會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-10-11）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查113年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查113年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會113年度預算書案【僅進行詢答】
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時59分）謝謝主席，主席，我們麻煩請部長，還有臺北士林地檢署顏檢察長。
蔡部長清祥：委員好。
李委員貴敏：部長好，今天有一個很大的新聞，您看到了嗎？就是有人預告和平高中將發生大屠殺，大屠殺的日期就是訂在禮拜一10月16日。我想請問部長，這個訊息是從社群平台instagram出現的，我不知道部長您跟數發部和警政署針對這個預告大屠殺的案件，跨部會的結合、合作現在已經展開了嗎？
蔡部長清祥：這個個案是由高檢署跟相關單位來密切聯繫。
李委員貴敏：對。高檢署的檢察長麻煩上來，就不要浪費時間，好不好？關於這件事情，我們看美國的情形，我們看到，當一個校園裡面有屠殺案件、槍擊案件的時候，會有連鎖效應。在第一時間，我們已經發現，而且時間非常緊迫，就是下禮拜一，那您的跨部會合作做了嗎？
張檢察長斗輝：報告委員，有關於這部分，目前我們跟刑事局有達成一個共識，相關的案件，我們會請臺北地檢署指派專責檢察官來即時處理。
李委員貴敏：這個回答等於是沒有回答，這個很麻煩，因為現在我們講的是非常急迫的情形，並不是在防範於未然，現在到禮拜一的時間，你可以做，可是，現在只有單純的指派，我剛才問一個問題，從部長問到您，然後您現在又說臺北地檢署，那誰來回答這個問題？現在跨部會合作到底有還是沒有呢？
張檢察長斗輝：報告委員，其實對這部分專責檢察官可以立即指揮警方去處理。
李委員貴敏：那指揮了沒有？指揮了沒有？
張檢察長斗輝：有。案件都有去處理。
李委員貴敏：立即處理是什麼意思？很具體的說，現在已經是一個預告了，你說的「立即處理」是怎麼樣？像我在看報導的時候，我就嚇一跳。我看報導的時候，報導居然說派警力前往校園站崗戒備，到校園站崗戒備來解決事情，我們就是不拿臺灣的情形來說，從美國的例子上我們也可以看到，在發生槍擊的時候，連警力進去的時候都沒有辦法處理了，你現在的處理方式，就算參考國外，你也知道這個不是解決方案。所以我真的拜託一下，請問一下，現在到底是聯絡了，合作了，還是沒有？
蔡部長清祥：這個個案的情形？我相信臺北地檢署也有接到……
李委員貴敏：那臺北地檢署檢察長呢？
蔡部長清祥：接到警方來報告……
李委員貴敏：臺北地檢署檢察長呢？
蔡部長清祥：他們應該有一個適當的處理。
李委員貴敏：臺北地檢署檢察長……
蔡部長清祥：對於防範安全的問題，我相信警方會處理。
李委員貴敏：鄭檢察長上來一下吧。
鄭檢察長銘謙：有關校園大規模的暴力恐嚇事件，我們臺北地檢署會指定專責勤務來處理。
李委員貴敏：好，專責勤務做了什麼樣的處理跟跨部會溝通？我這已經講三次了。
鄭檢察長銘謙：那個是屬於個案，這部分我們會指揮轄區的警察來處理。
李委員貴敏：所以現在行政單位在發生這樣情形的時候，唯一的作為就是說你會指揮專責人員，然後其他沒有了。
鄭檢察長銘謙：我們檢察機關是處理那一個個案，但是我們平常也會要求……
李委員貴敏：不是，我問你的是如何防範，你防範的方式就是指定一個人去處理，就這樣子？天啊！
鄭檢察長銘謙：我們是一個整組的，我們是有……
李委員貴敏：這個會不會有模仿效應？你現在告訴我的是你把它當成個案，你不認為會有模仿效應，是不是？是不是？您的回答是這樣子嗎？就是說，您認為它是一個個案，不會有模仿的效應產生，這個是您的答案嗎？
鄭檢察長銘謙：整個校園的暴力防範，我們會在……
李委員貴敏：這個何止是暴力而已？這是大屠殺！人家告訴你是大屠殺了，已經預告了，你不要講真正的現實生活，如果你在電影上面看到接到恐嚇信件或是其他情形，你是只有指揮說：「好，這個事情將來由你劉建國去處理。」就這樣子嗎？其他的事情你不處理嗎？是這樣子的態度啊？那你要怎麼樣讓家長放心呢？你有沒有跟數發部連絡？我已經暗示了第三次、第四次了，從IG上面的預告，你好歹去進行處理，好歹跟數發部合作，讓數發部聯絡IG，然後去找他的IP，這些該做的東西你都沒有做，你現在唯一做的方式，是說你已經請了特定的人去處理，這多恐怖啊！部長。
蔡部長清祥：是，這是從一個個別的個案往上溯源。
李委員貴敏：它不是個案。
蔡部長清祥：沒有，再往上溯源，如果需要部會的聯繫，我們也會出面……
李委員貴敏：所以我才問你你如何防範，你怎麼搞到今天是立法委員民意代表跟你講說，你應該要做這個做那個？我是要請教你你做了什麼東西，結果你唯一做的只有指派專員。
蔡部長清祥：沒有，先從這個個案去瞭解上源是什麼。
李委員貴敏：對啊。我已經從暗示到明示了，那你怎麼讓家長放心呢？如果民間聽到這個新聞傳出去，不得了啊，家長敢放心嗎？在10月16日是不是會像歹徒所講的，大家都不到學校去？因為行政單位只有派一個專責的機構，碰到的事情它要處理，這個跟你平常碰到的事情……
蔡部長清祥：沒有，當然警方要先加強校園的維安嘛，然後我們會追索這個消息的來源。
李委員貴敏：是啊。
蔡部長清祥：看是不是認知作戰或是假訊息，或是真的有這回事，我們要做最壞的打算。
李委員貴敏：怎麼又是認知作戰？部長，不要這樣子。我告訴你，今天為什麼治安會這麼差？
蔡部長清祥：他來破壞我們整個社會的安全……
李委員貴敏：你都還沒查……
蔡部長清祥：已經在查了。
李委員貴敏：你哪裡在查？在我明示你之前，你剛才的回答是講說就派一個專人在處理，真的不要這樣子啦，然後不要動不動就甩鍋給認知作戰，我覺得在這個時代真的要很務實地就事論事，好不好？
蔡部長清祥：我們也不排除有人製造社會的不安，我們每個都要注意。
李委員貴敏：對，那你現在是希望家長叫小孩10月16日都不上課，還是怎麼樣？
蔡部長清祥：我會跟警政署那邊做密切的聯繫，那您指教的就是跟數位部追溯上源到底是從哪裡出來的。
李委員貴敏：這是下禮拜一的事情，今天已經是禮拜三了，你只剩下兩天的時間處理。指派專員是必要條件，並不是唯一條件，好不好？拜託。
蔡部長清祥：好，謝謝。
李委員貴敏：我請教的第二個問題是要問士林地檢署，士林地檢署，我請問一下，到目前為止，我兩個禮拜之前已經問過了，就是我被威脅的事情，因為這件事同樣是有連鎖效應，你看，威脅的案件是不是一直來？當時我被恐嚇的事情，你就用簽結，那我就問法務部說，類似的案件查不到就簽結，那我們剛才前面講的和平高中的案件，如果到時候查不到的話又簽結嗎？是不是按照你的標準，你只要查不到，比如說，到時候他的IP又是在境外，就是你之前簽結的理由，然後你就把和平高中的案件也簽結嗎？
顏檢察長迺偉：報告委員，我們都是依個案來斟酌。
李委員貴敏：怎麼又說個案了呢？
顏檢察長迺偉：個案的部分，我們就委員的個案，依法來處理。
李委員貴敏：我們現在回到我們前一頁的地方，我們就講說會不會有模仿的效應，你查不到就動不動要簽結，天底下我還是第一遭看到，你查不到，案子就可以簽結了，那你的破案率當然是百分之百啊！因為你查不到的就全部簽結。
顏檢察長迺偉：報告委員，我們是現階段簽結，如果將來有新的事證，我們還是可以重啟調查。
李委員貴敏：等到事情已經發生了是不是？
顏檢察長迺偉：我是指之前委員提到的個案。
李委員貴敏：像我收到血書，你是等到事情發生了之後，然後你才按照血書上面所講的，再重啟調查，是不是？你不知道……
顏檢察長迺偉：跟委員報告，我們個案會由檢察官來審慎的認定。
李委員貴敏：你不需要這麼大聲。檢察長，我請教你，是不是預防勝於治療啊？是不是預防勝於治療？士林地檢署有多少的案件是你沒有辦法查到就簽結的？有多少？你不知道。
顏檢察長迺偉：跟委員報告，這個個案我們要回去做統計。
李委員貴敏：又是個案，今天在立法院沒人問你個案，今天是用個案當例子問你通案的情形，所以不要老是拿個案來講。今天士林地檢署簽結的案件，查不到就簽結的有多少？這個怎麼會是個案呢？這是一個統計的數字，怎麼會是個案呢？
顏檢察長迺偉：這個我們回去會整理給委員。
李委員貴敏：你有多少案件因為查不到就簽結？多少？
顏檢察長迺偉：這個我們回去再提供給委員。
李委員貴敏：多久？
顏檢察長迺偉：書面資料再提供給委員。
李委員貴敏：多久？
顏檢察長迺偉：我們儘快。
李委員貴敏：儘快是多久？上次已經是儘快了，沒收到。
顏檢察長迺偉：我們幾天內就提供給委員。
李委員貴敏：幾天內？
顏檢察長迺偉：三天內就提供給委員，這個禮拜之前。
李委員貴敏：好，謝謝。就是下禮拜一之前給，可以嗎？
顏檢察長迺偉：沒問題。
李委員貴敏：好，謝謝。然後我要請教部長最後一個問題。請教部長，去年打詐國家隊有14億，您當初講說法務部一毛錢也沒拿到，今年13億的部分，法務部有沒有拿到一毛錢？
蔡部長清祥：我們有4.2億。
李委員貴敏：在13億裡面，你拿到4.2億，是不是？還是你在講113年？我沒有講113年喔。
蔡部長清祥：112年還是113年？
李委員貴敏：112年。
蔡部長清祥：112年我們是3.3億。
李委員貴敏：好，112年的13億裡面總算有3.3億撥給你們。然後我再請教一點，劍青檢他們有反映實際上的情形，說他們的案件多到讓他們忙到連上廁所的時間都沒有，沒有辦法上廁所，這個事情改進了嗎？
蔡部長清祥：他們很辛苦，我非常體諒。
李委員貴敏：改進了嗎？
蔡部長清祥：所以我們爭取了檢察官助理來協助。
李委員貴敏：好，提到檢察官助理，我就要請教了。部長，您上次有看到，有個女警因為男朋友的關係而涉案，那檢察官助理會不會也有類似的情形？因為你是直接從民間找嘛，對不對？會不會有類似的情形？也就是說，這一些詐欺犯透過檢察官助理，發生和警方同樣的情形，有多大的把握說，已經有警方的前車之鑑，在法務部、在檢方絕對不會有這樣的情形發生？有多大的把握？
蔡部長清祥：我會要求所有的檢察長一定要防範，絕對不讓這個事情發生。
李委員貴敏：但是部長，只有要求不夠啦，要很具體的務實，要有具體的規劃出來，可以嗎？
蔡部長清祥：可以。
李委員貴敏：好，謝謝，謝謝部長。
主席：好，謝謝李貴敏委員。好，接下來請劉建國委員發言。