aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時36分）請薛部長。
主席：請上臺。
薛部長瑞元：委員好。
洪委員申翰：部長，你有沒有去過馬祖？
薛部長瑞元：我去過一次。
洪委員申翰：去過一次？
薛部長瑞元：對。
洪委員申翰：我想跟部長說明，現在連江縣立醫院是馬祖四鄉五島唯一的一個醫院，我今天要跟部長反映的事情是長期以來連江縣政府的醫療量能其實非常的有限，地方鄉親跟我說急性的像心血管疾病，或者是腦血管的症狀，目前其實都沒有辦法在當地動刀救治，大概都需要透過轉診後送，我們現在看到另外兩個離島，包括澎湖跟金門，其實他們現在都可以在地處理心血管的緊急手術，目前只有馬祖沒有辦法，部立金門醫院現在成立心血管照護中心，直接減少了後送臺灣的病患數量，澎湖的三總分院也有這個高階的心導管室可以讓醫師來處理複雜的手術，但是現在確實只有馬祖是做不到的，所以地方上現在也有很多的討論，如果連江縣立醫院可以參考部立金門醫院的模式，從縣立改隸為部立的醫院，部長認為有沒有機會可以提升馬祖的醫療品質跟民眾就醫的權利？
薛部長瑞元：當然目前這個縣立醫院是由IDS即臺北市立聯合醫院的體系在支援，改為部立由衛福部主管的話，可能體系就會大一點，因為部立醫院的……
洪委員申翰：體系就再大一點？
薛部長瑞元：部立醫院的醫院總共有26家，會比較有餘裕，部立醫院的另外一個，假設如果改為部立醫院，因為衛福部直接找其他體系的醫學中心來合作，機會應該是會比較大一點。
洪委員申翰：部長，雖然衛福部有建立所謂的空中轉診後送，但老實說因為像馬祖秋冬常常有濃霧，飛機有時候其實並沒有辦法航行，沒有辦法預估起降的時間，常常一等其實可能就是2、3個小時，很有可能會錯過了像腦心血管疾病的黃金醫治時間，所以地方鄉親其實一直很強烈希望說醫療品質能夠提升，最關鍵的事情當然就是兩個，一個是落實醫療在地化，也包括提升民眾就醫的可近性，這是大家一直以來的願望，部長，你覺得如果縣立醫院接下來升格為部立醫院，對於我們馬祖過去一個很大的痛點就是留不住醫療人才在馬祖，對於醫療人才能夠留在馬祖服務，或包括提高醫療量能、增設心血管或腦血管等重症的醫療設備有沒有幫助？
薛部長瑞元：基本上，如果是改隸的話，機會會比較大一點。
洪委員申翰：機會會比較大，對不對？
薛部長瑞元：對，機會會比較大一點。
洪委員申翰：包括薪資上面是不是都會有多一點調整的空間？
薛部長瑞元：薪資我就不敢講。
洪委員申翰：薪資不敢講？
薛部長瑞元：跟委員報告，因為金門當時改隸為部立醫院的時候是因為金門本地有金門酒廠，所以那邊有……
洪委員申翰：OK，但是整體的資源，包括剛剛講到醫療的量能、包括心血管、腦血管這些重症的設備，其實可能……
薛部長瑞元：關於設備的部分，其實只要公共建設的計畫能夠通過，行政院這邊通過的話，要放設備不是太大的問題。
洪委員申翰：是。
薛部長瑞元：主要是人。
洪委員申翰：主要是人嘛？對不對？
薛部長瑞元：主要是人，要有一個團隊在那邊stand by。
洪委員申翰：所以這個團隊跟人看起來由部立醫院能夠建置的比較完整的機會是比較高的，對不對？這應該沒有錯嘛？
薛部長瑞元：對。
洪委員申翰：部長，我們其實看到同為離島的澎湖或金門他們的量能現在比馬祖好，現在馬祖是唯一一個沒有中央層級醫院的縣市，過去其實馬祖也是省立的，但後來精省以後變成部立醫院，部立金門其實過去當然也一樣是縣立醫院，但改隸了，後來他們引進臺北榮總等相關醫療資源來提高，但是部長我想請問現在連江縣政府公開這樣講，它這樣說，它說部立金門醫院改制後，由於立場不同，縣府與醫院關係緊張，公共衛生業務配合度減弱，院長由中央派任，鄉親要求轉院時也不若以往便捷，它又再說，縣立醫院對藥品採購有決定權，可以採購原廠的藥，但改制後受制於中央，可能就無法採購原廠藥品，部長你同不同意現在連江縣政府這個講法？
薛部長瑞元：有一些可能是有一點點問題，比方說藥品採購的部分……
洪委員申翰：我們改隸部立醫院的話就沒辦法採購原廠藥品嗎？
薛部長瑞元：它就會變成聯標，在聯標裡面，價格可以壓低一點，因為量夠大，原廠藥品倒不是主要的問題。
洪委員申翰：部長，我說實話，我覺得像這樣子的訊息由地方政府來提供給一般社會大眾，坦白說，我覺得這裡面有非常多片段，甚至有一些扭曲的狀況，所以部長，我自己覺得連江縣醫院是否要改為中央主管的部立醫院看起來其實是需要比較全面的評估。
薛部長瑞元：對啦！
洪委員申翰：我覺得不應該再放任這個地方政府用這種片段的，甚至我說實話這都有一點在恐嚇了。
薛部長瑞元：地方政府有它的考量，這我們也尊重，但是以整體性的規劃來講，利弊得失還是需要更進一步去精確的評估。
洪委員申翰：所以部長，我們能不能在1個月內，我想要請衛福部提供一份完整、科學包括也有實證經驗、假設要改隸為部立醫院的一份評估報告，好好的來了解連江縣立醫院如果改隸為部立連江醫院的話，它各項的優缺點，我說各項優缺點我們都可以擺上來，但是它是一個完整、科學的一份評估報告，至少讓大家來參考假設縣立醫院改隸為部立醫院的好壞，我覺得讓連江縣的鄉親、讓馬祖的鄉親來做一個思考跟判斷，部長，這沒有問題吧？
薛部長瑞元：應該可以。
洪委員申翰：部長，我想要再跟你請教一個事情，我們知道其實從這個月開始，障礙者個人助理的加薪方案其實已經上路了，他的時薪有增加，夜間跟偏遠的地區有加乘，但很多障礙者還是跟我們反映，現在有些地方政府它在審核障礙者個人助理時數的時候，還是有限制每月只能有60小時這樣子的潛規則，還是有地方政府這樣。
薛部長瑞元：我們……
洪委員申翰：並不是真的按照障礙者的需求去評估時數，我是指有些地方政府，所以部長我現在要來了解一下，中央跟社家署其實已經有鼓勵地方政府建立專家審查的機制，這我知道，但現在各縣市在把專家的審查機制建立起來之前，我希望我們中央可不可以有一個通函給各地方政府，我們白紙黑字讓他們清楚知道審核障礙者的個人助理時數不該限定每月60小時，必須以需求作為評估，來作為判斷的依據，我們就把白紙黑字寫給他們，讓他們知道這是中央的態度，不只是口頭上的鼓勵，這個包括我們臺北高等行政法院其實都已經有判決了，所以部長，我們可不可以很明確的發一個通函給地方政府這一個很明確的訊息？
薛部長瑞元：可以。
洪委員申翰：不要在這個可能過渡階段的時候，反而地方政府還用這種方式在審核，這其實就違背了整個制度設計的美意，好不好？
薛部長瑞元：好，可以，我們再來發文。
洪委員申翰：謝謝部長。
主席：現在休息10分鐘。休息（10時45分）繼續開會（10時55分）
主席：現在繼續開會。先作以下宣告：113年度衛生福利部公務及基金預算案，委員針對審查之書面提案請於10月30日（星期一）下午3點前，以書面送交本委員會辦公室。同時宣告：中午吃便當，持續進行開會，12點左右再休息，可是這一次只會休息5分鐘，因為我們今天總共有28人要發言，謝謝大家。請邱泰源邱委員。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、審查司法院函請審議「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法修正草案」
案；二、 審查司法院函請審議「民事訴訟法第一百十六條及第四百八十六條條文修正草案」及
「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（10時41分）謝謝主席。再次回到我們司法及法制委員會來請教司法院吳秘書長幾個問題。
吳秘書長三龍：委員好。
陳委員歐珀：司法是國家實踐正義的最後防線，2017年的那一場全國司改會議，秘書長應該有參加吧？
吳秘書長三龍：那一次我沒有參加。
陳委員歐珀：你沒有參加，那你知道那一次有得到幾項決議嗎？
吳秘書長三龍：當時因為都要注意整個時事的發展，所以大致上的方向我還是知道的。
陳委員歐珀：沒關係。這是難得的史上第一次的司法國是會議，國人對於那一次經過4個月、40場的國是會議跟公聽會有很高的期待，也以這個會議結論作為我們司法改革的目標。共有十二項決議，包括人民參與審判、司法官的人才養成、晉用及淘汰、議政改革、法學教育，以及司法中立及效率的相關議題，秘書長，我真的建議你要好好看一下這個。
吳秘書長三龍：是。
陳委員歐珀：因為現在蔡總統也剩下7、8個月的任期，以我當一個立法委員，我會以這個指標來作為結論，即到底蔡英文總統任內司法改革進行得怎麼樣、成效怎麼樣，很可惜啊！10月10日國慶那天也沒有談到司法改革，我當時人在場，老實講我有點失望。但我知道我們司法院有在做事情，但一般民眾不曉得，所以我認為你應該用目標管理具體把改革完成的內容列出，就像你們網站有提到的一些圖表跟數據，這個才能夠說服別人，否則人民對於司法的信任度一直都在三成，枉費我們蔡總統當了7、8年的總統，這個成績單人民是會算總帳的。接下來，我想我個人體會最深的就是司法的中立跟效率的問題，所謂的中立，臺灣政治化之後，很多就是會被說司法不中立、藍綠有別，我個人體會其實沒有這樣的差別，但是現在我們執政，我越是這樣講，人家越不服氣，所以就是你們要來講啊，拿實際的例子來講，不是我們在這裡吵，我們政治人物講的話人家也不太相信了，這個我們也很清楚。所以我還是建議你，在司法中立方面，要把同一類型的做一個標準化的描述。第二點就是效率，效率就是直接對民眾，我那天在9樓質詢的時候也跟你提到效率的問題，這是我很不能接受的問題，我舉了一個例子，2018年時我們也抓了很多賄選，已經起訴了，到了2022年選舉的時候，還有51%的比例還沒定讞，經過了4年還沒有定讞，所以賄選的人繼續賄選，也繼續當選。2022年選舉的時候那麼多賄選，我就很擔心案子越積越多，是不是2026年時連2022年、2018年的案子都還沒結？所以你們要有目標管理，你們都有訂定準則，那天我有問你，我也知道賄選的案子一審是半年要審定，到二審也是半年，所以賄選案子的當選無效之訴是一年之內就要確定了，現在已經快一年了，秘書長，我提醒你，不要到時候當選無效之訴到明年1月，因為我們去年是11月選舉嘛，不要到今年的12月當選無效之訴還沒有定讞。我覺得連賄選都那麼難判的話，那麼很多案子判了幾十年也都差不多是這樣，賄選是有時效性的，臺灣為什麼民主倒退那麼多？就是因為賄選。你可能不曉得，五合一的選舉很恐怖的，聯合買票，民眾都知道，但我們抓不到，好不容易抓到了，你們又判無罪，我想這個部分要給人民一點信心，我再次要強調的是你們的效率。所以會後請提供幾個資料給我，第一個就是2018年到2022年，到現在已經2023年，2018年的賄選案到現在還沒定讞的有哪些案子，清一清好不好？我是針對你們司法院的部分。2022年九合一選舉，檢方提起的當選無效之訴有幾件，有多少件現在一審的判定情形如何、二審現在情形如何，因為時間已經快到了，現在10月份了，下個月就快滿一年了。第三點，我想請你們提供一下，我們對於這些承辦法官也應該做一些處理，都違背你們的……像是公務人員都有期限，那給司法官的期限那麼寬，你們應該追蹤啊，追蹤一次，假如延一個月，大家認為可以催一下，兩個月就要怎麼樣、三個月要怎麼樣、四個月要怎麼樣，要處分啊！否則因為司法獨立、審判獨立，我們永遠都看不到你們在做什麼，民眾就永遠不相信司法。秘書長，你能不能承諾會後把這些資料給我。做一個追蹤，好嗎？
吳秘書長三龍：當然，一定會配合。
陳委員歐珀：你要追蹤啦！因為法官我們都管不到，你們這是行政管理，而且是你們自己的內規，你們不自律，他律沒辦法啦，我相信這個委員會很多委員都不敢提這個問題，但這個問題確實是臺灣目前最嚴重的問題，就是政治人物的品質越來越低，因為靠錢買，有時候甚至黑道也可以介入，我們束手無策，就算法務部、調查局、檢警調很積極地查辦，到法院這裡就躺在那邊睡覺，所以他繼續當選、繼續來民意機關胡作非為啊！你應該聽過很多地方議會是怎麼樣亂搞。所以我想還是回歸司法改革，司法院你們是火車頭，基本上我們是尊重司法，也希望司法能夠維持獨立的空間，我們都很願意尊重，但是你們要自重自律。以上，謝謝。
吳秘書長三龍：好，謝謝。
主席：謝謝陳歐珀委員。下一位請江永昌委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（10時48分）謝謝主席，麻煩主席有請李主委。
主席：有請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
賴委員品妤：主委好，今天的會議主題是中選會的業務報告跟明年度的預算審查，所以大家關心的大概都離不開選舉事務如何順利進行，因為我們中選會的主要職責就是如何公平公正的辦好每一次選舉。我們要如何公平公正辦理選舉，盡力去降低各種誤導選民判斷的因素就會非常重要，這也是我這次關心中選會關於假訊息防範主要的用意。
李主任委員進勇：是。
賴委員品妤：另外有幾個問題，一直以來在公職人員選罷法跟總統副總統選罷法中，針對民意調查都是有規範的，今年新修正的公職人員選罷法第五十三條，還有總統副總統選罷法第五十二條，其實就有要求要載明民意調查資料的來源作法，未清楚標示者不得發布及評論。我想問主委，民意調查在上述兩大選舉罷免法法規上有明確定義嗎？你們怎麼定義民調？
李主任委員進勇：沒有法律的定義，我們適用法律的機關，對於兩個選罷法裡面所謂的民調有作成解釋，這個解釋就是任何個人或者團體，就候選人或是選舉事務所調查的民意結果，他把這個調查結果彙計之後對外宣布，這個就是我們所定義的民意調查。
賴委員品妤：目前的狀況是這樣，就像主委自己講的，法規上沒有明確定義到底什麼是民調，所以遇到幾個問題。第一個，當然我也知道兩大選罷法的主管機關目前不是中選會，這個是選務跟選政是否要合一的議題，這邊先不贅述。但是依照兩大選罷法，違反法規的行政罰鍰都是由中選會裁罰，也就是說中選會對是否構成違法應該要有清楚的判斷。所以我就要問一個問題，現在我們可以看到網路跟媒體快速發展，基本上網路跟媒體上面的內容其實會影響選民投票意向，就不是只有傳統的民調指數會去影響選民的意向，例如網路媒體或是各種，也許Youtuber的頻道所做的街訪民調影片，他會訪問路邊的民眾，詢問民眾對候選人的看法。其實這個過程就不像傳統認知的民意調查，有嚴謹的問題設計、抽樣、誤差值等等可以參考，但是事實上這個影片傳播的速度更快，也更方便民眾瀏覽，問題是我們可以看到這些影片，他們自己很多都說這是民調影片，這樣子的影片算是民意調查嗎？在你的認知裡面。
李主任委員進勇：這個過程裡面有一個非常重要的就是他要彙計這個結果，他這邊問一個、那邊問一個、這邊再問一個，他把這個過程、結果彙計起來，有一定的結果，這個就是我們所定義的民調。
賴委員品妤：所以你現在還是在解釋把這個直接定義成民調嗎？
李主任委員進勇：我比較會傾向認為它是，必須要有彙計的過程。
賴委員品妤：好，那我提供一個假想的狀況，如果今天有一個Youtuber製作了街訪民調的影片，中間其實也有提到受訪者投票的比率，這是很常見的嘛，如果影片上線的時間在投票10日前，他到底需不需要依規定載明調查單位、抽樣方式、誤差值跟經費來源？如果在投票日10日內發布，他算不算違反10日內不得發布民調資料的規定？因為剛才主委說你認為這個算民調，如果是我剛講的這個狀況，他這樣子發布算不算違反規定？
李主任委員進勇：如果是民調的話，當然都要遵守相關規定，10天之內是不可以的，10天以外，選舉公告發布之後，那些該揭露事項都應該揭露。
賴委員品妤：所以今天我們就在這個質詢臺上確認了這種街訪形式也算是民意調查。
李主任委員進勇：我不敢說確認，我只能夠跟委員講，我們的定義是這個樣子，具體個案要套到這個定義裡面來，要套進來的過程不是我在這邊講了算，那就是需要經過我們的委員會議來做決定。
賴委員品妤：所以我馬上就點出個問題，今天我們在質詢臺上，主委說你認為這個是民意調查，問題是我們可以看到實際在網路上這種方式說是民調也真的是非常非常多，這種影片真的如過江之鯽，各家都在做。今天我要提醒，如果主委認為這個是民意調查，那你就必須趕快去處理，等於在這一次的選舉裡面，他們是不是就應該要針對法規上的規範有一些規範，該開罰的要開罰，如果到時候有人違規的話。
李主任委員進勇：這是國會殿堂，我們跟委員之間的對話，可能也會影響到很多人他們到底決定如何取捨，所以我要特別強調，我們所定義的民意調查，指的是個人或者團體就候選人或者是就選舉，有一些意見的調查……
賴委員品妤：但是實際上……
李主任委員進勇：然後他把這些調查結果彙計好了之後，一定要有這個彙計的過程，然後他對外發表，這個就是我們所定義的民意調查。委員所舉的例子，在網路上怎麼樣，在社會上怎麼樣，這個就必須要來套，到底套得來套不來，我要特別強調，這個套的過程就必須要是經過嚴格的認定，這個嚴格的認定不在我今天、在這裡……
賴委員品妤：我在這邊其實是要提醒主委，第一個，這件事情還沒發生，但是我先提醒你，因為現在所謂的民意調查的形式已經變得非常的不同，有各式各樣的形式，這個你也同意嘛！所以我剛剛講的這種方式，你也認為算是民意調查的一種，那有關單位是不是就要趕快去處理，就是說未來，因為現在還沒有遇到這個狀況，選前10天也還沒到，到時候中選會應該要去決定這些民調到底算不算法律要規範的一環？如果要的話，你事前也要直接先提醒民眾，因為你都沒有提醒民眾，假設你把它認定是要罰的話，他可能也會觸法。我在這邊要再次強調，距離大選已經不到100天了，今天應該是剩93天吧？中選會要趕快上緊發條，因為聽起來你在這邊覺得它是民意調查的一種，可是這個東西如果未來在選前10天它沒有遵守過去我們民調應有的規範的時候，而你也還沒有決定要怎麼處理這件事情，但是這種新型態的傳播形式，我覺得中選會應該要掌握得更好，民眾也才能去了解要如何遵循。所以我在這邊要求，因為選舉真的剩不到100天了，是不是中選會應該要儘速去釐清剛才講的這個問題？因為你剛剛說了，罰不罰也不是你現在講了算，等於就是你是主管機關，你應該要在這裡釐清，所以是不是能夠在兩週內回復書面報告以提供本席參考？
李主任委員進勇：我再跟委員報告一次，關於我們執法機關對於民調的定義，剛剛已經講得非常清楚了，有很多新型態的調查，它符不符合、該不該當所謂的民調？這個必須要就具體的案件，同時經過法定的程序來做認定。我在這個地方除了要對於執法機關所謂的民調來做說明之外，同時我還是要很誠懇的呼籲大家要共同遵守法律的規定，執法機關的態度一定是非常嚴格的來執行相關法律的規定，不容許有僥倖的情形存在。
賴委員品妤：但因為過去我們的宣導主要都是針對市話、手機民調等等，而我剛剛講的問題是，現在的民調、大家使用的方法已經都不太一樣了，其實你們針對這個部分，目前我看到也沒有加強宣導，如果今天真的我們執法的內容是有涵蓋到這個部分的話，其實你要在事前先講清楚，不然到時候民眾不小心誤觸法網，其實也會很麻煩。所以我認為中選會有這個義務要出來把這件事情說清楚，而且是在選舉前就要把這件事情做宣導、去出面說明清楚，否則民眾也會無所適從。
李主任委員進勇：我們還是要呼籲大家遵守法律，不要心存僥倖。
賴委員品妤：所以是不是兩週內能夠把相關的報告提供給我？
李主任委員進勇：報告可以提供，沒問題。
賴委員品妤：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝賴品妤委員。接下來請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案
關於交通部單位預算；三、審查 113 年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；
四、審查113年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算；五、審查113年度中央政
府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查、處理112年度中央政府總預算關於交
通部主管預算凍結案計 2 案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（10時27分）謝謝主席，請邀請王部長。
主席：王部長。
王部長國材：陳委員好。
陳委員歐珀：部長，恭喜，交通部已經完成組織架構的改造。
王部長國材：謝謝。
陳委員歐珀：新的交通部希望給國人耳目一新，能夠再提振我們的工作士氣，我長期待在交通委員會，委員會雖然很和諧，但是大家壓力都很重，不管過年、過節都要討論到交通的問題，我期許新的交通部在你領導之下能夠改善一些我們目前最重視的交通安全問題，另外一個就是行人安全問題。
王部長國材：是。
陳委員歐珀：陳建仁院長也宣示在2023年要降低交通事故死亡人數30%、行人死亡數字降低50%，這個是一個目標管理，但是具體而微有很多的措施，我們也必須來做處理。前一陣子我看到部長也提出肇事路口改善的一些方案，這個都值得肯定，本席也給予肯定。但是我這裡也提供幾項建議，首先是臺北市藥師公會推估每年有300人因為藥駕而死，藥駕而死比酒駕還多，這是一個警訊，目前道路交通管理處罰條例第三十五條只有規範管制藥品，有些比如散瞳劑或是止咳感冒藥都沒有規範。部長，你們有發現這個漏洞，我現在請教你，什麼時候要把藥駕防制修法送到立法院來做討論？
陳局長文瑞：這部分跟委員報告一下，前些日子我們已經正式行文，因為這涉及藥品分級，所以有請食藥署提供一些相關資料給我們做參考，目前還在等食藥署的資料，等他們資料過來時，會請相關的家醫協會跟我們共同討論，若有涉及處罰條例，就是現行的法規命令無法處理而需要在條例中處理者，到時候我們會擬具修正條文呈報行政院核轉大院做審查。
陳委員歐珀：我想藥駕比酒駕還要嚴重，希望權責單位─交通部要積極推動修法。
王部長國材：好。
陳委員歐珀：在還沒修法之前應該要納入一些行政上的考量，譬如說考照、道安教材、社區宣導，這是我們可以馬上做的，提醒大家藥駕的危險性。第二點，藥駕最主要是因為藥物引起的精神不濟、疲勞駕駛等問題，我記得過去召委也辦過公聽會，現在很多科技車輛有DDAW的裝設，也就是疲勞偵測系統，看一下簡報的圖示，這樣的系統可以偵測到視覺和手的反應，歐盟在2024年7月7日起，M類和N類的新車必須配備這樣的系統，我覺得你們現在要未雨綢繆，開始思考這個問題。國外重視交通安全，剛才也比照了日本及歐洲交通事故的發生比率，臺灣確實偏高，交通部跟車輛安全審驗中心要把推動的期程定好，並做目標管理，能夠儘速把DDAW的系統作為車輛的基本配備，不曉得部長看了之後覺得怎麼樣？
王部長國材：是，我覺得那個很重要，疲勞的時候可能要有一些偵測甚至是提醒，事實上已經慢慢有一些車輛有這種配備；因為這是歐盟的法規，而我們一般是適用聯合國的法規，這部分我會請我們的同仁針對現在歐盟跟聯合國的法規做一些討論，看我們是不是應該在相關的規定中做一些調適。
陳委員歐珀：好，我都舉國外的例子，因為他們有一些進步的科技，預防車禍事故發生……
王部長國材：我覺得可以……
陳委員歐珀：這個都可以參考。我再提一點，EDR是我們俗稱的汽車黑盒子，也就是事件資料的紀錄器，這樣的一個紀錄器其實可以作為事故數據的分析、車禍鑑定責任的歸屬，這在國外包括歐、美、中、韓都已經成為一個配備，臺灣也要與時俱進，加強要求相關單位和製造商，把這個列為必要的安全措施，不曉得部長你們的看法是？
王部長國材：我們現在的確在營業車有要求類似行車紀錄器，如果要做到全部，我想這部分也是要看歐盟跟聯合國的相關規定再來做一些討論，目前在營業車已經有要求類似的東西。
陳委員歐珀：好，因為時間的關係，我有一個案子要請你們去更正資料，因為我覺得這個資料很重要，就是現在交通部列管很多交通事故的熱點，該資料有錯誤……
王部長國材：是嗎？
陳委員歐珀：我們辦公室提供你們資料做更正，你們也不更正，同一個路段但數據不一樣，我看這個數據應該是不同的路口，這數據有要更改的部分，你們自己要重視這個，否則交給地方政府也不曉得怎麼列管，我覺得交通事故熱點安全改善應該列為你們的重要施政目標。
王部長國材：好，這個我們趕快來確定一下，是不是同一個路口容我們再確定一下。
陳委員歐珀：我建議省道的入口應該優先、主動來做，請問部長，宜蘭縣的優先路段你打算什麼時候做？
王部長國材：現在是這樣，我們將肇事指標給了地方以後，希望他們在11月30日提出計畫來，我們在年底核定，希望他們在明年就要改善完成，我們用永續提升人行安全計畫來補助，目前全國都這樣在做，包括宜蘭也一樣，現在省道的部分也在進行中。
陳委員歐珀：部長，這個你先列為重中之重來列管。
王部長國材：好。
陳委員歐珀：那些路段都已經警示出來為肇事的熱點，還不去改善，會讓人家覺得政府麻木不仁。另外還有一點，各縣市政府的權責路口也要追蹤、要求改善，好不好？
王部長國材：好，省道的部分，我請……
陳委員歐珀：我再提醒很重要的一點，因為時間關係，我想再度提醒你們藥駕的防治，還有EDR、DDAW系統應該列為新車的配備，你們應該趕快做一些規範和期程，尤其是易肇事路段，這些肇事的熱點應該要趕快做，特別是屬於公路局權責的部分，也要要求各縣市政府把改善情形列管，以上謝謝。
王部長國材：好。
主席：謝謝陳歐珀委員、謝謝部長。接下來質詢的委員是傅崐萁委員。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-12）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案關於
國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）（僅詢答）；三、審查113年度中央政
府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（僅詢答） (一)作業基金：1.國軍生產
及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、3.國防醫學院軍事教育基金、(二)資本計畫基金
─ 國軍營舍及設施改建基金
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（10時56分）謝謝主席，我們請邱部長。
主席：好，有請邱部長。
邱部長國正：林委員好。
林委員昶佐：部長，你好。關於最近潛艦國造的洩密爭議，當然檢調已經介入調查的部分我們在這邊也不會多問，不過有一件事情其實是跟檢調的調查比較無關，部長還是應該要比較清楚的說明。我們看到馬委員說她把一些潛艦的資料交給韓國，不管是只有錄音還是有其他的資料，這個我們都不去討論，主要是她有提到當時的房次長有帶著相關人員到她辦公室去說明，說這些資料對於潛艦的機敏沒有影響，對於這個潛艦的建造沒有影響。我想就算是只有錄音檔好了，細的部分不講，我先請部長說明一下，有這樣的事情嗎？就你的瞭解，房次長有去說這些資料對這個潛艦的機敏部分沒有影響嗎？
邱部長國正：是，我跟委員報告，的確有去跟馬委員說明，說明的原因是因為我個人的作為，是要求我們國防部針對任何委員或媒體有問題時就要回應，但是回應的內容後來房次長回來後也有跟我回報，他說因為說明以後，馬委員說已經交給調查局還是哪個單位，他有跟我講這一段，至於內容是怎麼談，我是聽他講的，但現在已經進入司法程序，所以我也不便透露這個內容。
林委員昶佐：對，但是他跟你講的這個內容，關於案情的部分我們不說啦，我是說房次長有去說這個對於潛艦沒有機敏的問題嗎？有說沒有影響嗎？
邱部長國正：因為當時法律司司長也有跟去，我請他來說明。
沈司長世偉：委員好，我是法律司司長。報告委員，我們大概當時就是跟馬委員報告，然後馬委員說這個資料都已經送到調查局了，我們的態度就是跟馬委員說，我們國防部一定全力配合後續相關所有檢調的調查，我們一定全力配合。
林委員昶佐：好，所以當時其實沒有跟馬委員說這個並沒有機敏性的問題嘛！
沈司長世偉：對。
林委員昶佐：就是並沒有告訴她說，妳把這些資料給別人，這並沒有造成這個潛艦的機敏性外洩這些問題，沒有這樣的說法？
沈司長世偉：沒有談的這麼深入啦，因為她已經交了檢調，我們就是配合。
林委員昶佐：好，所以我想這個部分應該在這邊有一個機會澄清，也讓國人比較知道啦，畢竟現在在媒體上面她這樣說，如果變成是國防部去幫馬委員這樣子的說法背書，我想這個也不是當時的實情啦，所以藉由這個機會澄清也是好事啦，謝謝部長。
邱部長國正：跟委員報告，給我幾秒鐘讓我做個說明，好不好？
林委員昶佐：是。
邱部長國正：我一再強調，本來潛艦國造是好事一樁，鬧到這種地步是大家都不樂見的，但我們基本上說這個已經進入法律程序，檢調已經介入了，有很多地方就算我們瞭解，我們也不便透露，但是檢調單位如果傳訊我們的話，我們絕對全力配合，我特別再跟委員做這個說明。
林委員昶佐：是，所以其實我們至少可以確定一件事情，就是在2022年韓國的朝鮮日報報導之前，他在懷疑這個洩密的SI公司，在提到這個公司之前，以及我們現在一般的媒體大眾談到之前，我想從來沒有看過任何一次國防部公開的資料，不管是口頭報告、書面的報告，其實從來沒有提過這家公司，對不對？
邱部長國正：從來沒有提過。
林委員昶佐：所以我想不管是國防部也沒有在馬委員當面跟他說，這一些資料提供給別人沒有洩密的問題以外，事實上在委員會裡面，從來也沒有公開看到這個資料，在公開的資料、公開的口頭報告裡面從來都沒有，我想在這邊我們必須要很清楚地讓國人知道這件事啦！至於後續檢調怎麼樣子去調查，怎麼樣後續處理，這當然尊重檢調，但至少在這邊可以確定這件事，公開資料從來沒有看過這一些。
邱部長國正：對，沒有過。
林委員昶佐：從來沒有提過這一些公司等等，馬委員對外面洩漏的這些資訊。好，下一個問題，我想在這邊要跟部長討論，我也不用再把前因後果講一遍，就是這個石綿案過去造成海軍弟兄罹患間皮細胞癌的這件事。在上一次質詢的時候，國防部這邊說有提出草案，但是當時羅秉成政委他希望軍公教可以一致。在今年2月14的會議裡面，銓敘部跟教育部已經回復公跟教比較沒有這方面的問題，所以是不是還是請國防部內部盤整一下後續的進度啦，趕快處理這個修法的部分！
邱部長國正：好的，這是我們應該要做的。事實上其他部會沒有問題的話就變單純了……
林委員昶佐：好，再麻煩國防部把後續處理的進度，也跟我們辦公室回報一下，謝謝。
邱部長國正：好的。
林委員昶佐：第三個部分，我想部長一定知道這個案子，因為最近有報導，就是朱文傑的後代家屬對於他在1970年代被指控叛國、被槍決，這一個案子後來在2004年其實已經獲得相關的平反。我時間有限，我想這一個案子它牽涉不一樣的需求，他的家屬希望能夠恢復父親的軍人身分，另外一個是遷葬到軍人公墓。我知道恢復軍人身分這個牽涉的事情比較廣泛，因為沒有法源，也牽涉到薪資還有退撫要不要給他，如果恢復的話，可能會牽涉比較廣泛的問題。所以我覺得對於家屬的需求，如果比較能夠達到的部分，我們就來研擬，牽涉修法比較廣泛的，可以後面再來研議，不要一次就把家屬的需求，他希望可以幫爸爸達到的一些平反就都……因為有一部分的賠償，那個是權復會那邊會處理，跟國防部無關嘛！所以我要再講一遍，他的需求有分兩塊，希望可以遷葬到軍人公墓的這一塊，我覺得這個可以討論，因為這塊可能只要修改相關的辦法──軍人公墓籌建及管理辦法說不定就可以處理，你只要把裡面本來是軍人，但是因為某些原因喪失軍人身分，但是已經被平反的，例如說被促轉會撤銷判決，他已經沒有這個判決的，你至少在辦法裡面應該是可以來處理，他就不完全是恢復軍人身分。所以我再講一遍，是不是可以讓他遷葬到軍人公墓，這個部分先來研議，它比較簡單，至於恢復軍人身分涉及比較廣泛，我們把它切割來處理，這樣子可不可以？
邱部長國正：我跟委員報告，照顧袍澤一向是國防部應該要把握的原則，事實上我們現在也這樣子做。很多因為時代環境背景不同造成的，我們也儘量往好的方面去處理。所以像剛才委員講的狀況，應該要跟家屬說明的，我們都做說明了，然後立刻可以做的，我們不會猶豫。像剛剛講遷葬軍人公墓，如果可以做到的就朝這方面去努力。
林委員昶佐：好，因為過去幾個報導看起來，似乎國防部對家屬所提出來的要求是比較被動的，所以我希望我們夠做的、能先處理的就趕快做，至少有一個積極的回應，對他們的家屬、後代來講，也是一個寬慰啦！
邱部長國正：是，我瞭解。
林委員昶佐：這部分再麻煩部長。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：謝謝。我們有請王定宇委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（10時56分）謝謝召委主席，有請部長。
主席：請部長上台。
薛部長瑞元：委員好。
邱委員泰源：部長辛苦了！今天很多委員討論了很多的議題，我們也知道衛福部所管的業務真的是非常多，所以大家真的很辛苦，也都很努力在做，所有委員關心的議題，其實我也都很關心，我們共同來看看怎麼樣把它做得更精進。我要談的部分是比較國際性方面的連結，這兩張圖片可以看到都是我跟隨部長到WHA相關的一些事情，包括我們衛環第一次在日內瓦WHA進行考察，同時也進行一些重要的參觀活動和考察會議，而且我們也連結臺灣的三個部會來一起討論。真的非常感謝這三個部會都在我們約定的時間裡面把WHA今年所提到的重要議題，分別分析、檢討、提出未來的政策方向，衛福部提的更加完整，也相當充實。我們也感謝所有參與WHA活動的立委、行政同仁，大家共同來幫助促進臺灣能夠參加WHA的相關活動。各位可以看到右邊這張圖片的中間有一個黑人，他是世界醫師會的會長，他也走在部長的旁邊，部長的左邊是小弟我，我被戴了一頂帽子，有點藍色的，不是綠色的，聽說最近也成為世界流傳的很好的帽子，也已經買不到了，再度感謝部長跟大家的辛苦。我現在要來談談，我們經過這樣的WHA會議，然後經過幾個部會針對相關議題的討論，上禮拜我已經跟環境部、勞動部討論到他們所提出來的一些議題的進度。我在這邊也跟部長做一點請教，這次WHA會議的主題是「saving lives,driving health for all」，我想大家都很清楚，也感謝衛福部提出本次世界衛生大會重要的相關議題，這是有關於衛福部工作的執行現況與未來政策，大概可分為12個部分來談。我還是要講一下，當然這12個部分不完全，但我個人非常敬佩，在開會之前，衛福部相關部門準備的資料非常地完整，和我辦公室請到的醫學專家所整理的資料相比是有過之而無不及，所以我非常敬佩。在這次的key issues，各位可以看到簡報英文的部分，的確就是我們討論的，包括universal health coverage，以及他們特別強調的primary health care，當然也有traditional medicine的發展等等，在基層醫療部分，也一直提出它是整個UHC最重要要做的一個事情。我簡單的請教一個比較宏觀的問題，部長，你認為我們的健康政策跟世界衛生大會這些主題以及國際趨勢有沒有什麼不一樣？或者你認為要努力的方向是什麼？整體而言，臺灣的優勢和劣勢在哪裡？如何發揮我們的優勢，在未來真的落實？如果這是臺灣應該走的政策，我們怎麼落實？怎麼有預算、經費、資源補充？這部分請部長做一個指示。
薛部長瑞元：謝謝委員，尤其是今年到日內瓦的期間，委員給我們一路的指導，也跟國內進行連線會議與討論。剛剛委員提到今年WHA這12項主題都是我們正在努力的一些方向，有一些其實是在臺灣進行的，那已經超過全世界的平均，而且是遠遠超過，並且是排在前面；最重要的是在基礎上，也就是infrastrcture方面，是我們之所以能夠達到今天成就的主要元素。什麼是基礎（infrastrcture）？主要就是第二項全民健康覆蓋（universal health coverage）加上primary health care，這是我們臺灣健康照顧能夠在全世界名列前茅的主要原因。也跟委員報告……
邱委員泰源：部長，我後面還有一些提問，請簡要說明就好，謝謝。
薛部長瑞元：簡單來講，我們規劃在明年初、1月的時候去一趟巴拉圭，因為巴拉圭總統來臺訪問時提出邀請，所以我們會過去，主要也是要協助他們做universal health coverage這件事情。
邱委員泰源：好，謝謝。沒關係，我等一下會有幾個題目，衛福部還有一些功課可以做，請放心。請看下一張簡報，有一個部分我今天特別提出來談，臺灣有一個很好的健保，第一個，我等一下會有5個問題請教衛福部，請針對這5個請教看看有沒有什麼具體方案，提供我們衛環委員會參考；第二個，國健署最強署長吳昭軍，在吳昭軍署長上任時，我還是要強調剛剛的infrastrcture，包括基礎醫學，我們有很強大的國衛院，還有最強大的司徒院長領導的團隊，對我們基礎醫學的貢獻非常多。我現在要簡單談一下，大家看簡報右邊的文字比較快，但是簡報左邊是這樣的，新加坡李顯龍總理在2023年國慶日提到有關健康部分，他提了幾個重點，第一個，要落實家庭醫師制度，他希望We encourage everyone to have a regular family doctor.我覺得他這席演講非常有愛心，關心新加坡每一個人的健康，所以他很希望落實預防保健、提升知能。他說他跟他的太太去參加一些健康的活動，希望每個家庭不要為了生病而煩惱，應該從預防就開始做。我們也有很多的計畫，我知道健保署石署長有宏大、宏觀的計畫一直在進行，不輸新加坡總理的理想，也希望未來能夠推動。很重要的是政府要編列充足的預算來補助醫療支出，這部分也是他當場答應要做的，當然每一個國家的背景不太一樣，我不敢講怎麼樣。我簡單問一下，我們現在臺灣幼兒的家庭醫師制度實行得怎麼樣？
薛部長瑞元：目前我們在優化兒童醫療照護計畫中就有這個幼兒專責醫師的制度，現在收案大概16萬人，委員提供的數字應該是沒有錯，整個涵蓋率是36%，但我們預計在今年的11月1日起，每個出生的嬰兒就馬上指定一個幼兒專責醫師。
邱委員泰源：好，謝謝，這等下會再問。接下來看一下universal health coverage，基層醫療是最重要的角色，怎麼運用現在要發展的遠距醫療，尤其在偏遠地區，請教衛福部，請衛福部回答一下，我們未來可能要面對新的防疫挑戰，該怎麼樣規劃防疫經費？針對國健署，預防保健、四癌篩檢如何進一步提升篩檢率及追蹤率？另外，我們很用心在做C肝的治療，除了C肝以外有沒有其他更重要的照護目標？其實治療很重要的國病，這部分也很希望能夠重視。基本上，如何建立一個分級、分流的醫療防疫體系，這也是我們這次在COVID中跟世界交流很重要的一個方向。在我擔任亞大醫師會會長時發表了一個台北宣言，其實這已經成為世界在新疫情防治裡面的準則，我也希望未來衛福部在提供相關白皮書時，可以把這些由基層發出來的聲音列為考量，我相信會更加完全。所以我舉的重點就是，請衛福部一定要和我們共同討論，第一個，如何取得最佳平衡，在各界滿意的情況之下推動臺灣健保永續？第二個，在臺灣如何繼續推動家庭醫師制度？第三個，如何提振基層醫療以符合WHO、UHC的目標？第四個，如何充實預算進行預防保健以及癌症篩檢？第五個，未來如何建立一個分流、分級的醫療防疫體系？這5個問題就拜託衛福部能夠以書面回答給我們衛環，那我們以後再來討論。
薛部長瑞元：好。
邱委員泰源：謝謝部長跟各部門主管及同仁大家的努力，你們努力讓臺灣人民的健康更加得到保障，謝謝大家。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝邱委員。
主席（邱委員泰源代）：接下來請吳欣盈召委詢答，吳委員請。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、審查司法院函請審議「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法修正草案」
案；二、 審查司法院函請審議「民事訴訟法第一百十六條及第四百八十六條條文修正草案」及
「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時5分）主席、與會同仁。請我們的司法院秘書長。
吳秘書長三龍：委員好。
吳委員琪銘：秘書長，針對本席的轄區，關於我們的司法園區，目前整個區段徵收已經在辦了，現在我們發覺法務部以及司法院，大家在取得土地的部分還是沒有協調好，因為司法園區在我們的院檢面積有8.09公頃，看守所的建地有12.72公頃，現在就是法務部以及司法院這邊的土地還有爭議，因為這整個司法園區是列為國家重大建設，還有配合金城交流道，我昨天還特別質詢了法務部長，部長也同意在下個月邀集司法院一起到現場會勘，秘書長你的看法呢？
吳秘書長三龍：這個我非常同意。
吳委員琪銘：非常同意嘛！
吳秘書長三龍：是。
吳委員琪銘：因為現在整個開發是由地政司直接來開發，地政司重劃處那邊遇到的問題就是坡度的問題，坡度的問題你們兩個單位還沒協調好，那會變成整個工期的延宕，對我們廣大的市民來講，大家的期待就會變成落空。我們的工期絕對都不能延期，到時候我會拜託司法院以及法務部，大家來協調好，讓整個工期都能順暢，這應該沒問題吧！
吳秘書長三龍：我們會朝這個方向來努力，就是會儘量配合，因為關於新北院檢新的院舍，這是一個方向了嘛，至於中間怎麼協調，這個會儘量來促成。
吳委員琪銘：好的，本席還有一個建議，未來院檢單位就是以開放式的，因為那個腹地綠地都很大，要用開放式，不要像威權時代還要用圍牆，這個部分未來的設計，還是要朝向比較便民的方式，讓附近的居民也能到那邊，就是不要有圍籬，這整個開放空間未來是比較符合人民的期待。
吳秘書長三龍：是。其實像嘉義地方法院當時我去完成搬遷，嘉義地院在96年興建的時候，外面就採沒有圍牆的方式，就是50公分以下的那種，讓民眾也可以坐在上面的那個位子，也就是說，以目前新的……
吳委員琪銘：以公園式的……
吳秘書長三龍：跟公園的方式一樣。
吳委員琪銘：這一點我要特別感謝我們的秘書長有這種構想……
吳秘書長三龍：在96年，嘉義地院那時候就這樣。
吳委員琪銘：因為嘉義那邊就已經推動了，我認為應該比較符合民眾的期待。
吳秘書長三龍：對。
吳委員琪銘：那就好了，因為這是怎麼樣？就是在做之前我們一定要規劃好，不要太過草率，這樣才能符合全國的期待，因為地檢、地院都在那邊，未來還要配合我們的看守所，整個腹地都比較寬闊。
吳秘書長三龍：是。
吳委員琪銘：因為那邊有將近85公頃，未來那邊可以打造一個很漂亮的園區，那邊還有一個兒童森林主題公園，兒童森林主題公園占地7.8公頃，未來我們就把它做漂亮一點好不好？
吳秘書長三龍：是，當時96年在興建嘉義地院就參考臺中市的一些公園，如何讓它稍微有一個區隔，然後讓民眾可以坐在上面的板凳，所以跟公園的設備、外面的圍籬是一樣的，就是說都是很矮的50公分以下的那一種。
吳委員琪銘：當地的居民應該會很感謝你，也會非常有感。好，謝謝，我今天就針對司法園區，下個月我們就安排一個時間到現場會勘、協調，好不好？
吳秘書長三龍：是。
吳委員琪銘：好，謝謝。
吳秘書長三龍：好，謝謝。
主席：好，謝謝吳琪銘委員。下一位張育美委員、張育美委員，張育美委員未到。再下一位邱臣遠委員、邱臣遠委員，邱臣遠委員未到。下一位張其祿委員、張其祿委員，張其祿委員未到。再下一位高金素梅委員、高金素梅委員，高金素梅委員未到。廖婉汝委員、廖婉汝委員，廖婉汝委員未到。再下一位林淑芬委員、林淑芬委員，到了喔？還沒有叫第三次，好，休息一下，要喘一下。好，下一位請林淑芬委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：吳欣盈

吳委員欣盈：（11時8分）有請衛福部薛部長。
主席：部長請。
薛部長瑞元：委員好。
吳委員欣盈：Hi，部長好！今年8月底BTC（Bio-Taiwan Committee）上，本席非常高興能聽到王次長分享衛福部推動臺灣醫療發展上的努力，包含次世代的基因定序（Next Generation Sequencing）將在明年納入健保給付。其實去年11月我剛就任，當時就提到健保署李伯璋署長的建議，應該把基因納入健保以達到精準醫療的成效。我想請問部長，針對明年基因納入健保給付，可不可以稍微透露一下目前的規劃，如對象、給付方式，是什麼樣的成效才會讓您更擴大辦理呢？
薛部長瑞元：這個部分的話，事實上在給付的對象、內容等等這些部分，還是在健保署裡面的專家小組現在持續在討論當中，不過簡單來講，就是evidence-based，一定是要有足夠的證據來支持，這個部分我們才來做。當然你做NGS可能會擴大到其他疾病的類型，但是這個部分的話，如果要做精準醫療的話，也要有相對應的一些藥物來用，所以這整個是配合的，但是我們從已經證據很清楚的這部分先讓它進來。
吳委員欣盈：好，謝謝部長。臺灣擁有發展數位醫療得天獨厚的條件，其實在政府面，我們有專業的衛生服利部、享譽國際的全民健保，還有在全球資料網站Numbeo的評比中更是名列前茅；在產業的部分，我們也有全球知名的科技產業鏈，以及充分的研發能量。其實政府跟產業的結合，會創造一加一大於二的效果，不僅能減輕政府的財務負擔，同時能扶植下一個兆元產業，最後更重要的是能擴幅提升人民的健康福祉。其實本席也知道，衛福部從明年開始要進行健保沙盒市場准入的規劃，可是這個研究計畫要到2027年底才結束，所以我想請問部長，這部分有沒有一些暫時性的方案？因為我擔心這幾年來會不會是產業的空窗期呢？
薛部長瑞元：應該不會啦！因為這個產業還是持續在發展過程當中嘛！這裡面的話，當然如果講到健保沙盒的部分，可能要有一些定義啦！就是說什麼樣的產品是可以進來的。我們比較主張的是，因為這些產品都是用在人的身上，所以至少應該是要食藥署那邊通過，通過了在健保上面要怎樣去做處理，就可以來做一些新的嘗試；如果食藥署那邊還沒有通過，也就是說，一些臨床試驗都還沒有完成的，或者是審查覺得它的有效性、安全性等等這些部分還不足的話，可能就不適合進入到這裡面。
吳委員欣盈：好，謝謝！在今年其實BTC中王次長也盤點衛福部想推動的智慧醫療發展，裡頭有提到數位醫療的規定散落在各個法制當中，其實執行面會容易發生一些問題，所以本席也主張訂定專法整合各項的法規。不過在今年6月跟邱泰源總召也辦了數位醫療條例公聽會，公聽會之後衛福部只簡單表示再研議，就沒有下文；今年9月13號薛部長來拜訪民眾黨黨團時，我也親自跟部長詢問關於數位醫療專法的建議，所以我想瞭解一下就是，關於數位醫療法規的盤點狀況如何？然後針對這個草案的研究進度在哪裡？是否可以給個明確的修法時程呢？
薛部長瑞元：好，OK，有兩個部分，第一個部分就是，委員也指教了，就委員所提出來的數位醫療發展條例這樣子的一個版本，那個版本我全部都看過了，我也給委員一個建議啦！
吳委員欣盈：嗯。
薛部長瑞元：因為那個範疇滿大的、滿廣的，所以中間有一個地方，就是一個基本的東西，可能委員回去跟幕僚還是專家學者再討論一下定義，因為你的條文裡面沒有定義，通常會有一條在講定義，說本法所稱的數位醫療是什麼、數位醫療有哪些部分、哪些的話指的是什麼。
吳委員欣盈：好。
薛部長瑞元：定義如果不清楚的話，後面就很難說下去，因為每個人想的會不一樣。
吳委員欣盈：definition，好，瞭解。
薛部長瑞元：第二個就是，部裡面在盤查通訊診察辦法，剛剛已經有報告過了，大概11月會公布出來。
吳委員欣盈：好，謝謝。
薛部長瑞元：第二個，就是人體生物資料庫管理條例，這個現在正在進行當中，應該很快就可以預告，如果速度差不多，已經準備要送行政院了。
吳委員欣盈：喔，好，謝謝！
薛部長瑞元：另外一個，就是所謂的人體健康資料庫的二次利用，這個正在立法當中，大法官給我們的是3年的時間，現在已經過了1年，我們持續再加緊腳步，大概有幾個修法情形是這樣子。
吳委員欣盈：好，謝謝部長給我們寶貴的回饋。其實我想修法最終的目標，尤其是health data的部分，我希望可以比照像European Union（歐盟）的EHDS，或是美國的HIPAA的部分，資料才可以互串。其實我上個月有機會去荷蘭，剛好看一些烏克蘭的難民，烏克蘭在戰爭時期的時候，荷蘭就有擴出400個病床給烏克蘭人可以去診治。在戰爭的時候一般醫院是沒有辦法給一般病人治療的，譬如有見到一個是特別來荷蘭治leukemia（白血病）的，其他兩位看到的是軍人，重點就是因為他們這些醫療資料有互串的使用，所以變成非常的便利。我覺得反推過來講的話，其實從臺灣的角度來看，疫情、COVID之後臺灣的reputation非常好，如果有機會再創出一個護國神山，用醫療觀光旅遊讓這些health data有國際的一些格式可以互串，帶動一些新的商機來臺灣的話，我覺得也非常好。還有，本席也可能會安排相關數位醫療的專案報告。接下來最後兩個事情很快速地說，其實在1998年臺大法律系研究所有位薛同學在刊物上面有講到代理孕母相關的文章，主張不改分娩者為母親的傳統原則，透過收養解決身分認定與親權行使問題。我想請問今天的薛部長，對於代理孕母的法律問題有沒有進一步的想法呢？
薛部長瑞元：跟委員報告，我當時的主張跟現在主流民意是不太一樣的，現在主流民意希望經由基因的鑑定來確認他所謂的母親是誰，我那時候是沒有去改變原來認定的標準，所以跟現在有一點差別。當然時空背景變化了，也就是說，現在做基因檢測其實是相對容易多了，在二十幾年前那時候還是相當不普遍，這個部分的話，我想就讓各界能夠去討論啦！
吳委員欣盈：好，謝謝部長！除了剛剛提到民意的移轉，對代理孕母接受度提高以外，近年來其實科學研究也有指出，像冷凍的胚胎在臨床受孕率會比解凍的卵子來得高，但是目前的人工生殖法中，只能已婚夫妻才能使用冷凍胚胎，我想部長是否願意考慮單身女性也可以冷凍胚胎這個部分？
薛部長瑞元：我從個人的角度出發，因為我本身是婦產科醫師，如果從我個人的角度來看，我是贊成的；但是如果從整個修法的角度來看的話，你要討論到這一些勢必要討論到代理孕母，這大概是很難去分割、去做討論的。所以代理孕母的爭議是比較大的，這一個部分的話，會相對比較小，但是夾在一起的話，是否能夠順利通過，這就要看大家討論的結果是怎麼樣。
吳委員欣盈：好，謝謝部長！最後其實就是講到護理師的心聲，9月底衛福部在行政院有提出要補貼加班、夜班的護理師津貼，可是卻遭護理團體跳出來說會造成一些排班的問題、打擊士氣。本席也有收到一些基層護理的陳情，請問一下，這邊有找一些具護理代表性的基層團體溝通嗎？最後我要提到的是，護理人力政策每年花費180億元從健保支出，其實也是排擠到其他的醫療費用，政府要廣大對健康的投資也不能只靠健保，希望這個部分我們大家能一起努力，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝，跟基層團體溝通的部分，我們是有用做調查的方式進行。第二個，180億並不是全部通通由健保來付，有一些可能還是需要公務預算。謝謝。
主席：好，謝謝吳欣盈召委的詢答，也謝謝部長、司長、署長。
主席（吳委員欣盈）：有請陳瑩陳委員。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（11時19分）謝謝主席，請李主委。
主席：請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
林委員文瑞：主委好。主委，大家都知道民主這項政治體制最重要的展現是來自於一人一票、票票等值，這種原則之下，是屬於非常普遍的投票權，也是我們民主國家社會所必須具備的重要條件。在亞洲區，中華民國作為亞洲民主先進領先國，我們每兩年都有一次全國性的選舉，依據憲法第十七條的規定，人民有選舉、罷免、創制、複決之權，這是保障我們的基本人權。公民與政治權利國際公約第二十五條也都明確規定，所有公民都有權利跟機會在真正的定期選舉中享有投票權，不可受到一些比較無理的限制。我在此有幾件投票權權益的相關事項要請教主委，像去年11月26日的選舉，因為疫情的關係，所以有很多規定，我就不再贅述。同樣地，去年11月18日，指揮中心要求快篩陽性未經醫師判定之疑似罹患嚴重特殊傳染性肺炎者，勿外出投票，卻無須面對政府的制裁。這種區別對待確診公民，與僅以快篩陽性來決定公民不可以外出投票的手段，是否可以防止COVID-19傳染病擴散，以維護國民健康的公益目的，都受到外界的批評。今年7月監察院的調查報告，相信中選會應該看過，內容提到相關決策跟操作方式未能完全符合最小侵害手段及比例原則，依法裁罰之說明有誤且溝通不足，所以有剝奪人民的投票權。針對監察院這一份報告，主委有什麼說明？
李主任委員進勇：當然監察院的報告提出這樣的看法，我們表示尊重。選務機關所採取的選務防疫作法，不但有法律上的根據，在選舉實務上、防疫實務上，也是不得不採取的一些作法。為什麼這麼說？第一點我們必須瞭解，選務的防疫措施完全是根據當時所謂的中央指揮中心，都是根據國家的防疫政策、防疫指引來訂定選務的防疫計畫。防疫的部分，規定什麼樣的人可以出門、什麼樣的人要自主健康管理、什麼樣的人必須居家隔離、必須居家檢疫，這個都有明文規範。居家隔離、居家檢疫的人就是不能離開隔離或檢疫的地方，既然不能離開，要怎麼讓他們可以投票？這在法律上沒有根據。可能有人會認為選務機關是不是有辦法與防疫機關配合，在不違背居隔、居檢的情況之下，讓他還可以行使投票權？這個我們也相當能夠理解、體認。但是要能有這種作法就必須修改法律，修改法律就是要有特設的投開票所，因為這些人不能跟一般人混在一起，混在一起的話，雖然保障了確診者的投票權，但是危害到一般民眾的健康權，所以兩者之間有平衡的問題。如果選罷法沒有修改，規範不在籍投票、所謂的特設投開票所，這個問題照目前的法制沒有辦法處理。
林委員文瑞：好，再來，你提到不在籍投票，95（2006）年修法之後，受刑人沒有被選舉權，但是他們有投票權，如果日後不在籍投票通過之後，這五萬多不管是什麼罪名的受刑人，是否也有機會可以在監所投票？
李主任委員進勇：選舉的不在籍投票如果通過，也要看通過的辦法如何，因為不在籍投票有很多很多可能的選擇，包括通訊投票也是一種不在籍投票。
林委員文瑞：是，當然。
李主任委員進勇：如果不在籍投票要讓他不離開監所，在裡面就有辦法投票，這個必須要有特設的投開票所。
林委員文瑞：當然。
李主任委員進勇：就是只有這個投開票所設在警戒區裡面，因為有戒護的必要。
林委員文瑞：對，當然。
李主任委員進勇：在戒護區裡面設投開票所，但是只有設籍在這裡面的人可以來投，外面的人不能進去。
林委員文瑞：當然。
李主任委員進勇：如果沒有特設投開票所的話，裡面不是不能設，他們若配合就可以設，但是不能禁止外面的人進去投，所以這個就必須有法制的配合。要讓他們在裡面投，有可能，修改選罷法規定不在籍投票，裡面有特設的投開票所，那是可能的。
林委員文瑞：對，因為我們也不能剝奪他們的投票權。
李主任委員進勇：對。
林委員文瑞：因為這牽涉到戒護的問題，不管是什麼形式的不在籍投票通過，也可以研議在監所特設投開票所，讓他們行使投票權。
李主任委員進勇：這還必須考慮到監獄行刑法以及監所的戒護實務作為，各方面都要配合，當然我們選務會盡量跟大家配合。選務機關跟矯正機關在技術上的合作是可以克服的，現在就是必須要有法源，法律有規定，我們才有可能研究要怎麼合作。
林委員文瑞：好，謝謝。
主席：謝謝林文瑞委員。林德福、林德福，林德福委員不在。鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。賴惠員、賴惠員，賴惠員委員不在。林靜儀、林靜儀，林靜儀委員不在。現在我們邀請廖婉汝委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（11時21分）謝謝主席，麻煩請衛福部部長。
主席：請上臺。
薛部長瑞元：委員好！
陳委員瑩：部長好！我想在今天關心一下年紀大的長者。年紀大的這些長輩們由於生理上的退化，生活上會產生很多問題，當然沒有牙齒就是其中一樣，這個部分其實我之前已經有爭取很久，也終於將中低收的假牙補助年齡，在原住民的部分降為55歲，原民會也推出了不排富的假牙補助。吃東西的問題解決了，接下來還有其他問題，例如老花也是一個問題，但是老花眼鏡很便宜、比較便宜，價格相對比較低，對老人家來講負擔也比較沒有那麼大。除了沒有牙齒、老花外，還有什麼問題？聽力啦！聽力也是一個很大的問題，我去部落走動，很多人跟我反映，請我來立法院好好爭取一下。聽力退化的長者，在購置助聽器的時候，講到這個助聽器，我去研究了一下，比較便宜的要幾千元，有些要好幾萬元，對於聽力退化的長者而言，他們必須要持有身心障礙證明，才可以依規定申請助聽器的補助。部長，現在我提出這些，你可以算一下，假牙要裝、助聽器也要買，這兩個其實都是很貴的東西，即便有補助，自己還是要花上好幾萬元，甚至加加減減搞不好幾十萬的都有。針對這個部分，部長有沒有覺得我們應該好好來幫助這些老人家？就是凡是只要診斷聽力退化的長者，我們都應該研擬計畫補助他們購置助聽器這件事情。
薛部長瑞元：這我們要算看看，包括它的盛行率、補助的金額、會有多少人需要補助等等，然後再看看財務的規劃要怎麼做。
陳委員瑩：部長這樣回答的意思，其實就是有錢好辦事，錢如果有多一點，我們都可以補助，所以部長發自內心並沒有反對這件事情，反而是贊同的，只是要看錢夠不夠。
薛部長瑞元：對，第一個，依照現在的身心障礙者權益保障法相關法規來看，的確需要有身心障礙手冊……
陳委員瑩：是，剛剛你講到了關鍵字，必須要持有身心障礙的手冊、證明才可以申請，現在如果真的聽力退化的老人家都要去申請身心障礙證明，才能夠申請購置補助，那麼這樣的作法確實有很大的改善空間。依照日前我參考民間單位公布的聽力篩檢資訊，65歲以上的高齡失能性聽損盛行率高達40%。
薛部長瑞元：就因為它的比例應該是不低。
陳委員瑩：對，換句話說，10個長者裡面就有4個聽力是受損、退化的，如果依照這個比例試算，臺灣目前大概會有169萬的老人家聽力退化，有時候老人家明明聽力退化，但可能因為聽力受損是單邊，只有一隻耳朵聽不到，或者種種狀況，讓他沒有辦法取得身心障礙證明，就算他只有一隻耳朵聽不到，但如果嚴重一點，其實對生活還是會造成影響。依照衛福部今年公布第二季持有身心障礙證明的人數有120萬人，如果要放寬讓聽力退化的160萬老人家都可以申請身心障礙證明的話，那麼全國身心障礙人口數就會瞬間暴增，成長很多，所以這個看起來也不太可行，但是老人家明明就聽不見，甚至他是經濟弱勢的老人家，也不一定有辦法可以申請到補助購置助聽器，只是因為沒有辦法拿到那張身心障礙證明，而有這麼多聽力退化的老人家是事實，所以如果他們需要購置助聽器的時候，希望我們可以協助他們。如果考量要依據法令的話，那麼老人福利法就是最好的法源依據，這個部分是不是請衛福部在一個月內研議助聽器購置的相關補助計畫？
薛部長瑞元：一個月？我們試試看。
陳委員瑩：對啦！其實我也想讓你有比較久的時間，可是我的任期就只到明年的1月31日啊！
薛部長瑞元：我們儘量來……
陳委員瑩：好，我們就認真push一下這個事情，謝謝部長。接下來我就剩下一個問題，儘量不要讓召委站太久。我們修法通過加熱菸要納管開放進口之後，目前機場是否也跟以前一樣堆滿被查扣的加熱菸？也還是堆著嘛！
吳署長昭軍：有攔檢的部分，對。
陳委員瑩：有攔檢的部分，就是還是堆在那裡啦！好，為什麼我們已經修法通過這麼久了，機場囤貨加熱菸的狀況卻沒有改善？違法卻光明正大抽加熱菸的人還是一堆，甚至越來越多，特別是在立法院，政府的稅金卻一毛錢也收不到，更不要講菸捐了，這種怪異的現象，到底是誰造成的？是我們立法委員嗎？但是我們回顧整個修法過程，哇！很多的立委、我們可是非常的認真，而且又趕工，就是非常認真在審查這個法案，修法也已經通過了！難道是你們衛福部裡面有內鬼？還是說我上次關心過的那個地下署長的那個手，還不斷的伸進來？這是我的質疑啦！聽說部長一度曾經想把那個地下署長調離現職，但卻沒有辦法撼動他的職位，不像我們石崇良次長這麼配合，說調就調、說降就降，完全配合我們立法院的修法，也配合衛福部政策的推動，我在這邊給他拍拍手！我再跟部長報告一件事情，我不曉得你知不知道這個細節，9月16日加熱菸健康風險評估審查會議，依據與會者表示，吳署長打個招呼就走了，讓地下的假署長主持會議，現場有學者表示加熱菸的毒性比紙菸低，但這位假署長現場裁示此意見不准列入會議紀錄。不僅如此，這位假署長更堅持只有加熱菸需要做流行病學的臨床和空污排放的研究報告，紙菸卻完全不用做，請問這位假署長的想法和做法是部長授意的嗎？他這樣子的做法是代表衛福部全體上下對紙菸和加熱菸的態度和邏輯嗎？這是我的疑問，畢竟加熱菸納管之後……我現在簡單問一個問題就好，請問要經過多少年政府才有辦法收到加熱菸的稅金？你只要回答我這一題就好。
薛部長瑞元：這個我們會儘快，因為評估小組是持續在開會當中……
陳委員瑩：但光是流行病學的臨床研究最少也要二十年，這你知道的啊！
薛部長瑞元：那沒有道理啦！
陳委員瑩：你看這是無理哦，部長已經說無理哦！假署長你聽到了沒有？
薛部長瑞元：二十年是沒有什麼道理，那時候我都已經死了。
陳委員瑩：我們預祝部長長命百歲、健健康康，我就不知道今天修法的意義，是不是真的要等二十年？
薛部長瑞元：不用啦！應該不用啦！
陳委員瑩：確定不用？
薛部長瑞元：我們現在就按照程序來做，有資料的話就儘速提出，我們希望申請者也能夠快一點把要補的資料……
陳委員瑩：至於假署長的問題，你要怎麼處理？
薛部長瑞元：在立法院不要說這種人事……
陳委員瑩：我不是要講人事，我是在講我們修法後。我不願意我們這麼認真修法後，還要等二十年之後才可以讓這個法上路，這是我關心的問題……
薛部長瑞元：不會啦！
陳委員瑩：至於中間有什麼阻礙或障礙，部長，那是你的問題。
薛部長瑞元：對啦！
陳委員瑩：我今天就講給你聽，要怎麼處理你自己決定，我只關心我們修法後，我們什麼時候可以抽到加熱菸的稅金，這比較重要，因為我們還要用這些稅金去做許多有意義的事。
薛部長瑞元：是。
陳委員瑩：好，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：下一位請陳培瑜委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（11時28分）謝謝主席。我請一下李主任委員。
主席：請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
廖委員婉汝：主委，我想請教一下。今天為了明年1月13號的總統、立委選舉，中選會做了很多內容上的報告，我希望有一些前車之鑑，因為九合一選舉當中有一些亂象，尤其是屏東縣的亂象，現在很多縣長，包括落選的縣長也好，像蘇清泉前委員都還在求助司法當中，還沒有確定判決。我覺得中間有很多釐清了，因為上個會期我們跟中選會討論過這個議題了。我想請問一下，今天的內容當中，所有投開票所主任管理員的講習這一塊，主要講習的內容有沒有強調開票的順序，還是客隨主便？
李主任委員進勇：這個真的是臺灣話叫做「有嘴說到無涎」，一再地強調。
廖委員婉汝：沒有啦！你要跟他們說，也要教。
李主任委員進勇：有，包括……
廖委員婉汝：因為主任管理員很重要啊！
李主任委員進勇：這次我們的講習包括……
廖委員婉汝：我問一下主委，現在開票順序到底是怎麼樣？
李主任委員進勇：開票就是我們所謂的「檢、唱、記、整」。
廖委員婉汝：「檢、唱、記、整」，所以要依這個原則，好不好？
李主任委員進勇：對，有四段，第一段就是「檢」，從票匭裡面把票拿出來，「唱」就是交給唱票員……
廖委員婉汝：拿出來、唱票、整理……
李主任委員進勇：要揭示。
廖委員婉汝：記票完再整理嘛！
李主任委員進勇：唱票「某某人一票」，然後記票，在計票紙上，正字型的劃一筆，然後再交給整票……
廖委員婉汝：對啦！
李主任委員進勇：就是四個階段。
廖委員婉汝：現在常常地方的主任管理員為加速，因為九合一選舉，像去年來講我們屏東就有六張選票，六都才四張選票而已，我們有六張選票，還有原住民的選票也麻煩，對不對？會加進來，原住民有時候跟鄉鎮分開，鄉鎮長能不能投一大堆的，這次也是一樣，各縣市、各鄉鎮都有平地原住民還有山地原住民的選票，所以為了開票迅速，常常主任管理員的作法要有統一的規定，那你剛剛講的非常正確，檢唱記整，可是我們地方常常是檢整唱記，對不對？
李主任委員進勇：有可能。
廖委員婉汝：因為大家都要加速嘛，縣長也要看選票，議員也要看選票，鄉鎮市長也要看選票，大家都在催，分開幾組各自處理嘛！所以現在是總統跟立委選舉，立委還有平地原住民、山地原住民，像我們屏東縣就有平地原住民、山地原住民等等，這些都會影響它的速度啦。所以我是覺得不管怎麼樣，能不能堅持這個原則，要求主任管理員檢唱記整？
李主任委員進勇：我們不但是要求主任管理員必須要監督執行，對於選務工作人員也是一再的要求，在我們的規範裡面、作業流程裡面。
廖委員婉汝：那現在如果沒按照這個順序的話，算不算數？如果有檢舉出來的話。
李主任委員進勇：我們要嚴懲。
廖委員婉汝：我們要開監票人員會議，或者討論會、講習會的時候，都會要求過程中主任管理員如果沒有按照檢唱記整的話，我們要提出異議，可以嗎？
李主任委員進勇：當然，當場就可以提出異議。
廖委員婉汝：都一定要檢唱記整，好不好？
李主任委員進勇：對。
廖委員婉汝：不過全國要統一啊！中選會，你要全國統一，尤其這次是大選舉，總統選舉跟立委選舉，全國要有一致性的規定，為什麼？
李主任委員進勇：我們一再的要求、一再的強調。
廖委員婉汝：我提醒主委，因為上次的九合一選舉當中，很多民眾打電話給我反映，我問各縣市的民政處或民政課，他們都說這次的選務工作就回歸到鄉鎮民政單位自己處理，所以主導整個選務工作的鄉裡面的民政課，課長不見得是老經驗的，即使是老經驗，他用舊的方式來做啊，那新的方式沒有做一個統一，就像剛剛你講的檢唱記整的話，他們就是過去怎麼做就怎麼做啊，對不對？現在回到我問鄉鎮市公所，縣選委說現在所有選務工作回歸到鄉鎮市公所的選務工作，所以他們怎麼記唱他們自己決定，包括我們那時候發六張票，包括公投票，結果鄉長、鎮長有兩張，縣長沒有票，因為他們的作法不一樣，不是每一個領，有的是五、六張放在一起，一個人六張，有的是兩張縣長的，但沒有鄉長的，所以這就有一些誤差。在這些程序上的認定，我希望中選會責成縣選委會、鄉鎮選委會有一致性的作法，可以嗎？
李主任委員進勇：這回屏東出事後……
廖委員婉汝：你要檢討，不能說瑕疵就能交代啊！
李主任委員進勇：全國的選務人員都有警覺，我們也一再的要求、強調。
廖委員婉汝：但是你們一定要強調，今天在座的委員都是選出來的，都參選過。
李主任委員進勇：都是公開的過程。
廖委員婉汝：其實我們都知道候選人的心情跟選務工作人員的心情，他們也要趕快開票讓大家知道啊！都會有壓力，所以作法上難免會有一些問題，這些我們過來人都知道，因為大家都會看開票嘛。
李主任委員進勇：我們要求還是要有嚴格的SOP。
廖委員婉汝：所以九合一選舉，現在把它分成大選舉兩年選一次、小選舉兩年選一次，說真的有時候也滿困擾的，因為都會區就只有議員、市長、里長而已，但是我們五合一選舉，有鄉鎮反而是五合一選舉，加上平地原住民、山地原住民要分開選票的，因為鄉長能蓋、議員不能蓋等等很複雜，這些來講，我是覺得要有一致性，但是開票的壓力都很大，因為所有候選人都在等開票，你開得慢，當然就罵選務人員，他們也很辛苦，我都知道，但是我是覺得不管怎麼樣回歸到選務工作一致化，好不好？
李主任委員進勇：是，謝謝。
廖委員婉汝：如果有不同的作法就基本的檢唱記整的話，有不同的話，不依標準的話，就可以檢舉吧？
李主任委員進勇：是，可以。
廖委員婉汝：好，謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：謝謝廖婉汝委員。劉建國、劉建國、劉建國委員不在，李貴敏、李貴敏、李貴敏委員不在，陳雪生、陳雪生、陳雪生委員不在，張育美、張育美、張育美委員不在，張其祿、張其祿、張其祿委員不在，何欣純、何欣純、何欣純委員不在，高金素梅、高金素梅、高金素梅委員不在。登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。現在休息5分鐘，接下來再來審查預算。休息（11時35分）繼續開會（11時40分）
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時32分）謝謝主席，有請部長。
主席：請上台。辛苦了，部長。
陳委員培瑜：部長辛苦了，謝謝。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員培瑜：部長，我在兩個禮拜前的院會有跟部長及院長同時討論過關於兒少權法，社政機關應該要全程追蹤這件事情，不知道部長您還有沒有印象？
薛部長瑞元：應該……
陳委員培瑜：好，您的幕僚要出來拯救部長了。那我再幫部長回憶一下，我們當時提醒衛福部，兒少權法第四十九條有規定不可以對兒童及少年有相關的十五款行為，第九十七條也規定如果有這些行為的話，可以罰鍰、可以公布姓名，第四十九條進一步規定如果被裁罰的話，衛生福利部要建置資料庫，讓政府機關和經同意的機構、法人或團體查詢。以上是幫部長快速回憶一下，我們往下看發生了什麼問題呢？我們來看一下縣市政府公告的網站以及衛福部所公告的網站，在2020年相關的案件衛福部的網站有3件，可是同一年在新竹市的網站有5件，這是數量不對啊！再往下看，新竹縣政府在目前（2023年）是沒有，可是在衛福部的網站卻有5件；往回看2022年，在衛福部的網站有5件，可是2022年新竹縣政府公告有18件，為什麼會有這個落差？部長您知道嗎？
薛部長瑞元：這個縣市是不是有報上來？我的同仁表示可能是時間上面有一些落差。
陳委員培瑜：所以是因為時間差的關係嗎？很確定嗎？我們直接跟部長報告好了，換我來跟部長報告，如同上一次在院會質詢的時候，我們已經跟部長說過了，一旦從義務通報或任意通報進到社政機關，它就會把事件分類，它可能可以分成校事或刑事司法或是無法分類處理的，這個流程圖我想部長您看得非常清楚，只要無法分類，它就會走到兒少權法去調查。根據我剛剛唸的規定，它可能就會罰鍰或公告，所以我們就會看到在衛福部的網站可以查到這個人的姓名，還有它到底從哪一條的規定來公布姓名。可是如果衛福部、社政機關把這個事情往下派到校園事件或者是刑事司法，它就會確認依其他法律來處理這個人，所以他可能是會記過或有刑罰，可是這些人的名字不會再回到社政機關，也就是說，社政機關就認為這不關他們的事情了。可是一旦我們把這些資料核對起來，可能就會發現剛剛那個漏洞，或者是一旦它被派到其他地方去，社政機關認為不關自己的事情，那我們如何站在兒少權法保護兒少的立場來看這件事情？我們之前在院會質詢的時候也跟部長建議了，本席辦公室因為這件事情而發現這個漏洞，其實我們也跟衛福部討論了很多次，在我們辦公室內部的會議當中，不知道他們有沒有跟部長報告？可是從上次院會到現在已經兩個禮拜了，不知道衛福部到目前為止在這件事情上有沒有任何進展？
薛部長瑞元：我請司長來說明一下。
張司長秀鴛：跟委員報告，謝謝委員關心這個議題，經過上次院會之後，我們已經在系統上要做一些調整，的確如委員說的，如果它是刑事併行政，的確會刑事吸納行政；但如果都是行政，的確它還有行政罰法的一些問題，這個部分我們將來會在系統做以案管制，謝謝。
陳委員培瑜：「將來」的意思是多久？我們可以期待多久之後這整個系統可以完整的讓大家看到？
張司長秀鴛：三個月內應該可以把整個系統處理……
陳委員培瑜：三個月內？可是從上次院會到現在，這兩個禮拜等於是沒有太大的進度。
張司長秀鴛：有，我們就在內部跟系統廠商做了討論，接下來就是要去調全國的保護資源系統。
陳委員培瑜：如果是三個月內，你的意思是說我們可能可以期待在年底以前這個現象應該會解決，也就是說，到了來年，我們會認為剛剛我們說的那個空洞，也就是前面那張流程圖當中打叉叉的部分不會再出現了，可以做這樣的承諾嗎？
薛部長瑞元：應該可以。
陳委員培瑜：應該可以？部長再肯定一點嘛！
薛部長瑞元：可以。
陳委員培瑜：因為關於兒少保護這件事情，我們國家一直在強調兒少是大家的未來，可是這件事情卻沒有辦法給家長、給老師或是給兒少一個保護或是期待的想像，所以可不可以再更肯定一點？有沒有機會？
薛部長瑞元：可以。
陳委員培瑜：如果已經在跟相關系統廠商討論，可是我們認為可能不是只有廠商的問題、不是只有系統商的問題，還有……
薛部長瑞元：對啦，跟其他的部會要能夠連結啦！
陳委員培瑜：對，跟其他部會橫向溝通的部分。所以我們的要求就如同剛剛司長所回復的，其實真的很簡單，這件事情不用動到任何修法，只要社政機關願意主動追蹤分類、分送後的狀況，要求其他機關回送調查結果，然後再視需不需要根據兒少權法做相關裁罰、罰鍰或是公告，而且中央和地方公告資料要同步，不要再次出現我們剛剛說的那種情形，地方的網站是5件，可是到中央變成3件。
薛部長瑞元：好。
陳委員培瑜：相關的一切調整，我們真的希望有機會在年底以前可以完成，我們希望再次得到部長的承諾。
薛部長瑞元：好。
陳委員培瑜：好，謝謝部長，我們非常期待看到這個部分，謝謝主席。
主席：下一位請蔡委員培慧發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（11時38分）謝謝召委，有請薛部長。
主席：請上台，部長辛苦了，謝謝。
薛部長瑞元：委員好。
蔡委員培慧：部長好。基本上我真的是要來拜託的，拜託的資源有很多，一個是社福的資源，一個是長照，再來是醫療，我們先從醫療開始講起好了，我相信您的心情跟我一樣，如果您是南投人，您看到這個數據，這是衛福部的調查哦！每一萬個人，南投只有26個病床；每一萬個人，南投的西醫只有13位，比中彰投的平均還低，不到它的三分之二；中醫師也低，牙醫師也少。這些事情我可不是現在才講的，我在4月7日總質詢的時候，就已經拜託您跟陳院長了，陳院長也承諾要改善南投醫療資源不足的問題，但是很遺憾，到現在沒有進度。為什麼會沒有進度呢？我們也開過記者會，也跟你們協調過，眼科的醫療應該夠吧！你們本來說要來協助的，結果只給區區的250萬，所有在座的人，你們聽一下，給一個縣的眼科醫療資源250萬，這能做什麼事？假設你的醫中計畫就是用既有的區域醫院，可是這些地區醫院和醫學中心沒有連結啊！我好不容易找來找去也只有南基，它的醫學中心比較近，不然就是彰基，可不可以納入？結果南基我去查了，沒有納入醫中計畫，未來可不可以納入？好比說我們的心肌梗塞、中風、外傷、24小時、甚至於小兒科，這些都需要啊！薛部長，假設你的孩子、你的孫子好了，小兒科診所找不到急診，你會不會擔心？你先回答，以一個阿公的心情回答。
薛部長瑞元：對，其實南投一直以來都是一個問題。
蔡委員培慧：對，所以我們要解決啊！
薛部長瑞元：是，這個要解決。
蔡委員培慧：我相信您也願意來解決啊！所以這件事情怎麼辦？我們的要求好卑微哦！眼科的資源多一點吧！不要兩百多萬吧！然後南基納入醫中，你的醫中計畫早期，我記得我在第9屆的時候，當時確實有協助眼科，但是並沒有到位，你不可能要一個在鹿谷山上眼睛腫或受傷的人跑到竹山吧？而且就算是竹山，它的眼科門診也不夠！我們本來說要新設，然後還有牙科哦！結果沒有。對不起，我剛剛講眼科，我修正一下，經費給250萬元補助的是牙科，我剛剛講話講太快，但是確實只有給250萬元，所以這件事情拜託，好不好？
薛部長瑞元：好。
蔡委員培慧：您的回應，我們的要求很簡單，眼科的醫療資源要提高，牙科的250萬元也需要增加，這個拜託您來支援好嗎？
薛部長瑞元：委員，眼科的部分我還要再進一步瞭解。
蔡委員培慧：眼科我給你時間，我說牙科250萬元來增加好嗎？
薛部長瑞元：這個可以來算一下。
蔡委員培慧：對啊！
薛部長瑞元：因為主要是要有個依據。
蔡委員培慧：我們再看完上一頁的平均數字，我相信任何一個人，特別是在座非常多都是醫療專業的人，你們看到這個數字都覺得不合理啦！既然不合理，我們就來改善。我們再看下一頁。我剛剛再一次地強調，我們需要把醫中計畫更全面，我之所以會把南基標示在這裡，只有一個原因，因為你區域的地方醫院沒有與醫學中心連結，假設你說南基不用，部立好了，問題是你跟中榮也沒有談妥啊！所以長期以來在南投，拜託你就不要生病哦！你生病的話找不到醫生。這件事情請你找專人，看是局處首長或是誰，我們急速地來討論。第三個，我覺得這件事情比較不是你的問題，假設我沒有辦法找到合適的醫療，你們知道嗎？消防車或救護車沒辦法跨縣市耶！比如說以南投為例，草屯離臺中很近，結果他們不能耶！他們只能夠在縣市以內，因為你們有一個區域性的分配，我拜託這件事情要由你來跟縣市政府協調，讓救護車可以跨縣市來調度，不需要讓窮苦的人為了要看醫生，還要自費地付救護車費，這不合理啦！這三件事情你先不要回答，你們就找專人來跟我討論。我們看下一張。上次我有提到，最辛苦的老人是3,772元，因為在勞保可以月退之前的老人家，他們可能老人年金加的也不多，3,772元，我認為應該要提高1,000元，提高的幅度當然比較高，可是你們按照比例算，提高7%只有4,000元，但是這樣是不夠的，我可以直接跟你講，三千七百多只能怎麼樣？我付掉健保費八百多塊之後，我只剩下不到3,000元耶！其他的水電費都不去管，我每天的餐費不到100元耶！這合理嗎？好，再看下一張。這個很重要，這個其實要感謝您啦！您當時去協助南投增設長照據點，可是有一個盲點，就是長照據點假設是在偏鄉，我來的人可能是15個人，可能是20個人，可能是30個人、40個人，可是費用都是一致的，我拜託……
主席：不好意思，委員，已經超過時間了。
蔡委員培慧：好，再給我30秒。拜託你針對這個人數要給予比例的補助，這件事情我不要占據大家的時間，麻煩你找個局處首長持續地來跟我討論，謝謝薛部長，謝謝召委。
主席：謝謝委員。下一位陳靜敏委員。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-12）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案關於
國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）（僅詢答）；三、審查113年度中央政
府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（僅詢答） (一)作業基金：1.國軍生產
及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、3.國防醫學院軍事教育基金、(二)資本計畫基金
─ 國軍營舍及設施改建基金
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（11時39分）謝謝，請召委邀請部長。
邱部長國正：江委員好。
江委員啟臣：部長好，上星期總質詢，我在院會有質詢你關於資通電軍有一位中士在操課當中意外身故這件事情，他的家人有幾個訴求，我那天沒有說到的是，家長曾說，在臺北被倒下的行道樹砸死都有六百多萬的賠償，也就是國賠，他的孩子在軍中這樣子身故，撫卹金才三百多萬。換句話說，他把他的孩子貢獻給國家，去部隊為國家效命，雖然不是戰死沙場，是在訓練當中意外身故，但是這樣子的撫卹遠低於被一棵路樹砸死，聽了真的讓人滿難過的，部長不覺得很痛心嗎？
邱部長國正：我們都不樂見這種事情發生。
江委員啟臣：第一個，我們當然不樂見，但我們現在討論的已經不是樂不樂見的問題，而是對在訓練過程當中意外身故、傷亡乃至於傷病的部分，你能夠怎麼樣給他更好的補償待遇？包括我在上禮拜所提到的，現在的軍人保險條例第三條規定，就只有針對死亡、身心障礙、退伍跟育嬰留職停薪，還有眷屬的喪葬有所補償，就這五項而已；但是在訓練過程當中，包括韌帶斷掉了，如果到外面開刀，你是沒有辦法申請任何保險補助的，就只能靠軍醫院，我不是說軍醫院不好，但不是每個地方軍醫院都方便，我上禮拜提到的個案，就是我接到的陳情案，這位阿兵哥就是先到軍醫院去看，醫生看完後跟他講你是普通拉傷，可是他一直痛，都不會好，就去外面看醫生，外面醫生跟他說你的十字韌帶斷掉，要馬上開刀，所以他就做了手術，手術做完之後，誰付錢？自己付！所以，這個問題一定要解決。士官兵都很辛苦，戰備辛苦，訓練辛苦，相關的待遇保障也要同步拉高，否則你募兵的狀況恐怕會每況愈下，也不是只有少子化的問題，待遇絕對是一個問題！部長，我在這邊都幫你們找好資料了，其實現在一般的士官兵，甚至比較嚴格的部隊，也可以在外面投保意外保險，是有這樣子的商品存在，部長知道嗎？
邱部長國正：我知道。
江委員啟臣：在場各位有沒有人投保？你們知道有這個保險嗎？這樣的保險實際上並不多，我找來找去只找到一家，找出來之後，我問了不少的士官兵，他們也不知道，但他們聽說有這麼好的保險時，就說他們也要來投保，那我說你要自己掏腰包來投保。我這邊就有一份軍友社跟臺灣銀行人壽保險公司所推出的一個保險計畫，這個是現在市場上有的，一年要付多少錢？最低是796元，最低保費一個人一年只要付796元。我心裡在想，我們所有部隊全部的編制員額也才21.5萬人，為國家所有的軍士官兵付個七百多塊，不到八百塊，給他最低的保險，讓他去外面看病的時候，至少可以實支實付，可以日額給付，要不然他得自己出錢，拿自己的薪水出來付。臺灣銀行其實也是官股銀行，如果這樣的話，我們為什麼不直接修改我們的軍人保險條例，納入意外傷病的這個部分。因為現在的軍人保險條例第三條只針對死亡，還有身心障礙、殘障這一塊，至於意外傷病的部分，假設我今天去跑步時，韌帶拉傷了；我出操時，可能擦傷或割傷了，我不見得都在軍醫院裡面處理，可能去外面的醫院處理，國家的醫療體系是一體的，你起碼讓他的負擔可以減輕一點，這正是我為什麼主張你們應該修改軍人保險條例第三條的理由，不要再讓我們的軍士官兵去自費了。現在外面的市場上就已經有這種自費型的商品來供我們的軍士官兵做選擇，甚至還有團體的團保，也可以團體去買。所以，部長可不可以研議？我今天本來有提臨時提案，但是主席說超過時間不能提，我就直接在這邊跟你提。
邱部長國正：我跟委員報告，委員上回指導的三個案例，關於這個案例，當初他轉診，軍醫院不是不管他或誤判，而是跟他說你下午來轉診，轉診結果，判斷出來要開刀，也訂好時間兩個禮拜後來開刀，可是他沒有來，他跑到外面去開刀，在外面付了開刀費用，我們軍醫院也全額補給他。
江委員啟臣：軍醫院有補給他嗎？
邱部長國正：有，因為他去北榮看的……
江委員啟臣：如果他是去其他醫院看的呢？
邱部長國正：所以委員剛剛講到的軍保問題……
江委員啟臣：對。
邱部長國正：譬如說，我們現在有這個軍人保險，假如我另外還要加入私人的……
江委員啟臣：那不是私人的，你必須把意外傷病這一塊變成是由國家來給付，就是把這個項目納入給付，我不是要你去買外面的，而是將它納入軍保內容的重要項目之一，這樣國家就可以給付，你懂我的意思嗎？
邱部長國正：我了解。
江委員啟臣：至於你要找誰去合作，你們自己去談，可是你的法規要處理，這樣就可以合法化，我們在給付上面就可以對平時（非戰時）一些在訓練過程中意外傷病的，給他相關的補助。
邱部長國正：這樣我了解，可以多一層保障，所以我也很樂意。
江委員啟臣：可以吧？
邱部長國正：委員剛剛講的幾個案子，我們回去會……
江委員啟臣：你們去研議修法。包括撫卹的部分也一樣，今天一個中士士官倒下去了，人走了，撫卹金三百多萬，他的爸爸就直接在我面前講，在臺北市被一棵路樹砸死都還有六百多萬的賠償，為國家訓練死亡，結果撫卹金是三百多萬，他是一個中士，還不是一兵、二兵或上兵！所以這一塊也是你們可以去檢討的，因為對比我們四千四百多億的國防預算，老實講，包括像這個保險，我給它算一算才1億7,000萬，國家可以做得到的，是不是？
邱部長國正：我們來研議。
江委員啟臣：因為接下來還會有很多義務役的要進來，你的總員額會增加，也要考慮你的醫療量能，不是每個人都在軍醫院處理，所以意外保險的部分，我認為也應該要去檢討，而且要讓它的cover更完整，好不好？這個也請你們能夠去檢討一下。
邱部長國正：好的。
江委員啟臣：最後一個問題就是無人機的反制問題，我們現在雖然有無人機國家隊，然後也準備要採購很多無人機；問題是，你有無人機，我也有無人機，我們要怎麼樣去反制？我們有沒有在研發反制系統這一塊？
邱部長國正：有的，跟委員報告，這個案子是同時並進的，本來我們有一樣的裝備時，第一個對敵人有的裝備，我們要研擬克制的方法，但是克制也需要反克制，因為有時候需要反……
江委員啟臣：這個部分現在有沒有成效或成果出來？
邱部長國正：就是納入研發，在研發當中……
陳參謀長建義：年底會……
江委員啟臣：年底會研發出來？
陳參謀長建義：是。
江委員啟臣：所以年底會有成果？
陳參謀長建義：年底會有一個測評報告出來。
江委員啟臣：所以現在其實……
陳參謀長建義：作為明年建案的一個相關規格跟參據。
江委員啟臣：所以已編在明年的預算當中？
陳參謀長建義：有，是的。
江委員啟臣：這個部分所反制的對象是屬於軍規的？還是只是一般小型的這一種？
陳參謀長建義：是小型的無人機。
江委員啟臣：小型的無人機，是小到哪裡？大到哪裡？還是就一般的？
李司長世強：跟委員報告，國際對無人機的區分為一到五級，我們現在針對的是一、二級小型無人機的反制系統，三級以上，也就是三、四、五級的，就是進入我的整體防空體系來防空。
江委員啟臣：所以年底會出來？
李司長世強：是。
江委員啟臣：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝。我們有請吳斯懷委員。我們在這邊宣告一下，待會陳以信委員質詢完畢後，我們休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2023-10-12）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案關於
國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）（僅詢答）；三、審查113年度中央政
府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（僅詢答） (一)作業基金：1.國軍生產
及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、3.國防醫學院軍事教育基金、(二)資本計畫基金
─ 國軍營舍及設施改建基金
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（11時50分）謝謝主席，有請部長。
邱部長國正：委員好。
吳委員斯懷：部長辛苦了。今天我還是要質詢目前最熱的潛艦國造問題，首先我要表明，本席是這屆唯一軍人出身的立法委員，我全力支持國防自主，也樂見這艘海鯤號能夠下水，但是在成軍之前，還有很多問題要克服。我現在打出來的這張PowerPoint是綜合網路及媒體這段時間的亂象所提出來的兩個質疑，本席說潛艦國造案的真相是一個弊案，是權責不符；不是洩密，不是賣國。為什麼這樣講？潛艦國造不是這兩年、這個會期才開始的，如果是洩密，是賣國，牽涉到國家安全的事情，早就該依法嚴辦！現在被一個海軍司令部前顧問郭璽每天上網路、上新聞，到處亂槍打鳥。我現在問三個問題，黃曙光諮詢委員原來是海軍司令參謀總長，現在是國安會諮詢委員；依國安會諮詢委員的組織法規定，他是向國安會秘書長負責國家安全有關事務，接著又被蔡總統任命，潛艦專案小組持續由他負責。他不在文官體制內，也不在國防部的指揮鏈裡面，他沒有權決定後續建多少，什麼時間建，預算編列、預算分配這些工作都是國防部部長的權責。我再問一個仔細的問題，國防部除了邵參事原來是專案小組成員之外，包含您在內還有哪些人是潛艦專案小組的成員？國防部的官員有沒有在潛艦專案小組裡面？
邱部長國正：沒有，就是邵維揚……
吳委員斯懷：只有邵維揚一個人？
邱部長國正：對。
吳委員斯懷：聯參次局長有沒有？
邱部長國正：他們有工作相關問題的話，我們會找他。
吳委員斯懷：海軍參謀長、海軍司令含以下到處、組長，有沒有人是專案小組成員？
吳參謀長立平：有，我們計畫處裡面有這個……
吳委員斯懷：司令是不是？
吳參謀長立平：司令在我們整個督管的權責裡面，他是……
吳委員斯懷：邵參事，專案小組會議每個禮拜召開一次吧？
邵參事維揚：我們每週、每月、每季都有開會。
吳委員斯懷：每週、每月的會議有哪些人參加？海軍司令參不參加？
邵參事維揚：司令參加月會跟季會。
吳委員斯懷：週會不參加？
邵參事維揚：是。
吳委員斯懷：請問參謀長，海軍還有哪些人參加？
吳參謀長立平：計畫處長這些人在小組裡面都會去。
吳委員斯懷：專案小組的會議紀錄，簽核程序經不經過參謀長？
吳參謀長立平：會經過我。
吳委員斯懷：經不經過副司令、司令？
吳參謀長立平：會經過司令，由司令來批核。
吳委員斯懷：專案小組每個禮拜的會議紀錄，經不經過總長、副總長以及部長？
邵參事維揚：每週的工作會議沒有，因為它屬於技術層次的部分，到海發中心主任就簽了。
吳委員斯懷：每個月的會議紀錄有沒有呈給部長看？
邱部長國正：我跟委員報告，他們定期會召開會議，把進度跟我作報告。
吳委員斯懷：好，我想問的就是，邱部長你是指揮鏈裡真正負責的人，這個政治責任、行政責任都是你承擔，所以我才說黃曙光先生是權責不符，你是有責無權，他是有權無責，所以我強烈建議，等一下你去跟蔡總統做專案報告的時候，你告訴他本席強烈建議黃曙光專案小組召集人，以這個身分到立法院外交及國防委員會接受我們的質詢，否則變成一個弊案是很糟糕的事情！他有權做這些事，卻沒有責任！對於這些廠商的問題，我們當然知道潛艦國造很困難，有很多客觀政治因素，但不能像尹清楓命案一樣，因為有太多機密，所以就變成這個憾事！所以，我希望指揮鏈裡面的這些事情必須澄清，否則我真為邱部長感到為難啊！你說什麼都不是，我很尊敬你對很多事情的肩膀，但這件事情，你必須要面對。這裡面還有很多的問題，我簡單地讓大家看一下，也歡迎你們到我的臉書去看，我在報紙也登過我的質疑，對於這些後續問題。剛才聽到邵參事講了一句話，我予以肯定，有委員問你泊港測試什麼時候完成？你說：沒有辦法訂時間，必須一步一步的完成，如果延宕，那就延宕。這是對的，這個態度才是對的！不可以將政治時間定下來，什麼時候下水，幾月幾號下水。七個國家拼裝的潛艦，全世界唯一，我們樂見它成功；但是靜態壓力測試，你的裝備都沒有裝上去，電池、潛望鏡都沒有裝，你就說靜態測試完成了嗎？當然沒有！我不在這裡跟你們爭論下水、不下水的定義，毫無意義！我要說的是，未來這些重要問題的調整，如潛艦浮力、左右傾側、前後俯仰，都是很專業的問題。裝備沒有裝進去，沒有經過靜態測試，你敢做泊港測試，我就佩服你！所以專業問題的部分，我不浪費時間，我講體制的問題、指揮鏈的問題，請部長好好去跟蔡總統建議。另外，這幾天從以巴衝突發現了一個問題跟臺灣的防空有嚴重的關係，以色列最自傲的鐵穹系統，短程防空飛彈防禦的這個系統，這次失靈了。為什麼失靈？當初以色列多麼驕傲，但是因為受到飽和攻擊，短時間五千多枚大量的火箭炮打過來，它就防不住了！我們現在面對中共的威脅，中共現在400到600公里射程的火箭炮都已經在對岸部屬完畢，可以涵蓋整個臺灣本島，包含花東地區。針對這些，我誠懇的建議部長，我們要做好防範措施，採取一些積極手段，否則一旦遭受敵人短時間的飽和攻擊，臺灣毫無防護能力。部長請回應一下。
邱部長國正：是，我跟委員報告，委員在軍中待很久，大概都有概念，我們也一樣，所以戰備工作沒有最好，但我們要不斷地要求它比較好，或者更好。事實上，這一回從以巴戰爭當中，我們也得到很多啟示：第一、委員剛才已經點出來了，情報方面可能有問題，我們不做評論，但我們也要去深入瞭解；第二、它是一個所謂的飽和攻擊，事實上只要是飛彈、火箭炮一傢伙來的話，沒有哪個國家可以招架得住；但我們要想辦法把我們損傷降到最低，我們的部署要怎麼調整，不是一條線，而是在一個面當中，看怎麼把距離加大，以後要怎麼調整位置，這我們可以再做的。委員給我們的指導很明確，的確有很多工作要持續去做，不是那麼簡單，我們會持續努力，這也是國防部一直在努力的方向。
吳委員斯懷：謝謝部長，我希望今天的軍事會談，你再跟蔡總統報告體制面的問題，不要讓這個潛艦案，被一個前海軍顧問不停的燒火，燒到大家不知道怎麼辦。我相信民進黨也很痛苦，這個人嘴巴管不住，如果再燒下去，就是變成弊案。前海軍中將梁功楷是我以前老同事，曾經在媒體提過過有五大風險：成本風險、時程風險、技術品管的風險、系統整合的風險、合約管理履約，也就是政治風險。我的臉書也貼過，媒體也刊登過我的文章，我建議部長從要好好的在這幾個面向去講清楚，去管理好，否則我們國家的一件好事，一件海軍期盼了幾十年、了不起的好事，終於有點成果了，結果你們急躁或者被政治干擾、提早作秀，那就糟糕了，對不起國軍、對不起中華民國。我建議部長下午好好地講，黃曙光能不能來質詢、備詢，代表的是蔡政府對這個專案的態度，我不知道能不能成，但是建議你一定要跟蔡總統提一下，請黃曙光來當面講。他說過的話，有立委怎麼樣，是誰？說出來；有軍火商洩密，是誰？查出來；不是，就是我黃曙光說錯話，解決問題，否則這風暴再燒下去絕對不是好事，對國軍、對海軍、對國家而言都不是好事，誠懇建議部長跟蔡總統提一下！謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：好，謝謝，我們有請陳以信委員。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案
關於交通部單位預算；三、審查 113 年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；
四、審查113年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算；五、審查113年度中央政
府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查、處理112年度中央政府總預算關於交
通部主管預算凍結案計 2 案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（11時13分）謝謝召委，麻煩請王部長，還有陳文瑞局長。
主席：來，部長、局長。
王部長國材：蔡委員好。
蔡委員培慧：部長好！基本上，我是要先感謝您，因為就我們這幾次在整個南投、特別是比較偏遠地區的交通，我大概分這樣的概念來講，就是大交通，比如說南投跟高鐵或者是主要動線的連結；那區域的交通就是我們跨鄉鎮的；然後再來是偏鄉的交通，就是幸福巴士或幸福小黃。我們來看下一頁，我真的是很感謝，因為這個經費都已經核定了，大概有110億元，當然可能也會追加預算，就是未來高鐵田中支線完成之後，我們也知道我們要做鐵道觀光，所以會把我們的集集線直接跟高鐵做連結，以後從彰化的高鐵站到我們的濁水，也就是現在的名間站，其實只要30分鐘。我覺得這對南投未來不管是地方的經濟效益或者是觀光，特別是我們有在討論未來要針對往日月潭，看是在水里或車埕做一個纜車，所以這個我是很感謝。既然我們的大交通已經有初步的規劃了，我們就來看區域性的連結，我們看下一頁。我看到你們的調查報告說偏遠地區公共運輸的覆蓋率有91%，坦白說，我看到這個會覺得「心肝足凝」，因為如果是這樣的話，我就有車可以坐了！但是我一而再再而三、一直到今天還是要再跟你講，我住在日月潭的旁邊，我回到日月潭1個小時有1班車，但是我要回家，1天只有2班車，這就事實啊，更不要講，我在鹿谷那邊，可能大家要去溪頭，然後從臺中就開始坐車，可是如果我從南投市要去鹿谷，我沒有車可以坐，這就是現實，我們也特別在網路上吵了，假設是住在廬山部落，然後要到部立南投醫院看診，來回要6小時，而且要無縫接軌，下車以後就有坐到公車，走路都要按照一般人的速度，如果是老人家或是等不到公車，那一等可能就超過6小時了。我要告訴您的是，看起來我們的這個運輸調查報告是有問題的，而這個問題是因為我們對既定的站做調查，沒有擴展到偏遠地區的交通需求，而反向回來調查，你瞭解我的意思嗎？
王部長國材：瞭解。
蔡委員培慧：就是說你在調查的時候已經預設好你要調查的對象，而不是去找真正沒有交通工具的地方。況且南投在臺灣整個偏遠地區的交通運輸裡面是倒數第三名，你知道這是為什麼嗎？大家說你怎麼不去坐公車，南投包含南投市、包含名間鄉、包含竹山鎮、包含偏遠地區的鹿谷跟信義鄉，有三成以上的人說因為沒有公車可以搭，它就是事實啊！你不能夠把這三成沒有公車可以搭的人撇在一邊，說這邊有70%我們的覆蓋率已經91%了，至於另外30%，歹勢，我沒有看到你們，你們不要坐公車就好了，不能這樣子！所以我覺得要來做幸福巴士。我們看下一頁，目前有幸福巴士，可是大部分都是鄉鎮公所做這種所謂的中幅度的、跨區域的，那我們現在最需要解決的，我特別講竹山鎮，目前為了解決太偏遠地區的老人家的就醫需求，他們願意付錢給白牌車，我知道最近公路局也有針對白牌車有不同的計畫，那我必須要講，拜託針對南投、針對偏遠地區加速來做。我們再回到上一張。前一陣子南投縣政府計畫處的處長來找我，就是討論他們要做幸福巴士，我們討論的結果就是要以幸福小黃來思考，什麼叫做幸福小黃？我可以跟所有聽到這個質詢的朋友講，假設你是一個高中生，你想要到竹山高中，你是住在大鞍，就是山上比較靠近雲林的地方，你要去竹山高中上學，你叫計程車，但是你只要付公車票價就可以了。這件事情要加速，而且是針對區域性來做，我知道我們隔壁的臺中已經在做了，從豐原到和平有這樣子的配置，但是南投沒有，我覺得我們要傾全力來做。我也很感謝陳局長在前幾個月有跟我們到地方，可是當時要解決的都是區域性、鄉鎮公所的問題，那我覺得與其要一個鄉鎮公所、一個鄉鎮公所來做，不如我們就整體性的來規劃。我簡單舉幾個例子，就以剛剛的竹山跟鹿谷來講，因為你們現在對幸福巴士跟幸福小黃有一個限制，比如說，你要以載客量來決定客運司機的薪水，這樣不合理啦！偏遠地區有時候1天有5、6個人要看醫生，有2、3個學生要上學，有時候才只有2、3個學生上學要搭車而已。所以我必須要講，第一個，針對幸福小黃，你可不可以跟區域性的計程車業者或者是輔導白牌業者合法化？第二個，需要維持他們的穩定度，給予一個合理的薪資，然後再依據他們的乘客量去加載費用，我覺得這樣才能解決問題。好，我已經把所有的狀況解釋一遍了，麻煩您回答。
王部長國材：很謝謝蔡委員，對於南投包括從田中支線到集集支線到日月潭的纜車，還有包括捷運，有一套完整的，關於這個比較偏鄉的部分，事實上，幸福小黃是我們在推動很重要的一個部分，就是說一方面也可以照顧小黃司機，然後第二個就是也可以提供民眾用公車票價搭計程車的服務。我想這部分有不足的地方，不管是幸福巴士或幸福小黃，我們願意全力來支持。另外，關於剛才談到的薪資，我是不是請局長來回答一下？
蔡委員培慧：好，請局長。
陳局長文瑞：是，非常感謝委員非常關心南投縣的幸福巴士，我們現在在南投縣已經有10個鄉鎮、19條路線有幸福巴士，當然還需要再擴充，所以委員也有讓我們去瞭解，包括地方的一些意見領袖、鄉鎮公所的一些代表，目前10個鄉鎮裡面還有2個鄉鎮，包括鹿谷鄉和水里鄉，他們都說還有意願，就是還要再增加幸福巴士的路線，這個部分我們會持續來開。另外，只有3個鄉鎮目前沒有幸福巴士，我們也都有去瞭解他們目前的狀況，那3個鄉鎮裡面，剛剛委員說的名間鄉，他們也有意願再來開，所以這幾條路線，我們第一個就是會再來增加；第二個部分就是當地的白牌車如果沒有加入我們，就是違法經營，目前我們已經有鬆綁法規，他可以以個人或者是地區發展協會的名義來加入幸福巴士的營運行列，我想我們來輔導它合法化；第三個部分就是薪資的部分，我跟委員報告，這個部分我們其實是從虧損來看，另外，當然如果持續擴增路線和班次提升的話，其實出車率就比較高，他的……
蔡委員培慧：這一點我跟您講，現在我表列的幸福巴士，基本上，都還是小巴在跑，並不是到幸福小黃，換句話說，它只做到了區域性，就中區的，就是跨鄉鎮，至於鄉鎮市區到偏遠，這件事情沒有解決，所以我要說的幸福巴士你們有進階版，就是幸福小黃的類型，雖然你們的計畫還是叫幸福巴士，這一點一定要積極來推。第二點就是薪水這件事情，我可以百分之一百的跟你講，如果你是以班次或運輸量來提升的話，沒有人要做啦！你知道中寮鄉的幸福巴士有一個司機是我同學的兒子，他跑來跟我講，為什麼我的薪水只有3萬？為什麼我每天那麼累，早上6點到晚上6點還在做，為什麼我的薪水只有3萬？所以你們原定的薪水本來就不夠的喔！那個薪水也是由你們給的。我必須要講這件事情，我們仔細討論很多次了，現在縣府也來找我，所以我覺得我們就針對這件事情，兩個禮拜一次也好，一個月一次也好，就是定期來開會，把這件事情給促成。當然我必須要講，我們很謝謝，就是你們已經提供800萬給我們的南投縣政府，我覺得這是很重要的事情，而且這也是我持續在推動的，目前縣府在8月也都已經招標了。我覺得不管怎麼樣交通是地方發展的重點，我們一起努力，謝謝部長，謝謝局長。
王部長國材：好，我們會支持，謝謝。
主席：謝謝蔡培慧委員，謝謝部長。接下來質詢的委員是邱顯智委員。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案
關於交通部單位預算；三、審查 113 年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；
四、審查113年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算；五、審查113年度中央政
府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查、處理112年度中央政府總預算關於交
通部主管預算凍結案計 2 案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（11時35分）謝謝主席，請主席邀請王部長。
主席：王部長請。
王部長國材：陳委員好。
陳委員素月：部長早安。我們知道在高鐵通車之後，因為它的快速跟便利，讓臺灣形成一日生活圈，也是國人選擇的一個首要的交通工具。本席在這邊首先要關心有關連假輸運的問題，因為我們看到在中秋節收假的最後一天，人潮應該塞爆了臺中高鐵站，很多的鄉親要返回臺北真的等了兩、三個小時才搭到車子，我們看到在接下來的雙十國慶交通部也做了應變，用臺鐵來開自由座的直達車，當然也要先肯定交通部的應變措施，可是本席覺得很可惜，運用這種直達車的使用率只有六成，我覺得這個現象有點可惜，我不曉得在這個部分有沒有去做一個檢討，在未來連假或者是人潮比較多的時候的替代方案要怎樣來加強？
杜局長微：跟委員報告，我們臺鐵這邊的確有在做檢討，委員資料的右邊900型的復興號，就是區間快，其實我們這次國慶假期有開放電子票證乘車，所以它實際的旅運人數是比這個還要多，用座位數來看的話，900型的配座是436個位子，事實上我們開的這些900型的車大概都接近滿座，都超過九成以上，倒是左邊那個3000型，因為它是自強號等級，這一次國慶我們是前5天才開放訂票，所以在時程上稍微有一些晚，這個我們會檢討，未來在假期中，我們會把這種加班車融入我們的正常班表來做考量，提早預售。
陳委員素月：事實上本席也有注意到，這次應變的措施是用兩種車型，一個是3000型的自強號、一個是900型的復興號，可是他們在搭車的時候有不一樣地方，就是復興號可以用電子票證，自強號是不行的，事實上這樣也造成民眾在選擇上會有一些不方便跟遲疑，因為目前我們的國人有使用電子票證的應該是占大部分，所以在這個部分我們有沒有可能去把它調整成一致，讓民眾在選擇上更單純？因為你複雜化之後就會造成民眾在選擇上有一些遲疑，我覺得這樣蠻可惜的，而且這個行駛的時間比他在高鐵站等車節省很多時間，票價也比高鐵票節省了一半，所以我覺得這樣的替代方案是一個不錯的方案，可惜在使用率上還沒有達到足夠的滿意度，所以我覺得這個部分除了加強宣傳之外，在車種的規劃跟乘客的使用上是不是可以再去檢討一下，讓它更單純化與一致性？
杜局長微：我們會檢討。
陳委員素月：謝謝。我其次要關心的還是高鐵的問題，我剛才有提到，高鐵的便利性讓我們臺灣變成一日生活圈，所以很多上班族都會選擇高鐵搭乘、使用，可是在上下班時間，自由座的車廂，甚至是對號座的車廂，有很多乘客是採取站票的方式，讓車廂的服務品質下降很多，所以在這個部分，很多鄉親也在反映上下班的尖峰時間是不是可以加開全自由座的車次？這部分，是不是請高鐵公司回答一下？
鄭總經理光遠：委員好。確實，尤其是臺中以北的上下班時段，我們現在像早上從臺中以北的話，大概都有4班車把自由座的車廂放大到8節，然後下午下班的時候也再增班，譬如說6點25分增一班，馬上要在5點45分又增一班，這個都把它放大到8節自由座，這樣的話，應該對於現在通勤人數的需要會有所幫助。
陳委員素月：因為我們知道高鐵的利用率目前已經回復到疫情前的旅運人次，本席是希望在上下班尖峰時間，高鐵公司應該要再做更好的調配。接下來我要關心的是有關交通安全的問題，這也是目前社會大眾非常關注的議題。今天部長在做施政報告的時候有提到八大施政目標，其中一個就是要改善交通安全的問題，可是在交通事故的統計上，我們看到的是逐年在上升，包括死亡人數都是上升的，所以本席希望在降低交通事故的政策面，應該要去做更深入的檢討，要怎樣才能夠達到效益。本席也關注到交通部一直有在做易肇事路段改善計畫，可是最近媒體也有披露，你們一直在做的易肇事路段改善計畫，在2015年到2019年382處的改善路口當中，有87處，也就是將近3成的路口事故件數是不減反增的，針對這個部分，你們有沒有去檢討為什麼做了改善卻沒有達到實際的效果？
王部長國材：跟陳委員報告，這裡是7成有效果3成沒有，我們經過分析，第一個就是它改善的範圍太小，甚至只有標誌、標線、號誌的改善。這一次在「永續提升人行安全計畫」，我們已經把1,000處公布給地方政府，希望路口再往外擴50公尺整個來做改善，甚至在一些行人或是老人家聚集的地區，可以用示範區的方式來申請。過去因為第一個範圍小，第二個是地方政府沒有足夠的經費，我們這一次的4年400億元計畫院長、總統也都特別地支援這樣的一個計畫、支持這樣的一個計畫，所以這一次希望透過我們在4、5月發的指引，怎麼改善的指引，然後透過我們幫地方找到1,000處最危險的路口，希望地方政府提出計畫，我們會從優來補助，甚至如果明年能夠完成的，我們會用全額補助的方式來進行。
陳委員素月：是。本席有關注到運研所在回復媒體這個問題的時候，它有講出是因為經費的問題，所以在解決方案的選擇上，大部分都是用標誌、標線來處理，可是本席看到這樣子的回復，我覺得真的無法接受耶！因為你要改善一個危險路口，經費的問題應該不是問題才對啊！為什麼會變成是沒有成效的原因之一？
林所長繼國：報告委員，剛才部長回復說明，易肇事路段改善計畫因為經費基本上是由地方縣市政府自籌，所以地方政府在提報改善的時候，確實以往大概都比較側重在短期，然後經費比較節省的標誌、標線、號誌的局部改善。因為如果它要做進一步改善的話，所需要投入的經費或是可能會面臨到有些問題的解決要與地方去協調，這個部分他們基本上就比較不會放在易肇事路段改善計畫，而是想辦法去另外申請專案計畫來處理，所以今年開始有剛才部長提的4年400億元的專案計畫，就可以彌補以往地方政府比較沒有放在易肇事路段改善計畫的這些路口改善的需求上面。
陳委員素月：好，謝謝。在這邊本席希望交通部針對易肇事路段改善之後沒有達到成效的部分，是不是再做進一步的檢討？對於地方所需要的經費，交通部也要給予支持，不應該讓經費的限制成為路口改善沒有成效的原因之一。
王部長國材：好，沒問題。我們也會協助地方趕快來提計畫，我們來處理。
陳委員素月：謝謝。
主席：謝謝陳素月委員，謝謝部長。接下來質詢的委員陳雪生召委。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時13分）謝謝主席，我想請部長以及社工司司長。
主席：請上臺，謝謝。
薛部長瑞元：委員好。
邱委員顯智：部長好。部長，我想請教，要求社工師回捐薪水這個部分層出不窮，事實上衛福部也三令五申，這是多麼嚴重的事情，因為基層的社工師工作這麼辛苦，然後還要求他去做回捐。我最近也有開過一個記者會，針對新竹市社會處家暴中心委託業務的協會，要求這兩位社工師在申請特休的時候，必須要交付6,155元到「職代」主管的個人戶頭，該協會竟然從上到下都簽章同意這個狀況。我想請教部長，如果按照衛福部的要點，查獲薪資回捐屬實，這個協會查獲薪資回捐屬實的話，法律效果是明年可以繼續補助嗎？還是不能夠補助？還是經過勸告改善之後還繼續再補助？部長，你知道嗎？
薛部長瑞元：原則上的話，補助會受到影響。
邱委員顯智：對，沒錯嘛！所以其實非常清楚，部長你也瞭解，一旦查獲屬實，原則上一旦查獲屬實之後就不予補助，就是一年內不予補助的狀況。好，我當初開記者會的時候，我就發現有一個問題，這個問題就是衛福部的規定就像部長剛剛講的，如果查獲的話，基本上自查獲屬實之日起一年內不再補助，這是衛福部這個要點的做法；但是新竹市政府委託協會契約裡面卻寫說經限期改善，再給它一個限期改善，仍未改善或再經查獲屬實的話，則兩年內不再委託案，所以這個就有出入嘛！衛福部社福補助要點跟新竹市委託協會契約呈現了很大的差異，部長，你覺得為什麼會有這樣的差異？
薛部長瑞元：可能在新竹市這邊沒有跟著我們的法規變動去做修整。
邱委員顯智：好，沒關係，部長可以大聲一點，因為這個也是要讓大家瞭解，我覺得這是一個嚴重的問題。本來我也在想是不是新竹市政府的社會處出了什麼樣的問題，所以我就發文去跟衛福部瞭解到底為什麼會有這樣的狀況，部長，你可以看到，結果原來是衛福部在112年衛生福利部作業要點，基本上你所公布的竟然是錯誤的！你竟然是公布錯誤的放在你的網站上面，而且你發給23個縣市的文也是錯誤的，所以我覺得很離譜。我在記者會隔天22日發文詢問的時候，你們的回函才承認說，哇！要點公布錯了！部長，你瞭解我的意思嗎？
薛部長瑞元：我知道。
邱委員顯智：你的要點公布錯了。
薛部長瑞元：這是我們的疏忽，應該道歉。
邱委員顯智：而且你的要點公布錯了之後，這個是去年11月就公布施行了，竟然把你的行政命令公布錯誤，行政命令公布錯誤之後你又發文給全臺灣23個縣市的社會處，導致這23個社會處也按照你這個錯誤的要點，然後把它引置到與協會的契約裡面，所以導致最後的結果，當然你本來的要點跟它與協會訂的就會不一樣。現在的問題是，事實上非常清楚啦！部長，這些社福契約都已經簽了，這樣的錯誤要如何來做補救？
薛部長瑞元：應該要去做修正，契約內容的修正。
邱委員顯智：對啊！應該要去做修正，並且要讓大家能夠瞭解。
薛部長瑞元：對。
邱委員顯智：你現在其實非常清楚，我們在9月21日開記者會，我在9月22日發文給衛福部，衛福部知道這個錯誤之後，事實上在9月23日的時候，你有再發文給所有的地方政府，就是112年9月23日衛部救字第1121363355號，你有發文給各縣市政府。好，各縣市政府基本上現在也知道這樣的一個問題，但是部長，因為主席已經站起來，我覺得這個錯誤還是要去做補救，第一個，衛福部應該去徹查今年全臺根據你這個錯誤的要點簽訂的社福委託契約到底有多少，並且在一個月內向本辦說明數量與修正的方式，因為這個會影響基層的社工師啊！我在意的是這個部分，如果說它都已經要求回捐了，而你的錯誤要點給地方政府之後，讓它竟然還可以繼續領補助，這個是不對的，而且這與中央本來的行政命令是完全牴觸的狀況。
主席：超過1分鐘了，委員。
邱委員顯智：好，最後1分鐘。第二個……
主席：已經超過1分鐘了，你把你的話做結語，好不好？之後再跟行政部會討論，因為今天排隊的人真的非常多。
邱委員顯智：好，我再講一句話。二的部分就是說衛福部除了向地方政府發函，你在23日已經發函澄清這個錯誤之外，你應該發一個新聞稿，等同宣傳的手段告訴全國的社工師或是這些協會，提醒各個社福單位應該比照更正後的要點與社工去立約，部長，這樣可以嗎？
薛部長瑞元：好，我們來處理。
邱委員顯智：好，可以啦！謝謝部長。
主席：謝謝邱委員。徐委員。