會議：立法院第10屆第8會期財政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質詢；二、邀請審計部陳審計
長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花、農業部陳代理
部長駿季、衛生福利部薛部長瑞元就「雞蛋、美豬連爆洗產地，政府承諾嚴查美豬破功，食安危
機遍地烽火，政府食安五環政策及預算之執行成效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（11時43分）主席，首先我請衛福部王次長。
主席：請衛福部。
王次長必勝：委員好。
沈委員發惠：王次長好。我想今天經過一個早上的討論跟詢答，我也仔細看了大家所提的質詢，我覺得幾個疑慮點今天大概都應該說得滿清楚的，因為我比較駑鈍一點，所以每次看到我們的議程議題時，都會從題目著手趕快來破題，小時候在答考卷，為了要破題，也都要仔細看題目。今天我們除了請審計長來業務報告之外，也來看一下專題報告的題目，第一個、「雞蛋、美豬連爆洗產地」這部分你早上應該也說明過，請問我們現在有發生雞蛋、美豬洗產地這樣子的問題嗎？
王次長必勝：報告委員，我想嚴格來說應該屬於標示不實，而不是洗產地。
沈委員發惠：洗產地的定義應該是滿清楚的，例如中國生產的茶葉，其實是中國茶葉卻先到越南去，然後再冒充是越南茶葉，這樣子才是洗產地嘛！對不對？
王次長必勝：是。
沈委員發惠：如果中國的茶葉直接進來臺灣，在我們海關查驗的時候，它就是中國茶葉；但是到了廠商那裡，把它偷改成越南茶葉，這個不是洗產地吧？
王次長必勝：這個是標示不實。
沈委員發惠：是廠商標示不實嘛！
王次長必勝：是。
沈委員發惠：所以我們今天發生的美豬問題，是標示不實，是不肖廠商標示不實的問題，對不對？
王次長必勝：是。
沈委員發惠：不肖廠商標示不實，是不是衛福部沒有好好把關，所以沒有發現？
王次長必勝：報告委員，正因為是衛福部很認真在把關，所以查出這些相關的廠商。
沈委員發惠：所以是我們衛福部查出來的，對不對？
王次長必勝：是，沒有錯。
沈委員發惠：食藥署查出來之後，我們才通知地方政府一起去稽核，對不對？
王次長必勝：沒有錯。
沈委員發惠：其實這個事情我們之所以可以對標示不實的不肖廠商即時掌握發現，即時查獲移送法辦，是因為我們衛福部把關成功，對不對？
王次長必勝：是。
沈委員發惠：所以，第一個部分「連爆洗產地」，看起來就沒有所謂洗產地的問題。再來，「政府承諾嚴查美豬破功」，以我的理解，如果說嚴查美豬破功，應該是說有來源不明的美豬沒有被我們的政府掌握，而流入臺灣，才叫作嚴查美豬破功；或是有萊克多巴胺超過國際標準的豬肉流入市場，那我們政府把關就破功了，請問現在有沒有這樣的狀況？
王次長必勝：報告委員，這個部分在109年的時候有明確定義，那時候政府有提出嚴查美豬的五大項目，第一到美國去查廠；第二要新編貨號；第三要邊境查驗，第四是清楚標示；第五是嚴加稽查。我想這五點我們都確實都做到，在去年9月也都完成了。
沈委員發惠：所以對於不肖廠商更改豬肉來源地的標示，就是因為我們有這樣子查，所以才查到不肖廠商，對不對？
王次長必勝：是。
沈委員發惠：所以政府承諾嚴查美豬，看起來沒有破功，就是因為沒有破功，才查得到這件事情，不是嗎？
王次長必勝：是，這個是廠商的違法，我們把它揪出來。
沈委員發惠：所以，對這個題目，我也就不太懂，明明是政府查到的，怎麼會說我們政府破功呢？應該是說我們政府有功！第三個「食安危機遍地烽火」，以我的理解，就是說臺灣現在到處都有食安的危機，到處流竄著一些不符合食品安全的食品，包括雞蛋，包括豬肉，請問現在有這樣的狀況嗎？
王次長必勝：報告委員，我想用事實、用數字來說明會比較清楚。像雞蛋的部分，我剛剛也說明過，從9月14號到現在查了四千兩百多件，都沒有查出有相關的違規狀況，我指的是在後市場的部分；像豬肉的部分，我們在後市場已經查了13萬件左右，目前看起來，連萊劑都沒有，也都未檢出。
沈委員發惠：所以沒有具體的食安危機，只有不肖廠商標示不實被破獲這樣子，對不對？
王次長必勝：是。
沈委員發惠：所以沒有具體的食安危機，更不用說什麼遍地烽火！
王次長必勝：再跟委員補充一個數字，像豬肉的部分，這次標示出問題的這兩家，我們已經查了24萬件，在24萬件裡面只有77件是有違規的，過去也有查過，所以它的合格率是99.97%，應該沒有所謂遍地烽火的這個問題。
沈委員發惠：次長辛苦了，你請回。我想我們剛剛談這樣就很清楚了，事實上雞蛋、美豬並沒有所謂洗產地的問題，到目前為止沒有發生這樣狀況；政府所承諾的嚴查美豬，到目前也還在嚴格執行，沒有所謂破功的問題；而且目前也沒有具體的食安事件，就更不用說遍地烽火了。不過我想我們財委會安排這樣的議程，也是因為我們體會人民的疑慮，現在新聞媒體整個報導，人民確實是對這些有所疑慮。因此，我們還是回到政府的機制，請主席邀請審計部審計長，我們來看政府的審計機制是不是有發揮功能。
陳審計長瑞敏：委員好。
沈委員發惠：審計長，今天出席的各單位都有提書面報告，我很仔細的看了這些書面報告，在主計處的書面報告中，大概三個問題都有觸及到，一個是食安五環的預算執行，另外是養豬基金的預算執行，還有進口雞蛋相關預算，大概就分成這三大項。這三大項會牽涉到農業部、衛福部、環境部、教育部、經濟部等部會的預算執行；但是在審計部今天提的書面報告裡面，大概只針對農業部跟衛福部，對環境部、教育部、經濟部都沒有著墨，是不是審計機關沒有針對環境部、教育部跟經濟部來做預算的審計？
陳審計長瑞敏：對，我們是採抽查制度，所以沒有抽查到，我們就沒有去提這些狀況。
沈委員發惠：地方政府呢？因為食品安全的把關，地方政府是第一線，我們有針對地方政府，也就是各縣市政府的執行情況進行查核嗎？
陳審計長瑞敏：有，我們在今年下半年會啟動整個食安包括中央地方都一起查的專案調查，要把這個弄清楚。
沈委員發惠：這就是我要講的，現在人民有這樣的疑慮，審計機關應該要對所有層面，包括中央政府及縣市政府有關食安的執行狀況加強查核。
陳審計長瑞敏：是。
沈委員發惠：現在查核的人力編制有特別的計畫嗎？人力編制夠嗎？
陳審計長瑞敏：是這樣啦，我們審計人員有七百多個要查25兆的預算，平均一個人要查350億元，人力相當吃緊，像農委會我們只有……
沈委員發惠：審計長，我跟你講，因為食安牽涉到跨部會的業務，理論上像這種跨部會的業務，我們在年度總決算的施政議題重要查核中，應該都要特別將食安的問題列舉出來，或是定期就食安問題提出專案審計報告。像目前這樣狀況，是不是能夠請審計部在三個月內就食安的部分，提出專案審計報告，送交財政委員會？
陳審計長瑞敏：我們來努力。
沈委員發惠：除了食安問題；另外，有關國營事業審計的部分，我看中央政府總決算附屬單位營業部分的審核結果，包括經濟部、財政部、交通部這些，你們都有列出很多的重要審核意見，林林總總加起來有三百多項，其中我特別關心交通部臺鐵管理局，這三年來你們年年對臺鐵局增加重要審核意見，從11項、12項到13項。臺鐵局即將要面臨公司化，未來這些債務跟它的整個公司結構，我也是很憂心的；因為時間的關係，我想再提一個要求，請你們就過去查核的經驗跟未來轉型的挑戰，研議如何透過這個審計來加強臺鐵公司化之查核，以提升臺鐵行車安全跟營運績效，於三個月內向財政委員會提出。
陳審計長瑞敏：謝謝委員，我們和委員有一點相同的看法，我們在113年也就是今年的下半年，會提出臺鐵安全改革執行情形的一個專案調查。
沈委員發惠：在什麼時候提？
陳審計長瑞敏：今年下半年就會開始進行，趁它在改革的時候，我們幫它轉型。
沈委員發惠：這個就是我要講的，所以是不是能夠三個月內提出書面報告到財政委員會來？
陳審計長瑞敏：應該也可以。
沈委員發惠：好，謝謝。
陳審計長瑞敏：謝謝。
主席：謝謝。各位請回。請各黨團辦公室的同仁，要不要打個電話給你們接下來要質詢的委員，問他們會不會來？不來。請張其祿委員、張其祿、張其祿委員不在。請李德維委員、李德維、李德維委員不在。請鄭天財Sra Kacaw委員、鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw委員不在。請廖婉汝委員、廖婉汝、廖婉汝委員不在。請洪孟楷委員、洪孟楷、洪孟楷委員不在。今日登記發言委員均已詢答完畢，今日會議作如下的決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。三、委員余天、羅明才所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補充補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。