會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2023-10-04）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時47分）好，謝謝主席，有請部長。部長辛苦了！
主席：請部長。
史部長哲：委員好。
陳委員培瑜：部長您好。我們快速的跟部長討論一下有關文化幣的政策，因為在今天的業務報告裡面也有看到，之後這將會常態發放。我先代表所有16到22歲的青少年感謝文化部有這個文化政策，我覺得這個文化政策是大家都非常期待的，可是如同剛剛所有委員都會提醒的，就是當預算開始準備執行或是在規劃的時候，我們是不是有針對預算在執行前的很多內容和內涵做過相關的研究或調查？我相信之前文化幣換現的亂象，部長你應該清楚，我相信你的同仁或是幕僚應該都有跟您報告過相關的狀況，我不知道目前文化部對於這個部分，假設來年後續要常態的發放，你們有沒有更積極的對策來處理這件事情？
史部長哲：跟委員報告，這個問題基本上已經解決了，我們透過科技的方法，讓它不能改變手持裝置。基本上，這樣收購機率幾乎是沒有了。
陳委員培瑜：好，不過我們相信一旦用科技的方法去解決，那我們就要相信「道高一尺、魔高一丈」這件事情。
史部長哲：那當然。
陳委員培瑜：所以這個部分要請文化部持續的再往下追蹤，或是我們可以透過什麼方法來協助他們？除了剛剛說的「除弊」之外，我們可以回頭來想，到底是什麼事情導致原本發放的對象18到21歲的這些年輕族群，他們是對文化幣所提供的相關消費領域不感興趣嗎？還是說目前所提供的這些內容對他們來說其實沒有相關的吸引力？雖然我們看到大家的使用率都很高，可是我們要往下問，一旦常年發放，那我們要如何觸及更廣大的群眾？其實之前我們也跟文化部請教過相關的資料，我們希望相關政策一旦決定要擴大，那16到22歲的部分是不是可以先提早做出研究、數據統計和相關的數字？我們有沒有辦法可以更貼近16到22歲這個年輕消費族群的消費習慣和他們的偏好？甚至是往未來想，可以有多一點的趨勢？其實文化部已經投資非常多的預算在所謂的「文化黑潮」，我們可以想像在文化黑潮之後所產生出來的內容，不管是影音、IP或是出版產業、戲劇產業，我覺得大家可以期待的是，一旦這兩件事情扣起來，那相關的資料我們有沒有？事實上，部長2月剛上任時，我們就要求過文化部要針對文化幣做出相關的統計資料，不能只有數字上的資料。以上先請部長回復一下，謝謝。
史部長哲：謝謝委員。因為我們今年已經針對18到21歲放發，剛剛我在報告裡面也有大概說明了，基本上，它的使用率、下載率等各方面，就數字上來講，基本上我覺得還滿健康的。
陳委員培瑜：對，我們認為數字上是。
史部長哲：我會把18到21歲作為16到22歲很重要的基礎參考資料。
陳委員培瑜：對，因為來年是針對16到22歲。
史部長哲：所以委員所期待的要針對偏好進行統計調查等等，我們會把它做一個基本的歸納，然後再提供給委員做參考。
陳委員培瑜：好，我覺得這個部分也可以提供給所有教育及文化委員會的委員參考。
史部長哲：是，謝謝。
陳委員培瑜：有沒有機會在1個月或2個月內做出相關的調查？其實我們已經有前一波的消費資料了。
史部長哲：我們用2個月的時間好不好？這樣它的數字會比較完備。
陳委員培瑜：2個月？
史部長哲：好，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝部長，那我們就期待2個月後可以看到相關的報告，讓我們可以去支持下一波的預算。另外我們再回到國片，其實這一次影視音是部長非常關懷的重點，所以我們也去看了一下相關的資料。用在國片的部分目前是0.5億，占比大概是10.8%，我們想要問一下，其實以這樣的比例來看，我們是期待它也許可以更多，因為一旦文化黑潮的錢用下去了，如果文化黑潮所產製出來的國片又沒有辦法可以吸引到我們剛才說的年輕消費族群，那會不會左手花的錢，但是在右手這邊花的錢卻看不到效果？我覺得這2個會勾稽不起來，可能也會讓文化部內部的同仁做起事來覺得有點無力感，所以我們想要請問部長，我想部長一定知道影視音相關產業票房分成的事情，如果我們往這裡來看這個數字，我們認為，文化部有沒有可能在來年針對文化幣，就是在觀看國片的部分提供什麼樣的誘因？或是什麼樣的加碼優惠？讓年輕人真的願意走進戲院來看國片，免得部長你一邊支持文化黑潮這個影視音投資，可是我們的年輕消費族群，他們用國家所發的文化幣，但卻不願意走進戲院，不知道這個部分文化部內部有沒有一些討論？
史部長哲：是，謝謝委員的提醒，我想這次文化成年禮金、文化幣跟藝FUN券在電影的部分差異最大。
陳委員培瑜：是，沒錯。
史部長哲：在發藝FUN券的時候，基本上，它是支持所有的藝文場所，所以它並沒有限定國片，這次的文化幣、成年禮金則是限定國片。
陳委員培瑜：對。
史部長哲：事實上，目前這10%的狀況，我個人認為算是滿健康的數字，未來應該有機會可以成長到20%，因為6月6日實施的時候，我們已經錯過了熱門國片的上映期。
陳委員培瑜：黃金國片，是。
史部長哲：但是明年就不會錯過了。
陳委員培瑜：好。
史部長哲：如果它的使用比例能夠落在10%到20%中間的話，以20億元的規模來講，明年它就有機會達到2億元到4億元的國片票房規模。事實上，我們一年的國片票房規模也只有10億元上下。
陳委員培瑜：對，我相信這個數字部長你一定跟相關的影視音業者討論過。
史部長哲：是。
陳委員培瑜：只是我們要再次提醒，左邊的錢和右邊的錢全部都是政府花下去的，我們要讓他們兩邊可以勾稽起來。
史部長哲：我們最希望的是一方面能夠有文化體驗，一方面也振興了文化消費。
陳委員培瑜：好，還是想要請文化部去想想看，假設我們要再增加大家進戲院看國片、花文化幣的這個部分，那有沒有相關的政策可以往下討論？這個部分請文化部再花一些時間討論看看，是不是可以在一個月內給我們相關的報告？
史部長哲：好，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝部長。今天的時間有點緊湊，我們直接跳下一個議題，除了我們剛剛所說的國片，我們來看一下所謂的文化幣文化近用性的問題。其實相關獨立書店的數據已經都出來了，不管是獨立書店或者是剛剛跟部長分享的，接下來要談的是藝文展演青年席位的部分，其實可想而知，就算沒有這個報告，大家也都可以想像大部分的消費都會落在六都。之前我也跟部長討論過，其實在六都使用這些消費的原因大家都知道為什麼，但是對於在六都以外要消費的這些族群來說，文化部在這個部分有沒有提供文化近用性的部分，讓他們在這個部分不會覺得自己好像花不到、用不到，所以他們就把這個東西又拿回前一題，就是我們剛才說的「變現」？這個部分我們也想要請文化部仔細的想一想，到底文化部在提供文化幣文化近用性上還有什麼更積極的政策可以來協助？我們用藝文展演和獨立書店只是其中一個舉例。以上請部長簡單的回復一下。
史部長哲：好，謝謝委員的提醒。其實一開始就有很多委員一再的提醒，就是有關城鄉差異，事實上，我們很注意這個統計，至少到目前為止，六都和非六都的使用率是一樣的，都是六成，只是使用的地點，因為都會區的藝文服務比較多，所以當然就集中在六都。
陳委員培瑜：當然是。
史部長哲：委員再次提醒，我們是不是有其他的加碼措施可以用來支持非六都的縣市？我想這個可能要讓我們再繼續研究一下，因為這個不只是錢的問題，最主要是有沒有適切的藝文消費服務。
陳委員培瑜：團隊。
史部長哲：對，這個都要整體的來。
陳委員培瑜：也許我們回過頭來看，我們辦公室在想，有沒有機會讓更多的藝文團隊能夠有機會進到非六都地區展演？而且這個展演是可以用文化幣去進行消費，或者是更多非六都地區的消費者，他們在使用文化幣的時候，就像部長你剛剛說的加碼優惠或者是相關消費的額度，其實這個不只是錢的部分，另外還有要怎麼樣和這些藝文團體溝通和合作。請問這個部分文化部有沒有機會在2、3個月內給我們一份報告或是討論，就是你們要如何和這些團隊或是相關預算的加碼優惠？
史部長哲：我想大概給我們3個月的時間好嗎？
陳委員培瑜：3個月？好，因為這確實是一件比較大的事情。
史部長哲：因為這個事件比較複雜。
陳委員培瑜：對，沒錯，但是我相信部長對於城鄉差距的關懷是有的，所以麻煩部長，請文化部就這個部分來協助降低城鄉藝文展演的差距。
史部長哲：好，謝謝。
陳委員培瑜：一旦有更多的文化幣開始消費，大家必須要有可以靠近的可能性。
史部長哲：謝謝。
陳委員培瑜：好，最後一個，我知道這是很大的困難──兒歌文化，什麼意思呢？我相信這應該也是部長很想要解決的，我們一起來想辦法，但是流行音樂的部分我們覺得比較難，我們先從兒歌的部分。其實文化部在來年的預算中也有提出兒少內容的產製，文化部給了很多支持，所以我們的想像是臺灣自己既有的兒歌，目前我們可以看到相關兒歌版權的問題、著作權版權的問題，其實這些在智財局的查詢系統上都可以查得到，只不過在相關系統上，我們不見得可以看到它所包含的所有資訊，不過智財局也有善盡他們提醒民眾的責任，什麼意思呢？因為你一旦使用就有可能不小心被告。我們來看一下，「妹妹背著洋娃娃」這首歌大家都耳熟能詳，它的資訊相對單純，可是我們來看下一首「泥娃娃」，「泥娃娃」這首歌一旦我們要使用，就會發現有許多問題？剛才部長看到這個投影片也笑了，到底這一題要怎麼解？其實我們也想了很久，也問了很多相關的專家和民間團體，不過我要反映的是，到底現在有什麼困境？以兒歌來說，其實老師很想要在現場好好的教小孩唱這些歌，或是用這些歌做一些活動，或是在校慶上表演，但是部長應該知道，一旦大家去做這些表演就會公開、上網和遇到一些困難，家長的經驗也是。或是我們自己在推廣這些事情的時候，難道我們真的只能讓臺灣的小孩唱「黑桃A」，或者是在抖音上唱這些中國傳唱的兒歌嗎？對於這件事情，我們覺得非常擔心，所以也想要請問文化部，有沒有機會透過和智財局更積極的討論和合作來協助，至少在兒歌版權這一塊，我們有沒有什麼樣的方法？不管是把資料系統呈現得更完整，或者是更積極的來協助目前已經涉及訴訟的兒歌使用問題，讓文化部來協助所謂的兒歌內容產業，或者是一旦有人想要投入這個部分，那有沒有機會可以讓他們更簡便、更輕易的上手？我自己先說，這個題目很大。
史部長哲：謝謝委員，其實這是整體的問題。
陳委員培瑜：是。
史部長哲：因為我們對智慧財產權的保障是兩面性的，我們不可能只保障……
陳委員培瑜：對，我們沒有說不要付錢，絕對是要付錢使用的。
史部長哲：對，這個問題涉及到集管集保，在集管的狀況下，我想授權使用比較不是問題，再利用、改編、網路傳輸才是問題。
陳委員培瑜：對，散播才是問題。
史部長哲：所以這個確實有一定的複雜度。
陳委員培瑜：不過在數位資訊傳播的年代，你大概也很難不去想像這個可能性。
史部長哲：是啦！但是它牽一髮動全身，它也不可能只對兒歌開一個？
陳委員培瑜：對，當然，只是我們認為文化部在協助兒少內容的傳製這件事情上，我們已經看到文化部有非常積極的企圖心跟動機，所以我們也想要協助文化部一起來看這個兒歌的問題。
史部長哲：好，我想這個我們是不是可以帶回來研究一下？好不好？
陳委員培瑜：好，也許我們再花一些時間來討論。
史部長哲：對，因為這個不是我做承諾就可以解決的問題。
陳委員培瑜：當然，那有沒有機會跟智財局更積極的討論來協助相關的產業或是老師？其實老師端是很頭痛的，因為之前就有很多老師發現，或是很多家長回家後發現，自己的小孩在學校唱黑桃A，然後回家後又繼續跳。黑桃A的內容我就不在這裡重覆唸一次，我相信部長你的幕僚會讓你知道，我們只是希望這樣的事情不要再發生。
史部長哲：好，瞭解。
陳委員培瑜：好，那有沒有機會？我們可不可以押一些時間，你們跟智財局開會或是我們來跟辦公室討論呢？
史部長哲：好，我們再花點時間好不好？這要給我們一點時間。
陳委員培瑜：一點時間是指？
史部長哲：我們會來處理啦！好不好？
陳委員培瑜：好，我們再跟你們討論，好不好？謝謝部長和主席。
主席：好，謝謝。接下來請陳椒華委員質詢。