aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時55分）謝謝主席，今天針對調查局的組織法的修訂，條文的修訂就是增加一位副局長，我先問一下局長，剛才鄭運鵬委員也提到，他提了一個修正動議，就是把原條文「副局長二人至三人」，我們就直接修正為「副局長三人」，你的看法怎樣？你現在先表示看法，我們待會會比較快一點。
王局長俊力：是，謝謝委員關心這個議題。
林委員思銘：是。
王局長俊力：對於鄭委員以及湯委員還有林委員3位所提出來的修正動議，實際上這樣的文字，一開始本局跟人總建議的也就是這樣的文字。
林委員思銘：是。
王局長俊力：但經過了一些討論之後，人總認為：有沒有必要一次就設到3個？他們覺得是保留一點彈性的空間。當然他們不排除業務上有需要可以設到3位，如果業務上不需要設到3位的時候，還是可以維持兩位，對於人總的意見，我們也尊重，後來行政院審議通過以後，就照人總所建議的條文。以現在的業務量來看是越來越多，不太可能會再縮回來了，既然是行政院提出的，基本上我們還是建議依照行政院的，但委員的版本如果經過大院審議通過的話，我們也充分的尊重。
林委員思銘：是，我想這牽涉必要性的問題，因為依照你們的業務報告，我們認為未來應該就是常態性的，不可能會去減縮嘛！
王局長俊力：是。
林委員思銘：所以我們立法院都跟你們直接說3個人，不要再去做任何的更動。
王局長俊力：是，我們尊重委員的意見。
林委員思銘：另外，有關於這一次增加副局長的督導業務，鄭運鵬委員有提到打詐，他希望未來副局長能督導打詐的業務，剛才局長說這部分是屬於另外一位副局長，督導重大經濟犯罪的副局長來督導，但是我個人建議，未來的副局長應該也要督導，因為現在是講司法科技的偵查，未來副局長要督導這一部分，但是現在詐欺的犯罪類型大部分都屬於新型態的網路詐騙，跟網路科技比較有相關的，所以這位副局長是不是也要同時督導這方面的業務？
王局長俊力：是，誠如委員所說的，現在很多的詐騙案件其實已經不是傳統的詐欺，它是用網路科技的方式，包含他的不法所得都是用虛擬貨幣，實際上現在跟科技偵查非常密切相關，這也是我們這次建議要再增設一位科技的副局長來督導這部分業務，如果大院審議通過之後，正式施行時，我們內部可以做一些業務上的調整，這應該沒有問題。
林委員思銘：OK，另外，關於未來副局長督導的業務，我看你們大概提到他的業務規劃為綜理科技發展、電腦與網路犯罪偵查、資通安全、鑑識科學及通訊監察等科技偵查業務。現在副局長的職掌是這幾個部分，但是他要有兵啊！你們的人力未來如何配置？
王局長俊力：是，跟委員說明，目前這幾個都由特定的單位在處理，比如說有關於科學鑑識的部分，我們有一個科學鑑識處，專門負責毒品，像 DNA還有一些化學……
林委員思銘：這我瞭解。局長，因為你剛才提到未來你們要增加30名的人力，行政院人事總處已經核定了嘛？
王局長俊力：是，我們有跟行政院爭取，打詐的部分是30位，資安的部分是30位，目前已經獲行政院核准增撥，下個年度我們就有30位資安的人力，我們保證會全力投入在資安和科技偵查……
林委員思銘：這個人力是如何進用，是經過特考，還是怎麼樣，還是內部去直接調配？
王局長俊力：它是核給我們正式的員額，所以我們會在下年度調查官的特考裡面，把這個員額放進去，這沒有問題，謝謝委員。
林委員思銘：特考的職類，現在這個都是有關於電子資訊相關的嘛？
王局長俊力：是。
林委員思銘：調查局整個特考的類別，就是有電子科學，還有資訊科學嘛？
王局長俊力：對，這兩部分都有。
林委員思銘：但是你現在要學以致用，所以未來這兩個類組的報考，大學的學士要去報考有沒有限制他畢業的科系，就是他所學的是跟電子科學相關的，或者資訊科學相關的職系？
王局長俊力：有，這個部分我們有限定他必須是相關科系來報考，另外對於考試的科目，也都跟這兩個部分是相符合的。
林委員思銘：因為本席有聽說，加上國考補習班的上榜心得表示因為這兩組的考試類科以及出題模式都偏重背誦題，導致出現難以學以致用的現象，這樣就無助於實際案件調查所需的資通技術，如果仍是以這樣的現況，我是認為如果沒有限定他一定是要主修電子科學或資訊安全這種職系的人來報考，可能什麼科系都可以來考，他考上了，因為考題又是偏重在背誦的題目上面，別的科系要考上也不是很難，但是考上可能很難學以致用。
王局長俊力：是，跟委員報告，委員真的非常內行，我們也注意到外界有這樣的反映，所以從上個年度開始，我們的考試、我們的一些題目都做了一些調整，所以不是完全以背誦這種基礎的為主，我們還加上實務上還有一些需要的或是比較靈活性的題目，藉以增加考生就是必須真的是有學過，然後會運用的人為主。
林委員思銘：好，謝謝。
主席（林委員思銘）：接下來我們請王鴻薇委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（9時58分）召委站起來比較沒關係，準副總統候選人站起來，事情就比較大條一點。請薛部長。
主席：好，有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
徐委員志榮：部長早。身障者個人助理的時薪已經在10月1號調到250塊，跟長照員比較接近了，不管他是承攬制或者是僱傭制，應該都各有利弊，我們不在這邊討論。許多身障朋友反映派不出個人助理是常態，簡單講，因為他們需要的時間可能都集中在吃飯的時間。除了他們將吃飯的時間錯開以外，我相信主要可能是因為人力不足的關係，甚至於有時候要求做沐浴的服務，承辦單位就跟身障者說這是居服員做的事情，居服員可以做的他們就不做了，其實這個可能也是因為人力不足的關係，所以才有這樣的推託之詞。部長，您好像也有講過，我們已經沒有60小時的上限，高等法院也做出判決，說地方政府應該核實評估障礙者的需求。我的第一個問題就是部裡面是不是有通令各縣市政府核實評估？有沒有做出一些該依循的作業辦法、準則或者指引給各縣市政府？
薛部長瑞元：我們的公文在10月就下去通知各縣市政府了，還是要按照需求評估去安排時數。
徐委員志榮：很好。有關於人力不足的部分，我們在長照居服員這部分是跟勞動部勞動力發展署配合，由勞動部出錢辦長照員的培訓，個人助理是不是也可以跟勞動部配合，增加個人助理的人力？
薛部長瑞元：目前是地方政府培訓，如果要藉由勞動部的體系培訓人員，我們可以跟勞動部……
徐委員志榮：看地方政府跟勞動部勞動力發展署，誰培訓的效果比較好，如果地方政府培訓得很好的話，未必要勞動部來；如果不是這麼好的話，是不是可以向……
薛部長瑞元：我們跟勞動部檢討一下。
徐委員志榮：好，看哪一邊的效果比較好。今天也講了很多有關醫事人力短缺的問題，除了護士以外，有許多醫事人員因為有他的專業性，然後他的工作量繁重，待遇也未必提升，所以會出現醫事人員斷層的問題，難免會聯想到醫院或者是中醫、西醫、急診等等，當然也有委員講的點值問題。我是比較用好奇心，想要請問部長，不要講醫院的利潤怎麼樣，到底零點幾它可以維持基本的運作？0.85還是0.9可以維持醫院、中醫、西醫基層基本的運作？大概有這樣瞭解嗎？
薛部長瑞元：這個部分其實並沒有一致的標準，因為每一家醫院的情況都不一樣。
徐委員志榮：對，牽涉經營型態等等，比如說有賣店的……
薛部長瑞元：財團法人有一些是不用繳稅的，如果不是財團法人可能就有稅的問題，成本不太一樣。另外，業外收入也影響滿大的，比方說長庚體系因為原始捐贈就有股票在那邊，而且這個股票每年都在生息，有現金股利，它的財源就會比較寬裕一點，所以當然每個醫院不大一樣。不過目前這些主要醫院有給我們財報，從財團法人醫院等等來看，大概醫務的收入減掉成本，它的利潤率可能都沒有辦法維持在5%以上。
徐委員志榮：所以利潤率並不高。
薛部長瑞元：對，甚至……
徐委員志榮：點值多少的情況下不到這個……
薛部長瑞元：就是現在嘛！現在的話大概……
徐委員志榮：現在不到0.9？
薛部長瑞元：沒有，平均點值可能差不多在0.9或零點九多，前面幾年的情形大概是這樣。也就是說……
徐委員志榮：第一季、第二季比較低一點。
薛部長瑞元：對，以差不多0.92的平均點值來看……
徐委員志榮：利潤率5%？
薛部長瑞元：利潤率不到5%，甚至有一些有虧損。
徐委員志榮：所以5%並不是多麼的暴利。
薛部長瑞元：對，但是這要表現很好的。
徐委員志榮：我並不是關心醫院賺多少錢，我是想說醫院的收入減少可能會影響醫護人員，不要說薪資，甚至一些獎金還是工作獎金可能會減少。我主要是擔心他們的收入減少以後，會不會更造成人力不足或者是醫療服務品質降低，影響到我們普羅大眾─病人、病患的權益。我主要是關心這樣子，並不是關心醫院賺多少錢，它賺多少錢也不會分給我，我也不會這麼關心它賺多少錢，主要是關心會不會影響到我們病人的權益，主要是這樣子。
薛部長瑞元：醫院的經營因為利潤率下降當然會影響到，主要是兩個，第一個就是它設備、設施的重置就沒有錢可以來做……
徐委員志榮：對，機器。
薛部長瑞元：第二個就是會影響到工作人員的薪資、福利，這個一定會有影響。
徐委員志榮：醫院還有一些藥價的差價可以有一些利潤吧！
薛部長瑞元：這個剛剛講的大概就已經把它算進去了。
徐委員志榮：最後，再請問一下部長，您剛剛講的，不管怎麼樣來，那個200億，不管以後公務預算怎麼挹注，200億的話，大概可以提升點值零點零幾？這個應該也不難，總額是多少，這200億是……
薛部長瑞元：現在總額大概8,000多億，所以1%的話，大概80出頭億啦！
徐委員志榮：1%是80億？
薛部長瑞元：就整個總額的1%，我們過去都在算成長率，1%就80億，像明年度的成長上限是4.7%，4.7%的話，差不多將近400億，以現在來講，200億的話，讓總額能夠寬裕的程度大概就一半，就是4.7的一半，大概是2%啦！
徐委員志榮：2%也沒有多少，也沒有很多啦！
薛部長瑞元：沒有錯、沒有錯。
徐委員志榮：醫院協會曾經提出新增平衡醫院部門實際醫療服務與總額落差，也就是點值不平衡調整方案，我們有考慮以後會用這樣的方式嗎？
薛部長瑞元：這個大概可能性會比較小，因為就如同剛剛委員在問我的，如果是總額……
徐委員志榮：健保署也回答，用其他的方式去爭取……
薛部長瑞元：對，如果是總額預算制度，你要保點值到一個程度的話，量的控制就要非常強，不管是自律或者他律，所以醫療院所就必須要去衡量，因為每年我們的保費收入是固定的，就算公務預算有挹注，剛剛委員有提到，一年挹注200億，其實也就差不多2%而已，而且也不可能無限制的一直往上面漲保費，醫療院所應該要體認到這個事實，餅就是那麼大，再擴大也是會有限，所以大家要能夠控制自己，就有可能點值可以上升。
徐委員志榮：好，瞭解，部長，謝謝！謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝。有請林為洲委員。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時3分）謝謝主席。我想先請教調查局局長，請問一下，在我們整個防詐，還有防止假訊息，其中針對偽造的影片，比如用深偽技術，或者是用剪接，或者偽造的這些影片，我們現在已經有這個能力來辨識，我想請問一下，一般來講，辨識大概要花多久的時間？
王局長俊力：跟委員報告，確實我們現在對於一些生成式AI的影音，透過商業軟體以及一些基礎的辨識，我們有這個能力，但是也不能說是百分之百，我們差不多都是按照一定的比例來呈現，目前如果就時間方面……
王委員鴻薇：我們有幾成可以辨識得出來？
王局長俊力：我們大概……超過50%、60%、70%、80%，甚至到90%都可以，最主要是這個影片或者影音所顯示被深度偽造這樣的一個情況，它所顯示出來的比例。
王委員鴻薇：一般來講，兩個禮拜可不可以足以辨識？
王局長俊力：通常兩個禮拜大概應該是沒有問題。
王委員鴻薇：應該是沒有問題？除非一種就是你辨識不出來，對不對？另外一個就是你可以辨識得出來，是不是？
王局長俊力：是。
王委員鴻薇：那應該兩個禮拜。在這邊為什麼我提到這件事情，當天其實您應該也在場，就是10月26日在我們司法及法制委員會召開會議，當時我現場就提供行政院鄭文燦副院長的影片，就是他認為他被指涉為影中人，他強調他不是影中人的那個開房間的影片，那麼在10月26日我提出要求相關單位，我想法務部應該是交給相關單位來做辨識，今天已經是11月23日，其實已經將近一個月的時間，到目前為止，法務部沒有提供給司法及法制委員會任何的訊息，其實我就很納悶了，就是它到底有沒有偽造，沒有偽造，還是它是辨識出來、辨識不出來，我認為應該要有一個回復、應該要有一個答案，因為這件事情非同小可，可是我剛才特別講，從10月26日我在現場提出這個影片給法務部，當時國安局說它沒有這個技術，那麼調查局有這個技術，還有我知道刑事局也有這個技術，可是到目前為止，仍然沒有任何的訊息，所以局長你覺得是什麼原因呢？
王局長俊力：跟委員報告，誠如您所說，警方、刑事警察局還有本局，我們都具有同樣的軟體，我們也同樣可以來做一些辨識，因為有關於鄭副院長這個案件，委員您把這個資料交出來以後，是法務部那邊來受理，除此之外，這個案子因為鄭副院長有跟警方提告，提告以後，基於避免訴訟資源的浪費，原則上我們就是由警方來做處理，這個部分並不是針對這個個案，而是之前我們跟警方就有這樣的一個協調……
王委員鴻薇：不過這個案子因為是我們司法及法制委員會當時也作出一個決議，要在一個禮拜提交司法及法制委員會，把這個鑑識的結果提供給我們，所以我個人會覺得這件事情實在太奇怪了，因為其實真的可以透過這樣一個鑑識結果來還給我們鄭文燦副院長一個清白，因為他強調他不是影中人，但是我實在不理解為什麼要搞到快一個月，到現在也無聲無息。因為我的時間有限，今天特別提到法務部要再增設一位副局長，主要是針對打詐，我給局長看一個我的PowerPoint，在前幾天我發現這個影片，我嚇一跳，因為它以所謂TVBS《文茜的世界周報》在YT上播放，事實上這個手法是複製原來在臉書上，就說是陳文茜小姐把他的投資理財經驗來分享給大家，這個時間是11月14日上傳，我截圖的時間已經到11月21日了，我非常的驚訝，為什麼它可以存在那麼久的時間，因為過去我們在打詐，尤其投資理財是大宗，那麼在臉書已經是一大堆了，連我自己本身都被用作假訊息，我們立法院好多的委員也是一樣，陳文茜小姐因為是知名的電視節目主持人，所以FB那時候他也困擾非常久，FB這邊現在大概有一個機制，我目前覺得這個部分下架的時間還OK，可是現在YT為什麼這樣的影片可以存在那麼久？而且最諷刺的事情是什麼，你知道嗎？其實陳文茜同樣在他真正的官方YT有一個澄清的影片，結果這個詐騙影片的瀏覽次數高達11萬次，遠遠高於他澄清的那個影片。所以我想請問一下局長，未來針對這些社群平台，第一個，我覺得下架時間，事實上是不夠積極；第二個，到底能不能找到源頭？否則的話，它從FB跳到YT，再下來它可能跳到 TikTok，它再來是不是又會跳到其他的社群平台？我們真的是疲於應付，所以這個部分到底有沒有能力可以或可能去解決呢？
王局長俊力：針對委員的關心，其實我想不只委員，很多民眾大家都很關心這個議題。因為社群平台要去刊登或者是露出這樣的一個可能是詐騙的影片，基本上就是說，只要有民眾檢舉，我們執法單位受理後，就會儘快地來通知，而且也進行查證，所謂的「通知」就是通知這些相關的社群媒體能夠儘量快點下架。因為它分屬不同的社群媒體，有些社群媒體配合度比較高，很快地就下架，有一些可能速度會慢一點，這個部分也是我們很積極跟這些社群媒體在做努力的。有關於……
王委員鴻薇：我覺得這個要非常強力地去要求他們配合，其實我們都沒有辦法找到源頭，所以我認為這都是同樣一個集團，它的手法、寫法、文字幾乎是一模一樣的。它等於是被FB下架之後就跑到YT去，因為反正也找不到它，它就不停地在不同的社群平台這樣子給你搞。所以第一個，我覺得FB到目前我的觀察，它下架的速度比以前好很多，可是我們還是抓不到源頭；第二個，我覺得YT這個部分仍然要跟Google積極地要求，否則的話我們怎麼打詐呢？對不對？11萬次耶！11萬的觀看人次，我還不曉得有多少人又受騙、上當了，好不好？而且它在YT上面的時間這麼久，所以這一部分，我覺得打詐的部分到目前為止，還不令人滿意。我們當然會希望不管在預算上，或者是在你們人員的配置上，我們願意積極地來支持，可是必須拿出打詐的成果，好不好？
王局長俊力：謝謝委員，這部分我們會努力，而且YT我們還會繼續積極地來溝通。
王委員鴻薇：對，要跟他們再溝通，謝謝。
主席：好，謝謝王鴻薇委員。接下來我們請謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。接下來請邱顯智委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時19分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長，我先請教，現在很多爸爸媽媽很擔心，小朋友可能從很小──國小、幼兒園，一直到成年，網路成癮。在衛福部這邊的哪一個單位會針對網路成癮做處理？也許這個可能要從我們的家長開始教育起，因為很多爸爸媽媽可能擔心小朋友吃飯的時候不乖，不會乖乖的坐在那裡，所以就把一支手機放在他面前，甚至我們去參加一些活動，如喜宴的時候，爸爸媽媽也是就把一個平板或者是一個手機放在很小的小小孩面前，可能他就是吃飯配影片。所以我想請教，針對這樣的狀況，我是很擔心，因為可能到國小，這個小朋友已經會吵著要手機或者是要平板，可能爸爸媽媽會覺得他看手機的時間太多了，然後就會限制他看手機，這個小小孩可能就會大哭大鬧。像這樣的狀況我覺得一方面可能要從教育做起，一方面我想請教衛福部針對這樣的狀況，你們到底會怎麼去協助這些家長，或者是可能從校園的一些宣導做起？
薛部長瑞元：跟委員報告，首先，在衛福部裡面去處理這一塊的是我們心理健康司。第二個，我們針對這些現象有沒有什麼樣的一些對策？我想就小孩子來講，我們生生有平板，所以進了學校之後，其實我們是要他會使用這一些3C的產品，但是還沒進學校之前是不是有這個需求，或者是說要如何讓他開始學習，但是又不至於使用過度，我覺得我們心理健康司會來訂一些建議或指引給我們的家長跟學校，大家能夠共同來做一些宣導。
黃委員秀芳：是，這個已經是很嚴重的問題，因為很多爸爸媽媽，尤其是小孩在讀小學，那個小朋友已經知道他想要有手機、他想要有平板，那他就會吵，造成家長的負擔。家長也會覺得這個確實是一個很嚴重的問題，我自己本身也看到在很多吃飯、喜宴場合，家長就直接把平板放在小小孩的面前，那他就不哭不鬧嘛！所以我覺得對於這個我們部裡面應該也要有一些警示，讓這些家長知道，如果你用手機或者是平板餵小小孩的話，也許他長大可能就會網路成癮。他未來網路成癮會不會就是從小這樣子培養起的？所以我希望衛福部針對這一部分應該要有一些指引，讓這些新手爸爸媽媽知道如何善用網路，也不可以讓小朋友真的網路成癮。
薛部長瑞元：這就是我剛剛跟委員報告的我們要努力的方向。另外，當然一部分是要跟教育部來做合作，因為學生到了學校入學之後，經由教育體系來做宣導的效果會更好。
黃委員秀芳：是，像在教育體系是不是也有類似精神衛生的課程？
薛部長瑞元：他們應該是叫心輔，心理輔導。
黃委員秀芳：是不是也要把這一部分加進去？
薛部長瑞元：對，我們跟教育部這邊來協調，看看在這方面如何處理，因為我想這個在教育現場也會是一個問題。
黃委員秀芳：對。
薛部長瑞元：學生也許不專心，課本後面就藏著這些，或者是說現在生生有平板，但是平板上面他去……
黃委員秀芳：他不是在看課業的東西，他可能是上網去找，甚至有爸爸媽媽說，他就看成人的影片，也真的是非常的苦惱，所以我覺得這一點可能要從小……我覺得衛福部跟教育部這邊可能要溝通一下，看怎麼樣把它融入到我們的教育裡面，好不好？
薛部長瑞元：好。
黃委員秀芳：接下來我想請教有關早產兒的照護，前兩個禮拜早產兒基金會也有特別針對早產兒家庭的津貼提出一些建議，我想請教部長，早產兒家庭平均出生6個月內的自費金額，可能要再自費差不多十一萬多，與足月嬰兒比起來，足月嬰兒的負擔是兩萬八千多，多出了將近4倍的費用，所以我想請教衛福部有沒有可能針對早產兒家庭提出協助措施，萬一家庭有早產兒是不是能夠提供早產兒家庭津貼？我希望未來能夠走向這樣的補助。
薛部長瑞元：跟委員報告，大概是這樣子，第一個，他在住院期間的醫療費用應該都不是太大的問題，因為健保都會cover。我們現在要瞭解的是，必須使用的非健保項目到底是哪一些，我們一定要做這個調查。雖然早產兒基金會可能已經初步做了一些問卷調查，但是我們是直接到醫療現場去瞭解，這樣會比較精準一點。第二個，是否要用發現金的方式來補助，這個是必須要討論的。因為我們通常都認為發現金不是一個好的方法，你補助給家長這些現金，但是他不一定會拿來用在這個小孩子身上，所以這個部分如果有需要進行補助的話，通常是用實物補助的方式，例如他花了錢買了什麼東西，我們能夠有一個依據，或是幫他購買，這時候可能cost會更低一點，由我們統一購買讓他使用，或是用其他的方式，這樣錢比較能夠用在刀口上。
黃委員秀芳：好，當然我也希望衛福部針對這部分能夠去做一些考慮，畢竟早產兒可能需要一些營養添加劑，像可能需要鐵劑或是其他的東西，我希望衛福部能夠針對這部分再去討論，然後進行實際的補助，例如他需要什麼樣的營養添加劑，你們用這樣的方式去補助，我也贊同，一方面現在新生兒真的越來越少，一個都不能少，針對早產兒的部分，我希望衛福部能夠協助早產兒家庭，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時51分）謝謝主席，請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
莊委員競程：部長好。部長，中國今年秋天開始在流行黴漿菌肺炎的情況，近期也傳出在他們兒童之間迅速擴散，臺大醫師黃立民就這個情況曾經表示，過去臺灣治療肺炎黴漿菌，抗生素其實可以有效控制，但是早在新冠疫情前的2018年到2019年，北部地區就有看過4例因肺炎黴漿菌而插上葉克膜治療的重症兒童個案。當時認為黴漿菌即將大爆發，但是因為新冠疫情爆發後有所延遲，近期臺大兒童醫院感染黴漿菌住院的兒童有增加，許多都是學齡前兒童。疾管署在11月初的例行記者會也對外說明，以健保資料庫來看，今年國內黴漿菌肺炎的情況已經在39週達到高峰，並逐漸下降，能否請疾管署說明一下，目前肺炎黴漿菌在臺灣的疫情狀況如何？學齡前兒童的病例狀況是否有增加或是減少？對於中國疫情越來越嚴重，而且有抗藥性出現，我們有什麼因應的對策跟相關的措施？
薛部長瑞元：謝謝委員的詢問。這部分我有兩張圖表給委員看一下，第一個，這一條紅色的曲線就是整個黴漿菌在國內的感染狀況，那在39週的確達到最高峰，但是目前已經下來，跟平常上半年其他月份的話差不多是一致的，所以在臺灣黴漿菌的感染……
莊委員競程：有控制住疫情。
薛部長瑞元：有控制住了。
莊委員競程：是。
薛部長瑞元：第二個，委員關心的學齡前兒童，學齡前兒童同樣是這一條紅色的線，因為黴漿菌本來就會侵犯小孩子比較多，的確也是在39週的時候達到一個高峰期，但是現在也是已經有下來了，所以大概目前的狀況應該已經算是有控制，不過冬天還有其他呼吸道感染的，比方說流感，這反而是我們要比較關注的。
莊委員競程：要去重視的。好，謝謝。根據疾管署的資料，截至今年11月20日為止，6個月至6歲有92.7萬名學齡前幼兒已經接種流感疫苗者有49.8萬，還有42.9萬名幼兒尚未接種流感疫苗，就像部長講的，這個是我們需要重視的。
薛部長瑞元：對。
莊委員競程：對於有將近一半流感高風險的學齡前兒童，衛福部有沒有哪些措施來儘快宣導要儘速接種，讓這些孩童在流感高峰期來臨前獲得足夠的保護力？
薛部長瑞元：當然必須要借助各種管道、各種媒體通路對民眾來做宣導，一方面來講，在醫療院所的部分，由醫師來做宣導，那我們是希望因為能夠接觸到幼兒的大部分都是兒科醫師，所以如果有這種兒童就醫的話，應該是要好好地規劃，請家長要把小孩子帶回來施打疫苗。
莊委員競程：在美國那邊也有研究顯示，6個月到4歲的幼童接種流感疫苗後，可以減少47%流感相關門診的就醫，以及減少44%流感相關的住院。由於未滿9歲第一次接種的幼童需要間隔4周再打第二劑，才有完整的保護力，但是我們現在入冬後流感的高峰可能會再上來，這樣時間上是否來得及讓小朋友有好的防護準備？疾管署除了建議家長儘速帶幼童到合約醫院接種之外，有沒有其他的宣導方式？或是跟教育部結合，在學校做一些宣導，有沒有這樣的宣導方式？
薛部長瑞元：這個部分的話，一方面我們也有跟學校來做結合，一方面委員今天質詢的話，我也在這裡大聲地呼籲，流感對小孩子的嚴重度也是必須要很謹慎地去做考慮，我們希望，如果小孩子還沒有打這個疫苗的，家長能夠趕快帶過去打，因為流感的流行季大概現在才要開始，而且經常是在農曆過年的時候達到最高，而農曆過年的時候就是醫療院所關床讓醫事人員休息的時候，所以如果沒有好好地去施打疫苗的話，到時候萬一出現大流行的情形，會擠爆醫療院所，這個時候家長會變成在急診室前面排一堆，然後等候看診的時間會變成很長，所以趕快去打疫苗。我們目前3歲以下小孩子打的大概是賽諾菲，賽諾菲疫苗我們特別保留起來就是要給3歲以下小孩子打的，我們有保存下來一個量，趕快，3歲以下或3歲以上還沒施打疫苗的趕快去打，以免到時候真的是大流行，會造成一個很……
莊委員競程：我想進入這個高峰期之前要趕快再加強宣導啦！
薛部長瑞元：對。
莊委員競程：另外，疾管署最新統計，上周通報新冠肺炎重症者差不多有235人，其實高於流感重症的人數，目前看起來新冠疫情的威脅有點高於流感，可能是因為流感也還沒到高峰期。再者，根據統計，新冠及流感疫苗的接種數方面，兩者的數字也差到10倍以上，其實新冠疫苗接種率目前也不佳，其他的亞太國家同時也都是這樣，對於這個疫苗的施打，各國都碰到困難，所以我們在這個防疫的工作上也會碰到許多困難。對於這樣的情況，疾管署要怎麼改善？
薛部長瑞元：我們還是儘量的宣導，其實新冠疫情這樣三年的折騰下來，大家都打了很多的疫苗，也有感染過，甚至有的不只是一次，所以大家對於再進一步接受疫苗的注射就比較沒有像之前在疫情期間那麼積極，不過我們還是儘量來做宣導。
莊委員競程：是啦！我想流感和新冠疫情目前在交叉感染的過程當中，其實衛福部要加強去監控這樣一個情況，尤其是小朋友，剛剛部長也講，還沒到高峰期，希望加強宣導，家長可以的話，趕快帶小朋友去接種流感疫苗，避免未來在高峰期的時候造成大流行，醫療資源可能就會受到衝擊。這個再拜託衛福部強力地宣導一下，好不好？
薛部長瑞元：好。
莊委員競程：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝。下一位請伍麗華伍委員，伍麗華、伍麗華、伍麗華。陳培瑜，陳培瑜、陳培瑜、陳培瑜。洪申翰，洪申翰、洪申翰、洪申翰。陳椒華，陳椒華、陳椒華、陳椒華。本日會議登記質詢委員均已詢答發言完畢，委員楊曜、賴惠員、吳欣盈、王婉諭所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公
司營業預算；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺
灣鐵路股份有限公司營業預算；三、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關
於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算；四、審查 113年度中央政府總預算
案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金 ─鐵道發展基金分預算；五、審查113
年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產
及債務管理基金分預算；六、審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍
結書面報告案計7案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時57分）好，謝謝主席。請一下王部長還有趙興華局長、杜微局長。
主席：部長請、兩位局長請。
王部長國材：李委員好。
李委員昆澤：部長你好。我想我們現在討論比較著重於市區的道路安全，當然整體的國道以及公路的安全也是非常的重要，我們看到近一個月國道就發生了8起嚴重事故，這個其實讓人家非常的擔憂。我們看到國道這樣的事故其實是逐年的增加，國道警察局也有統計相關的肇因前三名，2019年到2022年十大國道事故肇因的前三名最主要是未保持行車的安全距離、未注意車前的狀況以及變換車道或方向不當。我們來看看，單單是未保持行車安全距離在2022年所造成事故的總件數就達到1萬3,730件，造成死傷事故的件數也達到996件，死傷人數是死亡1人、受傷1,669人，這是因為未保持行車的安全距離，我們看到這樣的件數逐年增加，死傷的人數也逐漸增加。部長、局長，針對這個部分，我們有注意到在這些事故中造成未保持行車安全距離的原因是什麼嗎？
趙局長興華：跟委員報告，以現在來講，未保持安全行車距離的因素是滿多的，比如說雖然有保持安全距離，但是外車切進來的時候，間距就不夠了，有時候是因為駕駛分心的時候也會沒有去注意到間距，有很多的原因。
李委員昆澤：局長、部長，我要提醒你們，國道事故的件數跟死傷的人數是逐年的增加，國道警察局也有統計2019年到2022年國道事故件數及死傷人數，可以看到死傷人數逐年增加，件數也逐漸地增加，這個讓民眾、讓國道的用路人真的是怵目驚心。我們看到國道的安全改善一直沒有辦法落實，國道事故的前三大肇因當然就是未保持行車的安全距離、未注意車前的狀況還有變換車道及方向不當。我們直觀來看，會認為這是不良駕駛的狀況，認為強化教育訓練有其重要性，但是我們要去分析，進一步探究錯誤駕駛行為是如何產生，以及要如何去防範跟改善，部長，你們有沒有一套作法呢？說明一下。
王部長國材：是，我想很多這種沒有保持安全距離的情形，第一個就是車速，甚至我常常看到在國道有逼車的這種行為，關於這個部分，我有請他們對於像這種類似逼車，或是像上次所發生的隨意變換車道等行為進行討論。事實上，國道警察局在取締上面也有花很多力氣，他們對於所謂違規不當的駕駛行為也有……
李委員昆澤：部長，我認為除了加強教育的宣導或執法之外，更重要的是我們要去增加這些肇事原因的分類，以及加強肇事原因的分析，我們要定期去檢討事故肇因來做分類，就肇事的原因來做分類，看是否能夠真實地去反映事故的因素，另外一個就是強化事故肇事原因的分析，來落實風險的盤點，請部長簡單說明一下。
王部長國材：請局長說明。
趙局長興華：是，跟委員報告，警政署目前也有在檢討，從7月1日開始已經把事故的索引從67項調到119項，是從7月1日開始，還會再持續檢討。
李委員昆澤：部長，這都要定硬性的目標，就是明確減少件數跟減少死傷這樣的硬性目標。關於臺鐵的部分，當然交通委員會對於相關的這些計畫，不管是六年行車安全改善計畫，電務智慧化的提升計畫，小半徑的彎曲改善計畫或是軌道安全的結構計畫，都給予大力的支持。我們現在對於邊坡落石的告警系統、邊坡的偵測、車輛入侵的這些阻隔設施、告警系統的建置、平交道障礙物的紅外線偵測或雷達式的偵測，請局長簡單說明一下目前的進度。
杜局長微：目前我們對於安全計畫內的各項建設都照進度在走。
李委員昆澤：好，都要確實的掌握。
杜局長微：是。
李委員昆澤：另外，我們看到近期臺鐵事故也是多啦！我們看到這些事故其實都是跟外物入侵軌道或平交道以及軌道的基本維護或施工品質有關，部長，對這個都要確實的去掌握，臺鐵每一列車都有那麼多的旅客，所以我們對於相關的這些基本的安全都要去做處理。我們看到臺鐵近年的行車事故，我們來看一般的行車事故，從今年1月到10月已經發生10件平交道的事故，部長，這是3年來最高的，對這個要特別注意。另外還有行車異常事件，今年的車輛故障事件高達243件，月平均達到24.3件，外物入侵軌道的事件也有50件，每個月平均有5件，這都是近年新高。局長，你簡單說明一下，不能再讓這種事件繼續發生下去了。
杜局長微：是，跟委員報告，的確在今年我們平交道跟外物入侵這兩種事故的件數真的是攀高，所以針對平交道跟外物入侵，尤其是軌道的部分，我們也正在進行改善措施，要把它壓制下來，這包含硬體，也包含軟體的一些宣導，我們現在有1933緊急通報電話，在現場可以即時反映來預防這些事故，我們都在積極推動。另外就是關於行車異常事件，因為行車異常事件的計算基準，今年我們為了安全就是要把它認真的執行，所以計算基準的部分我們沒有放水，這個部分我想我們會持續來努力，把行車異常也降低。
李委員昆澤：這個安全的標準當然是不可以放水，必須以最嚴格的態度來處理我們相關的一般行車事故以及行車異常事件，這個我一定要提醒部長，行車異常事件越來越多，一般的行車事故就會越來越多，接下來就是大家最不願意看到的重大意外事故。鐵道局楊局長，我也要提醒你，2018年6月11號到2023年9月，因為鐵道局施工造成鐵路行車事故就已經達到69件，今年9月已經有3件，今年5月鐵道局一天出包2次，把工作平台車留在軌道導致列車碰撞，還有施工的怪手勾斷電線導致電力中斷，這個都要去加強，因為鐵道局除了施工之外，也要監督臺鐵的相關安全以及施工的這些狀況，自己就管不好了，你要怎麼去監督別人？又要球員兼裁判？部長，這個都要加強啦！對於硬體的系統安全，鐵道安全當然就是包含硬體、系統還有安全的文化，我們必須提高車輛的巡檢頻率，要做邊坡預警系統覆蓋率，縮短紅外線及雷達系統偵測，偵測到平交道相關的這些障礙物後，駕駛員接收告警的時間必須要縮短，加強軌道巡視的安全跟維護，也要建立安全的文化。
王部長國材：是。
李委員昆澤：因為時間的關係，相關的人力補充，杜局長，我們的人力補充有缺口，新進人員要加強他的訓練，要落實勞工的權益，我必須提醒你，臺鐵局長久以來新人的離職率非常高，你要加強他們的勞工權益，要保障他們在臺鐵局、未來臺鐵公司的發展動力才能留得住人才，加強督促好不好？
杜局長微：是。
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝李昆澤委員，謝謝部長、局長。接下來質詢委員是陳歐珀委員。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公
司營業預算；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺
灣鐵路股份有限公司營業預算；三、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關
於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算；四、審查 113年度中央政府總預算
案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金 ─鐵道發展基金分預算；五、審查113
年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產
及債務管理基金分預算；六、審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍
結書面報告案計7案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時19分）謝謝主席。請主席邀請部長和杜局長。
主席：好，部長、杜局長。
王部長國材：陳委員好。
陳委員素月：部長早安。我們知道去年6月22日立法院三讀通過國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例，為臺鐵的公司化確立了法源。臺鐵公司化應該是明年元旦要實施，現在距離實施日期不到2個月，剩下這麼短的時間，請問目前進度到底怎麼樣？
王部長國材：現在他們的董事會籌備會議已經開過2次了，應該是下禮拜會開第3次，會把公司章程確定下來，然後申請執照，就是1月1日掛牌……
陳委員素月：1月1日掛牌沒問題？
王部長國材：沒問題！
陳委員素月：根據本席瞭解，臺鐵產業工會表示目前臺鐵人力編制員額就有兩千多個缺額，再加上即將公司化好像有引起離退潮，如果加上退休的人潮，恐怕有3,000個人力缺口，就這個部分，臺鐵公司會怎麼處理？
杜局長微：跟委員報告，根據我們實際的調查，因為這次有優退，所以的確有一些同仁提退休，但是沒有到3,000人那麼多。截至10月31日的統計，明年1到6月提出退休的實際上是978人，後續可能還會有幾位同仁要提，我們估計不會超過1,300人。
陳委員素月：除了提出退休的之外，現在就有人力缺口了，不是嗎？
杜局長微：現有人力缺口其實我們每一年都在補足。委員看到的資料可能有一些誤差，它沒有把我們補上去的人力算進去，而且它累計每一年的缺額，其實這樣統計是不對的。
陳委員素月：本席的瞭解是，臺鐵局原本預計年底要招聘一批從業人員，聽說這又擱置了，不曉得是什麼原因？
杜局長微：跟委員報告，我們沒有擱置，而是非常積極在進行，因為從業人員是未來新公司要招聘的，它要依據數項從業人員的子法跟規範，這個我們會在最短時間內完成，經董事會通過以後報部，屆時就可以馬上實施。
陳委員素月：要等到董事會通過，也就是要等到明年1月1日公司確定掛牌了，才能夠招聘？
杜局長微：對，我們1月1日召開的董事會就會通過，然後報部。
陳委員素月：這樣的人力缺口銜接得上嗎？
杜局長微：可以。
陳委員素月：新的從業人員還要有培訓的過程……
杜局長微：是，所以……
陳委員素月：如果要等到公司正式掛牌之後才來招聘，這樣是不是會造成人力上的斷層？
杜局長微：跟委員報告，在新的從業人員正在招聘的階段，其實我們今年還有特考人員跟臺鐵局的營運人員，我們會在年底之前把這些缺額補足。
陳委員素月：因為社會期待臺鐵在運輸上能夠提升服務水準和營運績效，所以在兩次重大事故之後讓臺鐵公司化的期程加快了，我們也期待未來公司化之後在整個營運上和服務品質上都能有大幅的提升。可是最近又陸陸續續發生鐵道的小事故，雖然沒有造成人員傷亡，可是因為時間上的延誤也引發旅客的抱怨，我們不希望未來這樣的事故還是不斷發生。
杜局長微：這個我們會積極來做改善，根據我們的統計，今年度和去年比較，重大和一般事故都減少，其中重大事故是零，事件的部分有若干項目有增加，包括平交道或者是外物入侵等等，在這些節點上面，我們也都有拿出我們的辦法積極在做預防和改善。
陳委員素月：好，我們就是期待未來臺鐵的服務品質可以提升，然後讓旅客滿意。
杜局長微：是、是，我們來努力。
陳委員素月：接下來本席要關心一下田中支線的問題，要連結田中高鐵站和臺鐵田中站的田中支線業經行政院核定，目前正在進行細部計畫當中，請問這個計畫預計什麼時候可以動工？
楊局長正君：報告委員，我們大概明年底到後年初的期間可以動工，現在正在辦理設計作業當中。
陳委員素月：是明年底要動工？
楊局長正君：是。
陳委員素月：田中支線目前是有確定包括田中車站的整體規劃嗎？因為我之前有要求，希望是要包含在內的。
杜局長微：田中支線它的設計裡面，我們最近在委員召開的會議中，也謝謝鐵道局，就是有把目前田中站的外觀納到設計裡面。
陳委員素月：我們希望田中支線的興建工程跟田中車站整體規劃的美化工程，是不是可以同時並進？就是在田中支線動工之前，田中車站的整體規劃跟外觀的整修，我們是不是就可以先進行？
杜局長微：這我們來努力，我們會跟鐵道局來配合，看怎麼樣能夠先把車站外觀這個事情來做優先的處理。
陳委員素月：好，因為田中車站的歷史也悠久，然後我們也知道火車站通常都是一個城市的交通門戶，也是發展的中心，我們希望經由田中車站的整體規劃美化之後，未來能夠配合田中支線的銜接，讓田中鎮成為南彰化的一個重要的交通門戶。
王部長國材：我想剛才兩位局長談到，就是明年底動工，然後因為田中車站算是從彰化高鐵站過來直接連接的車站，變成是一個門戶，我想這部分我會請臺鐵局處理，田中車站可以儘早去動就趕快去處理。
陳委員素月：對，就是可以先行做規劃……
王部長國材：整體好像118年全部會完工，現在就按照這個期程來進行。我也很謝謝委員，過去從彰化高鐵站過來的這一條，包括跟集集支線的串聯，是一個很重要的路線，很謝謝委員的建議，謝謝。
陳委員素月：對，因為田中支線未來也會銜接集集支線，也可以期待未來整個田中鎮成為不僅是南彰化的一個重要的交通門戶，同時也是通往南投的一個重要的觀光門戶。
王部長國材：是，以後變成高鐵過來跟臺鐵的門戶。
陳委員素月：另外，針對高鐵彰化站，它是設在田中，有關整個運量的提升，我們也希望在這個部分交通部可以跟高鐵局再做相關的一些調整，因為就我所知道的，目前會去田中搭高鐵的，通常都是自己開車去，可是因為目前那邊的停車空間比較不足，要收停車費的話，當然又會讓民眾有一些考慮，如果我們可以提供更多免費停車的空間，相信可以讓更多人願意開車去那邊轉搭高鐵。如果你要搭火車，從員林往南去田中搭，我想一般人是不會這樣子往回走的，不會做這樣的選擇，所以一般會去田中搭火車，就是從北邊來的旅客，大概都是自己開車的比較多，因此停車的服務空間是非常重要的。目前本席對那邊的瞭解，包括機車也都是停得滿滿的，就是停車空間都有不足的地方，所以我們希望針對整個田中高鐵站的停車空間，是不是可以請高鐵局或者是交通部可以找個時間再去做瞭解，然後做適當的調整。
王部長國材：好，未來我們對彰化高鐵站很期待，包括這次的田中支線，未來集集可以銜接彰化高鐵，不然現在很多人都是跑到臺中去，我想這部分我們繼續來努力，包括停車問題，我請他們儘速研擬方案看怎麼處理。
陳委員素月：好，謝謝部長。
主席：謝謝素月委員、謝謝部長。
主席（陳委員素月代）：接下來我們邀請何欣純召委質詢。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時4分）好，謝謝召委。首先，要跟秘書長說明，之前有質詢一個個案，這個個案因為新證據的取得有一些困難，這個困難就是地政這邊不配合，本人也曾經發文索取這個新證據，但是也一直要不到，今天又再次緊急發函請他們提供，這個新證據是什麼？這個新證據就是在竹北的一個個案經過合法申請鑑界，花了4,000元去申請土地鑑界才蓋的房子，蓋完之後再申請複丈又花了4,000元，這個是收據，他又花了4,000元去申請合法建物鑑定的相關事宜。在建房子前，他是在91年11月18號申請鑑界，然後竹北地政的人員是92年1月15號去的，一位姓洪的女士針對這個地號去做現況的鑑定，也蓋章了，然後建物就蓋在這個鑑界範圍內。這個個案在1月29號蓋房子，5月蓋好房子之後，再去申請這個合法建物的建物測量成果圖，也就是我手上拿的這一張。但是因為101年二河局跟竹北地政利用圖解數值化，把這個地界改了，然後就說他的房子要被拆，因為這個地界移了5公尺。他也去地檢署按鈴控告這個地界是不法的，因為他以前申請鑑界，這個建物是在原來92年的地界裡面，這個是鑑界的地籍圖。我先請問蔡次長，他有去法院提告為什麼他的地界被移，結果就是不起訴。我現在在協助這個個案，因為他明明就是有鑑界。我剛剛有提到一個日期──91年11月18日，這個是在監察院的閱卷，110年司法院讓他閱卷，他才看到，但是竹北地政一直不給，我現在發文請竹北地政給這個資料，他才能夠聲請再議，因為他的房子要被拆了，說最後聲請再議要月底，因為前面的原因很複雜，為什麼竹北地政不給？竹北地政不給，就是因為司法院在104年判決的時候，他們給了一個公文，這個公文說他沒有鑑界，因為這個螢幕沒有辦法看清楚，我手上拿的就是這一張公文，法院是根據這張公文，就是竹北地政說他建房子沒有鑑界，竹北地政在監察院的筆錄裡面說他沒有鑑界，但是明明他有鑑界啊！他去告竹北地政的人，後來監察院又出了一本報告調查，這個調查報告就在我手上，好幾個地方都說他沒有鑑界。我現在在協助他，希望他的拆屋訴訟能夠……因為他敗訴，申請再議需要竹北地政提供鑑界的資料，就是他的確是有鑑界的，他之前92年去申請合法……就是建物的什麼登記，我不是這個專長，他這個收據還在；但是他蓋房子那時候申請鑑界的收據找不到，不過的確有這個東西啊！竹北地政就是不給啊！我曾經也發文去要，竹北地政還是不給，那我再要一次，我今天發文再要一次。我是請法務部跟司法院能夠知道，類似這種土地鑑界爭議的訴訟，地政如果沒有拿出證據，通常都是敗訴，九成九九都是敗訴，這個個案因為面臨十幾年的訴訟、面臨房子被拆嘛！所以再審的期限能夠讓竹北地政提供新證據，能夠讓這個陳情人有機會申請再審，讓他有機會再跟地檢署去告發偽證。次長，先講一下。
蔡次長碧仲：委員，如果說他有新事實、新證據，雖然之前不起訴處分，他還是可以再向地檢署提出告訴，這部分就是檢察官還會再審核。
陳委員椒華：好，謝謝。秘書長。
吳秘書長三龍：因為這個有時候講起來是涉及到事實的一些認定的問題……
陳委員椒華：我們認為它是合法的建物嘛！如果我們法院因為沒有去針對專業得到正確的判斷，造成錯誤的判決，我們司法院應該讓當事人有機會再取得新證據、再翻案。現在新證據是要1個月內取得，目前再審的期限應該是……拆屋的訴訟還在5年，我也不知道為什麼新竹地方法院竟然說什麼只能到月底前，我目前還沒有釐清為什麼他們這樣講，但是我今天為什麼還是要再質詢、再針對個案？因為我接到非常多的土地鑑界爭議的訴訟，有拆房子的、有自殺的，真的案子很多，所以希望司法院能夠重視這個問題的嚴重性，然後能夠妥適的讓人民對司法有信心，從這個開始。秘書長。
吳秘書長三龍：因為這個有時候涉及到個案的認定，畢竟……
陳委員椒華：你再瞭解嗎？是嗎？
吳秘書長三龍：我回去會請我們刑事廳來向委員瞭解……
陳委員椒華：好，那麻煩民事廳這邊再跟本席做一個回復，好嗎？因為這個真的滿嚴重的。
吳秘書長三龍：向委員辦公室瞭解一些……
陳委員椒華：我也不懂為什麼我們跟竹北地政要……這個也涉及監察院，我之前質詢已經講過了……
主席：請刑事廳去瞭解，瞭解之後再跟陳委員報告。
陳委員椒華：30秒，我跟秘書長說明一下這個嚴重性。
主席：好，請說。
陳委員椒華：因為錯誤的證據也給監察院，監察院報告也寫錯，我也在協助翻案，不只司法判決，因為司法判決是引用監察院的報告，我覺得這個是非常嚴重的，連監察院的報告都被誤導。好，謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝陳椒華委員。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關送交個別委員及本會。委員曾銘宗、謝衣鳯、吳琪銘所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公
司營業預算；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺
灣鐵路股份有限公司營業預算；三、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關
於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算；四、審查 113年度中央政府總預算
案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金 ─鐵道發展基金分預算；五、審查113
年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產
及債務管理基金分預算；六、審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍
結書面報告案計7案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時5分）謝謝主席，有請中華郵政董事長，謝謝。
主席：吳董事長請。
陳委員培瑜：董事長早安。
吳董事長宏謀：陳委員早。
陳委員培瑜：謝謝，我想董事長可能嚇一跳，想說為什麼會……部長可能也嚇一跳，請董事長不要緊張。我們想要聊一下關於中華郵政最近得到卓越ESG永續金融獎，我相信對於這個頒獎結果，部長或者是董事長應該也都非常開心，因為長期投注在ESG的部分，頒獎肯定的內容非常多，不過我們辦公室長期以來關心的主題都跟兒少還有偏鄉弱勢有關，所以我們看到你們有做了長者樂齡運動、郵政壽險盃全國身心障礙桌球賽、偏鄉弱勢族群物資捐贈，還有社區校園金融保險知識推廣，我相信這樣的事情中華郵政來年應該會持續進行，對嗎？不管是我有唸的項目或是我沒有唸出來的項目。
吳董事長宏謀：對，謝謝陳委員，我看到這個標題，其實我們郵政公司能夠為兒少、體育做得更多，我們在今年完成修法，就是0到15歲的壽險，這一部分我們感謝行政院還有立法院這邊的支持，我們都已經修法通過，所以未來0到15歲我們可以提供很多讓國人安心、保障的壽險商品，達到……
陳委員培瑜：壽險商品我們沒有疑問。
吳董事長宏謀：第二個，有關體育的部分，我們公司鼓勵所有自己的員工，體育的活動能夠幫助我們身體健康，同時我們行有餘力也協助很多外圍的體育團體來進行相關的一些交流，或者是讓他們更有機會來運動，我們都有在做。
陳委員培瑜：聽到董事長有說關於交流的部分，那我們就來看一下。為什麼今天會特別跑到委員會來？其實我相信全臺灣應該很多人的寶寶的人生第一筆錢都是存進郵局，我相信這個經驗從我們小時候到現在，其實even到現在有很多媽媽在網路上分享，孩子們第一個跟金融商品有關的都是跟郵局，如同剛剛董事長您說的，郵局確實在很多事情上已經有很多進展，但我們認為其實還可以做更多，時間有限，我們就快速來說。例如像臺灣的台啤、台電都有自己的球隊，中華郵政目前應該是沒有自己的球隊嘛？
吳董事長宏謀：對，我們現在自己有很多球隊，但是對外支持的部分，我們是用支持的、我們沒有認養。
陳委員培瑜：好，沒問題，這個沒有問題，我們沒有要……董事長不要緊張，我們只要談一談雖然沒有球隊，但其實我們還是可以做很多事情。跟董事長分享，國泰世華他們每年都會贊助職棒工會回饋列車，讓球星到偏鄉跟孩子做很多的互動，那我相信您可以明白這樣的活動所需要的經費、所投注的資源跟相關的人力，其實如果有機會讓中華郵政在ESG加入這個部分，不知道您覺得有沒有可能？
吳董事長宏謀：我覺得這個是很好的構想，我們公司這邊當然有一些預算編列的限制，不過我們會朝這方面來全力做一些推動。
陳委員培瑜：所以這相關的工作模式如果董事長或者中華郵政有任何的疑問，我相信其他的國營事業一定會樂於分享相關的經驗，就是用你們有的資源結合偏鄉然後跟現有的球隊，就算台電、台啤的球隊你們不一定可以邀請到，但是我相信還有民間非常多專業的球團一定很樂於透過像這樣的ESG、透過中華郵政，進到偏鄉或是進到都市裡面的學校跟孩子們互動。剛剛也聽到董事長您的承諾，有機會在來年的預算中──雖然目前沒有編列但有機會？有機會，是嗎？
吳董事長宏謀：對，我們會朝這方面，當然在整個預算的編列部分，我們能夠再多爭取一些來協助這些基層。
陳委員培瑜：我們是不是就可以直接的拜託董事長？有沒有機會在一個月內啟動關於兒少還有體育納入中華郵政ESG作為規劃，先開啟一個討論的會議？然後在兩個月內可以邀請民間相關的團體，結合運動員團隊前進基層學校或是基層團隊，展現中華郵政關懷不缺席的規劃報告。
吳董事長宏謀：我們會加速……
陳委員培瑜：這個時間可以嗎？
吳董事長宏謀：可以。
陳委員培瑜：太好了，謝謝董事長，我相信有中華郵政的團隊加入，對於我們剛剛所談的，不管是體育或是兒少一定會有更多的助益，我相信這應該也是交通部會全力支持。最後是兒童日這件事情，其實我們在非常多部會都有去分享這個觀念，所謂的兒童日跟親子日最大的不同就是，兒童日是以兒童為主角，以兒童的視角跟兒童的生命經驗作為最重要的參考依據，為他們規劃活動，其實我們知道在全臺灣各地都有大型的郵務處理中心，有沒有機會在不耽誤原本的日常工作中為孩子們規劃專屬孩子們的兒童日，讓他們更加認識中華郵政？雖然大家現在都知道有email、有Messenger等社群媒體，但其實中華郵政的很多業務，我相信也還是值得讓孩子們透過兒童日的規劃來進行學習，或者是真的知道發生在我們生活當中的這些郵務工作。
吳董事長宏謀：是，謝謝陳委員，這個也是非常好，當然郵政公司現在也配合國家進行規劃一些像教保中心之類的。至於未來專屬的兒童日活動等等，看我們郵政公司怎麼樣擔任一定的角色，我們將來也可以同時來配合，沒問題的。
陳委員培瑜：如果我們這邊聽到董事長的承諾，我們相信，我們就不要押時間了，因為這個可能對中華郵政來說是比較陌生的，雖然我們知道中華郵政有郵政博物館及很多的郵務中心，可是我們相信應該有機會在董事長的承諾下，來年或者是短時間之內有機會看到所謂專屬兒童的兒童日，好嗎？謝謝。
吳董事長宏謀：謝謝陳委員關心我們的兒童，謝謝。
陳委員培瑜：謝謝董事長、謝謝主席。
主席：謝謝陳委員、謝謝董事長。現在登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員林俊憲、趙正宇、傅崐萁、許智傑、劉櫂豪所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢當中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公
司營業預算；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺
灣鐵路股份有限公司營業預算；三、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關
於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算；四、審查 113年度中央政府總預算
案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金 ─鐵道發展基金分預算；五、審查113
年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─臺鐵局撥入資產
及債務管理基金分預算；六、審查112年度中央政府總預算附屬單位預算關於交通部主管預算凍
結書面報告案計7案
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時28分）謝謝主席能夠體恤。主席，我們可不可以請部長跟觀光署署長？謝謝。
主席：請部長跟署長。他遠從臺東來，給他5分鐘好不好？
王部長國材：委員好。
劉委員櫂豪：部長、署長好。
周署長永暉：委員好。
劉委員櫂豪：署長，我上次有跟你聯繫，我們三仙臺的拱橋非常的有名，因為去年的九一八地震之後，它就有裂縫，所以現在是封閉當中，因為現在很多的遊客去三仙臺，除了看海之外，這座拱橋是一個非常重要景觀，可以到這個島上，它封起來以後，現在大家非常關心，包括業者跟在地的居民很關心目前的狀態何時可以恢復正常，這是第一個。第二個，因為你封起來以後，因為在這前面有很多的店家，他們的生意會受到很大的影響，觀光署有沒有在研擬──因為這個可能也不是東管處可以決定的，你們要去下一個政策的指導，要研擬它在封鎖當中，可以讓他們的租金得到適度的減免，這部分我們請署長來說明一下。
周署長永暉：好，謝謝委員。委員跟我提了以後，之前我們已經很重視了，9月15日觀光署成立之後，我也是用成立專案的方式，那麼也找了很多專家、技師，我們現在預判大概農曆年後可以局部的開放。
劉委員櫂豪：你們開放是認為安全無虞，還是你們會做補強？
周署長永暉：當然、當然！
劉委員櫂豪：對不對？因為你們在過程當中，我沒有看到在做補強的動作，所以你們評估是……
周署長永暉：所以最近部長也同意，我們副處長是建築專家，也到任了……
劉委員櫂豪：我們要求在安全無虞之下能夠儘速恢復正常。
周署長永暉：那個一定！一定！
劉委員櫂豪：這第一個。第二個，租金的部分有沒有在研擬可以減免？
周署長永暉：租金的部分因為按照合約，它是以遊客比，所以我們也已經跟乙方，他們可以直接對話了，所以我們管理處也交代他們就按照這個減免，或是他想退，我們也同意退……
劉委員櫂豪：好，這部分也請你們跟業者來做一個說明，也請部裡面重視這樣相關的一些事情。
周署長永暉：是，謝謝委員。
劉委員櫂豪：署長先請回，我再請臺鐵局局長。
主席：請局長。
劉委員櫂豪：局長好。
杜局長微：委員好。
劉委員櫂豪：局長，我們以臺東車站為例，現在因為經過功能的提升之後，有店家也辦了許多的活動，本席事實上也在臺東火車站也辦了很多的活動，在這部分，臺鐵可不可以有更主動的一個方式要求我們各站？其實車站不只是一個上下車的地方而已，要多辦一些、舉辦一些活動，橫向的，比如跟觀光署、跟臺鐵局、跟地方的社團多辦一些活動，其實對店家的生意或上下車的旅客來講，其實也多一項的選擇，就這個部分，杜局長有沒有什麼想法？
杜局長微：有，其實跟委員報告，我們在今年下半年度已經辦了兩次地方創生的一個軌道觀光活動，委員剛剛指示的，未來我們會再加強跟地方還有我們各單位的聯繫，我們聯合來辦理，這個可以促進地方活化創生的一個……
劉委員櫂豪：以臺東車站為例，政府花了非常多的錢，現在站體也比以前明亮、寬敞很多，我覺得它應該不只是上下車的地方，這一部分我們請臺鐵局跟地方政府也跟地方社團或觀光署之間有一個橫向的聯繫，讓它這整個空間能夠更充分的被使用，而且是對店家也好或對上下車的旅客來講有一個更好的選擇。
杜局長微：是。
劉委員櫂豪：部長也請多做這樣的支持。
王部長國材：是，支持。
劉委員櫂豪：好，以上。謝謝。
主席：好，謝謝。針對本日會議作以下決議：113年度中華郵政、臺鐵公司、國道基金、鐵道基金、臺鐵債務管理基金等附屬單位預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理。委員提案於11月30日星期四中午12時截止收件。散會，謝謝部長、今天所有的官員，謝謝你們，謝謝大家，大家辛苦了！散會（11時32分）
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、繼續併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」及(二)台灣民
眾黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、繼續併案審查(一)司法院、行政
院函請審議、(二)時代力量黨團及(三)台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草
案」案；三、審查行政院函請審議「法務部調查局組織法第五條條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時29分）謝謝主席。先請教一下王局長，就順著打詐的問題，最近比如說在中華電信，它就會寫說，你某門號已經有超過多少點了，是不是趕快來兌獎？還有遠傳（遠通）就說你的eTag自動扣款失效，是不是要趕快去處理、手動結清？總共有好幾個，包括監理站也有，還有自來水公司說你水費沒有繳等等，簡直無所不在，連買一個漢堡都可以用假的，本來是145元，結果扣款的時候是美金，到處都看得到這樣的問題很嚴重。現在當然還是由主秘在核這個案，未來應該是屬於第三位副局長最後要核的部分，當然小事情就不用，但是在整個案情綜合討論的時候，大概就由這位副局長來核定，現在是由犯罪偵查的副局長在綜理對不對？
王局長俊力：跟委員說明，就打詐的業務部分，行政院那邊有一個打詐辦公室，它綜合行政監理機關及執法機關，大家共同在合作。現在詐騙的各種態樣非常多，當然我們一旦發覺，我們會同步在執法面加強查緝，在行政監理面我們也會儘量想辦法封鎖攔截，除此之外，我們更是要加強宣導，希望宣導能夠普及、能夠幫助民眾主動識詐，避免受騙上當。就本局業務而言，目前關於詐騙犯罪我們是列在經濟犯罪的範圍內，所以是由辦理重大犯罪案件督導的這位副局長在處理。
湯委員蕙禎：原則上還是由他處理？
王局長俊力：是。
湯委員蕙禎：針對打詐現在整個政府機關都已經動起來，比如說要報案的時候，調查局這邊受理的平臺是什麼？或者警察機關的受理平臺是什麼？是不是大家要討論一下，讓他們有多管道可以受理？
王局長俊力：跟委員報告，針對這部分其實行政院非常早就已經做了相關的業務分工和統合，一般民眾最簡單、最容易的方法就是直接打「165」反詐騙電話，警政署那邊有專人會立刻受理，也就是立刻接受報案並做一些後續的處理及偵辦工作。本局的負責範圍主要是針對一些重大的詐騙犯罪，像機房、水房還有跨境的犯罪、重大的投資犯罪，這個部分我們非常努力在偵辦當中。
湯委員蕙禎：好，大家如火如荼的在受理這麼多的案子，我相信對於犯罪集團應該會有一些嚇阻作用。接下來請教法務部蔡碧仲次長，最近在臺北監獄發生北監李姓管理員和去年假釋的許姓受刑人、黃姓受刑人勾結夾帶菸酒和手機入監，李姓管理員收賄三十五萬多，媒體報導目前還有7支手機來源還在追查。這個事件的發生是不是讓監獄內部的秩序受到影響，同時也有點損害社會對司法體系的信心？法務部是不是已經展開全面調查來釐清這些管理員收受賄賂的情形？
蔡次長碧仲：謝謝委員的指教，最近對於監所管理員夾帶東西給受刑人，已經接連有好幾個案件我們都是嚴懲，也就是說，在確定之前我們就先讓他停職，不讓他繼續有這個機會。對於剛剛委員提出來的案件，其實並不是只有這個單一的個案，全國監所如果有類此的情形，一律是嚴以偵辦，因為我們在各監所都有政風人員，所以對於類似這樣的情形，包括幫受刑人夾帶，那個一定會牽涉到是不是有受賄、貪污的問題，所以這部分我們一定會嚴查。
湯委員蕙禎：這是長期監所管理上都會發生的事情，可能現在夾帶的情形算是日新月異，我相信他們很進步，現在對於受刑人攜帶手機入監的問題，安檢的程序以及在事件中為什麼會失效，這部分有沒有檢討？
蔡次長碧仲：因為現在很多都是道高一尺、魔高一丈，但是在管理機構他們一定要針對這方面去檢討，檢討到底是有什麼缺失、有什麼漏洞，要儘快去補缺。對於監所這些失職人員，我們都會予以嚴懲，比如像夾帶，如果讓他這個職務沒有了，將來很多管理員就會怕；如果輕縱，只是記個過或處罰一下，當然他獲得很重大的利益，他一定還會繼續犯罪。所以我們對於這些失職的管理人員一定從重懲罰，因為他們跟受刑人有很大的機會，這也是犯罪很容易滋生的溫床。
湯委員蕙禎：對於這些犯刑的管理人員是不是已經移送到地檢署？
蔡次長碧仲：有，目前來講，像今天也有一個收賄被撤職的雄二監主任管理員，現在只要涉及到夾帶物品，幾乎都是撤職查辦，所以這部分我們都是從重懲處，不讓監所管理員存有僥倖的心理。
湯委員蕙禎：我的意思是說有沒有移送到地檢署？
蔡次長碧仲：有，第一個，犯罪一定要移送給檢察官，經過法院判決定讞之後，當然他該入監服刑就入監服刑，該負行政責任就以行政責任處理。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
蔡次長碧仲：謝謝委員。
湯委員蕙禎：再請教一下，現在法務部是不是有計畫要進行監獄制度全面檢討，提高監獄管理的效能和透明度？
蔡次長碧仲：有，這部分是我們的重中之重，我們對於之前發生的一些管理上的疏失，包括外役監那些人犯出去就不回來，我們都有做一些檢討。對於監所制度的精進，我們是無日無之，一旦發現有這樣的漏洞，我們就會儘量從法規面、制度面去補強。
湯委員蕙禎：對，雖然從開始有監獄就一直都有這種現象，不過最近怎麼好像有越來越多的感覺？
蔡次長碧仲：跟委員報告，有時候是原來就有，只是沒有去查緝，現在是很積極在查緝，我們當然希望刑期無刑，最好是沒有，查到很多我們也不會高興。原來沒有查，但它原本就存在那邊，現在變多了，就是把那些該查緝的都把它查出來。
湯委員蕙禎：好，我再請教一下吳秘書長，最近媒體報導司法院的資安漏洞，讓我們知道司法院的主機有遭到駭客攻擊、破解，導致有923筆的個資外洩，這樣的資安事件不僅傷害了公民的隱私權，對司法體系的信任也會嚴重的衝擊，司法院是不是已經確認資安漏洞的具體原因？有沒有調查？
吳秘書長三龍：向委員報告，這件事是本院民眾查詢機的主機在今年4月間因為密碼遭駭客破解，以致於遭駭客取得112年4月3日資料庫的內容，這個資料庫的內容是屬於各法院提供給民眾查詢相關服務的資訊。這些服務的資訊其中有裁判主文檔案，因為主文一般都是可以公告讓民眾來查詢，最主要是因為侵入之後，其中裁判主文檔案裡面有涉及到個資，一共發現有923個，發現之後，本院會深切來檢討改進，會加強防範措施，對被害人方面、對個資當事人的部分，我們會依個人資料保護法第十二條，還有個人資料保護法施行細則第二十二條通知個資當事人，避免受損。
湯委員蕙禎：這些外洩的個資內容不曉得包括哪些敏感訊息？司法院是不是有主動通知這些受影響的個人？有沒有提供相當的協助？
吳秘書長三龍：會儘速依照個人資料保護法第十二條，還有施行細則第二十二條通知，免於個資的被害人被騙。這些個資大概會涉及到一些像身分證或手機這些個資，所以我們會依這個規定確實來處理。
湯委員蕙禎：這些已經處理的情形能不能也讓我瞭解一下？
吳秘書長三龍：我們會把這個處理情形向委員報告。
湯委員蕙禎：就是說是哪些訊息，然後你們怎麼處理，用書面說明一下好不好？
吳秘書長三龍：是，我們會確實來執行，也會向委員提出書面報告。
湯委員蕙禎：好。這些個資外洩事件，司法院是不是已經有主動報告相關監管機構做必要的監察跟調查？
吳秘書長三龍：都有報告了。
湯委員蕙禎：都有？
吳秘書長三龍：按照規定都要通報。
湯委員蕙禎：OK，那通報的單位也讓我瞭解好嗎？
吳秘書長三龍：是。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：謝謝湯蕙禎委員。接下來我們請江永昌委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2023-11-23）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「數
位醫療發展條例草案」案
發言委員：林為洲

林委員為洲：（10時8分）謝謝召委。請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員為洲：部長，今天我們要審查數位醫療發展條例草案，要逐條，你支持嗎？
薛部長瑞元：老實講，這個草案的內容還是有一些需要再進一步來討論，當然我尊重貴委員會最後的決定，但是裡面的條文的確還有一些需要再做斟酌。
林委員為洲：我們還有很長的時間，說很長，這個會期也剩下到12月底，屆期就不連續，把握看看，到12月底之前，除了委員會之外，還有朝野協商，希望有機會在院會，你們有什麼不同的意見，在這個當中都會一直跟衛福部來協商嘛！
薛部長瑞元：對、對、對。
林委員為洲：協商，然後召委會召開朝野協商，然後到黨團又會協商，再到院會，所以還有很多機會，你們就要用心地去看這些條文，哪一些做得到，哪一些有窒礙難行，要積極地應對，而不是阻擋……
薛部長瑞元：好，當然。
林委員為洲：這個是我們今天要處理的。另外，我再請教你，之前我們都有提到，其實在癌症防治法，委員會裡面大家不分黨派都已經有各自提出修法版本，其中一部分就是針對癌症新藥多元基金的設置，這個也是不分黨派大家都支持。我們看到這一次總統大選各候選人也都很支持，衛福部也有做了回應，我稍微看了一下回應，好像是說要在健保總額裡面去找出40億到60億左右的金額來處理，這個是好的方法嗎？會不會排擠其他健保給付（健保支出的其他項目）？我們要你做的是成立一個獨立於健保總額之外的癌症新藥多元基金，這樣才不會影響其他健保給付，不然，會排擠，醫生現在說點值很低，點值很低，你再把它切60億出去，到時候不是更低，這個是好的方法嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，明年度有關於癌症新藥這一個部分的話，我們的規劃是這樣，有20億叫做暫時性支付，這是學英國的……
林委員為洲：這個錢從哪裡來？是公務預算，還是在健保總額裡面？
薛部長瑞元：對，是在健保裡面的公務預算，因為今年是公務預算有240億挹注進來，明年是疫後的特別預算有200億進來，我們會在那200億裡面去用，大概是這樣。
林委員為洲：我們最近也看到新聞，說今年還是會繼續超收稅徵，預計3,000億到3,700億之間，意思就是明年有可能還可以編列特別預算，你要用力爭取啦！
薛部長瑞元：有、有、有，我會很用力地來爭取。
林委員為洲：你看那個三千多億其實是各部會大家在搶，你知道嗎？
薛部長瑞元：對、對。
林委員為洲：你看台電搶了1,000億補它的虧損黑洞，勞保基金搶了500億去補勞保，你衛福部用健保總額，又要切一塊成立這個基金支付這些癌症新藥，你要去對外搶經費嘛！
薛部長瑞元：對、對、對，沒有錯、沒有錯，我們……
林委員為洲：包括最近大家關心的護理人員薪資不足，這個財源哪裡來？你們要更積極的，我們是在幫你耶！
薛部長瑞元：是，瞭解。
林委員為洲：這個也是大家全民都很支持的。
薛部長瑞元：OK。
林委員為洲：我跟你講，如果比起來，拿1,000億去補助台電的虧損，還是要拿1,000億來強化國人的醫療資源、提高護理人員的薪資、讓我們的醫療水準提升，讓護理人員充足、三班護病比可以降低，花1,000億，還是要去補台電的虧損，政策錯誤！這個你們要去爭取，我們都在幫你，你知道嗎？
薛部長瑞元：有啦！有啦！有啦！謝謝。
林委員為洲：而且民眾也會支持，我希望是這樣啦！現在要修這個，我們當時的版本都是希望在癌症防治法修法裡面像英國一樣成立特種基金，而且是獨立於健保總額之外的100億基金，協助納入癌症新藥，提升國人癌症治療的品質，我們是這樣子的方向，你現在弄一個四不像，說從健保總額裡面的公務預算再切一塊出來，這個我真的等一下私底下要請教邱P，到底這樣會不會影響到健保總額其他的支付？這個私底下我再請教，我們是希望不要影響。
薛部長瑞元：對啦！目前我們的規劃也不會。
林委員為洲：你要去向外爭取……
薛部長瑞元：對。
林委員為洲：這個是國人支持的，否則，我跟大家講，現在一個癌症新藥要進到健保給付要多少天？要700多天，才有辦法審核完成，進到健保給付，所以這些癌症病友、家屬，大家苦不堪言，都要自己私人自付動不動就很貴的醫療費、藥費，所以這個要處理。你要用這種途徑去處理，我是覺得……我們要你做的是獨立於健保總額之外的基金，來源另外找。
薛部長瑞元：目前也在總額之外。
林委員為洲：再來，我是要問你一下，我們一直在講說要分級醫療，小病看小院所，大病才去看大醫院，所以我們也提出了所謂家庭醫師計畫，從92年開始試辦，花了很多錢，105年花了11.8億、106年20億、107年24億、108年28億、109年35億，要推動這個家庭醫師計畫，但推動的成效實在是很不彰。我再請教一下現場各位，你知道你自己的家庭醫師是哪一個診所、哪一個醫師的，請舉手。你自己個人的家庭醫師是誰，知道的請舉手。你們不舉手就沒半個了，知道嗎？應該衛福部這邊會比較知道吧？
邱委員泰源：你要反過來問。
林委員為洲：不知道的有哪些？好，邱P講得很好。不知道你自己的家庭醫師是哪一位醫師的，請舉手。我不知道。你看，所以這個更嚴重了，就是知道或不知道，然後完全狀況外，根本不知道有這個制度。我們要推動你要有自己的家庭醫師給你做醫療方面的指引，要怎麼去看病，要去區域醫院還是哪裡，給你很多諮詢。這個在國外是很正常的制度，我們也推動了很久，就是要推動這樣的計畫，讓醫療資源更有效率，小病看小的院所，大病才去看大醫院。否則現在民眾想大醫院的醫生都比較好，像邱P都在大醫院，對不對？大家都要去看大醫院。
邱委員泰源：我當過開業醫師。
林委員為洲：也當過喔！所以我的意思就是說，這個家庭醫師計畫花了那麼多錢，希望大家落實這樣的觀念，但是成效不彰，到目前為止都成效不彰，大家還是往大醫院跑、往醫學中心跑，所以醫療資源就不能有效率。針對家庭醫師計畫，我們逐年花那麼多錢，你提個書面報告給我們，說現在執行的怎麼樣，碰到什麼樣困難，希望將來的執行如何，因為我們繼續在編這個預算……
主席：不好意思，委員超過2分鐘了。
林委員為洲：多久給我們一個這樣的書面報告？檢討報告、改善報告也好。兩個禮拜？
薛部長瑞元：一個月啦！
林委員為洲：一個月，你都要拖到停會就對了，現在你們都用這招。
薛部長瑞元：沒有啦！一個月……
林委員為洲：三個禮拜，要來得及送到委員會，改善的報告。
薛部長瑞元：好，那就三個禮拜。
林委員為洲：好，謝謝。
主席：謝謝林委員。有請黃秀芳黃委員。
會議：第10屆第8會期第9次會議（2023-11-24）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時）游院長、各位同仁，大家早。去年5月底本人首度在立法院揭露國人被騙到柬埔寨從事電信詐騙，而後遭到凌虐及控制行動，甚至被當成豬仔轉賣到緬甸的KK園區，最終被強摘器官的駭人聽聞案件。當時警政署及外事單位因為事情還沒有被媒體曝光，因此重案輕判，希望草草帶過，沒想到接下來一個月陸續有自媒體曝光這些個案，經傳媒深入追查，發現問題嚴重，警政署才不得不面對這個問題。當時經過抽絲剝繭的追查，確認了一件事，就是把臺灣人賣去當豬仔的人都是臺灣人！沒想到臺灣破獲了臺版的柬埔寨案，法院竟判首謀兩名嫌犯無期徒刑，這些歹徒凶狠的囚禁了61名受害者，受害者在囚禁期間遭到身體虐待、餵食毒品等慘無人道的折磨，甚至導致其中有三人被虐待而死亡。這讓我想到過去海外詐騙犯被送回國後落地即釋放的例子，也想到過去許多海外電信詐騙犯被輕判，甚至是無罪開釋，當時民意都認為輕判會助長歹徒的氣焰，而且刑度與罪犯所得不成比例，更是變相的鼓勵犯罪。但是卻有多數法界人士堅持輕判，事後看來，詐騙日趨嚴重，這些人應該就是幫兇！犯罪協商有所謂的破窗理論，司法界人士不可能不知道，可嘆臺灣今天卻是反破窗理論當道，補破窗都恐怕來不及了，還要替破窗者找開脫的理由。即使從衡平的角度來看這個問題，主張輕判者到底把人民的身家安全看得有多輕，把罪犯人權看得有多重，才能湊成這個虛假的衡平？臺灣柬埔寨案就是赤裸裸的謀財害命！預謀殺人者還能逃過死刑，十幾年後又能出來危害社會，我們應該譴責這些身體力行反破窗理論的少數菁英。臺灣的詐騙橫行，你們難道沒有責任嗎？以上。
主席：謝謝溫委員。接下來請陳委員以信發言。
會議：第10屆第8會期第9次會議（2023-11-24）
議程：國是論壇
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時4分）大家早！請讓本席唸一段話給大家聽：我們的年金制度，如果不改，就會破產；我們的教育制度已經僵化，與社會脈動脫節；我們的經濟缺乏動能，國家需要新的經濟發展模式；我們的人口結構急速老化，長照體系尚未健全；我們的人口出生率持續低落；我們的環境污染問題嚴重；我們的財政並不樂觀；我們的司法已經失去人民的信任；我們的食品安全問題，困擾著所有家庭；我們的貧富差距越來越嚴重；最重要的是，我們的年輕人處於低薪的處境，他們的人生動彈不得，對於未來充滿無奈與茫然。這一段話對當前臺灣所面對的困境有最生動的描述，但是這段話並不是國民黨總統參選人侯友宜的演講稿，而是2016年蔡英文剛當選總統時候的就職演說稿。人民要問的是，蔡英文當年所批評的臺灣，與他執政7年之後的臺灣何其相似！蔡英文執政7年半，他所說的年金改革失敗，我們的勞保年金5年後即將破產，未來公教人員退休金可能要縮水6成。蔡英文所說的經濟動能失敗，臺灣的出口連續12個月衰退，今年的衰退還是四小龍裡面最嚴重的。新南向政策做7年多，去年對新南向國家出口的占比是19%，竟然和馬英九政府卸任的時候差不多，這些年新南向根本是白做了。而蔡英文的長照更失敗，政府長照能量嚴重不足，連長者申請外籍看護工都讓巴氏量表搞得非常困難。臺灣的少子化危機越來越大，現在每年新生兒只剩13萬，比馬英九政府時期的21萬減少超過三分之一。蔡英文批評環境污染，現在一大堆光電板的新環境污染反而更加嚴重。蔡英文說財政不樂觀，結果蔡政府是史上最會借錢，而現在每人平均債務將近29萬，成為史上最高。蔡英文強調食品安全，結果政府進口雞蛋變成臭雞蛋。美國萊豬進口之後，不知道賣到哪裡去，政府還開放日本核災區食品進口，造成媽媽的恐慌。貧富差距越來越大，五等分家戶所得的差距達到6.15倍，是10年來最嚴重的時刻。尤其蔡英文對不起青年，臺灣青年長期低薪，加薪遠遠比不上通貨膨脹，當兵還要從4個月延長成1年，進職場的機會越來越差，上戰場的機會越來越大。蔡英文執政7年半，當年所開的支票通通跳票，明年1月13號就是人民要用選票叫民進黨政府下臺的日子。
主席：謝謝陳委員。接下來請游委員毓蘭發言。
會議：第10屆第8會期第9次會議（2023-11-24）
議程：國是論壇
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時7分）大家早。勞動部公布明年1月勞動人力需求增加將近5萬人，其中營建業超過4,000人，創歷年新高，於是勞動部就拋出了將於年底跟印度簽訂MOU，以定額漸進開放方式引進移工，初期則以產業移工為主。看似為了解決缺工的問題，卻引發國人擔心印度移工來臺會不會對臺灣的社會造成動盪不安，因為印度是全世界性侵害犯罪最嚴重的國家，惡名昭彰。對於國人的憂心，政府絲毫沒有重視，勞動部先說這是假訊息，外交部又說這是認知作戰來企圖堵住悠悠眾口。反觀印度則在他的MOU裡面加入了反歧視條款，但真正的問題是政府對於移工始終沒有建立一套有效的管理制度。移工逃逸、黑工、不肖仲介制度、治安顧慮以及移工的適應等問題，全部都推給警察跟移民。除了原有的問題，印度移工引進之後所涉及的文化、宗教、語言、飲食等差異，性暴力，甚至於不同的宗教問題存在的暴力衝突，都可能對國內的社會跟經濟造成影響，但政策應該要有的因應評估與配套措施卻付之闕如。不論是產業或是社福單位的缺工，本質是低薪跟產業型態轉變所衍生的問題，七年之病當求三年之艾，但政府卻草率的以移工引進的政策來解決，真正的憂慮是印度勞工對於社會治安以及對企業的風險威脅都毫無準備。政府應針對經濟與產業發展方向所需，強化國內勞工的培訓與支援，審慎評估相關移工開放之後的社會適應、公共安全與社會安定的影響與因應的作法，更應該針對移工管理制度進行必要的改革，別讓社會和全民作為代價來替政府的錯誤與不作為買單，別讓可憐的警察為無能的政府擦屁股。謝謝。
主席：謝謝游委員。登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢。現在休息。休息（9時10分）
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第22次全體委員會議（2023-11-27）
議程：一、審查民進黨黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」案；二、審查委員
吳琪銘等21人擬具「行政院功能業務與組織調整暫行條例第十九條條文修正草案」案；三、審查
委員吳玉琴等18人擬具「公教人員保險法第十條條文修正草案」案；四、審查委員吳玉琴等17人
擬具「勞動事件法部分條文修正草案」案；五、審查委員張宏陸等20人擬具「司法人員人事條例
第四十條及第四十三條條文修正草案」案；六、併案審查(一)委員張宏陸等20人擬具「法官法第
七十七條及第八十條條文修正草案」及(二)委員黃世杰等16人擬具「法官法第七十七條、第七十
八條及第八十條條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時11分）謝謝召委。今天審查的相關法案基本上相對單純，本席予以支持。接著想請教司法院副秘書長，我們11月10日在這間會議室協調刑法第一百八十五條之三有關毒駕的相關條文，因為這段期間發生許多不幸的個案，現在酒駕罰得很重，已經產生嚇阻的效果，毒駕的部分其實也非常普遍，近期又發生不少個案，所以11月10日當天經過協商之後，朝野一致都沒有意見，請問事後司法院是不是有不同意見？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，那天在委員會協調時其實大方向大家都是一致的，關於規範的方式當然當天會議裡面大家都有表示，我們原來的建議是因為擔心將來執行會有困難，怕原來的規定太過模糊，因為毒品的種類有七百多種，到底什麼情形很難確定，不是每一樣都有所謂的閾值，原來的規範甚至是由民間單位自己去規定閾值，將來可能會有是不是符合法律意旨的質疑。所以當天我們有表示這樣的意見，但是也會尊重大院的意見，當然這部分是大院的職掌，事後司法院也沒有再表示什麼，但是當時在會場的時候，我們確實也有想過，方向其實大家都認同，就是怎麼樣規範的技術會比較妥適，就是如此，以上跟委員報告。
曾委員銘宗：所以司法院對刑法第一百八十五條之三有關毒駕的部分，你們事後又表達不同意見，對不對？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，我們一貫就是希望規範的方式能夠符合意旨，在會場上面也跟委員有做報告。當然，這是大院的職權，我們要尊重。但是我們一貫的想法是，將來這些法律都是法官要用的，如果比如規範授權的明確性不足，產生一些憲法上面爭議的話，我相信不是大家所願意見到的，因為法律是要讓它有效、真正能達到目的，我們相信委員們的意思也不只是要去宣示，將來送到法院、法官那邊去，希望法官去判的時候能夠很順利，而不會產生因為這些規範的密度不足，造成將來如何去適用的疑問。所以我們在大院委員會的時候也是表示一樣的意見，事後我們一貫基本上都是尊重委員會、大院的職權。
曾委員銘宗：我講一下國民黨黨團的意見。既然11月10日那天協商的時候沒有意見，朝野互相尊重，司法院事後又表達不同意見，副秘書長，從現在開始，對於所有司法院的法案，國民黨黨團都拉下來協商，比照辦理。你們都不重視毒駕啊！毒駕這麼重要！你剛剛講的問題已經吵了一個會期了，那一天也取得共識了，事後又反悔，民進黨也反悔，那為什麼要協商？所以我跟您說明，刑法第一百八十五條之三毒駕的部分你們不重視，第一個，司法院的預算我全部保留！第二個，你們所有的法案全部保留！再來，懲戒法院前院長叫什麼名字？
黃副秘書長麟倫：李伯道院長。
曾委員銘宗：對，他膽大包天耶！他膽敢性騷擾他的書記官長！副秘書長，書記官長是在懲戒法院裡面的第幾號人物？
黃副秘書長麟倫：書記官長當然位階非常地高，最高可以到13職等。
曾委員銘宗：對，懲戒法院的第二號人物。現在對於他的性騷擾個案，司法院處理的情況怎麼樣，可不可以具體說明？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，他的案子已經在評鑑委員會進行。評鑑委員會也開過一、兩次的會，我相信評鑑委員會也會感受到外界對他們的期待，只是它的法律程序還是會去進行。因為評鑑委員會絕大部分都是外部委員，甚至它的召集人是中正大學鄭瑞隆教授，說實話，他們自己在運作的時候，司法院基於法官法的意旨，是沒有辦法對它做任何行政指示的，這是當初法官法希望這個評鑑委員會走向外部監督，所以可以講不容許司法院去干涉，但是我相信他們的委員應該也會體會到外界對他們的期待。
曾委員銘宗：謝謝副秘書長。副秘書長講得冠冕堂皇，副秘書長，這麼久的期間他們有符合外界的期望嗎？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，我相信他們委員會應該也瞭解，因為就跟……
曾委員銘宗：你確定他們瞭解？
黃副秘書長麟倫：我相信因為現在外部對這個事件其實有很多的評論，他們委員會在正常情形下應該兼顧到社會的期待，但是對於案件當事人相關的法律程序，他們還是要去遵守。所以我們司法院對這部分當然也期待，但是我們不能對……當初立法時就是要求他們獨立運作，希望他們可以由外部的人去產生，不要由司法院去過度地介入，這也是法官法的意旨……
曾委員銘宗：沒有過度介入。副秘書長，你連懲戒法院書記官長、懲戒法院的第二號人物都沒有辦法保障他基本的做事空間，你還談得上要保護2,300萬民眾的司法權益，我不相信耶！你相不相信？我不相信！
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，這樣的事情我們當然並不樂見它發生……
曾委員銘宗：發生就要處理啊！
黃副秘書長麟倫：是，我們送去評鑑……
曾委員銘宗：請教你，李前院長是誰任命的？他是誰的愛將？
黃副秘書長麟倫：任命當然是總統任命，我們……
曾委員銘宗：你推給蔡總統喔！
黃副秘書長麟倫：沒有，但是我們確實有建議這些人選。
曾委員銘宗：誰建議的？
黃副秘書長麟倫：當然是我們司法院建議的，所以……
曾委員銘宗：司法院的誰建議？
黃副秘書長麟倫：依照司法院……當然是我們院長建議的……
曾委員銘宗：對啊！
黃副秘書長麟倫：只是發生這種事情，我們也非常地遺憾，對於同仁因此而受到……不管是哪一個位階，我想即使是最基層的同仁發生，我們都非常地遺憾，事後我們除了積極地、非常儘速地把他送評鑑，在司法院可以處理的階段，我們並沒有任何拖延。但是送到評鑑委員會的時候，因為法律規定它是獨立運作的，我們如果去過度干涉，那就是違反法官法，我相信這個不是委員所樂見的。但是對於官長或者是其他同仁因此受到傷害，司法院事後去做非常多撫平的動作，因為畢竟都是我們的女性同仁，我們不願意任何人受到傷害，這一點的心，司法院絕對是跟各位委員、跟國民大家都是站在一起的，這部分請委員可以放心。
曾委員銘宗：副秘書長，基本上我很尊重你的專業，但是你剛剛講的一套，我一點都不放心，一點都不放心，一點都不放心。謝謝。
主席：謝謝曾銘宗委員。由於議事錄之前已經宣讀完畢，尚未確定，現在先確定議事錄。請問各位委員，上次會議議事錄有沒有錯誤或遺漏？（無）好，沒有錯誤、遺漏，議事錄確定。下一位我們請鄭運鵬委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第22次全體委員會議（2023-11-27）
議程：一、審查民進黨黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」案；二、審查委員
吳琪銘等21人擬具「行政院功能業務與組織調整暫行條例第十九條條文修正草案」案；三、審查
委員吳玉琴等18人擬具「公教人員保險法第十條條文修正草案」案；四、審查委員吳玉琴等17人
擬具「勞動事件法部分條文修正草案」案；五、審查委員張宏陸等20人擬具「司法人員人事條例
第四十條及第四十三條條文修正草案」案；六、併案審查(一)委員張宏陸等20人擬具「法官法第
七十七條及第八十條條文修正草案」及(二)委員黃世杰等16人擬具「法官法第七十七條、第七十
八條及第八十條條文修正草案」案
發言委員：鄭運鵬

鄭委員運鵬：（9時20分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。今天審查7個併案的法案，我先請教一下立法院高處長。
高處長百祥：委員好。
鄭委員運鵬：處長，請教一下，我們很少審到立法院自己的修法。
高處長百祥：對。
鄭委員運鵬：但是從上次國際事務處的修法裡面我有提醒，就是立法院沒有提案權，院長、副院長也沒有特殊的提案權，對不對？
高處長百祥：對，就是會透過委員連署。
鄭委員運鵬：這一次的提案是民進黨黨團連署，上一次國際事務處的修法，你記不記得是各黨團都有簽名共同連署，還是也是民進黨黨團連署？
高處長百祥：後來好像是各自分別提案，內容只有些許的不同。
鄭委員運鵬：好，以後如果是這樣，像今天民進黨所提的這些條文內容，等於是把一些行政院組改之後，有換名字的、有新增的……
高處長百祥：對，單純配合名稱……
鄭委員運鵬：有整個解編掉的，這些把它修正掉，這個是一定沒有問題的，裡面有沒有那種從其他委員會調動的？
高處長百祥：沒有，它就是單純做……
鄭委員運鵬：改名？
高處長百祥：名稱變動，沒有做實質的處理……
鄭委員運鵬：好，像這樣子的話，應該不會有各黨團不一致的問題吧？
高處長百祥：因為那時候是在朝野協商，院長有請各黨團斟酌法制局所提的草案版本，看要去共同連署或怎麼樣。
鄭委員運鵬：我的建議是這樣，如果是立法院方所必須要去提案的修正而發動的，儘量是以朝野各黨團共同連署比較好……
高處長百祥：好，這個部分我們會……
鄭委員運鵬：這個慣例建立起來。
高處長百祥：可以、可以、可以。
鄭委員運鵬：當然也會有一些可能因為某些衝突、政治事件，會有各黨團不一致，那就各黨團自己去處理嘛。
高處長百祥：是、是、是。
鄭委員運鵬：像這種沒有爭議的，我覺得會怕有些……
高處長百祥：儘量朝野各黨團共同提案。
鄭委員運鵬：對，有些委員會覺得你好像做面子給特定政黨，這樣也不是很好。之前有一些機關的修正，其他委員沒意見，但是譬如說他們是請我來提案，有人會覺得你獨厚鄭運鵬，這也不是很好啦！我是覺得今天當然沒有這個爭議，但是我認為以後建立一個慣例也好，不然你看立法院自己沒有提案權，都要拜託人家，這種拜託的很奇怪嘛！你說都由多數黨，以後的多數黨也未必有過半，對不對？以後的生態不一定，你就很難處理了，好不好？這個希望有一個慣例出來。
高處長百祥：是，好，謝謝委員，謝謝。
鄭委員運鵬：好，其他的是司法人員人事條例與法官法比較相關，這我可能請教朱次長。次長，我請教一下，今天的修正會跟專戶制有關，對不對？退撫新制的個人專戶制有關？
朱次長楠賢：對，有。
鄭委員運鵬：所以就把名字加進去嘛？
朱次長楠賢：對。
鄭委員運鵬：那對於法官比較不同的是法官跟高階將領一樣，會有終身職的差別，一般文官沒有，對不對？
朱次長楠賢：對。
鄭委員運鵬：所以會有兩個制度，一個是退休制度，一個是退養金的制度，就是你是終身職，但是如果你不辦案，你就70歲以後改領應該算是在職的養廉費了，就是退養金，這樣對不對？
朱次長楠賢：對。
鄭委員運鵬：以後如果他退休是專戶制；如果他是有志再繼續服務，然後是領退養金，這樣有沒有錯？
朱次長楠賢：應該是這樣子，這個可能問司法院比較清楚。
鄭委員運鵬：來。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，像委員講的，如果是選優遇的話，那麼其實他就不是退休、退養的問題，他的薪資要減三分之一，就是依照法官法減三分之一，那減三分之一之後，其實他減下來已經比領退休金還少，所以純粹以所得來看的話，現在屆齡提退休的比例是比較高，提退養的就很少，因為領的比退休還少，這是法官法實施之後的情形。至於退休的時候，現在的法官法規定，除依照公務員的本俸計算退休金以外，還會依照法官法給最高140%的退養金。
鄭委員運鵬：對，他就領240%嘛！對不對？
黃副秘書長麟倫：2.4，但是跟委員報告，最主要是因為法官的薪資結構裡面，其大部分的薪資都是所謂的專業加給，本俸很少。如果用本俸，當初法官法加140%是因為法官薪資結構的特殊性，絕大部分都是一般公務員不計……退休金的專業加給，所以才折成退養金，才比較符合一般公務人員……
鄭委員運鵬：我相信這個養廉的制度，不管你是優遇的退養或者退休，大家應該不會有意見，不能讓法官想要在案件服務的過程裡面去東撈西撈啦！這個是一定要的，大家對這沒意見。不過，剛剛您講的是說，如果以優遇140%來看的話，會比退休金少，所以某種程度也是鼓勵退休嘛！對不對？那未來的法官、新進的法官，以後是專戶制嘛！專戶制就跟他在這段過程裡面提撥的，以前是確定給付，因為是定額，算得出來70歲以後退休才會划算，那他當然就會往退休那邊走；但是如果是未來專戶制，他有可能遇到一個比較長期的全球性經濟風暴，他如果這樣算回來，加上40%的優遇，他覺得好像繼續待在這邊服務，領這個優遇的待遇比較好，你們要怎麼解決？你今天修正完之後，就會遇到這個問題。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，也謝謝委員的提醒，因為我們講的是以目前的這個制度、這個情形，改成專戶制之後，這樣子計算會不會還是像現在一樣，就是退休金會比優遇高……
鄭委員運鵬：你就不敢保證了？
黃副秘書長麟倫：這個我們還要再計算。
鄭委員運鵬：如果到時候造成法官乾脆就不退了，對不對？你也相對困擾啊！所以某種程度就算有優遇，你也希望他退休嘛！70歲以後，你是希望他退休的，所以你要考慮今天修法完之後，這個可能也不會在短期內發生，因為新制是後面才會退休，你如果能提前想一下要不要這樣修，不然每次修法是很麻煩的，或者可以說，你也很難去擇一嘛！就是如果低於140%，是不是就以這個為基準，兩個一樣要他選擇退或不退，因為他如果選擇在職的優遇，那你可能還要給他辦公室，你們也是希望他退嘛！你無形成本會增加很多，這個你們考慮一下，好不好？
黃副秘書長麟倫：感謝委員的提醒，謝謝。
鄭委員運鵬：OK，謝謝。
主席：謝謝鄭運鵬委員。下一位請謝衣鳯委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第22次全體委員會議（2023-11-27）
議程：一、審查民進黨黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」案；二、審查委員
吳琪銘等21人擬具「行政院功能業務與組織調整暫行條例第十九條條文修正草案」案；三、審查
委員吳玉琴等18人擬具「公教人員保險法第十條條文修正草案」案；四、審查委員吳玉琴等17人
擬具「勞動事件法部分條文修正草案」案；五、審查委員張宏陸等20人擬具「司法人員人事條例
第四十條及第四十三條條文修正草案」案；六、併案審查(一)委員張宏陸等20人擬具「法官法第
七十七條及第八十條條文修正草案」及(二)委員黃世杰等16人擬具「法官法第七十七條、第七十
八條及第八十條條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時28分）謝謝主席。我想要請司法院副秘書長，請教一下，少年事件處理法在112年7月1日起，對於有施用毒品或者迷幻物品之行為而尚未觸犯刑法法律者，這些曝險少年希望改由各地方政府的少年輔導委員會先行輔導，可是我們知道在各地方政府目前你們也有盤點了嘛！對不對？是不是也有盤點的情況？現在各地方政府的情況如何？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，目前這整個新制，尤其行政輔導先行，以前叫做虞犯，現在變成行政輔導先行之後，制度是很大的改變，沒有錯，我們也知道各地方政府也要去調適，要很多的這個……就我個人所知，司法院少家廳也持續不斷地跟地方政府協調，當然現在他們反映出來這些問題跟盤點等這些詳細的東西，我手上目前是沒有資料。如果委員們垂詢，我知道我們是持續在開會中，如果委員……
謝委員衣鳯：是不是地方政府認為目前的人力以及相關的有窒礙難行的部分？
黃副秘書長麟倫：因為法律規定了，我們就必須要去執行，所以我們的少家廳有持續跟地方做溝通協調。他們的問題可能像委員所反映的，我目前手上是沒有資料。我之前看到相關的，似乎是他們有反映一些問題在，所以我們也在想辦法或者是協助克服。如果委員關切這部分的話，是不是容我回去彙整相關的東西，跟委員做個報告。
謝委員衣鳯：對，因為根據警政署統計截至9月，各縣市政府少年輔導會接到警察機關移送343件這些曝險邊緣少年的案件，但是其中有246件雖然沒有請求地方法院處理，但是已經有施用毒品了，這部分怎麼樣輔導這些少年能夠遠離毒品？我們知道吸毒要戒毒其實非常困難，尤其是這些少年在這麼年輕的情況下，他們接觸了毒品，對於未來的影響，以及會不會擴及到其他周邊的？畢竟同學都有同儕效應，會不會擴及到學校其他同學？會不會影響而讓這個層級變大？這也是相關的。所以如果地方政府目前對於設立少年輔導會，然後沒有辦法進行相關措施的時候，中央怎麼樣協助他們？在預算，還是在人員的協助，甚至怎麼樣協助一些吸毒少年戒毒？這很難戒，是不是？
黃副秘書長麟倫：其實跟委員報告，少年事件包含少年家事事件，這部分去年、前年就已經在制度上面有很大的改變，包含委員剛才所提的輔導先行，將來一些案件可能也會由地方的醫療院所來介入，甚至有些案件會採行專家參審，就是讓醫療專業人員變成法官的一部分，讓他們來參與這個決定。相關制度誠如委員所講，因為制度上有相當大的變革，我們少年家事廳持續不斷地跟地方政府及醫療院所，針對新制度的過渡期間要如何去適應，我們持續地在召集會議，而司法院在能力所及或大院給我們的職權範圍內，我們也會積極地來協助地方政府，甚至醫療院所，當然也希望得到他們的協助，大家一起來努力。像委員所講，對涉毒的這些小孩子，我們要如何去幫助他，並且能夠達到法律的意旨，這確實是我們現在要做的，詳細的資料因為目前我手上沒有，是不是容我們回去把這部分整理出來後，再跟委員做詳細的說明？以及我們少年家事廳打算要怎麼做，像是如何協助地方政府以及如何跟他們合作，我相信這是委員所關切的，這也是我們想要達到的。
謝委員衣鳯：對。因為我知道你們在12月19日即將要跟行政院舉辦少年事件政策協商平臺會議，但我其實是想要知道，你們在協助各地方政府建構系統，以及協助這些吸毒的少年回復正常生活時，到底有沒有訂定一個確切的時程及確切的目標？即便你現在手邊沒有相關資料，但中央政府應該要給予民眾、各地方政府，要能夠協助他們執行，畢竟在專業的素養上、在共同跨部會的整合上，甚至是跨界，如公部門、私部門、醫界等等的共同合作上，都需要整合的工作。我認為以地方的資源，當然就是中央跟地方要共同來辦理這樣的事情，在這樣的情況下，你們有沒有一個期程？畢竟你們12月19日就要談這個事情了，是不是應該給出一個期程，在什麼樣的情況下、在什麼樣的期程下，這個制度可以完建？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，就我所知，法律本身有規定一定的準備時間，像剛才所講的專家參審，至於跟行政機關的彙整時程，可能要回去檢視一下我們相關的討論紀錄。現在可能還沒有辦法跟委員報告明確的期程是什麼時候，但我們很積極地在進行，這是事實，後續跟委員的報告，我們會依照委員的指示，看看我們目前規劃的期程到底是如何。
謝委員衣鳯：好。我必須要講，我常常在地方參與活動時，都會遇到民眾跟我說，他們都在看我們在委員會怎麼樣質詢，他們也注意到吸毒、毒品氾濫的問題，希望司法院能夠提出有效的辦法。即便我們今天在這裡修法，未來檢警調要共同協助社會解決這個問題，這才是我們希望能夠為民眾所做的，他們都在看我們怎麼樣處理這件事情。我希望司法院能夠儘速協助地方政府，既然法已經上路，就要看如何來落實這個法，好不好？謝謝。
黃副秘書長麟倫：謝謝委員。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員。下一位請林思銘委員發言。
會議：第10屆第8會期內政委員會第11次全體委員會議（2023-11-27）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審
查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金─ 原住
民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人
原住民族語言研究發展基金會113年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時35分）謝謝主席，有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：游委員好。
游委員毓蘭：主委好。主委有看到我的耳環嗎？這是我在上個星期三到布農族的羅娜部落得到的一個禮物，我非常喜歡，這是日月，本來我要考你這代表什麼，現在不考了，只是show off一下，告訴你我的戰利品是什麼。但是我覺得更驚喜的是，其實我不是第一次到羅娜部落，我前幾年都有跟主委講過，我長時間一直都很關心原住民孩子們，不管是在教育或是他們在維持保存傳統上的努力，我參加了一些團體，也贊助他們去做很多傳承的工作，像東元文教基金會每年會舉辦的驚嘆號原民樂舞這些活動，我也參加過羅娜部落的星空音樂會。這次我覺得更感動的是，我碰到了這位年輕人叫王宏恩，他跟他的姐姐、哥哥們都留在自己的家鄉，他在那邊經營霖卡夫的家，裡面有很多擺設跨越了東西、中西、原漢，都有一些混合，而這些年輕人回家創業需要的是原民會更有系統化的支持。他告訴我這邊有工作機會，我問他部落有多少人，他說1,800個，而且這1,800個都可以找到工作，像這樣正向的原住民青年，我真的覺得原民會不應該只是讓我們必須要走到羅娜才有機會認識他們，你們應該要有一個平臺來讓世界認識王宏恩、認識羅娜部落，認識所有還留在原鄉裡面為他們的民族、傳統、文化在打拚的每一個人，主委，你覺得我這樣的建議是不是有道理呢？
夷將．拔路兒主任委員：首先謝謝委員特別把布農族的耳環戴起來，作為我們最佳的代言，謝謝你。關於委員指教的部分，其實我們這幾年已經開始建置所謂的LiMA商店，現在在全臺灣各地，包括最近我們在永康街有一個LiMA旗艦店，還有在新竹、宜蘭、臺中、臺東等等，已經慢慢有一個通路據點來行銷我們的文創商品，這個部分我們會持續來加強。
游委員毓蘭：像這些文創商品，我都很希望在網路上就可以買得到等等，你們可不可以為他們架設一個更大的舞臺？不是只有我每年去參加的驚嘆號原民樂舞，我覺得你們要經常性地投入所有的資源，讓他們可以呈現，讓每一個人都以我是原住民，以我自己的族群為榮。因為我們禮拜四到玉山國家公園排雲工作站，那邊有很多布農族的同仁在幫我們照顧山林，幫我們救護這些到當地去玩、到國家公園去玩的觀光客等等，這麼了不起的工作，其實我覺得你們在放送的力度上可能還不太夠。比如，我有一個很棒的學生，他是我在警大的學生叫Dumas，他很了不起，他是一個很棒的警官，但是後來毅然決然辭去警察工作，現在是專業的攝影師，他的作品真的會觸動人心，是很棒的。但是你們可不可以也讓他們的作品有更大的觸角，可以接觸到全世界，能不能做到？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員，剛好委員指教的部分，我們最近這一段時間也持續在做，包括我們的網路電商平臺，只要在我們的電商平臺裡面都可以找到相關的文創商品，還有我們也剛剛出版了一個所謂的原住民文創商品型錄，會後這個部分我們也會提供給委員作為參考。
游委員毓蘭：甚至我在想我們可以成立一個夢想學院之類的，因為我們栽培出太多像阿妹這樣的天后，我們在演藝上也有像金馬獎得獎的這些成就，我都覺得你們應該要支持。不過我更關心的是原住民的健康權，其實立法院在上個會期已經通過原住民族健康法，就是希望我們能夠投入更多的心力來保障原住民的健康，根據統計，原住民族平均餘命較全國少8.17歲，不管是死亡率、三高等疾病、事故傷害率都遠高於非原住民。所以國民黨籍總統候選人侯友宜提出四大原民政策，以實質提升保障原住民權益，其中對於原住民的健康權，他提出55至64歲原住民長者排富全額補助健保。本席稍微算了一下，一年大概會增加5億預算，今年你們的預算編列111億，所以我覺得是可行的，對於免除排富全部補助長者的健保，主委覺得可行嗎？
夷將．拔路兒主任委員：關於委員剛剛講的平均餘命，其實這幾年因為我們的長期照顧政策，獲得委員支持及預算大幅增加，我們的平均餘命5年內又增加了2歲，這個部分謝謝大院過去支持我們的預算。關於健保的部分，其實現在也有相關的排富補助，我們也會持續做。
游委員毓蘭：所以你覺得還是可行的，後續你們應該要跟衛福部研擬一些相關的配套措施，比如，現在很多原民住在山林裡面、偏鄉，衛福部應該提供你們一些遠距視訊醫療服務，這些服務都可以開始試行，但我覺得你們還要更積極一點，可以做得到嗎？
夷將．拔路兒主任委員：委員，就是這樣子，我們光是文化健康站，這6、7年本來只有121個，現在全國的部落已經有503個文化健康站，我們預算從一億多變成十二億多，謝謝大院過去的支持。
游委員毓蘭：主委，其實這些原住民的健康站將來還要有一個視訊看診服務，不用讓這些原住民的姆姆、老人家們還要跋山涉水去看病，我覺得後續還是要麻煩你們再注意。最後一個問題，我也注意到了，今年居住正義的意識在各地萌芽，其實原民會本來也有規劃原住民的專屬社宅，以保障原住民的居住權，包括臺北、新北、臺中、高雄現在都有原住民社宅，本席知道桃園是全國原住民人口第二高，沒錯吧？
夷將．拔路兒主任委員：目前是第二高，沒有錯。
游委員毓蘭：最多是新北？
夷將．拔路兒主任委員：花蓮！
游委員毓蘭：最高是花蓮，第二就是……
夷將．拔路兒主任委員：桃園。
游委員毓蘭：桃園是吧？OK，好。為什麼到現在他們沒有專屬的原住民社宅？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實桃園我們過去這幾年都……他們也都正在規劃集體的原住民社會住宅，這個部分我們都會全力來配合、來協助地方政府……
游委員毓蘭：只是你們配合嗎？其實108年當時就已經講說大概110年就會完工，到現在都還沒有，還一再地流標！這一部分其實都在內政委員會，以前的營建署、現在的國土管理署，還有住都中心，我覺得你們應該要跟國土管理署、住都中心以及桃園市政府來溝通協調，可不可以也讓住在桃園的原住民看到居住正義實踐的一天，有沒有可能？
夷將．拔路兒主任委員：正如委員所提到，其實桃園的原住民族社會住宅我們都一直跟地方政府一起來處理，但就是流標，所以我們希望這整個流標的問題可以趕快解決，社會住宅就可以……
游委員毓蘭：可能預算上要編列的更精準一點。
夷將．拔路兒主任委員：是。
游委員毓蘭：未來在規劃的時候，在這些社宅裡面也應該要納入長照跟托幼的這些社福設施。
夷將．拔路兒主任委員：這些都會納入在這個地方。
游委員毓蘭：謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：謝謝游毓蘭召委、謝謝主委，請回座。接下來，我們邀請張宏陸委員質詢，張宏陸委員請。
會議：第10屆第8會期內政委員會第11次全體委員會議（2023-11-27）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審
查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金─ 原住
民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人
原住民族語言研究發展基金會113年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（9時46分）我請主委。
主席：好，主委，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：張委員好。
張委員宏陸：主委，現在我們從統計上看來，住在都市裡面的原住民比住在部落裡面的多，是不是？我們從統計數字上來看。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，戶籍已經遷到都市的有48%，但是實際居住的的確比原鄉還要高。
張委員宏陸：對嘛。
夷將．拔路兒主任委員：光是戶籍遷入到都市的已經有48%。
張委員宏陸：然後還有很多來工作的。
夷將．拔路兒主任委員：對，加上工作、讀書的應該是超過五成了。
張委員宏陸：應該超過了啦。
夷將．拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：如果這樣子的話，在都市裡面居住的原住民都比在部落裡面的多，那我們要如何去擴大照顧在都市裡面工作或居住在都市裡面的原住民？我舉一個例子，有關我們的原民健康照護，其實這些點幾乎都是設在部落裡面，有的人來這邊工作、他人在都會裡面，但他的戶籍還是在部落裡面，感覺上這就有一個漏洞，你們有沒有思考過這個問題？
夷將．拔路兒主任委員：委員，以新北市來講，的確在6年前、7年前，我們的健康照護，所謂的文化健康站在都市是很少的，當時好像不到10個，現在已經多到89個文化健康站，新北市包括板橋、土城這些區域，連新莊、樹林都有文化健康站來照顧長者。
張委員宏陸：對啦，我知道現在有，但是你覺得這樣子的據點夠多嗎？要不要再增加？你覺得要不要再增加？
夷將．拔路兒主任委員：只要地方有提出需求的，這幾年我們都會核定補助、都可以增加，沒有問題。
張委員宏陸：好。主委，衛福部有一個免費心理諮商機構，但他們設的56個諮商機構，現在幾乎沒有一個設在原民的地區、設在部落，這部分主委可能比較不清楚，所以我在這邊必須要說，主委，是不是要跟衛福部去橫向聯繫一下？能不能在原住民的部落裡面也設一些這個？因為我覺得尤其在部落的年輕人或年長者，其實更需要這個免費的心理諮詢。
夷將．拔路兒主任委員：這個部分跟委員報告，的確心理諮商這一塊也許是我們要再跟衛福部多做一些溝通，其他的部分，像很多關於健康照顧還有社工服務這個部分，我們跟衛福部一直都有一個平臺來關心部落的需求。
張委員宏陸：對啊，這裡面還有一個年輕族群的心理健康支持方案，這是提供15歲到30歲的青年，每年可以在356個指定機構進行3次的免費諮詢，但我發現在原住民地區可能真的沒有耶！這部分我覺得主委是不是要跟衛福部這邊橫向溝通一下？
夷將．拔路兒主任委員：好，這個部分我們會後再加強跟衛福部做橫向溝通。
張委員宏陸：另外，有關原住民青少年的族語流失程度，慢慢地我感覺也是越來越嚴重了，跟閩南語等等的一樣嘛，尤其是這幾年、包括疫情的這幾年，很多的課外活動、很多可以在學校裡面進行的幾乎因為疫情就少辦了很多，這個又讓我們年輕一輩學族語的機會又少了啦！主委，你有沒有想過，其實在部落裡面、在很多的地方你們應該要辦有關小孩子的、類似夏令營什麼的，讓他好玩又可以在長輩的指導之下，在生活裡面去學族語。主委，你覺得呢？
夷將．拔路兒主任委員：的確這三年因為有疫情的問題，其實以前我們也都有辦暑期的族語夏令營，像今年我們也有辦理，這個部分的需求如果又更多的話，我們會持續來增加夏令營的場次，讓更多的小朋友有機會去學習他們自己各族群的語言。
張委員宏陸：對，我是覺得應該要增加啦！尤其我覺得辦這個夏令營除了讓部落的年輕人可以有學族語的機會之外，主委，臺灣那麼多族的原住民文化其實都有它的特色，你有沒有想過，類似辦這種夏令營然後讓其他的小孩子也可以去參加，甚至國外的人也可以去參加等等的？其實我覺得從促進觀光的角度來講，你們也可以辦一些成年人的夏令營，讓外國的觀光客或希望來的人可以多多接觸到我們原住民的文化、也吸引觀光，我不知道主委你的看法如何？
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員的指教，今年就有國外的也來參加我們排灣族的夏令營，明年的話，我們希望有更多的海外僑胞可以參加，包括外國人都可以參加我們的夏令營，這個部分我們會持續來推廣。甚至我也跟委員報告一下，這幾年連族語認證，一般非原民的考生都會參加，連外籍的考生也都有參加，這個部分是很好的一個現象，讓大家一起來認識、學習原住民的語言。
張委員宏陸：好啦，我覺得除了學習語言，可以藉這個也發展觀光，我希望主委可以多推一下這些。
夷將．拔路兒主任委員：好。
張委員宏陸：好，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
主席（游委員毓蘭）：謝謝。接下來請陳琬惠委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第22次全體委員會議（2023-11-27）
議程：一、審查民進黨黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」案；二、審查委員
吳琪銘等21人擬具「行政院功能業務與組織調整暫行條例第十九條條文修正草案」案；三、審查
委員吳玉琴等18人擬具「公教人員保險法第十條條文修正草案」案；四、審查委員吳玉琴等17人
擬具「勞動事件法部分條文修正草案」案；五、審查委員張宏陸等20人擬具「司法人員人事條例
第四十條及第四十三條條文修正草案」案；六、併案審查(一)委員張宏陸等20人擬具「法官法第
七十七條及第八十條條文修正草案」及(二)委員黃世杰等16人擬具「法官法第七十七條、第七十
八條及第八十條條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時37分）謝謝主席。先請教勞動部，勞動部今天是王雅芬專委出席。
王專門委員雅芬：委員好。
林委員思銘：王專委，主計總處在本院23日公布的人力運用調查報告顯示，有近兩成大概184萬的就業人口月薪不到3萬元，淪為低薪一族。無獨有偶，勞動部在最新的無薪假統計也在隔日出爐，除實施人數仍撐在萬人的高檔，更有一家電子零組件業者因為訂單減少，首度實施通報近200人放無薪假；再加上牛仔褲大廠年興日前宣布關廠，重創700名員工生計；今天媒體也報導，竹科今天也有一家電子廠關閉、關廠，大概有200人失業。依據主計總處公布的人力運用調查，今年5月全體受僱者的平均每月收入大概四萬一千六百多元，月薪不到3萬元為184萬人，占大概20%，月入3萬到5萬的大概有524萬人，占56.43%，月薪5萬元以上的大概有220.7萬，占23.76%。也就是說，在勞工的薪資上，顯示出嚴重的貧富差距，且多數人的薪資目前仍不及全體受僱者平均收入的4萬1,624元，對於這樣的勞工薪資的貧富差距，勞動部有沒有研議什麼解方來縮小貧富雙方的薪資差距？
王專門委員雅芬：謝謝委員對勞工的薪資及貧富差距提出這些數據及垂詢，很抱歉的是，因為我代表的是勞動條件及就業平等司，我今天是因為吳玉琴委員……
林委員思銘：所以這個議題你不熟？這樣啊！OK。
王專門委員雅芬：應該是說這個議題是非常大，而且是非常深入的問題。
林委員思銘：我想你再用書面答復我。
王專門委員雅芬：好。
林委員思銘：我想瞭解的是，我國目前針對勞工薪資合理化的政策有哪些，你再用書面答復我。
王專門委員雅芬：好，把問題帶回去，謝謝委員。
林委員思銘：好，OK。我再問一個議題，今年3月7日有網友在公共政策網路參與平臺提案週休三日，最終獲得5,736人附議支持，通過提案。提案人認為增加休假日可以減少員工的離職率，提升工作效率，並增加陪伴家人的時間，提升生活品質，擺脫上班族Blue Monday的夢魘。網友的提案訴求以增進生活幸福感為出發點，但這項公民提案在行政院召集相關部會、民間團體討論後，在6月26日遭到否決。行政院表示目前尚未有其他國家的公私部門全面實施週休三日，缺乏相關經驗或統計分析數據可參考，判斷對政府運作效能會產生實際的影響。而中央研究院經濟研究所的一位陳姓研究員對於行政院會有這樣的回應表示不意外，他的理由是，從過往的經驗來看，臺灣的勞動政策不可能走在太前面，比起縮短工時，勞工薪資合理化才是改善問題的關鍵。所以我想我剛才所提到的，目前針對勞工薪資合理化的政策，我希望勞動部能夠做很清楚詳盡的規劃，讓勞工的薪資能夠提高，縮小貧富差距。您請坐，再用書面答復我好了。
王專門委員雅芬：好，謝謝委員。
林委員思銘：再請教司法院副秘書長，有關法官的不當行為連環爆，司法自審機制何在？我舉三個目前最新的案例，最高行政法院日前審理一起陸海空軍軍官士官服役條例，發現一審臺北高等行政法院法官周泰德沒參與辯論，卻參與審判，另一名法院彭康凡則在言詞辯論筆錄簽為審判長，這都違反行政訴訟法第一百八十八條有關「法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判」的規定，這是其中一件。另外，士林地院民事庭蘇姓法官16日在司法院內部網站法官論壇指同庭庭長陳章榮違法，陳章榮拒絕在判決書上簽名，對他刁難、霸凌。士林地院在10月20日召開自律委員會，這次的會議分為兩派立場，較資深的法官認為評議尚未完成，庭長並未違規，而是學妹公然挑戰學長；另一派年輕派法官則認為言詞辯論終結，受命、陪席法官與陳章榮庭長進行評議，三人討論判決結果，且投票結果為邱、蘇姓兩位法官二比一，當天便已完成評議，並作成結論，那蘇姓法官才回去撰寫判決，但是經過14天，陳庭長卻不認帳，在宣判當天他拒絕在判決書上簽名，違反法院組織法第一百零五條。另外一件則是新北地院民事庭法官李昭融任職板橋簡易庭的時候，承辦侵權行為損害賠償案件，主動要求當事人停止訴訟，並告知在停止訴訟期間屆滿前，將請書記官提醒當事人具狀續行訴訟，沒想到因為案子後來承審法官換人了，沒有去告知後來接的法官，造成吳姓原告於4個月內未續行訴訟，結果訴訟終結，司法院人事評議委員會決議處分口頭告誡、警告。上面3則都是我們最近1個月內有關司法院、有關法官違反法官職務、行使職權不當的報導，對於法官違反職務上的義務、怠於執行職務或言行不檢，現行法官法有相關規範作為懲戒與監督法官的依據。我們從上述案件看到法官違背職務、不當行使職權，以司法院的審議委員會所作出的決議來看，掌管法官個案評鑑的法官評鑑委員會並無法有效監督與淘汰不適任的法官。而且李昭融法官的案件是我們法官法新法上路3年以來第一件也是目前唯一一件人民請求成立的案件，但是司法院卻僅給予口頭告誡，是否是輕輕的放下？所以這樣是不是會造成外界認為司法根本沒有自省，副秘書長，你的看法如何？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，我先講剛才委員所提最後一件李昭融的案件，李昭融的案件其實是請求評鑑，我們司法院是依照評鑑會的決議，他們認為雖然他有不當，但是他們評鑑委員會就像剛才一開始跟委員報告的，因為評鑑委員會是獨立運作的，他認為不當，但是以疏失的情節還沒到。因為中間牽涉到調動，調動時他可能沒有提醒後手，然後原來承諾4個月的時候會請書記官提醒，但是也沒有做到，評鑑委員會認為是有疏失，但是還沒有到要懲戒的地步，所以才送司法院的人事審議委員會依照法官法第二十一條去做告誡、警告。所以這一個的結果其實是法官評鑑委員會的結果，而不是……
林委員思銘：副秘書長，我覺得這個法官真的是自找麻煩，我們很少看到實務上有法官告訴當事人說，你先停止訴訟，4個月之後我會通知你續行訴訟，怎麼會這樣去指揮訴訟呢？我告訴你，像我們在律師懲戒委員會，律師如果沒有幫當事人續行訴訟，是會移送懲戒的。這個案子當然只是由法官評鑑委員會去做一個告誡的處分，而沒有去送懲戒，但是我還是希望我們內審的機制要做得可能確實一點，這一件我覺得真的滿離譜的，法官怎麼會去指揮訴訟，去這樣告訴當事人，而且是他自己主動說要去告訴他到時候續行訴訟，這樣是有很大的風險，以上，謝謝。
黃副秘書長麟倫：謝謝委員提醒，我想所有法官應該都會以這個案件引以為戒。
林委員思銘：對啦！
黃副秘書長麟倫：委員是專家啦！
林委員思銘：對啊！這個很奇怪。好，謝謝。
主席（鄭委員運鵬代）：好，謝謝林思銘委員。接下來請湯蕙禎召委。