會議：立法院第10屆第8會期財政委員會第2次全體委員會議（2023-09-27）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、討論中華民國
113年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表 ─營業及非營業部分）審查日程暨審查分
配表草案
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（11時44分）謝謝主席。各位女士、先生，大家午安。主席，幫我請一下黃主委。
主席：請黃主委。
黃主任委員天牧：是。召委好。
費委員鴻泰：主委，我們就順著剛才羅明才委員講的金融營業稅，金融營業稅是在我當立委的第一屆，我很堅持把它維持下來，否則民國99年就要排除了。事實上我想在座有當過金管會主委的，除了您是現任的，曾銘宗委員也當過，當時維持了金融營業稅，解決了你們很多問題。最近的就是國華嘛，是不是？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：沒有那個金融營業稅，我跟你講，你們會很頭痛啦！但是現在金管會對保險、證券、期貨、銀行管理的憑良心講，滿好的，所以我也支持適度的把金融營業稅減少，但是不能完全排除。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：政府機關做事一定要非常穩重，不能有萬一。我們臺灣沒有加入IMF，也沒有加入世界銀行，in case發生問題的話，誰來救？對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：所以我誠懇地建議，也跟主席羅委員報告，可以減啦！但是絕對不能把它排除、把它全部刪除。這是我個人的看法。主委，你們昨天公布了虛擬資產平臺指導原則，方向我很支持，就是現階段不發牌照，強調的是自律。我就想到很多年以前，股票交易常常有違約交割，後來是用什麼方法呢？現在違約交割應該很少吧？
黃主任委員天牧：很少。
費委員鴻泰：當時是用什麼方法去解決這個違約交割？你來回想一下。
黃主任委員天牧：抱歉，那個……
費委員鴻泰：就是用公會的自律！哪一家違約交割，賠是大家賠，當然就互相監督嘛！和你們金管會一個單位監督比起來，太管用了！誰可能會發生違約交割？會員內部自我監督。我覺得這個方向目前是對的。至於要不要用專法，或者是日後採用牌照制，我想聽聽你的看法。這個問題今天已經好多位委員請教過了。
黃主任委員天牧：是，我想一開始用自律規範就像召委所說的，金融監理3個支柱：他律（監理機關）、自律（公會），還有社會的監督，這3個都要齊備，我們希望在開始介入這個管理的時候，先讓業者展現自律的精神，瞭解市場的行為，如果覺得管理的深度要再加強的話，我們會循法制的方向去處理。因為現階段就立專法，可能分際很難拿捏，業者的遵循成本可能會很高，所以我們覺得一開始用自律的方式能夠做好的話，再循序漸進往下走。
費委員鴻泰：換句話說就是不排除日後用專法，是不是？
黃主任委員天牧：是，不排除，對，或是用其他的法規。
費委員鴻泰：也不排除日後發執照，對不對？
黃主任委員天牧：我們先在這半年、一年間去瞭解市場的情況，再做……
費委員鴻泰：我講得已經很保守了，日後不排除並不是一定要這樣做。是不是？
黃主任委員天牧：是、是，不排除。
費委員鴻泰：我覺得我們還是要參考國際趨勢。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我所瞭解的，現在像新加坡、香港、日本，尤其是新加坡走得比較前衛一點。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我們看看新加坡、香港還有日本，其中兩個是華語國家，另外日本也是我們亞洲人，想法都滿一致的，觀察一下，不要講死。不排除，對不對？
黃主任委員天牧：是、是！
費委員鴻泰：OK，好。我再請教一下，今天也有委員請教到詐騙的問題，警示帳號現在已經到10萬4,000戶了，可不可以請主委或銀行局長跟我們講一下，是哪家銀行的警示帳號比較多？
黃主任委員天牧：這是一個趨勢，至於是哪一家，因為業務量大，可能警示帳戶就會多，不……
費委員鴻泰：當然，我同意，但是也要看它的成長狀況。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：如果哪幾家銀行的警示帳號增加得很快速，要適度地提醒他們一下。
黃主任委員天牧：跟召委報告，我們都有，而且有的警示帳戶成長很多，可是它在防詐的績效上、可能臨櫃關懷上也做得很好，所以我不太用單一的原則去說這一家的警示帳戶多就表示不好。
費委員鴻泰：我剛才用的字眼滿中性的，我是說提醒它……
黃主任委員天牧：是，我們會做。
費委員鴻泰：我並沒有說要處罰它。
黃主任委員天牧：是、是，會有。
費委員鴻泰：要提醒它。現在警示帳號那麼多，這方面我們的服務案件這幾年也增加得很多。很多是年輕人去求職等等，就掉到那個陷阱去，因為很多車手就是到ATM去提錢。請問現在臺灣的提款機有沒有採用生物辨識，舉例像拇指或食指等生物辨識？
黃主任委員天牧：有，但是不多。聲紋或是指紋……
費委員鴻泰：這個可不可以推動一下？憑良心講，那些車手拿到提款卡，只要輸入密碼就可以做了，這會讓很多被騙的人日後因此有官司。可不可以推動一下生物辨識系統，舉例用拇指、食指？那個紅外線的技術是絕對沒有問題的。只是日後要換新系統的時候，就要求他們加上這個功能，你覺得可不可行？
黃主任委員天牧：我覺得可以朝委員提示的方向去研究，我們會後找公會來討論。
費委員鴻泰：有肯定一點的答案比較好。這個是幫助臺灣的社會防詐騙，我是覺得你們可以立刻做。這用行政命令就可以了，對不對？還不需要去修法或者立法。多久時間可以給我一個回復？把這個時程排出來。我們沒有要求現在ATM馬上就要換，日後在更新的時候……
黃主任委員天牧：委員，我們在1個月之內找公會討論，然後給您一個報告。
費委員鴻泰：好不好？儘快！1個月以內給我這個報告好不好？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：講到公會，我就想要問一下，現在3家純網銀的經營狀況怎麼樣？
黃主任委員天牧：還有需要增資，但是我們今年已經2次聽它的意見，有儘量多一些業務。
費委員鴻泰：我跟你講，3家網銀當中，將來銀行虧損了28億，LINE Bank 22億，樂天16億，都在虧損。我在這個位置上講這個題目講了大概是財委會委員當中次數最多的，從一開始招標是2家，後來變成3家，我對哪一家沒有什麼好惡，而是覺得……我想請教一下，大家就聽懂了。現在網銀可以做的業務，傳統銀行可不可以做？
黃主任委員天牧：大體上都可以做。
費委員鴻泰：大部分都可以做嘛！那麼純網銀一定是有特殊的創意才可能營運得至少不要虧損。當初2家開放成3家就太多了！當初你們講什麼鯰魚效應，現在來看，完全都沒有做到！因為網銀可以做的，傳統銀行通通可以做。現在網銀如果有一個新的想法，一定要送到公會去，是還是不是？
黃主任委員天牧：是！
費委員鴻泰：我不是以小人之心，公會可能會有兩種做法，一個是如果對我傳統銀行有挑戰的話，我就把你否決了；還有一種可能是，你送來，我傳統銀行也馬上、提早做。這樣當初設立網銀的目的不就沒有了嗎？
黃主任委員天牧：是，委員您的……
費委員鴻泰：請問該怎麼處理這個事情呢？
黃主任委員天牧：其實當初網銀申請的時候都認為他們有一個生態系的利基，只是因為過去疫情的關係，這個生態系的利基發揮得不是很好，我們還是希望它再加強，但您提到這些公會的議題，是有一些這個顧慮啦！
費委員鴻泰：公會的問題還是其次啦！主要是這3家網銀的資產也是取之於民，日後要用之於社會……
黃主任委員天牧：對。
費委員鴻泰：這是資產的浪費，你知道嗎？我是覺得你們要想想如何去……我們不要講去救這3家啦，如何讓他們可以有生存的空間啦！好嗎？
黃主任委員天牧：跟召委報告，今年1月跟8月都已經找他們來了解他們的需求，儘量能夠讓他們能夠有競爭力。
費委員鴻泰：我是覺得以我對這個議題的長期投入，我覺得他們三家的前途是堪慮的，好不好？謝謝。
黃主任委員天牧：是，謝謝召委。
主席（費委員鴻泰）：感謝。接著我們請曾銘宗委員。