會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第6次全體委員會議（2023-10-23）
議程：一、處理112年度中央政府總預算附屬單位預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案：(一)
內政部函，為 112 年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「作業基金─ 實施平均地權基
金」之「其他長期投資─ 政策性開發不動產」預算凍結 50 ％書面報告，請查照案、 ( 二) 內政部
函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送研發及產業訓儲替代役基金「役男入營
訓練及權益計畫」預算凍結100萬元書面報告，請查照案、(三)內政部函，為112年度中央政府總
預算附屬單位預算決議，檢送住宅基金「業務費用」預算凍結 1,000萬元書面報告，請查照案、
( 四 ) 內政部函，為 112 年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送住宅基金「業務成本與費
用」預算凍結50萬元書面報告，請查照案、(五)內政部函，為112年度中央政府總預算附屬單位
預算決議，檢送新住民發展基金「基金用途」預算凍結100萬元書面報告，請查照案、(六)內政
部函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國土永續發展基金「國土永續發展相
關計畫」預算凍結 50 萬元書面報告，請查照案；二、邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概
況，並備質詢；三、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112 年度預算凍結書面報告案計 2
案：(一)內政部函，為國家住宅及都市更新中心112年度預算決議，檢送「投資性不動產」預算
凍結 50 萬元書面報告，請查照案、 ( 二 ) 內政部函，為國家住宅及都市更新中心 112 年度預算決
議，檢送「支出（含所得稅費用）」預算凍結 50萬元書面報告，請查照案；四、審查113年度中
央政府總預算案關於內政部部分；五、審查 113年度中央政府總預算案關於國土管理署及所屬、
國家公園署及所屬、建築研究所部分；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於內政部主管作業基金─ 營建建設基金、實施平均地權基金；七、審查 113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 國土永續發展基金、研發及產
業訓儲替代役基金；八、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主
管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基金部分；九、審查內政部函送財團
法人二二八事件紀念基金會、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會、財團
法人台灣建築中心、財團法人臺灣營建研究院、財團法人中央營建技術顧問研究社等5家財團法
人113年度預算書案；十、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算書案；十一、審
查內政部函送財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會 112年度預算書【詢答
後隨即進行處理】
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（12時3分）謝謝主席，有請林右昌部長。
主席：請林右昌林部長。
羅委員美玲：部長，辛苦了。部長，本席待會要跟您討論幾個議題，其實今天早上很多委員也有在關心，有關於這個……，因為少子化，所以有很多私校沒有辦法維持，這一些私校退場之後，影響到的其實就是當地的一些經濟的活力。之前我有聽到賴清德副總統還有教育部，其實也都有主張，就是說是不是這些私校退場之後，可以作為社會住宅之用？這部分剛剛部長有提到說，其實我們有在考慮，剛剛署長好像有提到，其實我們可能還要看地點。本席發現目前已經退場的一些私校絕大部分還是集中在西部，都在西部地方，那有沒有盤點過我們未來可能可以規劃為社宅的校舍？有沒有盤點出我們可以利用的，有嗎？
林部長右昌：這個應該這樣說，其實私校退場的主責單位是教育部，教育部會針對這些私校的部分做一個盤點，我們內政部還有包括衛福部，相關部會會一起來協助跟參與。教育部評估完之後，我們自己也會評估它的區位是否適合其他的轉型使用。委員關心的應該是明道的部分，我們的確有在……
羅委員美玲：這是舉個例子。
林部長右昌：明道的部分我們的確有在評估做部分的，因為它的校地很大，沒有辦法全部都做社宅，但我們的確有在評估部分地方做社宅使用。至於其他的部分，可能其他部會還有運用的方式。
羅委員美玲：對，因為我們不用再自己蓋。其實也有學校華麗轉身的例子，最成功的是哪裡，知道嗎？
林部長右昌：委員指的是……
羅委員美玲：對啊！就是學校華麗轉身，但不一定是指社宅。學校其實很好利用，知道立法院的前身是哪裡嗎？
林部長右昌：這個……
羅委員美玲：部長知道嗎？
林部長右昌：這個我還真不知道。
羅委員美玲：真的不知道嗎？立法院是日治時期臺北州立第二高等女學校。立法院本身以前就是學校，立法院都可以這樣用了幾十年，社宅真的可以考慮這些退場的私校。當然我們現在也在推創生社宅，目前我所知道的創生社宅好像是在東部，還有澎湖，西部沒有。我一直覺得學校是這麼好的基地，沒有再利用的話，我真的覺得還蠻可惜的。像社宅可以帶動什麼？我們可以引進長照，以及剛才提到的青創、地方創生，還有幼教等等，都可以利用。剛剛部長提到可能有一部分，可是可以連結其他的部會，像衛福部可能可以引進長照，教育部則是幼教的部分等等，這個部分應該要跨部會來討論。
林部長右昌：委員的建議跟意見也是現在正在做的，比如教育部盤出來之後，某一個學校有護理或者是照護相關科系，但是它可能準備要退場，這個時候教育部的力量會進來，比如協助它增設其他的科系。第二個部分就是譬如可以把長照或者是照顧的機構規劃進來，另外可能還可以參考譬如銀髮住宅，把它整合在一起。這樣子有一個好處是可以讓學校得到重生的力量，另外也可以滿足我們剛剛在講的老人住宅，或者是包括長照照護的這些需求。
羅委員美玲：我們好像也在推共宅，是不是？之前部長有帶我們去看，那個是年輕人跟老人一起……
林部長右昌：青銀共宅。
羅委員美玲：青銀共宅，對不對？這部分其實都會朝這些目標來規劃。
林部長右昌：有，各個部會其實已經有在整合，但很重要的是它的區位，還有學校原本的條件。教育部都有跨部會在整合。
羅委員美玲：OK，好，這部分需要跨部會來努力。再來是第二個議題，剛剛好幾位委員都有關心到租金補貼，大家都有接到一些陳情電話，質疑申請卻怎麼都沒有收到租金補貼，太慢了！效率真的是沒有想像中的這麼快。因為當初我們有拍胸脯說，三個月內就可以核發出去，結果有人已經等超過三個月了，怎麼還沒有看到租金補貼下來？剛剛我有聽到部長提到，目前總共有將近50萬在申請。裡面應該有含了去年22萬戶的舊戶，對不對？
林部長右昌：我跟委員報告比較細一點。7月份申請的戶數是37萬餘戶，舊戶帶入的是22萬餘戶，另外，新申請的有15萬戶，所以這也是為什麼可能會慢一點，因為申請非常踴躍，第一個月，即7月就35萬戶，8月份大概是5萬戶申請，9月份是4.5萬戶，所以我們會盡快在11月份之前，把7月份第一批申請的37萬戶全部處理完。
羅委員美玲：部長剛才講到一個重點，現在申請還滿踴躍的，我們的人力到底夠不夠？因為往後可能會越來越多，而且之前可能還有一些房東沒有辦法配合或不想配合，怕被查稅，現在內政部說這個跟查稅沒關係，一定不會影響到查稅的部分，可能有些房東就覺得OK、能夠接受，可能就會有越來越多的房客來申請租金補貼，現在的人力是不是全都是外包給勞務公司？是嘛？
林部長右昌：沒有，很多都還是我們自己同仁處理。非常謝謝委員關心，我們當然也有跟人總增請相關人員、人力，院裡也很支持，不過也請委員繼續給我們加油。
羅委員美玲：如果人力不足，當然就會影響到整個租金補貼的審核程序等等，而且還有舊戶要重新審核，舊戶累積加上新戶的話，後面會越來越多，所以人力不足的話，絕對會影響到整個時程。這部分可能要請內政部來研議。還有一點點時間，我想再請問有關頂樓加蓋。之前署長有提到，為了想要照顧弱勢租客，所以把頂樓加蓋也納進來。可是頂樓加蓋也有讓我們擔心的部分，一般頂樓加蓋還是要有一些申請的資料，譬如必須要有半年內的自來水費繳納證明、電費的繳納證明，還有門牌證明，不然的話，就要村里長證明。基本上，自來水費、電費、門牌的證明比較不容易取得，到最後的話可能還是要村里長來證明，可是村里長會覺得要證明這個部分的話，可能還是要跟房東討論一下。如果房東不願意的話，他們還是沒有辦法證明，畢竟房東可能也是他未來的選民。這部分要怎麼處理？如果這四個都拿不到的話，就沒辦法申請了嗎？
吳署長欣修：我了解。一、二本來是最容易拿的，如果不給，應該是房東故意不給。
羅委員美玲：對啊！房東不給。
吳署長欣修：因為自來水費都是對房東，房東再去統除。
羅委員美玲：因為他沒有獨立的繳費證明。
吳署長欣修：我了解。這個部分是不是看表來證明，我們來研究看看，也就是不是繳費證明，但是以表來證明。基本上，這種屋頂加蓋是適用分表，我們來研究看看分表有沒有可能做一點證明。
羅委員美玲：我們比較擔心你把他們納入了，會不會變成看得到、吃不到？這部分可能還是要……
吳署長欣修：我了解。現在大部分都已經解決，如果委員的確看到有這樣的案例，我們再來研究看看，用表的認定看看有沒有機會。
羅委員美玲：OK，好，謝謝。以上，謝謝。
主席：謝謝羅美玲召委。部長跟署長請回。登記發言的委員，除不在場者外，其餘都已發言完畢，詢答結束。委員陳玉珍跟王定宇所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位在一週內，以書面答復並副知本會。