會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2023-11-02）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查113年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 113年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 113年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案；五、繼續審查文化部函，為 112年度中
央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結專案報告，請查照案（第一案至第
四案僅進行詢答）
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時13分）主席好，我想請史部長。
主席：部長請。
史部長哲：委員早。
鄭委員正鈐：部長早。今天我們要審文化部及相關所屬單位的預算，首先我先注意到的是公視基金會的預算，在公視基金會113年度的預算中，針對其他業務外支出部分編列了1.4823億的損失，這是認列投資華視的損失。我們看了從109年到113年的資料，每年公視都認列華視投資的損失，且認列的比例都非常高，從45.6%到108.55%，編列預算都還不夠賠，這個部分究竟是華視的經營出了什麼樣子的問題？公視一再認列華視投資損失，難道對於華視投資損失都沒有任何的解決辦法嗎？部長，因為你是公視的大家長，現在公視對於華視的虧損，難道一點辦法都沒有嗎？部長？
史部長哲：報告委員，今天公視董事長也在場，是不是讓董事長來說明會比較清楚。
鄭委員正鈐：好，部長，你知道公視的董事長也是華視的董事長，你知道嗎？
胡董事長元輝：委員好，您所詢問的問題是關於華視的經營部分，的確它有它結構性的問題，也有一些是它自身治理上的問題，我們在這一屆的董事會成立之後有朝幾個方向在努力，一方面增加它的內容品質來影響它的廣告收入，另外一部分就是我們從創新、創業、數位轉型幾個方向，希望能夠開源。我們相信只要夠努力，一定可以改善這樣一個營運的狀態。
鄭委員正鈐：OK，你提這個部分也是很官方啦，我後續再跟你請教。董事長，你現在是公視董事長同時也是華視董事長，董事長兼華視董事長也超過一年的時間了嘛，那我再問一個，公視基金會目前持有華視的股權超過83.2%，這麼高的持股比例，為什麼在公視的預算當中都沒有看到華視的相關預算跟資料？財團法人依法預算須送立法院之預算編製注意事項中清楚規定，持股超過50%之轉投資事業預算資料，必須要在附錄當中列出來。可是公視的預算裡面完全沒有，這是什麼情況？
胡董事長元輝：我們在華視的營運計畫書的確都會送到公視基金會，相關的作業我可以再瞭解一下，不過稍微也說明一下，華視進入公廣集團之後，這十多年來接近二十年，近二年的決算是虧損最少的二年。
鄭委員正鈐：是，所以我現在問，我們今天要審公視的預算，但連整個預算編列該注意的部分公視都沒有注意到，所以你剛剛提到說你們後續要如何如何如何去調整華視的體質，你是華視的董事長、公視的董事長，你也來一年多了，結果現在的情況是連送預算出來都這樣子「離離落落」，我們怎麼能相信你能夠把華視這邊的東西經營好！部長，我想問一下，對於公視、華視董事長這一年來的任期，你給他打幾分？
史部長哲：我想依照公視法的精神，其實它應該回到公視法董事會獨立經營的概念，所以基本上不宜由文化部長來打分數。
鄭委員正鈐：OK，那我剛剛講說連預算當中該有的附錄都沒有附上來，這麼重大的瑕疵，我們今天還要審公視的預算！
史部長哲：我想我們今天也不是第一次審公共電視的預算了，過去相關的制度、法規、規定是不是應該要附錄華視相關的預算書，這個我回去馬上瞭解清楚，該怎麼辦理我們就怎麼辦理。
鄭委員正鈐：OK，本席要求部長、要求公視要檢附華視的預算，然後送教文委員會跟本辦。我另外再提到，公視這邊的整個狀態我覺得也是有很多的問題，華視在109年的臺語標案「少女八家將」，到目前為止4年了，排播排不出來！我知道華視很認真想要排播，文化部這邊也很認真在處理，可是我不知道卡在公視的哪一個環節，公視遲遲不願意排播，可不可以請公視這邊做一個說明，什麼時候要排播？之前跟我講的時間一再的跳票！
徐總經理秋華：現在因為法律的問題已經告一段落，錢也都結清了，所以我們預計在明年上半年就會排播，詳細的時間要跟台語台一起磋商，因為原則上應該是台語台先首播。現在因為節目的檔期，我們也正在努力找出這個時段，馬上就會有結果，再跟委員報告，謝謝。
鄭委員正鈐：明年上半年？
徐總經理秋華：是。
鄭委員正鈐：這麼久的時間，一再的拖，跟本席押的時間一再的跳票！你說錢都給了，你知道之前華視本來說要給人家7、8期，叫人家開發票來，人家開發票來之後沒有拿到錢，結果華視還把這個發票報出去，導致國稅局找廠商罰款，你們知道這個情況嗎？
徐總經理秋華：是，瞭解，這個情形現在正在處理當中，也協商將罰款降到最低的額度，也馬上會做支付，謝謝。
鄭委員正鈐：罰款是一件事情，重點是華視裡面的內稽內控管理的狀態，這麼樣子的有問題，螺絲完全鬆掉，董事長不用負責任嗎？今天我們還要處理解凍案。部長，請你先回答。
史部長哲：感謝委員的關心，我想我們會持續來策進，我也會責成董事長強化內稽內控的相關作業等等。
鄭委員正鈐：人家給發票，你們沒給錢，還把人家的發票報出去，當流氓啊？然後人家現在被罰款，華視現在後續才開始要再去補救，這個內稽內控顯然有很大的問題啊！今天我們要處理112年度文化部第5目影視及流行音樂發展業務裡面有個2,000萬元的解凍案，有關解凍案的部分，我們今天要講解凍，結果裡面牽涉到很大一個TaiwanPlus，TaiwanPlus最近又出大包，TaiwanPlus本來準備要幫我們國家做大外宣，結果它找了一個製作團隊出來之後卻在講臺灣的健保正在崩潰，如果這是事實也就罷了，重點是所有受訪的醫生大家都跳腳，因為他們現場不是這樣講啊，結果做出來的節目變成這樣子，這是TaiwanPlus的品質嗎？公視不用管一管嗎？部長，你發表一下你的看法。
史部長哲：我想TaiwanPlus跟國際相關重要影音平台進行國際的合作，這個是值得鼓勵的啦，我們也不是都只是故步自封，不過在觀點上出現這樣的狀況，我們也是很遺憾，至於他們之間如何協調、溝通這個事情，恐怕不是文化部能夠直接參與的，如果必要的話，我想公共電視可以來說明。
鄭委員正鈐：OK，你講觀點不一樣的狀況，本席可以理解，可是問題是如果是事實也就算了，重點是受訪者跳出來發新聞稿表示他們完全被黑了，受訪者跳出來耶，這是什麼樣的品質？這是TaiwanPlus的品質？這是我們國家大外宣的品質嗎？
史部長哲：它從來就不是大外宣啦，我想任何的製作都要接受到受訪者以及觀賞者的挑戰啦，有這樣子的事情發生我們當然很遺憾，不過它基本上跟國際影音平台合作的這個方向我認為還是對的啦。
鄭委員正鈐：OK。有關公視的部分，我剛剛提到幾個，包括華視的部分，包括TaiwanPlus，都跟公視有關，所以公視這樣的狀態，我們今天要怎麼解凍預算？還要審查它明年度的預算，我們怎麼能夠很輕而易舉不幫老百姓把這個關？接下來我再問一個，部長，影視局有公布112年度電視及新媒體內容製作補助戲劇跟節目類的案子，在這裡面我們看到有特定廠商，某一家廠商在戲劇類就得到了14%的預算，補助金額的14%，節目類得到19%的預算，也就是說，在全部預算裡面，節目類有19%給一家廠商，戲劇類有14%給一家廠商，跟獲得最少補助的差距相比，戲劇類是19.3倍，節目類是1.8倍，對於這個部分，因為時間的關係，請你們事後到本辦這邊來做一個說明，針對補助相關的部分做一個說明，好不好？
史部長哲：好，沒問題。
鄭委員正鈐：另外，這個禮拜一立法院到新竹考察，針對鄭氏家廟的部分，他們這邊特別提到希望能重現古蹟聚落群，他們提到了一個部分，就是這170年來，從清朝、日據時代到現在，甚至包括疫情的時候，他們有一個祭祖的儀式170年來都沒有中斷，他們覺得這是全世界絕無僅有的，所以希望能夠爭取國家的非物質文化遺產，這個部分地方政府會送出來，部裡面是不是可以支持？針對非物質文化遺產的部分。
史部長哲：我想委員講的就是登錄為無形文化資產吧？
鄭委員正鈐：對，無形文化資產。
史部長哲：我們會依照相關的程序請委員來審查，原則上，只要它有一定的依據跟價值，基本上國家都是鼓勵無形文化資產的登錄，我想我們希望除了硬體之外，軟體也能夠分配嘛，所以委員的這個關心我們會特別來重視。
鄭委員正鈐：OK。接下來就是有一個「匯聚臺流文化黑潮計畫」，上次本席也質詢過，針對這個部分，我想請教一下部長，這個黑潮計畫跟流行音樂有沒有關係？
史部長哲：有的，我想黑潮裡面的中心其實就是以影視音為重，而影視音裡面的音就是音樂。
鄭委員正鈐：OK，所以跟影視音都有關，所以跟流行音樂也有關。我想臺灣的流行音樂曾經在華人圈非常非常的重要，引領風潮數十年，以目前來看，按照文策院公布的調查報告顯示，2021年流行音樂的金額較2020年衰退10.26%，就是臺灣的流行音樂現在是越來越弱。目前在KTV裡面有一個普遍的情況，這是網路上面在講的，就是KTV裡的排行榜前十名有一半都是大陸歌，我覺得文化交流本來不應該有地域性，可是因為臺灣的流行音樂曾經這麼棒過，所以我們希望文化部也能夠藉由這次的黑潮計畫，把臺灣的流行音樂再拉起來，我覺得流行音樂是臺灣好幾代人的記憶，我們希望這個部分文化部能夠加緊提升臺灣的流行音樂。
史部長哲：好，謝謝委員。
鄭委員正鈐：謝謝部長。
主席：謝謝。接下來請萬美玲委員質詢。