會議：第10屆第8會期內政委員會第11次全體委員會議（2023-11-30）
議程：一、邀請內政部部長、交通部部長、內政部警政署署長、交通部公路局局長就「為促進交通安
全、達成公平正義，檢討現行交通執法及事故處理機制」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審
查113年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、移民署、空中
勤務總隊部分；三、繼續審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主
管特別收入基金─ 新住民發展基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；四、繼續
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎
學基金、誠園獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金；五、繼續審查內政部函送財團法人臺灣
省義勇人員安全濟助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基
金會等3家財團法人113年度預算書案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時24分）謝謝主席，我要先請林部長、警政署黃署長。
主席：好，請林部長、黃署長。
林部長右昌：委員好。
游委員毓蘭：部長好。部長，昨天自由時報有這樣一則新聞：警監占警察人力不到1%。其實不是1%，只有0.53%，我們看簡任文官占5.18%，而警察的高階警官只占文官的1/10，難道警察比較「細漢」，所以我們在橫向聯繫的時候，都會被人家欺負，這個好像是不爭的事實。我知道警政署很努力，他們規劃了刑事、航空、國道公路、鐵路警察局及保安警察總隊督察長的職務提升至警監，結果不是40個，唯一獲准的是刑事局的科技犯罪防制中心和刑事鑑識中心主任2個，我們要調升40個，只給2個，部長，請問到底是誰在擋？是人總？銓敘部？還是都在擋？我們要不要據理力爭？
林部長右昌：跟委員報告，我想兩個部分，第一個是警察的等階表、官職等部分，這當然涉及考試院權責，不過我們也一直在爭取，目前也都有好的回應，這個沒有人在擋，不過我們是充分說明來爭取他們的支持。委員提到的今年有一個初步成果，這其實也是行政院跟人總還有考試院支持的一個結果，剛剛提到的其他部分，是列入第二個階段來處理，基本上已經有共識了。
游委員毓蘭：部長，我為什麼對這件事情很關切，因為我即將畢業，我在這邊還要再舊事重談，我已經質詢過很多次，但是銓敘部給我的回應就是擔心同層級機關相關職務的衡平性跟衍生要求援引比照；人總更是大言夸夸，直接就告訴內政部，就好像自由時報的標題，人總要求內政部要四面向檢討，檢討什麼？檢討職務歷練順序、職務職責程度、業務性質、機關層次等等，哇！其實最近我們有一些考察，包括國家公園署，我們也聽到國家公園署裡也有很不衡平的，比如玉山國家公園管理處處長，管的幅員是多麼遼闊，他才幾職等？非常非常低，這些都是那些坐在冷氣房裡面的銓敘部或人總沒有看到的，事實上，我覺得除了目前警政署已經在爭取的這40個警監職務外，本席直接就向部長報告，我知道在你就任之後，對幫助我們所有警界、警消做了很多努力，也很努力去溝通，包括直轄市的科室主管，小聯盟的縣市主秘、督察長，以及現在因應性平三法及少事法等等，其實少年隊跟婦幼隊獨立運作已經不合時宜，應該要有一個類似叫保護大隊之類的單位，這個我在十幾年前做的一個研究報告就已經提出來了，以及專業警察機關的督察長，都應該調整為警監職務，還有刑事偵查跟交通都這麼重要了，可是小聯盟的刑大跟交通主管還是只有二線四，就是矮人一級，部長，不是只有剛剛講的40人、40個警監，他們很多都是直屬機關的，他沒有看到各縣市地方警察機關運作上的實務需求，部長，可不可以承諾也一併考量？
林部長右昌：謝謝委員的這些意見，我覺得這些都是很正向的看法，我們會來努力。
游委員毓蘭：是，謝謝部長。
林部長右昌：謝謝。
游委員毓蘭：部長，昨天內政委員會到警大去，我必須在這邊公開向所有警消同仁講，我們現在難得有一個身體力行、最挺警消的部長，而且是劍及履及。今年3月30日我在這個地方提到警大和警專學生伙食費每個月只有3,258元，當時我還說去年師範公費生就已經調到4,300元。部長，我最感動的是您劍及履及，馬上去見院長，我們3月30日提出質詢，你在5月1日就讓警大、警專學生，以及在保一、保四、保五受訓的特考班在訓學員的伙食費終於調到比較合理的4,300元。但是昨天我們去警大，我必須要講警大這幾年來的預算不斷的從零基開始，而且還要統刪5%，警大真的已經到了無以為繼的地步，部長已經看到過，警察大學系所的行政費用，包括辦學術活動等等，在我退休前還可以弄到七、八萬，但是對於一個行政警察大系是沒有辦法的，我自己知道巧婦難為無米之炊，所以退出了、退休了。部長您今年去的時候，校長跟我說原本一個系一年只有兩萬塊，可是今年您幫他爭取了。但是還有很多問題，昨天我們看到最嚴重的問題是綜合警技館因為建築的問題而嚴重漏水，現在說有32個臉盆在那邊接水。雨季即將來臨，今天開始下雨了，這個漏水的問題馬上會越來越嚴重。還有警大學生活動非常多的操場，現在因為年久失修，裡面不管是紅螞蟻也好，或者是大蚯蚓也好，我把它叫做「地無一米平」，不好意思，警察大學校長是「人無三兩銀」，想要修都沒有辦法修。部長，這要怎麼幫他們呢？
林部長右昌：非常謝謝委員垂詢，昨天之後我有詢問一下楊校長，因為之前他們的預算和經費也還沒有提出來，我在今年年初去視察的時候，也並沒有反映這個問題，我如果知道的話就會立即處理。我現在是請楊校長把相關的預算提出來，警技館的部分可能需要九千四百多萬，操場的部分可能需要三百多萬，我想對於警大生及警大的教學環境我們會全力來支持。
游委員毓蘭：謝謝部長作出這樣的承諾，我們也希望警大儘快把預算的計畫提出來，不能再等到114年。我先請部長及校長回座，接下來我要請交通部王部長，警政署黃署長也請您留著。
王部長國材：召委好。
游委員毓蘭：謝謝部長。我在立法院這四年來，其實我知道您做了很多事情，雖然我們的交通是「積重」，但我不相信「難返」，雖然積重，還是一定要把它救回來。我剛剛聽到您的報告裡面有提到記點制、猶豫期等等，也就是讓他們先改善，我尊重交通部的專業，但是我看到聯合報的報導，在臺北市議會的質詢裡面就直接提到臺北市記點轉移4個月19萬件黃牛轉賣，這不是唯一的，因為我們也在臉書上面看到沒有用到的聯結車駕照，因為修法要用到責任歸屬的點數問題，我不知道為什麼大型貨運、聯結車不是來徵司機，而是徵駕照？部長，這難道是我們修這個法的時候所想要做到的嗎？我之所以請黃署長也留著的原因是，敢這樣做就是吃定了警察在執法上面根本也沒辦法認清楚到底是誰違規，到時候你只要交一張證照出來就可以了，這樣子是把所有立法委員「裝肖維」嗎？在這裡修的法，結果都發生這種「上有政策，下有對策」的狀況，可不可以作個說明？
王部長國材：跟委員報告，這個我們有經過討論，現在主要是拍照以後，車主去證明是別人開的，如果找這個「別人」來，他如果有偽證的話，是要負刑法的規定……
游委員毓蘭：使公務員登載不實的罪。
王部長國材：對，登載不實的相關規定。這個部分我有請公路局及六都相關的單位進行討論，要讓他們知道這是刑法的問題，這個我們會處理。
游委員毓蘭：對，一定要抓，而且要用力的抓。部長，其實這主要還有一個原因，就是因為我們的隔熱紙貼得太黑了，駕駛座位那邊的隔熱紙黑到沒有辦法辨別是誰在開車，關於隔熱紙的規定有沒有辦法跟得上國際水準？
王部長國材：隔熱紙的部分我們有經過檢討，現在前擋風玻璃是70%的透光率，但是貼了隔熱紙以後可能就會下降，這部分我們現在已經有委託一個計畫在做，明年3月會先針對計程車，明年9月會研究小汽車的部分，為什麼會有這樣的研究？關於隔熱紙，第一個是品牌的問題，比如說從國外進來的到底要不要再做檢查，或是國外的認證就可以了？第二個是隔熱紙偵測的儀器也要檢驗，就像上次我們區間測速照相也發生一些狀況，所以這需要一些準備時間，大概明年3月我們會把初步方案提出來。
游委員毓蘭：部長，您剛剛說明年3月是先從計程車開始做起，如果您看到我的PowerPoint上面，莊富全的貼文是「大型駕駛，聯結車、大貨車、巴士、重型機械」，我覺得這些職業的車輛也應該在3月就要開始實施。
王部長國材：跟召委報告，目前在我們的定檢裡面只有針對計程車，也就是它從讀卡去看裡面有沒有透光，因為這是現在在定檢裡面就規定的，但是其他車輛在定檢時沒有規定，所以我們從……
游委員毓蘭：那就代表我們有漏洞，所以……
王部長國材：因為剛才提到很多相關的問題，包括設備隔熱紙的檢驗這個課題，請給我們一些時間，先針對計程車來實施，然後後續再來看。然後它也有談到所謂是不是既往不究的課題，所以它蠻複雜的，其實我們有重視到這個課題……
游委員毓蘭：我們不必再往回看，我們要往前看，既然已經發現這個問題的存在，我真的很希望交通部能夠儘快檢討職業的駕駛。
王部長國材：是，正在進行中。
游委員毓蘭：11月26日大概有三千多個重機車友及一千輛重機到交通部去陳情抗議，最主要是因為道交條例第九十二條修法已經通過十二年，當時第九十二條是說大重機可以行駛高速公路，我問過很多次，但是部長您都說因為六成的民意反對，所以到目前都還沒有開放任何時段或路段。
王部長國材：國3甲有開放。
游委員毓蘭：國3甲開放到現在好像也沒有什麼重大車禍是不是？
王部長國材：我跟委員報告，針對這個部分，縱然當時是這樣規定，但是它授權給交通部針對可開放的路段進行研議，所以是給我們一個權力。過去國3甲開放，然後快速道路開放，我們委託中華民國運輸學會研究，它是把大型重機的團體也找來，過去三個指標裡面最重要的就是安全指標，也就是事故的件數他們是OK的，但是技術指標和……
游委員毓蘭：所以是安全的嘛！您剛剛說他們是OK的……
王部長國材：對，但是……
游委員毓蘭：再聽清楚，在國3甲上的重機是安全的？
王部長國材：對，然後秩序……就是被違規取締的次數，還有一個很重要的是在我們討論裡面的行為指標，就是他們過去包括未保持安全間距變換車道或是類似機車的行為在國3甲鑽車縫等等，這個我們在106跟109的討論、研究，中華民國運輸學會……
游委員毓蘭：106跟109？請問現在是……112年了。
王部長國材：我跟委員報告，現在這樣，我們的民意調查做了10次，最近一次是上個月做的，也是六成反對，他們的行為事實上他們都很清楚，因為他參與這個討論，他們如果能規範所有的重機以這三個指標把它做好，我們會願意再來討論。
游委員毓蘭：所以我們很希望你們能夠公布真正的數據，就好像在上個星期也是本委到嘉義市，嘉義市當時由內政部輔助做了一個我忘了是什麼路了，可能是中山路還是什麼路，大同國小前面有很多道路的改善工程，王美惠委員說：「機車族說有比較不方便，還有駕駛說本來是可以西瓜切，現在還要安全切。」但是當時內政部，現在國土管理署的署長就直接講：「可是你知道嗎？自從改善之後，那邊的A2車禍減少七成。」王美惠委員就說：「這個你們就要講啊！」所以因為一般包括嘉義市的市民機車族會覺得很不方便，本來有機車專用道，現在沒有，那個地方倒不是用車種來分向分道的，而是用同向來分流的。我覺得那個地方就可以變成我每次跟部長說的，我們不要強制用車種來分道，有時候造成不必要的交織，反而變成危險的路段，把那個地方當成一個實驗的，然後讓人民隨時知道原來即使我們稍微慢一點，可以讓大家和平共榮、平等來使用，我覺得這個是交通部應該要做的。所以我還是建議，部長對於台76八卦山隧道跟台74霧峰段開放大型重機車，我知道你們已經在11月20月完成專家協商會議，我聽說大家對開放好像都是持正向意見，有沒有可能在我卸任之前可以看到試辦？
王部長國材：這個部分他們的確有跟我做過報告，但是對於誤闖這個課題，我想這個部分我願意再來跟他們討論一下，過去我曾經給他們一個題目，就是誤闖跑到高速公路怎麼辦？這個問題……
游委員毓蘭：部長，如果講到誤闖……
王部長國材：我想再把它做完整。
游委員毓蘭：部長，那我就還要再加一句話，因為我自己也是一個開車族，說實在，我們會造成誤闖，難道交通部、公路局、高速公路局都沒有責任嗎？有機會的話，請你們在晚上去看看……
王部長國材：我們會再評估。
游委員毓蘭：五股交流道匝道上那邊的照明，以及標誌、標線都很不清楚，會造成誤闖並不是所有機車族，甚至於我知道還有腳踏車騎上去的都有，所以我們就是理性的來探討這個問題。
王部長國材：我願意再評估一次。
游委員毓蘭：好。另外一個，其實交通委員會的資深委員李昆澤委員也跟我有同樣的看法，我們現在交通之所以會亂是很多因地制宜，交通部訂的這些標誌標線的設置標準，這個你要怎麼看？居然高雄出現神祕道路標線，有的是在臺南，還有這個是新北，沒有最離譜，只有更離譜，當然行人、用路人絕對會混亂，而且會造成很多事故。那臺南的圓環，說真的，我最近常跑臺南，經常不知道什麼時候可以轉、該怎麼轉，然後臺南的用路人告訴我說，他們最慘的是現在都是用科技執法，造成很嚴重的問題，現在還有記點，所以觀光客說：「我很冤枉，來這邊不知道你們還有一圈三制，還有臺南市圓環這樣設計並沒有比較安全。」今年1到9月就發生了302件車禍、398人受傷，違規有6,686件，這還感謝科技執法，我覺得交通部你們應該要負起督導的責任，可以做到嗎？
王部長國材：的確，現在標誌標線號誌設置規則裡面事實上有規範怎麼放牌面、多大、什麼狀況，剛剛看到鋸齒狀，那是一個試辦，就是縮減讓他減速等等，但是委員所提的整體性的考量，在地方政府的確很亂，就是當他把各種標誌牌掛上去以後變很亂，這部分我已經責成我們同仁希望對於這些縣市做一些整體評估的建議，當然因為掛這些標誌牌都是地方政府的權限，我們願意從專業上來協助，整體掛上去以後可能產生的誤解，他們必須要處理，我想這部分我們交通部來協助。
游委員毓蘭：非常感謝，其實不只是紅燈右轉的問題，我們在城市裡面開車就像進入迷宮，這也是本席常常會請警政署交通組跟公路局一起來開會，不要讓執法的同仁站在第一線，自己「霧煞煞」，然後也造成警民關係的不良，我們所有交通安全的努力都付諸一簣，這太可惜了！
王部長國材：瞭解。
游委員毓蘭：非常感謝各位，我們繼續努力好不好？謝謝。
王部長國材：好，謝謝召委。
主席：謝謝游毓蘭委員。
主席（游委員毓蘭）：接下來請賴品妤委員質詢。