aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第14次全體委員會議（2023-12-11）
議程：審查本院委員蔡易餘等16人擬具「土石採取法第三十六條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時35分）謝謝主席，請部長。
主席：有請部長。
王部長美花：委員好。
陳委員椒華：部長早。今天我們來看土砂礫石，之前我也質詢過有關土砂礫石的問題，包括它的採取還有運送，如果很難管理或者是管理不當，就會很容易受到廢棄物的混合，或者是作為廢棄物不當掩埋的掩蓋工具，所以今天希望經濟部能夠瞭解這個問題，如果我們把它國有化，能夠來阻止、避免不當的傾倒，部長您認為在這個作法上，或者是在臺北港我們目前有開放營建土石方不必運到土資場去，這個制度面我們怎麼樣來做更進一步地改善，能夠讓這樣的作法更普遍？
王部長美花：謝謝委員，我的瞭解是，委員這陣子針對這個部分希望能夠朝這個方向走，這部分後續行政院會邀集經濟部、內政部等部會，討論怎麼樣做更好的管理。
陳委員椒華：好，所以未來會有更妥適的作法。再請教部長，因為我剛從COP28的會議回來，我們知道明天COP28就要結束了，目前有幾個方向，包括再生能源，希望到2030年能夠變成現在的3倍，部長覺得這個部分我們做得到嗎？
王部長美花：謝謝委員，確實再生能源是這一百二十幾個國家的共識，這個跟本部或者臺灣在推動再生能源的目標是一樣的方向，在蔡總統上任之後，現在已經增加為7倍，但是相對地我們還是有很大的空間要去努力，所以我想再生能源大家不應該用政治的角度來看，這個是臺灣一定要做的，而且企業的需求也是很大，在2030年企業的需求面，我們持續盤點，確實，不管是被國際上的供應鏈要求也好，或是被國際社會要求也好，應該都是要加大發展再生能源。
陳委員椒華：這一次也有22國，就是參與國，其中大部分都是締約國提出核能加倍的問題，但是他們在他們的說明裡面也是說，要能夠妥善地處理核廢料才去進行這樣子的主張，部長認為我們現在核廢料的處理，已經可以妥善完成了嗎？
王部長美花：這個就是臺灣的問題，也是比較難以解決的問題，不要講遠的，我們現在連核二乾貯設施的證照都還沒有完全拿到，所以也都還沒開始實施。在臺灣的部分，一個是安全，一個是核廢料的問題，在這22國的提議裡面確實也提到要把核廢料處理好。再者，這22國的提議，最主要是對未來的核能還有融資的部分，可以得到國際金融業的支持等等，我想我們對未來核能的技術是持開放的態度，也會密切來觀察，如果核廢料的這個部分能夠有比較好的處理的話……
陳委員椒華：所以我們目前絕對沒有辦法去處理這些核廢料，尤其是高階的核廢料對不對？
王部長美花：目前的狀況是連核二的部分都還沒有……
陳委員椒華：部長，但是你瞭解這個實際上的困難是什麼嗎？核二乾式貯存的問題現在的困難是什麼呢？
王部長美花：我想這個部分涉及到中央跟地方的規範，目前是我們地方相關核准的各項證照都還沒有完全拿到，所以這是個問題。
陳委員椒華：好，所以是地方政府的證照，核准的使用執照還沒有給？
王部長美花：對，那個土石採取的相關證照。
陳委員椒華：好，COP28還有一個很重要的議題，就是從2030年起，每年的能源效率能夠提升1倍，這個我們做得到嗎？
王部長美花：這個部分臺灣應該是有做到，因為能源效率的部分，雖然我們目前的用電還在增加，但是因為我們的能源效率是好的，所以跟國際上比，我們的能源效率是沒有問題的。
陳委員椒華：不過這一次德國，應該是他們的一個團體對我們做出來的評比，我們的永續指標評比是退步的，退步了好幾名，但是我看到這個情形，認為可能是我們工業的碳排還是很多，這個部分就是產業轉型的問題，經濟部是不是還要更加油？否則我們的碳排應該都降不下來。
王部長美花：這個有好幾個問題，不同的評估單位，它的指標不太一樣，這個單位對臺灣的評比一直都非常後面，甚至在我們後面還有加拿大、韓國，它相關的指標其實環境部都有做過相關的說明，但是無論如何對臺灣來講，我們還是要積極來做相關的減碳工作。
陳委員椒華：雖然如部長說的，我們的評比是一個問題，但是我們真正的碳排還是在增加，這個部分希望能夠照COP28可能在未來這兩天就會做出的決議，就是能源的效率提升、再生能源能夠加倍等等來改善，但是對我們很重要的產業轉型還是要請經濟部加油。
王部長美花：是。
陳委員椒華：好，謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝陳椒華委員。下一位請王美惠委員，王美惠委員、王美惠委員不在。請游毓蘭委員，游毓蘭委員、游毓蘭委員不在。請廖婉汝委員，廖婉汝委員、廖婉汝委員不在。請邱臣遠委員，邱臣遠委員、邱臣遠委員不在。好，我們下一位請邱志偉委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第14次全體委員會議（2023-12-11）
議程：審查本院委員蔡易餘等16人擬具「土石採取法第三十六條條文修正草案」案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（9時43分）謝謝主席，有請王部長。
主席：請部長。
王部長美花：委員好。
邱委員志偉：部長早。雖然距離選舉投票剩下1個月，但是還是要堅守崗位。
王部長美花：是。
邱委員志偉：一定要喔！國會議員的工作一定不會受到選舉的任何影響，該來我就是會來，該質詢還是要質詢，該審查法案還是要審查法案。今天第一問題請教部長，對於核能的想法，像全球對核能的見解或者對未來的趨勢有不同的看法，特別是歐盟，把這個視為綠電的一部分，核能可能跟過去的核能有不同的樣態、不同的方式，不是像過去的核一、核二、核三、核四這種，可能它未來的安全性會更足夠，未來我們在能源轉型的過程中有沒有可能調整政策？把核能視為未來發電的選項之一，或者把未來的核能視為綠電的一部分，有沒有可能朝這個方向？
王部長美花：第一個，歐盟其實是把核能當作永續能源分類，它最主要是針對銀行在講永續的時候，能不能對核能的機組做相關的貸款等等，歐盟是在這個部分得出一個比較肯定的結論，但是我們理解他們在討論的過程中，其實爭議也是很大。第二個，對未來的……
邱委員志偉：不是每一個國家都同意啦！
王部長美花：是，對於未來的核能，事實上我們也都很關心未來的相關發展，臺灣核能的兩個問題，一個是夠不夠安全，一個是核廢料怎麼處理，所以未來的技術我們都會密切觀察，如果能夠產出很少的廢料，甚至沒有廢料的核融合技術的話，我們其實都樂觀其成。對臺灣來講，目前現狀光是現在核二機組核廢料的乾貯設施都還沒有拿到證照，所以臺灣應該要務實來面對這些問題，中央與地方大家真的應該一起合作。
邱委員志偉：有在野黨說如果他們當選會重啟核四，你覺得從技術上來看可行嗎？有可能嗎？
王部長美花：核四部分其實我們說過很多次，不僅有潛在地質需要調查，且其興建過程確實是比較拼湊式的發包。就現在已經完成的部分來說，原來的廠商都解散了，至於中央電腦的部分在沒有完成前就已經沒有了……
邱委員志偉：核四重啟機率幾乎趨近於零？
王部長美花：我們認為在安全上是不太可能。
邱委員志偉：參考鄰近國家，比方日本、南韓的作法，他們對未來核能的看法與政策上，有沒有什麼新作法？
王部長美花：日本確實在福島之後核機組停了，以致電力不夠，所以日本有讓一些電力再恢復，因為使用期限還沒有到，所以讓它恢復；韓國則確實在發展核能產業。另外，就地質環境來說，我們跟韓國相比，韓國相對是比較穩定的……
邱委員志偉：比較穩定？
王部長美花：對，比我們穩定。所以第一，韓國在發展核能技術；第二，它的地質比較穩定，因此韓國也說還是有核能技術。對於未來核能的新技術，我們都會密切觀察。
邱委員志偉：之前我請教您關於台積電1.4奈米的建廠計畫，有很多縣市希望能爭取；而在爭取過程中是一定會比區位條件，看哪個條件比較好。到目前為止，就本席的瞭解高雄應該是首選，其次應該是嘉義？
主席：對，就說定啦，謝謝邱委員的禮讓。
邱委員志偉：首選是高雄，從水電、地質環境、交通及產業聚落來看，目前是否已經定案了？
王部長美花：跟委員報告，事實上，就現在中油這塊地來說，目前在蓋一個廠……
邱委員志偉：那是2奈米，再往北一點就是橋頭科學園區的第2期，那部分大概也是台糖土地，有100多公頃，原本是爭取要做產業園區，但現在市政府希望能夠超前部署，預先規劃做橋科第2期，這點你們也同意；但你們另外一塊要補給我，也就是產業園區的另外一塊要補給我，還有，未來是不是把那個區塊視為2奈米的建廠預定地？因為市政府與地方有很強烈的需求，也強烈希望，我們也都準備好了，水電各方面都沒有問題。至於未來台積電是不是朝這方向思考或規劃，則取決於主管機關的意見。如果部長或經濟部能推薦或支持這方向，讓2奈米再加1.4奈米形成產業聚落，在高雄成為未來 S廊帶，半導體的 S廊帶，甚或讓高雄成為未來的護國城市，這個非常重要。不知部長看法為何？
王部長美花：謝謝委員。未來1.4奈米廠要設在哪裡，目前有幾個大方向，一個是廠商的布局，第二是相關的客觀條件，包括土地、水、電，當然，第三就是包括地方的支持，這幾個條件都不可或缺。承蒙委員極力推薦，我們都一定會在評估的時候反映出來……
邱委員志偉：樂觀其成？
王部長美花：是，我們都會反映出來。
邱委員志偉：嘉義也不錯！
王部長美花：是、是。
邱委員志偉：但高雄市首選！
主席：為什麼要爭第二名？
邱委員志偉：因為可能有兩個廠。每一個城市都在競爭，但還是以台積電的建廠需求與規劃為主，不管是嘉義或高雄，我還是希望經濟部能協助，畢竟我們都在南臺灣！嘉義未來可以和臺南、高雄一起成為產業聚落，這也可以！但高雄更不錯了，所以我們大家一起努力！
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：謝謝部長，謝謝邱委員。由於拜託邱委員幫我主持，所以我剛才都很客氣。
主席（邱委員志偉代）：請蔡易餘委員。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第14次全體委員會議（2023-12-11）
議程：審查本院委員蔡易餘等16人擬具「土石採取法第三十六條條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（9時51分）謝謝主席。請經濟部王部長。
主席：請經濟部王部長。
王部長美花：委員好。
蔡委員易餘：部長好。我前幾天有向部長反映，中國對半導體晶圓廠進行攻擊性投資。所謂的攻擊性投資，是針對成熟製程，而不是台積電的先進製程。他們大量在成熟製程裡搶攻市占率，也抓住他們的目標，就是今年就要從29%拉到33%。相對的，我們在成熟製程的市占率可能會因為中國的搶攻而下降。中國預計在2024年底成立32座大型的晶圓廠，我現在比較擔心的是，在中國攻擊性投資半導體的成熟製程下，我們可以想像中國官方一定會採用補助來壓低成本。於此情勢之下，未來我們的半導體成熟製程，像過去的 LED或類似太陽能的相關組件，因為中國用削價競爭模式，導致臺灣的競爭力逐漸下降？
王部長美花：謝謝委員。這確實是國際社會上非常關切的議題。對臺灣來講，就成熟製程部分來說我們有幾個方向：一，即使是成熟製程，我們希望更多的是成熟製程裡的特殊製程！而特殊製程要跟客戶做相對接的研發與驗測，如此才能確保我們仍可以持續作為國際的重要供應鏈。二，從明年開始的晶創計畫希望能讓我們的半導體，不管是製造端或IC設計端都能再往前推進，並更與國際供應鏈合作，這是民主自由國家都在思考怎麼樣一起合作，來應對未來趨勢……
蔡委員易餘：沒有錯！現在全世界都看到中國在先進製程的競爭力拼不過我們台積電，所以才會在成熟製程這一塊大量投入，他們想要用這個當武器去掐住全球半導體的供應鏈！因為所謂的成熟製程，包括車用晶片和一些AI，在全球有75%以上都採用成熟製程。如果未來這一塊被中國掐住了市占率，他們再採削價競爭的模式，那我覺得這件事情是應該要被擔心的！
王部長美花：是。
蔡委員易餘：所以除了我們自己要精進外，我們相信臺灣除了台積電護國神山，還有更多像聯電、力積電，這些也是護國群山。我要跟部長具體建議，如果成熟製程的設備或人才，也就是臺灣的設備或人才要輸往中國，一旦中國的廠商背後有官方色彩的話，我覺得我們至少要有備查或審查這二個強度。當然，並不是不讓它過去，但是他要過去的時候，至少要讓我們經濟部可以精準的抓到哪一些設備商可能會跟中國的攻擊性投資兜在一起，部長，我覺得這件事情我們是不是要認真來思考一下做這樣的管制，其實這個也是很輕度的管制，但至少可以保護我們臺灣的半導體成熟製程，我覺得這個是不是應該要來思考看看？
王部長美花：好，謝謝委員，這個有一點細膩，而且這個也需要跟相關的國家一起來協商，不過委員建議的部分，我們回去之後來會大力來思考，這個……
蔡委員易餘：部長，我覺得這個部分我們應該要早一點防患於未然啦，因為我們知道中國就不是跟你做公平競爭啊，第一個，他們從過去的海盜王國，設備一進來，他們有可能就整個給你照抄，他也不管你所謂的智慧財產權，中國不理這一塊！既然不理這一塊的話，如果我們臺灣去參與了他的，我們提供設備，我們雖然是賣給他設備，但是後來、未來他不需要了，他就自己做了，他就自己做了，然後變成臺灣去加速了中國成熟製程的進展，這個我們要小心，好不好？
王部長美花：是。
蔡委員易餘：部長，所以我覺得這一塊我們要趕快提出臺灣的因應措施，好不好？
王部長美花：是。
蔡委員易餘：好，第二個問題，我知道現在經濟部以及相關的部會、國科會，事實上也有在考慮嘉義可能是需要，包括我們要有再生水廠，包括未來可能要有海淡廠，我想這些都是嘉義未來要邁向我們要有一些科技產業的布局所需，因為我們需要確保用水的供應無虞。如果我們要投入再生水廠的話，我想要請教部長的是，再生水廠的範圍是不是可以把我們相關的，因為嘉義科學園區旁邊就是馬稠後，我們是不是可以把馬稠後也納入所謂再生水的範圍，以提高未來這些科技廠需要再生水時的水量。
王部長美花：是，這個部分，應該是說國科會不要只管科學園區，委員講得很好，就是說附近的這一些如果可以連在一起來思考再生水的話，那會比較有效率，甚至可以再提高。
蔡委員易餘：因為嘉義的科學園區跟馬稠後大概距離不到3公里啦，它相對是很近的，所以我們如果可以把這二個園區，用一個大的同心圓概念，把它都納入所謂再生水，我想未來任何科技廠需要使用再生水時，它的水源會更多。
王部長美花：是，這個在跨部會討論的時候我們會提出來。
蔡委員易餘：好，當然最後還是要拜託部長成就我們嘉義，替我們再繼續美言啦，我想嘉義也希望像邱委員所說的一樣，就是我們整個半導體產業的廊帶，在南臺灣這邊是一個整體布局嘛，而這個整體布局最北端大概就是嘉義啊，整個南科創造的半導體廊帶，我們嘉義應該也是要加入成為一分子，好不好？
王部長美花：是。
蔡委員易餘：好，謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝，不是嘉義就是高雄啦。部長，特別是剛剛提到的成熟製程的人才跟設備輸出，之前我也跟你反映過，今天主席（召委）也提出，希望是不是能夠在1個月之內，針對成熟製程的部分，未來如果你不做相關的管制，未來它可能會占到市占率50%。所以針對成熟製程的設備、人才的輸出，你們一定要有相關的管制，不管是事先的審查，還是剛剛召委所說的事後查備或者是備查，都要有相關的機制啦，你們不能完全沒有管制，就讓他要去就去，這樣不但是人才會外流，設備也會讓他們獨占，未來這個可能對會護國神山群形成一些負面的作用，這部分是不是1個月之內？
王部長美花：我們跨部會來討論。
主席：是不是1個月之內提出，可不可以？
王部長美花：這個相關的討論恐怕會需要比較久的時間，因為它涉及到跨部會的問題。
主席：那改成2個月啦。
王部長美花：3個月好不好？
主席：好，3個月，謝謝。
主席（蔡委員易餘）：部長應該可以感受到現在都是高雄跟嘉義在關心半導體未來的發展，我們都很關心。登記發言委員除不在場者之外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員呂玉玲所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防、經濟委員會第1次聯席會議（2023-12-11）
議程：一、邀請國防部部長報告「兵役延長配套與整備現況及國防學士班與國軍現行各人才招募管道精
進作為」，並備質詢；二、審查本院國民黨黨團擬具「國防產業發展條例第十條條文修正草案」
案；三、審查本院委員邱志偉等22人擬具「國防產業發展條例第十條及第十九條條文修正草案」
案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時24分）謝謝主席，有請邱部長。
主席：邱部長請。
邱部長國正：委員好。
吳委員斯懷：部長好。首先我想問一個媒體關注還有民眾關注的議題，就是國防部的軍營安全條例現在準備二讀了，我在一讀之前跟法制司相關的同仁也交換過意見，提出很多具體的地方，必須在二讀、三讀之前讓民眾能夠釋疑，因為這個條例如果你把它寫得這麼死的話，將來營區的界定……，因為現在無人機加上各種電訊偵測的器材發展得非常快速。營區安全我100%支持，必須要強化，否則我們軍隊沒有機密可言，包含演習、包含訓練，但是你這個條例訂定的規定要考慮到實際可不可以執行。現在媒體跟軍事迷，還有一般住在營區周圍的群眾、民眾有疑慮。現在的現況是，譬如說我們最清楚的花蓮機場，軍事迷就在跑道旁邊的咖啡廳，2樓是最佳景點，我都去過兩次，就看著飛機起降，大家在那邊拍照，每一個機場都有，每一個港口都有。對於這些內容的界定，現在條例裡規定的是，包含演習、包含訓場，只要軍事迷、媒體或者民眾拍照或用其他方式，不管是無人機等等拍的照，一旦在他的社群媒體披露就可能涉法，涉法的刑期判得很重。這一部分國防部有沒有在二讀之前暫緩一下，先跟民眾釋疑，甚至開個公聽會聽聽媒體代表、群眾代表的看法，交換點意見？這樣才能讓一個法令通過以後，執行上確實無礙。部長的看法？
邱部長國正：報告委員，您講得很有道理，大家會很擔憂你規定那麼嚴格，動輒得咎。事實上，很多地方我們的母法定了以後會有很多子法，子法就不光是國防部來訂定，也有其他部會，所以我們對外的講法是就算三讀通過以後也不是馬上施行，因為行政院會要求其他各部會針對這個母法相關的子法研議，等到都很周延了才會推動。目前我們也知道外面民眾所關切的，誠如委員剛剛所講的，好像變成太嚴苛了，我們動輒法辦，不會的！事實上，有很多地方我們要讓我們推動工作於法有據，我跟委員報告一下，像以前營區裡面有人闖進去了，我們請警察幫忙，警察來會說我是依據什麼？然後就說如果沒有營區的這種規範的話，他只能以闖入民宅的方法來辦。最起碼這個法定了以後，對我們執行法的單位，不光是軍方，連同憲、警等等，他們是於法有據，在於法有據執行當中如果有任何不周延的地方，到時候在法庭他們自然會去做說明、講解，不會變成只要軍中的界線一劃，這個就變成不可侵犯，不會這樣子的。
吳委員斯懷：好，我想部長剛才舉的幾個案例，包含營區內部的安全維護，本席是絕對支持的，否則闖入營區沒有任何處置的法源依據，我們國軍還叫國軍嗎？但是演訓場所的界定，我希望你們找時間或者透過媒體讓群眾釋疑，連拍照都不敢拍的那些軍事迷，天天都在九鵬基地附近山頭上架著大砲，你拍了就犯法，你只要敢貼出來就判刑，像這些演習區域的界定、訓練場地的界定，民眾不見得瞭解。
邱部長國正：是。
吳委員斯懷：我希望在這幾個部分多做一點更細緻的說明。
邱部長國正：好。
吳委員斯懷：包含你未來執法可能會做到什麼程度？否則你這個法案通過後引起很多爭議，不是給你們徒增困擾嗎？是不是？
邱部長國正：是，瞭解。
吳委員斯懷：好，接著我再問最近媒體報導，美國空軍有位上尉軍官來臺灣住了幾個月寫出一大堆文章，不知道是依據什麼寫出來的結論，他的結論是臺灣受中國入侵有70%的人會留下來抵抗，20%的人會離開臺灣，10%的人會投降。他的位階不過是一位現役的上尉軍官，我想問問看，他來臺灣受兩個半月的專業訓練，是誰訓練他？是不是國防部邀請來的？美國奉行的是軍人不能干政啊！這位現役上尉來我們國家指指點點，還做出一些結論，我非常不認同這些，他依據什麼做出來的？部長知不知道這件事？說明一下。
邱部長國正：我跟委員報告，我剛剛聽委員這樣講，第一個問題是誰邀請這位美軍上尉來臺？這個我還真不知道我們哪個單位去邀請，最起碼國防部沒有邀請嘛！剛剛說他有發表這些言論或什麼，我曾經對大家講得很清楚，有很多學者專家個人有什麼意見的表達，我不會去跟他爭辯，因為他有他立論的基礎。同樣的，當然委員關心的也沒有錯，他是一位美軍上尉，發表的原意為何？我還真的不太瞭解。這聯二有掌握嗎？
吳委員斯懷：沒掌握！我希望你們去瞭解一下，他提出這個說法，雖然他位階不高，是現役上尉，但是在美國空軍部部長辦公室任職，他是受哪些特定人士、特定團體請來做大內宣，表示我們臺灣人如何、如何？一位上尉有多大的閱歷跟經驗，在臺灣住兩個月就可以發表這種言論，本席深深不以為然。我想他跟國軍有關，希望部長有空去瞭解一下來龍去脈及背景，好不好？
邱部長國正：好，我跟委員報告，我們去瞭解好不好？因為事實上國防部沒有邀約這些人，就算來的話，一定是針對議題來討論，他不會擅自對外發布任何訊息。
吳委員斯懷：重點是他來臺灣受兩個半月的專業訓練，誰請他來？他受了什麼訓練？這些我們覺得很詫異，媒體登了好幾次了，我就覺得一直想問你們，今天好不容易等到部長來，你們去瞭解一下，回頭給本席一份稍微完整一點的資料，好不好？
邱部長國正：我初步跟委員報告，國防部沒有辦什麼班隊請這些外面的來……
吳委員斯懷：我相信你們沒有，不然我不可能不知道，但是誰請他來的？寫得言之鑿鑿，受兩個半月專業訓練得出的結論是臺灣沒問題，我們都會抵抗。你是誰啊？你代表中華民國政府、代表國防部？這個東西請你們給我一個具體的說明。
邱部長國正：好，是，我瞭解。
吳委員斯懷：另外，美國國防部的中國軍力報告裡面寫到很多，譬如這幾年共機擾臺、網路戰都有增加很多比例的趨勢，但是他們其中最重要的幾個點，我建議你們聯二把這個重要的內容摘錄給部長參閱。其中有幾個我們比較關注的，美國國防部自己都承認，對於共軍的情報掌握沒有辦法做到很精確，有很多盲點它自己都承認，這一點很少見；美國對中國大陸的軍力報告很少自己在正式文件上說，我們對中國解放軍的情報掌握不足、能力不足，有很多盲點，沒辦法全面掌控。你沒辦法全面掌控怎麼做出情報判斷的結論，據以提供參三列舉行動方案？這個我們老軍人都很清楚，如果你情報判斷基礎不準，據以擬定你的國安政策、臺灣的兩岸政策會不會偏失？所以我覺得部長稍微關注一下這個議題，讓我們大家能夠更精準地掌握，美國究竟對解放軍瞭解的程度是什麼？好不好？
邱部長國正：好，這是我們應該要做的。
吳委員斯懷：好，謝謝部長！
邱部長國正：是，謝謝委員！
主席：謝謝吳委員。目前收到臨時提案有兩個案子，等江啟臣委員詢答結束之後，我們進行處理，處理完畢之後我們再休息5分鐘。
主席（吳委員斯懷代）：下來請廖婉汝委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期財政委員會第20次全體委員會議（2023-12-11）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就（一）「開放銀行」（Open Banking）政策之回
顧與展望、（二）純網銀、純網保之發展與挑戰進行專題報告，並備質詢； 二、審查本院民進
黨黨團擬具「中央政府總預算案審查程序第三條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時15分）謝謝召委，請黃主委。
主席：請黃主委上臺備詢。
黃主任委員天牧：委員好，辛苦了！
陳委員椒華：主委，這次我們金管會有去COP28嗎？
黃主任委員天牧：沒有去。
陳委員椒華：這兩天COP 28大會他們有提出，未來因應氣候變遷，讓地球溫度能夠限制不要超過1.5度的上升，然後其中一個就是提出增加清潔能源投資的融資機制，請問金管會針對這個部分，我們已經有相關的一個機制在了嗎？
黃主任委員天牧：我們在六大核心戰略產業中，其實包括替代能源方面，其實都是作為鼓勵的。
陳委員椒華：這是屬於銀行局跟保險局，都有相關業務嗎？
黃主任委員天牧：對，這個在我們的綠色金融方案中，其實都有鼓勵銀行業、保險業在投融資上去做異合，鼓勵做低碳的融資跟投資。
陳委員椒華：好，我請問一下，我們在之前有提過一個，就是綠色能源投資方案裡面有一個SRF，我不知道我們現在融資方案裡面有把這個納進來嗎？
黃主任委員天牧：我不太確定，對不起！SRF，可能我孤陋寡聞，不太曉得，可是委員都知道。
陳委員椒華：好，這個部分因為它不是屬於綠色能源，它就是燒塑膠，就是把我們廢棄物裡面的塑膠再把它收集起來，然後因為它有熱質，所以可以發電、當作燃料。
黃主任委員天牧：委員如果覺得這個是有節能或是有減碳的效果，您提供資料給我們，我們看是不是……
陳委員椒華：因為我們的永續指標名次這一次被德國的一個團體評定又退步了，所以我是覺得我們在清潔能源的融資機制方面，希望在減碳跟ESG跟配合融資的部分能夠加強，也希望金管會能更瞭解，不要去投資非真正的綠色能源。
黃主任委員天牧：是。
陳委員椒華：再來我要請教主委，我們的揭弊者保護法一直沒辦法通過，對不對？
黃主任委員天牧：金管會自己本身在內控制度中都有揭弊的制度。
陳委員椒華：現在就是東莞這個案子，主委應該也很清楚，不過我有接到一個資訊，當年東莞案有協助做一個共犯的人，他姓陳，現在居然還可以到海外當經理，但是吹哨者這個部分卻都被阻止了，就是有希望到海外當經理的機會都被遏止了，不知道金管會對於這樣的情形有沒有什麼想法呢？
黃主任委員天牧：我很感謝委員對彰銀這個案子一直給我們很多指導，這個部分的情節，我是不清楚，如果委員願意的話，可不可以會後提供資料，我們請銀行提出說明。
陳委員椒華：好，我也希望銀行局或者是相關單位，包括彰銀，能夠給一個明確的說明，可以給本席一個書面報告嗎？
黃主任委員天牧：是不是先請委員提供您看到的個案資料？
陳委員椒華：好，那請銀行局今天來找本席，我們希望在月底前能夠有一個書面的報告。
黃主任委員天牧：好，待會我們請同仁去拜會您，謝謝。
陳委員椒華：好，謝謝。再來就是World Gym的案子，World Gym這個案子因為有很明確的非法盜刷信用卡、不當推銷等行為，因為它現在已經上市了，所以我也希望知道我們金管會對相關公司治理的情形要怎麼來面對，尤其像教育部有提供本席有關World Gym爭議查察情形及輔導精進作為的報告，其中有五項違失的態樣，主委您看一下，我們金管會針對這些態樣有相關的警示、限制或相關作為嗎？我們如何來因應呢？
黃主任委員天牧：就我的瞭解，在交易所審查過程中，已經就外界對這個公司的一些質疑，有去做了一些審查，但並不是上市之後就一切都不需要去遵循，我們還是會繼續去注意，尤其請交易所注意這家公司就您所提到的這些所謂違失態樣有沒有存在，如有存在，我想交易所跟證期局都會同步依法去處理。
陳委員椒華：好，這5點如果涉及金管會所監理的相關業務，你們也可以進行監理及提出相關報告，對於相關的公司，金管會不是做個案監理，而是應該做比較全面性的制度面的監理，請問你們怎麼來監理呢？
黃主任委員天牧：因為任何一個上市櫃公司跟交易所都是有契約關係，交易所已經知道委員的關心，所以在審查中也有注意，您垂詢的這些所謂資安或公司治理中有關消費者保護的事情，交易所會定期去瞭解這家公司執行的情況，如果有違失，交易所會處理，必要的時候，需要牽涉到金管會，證期局會去做處理。
陳委員椒華：好，我們也希望不要再有類似的案例發生。
黃主任委員天牧：是。
陳委員椒華：畢竟我們覺得這個很可惜，本來是一個很好的健身產業，因為這樣的爭議卻讓大家卻步。
黃主任委員天牧：瞭解。
陳委員椒華：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：好，謝謝陳椒華委員。接下來請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。接下來請林楚茵委員上臺質詢。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第13次全體委員會議（2023-12-11）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員、內政部部長、警政署署長、消防署署長、海巡署署長、原住
民族委員會主任委員、國防部、法務部就「第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉選務工作辦
理情形、執勤軍警消海巡人員投票權益、文化健康站等工作人員於選舉期間之行政中立」進行專
題報告，並備質詢；另邀請司法院列席備詢；二、原住民身分法：(一)審查行政院函請審議「原
住民身分法修正草案」案、(二)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五
條、第七條及第九條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員劉櫂豪等18人擬具「原住民身分法第
九條條文修正草案」案、(四)繼續審查委員郭國文等16人擬具「原住民身分法第二條條文修正草
案」案、(五)繼續審查委員張宏陸等20人擬具「原住民身分法第二條條文修正草案」案、(六)繼
續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「原住民身分法第四條及第八條之一條文修正草案」
案、( 七) 審查委員蔡適應等25 人擬具「原住民身分法第四條、第七條及第八條條文修正草案」
案、(八)審查委員陳明文等16人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；三、原住民族工
作權保障法：(一)審查行政院函請審議「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」案、(二)審
查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」案、(三)審查
委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「原住民族工作權保障法修正草案」案、(四)審查
委員陳瑩等16人擬具「原住民族工作權保障法第十一條條文修正草案」案、(五)審查委員陳瑩等
17 人擬具「原住民族工作權保障法第四條條文修正草案」案、 ( 六) 審查委員廖國棟等25 人擬具
「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」案、(七)審查委員孔文吉等22人擬具「原住民族工
作權保障法部分條文修正草案」案；四、姓名條例：(一)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人
擬具「姓名條例部分條文修正草案」案、(二)繼續審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人
擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員羅美玲等18人擬具「姓名
條例第九條條文修正草案」案、(四)繼續審查委員廖國棟等16人擬具「姓名條例部分條文修正草
案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（11時1分）我先請內政部林部長。
主席：請部長。
林部長右昌：委員好。
張委員宏陸：部長，我們今天的題目就是警察不在籍投票，我想請問一下，其實現在我們雖然沒有不在籍投票，但我們的工作人員都有移轉投票的制度了，對不對？如果我是警察或是選務人員，今天我要去擔任選務人員的話，就是可以在工作地點投票了，對不對？
林部長右昌：直轄市或者縣市……
張委員宏陸：都可以了嘛？
林部長右昌：是。
張委員宏陸：所以我們的警察應該也都是有這樣了嘛？
林部長右昌：我們會儘可能的……當天因為選舉有選務的勤務，不過這個已經行之多年，我們在選前都會請各警察機關去排定輪休，或者是讓內勤同仁做相關的支援，另外也希望讓員警能夠一方面完成勤務，二方面也可以輪流去投票。
張委員宏陸：對嘛！現在其實就有這個制度了，對不對？那只是……
林部長右昌：一直以來……
張委員宏陸：都有嘛！
林部長右昌：其實因為民主選舉已經有一段滿長的時間，現在都越來越順暢，我們會儘可能讓同仁能夠回去投票。
張委員宏陸：現在其實制度是有了，只是因為勤務、因為輪休的問題，可能沒有辦法百分之百而已，對不對？
林部長右昌：是。
張委員宏陸：我覺得其實警察的權利，他有他的投票權，當然我們要保障，其實如果把它做得再精進一點，能夠讓比例越高，我覺得是會比較好，對不對？是嗎？
林部長右昌：是，沒錯。
張委員宏陸：好，其實我們就是朝這個方向去努力，我覺得尤其是儘量讓基層員警可以有比較多的機會去投票，我們應該朝這個方向來努力。好，謝謝，謝謝林部長。我來請中選會李主委。
李主任委員進勇：委員好。
張委員宏陸：主委，我們選務人員的修正，公務人員比例從二分之一調為三分之一，今年選務人員的招募，明年投票有沒有比較順利？
李主任委員進勇：謝謝貴院修法的幫忙，自從公務人員的比例從二分之一調降為三分之一，今年的招募工作進行得比以往都要順利得多。
張委員宏陸：都沒有問題啦，全臺灣都沒有問題。
李主任委員進勇：我們原來規劃是10月30號以前要完全招募完畢，其實各地選委會都超前。
張委員宏陸：而且這次選務人員的工作費其實也有調高。
李主任委員進勇：是的。
張委員宏陸：應該也是增加了不少誘因。
李主任委員進勇：是，謝謝大家。
張委員宏陸：不過這邊有一個要跟主委說，我在基層聽到，我們投開票所其實有分大小，我舉例就好，新北石碇的豐田里投票人數才八十幾個人，我再舉一個我們板橋有一個投開票所─社後，就五千多人，大家都想要去比較小的，工作輕鬆，同樣的一天，這樣子嘛！工作輕鬆嘛！未來投開票所工作費用其實對特別的，比如說五、六千人以上的這種，是不是也有特別的獎勵？不一定是錢，可能記功等什麼有沒有往這個方向來思考？這樣子才不會說……任務繁重的、人越多的，其實我認為更需要有經驗的人，我們如何讓更有經驗的人願意去人口數比較多的地方做選務人員？
李主任委員進勇：謝謝委員的關心，其實我們要感謝全國所有的選務工作人員，大家都是來奉獻、服務的，所以不大計較。當然勞逸的問題會因為投開票所規模大小而有所不同，至於會不會根據勞逸不同的情況來做工作費的調整，工作費支給辦法最近行政院剛剛支持修正通過，我們會在試辦一段時間後再來進行檢討。
張委員宏陸：好。我的意思不是只有增加工作費，公務人員有敘獎什麼的，他的勞務……
李主任委員進勇：那這個沒有問題。
張委員宏陸：我說的是這個，我剛也講不是……
李主任委員進勇：是的。
張委員宏陸：如果單純去調高那個部分，可能也不一定馬上可以做得到。
李主任委員進勇：是，勞逸的問題有不同的獎懲標準，我們想應該是要這樣做。
張委員宏陸：對嘛！所以我的意思是第一步，從敘獎等等這方面，可以從制度上來做，而且這不用修任何的法令啊！對不對？
李主任委員進勇：是的，我們會這樣來辦理。
張委員宏陸：可以嘛！
李主任委員進勇：可以。
張委員宏陸：好，謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：謝謝。主委請回座。接下來請王美惠委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防、經濟委員會第1次聯席會議（2023-12-11）
議程：一、邀請國防部部長報告「兵役延長配套與整備現況及國防學士班與國軍現行各人才招募管道精
進作為」，並備質詢；二、審查本院國民黨黨團擬具「國防產業發展條例第十條條文修正草案」
案；三、審查本院委員邱志偉等22人擬具「國防產業發展條例第十條及第十九條條文修正草案」
案
發言委員：李德維

李委員德維：（12時26分）謝謝主席。麻煩部長。
主席：邱部長請。
邱部長國正：李委員好。
李委員德維：是。部長，先請教一下，我們現在部隊的編現比大概不到8成，我講的是第一類戰鬥部隊的編現比，目前是不到8成，在這個部分，明年當義務役士兵變成1年以後，國防部現在會把這些相關人力優先分配到第一類型戰鬥部隊嗎？當他們受完訓以後。
邱部長國正：不會，因為當初我們要延長變成1年役期的時候已經講得很清楚，主要是在守備部隊，但是我有個但書，如果說他個人有意願，也經過我們鑑測，他的專業都符合，我們歡迎他到主戰部隊去。所以，優先的順序還是先放在這幾個守備單位。
李委員德維：好，瞭解。可不可以請教一下，大概預計明年恢復成為1年役期的兵源大概有多少？
邱部長國正：大概9千多人，就是明年94年次願意在第1年就來參加1年義務役入伍的，我們核算一下，也是內政部提供給我們資料，初估是9千多人。
李委員德維：好。
邱部長國正：第一批1月25號大概估計在600人左右。
李委員德維：是。應該這個人數就逐年會上升了嘛？
邱部長國正：逐年會上升。
李委員德維：好，我們再回來談一下國防學士班跟ROTC，請部長看一下你們今天報告的第6頁，部長可以參閱一下，你們有一個國防學士班與ROTC班隊的說明表，本席看完，其中真正最大差異，您看一下，其實就是畢業派職。國防學士班底下的役期、經費、補助經費、年度預算需求都差異有限，但是畢業派職有差別，國防學士班是優先以專業領域派職，而ROTC是以戰鬥、戰鬥支援官科派職為主。所以在這個部分，當然現在我們瞭解國防部的政策基本上是國防學士班停招，所以是不是乾脆你把ROTC擴大，把它的畢業派職從戰鬥、戰鬥支援官科擴大成為專業領域？您可以考慮這樣子的事情嗎？其實我們看補助經費的部分，國防學士班是4年，ROTC是3年半，其他的學雜費、生活津貼、文具費，其實差異真的有限。
邱部長國正：是。
李委員德維：當然我們剛剛講，因為國防學士班合作的學校當然也有一些考量，或者成效有限，所以您覺得國防部是不是可以考慮乾脆把 ROTC擴大成為另外一個國防學士班，您覺得可行嗎？
邱部長國正：可以啊！委員的這個提議很好啊！我們已經看出來國防學士班因為受限於那個範圍，而且又蠻苛的，所以來的人不多，現在ROTC除了到一般部隊做兵科軍官以外，又增加了一個可以投入專業的單位，對他們來講絕對有利吧！所以我們絕對可以把它加進去研議。
李委員德維：對，所以這部分我倒是建議部長跟國防部思考一下，請您參考。另外請教一下，最近中國大陸發射了幾次火箭，前面三次發射了以後，國防部新聞稿裡面都說對於臺灣的影響不大，沒有安全的疑慮，那第四次的時候，第四次的新聞稿倒沒有特別談到這個部分，請教一下，他們第四次的火箭發射有特別不一樣或者什麼嗎？
邱部長國正：沒有，因為他們發射在我們南端好像是200浬左右上空，而且已經到了大氣層，所以也一樣沒有影響，但我們沒有特別強調這句話，事實上有很多飛彈發射以後影響或不影響，他們只要有劃設一個禁航區，代表那個周邊都有可能，所以我們也不能把話講太滿，不光這一次，可能以後我們也會強調這個，我們就告知他們要發射火箭了，有可能是探空，我們就做這個表達，對我們這個地方所有緊急危害狀況告知以後，我們有緊急狀況處理的方法，就用那個方法來做。
李委員德維：好，瞭解。我就說大家都非常關心召委今天特別提的這件事情，請國防部特別注意，好不好？
邱部長國正：是的。
李委員德維：謝謝，謝謝召委、謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝李德維委員。接下來請邱臣遠委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防、經濟委員會第1次聯席會議（2023-12-11）
議程：一、邀請國防部部長報告「兵役延長配套與整備現況及國防學士班與國軍現行各人才招募管道精
進作為」，並備質詢；二、審查本院國民黨黨團擬具「國防產業發展條例第十條條文修正草案」
案；三、審查本院委員邱志偉等22人擬具「國防產業發展條例第十條及第十九條條文修正草案」
案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時58分）謝謝召委，請部長。
主席：邱部長請。
邱部長國正：委員好。
陳委員椒華：部長好。現在三位總統候選人有沒有環保政見，請問部長知道嗎？
邱部長國正：環保政見？
陳委員椒華：政見。
邱部長國正：環保？他們都有發表政見嗎？我沒有評論。
陳委員椒華：你不清楚。
邱部長國正：對，我們瞭解但不予……
陳委員椒華：說沒有看到，我也沒有看到。主要是本人就是一個環保志工，快30年了，當然我們關心環境的人也非常關心人權。我上次有質詢部長國安六村的眷改爭議，本席多次召開協調會、公聽會，今年11月21日的公聽會是由副局長出席，結論就是有答應要發函給國安局及國安會，請他們提供國安六村的眷戶資料，但是遲遲沒有發出。因為遲遲沒有發出，我就不死心，12月4日再召開一個會議，局長本來答應我要來，但是當天臨時因故又缺席，本席當然不是很開心。部長，你看我現在講話越來越凝重。會中，眷服處的處長也答應3天內要發函給國安局跟國安會，但是到今天已經7天了，還是沒有發函。部長，我是要拜託你，我沒有要請國防部關心環境，但請你們多關心一下人權，好嗎？這些人真的活得很痛苦，房子都那麼破舊了，住了也不安全，然後國防部政戰局一直在刁難。部長，剛剛我說的是在藐視國會嗎？是你在藐視國會，還是政戰局長在藐視國會？為什麼開這麼多次會議，也找了這麼多相關的人來說明……因為今天質詢的時間有限，我也不再跟你講細節了。結論就是請政戰局發函，請國安局跟國安會提供國安六村眷改戶的資料，結果到現在都不願意發公文！為什麼不把眷改戶、這些國軍的眷戶當人來看呢？為什麼要一直這麼刁難？
邱部長國正：我跟委員報告，委員可能有點……當然，我們不推托，但基本上我跟委員保證，我們沒有要刁難誰，也沒有不把哪些人當人看，不可能的！我們也絕對不會想要藐視委員，這個當中我們也一再討論，國安六村這個議題討論好多年了，我們也說明好多次了，不厭其煩的，假如這回做的有點疏忽的話，那我負責吧！我跟委員致個歉，我也請業管的政戰局該發函的發函，該再去說明的再去說明。
陳委員椒華：都答應了啊！
邱部長國正：有答應嗎？這個……
陳委員椒華：局長當天因故不來，我也接受，但是我真的沒辦法接受不尊重這些人的人權、不尊重他們該有的人權。
邱部長國正：我沒有不尊重，我跟委員報告，這裡面有很多的團體，我們當初……
陳委員椒華：部長什麼時候可以請政戰局發函呢？盡快，好嗎？
陳局長育琳：報告委員，我們這個禮拜會發函出去。
陳委員椒華：好，謝謝局長。再來下一個案子，下一個案子也是一個很令人痛心的。這個陳情人是國軍弟兄黃嘉雄先生，合群新村本來是眷戶，在眷改程序進行的時候，他有發存證信函給國防部，表示這個程序是有瑕疵的，不過他不是不同意眷改，但是最後不知道是什麼原因變成他不同意眷改、不配合眷改，然後被拆屋並索討不當得利。本席覺得這是不合情理的，所以部長可不可以來協助追認這位黃嘉雄兄弟，同意他是有眷改的眷戶權益？
邱部長國正：請委員給我們一、兩分鐘，請政戰局說明一下好不好？不然會造成誤會，講成我們是不理不睬，國防部沒有那麼大的權威，不會！一定當時有原因，請政戰局簡單講一下。
陳委員椒華：我是要請部長瞭解一下細節，因為本席已經花了很多時間瞭解，現在時間也到了……
陳局長育琳：是，感謝委員。
陳委員椒華：請部長跟局長能夠再去確認，讓他恢復他原有眷改戶的權益。
陳局長育琳：報告委員，因為這個眷戶前後兩次自己用了存證信函來確認註銷他的原認證書，這個在法院審理都有判決的，在100年判決本部勝訴，就是拆屋還地……
陳委員椒華：局長，你現在講的在協調會都講了很多次……
陳局長育琳：對，我們處長都有跟局說明。
陳委員椒華：但是本席開會的時候，因為你一直沒有來開會……
陳局長育琳：他們都有回報。
陳委員椒華：所以我要跟局長、部長也說，這位國軍弟兄也是後來發了很多次函給國防部說，他是同意的，我再講三遍：同意、同意、同意。麻煩部長再確認一下，是不是可以再追回他是眷改戶？簡單講就是這樣，他原先對眷改是有意見的，但是後來他也發了非常多次的函說明，他是願意眷改的，他不是不同意，這樣瞭解嗎？
邱部長國正：我們瞭解，因為很多法規有期限，在這個期限以內，你答復怎麼樣，你就要秉持啊！當然委員就講，他後來已經願意，好像改了，所以我們也要改，但我們是公家機構，有多少人有這種狀況，一個一改，我們前面法走過的程序變成也要否定。我們還是一樣，也一樣會有回應。
陳委員椒華：好，部長，瞭解，是不是請局長親自出面，我們再來討論一下，看黃先生還有國安六村有什麼問題，剛剛也答應會趕快發文，然後這位黃嘉雄弟兄，我們再討論一下可不可以再追認他是眷改戶，可以嗎？
陳局長育琳：報告委員，會後我再到辦公室跟您報告。
陳委員椒華：部長，可以嗎？可以麻煩你也撥個心去關心一下這個案子。
邱部長國正：他後續還會去做。
陳委員椒華：我們也不願意看到這位黃先生這樣，他真的也是活得很辛苦。
邱部長國正：我也不願意看到，我聽到時也很難過，畢竟大家以前袍澤一場。
陳委員椒華：好，謝謝。
邱部長國正：但是這一切要講究法制，假如我們違背了……
陳委員椒華：就是在法的程序中……
邱部長國正：假如我們違背了，到最後法務單位找到我們的時候，誰幫我們來叫？
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：政治作戰局到最後看眷服處能不能補償吧？一般來講原眷戶一定要有住戶證明，不然打完官司打輸了還要再補，不可能，打輸了才再要房子是要不到的。看看能不能補償一些而已，地上物補償。謝謝陳委員。接下來請劉世芳委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第13次全體委員會議（2023-12-11）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員、內政部部長、警政署署長、消防署署長、海巡署署長、原住
民族委員會主任委員、國防部、法務部就「第16任總統副總統及第11屆立法委員選舉選務工作辦
理情形、執勤軍警消海巡人員投票權益、文化健康站等工作人員於選舉期間之行政中立」進行專
題報告，並備質詢；另邀請司法院列席備詢；二、原住民身分法：(一)審查行政院函請審議「原
住民身分法修正草案」案、(二)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五
條、第七條及第九條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員劉櫂豪等18人擬具「原住民身分法第
九條條文修正草案」案、(四)繼續審查委員郭國文等16人擬具「原住民身分法第二條條文修正草
案」案、(五)繼續審查委員張宏陸等20人擬具「原住民身分法第二條條文修正草案」案、(六)繼
續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「原住民身分法第四條及第八條之一條文修正草案」
案、( 七) 審查委員蔡適應等25 人擬具「原住民身分法第四條、第七條及第八條條文修正草案」
案、(八)審查委員陳明文等16人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；三、原住民族工
作權保障法：(一)審查行政院函請審議「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」案、(二)審
查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」案、(三)審查
委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「原住民族工作權保障法修正草案」案、(四)審查
委員陳瑩等16人擬具「原住民族工作權保障法第十一條條文修正草案」案、(五)審查委員陳瑩等
17 人擬具「原住民族工作權保障法第四條條文修正草案」案、 ( 六) 審查委員廖國棟等25 人擬具
「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」案、(七)審查委員孔文吉等22人擬具「原住民族工
作權保障法部分條文修正草案」案；四、姓名條例：(一)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人
擬具「姓名條例部分條文修正草案」案、(二)繼續審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人
擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員羅美玲等18人擬具「姓名
條例第九條條文修正草案」案、(四)繼續審查委員廖國棟等16人擬具「姓名條例部分條文修正草
案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時15分）謝謝召委。請內政部長。
主席：林部長請。
林部長右昌：委員好。
陳委員椒華：部長好。今天我還是要提一個上次已經質詢過的議題想要來請教部長，就是有關土地鑑界的問題。關於土地鑑界有一個案子，目前已經訴訟超過十年，就是竹北一個地政的案子。這個案子上上禮拜監委有跟本席碰面，當面跟他說明，在說明之後，其中一個很主要的爭議就是在陳情人蓋房子之前到底有沒有鑑界，你可以看到這個圖是房子蓋好之後去做保存登記的鑑界。興建之前有沒有鑑界？因為地政單位這邊給法院的資料是蓋房子之前沒有鑑界，但是根據提出的一些資料，監委看了以後，發現在蓋房子之前，有90年的鑑界資料及91年的鑑界資料。我要跟部長詢問的是，因為現在給法院的證據也是地政單位給的，如果地政單位這邊有不當的證詞，像部長現在看到這個案子就是竹北地政單位一直告訴法院說當事人沒有鑑界，但是在蓋房子之前，包括90年、89年都有鑑界資料，而且和92年蓋好房子時的鑑界資料都一樣。如果地政單位沒有給法院正確的資料，包括沒有給監察院正確的資料，會導致陳情人的權益受損。內政部現在有關土地鑑界的機制，包括重測、圖解數值化這些問題都很容易造成爭議，所以就會訴訟，也因此本席接到非常多的陳情案例。我想請問部長，這個要怎麼解決呢？假如地政單位球員兼裁判，提出錯誤的證詞，會讓陳情人的權益嚴重受損。我剛剛講的這個案子的確就是，因為陳情人的房子面臨被拆的問題，現在監察院的監委願意重新調查，本席認為當一個受害者沒有能力表達正確的資訊，而且地政機關不願意提供資料的時候，這個鑑界會造成很多不幸，比如重測之後整個地界改了，重測的時候沒有通知多數的人去指界，而是由地政機關去協助指界的時候，的確有很多地界都被改了，被改的時候有些人的地變多了，有些人的地卻變少了，所以爭議就一直產生，而法院訴訟的這種案子也就變得很多。本席想要講的是，像這樣的情況，我們在指界的時候要怎麼去修正或檢討這個問題？
林部長右昌：非常謝謝委員，雖然這個個案我不是非常清楚，不過地籍上面的偏差的確是有的，因為技術的因素或是年代登記的因素，這種狀況是有的。剛剛委員特別提到球員兼裁判或是地政人員不願意提供正確的資料，這應該是不容許的，地政人員必須提供正確的資料才對。剛才委員提到好幾個問題，包括他之前是不是有鑑界、之後是不是有偏移的狀況，這可能都會分涉到不同層次的問題。
陳委員椒華：部長，你剛剛說的是不允許，請問我們有什麼樣的防弊機制？畢竟鑑界也是地政機關，法院作證也是地政機關，它當然不願意承認它有任何疏失嘛！還有剛剛所說有關指界的部分，像彰化二水或二林那邊就有一個案例，就是6,500戶當中只有200戶實際去指界，所以重測做出來的結果是大偏移，我現在希望內政部要重新檢討。
林部長右昌：是。
陳委員椒華：就是已經做的部分如果有嚴重的偏移，就不應該敷衍、閃躲，不願意面對事實。另外是在重測的時候，怎麼去修相關的作業指引或辦法，也就是指界至少要有一半以上才能進行重測，不然這樣的重測結果等於造成另外一個大災難。
林部長右昌：是，謝謝委員。有關地政的測量及指界，地政機關都有相關規定，今天因為地政司沒有到……
陳委員椒華：我知道。
林部長右昌：是不是我再請地政司向委員報告。另外，委員剛剛特別提到是不是有相關的規定或指引需要加以修正，這部分我也會跟地政司討論。
陳委員椒華：對，就是要提醒部長這個部分一定要重新檢討、修正，避免更多的錯誤發生。
林部長右昌：是，我會請地政司再跟我報告。
陳委員椒華：好，謝謝。
林部長右昌：謝謝。
主席：謝謝，請回座。羅明才、羅明才、羅明才委員不在。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林文瑞、陳琬惠、邱臣遠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：討論事項
本院民進黨黨團，鑑於本院各屆為立法委員選舉或總統選舉，因參加選舉或助選活動，經院會同
意停止召開會議一段期間，已為議事成例；第七屆、第八屆及第九屆為立法委員改選與總統大
選，亦停止召開院會及委員會約三週，爰依議事先例建請自 112年12月20日（星期三）至12月31
日（星期日）停開院會及委員會，112年12月18日（星期一）加開院會，與12月15日（星期五）
及12月19日（星期二）為同一次會議。是否有當？敬請公決─ 通過─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時33分）主席、各位同仁。時代力量黨團要再次嚴正重申我們堅決反對立法院提前停會的立場，第一、這個會期最重要的事情就是總預算案，雖然總預算案的審查正在如火如荼的進行，但因為昨日國民黨已撤出黨團協商，總預算能不能如期通過還不確定。然而大家更不要忘記，立法院此次討論的只是公務預算，我們還有附屬單位預算是完全沒有時間來處理的，總支出高達將近7億的附屬單位預算，規模遠比基金預算來得龐大，卻不受國會監督。立法委員最重要的職責之一就是為人民把關他們辛辛苦苦的納稅錢，民進黨黨團現在卻要提前停會去選舉，放著基金預算不審，讓行政院把錢花完了再給下一屆國會審，這樣人民可以接受嗎？另外，立法院也有許多重大的法案還沒有完成審查，像蔡英文政府承諾的、時力黨團也高度關注的揭弊者保護法、不法關說罪、不法餽贈罪、棄保潛逃罪、集會遊行法等等，都沒有任何進展，還有像是囤房稅2.0、租金支出列稅額以及原住民立委關心的原住民族保留地管理利用條例等等，也只差臨門一腳就能夠通過，現在卻因為即將停會的關係，我們很擔心所有法案都將前功盡棄，下一屆只能重新再來過，所以無論如何，立法院的法定會期就是依照憲法的規定，從9月到12月底，這是人民課以立委最基本的責任，這個責任和義務不應該因為立委要跑選舉而有改變。所以今天時力黨團也正式提出修正動議，我們要求立法院應該要開會到12月底。這個修正動議基本上就是憲法所規定的，民進黨、國民黨的立委要選舉就自己請假，不要剝奪其他委員、其他黨團監督和質詢政府的權利，也不應該剝奪審查預算這種國會議員最重要的職責和權利。時力黨團重申，我們強烈反對和抗議立法院提前休會，請國人好好看著是哪一些立委自己幫自己放假，支持這樣的停會案。以上。
主席：報告院會，現在截止發言登記。接下來請曾銘宗委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：討論事項
本院民進黨黨團，鑑於本院各屆為立法委員選舉或總統選舉，因參加選舉或助選活動，經院會同
意停止召開會議一段期間，已為議事成例；第七屆、第八屆及第九屆為立法委員改選與總統大
選，亦停止召開院會及委員會約三週，爰依議事先例建請自 112年12月20日（星期三）至12月31
日（星期日）停開院會及委員會，112年12月18日（星期一）加開院會，與12月15日（星期五）
及12月19日（星期二）為同一次會議。是否有當？敬請公決─ 通過─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時36分）大會主席副院長、各位同仁大家好。今天第一個案子是要討論立法院到底要不要停會，基本上國民黨黨團主張要進行協商，大家同意之後再來做相關的安排。我強力反對等一下民進黨黨團要強力表決通過這個案子，所以我希望大家有一個共識要休會再來休會，假設沒有這個共識，我主張就不要休會，繼續審查重要的法案跟113年度的公務預算，這是第一點說明。第二點，國民黨黨團本來希望昨天開始進行朝野協商，讓113年度的總預算儘快完成三讀、儘快完成法定程序，但是昨天發生一個非常誇張的事，我們廖婉汝委員因為如同我在委員會問到不管內政部、國防部、國安會到底中共是否介選，但是這些部會首長講不出具體的個案，所以提出一個提案凍結陸委會的預算100萬元，結果綠色媒體拿去操作也就算了，民進黨黨團昨天竟然召開記者會，抹黑、抹紅我們相關的同仁，還把地方的候選人找來民進黨黨團開記者會，超級誇張也超級可惡！後來我們黨內的同仁說，國民黨的立委有38席，作為反對黨，不需要這麼委屈，所以我們就退出朝野的協商。今天剛剛柯建銘也講，要不要進行後續的協商，我贊成！但前提是民進黨黨團必須公開道歉！必須公開道歉，我們才會進行後續的預算協商，這是第二點。第三點，我還是強烈建議，等一下不要強行表決，假設等一下民進黨強行表決，以後每一個預算1,000案、2,000案就來表決，我們奉陪到底！奉陪到底！另外，還有一些重要法案，像囤房稅或者租金特別扣除額，我們也希望能夠儘快通過。謝謝。
主席：接下來請邱臣遠委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：討論事項
本院民進黨黨團，鑑於本院各屆為立法委員選舉或總統選舉，因參加選舉或助選活動，經院會同
意停止召開會議一段期間，已為議事成例；第七屆、第八屆及第九屆為立法委員改選與總統大
選，亦停止召開院會及委員會約三週，爰依議事先例建請自 112年12月20日（星期三）至12月31
日（星期日）停開院會及委員會，112年12月18日（星期一）加開院會，與12月15日（星期五）
及12月19日（星期二）為同一次會議。是否有當？敬請公決─ 通過─
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時39分）謝謝主席、大院所有同仁以及全國國人同胞。今天民進黨黨團提出提前結束會期投入選舉的提案，預計要來進行相關的表決。台灣民眾黨在這邊重申我們的立場，我們堅決反對提前停會，因為立法院第10屆還有非常多的法案沒有完成立法的工作，我想這樣子的行為無疑是對選民的不負責任。自11月7號民進黨立法院黨團在程序委員會提出提前停會的案子，民眾黨黨團一直以來的態度就是堅決反對以選舉作為提前停會的理由，這是對選民不負責任的態度。台灣民眾黨目前的4位不分區立委都投入區域立委的選舉，我們認為好的政治文化應該要重新建立，負責任的政治態度是對選民的民意回應。對於立法委員的職責，最重要的就是審查政府的預算以及推動福國利民的法案，相關的選舉工作當然非常重要，但是國人必須要看清楚所有的立法委員在立法院的表現以及他們對於法案及預算監督的力道，來作為他們是否適合連任的相關依據。台灣民眾黨黨團始終堅信負責任的政治文化應當重新建立，儘管不良的政治慣例已經深植過去傳統的政黨，我們民眾黨仍然堅持致力改變，從嚴格遵循議事程序，透過理性、務實、中道的問政風格，重新建立新的政治文化，確保立法院的正常運作，對於民眾生活密切相關的各項法案，譬如房屋稅條例修正草案，以及延宕多年的揭弊者保護法等等，這些未竟之功，我們知道立法院會期結束之後屆期不連續，必須要重新開始。我們不希望相關的法案前功盡棄，所以在法定會期12月31號以前，我們認為應該要保留時間繼續嚴審相關的預算跟法案。對於中央政府總預算，我們希望能夠儘快重新啟動朝野協商，對於營業及非營業附屬單位預算，這次看起來時間也不太夠，所以我們有提出相關的修正動議，希望可以在法定的會期內把未竟之功──待審的法案跟相關的預算案儘速加速審查。我們再次重申台灣民眾黨反對提前停會，後續在總預算的審議上面，我們也呼籲各黨團堅守財政紀律，體現對立法程序的尊重。在第10屆第8會期最後一個階段，讓朝野可以共同為國家來努力，回應我們的廣大民意，謝謝。
主席：接下來請柯建銘委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：討論事項
本院民進黨黨團，鑑於本院各屆為立法委員選舉或總統選舉，因參加選舉或助選活動，經院會同
意停止召開會議一段期間，已為議事成例；第七屆、第八屆及第九屆為立法委員改選與總統大
選，亦停止召開院會及委員會約三週，爰依議事先例建請自 112年12月20日（星期三）至12月31
日（星期日）停開院會及委員會，112年12月18日（星期一）加開院會，與12月15日（星期五）
及12月19日（星期二）為同一次會議。是否有當？敬請公決─ 通過─
發言委員：柯建銘

柯委員建銘：（9時43分）主席、各位委員同仁。我剛才在台下仔細聽各黨發言，非常驚訝發現，大家不知道在說什麼，不停會的目的和能夠做到的事情根本沒有關聯性。第一個，有關於停會的事情，我在立法院三十年來，每次要選舉前一定有停會，即提前休會，為什麼？因為大家都知道大家要回去選舉了，所以過去大概有三個禮拜，也有15天，也有二個禮拜，這次是提前11天而已。這在一個多月前已經朝野協商，那時候國民黨和我們是站在同一個立場上來看待這個事情，只有民眾黨和時代力量反對。今天我剛才在聽他們的反對理由，事實上也非常荒謬，他說要嚴審法案，有關法案，昨天還在審原住民身分法，那個可能會過，未來所有法案都要經過朝野協商，沒有一個會過。所謂總預算，我們當然希望總預算趕快處理，提前休會以前，在下禮拜二最後一天的時候，我們早就安排好總預算要如何處理，而且昨天已經開始協商。很遺憾，昨天國民黨有一些不愉快，待會我們再來協商，這是第一點。剛才邱臣遠委員在講營業及非營業基金，營業及非營業基金到目前都還沒有審完，哪有可能？審完還要經過一個月！講得非常清楚。所有法案也是一樣，所有該通過的法案我們都全部安排好了，所有法案我們都非常有秩序在排，包括今天程序委員會我們也會再排。現在比較重大的法案就是房屋稅條例，至於所得稅扣除額要不要處理？因為還沒到一個月，這個部分我們也可以討論，其他法案如揭弊者保護法，委員會都還沒審。我想講話要講真的，你身為一個立法委員，委員會都還沒審，說什麼到月底可以處理這個法案！然後時代力量還在指責說看誰要提前休會，老是用這種言不由衷的方式，用作秀、抹黑來處理立法院的事情，本席非常反對。大家講話要講真的，尤其我今天在這裡要談的是，時代力量和民眾黨所提的，哪一點我們沒有做到？你們的要求根本是不可能的事情！尤其是現在大家都很清楚，所有委員會都安排考察，就算開會開到31日也是都在考察，想盡題目考察，委員會幾乎是在停擺狀態下，所以在這個地方本席要很清楚地表示。至於有關總預算本來就應該要好好協商的部分，今天下午我們繼續協商，待會我們也可以再談，我們希望能夠如期完成所有的預算及法案，請大家不要再欺騙國人、講假的話，好不好？
主席：報告院會，現有時代力量黨團、台灣民眾黨黨團分別提出修正之提議，請議事人員一併宣讀提議內容。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時9分）最低工資法是時代力量長期以來的核心主張，不論是在第9屆或是第10屆國會，時代力量都是第一個領銜提出最低工資法草案的政黨。這次審查保留的第七條，時代力量的訴求非常清楚也非常簡單，就是希望最低工資的審議會要專業化，所以我們主張勞、資、學三方的人數應該是要1：1：1，而且政府部門的參加，不論政府代表是出席還是列席，都不應該成為勞動部拿來壓縮學者專家人數的藉口，在審查的時候，勞動部不斷地拿日本和韓國的制度來舉例，說日本和韓國的三方機制是勞、資和公正方，公正方包含了政府官員的代表，三方的人數是相等的，結果在時代力量黨團的查證之下，找出了日韓的委員名單以及會議紀錄，發現勞動部根本就是鬼扯一通，蓄意提供錯誤的資訊來誤導委員的判斷，日本和韓國的審議會勞、資、學三方的人數都是1：1：1，公正方明明只有專家學者，根本沒有政府代表也是專家學者這件事，對此我們也要嚴厲的譴責勞動部公然說謊、欺瞞國會。另外，勞動部也承認了他們審查會的機制是參考日韓，那這部分就應該要比照日本和韓國，將專家學者的人數提高到勞方和資方一樣是7：7：7，也就是時代力量的主張，這才是真正的言行一致。同時，時代力量黨團也認為，最低工資每年調整的幅度應該要不低於消費者物價指數的年增率。為什麼最低工資應該要每年調整？除了讓勞工分享經濟的果實之外，最重要的當然是希望能夠保障邊緣勞工薪水的實質購買力，不會因為物價上漲、物價高漲的關係讓錢變得越來越薄，變相的反而讓薪水是倒退縮的，讓他們的生活越來越辛苦。所以我們認為應該要讓最低工資法的調幅和消費者物價指數清楚的結合和掛勾，至少要維持弱勢勞工的購買能力，這是政府應該做到的最基本工作、最基本的保障，也是勞工朋友最卑微的請求，而不是像現在行政院的版本，大玩文字遊戲，不論是「應參採」又或者是「得參採」都只是參考用，完全沒有實質的強制性，也沒有拘束力，從保障勞工的角度出發，立法院本來就可以做得更多，也應該要做得更多。所以要請大家支持時代力量黨團的版本，讓勞、資、學三方是1：1：1的比例，同時讓最低工資的調幅應該要超過CPI的調整指數，讓我們大家真正能夠一起來捍衛弱勢勞工的權利、捍衛邊緣勞工的權利，讓大家不再這麼辛苦，所有的黨團都應該要苦民所苦，具體保障、具體承諾，謝謝大家。
主席：接下來請賴香伶委員發言。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（10時12分）主席、各位委員。我想我們要面對的是一個被遺忘了7年的最低工資法，要不是賴副總統一聲令下，民進黨的黨團或者是勞動部也不會把版本在10天之內送到立院，歷經短暫的協商，我想我們對最低工資法的立法雖然有非常多內容上面的不足，但是我們還是期待能夠在這個會期可以通過。一個延宕7年的立法，我想勞動部在2019年是有送了版本到行政院，當時的蘇院長跟許部長多次用要蒐集民間的意見，其實是企業的意見來作為推託，到現在送進來之後，我們看到有幾個部分還是相當的不足，但我想我們還要先面對今年在9月8日基本工資審議小組裡面，對於審議的薪資由2萬6,400元調漲到2萬7,470元，是有微幅的上漲，民進黨政府也長期說這幾年來調升了非常多次，但是我們要講，蔡英文總統自己喊出說3萬元的基本工資，請問這個金額實現了嗎？還是跳票了！所以一個喊價式的或者是用動員式的方式來做選舉的開價方式的基本工資是不應該淪為政治上的一個籌碼。因此，我們強調未來在修訂的這個版本裡面，民眾黨的版本很清楚有提出三個方向，首先，我們還是正視一個基本工資代表的是邊緣弱勢勞工以及相關打工時薪等等的基本規格，它當然是法遵的最基本，也是保障最低生活品質的一個象徵，所以它必須要有專業的委員來進行審議。因此，在所謂的審議委員的代表席次裡面，我們認為政府部門的代表要降低，維持中立性即好，勞方代表、資方代表跟公益代表要占7：7：7席來作為一個比較合理的配比；第二個，我們希望整個最低工資的調幅能夠不低於重要民生物資的消費物價指數年增率，也不可以低於前一年的基本工資，這個當然是要能夠與時俱進反映通膨以及反映薪資被通膨吃掉的狀況；第三個，我們期待一個可長可久的制度，要讓審議委員不能被架空，因此在所謂的調幅以及相關的公式裡面，其實是可以透過研究小組制定提出相關的公式配比，不是像現在執政黨說有了公式之後，未來如果遇到特殊情況反而無法有彈性處理，這是一個推諉之詞，我們應該讓國人相信制度，而不是相信個人。因此，在這次的修法裡面，民眾黨的版本包括第七條、第九條、第十二條及第十四條有關採購法的部分，一個基本法遵都不遵守的企業，它當然不能參與國家一些重要的投標資格，這個是法律上明定，也是公益社會應該要期待的修法，希望大家一起支持民眾黨的版本，以上，謝謝。
主席：接下來請林為洲委員發言。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：林為洲

林委員為洲：（10時16分）很遺憾，這一次的最低工資法雖然今天已經到院會要進行三讀，但是這個已經延宕了七年多，我去年5月份在衛環委員會擔任召委的時候也提出排案，當時也是受到執政黨的阻擋，理由是行政院版本還在蒐集資料，還沒完成，所以不予審議。今天終於因為選舉，所以我們看到能夠來這邊三讀了，所以我還是要感慨的說一聲「選舉萬歲」！如果沒有這個選舉，最低工資法不會在今天三讀，你們都已經執政七年多了，但是這個三讀的版本、我們看到行政院的版本還是覺得很遺憾，前面幾位在野黨團發言的部分我們都予以肯定，國民黨黨團的版本則堅持三個原則，第一個原則就是審議委員會的委員，勞方代表一定要超過資方代表，我們看到行政院的版本，勞方代表跟資方代表同樣的名額，但是如果再加上政府的代表，勞方代表在這個審議委員會裡面還是弱勢，所以我們的版本勞方代表一定要大於資方代表，但是也不至於會失衡，因為還有專家學者，這是我們強調的第一點，勞方代表大於資方代表非常具有指標性的意義。第二點，每年調整最低工資，行政院版本只是講到要參採CPI消費指數，參採是什麼意思？即參考採納，也可以不採納，國民黨版本堅持一定要高於CPI指數調整的幅度，這樣才有實質的意義。第三點，違反最低工資法的資方要受到懲罰，除了罰款之外，還包括在一段時間內不得參與國家的標案，這樣的處罰合情合理，但執政黨竟然也不同意，你要讓這樣違反最低工資法苛刻勞工的這種企業繼續參與國家的採購，我們不懂為什麼要反對這一點。以上是國民黨的三個重點，謝謝。
主席：接下來請吳玉琴委員發言。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：范雲

范委員雲：（10時59分）副院長、大家好。最低工資法終於三讀通過，小英總統任內資本工資連八漲，但在小英總統之前，因為沒有法制化規範，連年調升並不是常態，更曾經凍漲10年，所以我也一直呼籲最低工資法的立法應建立穩定的審議機制，實質反映生活水平的變動，才能確保勞工維持具有人性尊嚴的基本生活品質。我在2021年就提出最低工資法的草案，也直接質詢勞動部長，更五度跟民團召開記者會，呼籲勞動部儘速提出對案。我要特別謝謝衛環委員會跟所有關心的委員，此外要特別感謝勞陣、全產總、北產總的建議跟協助，讓立法院能夠看到弱勢勞工的需求。這次的立法讓臺灣得以趕上世界的腳步，建構完善的最低工資審議機制。重要的是，全臺灣領基本工資的240萬勞工未來不用再擔心薪資凍漲，在通膨之下反而成為變相減薪。雖然我的版本中時薪與月薪不脫鉤以及更為強化的公民參與機制並未納入，但是未來我會持續關注新法上路的情況，落實最低工資持續合理調漲，保障我們全臺灣最弱勢的勞工。謝謝。
主席：鄭正鈐委員聲明對早上的表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。接下來請陳椒華委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時1分）主席、各位同仁。最低工資立法是時代力量不斷堅持的價值和主張，時代力量自2016年提出最低工資法草案，2018年推動最低工資法公投案，再到2023年的今天完成立法，時代力量的信念不變，始終如一。而蔡政府從上任前就開始講的最低工資法，拖了7年，拖到第10屆的最後一個會期才送到立法院。今天看到最低工資法終於三讀，我只能說這不過是執政黨為了挽救選情才終於趕在這個會期的尾聲通過的法案，時力必須說我們只能給予蔡政府最低限度的肯定，畢竟這次的結果仍不盡完美。一方面我們固然肯定勞動部在歷經多次強力批評之後，終於願意參採時力的意見，規定行政院不得無限次的退回專業審議的結果，讓行政院退回的次數只能以一次為限，之後就必須要尊重專業審議的結果，以避免2012年勞委會主委下臺的政治風暴再次重演。但另一方面，針對勞工朋友──蔡政府心中最軟的一塊，勞動部卻拒絕把每年的通膨年增率列為最低工資調漲的樓地板，放任最低工資被每年的通膨吃掉，我們雖然多次爭取把通膨年增率納入成為最低工資調漲的樓地板，但非常遺憾，勞動部仍然拒絕修改。今日時力推動8年的最低工資法終於成功立法，未來對於還不盡完善的地方我們希望能夠再把它修好，然後才能符合勞工的需要，謝謝。
主席：接下來請曾委員銘宗發言。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時3分）謝謝主席蔡副院長、各位同仁大家好。最低工資法剛剛完成三讀，我有二點意見，第一點，程序上要訂定最低工資法是蔡英文總統的政見，但是拖了超過7年半都不提出修正草案，直到最近才虛應故事，將修正草案送到立法院來，這是第一點。第二點，實質內容的部分，第七條規定審議會委員二十一人，由勞動部部長擔任召集人，經濟部代表一人、國發會代表一人、專家學者四人，勞方代表只有七人，資方代表也是七人，這樣的組成結構到時候沒有辦法作實質的決策，國民黨團是希望勞方代表要過半。再來是第九條規定有關最低工資之審議，應參據消費者物價指數，擬訂調整幅度。基本上國民黨黨團希望強力要求調整的幅度不得低於前一年的CPI（消費者物價指數），這樣才有辦法隨著物價的調整來保障所有勞工最低消費的權益。最低工資保障法不是要保障他的名目，而是要保障他的實質購買力。對於這兩條重要的條文，國民黨團都提出修正動議，但各位也看到了，剛剛表決的時候，國民黨是強力支持，但民進黨都強力反對，所以最低工資法雖然完成三讀，但基本上我預期最低工資法只是徒具形式，沒有辦法發揮它實質的功能，我高度懷疑民進黨打假球！打假球！打假球！
主席：接下來請邱顯智委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時6分）主席、各位同仁。今天看到最低工資法終於三讀，我的心中百感交集，最低工資法立法向來是時代力量的核心主張，不管是在第9屆還是第10屆的國會，時代力量都是第一個領銜提出最低工資法草案的政黨。反觀蔡政府從上任前就開始講的最低工資法，卻拖了7年，拖到選舉前的最後一個會期才送到立法院，好像如果不是因為選舉就不用遵守承諾，就不用照顧勞工一樣。雖然最低工資法拖到現在終於完成三讀，該給的肯定還是要給，可是我也必須要說，這部法還是有許多沒有處理好的地方。我在本法審議的過程之中所強調的原則很簡單，我認為最低工資法至少要做到二個最基本的保障，第一個是對弱勢勞工的保障，因此我主張最低工資的調幅不能夠低於物價的漲幅，為的就是不希望讓弱勢勞工的薪水被高漲的物價吃掉，這應該是政府最基本的工作，也是勞工最卑微的請求，可惜勞動部不接受，因為保持彈性比勞工的三餐更重要。我主張的第二個保障是對審議專業的保障，我認為最低工資的審議會當中，資方、勞方以及專家學者三方的人數應該要相同，這也是日本跟韓國的相關制度，但是不論是與日本法或韓國法相比，基本上勞動部的主張在比較法上面，根本就不符合國外類似的制度。我也要嚴正的提醒勞動部，請不要在審查的時候提供錯誤的訊息、比較法的資訊來誤導審查。最後我們還是要呼籲勞動部，既然最低工資法已經通過，未來審議時就應該尊重專業，並應該儘可能的不讓最低工資的漲幅被通膨的物價給吃掉，這樣才是真正符合最低工資法立法精神的作法。以上。
主席：接下來請吳玉琴委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（11時8分）謝謝主席。我想今天最低工資法能夠三讀通過，應該是朝野共識希望能夠通過這個法，爭議其實沒有那麼大，剛剛我也特別做了說明。我想最低工資法自蔡總統上任以來，其實已經逐步調整基本工資，從2萬0,008元漲到2萬7,470元，漲幅達37%；時薪也從120元漲到183元，漲幅也達52%，這都是具體的施政作為，也公平合理的將臺灣的經濟成果分享給勞工朋友，縮短貧富的差距，追求合理分配的積極手段。在這之前在這之前，當然我們臺灣整個社會對於勞工的薪資確實有一些壓抑，以降低產業的製造成本，造成工資的合理性有一些落差，加上近年來因疫情還有戰爭所牽動的物價上漲，所以薪資的漲幅帶給人民富足的感受不如預期的大。但是調整薪資是正確的道路，我們就必須堅持而不短視，共同來追求我們國家長遠的利益。本席很開心最低工資法在朝野的共識下通過立法，也讓基本工資的審議程序自命令提升到法律的位階，未來我們的最低工資將會定期審議，成員的組成以及研究小組的成立，相關的研究報告跟調整的建議公告等事項，都在本法裡面有明確的規範，所以本法通過之後，國家就會有一個常態而穩定的制度。剛剛大家提到了包括成員的組成，我想這部分剛剛我也有說明，其實在各國的制度裡面，它是三方，一個是資方、勞方，還有第三方，第三方的組成通常是學者專家跟政府，現在最低基本工資審議委員會的組成也是這樣，所以是符合人民的期待。以上，謝謝。
主席：林俊憲委員聲明對上午的表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。接下來請邱臣遠委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時11分）謝謝主席還有大院所有同仁以及全國國人同胞。最低工資法懸而未決7年，直到今年大選在即才送入立法院，雖然遲到但總算在本屆最後一個會期停會之前完成三讀立法，讓勞工擁有合理的生活水準。台灣民眾黨立法院黨團一直呼籲朝野，正視勞工低薪的困境，別把勞工的基本工資當成互相攻擊的政治籌碼，更不可以一再拖延立法程序。被遺忘7年的最低工資法，選前才終於被想起，凸顯執政黨政府對於勞工權益的漠視。解決低薪的困境應該是不分黨派的臺灣共識，台灣民眾黨提出自己的版本，在審理及協商的過程中希望能夠更貼近政策執行的面向，包含納入CPI相關的參採指數，以及審議委員會的組成結構，確保保障基層勞工的生活品質。低薪通膨高房價，青年四不一沒有是臺灣長年以來結構性的問題，而總統蔡英文第二任任期即將到達尾聲，基本工資3萬元的目標已經確定跳票，如何減輕民眾的生活負擔留住人才、提升產業的競爭力與薪資的結構環環相扣，也是未來政府必須從長計議的問題。最低工資法完成立法三讀是解決勞工低薪血汗的開始，但是如何創造一個友善的勞資共榮的環境，並且合理的分配經濟果實，這才是長遠的長治久安的政策目標。各政黨應該在這樣的基礎上攜手合作，確保最低工資法立法通過之後能夠有效的執行，這不僅是對勞工的尊重，也是促進社會公平和諧共榮的關鍵步驟，我們期待繼續努力，真正為民眾的福祉進行實質、有建設性的討論。謝謝。
主席：接下來請賴士葆委員。
會議：第10屆第8會期第11次會議（2023-12-12）
議程：最低工資法─ 完成三讀─
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時13分）謝謝主席及各位先進。我們看到最低工資法終於三讀通過，老實講，我心中沒有一絲絲的喜悅，它只是把現在的機制變成法律位階這樣而已，其他的都沒有。我們看到蔡英文總統2016年選總統的時候就講了，他要推最低工資法，未來在他的任內工資要達到3萬塊，這二個政見都跳票啊！蔡英文到底是跳票總統，3萬塊沒有達到；最低工資法，那裡面是什麼東西？我們看到今天來講，純粹是因為賴清德選情緊張，賴清德他要騙票，所以蔡英文是跳票總統，賴清德是騙票總統候選人，他知道勞工希望有最低工資法，結果就糊弄大家。今天老實講，我們在野黨我們提得多好啊！重中之重就是實質的內容是什麼，我們的條文要跟CPI掛在一起，結果行政部門執政黨不願給我們，這算哪門子的法案？這是道地的雞肋法案，好像有但是空的，它是空的。今天有一個最新的消息，今年前10月份勞工總薪資實質負成長啊！比不上物價的上漲。我們再看，我們看到勞工的所得占GDP的比率，臺灣落到43%，遠低於歐美的50%以上，從這個就可以看得到現在執政黨太偏袒資方了，我們覺得這個法案還要繼續修，要給勞工一個真的無虞的生活條件。
主席：謝謝。接下來請李德維委員、李德維委員不在。接下來請林為洲委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2023-12-13）
議程：審查 一、委員劉世芳等16人擬具「勞工退休金條例第二十三條及第五十八條條文修正草案」
案；二、委員謝衣鳯等16人擬具「勞工退休金條例第二十五條條文修正草案」案；三、委員溫玉
霞等21人擬具「勞工退休金條例第十七條之一及第二十三條條文修正草案」案；四、委員陳明文
等17人擬具「勞工退休金條例第三十三條條文修正草案」案；五、委員高嘉瑜等17人擬具「勞工
退休金條例部分條文修正草案」案；六、委員張廖萬堅等22人擬具「勞工退休金條例第十四條、
第十四條之一及第五十八條條文修正草案」案；七、委員郭國文等18人擬具「勞工退休金條例第
十四條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案；八、委員廖國棟等17人擬具「勞工退休金
條例第二十三條條文修正草案」案；九、委員賴士葆等21人擬具「勞工退休金條例第十四條、第
十四條之一及第三十四條條文修正草案」案；十、委員楊瓊瓔等22人擬具「勞工退休金條例部分
條文修正草案」案；十一、委員李貴敏等17人擬具「勞工退休金條例第二十四條之二條文修正草
案」案；十二、委員邱泰源等18人擬具「勞工退休金條例第五十六條之四及第五十八條條文修正
草案」案；十三、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條、第三十九條及第五十八條條
文修正草案」案；十四、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案；十
五、委員陳明文等21人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案
發言委員：吳欣盈

吳委員欣盈：（9時55分）謝謝主席，有請勞動部長許部長。
主席：請部長。
許部長銘春：委員好。
吳委員欣盈：部長早。已經快過一年了，然後也可能是我最後一次跟部長質詢，我想請問一下部長覺得大家今年討論的年度關鍵字，你知道這個年度關鍵字是什麼字嗎？
許部長銘春：缺吧！
吳委員欣盈：是的，今年的關鍵字是缺，不只是五缺，加上缺蛋、缺藥，對年輕人來說，因為通膨物價成長，大家也感覺到缺錢；當然貨物的負擔率、房屋率的比例也創下歷史新高，也讓年輕人感覺到缺房；勞保也即將破產，年輕人會更覺得缺退休金。依據調查，國人退休力連續3年不及格，其中未滿30歲的、30到39歲的又偏低，只有52分，國人雖然年紀增大，越來越接近退休的年齡才剛開始準備退休金，這時候已經晚了10到20年，所以本席認為政府應該鼓勵國人立即更早地準備退休金，透過時間以及複利的效果，退休金不是1比1的增加，而是倍數的增加。今天想跟部長分享本席辦公室的試算複利的威力，譬如勞工25歲的時候開始提6%，每年只有3萬塊的薪水，而且假設他到60歲的時候，他的薪水完全都不成長的前提之下，等於勞工每個月只要花1,800元，退休之後每個月就可以領多於6,500元，一塊錢就等於變成3.6塊錢，可是很可惜的就是勞退新制這18年來，自提的比例只有14%，每年成長率不到1%，勞動部擬定未來的3年自提目標，其實未來是每年成長大概1.5%，可是實際上這代表在2025的時候總額才17.7%，本席認為其實這還是太慢了，如果每年是1.5%的提升的話，要到20年之後才能追趕到OECD國家。你看這個表格有寫說OECD的國家的自提比率，英國的話就79%、美國51%，臺灣像我剛剛所提的，就算是2025年到17.7%，還是相當地慢，因為一般民眾所謂的financial literacy，就是理財的知識是不足的，所以我也希望部長從政策這個部分能多予關心，我是覺得要提高自提比率必須要對症下藥。本席的辦公室也整理了勞動部的資料作出以下的圖表，觀察到2個事件，首先，像剛剛所提到的自提比率，目前為止有600萬的勞工沒有自提；第二就是低薪的困境，薪資越高，自提反而越多，所以如果以低薪的問題來思考的話沒有辦法短期解決，可是就要給勞工更大的誘因才能提升自提比率，本席建議勞動部可以參考農退條例，勞工為自提退休金，政府應該給予更多的獎勵，農退儲蓄金2021年開辦農民自提搭配政府相對的matching提撥的獎勵，這已經實施2年了，自提比率就快速地提升到了27%。接下來有請主計總處上台，然後請許部長留步好嗎？謝謝，針對勞退相對的提撥matching scheme，我辦公室也很負責地把這個算出來來瞭解財政的支出需要多少，以本席的草案，勞工自提滿6%，政府是相對提5,000元，但本席認為這次的政策如果更積極的話，自提1%到6%都可以給予5,000塊的獎金，讓全國人民的自提比率可以提升到5成，國庫將每年支出大概180億元，相對勞保撥補的高達2,570億元的話，政府應該可以負擔的，而且勞退補助直接進入勞工的戶頭，這跟勞保的撥補大水庫是不一樣的，我想請問主計總處對這個態度如何？
黃專門委員厚輯：基本上因為這個會增加我們國家整體的財政負擔，所以應該還是要就整個政府的整體財政一併考量，可能是沒有辦法就勞工這部分單獨這樣去處理，以上。
吳委員欣盈：不好意思，你戴口罩，我沒聽清楚。
黃專門委員厚輯：可能沒有辦法單就這個部分去處理，因為可能還是要就我們整個政府的財政來做考量，而且這可能會有財政紀律法的問題。
吳委員欣盈：好，所以還在考慮當中就是了？好，謝謝。最後就是許部長想跟您說，目前15歲到29歲的青年，每年平均是3.4萬來說的話，自提6%就大約是2,000元，如果政府補助5,000元的話就等於是2.5倍的獎金，本席相信如果勞動部願意把這些數字呈現出來，對年輕人來說是一定很有感的。另外就是勞動部也可以思考雇主提撥超過6%給予企業稅優，我今天只是希望能拋磚引玉，然後以整體政策的配套，希望勞動部也可以全盤考量，能提出民眾真正有感的政策，讓我們全民的退休金能提升，謝謝您。
許部長銘春：好，謝謝委員的提議，這個就是要增加自提的具體方法，因為這牽涉到財政，我們會跟相關部會一起討論，謝謝您。
主席：謝謝吳委員。下一位陳瑩委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2023-12-13）
議程：審查 一、委員劉世芳等16人擬具「勞工退休金條例第二十三條及第五十八條條文修正草案」
案；二、委員謝衣鳯等16人擬具「勞工退休金條例第二十五條條文修正草案」案；三、委員溫玉
霞等21人擬具「勞工退休金條例第十七條之一及第二十三條條文修正草案」案；四、委員陳明文
等17人擬具「勞工退休金條例第三十三條條文修正草案」案；五、委員高嘉瑜等17人擬具「勞工
退休金條例部分條文修正草案」案；六、委員張廖萬堅等22人擬具「勞工退休金條例第十四條、
第十四條之一及第五十八條條文修正草案」案；七、委員郭國文等18人擬具「勞工退休金條例第
十四條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案；八、委員廖國棟等17人擬具「勞工退休金
條例第二十三條條文修正草案」案；九、委員賴士葆等21人擬具「勞工退休金條例第十四條、第
十四條之一及第三十四條條文修正草案」案；十、委員楊瓊瓔等22人擬具「勞工退休金條例部分
條文修正草案」案；十一、委員李貴敏等17人擬具「勞工退休金條例第二十四條之二條文修正草
案」案；十二、委員邱泰源等18人擬具「勞工退休金條例第五十六條之四及第五十八條條文修正
草案」案；十三、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條、第三十九條及第五十八條條
文修正草案」案；十四、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案；十
五、委員陳明文等21人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（10時3分）謝謝主席，麻煩請勞動部發展署蔡署長。
主席（吳委員欣盈）：有請署長。
蔡署長孟良：委員好。
陳委員瑩：署長好。據悉我國已即將與印度簽署MOU引進印度籍勞工，本席並不反對這樣的政策，不過要透過今天的質詢跟勞動部做一些提醒。首先我想請教一下，印度籍勞工跟目前已經引進的東南亞國家的勞工，在生活的習慣上還有管理上會不會有很大的差異？
蔡署長孟良：跟委員報告，因為印度其實在目前很多國家都有引進，東南亞大概目前據我們所知，像新加坡就有很多，其實印度基本上大部分跟一般的其他國家移工當然會有一些語言的問題跟宗教習慣的問題，各個國家其實對於移工本身的一些生活適應的調適都必須要做好一些準備，所以基本上在我們整個評估的過程當中都會去詳加注意。
陳委員瑩：好，因為剛剛你提到語言，畢竟他們光是方言就447種，官方承認就22種，所以在語言上是非常地多元化，將來這些印度籍的勞工，我另外再請教他們未來主要是補充什麼樣產業的缺工問題？
蔡署長孟良：謝謝委員……
陳委員瑩：你可能要講大聲一點，對準麥克風。
蔡署長孟良：跟委員報告，關於未來在哪些產業有這些印度籍勞工的需求，我們後續會在工作小組會議當中與各部會做一些討論，看看缺口在哪裡。
陳委員瑩：所以你們現在還不知道？
蔡署長孟良：對，因為未來到底在哪些行業需要開放由印度移工補充，還要做一些討論，目前我們在第一階段只是就來源國的部分做評估。
陳委員瑩：所以在還不知道哪些產業缺工、要補充哪些產業就直接先挑選國家？
蔡署長孟良：因為我們過去以往在開放的過程當中，第一個，跟來源國之間要先有一個合作意向，這是第一步。
陳委員瑩：沒關係！根據媒體報導，可能開放的行業其實也就是我們常見的缺工行業，像農業、製造業及營造業，由於這些行業的外籍勞工大部分都是居住在廠區以外的社區，針對印度籍勞工的生活管理，我想瞭解一下發展署有什麼樣的規劃及準備？
蔡署長孟良：目前針對印度移工開放，第一個要考量其來源和勞工素質，尤其是不能影響我們的治安部分，我們會特別注意。目前國內在移工管理上其實都有一些相關規範，我們也會在後續的工作會議當中做一些相關規劃。
陳委員瑩：聽起來好像對於他們大部分要居住在廠區以外的這些社區，在住的方面你們還沒有很具體的規劃及準備？
蔡署長孟良：就我們的瞭解，目前國內的移工，其實大部分雇主都會做一些妥善安排，就是在廠區內……
陳委員瑩：所以這個部分就是交給雇主去處理？
蔡署長孟良：他會做一些規劃，但要依照我們的規定來辦理。
陳委員瑩：所以你們只是規定，規劃留給雇主自己去處理？
蔡署長孟良：我們後續也會協助。
陳委員瑩：其實你不用緊張，我今天只是提出一些提醒，如果這只是規定，而你們沒有及早做一些規劃準備的話，我良心建議你們還是多思考一些，也幫雇主多思考一些，會減少到時候可能會面對的問題，好不好？
蔡署長孟良：謝謝委員。
陳委員瑩：再來，印度是一個非常多元文化、種族，甚至存在階級嚴格差異的國家，他們的文字及語言對國內而言是比較陌生的國度，發展署有沒有儲備這方面的人才？
蔡署長孟良：跟委員報告，因為印度確實非常大，它的語言真的非常多，英文只是其中之一，以目前外交部給我們的建議，後續大概會有一些來源地區的選擇，尤其語言部分也會納入優先考量，至於其他語言如印度語，這部分也跟委員報告，我們後續必須要跟學校或相關的翻譯資源進行一些合作。
陳委員瑩：每個人第一個想到的都會是語言，可能是翻譯的部分，我想再提醒，因為在宗教、生活、語言、習慣上的不同，而且也不是我們非常熟悉或其他來源國很熟悉的地方，所以有關於心理諮商輔導的部分，未來在這些不同國籍的勞工們有衝突的時候，怎麼樣來做協調，這方面的人才其實也都是你需要思考到的。對於印度籍勞工一旦進到臺灣，是不是也要接受一定時數的職前教育訓練？特別是職業安全衛生的教育訓練，我不知道你們有沒有跟職安署協調討論相關的教育訓練課程？
蔡署長孟良：現在我們跟職安署不管移工在來臺前或來臺後，職安衛的部分都會列入一個重點，未來印度移工也會納入整體來做一個規劃。
陳委員瑩：所以不會只有看護工需要而已？
蔡署長孟良：不會，都需要整體規劃。
陳委員瑩：好，因為我有看到職安署署長點頭。再來請勞保局，我接下來想再提醒一下勞保局。
白局長麗真：委員好。
陳委員瑩：你們投保對象的姓名欄位是不是適用印度籍勞工？會不會因為字元的長度太短，以至於無法登錄？聽說最長的曾經長到六百多字，一般而言，在印度的制度下，有些人的姓名真的很長，如果我們事先沒有做好準備跟因應，到時候會不會造成電腦資料庫當機？
白局長麗真：非常謝謝委員提醒，日後如果有相關的移工引進，我們會特別留意。
陳委員瑩：因為聽說有的還要再爭取或者他們還需要到1,000字，所以這部分本席在這邊做一個提醒。我今天提出的這些問題只是在提醒勞動部還有各所屬機關一定要好好規劃跟準備，既然行政院已經核定要與印度簽署勞務合作協定的內容，預定在年底前完成簽署，雖然時間上尚未完全確定，一直到真的進來可能還有一段時間，在人數上也都需要討論，所以預計明年才會正式引進印度籍勞工。但是我覺得有敏感度、有遠見、有責任感的機關首長會往前看，就會看見、遇見很多的問題，我相信在這個部長的帶領之下，大家一定會跟他一樣聰明，就各自業務職掌的範圍希望大家可以好好規劃跟準備，謝謝。
白局長麗真：謝謝委員。
主席：謝謝。下一位有請徐志榮委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2023-12-13）
議程：審查 一、委員劉世芳等16人擬具「勞工退休金條例第二十三條及第五十八條條文修正草案」
案；二、委員謝衣鳯等16人擬具「勞工退休金條例第二十五條條文修正草案」案；三、委員溫玉
霞等21人擬具「勞工退休金條例第十七條之一及第二十三條條文修正草案」案；四、委員陳明文
等17人擬具「勞工退休金條例第三十三條條文修正草案」案；五、委員高嘉瑜等17人擬具「勞工
退休金條例部分條文修正草案」案；六、委員張廖萬堅等22人擬具「勞工退休金條例第十四條、
第十四條之一及第五十八條條文修正草案」案；七、委員郭國文等18人擬具「勞工退休金條例第
十四條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案；八、委員廖國棟等17人擬具「勞工退休金
條例第二十三條條文修正草案」案；九、委員賴士葆等21人擬具「勞工退休金條例第十四條、第
十四條之一及第三十四條條文修正草案」案；十、委員楊瓊瓔等22人擬具「勞工退休金條例部分
條文修正草案」案；十一、委員李貴敏等17人擬具「勞工退休金條例第二十四條之二條文修正草
案」案；十二、委員邱泰源等18人擬具「勞工退休金條例第五十六條之四及第五十八條條文修正
草案」案；十三、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條、第三十九條及第五十八條條
文修正草案」案；十四、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案；十
五、委員陳明文等21人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時22分）謝謝主席，請部長。
主席：有請部長。
許部長銘春：陳委員好。
陳委員椒華：部長好。部長，目前我們看到3位總統候選人在談論到勞退新制的問題，都僅說會鼓勵雇主和勞工提撥，卻迴避強制提高雇主提撥勞退的修法，這樣看起來，他們應該是沒有想要去解決我們勞工的生活，而且是退休的生活，尤其我們現在看到整個物價上漲這麼多。請問勞動部，我們從舊制到新制，18年過去了，時空背景也不同了，所以針對提高雇主提撥勞退的比例是否應儘速研議提高？我們要問，目前全國勞工可期待預計提高多少百分比？預計什麼時候可以推行修法？
許部長銘春：報告委員，我們知道勞工非常關心這個議題，但是因為強制提撥的部分就會牽涉到雇主的負擔，所以這個部分我們會參考大家的意見，然後……
陳委員椒華：所以勞動部的態度就是還在研議嗎？在參考意見嗎？
許部長銘春：我們就是來傾聽，然後參考大家意見。委員，就是因為我們也統計……
陳委員椒華：勞工就是希望提高啊！
許部長銘春：你問我多少百分比，問題是每提高1%的話，雇主每一年的負擔大概就是390億，所以這個部分因為會增加雇主的負擔，我們是認為可能要再經過討論啦！
陳委員椒華：可是這個就是一直存在的問題嘛，對不對？
許部長銘春：對。
陳委員椒華：也一直是困難的問題，但是18年過去了，本席是認為我們勞動部有責任要來檢討，然後提出照顧勞工的作法，尤其物價上漲這麼多，是嗎？
許部長銘春：報告委員，因為這個牽涉到退休的生活，當然我們願意傾聽勞工的意見，也願意針對大家的期待來跟雇主還有資方……
陳委員椒華：好，那要積極去研議嘛，你認為什麼時候要修法呢？
許部長銘春：報告委員，我是認為這個部分還要經過討論之後、傾聽各界的聲音，然後跟勞雇雙方共同討論之後……
陳委員椒華：我們的總統候選人都沒有具體地提出他們要做的方法，那勞動部是不是樂的輕鬆呢？
許部長銘春：也不是這樣，報告委員，因為這個……
陳委員椒華：不是這樣，那是怎樣呢？
許部長銘春：因為整個政策有時候……因為這個也牽涉到……這個也算是一個大議題，我覺得大家還是必須去面對，但是要審慎地研議，這個議題其實我們一直都瞭解，勞工的期待也很高，我們知道。
陳委員椒華：好，瞭解了，還會繼續再瞭解。部長，現在我們勞工退休金的個人帳戶是政府代為操作，請問目前的績效怎麼樣？
許部長銘春：我們的績效大概平均有4.5%到4.6%。
陳委員椒華：那是不是可以開放由勞工選擇，像私校退撫基金可以自主投資或是一定比例……
許部長銘春：報告委員，其實我們的投資收益沒有比退撫基金差，我們是比它……
陳委員椒華：所以目前沒有考慮要修改？
許部長銘春：目前其實這個議題各界有不同的聲音，尤其也有勞團是持反對的意見，所以這個議題我們是持開放的態度，但是會傾聽各界的聲音，目前……
陳委員椒華：或是可以一定比例，譬如60%由政府操作，其餘可以開放讓勞工自主投資。
許部長銘春：我想各種意見我們都會參考。
陳委員椒華：好，再請教部長，在臺灣的年金制度中，有6萬多名的私校教職員處境是最為特殊的，在私校的退撫新制實施後，目前也沒有發揮預期的效益。部長，你認為現在的私校職災等保險可不可以跟勞保整併呢？
許部長銘春：報告委員，這個議題我請主管來回復，好不好？
陳委員椒華：本席是希望能夠關心私校這些退撫的教職員工，這個部分勞動部有沒有去瞭解他們的困境，然後考慮跟勞保來做整併？
許部長銘春：我瞭解了，報告委員，因為這個目前還是屬於公保體系，所以我想委員關心的是這個議題。
陳委員椒華：是，沒錯。
許部長銘春：我們再跟銓敘部這邊來做一些瞭解。
陳委員椒華：好，目前也是因為物價上漲得這麼嚴重，以後這些私校退撫，以一個教授退休來說，他的月退可能才1萬6,000元，這是非常非常地低，所以這個問題我也是希望政府能夠重視。再來，中捷到北捷的工安事故頻傳，我要請問勞動部怎麼來監督？昨天北捷的工程又發生工安事故，這個監督方面你們現在要怎麼做？
許部長銘春：報告委員，這個部分臺北市政府勞檢處目前正在做一些職災的調查，之後瞭解了也會做相關的處分。
陳委員椒華：再給本席書面，好不好？
許部長銘春：好，再提供給委員。
陳委員椒華：兩個禮拜，可以嗎？
許部長銘春：可以，沒問題。
陳委員椒華：好，謝謝。謝謝主席。
主席：有請黃秀芳委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2023-12-13）
議程：審查 一、委員劉世芳等16人擬具「勞工退休金條例第二十三條及第五十八條條文修正草案」
案；二、委員謝衣鳯等16人擬具「勞工退休金條例第二十五條條文修正草案」案；三、委員溫玉
霞等21人擬具「勞工退休金條例第十七條之一及第二十三條條文修正草案」案；四、委員陳明文
等17人擬具「勞工退休金條例第三十三條條文修正草案」案；五、委員高嘉瑜等17人擬具「勞工
退休金條例部分條文修正草案」案；六、委員張廖萬堅等22人擬具「勞工退休金條例第十四條、
第十四條之一及第五十八條條文修正草案」案；七、委員郭國文等18人擬具「勞工退休金條例第
十四條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案；八、委員廖國棟等17人擬具「勞工退休金
條例第二十三條條文修正草案」案；九、委員賴士葆等21人擬具「勞工退休金條例第十四條、第
十四條之一及第三十四條條文修正草案」案；十、委員楊瓊瓔等22人擬具「勞工退休金條例部分
條文修正草案」案；十一、委員李貴敏等17人擬具「勞工退休金條例第二十四條之二條文修正草
案」案；十二、委員邱泰源等18人擬具「勞工退休金條例第五十六條之四及第五十八條條文修正
草案」案；十三、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條、第三十九條及第五十八條條
文修正草案」案；十四、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案；十
五、委員陳明文等21人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時29分）謝謝，請部長。
主席：有請部長。
許部長銘春：黃委員好。
黃委員秀芳：部長好。今天討論有關勞動退休金的問題，其實我們看到一份報告，就是在人力資源顧問的評比當中，臺灣排名第39，可能我們從上面看到確實臺灣的退休金制度是不是存在一些問題？剛剛也有很多委員特別提到有關退休金提撥的問題，我想請教因為我們最低薪資在這幾年當中一直往上調，到明年開始已經到二萬七千多，像這樣子的話，我們勞保投保薪資的上限在105年也調到4萬5,800，有沒有可能勞保投保薪資的上限會再往上調？
許部長銘春：報告委員，我先講剛剛你講的CFA的報告，其實這個報告的評比面向很廣，因為每個國家的養老金制度不同，所以很難直接比較啦！但是因為這個不是單純評估像我們職業勞工他退休以後的退休金狀況，它評比的面向我看很廣，包括基礎年金、公共年金、私人退休金計算，還有持有房產、債務，全部都在裡面，所以我認為這個很難去做比較。但是我是認為我們國家當然一定要確保我們自己勞工退休經濟生活的安全，我們現在其實就是兩個，勞保加勞退，以目前我們工作30年，現在平均投保薪資大概在3萬7,000左右，其實退休以後所領的所得替代率大概在68%，並不會低於OECD啦！不過我覺得當然世界各國有好的制度我們都願意來參考，這是第一個。第二個就是那個4萬5,800的天花板是不是要打開？這件事情因為會牽涉到我們現在整個勞保的財務問題，報告委員，你也知道我們勞保106年就已經開始發生逆差、缺口，所以我覺得不排除在未來整個年金改革裡面可以來討論這一題，但是沒有辦法單純現在就只針對這個問題去打開，因為這樣會牽涉到我們整個勞保財務，會更加雪上加霜。
黃委員秀芳：我一直想要講的就是我們勞保的投保薪資在105年提高到4萬5,800，我們的基本薪資其實一直都在往上調，那相對地投保薪資是不是也要再往上？我認為應該是這樣子才合理啦！
許部長銘春：對，我也認為應該是這樣，你看我們的職災保險就提高到7萬2,800了，這個已經cover到大概有九成勞工都可以適用得到，我是覺得這一題未來可能跟年改這件事情要一起討論，不然我現在只要單提高一級，就是1,500億的負擔，所以我才說這件事情要檢討，但是不是現在，就是要整體……
黃委員秀芳：好，所以就是要去討論啦！
許部長銘春：對，未來要討論啦！
黃委員秀芳：我覺得未來應該要去討論才合理，就是最低薪資我們都已經這樣子往上調了，所以投保薪資上限應該也要再往上。
許部長銘春：對，一定要的，這是未來一定要調，但是我們現在有一些考量，勞保的財務要先解決。
黃委員秀芳：好，剛剛也有很多委員提到我們自提6%的這個部分，是不是可以自己選擇投資的標的？我也希望是不是有這樣的一個方式，有的人他也想要透過這樣去選擇，我不知道你們有沒有去考慮？
許部長銘春：這個部分我們會尊重大家的意見，但是現在的狀況就是還是有些勞團比較擔心，這畢竟是退休老本，你要自擔風險這件事情，萬一有譬如像去年整個金融市場跌了兩、三成，這個對勞工都是很大的衝擊啦！當然我們再多多聽各界的意見，勞工也有專業的理財觀念之後，大家能夠更理性的來看這個問題、來討論。
黃委員秀芳：好，接下來我想請教有關中高齡的就業，有很多高齡或者是中高齡的民眾，其實他們也很想二度就業，找的工作可能就是一些比較簡單的工作，他們有的確實是因為經濟的壓力急需一份工作，可是他們去應徵的時候會碰到也許是年齡的關係，或者是時間有時候沒辦法配合，也許他還有長輩需要照顧，所以那個時間可能沒辦法配合。我也看到你們有提出一個針對補助地方政府成立銀髮人才服務據點的措施，我看到這個執行率好像也不是那麼好，執行率不是那麼理想，但確實地方有這樣的一個需求，我不知道未來你們執行率不是那麼好要怎麼去改進？
許部長銘春：對，報告委員，因為我們這些中高齡去找工作，常常會遇到一個問題，就是雇主的刻板印象啦！還有會覺得好像他年紀比較大一點，是不是體力沒辦法負擔，再來他有時候要兼顧家庭，所以現在我們這些計畫其實就是希望鼓勵雇主要進用，然後我們用怎麼樣的獎勵給他。另外我們也鼓勵雇主，其實針對這些中高齡，你可以用一些彈性工時，讓他職場工作跟家庭能夠兼顧，畢竟在缺工的年代，他還是我們的勞動力。其實中高齡、高齡者是一個很重要勞動力來源，所以我一直是希望我們的雇主可以善用我們的中高齡，其實我都說要講「壯世代」啦！以年齡來講，像我也是中高齡，45歲到64歲都中高齡啦，但是我覺得我們的體力、能力都還可以負擔，所以我覺得不要排斥這些壯世代，但是可能要給他一些工作的彈性，讓他能夠兼顧，這個我們都有一些相關的措施。
黃委員秀芳：所以這個據點你們未來還要補助、還要持續嗎？
許部長銘春：會，會繼續，我們會弄到50處。
黃委員秀芳：對啊！問題是執行率不是那麼好，你們怎麼去改善？
許部長銘春：報告委員，這是剛開始啦，我們會陸續執行，因為這些事情會需要一些時間，我覺得依目前我們的推動還有努力應該會漸入佳境啦！
黃委員秀芳：這樣好像已經執行2年了，是不是？這個據點開始推動是去年？
許部長銘春：沒有，我們不是一次，我們是陸陸續續成立，因為縣市政府它願意要規劃，我們才能夠成立，所以我們是陸續成立啦！有的成立比較早，有的剛成立啊！現在一共是14處啦，我們2年內成立14處，陸陸續續還會增加，其實就會讓績效慢慢地能夠提升上來。
黃委員秀芳：好，有這樣的一個據點，我希望你們也要多宣傳，因為很多他們不知道，第一個，他可能直接到就業服務站嘛，當然就業服務站服務也都很好，但如果說你既然有這個據點的話，專門服務這些中高齡的……
許部長銘春：會，我們未來會有單一窗口，另外有一些長青中心之類的，很多壯世代去那邊活動，我們就把他連結起來，讓他們有這樣的資訊，瞭解自己其實可以再來奉獻給社會，是可以工作，又能解決我們勞動力的缺口這樣子。
黃委員秀芳：好，謝謝。
主席：謝謝，有請王婉諭王委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2023-12-13）
議程：審查 一、委員劉世芳等16人擬具「勞工退休金條例第二十三條及第五十八條條文修正草案」
案；二、委員謝衣鳯等16人擬具「勞工退休金條例第二十五條條文修正草案」案；三、委員溫玉
霞等21人擬具「勞工退休金條例第十七條之一及第二十三條條文修正草案」案；四、委員陳明文
等17人擬具「勞工退休金條例第三十三條條文修正草案」案；五、委員高嘉瑜等17人擬具「勞工
退休金條例部分條文修正草案」案；六、委員張廖萬堅等22人擬具「勞工退休金條例第十四條、
第十四條之一及第五十八條條文修正草案」案；七、委員郭國文等18人擬具「勞工退休金條例第
十四條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案；八、委員廖國棟等17人擬具「勞工退休金
條例第二十三條條文修正草案」案；九、委員賴士葆等21人擬具「勞工退休金條例第十四條、第
十四條之一及第三十四條條文修正草案」案；十、委員楊瓊瓔等22人擬具「勞工退休金條例部分
條文修正草案」案；十一、委員李貴敏等17人擬具「勞工退休金條例第二十四條之二條文修正草
案」案；十二、委員邱泰源等18人擬具「勞工退休金條例第五十六條之四及第五十八條條文修正
草案」案；十三、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條、第三十九條及第五十八條條
文修正草案」案；十四、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案；十
五、委員陳明文等21人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時26分）謝謝主席。有請部長。
主席：請部長。
許部長銘春：陳委員好。
陳委員培瑜：部長，您好。我們時間有限，我想問一下部長您有出現在最新這一本所有臺灣的爸爸媽媽幾乎都會看的雜誌，不知道您自己有沒有印象？
許部長銘春：有。
陳委員培瑜：好，就是有關友善家庭職場，我相信這個在勞動部的部分應該有非常多事情可以協助企業端、協助勞工端這邊做更多的改進。我想問一下部長，您在雜誌裡面提到各國勞動力人數的年增率是1.2%，其中在日本跟香港跟臺灣卻呈現負成長，關於這個缺工的問題或者是勞工本身在企業端工作的很多訴求，不知道部長您這邊在接受完這個雜誌的訪問之後，您認為友善家庭職場在勞動部這邊，如果您快速想到，您覺得您還能做些什麼事情協助勞工在勞動現場可以覺得更友善地被對待，然後也願意生養下一代？部長您覺得從勞動部的角度您可以做哪些事情？
許部長銘春：就是在職場能夠兼顧育兒，也就是在育兒環境這個部分還要再加強。
陳委員培瑜：是，那我就直接跟部長分享，在這個雜誌裡面，其實他們在3月份到5月份的時候先做了一個調查，年輕世代的爸爸媽媽對於自己到職場上實現自我的專長、實現自我的天份這件事情，其實大家對於工作是有些想像跟企圖心的，可是一旦把這個企圖心切回到職場現實的時候，部長，我先考您一下，您覺得年輕的爸媽他們在意職場的哪些因素，會讓他們更願意留在職場，或者是在職場實踐自我當中還願意生育下一代？您覺得年輕世代的爸媽在意什麼樣的事情？
許部長銘春：大概是在托兒部分。
陳委員培瑜：好，一個是托兒，那還有呢？
許部長銘春：還有就是可能希望更有彈性的能夠去兼顧家庭。
陳委員培瑜：彈性的兼顧家庭。還有呢？好，那沒關係，部長，我跟您報告，第一個是彈性工時，占65%的爸爸媽媽最在意有沒有辦法有彈性工時。第二個如同您說的，企業有沒有機會設置臨托或者是幼兒園。第三個是居家上班，也就是在疫情之後遠距工作的可能性。這三個比例是年輕世代的爸媽最在意的事情。可是我想要請部長看一下這個投影片的上端，其實大部分的父親跟母親都有想要工作的企圖心，你看喔，在兼職工作或是全職工作的比例都很高，對嗎？全職育兒的比例其實不高，也就是說，這個世代年輕的爸媽他們對於自己在職場上是有些想像的，可是勞動部有沒有機會提供這樣的職場環境給予勞工們？部長，您覺得呢？
許部長銘春：就是說可能有些職場可以提供彈性，有些職場可能比較不容易，我覺得我們應該先從可以提供彈性工時的這些職場鼓勵雇主能夠來落實。
陳委員培瑜：那勞動部的角度呢？我們來看一下，其實勞動部一直有一個工作生活平衡獎，也就是說勞動部在這個議題上並不是沒有作為，可是我們來看一下這個評審項目包含這些，關於生活平衡獎，勞動部的生活平衡獎裡面有一個彈性工作獎，可能是彈性工時或者是彈性工作地點，也就是說，其實勞動部可能在幾年前就意識到這個事情是重要的，或者是友善家庭的部分，勞動部在這個獎項裡面有一個單獨的項目叫做友善家庭。可是我們來看勞動部相關的獎勵、鼓勵措施當中，對於企業端實質上更積極的鼓勵或者是互動溝通，以往都是比較被動的，他就是被動接受企業的報名，報名之後他們得到的可能就是一個獎牌，然後有1萬塊的相關獎品，也不是獎金。我想要問一下，如果勞動部自己都已經辦了相關的獎項跟比賽，而且是每一年都做喔！不是只有做1、2年，其實勞動部在這件事情上是有一些想法跟態度的，可是可不可以更加積極去回應更多年輕世代父母親的需求，部長您自己的觀點怎麼看這件事情？
許部長銘春：其實我們辦這個獎項是讓這些算是幸福的企業有一些友善勞工的作為，能夠讓更多的企業來學習，以他們做一個標竿，所以獎牌、獎金是一個honer，但是沒辦法給他們很多的獎金。
陳委員培瑜：如果我們不談獎牌、獎金，部長您覺得在勞動部的角度還可以做更多什麼事情？我先提供一個數字，這也是勞動部對這個雜誌說的，勞動部統計臺灣受僱者在2020年平均年總工時為2,008個小時，在39個主要國家中排名第六，甚至我們高於南韓的1,904個小時，高於日本的1,626個小時，也就是說勞動部你們其實已經知道要做相關的事情，不管是透過鼓勵措施或是相關企業對話，可是可不可以更積極的回應更多年輕世代父母親的需求？我再跟部長報告最後一個議題，其實今年諾貝爾獎的得主也提到了，女性並沒有真的想要離開職場，而是整個職場的環境不友善，讓年輕女性他們必須要離開；而且部長您在受訪裡面也提到，臺灣有一個很大量的離職潮是在30歲以後，部長您一定知道原因嘛！
許部長銘春：對。
陳委員培瑜：30歲以後就是要開始步入家庭、照顧小孩，可是如果都落在女性身上，其實臺灣高學歷女性的比率跟他們在求學階段能力表現並不輸男性。部長您身為女性的部長，您自己怎麼看待這件事情？可不可以在勞動部內有更積極、更多的討論跟相關的規劃措施？不管是透過獎勵、透過更多跟職場的對話，讓勞工在現場真的可以感受到，而不是只有民間雜誌辦了這樣的票選，或者是像這樣的獎勵。但是勞動部可能在這個議題上，其實還不夠跟進民間的需求。
許部長銘春：謝謝委員，這部分的確勞動部還要再有更積極的作為，這邊我也會要求相關的業務單位一起來討論，因為這個可能牽涉到跨單位……
陳委員培瑜：是。
許部長銘春：我們會讓企業能夠發展更多友善的措施，然後政府會有一些鼓勵、獎勵讓他們願意來做，這個部分我會責成相關業務單位來……
陳委員培瑜：我們真的非常希望勞動部在後續可以做出更積極的事情，我相信部長你在這個雜誌受訪時，你的心裡面一定也是在意這個事情，而且你也願意認同這個價值。以上謝謝部長、謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝，有請楊曜委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2023-12-13）
議程：審查 一、委員劉世芳等16人擬具「勞工退休金條例第二十三條及第五十八條條文修正草案」
案；二、委員謝衣鳯等16人擬具「勞工退休金條例第二十五條條文修正草案」案；三、委員溫玉
霞等21人擬具「勞工退休金條例第十七條之一及第二十三條條文修正草案」案；四、委員陳明文
等17人擬具「勞工退休金條例第三十三條條文修正草案」案；五、委員高嘉瑜等17人擬具「勞工
退休金條例部分條文修正草案」案；六、委員張廖萬堅等22人擬具「勞工退休金條例第十四條、
第十四條之一及第五十八條條文修正草案」案；七、委員郭國文等18人擬具「勞工退休金條例第
十四條、第二十三條及第三十三條條文修正草案」案；八、委員廖國棟等17人擬具「勞工退休金
條例第二十三條條文修正草案」案；九、委員賴士葆等21人擬具「勞工退休金條例第十四條、第
十四條之一及第三十四條條文修正草案」案；十、委員楊瓊瓔等22人擬具「勞工退休金條例部分
條文修正草案」案；十一、委員李貴敏等17人擬具「勞工退休金條例第二十四條之二條文修正草
案」案；十二、委員邱泰源等18人擬具「勞工退休金條例第五十六條之四及第五十八條條文修正
草案」案；十三、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條、第三十九條及第五十八條條
文修正草案」案；十四、台灣民眾黨黨團擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案；十
五、委員陳明文等21人擬具「勞工退休金條例第十四條條文修正草案」案
發言委員：楊曜

楊委員曜：（11時34分）謝謝主席，主席，我請一下許部長。
主席：好，有請部長。
許部長銘春：楊委員好。
楊委員曜：部長好，我們今天討論勞工退休金條例，我在這邊有一個問題想要請問你個人的看法，大概有一部分人，因為現在勞工自提的退休金是不可以自選操作標的。
許部長銘春：是。
楊委員曜：部長在這個議題上，你的看法是覺得可以還是不可以？你比較傾向主張哪一個？現在是不行嘛？
許部長銘春：現在是不行……
楊委員曜：像私校退撫基金它大概已經可以了嘛？
許部長銘春：私校退撫是有……
楊委員曜：對，那勞工退休金有關勞工自提的部分，部長個人的看法是覺得？
許部長銘春：報告委員，如果是個人的看法，因為我覺得退休金是勞工老年退休生活的一個保障，我們都希望它是完整的、不會有風險的，然後能夠穩健的獲利，不會因為有風險而導致他的退休金最後可能會完全受到損害，所以在這種情況下，我其實會……因為如果是自選的話，他必須自擔風險，自提的部分如果自選，他必須自擔風險，我是會比較擔心勞工這一部分如果當遇到像去年股債同時下跌兩、三成的時候，其實對勞工的損害是滿大的。所以在這種情況下，我認為這個部分我目前都會比較保守一點啦！
楊委員曜：部長的看法倒是跟我一致，因為我覺得勞工自提退休金，看起來日後是必須要來填補勞保年金的給付不足，共同建構勞工退休以後的生活保障，可是這又遇到一個問題，就是自提的部分其實是屬於他的財產，對不對？限制勞工自行選擇投資標的，這個本身就跟財產所有有衝突。第二個，最重要的就是剛剛部長講的如何穩健獲利，因為自提的退休金假如一直放著，獲利不足，其實它根本趕不上通貨膨脹，我相信這是個很大的問題，特別是在勞保年金給付沒有辦法增加的情況下，我個人一直很關注勞退的部分，所以剛剛部長有講到穩健獲利，我們怎麼讓它穩健獲利？
許部長銘春：報告委員，當然這幾年勞動基金的投資收益都還不錯，平均大概都有4.6。
楊委員曜：4.6%。
許部長銘春：對，4.6%，我們也就是慎選投資標的，不管是自操或委外，其實在整個績效上都有做一些要求，就是務必要讓我們勞工的老本能夠有一個好的收益，這個部分我們當然會持續來努力。
楊委員曜：因為是委由你們來操作，有最低獲利擔保，對不對？就是兩年的定期……
許部長銘春：有，報告委員，現在不管固提或自提，一定是保證獲利的，最少都有銀行2年定存利率的獲利保證，所以就是……現在當然是因為政府的限制，自提的部分沒有辦法去自選，但是我同時也保證他一定是獲利啦，就不會讓他的退休金短少。
楊委員曜：對，這個當然還需要做更深的研究跟廣泛的討論啦！因為我剛剛講過了，自提的部分其實還是勞工自己的錢嘛！
許部長銘春：所以我們勞動部態度上也是持開放的態度，傾聽各界的意見，但是我們基本上還是要站在保護勞工的立場。
楊委員曜：對，因為這個跟勞保給付其實是有相關聯的。接下來，因為這次可能是本屆最後一次勞動部到委員會來，所以我還是必須要講一些數據，我一直覺得廣大勞工退休生活的保障其實是政府的責任，且再過幾年，問題馬上就會出現，我也知道改革的困難，因為勞工本來收入就低，要提高保費的話，阻力也大，而保費不增加，要怎麼提高、健全整個機制？這是政府要非常有智慧去面對，並且有勇氣去解決的。我大概提供幾個數字給部長，就知道勞保年金的問題有多嚴重，像在澎湖這樣相對一般受薪階級薪資沒有那麼高的地方，其實我對於勞工的退休生活還滿憂心的。2022年勞工整體領到的給付大概是1萬8,294元，同一年臺北市最低生活費已經到了1萬8,682元，也就是說，勞工平均可以得到的年金給付，已經低於臺北市的最低生活費了，而且這種情況會隨著通貨膨脹越來越嚴重，有六成勞工年金給付低於2萬元。在這種情況下，我們還每天擔心勞保基金什麼時候會破產，這才是最大的問題。部長，我想我在這一屆已經沒有能力也沒有機會可以幫廣大的勞工把這個問題處理好，但我還是希望至少將政府負擔最終給付責任的條文儘速入法，其實就算沒入法，還是長年在撥補，政府不大可能放任讓勞保倒；但入法的好處就是可以安定超過1,000萬勞工的心，讓他在工作時不用擔心退休後日子要怎麼過，好不好？
許部長銘春：好。
楊委員曜：部長，我們一起努力。
許部長銘春：好。
楊委員曜：好，謝謝部長、謝謝主席。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：謝謝楊委員。本日會議登記質詢委員已發言完畢。委員楊曜所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。