會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-10-05）
議程：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案關於
司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會 113年度預算書案
［僅進行詢答］
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時22分）謝謝主席，有請秘書長。
吳秘書長三龍：委員好。
林委員思銘：秘書長早。今天針對秘書長的業務報告，我先提司改國是會議裡面提議到減輕處理案件負擔，在1999年是首次的全國司法改革國是會議，到了2017年，我們又再召開一次全國司法改革國是會議，持續針對如何建立權責相符、高效率的司法進行研議，也檢討裁判書簡化、濫訴防止、員額配置、特定犯罪除罪化以及落實金字塔訴訟程序的改革。但是我們看到，從1999年到2023年，現在已經超過20年了，我國的司法負擔依然沉重，講了很多的目標，今天司法院的預算書提到明年的施政計畫目標，也臚列了9大項目，我想這9大項目確實也是我們現在司法實務界必須追求的一個很務實的目標。但是我今天針對你們的施政目標第二項，強化審級功能，提高審判績效，我先來就教秘書長。我們在前幾個會期，司法及法制委員會的多數委員也提出對於司法院提出的金字塔訴訟制度的改革，我們有諸多的疑問，針對司法院在107年6月27號發布的新聞稿內容，在第二段內容提到，金字塔訴訟制度是將訴訟資源儘量分配於訴訟最基層的第一審，至於終審法院只是專注於法律爭議的處理及法律見解的統一，形成底寬上尖的資源分布，期盼以這樣的訴訟結構來解決我國目前的訴訟制度所面臨：因距事發日久，證據滅失、證人記憶模糊，事實無法及早確定，或因終審法律見解分歧，致訴訟事件在二、三審間來回審理，訴訟解決紛爭的功能無法充分發揮，當事人訟累難除的困境。另外也讓爭議的事實，希望在第一審充分的人力及設備支援下，及早確定，終審法院就集中於法律適用的審查，可使法律適用更正確，及避免法律見解的分歧。所以我要請問秘書長，如果我們要落實刑事、民事、行政的金字塔訴訟制度的改革，我想未來勢必要增加很多的人力，所以對於這些人力，不管是司法官或者是法官助理，未來我們人力配置的規劃是什麼？請秘書長簡要回答。
吳秘書長三龍：這個金字塔有關訴訟那一部分，相關的民、刑事法案都有送到立法院來，都在審議當中，那制度……
林委員思銘：目前的規劃，人力配置的規劃，你們有沒有做一個……
吳秘書長三龍：這一部分我請我們人事處長說明。
林委員思銘：好。
陳處長美彤：謝謝委員關心我們司法機關的人力規劃問題。報告委員，我們的人力結構一定是先以法官的員額為核心，然後在法官的員額核心之外，再加上法官審判所需要的輔助人力，所以在相關的員額配置上，以法官為中心的話，接下來要考量的就是法官助理以及司法事務官，還有書記官，這……
林委員思銘：處長，這個是顯而易見，我現在是要問你說，你現在有沒有做一個規劃？
陳處長美彤：我們在上一波的總員額法提高總員額上限為1萬5,000人，當時我們院內有設立一個員額規劃委員會，就新增1,100人的部分，我們是分成三區段……
林委員思銘：法官要增加多少？法官在未來幾年要增加多少？
陳處長美彤：我們現在規劃到115年的話，法官的部分是增加106人，到115年的時候，這段時間因為會配合……
林委員思銘：跟今年112年相比，未來3年要增加106人？
陳處長美彤：對，所以這個要搭配司法官特考的報考試人數，在法官增加員額之下，接下來就要增加輔助人力，包括法官助理、司法事務官等等。
林委員思銘：那規劃多少？
陳處長美彤：總計輔助人力加起來的部分，大概是470人。
林委員思銘：這樣好了啦！處長，我想時間的關係，你3年內規劃要增加多少人力，用書面來答復，好不好？
陳處長美彤：好的。
林委員思銘：OK。其實我想講的就是說，因為這幾年來法官承接的案件，我們以2022年，就去年為例，我們的整個民事案件合計有307萬，刑事案件有52萬，行政案件有兩萬三千多件，終結的件數去年有287萬，這是民事，刑事有44萬件，行政有2萬件。法官每月要負擔的辦案跟結案的件數，我大概平均統計，民事大概是一個人七十幾件，刑事大概是五十幾件。所以我們看見法院就是一直被大量的案件淹沒。尤其我們現在在打詐，詐欺案件，這種電信詐騙案件非常多，檢察官起訴之後，我們進入法院來做審判，所以大量的案件，檢察官起訴就到法院，這種情形非常嚴重。除了剛才講的法官人力的增員外，司法院有沒有任何減輕司法負擔的方案？就是除了人力的增加、增員以外，你們還有什麼樣子的計畫、規劃，對於如何減輕司法負擔這樣的方針、目標，你們有沒有什麼方案？
吳秘書長三龍：目前就是我們修正案的第一案，關於民事訴訟法就可以解決一些纏訟的案源。另外我們就第一審的法官，如何讓他能夠獨任審理，有些比較簡易的案件就不用一定要三個人合議。另外有一點，我們會推動裁判書精簡，確實現在法官有很大一個比例時間用在裁判書的製作，這部分司法院正在積極推動。
林委員思銘：好，秘書長，我這樣請教你啦，我不曉得你有沒有注意看民間司改會提出的減輕司法負擔暨提升司法品質草案，像裡面它提到希望透過檢察官處理機能的活化，法官非必要審理程序的簡化，認罪協商規範的調節，法官助理工作的明確化，以及委外轉譯制度的擴大適用，它有提出這幾個方向，所以司法院有沒有針對民間司改會提出的建議去做推動的方向？因為我剛才聽到你講的，好像都沒有提到這幾個方針。
吳秘書長三龍：就是像委外轉譯，目前我們在資訊的部分，在法庭上……
林委員思銘：秘書長，我希望未來我們也要注重民間司改會這些團體的意見，針對它的意見，在某部分如果認為是可行的，我覺得我們還是要去做，這也是未來你施政的一個政策目標嘛！不能我們自己都不聽外界的聲音，自己在悶著做，我想這部分也希望你們能夠確實去做一個研擬。另外就國民法官制度的上路，如何保障被告武器這部分，我再來就教秘書長，今年9月6日的律師節慶祝大會，我們許宗力院長在致詞的時候，他提到國民法官審理中，檢方配備齊全，游刃有餘，辯方單打獨鬥，亦為一盤散沙。這樣的致詞讓現場的來賓面面相覷，也引起律師界極度的不滿，炮聲隆隆。所以國民法官上路到現在，累計件數超過60件，已宣判的有8件，由於在審判過程中，多了人民的參與，因此檢辯雙方在法庭的攻防便成為全民的焦點。國民法官上路前，我們律師界、學界就已經針對律師在新制度中可能面臨與檢方資源與力量不對等的情形提出質疑，不僅是在審判的過程中，就連在新制上路前的訓練都有同樣的情形，由於律師不同於檢方，僅有少數真正能夠觸及到相關訓練，只有少數律師會接觸到，所以實際參與模擬法庭也因不熟悉具體操作的方式，很難意識到國民法官案件與一般案件操作有所落差，等到律師接到案件才發現這跟想像的完全不一樣。所以對於新手的律師而言，國民法官法的課程，我們發覺也都是偏向演講的方式，對於實務上律師的辯護，幫助是非常有限。我們以今年7月21日新北地院宣判的季婦殺夫案，全國第一起國民法官案件終審判決七年兩個月有期徒刑確定，這樣的刑度與過往情節相似的家暴殺人案件相比，可以說是大家普遍譁然，認為量刑過重，可以說出乎預料之外。所以請問秘書長，您個人或者是刑事廳有沒有對於這個第一件的案件去檢討量刑過重的原因？為什麼我們民間會有這樣的聲音，你有沒有去檢討？
吳秘書長三龍：因為量刑輕重，這是相對性的，之前有時候會批評說職業法官的量刑過輕，所以現在結合國民法官多元的意見，更能融合各種意見來……
林委員思銘：所以就這個問題，你看既然國民法官參與的案件，我們民間還是認為與民間的司法感情有所落差，認為判刑太重，連律師界也這樣認為，為什麼這樣？你有去檢討它的原因嗎？我看你好像……
吳秘書長三龍：現在……
林委員思銘：廳長知道嗎？請廳長回答好了。
李廳長釱任：謝謝委員。有關是否量刑過重部分，因為目前就66件的國民法官案件，現在已經審結的8件，基本上就刑度來講，因為外界認為是不是量刑有從重化的情形，事實上可能涉及到個案，我們不便太多作回應，但是事實上只有8件而已，能不能說現在量刑會因為國民法官的加入之後有所謂重刑化的趨勢，這部分我們還不敢講。
林委員思銘：廳長，量刑方面，可能在法庭活動中，當然有時候很多事實的真相沒有去充分的表述出來，為什麼這樣？就是辯護人……
李廳長釱任：這個部分我們……
林委員思銘：這個部分，我要幫律師講一些話，這個案子有律師點出因為在辯護的過程中，律師疏忽了刑法第五十七條，它可以審酌一切情狀，請求酌減其刑的規定，直接就跳到刑法第五十九條，希望能夠以其情可憫來加以減刑，跳過刑法第五十七條，有律師做這樣的批判。所以為什麼剛剛我一直講律師的辯護權在這個一審裡面好像沒有充分發揮，律師可能對這個不熟悉，所以我想講的一個重點就是，整個國民法官法在實施的過程中，既然發現有這樣的一個問題點，未來我們司法院，當然法務部不在場，有沒有可能跟律師公會來合作，就我們律師辯護這一塊，去加強他們的教育訓練？
李廳長釱任：跟委員報告一下，目前我們正在有一個企劃案，就是有關於約聘公設辯護人制度，這部分怎樣的教育訓練讓他提升起來，讓他專門可以針對國審案件辯護的相關技巧，包括演說技巧等相關工作，我們都會儘量在這邊……
林委員思銘：我想這部分跟我們現在要推動的金字塔訴訟制度有非常大的關連，你因為要兼顧一審事實審的一個兼顧性，如果一審的事實都讓大家覺得沒有讓律師的辯護權去充分發揮，他可能會有所緊張或什麼原因造成辯護權沒有辦法充分發揮或者教育訓練不夠，或者律師，有人批評有些聘到新手律師，他對於這種重大刑事案件的處理可能有時候經驗不足所造成整個辯護權沒有完全實施，造成我們的國民法官接收到的資訊沒有那麼充分，所以我個人是建議除了公設辯護人這一塊要教育訓練以外，跟我們律師公會可能也要合作，加強律師的教育訓練課程，好不好？OK吧！謝謝。
吳秘書長三龍：好，謝謝委員。
主席：謝謝林思銘委員。下一位請曾銘宗委員發言。