aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-10-16）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時26分）主席，我們請部長。
主席：部長請。
王部長國材：劉委員好。
劉委員櫂豪：部長請教一下，今天有一則新聞，就是傾斜式列車普悠瑪、太魯閣號要退出東部幹線，要替換成EMU3000的新聞，不過這則新聞就是兩種不同的報導，媒體的不同，解讀就不一樣，有一則報導是因為要緩解東部幹線買票的問題，所以EMU3000逐漸替代普悠瑪、太魯閣號，這是一則。我們看另外一則標題就是：「台鐵當年買錯車，普悠瑪、太魯閣號退出東部幹線」。部長，你來說明一下。
王部長國材：第一個，現在也沒有要退出東部幹線，因為現在的普悠瑪大概只有372個座位，太魯閣是376個，因為它掛8列車，EMU3000有538個位置，增加40%，東部的委員最清楚，因為一票難求，所以我們必須要用12列來解決通勤的課題。
劉委員櫂豪：好。
王部長國材：我跟委員報告，未來的太魯閣跟普悠瑪還會跑臺中到花蓮或是從彰化到臺東，這都還是會……
劉委員櫂豪：部長，我覺得這一則新聞出發點是好的，第一個，EMU3000其實是新車，我們不是用舊車換新車，這是第一個，再來是座位多的換座位少的，這是第二個。
王部長國材：對。
劉委員櫂豪：這則新聞會引起討論的原因就是因為有「買錯車」這個標題，「買錯車」其實是講普悠瑪和太魯閣，這件事情說來話長，以後有時間再來討論，我以明天為例，明天從臺東到臺北有16個列次的對號車，其中1列是莒光號，5列是傾斜式列車，就是普悠瑪、太魯閣，10列是EMU3000，我有問鐵路局，你們大概就會維持這樣一個比例。
王部長國材：主力就是EMU3000。
劉委員櫂豪：對，EMU3000載比較多人。所以EMU3000上線之後，當然也發揮它的功能，就是現在平日的時候買車票應該比較不成問題，不過連續假期確實還是一個問題。本席要說一件事情就是這則新聞為什麼會引起討論？明明是座位多的新車去換比較舊的普悠瑪、太魯閣，為什麼引起討論就是因為EMU3000從上線以來是新的車，設計也很明亮，正面的部分大家應該給它掌聲及肯定，但是它最被詬病的就是座位的問題，還有杯架的問題、踏墊的問題，踏墊是見仁見智，有人身高比較高，不一定要踏墊，像我就比較需要腳踏墊，但是我覺得這個問題還好一點；座椅部分的傾斜角度及軟硬度，其實是消費者長期以來一直在講的。本席也說過，我知道鐵路局在做這件事情的時候現在面對一個困難，就是車已經來了，要全面汰換也無從換起，這是第一個。第二個，因為每個人乘坐的習慣不一樣，有人喜歡坐硬的，有人喜歡坐軟的，但在這件事情上鐵路局一直沒有拿出比較科學的方法去面對，這是本席質詢時一再講的，現在消費者反映的比例到底是如何，他們沒有誠實去面對這件事情。
王部長國材：我瞭解。
劉委員櫂豪：部長，你知道我的意思嗎？你曾經在學校教過書，鐵路局即將要改制成為公司，我們要把它想像成現在是iPhone新上市，如果消費者認為手機過熱、電池耗電太快或程式不好用，他們會去面對這件事情，去統計到底問題出在哪裡。但是座椅的部分，本席不知道講了多少次，譬如，它有挑一部分列車調整傾斜2度、3度等等，但它也不告訴大家是哪一列列車有調整，大家就無從比較。部長，坦白講，你們的出發點是新車換舊車、座位多的換座位少的，應該要朝對的方向，但是為什麼會引起討論？因為EMU3000上線以來有它的優點，但是它該改進的鐵路局要去面對。
王部長國材：跟委員報告，我們的確是把新車投入到東部幹線，這是一個很重要的政策，重視東部行的方便，但我認為座椅真的見仁見智，我自己坐過是覺得還好，但是有很多人……
劉委員櫂豪：部長，我要說明這件事情，我現在也沒有以我的標準、坐得服不舒服來決定座椅要什麼狀況，我是指鐵路局面對這件事情的時候，因為見仁見智，所以它要有比較科學的方法去處理這件事情。
王部長國材：好，我請他們來面對，比如做一些調查和檢討。
劉委員櫂豪：透過統計調查，或者它認為有些部分真的要適度改善，例如告訴大家哪一號車廂的傾斜度比較好一點等等，大家可以去坐。我現在不是以我個人消費者的習慣，因為我每個禮拜要坐1、2次，頻率也滿高的，我不是以我的標準來看，而是鐵路局要以科學標準來面對這件事情，好不好？
王部長國材：瞭解，我請他們來檢視。
劉委員櫂豪：抱歉！我再借30秒。請觀光署周署長。
主席：請周署長。
劉委員櫂豪：署長，現在觀光局提升為觀光署，賦予更重大的責任跟任務，我舉例來講，臺東有兩個風景管理處，縱管及東海岸管理處，我們組織的名字調整了，但是內部人員的編制、職等全部都沒有動，第一個，我覺得對內部工作同仁士氣的提升，我們要去注意這件事。第二個，地方政府的科長跟副局長，副局長都是調升為簡任官，我沒記錯的話，科長都會調整到八到九職等，在我們都沒有動的狀況之下，現在風管處科長還是八職等，當然也不是說職等就代表一切，但我總認為這在公部門裡面，一定有它的實質意義在，在要協調相關事情的時候，我覺得整體的公務體系還是有必要來做一個更完整的討論，我認為你們要儘速來討論這件事情，我知道這也不是你們的問題而已，還包括人事總處、銓敘部等等相關問題，但是這個問題要儘量去協調。
王部長國材：現在是觀光署跟氣象署……我個人也已經跟銓敘部、人事總處在討論，他們是覺得有檢討的空間，我們就下一階段來做。
劉委員櫂豪：就算沒有辦法一次到位，也要逐年去做調整，不然對於內部的士氣來講，我們提升之後的組織編制是完全沒有動。
王部長國材：這個我們來努力，我們覺得可以檢討一下。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-10-16）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時34分）謝謝召委，有請交通部部長及民航局林局長。
主席：請部長及林局長。
王部長國材：蔡委員好。
蔡委員易餘：部長好。部長，交通部民航局目前規劃在嘉義水上機場準備投入3.4億預算，希望把機場改造成現代化的機場，我們知道水上機場目前最主要是做離島航班，也就是從嘉義飛到澎湖以及從嘉義飛到金門，一天就只有一班。當時機場要興建就有一些新聞呈現出來，它認為跟澎湖之間的航線在尖峰時刻，比方在夏季，尤其是澎湖花火節的時候，增加航班這件事情很重要，這件事情有辦法透過交通部跟航空公司來接洽嗎？不然常常在夏季尖峰旅遊盛行的時候一票難求，連澎湖人要回來本島都是困難的。
林局長國顯：跟委員報告，在4到6月的花火節確實很多人願意到澎湖旅遊跟欣賞花火，所以這段期間的壓力比較大，我們會根據這邊的需求來請航空公司考慮，目前因為嘉義地區的布袋進澎湖也很方便，坐船也才50分鐘，所以變成替代性相當高。
蔡委員易餘：我們的空路跟海路都很方便，但是事實上就是聊到這邊，水上機場除了澎湖航線，也有金門航線，因為我們把水上機場做了一個翻新，有沒有辦法再提升水上機場帶來的運輸容量？
林局長國顯：跟委員報告，您剛剛提到的3.4億是初步規劃，後來我們內部討論認為這個經費可能還可以再檢討，我們可能會納入您剛剛考慮的那些擴充容量的問題。
蔡委員易餘：擴充容量？
林局長國顯：等到比較明確……
蔡委員易餘：未來是不是有可能也可以嘗試飛一些國際線？因為它本來就可以飛國際線，有沒有一些國際線可以儘量去跟旅行社溝通，讓它可以飛日本的哪些線？事實上，這些都是可以去溝通的。
林局長國顯：可以溝通，但是這邊有個狀況，您可能也知道，嘉義是軍用機場，這是第一個。第二個，這邊如果要飛到日本或別的比較遠的地方，至少要320或738這種中型機，現在有的是ATR72人座，大概都只有一個小時左右航程，就會比較難，如果要飛到譬如沖繩或是最近的菲律賓地區，我們可以來評估，因為我們的跑道是沒問題。
蔡委員易餘：當然我們沒有那麼大的野心讓大型飛機來，不過至少也讓水上機場可以有一些國際線的功能。
林局長國顯：我們在設計航廈的時候會考慮。
蔡委員易餘：不然這個國際機場可以算是幾乎派不上用場，我們現在既然要用預算讓它變得更現代化，當然在於航線的部分也要再努力一下。
林局長國顯：跟委員報告，我們會考慮它萬一有包機進來的話，航廈需要有什麼設施。
蔡委員易餘：局長，我相信你也知道，雖然水上機場目前是提供離島的鄉親或旅客的功能居多，但是我們也很負責任的去爭取了前瞻計畫，營建署要把所謂的機場聯外道路拓寬，等於要從現在的5米拓寬為15米。
林局長國顯：非常謝謝委員。
蔡委員易餘：我們地方也很努力在爭取，而且我看到嘉義市，因為從機場到嘉義市劉厝這條路要拓寬，嘉義市的立委候選人也把這個列為他的政見做成看板，說劉厝到機場的路要拓寬。但是我們在爭取這條路的時候，整個地方配合款都是我們縣政府跟水上公所買單，既然聯外道路嘉義市也很期待，第一，不然這個配合款就由民航局這邊幫我們處理，不然你們也幫我們去協調嘉義市政府，說一半要讓他們出，不然你要叫公所去墊這兩千多萬就墊不出來，我們大家也都很期待這個機場的聯外道路，以前只有5米，以後變成15米，這是大家都好的狀況，結果卻叫一個地方小小的公所要去墊這筆錢，這樣很沒道理啦！
林局長國顯：非常感謝委員，上次我們有一起去討論。
蔡委員易餘：有，我們有討論嘛，上次沒有一個很好的結論，沒有一個方向出來，所以現在地方還是在籌措中，只是說我看到轉機嘛，因為嘉義市政府非常期待這樣的一個聯外道路，以後從嘉義市到機場就變得更加暢通、更加快速了，是不是跟嘉義市政府溝通？縣市本一家嘛！我們對它也很好，這筆錢你們去協調請他們幫忙。
王部長國材：好，我請一個次長討論一下。
蔡委員易餘：對啊！我跟他們也是buddy-buddy啦！拜託他們幫忙。
王部長國材：他們開會討論一下。
蔡委員易餘：好，去跟他們講一下，好不好？
王部長國材：好。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：好，謝謝蔡易餘委員。接下來謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在現場，林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在現場，王婉諭、王婉諭、王婉諭委員不在現場，邱臣遠、邱臣遠、邱臣遠委員不在現場。接下來請劉建國委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-10-16）
議程：一、審查113年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作業基金分預算；
三、審查113年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；四、審查113年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；五、審查 113年度中央
政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 觀光發展基金分預算；七、審查 113年度中央政
府總預算案關於交通部中央氣象署單位預算；八、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算
營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；九、審查 113年度中央政府總預算案
附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算
發言委員：劉建國

劉委員建國：（12時41分）謝謝主席，有請部長還有觀光署的署長。
主席：來，部長以及署長。
王部長國材：劉委員好。
劉委員建國：部長好，部長辛苦。
王部長國材：是。
劉委員建國：部長、署長看這個表，雲林草嶺地區，1999年的921大地震後道路中斷多年，期間又經歷多個颱風的侵襲，公共工程委員會自97年到今年的5月止已經投入將近8.33億。另外本席在104年1月向公總爭取到先期規劃的作業費，也完成相關規劃，後續工程推動經費部分，公總也基於地質已經較為穩定，將該路段，我指的是149甲線，修復成為A、B、C三個路段，分兩期，並於106年的3月31日同意第一期，就是25K到26，就750到+600這個路段，納入生活圈的道路計畫，補助1.46億，中央大約是1.2億左右。另外，特別感謝部長，在8月也正式核定149甲線第二期的經費，總經費是12.6億，中央補助差不多10.7億左右，也就是說中央已經投入20億，這幾年撥20億，最主要是要打造便捷交通以利提振觀光，就是要讓草嶺的風華再現。草嶺是由阿里山國家風景管理處管轄，前部長林佳龍部長也親自到草嶺視察，有要求風管處投入更多經費來振興觀光，也有跟當地的民眾還有相關的協會來做討論，所以我要請部長還是署長，能不能簡單跟我講，而且觀光局也升級為觀光署了，臺灣幾個重點的觀光發展，草嶺有沒有在這其中？如果沒有，什麼原因，如果有，有什麼樣提升草嶺觀光的發展計畫？
周署長永暉：跟委員報告一下，其實它就是一個很典型的國旅新亮點，我們確實在整個阿里山的轄管裡面，也跟林業署做策略合作，尤其是跟這邊觀光圈的在地業者做一些串接，所以我想委員也提點，未來我們希望能夠再加大……
劉委員建國：提點不敢，我是說有沒有，如果是一個新亮點，那有沒有新的一個提升這個地方、草嶺地區觀光的更周全、更緊密的計畫，這是其一，如果沒有，要不要做？第三個，前部長的時候是把嘉義市的235還有阿里山的觀光聯盟串聯，讓草嶺成立一個觀光聯盟，金三角嘛！
周署長永暉：是。
劉委員建國：另外一個大南方計畫，起點又在雲林，所以我覺得這是重中之重，署長，如果沒有的話，是不是兩個禮拜內提出相關的計畫？
周署長永暉：書面資料我再提供給委員。
劉委員建國：不是書面資料，就是說你們有沒有這樣的一個提升的計畫？完整的。
王部長國材：我跟委員報告，大草嶺觀光圈我去跟他們座談兩次，然後最重要就是說他們食宿遊購行，變成一個跨區域的狀況，所以我當時也請我們的風管處對於比如說這些店家有一些特色商品，還有包括旅遊的這些產品做一些輔導，但是其中如果還有不足的地方，我想這部分我們繼續來加強。
劉委員建國：好，謝謝部長，部長應該比署長更清楚，所以署長你就來一趟吧！兩個禮拜把這個計畫給我們作參考好不好？謝謝。這個數據你去看一下，這是去年，這是你們觀光局之前的草嶺遊憩據點的旅客人數，你看4、5、6、7、9月人數遽減是什麼原因？紅色標示的部分，今年我到現在還沒有資料，所以就請你們做參考一下。第二件事情請部長看一下，我時間到了，今天有比較快耶！這個第二張圖，還是要感謝部長還有行政院的支持，古坑交流道側車道整個經費早已到位，後來是因為延宕的關係，用地徵收到現在也還沒有看到任何的進度，從7.56億一直追加到現在已經將近15億，謝謝部長的全力支持，但是往北延伸是不是可以延伸到這個交流道，之前也跟部有溝通過，不要說只有高速公路平穩，底下的聯絡道路就高低起伏不一，我覺得這不太對，而且這個地方串聯到斗六交流道，甚至於還有整個大斗六區的工業區、雲科工業區，我覺得有其必要，是不是請部長可以來答應先進入，交通部來主責進行先行評估？
王部長國材：劉委員已經爭取到古坑交流道平面側車道，我們明年2月，預估明年2月動工，現在做基本設計，往北延的部分我們納入討論，這樣好不好？
劉委員建國：主席，再給我30秒就好好不好？因為剛才蔡易餘有講到嘉義市鐵路高架化，它現在已經在延伸，經費到位，甚至於現在辦理追加預算，我們斗六鐵路高架化，從4月10號把之前的賀陳部長帶下去，4月26號交通部同意補助，願意先辦理先行評估，到現在已經6年了，最近的一次，部長可以看一下地方政府講什麼樣的話，斗六鐵路高架化可行性評估卡關，張麗善說中央有點故意；斗六鐵路高架化卡關，張麗善不滿；因為斗六鐵路高架化卡太久，張麗善盼中央秉公處理；斗六鐵路高架化又被退回，張麗善說地方支持國家政策，盼勿再延宕；雲林鐵路高架化卡關5年，張麗善轟中央不應該虧待雲林人，甚至還出文宣批評中央卡關，我現在是要跟部長提醒這件事情，中央有點故意是在指部長嗎？再延宕是在指交通部嗎？
王部長國材：跟委員報告，我們現在在交通部叫鐵路立體化審查委員會，全國的鐵路立體化都在那個委員會，很客觀，最重要就是這個報告有沒有辦法說服委員，過去顯然是沒有，然後每次在更改報告的時間也很長再送過來，最近一次是9月25號，同樣還是有一些問題，我知道委員非常關心，我請鐵道局把雲林縣政府找來告訴它怎麼改，因為上次委員有特別這樣建議，他們最近可能要約時間，就我們教它怎麼把可行性報告寫完整這樣。
劉委員建國：不是，我是希望部長可能要更明確、更積極來做一個說明，彰化的鐵路高架也通過，嘉義市的鐵路高架也通過，這兩個地方政府都屬國民黨執政的縣市，這兩個都可以過，為什麼唯獨一樣是國民黨執政的雲林縣政府所提的報告到現在還審不過？人家也有出文宣來說你卡，人家出文宣說你在延宕，人家又說對雲林人不公，同為政府，不管中央地方，該說清楚就說清楚。
王部長國材：我覺得雲林縣政府真的要再加油一下，這個報告把它寫好，因為我覺得這個是很公平的，沒有什麼分政黨，該通過這個委員會就會通過，但是它沒辦法說服他們是事實，我想也不能一直說中央或是要抗議，我們全國都是這樣審查，委員會也同樣那些人，所以要說服他們最重要。
劉委員建國：好，謝謝，謝謝主席，也再次拜託部長，是不是可以全力更積極地來協助，好不好？謝謝。
王部長國材：好。
主席：謝謝劉建國委員、謝謝部長。部長，提醒剛剛劉建國委員的那一套劇本、那一個說法同樣也發生在這兩天的臺中捷運藍線，請你要積極面對、說明清楚。謝謝。接下來邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在現場。今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢；第二個，委員趙正宇、李昆澤、邱臣遠、楊瓊瓔、何欣純所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢當中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
會議：第10屆第8會期第3次會議（2023-10-17）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時50分）主席好。因為制度的問題，高齡長者在申請巴氏量表時經常被迫面臨多次往返醫療院所，造成醫者不便、病者不便的情況，但現行的到宅評估鑑定服務僅限全癱、24小時使用呼吸器及維生設備者四類，衛福部雖於日前放寬巴氏量表免評的適用對象，但是還是不包括高齡者。2025年我們即將成為超高齡化的社會，行政院應該積極檢討高齡者巴氏量表的適用，並在三個月內提出設立友善長者的耄耋門診規劃報告，提供優化的一站式服務，協助長者就醫及檢查，以上提案，是否有當？敬請公決。
第一案：案由：本院委員游毓蘭等11人，有鑑於高齡者於申請巴氏量表時，因制度問題，經常被迫面臨多次往來醫療院所及各門診，並進行各項檢查，形成「醫者不安，病者不便」的離譜情況。經查現有制度，雖有「到宅評估鑑定」之服務工作，但條件極其嚴苛，僅限全癱、24小時使用呼吸器及維生設備、植物人，及領有極重度身心障礙手冊者4類，大多數年長者根本無法適用。又衛福部雖於日前放寬「巴氏量表免評」的適用對象，但仍僅限於使用長照6個月以上者、輕度失智症者、特定身心障礙等3類族群，對於高齡者亦鮮有助益。我國將於2025年進入超高齡化社會，為避免造成高齡者就醫時的困擾與折磨，爰提案請行政院應積極檢討高齡者巴氏量表之適用，在鬆綁適用前，並應儘速建立友善長者的「耄耋門診」，提供優化的一站式服務，協助長者就診看病、申請巴氏量表的檢查與評估。並於3個月內向立法院提出報告。是否有當？請公決案。提案人：游毓蘭　　連署人：曾銘宗　　鄭正鈐　　高金素梅　林思銘　　何志偉　　廖國棟　　李德維　　鄭麗文　　沈發惠　　林德福　　
主席：本院委員游毓蘭等11人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）沒有異議，通過。接下來請陳椒華委員。
會議：第10屆第8會期第3次會議（2023-10-17）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時51分）主席、各位委員。本院委員陳椒華等12人，有鑑於屏東明揚國際公司大火造成四名消防人員殉職及多名員工重傷或葬身火窟，這些不幸事件也凸顯出整個防火管理人虛設的問題，以及消防安全管理資訊系統之防火管理人資料等等未有有效的勾稽，以致管理做了很多的缺失。目前我們希望提案請內政部在二個禮拜內檢討防火管理人制度失靈、違法兼職及非管理職人員擔任等問題，並於一個月內將消防安全管理資訊系統，還有請內政部會同中央地方相關單位在三個月內啟動全面體檢工業型園區之消防、職安、環安，是否有當？敬請公決。
第二案：案由：本院委員陳椒華等12人，有鑑於屏東明揚國際公司大火造成四名消防員殉職及多名員工重傷或葬生火窟，該公司防火管理人制度形同虛設，不僅未啟動廠方消防應變小組及做好員工疏散。據查，該公司防火管理人為公安課課長，然該課長為職安衛專職人員，依法不得兼職，正凸顯出防火管理人虛設問題，以及消防安全管理資訊系統之防火管理人資料未與職安衛專職人員和環保專責人員勾稽，導致無法揪出違法兼職情況。另2022年消防人員訓練總次數較2020年減少27%，全國有九縣市連續4年以上未舉辦防災士訓練，包含這次發生大火的屏東縣。爰此，提案請內政部於二週內檢討防火管理人制度失靈、違法兼職及非管理職人員擔任等問題，並於一個月內將消防安全管理資訊系統之防火管理人資料庫介接予勞動部職安署和環境部勾稽，以確認是否違法兼職，並提出落實消防安全及維護公眾安全之改善措施，並請內政部會同中央地方相關單位於三個月內啟動全面體檢工業型園區之消防、環安與職安。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華　　連署人：鄭天財Sra Kacaw　　　李貴敏　　李昆澤　　邱顯智　　游毓蘭　　陳亭妃　　陳雪生　　曾銘宗　　高嘉瑜　　溫玉霞　　林德福　　
主席：本院委員陳椒華等12人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）沒有異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。休息（13時53分）繼續開會（14時32分）
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時8分）謝謝。主席，我是不是請一下部長？
主席：請部長。
王部長美花：委員好！
邱委員議瑩：部長早！部長，昨天我們在總質詢的時候特別跟您提出要求，就是包括前內政部部長李鴻源先生胡亂指控口罩國家隊收取回扣這件事情，很開心在昨天的深夜李鴻源先生終於道歉了！
王部長美花：是、是，我們也看到了。
邱委員議瑩：他的道歉內容雖然看起來不太有誠意，因為他還是在影射，他指出了一個企業家友人，然後還是在影射這個國家單位還是有一些採購上面的弊案，但是至少就這件事情來講，對於口罩國家隊的抹黑，他還是有公開向大家道歉。部長，我覺得這個其實是一個典範，就是未來面對到這樣子的抹黑，你們真的應該要硬起來！不能只有要求他道歉，如果是不實的指控，我們就直接去研議提告的適法性，我覺得這樣才能嚇阻所謂的認知作戰一條龍一直不斷的對政府抹黑，這樣才有辦法去遏止它！部長，所以我想這件事情還是要給予你們一些鼓勵。
王部長美花：謝謝委員，是。
邱委員議瑩：好。接下來我們就來談一下剛剛您的這個報告。部長，我想還是要請教一下，就您剛剛的報告裡頭，其實經濟部在明年的中央政府總預算公務預算裡面編列了1,000億元要增資台電……
王部長美花：是。
邱委員議瑩：換句話說，在你的這個「經濟發展支出」項下，「經濟發展支出」編了4,342億元，有將近四分之一是拿來挹注台電。部長，我們要請教的就是，其實台電今年已經增資了1,500億，然後這個疫後特別預算又加了500億，如果我們又通過，明年再增加1,000億，持續的來彌補台電的虧損，到底這3,000億夠不夠？台電會不會破產？
王部長美花：台電是一定不會破產，而且一定要讓台電……
邱委員議瑩：因為政府會一直不斷的撥補它嘛！
王部長美花：因為我們一定要讓它穩健的經營。對全球這樣的燃料高漲，各個國家其實都有不同的因應對策，看起來有些國家直接去反映在電價上，造成這個國家的通膨，高非常多。再過來，他們發現也不對，也回過頭來要用補助的相關措施，不管是補助給人民或者是相關的電力公司等等。其實我後來也有跟一些國家聊到這個政策，有一些國家私底下也提到，臺灣在這個方面的反映上也是值得他們去參考的部分。
邱委員議瑩：當然臺灣在電價上面沒有漲，所以用政府的撥補來撥補給台電，這在某個程度上是抑制了通膨，但是對於整個物價的波動上面或者是在國家承受這件事情上面，未來是不是經濟部還是必須一直不斷的提撥預算、編列預算來填補台電的這個大洞？而且部長剛剛提到的，整個能源的上漲不是只有台電，還有中油，對不對？
王部長美花：是。
邱委員議瑩：那將來要怎麼運行？你要一直這樣子去做提撥嗎？
王部長美花：對臺灣來講……
邱委員議瑩：我覺得這個部分可能政府需要來跟人民好好的說明一下。
王部長美花：沒錯，是、是，我們其實也不是都沒有漲，台電也是適度的做調整，另外，不要完全反映在電價上的這個怎麼去拿捏，還有中油和台電整個配套，確實是一個要去非常縝密思考的事情。
邱委員議瑩：好，如果是這樣，部長，我要請教一下，當然台電也不是完全沒有自營的能力，接下來要跟您請教，其實我們現在推動綠能，台電有去躉購這些所謂的綠能，但是我們看到這個表格上，全臺灣的綠電90%是被台電買走，只留下10%投入所謂的民間交易市場。根據我們的瞭解，剩下的10%，其實裡面的99.2%是給國內的大企業，比如台積電就買走了一大部分，只剩下0.8%是可以給所謂的中小企業。那到底這些中小企業面對到未來的淨零碳排、面臨到未來這些經濟能源的走向能不能買得到綠電？你們現在在推所謂的綠電小包裝銷售……
王部長美花：是。
邱委員議瑩：要協助中小企業來做能源的轉型，部長，到底這個方案要怎麼做？這個方案是不是能夠真的有效解決中小企業買不到綠電這件事請？能不能請您簡要說明一下。
王部長美花：好，確實我們推這個小包裝綠電就是讓大家知道，你如果要來買綠電，台電這個機制第一個很明確，第二個讓大家可以容易到我們標準局的這個檢驗平臺上面來做購買綠電，另外，大家也可以看得到這個競標部分的底價是多少，台電都會寫得很清楚……
邱委員議瑩：這個都會在哪裡的網站上面可以清楚的看到？這個有去跟各個中小企業做說明，讓他們瞭解整個政策方針了嗎？
王部長美花：第一個、會在標準檢驗局的易電平臺上面公告，這個會在10月的下旬……
邱委員議瑩：所以現在還是在試辦性質嗎？
王部長美花：對，現在是試辦性質，台電先拿5,000萬度……
邱委員議瑩：試辦性質總會有一個範圍，有沒有規劃哪一個產業或者是哪一個範圍會優先，還是就讓大家開始先上去登記、競標？
王部長美花：試辦主要是電度，我們先拿5,000萬度出來，主要是這樣的問題。產業沒有限制，但是一個電號只能買一次，讓大家都可以買得到，避免一個公司可能有很多個電號，都被一個公司買走。
邱委員議瑩：一個電號買一次是多久買一次？
王部長美花：在5,000萬度裡面。
邱委員議瑩：在5,000萬度裡面只能標一次？
王部長美花：對。
邱委員議瑩：5,000萬度的額度用完了之後，下一次競標的時候再釋出？
王部長美花：我們就是5,000萬度分二次，看試辦的情形，大家的反應如何，再來看下一次怎麼試辦，以及量要怎麼樣，有沒有要修改等等。
邱委員議瑩：部長，根據我的瞭解，你們大概是今年年底要開始釋出所謂5,000萬度的電，開始做試辦。預計多久之內會有一個檢討報告，或者是有一個試辦的成效？
王部長美花：這個辦完，時間過了之後，看買賣的情形如何，我們就會趕快分析。
邱委員議瑩：好，我想可能也要讓經濟委員會這邊瞭解到底台電在這一方面的試辦結果如何，是不是真的能夠讓我們的中小企業也享受到所謂的綠電優惠，甚至是你們的躉購費率或躉購的額度，比如說中小企業的10%能不能再多一些出來，讓中小企業去分享這一些綠電，我想這個部分可能也要請經濟部跟台電再來做一些檢討，再來做一些調整、調配。
王部長美花：沒有錯，我們其實是想要藉由這個機制來刺激自由買賣，讓自由買賣的量體變大，台電躉購的量體變小。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：謝謝邱議瑩委員的質詢。我們現在請楊瓊瓔委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時16分）主席，我們請部長。
主席：部長，請。
吳部長釗燮：委員早。
林委員昶佐：部長早。這幾天我想部長應該有看到新聞在講十幾年前的事情，所以我想先就這個新聞事件確定一下。之前美國人權基金會創辦人Thor Halvorssen來的時候談到，2010年時來臺灣演講，馬英九政府要求他不要太過批評中國。在我看來，比對當時他的一篇投書，以那個時候來講，他的對口應該是我們的NGO司，過程中如果照他當時寫的那篇投書來講，其實他就有講到包括當時NGO司也有跟他講，你別再推辦活動的事情，不然你就是個trouble maker。現在雖然已經換政府了，這也是十多年前的事情，但以部長來看，或是就你的了解，真的有這種事嗎？還有事實是怎樣？
吳部長釗燮：我們裡面有去做過了解，的確委員剛剛說的沒有錯，這個是十幾年前的事情。因為我們有很多同仁已經調動到別的位置，甚至是有些已經離職，所以十幾年前的事情就比較難以考證。但是以我們外交部作業的習慣，就是說有重要的外賓來訪，我們這邊的協助應該是不會停止的，所以以外交部同仁的慣性來看的話，我們不可能去得罪外賓。因為這個人權基金會他們到臺灣來訪問，這個不是我們外交部安排的，他們可能是跟我們國內的NGO團體在臺灣合辦這些、這種研討會，我們外交部這邊是提供部分的協助。我們外交部這邊的做法就是在可以協助的範圍之內，我們就盡量提供協助，大致上是這樣子。
林委員昶佐：是。其實奧斯陸自由論壇，在2009年開始的時候有在澳洲辦、在美國辦，他們也希望亞洲可以辦，所以照他當時寫的那篇投書來講，他也會覺得臺灣的國民黨政府竟然有意願在歐美舉辦重要的活動，包括讓人權工作者、很多政治工作者都可以齊聚一堂的活動，讓臺灣代表亞洲來辦，他們也覺得這也是一個機會，也沒想到是國民黨政府所邀請的。結果他來了以後，他也覺得是不是當時的政府不了解這個連中國的人權也要講？結果他們講一講之後，我們NGO司自己的人卻開始說這樣不行，感覺不能再推下去了，就是自己限縮了自己的言論自由、國家內部的言論自由。我要說的是，尤其這幾年，當然從2018年之後，奧斯陸自由論壇就真的來臺灣了，辦到今年已經是第4屆了，我也知道我們外交部雖然不是主動邀請他們的，但包括很多訪賓的來訪、很多工作……
吳部長釗燮：訪賓接待，甚至是部分經費的負擔，我們都會協助。
林委員昶佐：對，我們都有幫忙，我覺得這也是很值得臺灣人肯定、國際肯定的啦！
吳部長釗燮：是的。
林委員昶佐：因為我就說了，這些歐美都可以辦，亞洲找不到地點辦，結果最好的所在就是臺灣，我們之前是因為說你要批評中國你就別來，現在是我們歡迎他，所以至少我們有一個態度上的不同。同時，我在這裡也要公開講，我覺得過去的政府，或是馬英九辦公室，他們一定是有見面的嘛！他們一定也想要過來辦嘛！結果沒來的原因，如果不是因為擔心某些議題太過sensitive，難道還有別的原因嗎？除非你馬政府也可以講其他的原因。所以這幾天人家問我，我也是這樣講的，我說實際內容、你們磋商的內容結果是怎麼樣？但是人家說你對議題有敏感，所以不敢。那你說不是這樣，那是怎麼樣？你也要講啊！所以我才會問你，是不是有當時的資料，不要說邀訪，人家來辦遇到什麼困難，結果我們是用什麼方式推辭人家的？不知有沒有這方面的資料可以找出來？
吳部長釗燮：我們查了一下，大概是比較沒有這方面的資料。我知道奧斯陸論壇目前也在臺灣舉辦，應該是去年他們在臺灣辦的時候，我也有過去，但是今年因為今天剛好卡在業務報告，不然的話，其實我也應該去跟他們致意啦！
林委員昶佐：是，所以對啦！這個就是，我也想不到人家要來辦我們不要的原因，除了當初怕太敏感以外，我想馬政府大概也講不出別的原因啦！我想再來就是最近大家也很關心的以巴衝突這個問題，以巴衝突的這個問題，當然我們有看到美國的國務卿布林肯已經到以色列，也和許多中東的國家開始在討論，看要怎麼保衛那邊的安全，此外也能盡量讓這個衝突在一個可控制內容的範圍裡面。我有看到外交部在第一時間發布的新聞稿，譴責巴勒斯坦武裝組織哈馬斯對以色列平民進行恐怖攻擊。這個立場是不是也藉這個機會，部長可以再說明一下？
吳部長釗燮：我再重申一次，就是說在10月7號哈馬斯對以色列發布恐怖攻擊的時候，我們的立場就是非常的堅定，就是譴責各種形式的恐怖攻擊行為，因為這個是針對平民，這個不應該發生。我們也非常關注我們國人在以色列的安危，如果說有任何的國人希望能夠離開以色列的話，我們也全力協助。到目前為止已經有156位國人安全地離開了以色列，不管是坐飛機，或者是走陸路，他們已經安全離開了。另外還有147位他們覺得說他們沒有問題，他們希望能夠繼續待在那邊，我們也跟他們保持聯繫，任何時間他們想要離開，我們會協助他們離開。我想最重要的就是說，對中東的這個和平也要寄予關懷，對於當地這個情勢的發展，我們也要密切地關注，尤其是要跟理念相近國家保持非常密切的聯繫，看我們臺灣能夠做哪一些事情。事後的話，可能有一些難民的議題，需要提供人道關懷，這個不管是在以色列，或者是在其他國家的阿拉伯難民、巴勒斯坦難民，我想我們臺灣能夠提供這些協助的時候，我們也應該提供協助。
林委員昶佐：對，我想衝突剛發生的時候，我是覺得為了這個個別單一事件的是非，其實我們應該是很清楚的，就是要反對這樣的恐怖攻擊啦！
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：要跟理念相近的國家站在一起，當然我們也看到了很多的評論，把它拉到整個歷史的縱深，說是雙方都有錯，各打50大板等等，如果要說到這麼長久以來的歷史問題的話，那就講不完了。
吳部長釗燮：對。
林委員昶佐：但是我們如果是針對這一次的這個問題，我們至少要有一個態度，這是很清楚的嘛！而且哈馬斯也不等於巴勒斯坦，所以我們的譴責不是針對民族、針對哪個膚色、針對哪一個文化背景，都不是，我們就是針對做出這樣的攻擊就是不對。接著就是剛剛部長講的，如果國際有一個怎麼樣的人道援助，我們跟以色列的關係，我們可以個別地幫助以色列，但是如果整體那個地區的人道援助，國際有怎麼樣的工作，我們當然也願意參與在這裡面。我相信我們應該是這樣子的立場啦！
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：另外就是，我也想再跟部長確認，因為我這幾天也有跟外交部確定，我們在約旦那邊的聯絡窗口，以及那周邊的幾個國家都是由那個窗口來處理？
吳部長釗燮：對，目前……
林委員昶佐：因為包括在那邊投資的、開工廠的，還有我們國人在那附近的，其實現在都急需知道一有緊急狀態的時候，我們有沒有辦法能更有效率地協助我們的國人？
吳部長釗燮：我想委員了解的沒有錯。目前我們駐以色列的代表處仍然是在運作當中，雖然說有一些緊急運作的需求，但是大致上的運作都還非常地良好，所以在以色列境內需要聯絡、需要協助的國人，或者是當地已經落戶的這些人，或者是我們的商界等等都沒有問題，在周遭其他國家，最主要是由我們駐約旦代表處在協助，這個也不會有問題。
林委員昶佐：接著應該要想辦法看要怎麼樣強化它的效率跟能量，因為接著要應付更多的問題，還有包括我們在那邊投資的產業界的人可能能量上也會有一些問題，所以要怎麼樣去充實，以應付隨時有可能發生的風險。
吳部長釗燮：好，我們會注意。
林委員昶佐：請部長多關注一下。謝謝。
吳部長釗燮：是，多謝委員。
主席：謝謝林委員。接下來請邱臣遠委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時7分）謝謝主席，有請吳部長。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員好。
吳委員斯懷：部長好。首先還是大家都關心的以巴衝突，我們僑民的撤離跟安置，我從昨天已經在媒體聯訪及在院會被質詢所答的數字，以及今天早上這麼多委員都關切，這些數據我當然知道是浮動的，可是我要確認一件事，外館對這些僑民、學生是不是都能充分掌握他們的訊息？都有聯絡管道？
吳部長釗燮：沒有問題。
吳委員斯懷：因為我得到很多駐外或者在這裡的家屬打電話到我辦公室，它的樣態不一樣，除了長期旅居的，還有學生，其中區分有嫁過去的，或者在那邊娶了以色列人的。另外還有一個更嚴重的問題我們都沒有關注到，就是在巴勒斯坦，甚至是在哈瑪斯的加薩走廊地區的這些僑民有沒有掌握？
吳部長釗燮：在加薩當地是沒有任何的僑民，委員這邊如果有任何一個家長跟你提出關切說他們需要照顧、他們需要聯絡的話，請把這些名單給我們，我們來聯繫。
吳委員斯懷：好。
吳部長釗燮：但是可以跟委員保證的是，在當地的147個人，我們每一個人都掌握、每一個人都保持聯繫。對不起，是146個人。
吳委員斯懷：因為我們得到的訊息是從媒體上看到也聽到，以色列這邊有關的僑人的眷屬告訴我們，在加薩地區也有嫁過去的，或者娶了那邊的人。
吳部長釗燮：委員，你把資訊告訴我們，我們來清查。
吳委員斯懷：好，我希望不能放掉任何一個國人……
吳部長釗燮：當然。
吳委員斯懷：因為這個戰爭型態的演變有別於其他傳統戰爭，它會有突發，瞬間變成一個擴大的狀況，我相信你們都有掌握，但是這個很難預期，拜登總統馬上要去了，會不會引發中東地區權力板塊的變動，而觸發了雙方戰火提高？我們僑民的安危恐怕會在很短時間內產生大量撤離的需求，除了陸路、空中之外，還有沒有其他的方式？這些我都請外館要澈底的考慮。
吳部長釗燮：有，我們都有在掌握……
吳委員斯懷：另外，撤離的時候……
吳部長釗燮：甚至有些友好的國家也會跟我們保持密切的聯繫，他們會提供協助。
吳委員斯懷：所以我還是提醒一下，因為我一直在軍中也在軍事外交上處理很多問題，這個時候我建議你們把你們的預備金撥一點到外館去，它現在的經費需求絕對是不夠的，光是聯絡、協調、每天跑來跑去，這些錢你不給它一點彈性，它到時候連車費都付不出來，這個及撤離僑民的部分，到底是國家付費，還是他們自己付費？
吳部長釗燮：有關撤離僑民的部分，是還沒有走到那個地步，但是如果說有包機的話，如果是發生在戰爭地區的話，依照規定是政府要出的，但是現在以色列本土還沒有發生戰爭的狀況，因此他們如果說要搭包機離開的話，就必須要依照以前像COVID時候的方式。
吳委員斯懷：我建議部長把這個規劃先完成整備，包含飛機以及與航空公司的協調這一些，因為戰爭發起的蔓延是瞬間的，不會有步驟、有訊息的，你不預作準備，到時候你想包都包不到，甚至這些僑民的撤離點、集結點沒有詳細規劃是做不到的，我們看阿富汗撤軍、美國撤走那種慘狀，我不希望發生在我們的僑民身上，這一點我提醒部裡面要做詳細規劃，甚至要跟這些僑民保持密切聯絡。
吳部長釗燮：有，非常謝謝委員，我們都有在規劃，而且我們也是一而再、再而三地提醒我們旅居以色列的這些國民，趁現在還有機會離開的時候要趕快離開。
吳委員斯懷：要提高他們的危機意識，因為一般民眾對戰爭的瞭解並不那麼透澈，他們得到的訊息都是以色列官方給他們的，都是沒有問題，大家放心，事實上並不是這樣子，所以我請外館要特別注意。
吳部長釗燮：是。
吳委員斯懷：第二個，我們退出中美洲會議，這個事情很嚴重，當然他們把我們納入排我納中案，我們外交部當然要表達立場，就立刻退出中美洲會議，但是我們現在只剩下兩個中美洲的友邦─貝里斯跟瓜地馬拉，未來怎麼維繫中美洲之間的邦誼？有沒有一個規劃？
吳部長釗燮：跟委員報告一下，目前跟貝里斯之間的關係是相當地穩固，之前還有高層出訪到貝里斯，這些都不成問題。另外，瓜地馬拉目前比較麻煩的是，他們現在因為選後的狀況比較紛亂……
吳委員斯懷：對，有變化了。
吳部長釗燮：我們跟兩個陣營也都保持非常密切的聯繫，而且是相當友好的聯繫方式，我們也跟美方保持非常密切的聯繫，對於當地的情勢是保持非常高度的關注。
吳委員斯懷：如果發生什麼比較重大的變化，有沒有預備案？
吳部長釗燮：我們目前是在密切的關注，我想委員知道外交部對於當地的狀況是很關心的，但是不適合在現在事情還沒有發生的時候就去講一些事情，會造成更大的困擾。
吳委員斯懷：當然、當然，我是希望你們要有預備案，不要每一次發生事情以後，或者有重大變化之後，就是只有一句話，就是中共打壓，我們要有很多事前的預判，不管是新的執政黨上來，或者它的經濟情勢變化，造成政治情勢的演變，我建議部裡面要做更深入的預備計畫。
吳部長釗燮：是，目前他們的狀況比較屬於是內部的紛擾。
吳委員斯懷：好，這個請要掌握。另外，中共在西沙群島建了飛機跑道，我也聽到外交部對外有表達聲明，但是我建議你們除了密切掌握西沙群島建機場這件事之外，因為你也是國安高層其中的一員，建議政府高層要做更明確的表態，而不是任由他們這樣做，只是外交部發表一個嚴正抗議的聲明就了事了。部長，你的看法怎麼樣？
吳部長釗燮：非常謝謝委員的寶貴意見，對於南海的情況，不管是在西沙、南沙及東沙等等我們都會保持密切的聯繫，我們的立場是表達得非常地清楚，從2016年7月到目前為止是沒有任何的變化，我們也希望跟所有的國家針對南海的這些問題能夠有一個和平的討論。
吳委員斯懷：部長，我是希望你跟蔡總統講，站在國安高層的立場要有個態度，而不是僅有外交部發表嚴正聲明，這是對整個國土維護的一個自主，除了西沙、南沙、東沙，還包含釣魚臺事件，這些都應該有政府的態度，而不僅僅是外交部有態度。
吳部長釗燮：可能委員這邊有一些誤解，外交部對外是代表國家。
吳委員斯懷：沒錯，你是代表國家。
吳部長釗燮：外交部的態度就是國家的態度，就是政府的態度。
吳委員斯懷：不僅僅是這樣子，你只是代表國家的外交態度，還有國家安全，還有國軍，還有內政部，這些都必須考慮，所以我希望站在蔡總統的高度，對於這一類的事情應該要有一個態度，才表示是真正地捍衛中華民國的主權，這樣子國際上才會認同，而不是僅僅只有部長你跳出來嚴正聲明，好不好？
吳部長釗燮：好，委員的這個表達我們會往上陳報，而且在媒體上面應該就會看得到委員的這個態度，對於南海這個議題的立場，我在這邊再重複一次，就是南海諸島是屬於我們中華民國的領土，我們對於南海諸島以及相關的海域，享有國際法以及海洋法上面的權利，這個是不容質疑的，但是同時我們也支持自由航行任務，飛越自由，堅持要用和平的方式來解決領土的爭端，反對任何聲索的國家以恐嚇、脅迫，或者是武力的方式來處理南海的爭議。
吳委員斯懷：我希望下一次我們做這些完整聲明的時候，要把釣魚臺一起納進去，這是國家的立場。
吳部長釗燮：釣魚臺的部分我們也是處理得非常地明確。
吳委員斯懷：對，它就是我們國家的領土，不管日本人怎麼說，中國大陸怎麼說，站在中華民國的立場，該怎麼說就怎麼說，所以我覺得政府高層要有態度，不是只有外交部，外交部當然代表中華民國的外交，但是國防部呢？政府呢？內政部呢？跟他們都有關係，我是建議國家要採取一個態度，好不好？謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝吳委員。接下來請江啟臣委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（10時22分）謝謝主席。請經濟部王部長、產發署連署長、產業園區管理局楊局長。王部長，慢慢來，先喝口水。
王部長美花：委員好。
邱委員志偉：我昨天聽到你說先進製程一定是留在臺灣，是不是？
王部長美花：是。
邱委員志偉：1.4吋奈米廠算不算是先進製程？
王部長美花：當然，那個就是未來的先進製程。
邱委員志偉：所以它一定會留在臺灣，但目前龍潭沒有了，所以桃園就排除了，但這一定是留在科學園區，而有科學園區的就是臺中、高雄、臺南。將這幾個園區盤點一下，當然後面二位也很清楚，臺中有臺中的問題，高雄也有問題，但是高雄的問題不大。現就這幾個地點的可能性來做盤點，現在排除掉桃園了，有可行性的就是臺中跟高雄。臺南已經飽和了，所以臺南也排除了，那高雄有很大潛力，我先問一下部長，高雄有沒有缺水缺電的問題？如果1.4吋就設在高雄的話，會不會缺水缺電？
王部長美花：南部的水電比較沒有問題……
邱委員志偉：曾次長還有自來水公司也上來一下，如果1.4吋設在高雄，會不會有缺水缺電的問題？
曾次長文生：報告委員，就供電來講，現在高雄的供電狀況相對來講是比較充裕。
邱委員志偉：即便是1.4吋就設在這裡，加上原本的楠梓產業園區的2吋，供電是沒有問題的，這是董事長的說法。那水公司呢？水會有問題嗎？
李董事長嘉榮：跟委員報告，科學園區在高雄的部分，我們用水會配合水利署他們做一些水源調度……
邱委員志偉：我知道，你們當然要配合調度，但有沒有問題？你們有沒有評估過？如果他真的決定1.4吋要設在高雄，他一定要安心嘛，產業投資第一個區位要好，第二個供水、供電無虞，他才會安心投資。那你這邊承諾高雄供電沒有問題、高雄供水沒有問題，劉董事長馬上去思考是不是要設在高雄。
曾次長文生：報告委員，現在新的科學園區都要再生水，高雄市政府已經跟中央……
邱委員志偉：對，我爭取的啊，岡橋還有楠梓再生水廠嘛！
曾次長文生：所以重點就是它有再生水，也都符合現在科學園區設置的標準，所以供水的部分會用到再生水，這個部分也已經事先做過評估了。
邱委員志偉：如果1.4吋要設在橋頭，現在的白埔農場也是非常好的地點，大概將近七十公頃，對不對？原先是要做產業園區，我想連署長應該很清楚。那產業園區因為有另外的規劃，橋科第一期可能一下就額滿了，一下就滿載了，可能橋科第二期的規劃，第二期的規劃就把原先白埔農場來做橋科第二期，這是非常好的規劃。剛好台積電有這個需求，我們就把這個七十幾公頃的白埔農場就是未來的橋科第二期，提供給1.4吋的奈米廠。企業要投資一定要獲得政府的承諾，供水、供電沒有問題，地方政府一定要強力支持，這個陳其邁市長是強力支持，不管是2吋還是1.4吋的。我們要透過2吋跟1.4吋結合變成一個先進製程的製造中心，所以未來中央政府如果支持的話，當然中央跟地方共同表達這個意願，把台積電1.4吋廠設在高雄，這是一個很好的規劃。相對於目前其他可選擇的地點，臺南、桃園先暫時排除；臺中可能缺水、缺電問題比高雄更嚴重。高雄目前看四位包括曾次長、水公司董事長都承諾，如果1.4吋進來，也沒有缺水、缺電的問題，高雄市政府有意願，那我想部長你也大力支持吧？當然立法院的角度，我在經濟委員會當然強力支持嘛！因為就在我選區嘛！白埔農場那麼好的台糖土地，然後環評也沒有什麼地震帶，半導體最討厭有地震帶，所以環評很快就可以過，環評沒有問題，又是台糖土地，面積又夠大，交通又方便，又沒有缺水、缺電的問題，頂多在旁邊再蓋一座再生水廠，所以有岡橋、有楠梓，這是我爭取的，本來沒有的，那我為了1.4吋再爭取一個橋頭再生水廠，第二個再生水廠，我想請教一下部長的意見。
王部長美花：謝謝委員。對於這個新的變化，後續廠商要怎麼評估，我們一定會密切配合。
邱委員志偉：部長，你們要有立場。
王部長美花：我還沒講完……
邱委員志偉：你們要提供給廠商一個好的選擇嘛！
王部長美花：因為對先進製程的包括用地、用水、用電，我們都需要仔細評估，地方表達非常歡迎的這個部分，都是非常好的事情，當然這也有助於我們在評估時的……
邱委員志偉：所以你也樂觀其成，對不對？
王部長美花：我們評估上也會比較順遂。
邱委員志偉：你也大力支持？因為水電專家就在後面，對產業園區區位地址最瞭解的也都在後面。我問一下連署長，你從工業局到現在，你對白埔的瞭解，環評絕對沒問題？這個交通也方便，缺水、缺電的問題也排除了，因為兩位董事長在這邊都掛保證了，來講一下，這個區位怎麼樣？
連署長錦漳：這個區位是不錯啦，不過就是說剛才部長也講到所有的選項我們都會納進來。
邱委員志偉：主要選項我們都一項一項拿出來檢討了嘛，水電沒問題了，區位也OK，地方政府又有強烈意願，國會又支持，高雄有四個立委在經濟委員會欸！有夠力嗎？很大力欸！我們就是要全力支持經濟部，高雄市四位立委在經濟委員會全力支持經濟部！經濟部也應該支持高雄市的經濟發展，我們從工業城市轉型成高科技城市，如果1.4……召委是每會期都在換。所以四個經濟委員會的高雄市立委幾乎每會期都會排一個當經濟委員會召委，機會很大。
王部長美花：所以，我想一個很好的現象就是……
邱委員志偉：所以我希望部長要表態。
王部長美花：對。
邱委員志偉：因為你最瞭解，廠商也希望中央政府表態，中央政府希望我到哪裡去、能夠提供給我什麼樣的條件，讓他們可以安心。
王部長美花：但是第一個，我們就政府的政策，我們絕對支持，而且一定要把先進製程留在臺灣；第二個，地方的合作，這個對設廠的順遂也有幫助。
邱委員志偉：地方合作就是市政府的意見，你看陳其邁強烈表達……
王部長美花：對，我們也很樂意，非常高興看到高雄……
邱委員志偉：他為了這個打了好幾通電話給我。市長也是強烈支持，說今天要跟你討論，所以他打了好幾次電話給我。所以地方是強烈的需求，那我們條件又好，沒有缺水、缺電，也沒有什麼斷層、地震帶的問題，它比臺南、比臺中目前狀況好太多了。
王部長美花：我們非常感謝。
邱委員志偉：2028要量產耶！這個設廠的時程非常競爭、非常緊迫，所以你要趕快把區位決定，你中央政府如果支持，我們希望台積電把1.4吋奈米廠設在高雄，中央政府強烈支持，我想各位都可以背書，包括水利署賴署長，供水調度是你在調度的，高雄會不會缺水？
王部長美花：我們非常謝謝委員的意見，我們一定會把這個意見放在心上。
邱委員志偉：不是，我需要你有一個比較明確的方向表達。
王部長美花：因為今天只是他確實有需要再找一個地方。
邱委員志偉：你就實話實說嘛。
王部長美花：因為這個也要跟廠商來溝通，其實有很多的細節。
邱委員志偉：溝通是一定要的，但是你要把目前政府所盤點出來的所有科學園區中，條件最好、最符合他建廠期待的，如果龍潭不要的話，最符合他建廠期待的是哪一個地方，你應該很明確告訴他。
王部長美花：是，謝謝委員。
邱委員志偉：你支持我的看法，是不是？
王部長美花：我們一定會把委員的意見轉達，表達高雄有強力的……
邱委員志偉：跟誰表達？
主席：跟召委表達。
王部長美花：在溝通的時候，是。
主席：召委表示不同意。
邱委員志偉：如果我們四個高雄市立委都順利連任的話，我們都會留在經濟委員會。我們都講好了，我們四個也都宣示強力支持經濟部各項施政、各項預算。
王部長美花：謝謝委員。
邱委員志偉：但是也希望經濟部強力支持1.4吋到高雄來。
主席：聽不下去了。
邱委員志偉：好，謝謝各位。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝邱志偉委員大力爭取，不過還是請經濟部考慮在嘉義。下一位請林德福委員質詢，在林德福委員質詢完後再休息10分鐘。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：林德福

林委員德福：（10時33分）謝謝主席。是不是請王部長？
主席：請王部長。
王部長美花：委員好。
林委員德福：部長，你好，今年6月媒體有報導說工業區閒置的土地僅剩2%尚未利用，分別在宜蘭、桃園、彰化、雲林等四個縣市。我的助理昨天去查詢經濟部產業園區管理局的臺灣工業區土地運用系統，查詢到工業區的閒置土地有391筆的紀錄，在我的助理向經濟部反映後，該項目似乎已經下架了，沒有辦法再查詢工業區閒置土地，讓本席不禁懷疑，經濟部放在網路上的工業區閒置土地資料到底有沒有問題？要是有問題的話，都是舊資料摻雜了已解除列管的閒置工業區土地，那經濟部你們應該要盡早修正資料，讓外界監督啊！因為閒置工業區的土地，像這些問題，你說show在上面的資料是已經過時，而且不符合現狀的資料，部長的看法是怎麼樣？
王部長美花：謝謝委員幫我們看到這個問題，我們也表達致歉，他確實沒有去更新。
林委員德福：對啊！
王部長美花：這個也就做修改了，是。
林委員德福：要是有更動過，你就一定要更新啊！
王部長美花：是。
林委員德福：結果沒有。我講這個，主要是為了吸引外界投資臺灣哪！政府宣示要解決五缺，就是缺地、缺電、缺水、缺才以及缺工，而台積電昨天正式聲明放棄龍科三期的用地這個設廠計畫，講實在話，打了政府一個耳光、一個巴掌，告訴外界就是因為缺少土地，台積電暫時不投資臺灣。
王部長美花：不是這樣，台積電有完整的聲明，它仍舊會在臺灣持續擴廠。
林委員德福：我知道，問題是這麼大一間本土的國際公司，卻在臺灣找不到適合的工業區土地設廠，要怎麼讓外界相信來臺投資不會有缺地的問題？這個才嚴重，對不對？
王部長美花：所以剛才委員如果有聽到，高雄、嘉義的委員也都很支持。
林委員德福：我知道啊！支持是當然啊！但是問題是龍科三期，為什麼最後台積電就是沒有辦法？因為土地的關係。本席是希望經濟部加速處理閒置工業區的土地，讓投資臺灣的業者能夠遞補、進駐設廠來生產。
王部長美花：是，工業區的土地，因為我們在107年左右有修法，所以非常強力地去解決那一些閒置的土地。
林委員德福：對啊！
王部長美花：經過這幾年確實那個土地的進駐率，還有因為臺商回臺投資的關係，所以進駐率非常地高，這個已經做很充分的利用。
林委員德福：我也希望如此。
王部長美花：是。
林委員德福：龍科擴建計畫用地取得的問題，在地的居民對於自身土地被納入擴建計畫表達強烈的意見，到現在還沒有取得一個共識。不分藍綠都希望台積電根留臺灣、加碼投資臺灣，本席希望經濟部不要人前手牽手，背後卻對桃園市政府下毒手。
王部長美花：這個完全不可能的事情。
林委員德福：會不會？
王部長美花：不會。我們對於這個，對所有廠商的設廠，一定會跟地方政府合作。
林委員德福：你們不要講風涼話，對不對？如今台積電宣布不去龍科三期用地設廠，那經濟部是否會繼續和國科會推動龍潭科學園區三期的擴建計畫，會不會？
王部長美花：這個部分國科會有表達他們會持續跟地方溝通，看後續龍科三期這個要做怎麼樣的處理。
林委員德福：我是希望後續要與桃園市政府合作推動啦！
王部長美花：沒有錯。
林委員德福：要是有人來投資，工業區能充分利用，對臺灣整個經濟是可以提升的。現在包括美國、日本、德國一直想邀請台積電去設廠，台積電是中華民國的護國神山哪！立法院完成產創條例修法，也有了臺版的晶片法，本席是希望蔡政府不要一直把台積電送出去，要積極採行相關的措施，讓台積電根留臺灣。那經濟部為何不鼓勵台積電進駐桃園航空城產業專區呢？為什麼？
王部長美花：桃園航空城專區原來就沒有評估過，而有沒有地、合不合適，這個都……
林委員德福：它有產業專區，對不對？
王部長美花：它不是這種產業，它看起來不是這種高端的製造業。
林委員德福：台積電投資高雄計畫走走停停、一改再改，到現在如何？剛剛有委員在提，你也做一個闡述說明，對不對？
王部長美花：高雄廠是因為台積電把原來28奈米改成2奈米，所以那個建廠都在建設當中，因為2奈米跟28奈米不一樣，所以內部的建廠設計會有一些變動。
林委員德福：最後一個議題，電子產業是我國重要的產業，也是發展綠能產業、電動車產業不可缺的一部分。王部長，輝能桃科廠是固態電池的領導廠商，輝能新設的電子工廠，投資法國新臺幣1,743億元，投資臺灣只有42億元，兩相比較金額懸殊，真的差很多。本席是希望，輝能未來能繼續在臺灣擴廠，經濟部要及早盤點相關的資源，不要讓廠商又遇到缺土地、缺電、缺水等等問題，能夠吸引輝能加碼投資臺灣，強化電子業上下游的一個產業鏈，你的看法呢？
王部長美花：謝謝。對於輝能公司，我也去拜訪過、了解他們的狀態。另外，去法國的部分，確實也得到法國政府的補助。
林委員德福：對啊，一千七百多億！
王部長美花：這個計畫目前在推進當中，不過臺灣是因為廠已經蓋好，在相關的試量產階段，我們會關切它的發展。
林委員德福：好，謝謝。
王部長美花：是。
主席：謝謝林德福委員的發言。我們現在休息10分鐘。休息（10時41分）繼續開會（10時51分）
主席：現在繼續開會。等一下部長備詢的時候，我們有準備一張高腳椅，部長可以坐在那邊，不然會持續站很久。
王部長美花：謝謝。
主席：我們下一位請賴瑞隆委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時2分）謝謝主席，可以請王部長。
主席：請王部長。
王部長美花：委員好。
孔委員文吉：王部長你好。再生能源發展目前應該是嚴重落後了，本來是2025年要達到20%，再生能源發展，但是……
王部長美花：我們之前有提到了……
孔委員文吉：有提到，但是後來你說已經落後了，我想落後的原因是在哪裡？風電、光電，還有地熱等等，這個都有檢討的必要，所以部長，我們的再生能源發展離我們預期的目標落後了幾%？
王部長美花：是這樣的，當時我們在2025的太陽光電要做到20GW，離岸風電要做到5.6GW，這個還是我們的目標。
孔委員文吉：現在是多少？
王部長美花：現在的部分，太陽光電是11.5，風力的部分是2個GW，現在都還在陸續建置當中，主要是占比的部分，因為用電的情形在2016年評估的時候比較低一點，所以就變成是現在的用電量是比較大……
孔委員文吉：風力發電在臺東、花蓮、屏東好像還不錯，但是臺東、花蓮幾乎都碰到瓶頸，特別像光電，台糖土地、池上糖廠還有鐵路局的那塊地到現在都還沒有通過，跟地方政府的。
王部長美花：東部的部分，確實地方政府都……
孔委員文吉：彰化、屏東、西部沿海是有，但是東部還是不行，因為牽涉到原住民的保留地。
王部長美花：不是，是地方政府的許可還是有一點卡關。
孔委員文吉：這個我希望能夠加油好不好？再生能源發展有落後，跟我們電力的需求嚴重落後了，所以……
王部長美花：它占比是確實不一樣……
孔委員文吉：我知道，再生能源發展在努力，但是努力沒有達到預期，所以我們現在總統候選人說要使用核電，看未來是哪一個當總統，侯友宜就講說不排除使用核電，對不對？所以二號機除役之後，你說都安排好了，因為水力發電調度也都處理好了，不會有缺電的問題，你現在可以再承諾一次嗎，會不會缺電？
王部長美花：缺電一定不會，因為我們相關的建設，包括LNG大型機組也好，水利的調度也好，太陽光電的搭配也好，我們經過……
孔委員文吉：還有火力發電，你們也是拼命增加火力發電。
王部長美花：我們增加燃氣就可以降低燃煤的部分。
孔委員文吉：因為下禮拜一要去考察，我們會到桃園市復興區再進一步地來聽取有關石門水庫卡拉社的處理情形，還有羅馬線跳電頻繁的問題，希望你們台電跟水利署準備一下，下禮拜一，這個不用在這邊答復，我是讓部長知道。我在這邊是要謝謝部長針對本席長期關心的臺中市和平區的德基水庫，台電德委會有一個很具體的處理情形，我們台電是哪一個在負責，目前進度簡單講一下好不好？德委會、德基水庫，本席長期關心，你就簡單講一下，你們是有發文了嘛！
鄧執行秘書文貴：是，德基水庫的救濟計畫已經通過了，預計在113年底救濟金能夠發放，救濟金發放以後……
孔委員文吉：你們年底已經有發文給鄉親，就是說你們要準備做一個土地補償，大家都已經收到文了，計算公式也出來了嘛，這個部分我是肯定經濟部，特別在王部長這邊，因為這個是本席長期關心的，德基水庫已經五十多年，要回復到以前，這個先肯定。第二個是霧社水庫淤泥去化，現在好像也要做發包作業，本來是說要實地去看一下，但下禮拜一我們安排到桃園市復興區，所以霧社水庫也是本席長期關心的，簡單說明一下好不好，現在的作業過程怎麼樣，是在發包了嗎，還是？
胡代理司長文中：水利署做完，現在正在做規劃設計，等它規劃設計做好了以後才會去討論到工程的部分。
孔委員文吉：好，要積極，我們石門水庫下禮拜一再談，卡拉社再談。我在這邊是要對我們的工業局，它現在已經改為經濟部的產業發展署，工業局裡面有一個和平工業港，和平工業港以前是我們都可以釣魚、垂釣的，後來又突然發了一個公文，你們經濟部在昨天我收到這個公文說，立法委員孔文吉說原由工業局管轄的和平工業港已開放原住民釣魚，為什麼現在又不行了？你們的答復是依據有一個叫做環保協會，台灣山海天使環境保育協會，因為他們反對原住民在工業港那邊垂釣，因為會破壞珊瑚啦等等，所以我說我們都世代住在那邊，澳花村的、和平村的，你說破壞珊瑚狀況，那我問你，我們那邊火力發電、台泥水泥那些礦山，環保協會為什麼不去抗議呢？就抗議我們幾個垂釣的，你們現在就突然明令禁止他們在那邊釣魚，這個嚴重違反我們原住民族基本法，要不然的話你為什麼台泥不制止、火力發電不制止？你就限制我們原住民幾個在那邊垂釣，所以這個政策是不是要檢討？後來臺大還做認證背書，台灣山海天使環境保育協會，所以因為工業港那邊是珊瑚區，不適宜垂釣，有沒有違反原住民族基本法？我們在我們自己部落那邊釣魚，可不可以再檢討一下？這個要去開說明會喔！你們要去開說明會。
王部長美花：現在歸園管局管，我請楊局長說明。
楊局長伯耕：跟委員報告，這個案子我們也收到委員辦公室的反映，我已經指示港小組這邊要召集會議，瞭解一下是不是確實由協會這邊提出來珊瑚有受到損害？我們要查一下。第二個就是對於垂釣區域的部分，如果真的有損害的話，我們要再……
孔委員文吉：垂釣區域如果是在工業港不能釣魚，你讓他們在旁邊的長灘區嘛。
楊局長伯耕：對、對、對，現在……
孔委員文吉：在長灘區釣魚，你不要說原住民不能在那邊釣魚。
楊局長伯耕：是、是，跟委員……
孔委員文吉：那我先建議你們讓台泥滾，還有火力發電廠也滾啦！
楊局長伯耕：是，跟委員報告……
孔委員文吉：那沒有造成污染嗎？
楊局長伯耕：跟委員報告長灘區的部分，目前我們自己評估過可以去那邊釣魚，現在對那邊是沒有禁止的，這部分的宣導我會請臺北分局加強宣導……
孔委員文吉：這要跟我們當地部落的村民溝通。
楊局長伯耕：對、對、對，我們會再開一個會。
孔委員文吉：不要一紙禁令就說不讓我們釣魚，過去我們都有釣魚耶。
楊局長伯耕：是、是，這部分我們在作業上可能比較沒有跟當地居民做溝通，這次會儘快地跟當地居民溝通。
孔委員文吉：現在不是威權時代了，過去可以釣魚，你叫他們現在不能釣魚，對不對？
楊局長伯耕：是。
孔委員文吉：好不容易把釣具歸還了，你又說因為什麼山海天使協會，不能這樣耶！
楊局長伯耕：是。
孔委員文吉：我們當然也要尊重環保團體，但是環保團體常常跟原住民的基本權益相抗爭，礦產也是一樣，很多事情都這樣。
楊局長伯耕：是，謝謝委員。
孔委員文吉：最後是能源局，有關原住民地區再生能源發展設置，我們要鼓勵原住民地區發展，廬山溫泉雖然是風災地區、百年的大災害，但是也不要放棄，那個路已經通了，水利署第四河川局已經把那個路弄通了，可以進去了，用涵管搭設的一條臨時便道可以進去，所以不要放棄廬山那個地方的地熱發展。
游署長振偉：報告委員，沒有放棄。
孔委員文吉：還有一個是再生能源設置發展，也應該做一個檢討評估，在原住民地區發展再生能源，你們在知本也碰到困難，在其他地區像廬山的話，應該是可以接受、是歡迎的，所以你們應該做個評估報告，地熱在原住民地區的發展方面可以做一個檢討評估，好不好？
游署長振偉：是。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：好，謝謝孔文吉委員。下一位請李貴敏委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請內政部部長、移民署署長、警政署署長、行政院人事行政總處、衛生福利部、勞動部就「從
入出境旅客回流、失聯移工人數不斷成長、聘雇外籍家庭看護工申請條件放寬多元認定等，看現
行移工管理、有長照需求雇主獲得穩定之外籍看護服務權益、失聯移工查緝等問題」進行專題報
告並備質詢
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（9時45分）主席，有請政次。
主席：政次，請。
吳次長容輝：委員好。
陳委員琬惠：政次早安，我想你應該知道我非常關心臺鹽綠能，之前你也擔任過臺鹽綠能的董事長，所以今天我知道部長請假的時候，我就想說之前有一些想當面請教你的問題可以在今天請教。第一個部分想請教政次，你認識雲豹能源的創辦人張建偉嗎？
吳次長容輝：我不認識。
陳委員琬惠：你不認識？
吳次長容輝：不認識。
陳委員琬惠：但是根據我的瞭解，去年嘉義縣議會的副議長陳怡岳說他曾經帶著張建偉到臺鹽綠能拜會，當時好像、應該就是由我們的董事長來親自接待，不知道有沒有這件事情？
吳次長容輝：報告委員，我沒有印象，因為我對這個人本來就不熟，跟我們有來往的，雲豹只有1個案，而且這個案是在我就任之前三年的事情，所以我對他們的負責人其實是不熟的。
陳委員琬惠：OK。因為剛剛政次第一個部分是說不認識，但是現在變成不熟喔！這兩者稍微有一點出入喔！
吳次長容輝：因為我對於比如雲豹負責人或他們的總經理等，我們會接觸的大概都是在總經理這個層級，而且是在有業務來往的時候，不過也算很少接觸了，因為我是兼臺綠公司的董事長，基本上我人比較少在子公司那一邊。
陳委員琬惠：所以你沒印象有跟陳怡岳、張建偉見過面？
吳次長容輝：其實我沒有印象，因為有時候來拜訪，他們約的不只是這一家，有時候還會有其他的……
陳委員琬惠：很多不同的廠商一起？
吳次長容輝：其他的投資商也會來。
陳委員琬惠：因為他們也是臺綠很重要的客戶，所以我想說還是要問一下。接下來我要問的是，在你任內有付一筆1億元左右給縱橫家這家公司，對不對？當時為什麼付款？就我們所了解，當時你好像不是馬上就付款。
吳次長容輝：對。
陳委員琬惠：好像有做一些考慮嘛？
吳次長容輝：是，當初是這樣子，因為是尾款，我們跟雲豹做生意，委員講的應該是縱橫家……
陳委員琬惠：對啊！縱橫家。
吳次長容輝：我們等於有點類似代收代付，當初簽約的時候大概是我就任之前的三年，那個案子簽約的時候，我們有部分的申設內容是雲豹指定委託給縱橫家來做，之後縱橫家來申請尾款的時候，我的確有疑義，也就是你要來申請的時候總要拿一個東西給我看到底做了什麼。
陳委員琬惠：是啊！是啊！
吳次長容輝：對，所以我才退回去，我說你總要拿資料給我，有佐證資料才能來核銷，所以那時候有一段時間是這樣。另外一個原因是雲豹本身是投資商，你沒有錢給我，我也沒錢給它，所以基於這兩個原因，那時候我是有把它退回去。
陳委員琬惠：先擋了一下？
吳次長容輝：對。
陳委員琬惠：後來為什麼付了？
吳次長容輝：因為它後來有提出來，按照合約就是你完成比如籌設許可、拿到電籌許可，依約我沒辦法擋它了，我必須要給它。
陳委員琬惠：意思是你有看到它後續的相關報告？
吳次長容輝：有、有、有。
陳委員琬惠：好，這樣瞭解了，謝謝政次。等一下，還要繼續，時間還在繼續跑。因為今天部長沒來，我們就繼續往下做相關的質詢。這是我們宜蘭市的第11號道路，我今天本來要問部長，因為我在10月12日的時候有請教過部長，也就是我們宜蘭市都市計畫第11號計畫道路，部長當天是說國土署還沒跟他報告，他說瞭解之後會給我們辦公室一份報告，但是目前我們還沒收到相關的報告，所以想問一下政次，現在這個案子的進度是什麼？因為據我所知，好像有列到一些優先提報的計畫裡面。
吳次長容輝：報告委員，據我們的瞭解，宜蘭市政府還沒有提案過來，不過細部的部分，我請國土署跟你報告，好不好？
陳委員琬惠：可以、可以，請。
莊簡任正工程司兼主任棋凱：跟委員報告，宜蘭市公所的部分有跟我們請教過了，我們建議金額比較大的部分，請它分年編列預算，到時候就是把一些先期規劃先透過縣政府跟國土署這邊申報，因為我們有經過初步的分析，這個工程對宜蘭轉運站的交通紓解還滿有效益的，所以原則上國土署會盡全力來協助。
陳委員琬惠：好，謝謝國土署，我們後續會再跟宜蘭縣政府保持密切的聯繫，我記得也是很大一筆錢，但它確實對轉運站附近很有幫助，所以我們就持續來做相關的推動，謝謝。再來，之前也有問過部長了，這是內政部測量助理的問題，大概從我今年上任以來就一直在追問這個問題，我應該是在5月3日的時候問過林右昌部長，部長當時的意思是說這個更動會跟我們的技工、工友、駕駛及清潔員都非常相關，所以要跟人總有初步共識，目前好像是用脫鉤的方式來處理，就是測助的部分跟清潔員的部分好像是分開來做的，內政部測量助理的部分目前是內政部在處理，所以我自己10月4日的時候有在司法委員會再度問人事長。我剛剛有給政次看時間表，在這中間大家做了非常多的工作，不管是跟第一線的測助做溝通、做相關的問卷，也跟各縣市政府做了溝通，但是目前好像有不同的想法，所以我上次有問人事長，人事長說當然希望儘量在今年有一個初步結果，也就是在不同的群體裡面，我們可以找到最大的公約數儘快解決調薪的問題。這是我找出來的相關人數，因為是從省政府時代到現在，先不管各縣市政府的狀況，光是內政部直屬的國土測繪中心的測量助理就有275名，所以我想請問一下政次，目前內政部這邊的進度怎麼樣？
吳次長容輝：報告委員，因為這個部分我沒有看過，不過就測量助理的薪資調整還是要跟人總做協調。
陳委員琬惠：人總樂觀其成啊！已經問過很多次了，它說尊重內政部，現在你又說尊重人總，這樣推來推去要到何時？
吳次長容輝：這也不是推，就是我們怎麼去提出比較可行的方案，這部分我們會趕快跟人總達成共識，看看測量助理的薪資怎麼去設定。
陳委員琬惠：因為我們的問卷已經做完了，該溝通的都溝通完了，可不可以請政次在這個月、10月底之前給我的辦公室一個初步的規劃內容，好不好？謝謝。
吳次長容輝：好，我們再提一個方案，謝謝。
陳委員琬惠：還有時間耶！太好了。我最後再問一下今天的主題，根據最新的資料，10月份的缺工大概達到108萬人，其中住宿業跟餐飲業在疫情後回流的勞工人數嚴重不足，依據104人力銀行的調查，餐旅業開出21.6萬個職缺，以目前的消費力，我們疫後一直在復甦，但是餐飲業面臨缺工的問題到現在都還沒辦法做一個很好的解決。尤其像我們宜蘭縣是觀光大縣，大半都是餐旅業的一個縣市，對我們地方的影響非常大，只要在地方上跑，所有的飯店、餐飲業老闆天天都跟我反映這個問題，天天唉啦！所以我想請問一下政次，目前對外籍移工的開放，在多產業聘用裡增加外籍移工的工作機會，讓他們可以選擇適合的工作環境，有沒有助於安定身心、降低失聯移工人數及降低管理成本的方法？
吳次長容輝：跟委員報告，委員剛剛講的，大概是可以啦！只是現在因為住宿方面的移工，勞動部有規劃後面會來開放，我想勞資這個是不是請……
陳委員琬惠：對，請。
蔡署長孟良：跟委員報告，兩部分，第一個，餐飲業這個部分的缺工，其實我們已經納入這次的疫後缺工改善方案，就補貼一些薪資，這個已經在積極推動；服務業要不要開放目前行政院在討論，基本上勞動部還是認為考量本國的就業權益，是不是還是儘量優先來僱用？
陳委員琬惠：所以現在是在討論中？
蔡署長孟良：是。
陳委員琬惠：有含餐飲業的部分？
蔡署長孟良：這次服務業在旅宿方面是交通部有提出；餐飲目前主管機關是經濟部，目前還沒有聽到他們……
陳委員琬惠：OK，好，了解，謝謝。
主席：謝謝。我們先等一下，先謝謝吳容輝政次，部長趕來了，謝謝部長。接下來請伍麗華委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請內政部部長、移民署署長、警政署署長、行政院人事行政總處、衛生福利部、勞動部就「從
入出境旅客回流、失聯移工人數不斷成長、聘雇外籍家庭看護工申請條件放寬多元認定等，看現
行移工管理、有長照需求雇主獲得穩定之外籍看護服務權益、失聯移工查緝等問題」進行專題報
告並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時48分）我先請衛福部和勞動部的司長跟署長。
主席：請祝司長、蔡署長。
蔡署長孟良：委員好。
張委員宏陸：我想先請問一下，我記得之前在總質詢時我有問過，關於你們後來開放的移工留才久用方案，我想要請問一下，現在執行的情況如何？
蔡署長孟良：跟委員報告，目前包含產業跟家事移工加起來已經超過1萬6,000名轉型成移工留才的中階技術人力。
張委員宏陸：1萬6,000人？
蔡署長孟良：對，超過1萬6,000人。
張委員宏陸：那看護工呢？
蔡署長孟良：看護工大概佔60%，約在1萬左右。
張委員宏陸：我之前就一直提到看護工，很多人尤其是長者，他們對於照顧他的人其實已經產生依賴性，若要換人，這對他們來講，不管是生活上或是方便上、精神上都會產生很大的壓力，以前沒有開放的時候這變成一個洞，有的人就故意讓他變成逃逸的移工或看護了，是不是？
蔡署長孟良：跟委員報告，確實因為過去沒有一個銜接的中階留才方案，而移工有在臺年限，看護工最長、再優秀就只能14年，這其實對家庭的衝擊非常大，對整個移工的政策跟關係也是不利的，他能夠留那麼久表示非常穩定，而且已經具有一定的能力，我們應該要想辦法把他留下來，所以現在的目的就是只要能夠依照這個方案就沒有年限了，家庭跟他關係就很穩定……
張委員宏陸：我知道，我剛剛問的是，以前沒有這樣的時候是不是造成了很多的問題，他為了留下來而變成逃逸的移工？
蔡署長孟良：當然過去大部分還是遵守法令，他們還是返國啦！不過少部分可能就會產生失聯跟逃逸……
張委員宏陸：有嘛！
蔡署長孟良：這確實是有發生。
張委員宏陸：你不敢說沒有嘛！其實這個案子我之前有質詢過院長，但現在你說才一萬六千多，是嗎？
蔡署長孟良：是。
張委員宏陸：照你們這個辦法來看，關於這個留才久用，我覺得產業類可能要有一個技術水準等，但看護類的應該不要再有那麼多的限制啦！我講句難聽的，對於看護類，只要是被照顧者80歲以上，他就是希望看護留下來，那就不用再去測試什麼的啊！反正看護都當十幾年了，也都沒有跑了啊，你覺得呢？
蔡署長孟良：跟委員報告，我們現在對家事看護已經把原來一些比較嚴格的都取消掉了，因為現在已經連續聘僱，雇主可以自評，所謂自評就是依照他過去的聘僱經驗，只要自評通過之後，基本上都已經不用再經過其他的專業測試，這已經都取消掉了。
張委員宏陸：不是，你要懂我的意思，被照顧的家庭有很多種，有的還要去申請表格等等，我跟你講，不是每個人都可以啦！結果就被仲介收取費用，他們要依賴仲介，然後仲介又要跟他們多收取其他費用等，那就乾脆針對家庭看護，被照顧者只要超過80歲以上就不用再那麼多麻煩、那麼多表格啊！不是每個人都會申請表格的啦！你懂我的意思嗎？
蔡署長孟良：其實現在我們就是鼓勵雇主自行申請，就不用再麻煩，因為程序可以非常簡化，但是我們未來會……
張委員宏陸：我希望程序再簡化，我不是說要完全是零，但是我覺得程序還要再簡化，因為你要知道，有的人可能是中低收入戶要申請這個，有的人可能沒有辦法去寫這些，不是每個人都這麼會寫這些、不是每個人都懂的！你懂我的意思嗎？我的意思是，這個申請的部分不是零，我覺得這個表格還是要再適度放寬。產業類的要去學什麼，我都沒有意見，但是對這種，尤其是有一定年紀以上的，他們的兒子不一定在身邊、女兒也不一定在身邊，對不對？我覺得這一點可能要再人性化一點，你覺得呢？
蔡署長孟良：跟委員補充報告，就是因為這個原因，我們今年已經要針對移工留才成立一個專案服務中心，對於雇主的需求，只要一通電話我們就全程服務，包含一些相關的手續……
張委員宏陸：你們什麼時候要開始？
蔡署長孟良：其實9月1日已經開始在試營運了，已經成立了，已經開始實施這樣的服務了……
張委員宏陸：你們有讓大家知道嗎？
蔡署長孟良：有，我們現在有透過一些宣傳的管道，讓雇主不用再經由仲介就可以自行申請。
張委員宏陸：那我覺得宣傳不夠喔！
蔡署長孟良：我們持續努力。
張委員宏陸：我覺得你要多宣傳一點，尤其是中南部的很多人，我們都知道他們沒有辦法去寫那麼多表格，他不是不想，不是每個人都有那個能力，好不好？
蔡署長孟良：好，我們加強宣導。
張委員宏陸：好，這一點謝謝。請移民署署長。
鐘署長景琨：委員好。
張委員宏陸：署長，現在這個失聯的逃逸外勞的數目有多少？
鐘署長景琨：失聯移工是8萬4,000人。
張委員宏陸：有特別增加嗎？
鐘署長景琨：今年以來的速度已經稍微放緩，最主要增加是在去年，因為之前疫情的關係，尤其是一些國家做邊境管制，我們查處到案的也沒有辦法遣送，所以累積了滯臺的人數，因此增加比較多則是在去年，今年速度已經稍微放緩了。
張委員宏陸：疫情時沒有辦法遣送，應該這樣講，反正被抓到了也是算在那裡，對不對？
鐘署長景琨：因為查處到案的，我們即使收容到一定的時間也是要給他收容替代到外面嘛！那他就會有再度失聯的這種狀況。
張委員宏陸：對，我的意思就是這樣啊！
鐘署長景琨：所以他就變成累積滯臺了！
張委員宏陸：對啊，就會越來越多，對不對？
鐘署長景琨：是。
張委員宏陸：那時候我們有鼓勵大家出來打疫苗……
鐘署長景琨：是、是。
張委員宏陸：所以你要說清楚，去年、前年是特例，對不對？因為COVID-19時是特例，但是現在也已經穩定了嘛！
鐘署長景琨：是，現在比較穩定。
張委員宏陸：對，我覺得失聯跟逃逸的當然要去處理，但光看數字，你們應該要提出一個讓大家看得懂的解釋，不然我必須跟你講，這個數字看起來是不好看的。
鐘署長景琨：是。
張委員宏陸：應該要像你剛剛這樣，你要講給大家聽啊！不是只回答「是」。
鐘署長景琨：在疫情期間的確如同剛才我所講的，那個時候我們也辦理安心接種疫苗的方案，其實在某種程度上也是達到共同防疫的目標，不要讓這些失聯移工因為沒有施打疫苗而產生一些問題。
張委員宏陸：好，我覺得你就是要說清楚啦！
鐘署長景琨：好，謝謝委員。
張委員宏陸：謝謝。
主席：謝謝張宏陸委員，謝謝署長。接下來請黃世杰委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時12分）謝謝主席，麻煩請部長。
主席：有請部長。
王部長美花：委員好。
李委員貴敏：部長好，我剛剛從財委會過來，關於ECFA的問題，我剛剛請教財政部的時候，部長說這是經濟部管的，所以沙盤推演ECFA對於我們臺灣的影響，經濟部怎麼看？
王部長美花：是，我們對……
李委員貴敏：簡單講就好了，影響重不重大？
王部長美花：對於中國的貿易壁壘調查最後會不會停掉ECFA，我們確實有在做相關的沙盤推演……
李委員貴敏：答案還沒出來，是不是？
王部長美花：也有跟廠商做溝通。
李委員貴敏：答案出來了沒有？因為農業部已經出來了，農業部說短空長多，農業部那天在這個地方、在您的位置上是這樣講的，所以經濟部還沒出來？
王部長美花：我們其實都在跟廠商做密切的溝通。
李委員貴敏：答案多久會出來？
王部長美花：這其實是步驟的問題，什麼樣的情境……
李委員貴敏：沒有答案，只有步驟？
王部長美花：什麼樣的情境、我們怎麼因應等等的，這是不同的……
李委員貴敏：影響大不大？你現在講的是兩回事，你現在講的是因應，那不是我問的，我請教的是從你的內部評估或者你沒有做內部評估，對我們經濟的影響大不大？
王部長美花：這個我們當然都會做評估。
李委員貴敏：大不大？
王部長美花：這部分其實還有很多的各種因素，我想……
李委員貴敏：所以不知道，要多久才會知道？
王部長美花：也不是不知道，我想這部分其實都是一個策略的問題，我想……
李委員貴敏：我現在只有請教你大不大而已，我沒有要問你的策略啊！需要這樣花掉1分鐘的時間嗎？
王部長美花：沒有、沒有，像委員講的，這個項目去年的出口額是205億，今年看起來又更少一點，影響的關稅是8到10億。
李委員貴敏：大不大嘛？你的結論認為這樣大不大？
王部長美花：各產業不同，有一些產業可能短期會受到一點衝擊，有一些產業也有一些因應等等，我想大體的……
李委員貴敏：所以簡單來講，你認為你跟農業部的短空長多不一樣，是不是？
王部長美花：我們比較不是這樣講，但是不同的產業我們都會去細部瞭解。
李委員貴敏：所以是沒有答案，好，花1分鐘的時間讓你拖掉。我要請教你，媒體報導你在立法院的時候，針對ECFA會不會終止，你有呼籲、喊話政治歸政治，經濟歸經濟，基本上我認同喔！政治歸政治，經濟歸經濟，這是絕對正確，但是部長，經濟部有做到政治歸政治，經濟歸經濟嗎？
王部長美花：我們本來就是希望兩岸的……
李委員貴敏：不是希望，你到目前為止有沒有做到政治歸政治，經濟……
王部長美花：有啊，我們其實是啊！
李委員貴敏：你說你有做到政治歸政治，經濟歸經濟，我們來看一下。因為民眾需要知道而且需要時間因應，關於ECFA的部分，我們本來10月就應該要知道，現在要到明年，這個時間很短，在這麼短的時間之內，如果行政單位沒有結論出來的話，其實產業界還有民間，所謂的民間不僅僅是產業界而已，對不對？你有跟產業公會溝通，但部長也知道我們的中小企業事實上有很多，這些中小企業到時候來不來得及因應？你顯然看起來不在乎，你可以說ECFA的時間很短，我們來看一下RCEP的部分。RCEP在2022年1月1日生效了，對不對？我之所以來請教你，其實我今天本來要問你別的問題，但是因為財政部說這是你負責的，所以我就來請教你，RCEP已經行之一年多了，快要二年了，RCEP對我們經濟的衝擊、效應實際上是怎麼樣？我跟部長報告，我先問了國發會，龔主委甩鍋給財政部部長，所以我剛才去問財政部，財政部部長又甩鍋給你，所以簡單來講，只好輪到你回應在RCEP的衝擊下對我們經濟的影響。
王部長美花：第一個，RCEP其實不是很高標準，所以它對進一步的……
李委員貴敏：我不在乎它是不是很高標準啦！
王部長美花：不是，這就是委員……
李委員貴敏：我們必須要面對現實。
王部長美花：我要回答委員，它的開放程度還有降稅期程並不是2022年馬上全部都降，它其實是慢慢降，這個……
李委員貴敏：你講到重點了，部長，你總算講到一個重點。這個重點是其他部會沒有注意到的，簡單來講，它不是第一年的效應最大，可能到第二年、第三年後面的效應更大，所以我請教你，它對我們臺灣的衝擊為何？
王部長美花：我跟委員報告，其實我們在第一時間就有評估，它對我們很關切的一些產業其實沒有降什麼稅，像中國對立式的工具機……
李委員貴敏：簡單來講部長您的意思，容我簡單的摘要，你的意思是RCEP對我們有影響，但不大，是不是？
王部長美花：對，對一些關鍵產品。
李委員貴敏：你的結論是這樣子，好。我再請教你第三件事情，我發現各部會不知道我們現在在全球的局勢，從經濟貿易戰到經濟科技戰，到現在我們說全球的戰爭已經到了資本戰，部長您知道嘛，對不對？您知道還是不知道？
王部長美花：我們比較關切我們的產業面部分。
李委員貴敏：所以你不在乎國際的？
王部長美花：也不是，我們對……
李委員貴敏：你不知道我們的產業跟國際是牽動的，哇！這我也很害怕。
王部長美花：我們對於經濟的整個部分……
李委員貴敏：我本來以為你的答案是你知道，畢竟您的先生是國安會秘書長，所以對全球的事情應該有某種程度的掌握才對。現在全球你看美國持續升息，即便它國內的學者已經跟它講持續升息會造成其他產業、經濟的影響，可是它持續升息的原因，為什麼我質詢變成在上課？這個影響是當你的資金被其他國家抽回去的時候，上次我問部長的時候，其實你還懂，上次我問你高科技產業發展的四大因素是技術、資本、人才跟市場，上次你還知道，現在你還知道嗎？還是你忘了？
王部長美花：沒有，謝謝委員。
李委員貴敏：知道嘛！對不對？基本上來講，在資本抽出的一個情況之下，對你的發展其實有很大的影響，所以國際的資本戰對我們來講是有影響的，對產業也有影響，那時候為什麼產業會到國外去掛牌？也就是因為它的融資、募資，它尋求全球的市場，所以當你不注重國際市場的時候，對於我們的影響，你不能夠閉門造車，部長，你不能夠閉門造車，可以嗎？
王部長美花：我們沒有閉門造車。
李委員貴敏：好，希望。因為時間到，我特別請部長注意一下，全球資本戰體制之下對我們的影響好不好？然後最後一個，我就拜託部長，台積電的問題。我很訝異就是我們的國發會主委搞不清楚，但是你跟這個產業界，其實上次你也在這邊講過，你在核准它設廠的時候，對於它可能要用電等等的這些規劃，都需要跟行政單位溝通。所以你信誓旦旦認為沒有缺電的情況，然後上次台積電在它股東會的時候，劉德音董事長也很懊惱講說，政府說沒有缺電，我們也只能夠相信，你有再去跟台積電溝通。今天撤出臺灣，我們看到的是台積電……
王部長美花：它沒有撤出臺灣。
李委員貴敏：有，我跟您報告，台積電不僅僅在美國設廠、在日本熊本設廠，然後在德國Dresden，它也已經定下來，只是detail還沒有簽。像這些當你在講說我們缺電，我們缺電的前提是把我們的產業往外推，所以它不再需要電……
王部長美花：這個我不能接受……
李委員貴敏：不再需要中科、不再需要南科、不再需要高雄、不再需要龍潭，透過這樣的方式能夠達到不缺電的目的，這個是我的問題。
王部長美花：這個我完全不能接受委員這樣的評論……
李委員貴敏：沒關係，部長，那你再拜託，因為時間到，會後給我書面的回答，可以嗎？
王部長美花：可以。
李委員貴敏：好，謝謝部長。
主席：好，台積電要根留臺灣，落腳嘉義，放心好了。好，謝謝李貴敏委員。我們下一位請陳琬惠委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時21分）謝謝主席，有請部長。
主席：好，有請部長。
王部長美花：好，委員好。
陳委員琬惠：部長好，辛苦了。今天我想先問一下，就是因為2025年的時候，世界的壯年運動會，輕艇激流這個項目，預定會在我們宜蘭縣的三星鄉安農溪來舉行。我想這樣的一個體育盛事，可以在我們宜蘭三星來舉辦，我們當然都非常的開心。尤其是這一陣子杭州亞運的時候，我們宜蘭縣的兩位輕艇好手，就是一男一女，左邊這位是賴冠傑，右邊這位是張筑涵，都拿下金牌。所以他們的相關的練習場地，我們就開始變得更關心。上個月宜蘭縣政府有跟經濟部水利署來申請，要來施做人工賽道；但是水利署當時是用不符合河川管理辦法為由，做了一個駁回；前幾天我也知道，我們的吳澤成政委，也實際來安農溪這邊做了一個訪視，來了解相關卡住的一個原因。所以我想要請教部長說，目前看起來宜蘭縣政府跟體育署都非常的支持，因為體育署這邊已經是確定匡列了1.8億元，來做這個新一期的建設，所以現在就是等水利署來審查通過。不知道部長對於這件事情，就對於這個賽事，當然我們希望健兒們可以繼續為國爭光，那這個相關練習的一個地方，不知道部長目前有做相關的掌握嗎？
王部長美花：是，我有了解一點。就是說要給它這個賽道，但是又要兼顧原來的生態，這兩個其實是要注意一下，那水利署這邊有在做進行審查。
賴署長建信：報告委員，這個部分政府機關的審理分為兩個層次，第一個是在涉及本署的河川管理辦法的許可的部分，剛剛委員已經有說的，原來設計的部分我們是予以駁回，就如部長剛剛所說的。那另外一條線是原來的設計，它也送到工程會去進行審議，吳政委也就是吳主委在上個禮拜六就它原來的設計，為什麼會被我們駁回的部分，去現場勘察。勘察的結果，希望宜蘭縣政府跟體育署去修正相關的設計，在我們河防安全可以兼顧之下，去尋求可以適當、妥適處理的方案。
陳委員琬惠：好，謝謝！因為看起來都有相關的進度，然後吳政委也來關心了，現在看起來就是趕快把那個圖該改的、該計畫、該修整的，大家會有不同的意見沒有錯，我們目標就是希望2025年的時候，賽事可以如期的在這個地方來進行，所以這部分要請部長跟署長，也幫我們多關心跟留意，我們希望在符合規定之下，可以在安農溪打造臺灣第一座輕艇激流競賽的場地。也因為這次他們兩個奪金牌，我想大家對這項運動有更進一步的認識，是不是麻煩部長。
王部長美花：是、是，我們會來留意。
陳委員琬惠：再麻煩部長，希望可以讓它成功。中間有遇到什麼問題，需要我們一起協助來幫忙的，也不吝讓我這個承辦這邊知道，好不好？謝謝！接下來，這個問題我在今年的9月23日總質詢的時候，大概就已經有問過部長了，我當時有問部長關於雲豹能源公司從臺鹽綠能領走上億元的這個事情，之前我不只開過記者會，也質詢過我們陳院長還有部長。部長對這件事情應該相對也比較熟悉，那我只是做一些進度上面的一個跟追，9月23日的早上，部長跟我說，這件事情你們已經有調查過了，這是當時的逐字稿，是你說的，我們有調查；所以9月23日的下午，我馬上就請同仁發文給經濟部索取調查報告，但是到現在已經過一個月了，我是還沒有收到。所以我想請問部長，就是一個月前你跟我說調查已經做了，為什麼過了一個月報告還是交不出來，不知道到底進度是真的有查，還是沒有查？還是中間卡到什麼事情這樣子？
胡代理司長文中：跟委員報告，我們那個報告正在準備當中。
陳委員琬惠：準備當中？要準備多久？今天可以給我嗎？因為已經過一個月了，我今天剛在內政委員會問了王政次，因為當時他是臺鹽的董事長，他說其實他當時會去付這個一億多元，一開始他也沒有想要付哦，他很明白跟我講，一開始他是沒有要付那一筆一億多，後來他為什麼付？是因為縱橫家有交出相關的一個報告。他有相關的報告，這個驗收報告，希望可以連同調查報告都一起給我們，表示這個東西是存在的。你們調查報告，已經調查到一個月超過了，我不知道現在進度到哪裡，什麼時候可以給我，可以給一個承諾嗎？
王部長美花：這個他們是已經到尾端了，一個禮拜好不好，再給我們一個禮拜。
陳委員琬惠：一個禮拜，臺鹽綠能，跟縱橫家相關的這個驗收報告，是不是也可以一併給我們？
王部長美花：我們可以給的資料，會按照相關的個資保護法，可以給的會給。
陳委員琬惠：好，謝謝部長，一個禮拜喔，謝謝！
主席（賴委員瑞隆代）：好，謝謝，謝謝陳委員，謝謝部長。接下來請蔡易餘委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時20分）謝謝主席，有請部長。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員好。
趙委員天麟：部長好。最近潛艦疑似洩密的事件，我覺得外交部的處理也相當即時，而且明確，也表達對於相關的不正確資訊，你們也會捍衛起自己的權利。我想請教一下，因為這件事情還是要再確認一下，外交部有無所謂的配合某委員提供資料給韓國代表處這個問題嗎？
吳部長釗燮：沒有！
趙委員天麟：沒有這樣的情形？
吳部長釗燮：完全沒有！只有他的辦公室問我們國會室的同仁，韓國駐臺北代表部的電話是什麼，因為這些統統都是公開資訊，所以我們上網查了之後提供給他，除了這些之外，我們也沒有協助傳遞，也沒有告訴他比較好的傳遞方式是什麼，所以這個部分全部沒有。
趙委員天麟：雖然剛才也有一些委員問到，但我想讓您再次的說明，以正視聽，以免這樣一個國內外關注的洩密事件，外交部反而變成是一個幫凶就不好了。
吳部長釗燮：共犯？
趙委員天麟：對。再來，整個戰事頻仍，關於以色列與哈瑪斯戰爭的衝突，我想要問的角度是中國與俄羅斯會不會趁亂在中間獲取利益？我看到普丁又跑去中國訪問，北韓也似乎蠢蠢欲動，這些邪惡軸心的國家會不會趁這樣的機會展現他們在衝突當中，一來製造衝突分散大家的能量；二來又好像想要導致過去聯中制什麼、聯俄制什麼的情況，他們有沒有做這樣的謀算，我們又有什麼因應呢？
吳部長釗燮：有兩重因素我們正在考量當中，第一個就是必須要去觀察在這場紛亂當中，中國、俄羅斯等這些國家的態度是什麼，就我們看來，這幾個國家並沒有很明顯地站到一邊。而我們比較關心的是，與哈瑪斯關係非常密切的伊朗的態度是什麼，它可能會造成後續事件的變化，我們還在觀察當中。至於中國、俄羅斯到目前為止，我們還沒有看到他們採取什麼樣的作為，會影響到區域的安全，或者是影響到我們。也因為我們擔心會不會影響到我們，所以我們關注美國的狀況，委員最近應該也有注意到，美國政府或是國會把要協助臺灣、烏克蘭及以色列綁在一起，也就是美國要協助我們臺灣的，不會因為以色列或烏克蘭而減少。對我們來講，國人應該放心。
趙委員天麟：這個趨勢確實如您的分析，也確實是國人想聽到的資訊，不過我也要提醒，有些很怪異的言論，像我今天就特別看到紐約時報前幾名推播的新聞中，有一個美國政治學家，過去也曾在美國空軍服務過的梅慧琳教授，他竟然在自由派的紐約時報上面發表了美國是如何在臺灣問題上火上加油，甚至他還建議美中應該要簽署第四份公報，諸如此類的。前三份公報已經把臺灣緊緊陷入在一個很不公平的國際狀況當中，我認為這一定不會是華盛頓或美方的主流意見，但是我一直很擔心那種所謂的季辛吉學派這些人，會不會利用現在的國際亂局，又要開始推敲美中要和，然後要對中國釋出善意，甚至今天出現這種要簽署第四份公報的新聞，我們的態度是怎麼樣？
吳部長釗燮：這個部分其實我們都有保持密切的關注當中，這位作者也不是一個無名無姓的人，其實他是有學術界的名氣，我們看到這些新聞的時候都會保持密切的關注。但是他的這些說法在美國政界並不是一個主流，也因為他不是一個主流，因此會形成政策的可能性是相當低的，所以我們只要保持密切的關注就好。
趙委員天麟：我也是這樣覺得，所以我把它定調是怪異的言論啦，我總覺得這有可能是博眼球也不一定，總之是一種論述，但這種論述我們認為其實不是一個正確的方向，我們密切注意。我們很高興看到AIT主席羅森柏格訪臺，特別是這一次訪臺是在我們的選前，對於臺灣的民主，我相信他也留下深刻的印象，也跟各黨派的要人及候選人都有見面。外交部也表達對他的歡迎之外，這次他訪臺有沒有什麼特別的重點或亮點？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，羅森柏格來訪除了見總統以及到外交部來之外，其他的行程應該要由AIT說明會比較好，但是見總統是一個最重要的行程，他在見總統的公開場合也提到這些非常重要的對臺政策的說法，包括美國政府對臺灣的支持是堅若磐石、是有原則的，而且是跨黨派的，這個對我們來講應該是相當放心的。她對於我們臺灣的形容是，臺灣是國際社會的一個關鍵的經濟力量，是印太地區的一個民主燈塔，而且是一個國際社會的友善力量。所以透過她的這些說明，我們可以想像得到美國政府對臺灣是非常地支持，而且支持是因為有這些不同的原因，那我想對我們臺灣的人民來說，不管國際社會發生什麼紛擾，美國政府或者是美國國會，甚至是美國的政策社群，對我們臺灣的支持我們應該感到安心。
趙委員天麟：是。包括羅森伯格主席在內，我們歡迎最近陸陸續續抵臺的這些各國的政要，包括接下來要來立法院拜訪的立陶宛議長，我們都代表臺灣的國會表達歡迎之意。
吳部長釗燮：謝謝委員。
趙委員天麟：再來，新版的援外政策白皮書有要確定發布的日期了嗎？
吳部長釗燮：這個很快了，因為我們已經在做最後定稿的工作，很快了、很快了。
趙委員天麟：好。因為最近的戰事頻仍，我想臺灣的軟實力應該在這個時候要好好發揮一下。好，再來應該是要讓你們好好說明一下。就是我看到最近有一些委員對於台灣巴拉圭科技大學的計畫有些質疑，但是我看到的確實是滿多的成果啦！從2018年開始招收先修班，然後2019年開學，甚至2021年已經有學生來臺交換學生等等，也有畢業生開始來進行一些國內外的就業。是不是趁這個機會讓您說明一下我們台灣巴拉圭科技大學的成效？
吳部長釗燮：關於台灣巴拉圭科技大學，我們在協助他們到目前有一些具體的成果，比如說他們的學生有一百多人畢業了，有些人也已經開始工作了。
趙委員天麟：是。
吳部長釗燮：但是很可惜的就是，在副總統到巴拉圭的時候，就有這些從中國方面傳出來的假訊息，說這個是一個空殼的學校等等。我們做了適度的說明，那我在這邊再一次澄清，我們跟巴拉圭之間就科技大學的這個合作已經緊鑼密鼓地在進行，而且已經有學生畢業了。至於校舍的部分，新的校舍政府正在處理當中，也希望很快能夠有一個比較具體的校舍建立起來，讓他們能夠訓練更多的學生。這個合作的內容包括我們臺灣這邊提供必要的師資，或提供必要的儀器設備等等的，那我們臺灣會具體地來提供。但是還沒有做到這一步之前，他們有學生在兩年的訓練之後，另外兩年會到臺灣來，那這個部分已經有成果了。
趙委員天麟：好，這個永遠都可以再進步，但是我想已經有了相當的成果，也不要被中國的認知作戰去影響到這麼堅實的友邦嘛！
吳部長釗燮：是。
趙委員天麟：所以我們很謝謝外交部的努力啦！好，謝謝。
吳部長釗燮：對，多謝委員。
主席：謝謝趙委員。現在請李貴敏委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時40分）謝謝主席，請部長。
主席：好，請王部長。
王部長美花：委員好。
吳委員怡玎：部長好。蔡總統她在今年的國慶演說裡面關於能源的部分，我不知道你有沒有聽到，我這邊稍微跟你節錄一下，她提到她剛上任的時候，有遇到備轉容量率最低只有1.64%；她也提到在能源轉型的推動之下，我們在去年迎來了轉捩點，綠電超過了核電；她更提到了，在傍晚尖峰的時候備轉容量率也能夠維持在7%到10%；最後也提到2050淨零轉型不能走回頭路，你覺得她講的這4個點對嗎？
王部長美花：是。
吳委員怡玎：老實說，她講的這4個點完全沒有錯，但是每一件事情都有它的一體兩面，我不知道你知不知道它的另外一面是怎麼回事，你知道1.64%當時候發生了什麼事嗎？
王部長美花：當時好像跟核電廠的啟停也有關係。
吳委員怡玎：對，當時候確實天氣比較熱，水情那一年也不好，臺中中火也有破管的問題，但是還有一個重點，我們有一個核一廠已經修好了，但是一年多還不啟用，這才是造成備轉容量率很低的原因之一，也就是說，我們明明可以用卻不用。再來，提到了再生能源超越核電的發電量，部長知道為什麼嗎？
王部長美花：事實上，就是我們一直在增加再生能源的供給啊！
吳委員怡玎：對，另外一方面就是我們一直在減少核電的發電量，我們可以看到這個圖，再生能源確實突破核能的發電量，但是它遠比蔡總統就任之前核電的發電量還要少許多，之所以再生能源能夠超越核電的發電量，是因為我們減少了核電的用量對吧？
王部長美花：核電因為核二也陸續停止了。
吳委員怡玎：好，所以其實事情都有一體兩面，我們不能只把好的一面，另外一面因為民進黨政府的非核政策造成的原因沒有告訴大家。另外一個，蔡總統提到了，傍晚尖峰的備轉容量率也可以維持在7%到10%，這正確嗎？
王部長美花：是。
吳委員怡玎：好，其實正確，但是她提到的是用電尖峰的時候，她沒有告訴大家的是我們供電吃緊的時候，我們都知道現在因為我們非常依賴再生能源，它的供電不像是過去大型機組這樣子的穩定，所以真正有緊張的時候是我們供電吃緊的時候，其實是都不到7%。我舉個例子，你們7月21日發這個圖卡告訴大家維持在8%以上，我想蔡總統也知道8%很難達成，所以她在國慶演說的時候修正到7%，但是其實發這個圖卡之前，7月11日最低的備轉容量率，應該是說你們強調備轉容量率只是用電尖峰，但是隨著用電吃緊的時候只有5.18%，不要說距離8%有點遠，距離7%也有點遠。再來，在9月16日的時候，也就是上個月的時候，用電吃緊也只有到6.52%，這明顯是低於7%的，你同意吧？
王部長美花：跟委員報告，這個都是一個非常短的時間點。
吳委員怡玎：當然啊！我沒有說長期，但是你告訴大家一直維持在7%以上，一直是百分之百，我只是告訴你不是百分之百。再來，2050年淨零轉型目標不能走回頭路，我絕對同意，但是部長知道嗎？我們的火力發電占比，蔡總統接的時候是只有不到81%，可是到今年我們的火力發電占比已經快到84%了，請問一下火力的發電是不是排碳的主要來源？
王部長美花：委員也很清楚，但是問題是火力有燃煤跟燃氣，燃煤降低的話，燃氣的碳排放是一半。
吳委員怡玎：請問一下，我們2050是要減半還是要到零啊？
王部長美花：2050的火力發電沒有到零。
吳委員怡玎：不是，我們2050的排碳目標是減到零還是減半？
王部長美花：就是碳中和，是，沒錯。
吳委員怡玎：碳中和是減到零嘛！當天然氣這麼高的時候，你能減到零嗎？
王部長美花：這個就要有很多包括CCS也好，包括燃氣也好等等。
吳委員怡玎：所以我只是提醒你，其實你的火力占比不斷的在增高，如果以當年2050只是要減半的話，沒有問題，我只是提醒你們2050的目標是凈零，不是減半，謝謝，謝謝主席！
王部長美花：是。
主席（蔡委員易餘）：好，謝謝吳委員怡玎，我們今天中午就不休息到質詢結束。下一位請張其祿委員。
張委員其祿：有換。
主席：下一位請翁重鈞委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-10-18）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時41分）謝謝主席，有請部長，謝謝。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：陳委員好。
陳委員培瑜：部長辛苦了！
吳部長釗燮：不會，多謝你。
陳委員培瑜：我想相關的處理應該國人都看在眼裡了，而且現在網路時代，我相信很多的求救訊息應該從網路端，外交部應該都有掌握。那我們今天從另外一個面向來看外交國防的事項。亞運剛結束，大家在歡慶這個19面金牌成績的同時，我們辦公室認為其實大家都忘記一個非常重要的功臣─外交部。不知道這個部分部長您同不同意？因為長期以來，所有的運動選手到了海外參加比賽的時候，第一時間或者是相關的很多聯繫都是外交部各個館處的外交同仁在現場提供非常多的幫助跟協助，所以在這裡我必須要直接地肯定外交部，還有各個駐外館處同仁的協助跟幫忙，讓我們國家運動選手在海外的時候受到這些照顧跟支持。所以這次我要提出這個Team Taiwan的部分，部長您應該也同意，相關的同仁應該也有跟您回報相關的訊息，對嗎？
吳部長釗燮：有。
陳委員培瑜：好。我們其實很想幫這些駐外的同仁要求一些實質的獎勵跟鼓勵……
吳部長釗燮：我知道。
陳委員培瑜：當然我們這個不能隨便亂編預算啦！
吳部長釗燮：我知道，我知道。
陳委員培瑜：可是我想這個嘉獎的部分應該不是太困難。
吳部長釗燮：這個不會，對於有功勞的同仁，我的要求都是儘速我們來嘉獎這些相關的同仁，讓他們的感受是在他們新鮮的時候。
陳委員培瑜：沒錯，沒錯，因為他們勇於任事的這件事情，其實也會促成更多的影響。這個正面的影響，我相信駐外的同仁在這整個事件當中不要被忽略，因為除了亞運之外，我們可以期待後續2024巴黎奧運的部分，我相信在法國的同仁也會有相當多的事情必須要協助這些運動選手。
吳部長釗燮：有。
陳委員培瑜：好，所以這個部分也感謝部長願意給予駐外同仁的支持，因為運動選手如果沒有外交部在這個部分的支持，我覺得很多事情遠地在外其實非常非常地辛苦，所以再次感謝部長。
吳部長釗燮：沒有錯。有，我們一定協助。
陳委員培瑜：好，謝謝。我就跟部長舉一個例子，在女足世界盃，奧克蘭辦事處非常積極聯絡在地的僑胞還有留學生，讓這個客場變主場。跟部長分享一下這個照片，其實我相信這些選手，或者是留學生、海外僑胞，大家共聚在一起，讓客場變主場這個非常開心的事情一定要跟部長分享，也讓部長看到像這樣的事情其實非常非常多。講了這麼多，就是後續我們也希望外交部真的可以持續在很多國際賽事上給予臺灣運動選手在海外的幫助。
吳部長釗燮：是。
陳委員培瑜：好。所以我們也提出一些訴求跟部長討論一下，關於運動外交的部分，因為外交的事情大家都感覺很難懂啦！可是有一個部分我覺得也是一般國人容易明白，就是運動外交，其實運動外交我相信應該也是外交部可以長期投入耕耘的方向。我跟部長分享一個小小的案例，在上個禮拜我們受邀參加了台灣運動好事協會，還有法國駐台代表處他們在中和辦了臺灣女孩日─迷你運動會，相關照片跟部長分享一下，有法國駐台代表處的代表親自出席參加，其實現場來了非常非常多的孩子，還有法國駐台代表處的很多工作人員，我覺得這個是很好的運動外交，不知道外交部在後續的巴黎奧運上有沒有更多在運動外交的想像？或者不管是透過跟民間單位的合作，還是直接跟法國這邊討論，是不是可以讓世界跟臺灣用運動一起來交朋友？
吳部長釗燮：我想委員的這個提議非常好啦！
陳委員培瑜：是。
吳部長釗燮：因為這個不是我平常在處理外交的一個項目……
陳委員培瑜：一個方向？
吳部長釗燮：不、不、不，不是一個項目……
陳委員培瑜：是，但是運動外交我想……
吳部長釗燮：但這是一個非常好的方向。
陳委員培瑜：對、對、對。
吳部長釗燮：我們NGO的執行長剛好在這邊，這的確提供我們一個接下來必須要去思考的方向，那我們就依照這個方向來思考，把我們球隊或者是我們的運動員到國外去的時候，變成一個我們文化展現的時候……
陳委員培瑜：是。
吳部長釗燮：我們來做規劃。
陳委員培瑜：而且這個軟性的外交，我相信其實它不要碰觸到任何政治的敏感性，全世界的人都很喜歡看運動選手，我想部長您也認同。
吳部長釗燮：對，我們來規劃。
陳委員培瑜：那我們就直接有一些訴求，也希望外交部有機會在兩個月內可以促成一些積極的討論，如同您剛剛說的，給予海外同仁適當的肯定跟鼓勵。
吳部長釗燮：好，我們來討論。
陳委員培瑜：我們甚至提出一個很可愛的小小要求，我們自己都覺得講起來真的很可愛，關於加油道具這件事情，我相信部長應該不陌生，如果你到了海外看到臺灣的國旗、看到臺灣的象徵、聽到臺灣人說臺灣話、跟你一起歡呼這件事情……
吳部長釗燮：這會很興奮。
陳委員培瑜：我相信讓整個臺灣隊在海外不孤單，所以也希望這個實質的部分……
吳部長釗燮：這是非常令人興奮的一件事情。
陳委員培瑜：好。
吳部長釗燮：即使是在國內看到海外是這樣的話，也會很高興，這是一個好的意見。
陳委員培瑜：對，而且我們現在只提運動嘛！其實臺灣還有非常多優秀的代表隊，不管在科學方面、技術方面，到海外去比賽，很多青年學子也都很需要外交部的支持。
吳部長釗燮：對。
陳委員培瑜：其實這個部分可能會需要跟體育署積極地討論，所以是不是有機會跟體育署共同建立運動代表隊到海外參賽協助的SOP？這可能需要一些時間。
吳部長釗燮：好。
陳委員培瑜：這個部分有沒有機會兩個月內可以完成一些討論？如果外交部這邊有任何問題，也歡迎跟我們辦公室積極地討論。
吳部長釗燮：好。我就請我們的NGO這邊來做規劃，然後拜訪委員，請委員提供一些指導，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝。最後就是2024巴黎奧運即將要來了，運動外交各種的可能性、各種的方案我相信外交部有機會積極地規劃，讓臺灣的運動員透過運動外交，或者是更多民間交流可以讓大家的交流更加地的軟性。好，以上就先謝謝部長。
吳部長釗燮：好，多謝委員。
陳委員培瑜：好，謝謝，謝謝主席。
主席：好，謝謝陳委員。接下來，王美惠、王美惠，王美惠委員不在。游毓蘭、游毓蘭，游毓蘭委員不在。馬文君、馬文君提書面質詢。林思銘、林思銘，林思銘委員不在。邱志偉、邱志偉，邱志偉委員不在。陳椒華、陳椒華，陳椒華委員不在。孔文吉、孔文吉，孔文吉委員不在。楊瓊瓔、楊瓊瓔，楊瓊瓔委員不在。李德維、李德維，李德維委員不在。張其祿、張其祿，張其祿委員不在。高嘉瑜、高嘉瑜，高嘉瑜委員不在。鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。蔡適應委員？有沒有來？蔡適應委員，蔡適應委員不在。好，今天已登記質詢，除了不在場外，都已經發言完畢。本日會議有馬文君委員，還有陳明文委員、楊瓊瓔委員提書面質詢，列入記錄，刊登公報。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-10-18）
議程：審查113年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時46分）好，請部長還有次長。
主席：好，請部長與次長。
翁委員重鈞：部長。
王部長美花：是，委員好。
翁委員重鈞：你一直跟我講聯合再生能源工程後來你們有做一個修正，現在第一個我要請教你的是它是賣多少錢，然後它的特別股是買多少錢？
王部長美花：跟委員報告，這個部分因為委員很關心，所以我也請……
翁委員重鈞：你不能跟我講不知道喔！
王部長美花：沒有，我們也有請會計師來做相關的查核。
翁委員重鈞：你不要跟我講，我要答案嘛！賣多少買多少？
王部長美花：這個太細節了。
翁委員重鈞：什麼太細節？這是國家的財產呢！
王部長美花：不是，因為他們之間是私人跟私人之間的問題，所以我們確實有請會計師去查證。
翁委員重鈞：你不要跟我講，我們的開發基金跟耀華玻璃是最大的股東，你講這個什麼話？
王部長美花：沒有，我們只是投資……
翁委員重鈞：第二個問題，它的甲、乙兩種特別股有沒有表決權？可不可以轉成普通股？可不可以？
王部長美花：那個部分它後來也都有再做調整。
翁委員重鈞：後來就是不行嘛！
王部長美花：有再調整。
翁委員重鈞：我跟你說，你們這樣子唬弄，弄一個公文這樣給我，你以為我沒有在看嗎？
王部長美花：委員，我們沒有唬弄，我們其實非常認真來看待委員的問題。
翁委員重鈞：我跟你說啦！整個關鍵，你們後來的修正、補強都是不對的，我認為都是在浪費公帑，而且讓我們的開發基金跟耀華玻璃蒙受很大的損失。你知道聯合再生能源董事長與董事所占的比例，有耀華玻璃與開發基金的幾分之幾？我們把政府本來可以掌控的一家上市公司，然後拱手給民間的人去當董事長，然後做這樣子輸送的問題，你說我們可以接受嗎？你告訴我你們都有做補強了，都有做修正了，然後都符合法令，你跟我講這個都符合規定，你講那個！
王部長美花：委員，這是兩個啦！第一個，再生能源這個案場是一件事情，至於國發基金或者是耀華入股的事情，這個都有按照相關的規定。
翁委員重鈞：就是不符合規定，你還跟我講符合規定。
王部長美花：不會啦！我們這個……
翁委員重鈞：怎麼不會？你敢組專案小組嗎？我們組調案小組，你敢嗎？我們來調查可以嗎？你上一次已經騙過我一次了。
王部長美花：我沒有騙委員啦！
翁委員重鈞：上一次中油的案子，查德案在協商的時候你有沒有騙我？
王部長美花：我沒有騙委員啦！委員，我們非常認真。
翁委員重鈞：我跟你說啦！在立法院裡面講的每一句話都有記錄。
王部長美花：是，我們非常認真看待委員的意見。
翁委員重鈞：我對地方的事情，我在要求的時候，你跟我做這種態度，然後你們做得亂七八糟的事情。我昨天院會質詢怎麼說的？經濟部有沒有在重視地方的福利，有沒有在重視地方的權利？沒有！做這種亂七八糟的事情，我昨天院會質詢很懇切拜託你，次長在後面，有關災害的事情要怎麼做，你給我的答復，你今天這個資料拿得出去嗎？我可以公開辯論給大家聽！我問你買多少賣多少，你買的是特別股，沒有表決權的，也不能轉成普通股，我不是看不懂，你以為我沒有在看嗎？
王部長美花：沒有啦！委員講的是當時聯合再生去賣股的問題。
翁委員重鈞：你如果這樣下去的話，我還是調閱小組的召集人，你用這份資料來應付翁重鈞而已，翁重鈞要是沒做，這些就沒有了。
王部長美花：沒有，我們很重視委員意見，所以還特別請會計師。
翁委員重鈞：我知道你的重視就是在應付我而已嘛！
王部長美花：沒有，我們很認真去處理。
翁委員重鈞：你回去好好……下一次還有，我還會再排，你放心，你對我這個態度，我每個𫌓拜都會來排。
王部長美花：是。
翁委員重鈞：好，接下來我要請教你太陽光電的事情，土地的利用，我不知道我們優先推動的範圍與國土規劃是怎麼回事？
游署長振偉：跟委員報告，現在看到這個圖面上的是在大城這邊……
翁委員重鈞：署長，你答應我的，你還是要把方案提出來喔！你不要以為這樣就算了喔！我會繼續排專案報告，這怎麼回事？
游署長振偉：在大城那邊，國土計畫是內政部的管理體系，太陽光電在推動的時候，我們是跟農委會這邊……
翁委員重鈞：所以你認為這邊是農委會的，這是內政部的，對不對？是這樣子嗎？
游署長振偉：就是委員看到所謂優先推動地區，是後來我們在勘選土地的時候，由現在的農業部先找到一些不利耕作的地區，他們先勘選出不利耕作、低地利的……
翁委員重鈞：對，所以你的意思這個是農業部，這邊是國土規劃的，我請教這兩個圖有沒有衝突？
游署長振偉：所以在這個國土計畫2025年要實施的時候，就要有一個過渡，將來要回歸到國土計畫裡。
翁委員重鈞：部長，這有衝突嗎？部長，你不要一直看，有沒有衝突？你當部長要答復啊！你要答復我的問題，你怎麼不會答復？
王部長美花：沒有，這個部分我們一定都會去注意相關的問題。
翁委員重鈞：我問你這兩個問題是什麼？你在回答公民權益的時候說，那麼會答復，你要告訴我農業部跟內政部有什麼衝突？拿出來說，你不要把委員當作瘋子！
王部長美花：不會啦！委員，我們都很慎重地……
翁委員重鈞：你昨天的答復就是這樣子！好，接下來我再請教你第二個問題，什麼叫做熱島效應？部長請答復。
王部長美花：熱島效應就是像在都市裡面就會有人口密集、不流通等等的，這個也都是一種。
翁委員重鈞：好，太陽光電會不會造成熱島效應？
王部長美花：我們研究過，其實不會。
翁委員重鈞：好，你的根據在哪裡？
游署長振偉：報告委員，我們有請工研院到我們幾個案場去做實際量測。
翁委員重鈞：照這樣子是世界國際專業的期刊或者是世界的專家都錯了，是不是？
游署長振偉：這個在監測上有不同的結果。
翁委員重鈞：在自然期刊裡面這個圖就是告訴我們太陽光電是會造成熱島效應的，而這個熱島效應在我們每一個月的監測裡面，太陽光電地區確實溫度是比較高的，國際期刊耶！這不能否認的，你可以提出什麼數據來否定它？
游署長振偉：就是有各種不同的案場，它所在的條件環境會不一樣。
翁委員重鈞：不一樣，好吧！你告訴我你什麼時候做監測？數據在哪裡？你SOP告訴我。
游署長振偉：我們事後可以做報告把我們委託工研院去我們案場實際量測的溫度監測資料提供給委員。
翁委員重鈞：部長，造成的熱島效應，你一開始要施設太陽光電的時候，你沒有去做數據分析，你沒有去做紀錄，沒有辦法掌握正確的資料，你們現在的資料如果只有為了要符合、為了讓你們繼續做太陽光電，我就期期以為不可，我們也不能推翻專家的結論，你有辦法去推翻專家的這些論述，但是今天造成熱島效應之後，你們之前沒有做，之後要怎麼去彌補，這是今天很重要的課題。
王部長美花：我們其實是很實際到現場去做很實證出來的數據。
翁委員重鈞：我今天先把問題丟出來，還有下一次，我還會再排。
主席：好，謝謝翁重鈞委員。下一位請江啟臣委員發言。