會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2023-12-06）
議程：一、邀請教育部部長潘文忠列席就「我國2024巴黎奧運會在性別平等、運動科學、運動員心理健
康之整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)行政院函請審議「運動產業發展條例增
訂第二十四條之一條文草案」案、(二)委員洪孟楷等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四
條之一條文草案」案、(三)委員蘇巧慧等20人擬具「運動產業發展條例增訂第十二條之一條文草
案」案、( 四 ) 委員莊瑞雄等16 人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、
(五)委員江永昌等18人擬具「運動產業發展條例增訂第十七條之一條文草案」案、(六)委員萬美
玲等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一及第二十四條之二條文草案」案、(七)委
員廖國棟等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、(八)委員張廖萬堅
等18人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、(九)委員林宜瑾等16人擬具
「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、(十)委員吳思瑤等16人擬具「運動產業
發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、(十一)委員陳秀寳等19人擬具「運動產業發展條例
增訂第二十四條之一條文草案」案、(十二)委員蘇治芬等17人擬具「運動產業發展條例增訂第二
十四條之一條文草案」案、(十三)委員沈發惠等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之
一條文草案」案、(十四)委員黃國書等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草
案」案、(十五)委員陳亭妃等18人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、
(十六)時代力量黨團擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、(十七)委員劉
櫂豪等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案、(十八)委員余天等17人
擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之一條文草案」案
發言委員：范雲

范委員雲：（11時23分）謝謝主席，有請潘部長跟鄭署長。
主席：有請部長、署長，謝謝。
范委員雲：部長，還有署長早安！我今天就提出兩個問題，一個問題是跟黃金計畫有關，那另外一個就是我們今天的主題，巴黎奧運相關性別平等的準備。簡報當機了，避免浪費時間，我先口頭詢問好了。我想黃金計畫是我們一個非常重要的計畫，因為我們投入了非常多的資源，也跟我們備戰奧運相當有關，大家很關心的是誰來決定誰能夠獲得黃金計畫的支持，因為我們從107年到110年就編列了24億，那是我們政府一個非常重要的體育資源，重點在協助誰是有奪牌潛力的菁英選手，可是當我們想瞭解黃金計畫的時候，就發現這個決定機制蠻神祕的，就是它有一個競強會，然後總副召集就是國訓中心的正副執行長，那其餘委員就由國訓中心執行長聘任，所以看起來國訓中心執行長就幾乎可以決定什麼樣的委員，我並不是說他的決定不好，只是這個權力蠻集中的，可是我們進一步想去瞭解，可不可以知道過去這個競強會的委員是什麼樣的名單，就發現這個名單沒有辦法索取，索取到後來是遮蔽的，我們第一次索取的時候，遮蔽全名，後來第二次索取的時候沒有遮蔽，但是以密件辦理，所以我想這資料已經形同如國防一樣的神祕，後來我們再繼續想瞭解，因為主要是我覺得一般來講，對於這種資料，審查委員在決定前不公開是可以理解的，可是在名單已經決定之後的一段時間好像就應該公開，可是體育署拿法務部的資訊告訴我們說這是內部意見，資訊公開將有礙於最後決定之作成，現在決定已經做成，他又說作成決定後，如將內部擬稿公開，仍有可能造成相同困擾，故不予提供或公開，我覺得這個是有一點點奇怪，因為如果你們遴選的原則是很公平的，委員本來就應該要受到檢視，不管是什麼獎項或者是我們國科會的審查，現在因為政府資訊公開，這個並不是內部擬稿或是誰寫談參給您這樣的事情，而且依照政府資訊公開法第三條，對公益有必要者得公開或提供之，我想不管是任何一個協會或是任何一個選手想瞭解的話，這都是公共利益，立法委員要質詢的話也是公共利益，我覺得公開透明、可問責應該是我們不能退讓的核心價值，政府，尤其是體育署這麼重要的計畫，我覺得應該要檢討一下委員遴選的方式跟選手選拔的標準，怎麼樣讓各界覺得很有公信力。當然我這邊是寫立即公開，但我想你們應該評估一下，我給大家參考，像國科會的網站上就寫得很清楚，為營造公平公正的審查環境，將公開初、複審委員名單接受外界檢視，名單於每年申覆結束後12月底前公開。因為國科會也是決定上千萬甚至更高的經費預算，每年一定會有爭議嘛，你覺得他很優秀，那他覺得他沒申請到，除了有一個複審、申覆機制之外，委員的審查名單會整體公開，不會公開特定案件就是誰審的，可是總是有一群人在做決定。這部分我覺得對於爭議的彌平跟體育署及政府的公信力很重要，不知道能不能3個月內針對這兩點都給我一個檢討的報告呢？
潘部長文忠：謝謝召委。我想事後公開相關委員的名單，這方面我會請國訓中心應該要來研處此一方向，因為確實事前公開比較不宜，因為事前可能會造成一些不必要的……
范委員雲：對，因為事前怕被影響、關說等等，事前不用公開。
潘部長文忠：對，反而影響他的客觀專業性，但是事後公開這是必要的，也可以讓社會瞭解我們所遴聘的委員，所以謝謝召委，我們會往您提的這方向來處理。
范委員雲：好，謝謝部長。你們以後邀請的時候也可以事先聲明，你們會在什麼時候公開。
潘部長文忠：是，如果這樣，也會讓應聘的委員事先瞭解到。
范委員雲：他就知道他要受到檢視嘛。我想這部分就是，因為這麼重要的資源分配，一定要讓外界覺得有信心，公平、公正、公開，好不好？
潘部長文忠：是。好。
范委員雲：謝謝部長承諾，那就給你們3個月的時間。再來，關於巴黎奧運，我們都知道它這次宣示要性別平等，也是有史以來首次做到男女選手數量相同的賽事，當然我們臺灣在選手的部分已經相同了，甚至女性選手的人數還更高。我們參與東京奧運的選手，男子有33名，女子有35名，落實性別平等值得肯定，可是除了選手平等之外，我比較關心的是他們有沒有平等參與決策。剛剛部長的報告裡面提及有逐步做到，可是我覺得還可以更積極一點，國際奧林匹克委員會已經達到委員本身的性別平等，你可以看到，我們在網站上找到的資料，2013年的時候，國際奧委會女性委員的比例只有20%，可是到了2022年，它已經做到男女各半，546位委員當中，男女的比例是1比1；31個委員會中，女性的比例也超過四成，這等於是創下紀錄。可是我們看一下臺灣，2013年的時候，我們跟它很接近，它是8比2，我們是9比1，可是人家在9年、10年內進步這麼快，而我們2022年奧委會的組成還是8比2，就是說落後10年。部長，中華奧會是這麼重要的一個體育協會，我們要前進巴黎奧運，不能女性跟男性的選手人數1比1，可是決策者完全沒有性別平等。另外，單項協會的問題也很大，女性理監事的比例也非常的低，監事部分還高一點，理監事合計的話不到五分之一耶！女選手人數都超過男生，但協會理事都是男性，我覺得這樣不大對等吧！我相信願意擔任理事的優秀女性應該很多，當然這有很多網絡（network）等各方面的問題。請看下一頁，這方面也請部長監督體育署趕快研究一下，是不是能夠支持單項協會理事性別比保障入法？如何保障體育場域內已經有實力，甚至超過男性的女性，他們的決策權也能夠達到國際奧會的水平呢？
潘部長文忠：是，謝謝召委。我想在今天的報告裡面，也有跟召委還有委員這邊報告目前我們的作法，包含體育署這邊，因為像單項協會或是奧會的委員是採任期制，在這個過程中，體育署有特別函知相關的單項協會，包含中華奧會這邊，因為這也是一個國際的趨勢。
范委員雲：對，我們要前進巴黎奧運，決策者都是男性，不大對吧？女性選手還比男性選手更多。
潘部長文忠：我跟召委報告一下，像剛才講的8比2，其實它的比例有再提升一點，我有看過大概到三成多了。
范委員雲：三成多？
潘部長文忠：但是我們比較希望，因為體育團體很特別，他們也都會跟國際對接，不管是中華奧會對接國際奧會，還是各單項協會對接國際單項協會，我相信臺灣也應該會朝國際規範的方向來做，我們會盡最大的力量來輔導跟協助單項協會，我們總要跟國際對接……
范委員雲：好，接軌一下。
潘部長文忠：對，但是過程中因為有任期，也有一些其他的因素，也許馬上入法這件事情，我想我不要……
范委員雲：麻煩你們評估一下是不是能夠入法，好不好？因為單項協會可能需要入法，我們才能處理。
潘部長文忠：是。我想那部分可能真的我們要再討論，因為上一次選舉之後，體育署這邊確實有給單項協會，他們自己也都知道國際也往這個方向在走，只是……
范委員雲：對，我們就加速，好不好？
潘部長文忠：我們來加速輔導，跟他們做一些討論。
范委員雲：因為女選手已經超過男選手的比例了，對不對？所以這部分應該要加速，因為他們由下而上的改革好像出現障礙……
潘部長文忠：這個部分我再跟召委報告，就我們對女選手、女的團隊，我想我們幾位委員，包含思瑤委員……
范委員雲：我知道你們的支持是很多……
潘部長文忠：我們其實都有一些針對這個還有更單獨方案協助的……
范委員雲：支持很多，可是我現在說的是決策權的部分。
潘部長文忠：是，我知道，所以我說這個部分，因為有任期的限制，我們會在過程當中來做更多的協助跟輔導。
范委員雲：好，那請部長監督體育署來研擬、評估一下能不能修法，也是一樣3個月內給我一個報告，好嗎？
潘部長文忠：好。
范委員雲：評估是否需要修法，然後怎麼處理。
潘部長文忠：好，評估這部分我們來進行。
范委員雲：好不好？謝謝部長、謝謝署長。
潘部長文忠：OK，好。謝謝。
主席：謝謝范委員，謝謝部長，謝謝署長。下一位請吳思瑤委員。