會議：第10屆第8會期第6次會議（2023-11-03）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：許智傑

許委員智傑：（15時49分）謝謝主席，我們先請交通部長。
主席：王部長請。
許委員智傑：院長，請您坐著聽就好，您先坐著聽，休息一下。
王部長國材：委員好。
許委員智傑：謝謝我們的部長，首先要謝謝部長，就是我們桃園直飛布拉格，我在110年8月時開記者會要求，111年4月質詢，記得部長當時真的覺得非常困難，對不對？當然，雖然困難，我們還是有心解決，所以在111年10月追蹤，112年7月18號開航，所以要謝謝部長，交通部很努力，而且表示我們的眼光不錯，對不對？你看我們現在的載客率有9成6。
王部長國材：對，快滿載了。
許委員智傑：所以這是有眼光，而且執行出來真的有效果，所以這個部分要謝謝部長的大力幫忙。我一直在推動321，3條是高雄的觀光，包括新加坡、沖繩跟札幌，我也經過很多的質詢跟考察，部長也很有誠意，現在也幾乎快完成了，預計完成的時間都已經有報告大家了。
王部長國材：對。
許委員智傑：現在還有2條，這個2是我日日夜夜掛念的，一條是到馬祖南竿，一條是到美國洛杉磯，這兩條以前都飛過，但是現在都停飛了。那一天我在交通委員會有質詢部長，我們來看民航局的數據，請院長也聽一下，桃園直飛洛杉磯的載客率9成6，單月有340架次，很多。我算雲嘉南高屏大約有700萬人口，光算高雄跟臺南大概有將近500萬人口，這麼多的人口，像高雄跟臺南的市民如果要搭機到洛杉磯，他們的第一選擇一定是高雄機場，這個部分當時我就依比例算給部長聽過了，但部長說不能用數學來算，現在不知道部長有沒有改變心意了？
王部長國材：這個的確是看航空公司的評估啦，布拉格的確我覺得華航的評估有點錯誤，它後來發覺很多歐洲的轉機都在布拉格轉，才變成這樣，本來還想說有這麼多的機場，像法蘭克福、阿姆斯特丹等一大堆，結果發現布拉格其實又更便宜，它發覺有這樣的狀況……
許委員智傑：沒關係。
王部長國材：委員剛才提到的一個是馬祖航線，一個是舊金山航線……
許委員智傑：馬祖的部分，我把數據提出來讓部長跟院長聽一下啦……
王部長國材：這個有跟他們討論過，他們也在評估中，當然他們沒有打死也沒有說同意啦，還在評估中。
許委員智傑：好，相關數據我還是要讓大家曉得，臺中到馬祖一個月有148架次，臺北到馬祖一個月有482架次，載客率大概都有7成，而我們高雄都沒有，所以部長說不能用數學來算，其實我數學還不錯，如果你說不能用數學來算，我今天想跟部長及院長溝通的是我們用哲學跟價值來算，高雄確實有這個需求，我希望交通部可以大力支持，也希望院長可以大力支持。部長？
王部長國材：這個大概是這樣，現在大概初步就是包機啦，我們現在的模式都是先從包機開始，所以我們覺得高雄馬祖的航線也應從包機開始，如果包機真的有很多從高雄到馬祖南竿的旅客，我想慢慢就可以恢復正常航班，這是第一個。第二個，他們現在的飛機還有一點不夠，機組人員也不夠，所以我想這個部分初期用包機，因為不是定期，或許在能量上比較能夠應付。另外，高雄過去就是一個區域航線，過去有飛過LA，但是收起來了，現在要不要恢復飛到舊金山，這部分我也跟華航談了，他們也在做一些評估，大概是這樣，也沒有說不行，現階段他們正在審慎的評估。
許委員智傑：現在說不行我就跟你翻臉了！我是建議好好的思考一下，我覺得飛布拉格航線的成功是一個很有成就感的政績，我自己也覺得非常有成就感，也謝謝部長大力的支持，就像我說的，很多事情不是數學，它是哲學跟價值，所以我希望部長可以再多一下考量。
王部長國材：布拉格還有游院長啦，游院長也去了很多次了。
許委員智傑：OK。第二個是捷運黃線，捷運黃線現在大部分都包出去了，剩下兩段，Y02跟Y03站以及Y04跟Y05站，你看這個圖，事實上捷運路網如果這裡能夠順利發包完成，整個高雄的交通網變成是包括輕軌、捷運已經有了初步的、概略性的輪廓，我想這是市民之福。當然當時核定的是1,400億，的確又好幾年了，好幾年經過物價指數很多漲價的因素，現在這兩包我看是發包不出去，因為錢不夠，所以是不是請部長也大力支持？
王部長國材：現在市政府有提修正計畫，因為他發覺經費不夠、發包不出去，我們現在在審查。我們的審查標準基本上就是按照原來的分擔比例，中央、地方大概出多少比例，用這種方式來處理。
許委員智傑：所以就是市府可以照比例分擔，這個都有規定嘛？
王部長國材：對。
許委員智傑：就是市府可以負擔的比例，市府要籌款嘛，那其他的，交通部原則上就能夠支持？
王部長國材：對，大概就用這樣的邏輯，就是增加多少就用原來的比例幾比幾來處理這樣。
許委員智傑：OK，這個邏輯我們可以接受。
王部長國材：但是市政府可能要把它現在重估的，我們是覺得經費有點高，可能要把它的合理性再做一些解釋。
許委員智傑：這一條黃色捷運對我們高雄來講太重要了，經過這麼多年的物調漲價相關的因素，我也會要求市府儘快把這個計畫送到交通部來，也希望交通部能夠儘快核准，所以這是我……
王部長國材：是，這一條對高雄真的是很重要。
許委員智傑：對。這是我對交通部現在的期許，就是我的航線的321的2，還有我的捷運的這兩段的2，希望部長可以大力的支持。
王部長國材：沒問題。
許委員智傑：OK，謝謝，那我們請院長，我們也希望院長給我們promise一下。部長可以先休息了。
陳院長建仁：委員好。
許委員智傑：院長，剛才問部長的這兩個問題……
陳院長建仁：我知道，這部分我們就請交通部這邊來努力，如果有案子送到行政院來，我們當然是儘快地來審議。
許委員智傑：OK，好，所以這兩件事希望院長能夠幫我看一下進度。
陳院長建仁：好。
許委員智傑：交通部其實已經很認真了，我們也很感謝，只是說……
陳院長建仁：剛才那個航班的問題，確實是要看它的量，不過就像委員所講的，如果我們的量達到一定程度的時候，除了考慮量的數學以外，還是要考慮它的必要性。
許委員智傑：對，院長，我剛剛講的除了哲學跟價值，其實我是不想深究數學，數學我們都很內行，要算數學也可以，我不相信算不出來，那只是航班的多少嘛！
陳院長建仁：對啦。
許委員智傑：你看臺北到洛杉磯有340個架次，我們數學怎麼算，班次我都可以算，即使我比較少，我都可以算得出來，是不是？所以數學的部分，其實我是客氣，但是我要講的就是哲學跟價值，需要交通部跟行政院特別的重視，我希望能夠儘快有完成的那一天。
陳院長建仁：好。
許委員智傑：謝謝院長，所以院長也支持，我就想讓部長特別的叮嚀一下啦，希望院長再幫忙叮嚀一下……
陳院長建仁：好，我們來……
許委員智傑：謝謝。好，那剩下一件，這件也蠻重要的，就是原住民博物館。原住民博物館不是我們交通委員會的業務，不過，因為我們捨棄一個沒有問，所以就留在這裡問院長就好。
陳院長建仁：好。實際上剛剛好我們在這個禮拜，因為您有提到這件事情嘛，這一個禮拜我們也就召開了一個會，然後請原住民委員會來做相關的報告，我們評估完了以後，我們覺得它整個的計畫應該是要持續地來規劃推動。那現在我們請他回去再好好的規劃，看看是不是要分成兩期的方式來進行等等，我們已經有在推著它往前行。
許委員智傑：OK，謝謝院長。我跟院長報告，105、106年那時候有8個縣市在爭取，106年核定高雄，其實坦白講，我們那時候陳菊市長也很努力，就是高雄無償提供土地14公頃，這是一個決勝的關鍵，這是第一個。第二個決勝的關鍵就是我們的澄清湖風景區，因為周遭本來就是一個風景區可以帶動，所以這兩個大的因素就是當時決定在高雄的主要原因。但是這幾年來，其實我發現光在國發會就拖了2年，所以為什麼我要特地再拜託院長，就是時間這部分我們要跟緊，我再跟院長報告一下，這個原住民博物館有多重要，現在紐西蘭的毛利人，院長知道嘛……
陳院長建仁：對，蒂帕帕博物館。
許委員智傑：他們認同他們原住民的祖先來自於……
陳院長建仁：臺灣。
許委員智傑：臺灣，所以這是南島語系……
陳院長建仁：的motherland。
許委員智傑：是的。所以我們這個原住民博物館如果蓋起來，除了我們臺灣的所有原住民族之外，我們是南島語系的龍頭老大，所以你用這種格局去思考，這個分兩期不太恰當。
陳院長建仁：現在分兩期最主要的原因，就是因為在整個結構上，有一個是收藏展示的部分、館藏展示的部分，另外一個是它的活動區，關於這個活動區的部分，我們在討論的時候，實際上還是請他們在硬體跟軟體這兩個部分一定要做最好的規劃，軟體就是content的部分，這個是很重要，如果你要設一個體驗區的話，那個體驗區的內容就變得很重要，不是蓋房子而已，那這個體驗區的內容是什麼，也需要做完整的規劃。如果說我們要推著它往前行的時候，體驗區可能需要長一點的時間來規劃，可是這個館藏的部分跟展示的部分很可能會比較快。我們有請原民會好好的再去評估。
許委員智傑：我的時間不多，我跟院長報告，如果經費分兩期，那第一期做完以後，他還要去評估這邊實施的情況怎麼樣，然後才來斟酌第二期的經費要不要給。
陳院長建仁：不是，他們都已經提兩期的經費了。
許委員智傑：經費是一期的，作法是兩期的。
陳院長建仁：就是分階段啦！
許委員智傑：是的，所以我要跟院長報告，就是我們要有那個格局，我們是世界上南島語系的龍頭老大，所以那個計畫不能打折啦！
陳院長建仁：我們也覺得這個很重要，而且我們的觀點也跟委員完全一樣，如果它變成一個國際的南島民族展示館，如果是往這個角度去做，你也知道原民會需要再跟南島語系相關國家去就那個內容的部分來做更多的規劃，我個人總覺得蓋一個硬體容易，可是軟體的展示是需要並行的，所以我們是從這個角度去請他們來加強一下。
許委員智傑：所以要跟院長confirm一下，那個經費不能分兩期，因為經費分兩期，到時候第二期會出問題，又要討價還價，會很麻煩，我又要問一次，又很麻煩。所以院長是不是在這邊就決定，這裡就是一個所有的計畫，原住民博物館包括軟體跟硬體一起就是一個計畫了？這個計畫核准下去，比如說我剛剛講的，每次物價調整，從三十幾億到六十幾億，每一次這樣子又在那邊調整，真的很麻煩，所以我希望院長是不是現在對軟硬體這個計畫一次就核准，那當然在你核准之後，你實施的程序怎麼去分，我們不是那麼在意，就如院長所說的，專業的就交給專業，他就用專業去處理。那程序有先後次序，但是我一整包是不會有差距，一次就是一整個計畫。
陳院長建仁：我們一定是一次核定整體的計畫，然後分兩階段來執行，有兩期的建設，採這樣的方式最主要的原因是因為我們……
許委員智傑：就是我一次核准，就是兩個階段通通一起核准，只是先後次序……
陳院長建仁：對，整體的計畫是一次核定，但是分兩階段來執行，說老實話，我也不知道他們……
許委員智傑：我是怕分兩次，到時候第二次又打折扣，我就又要「舞死」。
陳院長建仁：不會啦！我擔心的是，你叫他一次就全部提出來，他有沒有能力做到，他能不能夠在什麼時間提出來……
許委員智傑：你弄軟體就是一個guideline嘛！一個guideline弄出來之後，我就核准嘛！那其他的細節就讓他們專業的單位去處理。
陳院長建仁：但是展示收藏跟展示內容的部分，他們需要去瞭解。
許委員智傑：剩下10秒鐘，我就拜託院長，就是一次的計畫。
陳院長建仁：我們會一次核定整體的計畫。
許委員智傑：一次核定的計畫，後面就不要再打折了，那就把它如期完成，那在時間上就讓他們專業的單位去處理，OK嗎？
陳院長建仁：好，我們往這個方向來努力。
許委員智傑：我聽到好就OK了，謝謝院長。
主席：謝謝許委員。接下來林委員俊憲、張廖委員萬堅、趙委員正宇之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員林俊憲書面質詢：根據112年6月資料，目前全台已核發出之行動門號已達4580萬筆，足足為全國人口數的2倍，可見門號使用者追蹤與流向管理已成打詐綱領中「堵詐」層面之重要議題。舊《電信法》中，有所謂「第二類電信業者」之身分，然而《電信管理法》上路後，不再要求第二類業者申請核可才能營業。如今新舊法規轉換期將屆，現有第二類業者僅剩12家，都是因執照尚未到期，而高峰期近400家第二類電信業者，沒有一家執照到期後繼續申請登記為電信業者，因此通傳會亦無行政查核門號流向的權力，若有客戶身分不實，亦無法開罰僅要求直接向政府承租門號的三大電信業者負起客戶查核責任，顯已成為電信管理之重大漏洞。另根據通傳會說法，原第二類電信業者提供的簡訊代收發等行動加值業務如今被定義為「數位服務」，該會認為應由數位部管轄，但數位部成立以來並未對電信門號管理有任何作為，反成為無人管轄之模糊地帶。請行政院釐清，如今在《電信管理法》上路以及數位發展部成立後，行動加值服務究竟有通傳會還是數位部管轄？並由管轄部會統整釐清目前全國4580萬支門號所轉租之廠商及其經營業務，向本席辦公室提出報告。另請通傳會針對目前《電信管理法》無法管轄原第二類電信業者之問題提出規則修正或修法時間表說明。
委員張廖萬堅書面質詢：一、台中捷運藍線行政院107年9月核定可行性研究，而臺中市府卻於110年3月始函報綜合規劃，且路線設站及計畫經費與可行性研究有相當大的差異，導致綜合規劃審查有多項疑點有待釐清，而自市政府函報迄今已逾二年，鑒於台中捷運藍線有補足台中綠線、完善交通路網的必要性，根據交通部最新資料，市政府目前提出之修正內容，尚需釐清轉乘規劃與是否將對當地交通產生衝擊等問題，要求臺中市政府說明。爰此，建請行政院應密集與市政府溝通，共同研商解決之道及補助工程經費，使台中捷運藍線能及早動工。二、交通部自今年6月30日起恢復民眾可檢舉人行道、行人穿越道等違規臨停，且修法加嚴違規記點，一年內達十二點就吊扣駕照兩個月。而自實施以來衍生多項問題有待解決：(一)、多數計程車等職業駕駛人非蓄意違規，主因為政府未設置臨停區，乘客忽舉手攔車，駕駛被迫違規，一般貨運司機也面臨同樣問題；每次違停挨罰六百元、記違規一點，一旦被吊扣駕照，兩個月無法做生意，衝擊生計。(二)、民眾撻伐稱「檢舉蟑螂」在台中道路亂竄，這是因為只單靠行車紀錄器就可上傳舉報，根據台中市交通局的統計，自6月30日起至10月中旬，就已收到32萬多件違規記點事件，其中以一般道路超速（9萬9千多件）、違規臨停（4萬9千多件）及紅線違停（3萬9千多件）。惟查，道路交通管理處罰條例之立法目的是在於維持道路交通秩序以保障用路人安全，處罰乃達到該目的之手段，並非目的。而用路人安全要獲得保障，則需工程、教育和執法（即所謂的交通3E政策）三者相互配合才可能達到。申言之，要減少交通事故、維護用路人安全，就必須要有完善的道路工程（Engineering）、健全的駕駛教育（Education），以及對症下藥的執法手段（Enforcement），唯有三著並存才可以正確的改善交通安全。但是交通部修法及加嚴執法之前，從未協同相關單位和各縣市政府討論道路設計工程就貿然實施，導致民眾動輒得咎，而交通安全是否因此獲得改善成效也令人質疑。綜上，交通部草率修法，凸顯臨時（專用）停車位不足、都會區停車位供需失衡問題長期受到漠視，導致民怨四起。鑒於各地方道路之規劃、建設及管理依法屬地方自治事項，據此要求行政院及交通部應於一個月內至各都會區和各縣市，了解轄內客貨運需求，協助各地方政府及時規劃完善臨時停車空間及檢討標誌標線設置事項，全面保障各類用路人的安全。此外，關於民眾檢舉舉發交通違規迭生「檢舉蟑螂」問題，除了涉及前述停車位不足外，亦有違法治國原則之疑慮，蓋國家權力的行使必須受到憲法及法律的拘束，且執法與手段之間比須符合比例原則。根據按道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第7條第1項明定：「道路交通管理之稽查，違規紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。」是交通違規事件之稽查取締，原則上應由交通警察為之，此乃屬國家行使公權力之範疇。考量警力有限，且交通秩序應及時回復，道交條例第7條之2允許交通警察以科學儀器取得證據資料證明交通行為違規得逕行舉發，且要求該科學儀器應公布設置地點並為明顯標示，此乃基於法治國原則之要求，亦可證明道交條例之立法目的在於使用人遵守道路交通秩序而非處罰。又道交條例第7條之1允許民眾檢舉舉發交通違規事件，亦基於警力有限和及時恢復交通秩序之需求而設，民眾檢舉舉發多以行車影像紀錄器、手機或相機拍攝取得他人交通違規事證，除其「準確性」堪慮外，對於他人臉部、車輛、車牌之影像及行進位置等個人資訊之任意蒐集與記錄，已涉隱私權、資訊自主權及行為自由等基本權利之侵擾，相關法令如未併予適當規範，恐與比例原則、目的拘束原則及正當法律程序等憲法規範有違。舉重以明輕，建請行政院及交通部針對民眾檢舉舉發交通違規行為之執法機制應有更明確且嚴謹的規範。
委員趙正宇書面質詢：案由：近年來人口販運犯罪猖獗，許多民眾被騙到國外囚禁被迫替犯罪集團工作，甚至國內也發生數起犯罪集團囚禁民眾甚至凌虐致死的案件。這些罪犯因符合《法律扶助法》相關規定，在不用審核財力的情況下，濫用國家資源申請法律扶助律師的協助。另一方面，真正需要的協助的民眾又因國內指定辯護制度的多軌運行，導致無法得知要找誰，無法取得協助。本席認為，行政院應統合現行的多軌運行制度，依照行政法人法成立指定辯護中心，特此向行政院提出質詢。說明：一、我國《法律扶助法》第十三條規定，犯下最輕本刑為三年以上有期徒刑的重罪需要律師強制辯護。在現行運作上，當事人不用審核財力，往往讓罪犯濫用國家資源為自己之罪行申請法律扶助律師之協助。二、我國現行指定辯護，包含公設辯護人、法扶律師、義務辯護律師等多軌並行。在這樣多頭馬車的情形下，真正需要使用的民眾往往會無所適從，經濟弱勢民眾反而得不到真正的幫助。三、為此，本席認為，應由政府成立指定辯護中心，統合目前多軌運行的指定辯護制度，將每年高達數十億的指定辯護預算統一由立法院監督，指定辯護人、律師的薪資及審核不再受法院管轄，保障辯護權獨立，落實財力查核及強制給付機制，讓判決確定有罪之罪犯應支付其辯護費用。案由：桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道3號須透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，因車流龐大，居民深受塞車之苦。為解決上開情況，高工局辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」，計畫預定於2030年完工。惟桃園民眾身處交通黑暗期已久，爰建請交通部積極修正，加速建設時程，盡早給予桃園市民便利的交通路網，為此特向行政院提出質詢。說明：一、桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道需透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，2交流道因交通量龐大且間距過遠，因此前往國道旅次，須於地區道路行走較長時間，且2交流道於平假日時間，部分匝道服務水準不佳，為解決前開問題爰辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」。二、八德大鶯豐德交流道總經費高達156.47億元，其中增設交流道及主線拓寬工程費70.97億元由國道基金負擔，桃園市則負責11.24億之用地費、增設交流道聯絡道74.26億元，預計2030年完工。三、目前八德交流道已於6月通過環評，並於9月經國發會審議通過，預計2026年動工，2030年完工。四、綜上所述，桃園地區民眾深受塞車之苦已久，爰提案要求交通部就計畫時程研擬改善，加速建設時程，盡早給予桃園民眾便捷之交通路網。案由：國道3號土城至龍潭路段交通尖峰時間塞車嚴重，交通部公路總局啟動「板龍快速道路計畫」，將台65線延伸至龍潭，橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。目前尚在先期規劃研究，預計完工後將可緩解國道3號壅塞情況。爰建請行政院加速建設，督促相關單位儘速完工，為此特向行政院提出質詢。說明：一、桃園八德、大溪地區人口與建設迅速發展，國道3號土城至龍潭段於交通尖峰時期壅塞不堪。為解決塞車問題，正宇特向中央爭取，將台65線板龍快速道路延伸至龍潭，期能緩解桃園之交通困境。二、板龍快速道路原本只規劃到八德區大鶯豐德交流道，正宇認為要解決桃園的塞車問題，必須將路線延伸至龍潭，完工後將橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。三、板龍快速道路目前規劃2個方案，前段皆由新北市土城區台65線沿大漢溪左岸通行，經三鶯交流道、大鶯豐德交流道至大溪武嶺橋。方案1從武嶺橋前北轉，沿省道台3線行進後連接國道3號龍潭交流道；方案2則是到武嶺橋後延大漢溪左岸南下，接至省道台3乙線龍潭區三坑為終點。爰建請行政院就兩方案之優劣仔細研究。四、綜上所述，為解決國道3號土城至龍潭段、以及大溪地區塞車問題，爰提案要求行政院應加速板龍快速道路之建設時程。案由：桃園市政府已完成桃園捷運綠線延伸至大溪可行性研究，將從八德G01站向南延伸至大溪區埔頂轉運站GA03。爰提案建請行政院協同桃園市政府，儘速通過可行性研究報告審查，加速桃園之捷運建設，特此向行政院提出質詢。說明：一、根據桃園市政府統計資料，大溪假日觀光旅次高達15.66萬人，市府積極推動大溪交通建設，捷運工程局推動捷運綠線延伸大溪計畫，將捷運與埔頂轉運站結合，未來遊客可利用捷運機場線、綠線、棕線、三鶯線延伸八德、綠線延伸中壢及鐵路等路網到達大溪埔頂轉運站，再利用公共運輸接駁至大溪老街、慈湖及復興區景點。二、綠線延伸大溪計畫規劃由八德捷運綠線G01站向南延伸至大溪埔頂轉運站，路線長約4.33公里，全線高架化，沿線在埔頂路與新光路口附近設置GA1站、仁善國小附近設置GA2站、埔頂轉運站設置GA3站，總共3站，經費約119.25億元。三、桃園市捷運工程局自106年8月即開始辦理大溪延伸線可行性研究，考慮綠線延伸及旅客轉乘需求，在捷運綠線G01站的細部設計就預留延伸大溪的銜接機制，目前已完成報告書，並提報交通部審查，爭取中央核定可行性研究，並以2年完成綜合規畫核定，核定後7年全線通車為目標。四、綜上所述，為創造大溪優質公共運輸服務，帶動大溪都市發展，行政院應加速桃園捷運綠線延伸大溪之可行性研究核定，健全桃園之捷運路網。案由：全國目前有13個國家風景區、9座國家公園及1座國家自然公園，惟桃園市是少數未設有上開國家風景區及國家公園之縣市。桃園市政府因此將向中央爭取劃設「北橫國家風景區」，橫跨桃園、新北及宜蘭，成為全國第14個國家風景區。爰提案要求行政院檢視相關觀光發展政策，協助設立北橫國家風景區，特此向行政院提出質詢。說明：一、目前我國共有東北角暨宜蘭海岸國家風景區、北海岸及觀音山國家風景區、參山國家風景區、日月潭國家風景區、阿里山國家風景區、雲嘉南濱海國家風景區、西拉雅國家風景區、茂林國家風景區、大鵬灣國家風景區、東部海岸國家風景區、花東縱谷國家風景區、澎湖國家風景區、馬祖國家風景區等13個國家風景區。桃園市是少數並無國家風景區設置之縣市。二、桃園國際機場收取旅客出國服務費，其中5成做為觀光局觀光發展基金補助國家級風景區，但13處國家風景區沒有一處設在桃園，對於桃園市來說顯不公平。因此桃園需要成立一國家風景區，以爭取觀光發展基金補助。三、桃園市觀光資源豐富，從慈湖開始，一路經過角板山、小烏來、達觀山、東眼山、拉拉山到巴陵一帶，甚至可連接到宜蘭明池、棲蘭，擁有溯溪、露營、部落旅遊等資源，將可以打造成「北橫國家風景區」。根據桃園市觀旅局之評估，「北橫國家風景區」之分數評比已超過門檻，符合國家風景區之設立資格。四、民國95年行政院發布「國家風景區設置情形與檢討報告」，提出除了已成立的13處國家風景區，原則上不再設置新的國家風景區；惟民國95年至今，觀光環境變化極大，加上疫情影響，民眾對於國內旅遊需求提高，行政院允宜重新檢討整體觀光發展政策。五、綜上所述，桃園市觀光資源豐富，已達設置國家風景區之標準，且應顧及台灣觀光資源分配之區域平衡，觀光發展基金補助之公平使用，爰提案要求行政院協助桃園設立「北橫國家風景區」。
主席：繼續請傅委員崐萁質詢。