會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第6次全體委員會議（2023-10-23）
議程：一、處理112年度中央政府總預算附屬單位預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案：(一)
內政部函，為 112 年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「作業基金─ 實施平均地權基
金」之「其他長期投資─ 政策性開發不動產」預算凍結 50 ％書面報告，請查照案、 ( 二) 內政部
函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送研發及產業訓儲替代役基金「役男入營
訓練及權益計畫」預算凍結100萬元書面報告，請查照案、(三)內政部函，為112年度中央政府總
預算附屬單位預算決議，檢送住宅基金「業務費用」預算凍結 1,000萬元書面報告，請查照案、
( 四 ) 內政部函，為 112 年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送住宅基金「業務成本與費
用」預算凍結50萬元書面報告，請查照案、(五)內政部函，為112年度中央政府總預算附屬單位
預算決議，檢送新住民發展基金「基金用途」預算凍結100萬元書面報告，請查照案、(六)內政
部函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國土永續發展基金「國土永續發展相
關計畫」預算凍結 50 萬元書面報告，請查照案；二、邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概
況，並備質詢；三、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112 年度預算凍結書面報告案計 2
案：(一)內政部函，為國家住宅及都市更新中心112年度預算決議，檢送「投資性不動產」預算
凍結 50 萬元書面報告，請查照案、 ( 二 ) 內政部函，為國家住宅及都市更新中心 112 年度預算決
議，檢送「支出（含所得稅費用）」預算凍結 50萬元書面報告，請查照案；四、審查113年度中
央政府總預算案關於內政部部分；五、審查 113年度中央政府總預算案關於國土管理署及所屬、
國家公園署及所屬、建築研究所部分；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於內政部主管作業基金─ 營建建設基金、實施平均地權基金；七、審查 113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 國土永續發展基金、研發及產
業訓儲替代役基金；八、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主
管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基金部分；九、審查內政部函送財團
法人二二八事件紀念基金會、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會、財團
法人台灣建築中心、財團法人臺灣營建研究院、財團法人中央營建技術顧問研究社等5家財團法
人113年度預算書案；十、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算書案；十一、審
查內政部函送財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會 112年度預算書【詢答
後隨即進行處理】
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（10時25分）主席早安，有請部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員早。
陳委員琬惠：部長早安。今天我大概是針對宜蘭縣內的一些需求再繼續向您請教，這個部分剛剛王美惠委員也有提到，也就是校園通學廊道的部分，其實這部分對地方來說確實是非常重要的，現在國土管理署正在推動校園周邊道路改善計畫，從113年到116年總共有400億的預算來逐年編列，藉此強化校園周邊道路的安全，改善學童用路的空間，減緩事故的傷亡。但是我們從113年新的預算評估報告裡面可以看到，截至今年8月底，各縣市已經提報的件數和已經核定的件數比率，剛剛提到嘉義市的部分，以核定的相關案件來說，其實我們宜蘭也算是倒數幾名。從這張圖表來觀察，宜蘭縣各學校目前提了21個案件，只有被核定12件，核定的比率只有57%，未核定比率位列全臺縣市倒數第三，遠比平均被核定比率低了14%，甚至到今年8月的時候，陳建仁院長也有到宜蘭羅東國小及成功國小會勘，鼓勵宜蘭縣政府可以積極提出計畫來解決行人的困擾。但是很遺憾，雖然宜蘭的學校一直都非常積極，希望能夠將校園周邊交通環境加以改善，但是提到現在，內政部有一些都還沒有核定。我們都非常關心宜蘭縣學童的安全應該要怎麼辦，這項計畫我個人非常認同，地方及學校的需求也非常高，我只是想要請教部長，不知道為什麼宜蘭縣周邊道路改善計畫在中央核定的比率是倒數的？
林部長右昌：這個通常都是提案的內容或是提案的劃定範圍有一些問題，所以沒有辦法核定。從中央的角度，我們非常願意支持地方來推動這項政策，經費也沒有問題，相信委員也都非常清楚。不過我們非常希望地方政府提案的水準和整體規劃的內容能夠更好、更完整，這樣子到國土管理署審查的時候，速度就會很快；如果提案的內容、範圍錯誤或是不完整的話，那速度就會慢了。
陳委員琬惠：謝謝部長。這也是我特別想要提出來的部分，其實我之前也曾到宜蘭市的凱旋國小，凱旋國小是位於縣府旁邊一所算是縣中心的學校，馬賽國小則是位於蘇澳鎮，我覺得像這些學校週遭原先的狀況都滿適合改善的，但是在這中間我想要請部長特別幫忙，我知道國土署的主任其實都滿嫻熟的，所以在跟學校、縣府的溝通上可能要麻煩幫我們多加強輔導。就像部長剛才說的，立意很好，但有時候件數這樣來來回回，實在有一點……有時候改不到真正該改的地方，所以就會拖到時間。針對這部分，如果縣府這邊……我覺得不是送件而已，而是他們在還沒有送出之前，到底遇到什麼問題，可能要麻煩署長多多幫忙，讓地方在送件的速度上面……要改的部分就說白一點，不要來來回回，就讓他們看要改什麼就趕快教一下，我覺得這樣比較快，可不可以請部長承諾做相關的協助？
林部長右昌：會的，我們都會來協助和輔導。
陳委員琬惠：謝謝部長，再麻煩部長和署長，謝謝。再來要非常謝謝部長，針對生活圈道路計畫的部分，有關宜蘭市的11號計畫，之前本席在這邊也問過非常多次，在此要感謝部長的幫忙，我知道現在11號道路應該已經有一些進展，其實這就是這個禮拜即將要開幕的轉運站附近週遭的道路，未來也希望這邊不要塞車，會有一個好的轉運站，包括週遭的道路都可以進行相關改善。我知道在本席提出這個問題之後，你們也非常關心，這個部分是不是可以請部長說明一下？
林部長右昌：這個已經審得差不多了，經費是三億多，我想基本上沒有問題。
陳委員琬惠：謝謝部長，之後還有一些地方配合款的部分，我們也會持續協助與溝通。再來我想提一下縣內道路改善的部分，針對宜蘭交通改善的方向，到底它重視的是什麼樣的區塊？應該是縣內的運輸，還是市區間的運輸？一直以來，中央對宜蘭縣的區域發展，定位比較偏重於觀光的部分，對於宜蘭的交通，其實運輸都以大型交通建設為主，像大家討論比較多的都是國道5號和高鐵要不要來宜蘭。縣內的交通一直是本席比較關心的，所以今天我想就教兩個部分：一個部分是市區的道路人行道普及率的問題，目前看起來是有一點微幅的下降。另外一個是本席一直很關心有關宜4、宜6拓寬的相關問題。針對這兩個部分想要請教部長，它有可能在生活圈道路的計畫裡面做一併的思考嗎？宜4、宜6現在當然有在做，但是像宜4的拓寬只有剛下來的前面這一段，後面那一段其實是沒有，所以我不知道能不能用生活圈道路的方式來做相關的計畫？因為從國道5號下來之後塞在礁溪這裡，這兩條路都非常塞，如果它可以納進生活圈道路的計畫，或許可以解決地方長期一直希望它拓寬的問題。
林部長右昌：如果是在都市計畫內的話，當然是我們國土管理署的權責；如果是都市計畫外……這看起來像都市計畫外，我們再確認一下。如果是都市計畫內的話，我們當然可以來協助，但如果是都外的話，就是歸公路總局負責。
陳委員琬惠：好，那就麻煩部長，這部分確認完之後也請給本席辦公室一份報告，看看能不能就這個部分進行相關協助。
林部長右昌：好，沒有問題，謝謝。
陳委員琬惠：謝謝。
主席：謝謝陳琬惠委員，接下來請張宏陸委員發言。