aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-10-11）
議程：一、邀請農業部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請農業部部長率中央畜產會董事長、
經濟部部長、審計部首長就「有關中央畜產會接受政府補助及委辦業務之預算執行情形」進行報
告，並備質詢
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（12時55分）你們經濟委員會的主席都亂主持，話都隨便人家說，問多久都隨便人家，不然我們來聊天，我和你聊天1小時，哪有這樣的？謝謝主席，請農業部代理部長，還有漁業署署長。
主席：陳部長，漁業署署長。
莊委員瑞雄：代理部長，我來請教，我看我們政府對整個農漁產品的冷鏈系統都非常的注重，這對於整個物品的長期儲運能力、減少內外銷產品的耗損及提升產品的可售率來講都是好事啦！尤其我看這幾年蔡政府上來以後，我們對冷鏈系統的建置，在國內產銷調節的重要性上發揮了很大的作用。我先請教代理部長，這個冷鏈在農跟漁的部分，那個比例你們預計要怎麼規劃？
陳代理部長駿季：以113年總共四十七億多裡面，漁業大概是11億元，這個比例大概是這樣，然後農糧的部分是24億元，24億元、11億元，然後畜的部分是四億多，大概是這樣的分配。我要特別跟委員說明，部裡面非常重視魚的冷鏈，其實它是確保到貨品質啦！從卸魚，不管是養殖也好，或者是遠洋也好，它從魚塭撈出來以後，你要有一個很好的、完整的冷鏈，才能確保魚的新鮮度。
莊委員瑞雄：當然。
陳代理部長駿季：我想委員也滿關心漁業的部分，我也感謝委員對漁業的支持。
莊委員瑞雄：我最主要是提出來，其實農跟漁我都注重，以我們屏東來看的話，其實也不是只有屏東，臺灣過去都在講以農為本，各縣市很多地方，在農業縣的地方，對於農民的照顧我覺得是政府的責任，但是最主要這也牽扯到消費大眾。
陳代理部長駿季：是。
莊委員瑞雄：我們這個地方是屬於一個熱帶或者亞熱帶地區，對於這些農漁產品的品質你本來就是要把它顧好，我為什麼會問你農跟漁的比例？農產品的部分，我相信農業部一直在建置，過去的政府對這一塊花的經費多還是少，投入多少，看就知道有沒有注重，大家都說要照顧農民、要照顧漁民，可是政府真正投入的會有多少？所以本席在這邊要特別來叮嚀，在農業縣的部分一定要去加強，當然我對屏東就特別有感。
陳代理部長駿季：瞭解。
莊委員瑞雄：譬如說我們從新園到東港、小琉球，林邊再下去是佳冬、枋寮、枋山、車城，甚至到恆春半島，你要是去到滿州就變成三個海了。
陳代理部長駿季：瞭解。
莊委員瑞雄：所以這些國內的，以屏東來講的話，我們也算是一個養殖的大縣，所以我要拜託的是，在鹽埔那裡，東港的部分現在在建置，冷鏈可以讓農漁產品的產銷系統完善、魚產品的品質優化及產銷調節能力提升，這個政府都知道，農業部也知道，漁業署也知道，但問題是你在鄉下很難去找到一個地方，你有錢你也沒辦法建置耶！那個土地的地目，一些有的沒的都很困難，所以在鹽埔那邊的規劃，我期待漁業署能夠加速啦！那裡拜託要加強。
陳代理部長駿季：會啦！有地就會很快。
莊委員瑞雄：所以那個要拜託，鹽埔那個部分真的要拜託，它對東港和新園都幫助得到。像在我們屏東，你如果有去看，署長一定很清楚，光是枋寮的大庄就有一、兩百公頃在養殖。
陳代理部長駿季：對。
莊委員瑞雄：北勢寮那裡也很多，還有番子崙，番子崙算是最大的，還有東海，所以也許在枋寮地區它也極需要建置這個冷鏈系統。
陳代理部長駿季：對。
莊委員瑞雄：連恆春半島，本席2017年跟你們也拜託過，當年我們就到那裡的製冰廠看過，開始讓他們更新設備，但建置的速度我都覺得太慢，所以本席在這個地方要求，政府對漁民這個部分要重視，本席為什麼特別講出來？今年遠洋漁業真的很可憐，加「一粒油」是200公升，你知道今天的油價是多少錢嗎？7,000元，如果是CT6噸級的船，一天就需要十粒油，也就是一天等於需要7萬元油錢，CT5噸級的一天則是需要八粒至九粒油。魚價這麼低，日幣現在又狂貶，因為是用日幣報價，漁民真的叫苦連天啦！所以政府可以支持的就要儘量支持，這對整個產業的建立、對整體的消費大眾都是好事。甚至把眼光看遠一點的話，這都關係到國安，例如糧食的自給率要達到多少？冷鏈系統建置之後，不管對農、漁都有幫助，所以我們要加速進行，好不好？不管是東港或是鹽埔、新園或者是枋寮，我們都要加速讓相關設備建置完成，中央大力支持好不好？
陳代理部長駿季：漁民真的非常辛苦，特別是相關的油費成本。
莊委員瑞雄：而且還賺不了錢。
陳代理部長駿季：所以養殖漁業也是我們未來的重點，就像委員剛才說的，不管是東港、鹽埔、枋寮，其實那個區塊有非常多的魚塭養殖。
莊委員瑞雄：那當然。
陳代理部長駿季：我們會更努力、更積極去處理這個區塊的冷鏈物流系統。
莊委員瑞雄：本席在這個地方要特別叮嚀，我們整個國家的戰略目標是2050年要做到淨零排放，現在大家都要減少碳排，對不對？
陳代理部長駿季：對的。
莊委員瑞雄：所以我們建置冷鏈系統的時候要特別注意喔！因為冷鏈系統是一個能源密集的產業，而且這方面的人才也不夠，真的也要藉這個機會培育啦！我們不斷在建置新系統，不要到時候卻出現一個問題，就是建置的這些冷鏈系統違反政府追求的2050年淨零排放，與碳排減少的目標剛好相反，請你們特別注意，好不好？
陳代理部長駿季：了解，這個冷鏈系統會……
莊委員瑞雄：拜託對我們屏東新園、鹽埔和枋寮的部分大力支持。
陳代理部長駿季：一定支持，我們絕對支持。
莊委員瑞雄：好，謝謝！
陳代理部長駿季：謝謝！
主席：謝謝莊瑞雄委員的質詢。
莊委員瑞雄：本席最守規矩了。
主席：謝謝你，感謝你的指教。
莊委員瑞雄：還是要再向你行禮。
主席：謝謝你，同時也向你致歉。我們休息30分鐘。休息（13時2分）繼續開會（13時34分）
主席：繼續開會，接下來請張其祿委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-10-11）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查113年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查113年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會113年度預算書案【僅進行詢答】
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時3分）謝謝主席。請部長。
蔡部長清祥：委員好。
吳委員怡玎：部長早。我想請教一下，其實刑法第七十七條是在民國94年作上一次的修正，把許可假釋出獄的時間，無期徒刑必須要超過25年才可以，那時候是從15年拉到25年，民國94年到現在已經十多年了，可是我們看到統計，102年到111年的無期徒刑假釋出獄平均在監執行時間只有不到18年，其實我們現在不大執行死刑了，所以死刑的判刑也幾乎就變成無期徒刑了，我們可以想像無期徒刑真的就是很嚴重的犯罪，但是這跟民眾的觀感有點差距，就是當時我們修法，無期徒刑必須要在監執行滿25年才可以假釋，但是這幾年來看平均無期徒刑假釋出獄，其實大部分最多平均只有在恐嚇及擄人勒贖罪才到19.5年，部長，你覺得這樣子是不是離民眾的想像很遙遠？
蔡部長清祥：當然處罰重是大家希望他得到應有的懲罰，但是我們還要看未來他接受懲罰以後有回歸社會的機會，應該讓他來適應，所以我們在矯正、教化這方面下了很大的功夫，縱使他是無期徒刑也要給他有一個希望。
吳委員怡玎：當然要有一個希望，但是我們當時候會修法從15年拉到25年也不是沒有原因嘛！不然的話我們都不需要無期徒刑和其他刑期有不一樣的在監服役滿多少年才可以聲請假釋嘛！
蔡部長清祥：對。
吳委員怡玎：老實說，我覺得這真的跟民眾期望相差還是太大了，所以我們在聲請假釋的時候可能要再注意一下，是不是距離目前民眾的期望太遙遠，好嗎？尤其是針對無期徒刑的部分。
蔡部長清祥：好，假設有一個審查委員會有外面的學者專家一起參與，都會考量他的犯行，還有他在監的表現，以及未來要復歸社會的時候的適應等等，都會綜合考量，我想時間長短就應該看個案教化成果如何來作決定。
吳委員怡玎：謝謝。接下來這一題是今年8月的時候有一個司改6週年記者會，裡面提到第一點是有關揭弊者保護草案，那時候你們的第一點就提到了，就表示這東西有多重要，但是那時候是繼續審查中。部長，現在你們那邊的情況是怎麼樣？有草案嗎？
蔡部長清祥：最新的進度是現在還在行政院審查，它已經……
吳委員怡玎：所以你們已經送到行政院了？
蔡部長清祥：已經送到行政院。
吳委員怡玎：OK，所以是行政院不願意送過來？
蔡部長清祥：也不是，它是又多方爭取外面的意見，慢慢地調整，現在就是希望再把它縮小範圍，本來最早是只要公部門先行，但是後來說私部門是不是也一樣要放進來，但是又引起很多不同的意見，因此我們現在再把私部門的部分縮小為上市上櫃的公司來實施。
吳委員怡玎：所以你們送的草案裡面，私部門只有上市櫃公司？
蔡部長清祥：我們最早送是公私部門都一起送。
吳委員怡玎：我是說你們最後送行政院版。
蔡部長清祥：最後還是公私部門一起，但是現在一直在調整，行政院要我們再研究調整。
吳委員怡玎：我應該是說法務部送給行政院的版本，私部門是只有上市櫃公司嗎？還是全部？
蔡部長清祥：沒有，是全部，所有的私部門都適用，但是因為慢慢接受外界的意見以後才調整為現在有一點共識，希望集中在上市上櫃公司。
吳委員怡玎：因為這個東西我們看了一下，它其實從101年就已經開始討論了，那時候你們也已經有草案出來，101年就有草案出來了，那時候就像你講的只有公部門，但覺得應該公私都要同時推，所以106年的時候，你們其實已經有送公私合併的立法，而且送到立法院來，也就是第9屆會期，老實說第9屆的時候，我們委員會都已經審查完竣了，在黨團協商也大部分都取得共識，最後是民進黨團並不支持，所以最後沒有三讀。現在是第10屆了，你覺得有可能送進來嗎？
蔡部長清祥：第10屆我們法務部也很快地就把它重新送行政院，行政院也一直在審查，接受外界的意見作調整，我想剩下最後一個會期……
吳委員怡玎：所以你的意思是卡在行政院了？
蔡部長清祥：行政院它有多方的考量，所以一直沒有送出門，這個會期看看能不能有機會送過來。
吳委員怡玎：老實說，我覺得這個東西，尤其是公部門這幾年來的弊案真的是頻傳，我們真的很需要這個揭弊者保護法趕快立法，不然我覺得我們公部門很多事情沒有辦法讓人家信服，既然你們那邊送了，我們現在大概知道就是行政院卡住了就是了！
蔡部長清祥：它比較考量多方的意見，所以一直沒有離開行政院送到大院來，我想行政院也聽到大家的聲音了。
吳委員怡玎：如果立法院直接排案的話，因為其實我們許多委員都有提案，甚至是民眾黨也有版本，國民黨就有7個委員的版本，民進黨也有2個委員的版本，如果說我們立法院排案的話，你支持嗎？
蔡部長清祥：我們當然支持。
吳委員怡玎：OK！謝謝。最後我問的是有關法庭的位置配置，其實在1990年以前我們的檢察官跟法官是並排坐在一起，在上面，在審檢分立之後，我們覺得檢察官其實也是當事人，因為他是代表國家進行追訴犯罪的角色，所以我們改了它的配置圖，現在檢察官不是坐在法官旁邊了，他是跟當事人一樣坐在下面的嘛，對不對？
蔡部長清祥：是。
吳委員怡玎：那我好奇的是，法院組織法裡面也有提到了，應該要依當事人平等之原則為之，但是我們有一個偵查庭，我們看一下偵查庭的配置，其實偵查庭的配置，檢察官比較像是法官的樣子，高高在上，你覺得這樣子符合依當事人平等之原則為之的一個原則嗎？
蔡部長清祥：因為這是在偵查階段，是檢察官代表國家行使公權力在追訴犯罪、在偵查犯罪，所以我想偵查庭的配置也是行之多年，都一直有這樣一個作法。
吳委員怡玎：當然偵查庭的配置行之多年，我們法庭的位置也是行之多年，但是法庭的位置在當時候改了嘛！因為認為當事人應該要平等，我們應該要平等的對待嘛！我好奇的是這個東西不只是檢察官的感覺比較像包青天的位置之外，這個偵查庭還是不公開的，它的偵查過程是不公開的，完全沒有受外界監督，其實很多民團甚至也到監察院陳情，建議廢除，但是至少我們偵查庭的位置圖，部長，你覺得這樣的位置合適嗎？不要說合不合適了，合憲嗎？因為憲法第八條其實就有規定，正當的法律程序應該是刑事犯罪嫌疑人跟被告應享有充分之訴訟防禦權，人民也應該受到訴訟平等對待的意旨，你覺得那個偵查庭的配置合適、合憲嗎？
蔡部長清祥：當事人平等原則是在審判的時候，在審判庭裡面當然雙方當事人要基於平等，但是現在偵查、調查階段的話，當然我們是行使國家公權力嘛！至於這個配置的問題有沒有要調整的必要，我們可以再討論。
吳委員怡玎：所以你覺得這個配置是符合行使國家公權力偵查的樣子嗎？
蔡部長清祥：目前我們認為並沒有什麼不妥，如果需要再討論、大家有共識的話，我們也虛心傾聽外界的聲音。
吳委員怡玎：老實說我已經是退好幾步了，因為民團是要求廢除偵查庭的，那我是認為至少偵查庭的配置不要這麼的誇張，像是包青天在審判人民，就像你講的它是偵查，它不是法官的概念，我是希望你們至少可以考慮一下偵查庭的配置，我覺得不要說不合適，也不是很合憲啦！好不好？
蔡部長清祥：好，我們來研究。
吳委員怡玎：謝謝。
蔡部長清祥：好，謝謝。
吳委員怡玎：謝謝主席。
主席：好，謝謝部長，謝謝吳怡玎委員。接下來請王鴻薇委員，王鴻薇委員、王鴻薇委員不在。現在請賴香伶委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-10-11）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時19分）謝謝主席，請部長，等下還有體育署、終身教育司及國民及學前教育署。
主席（陳委員秀寳代）：先請部長。
潘部長文忠：委員好。
陳委員椒華：部長好。
主席：終身教育司司長及學前教育司司長。
陳委員椒華：謝謝。部長，我早上召開了一場記者會，主要是針對銀髮族被健身房欺騙的事情。我們教育部訂了一個健身教練服務定型化契約應記載與不得記載事項，因為業者，也就是WORLD GYM，違反規定，不給合約，遭到質疑之後還拖了2個月才要賠，但是根據教育部訂定的條文，業者信託只有50%，它拖越久就越可能沒辦法把錢拿回來，所以我要請問部長，這個部分有沒有罰則？而且聽起來好像不是個案，現在很多健身房都走這個漏洞，有蠻多人被騙後錢都拿不回來。
潘部長文忠：是。
陳委員椒華：如果他們違反健身教練服務定型化契約有沒有罰則？教育部要如何監督或檢查相關的業務？
潘部長文忠：因為健身房、健身中心這個部分是由體育署做為主管，與委員剛才講的比較長期的各類補習班註冊選課後的退費，這兩個……
陳委員椒華：部長，你知道他們幫這個銀髮族辦理的半年課程費用高達34萬元嗎？
潘部長文忠：喔！這很貴！
陳委員椒華：半年要上130堂課，如果拖越久可能就拿不回來了。
潘部長文忠：是。
陳委員椒華：我現在是要告訴你，這個契約上有蠻多的問題，而且因為沒有罰則或是沒有去檢查……
潘部長文忠：目前確實還沒有訂出罰則。
陳委員椒華：所以這個部分的確讓蠻多人受害了。
潘部長文忠：委員，我們會再檢視一下，因為已經出現了這樣的狀況。
陳委員椒華：對。
潘部長文忠：包含契約的規範……
陳委員椒華：對，現在信託的百分比只有50，看看可不可以提高到八成，這個部分希望在了解後可以先……
潘部長文忠：委員，我們再做一個關於契約範本的檢視。
陳委員椒華：你就請體育署相關人員再來與我確認，看你們要怎麼做修正。再來要請教現在國教署負責的交通車的部分，學校交通車駕駛是不是不適任，因為我們從一些資料看到，目前違規的情形還蠻嚴重。有關兒少交通載具違規的部分，從107年到現在其實還是蠻嚴重，在補習班的部分，從107年到現在的校車交通事故、違規的次數還是蠻高的。部長，現在交通部表示是我們駕駛的問題，但是看起來教育部認為是由交通部管理，而交通部認為學校的駕駛應該是由教育部處理，目前我們的淘汰機制，教育部認為學校交通車的駕駛名冊與公路局記點的資料可不可以勾稽，這樣我們就可以了解，如果駕駛有違規，這些紀錄就能讓學校在聘用駕駛時可以得知，教育部也可以做一些查核，所以希望教育部能讓學校交通車駕駛與公路局的記點資料勾稽，這個部分可以嗎？
潘部長文忠：謝謝委員。近期我們與交通部為了交通車以及校外教學的討論，其實兩個部會已經做了更多這方面的連結，包含未來這些交通車的動態、人員、司機駕駛的情況，也會與交通部公路總局的系統連結。委員今天提到的幾點，像是萬一已經被列為什麼，不過這個要再與他們討論定義，但是對於委員的這個提議、這個方向，教育部會與交通部，尤其是公路總局，我們會再做緊密的對接。
陳委員椒華：對，有關交通車的駕駛管理，我們可以更精進，讓教育部與國教署這邊……
潘部長文忠：委員，這個部分我們會持續與交通部合作，其實最近幾乎是密集的與他們討論。
陳委員椒華：關於執行的情形，請在1個月內給本席書面報告，可以嗎？
潘部長文忠：好。
陳委員椒華：謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：謝謝陳椒華委員質詢，謝謝潘部長，請回座。今天登記質詢委員均已發言完畢，另有林楚茵委員、楊瓊瓔委員及林德福委員提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-10-11）
議程：一、邀請農業部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請農業部部長率中央畜產會董事長、
經濟部部長、審計部首長就「有關中央畜產會接受政府補助及委辦業務之預算執行情形」進行報
告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時35分）召委好。請農業部陳部長，謝謝。
主席：好，部長。
陳代理部長駿季：委員好。
張委員其祿：部長好。部長，今天節省時間，本席要問的還是豬的問題，我們看一下統計數據，之前國人對美豬有很大的疑慮，認為美豬含有瘦肉精等等，所以不希望進口，可是我們看一下到10月份的統計，美豬已經是進口豬肉的第三名，占12.74%，這個數字並不算低。可是部長，您有沒有在外面餐廳吃過飯？說實話，現在只要到外面餐廳吃飯，大概所有餐廳都只說自己不是使用美豬，因為國人不希望吃到瘦肉精，所以幾乎所有的餐廳都說我們不使用美豬；從來沒有哪一家餐廳會告訴國人說，我就是使用美豬，再加工的成品就更不用說了，它絕對不會標示。實際上我們看數據就覺得心驚膽戰，為什麼？因為美豬確實占總進口量的第三名，將近13%，這代表實際上美豬在市面上的量是很多的。現在產生了問題，坦白說，這次為什麼會有洗產地的事件？明明市面上應該有那麼多東西，可是卻不知道去向，我們認真地說，要監督、認證確實是很難的。之前我們說不要讓萊豬進來，在那樣的狀況下，雖然政府一直說可以從源頭管理、可以明白標示，可是實際上好像並不是這麼回事。所以本席要請教部長，市面上真的有滿高比例的美豬，但它到底在哪裡？我們真的能夠精準掌控嗎？
陳代理部長駿季：我想跟委員做幾點說明，第一個，美豬並不是我們禁止進口的重要品項，所以貿易商從哪個國家進口，都是由貿易商自由選擇。第二個，所有的豬肉進口時，在邊境一定會做嚴格的把關，其中包括衛福部的把關。
張委員其祿：當然，這是一定要做的。
陳代理部長駿季：經過把關以後，相對的，就能確保這些豬肉符合相關安全規範及食安法。豬肉進口以後，就我們的了解，在臺灣一般的消費市場，因為大家都喜歡吃溫體豬，所以基本上這些冷凍豬肉有一大部分是進到所謂的加工系統去處理。
張委員其祿：沒有錯。
陳代理部長駿季：所以我們現在去餐廳比較少看到美豬。不管是在餐廳，還是進入加工系統，都一定要符合衛福部相關標示規範，如果沒有標示正確的話，就會違反相關的食安法，業者就應該受到處罰，大概是這樣子。
張委員其祿：是啦！部長，本席也承認我們制度上當然要這樣設計，請您接著往下看這些資料，包括食藥署署長自己都說，現在雖然有一層又一層的管理，說實話，我們到底有多少稽核的能力？尤其很多事務都是由地方政府負責，他們做得到嗎？所以這件事情就會有斷鏈的問題。我們都有一個美好的目標、規劃，這些都沒有問題，也按照那個規劃去做，可是現在就是因為中間經過一層又一層的管理，可能會出現斷鏈的問題。我跟部長講，今天早上我們黨團也開了一場記者會，我們更擔心的是，這些加工製品或者斷鏈之後，很多可能會進入團膳的領域，這才是大問題，因為團膳不是給學校的學生吃，不然就是官兵弟兄。針對這個部分，地方稽核時有這樣的資源和能力嗎？農業部又能協助多少？
陳代理部長駿季：我想說明一下，以農業部的立場，其實我們著重的是國內豬肉的供需穩定，包括前端豬肉場域的協助和升級。有關國產豬的部分，它會經過附有屠宰場的肉品市場，或者直接從屠宰市場進入通路，這個部分我們是能夠掌握的。第二個說明，有關國外進口豬肉的部分，就我所了解的，這個部分是屬於衛福部管理，他們有一個非追不可、非登不可的制度，這個制度本身就會做很好的流向管理，例如流向量販店或傳統市場，這是經由盤商的貿易銷售出去的，如果從傳統市場……
張委員其祿：部長，本席給你一個善意的建議，你現在說的是制度，這個部分沒有問題，但我們說的是執行上的困境。坦白說，政府現在有那麼多單位，如果你們能直接說出你們的困難，本席覺得這樣反而是更好的解釋。
陳代理部長駿季：我知道。
張委員其祿：說實話，我們有稽查人力的限制，甚至是地方怎麼配合的問題，我覺得這才是事實。因為本席的發言時間快到了，所以我必須先講完。當然，我們現在還有一個問題，您看我們現在多數的制度，例如衛福部有一個標章，可是說實話，我們自己就可以直接從網路下載這個標章來貼，說本店使用臺灣豬。當然，農業部比較嚴謹一點，還要經過申請。可是現在的問題是，這些東西一樣需要溯源，也需要檢查、核實，你們到底有沒有更精進的做法？因為現在已經出現這些問題，所以我們希望能補強這些破洞。部長，最後還有一點時間，您覺得這個破洞到底要怎麼補？
陳代理部長駿季：從國內的豬隻生產來說，第一個部分，從養豬場到所謂的屠宰場，到批發市場或是到肉攤，因為這部分有相關的追溯系統，這是都沒有問題的。至於進到後市場的部分，我們當初是用豬標章的方式管理，鼓勵使用國產豬的店家張貼標章，這是一個責任制；如果他們貼了臺灣豬的標章，結果卻用其他國家的豬肉，這樣就會違反衛福部的食安法，所以這兩個是相輔相成的。我們也和衛福部合作，從後市場的稽查部分，該我們農業部配合的，或者應該一起做的……
張委員其祿：部長，因為沒有時間了，請你們給本席辦公室和委員會一份報告，好不好？就是目前農委會關於這個部分的政策，因為你們這樣做只是自律，但是否真正執行、落實？甚至有沒有違規的業者或者沒有照這樣做的業者？能不能盤點一下有沒有這種情形？
陳代理部長駿季：可以，這個部分沒有問題，我們在目標上……
張委員其祿：現在大家都覺得貼歸貼，但實際作用有限。你們是不是能進行盤點？因為我們也很想清楚地知道。
陳代理部長駿季：謝謝委員。針對貼臺灣豬標章的部分，我們也會進行盤點，因為過去這一年我們也有發現一些狀況，就是他貼了臺灣豬的標章，但還是使用進口豬肉，這個部分我們就會撤銷，也會通知食藥署。
張委員其祿：對，包括違失的真實情況如何，給我們這個部分的數據，好不好？一個月可以嗎？
陳代理部長駿季：這個部分我們後續可以提供資料。
張委員其祿：好，謝謝部長。
陳代理部長駿季：謝謝！
張委員其祿：謝謝主席。
主席：謝謝！接下來請廖婉汝委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-10-11）
議程：一、邀請農業部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請農業部部長率中央畜產會董事長、
經濟部部長、審計部首長就「有關中央畜產會接受政府補助及委辦業務之預算執行情形」進行報
告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（15時45分）謝謝主席，有請農業部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好，您辛苦了。其實我在走訪各地經常接到很多陳情，這些陳情案例很多，但我一直沒有機會處理，所以我想請教一下部長。我們看這個單子，他的出生日期是31年次，也81歲了，他沒有拿到國家的任何老年給付，最主要的原因是他曾經是農夫，他有很多農地，他也實際的務農，但為了增加收入，他曾經到外面工作，為了加入勞保而加入工會，但做了幾個月之後他還是決定回去務農，當時工會有請他做結算，他不明就裡拿了一筆錢就回去了。實際上他已經80歲了，這件事情其實帶給他很多年的痛苦，因為他沒有辦法再加入勞保，他也無法領到任何各種的老人給付。至於他可以加入國民年金嗎？其實國民年金也跟不上他，因為國民年金的時代也已經過去了，他要加入時已經超過65歲。所以我要請教部長，作為一個長期的事務官，您覺得他這個問題應該怎麼解決？我們就這個單子查了資料查詢，寫的是已請領勞保老年給付於條例修正通過後再參加農保，你怎麼看？
陳代理部長駿季：謝謝委員。我這邊大概有幾個說明，勞保和國保本身的年資合併是因為他符合勞保年金的條件，但農保本身並沒有所謂的年金的給付，這是我覺得目前最困難的地方。在現有的規定上，農保本身和其他社會保險是類似但不一致，因此在相關的津貼提高的部分都是講8加1，就是8大社會津貼加上老農津貼，大概就是它有不一樣的部分。第二個部分是農保並沒有老年給付的部分，但我們以老農津貼做替代，所以本身的老農津貼和年金本身，因為沒有年金，所以用老農津貼替代，老農津貼同樣是以4年為單位，現在是7,550，未來如果根據CPI調整到7%到8080，最後到12月時還會再做一個決算。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，像他這種狀況是不是被漏接？被我們的社會漏接？
陳代理部長駿季：對，他本身在現在相關的規定上面是無法適用的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：誰可以幫助他？農會說要修正條例。
陳代理部長駿季：我們會後去看這部分是否真正的具有公平性，如果是有公平性，我們會解釋，如果是屬於被遺漏的一群，相對的就是該用什麼樣的規定去處理，如果是以農業部相關的規定，農業部會草擬。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那我們可以來討論嗎？
陳代理部長駿季：如果不是農業部的法規，我們也會建議給其他相關的部會。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望這個問題能夠趕快被解決，因我碰過不少人來跟我陳情。
陳代理部長駿季：瞭解。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想要講的是我們都很清楚，我們看一下原民會的報告，其實我也滿心痛，特別是在原住民的族人身上，根據原民會的原住民族經濟狀況調查，我們可以看到原住民家庭收入遠低於全體家庭的平均約51萬左右，也就是63%，而且你會發現兩次的調查，每4年調查一次都沒有進步，完全和全體國人的差距沒有進步。從事農林漁牧的原住民比起全國從事農業的人口比例高達5倍，也就是說大部分的原住民其實還是從事農業，在經濟狀況上，這些農家的所得跟全體國人差很多。我們的很多農人常會往都市做一些工作，但是我們的農保條例在102年修正第五條：「農會法第十二條所定之農會會員從事農業工作，未領取相關社會保險老年給付者……」，可是我們看到97年修正的農保條例有規定僅參加勞工職災保險或農暇之餘者不在此限。勞保滿60和滿65又有所謂的一次年金給付，所以我們感覺會有很多人被漏接，因為很矛盾，勞保年資結清後不能再加入，所以我講的是他曾經是農民，現在也是農民，只是因為一些因素中斷了，他們自己也覺得如果要把結算的錢還回去，他們也很樂意，我希望部長能夠思考。最後一個問題，我知道時間到了，再給我一分鐘。這次蘭嶼漁業的災損，我跟部長報告，我告訴很多人也接到很多人的陳情，他們幾乎是傾家蕩產，部長可以理解嗎？他們的房子毀損、生財工具毀損，幾乎是傾家蕩產。所以我們很希望您能再瞭解一個問題，真正需要幫助的人通常是他的漁船沒有牌，按照國家的規定，都要有牌才能夠補助，您看一下這個圖，他們的生產工具，如漁船筏、小船、機動船，還有拼板舟也是他的生產工具，都沒有了，有的是翻，要修理，有的是完全覆沒、沉沒，不曉得部長對於這個部分要怎麼幫忙？
陳代理部長駿季：依照現在的天然災害救助辦法的確沒有辦法處理，但會後我會請漁業署瞭解，因為這次的小犬颱風比較特殊，看看有沒有辦法以專案的方式給予協助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：感謝，謝謝部長。
陳代理部長駿季：我只能這樣講，因為以現在的法規是無法處理的，我們看看用什麼樣的方式給予協助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，所以要專案，我們希望專案。
陳代理部長駿季：我們看看是否可以專案的方式給予協助，我會請漁業署做一些評估。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，我相信蘭嶼的島民都聽到了，感謝您。謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員質詢。接下來請林俊憲、林俊憲，林俊憲不在場。請洪申翰、洪申翰，洪申翰不在場。請鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱不在場。登記發言的委員除不場者外，其餘都已發言完畢，詢答結束。委員陳培瑜、邱臣遠、蔡培慧所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。剛剛委員所質詢的有關要提供資料的部分，除提供給個人委員外也要提供給委員會，根據剛才委員要求的時間提供給委員會做參考。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、審查司法院函請審議「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法修正草案」
案；二、 審查司法院函請審議「民事訴訟法第一百十六條及第四百八十六條條文修正草案」及
「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時12分）好，謝謝召委。首先，有關今天民事訴訟法相關的修正，本席基本上支持。接著請教秘書長，在2016年11月間，蔡英文總統在司法國是會議籌備會上期許，他講的是「期許」，即法院不要有錢判生、無錢判死，對於這樣的講法，秘書長你有沒有什麼評論？
吳秘書長三龍：這個本來就是司法應該要做的，就應該要這樣。
曾委員銘宗：但是讓現任的總統講出這樣的話，不曉得你的心裡會不會痛？作為國會議員，我的心很痛！表示有人跟他反映，那您認為這段期間有沒有做適當的改善？因為蔡政府執政也超過7年半，你覺得在這段時間這個情形有沒有改變？
吳秘書長三龍：在我們司法院法院系統，我想審判獨立是目前各界應該都有目共睹，我們實際上都審判獨立。
曾委員銘宗：秘書長不要自己自我感覺良好，後來因為這樣的講法，引發各界的爭議；他又說，司法必須回應人民的需求，蔡英文總統講的，司法這段期間真的有回應人民的需求嗎？秘書長，可不可以具體講多一點？謝謝。
吳秘書長三龍：整個時空環境在變化，社會在進步，司法界的同仁本來就是要傾聽社會各界的聲音，來做合乎時宜的裁判，應該是要朝這個方向在做，然後實際上也努力在做。
曾委員銘宗：真的有回應人民的需求嗎？人民的需求很簡單，司法獨立、司法公正，司法可以作為國家社會正義的最後一道防線，司法院、司法部門有做到嗎？
吳秘書長三龍：這一點是可以保證的，我們在司法行政部分是完全尊重各法院合議庭它的審判，這一點是我們可以保證的。現在我們整個法院的審判是完全獨立的，這一點是敢保證的。
曾委員銘宗：另外，司法改革是蔡政府上任以來希望做到的，明年520蔡政府就會下臺，你認為7年多來司法改革的成效如何？假如自己打分數，會有多少分？
吳秘書長三龍：應該是及格，我們還是會一直努力，當然我們也不能說滿足於現況，時代一直在進步，我們也要一直努力，但我還是對我們整個司法是充滿信心的，而且是一直都在很努力。
曾委員銘宗：我也對司法充滿信心，但是要努力空間真的非常大，你講說應該是及格、60分，但是我認為恐怕只有59分；具體的成效，有沒有你講司法改革的項目那麼多啦？你能不能列舉3項，這段期間有什麼具體的績效？
吳秘書長三龍：像目前在推動的國民法官機制，也都已經在推動，這個相對是一項進步的法制，像我們在勞動事件法這部分，對弱勢勞工的保護，這部分我們也進步了相當多，另外像少年家事的部分，對少年的保護和在家事方面的調解，我們也都比以前進步非常多。
曾委員銘宗：司法院在蔡政府任內7年來，除了剛才講的之外，還有沒有其他具體的施政績效？可不可以列舉一、兩項？
吳秘書長三龍：審判獨立這部分，我們是充分貫徹，我們整個法官同仁不眠不休地在工作，也一直都在努力，然後有各種保障人權的修法，我們在程序法部分有相當多關於人權保障的修法，包括像少年家事，對於這些弱勢的嚴重病人，我們都有修法，所以對於弱勢者的保護和人權保障，這個是大家有目共睹的。
曾委員銘宗：好，最後一個問題請教秘書長，目前遭法院判刑卻潛逃境外的通緝犯，總共有多少人？
吳秘書長三龍：這個我們刑事廳有統計資料……
曾委員銘宗：外界批評政府司法部門欠缺防逃機制，臺灣成為逃犯的天堂，這個問題怎麼樣改善？請教秘書長。
吳秘書長三龍：我們未來會善用整個科技設備來監控，這一部分我們會一直來精進，利用科技設備的監控，讓諭知交保的這些被告，能夠有更嚴謹的一套監控機制，這部分我們會再精進。
曾委員銘宗：好，到底遭法院判刑確定潛逃到境外的通緝犯，到現在有多少人？
吳秘書長三龍：這個問題請我們廳長答復。
李廳長釱任：跟委員報告，目前我們有統計資料從民國108年到112年8月為止，通緝人犯總共大概有五萬多人，但是實際上潛逃國外的部分，我們沒有很詳細的統計數字，以上報告。
曾委員銘宗：怎麼會沒有詳細數字？前幾天媒體都有報出來，有詳細的數字，真的沒有詳細數字嗎？就是潛逃出去，有一些是被起訴的，有一些是判刑確定，怎麼會沒有統計數字？你連被判刑確定、現在找不到，而潛逃出境的人有多少，都不知道嗎？那假設真的連這種數字都沒有，那我會問你司法院在做什麼事？判刑確定潛逃出境找不到人，連個數字都沒有嗎？秘書長或廳長，真的沒有嗎？
李廳長釱任：我們目前的統計數字是通緝人數的數字，我們是有，但是潛逃出境的部分，我們倒是沒有統計。
曾委員銘宗：好，潛逃出境的人數沒有，那行蹤不明的人數總會有吧？
李廳長釱任：行蹤不明的話，就是通緝了。
曾委員銘宗：通緝？
李廳長釱任：對，遭到通緝的人數到目前為止有五萬八千多人。
曾委員銘宗：五萬八千多人，所以這些人幾乎都被判刑確定？
李廳長釱任：有部分是在審理中的，有部分是在執行的。
曾委員銘宗：哪些是判刑確定的？
李廳長釱任：我們法院的統計是審理中的，執行通緝是由檢察署那邊來做統計。
曾委員銘宗：會後給我詳細數據，就是歷年來有五萬八千多人被通緝，對不對？
李廳長釱任：對。
曾委員銘宗：那這五萬八千多人到底有哪些是被判刑確定的？有哪些是審理中的？有哪些是被起訴中？給我詳細數字，好不好？
李廳長釱任：這點我們回去後會詳細分析，再做成報告補送給委員，謝謝。
曾委員銘宗：謝謝。
主席：下一位請我們的召委林思銘委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時17分）謝謝主席，有請薛部長及疾管署莊署長。部長、署長早安。
薛部長瑞元：委員好。
主席：請上臺。
賴委員惠員：那個時間等一下。
主席：好，時間重新再計算。
賴委員惠員：部長、署長早安。今天我第一個要請教你們的議題，就是針對9月22號到9月24號在臺中舉辦的一個愛滋病活動，在HIV的篩檢衛教品裡頭，並沒有政府核准的檢驗字號。部長、署長，你們現在看到的是他們送的衛教品，裡面就是一瓶潤滑劑、一件內褲、一個保險套。我們在疾管署的網站裡頭可以找到，你們有在推廣，就是透過一些民間團體，他們就是來協助辦理這些活動的推廣，我在這裡要問部長跟署長，衛教品是不是類醫材？
薛部長瑞元：其實那裡面如果有醫材就算是醫材。
賴委員惠員：對，就是這一套，包括潤滑劑，當然內褲就不算了嘛，所以是保險套跟潤滑劑。
薛部長瑞元：保險套是醫材。
賴委員惠員：如果它是醫材的話，到底這個活動是用補助的，還是用招標的，還是用捐贈的？不管是任何一種方式，沒有政府的核准檢驗字號，怎麼可以在政府機關協助辦理的活動裡頭提供這樣子的衛教品呢？這樣合理嗎？
薛部長瑞元：這部分，第一個，請委員把這個東西提供給我們，讓我們看，這樣我們才能去追溯它的來源到底是從哪裡來的。第二個，初步來看……
賴委員惠員：部長，我跟你說，我們拿不到，這個是人家跟我們檢舉的，我們也研究了老半天，才知道這裡面，我們是去掃了它的QR Code，才知道裡面贈送的東西是什麼。
薛部長瑞元：關於這個部分，還是可以由我們來追溯看看是哪一個活動，但我們需要知道這一些，我們才能夠往前去做追溯。如果它是政府的活動，中央是沒有這樣子啦，如果是地方政府的一個活動，我們會去警告，就是說，不應該是有這樣子不合法的產品出現在活動裡面。如果是民間自己辦的，那我們就要去查，看看這個東西怎麼進來的。
賴委員惠員：那後續呢？部長，不管是民間辦的，還是地方政府辦的，你用一個沒有政府核准字號的衛教品，那你怎麼樣來處理這些事呢？
薛部長瑞元：如果是沒有經過核准，就是說，它是一個醫材，但它沒有核准字號的話，那這已經算是，如果是藥的話，就叫做偽藥，但是醫療器材有另外一個term，但它總是一個不合格的東西，如果是走私進來的，那還會有走私的問題，所以這個部分，我們會去查。
賴委員惠員：查這個需要多久的時間？
薛部長瑞元：如果有東西的話就很容易查啦！
賴委員惠員：沒有，你當然要去找這個東西啊！因為這個東西確實就是在9月22號到9月24號啊！
薛部長瑞元：那個活動的訊息要先給我們，我們就往活動的主協辦單位去追查。
賴委員惠員：我已經提出來了，當然我是提供這個問題，至於查證就必須要由衛福部去查證，這是一個很嚴肅的問題，在很多的類醫材裡頭，常常充斥著中國製的東西，所以這個非常非常嚴重，尤其它又沒有臺灣的核准標章，製品像這種衛教用品，我覺得我們必須要用一個比較積極的態度來面對。
薛部長瑞元：這個部分，我們主要並不是因為它是衛教用品，而是說它如果裡面有屬於醫材的項目，那就必須要有我們的查驗登記。
賴委員惠員：是嘛，它裡頭就是已經有這些類醫材的東西了，所以我們必須要嚴肅看待。
薛部長瑞元：它基本上就已經是醫材了。
賴委員惠員：是啊，就是醫材了嘛。接著是下一個問題，部長，再請教你，目前新冠疫情在12月會達到高峰，這是莊人祥署長特別在媒體上表示的，這樣子的疫情高高低低，你們預期這個高峰會落在12月中旬。我在這裡要說的是，面對疫情的高高低低，所謂的第一線其實是包含教學醫院跟基層的醫療院所，當然基層的醫療院所是站在第一線，今天我要幫基層的醫療院所來請命的是點值的部分，因為醫生一直認為在所有的健保給付裡頭，還是所有的醫療調整裡頭，醫生永遠都是被排擠在最外面，石署長，我需要你的說明。為什麼？因為很多醫生認為有沒有機會就是在第二季，他們認為第二季就已經是高峰了，他們一直在陳情，希望他們的點值不要低於0.9，是不是可以？有沒有機會？
薛部長瑞元：跟委員報告，因為我們的健保總額裡面有一塊叫做非預期的風險跟非預期的政策改變，這個部分的話，會有一筆款項是在那個地方來做處理。目前以今年來講的話，第一季是中醫已經有啟動了。
賴委員惠員：對，中醫已經啟動了。
薛部長瑞元：低於0.9，所以它是可以補到0.9。第二季的部分，中醫的部分也有，西醫部分我們目前還在做結算，不過看起來的確是可能會低於0.9，所以這個部分，我們會把它補到……
賴委員惠員：我在這裡要請問部長，你們有沒有核算過這樣的醫療服務費用大概會增加多少？
薛部長瑞元：以目前來看的話，我剛剛提到中醫第一季的話是1.9億，第二季是2.45億，西醫的部分大概是2.55億。
賴委員惠員：我還是希望不要排擠到原來的健保點值，然後把2.55億的差額補上去，這有沒有機會？
薛部長瑞元：有，這個有機會。
賴委員惠員：這個有機會？
薛部長瑞元：對，算出來之後可能跟這個距離不大。
賴委員惠員：好，謝謝部長和署長。我想基層醫師是在第一線，尤其在COVID的過程當中，他們付出相當多，我們必須給予實質上的照顧，這是非常重要的。另外是關於遠距醫療，在此要特別和部長討論一下，在你上一次的受訪當中，提到通訊診察治療辦法草案要在第二季公布，可是顯然已經跳票了。為了縮短城鄉差距、為了照顧離島百姓，是不是可以讓百姓享受到更好的精準醫療？在此想要請教部長和署長，這個草案什麼時候可以公布？
薛部長瑞元：今年內一定會公布。本來是第二季要公布，後來因為有一個地方基層醫療是有意見的，也就是說，那些慢性病照顧的部分全部開放給通訊診療的話，他們是有意見的，因為大醫院比較有這種資訊的能力……
賴委員惠員：王必勝次長是預告要在11月，現在已經10月了，你告訴我說今年一定會公布。
薛部長瑞元：不排除在10月的時候可以公布，不過我們看醫事司這邊的作業如果是……
賴委員惠員：如果10月沒有辦法，那麼11月有沒有辦法？
薛部長瑞元：會。
賴委員惠員：這個草案一定是要提早公布，後續才有辦法處理很多……
薛部長瑞元：對，沒有錯。
賴委員惠員：遠距醫療有各單位的連結性，所以還是需要提早公布，好不好？
薛部長瑞元：好。
賴委員惠員：好，謝謝部長和署長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、審查司法院函請審議「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法修正草案」
案；二、 審查司法院函請審議「民事訴訟法第一百十六條及第四百八十六條條文修正草案」及
「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時23分）謝謝主席，先就教秘書長。
吳秘書長三龍：委員好。
林委員思銘：秘書長，早！我想昨天我們廖婉汝委員在本委員會質詢法務部長有關鄉鎮市調解委員人選審查的問題，今天我在此要再就這個問題來請教秘書長，就是說依照我們鄉鎮市調解條例第二條第一項規定，鄉鎮調解委員會由委員七人至十五人組織之，同法第三條第一項規定調解委員會的委員，由鄉鎮市長遴選鄉鎮市內具有法律或其他專業知識及信望素孚之公正人士，提出加倍人數後，並將其姓名、學歷、經歷等資料，分別函請院檢來共同審查，遴選符合資格規定的名額來報請縣政府備查或聘任之，任期4年，連續聘任時亦同。我們看一下我們的簡報，這個簡報是屏東市幾個鄉鎮市調解委員會的第一階段審核的狀況，我們看圖表，他總共提報1至18個人，通常排在第一位的就是1號，那個是主席，有很多都是需要繼續連任的都會排序在前面，而後面都是他們基於人情的關係，會把他們認為排序要比較後面的列在比較後面。因為是加倍圈選，一般會加倍提報人數，所以鄉鎮市長認為比較合適的人，都會把他排序在前面的順位。但是我們在上圖就可以發現到，屏東的枋寮、春日、佳冬還有崁頂、車城、恆春、泰武鄉等七個鄉鎮，有四個排序第一的調解會主席遭審查不通過，排序第二的這些資深委員在這七個鄉鎮中，就有五個鄉鎮被認定審核不通過。請問秘書長，地方調解委員會的審查到底是由地方法院來審查還是法務部來審查？我會問你這個問題是因為昨天部長說好像都是以司法院即院方為主來審查，到底這個是……
吳秘書長三龍：我請民事廳。
林委員思銘：好，請廳長。到底是由院檢共同負責還是司法院占比比較重？
周廳長玫芳：有關委員的審查，如果送到所轄法院，譬如屏東，就送到屏東地院來，由屏東地院審查，這個部分是看鄉鎮市調解委員會所屬的鄉鎮市相關單位怎麼去運作。至於法務部或者檢察署是不是同時審查，其實沒有橫向的聯繫，我們只是做單向的，他送過來，我們就審查。
林委員思銘：司法院審查司法院的，法務部檢察署也有他們的意見……
周廳長玫芳：因為會分民事的調解跟刑事的調解，所以這要看鄉鎮市送委員名冊的時候是把它列為民事或刑事，如果送到法院來審查，法院就針對送來的這些委員名單去幫他審核。
林委員思銘：秘書長，我今天要提這個問題是因為，像屏東這種情況就造成鄉鎮市長反彈，他提出了名單卻覺得奇怪，怎麼法院跟檢察署都沒有尊重呢？因為他提出來的，除非我如同剛才提的這些人不符合資格規定，當然就只能審查不通過。但是據他們所講的，過去排序第一位、能夠當到調解委員會的主席，一定是素孚眾望、地方非常有名望的人士，但是你看有將近四個全部被剔掉，第二名的也將近有五個被剔掉，這種情況就會造成他們反彈。昨天屏東地檢署檢察長回答，因為他們審查覺得這些人不適合，所以就以後面候補的人遞補上去，圈的就是他們認為可以的。然而候補的人通常都是基於人情的壓力才把他補進來，他是資淺的，所以後來造成首長反彈，因為你不尊重他，他提報上來卻覺得奇怪，都不被尊重，結果他們就說不提報了，可能會有些人數就不足。我提名的、我覺得很OK的人選，你都不要，你卻把後面的人補上來，而不是從排序，比如第九、第十、第十二，你不從比較優的人挑，反從後面把他補回來。我今天提出這個問題，我希望司法院也要注意到，未來要尊重這些鄉鎮市長遴選的權利，他絕對是找出他認為可以的人。這部分未來在審查方面，我希望秘書長能夠責成各地方法院尊重他們的遴選權。這是第一個問題。第二個問題就教秘書長，有關科技偵查，剛才曾銘宗委員也提到逃犯的問題、通緝犯的問題。昨天我們在本委員會針對國寶集團的朱國榮炒作股票、內線交易等判重罪卻棄保潛逃，這件事導致一名派出所所長被拔官，被扯出來更離譜的是，科技監控新法上路已經3年，科技設備監控中心也在去年1月12號揭牌、正式啟動，總共花了2億8,700萬的預算。這個是為了要落實司改國是會議強化刑事訴訟法的防逃措施，而成立這樣的監控中心。但是我們現在就覺得很奇怪，既然去年已經成立了監控中心，為什麼朱國榮這個重大經濟犯竟然會棄保潛逃？當初判罪之後，法官竟然沒有運用科技偵查設備來對他監控，而是用交保的方式，這個是不是因為沒有重視科技偵查監控的這些手段？這部分未來要如何改善？
吳秘書長三龍：關於被告交保之後，那麼如何……
林委員思銘：你要如何保全羈押？
吳秘書長三龍：如何防範讓他不要脫逃……
林委員思銘：對。
吳秘書長三龍：一般都會同時諭知，就是要向所屬的派出所或有關單位……
林委員思銘：秘書長，這個我們知道，這是給他交保後的保全羈押處分。但是我們現在已經有科技監控的工具，就是用電子腳鐐或電子手銬這些工具，而且我們在去年1月12號還啟動了科技設備監控中心。我們看到你們現在的執行率，即使用率，司法院以科技設備來監控的，院方有13案，檢方有13案，總共只有26案。我就想說奇怪，去年1月12號就有監控中心了，這些被保全羈押交保的人員，我們有監控中心可以電子連線監控他，有錄影設備，奇怪！為什麼不去充分運用呢？我希望未來司法院也要跟法官建議，在諭知交保處分的時候，要充分地運用這些科技偵查設備。
吳秘書長三龍：我們有針對這個問題研究如何讓它精進，要宣導法官以後諭知交保的時候，能夠……
林委員思銘：對啦！因為有這種個案出現，大家就發覺奇怪，我們明明有科技監控設備中心，有這麼多的科技監控設備，為什麼沒有充分的運用？包括院、檢，不只院方，檢方也是，沒有充分運用，所以才會造成剛才曾銘宗委員問的與剛才廳長也提到的，現在被通緝有5萬8,000人，但是潛逃境外的通緝犯，我有警政署統計的數據，有8,000人逃出，高院判決之後、還沒有確定，交保之後，他就趕快潛逃出境了。現在還出現一個很大的漏洞，什麼漏洞？就是經濟犯罪，這些違反洗錢交易法的犯罪，或者違反證交法的案件，並沒有在科技偵查監控的犯罪類型裡面。科技監控中心監控的對象未含經濟犯，僅監測犯有妨害自由、公共危險、貪污、毒品、竊盜、詐欺、組織犯罪、殺人者。我昨天有問法務部長，這個真的是漏洞，所以對於重大經濟犯罪，我希望趕快補足。針對重大經濟犯罪，判刑之後，如果你要給他交保，一定要用這些科技監控設備監控來保全羈押。OK，可以吧？
吳秘書長三龍：對。
林委員思銘：主席，我最後1分鐘。針對今天民事訴訟法的修法，我對於這次的修法內容是深表贊同，但是有關民事訴訟法第七十七條之一修正條文，司法院的修正案是擬增加第三項、第五項、第六項及第七項條文，針對第三項修正理由，司法院的說明是「關於原告就訴訟標的所有之利益，宜有明確認定標準，俾利遵循，惟因事類繁多，無從於本法詳為規定，爰增訂第三項授權由司法院定之」。這一項我想請問秘書長，如果訴訟標的都已經因為無交易價額而無法核定了，司法院又要如何做出合乎原告所有利益認定的通案標準呢？這個利益你要如何認定？你現在說授權司法院定之，但是交易價額都沒有了，司法院要去另外定一個通案標準，這個我覺得是滿不確定的一個概念，所以我建議這個第三項規定是不是可以刪除？
吳秘書長三龍：是，謝謝召委的指教。
林委員思銘：是啦！我剛才跟湯召委兩人也已經共同提案，就是希望刪除這一項，也希望大院能夠接受。以上，謝謝。
吳秘書長三龍：謝謝。
主席：謝謝林思銘委員的發言。下一位請王鴻薇委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預
算案有關中央研究院單位預算案；三、審查113年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究
基金附屬單位預算案（僅進行詢答）
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時38分）謝謝主席，請院長。
主席：有請院長。
廖院長俊智：陳委員早！
陳委員秀寳：院長早安！院長，中研院是我國很重要的基礎研究單位，任何與中研院相關的事宜，委員們都會非常的關心，剛才其實萬美玲委員也有關心過，就是今年8月底的時候中研院有發生輕生的事件，這個部分，院長您本身對整個事情的發生現在掌握的狀況是怎麼樣？
廖院長俊智：我們覺得非常痛心！這位研究員非常傑出、和同事相處非常融洽、也受學生非常喜愛，他的不幸，我們大家首先都非常惋惜，但是我們也覺得非常錯愕，因為沒有人想到這麼一個開朗正向優秀的年輕人，他研究做得非常傑出，升等也順利，家庭幸福美滿，有兩個小孩等等等等的，但是也不幸發生了這樣子的事情，所以我們除了持續關懷所有的研究人員，加強我們關懷中心心理輔導方面的服務，我們也要建構一個更好、大家互相關懷的環境，讓同事之間、學生老師之間能夠互相關懷，讓大家覺得在這邊做研究是一件很愉快的事情。
陳委員秀寳：謝謝院長。我想從院長的回答也能瞭解出這樣的事件造成這樣的遺憾是大家都覺得非常不捨、非常惋惜的，中研院這邊也很希望可以建置一個比較完整的、對我們同仁有所幫助的、可以及時提供關懷的系統，因為新聞上也說這是中研院20、30年來第一次院內有人輕生。這個部分，剛才院長您說了，也希望啟動這個機制，然後更多的關懷管道。這邊我想要請教，這樣子的事件之後，你們除了所謂的多做宣傳，就是告知我們的院內同仁我們有這樣子的關懷機制、有這樣的關懷中心、有這樣的資源，在大家需要的時候，可以去那邊尋求援助之外，你們還在整個機制裡面有做怎樣的改善，讓同仁能夠更清楚的知道，當他們在需要援助的時候怎樣可以尋求這些幫助？
廖院長俊智：除了已經有的關懷中心，我們也加強宣導，同時我們也請所有的同仁、各所的主管主動瞭解各研究員的工作狀況，詳細的我們也請孟處長補充。
孟處長子青：報告委員，很快跟您回答，這件事情發生之後，其實我們現在已經啟動了一個新的機制，這個機制是成立一個院內的工作坊，我們會請各所中心的主管，還有院本部各處室的主管，來參加這個工作坊，在工作坊裡面，讓大家學習怎麼去辨識同仁們的情緒波動或是自殺傾向，過去院方並沒有做這樣的事情，所以我們現在會積極的從事。
陳委員秀寳：其實剛才院長及處長所回答的就是我們如何去辨識或去協助他，但是這是比較被動的部分，中研院是一個很特殊的單位，其實中研院的院士們在做研究，他進去裡面就是做研究，可能也沒有什麼機會和其他的單位互動，或者也不會有這樣的時間，長期這樣的壓力或者在時間上這樣的壓力下可能造成他們有時候也許都不知道自己心理上有這樣子潛藏的壓力在，當然我們院長很重視，我們處裡面也重視這樣的事情，你們願意去做規劃，我也期待我們能夠有更暢通的心理管道，而且我們應該隨時提醒這一些自己都不知道自己有這些潛藏壓力、背負這樣巨大壓力的院士們，例如你們在茶水間、休息室、廁所可能有看到這樣的溫馨小語，提醒他們在一時的情緒壓力之下，可以去尋找怎樣的單位，可以提供他們怎樣的協助，我覺得應該平時讓他們壓力釋放，然後同仁之間，我覺得需要有這樣子的管道，讓他們去做心理暫時的休憩，這個部分可能以前都沒有去想到，因為從來沒有發生過這樣的事情，你們也沒有想過會發生這樣的事情，這個部分我希望你們再做一些相關的措施、規劃、改善的計畫，然後三個月內可不可以一份報告給我辦公室？
廖院長俊智：好，謝謝委員指教，這是非常好的方向。
陳委員秀寳：好，謝謝。再來是要請教關於推廣科普知識相關的問題，舉例國科會為了推廣科普知識，近幾年來他們一直很努力在做科普列車，和全臺臺鐵車站巡迴科普推廣活動，去年我向國科會爭取，希望可以增設停靠站，讓這些科普資源可以善盡利用，讓更多的孩子可以不用長途跋涉來體驗科普相關的內容，所以他們今年已經增加為巡迴5天37站，但是相對於他們增加他們這樣子服務的場次，我們中研院規劃推廣科普新知的中研講堂今年好像只到兩個學校，武陵高中，還有馬公高中。
廖院長俊智：是的。
陳委員秀寳：之前有「知識饗宴」這樣的網頁，也已經停更了，好像從2020年就已經停更了，這個部分你們也沒有繼續更新、讓民眾可以在「知識饗宴」這個網頁裡面知道現在有什麼科普新知。在科普推廣這個部分，我希望中研院這邊還可以再加強、再努力，例如我們是不是有機會跟國科會攜手合作，我們可以搭科普列車一起來做科普互動，這個部分你們有什麼看法？
廖院長俊智：謝謝委員指教，這是相當好的方向，我們跟國合會可以商量怎麼樣共同來推廣科普教育，因為任何單位、單一的單位總是會捉襟見肘，限於人力、時間跟預算的限制，任何一個單位自己做恐怕都有一些侷限性，所以大家一起來做可能是一個非常好的方向。
陳委員秀寳：所以攜手合作的可能性你們會考慮？
廖院長俊智：是的。
陳委員秀寳：好，中研院在這個禮拜六要舉辦OPEN HOUSE兒童科普日的活動，我在網站上面看到有各式推廣科普以及文化知識的活動，你們有現場DIY講座、展覽及一些互動的小遊戲，這個部分家長及小朋友他們都非常、非常的期待，應該是非常踴躍。你們在近代史推廣的部分，還有提供線上小遊戲讓小朋友來做互動，而甲骨文會有一些卡牌遊戲讓孩子們來認識相關的知識。其實這樣子互動式的遊戲真的是很棒，因為不管是小朋友還是家長都很適合、可以一起來參與，像這樣的資源就很適合推廣到學校內或是放在線上讓民眾可以做互動。有一些孩子們可能沒有辦法來參加這一場活動，如果有這樣子的活動持續推廣的話，他們也可以在後面的時間一起體驗，你們會做這樣的規劃嗎？就是在這個活動結束之後，將這樣子的部分留下來放在網站上或者跟教育部合作、提供給學校來持續推廣？
廖院長俊智：因為這是我們第一次試辦，以前從來沒做過這樣的事情，可能我們要等到這個禮拜六過後，我們再來檢討看看，看怎麼樣做最恰當，但委員的建議我們會納入參考。
陳委員秀寳：因為你們辦這樣的活動、你們同仁開發這些小遊戲，應該也是非常、非常地用心、也很不容易。
廖院長俊智：是。
陳委員秀寳：有這樣的資源，我們就應該讓它留下來，而不是說活動過後這些就棄之不用，這樣是很可惜的。
廖院長俊智：是的，我們會從這方向來討論看看。
陳委員秀寳：所以這個部分你們也願意去考慮，就是在活動辦完之後把這樣子的資源留下？
廖院長俊智：這是第一次辦，大家已經累翻了，還沒有時間想到後面要怎麼做，所以等到做完之後，我們再繼續規劃、再跟委員討論。
陳委員秀寳：我也期待你們對這些資源善加利用。
廖院長俊智：好。
陳委員秀寳：是不是你們在辦完活動之後，如果有這樣的規劃的時候，也把你們的報告一份給我辦公室。
廖院長俊智：一定、一定跟委員報告。
陳委員秀寳：好，謝謝。
廖院長俊智：謝謝。
陳委員秀寳：謝謝院長、謝謝主席。
主席：好，院長請回，謝謝陳秀寳委員的質詢。我們再來請黃國書委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（9時26分）謝謝主席，有請主委。
主席：請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
陳委員琬惠：主委早安。我想先就公投電子連署系統來請教你，過去我們公投的提案也出現了不少大量抄寫跟往生者連署的情況進而引發爭議，為了避免類似這樣的狀況發生，所以開啟了我們公投電子連署系統的建置，雖然我們這個公投電子連署在2017年公投法修法通過，但是到現在已經6年過去了，中央的系統到現在其實都還沒有正式的建置上路。我知道臺灣最近碰到很多的資安問題，必須要妥善來做解決，才能夠確保公投連署資料的正確無誤，所以如果資安盤點沒有問題的話，就應該要盡速籌備，讓全民可以使用。主委，過去有新聞報導表示，2019年的時候中選會就預告我們的公投電子連署系統預計在當年度，也就是2019年6月份可以上路，然後系統建置完畢，資安也會測試，但看起來目前是跳票了，並沒有完成。根據我們立法院預算中心的報告說明，今年6月份數發部有通過系統的複試，在7月份的資安檢測結果就已經通過了，行政院國家資通安全會報的稽核團隊也在7月的時候針對中選會進行資通安全的稽核，從策略面、管理面跟技術面三個層面提出一些改善事項。所以想請問中選會，看起來數發部的專業意見已經OK，現在是行政院國家資通安全會有做相關的稽核，不知道目前的進度怎麼樣？它提出來的這22項改善事項，因為在數發部這邊是沒有提出的，所以我想請教主委目前的進度如何。
李主任委員進勇：謝謝委員的指教，有關於公投電子連署系統，一路走來，在這四、五年的期間裡面可以說是步履坎坷，最主要的原因就是因為資安的危險是層出不窮，國人對於個人資料保護的要求及期待也非常的高，在這二個因素交互的影響之下，對於這個公投電子連署系統如何才能夠安全地、讓民眾放心地來上線，我們是持著非常謹慎的態度。但是老實說，我們中選會機關非常小，人力不足，尤其是在資訊專業能力的部分真的是非常欠缺，完全只能有賴於我們政府部門專責的機構，一開始是行政院的資安處給了我們很多的指教，再接著就是數發部，尤其是資安署，也給了我們很多很多的意見，我們都非常重視這些意見，所以都根據他們的意見不斷的檢討、不斷的修正、不斷的改進，到今年7月為止，我們總算大概看到了一個段落，這個段落就是數發部資安署跟我們說，原來檢查認為有資安危險的弱點部分已經修復了，這是我們最擔心的部分，當然行政院的年度資安稽核都會提供一些意見，這些意見我們也會隨時來改進，這個問題是比較小的，所以到今年7月為止，除了行政院稽核團隊所提的22項改善建議，我們有信心在明年1月底之前完成之外，我們現在已經在進行各項上線的期前準備工作，要準備什麼東西呢？第一個，這個系統要上線了，我們對於有關於系統的維護必須要招標，做常態性的維護，這是第一點。第二點，我們要做測試，這個測試是全國性的測試，看看這套系統運作的情形，能不能發現或是有沒有一些還待改進的地方，我們要收取各界的回饋。這些準備的工作，包括對民眾的宣導，需要相當的時間，尤其現在我們又是在辦選務，所以我們預定在明年的2月份……
陳委員琬惠：2月份可以上線？
李主任委員進勇：要提到我們的委員會，我已經都準備好了，委員會來決定上線……
陳委員琬惠：所以我只跟主委確定一下，明年2月份，就是大選之後……
李主任委員進勇：要決定上線的時間。
陳委員琬惠：要決定上線的時間？
李主任委員進勇：對。
陳委員琬惠：我想公投這件事大家是滿期盼的啦，所以還是期待可以在2月份盡早來讓它上線，好不好？
李主任委員進勇：好，社會各界對我們有所期待，我們沒有辦法及時來滿足大家的期待，真的也是覺得很於心不安。
陳委員琬惠：好，我最後來問一下移轉投票的問題，主委應該還記得去年九合一大選投票日，在隔離期間有投票權的大概有6萬人，但這些人卻沒有辦法行使他們的公民權利，所以今年7月份的時候監察院有一份調查認為這個決策未能完全符合最小侵害手段及比例原則，有請中選會跟衛福部去做相關的檢討，這件事情也是我想要跟主委探討的，就是有關不在籍投票的部分，如果有不在籍投票制度，就可以保障人民的投票權，這件事情我想我們已經討論了非常多年，現在這個不在籍投票草案還在等待黨團協商，加上立法院屆期不連續，可能修法又要再重來了。臺灣並沒有完整的不在籍投票制度，只有在相關的選舉罷免法當中有針對選務人員設有移轉投票的制度，昨天也有多位中選會的委員被提名人表示，不在籍投票有很多種方式，移轉投票可能是一個比較可行的方式，建議可以先從全國性的對事公投先施行，再循序漸進推到我們的公職選舉，不知道對於被提名人這樣的看法，主委的看法又是怎麼樣？
李主任委員進勇：第一點，我們中選會主管的公投法有關不在籍投票的草案已經送到立法院來了，靜待立法院能夠持續予以推動。其次，這只是我們不在籍投票的第一步，第一步就是先從單純的對事公投開始，不在籍投票有很多很多種方式，我們從最單純的，而且已經有經驗的移轉投票先行，如果實施的過程順利，在累積一些經驗之後，我們的公投部分就可以擴大到其他不在籍的方式，在公投的不在籍有相當的經驗之後再進一步，對人的部分是比較複雜，這個部分的主管機關是內政部，內政部也持續在研議當中。
陳委員琬惠：好，謝謝主委，我們希望這個能持續來推進。
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
主席：謝謝陳琬惠委員。接下來請王美惠委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時34分）主席，請主委。
主席：有請李主委。
李主任委員進勇：委員早。
王委員美惠：主委早。主委，我要延續剛才同事所講到的公投電子連署的問題，其中你講到明年2月應該就會好了，如果這樣講的話，選罷法第七十六條第六項就有規定，主管單位應建置電子系統，提供提案人徵求連署，可是等啊等、望啊望，從107年開始，剛才主委講的，已經等4、5年了。在這4、5年當中，主委也有講到我們的資訊不夠齊全，有所不足，在不足的情況下，你又讓大家寄望在113年的2月會好。主委，若是像你剛才講的，114年我們的公投要連署時能夠完成嗎？來，主委，你回答一下。
李主任委員進勇：若是順利，就是我們……
王委員美惠：若是順利，若是不順利就沒辦法喔？
李主任委員進勇：2月中選會應該要做的工作，最主要就是這22項改進重點，我們有信心在1月就能夠完成……
王委員美惠：有信心齁？
李主任委員進勇：資安弱點的部分已經修復了，到目前為止該做的，除了我們上線之前的準備工作之外，應該沒有什麼大的問題了，所以我們有信心在2月提出委員會討論時，所有的顧慮、障礙，應該主要的都已經排除了。
王委員美惠：照主委這樣的解釋，應該是有困難的、該排除的，在2月拿到委員會來的時候，應該都沒有問題了啦！
李主任委員進勇：我看應該我們在這段時間都有辦法克服這些困難、這些問題。
王委員美惠：若是這樣，你說因為我們的資訊不足，在這段時間我們也克服了。未來本席比較煩惱的就是，不知道會不會在什麼臨時的狀況之下，我們又沒辦法處理了？你剛才講的是信心十足喔，主委。
李主任委員進勇：我必須要對這個事件負很大的責任，所以資安弱點的部分是最主要的一個考量，我們感謝數發部資安署幫忙我們做複測，也已經認為沒有問題、排除了，這是最嚴重的、最要緊的一個問題，就是……
王委員美惠：主委，本席在此要跟你探討的就是，你們這個單位大部分都在管選舉嘛。
李主任委員進勇：是。
王委員美惠：資安的問題，我們的量能也不足，不足的情況下，就是有人幫忙協助你們嘛……
李主任委員進勇：對。
王委員美惠：所以你才有信心說在113年的2月可以送來委員會嘛。
李主任委員進勇：是。
王委員美惠：若你有信心這樣講的話，我相信在114年我們公投的電子連署可以完成，我盼望可以這樣做。
李主任委員進勇：這是我們重大的目標，我們會往這個目標奮力前進。
王委員美惠：重大的目標，主委，本席在此請問，你認為114年可以做到的信心有多少？
李主任委員進勇：我會往這個目標奮力前進。
王委員美惠：是往目標前進90%還是9.9%？
李主任委員進勇：讓大家等4、5年了，我最好不要在這裡跟大家講什麼時候一定怎麼樣又怎麼樣，但是我會全力以赴。
王委員美惠：全力以赴？好，讚。主委，我也盼望你全力以赴，因為大家期望很久了，照理說一個小孩子出生後過了4、5年，已經會走、會跑了，所以過去這4、5年來，對大家來講都等很久了。主委，本席要跟你談111年地方公職人員候選人財產申報資料外流一事，今年的4月你們有報案，因為有好幾位的資料都已經外洩了，本席認為我們在處理申報資料時太過便宜行事，候選人報給我們的資料，我們就copy貼上去了，主委，你知道我們是這樣做的嗎？主委，你知不知道我們是這樣做的？他把資料給我們，我們就把它copy貼上去，這幾個是這樣的耶！
李主任委員進勇：我們是把它遮蔽，隱私的部分應該把它遮蔽。
王委員美惠：我知道隱私遮蔽啦！這是個資，我知道，只是我們的同事把資料報給你們的時候，不是這樣做的啦！不是照你們這樣copy貼上去，結果讓有心人又把它download下來，又填上他的電話什麼的。主委，剛才你所講的，我們的資訊不齊全，可是我們要像你講的一樣全力以赴嘛，不能放任至此！我覺得一個中選會，到目前為止辦得怎麼樣？已經半年了，來，主委，你回答一下。
李主任委員進勇：案件這部分，當然有牽涉到刑事責任的部分，現在司法機關正在偵辦……
王委員美惠：我知道司法機關在偵辦，我是說依主委你的了解，外洩的這幾個案例中，有抓到任何一個壞人嗎？半年了啦！
李主任委員進勇：這個部分我請張主任回答。
王委員美惠：好，來，請主任來。
張主任銘耀：目前刑事局還在偵辦中。
王委員美惠：我怎麼不知道在偵辦中，我是說你有了解有抓到人沒有？誰不知道偵辦中？你們從3、4月報案到現在了！我為什麼會跟你們講這個呢？主委、主任，我感覺你們要積極，因為不是光報案而已，報案之後你們也要去追蹤他們辦到什麼程度，對嗎？因為一般百姓沒有辦法，他們把財產資料申報給你們之後又變成這樣，你要叫這些人去相信誰啊？主任，我們要追蹤啊！不是放任不理，我覺得我們還要做得更好一些，因為你我都一樣，都希望我們中選會可以做得更好、可以更進步，是不是這樣？你看已經6個月了，半年了。
李主任委員進勇：跟委員報告，在偵辦的過程當中，可以了解的部分，我們會想辦法了解，因為我們是告發人。
王委員美惠：對啦！主委，因為……
李主任委員進勇：另外很重要的一點是我們檢討之後要亡羊補牢，所以我們現在也在建置候選人財產申報系統，在這個系統中，當然攸關於安全的部分，我們會特別的注意。
王委員美惠：主委，這個很要緊，要很注意，因為我覺得這個造成他人很多困擾。再來，本席要跟你講，因為我們有很多同事也提議，以前監票人員要有三分之一以上，現在選罷法第五十八條已經修正了，有三分之一是現任的公教人員，剩下的三分之二是由一般民眾來幫忙，我們的同事也在思考我們如何給予誘因讓民眾願意出來幫忙，同事之間大家也感覺時代不同，出席費的額度應該也不一樣。本席想了解的是，你們報給行政院的金額，到目前為止，是否決定了？
李主任委員進勇：我跟委員先報告一下，很感謝地方政府的幫忙，目前全國要招收的選務工作人員已經達到98%，進度已經超前……
王委員美惠：沒問題了啦！
李主任委員進勇：所以人數沒有問題。沒問題當然有很多原因，其中政府部門做得到的、可以表示誠意的，包括委員所關心的，就是他的工作費酌予提升，以表示我們有這個心意。目前行政院也支持我們調升的辦法，而且今年已經有將調升列入我們下年度的預算當中。
王委員美惠：這樣有了。主委，本席和你探討這部分，請加以注意，因為時間的關係，我還有兩、三個問題，我會後再提供書面給你，以上。
李主任委員進勇：好，謝謝。
主席：謝謝美惠委員。接下來邀請黃世杰委員。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（9時45分）謝謝主席。有請主委。
主席：請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
黃委員世杰：主委好。我想先延續剛才王美惠委員所問的工作費調升的部分，現在好像在你們的網站上還是預告的階段，就是調升大概300到200不等。
李主任委員進勇：300、250、200。
黃委員世杰：對，都有嘛！
李主任委員進勇：是。
黃委員世杰：這個什麼時候可以核定？還沒有正式公告，預算已經編了嗎？
李主任委員進勇：預算已經編入了，最後的階段就是行政院院長這邊核准。
黃委員世杰：對，因為在8月22日就預告了，現在也10月中了。
李主任委員進勇：本來是重新走了一趟預告的程序，所以時間有一點拖延。
黃委員世杰：好，反正這是確定的事情。
李主任委員進勇：行政院這邊會支持我們。
黃委員世杰：好，行政程序上面請你們加速。
李主任委員進勇：好，謝謝。
黃委員世杰：第二個，其實我們上個會期在修正選罷法的時候有遇到這個問題，討論到後面其實好像莫衷一是。當然選罷法的選政機關是內政部，但是從選務的層面來做考量，現在我們馬上就遇到執行的問題，也就是關於民調發布，我想這兩天很多委員都關心這個問題，我們現在的公職人員選罷法第五十三條和總統副總統選罷法相關同樣的規定，應該是在第五十二條，現在增加的是如果你發布民調的話，必須要把民調外觀相關資料，包含調查單位、主持人、辦理時間、經費來源及樣本誤差等等，必須要一併公告，如果你沒有在發布的時候附上這些資訊的話，也一樣算是違規，要來罰款。
李主任委員進勇：是。
黃委員世杰：這是我們這一次修法的重點之一，希望民調的科學性是建立在資訊完整揭露上面，讓民眾不會被誤導。可是我們現在社會上遇到的好像不是這個問題，也就是說，我們遇到的是宣稱自己是某一種民調，然後它也很大喇喇承認不是用抽樣調查的方式來做的民調，但是我就以民調這個名稱或是這樣的宣稱來做發布，甚至現在大家比較會講的就是街訪民調，就在路上隨便問十幾、二十個人，這樣子也算民調，或者比較fancy一點的，比如網路的大數據，講了一套方法論，說它是用網路或什麼樣的方式去做的，而不是傳統的民調，這種東西在我們現行條文裡面有辦法規範到嗎？
李主任委員進勇：我們首先還是要呼籲社會大眾，因為選舉它是一個民主很重要的過程，大家都應該要遵守相關法律的規定，也就是所謂的遊戲規則。
黃委員世杰：當然，我們現在討論的就是遊戲規則，但是訂出來的遊戲規則卻沒辦法規範……
李主任委員進勇：所以我們呼籲大家不要心存僥倖，講難聽一點就是這樣。
黃委員世杰：不是、不是，你中選會不能用呼籲的，選務機關也是執行單位。
李主任委員進勇：當然我們也有我們執行的標準，所謂的民調在選罷法裡面並沒有做法律的一個定義，到底什麼樣才叫做民調？但是它規範這個行為本身是有的，我們中選會有做過函釋，就是說任何人或者是團體對於選舉或者是對於候選人的意見調查，你把它匯集、彙計之後來做宣布，這就是我們規範的所謂的民調。
黃委員世杰：對，這個範圍非常廣，你講的就是你們在民國85年第220次委員會的決議內容，在民國100年的時候，你們自己也有引用過一次，所以從條文的沿革也好，或是你們自己內部的引用，看起來這個定義到現在還是有效，還是你們中選會現在認為對民調的一個定義，雖然不是寫在法條裡面。
李主任委員進勇：是。
黃委員世杰：這個定義跟我們現在法條裡面要求你揭露那些資訊所講的民調，範圍其實差滿大的，也就是說，如果照剛剛主委所說你們85年的時候所做的一個會議決議內容，我們剛剛講的那些都算民調。
李主任委員進勇：是。
黃委員世杰：我們剛剛講的那些不管是什麼網路大數據，或是網路問卷、社群媒體問卷或甚至拿個麥克風和攝影機在路上問一問，youtuber在做的這些全部都算是民調，所以他們在發布他們的結果的時候也都要依照……
李主任委員進勇：要揭露。
黃委員世杰：對，也都要照第五十三條的規定，要揭露所有這些項目，包含這些抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值，這些東西都要有。
李主任委員進勇：而且要遵守法律規定的時間。
黃委員世杰：所以如果今天有youtuber隨機，也不是隨機，就是在路上用街訪的方式問路人，請問他要如何滿足你發布民調的要求？你會主動去查察嗎？
李主任委員進勇：我們已經把規範的事實說清楚了，所有發布相關資訊的人就應該要按照規定來落實執行，要遵守這些規定，我沒有辦法在這個時候說你是怎麼樣，我一定要怎麼樣，我已經跟你講了我們的規範是這個樣子，希望大家都照這個規範來做。
黃委員世杰：所以我們今天可以確認一件事情，就是我們剛剛所講的，只要是把意向表達彙計起來做發布，全部都算民調。
李主任委員進勇：我認為它是符合我們的定義。
黃委員世杰：到時候我們就會來追蹤，假設社會上有這些案件發生時候，有沒有依照你今天所講的這個規定，因為這個罰則也不輕，我們現在定的新罰則是如果非候選人或政黨本身的話，是要罰10萬以上，也就是說，如果他沒有依照這些規定來做發布的話，也是要罰10萬以上，我這樣講應該沒有錯吧？
李主任委員進勇：是，我們呼籲大家共同遵守。
黃委員世杰：罰則相當重。
李主任委員進勇：呼籲大家共同遵守。
黃委員世杰：OK！另外一個議題就是，我相信很多委員都關心過，在即將來臨的選舉裡面，我們中選會在執行選務的時候，對於假訊息的應對，你們有一個澄清專區。
李主任委員進勇：是。
黃委員世杰：可是好像只有對於選務的假訊息有做澄清，也就是關於你們選舉的公正性，有沒有作票或是有沒有這些計票的問題等等，你們才會在上面澄清。
李主任委員進勇：這個打假、錯假訊息的防制，各部會都在做。
黃委員世杰：意思就是不是你中選會的事情就對了？
李主任委員進勇：我們部會相關業務的部分，當然會負責來做澄清。
黃委員世杰：但是你們有沒有考慮也開放一個平臺，讓各方的候選人都有機會在上面澄清？因為有時候很多訊息不是只有在選務上面，很多假訊息是針對個別候選人，或是根據其他的部分，所以請問這個部分有沒有可能也在你們維持選舉公正性的職權範圍裡面去做呢？還是你們認為應該由別的單位來做？
李主任委員進勇：這個公平使用的問題，會不會到時候反而造成候選人彼此之間認為選務機關資源的使用有分配不均的現象，這是我們考慮到的。
黃委員世杰：你們有考慮到，可是這是技術性問題，應該可以處理。
李主任委員進勇：這個我們必須要審慎的研究。
黃委員世杰：好，請你們再去研議，因為我覺得這個問題會一直回來，以上，謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：謝謝黃世杰委員。現在請張宏陸委員。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、審查司法院函請審議「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法修正草案」
案；二、 審查司法院函請審議「民事訴訟法第一百十六條及第四百八十六條條文修正草案」及
「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（9時48分）謝謝主席。秘書長，9月9號全國律師聯合會在歡慶律師節，人家在辦喜事，結果我們的司法院院長在這個喜事的場合說人家律師是一盤散沙，我不曉得你什麼看法？我還把他的致詞稿帶過來，內容大致上是這樣，他說他相信檢方代表國家在法庭展現出的特色是有組織、有訓練、有專職的人力配置，所以表現似乎比較容易抓住法官的眼球；而律師不屬於官方組織，傾向單打獨鬥，即使多位律師出庭，只要欠缺組織奧援與約束，不然表現出來也比較看不出團隊合作跡象，顯得一團散沙。這在致詞稿裡面很清楚。我知道許院長這番話的主軸是希望在國民法官的審判上，檢辯雙方的攻防落差不要差太多，他應該是這樣的意思啦！不過他那種想法實在是……但是這個攻防的落差，我覺得還是要看案件而定，應該是這樣嘛！他講那些話好像以偏概全，所以當他講完這些話的時候，引起律師界滿廣泛的討論，我不曉得秘書長有沒有掌握到這個訊息？這是其一。其二，國民法官適用的案件，就是故意犯罪因而發生死亡結果的案件，原則上就是殺人罪，或是傷害致死、酒駕等這類的案件，除非這個當事人真的有相關疾病上的爭執，以秘書長你的經驗，這個容易辯護嗎？這是第二個問題。這類案件的當事人也無法像金融犯罪等類型有律師艦隊，甚至於這類型犯罪的財力，多數啦！應該多數大概都只能申請法扶。另外是涉犯最輕本刑為3年以上有期徒刑的身分申請律師扶助。所以其實我覺得許院長講這些話，對法扶基金會也是滿傷的，就這三個角度，請秘書長簡單回應我。
吳秘書長三龍：我們最近也已經有跟全國的律師團體，就是律師公會，有跟他們……每年也都有做例行性的協調會，大家彼此交換意見，雙方面就即時性的各種問題，大家來充分溝通。現在就是就法扶如何來強化辯護這一部分，也有跟法扶基金會……
劉委員建國：我還沒有請秘書長評論院長的說法，但是我也不會為難你啦！不過你剛剛講到強化法扶，顯然你們覺得法扶的力道是不足的，為什麼會這個樣子？我想這個國民法官對律師到底有沒有誘因？我這邊提供一些資料給秘書長做參考，也希望秘書長可以明確地答復我。法律扶助酬金計付辦法第二條：「扶助律師之酬金，每一個基數折算為新臺幣一千元。但扶助律師辦理依國民法官法行第一審國民參與審判之案件，每一基數折算為新臺幣一千五百元。」也就是說法扶的律師承接這種殺人案、酒駕案，還要辯護得很精彩，這個只比普通的案件多五百元，這是現狀，應該是這麼說嘛！有落差的話，我們再講。如果再翻開法扶基金會113年的預算書，扶助律師酬金112年是編列9.54億，因為我們準備要審查預算了，所以我們把這個資料調出來，然後113年編列是9.47億，還減列了七百多萬。我要跟秘書長提醒，今年1月國民法官正式上路，9月許院長就講律師在國民法官庭上的表現一團散沙，結果你們113年法扶基金會的律師酬金不增反減。所以誠如剛才秘書長要答復我的前段，其實我們到底是要強化法扶基金會，給這些律師有更好的酬金，還是……我有一點看不懂啦！為什麼院長講那些話，你們也覺得這邊應該去做加強，然後預算又在減列，到底你們是在處理什麼？我有點看不太清楚，是不是請秘書長簡短有力地重點答復？好不好？
吳秘書長三龍：關於國民法官的法扶這一部分，因為它畢竟要用比較多時間，我們也會考慮酬金的天花板能夠提高就儘量提高。
劉委員建國：好，有檢討的空間嘛！對不對？調漲的空間嘛！再來呢？
吳秘書長三龍：我們會儘量，因為在法扶有一些正職律師，以後在國民法官這一部分，我們會儘量由正職律師來……
劉委員建國：把正職律師納入就對了？
吳秘書長三龍：對，正職律師來辯護。
劉委員建國：但是你們9月12號司法院的例行記者會有特別這樣說，相關問題會再跟法扶基金會來協商，目前國民法官的律師酬金已較一般案件高，後續有調漲空間，還要討論啦！但是我剛剛聽秘書長講，這個方向打破天花板是有機會的，應該這麼說啦！
吳秘書長三龍：是有機會的。
劉委員建國：好，謝謝。但是如果法扶律師的接案意願不高，也會考慮透過司法院派所屬編制內的公設辯護人上場，有沒有這一回事？
吳秘書長三龍：有這一回事，因為不只公設辯護人，以後還有約聘的辯護人，如果公設辯護人不足的話，以後法院也會設約聘辯護人，會儘量讓他們來國民法官這一部分……
劉委員建國：所以司法院要積極對公設辯護人做相關的訓練，也有這回事吧？
吳秘書長三龍：對，也有這回事。
劉委員建國：這個問題就大了耶！因為你們後面這一段話引起法界譁然，如果法扶律師接案意願不高就要讓公設辯護人再重出江湖，這樣會嚇死人耶！你知道為什麼嚇死人嗎？我先就國民法官的法扶律師來說，你們說他們酬金比一般案件高，頂多多了500元嘛！不過現在大家還有討論調漲的空間，這其實跟外面律師執業的行情也差了1,000至1500元，對不對？這都是現狀。而你現在說要讓公設辯護人重出江湖，這個歷史的脈絡，秘書長應該非常清楚嘛！公設辯護人在民國88年全國司法改革的會議決議，民國90年起就不再招考，民國93年法扶基金會成立之後，是由法扶全面取代公設辯護人的功能。當時司改會會議決議廢除公設辯護人是什麼原因？關鍵的原因之一就是公設辯護人辯護容易流於形式，也就是變成例行公式的辯護局面，我用比較白話來形容，如果過去88年公設辯護人是因為辯護很不精彩所以被廢除了，那現今的司法院要再重蹈覆轍那時的不精彩嗎？然後會比現在法扶基金會的律師辯得更精彩？這個有道理嗎？
吳秘書長三龍：這個就是齊頭並進、相輔相成啦！畢竟公設辯護人能辯護的案件，還是有一定的比例而已，大部分還是……
劉委員建國：沒有，秘書長你這麼講，我真的是難以接受啦！88年司改會已經決議在90年不再招考了，且93年法扶基金會成立，如果針對偏鄉、偏遠、特殊狀況地區，我覺得你要去健全強韌這些找不到法扶去接的部分，就像你要去做相關的一些調整，基本上我覺得這個意義還大過於你要恢復公設辯護人。我不去反對啦！不過這個有一點本末倒置，相對有一些衝突了，你是不是再思考一下？還是把你們相關一些積極的作為、應變的方法提供給我們做參考，我們下次再論啦，好不好？
吳秘書長三龍：好。
劉委員建國：好，謝謝。
吳秘書長三龍：謝謝。
主席：好，謝謝劉建國委員。下一位請賴香伶委員發言。稍後賴委員詢答完畢後，我們就休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（9時54分）麻煩請主委。
主席：有請李主委。
李主任委員進勇：委員好。
張委員宏陸：主委好。剩下三個多月就要選舉了。
李主任委員進勇：是。
張委員宏陸：在這個後疫情時代，我不知道我們對於這一次的選舉，如果突然再發生疫情，我們有沒有準備？
李主任委員進勇：所謂的突然發生疫情……
張委員宏陸：這很難預料。
李主任委員進勇：對，那當然，然而也有程度的差別。我們選務的防疫一直都是跟著國家的防疫政策，也就是疾管署的防疫指引，我們都是跟著指引、跟著政策在走，今年我們是做最輕度的，因為現在已經回復正常，大家都回復正常生活了，但是在投開票所的清潔部分、消毒部分，我們之前就會做，我們在各出入口還是有準備酒精，你隨時可以自行取用。
張委員宏陸：我知道。主委，我只是提醒要做最萬全的準備，不要到時候措手不及，這個很難預料的，如果我是主委，我一定會做最萬全的準備。
李主任委員進勇：選務應變的部分，過去疫情期間的經驗，所以選務應變的部分應該是沒有什麼問題。
張委員宏陸：應該是，做最壞的打算、最好的準備，到時候用不到是最好的，我認為應該是要這樣。
李主任委員進勇：是，謝謝委員的提醒。
張委員宏陸：不知道現在選務人員招募的狀況如何？
李主任委員進勇：我們原來是要求到10月底以前要百分之百招募完成，到10月9日為止已經完成了百分之九十八點幾，尤其是在公教人員，過去都很怕公教人員不做，但是今年公教人員已經超越我們的標準，已經達到130%左右，所以也非常感謝各地政府的幫忙，中央也給我們一些誘因，多少表示政府的心意，所以今年招募的狀況相當順利。
張委員宏陸：今年的招募順利，其實我在之前的質詢有提到，選務人員尤其是我們的公務人員，除了提高工作費之外，如何讓他們敘獎或什麼，其實誘因也很大，我不知道我們今年的敘獎措施已經明文化、制度化了嗎？還是有提升了嗎？
李主任委員進勇：有一個標準，我們的額度都有一個標準，在每次選後我們都會發文給他所服務的機關，希望能夠按照給獎的額度予以獎勵。
張委員宏陸：所以有制度化、明文化了？
李主任委員進勇：有額度。
張委員宏陸：不知道主委知不知道，在美國各州都希望選民進入投票所投票的時間，就是進入投票所到出來的時間，在投票所待的時間應該要快速，像美國都希望低於15分鐘，美國很多州的選委會都希望應小於30分鐘，甚至低於15分鐘，因為美國的投票是有時候連公投票是一大堆，可能要投非常多票，所以他們都是說小於15分鐘。相對的，我們的投票算單純，我們能不能夠讓投票更快速，避免民眾排隊排很長，我們有沒有這方面的計畫、規劃或想法？
李主任委員進勇：謝謝委員，我們有測試過了，在一般選舉的情況之下，譬如去年的地方性公投、前年的四項公投，測試的結果是每一個選民進去完成投票的時間大約會在5分鐘左右。我們必須要按照總人數的規模，投票比率可能的規模安排我們的圈票處、安排我們的工作人員，這是我們要做的工作。如果發生一時之間有大排長龍的情況，我們的應變有兩個部分，第一個應變就是要管理，要協助安撫情緒，要協助我們的民眾能夠順利地完成投票，這是管理的部分。在設備的部分，也是馬上要應變，就是馬上拆成兩組來領票，遮屏不夠的，我們的預備遮屏也好，或是選務作業中心也好，要馬上提供遮屏，增加圈票處。
張委員宏陸：有做就好了。還有一個我要提醒的是，過去我們有很多投開票是設置在學校的2樓，但往2樓的電梯指示卻不明顯，讓有一些坐輪椅的或老人家就好像在玩捉迷藏要走迷宮，要如何去找到電梯，我覺得這一點我們應該要加強，這個標示要清楚，可能要要求各地方選委會，這一點要要求清楚。
李主任委員進勇：是，這個我們會再加強，我們已經注意到這個問題，就是在校園裡面，尤其是校園很廣大，所以指標必須要非常清楚的讓人家看到。
張委員宏陸：對，不然有時候老人家找不到，這個是很麻煩的事情。
李主任委員進勇：好，我們會加強要求，謝謝。
張委員宏陸：謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務及基金預算）（僅詢
答）
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時2分）謝謝主席，請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長好。我今天想要針對失智服務的政策來請教部長，我們知道2025年整個臺灣社會已經進入超高齡社會，其實我們的長照服務在各個縣市應該都做得還不錯，以彰化縣來講，幾乎每一個里都有一個關懷據點或是長照C據點，但關懷據點或長照C據點服務的量能其實還是有限，有的據點因為空間的關係、志工的關係，所以可能一個據點只能服務三、四十個長輩，還有很多長輩也希望有機會能夠進到這樣的關懷據點或是C據點。在此想請教部長，對於未來的長照C據點或是關懷據點，有什麼辦法可以讓想要來參加的長輩都能夠有機會進來？
薛部長瑞元：這部分大概分為兩點，一是我們希望這些據點跟失智的據點能夠有共通性，就是共容式的照顧，如果要這樣子的話，當然目前這些C據點，因為C據點大部分都是衰弱的老人，有一些可能也收一些輕度失能的，我們需要再多做一點訓練，就是說能夠讓他們也知道怎麼樣照顧失智者，這樣子的話，這些C據點本來量就很多，如果有一半能夠接受失智者進來做服務的話，那麼可行性就會高很多。另外一個部分當然就是目前的失智照顧據點，失智照顧據點的量可能還是不夠多，它是專門針對失智症，有這種診斷的人才能進來，這個部分我們還是會繼續再推動。
黃委員秀芳：我剛剛講的是關懷據點和長照C據點，其實有一些長輩是希望能夠，他們很想進去，但可能因為空間的關係。
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：所以他們想要進去。而有一部分可能就是失智，他可能就已經開始在失智了，他的家屬希望能夠送到這種可能是日照中心，也希望能夠就近。
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：我看到就是，我們的失智服務的涵蓋率其實也沒有那麼高，可能離島，甚至像桃園市的部分，整個涵蓋率也不是那麼地高，彰化算是還不錯的。
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：彰化還有百分之八十二左右。所以我們看到，其實它的落差還是滿大的，一方面像有一些縣市的涵蓋率不是那麼高的話，那我們要怎麼讓失智服務的涵蓋率能夠提高？如果像有一些做得比較好的話，譬如有的可能採自費的方式，可能一些失智的服務，有的是那種額外的就是自費的方式，我想請教，如果有的縣市做得比較好，其他縣市如果失智服務涵蓋率沒有那麼高的，是不是也可以有一些類似的輔導，或者讓他們把失智服務的涵蓋率能夠再提升？
薛部長瑞元：這個當然，我們會努力往這邊去做，有幾個縣市是比較落後的，一方面我們在年度考評的時候，成績就會顯示出來，第二輪的部分，那當然就是一個推的、另外一個是拉的，也要讓他們知道怎麼樣去經營，因為這個最後還是都委給民間社團在經營，一定要去訓練這些看……
黃委員秀芳：部長，我想請教的就是，全國失智人口每年差不多有一萬七千人左右，感覺好像是逐年在增加。
薛部長瑞元：會啊！
黃委員秀芳：我想問的是，感覺好像是因為以前的醫療沒有那麼發達，所以失智症的部分會說是：老了就「老番顛」啦！可能不知道這個就是可能失智的前兆，而像現在整個醫療比較先進，可以早期發現也許這就是失智的一個前兆。如果這樣子逐年增加，一方面我覺得說應該要怎麼延緩失智，另外一方面，如果每年有這麼多的失智人口、逐年增加的話，那你的失智服務涵蓋率或者失智服務的量能，我不知道說這個未來是夠不夠，或者是我們要怎麼樣，我覺得最重要的應該是要延緩失智。
薛部長瑞元：對，這部分的話其實是這樣子，為什麼失智的問題近年來才會被重視到，原因就是，第一個是人口老化，因為老年人口一旦高的話，失智比率差不多固定的時候，人數一定是增加。第二個也是跟我們家庭型態改變有關係，因為以前若是一個老人在那裡、輕度失智，整個家裡面有很多人都顧得到，所以不會覺得是問題。但現在家庭單位的人數已經變少，只要家裡出現一個失智的人，那就雞飛狗跳了，所以這個問題就會被凸顯出來。我們要應付這個，其實就跟整個的長照政策息息相關，也就是怎麼樣的照顧模式是最適當的。失智也有分級，不同級別、不同狀況的可能要給他不同的照顧方式，比方有些適合到住宿式的機構裡面去，有一些可能就是到日照，目前來日照的這些民眾其實百分之七十以上都有失智，所以在日照中心也是一個很重要的部分。
黃委員秀芳：是，我也碰過幾個長輩，他們在日照中心得到很好的照顧，所以對這些家屬來講，真的是幫忙他們非常地大。有的要到公立照護中心不是那麼容易，就像我們彰化部立的養護中心，其實不是那麼容易，所以他們也希望針對失智服務的量能是不是可以再增加，我相信部長應該有聽到這樣的一個聲音。我也希望未來無論是失智服務的量能能夠增加，另外可能整個服務的涵蓋率，我覺得其他縣市應該還可以再提升。
薛部長瑞元：是，這個是我們努力的方向，一方面在日照的部分，我想碰到的阻力會越來越少，因為目前來講，重點要去設日照中心是場地不容易找，場地不容易找有各種原因，當然主要就是一些公有機構不願意把這個釋出來，因為有鄰避效應等等這些問題。但是當我們的人口老化一直是往前走的時候，大家的家裡都有老人，所以這種阻力就會越來越少。
黃委員秀芳：是，部長，有一些退場的大學，其實我覺得應該也可以去思考這樣的一個場地。
薛部長瑞元：對，大學、中學、私立高中等等，這些都有在談。
黃委員秀芳：好，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：宣告：等會兒洪申翰委員質詢結束，休息10分鐘。現在請張育美委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預
算案有關中央研究院單位預算案；三、審查113年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究
基金附屬單位預算案（僅進行詢答）
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（9時57分）謝謝主席，有請院長。
主席：有請院長。
廖院長俊智：委員早。
吳委員思瑤：院長早，大家辛苦！大家早安！我今天的破題─學術就是國防，讓臺灣的研究可以成為顯學、讓知識的建構可以成為臺灣的國防軟實力，我想大家應該都同意。進入正題之前，我想與您關心一下以色列、巴勒斯坦的衝突再起，已經有嚴重的死傷，18萬人流離失所，中研院跟以色列有非常多的學術研究，我看了我調閱中研院的資料，其實早在1994年中研院就跟以色列的科學人文學院開始簽署MOU，這幾年更是如火如荼，在您的領導之下，包括我們舉辦了長期跟以色列兩年一次的臺灣生命科學雙邊研討會，也包括我們周副院長2018跟以色列希伯來大學來簽MOU，我們90週年慶的時候，也邀請到以色列人文社科院的副院長來，當然特別恭喜您在2021年獲得以色列總理獎，這是臺灣無上的榮耀，所以我們跟以色列的學術研究合作非常多。所以從烏俄戰爭到以巴衝突，學術社群的互助，中研院can do more，中研院can help，對應於烏俄戰爭的第一時間，中研院是臺灣第一個機構站出來發文譴責，no one is outsider，你說我們要全力來協助學者、學生，而且我們發起了「烏克蘭學人臺灣獎學金計畫」，我要大力的肯定，我們收容了10位學者、15位學生，成功銜接了35位成為國內學位生，且這個烏克蘭的臺灣獎學金計畫持續在進行，對於以色列學術單位跟我們有這麼多的合作，你們有沒有進一步的行動？
廖院長俊智：這個我們會考量，謝謝委員提醒，我們會從學術角度看我們怎麼樣在行動中幫助以色列受困的一些學者。
吳委員思瑤：對，我希望你們在烏克蘭學人臺灣獎學金的經驗跟基礎之上強化，事實上，我們跟以色列的學術合作研究是更多的。
廖院長俊智：是的。
吳委員思瑤：即刻啟動，我希望馬上看到成果。
廖院長俊智：OK。
吳委員思瑤：這也是彰顯臺灣在國際學術can help的角度來在國際扮演重要的角色。回到最近的hot issue，中研院的AI大翻車，我聽了一個早上，您的答復都非常的清楚，包括廖所長的說明，也就是「求快心切、未經審查、個人行為、有待商榷」16個字，我們也終結了這個事件，也導引出未來我們要精進一個審查機制，更重要的是，本席看到的、深刻的議題就是我們除了從研究人員引用他人數據資訊開始，到開發臺灣自己的資訊數據，你們也提到了，也就是從強化個案的風險管理到全方位國力的投注，建構臺灣繁中語言資料庫，很高興看到中研院已經啟動，我們的國科會全力協助。但是，我想危機就是轉機，兩個機會，我一定要在這裡再次提點跟提醒，資料就是新石油，data is the new oil，這個在2018年我質詢的時候就向您提出來了，data、data、data，誰有data，誰就是王道，所以經濟學人就以這個為題，全世界都在開發資訊、創造資訊，然後去影響世界的話語權。這個我也曾經質詢過你，中國最大的學術資訊網站，當然這次的個案它是引用開源的資料集，可是更嚴肅的是中國最大的全文學術資訊網站網羅了中國百分之九十五的學術期刊，我相信寫過論文的大家都知道，都會去引用這個中國知網，這個中國知網的影響是無所不在，因為中國以國家之力在開發它、在布建它。我們機會來了，因為中國為了集中管理數據安全，近期這個中國知網被中國官方限縮了國外的用戶權限，包括政府、包括學術機構，我想中研院應該都收到這樣的資訊，影響中國研究，臺灣的機會就來了。中國知網我不用再贅述，計畫性的擴大學術的影響力，搶奪世界的話語權，它有政治的意圖、有統戰的目的，建立防火牆是我們要做的，但是下一步如何讓臺灣真的能夠去避免認知作戰，他們有取之不竭的彈藥庫，我們就建立自己的，所以機會來了，當中國去限縮國外的使用權限的時候，這是第一個機會。第二個機會，我一次講完，讓您一起來回應。第二個是中國有無所不用其極的、就以研究臺灣最知名的、最用力的廈門大學，他們的臺灣研究院做了兩個新的事情，第一個，就是成立了兩岸融合發展與國家統一政策模擬實驗室，大量的要用人工智慧會來進行國家統一的情境分析、國家統一的政策分析、國家統一一國兩制臺灣方案的模擬分析，他們正在做。他們做的第二件事情是廈門大學的涉臺外交研究中心，不斷的在中國國內舉辦學術研討會，也大量的送學者專家出去進行國際的network，都在進行，也就是大量的統戰在世界各國進行。臺灣歷史研究是中國社科院主管的，2021年正式創刊，這樣一個臺灣史研究中心就會用中國的政治方向來導引理論跟學術的導向，實則為政治服務。這都是我們看到的，危機就是轉機，但是我們要非常清楚看到中國在做這些事，data、data、data。下一頁，所以機會來了，臺灣研究，謝謝中研院三年一次的臺灣研究世界大會，現在是第4屆，我認為三年一次也許做得不夠多、做得不夠強，可以再強化。再讓我論述完。下一頁，第二個，我看到一個好的經驗，我們的歐美所有協助加州大學聖地牙哥分校成立臺灣研究中心，這也是看到中共的孔子學院在全球退場，我們的機會又來了，所以我們這樣子的臺灣研究中心在海外廣設、合作、network的串聯，都是臺灣現在面對data、data、data是王道的此時此刻，兩個機會，中共的中國知網他們限縮國外的學者使用權限；第二個，孔子學院退場，臺灣研究可以正式、全面的上場。綜結本席的建議，您可不可以綜合回復，我們可以做更多？來，院長。
廖院長俊智：委員非常詳盡的分析，給我們提供非常好的方向，我想我們朝這個方向，我們會集合院內人文社會及資訊科學的各方面專家，共同來研究看怎麼樣在新的政經環境之下，怎麼樣利用臺灣語言情境的資料蒐集，建構以臺灣為主的這些資料庫，這方面我想資訊所的李育杰研究員已經有一些想法，我們請李育杰來……
吳委員思瑤：這個我剛剛都聽到了，我們會全力支持，國科會的資源要大力的來投注。
廖院長俊智：歐美所也有一些想法，文哲所可能也有一些想法，法律所可能也有一些……
吳委員思瑤：時間有限，好，院長，你繼續點名就代表no　one is outsider，我希望今天在這裡分享出來的是，大家都可以對於臺灣研究在各個跨領域去貢獻更大的心力。
廖院長俊智：我們在院內確實召集這些不同所的專家，已經開了幾次會議，委員的方向也是我們要走的方向。
吳委員思瑤：好，我再綜整兩件事，建構我們的繁中語言資料庫，刻不容緩，國家來做，不只是中研院的跨所，國家跨部會一起來做，這是第一件事。
廖院長俊智：是。
吳委員思瑤：第二件事情，臺灣研究的學術實踐，中研院帶頭，臺灣研究……
廖院長俊智：是，社會所占了很大的功勞。
吳委員思瑤：還有臺灣研究中心在全球的學術機構來廣設，這個院長應該是可以全力支持吧！
廖院長俊智：全力支持。
吳委員思瑤：我們今年審預算，我會在這方面多提案，支持這方面的預算編列，因為學術就是臺灣最強的國防，我覺得我們一定要國家投入，國會支持，大家一起來做。好，院長辛苦，大家一起加油，謝謝！
廖院長俊智：謝謝。
主席：院長請回，謝謝吳思瑤委員。再來我們請陳靜敏委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第4次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 113年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（10時11分）謝謝主席。有請李主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：召委好。
羅委員美玲：主委好。去年九合一選舉，市長、議員候選人向中選會填寫的公職候選人財產申報表，經由網路向外界公布時，會將表格內的個資、配偶、子女等有關資料去識別化，可是還是發生了有人在臉書社群中，將還沒有去識別化的申報表直接PO上網，其中包含現任的總統府秘書長林佳龍在內，因為那時候他要選新北市長，是候選人。總共有九個縣市17位候選人的個資遭到外洩！事情已經經過半年，我想請教中選會，對於公職候選人個人的資料保護，中選會有沒有其他更精進的作法，以達到保護候選人的個資？
李主任委員進勇：謝謝召委的關心。這一點，我先請政風室張主任來做報告。
羅委員美玲：OK，好。
張主任銘耀：報告委員，我們在今年8月份時，為強化個人資料的保護，我們也修正公職候選人財產申報上網公告作業流程的說明，明定以後會將國民身分證統一編號、出生年月日、地址、電話等等這些個資全部遮蔽。另外，針對上網公開的檔案，我們也會以去識別化後的紙本來掃描，所以以後針對這些問題應該會更改善，以上報告。
羅委員美玲：OK，所以這部分已經做了強化的處理，那麼類似這種狀況，以後就不會發生了？是這樣子嗎？
張主任銘耀：是。
羅委員美玲：OK，好。我想說的是，這件事情絕對不允許再次發生，所以中選會一定要有比較精進的作法。再來，今年預算中心評估報告裡面有提到，行政院國家資通安全會報稽核團隊在今年7月10日到中選會進行資通安全稽核。從策略面、管理面與技術面等三個構面，各提出九項、六項及七項，總共二十二項待改善事項。就這個部分，現在中選會的資安安全防護改善了多少？針對剛剛所提到的二十二項事項到底改善了多少？
李主任委員進勇：我們已經陸續在進行當中，預期在明年1月以前可以完成二十二項的改善。
羅委員美玲：所以預定會在明年的1月以前完成二十二項的資安改善？因為2024大選馬上就到了，所以我們看到這個評估報告時，會覺得非常擔心，真的是非常擔心！因為在2018年九合一大選的時候，中選會的網站跟計票網站其實都有受到國外分散式阻斷服務的攻擊嘛，是不是有這個事件？是不是有這個事件？2018年九合一大選的時候，我們是不是有曾經受過這個攻擊？
李主任委員進勇：有的話，也都阻斷了。
羅委員美玲：都已經阻斷？
李主任委員進勇：境外就阻斷了。
羅委員美玲：所以其實曾經發生過，對不對？關於資安的安全，尤其是中選會的部分，因為中選會負責我們2024的大選，所以資安問題是國人所擔心的，到底會不會有所謂外國的駭客入侵，然後影響我們選舉的結果？這是我們不願意看到的，尤其2024的選舉非常重要，可能會影響未來，它的選舉結果會影響未來臺灣幾十年的走向，所以我們不願意再發現，尤其是中選會，我們更是不允許有資安問題跟被駭客入侵的事件發生。
李主任委員進勇：我們的計票系統是一個封閉的系統，都是封閉的系統，跟外界不連結的，所以這個計票系統本身……
羅委員美玲：主委之前已經有講過了，可是像這個，我手上有拿到一個資料，就是中選會的計票查詢網站就曾經受過這個攻擊，既然它跟外面都不連結的話，可是還是有發生……
李主任委員進勇：查詢網站是可能的啦，因為查詢網站是對外，但是我們也有種種防範的措施，包括跟中華電信合作，這個查詢網站的資料，我們就送到中華電信的CTN，CTN就把它分散到20個主機、200臺的伺服主機，頻寬就加寬了，對外提供服務，就把它分散掉了。如果是DDoS的惡意攻擊的話，也引進了網路侵襲的服務，所以在防範的部分，因為我們的合作廠商─中華電信，他們的專業技術也都相當純熟，我們的資安防護計畫又是得到內政部資訊中心，包括資安署，他們都對我們提供技術的協助，訂定了資安防護計畫，所以我們盡可能的來維護這一塊的安全。至於計票的部分，那是一個封閉的系統，所以沒有問題。
羅委員美玲：所以主委是非常的有信心，是不是？關於資通安全的部分。
李主任委員進勇：是的。
羅委員美玲：OK，那除了資安之外，再來就是剛剛很多委員都很關心的，就是所謂的假消息，像同樣的事情，大紀元就說「同樣的假訊息又來了」，譬如說又在傳說我們的票匭不透明，這個可以作弊啦，然後這個票可以從箱頂塞入票箱等等，其實這些都是過去曾經發生過的一些假消息跟謠言，可是現在選舉快到了，同樣的事情又出現了！
李主任委員進勇：是。
羅委員美玲：對啊，所以一而再再而三，就是有一些有心人士會去散播謠言，像這個的話，我在想，當然剛剛中選會有提到跟各部會都會合作，一同來打擊假消息，可是這個訊息有時候一傳出去可能就真的會影響到選民安定的心。但是2024年的大選，我剛剛也有提到它會影響臺灣未來，這是個很重要的選舉，假訊息如果影響到選舉的話，真的就是會影響到臺灣未來的發展。我們最近有接到一些訊息，就是有一些外國的勢力，在一些通訊軟體的封閉群組裡面有下達一個工作指示，要求網評員介入我國的二合一選舉來操作輿論，譬如說以「武統臺灣」這個議題來引導2024年的選舉，作為一個打擊臺灣這場選舉的主軸，請問主委有接到這方面的訊息嗎？
李主任委員進勇：我想錯、假訊息的防制，這是整個國家團隊在處理的，它包括很多很多的面向，中選會當然是負責辦理選務，選務也是被攻擊很重要的對象，這一點我們有警惕，所以我們對於任何有關選務的錯、假訊息，一定要在第一時間裡面去做非常清楚的、迅速的、有效的澄清跟反制，這部分其實在過去幾次的大選裡面，都已經有過這樣的經驗。除了我們的澄清之外，包括跟平臺業者之間的聯繫，也都已經建立了一套管道。
羅委員美玲：是，謝謝主委。在這次大選當中，因為中選會其實肩負了一個非常重要的責任，其中包含了假消息的澄清，第一時間澄清，再來還有資通安全，這部分請中選會一齊來努力，謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：謝謝羅召委的質詢，請莊瑞雄委員質詢。
會議：立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預
算案有關中央研究院單位預算案；三、審查113年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究
基金附屬單位預算案（僅進行詢答）
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（10時18分）好，謝謝主席。有請院長，謝謝。
廖院長俊智：委員早。
陳委員培瑜：院長，早安。時間有限，我們就馬上開始。在之前5月份的業務報告當中，我們有跟中研院討論到關於兒童科普的事情，我們看到相關議題，就是在OPEN HOUSE裡面，我們當時建議是不是可以透過區分年齡、區分主體、區分日期的方法，把小孩年齡層拉開，讓他們參與不同的活動，我們當時也討論過關於出版品的事情，也得到院長的承諾說中研院日後的科普出版會往這個部分加碼，而且同時談到會跟民間專業的出版社合作。我們目前有收到一個訊息，我覺得這個部分也許可以請院長來說明一下，我們看到在這個禮拜六即將有我們之前質詢的時候提到的，中研院果然也在這個部分在今年就有辦理了，我們有看到今年開辦的兒童科普日，我們真的覺得這個活動非常有意義，我們還滿好奇的，這個除了年齡、主題、日期做了分隔，在中研院的網站上看到相關的資料，活動內容其實真的非常豐富，我們可不可以請院長說明一下，當時在設計針對零到6歲小孩是怎麼樣跟相關學者專家討論設計適合小孩的活動？還有相關的宣傳方法？
廖院長俊智：好，謝謝。首先非常感謝委員的建議，我們把委員的建議帶回院內之後，剛開始不瞞您說，大家是有一點疑慮，因為我們從來沒做過這件事情。
陳委員培瑜：是，這麼小的孩子。
廖院長俊智：所以我們也採取很多鼓勵的方式來激勵大家，譬如說頒一些獎項，請大家以給自己小孩灌輸科普教育的心情來辦這個活動，結果我們發現漸漸漸漸大家覺得這件事情也非常有意義，參與的人也越來越多，到目前為止，我們已經有70場互動實驗、闖關遊戲、繪本說故事等等的活動，整個活動從生態時代館開始，我們有一個驚豔臺灣生物多樣性，把北臺灣所有的生物，至少大多數的生物實體讓小朋友看，知道這些是北臺灣的生物多樣性，所以相當有趣，然後在分生所也會教導小朋友串珠子，來解釋DNA在人體的重要性，在統計所有擲骰子遊戲，在政治所有一個吳爺爺講民主的故事。
陳委員培瑜：好，這真的太豐富了！因為有70場，但我們實在是時間有限，沒有辦法讓大家都知道，我相信今天聽完之後，應該很多人會想要去現場參與。不過剛剛院長您講了一個非常關鍵，就是請這些學者專家們透過假設是為自己的小孩設計活動，他們會怎麼去想像，我覺得這個部分，所有家長或是老師聽到應該會非常期待這個週末的活動。有了這樣的科普往下扎根，我們就要來想，孩子們長大之後他們如何去想像科普的世界，或者是跟人文科學的關係，我們也可以看到在相關的報導裡面，其實很多學校的人社班、語資班都陸續退場，我想這個部分院長您是清楚的。
廖院長俊智：是的。
陳委員培瑜：我們也看到朱敬一老師有提出相關的提醒，然後甚至自己開始去做一些課程，可是其實我們知道，長期以來臺灣重理工輕人文這個現象一直都存在，只是這幾年越來越嚴重，這個嚴重的狀況，其實我們也知道責任不在中研院，而是整個臺灣教育整體環境的規劃，跟如何讓青年學子在這件事情上有相關想像的可能性。但是我們想要提出一個，我相信院長你也認同，就是理情兼備這件事情，如何協助學生在持續的學習生涯當中可以相信這件事情是有可能的，否則我們必須要說，如果我們把所有人文跟科學對立的代價，最後讓學生買單，那其實是阻絕了學生自主學習跟學生探索的可能性。我們很好奇中研院在人社基礎人才培育計畫，後續除了朱老師提出相關的演講課程持續1年之外，後續會不會再有更多計畫支持或者是協同教育部去拓展這個部分呢？
廖院長俊智：我們今年已經規劃明年1月開始推出一個人文社會科學菁英博士班獎學金計畫，這是全臺灣從來沒有過的，我們要提供15名全額獎學金給全臺灣的博士生，這些博士生不限於中研院指導的博士生，在任何大學都可以，我們希望提供一個非常好的研究環境給人文社會菁英的博士生來從事人文社會方面的研究。除此之外，我們更認為人文社會的領域，除了將來做學者、當政府官員之外，更可以在各行各業，甚至在高科技領域裡面能夠發揮領導的作用，人文社會將來是國家領導階層的棟樑，所以我們從這方面來鼓勵有志的年輕學者投入人文社會研究。
陳委員培瑜：謝謝院長這個說明，但是除了這個部分，有沒有機會在高中這個探索階段，讓孩子有機會持續？尤其是高中生他們在選組的時候，我相信這個部分應該有機會，也有相關的預算和資源可以持續投入。
廖院長俊智：是的，這個會配合我們的跨縣市科普演講，我們到各高中去跟大家介紹科普新知，其中就包括很多人文組的同仁，他們非常會講話、非常會吸引學生。
陳委員培瑜：非常會說故事。
廖院長俊智：是的，非常會吸引學生的注意，所以從這方面慢慢扎根、著手，我想是這種作法。
陳委員培瑜：這個部分就是要拜託中研院一定要持續下去。
廖院長俊智：好，謝謝。
陳委員培瑜：不要只有今年，也許在來年……
廖院長俊智：我們一直在做，我們一直都在做。
陳委員培瑜：好，謝謝院長，這個部分我相信大家都非常期待，尤其現場的老師，其實也很需要這樣的資源跟協助。
廖院長俊智：是。
陳委員培瑜：好，最後一題就跟院長請教一下，我想這個事情你應該很清楚了，我想從另外一個角度切入，事實上在訓練AI使用文字，他們往往需要大量的文字資料訓練跟學習，而我們可以想像，其實美國在上個月就有非常多相關的報導跟訴訟在講，只要AI訓練的過程當中，他們不知道是刻意或者是不小心使用到未經授權使用許可的資料，其中以出版品占最大宗，其實已經有相關的作家協會或是作家對於OpenAI提出訴訟。我想要請教院長，出版業可能不是你所熟悉的，可是我們在協助院士，或者是參與國科會計畫當中，因為繁體中文語言的資料來源是非常非常花錢的，我們有沒有考慮在臺灣進行出版相關的合作，目前有沒有相關的討論，或者是有沒有機會開始跟出版商建立所謂的使用授權機制跟付費模式，在合法合理的範圍下，建構屬於臺灣的繁體中文語言模型？
廖院長俊智：在AI法律層面的研究，本院有相當多的同仁是這方面的專家，包括我們的李所長，我請李所長來作一些說明，就我瞭解，目前在法律的釐清階段，大概還沒有到跟出版商直接溝通的階段，請李所長作說明。
陳委員培瑜：沒關係，因為我的時間有限，其實我是要提醒中研院，美國已經有相關的案例，而且有非常非常多的狀況在進行中，也就是提供給中研院作為參考，一旦要支持院士做這樣的研究時，是不是有相關的預算或資源提供他們用繁體中文的語言模型，一旦碰觸到跟出版商的合作，勢必在法律層面上給予協助，或者是在預算支援上給予協助。因為大家可以想像語言模型的費用是非常昂貴的，這個部分請中研院再持續協助，好嗎？
廖院長俊智：好，謝謝。
陳委員培瑜：謝謝。
主席：待會林宜瑾委員質詢完畢之後，我們會休息5分鐘。請林委員宜瑾質詢。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-10-12）
議程：一、審查司法院函請審議「民事訴訟法部分條文修正草案」及「民事訴訟法施行法修正草案」
案；二、 審查司法院函請審議「民事訴訟法第一百十六條及第四百八十六條條文修正草案」及
「民事訴訟法施行法第十二條條文修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時34分）謝謝主席。秘書長早。
吳秘書長三龍：委員早。
吳委員怡玎：我們今天修法關於第八十三條，其實我們最主要的立法理由、目的就是要減少訴訟，因為現在法院真的是非常擁擠、非常繁忙，原本的第八十三條是一審前撤回可以聲請退還裁判費的三分之二，我們現在新增如果在終局裁判生效前也都可以聲請退還裁判費三分之二。
吳秘書長三龍：是。
吳委員怡玎：其實我們的目的很簡單，就是要減少訴訟，讓我們法院的整個訴訟量可以減少，對吧？
吳秘書長三龍：是、是。
吳委員怡玎：好，我們也看到了第一百九十條，因為剛剛指的是撤回訴訟，其實我們在第一百九十條、第一百九十一條也有提到四種可以被視為撤回訴訟的情形，在這四種情形裡面我想請教一下秘書長，您認為視為撤回訴訟就是撤回訴訟，對不對？字義上來看。
吳秘書長三龍：對，是。
吳委員怡玎：可是民國97年最高法院有個見解是針對第一百九十條及第一百九十一條，它認為這四個視為撤回訴訟的情形不得聲請退還裁判費。因為這就是要鼓勵當事人撤回沒有必要的訴訟來減輕整個法院的負擔，秘書長你覺得這個見解到底有沒有修正的空間？畢竟如果這個見解可以修正的話，我們甚至可以釋放出更多的法院量能，對吧？
吳秘書長三龍：好，謝謝。我們請廳長。
周廳長玫芳：謝謝委員。針對這一次第八十三條的修法，主要是因為現行法的規定是在第一審的時候，原告撤回起訴可以退還三分之二，到上訴審的話，比如像到高院上訴審的時候，撤回上訴的時候也可以退還三分之二。可是如果上訴審不是原告上訴，而是被告上訴，原告在二審撤回第一審原來一開始的起訴，這時候其實沒有退費的規定，所以這個上訴人上訴到二審繳納費用，被告上訴到二審繳了裁判費，結果原告撤回第一審的訴訟，整個訴訟終結，可是費用繳了，法院卻沒有進行審理。所以這個程序費用我們在這次明定，假如有這樣的情形，因為沒有實質進行審理，繳的費用也可以退還三分之二，也就是上訴費，主要是鼓勵當事人在訴訟程序……
吳委員怡玎：可不可以針對第一百九十條、第一百九十一條？
周廳長玫芳：第一百九十條、第一百九十一條沒有這樣的問題，我們現在的退費規定是鼓勵當事人儘速在訴外解決紛爭，或在訴訟程序中儘快達成共識來解決訴訟程序、終結訴訟程序，以減省勞費，不但是雙方的勞費還有法院的司法資源。可是我們看第一百九十條的合意停止訴訟，不是比如雙方要合意停止訴訟，他只是要暫緩訴訟程序的進行，結果四個月過了以後，他可能忘了聲請續行，所以就被視為撤回，在這個過程裡面並沒有因為他的任何努力去減輕對方的勞費或者減少法院的勞費。
吳委員怡玎：應該是說，當然沒有當事人的任何努力……
周廳長玫芳：是。
吳委員怡玎：因為他就是什麼事都不做嘛！他就是放到過期，但是以法院的角度來說就是少了一件事。
周廳長玫芳：其實我……
吳委員怡玎：我先講一下，我們應該想想如何讓法院輕鬆也便民的方式，如果有些民眾說OK、放著就會過期，他就不用再去法院提出什麼了，他就放著，這樣等於法院少一件事、民眾也少一件事情。
周廳長玫芳：如果在這個過程有減少勞費的話，當然不是不能考慮是不是要適度的退費，但……
吳委員怡玎：因為他確實是減少勞費了，因為你就不用開庭嘛！
周廳長玫芳：這部分我們回去再研究看看在性質上適不適合，我們目前的退費規定都在鼓勵當事人儘速終結訴訟程序，第一百九十條的規定能不能適用在這樣的原則下……
吳委員怡玎：你要想想你的立法理由，你的立法理由就是減少法院的負擔，如果這也可以讓法院的負擔減少，你們可能也要考慮一下，好嗎？
周廳長玫芳：是，謝謝委員。
吳委員怡玎：最後是秘書長，其實我問了你們的資訊相關費用，這是我第三次問了，一次是你們到我辦公室拜訪的時候、一次是在財委會的時候，這個東西可不可以讓我們知道細節？因為這看起來真的是跟市價有點差別，比如你們光網站就要1,030萬元，我們其實也看了，你們現在的網站其實並沒有多麼地複雜，所以可能要讓我們知道一下，到底1,030萬元的網站長怎麼樣，有多麼地複雜？再來，你們113年光編列主機的部分就超過1億的經費，這其實也是相當可觀，我們也看不到細項，你到底是買了什麼樣的主機、多少的量、怎麼樣的規格，這些也讓我們知道一下，不然以市價來看，買了上億的主機、上千萬的網站，其實是還滿不可思議的。再提供細節給我們辦公室，好不好？
吳秘書長三龍：是。
吳委員怡玎：謝謝。謝謝主席。
主席（湯委員蕙禎）：謝謝吳怡玎委員。我們下一位請陳歐珀委員發言。