會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第12次全體委員會議（2023-12-07）
議程：一、「中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法」：(一)審查委員莊瑞雄等17人擬具「中華民國專屬
經濟海域及大陸礁層法第十八條條文修正草案」案、(二)審查委員蔡易餘等16人擬具「中華民國
專屬經濟海域及大陸礁層法第十八條條文修正草案」案；二、「槍砲彈藥刀械管制條例」：(一)
審查行政院函請審議「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(二)繼續審查委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之二條文修正草案」案、(三)繼續審查時
代力量黨團擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第二十條之一條文修正草案」案、(四)繼續審查委員張
其祿等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之一及第二十條之一條文修正草案」案、(五)繼
續審查委員陳明文等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(六)繼續審查委
員陳柏惟、許智傑等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(七)審查委員蔡
易餘等19人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第七條及第二十二條條文修正草案」案、(八)審查委員
羅美玲等16人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第四條條文修正草案」案、(九)審查委員王美惠等22
人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(十)審查委員游毓蘭等16人擬具「槍砲
彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(十一)審查委員陳亭妃等16人擬具「槍砲彈藥刀械管
制條例部分條文修正草案」案；三、審查中華民國射擊活動暨射擊器材權益促進會為建議修正槍
砲彈藥刀械管制條例部分條文請願文書1案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時33分）主席好，有請次長以及署長。
主席：有請吳次長跟黃署長。
吳次長容輝：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長好、署長好。辦公室這邊有跟警政署聯繫，希望能夠提供一個近幾年持槍的案件數，但是我拿到的是槍擊案的案件數，我不曉得是不是對於持槍沒有去做統計？
黃署長明昭：跟委員報告，我們再提供，可能當時在我們的認知上有錯誤，我們再提供持有槍……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：其實我是希望瞭解持槍的數據，還有就是持槍案裡面獵槍的數據，因為我想這個部分對我們來講其實是問政，也是很需要的一個基礎資料，那就麻煩再提供。另外我看到你們所提供的查緝槍枝的情形，非制式槍枝是占比最高，這當中我們的獵槍，它其實是含在非制式槍枝裡面，那為什麼我這樣子問？因為這一次的修法目的，就是看到現在社會改造槍枝的犯案比例越來越高，對嗎？也發現槍彈這些零組件沒有完全地納管。另外更重要的是大家都在談的就是現在原本我們這個是管制條例，管制槍枝的使用，但是現在增加了一個開槍的行為，就是公然的開槍，所以在這個部分，以前我們看到是在刑法裡面處理，這一次在我們的槍砲彈藥刀械管制條例裡面也把它納進來了。所以在這個部分，我們就有幾個疑慮，像剛才大家都在問的，就是原住民會經常做鳴槍，當然我知道你們的回答一定會說：這個沒有問題。可是要知道，我們很多人其實對於去申請這件事情是糊里糊塗的，我也看到很多祭儀活動的鳴槍儀式，有時候我們槍枝忘記登記，而要去申請的這個動作我們一般來講都不太嫻熟，經常忘記，不曉得新增了這個第九條之一第二項之後會不會被處罰？會不會用刑法來處罰？
吳次長容輝：感謝委員的指教，這一部分已經都排除了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：忘記申請也會排除？
吳次長容輝：這一部分因為刑罰的部分已經排除，行政罰的部分還是有。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那怎麼辦？
吳次長容輝：我想這部分我們會宣導，我們會再去輔導他來做這個……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：僅僅用宣導？
吳次長容輝：許可啦！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：僅僅用宣導？
吳次長容輝：因為現在有一些的確像委員講的一樣，有些他也不曉得要來申請許可，這一部分我們會再透過相關的管道再讓我們……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以只能用宣導嗎？次長，我跟您說，三年多前那一次的修法就是槍砲彈藥刀械管制條例，當時對於零組件的除罪化，大家意見很多，因為他們會覺得不是早在二十多年前我們的獵槍就已經除罪化，可是我們提出來的數據可以看到，每一年大概會有50件被判刑，獵人被關起來判刑，最主要的原因就是在法官那邊出了問題，法官那邊會卡關，因為每一位法官他的認定、他的解讀其實是不一樣的喔！所以我們舉個例子，這邊有一個2014年秀林鄉的慕谷慕魚遭到破壞，在這邊「砰、砰、砰」，還好當時的地檢署是不起訴處分，因為這個法官他是在花蓮秀林，其實我也要感謝地檢署還有我們的司法院，這些年我知道都有在做這種文化的講習，因為我以前也經常受邀去做演講。我的意思是說有的法官就不知道，他很容易就會入罪，所以次長、署長這個怎麼辦？
吳次長容輝：報告委員，我想這在大法官803號解釋，或者是在憲法第二十二條或增修條文第四條就講得很清楚了，這一部分是尊重我們原住民的這些文化或者是儀式，這些都已經都排除掉了，至於司法怎麼去判，還是要依循大法官的會議解釋跟憲法相關規定。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：來，署長請。
黃署長明昭：跟委員報告，有關原住民持有制式獵槍或者是原民的基本法，在警察常年教育訓練裡，我們每三個月都有一個講習，會納入在這個講習的課程裡面，讓員警多瞭解到原民應有的基本法，以及……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這是很好啦！但是我們還是希望在條例裡面，我這樣講好了，這一次新增的一些條文，其實很多的原住民團體都有意見，因為時間的關係，我其實已經用書面取得警政署的回復，我也會轉達，今天在質詢這邊我本來想要問得更清楚，但是我想說，我們反對的原因就是都還沒有同步修第二十條，並且第二十條也還沒有全部施行上路，大家也都還在使用原本的自製獵槍零組件，這個漏洞很大喔！署長你應該明白吧？
黃署長明昭：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，所以這個部分我希望針對新增的第九條之一或者是修正的第四條、新增的第五條之三、新增的第十三條之一、新增的第二十條之二，這是我們很多原民團體有意見的部分，可能會衝擊到我們，我希望這個……我只要先講一個新增第五條之三，你們提到說要組成一個槍砲彈藥審認的爭議諮詢小組，但是我們問有沒有邀請原民團體及代表時，你們說針對涉及原住民自製獵槍等相關爭議案件，會邀請原民會及相關專家學者列席諮詢，是「列席」耶！這個都已經是相關爭議案件了，我們應該要出席吧？要有表決權吧？為什麼只是列席諮詢呢？所以這個回復我們有意見，請署長說明。
黃署長明昭：跟委員報告，我們在未來訂定作業辦法的時候會把它列得相當清楚，包括原民的代表，我們都把他列進來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們可以出席嗎？
黃署長明昭：對，當然可以出席。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝，不要說只是列席諮詢，所以這個地方我是希望……我們已經等到了獵槍專法，很感謝警政署順應民意辦了9場全國分區座談，已經重新蒐整意見了，我只是希望這個由內政部會銜原民會、國防部發布的部分，我希望訂一個清楚的公告實施的期程，好不好？要不然新舊法又新增，這個空窗漏洞很大，搞不好很多的族人又會因為這個部分入獄，好不好？
吳次長容輝：謝謝委員，這一部分我們在後面的法制程序……現在條文大概都有共識，後面要走的是法制程序。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：確定都有共識了？
吳次長容輝：有。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不會又蹦出來？
吳次長容輝：不會啦！
黃署長明昭：跟委員補充報告，我們開了好幾次會，絕大部分都有共識，部分我們還在協調……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：少許沒有共識的，是不是可以早一點讓我們瞭解？
黃署長明昭：是，這個……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想開誠布公是最好的溝通方法，好不好？謝謝次長、署長，以上這些我希望二個禮拜以內再提供我更清楚的答復。
吳次長容輝：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員。林文瑞委員交書面。接下來請莊瑞雄委員發言。