會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-10-26）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部、財政部、金融監督管理委員會就「因應長照需求逐年增加，我國
推行長照保險制度，緩解醫療體系負擔」進行專題報告並備質詢；另邀請行政院主計總處列席備
詢
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時59分）謝謝主席，我請薛部長。
主席：有請部長。
吳委員玉琴：還有長照司跟社家署兩位。
主席：長照司司長跟社家署署長。
薛部長瑞元：委員好。
吳委員玉琴：部長早。今天有關長照的議題，上個會期我當召委的時候也有排定，大家對長照長期以來都非常關注跟關心。我今天想跟您聚焦地談社區關懷據點的問題，您知道我在這一任裡面跟團體討論了長照ABC，有關C的部分大概也談了一些。部長，因為你過去在屏東當過衛生局局長，所以你很清楚，就是在社區裡面的那個力量，我們的社區關懷據點其實在社區基礎上是占了非常重要的一股力量，而且很深入到民間，所以當時你要推動長照2.0的初期，在你主責的時候，那時候就有一個聲音就是說不能把社區關懷據點消滅，然後只存留社照C或是巷弄C，因為那個社區的力量一被破壞掉，可能我們要再復原是很難的，所以你有聽進去。我自己在準備今天的資料的時候，也再次去細讀你們對於社區關懷據點的補助，雖然有這麼多的據點的型態，可是你們對於社區關懷據點的補助，其實我看得出來，你有點慢慢在附加或是在加值的概念上去奠基巷弄站的概念，如果10個時段的你就給它一個專業人力，我想有這種加值的概念。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：包括文化健康站或是所謂的銀髮健康俱樂部，然後有農業社區綠色照顧站或是伯公照護站，某個程度我都覺得一直在加值、有點加級的概念在奠基社區關懷據點，因為社區關懷據點確實是一個非常重要的基礎，是吧？我的理解有沒有錯？
薛部長瑞元：這個作業已經推行很多年了，所以它的基礎是比較穩固的，C據點的這一大類就是從那個基礎上面去……
吳委員玉琴：是，所以我在看資料的時候，有時候會很混淆的就是，有時候我會看到社區關懷據點的數量，然後有時候又看到C據點的數量，可是這兩個數字是不一致的。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：所以是怎麼樣去看這個數量？
薛部長瑞元：是這樣子，我們有時候會把這一類的通通叫做C，因為在ABC裡面屬於C，但是C裡面的話有一些是社區關懷據點，有一些是巷弄長照站，就個別補助的方案是不一樣。
吳委員玉琴：只是方案不同。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：所以有時候是混在一起講……
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：有時候又分開講，所以我自己都會被搞亂，你知道嗎？因為我上去查你們的資料的時候，社區關懷據點有5,260點，這個已經快要接近我們的7,761個村里，大概每個村里一個據點的這個目標也越來越接近了。
薛部長瑞元：對，如果再加上其他的，其實已經接近……
吳委員玉琴：如果再加上文健站或是所謂的綠色站、伯公站，可能加起來就不得了，等於是遍布每一個村里。
薛部長瑞元：差不多，甚至有一些村里都已經有2個。
吳委員玉琴：是，但我還是會提醒，記得之前我有跟您提醒，就是實名制的部分是不是已經有在進行？
薛部長瑞元：這個我們有在進行。
吳委員玉琴：因為我覺得，還是讓我們比較真實地看到長輩參加哪些點……
薛部長瑞元：用刷健保卡的方式。
吳委員玉琴：對，我覺得有些部分，要讓我們可以看到這些據點，其實據點的功能，不管是哪一種功能，最重要的是讓長輩有社會參與、健康促進，包括營養方面還有社區的所謂訪視問安。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：這些都是我們據點非常重要的功能，我看到長輩來參加活動都很快樂。我想很多委員都在關注你們相關的補助，我等一下再講。下一個，這個我就不多說了，因為就俱樂部，我記得之前有盯過衛福部，這個也是加值的概念。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：過去是不能跟據點合在一起，現在是可以的，以我的概念，它應該是一個加值的概念。這個部分，我們看到綠色站的補助上限為150萬，這個看起來會讓人流口水，因為額度真的是高。
薛部長瑞元：那個是農業部針對農民的加值。
吳委員玉琴：對，各部會都有，為什麼我特別舉這三個站，因為它們的補助額度都算高，銀髮健身俱樂部是100萬，然後綠色站補助上限150萬，伯公站也有它的特色，在社區經營的團體看到這些金額都會心動，為什麼？請部長看一下我出示的這些資料，94年社區關懷據點就開辦了，18年來，業務費從1萬塊到現在還是1萬塊，我是說最基本的5個時段以下或2個時段，就是1萬塊，可是基本工資漲了73%，蛋價漲了250%，電價則漲了大約38%，物價都在上漲，可是我們關懷據點的業務費沒有漲，我說的是最基本的那個沒有漲。我相信你在立法院一定常常聽到委員跟你質詢為什麼這麼低、十幾年來都動也不動、沒有隨物價上漲而調整。所以我要問部長的是：社區關懷據點不要讓大家一直在爭取外部、各部會的據點，這個據點的基礎我也必須跟部長講，其實我們在跟國外分享，特別是像日本這樣跟我們互動密切的這些國家，他們看到臺灣的據點是很激賞的，因為它就是一個社區的力量，而且是社區自助、互助的力量，所以我們一定要讓這個社區關懷的力量在社區裡面去做。因為長照，尤其是健康預防或失能預防的部分都是要在前端去執行的，這個也是接下來我們應該更加著力的部分，因為失能、失智了，需要照顧，就回到我們的正式服務──你的A、B、C，可是其實還有八成以上的人是衰弱、亞健康或是需要在社區裡面得到照顧，所以我覺得這個部分除了加值，基礎的部分能不能加碼？
薛部長瑞元：跟委員報告，的確啦！你如果把它分成基礎和加值，其實加值的部分我們給得比較「甜」啦！
吳委員玉琴：對啊，就加、加，一直加！
薛部長瑞元：不過的確，如果基礎的部分一直停滯的話，那也不是一個好的現象，因為跟整個CPI……
吳委員玉琴：都沒有調整過！
薛部長瑞元：對，是差很多。所以這個我們來討論一下，看看……
吳委員玉琴：是不是研議一下？我記得好幾個委員都在喊2萬、3萬，以這樣的額度來調整。因為我覺得它是需要的。
薛部長瑞元：我們再檢討一下基礎的部分。
吳委員玉琴：好，那請你2個月內完成檢討，可以吧？
薛部長瑞元：沒問題，我們把它檢討出來。
吳委員玉琴：好，謝謝。接下來這個議題上次長照司應該有帶回去，不曉得有沒有跟部長報告？今年本席跟幾個委員，特別是南投蔡培慧委員、羅美玲委員還有何欣純委員召開送餐升級的記者會，因為送餐的原物料價格和志工招募真的都有一定的困難，所以有關送餐的費用，你們研議的進度怎麼樣？已經有五、六年沒有調整了。
薛部長瑞元：目前還在算，但是可能會跟那個團體所提出來的有一些距離，所以我們還在看策略上要怎麼樣運用，也就是說它的條件，比方說送餐的這個餐要不要有什麼樣的標準，第二個就是去做服務的時候要做到什麼，比方說過去有時候就是把便當放在門口……
吳委員玉琴：我們希望志工能夠打個招呼，一定要確認長輩或是長輩有回應。
薛部長瑞元：我們的希望不只這樣。
吳委員玉琴：喔，還要更……
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：那就更花時間耶！你要給付……
薛部長瑞元：費用要提高，一定要多做一點事情啊，不能只是……
吳委員玉琴：你們訂出標準，我們就來鼓勵。
薛部長瑞元：對啊！
吳委員玉琴：可是有一部分是他們一直在反映志工越來越難請……
薛部長瑞元：對啦！
吳委員玉琴：所以我也跟部長溝通一個概念，我們過去當然是仰仗志工的參與，可是我覺得這幾年在鄉下或地方，其實志工越來越難請，所以有沒有可能讓高齡者來擔任這個工作？也就是以時薪的概念來鼓勵高齡者再就業。
薛部長瑞元：這些都可以列入考慮，也就是說，完全靠志工的話，可能人力也不會那麼充裕，而是一直都很窘迫，所以要做的就會做得「不答不七」。
吳委員玉琴：是。
薛部長瑞元：所以我們希望第一個，志工我們還是鼓勵，讓他能夠來做這些；如果不足的，可能就要有一些比較固定的人力。固定的人力當然中高齡就業是一個，或者是在地的一些……
吳委員玉琴：在農村或是鄉下地區，其實滿多六、七十歲的人身體狀況都很好，我覺得鼓勵他們來做……
薛部長瑞元：他們可以來做志工，但是我們也來研議一下，看看是不是也讓他們有一些收入。
吳委員玉琴：是，這個也是老人經濟安全的一環。
薛部長瑞元：對、對、對。
吳委員玉琴：謝謝主席，請再給我30秒。最後是長照支付制度已經實施6年了，我們很希望能夠建立大數據資料庫，因為我們看到你們放在網路上的東西是非常簡略的，就是人數、人次，因為接下來相關資料的分析滿重要的，哪些使用量大、哪些使用量少？都要檢討原因，這個我也好幾次在預算方面跟你們反映過了。
薛部長瑞元：這個沒有問題啦！這個其實已經在進行當中，因為國衛院成立高齡研究中心，其中一項就是要做這些事情。
吳委員玉琴：所以是國衛院那邊在負責？
薛部長瑞元：對、對、對，我們會再……
主席：吳委員，已經超過2分鐘了喔！
薛部長瑞元：我們會再push它一下。
吳委員玉琴：好，我們希望這個資料能釋出，讓大家可以來瞭解。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝。宣告：待會兒洪申翰委員質詢結束，休息10分鐘。現在請王婉諭委員發言。