會議：第10屆第8會期第1次會議（2023-09-22）
議程：行政院院長提出有關農業部辦理專案進口雞蛋相關事項專案報告並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（15時54分）謝謝院長，可不可以請一下我們行政院長，還有衛福部長以及農業部代理部長。
主席：好。陳院長請，陳代理部長請，薛部長請。
陳院長建仁：兩位委員，午安。
劉委員世芳：院長好、兩位部長好。
洪委員申翰：院長好！
劉委員世芳：我們今天要處理的當然就是有關於雞蛋進口所引起的各種問題啦，我想站在行政院的立場，我們當然希望行政院的公信力是受到政府、各級政府以及民間所能夠依賴的，不要造成太大的問題。但是過去一、兩個禮拜以來，在媒體上面看到有名嘴批評我們有些部門講話時是胡扯，是浪費，甚至引起食安的恐慌，所以我們希望藉由行政、立法的質詢，讓院長跟幾位部長來還原一下真正的狀況，我想這樣子才能夠重拾一般人對於臺灣要不要進口雞蛋這方面的公信力。在進口雞蛋的專案裡面，院長也三番兩次重申，可能我們的雞蛋專案進口仍然會維持到明年6月，是嗎？
陳院長建仁：是。
劉委員世芳：為什麼？如果有這麼大的爭議，會不會有可能等一下回去以後我們就禁止再有雞蛋專案進口？還是會要繼續維持？真正的原因是出在哪裡？
陳院長建仁：我想我們會繼續，但是會減少它的數量，最主要還是預測到未來如果還有禽流感進來，我們有沒有需要再調整臺灣的蛋的存量而考量……
劉委員世芳：也就是說禽流感……
陳院長建仁：而當時之所以會要進口，就是因為當時因疫情的關係而缺蛋，然後蛋價忽然飆高很多。
劉委員世芳：但是我們為什麼在產銷調節上面，一開始時聽說我們要求進來的進口雞蛋需要到6,000萬顆，然後現在再調整到變成只有300萬顆，當成是產銷調節裡面必要的百分比？
陳院長建仁：當時那時候確實的需求量大概在2,400萬顆/每天……
劉委員世芳：一天的蛋量？
陳院長建仁：對，一天2,400萬顆。但後來我們發現缺少了是200萬到300萬，所以我們就覺得我們需要進口那麼多的量。
劉委員世芳：這就是所謂滾動式的調整，是嗎？
陳院長建仁：對，但是在所有進口蛋的過程當中，我們當然要做滾動式的調整。舉個例子，3、4、5月的時候，我們進來的蛋都百分之百的殼蛋就上架，然後就讓民眾消費，但是到6、7月的時候，我們復養的蛋雞慢慢地開始生蛋，彌補了原來的缺口，所以雖然我們在6、7月的時候還有一些蛋是我們進口的，可是那時候考慮到說這些蛋如果我們再放出到市場時，進入市場後就會使得產地蛋農的蛋價受到影響，所以我們那個時候就沒有放出去，而且那個時候已經出現這種現象，我們就把進口的量慢慢調整，像現在我們調整的量是一個月大概在160萬顆左右。
劉委員世芳：那你能不能夠告訴我們，目前的蛋價回穩到什麼程度？
陳院長建仁：現在的蛋價大概在6塊5。
劉委員世芳：平均？
陳院長建仁：再前一陣子是到6塊。
劉委員世芳：6塊左右。如果未來啟動專案進口政策的話，會不會像我們所說的，到年底以前是維持在土耳其、新加坡、加拿大、巴拉圭跟瓜地馬拉，但是到明年6月的時候是變成日本、美國、菲律賓、泰國、澳大利亞、馬來西亞跟巴西？
陳院長建仁：目前以我們所需要的進口量，估計的、粗估的進口量，很可能都只限於泰國跟澳洲，原因是因為他們離臺灣比較近。
劉委員世芳：其他的10個國家，大概就不再進口任何蛋了嗎？
陳院長建仁：對，當時開放是說以備不時之需，但是我個人的想法是覺得我們現在更重要的是臺灣蛋雞的復養要讓它很成功，而且希望禽流感不要再來，讓臺灣的蛋能自給自足，這當然是我們最希望能夠看到的啦！可是我們也沒有辦法預測說完全能夠擋得住禽流感。
劉委員世芳：是，但是我們維持蛋價的平穩，也就是維持民生消費的部分是非常重要的一個程序……
陳院長建仁：確實。
劉委員世芳：所以不管是臺灣的蛋雞復養或者是未來進口蛋的部分，還是要維持我們的蛋價在一個平穩的狀態，至少在未來的半年到一年當中，我們朝這個方向來努力，是嗎？
陳院長建仁：對，然後到明年6月底的時候，我希望所有養雞場都能夠比較現代化，然後受到疫情的影響能夠減少，這是我們的目標。第二個目標就是未來，我們希望所有蛋雞產的蛋，從產地開始到洗選、到上架超市，全部通通在冷鏈當中，冷鏈設備能加強的話，我們的蛋能夠保存的時間也長，所以未來需要一段時間來充實我們蛋供應的整個基礎建設infrastructure。
劉委員世芳：好，但是其中並不包括蛋農自己高關稅進來的其他所謂的比較高級的這些蛋類，對不對？
陳院長建仁：對，那就是自由市場了。
劉委員世芳：是。
洪委員申翰：部長，我其實想針對剛剛講到的這個，我想這次的風波，從前面一、兩週大家比較多針對的是超思這家公司，這部分我等一下會再問。延續剛剛劉世芳委員的問題，我想其實這中間有一個很大的，這個事件發生以來的轉捩點是在，我記得應該是上個星期六的這場農業部的記者會，當然外界知道了接下來可能會有5,000萬顆蛋左右是過期的，可能要報銷。當然這個消息出來以後，引起社會很大的嘩然，但我其實想請教院長跟部長，我想我們的進口量看起來應該是有高估嘛，對不對？是有高估，對不對？是嗎？
劉委員世芳：進口的雞蛋量有高估。
洪委員申翰：進口的雞蛋量看起來是從一開始……
陳院長建仁：我個人覺得是，要不不會有那5,400萬顆。
洪委員申翰：是，對。那我們大概從什麼時候開始知道、發現好像會高估？那個發現的時間點跟意識到這點的時間大概是在什麼時候？
陳院長建仁：我們估計在6月的時候，因為雞農的復養就慢慢上來，在那個時候就有一點感覺，但是我們不是那麼sure是不是現在就是一個開始減少雞蛋進口的時間。
洪委員申翰：所以我們大概是在6月的時候開始意識到，包括復養蛋雞的速度比原本設想的來得快，但是確實這裡面發生一個問題就是，我想問，當然後面開始還是會大量進來，可能是在7月的蛋還是會有一批進來，我想請問7月這一批進到臺灣的蛋，我們大概是在什麼時候下訂的？
陳代理部長駿季：我想澳洲的蛋，它的航程大概45天到50天之間，所以我們大部分的巴西的單，大概下單是下在3月底到4月中這個時候，然後會安排它陸陸續續，因為巴西的蛋大概分為75批進口。
洪委員申翰：所以這邊開始就出現一個時間軸啦，對不對？
陳代理部長駿季：對。
洪委員申翰：我們可能是在3月、4月下訂單的這個蛋，可能要到5月才會上船，然後可能要經過40天、50天，也許要到7月的時候才會到臺灣，可是我們確實是到6月的時候才發現我們原本估計的量可能太大了，可是我發現的時候，其實我是有一批蛋，一大批蛋在3月跟4月的時候已經下定了，所以就這中間產生了一個時間的落差，我這樣理解不知道有沒有錯誤？
陳代理部長駿季：是。
陳院長建仁：就是這樣。
洪委員申翰：好。那可是這裡面當然我們還是要再來仔細的檢討，院長，因為這個事件引起社會大眾很大的討論，我自己認為從執政黨的角度當然該檢討的部分，我們深切的檢討；該澄清的部分，我們當然要大力澄清，我們當然是用這個態度來面對這個事情。所以我想請教的是，為什麼我們對於蛋的估計沒有辦法做到非常非常精準，我想這還是很多社會大眾會問的問題。因為照理來說，其實在這個專案裡面，基本上農委會或畜產會它扮演了一個很關鍵的角色，這個關鍵的角色照理來說應該對於總體的流向，後續包括蛋雞飼養的狀況，照理來說其實應該有一個精準的估計，所以我想請教為什麼後來，為什麼沒有辦法在一開始的時候有個比較精準的估計？哪些部分是我們沒有辦法處理的因素？
陳代理部長駿季：先跟委員說明，就是在2月多的時候，其實我們監控到國內的生產量是往下走的，那時候因為疫病的關係，然後那個時間點我們預測大概每一天的缺口大概是200萬到300萬顆。當時我們在估計我們要有多少的安全水位能夠彌補缺口的量，那時候有兩個大概是3,000萬到6,000萬顆這樣的估算，所以我們在3月底那時候就開始下單。那在下單的過程中，因為3月或4月是比較急的時候，那我們是從其他的國家比較近的地方去拉貨，然後巴西是因為巴西是雞蛋出產大國，而且是沒有禽流感的地方，所以它的量是比較大也比較穩定。那個時候我們下單的時候，唯一我們沒有辦法去預測的是原本是美日澳才可以進來，那我們在開放這12個國家的時候，我們很努力地把這個通路打通了以後，當我們下單以後，有一些業者也同時跟著我們下單。所以當他也下單的時候，到了5、6月的時候，除了我們的蛋以平價釋出以後，那業者本身的單他大概用加工的方式去處理，同時，因為當時業者自己下單也是擔心蛋還是不夠，他如果知道我們進口的蛋足夠，他就不用下了，但是他們也進口了。那這樣的進口量會造成我們以現在來看，就變成我們高估了！
洪委員申翰：部長，你剛才講了一個我覺得滿重要的數字，一開始估計的時候可能是在3,000萬到6,000萬顆，對不對？
陳代理部長駿季：對。
洪委員申翰：其實這個不確定性差距在一倍哦！是3,000萬到6,000萬顆。
陳代理部長駿季：對。
洪委員申翰：那通常其實我們如果在科學上面遇到這樣的事情的時候，我們通常會需要設計比較精密的監測機制，對不對？
陳代理部長駿季：是。
洪委員申翰：如果在這中間有哪些不符合我們一開始預期的部分，我們就可以提早預警來做決策的調整。
陳代理部長駿季：是。
洪委員申翰：所以我確實現在聽起來的話，其實我們一直到6月覺得蛋雞成長很快，確實這個預警的機制或監測的機制看起來是有慢一點，所以我們意識到這件事情的速度，我自己聽起來是有慢一點，應該是這樣，對不對？
陳院長建仁：對，然後另外有一個我覺得也是很重要的重點，就是說我們去採購的是巴西，船運的時間很長。
洪委員申翰：是。
陳院長建仁：所以你要預測的時候，譬如說船運需要一個半月，你等於說要預測很長久以後的，所以未來我們精進的作法就是說，我們儘量不要去買那個船運時間很長的地方的蛋，去買那個船運時間比較短的地方的蛋，像澳洲或者泰國只要7天，在這個時候，你預測7天後或者是10幾天後蛋的數量，就會比較精準，你懂我的意思？
劉委員世芳：但是院長，這些都是可以預期的，巴西當然距離臺灣非常遙遠。
陳院長建仁：是。
劉委員世芳：是什麼時候過來、用海運要花多少時間，除非說碰到天災人禍，這是可以預期的，但是剛剛有一點沒有跟大家報告清楚，就是說我們在進口雞蛋的時候，我們預計進口的量，跟一般民間業者為了他生意上或是為了臺灣有些下游廠商的需求，他進口的量，我們在產銷調節上面並沒有監測到很好，所以我們就一直下單，因為我想讓很多人不要吃到太貴的蛋，這個部分未來也是需要檢討的重點。
陳院長建仁：是。
劉委員世芳：我想要回來再問一下，就是現在已經儲存在我們物流倉庫裡面五千多萬顆的蛋，被人家批成是浪費，那請問一下，耗損跟到期的蛋已經銷毀的是1.6%，差不多還有五千多萬顆待銷毀的部分是馬上就要銷毀做堆肥，還是因為有經過殺菌處理以後，它仍然可以保存一段期間，另外以後還會有其他的加工用途？所謂的銷毀是什麼意思？會不會再浪費更多的公帑來處理這些有待銷毀的蛋？
陳代理部長駿季：我想要說明一下，雞蛋一旦到期，我們把它當作銷毀的時候，就絕對不會再回流到市場上，這是第一個部分。
劉委員世芳：不管它做什麼轉型，像蛋粉、蛋液。
陳代理部長駿季：對，它不會再做任何的轉型了！
劉委員世芳：飼料可以嗎？狗食、貓食或是其他植物用的？很難講？
陳代理部長駿季：對飼料的部分，我們現在也有討論，就是說到期以後第一個堆肥是做循環利用的，那外界有很多人說這樣太浪費，去做飼料的部分，或者做所謂的寵物食品的部分，那我在這邊跟委員報告，我們對寵物食品的這些相關規範裡面規定，就是人不能吃的，動物也不能吃，所以一旦到期的時候，我們就不會把它當作原料去做相關的寵物飼料，這個部分我們會確認。
劉委員世芳：代理部長，如果你今天講得非常清楚的話，你就要確定未來的走向，不要讓人畜感到又另外一個食安的恐慌。
陳代理部長駿季：是。
劉委員世芳：我想要回到有關食安的問題，衛福部已經多次，還有在前面3、4天跟大家做聯合輔導跟稽查，但是地方縣市政府的衛生局所開的罰單，只要是廠商，他們就一致喊冤，說是農業部告訴他們，我要知道一下，是農業部的官員告訴他們的？還是農業部下面的財團法人中央畜產會不具備任何公務員可以有公務員執行這個裁罰資格的人告訴他們的？是哪一個？
陳代理部長駿季：是中央畜產會的人員。
劉委員世芳：中央畜產會是公務人員嗎？
陳代理部長駿季：是。
劉委員世芳：中央畜產會的人是公務人員？
陳代理部長駿季：不是。
劉委員世芳：不是嘛！
陳代理部長駿季：是。
劉委員世芳：所以中央畜產會公務人員告訴這些蛋商業者的時候，他們一致推到說這是農業部告訴他們，未來在裁罰上面，如果要尋求行政救濟的時候，大概已經不是農業部在處理，我想請教一下衛福部，在食藥署跟縣市地方政府上面，你們的裁罰基準或是未來有尋求行政救濟的時候，你的裁罰或是撤銷這樣的罰單，你是用什麼當考量？
薛部長瑞元：其實就是說，有違法的這些事證的話，那就可以裁罰，也就是說，如果它是標示就不對了，它非實質轉型……
劉委員世芳：這是行政權力，對不對？
薛部長瑞元：對。
劉委員世芳：但是因為它沒有釋放到市場上面去，所以他如果要申訴的話……
薛部長瑞元：如果沒有釋放到市場去的話那就不算。
劉委員世芳：好，他可不可以找原來的縣市政府來申訴？
薛部長瑞元：因為那個標示是要對民眾的，所以它有不同的狀況，像剛剛提到的，如果還是在中央畜產會，這些東西還在那邊，沒有釋放到市場去的話，消費者不會接觸到，所以就沒有所謂的標示不實而需要處罰的問題。
劉委員世芳：那我可不可以請教一下，標示到底是廠商標示還是畜產會的人去標示？請問一下，這批貨的貨主到底是誰？
陳代理部長駿季：這批貨的貨主是畜產會，畜產會委託加工廠……
劉委員世芳：幫它標示？
陳代理部長駿季：沒有，幫它變成液蛋。
劉委員世芳：沒關係，幫它標示的是公司嘛。
陳代理部長駿季：標示是他那邊標示的。
劉委員世芳：請問一下，我就是要問一下衛福部，你要罰畜產會還是要罰公司？到底罰誰？
薛部長瑞元：因為如果它還沒有釋放到市場的話，這個就沒有處罰的問題，只有它去變更這個標示的問題，但是如果有一些狀況是它已經釋放到市場了，不管是中央畜產會或者其他的廠商委託的去做了這樣子的……
劉委員世芳：我現在都講專案的，但是畜產會一再對外標榜說這一批蛋沒有釋放到市場上面，對不對？
陳代理部長駿季：是的，我們代工了以後全部回來。
劉委員世芳：好，那請問一下，罰單何來？現在我們看到的罰單有臺中市、新北市、臺北市，甚至今天早上還有，他們在喊冤說是農業部叫我這樣標的，現在看出來不是農業部而是中央畜產會不具備公務員身分的人。
薛部長瑞元：對，所以那一批就不是中央畜產會委託製造，然後這個液蛋又回到中央……不是那一批，應該是其他批的。
劉委員世芳：好，我告訴你，他們裁罰的標準的法源是什麼你知道嗎？食安法，對不對？
薛部長瑞元：對，食安法。
劉委員世芳：它不是用我們所謂的進口貨裁罰的標準。請問它用食安法的話，站在食藥署也好或是站在衛福部，你是輔導單位，我們要不要把它釐清清楚？我現在不是說他們開了罰單對還是不對，要把它釐清清楚，就是我剛剛所說的，如果這個是在倉儲裡面的貨，明明貨主就是畜產會，然後你請這些公司幫你標上去，但是你們去開罰的時候是標這些公司，當然是怪怪的，但是如果地方縣市政府衛生局可能到中下游的盤商去開了罰單，用食安法來開罰單的話，你要不要去弄清楚到底哪一件事情是真的、哪一件事情是假的？有沒有這樣子的輔導功能，然後才來開罰單？因為你們講前三天是聯合輔導嘛，還沒有輔導以前就先稽查了啊！
薛部長瑞元：我們現在是對16家洗選業者、13家倉儲業者，還有59家液蛋的製造業者去做輔導，所以這中間可能就是說，在輔導的過程當中發現一些有問題的標示，那這個就要看，如果是到中央畜產會的倉儲裡面去看到的，因為它還沒有釋出，就沒有處罰的問題。
劉委員世芳：薛部長，我再請教一下，所以如果你要裁罰是屬於行政裁量的裁罰嘛！
薛部長瑞元：是。
劉委員世芳：這些公司有沒有已經危害到食安的問題，真的要移送法辦、移到檢調單位去查察？
薛部長瑞元：這個部分食安法有處罰兩種，一種是有造成健康的風險、已經出來了那一種；另外一個就是標示不實，這個會讓民眾誤導，然後可能會讓他有經濟上的損失，這個也是處罰的……
劉委員世芳：所以你站在主導的部門上面，我想第一個，我們不要有任何食安的恐慌，尤其是不實的恐慌，實的話我們就要處理，不實的恐慌是來自於這些公司裡面對外講說，這是農業部跟我講的，然後產生一大堆後續的這些困擾，這個部分是不是也請衛福部可以出手協助一下好不好？包括地方縣市政府的衛生局在裁罰標準上引用的是什麼樣的法源基礎？要清清楚楚的告訴人家。
薛部長瑞元：對，沒有錯。
劉委員世芳：公務員不管是在中央服務或地方服務，一定要有一致的標準，不可能中央一個標準、臺中市一個標準、新北一個標準、高雄又一個標準，可以嗎？
薛部長瑞元：是。
劉委員世芳：因為有關食安的疑慮，我今天也查了一下，高雄市政府是針對液蛋的部分做了三章一Q，就是說，第一個，根據學校的食安法律，要用的是國產的蛋。
薛部長瑞元：對。
劉委員世芳：請問一下，液蛋算不算？如果是國產蛋的話，可不可以在營養午餐裡面使用？那如果有若干地方政府的衛生局說我們全面不用液蛋，這樣對嗎？
薛部長瑞元：這樣其實是不對的，因為液蛋如果它統統來自於臺灣自產雞蛋製成的，基本上它仍然是國產的蛋，所以去禁止它的話，會對於這些液蛋製造廠商造成一個不公平。
劉委員世芳：好，那我跟部長報告一下，全臺共有8個縣市宣布校園禁用液蛋─基隆市、臺北市、新北市、桃園市、新竹市、新竹縣、苗栗縣以及臺中市，包括有一個全教總有呼籲校園停用液蛋。請問一下，站在你的立場，我就不請教教育部了，站在你的立場，你覺得這樣子對，還是不對？這是不是另外一種行政怠惰？還是說，反正現在有爭議，我就全部都不用？
薛部長瑞元：這是叫做矯枉過正啦！因為事實上，我們比較要去針對的是它有混雜國外進口的蛋，但是沒有標示，或者是標示為臺灣的蛋，這些的話必須要把它矯正過來、揪出來，但是你對全部的液蛋統統禁止的話，其實這個是不太對的。
洪委員申翰：部長，因為我們現在討論到關於食安的部分，我必須說，我們現在都清楚，這整件事情從一開始找蛋，到蛋到岸的部分看起來，我們現在比較知道的是這裡面不太有什麼貪贓枉法或政商圖利的事情，可是確實到岸了以後，把蛋交到中央畜產會手上以後，後續一連串的管理看起來是有很多失誤的地方。當然我也知道，最近大家說我們畜產會同仁來跟廠商說你要這樣標、那樣標，可是認知錯誤，這是一個低級的錯誤，可是通常我認為這種錯誤除了大意以外，當然我們知道他可能不是故意的，但除了大意以外，我認為可能這裡面其實還是會有系統性的因素。其實從頭到尾聽到這邊，大家都發現了，畜產會這個角色其實是一個滿詭異的角色。其實過去畜產會的董事長甚至大部分可能是農委會副主委兼任，所以你要說畜產會只是一個純粹的民間機構，我認為對很多民間的廠商來說，恐怕也是不服氣的，所以他當然帶有一些官方的色彩在這裡面，尤其是過去，其實是由副主委來兼任它的董事長，當然後來林聰賢董事長並不是副主委，可是過去其實是這樣子在兼任的。所以，其實坦白說，當有一個這麼關鍵的畜產會的角色，可是他的角色到底是一個進口商？還是他是一個管理者？還是一個政策制定者？這裡面有多重的角色，當混雜不清的時候，我認為這就很容易出現系統性的風險。當系統性的風險存在的時候，他就很難自己去把可能會失誤的地方給偵測出來，甚至去把可能失誤的地方給消弭掉。說實話，我當然很清楚從衛福部或食藥署的角色，他們會覺得說這整個事情看起來，前面都是農業部在做的啊！都是農委會在做的啊！但是這整個從頭到尾，我認為看起來是非常非常缺乏一個管制者的角色，包括剛剛在講的遊戲規則的部分，到底今天標示這個事情該怎麼標示？保存期限該怎麼認定？照理來說，它其實應該是有一套管理的流程，甚至管理的流程後面其實也是一個風險管理的事情。所以我說實話，我自己會希望，部長，我覺得也要為某些廠商，因為當我們前端政策的風險管理做得不夠好的時候，變成這個風險很多是民間的廠商在承擔，這是現在很多民間廠商跟民間企業的民怨跟他們不服氣的來源，當然這裡面也有可能他會推卸他自己的責任，但我們一開始政策設計的時候，整個風險管理跟風險管制的部分沒有設計精準，尤其是一個畜產會這樣子一個，我覺得在有點模糊的角色時，確實是很容易發生問題的，當角色設計不清、機制設計有問題時，看起來是很容易發生問題，所以我們今天在這邊講的事情是，該澄清的要大力澄清，可是該檢討的部分，我真的希望可以做大力的檢討。我想請問一下院長和陳代理部長，接下來假如我們會繼續的進口，我們不排除未來還可能會進口蛋，雖然可能會調整產地，希望進比較近的來，在作法上可能會往什麼方向調整？
陳代理部長駿季：我想分二個部分說明，第一個部分要先跟委員回復，謝謝委員剛才的分析跟建議，畜產會本身是依畜牧法而設定的，基本上原來的資金都是由政府捐助成立的，它所負的責任就是家畜群的產銷調節，它現在目前最重要的工作中，有三分之二的工作都是在第一線肉品屠宰的獸醫師和他的檢測助理，所以它負責的是禽類屠宰的安全把關，有一部分的功能是在做產銷調節，過去的產銷調節都是在豬肉或雞肉，雞蛋是他們第一次做這麼大規模的委託採購，也的確從這整個進口後的後續管理部分發現有很多是必須要去改進的空間，包括告知解讀錯誤的部分，我想我們後續一定會立即強化畜產會的功能，因為它畢竟是整個畜牧的手腳，也就是部裡面的畜牧司並沒有一個署，所有的執行工作都在落在中央畜產會裡面，所以我們後續會做這樣的改進。第二個部分，未來雞蛋的進口會持續的做，數量會維持跟國內產量做一個更有效的平衡，現在有的這個雞蛋，在民眾的疑慮還沒消失之前，我們不會再讓它上到通路賣場，而會用加工的方式去處理。再者，未來每一批雞蛋的進口，我們會跟衛福部聯絡，進口以後的流向掌握會配合非登不可、非追不可，最重要的是現在的控管都在洗選場，因為以後洗選場是屬於市場的自由貿易行為，有時候業者也不會告訴你他賣給誰，所以這個部分我們會配合衛福部做這樣的流程管制。
洪委員申翰：部長，我這邊想要提醒的是，坦白說，關於進口蛋這件事情，當然這一批專案進口蛋現在看起來告一個段落……
陳代理部長駿季：對。
洪委員申翰：我們知道告一個段落，但就像大家說的，接下來難道我們就絕對不會缺蛋嗎？我們沒有辦法做得這麼篤定，未來在下半年還是有可能會再進口蛋，這是一個風險的問題，誰都沒有辦法說得定，所以現在除了一方面必須處理過去的事情、解釋過去的事情以外，我覺得接下來的問題是我從一個執政黨立委的角度，我們很希望把討論導向正向、有建設性的討論，假如接下來要再進口蛋的話，會有哪些調整？我們會怎麼設定中央畜產會的角色？怎麼去設定畜牧司的角色？怎麼設定食藥署的角色？在這一次的檢討中，我們怎麼重新做這個事情的規劃？部長，我們現在有沒有一些想法了？
陳代理部長駿季：基本上從這次的經驗中，我們為了維持基本雞蛋穩定供應的庫存水位，整個農業部現在主要的想法是，其實國內的雞蛋因為現在的洗選設備比較不好、溫控比較不好，所以它的保存期限是有限的，如果我們在洗選場裡面做冷鏈設施的加強，國內生產的庫存水位就可以增加，這樣的話，我們就避免了國外調度蛋的數量，這是第一個部分。第二個部分是，我們也會考慮現在目前最大的疑義，當洗選場相關的冷鏈系統沒有完全時，我們會在真的缺蛋、需要殼蛋時，直接在出口國做洗選包裝，之後直接進到我們的通路，讓整個全程沒有所謂效期的疑慮，我們大概會這樣做。第三個部分是，所有的聯合稽查不是發生事情以後再來做稽查，針對相關的高風險農漁生鮮產品，我覺得一個定期的追蹤管控是必需的。
洪委員申翰：部長，我最後想要提醒，我真的覺得一定要用風險管理的角度重新去做機制的設計，尤其是監測機制的設計。我們可以把監測機制設計得更完整、更透明，我覺得這都有助於接下來大家對進口蛋更恢復信心的關鍵。以上。
陳代理部長駿季：謝謝委員。
主席：謝謝洪委員和劉委員。報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢。現在休息。休息（16時25分）繼續開會（16時35分）