aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-10-26）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部、財政部、金融監督管理委員會就「因應長照需求逐年增加，我國
推行長照保險制度，緩解醫療體系負擔」進行專題報告並備質詢；另邀請行政院主計總處列席備
詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時45分）謝謝主席，請薛瑞元部長。
主席：有請部長。
高委員嘉瑜：部長好。
薛部長瑞元：委員好。
高委員嘉瑜：我們有提出人工生殖法的修正草案，因為禮拜六也有同志大遊行，其中一個包括是不是要保障單身女性生殖的權利，這部分不知道衛福部的態度是怎麼樣？
薛部長瑞元：我們基本上不反對啦！
高委員嘉瑜：不反對，請問什麼時候你們會有比較明確修法的態度跟草案出來？
薛部長瑞元：草案的部分，國健署這邊已經找各個相關的團體跟專家討論過了，這一個部分應該是比較沒問題。現在有一個爭議性比較大的問題是有關於代理孕母，因為它都在同一個法裡面，所以代理孕母那一個部分共識是還沒有出來。
高委員嘉瑜：所以單身女性如果要適用人工生殖法去做受精的話，其實衛福部是同意的，目前也可以來做，如果這個部分可以跟代理孕母脫鉤，是不是可以先放寬、先來做？
薛部長瑞元：當然如果能夠這樣子，可能會比較好。
高委員嘉瑜：這部分需要多久時間？譬如說年底或是什麼時候以前會有比較明確的方向？因為既然都已經有共識，而且現在少子化的狀況，對於很多的女性來講如果越快是越好；另外關於同志也有類似的問題，因為同性配偶一方的生理性別而無法生育等等的狀況，這部分可不可以適用人工生殖法呢？
薛部長瑞元：這個會一併處理啦！
高委員嘉瑜：所以大概什麼時候會比較明確？因為禮拜六就有同志大遊行，對於性別平權的部分既然都已經開放同志結婚了，未來同志的配偶如果要做人工生殖有沒有可能？
薛部長瑞元：我們盡可能來加速處理，因為立法還是有一定的程序，大概在部裡面……
高委員嘉瑜：好，因為我們有提出這樣子的修法，也希望衛福部積極的在年底之前能夠把這幾個草案趕快送到立法院。另外就是凍卵的補助我們也希望能夠向下延伸，現在人工生殖只針對夫妻，但不只有夫妻，是否能夠針對這些單身女性有適當的一些補助作為誘因，來鼓勵大家提早凍卵，否則等到年紀大了再來凍卵、再來做這樣生育不孕的補助，其實是事倍功半。
薛部長瑞元：跟委員報告，凍卵這個就要比較謹慎，因為在國際之間也很少去補助凍卵，凍卵是可以做，但是因為它的效果……使用率很低。
高委員嘉瑜：其實凍卵的問題非常的多，我也希望衛福部能夠關注，包括這些醫療院所在凍卵的過程中，有沒有協助卵子在一定的溫度品質等等做很好的控管，這部分其實很多女性凍卵之後，他也不知道醫院到底有沒有如合約或是如預期的去做，等到你十年後真的需要了，這個過程之中誰來去監督這個凍卵的品質呢？
薛部長瑞元：對，所以這個問題是比較大的。
高委員嘉瑜：所以衛福部就這部分有沒有在做相關的管理？因為我們不是說凍完就沒事了耶！
薛部長瑞元：對啊，沒有錯，所以這個在人工生殖機構裡面要去做稽核……
高委員嘉瑜：所以我覺得衛福部就這個部分也要去做不定期的稽核、稽查，然後去給予這些院所相關的保證、認證等等……
薛部長瑞元：當然。
高委員嘉瑜：讓大家知道哪些是值得信任的，而且這過程中還需要有不斷電等等，因為必須在一定的溫度、一定的情況之下才能夠維持它的品質，這些都要有人去監督。所以衛福部就這個部分是不是也有相關的監管措施？
薛部長瑞元：監管措施都一直有，包括冷凍胚胎、凍卵或者是其他的保存機構，我們都會定期去做一些稽核。
高委員嘉瑜：好，那請把這個稽核資料給我們好不好？一個月內，把你們針對抽查有不合格或是等等的狀況，以及你們到底抽查到什麼的相關資料提供給我們。另外，波波牙醫的部分，因為我10月13號總質詢的時候就有詢問過部長，當時您說會去查，請問到現在查出來了嗎？
薛部長瑞元：這一個部分的話，我們所知道的，委員所提到的是……
高委員嘉瑜：中國醫藥大學4名的……
薛部長瑞元：他是用研究所學生臨床實務的方法去做的，在這個學程之內，也就是研究所碩士學程之內，如果是屬於必要的，當然短期去做這一個也是違反……
高委員嘉瑜：因為他實習的時間非常長，而且據爆料，裡面一位就是醫藥學院院長的親屬等等，所以這過程也引起很多本土牙醫的不滿，包括說沒有經過衛福部的選配分發就直接到醫院去實習……
薛部長瑞元：但是他這種實習是不能抵選配分發去做實習的實習……
高委員嘉瑜：對，但問題是對於一般民眾來講權益也受損，不知道他到底是實習生還是牙醫師，他實際上已經在醫院裡面做這樣子相關的工作了，這個就是爭議的所在。所以衛福部不能只聽中國醫藥學院的資料回復，而沒有去做實際的查證，這也損害到我們本土牙醫的權益，所以在這過程之中，我們也希望衛福部能夠嚴格的針對這個部分、針對這些沒有選配分發卻到醫院裡面假裝實習但實際上已經在做醫療行為的人，這個算不算是密醫？不只是實習成績不能算而已啊！重點是這樣的行為有沒有任何懲處？有沒有任何的後果？這些目前都沒有非常的明確，等於這個名額是假的，實際上後門就在那裡，大家都走後門就好啦！所以這個對於本土牙醫來講是一個滿大的影響啦！
薛部長瑞元：跟委員報告，這不會是後門啦，因為他再怎麼樣實習，那個時間跟成績都不能算進去第二階段國考的那個資格……
高委員嘉瑜：是不能算，但是民眾可能不知道他不是真正的牙醫師。
薛部長瑞元：第二個，我們會跟教育部這邊再來瞭解一下，他這種實習，其實因為他是實習學生，所以他還是必須在牙醫師的監督底下才能做某一些事情，不能違背……
高委員嘉瑜：對，但是因為你沒有24小時……
主席：已經超過2分鐘了。
高委員嘉瑜：你根本不知道他有沒有實際在做，所以我們也希望未來針對這個要有明確的區別，否則民眾根本不知道他到底是實習還是牙醫師，是不是在身分上如何能夠讓民眾一目瞭然，這樣民眾也能夠發揮監督，如果他旁邊沒有牙醫師在監督的話就能去檢舉，這樣可以嗎？
薛部長瑞元：好。
高委員嘉瑜：好，謝謝主席，主席已經站起來了。謝謝部長。
主席：下一位請游毓蘭游委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-10-26）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部、財政部、金融監督管理委員會就「因應長照需求逐年增加，我國
推行長照保險制度，緩解醫療體系負擔」進行專題報告並備質詢；另邀請行政院主計總處列席備
詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時53分）謝謝主席，有請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
游委員毓蘭：部長好。部長，前幾天本來台灣醫療工會聯合會發起一個醫療勞權的大遊行，本來要走上街頭，結果在前一個晚上衛福部要求他們取消遊行，部長您知道是哪一位長官要求的嗎？
薛部長瑞元：這沒有要求啦！事實上就是跟他們做一個溝通啦！看看這個遊行主要的目的是什麼，如果溝通的結果他們願意自己就取消的話，那當然是最好，我們沒有要求他們取消。
游委員毓蘭：所以他們的聲音你們都會聽到、都會回應就是了？
薛部長瑞元：對，他們現在遊行裡面所提的四大主張，這個我們都瞭解，但是我們還進一步邀請他們來跟我們再進一步的溝通，有一些是比較具體細節的訴求，我們會更深入的去瞭解。
游委員毓蘭：還是請部長一定要聆聽我們這些醫護人員的心聲。
薛部長瑞元：當然。
游委員毓蘭：因為我們看到護理人員人力不足，他們很辛苦，我們賴清德副總統說，只要擴大護理系招生名額就可以解決了，你覺得這樣子可以解決嗎？
薛部長瑞元：沒有、沒有，這個只是其中的一部分，副總統也沒有說只要這樣子就可以解決。
游委員毓蘭：OK，好。所以絕對不是只靠著增加這部分就可以了，因為現在長時間我們護理人員流失很高，主要的原因當然就是護病比高、三班制，有時候還花花班表，薪資很低，所以我們護理人員經常會說他跟我們警察、警消一樣，都是血汗的護理。其實我們臺灣的護病比實在很高，因為國際間說最佳的護病比是1比6，現在其實大概每間護病比都超過7，還有很多家是超過10。最近本席其實也看到了，因為國際間的研究是說，只要護理人員多照顧1名病人，病人的死亡率就會增加7%，所以部長，這樣子的話，這個護病比我們是不是應該要加速把它入法化？
薛部長瑞元：是，跟委員報告，目前部裡面正跟這些護理團體還有醫院的團體在討論這個事情，我們希望最好是能夠在今年底以前就把這個護病比談出來。
游委員毓蘭：對，而且要讓他們願意留下來，因為其實護理人員養成也不容易。
薛部長瑞元：是。
游委員毓蘭：可是他平均年資只有6年半，遠低於日本跟美國，所以說實在的，我們不是沒有護理人才，而是他們不願意進來。
薛部長瑞元：對，時間太短。
游委員毓蘭：以至於我們現在其實……我在辦公室裡面經常會接到很多陳情的電話，他們家裡的長輩、親人就在急診室裡面，急診室人滿為患，但是上面因為護士不足所以就關床了，所以有可能會把我們的基層診所壓得更辛苦了，因為大醫院進不去了。在這一部分，行政院有提到每一年投入180億的預算來提升護理人員的數量，衛福部覺得這樣可能嗎？
薛部長瑞元：這個當然是多管齊下啦！有十幾種的作法加在一起，所需要的經費我們粗估是那個樣子，所以這個部分還是必須要去做推動，然後更細緻的一些作法還是必須要逐步地去做啦！
游委員毓蘭：我們有沒有可能在今年年底或在這個會期，至少把合理三班的護病比入法，有沒有辦法做到？
薛部長瑞元：我剛剛跟委員報告過，我們希望大家在今年年底能夠把比例談出來，談出來之後，我們會去設計入法的期程。因為你說三班護病比把它降低下來之後，醫院大概也沒有辦法一天就能夠把人補齊，所以還是要有一個過渡期。
游委員毓蘭：就是一定要讓他們知道，我們是非常珍視、珍重我們這些護理人員。
薛部長瑞元：是。
游委員毓蘭：最後，因為我的時間到了，我不願意占用太多時間，但是最後要務必，因為我昨天看到這個新聞，我們有很多癌友付了高額保費，但是因為那個保單上面有眉眉角角，有很多都是保險公司針對現有實支實付的保單，用備註的方式來認列等等，其實在投保的時候，要保人並沒有看到這些小字或是怎麼樣，這些我早上有質詢金管會，金管會說他們已經在跟衛福部這邊研商了。
薛部長瑞元：對。
游委員毓蘭：務必請衛福部一定要……因為金管會過去曾經針對白內障的給付問題，金管會曾經在民國99年就出手過，但是我們有很多醫療保險的保單對要保人、當時的保險人是不友善的，也真的沒有與時俱進，這部分拜託衛福部一定要幫民眾挺身而出，好嗎？
薛部長瑞元：好，這部分其實是兩個議題，目前大家關心的主要就是因為保單裡面註明癌症的治療必須要住院才給付，但是現在很多的治療已經是門診就可以做了，所以這部分的保單顯然沒有與時俱進，我們也在跟金管會談，看看保險公司在這方面有沒有什麼方式可以來做一種轉換，就是條件轉換的部分，我們也不希望保險公司在這裡產生一個不可控制的損失出來，這是第一點。第二點，未來這些保單，尤其是醫療保險的部分，我們希望保單的給付內容一定要很清楚，而且在售予民眾的時候，一定要說明清楚。
主席：超過2分鐘了。
游委員毓蘭：謝謝部長，謝謝。
主席：謝謝。有請陳瑩委員。
會議：立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-10-26）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部、財政部、金融監督管理委員會就「因應長照需求逐年增加，我國
推行長照保險制度，緩解醫療體系負擔」進行專題報告並備質詢；另邀請行政院主計總處列席備
詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（13時1分）謝謝主席，麻煩請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員瑩：部長好。請教一下部長，在過去審查預算案的時候，曾經有委員針對中醫藥司在長照中到底扮演什麼樣的角色提出質疑，而中醫藥應用在長照上主要是善用中醫養生保健、預防醫學及延緩長者失能的部分，為了發揮中醫藥在預防跟調理的特色，中醫藥司規劃從2020年到2024年補助辦理相關計畫。請教部長，對這幾年中醫藥司補助辦理的這些計畫，你知道有哪些嗎？
薛部長瑞元：幾個方向，第一個，由中醫的團隊去結合當地長照服務的資源，提供中醫長照的相關服務，這個部分就是有6區的中醫團隊去做，這是在健保的體系裡面去進行的。第二個，有些中醫是到C據點去做運用……
陳委員瑩：沒關係，剛剛前面部長大致上也有講過，基本上就是2020年的時候有建立中醫社區跟居家醫療服務的網絡計畫，隔年有長期照護的服務網絡計畫，第三年有居家照護網絡計畫，到第四年還有社區的健康照護網絡計畫。我要特別提的是，在計畫執行工作內容的要求，當然，剛剛有提到一些中醫藥預防醫學社區講座或衛教活動，分區內的各縣市至少一場是長照據點或失智據點。我要請教，從2020年執行到現在，你們有到過哪些文健站？
薛部長瑞元：我請司長來說明。
陳委員瑩：好。司長知道文健站嗎？
黃司長怡超：是，原住民文化健康站。
陳委員瑩：你們有去過嗎？
黃司長怡超：印象有。
陳委員瑩：在哪裡？那個印象是對的嗎？
薛部長瑞元：我們再查查看，不過如果有，我想也不多，應該很稀少。
陳委員瑩：因為我一直都很注意你們的動態，如果有去而我不知道，也是滿稀奇的事情，所以我不知道你的印象是到了哪邊。另外，計畫也要求結合衛福部中藥本草文化節活動，配合承辦活動的執行團隊在該活動期間，於各分區共同辦理具中醫藥寓教於樂的中醫藥專題講座或推廣活動，每區至少一場。這個部分我們有到過哪些文健站？
黃司長怡超：報告委員，本草文化節已經辦了4屆，今年開始，除了臺北迪化街以外，現在高雄……健保6區的情形，都會有帶動。
陳委員瑩：這我知道，你有去過哪些文健站？
黃司長怡超：應該是沒有。
陳委員瑩：因為前面說有印象，後面說沒有，所以答案可能是沒有，沒有關係，我只是要提醒，中醫藥司的長照據點可能都是從漢人的角度、思維在看，可能在這個過程當中，你們沒有想到原住民的部分一樣是可以去宣導的。原民會有要求文健站進行健康生活的營造，文健站為了讓原住民長者受到妥善的照顧，就會安排原住民的傳統醫療保健，強化肌力訓練、延緩失能甚至食療等等相關課程，他們都很認真推動。像我們臺東就有很多文健站，他們會結合原住民常用的藥用植物和推出養生藥膳料理，甚至我曾經去參加活動，他們還做一個我本來以為是茶包泡茶，結果是泡腳的，還好我沒有拿來喝，那是排毒的。所以文健站自己有另外再去找中醫師來幫忙，但是它看起來沒有在你們這個計畫裡面，所以這個部分提醒一下中醫藥司長，文健站已經有五百多站了，你們可以在這個區塊好好發揮一下，不管是養生或保健、體質調整，我們長期的飲食文化其實都還是有運用中醫藥的部分，其實原住民也是一樣，我講中草藥會比較精準，所以這個部分要麻煩你們留意一下，如果部長也同意的話，請衛福部提出文健站養生保健的衛教宣導計畫，可以嗎？
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：謝謝。再來我想問一下10月份中國醫藥導報，部長有沒有看過？
薛部長瑞元：沒有。
陳委員瑩：沒關係，這個標題就寫著「鬆綁法規，創新中藥漢方百億商機」，我們通常到日本旅遊，外國遊客都不會錯過到日本藥粧店掃貨，國人也常買新露露、合利他命、Wakamoto等等，還有漢方藥的葛根湯、小青龍湯等等這些感冒藥或腸胃用藥，所以國人對日本的非處方藥市場貢獻很多錢。葛根湯是用於外感風寒、頭痛發熱；小青龍湯是用於風寒客表和惡寒發熱，就相當於西藥的綜合感冒藥，但是西藥的綜合感冒藥解熱鎮痛錠已經有很多是非處方藥，民眾在國內藥粧店都可以買得到，而且我們都說中藥比西藥溫和，所以我請教部長，為什麼比較溫和的葛根湯和小青龍湯反而是處方藥？
薛部長瑞元：它可能在成分裡面有一些比較容易引起副作用的，所以中醫界對這一類的，他們會比較堅持這一類應該還是要醫師處方會比較好。
陳委員瑩：所以我剛剛點的那兩個有比較多的副作用嗎？
薛部長瑞元：這兩個我倒是沒有特別去瞭解。
陳委員瑩：也沒關係，因為我既然提到了，我倒是覺得你們是不是可以針對這兩個品項比較一下坊間西藥、中藥的感冒藥，你們可以比較一下差異，讓我參考一下。我想要提的是，衛福部宣導推動自我照護，大病到大醫院，小病到診所，小小病民眾可以自我照護。但是民眾有小小病，例如感冒、鼻塞，我們就會到藥局買藥，到藥局買藥卻只有西藥的選擇，對於部分有些小小病想吃中藥的民眾來說，卻只能到大醫院掛中醫科或者到中醫診所，我就點出這個。因為主要的問題就是中藥並沒有處方藥、指示藥和成藥的分類標準，衛福部的中醫藥振興計畫裡面也有提到這個問題，而目前國際間以中藥和漢方藥有名的國家就是日本、中國、韓國和臺灣，當其他的國家都致力於非處方藥發展的時候，我想要請教衛福部，你們對這件事情的看法是什麼？這個問題你們有想過要怎麼處理或怎麼解決？
薛部長瑞元：這部分當然因應著民眾的需要趨勢，都可以來做檢討，以中藥材的部分，大概是兩個，一個就是藥食兩用的部分，我們正在檢討當中。第二個就是剛剛委員提到的成藥或指示用藥的部分，目前的品項是少的，當然這都可以再來處理。
陳委員瑩：其實這也處理很久、也討論很久了，我猜啦！因為MIT臺灣製造在國際間是有品質保證的，我們的技術其實也非常好，如果臺灣的中醫藥法規制度可以與時俱進的話，對於整個中醫藥的發展有很大的幫助，本席也相信這個議題肯定會掀起一番風雨，因為這個產業界的討論都相當激烈，我是領教過的……
主席：已經超過2分鐘了。
陳委員瑩：我最後呼籲，相關團體大家都要理性討論，因為你們是生命共同體，凡事不能只看自己，中醫藥各界及食品業的團體要相互合作，而不是互相的消滅。衛福部要加油，要拿出智慧、要協調溝通，我們當立法委員的才能順利修法，讓我們臺灣中醫藥的制度可以與時俱進，攜手再創疫情時期清冠一號享譽國際、整個中醫藥產業鏈蓬勃發展大賺錢的高峰，我今天就很誠實的講出你們不敢講的話，大家要合作，不要互相消滅，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝。下一位請鍾佳濱委員。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2023-10-30）
議程：邀請國防部部長率憲兵指揮部指揮官、資通電軍指揮部指揮官、政治作戰局局長、軍事情報局局
長及電訊發展室主任、國家安全局局長、內政部警政署署長及移民署署長、海洋委員會海巡署署
長、法務部調查局局長報告「兩岸情勢嚴峻下檢討國軍軍紀、軍品管理及防止國防機敏訊息洩密
對岸之精進作為」，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時32分）主席，我們請邱部長。
主席：邱部長請。
邱部長國正：林委員好。
林委員昶佐：部長早安。我想今天在專案報告裡面以及我們今天的討論主題，其實也包括軍紀的部分，因為我們上個禮拜在審預算的時候也有針對酒駕的部分做了一些討論，當然我不討論個案啦！我比較想跟部長稍微梳理一下現在我們關於酒駕的一些規範，怎麼樣讓它更清楚、更精準，因為其實它還是有一些比較模糊的地帶，也有比例原則上面可以再來評估的，所以這個部分我跟部長再進一步來討論，主要是制度面的問題。關於軍人酒駕，有分為刑罰跟行政罰的部分，區分的標準主要是吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液裡面酒精濃度達0.05%以上，應該要負刑事責任，沒有達到上面這個濃度的也算是酒後駕車，也要負行政責任，這大概是我們現在的規定。關於行政罰的部分，刑罰的部分我就不進一步討論。主要是行政罰的部分，我們看到國軍軍風紀維護實施規定裡面大概有分三種狀況，第一個是酒測值非零，未達剛剛我講的這個標準裡面，他如果沒有肇事的話，軍士官皆處大過一次，士兵的話記大過一次或罰薪30%；如果有喝酒而且有肇事的話，軍士官撤職，志願士兵記大過三次；達到剛剛我講的那一個標準以上的，除了依照陸海空軍刑法處理以外，志願役人員也要記大過二次以上的處分，規定大概是這樣。我主要是要討論這個法律的問題，因為我們看到陸海空軍懲罰法裡面，其實要求的懲罰應該都要著重、考慮動機跟目的、行為人的生活狀況、對領導統御或軍紀產生的影響等等，所以我要講的是，其實我們本來課以軍人比較高的罰責、比較高的標準，這都是對的啦！這個我們其實也都贊成，但是有沒有符合剛剛講的這個懲罰法裡面在講的情節輕重？還是說因為我現在看起來比較像都是只有一種選擇，如果在剛剛那個標準以下的話，它的標準大概就是記一次大過，會不會有一些比較沒有細部的針對本來我們在懲罰法裡面講到的這種標準跟衡量的一種可能？
邱部長國正：我跟委員報告，我把酒駕當作一種貫徹命令的範疇。
林委員昶佐：對。
邱部長國正：我們知道軍人有一個很重要的紀律的概念，我們防止酒駕不難，你喝酒我沒有禁止，但你喝酒不要碰車這個命令不難，所以我們基本上遵從上面的規定有個比例，但是我的主張是只要肇禍以後立刻汰除，而且是先汰除，法律程序後面再走，我著眼點很簡單，那麼簡單的事情你都不做，代表什麼？你目中無人！
林委員昶佐：對。
邱部長國正：既然不把長官放在眼裡面，長官為什麼要把他放眼裡面？就這個理則，這個執行從我到任以後一直這樣做。
林委員昶佐：就像我剛剛講的，我是贊成比較嚴格的方式，我們整體來講，對軍人軍紀上面希望能夠採比較嚴謹的方式，這個我們都不會有意見。之所以我會提這一個，上個禮拜針對個案、針對預算案的時候沒有去提，主要是因為大法官釋字第777號還是有針對刑法第一百八十五條之四說所謂的肇事，肇事到底什麼意思？如果是被撞算不算肇事？還是說撞人算肇事？這個在法律明文上面有疑義。所以其實我在這邊講的倒不是反對部長希望貫徹軍紀，而且滴酒不沾，但沾了還碰車就應該要非常嚴格的處理，對這個我完全沒有問題。但是因為在我們的規範裡面也是有分有肇事跟沒有肇事，如果我們在對一般人裡面，你就會發現大法官會議解釋有說到什麼叫肇事，他被撞的話算不算肇事？這個不能用這麼籠統的方式來寫。所以，既然我們自己軍中的規定裡面是有肇事以上的話其實是更嚴重的懲罰，但是它的肇事是什麼意思？這也是為什麼我說既然在懲罰法裡面就有在衡量到底它的脈絡是怎麼樣，那麼我們在落實的時候，我覺得避免之後有任何疑義或爭議，那就把這些定義也如同在對一般人的時候能夠有一個比較嚴謹的定義，我是建議國防部這樣做，後面也比較不會有任何的爭議。要不然就乾脆把肇事拿掉，就不用有肇事那一個嘛，就說只要有被查到酒測標準以下、以上是怎麼樣，我們就怎麼做嘛！
邱部長國正：是，誠如委員剛剛所講的，的確走到法律途徑的話，這個路是滿長的，而且以前我也有處理過這類案件，可是到最後幾乎完全沒有刑責，他又回到部隊裡面，那我個人對行政方面的處理並沒有違反規定，在行政方面我把他汰除了以後，他如果不服就走法律程序。
林委員昶佐：再來回……
邱部長國正：所以我們也遇到很多案子懲處完了以後，他走法律程序，最後走上行政訴訟，結果他又回來了，或者不予處分，但我的作法就是既然依照法律，我把你依照行政命令汰除了，通常我就不會再讓他回來，這是一個紀律的問題。
林委員昶佐：好，這個部分就是一個建議，也是為了避免後面有太多這樣的爭議，我們在字面上給它比較清楚的話，我個人認為是比較嚴謹一點。
邱部長國正：好。
林委員昶佐：另外一個是在去年底的時候，其實我也在這邊有質詢部長，就是關於我們有沒有要參照美國國防部正在發展的網路安全成熟度模型的認證，就是CMMC的部分，那個時候部長有回應我說會回去討論看看，主要是因為我們現在大部分的國防相關供應商，當然國防部自己的資安有所規範，在第一線大型承包商我們有規範，但是到第二線、第三線的中小型包商，我們的規範就比較模糊，這個規範我們倒不是說一個怎麼樣子的防火牆啦，或是這一些一般的設置，其實美國的話是一個比較嚴謹的網路安全標準，防護的項目倒不是武器裡面的一些機密等等，它比較是包括合約的內容、產品的規格、研發人員的個資等等，因為美國也發現就算第二、第三線這些中小型承包商，裡面還是會有一些資訊我們不希望被敵人掌握的，因此發展出這個CMMC。所以我想問一下國防部，從去年底到現在有沒有稍微討論我們應該要怎麼樣針對這個部分來設置？
邱部長國正：是，我跟委員報告，您很關切這個問題，事實上我們的資通電軍在跟友邦國家交流的時候，這案子也納進去，而且目前有成立了資安小組，甚至於要跨部會。所以我們成立以後，我們也會聯合編組，經過部會協商以後，我們去幫它做健檢，在幫人家做健檢之前，一定要我們自己做好健檢，所以這個工作在持續進行推動當中，保密的工作很重要，所以我們國軍不會輕易放鬆這一塊。
林委員昶佐：好，因為我想主要是我們都會要求包括第二線、第三線的廠商要有網路安全防護的標準，但是因為我們現在對合格的定義並沒有像美國已經發展出一個CMMC這麼清楚的定義，所以我會希望國防部是不是在3個月（明年一月底以前）可以給我一個比較書面的──就是我們未來會建立一組小組，然後這個小組專門去幫每一個廠商做健檢？或是說我們有一個清楚的規範，廠商必須要符合這個規範？或是我們也可以直接用美國現在已經建立的一套程序跟標準？然後我們怎麼應用在自己國內？大概3個月的時間把這個整理得比較清楚，然後再給我們一個報告。
邱部長國正：好，這沒有問題。我跟委員報告，我會請我們聯六跟資通電軍共同合作，甚至於已經到廠商那裡去，一旦要簽約的話完全遵照這個規範，平常我也有注意到，因為剛剛委員講的，跨部會之間公家機構我們大概都有介入，但廠商這方面一定要事出有因，如果有標案，他有投標或有參加，那我們當然就要深入去瞭解，我們把它給納進去，再向委員作詳細的報告。
林委員昶佐：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝林委員。接下來請羅致政委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時14分）好，謝謝，謝謝召委。有關今天審查審計人員任用條例修正草案，大方向我代表國民黨表達支持的意思，沒有特別的意見。接著請教副審計長，前一陣子媒體報導監察院陳院長有干預審計部的職權，請問副審計長，這是怎麼回事？過去監察院院長的手都不會伸進審計部，為什麼這一次陳菊院長會不當干預審計權的行使？
曾副審計長石明：委員好。有關媒體所報導的事項，以之前在院裡面開會的經驗來講，其實有一次院會有針對審計部……那一段期間各界對審計部的報導有一些相關的評論，院長在會中是基於善意的提醒，他特別講到審計職權是由審計官來執行，他尊重審計職權的行使。會中他也有提到，在中央政府總決算審核報告揭露以後，就這一部分，各界對於審計部的報導有相關的一些評述，如果跟事實有一些差距的時候，他希望審計部能夠設立發言人，適時對外澄清。基本上他也特別強調他尊重審計機關獨立行使職權，所以這一部分來講，我們也是非常感謝院長的好意提醒，但是以我們審計機關本身來講，如果針對資訊方面有做一些澄清的話，基本上是我們在總決算審核報告裡面的內容或數字有所錯誤的時候，我們才會去做澄清。至於媒體引用審計部的資料來做相關的報導或是提出他們的看法，基於臺灣是一個多元開放的社會，所以就這一部分來講，我們也是尊重媒體的相關報導。以上做一個說明。
曾委員銘宗：您在審計部服務多久了？
曾副審計長石明：我75年進到審計部，所以現在已經有將近37年的時間。
曾委員銘宗：過去的監察院長有做過類似的、相關的提示嗎？
曾副審計長石明：就這一部分來講的話，以各機關和院長本身而言，其實對於審計部的工作都非常肯定，歷任院長對於審計部的工作，以及審計部和監察院的互動，大家都是本著能夠共同發揮綜效的角度來看，所以在業務上並不會特別要求審計機關要做什麼樣的處理。
曾委員銘宗：好，有關監察院的部分，等到審查監察院預算的時候我們再來處理。另外我要請教你，數位發展部成立已經超過一年，當時的成立目的有兩個，第一個是資安的問題，其實資安現在是一個國安問題，詐騙越來越嚴重；另外一個就是希望能夠協助數位產業的發展。他們去年的預算將近200億，今年也接近200億，但是都沒有發揮預算該有的政治效益，我要求審計部對數位發展部的相關預算進行翔實的查核，尤其是編列高額的出國預算。現在是數位時代，尤其他們是數位發展部，真的沒必要天天有人在國外出差，現在網路都可以幫忙查，應該是真有必要再出差，所以我要求審計部在查核各機關預算的時候，要把數位發展部相關經費的支用有無不當列為查核重點，有沒有問題？
曾副審計長石明：報告委員，在數位發展部成立以後，其實各界對於他們的辦理成效相當關注。就這一部分來講，審計機關在執行各機關財務收支抽查的時候，本來就會針對各部會的業務執行成效加以考核，有關委員所提的意見，基本上我們在辦理數位發展部的財務收支抽查或是專案調查的時候，都會就這一部分來進行相關的瞭解和查核。
曾委員銘宗：好，謝謝副審計長。另外，因為您長期在審計部服務，政府機關包括五院和超過30個部會，根據您的查核經驗，哪些機關的疏失、不當或不法最多？您能不能列舉3個機關？
曾副審計長石明：跟委員報告，其實在我們整個審計機關的查核過程裡面，如果發現各機關的辦理過程有一些不當情況的話，我們都會在中央政府總決算審核報告裡面揭露，這裡面大概會有一些相關的統計數字，比如說受處分人員的情況，或是發現辦理過程中有未盡職責或效能過低的情況，我們也會依照審計法第六十九條的規定報給監察院處理，這些在我們的總決算審核報告都會做相關的揭露。在這裡面，因為各機關辦理過程或許在人數上會有一些差異性的變動，所以這個部分我們可以提供相關資料給委員參考。
曾委員銘宗：好，最後一個問題。你講得很客氣，其實農業部不管是被糾正或移送監察院是相對比較多的部會，對不對？我這樣的認知有沒有錯？
曾副審計長石明：農業部的部分其實是因為他們的政策宣導預算有一部分沒有依照大院的決議來做相關的陳述，所以我們有就他們的預算做一些調整、修正，就這部分來講的話，針對農業部相關預算我們會繼續加強查核。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：謝謝曾銘宗委員的發言。下一位請鄭運鵬委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：鄭運鵬

鄭委員運鵬：（9時21分）主席、各位官員、各位同仁大家好。副審計長，我先順一下剛才曾銘宗總召問的，就是農業部剛改制，我相信曾銘宗委員大概也有查過，所以他會想要請你講出三個機關，但他的重點在農業部，這應該沒有錯啦！農業部的狀況是這樣，因為剛才我聽到副審計長講了一個關鍵句，就是「與大院的決議有所不同」，所謂的大院就是立法院。這幾年不管是國民黨執政時期或民進黨執政時期，農委會和農業部都是爐主，所以當裡面有很多時事議題、產銷問題的爭議時，大家都會對農委會有意見，像最近的雞蛋，還有之前一些農作物、水果的產銷失衡，農業部都會遇到這種狀況。在立法院的決議其實很政治性，有時候就是大家協調、妥協一下就算了，尤其是之前幾年國民黨委員比較計較的宣傳預算，其實它是用在對於農民的宣導，因為我們農民朋友高齡化的狀況很嚴重，平均大概六十、七十歲，甚至到80歲，我的選區還有96歲還在種田的，當然那是種興趣的，但他就是農民。他們不一定會利用現代的設備，包含用手機去看新的農民健康保險等等的資料，所以對他們的宣導有時候是紙本的，有時候要耗費人力下去跟他們宣導，這和廣泛立法院的決議裡面說宣傳費不能增加多少或是要砍掉，他們沒有辦法那麼快變通，農委會或農業部會在短時間之內沒有辦法照著走，是不是因為這樣子才造成你們在事後審計時發現和立法院決議有出入，所以你們會給它一些意見，是不是如此？
曾副審計長石明：跟委員報告，有關大院的決議事項，基本上來講，我們在審計業務推動的過程當中也是一個重點，那……
鄭委員運鵬：當然啊，我們通過的決議你們當然要當成一個重點，這我沒有意見啊！
曾副審計長石明：然後我們就政策宣導這部分來講的話，也沒有針對特定部會來做一些瞭解，查核大概都會針對整體性……
鄭委員運鵬：但立法院會針對特定部會，甚至會針對特別人士，所以政治性都很高。
曾副審計長石明：審計機關在做查核的時候會以整體性來考量，然後看看各機關在辦理過程當中有沒有確實依照預算法的規定及大院的決議來辦理。
鄭委員運鵬：對，當然你們只能就預算法的規定和立法院的決議去做你們的審計與查核，根本沒有辦法判斷當下的政治性，也不應該對政治性給評論，說是哪些部分要放掉、哪些部分要抓緊一點，這樣也不行啦！
曾副審計長石明：不會、不會。
鄭委員運鵬：所以我只是確認你剛才講的那句話沒有錯，也不要讓農業部承受從政治性決議到後續的壓力或誤解那麼大，我只是藉這個機會說明一下而已。
曾副審計長石明：是。
鄭委員運鵬：謝謝副審計長。我們來看今天的任用條例，應該是40年沒有修正了對不對？已經40年沒有調整了。
曾副審計長石明：對，64年有修正過一次，現在是112年，所以已經超過40年了。
鄭委員運鵬：那是我2歲的時候，上一次修正是30年前，也就是1992年，後來被清倉清掉了，這次的修正重點有幾個細節要向你請教一下：第一個，在現在的修正案裡面，你們把職系做一些更細緻的調整，其實就跟我們現在整體的政府職組暨職系名稱一樣，也就是這部分已經調整了，但是你們的任用條例還沒有調整，對不對？
曾副審計長石明：對，這是配合這部分來做調整。
鄭委員運鵬：事實上，以本來的建設人員而言，現在裡面多了很多土木職系的、工程職系的，你們還是照樣任用啊！因為現在政府的運作和以前不一樣。
曾副審計長石明：對，目前來講的話，基本上是依照現行的公務人員任用條例相關規定來處理。
鄭委員運鵬：以前就是職系表有調整，但是法律沒調整，也就是任用條例沒調整，所以你們還可以這樣解釋一下就過了，考試院那邊解釋一下就過了，等一下要逐條審查的時候，你們可以考慮一下我的看法，不過我沒有提出修正動議，也就是你們寫得太明，這次你們寫得很細，會不會造成以後有新的職系類別出來的時候，你們想任用反而沒辦法任用？這我不曉得。像剛才講的數位發展部，以前也沒有這個部會嘛，這個你們考慮一下，有時候我覺得粗略寫一下，可能你們的彈性會比較大，你們去跟考試院溝通，如果你們寫得很細，以後可能會動彈不得。
曾副審計長石明：好，謝謝委員。
鄭委員運鵬：第二個也是一樣，就是你們任用職系的這些人不能超過你們編制的5%，沈發惠委員的修正案是主張10%，對不對？
曾副審計長石明：是，沒有錯。
鄭委員運鵬：你們審計是一條鞭，因為有這麼多新的領域要去審查，也有新的觀念，所以我認為最後不得超過5%或10%這樣的比例不用了，你們自己視狀況去調整就好了，因為訂死在那邊，萬一你們哪一天有需要幾個人才，然後超過1%就不行，必須等到有人退休，我覺得這沒有必要。主要來說，你們審查別人，我們也要審查你們，你們任用時如果亂任用，都是外來職系的人占了你們裡面的缺，結果以後會計、審計好像就不是主流，我認為不會，所以我覺得這5%也可以拿掉，等於是要信任你們啦，你們在任用的時候一定是具有高考資格者，你們也不會亂用人啦。關於這個限制性人數，如果換算回你們總人數的比例，有時候你們真的會動彈不得，所以我覺得這個比例限制在現代治理來說，還是要有相當的授權和信任，畢竟你們的專業不會搞到自己本科系的人累得要死，然後其他專業的人來這邊好像都沒事幹，我想也不至於啦，所以我覺得這部分你們也不需要綁死自己。主席，我再借30秒就好了。第三個是在1992年的版本裡面，審計官的資格有一款這次沒有放進來，我想請教一下原因是什麼？就是在教育部認可的大學或學院裡面擔任教授相關科系三年以上，那他就具有這些資格，他可以來任用，請問這一款你們為什麼不用？
曾副審計長石明：跟委員報告，我們這次會作修正，最主要是因為法令太久沒有修了。
鄭委員運鵬：對。
曾副審計長石明：另外就是現行條文其實有些可以做一些整併，然後表達上讓它體例比較一致一點，所以是在這個原則之下我們提出修正案……
鄭委員運鵬：那這個你們不需要嗎？
曾副審計長石明：關於這部分，目前來講我們沒有考慮到這方面進用的問題。
鄭委員運鵬：你們連其他職系的都可以引進，而這個是專業的。
曾副審計長石明：目前來講，在這次修正時我們沒有考慮。
鄭委員運鵬：沒有必要是嗎？
曾副審計長石明：對。
鄭委員運鵬：好，這部分就尊重你們，謝謝。
曾副審計長石明：謝謝委員。
主席：謝謝鄭運鵬委員。下一位請王鴻薇委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時29分）謝謝主席。我想先請教銓敘部，今天次長在現場，上個星期我幫助僑委會駐巴西聖保羅一位歐姓副主任召開記者會，最主要是因為這位歐姓副主任在他的外派單位受到性騷，之前僑委會沒有啟動性平審查的機制。在正式向僑委會提出性平審查之後，他接到新的人事派令把他調回國內，當然他就因此而降職減薪。那天記者會召開之後，我看到僑委會委員長也有召開記者會說明，但是我注意到銓敘部說這樣的調動不違法，我想請問一下，銓敘部基於什麼法、你們是基於什麼樣的角色說這樣的調動不違法？
朱次長楠賢：王委員好，主要是根據公務人員任用法第十八條，他在同一官等內降調一職等是可以的。
王委員鴻薇：所以你們是用公務人員任用法……
朱次長楠賢：是。
王委員鴻薇：但是他違法的部分是在性平法，銓敘部不是性平法的主管機關吧？
朱次長楠賢：不是。
王委員鴻薇：不是嘛。所以我要講的就是，針對這樣的事情，我覺得你們要站在身為什麼法的主管機關，還有你們要去保護的公務人員，否則講不違法，一個不違法，就好像這個事情完全沒事，但是我想任何稍微具法律常識的都知道，這個事情的爭議點是在於他違反了性平法，而你們不是性平法的主管機關，所以你們不能說他有沒有違法的事情，對不對？我講的沒有錯吧？
朱次長楠賢：沒錯。
王委員鴻薇：好，謝謝次長。回過頭來，我想請問一下副審計長，現在審計部設立了發言人嗎？
曾副審計長石明：我們審計部有設立發言人，是李順保副審計長。
王委員鴻薇：什麼時候設立？
曾副審計長石明：應該是他在擔任第一廳廳長的時候就已經設立。
王委員鴻薇：所以本來就有這樣的制度，對不對？
曾副審計長石明：對，是。
王委員鴻薇：因為我們注意到事實上在今年的暑假期間，審計部提出相關預算執行的審計報告，這個審計報告在這段時間被很多人做了一些引用，包含我自己也拜讀，因為我覺得審計報告裡面的內容很詳盡，特別是有一些媒體針對比如像前瞻預算的執行，比如有一些預算分配不公平的問題，或者是預算執行嚴重落後的問題，都有在審計報告裡面講得很清楚。結果我們後來發現，監察院陳菊院長就做了一個指示，要求審計部應該設立發言人，針對外界的疑慮來做說明，所以你們這個發言人制度是根據陳菊院長的指示嗎？
曾副審計長石明：報告委員，我們這個發言人本來就已經有設立了，不是院長指示以後我們才去設立的。
王委員鴻薇：所以你們本來就有發言人制度，對不對？
曾副審計長石明：是。
王委員鴻薇：我想請問一下，在今年的審計報告尤其特別針對前瞻預算的執行問題，就像我剛才在講的，其實每一年的審計報告對於相關單位的預算執行有一些缺失都會提出來，我覺得這本來就是發揮審計獨立的角色跟功能，只是這一次可能受到社會大眾廣泛的注意。所以我想請問一下，從這一次之後，審計部有沒有受到來自於不管是行政單位或者是監察院本身──對於未來在做審計報告、執行獨立審計功能，有沒有任何的干擾？
曾副審計長石明：跟委員報告，其實審計機關在執行審計工作的話，我們是依照審計法第二條規定來負責整個審計的執行業務，就這部分來講，我們查核結果會根據公正、客觀的事實，就查核發現的事實來揭露到審計報告裡面。
王委員鴻薇：我想我們今天要審查審計人員任用條例，這確實將近半個世紀也都沒有修正，我們其實支持來做修正，與時俱進，但是我覺得有一個最基本的原則，就是獨立行使，不管是人員、在執行審計、相關預算查核、預算執行有沒有缺失的部分，我希望繼續維持審計部過去非常良好的傳統，好不好？不要受到任何來自於政治上……事實上根據法令，院長也不能管你們，監察委員也不能夠對你們說三道四，不是嗎？對不對？
曾副審計長石明：審計機關本來就是依法獨立行使職權，就這部分來講，其實法令規定就是如此，所以審計機關在執行審計工作的話，基本上也是一本這個原則，就整個政府在預算編列還有執行情形、執行效益等部分來進行相關的考核。
王委員鴻薇：好，謝謝副審計長，也謝謝你們一直維持這樣獨立運作，這個非常重要，我覺得不容任何人去破壞。以上，謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員。下一位請林思銘委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時36分）謝謝主席。副審計長，我首先就這次任用條例修正後資訊處理人員的權益如何保障來就教你。審計長曾經說過，全球面臨數位發展的浪潮，各國政府、產業與人民生活均因資訊科技發展而產生重大影響，而各個先進國家審計機關參酌國際最高審計機關組織的倡議，已將審計的工作拓展到政府處理數位化的相關業務，並且設置大數據的分析團隊，逐步拓展數位審計的領域，所以在2021年11月30日本院也三讀修正通過審計部組織法部分修正條文案，明定審計部增設第六廳，來掌理數位及科技發展的審計事項；同時也增設了資訊處，來掌理資訊系統發展及資安管理等。所以我要請問副審計長，審計部在推動數位的審計之前成立了第六廳，現在修正任用條例之後，資訊處理人員能轉任嗎？
曾副審計長石明：跟委員報告，整個第六廳在設立的時候，其實他們的應用人員一部分是從現行的會計、審計人員具有資訊科技應用能力的人調過去，另外一部分本來就是資訊處理相關人員，但是這部分的人員相對比較少一點，所以在成立以後，有一部分我們是從資訊處那邊調整到第六廳。就這部分，其實在還沒修法之前，資訊處理職系的人員本身就是可以作為稽察或稽察人員。我們非常感謝銓敘部，因為在法令還沒修正之前，其實沒有資訊處理這個名詞，所以在進用上的話，我們也非常感謝銓敘部在之前有做一個解釋，讓我們審計機關可以進用這些資訊處理職系相關人員來作為審計人員，所以這部分在修法以後我們只是把它更明確……
林委員思銘：所以這次的修法把它更明確地……
曾副審計長石明：把它訂定進去，所以這部分對於資訊處理人員當作審計人員，他的權利基本上都是一樣，沒有影響。
林委員思銘：副審計長，當然就整個資訊處的人員任用部分，其實我的重點在於，像你剛剛提到的，大部分就是從原來的審計人員裡面去轉任進去的。
曾副審計長石明：有一部分是，但是也有一部分是現在已經透過高考方式來取才，另外也有一部分我們是透過對外公開甄審的方式來處理。
林委員思銘：所以我現在的重點是，現在數位科技的人才真的是非常缺，我的意思是，這次修法之後，對於這些資訊處理人員，你如何吸收這些人進來審計部服務？你們有沒有什麼樣的規劃？還是說現在你們還是從內部裡面的人員轉任來、轉任去，外部考試進來的人員反而很難去尋找，會不會有這種情況發生？
曾副審計長石明：其實一開始成立的時候，我們需要馬上執行相關的審計工作，所以一開始直接大部分人會從部裡面相關人員來調整，慢慢、慢慢因為它確實需要資訊處理職系的人員，以它的功用性來講，這部分應該還要占一定的比例，所以……
林委員思銘：我看你們這次的修法，資訊處理職系也在這次的修法裡面，所以你們未來要如何吸引更多具有資訊專長的人才來報考？或者你們對外招攬？我想這部分可能審計部要加油。
曾副審計長石明：是。
林委員思銘：這部分的人才現在真的很難找。
曾副審計長石明：以往審計機關對這種人才的爭取，其實我們之前也常常到各大專院校去介紹審計業務，也鼓勵這些相關科系來報考審計。
林委員思銘：對，努力啦！第二個問題我要請問一下，剛才鄭運鵬委員有問到，我想審計人員是屬特種人員的任命，但是我們看今年國考就下降，又看到這個問題，不管是報考人數或到考率都一直在下降。所以有關於這些各種職系人員，因為你這次增加了綜合行政還有法制人員，我們即便給你通過修法，但是你未來如何吸引這些人才進來？這部分我請問銓敘部好了，我們修法通過之後，就相關的這些綜合行政人員或者法制人員，如何吸引他進到我們審計部來服務？
朱次長楠賢：法制人員跟資訊人員有自己適用的專業加給表，所以他比一般公務員待遇高，這個部分是通案的，就是各部會……
林委員思銘：所以你是用薪資來吸引他？
朱次長楠賢：基本上就是依照市場的需求性，我們人總會訂……
林委員思銘：我想如何留住人才，我希望銓敘部或者審計部要有很完善的規劃。再給我30秒，最後一個問題，我們針對剛剛鄭運鵬委員問到的，這次修法第六條有關法制人員還有綜合行政人員，他們依照你們編制不能超過5%嘛！剛才鄭運鵬委員說要把它取消掉，可能會讓你們任用人員比較有彈性，但我想問一下你立法的理由是什麼？你們為什麼把它設定為不得超過編制的5%？
曾副審計長石明：跟委員說明一下，其實審計機關在執行審計工作裡面，它的核心審計人員最主要是會計審計還有土木工程，另外是資訊處理，這部分會占比較大宗。但是為了因應整個審計法第六十九條修正以後，我們增訂審計法第六十九條第二項，有關增進政府機關的施政效能或是公共利益部分，審計機關可以來提出相關的建議意見；對於機關在施政過程裡面，未來可能面臨到一些風險的話，我們也可以提出前瞻性的意見。
林委員思銘：這個你們有寫，但是我現在是說你為什麼設定在5%？
曾副審計長石明：所以在這裡面就會有涉及到這些相關的……
林委員思銘：因為另外兩個委員的版本是10%嘛！你們是5%……
曾副審計長石明：我們設定5%最主要是我們編制員額是大概1,776人，5%大概有80……
林委員思銘：所以你認為這樣的一個……
曾副審計長石明：88人的話大概……
林委員思銘：足夠了？你們認為足夠了？
曾副審計長石明：我們認為這樣以目前的情況是夠了，所以設定這個為上限。
林委員思銘：剛才鄭運鵬委員講的沒有錯，我覺得你可能要再詳細就數據上面……
曾副審計長石明：因為如果沒有規定的話……
林委員思銘：要去做很精確的計算。
曾副審計長石明：我們是有考慮過……
林委員思銘：以免日後又要修法，你又跟我們說人員不夠。
曾副審計長石明：如果從預算員額來看的時候，因為預算員額是以行政院核定每年的預算員額來算，在這部分可能請徵人力上會有變動性。
林委員思銘：所以你認為5%就夠了？
曾副審計長石明：我們認為5%應該是足夠，謝謝。
林委員思銘：好，謝謝。
主席：謝謝林思銘委員。下一位請林楚茵委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（9時45分）謝謝主席。我們今天是針對有關於審計人員任用條例草案來進行修正，現在審計部修正的規定其實當然就是希望有更多元具有資格的人員能夠進入公務的系統，尤其是可以來擔任審計人員，所以在第四條跟第五條是會計審計、土木工程還有資訊等等都可以來作為審計人員，並增加第六條綜合行政還有法制職系的員額。以我們現在所看到的，其實在相關的審計機關當中，結構工程技師占了2.5%；水利工程技師只有0.4%；建築師只有0.6%；公務員資安評量等等的更少，也是只有0.6%；勞工安全衛生乙級技術士、國貿業務丙級技術士只有0.4%。我想先問一下副審計長，我們可以看到像工程、資安、勞工安全、國貿等等其實證照都是不足的，如果今天我們修法放寬之後，可以讓更多有證照的人願意加入成為審計人員嗎？
曾副審計長石明：在這次的審計人員任用條例修正通過以後，其實它的情況以目前來講的話，我們會增加綜合行政還有法律上的人員，其他部分基本上是一樣的，所以會不會有這種效果，可能我們還要再去斟酌。但是審計機關在執行整個審計過程裡面，對這些有證照的話，在升遷部分我們也是透過整個內部的一些規定，如果你取得了哪些證照，在升遷過程裡面哪些證照可以來用加分的方式來表達，所以這一部分如果他有取得相關證照的話，在審計機關的公務生涯過程裡面，當然在這一部分上還是會有比較優勢的條件。
林委員楚茵：好，我們來看下一頁。朱政次，其實剛剛我會特別問到審計長，我們今天修法當然就是希望健全審計人員在任用上面能夠有更多元之外，其實也是希望有一些證照的人都能夠來參與所謂政府行政的部分，但是我們可以看到其實不是只有審計單位，工程或是相關證照的人員也是偏少，整體我相信你一定非常瞭解，工程類的公務人員不容易找。以我手上拿到的這一份媒體報導，基層公務員平均的年薪大概是70到80，但是業界如果是工程師類的話，大概都130到150，其實差距就快要一倍。我不知道這個媒體報導的數字是不是跟您現在所瞭解的產業面，如果真的擁有工程單位相關的證照來說，真的差距非常的大。以112年所謂高考錄取的部分，我們可以看到土木跟建築還有電機類真的是似乎沒有辦法跟民間來做比較，包括錄取的比例、名額，其實都是有一些落差的，你怎麼來看到底是因為給的誘因不夠嗎？我們蔡政府上臺來已經是第幾次加薪？
朱次長楠賢：第3次。
林委員楚茵：對，第3次。然後你知道加薪的幅度往上3次累積起來大概到百分之多少？
朱次長楠賢：11.4。
林委員楚茵：對，11.4%，可是似乎好像還是趕不上民間的部分，所以對於現有的公務人員輔導考證照是不是可以提出更多的誘因？政次，你怎麼看？
朱次長楠賢：去年大院通過專技人員轉任公務人員條例，也就是這些在民間的律師、土木的建築師等等，他們可以應用他專技人員考試的資格，不是高普考，用專技人員考試資格進到公部門來，我們就給他高一點的職等，也是希望這些有證照、有民間經驗的人可以到政府部門來。
林委員楚茵：好，因為其實要有經驗才能夠有機會成為政策的執行者，更不要說像審計單位到最後是來做審計查核預算使用的，如果他的經驗不足，都是一些年輕的、完全沒有社會經歷的，他可能連中間的「眉角」都看不出來。但是現在重點就來了，我們來看一下，以我們現在所有公務人員的訓練法，就是公務人員保障培訓的部分，其實只有入學進修、選修學分或是專題研究才可以被列入，只有升學研究的補助，有沒有可能證照進修也可以有補助？另外就是有關於現在可以給加給的部分，我們知道這一次2024年除了加薪4%之外，專業加給也有提高15%的加薪，對不對？如果看過去的新聞資料的話，我要請朱政次看一下，在公務人員加薪的部分，當然就職務加給然後技術跟專業加給，再來就是地域的加給，可是這個專業就滿籠統的，到底什麼樣的人可以算是專業？是進入某一些特殊的單位嗎？如果說它可以明確地變成是所謂的證照加給，這樣是不是可以更有效的像你所講的，除了公務人員內部願意去進修、去考到證照之外，而且外部已經有證照的也比較願意進來，在這個部分可不可以從進修跟加給當中提供誘因，我們從這邊來做一些加強跟改進？
朱次長楠賢：跟林委員報告，有關加給部分是人總的權責，證照加給這塊過去他們也有研議過，但是後來還是把它變為是專業加給，沒有特別因為證照比如說會計師、建築師就可以再加薪，現在是沒有這樣一個制度，不過這值得研究。
林委員楚茵：好，我知道這個都跟人總有關，但是我希望銓敘部跟人總包括審計單位，可以一起來做一個協調跟瞭解。我自己認為專業聽起來也滿籠統的，但是從我們現在公務人員的任用當中，你會發現有證照的人他寧可留在民間，不願意進來公部門服務。如果可以在法規法條上面不論是訓練進修辦法又或者是加薪、加給的方式可以給予一些鼓勵，我想比較容易能夠趕得上民間的薪資需求。否則在公部門的部分，小英總統上任到現在加薪三次，2024又要加薪，幅度也高達11.4%，但是感覺依舊趕不上民間，那麼我們不容易跟民間爭才。所以本席希望銓敘部跟人總或是審計單位，能夠就這個部分有一個比較積極的作為，好嗎？
朱次長楠賢：是。
主席：謝謝林楚茵委員。下一位請劉建國委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（9時53分）謝謝召委。今天是審計人員任用條例的修正，這個法律已經超過四十年沒有修正，為了因應這個時代變遷做出適當的修正是絕對有其必要，尤其當前的資訊時代各種訊息萬變，所以機關人員一定要針對現今社會的現狀來做調整。我要請教副審計長，審計部設一個對外發言人，是哪一位？請快一點好不好？我只有6分鐘而已。
曾副審計長石明：我們的發言人是李順保副審計長。
劉委員建國：所以有設發言人，沒有錯吧？
曾副審計長石明：是。
劉委員建國：好。因為這是一個假訊息充斥的社會，在政府單位都在講求迅速應變錯誤訊息的時代，設一個發言人我想這個基本上是沒有問題，如果之前我聽說有不想設發言人的事情，立院也是會給予尊重啦！但是副審計長答復是已經有設了，對不對？
曾副審計長石明：是。
劉委員建國：好，你可以再明確講一下是誰嗎？什麼職稱？
曾副審計長石明：我們發言人是李順保副審計長。
劉委員建國：李順保副審計長？
曾副審計長石明：對。
劉委員建國：好，沒關係，審計長你看一下這個是我整理出來的，這是審計部的澄清新聞稿專區，應該看得清楚吧？第一篇是在2015年，媒體刊載讀者投書「審計部躺著幹的嗎？」等情事，內容與事實不符。2016有兩篇、2017有一篇、2018有四篇、2019一篇、2020一篇，2021、2022及2023沒有半篇需要澄清的事情！我覺得有點驚訝，因為現在各部會每天都要辛苦澄清假訊息的時代，審計部怎麼可以做到三年都不用澄清相關的一些錯誤訊息？這部分是不是有什麼樣的問題？副審計長有掌握嗎？
曾副審計長石明：跟委員報告一下，我之前有說明過，其實審計機關針對審計報告揭露以後，各界有一些反映的話……
劉委員建國：我現在講的是連續三年通通沒有半篇！
曾副審計長石明：我們會去做一些相關揭露，我們在審核報告裡面所揭露的事情有錯誤……
劉委員建國：不是，揭露跟你澄清假訊息或錯誤訊息的澄清新稿專區是不一樣的啦！兩個功能是完全不一樣。
曾副審計長石明：對，我的意思是說揭露以後，如果各界針對審計部有報導錯誤或是內容有問題來提出一些疑義，我們會就這一部分來澄清。
劉委員建國：我這邊就有一個例子讓副審計長你參考一下，你注意看10月22號這個月而已，新聞報導「松機防制系統擺爛，審計部明察秋毫」我不曉得副審計長有沒有看過這篇新聞？
曾副審計長石明：我是第一次看到。
劉委員建國：好。這個是審計部10月20號發布的一個重要政府審計的資訊，但這篇報導裡面漏掉最關鍵的一段文字，審計部表示，經112年9月追蹤改善，臺北站已於112年2月……等於你們已經在追蹤了，修正松山機場無人機防禦系統維護保修階段驗收測試評分表，增訂合約防禦範圍內容是否能偵測到同時飛行之遙控無人機之驗測項目，以提升系統防制效能。如果民眾單純只看到新聞報導，會覺得松機擺爛不做，但是審計部明察秋毫，所以才在1月函請民航局督促臺北站修訂驗測的規範，但是松機在2月就已經完成評分表的改善了，對不對？所以我是覺得如果媒體引用審計部發布的新聞稿內容有誤，我想基本上對於國家機場的安全有錯誤闡述，審計部應該趕快跳出來，要做說明吧？
曾副審計長石明：對，我剛剛就提到，如果我們發現各界在引用我們發布的一些結算審核報告，認為我們的查核有錯誤的情況，或我們的數字有問題的時候，我們才會去做澄清。
劉委員建國：所以根本不是沒有東西不用澄清啦，還是有啦！
曾副審計長石明：對，還是有！
劉委員建國：這個還是有嘛，對不對？
曾副審計長石明：對，所以跟委員報告，我們在做這些資訊發布其實它有一些不同的來源，譬如說我們在審核一個資訊有成效的一些案件，是固定每個禮拜都會有一個資訊發布，有一部分是針對媒體報導，認為審計機關報導錯誤的或哪個數字有問題的時候，我們會把它在那個澄清的文稿區裡去做揭露。
劉委員建國：對，你這麼回答我就代表這三年統統沒有這樣的錯誤嘛！
曾副審計長石明：目前來講是沒有發現錯誤。
劉委員建國：這個就有問題啦！沒關係，副審計長你再看一下啦，好不好？我是提醒啦！
曾副審計長石明：是，謝謝委員。
劉委員建國：另外你再看一下，這個我覺得很奇怪──「111年度中央政府總決算、附屬單位決算及綜計表暨中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別決算等各冊審核報告」，坦白講這個一出來就有人各自解讀這個數字及內容，所以才會提醒審計部是不是要由發言人統一來說明審計部決算報告的意見，這其一啦！其二，我再跟副審計長反映一件事情，109年、110年還有111年的決算報告，副審計長看一下這個內容，到底這個差在什麼地方呢？我只是提醒。
曾副審計長石明：目前來講，我們整個相關數字的表達，長年以來大概都是用這種格式下去做處理。
劉委員建國：不是吧？109年、110年的時候，你們至少字與字之間都有拉出距離，你自己看清楚這裡設定為標楷體，這個是讓閱讀上比較舒服嘛，我想基本上各委員辦公室的助理提供給委員看的資料也是這個啦！但是你們111年度為什麼把數字全部擠在一塊？而且你們字體還是用新細明體，怎麼會這樣？
曾副審計長石明：這可能是一個排版上的……
劉委員建國：這不是用排版的，這基本上是複製貼上嘛！如果連你都不清楚那就問題大了啊！前兩年是這樣，為什麼111年要改成這樣？我想要跟得上時代啦，要化繁為簡，就像蘇前院長之前要宣導政府做相關的這些好的政策，用幾支球桿很清楚地跟各位說明的清清楚楚、簡單扼要，重點式的讓大家可以銘記嘛！但你們如果連一個報告都會把那個文字都擠在一塊然後去改那些字體，如果副審計長覺得這樣不會造成壓力，那你再詢問其他委員的意見啦，好不好？
曾副審計長石明：委員的意見我們給予尊重，這一部分我們會參考委員的意見，我們當然還是朝著所發布的資訊能夠讓第三者一看就清楚瞭解。
劉委員建國：好，我最後要求啦，澄清新聞稿的專區為什麼停止運作三年？是不是請副審計長調查清楚之後，報告給委員會好不好？
曾副審計長石明：這個部分我們回去檢討再跟委員……
劉委員建國：一個禮拜內啦，好不好？謝謝。
曾副審計長石明：OK。
劉委員建國：謝謝主席。
主席：謝謝劉建國委員。下一位請吳怡玎委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時）謝謝主席。副審計長早。今天法條的修正案，我好奇的是，你們的人員當然是各式各樣的背景都會有，但是就審計這個專業來看，我們可以看到像資誠（PwC）這樣的四大會計所，他們平均加薪是9%，甚至到30%，剛剛許多委員也問了，我們到底要怎麼跟民間競爭、搶這些人才？就是除了薪水之外，你還有什麼可以做的呢？
曾副審計長石明：到審計機關服務，基本上以薪水部分來講，我們大概就是依照公務人員所規定的加給方式來處理；相對上就這部分來講，比一般的行政機關會多了審計加給。到審計機關服務，你如果當一個公務人員來執行審計工作，就其本身來講，審計機關在內部升遷上當然有一個流程，在這裡面除了進到審計部以後……
吳委員怡玎：對不起，我給你一個簡單的方向好了，基本上現在的人，尤其是四十歲以下的，大部分的人，他們這一輩子不覺得自己只會有一份工作，不會在公家機關一輩子。所以如果我們公家機關可以創造出不是只有強調自己機關裡面的升遷，而是你在這裡看得到的東西、學得到的東西，在其他民間單位是會被重用的，我覺得這可能是許多年輕人想要的工作機會，就是我們有沒有辦法創造這樣子的工作機會？或者是改善我們整個工作的型態，讓來的雖然說是公務人員，但是覺得自己也有機會到民間，甚至再回來公務機關，已經不像是三十年前那樣認為這就是一輩子的路了、一個職涯，有可能嗎？
曾副審計長石明：目前來講，其實有蠻多人到審計機關以後，在執行審計的過程裡面，因為審計機關所面臨的挑戰，各機關的業務、每個計畫都不一樣，所以進到審計機關裡面，他所面臨到的工作可能都是以往所沒有做過的……
吳委員怡玎：我給你一個簡單的……
曾副審計長石明：所以在這裡面，對於這些人員，有時候有些是基於家庭因素，或是自己在這方面專業能力不夠的話，也常常會離開審計機關。
吳委員怡玎：因為審計算是中央機關裡面一個相對專業的部門。
曾副審計長石明：對。
吳委員怡玎：如果我們可以讓可能是高中應屆或者是高中生，甚至讓大學生知道，進來審計機關工作，他之後的工作是什麼，讓他們覺得這可能是一個很好的學習機會，會有更多、更好的人願意進來。
曾副審計長石明：對審計機關來講，如果他有機會到審計機關來，然後服務經過一段時間，有一些歷練的時候，表現也很好的話，當然我們也捨不得他再轉任出去。
吳委員怡玎：當然……
曾副審計長石明：如果我們好不容易的培養優秀人才，又跑出去的話，將來在審計工作上……
吳委員怡玎：那我就要問你，你用什麼留住他？因為你給的薪水受人總的限制。
曾副審計長石明：一個是薪水，一個就是內部升遷的方式，包含我們怎麼樣培養他，以審計工作為職業而願意留下來，而不是到審計機關歷經了幾年的工作經驗以後，馬上跑到其他單位去，所以……
吳委員怡玎：這當然是理想狀態啦！只是因為你給的薪水不是這麼有彈性，現在的人工作不是只有看薪水，還看工作的內容。接下來我問你之前農業部畜產會有關採購蛋的事情，進口的冷凍蛋液，之前審計長在財委會有回答，到底進口蛋液受不受到採購法相關規範的限制，他列了兩個採購法的法條，一個是補助金額有沒有占採購金額一半以上；另外一個就是它是不是生鮮，而我們知道蛋液確實不是生鮮，公共工程採購那邊已經說了，它就不是生鮮。因為你們那時候回答是說還要三個月的時間調查，我想請教一下，你們調查的方向是什麼、你怎麼去定義他的補助金額有沒有占採購金額一半以上？
曾副審計長石明：就這部分來講，目前這個案子我們是已經在進行調查當中，在這裡面我們當然會針對媒體所關注的事項，包含他整個緊急調度雞蛋的一個計畫來提出相關的查核重點。就這一部分，我們目前……
吳委員怡玎：我知道你的調查結果可能要三個月之後才會出來，現在已經兩個多月了，那可不可以讓我知道一下你調查的方向是什麼、你怎麼去判定到底他的補助金額有沒有占採購金額一半以上？
曾副審計長石明：這部分來講，會涉及到採購法的問題，之前工程會或是農業部針對有關進口雞蛋部分，它是屬於生鮮的農產品……
吳委員怡玎：我跟你說的是蛋液，蛋液就不是。
曾副審計長石明：那蛋液部分，現在工程會解釋，因為它可以透過冷凍方式處理，就這一部分來講……
吳委員怡玎：我直接問你好了，因為這個數據我實在是兜不起來，中央畜產會的預算書我看不到，就是跟蛋液採購相關的，所以我完全不知道它編列預算到底是怎麼回事、它到底多少是自有資金。但是我們看到，其實5筆的蛋液進口裡面，其中一筆就高達一千三百多萬元，那你覺得有可能這一千三百多萬元，又全部是自有資金，然後就可以規避採購法嗎？就是到底你們查的方向是什麼？我怎麼去認定、怎麼用這些數字跟它的預算書對起來呢？
曾副審計長石明：它依照政府採購法的規定，如果補助的金額占採購金額一半以上，而且整個案子是在採購……
吳委員怡玎：我知道，依法條來說……
曾副審計長石明：適用政府採購法的規定來辦理。
吳委員怡玎：對，依法條來說是這樣子。
曾副審計長石明：對。
吳委員怡玎：好，我們現在知道它的採購金額了嘛！一筆就一千三百萬。那我想知道的是，我怎麼知道它的補助金額、在這個是多少呢？因為我在預算書看不到啊！
曾副審計長石明：這一部分我們還在查核當中，我們會去瞭解，瞭解到它那整個……到底你這幾個採購案裡面要動用到政府補助的金額……
吳委員怡玎：所以你們會把它112年度所有的採購都調出來嗎？因為如果沒有全部調出來的話，你怎麼會知道？因為它確實是有自有資金，它如果把有爭議的都說是用自有資金買的，而正好沒有爭議的都說那是用政府補助買的，那……
曾副審計長石明：就這部分我們會瞭解，會來瞭解它整個的政府補助的情形是怎麼樣……
吳委員怡玎：所以你沒有辦法很明確地告訴我，我怎麼從預算書看得到？
曾副審計長石明：目前還在查核當中，所以就這一部分來講，我們是有……
吳委員怡玎：那你可以簡單地告訴我答案不在預算書裡面嗎？
曾副審計長石明：目前來講，現在我們還在查核當中，所以這些資料我們要去瞭解以後，才知道它到底有沒有動用到政府預算。有政府預算的時候……
吳委員怡玎：有沒有可能快一點啊？三個月之後，那都已經大選完了。
曾副審計長石明：我們就是儘快來查。
吳委員怡玎：「儘快」是多快啊？
曾副審計長石明：這個我……
吳委員怡玎：老實說我覺得很難過的是，因為你們畫了一個時間點是在大選之後，然後你又跟我說儘快；那我問你方向，你至少要讓我知道方向，我才知道你大概需要多少時間，而你又不能很明確地告訴我方向。我問你了，立法院我們手上有的就是這個預算書，還有你們之前111年的決算書，我們到底能不能從裡面看得出來？你也沒有辦法回答我，那我怎麼相信你啊！
曾副審計長石明：上一次審計長在院裡面有提到，我們會在三個月裡面查核完竣，提出報告。
吳委員怡玎：所以我就跟你說，你能不能押一個選前的時間啊？你押一個選後的時間，那民主的意義是什麼？
曾副審計長石明：我們還是依照這個時程儘量來辦理。
吳委員怡玎：謝謝。謝謝主席。
主席：謝謝吳怡玎委員。下一位我們請謝衣鳯委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2023-10-30）
議程：邀請國防部部長率憲兵指揮部指揮官、資通電軍指揮部指揮官、政治作戰局局長、軍事情報局局
長及電訊發展室主任、國家安全局局長、內政部警政署署長及移民署署長、海洋委員會海巡署署
長、法務部調查局局長報告「兩岸情勢嚴峻下檢討國軍軍紀、軍品管理及防止國防機敏訊息洩密
對岸之精進作為」，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時17分）謝謝主席。有請國防部部長、國安局副局長、內政部次長。
主席：請邱部長、徐副局長還有誰？
吳委員斯懷：還有內政部次長。
主席：內政部沒有來。
吳委員斯懷：沒來？OK，好。
主席：是警政署。
邱部長國正：委員好。
吳委員斯懷：部長好、副局長好。
徐副局長錫祥：委員好。
吳委員斯懷：我想國防部這幾天承受很大的壓力，媒體、民意代表都在關注軍紀事件及軍品管理的問題，以及疑似小三洩密的國安問題，這些當然對國軍有影響，我認為國防部儘快處理、坦承回應就好了。本席要問一個比較高層次的問題，跟部長、副局長交換一下意見，也希望把我今天的質詢回報給蔡總統以及國安高層。這次選舉造成整個國家氛圍、兩岸的緊繃氣氛，變成是戰爭與和平的選擇，在積極備戰上，我非常肯定國防部，但是我們國家整體不可以有引戰的作為，要考慮國家利益，我實在不願意這樣批評，但蔡政府這八年來都不願意認真地面對這個議題是國家戰略規劃，只搞隱性臺獨，從來不思考國家面臨戰爭時的啟戰指導為何，什麼意思呢？什麼情況下要發起戰爭、戰爭前應該考慮哪些事情？政治、經濟、民心、軍事、國際情勢以及最重要的終戰指導為何？什麼叫終戰指導？戰爭準備進行到什麼程度喊停，是上桌談判還是國際調停？我們目前全民的戰鬥意志為何？絕對不是打到一兵一卒。而且我們必須先搞清楚終戰指導，再來逆序思考啟戰指導，否則就會像現在我們眼前看到的，這十幾年來到最近兩年的阿富汗戰爭、俄烏戰爭、以巴戰爭，都是沒有終戰指導就發起的戰爭，對弱勢國家而言，結果就是慘敗，軍民傷亡慘重、國土變成廢墟。我們這七年來都不做政軍兵推，只有國防部在拼命備戰、拼命增加各種武器裝備，我們怎麼整備這些軍隊的作戰持續力還有國家的生存持續力？我講一下啟戰的八個因素，也請國防部、國安局參考，這些內容你們可以回去轉貼上去，決定啟戰的是國家戰爭的意圖、我們的作戰能力、全民的支持程度、軍隊的作戰持續力、人民的生存持續力、國家利益、地緣政治、國際聲援的程度，所以我不談我們的備戰作為，國防部的這部分可以省略，因為你們已經做得很努力了，雖然力有未逮，但是我肯定你們的努力作為。世界上任何一個國家準備戰爭，沒有人敢打包票的，我們看看經濟部，油庫、核電廠、輸電設施、天然氣接收站、水庫、高科技廠區、重要基礎設施，如果戰時遭到破壞如何處置？這不是你的事，但我沒看到國安有回應。接著下一個交通部，海空運輸、鐵公路系統、橋梁、隧道、捷運系統被網路癱瘓或者遭受攻擊，像現在的以巴戰爭一樣，如何處置？而教育部依據民防法，高中、國中的學生投入軍事勤務跟戰場傷患救助，有沒有平時的訓練規劃？沒看到；戰時怎麼協力軍人？沒有。今天內政部警政署也來了，戰時警消怎麼確保社會治安？民防團隊的平時編組在戰時如何運用？都沒看到具體的。有關衛福部，戰時大量的民眾傷亡，停水、停電，現有的醫療量能如何因應？戰場上都是外傷、燒傷，如何調整現在的醫護量能？有關現在新的農業部，戰時交通中斷、網路癱瘓，民生所需要的糧食、肉品、蔬果要如何確保供應？如何輸送？何時開始增加囤量？計算基礎為何？有關數位發展部，網路駭客攻擊的時候，如何確保網路暢通？如果我們的15條海纜、4個接收站遭到破壞，如何應處？以上這些問題，美方關注的程度超乎我們的想像，但是我們的政府就是不做，我希望部長跟國安局回去向蔡總統反映，現在趕快把這些整合起來，我相信你現在不可能推政軍兵推了，沒有這個時間了，但是要做準備，否則所有的備戰，除了國防部以外，其他都是空談。請部長簡單回應我一下。
邱部長國正：是，我跟委員報告，委員在這方面很專業，我們也知道一個國家要啟戰的話，不是單方面，譬如國軍要啟戰與否，我們要衡量看看偵搜力、機動力、指通力、打擊力還有後支力夠不夠，尤其是後支力，一牽扯到後支力就完全不是軍中單方面可以做的。
吳委員斯懷：對。
邱部長國正：啟戰一定要有所準備，但終戰的話，假如我們的啟戰是被迫的，我們沒有主動求戰的問題，我們是應戰，所以這種狀況就是為什麼會有應急作戰準備或者全面作戰準備，這個計畫是這樣來的，我想委員也很清楚。另外委員剛剛講的那幾個，政軍兵推的確很重要，但事實上我們現在針對幾個狀況都在演練，譬如國家重要基礎設施，不管各部會，尤其全民防衛動員署成立以後，它對於全部的重要關鍵基礎設施都有在檢討，譬如發電廠、水利，這都融合在我們平常的萬安跟民安演習當中。以前我們做民安的話，大概完全是民間，現在有很多狀況是從軍中給予的，一旦交通被破壞、網路被破壞、電訊被破壞怎麼辦？各地方政府都一步步在演練當中，我初步跟委員做一個簡單說明，當然，其他後續我有責任跟國安單位一再地做反映。
吳委員斯懷：好，國安局副局長，簡單回應我一下。
徐副局長錫祥：報告委員，我們佩服委員的宏觀視野，戰爭的確是全民所不願意面對的問題，所以我們不要輕易地有發動戰爭的因素發生。至於剛才委員所提到的備戰，的確是各部會應該要有所準備、因應，也是全民都應該準備的，我想這個大家會一起努力，謝謝。
吳委員斯懷：好，我期望你的回答不是大家一起努力，我期望你站在國家安全的立場向蔡總統反映，即使來不及做政軍兵推，你們還是可以要求各部會，把本席剛才所關注的這些問題，4年來我一再的在總質詢、在委員會提過很多次，我願意在這個會期即將結束前再次完整的提醒，要做好準備，不要空喊，也不要只把責任推給國防部，國防部已經夠辛苦了，你給我多少草？你要我這個馬兒跑得快，那其他人在哪裡？所以我想這是整體國家的事情，不是只有國防部，國防部雖然出了不少事，但我還是很肯定你們的努力，因為沒有政治、經濟、民心、士氣和各部會的支持，國家想要整體備戰，那就是空談！我們不要隨便啟戰，部長說得很好，我們要應戰，你拿什麼來應戰？其他部會準備好沒有？全體民眾準備好沒有？只靠國防部，能把臺灣防下來嗎？政治、經濟、交通、民心都是誰的事？都是政府的事、國安高層的事、全體民眾的事。我要問臺灣民眾，你真的要打仗嗎？我不希望打仗，我們希望老共不要來打我們，我們準備好應戰、我們會拼，但是不需要把臺灣變成廢墟，這一點我請部長跟國安局、警政署、法務部等相關單位把這個訊息轉告國安高層，也藉這個機會讓大家知道，國家戰略層級的備戰作為，非常嚴肅、非常困難，但是不做，你只有戰敗，不做，你只有空談。維護和平不是口號，維護和平要做好準備，做好準備才夠資格跟老共談，你不要來欺負我，我有準備，你都沒有準備只靠一個國防部，臺灣非常危險，謝謝！
邱部長國正：是，謝謝委員指導。
主席：謝謝吳委員。接下來請邱臣遠委員詢答。宣告一下：廖婉汝委員詢答完畢之後，休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2023-10-30）
議程：邀請國防部部長率憲兵指揮部指揮官、資通電軍指揮部指揮官、政治作戰局局長、軍事情報局局
長及電訊發展室主任、國家安全局局長、內政部警政署署長及移民署署長、海洋委員會海巡署署
長、法務部調查局局長報告「兩岸情勢嚴峻下檢討國軍軍紀、軍品管理及防止國防機敏訊息洩密
對岸之精進作為」，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（10時28分）謝謝主席，我們邀請國防部邱國正部長。
主席：邱部長請。
邱部長國正：委員好。
邱委員臣遠：部長，我今天還是先來討論軍紀的問題，這次刺針飛彈彈筒外流衍生出目前大家非常關心的軍紀渙散、管理鬆散問題，現在部隊裡面整個在推動全民國防，其實這不管是對部隊、對基層、對國人對於國軍的信心都是一個嚴重的打擊。今年年初傳出遺失一把點45的手槍，被部隊長官下令購買坊間的擬真手槍魚目混珠；包含這一次盜賣刺針飛彈的廢品。回看到目前對於我們國軍非常支持的美國，其實美國軍售的外銷管制非常嚴格，因為要避免落入恐怖分子之手。這次的外流雖然只是使用過的發射筒，但是我們可以看到從這次事件衍生出國軍在基層相關程序的管理、營區的管制，也凸顯我國軍品管制不嚴的一個事實，我們擔心會不會影響美方後續對我國軍售的態度。您剛剛談到非常多，當然是高層的問題，你也不會去責怪基層，這點我們給予肯定，可是在瑞士乳酪理論中，對於這個破洞，如果一層一層破到最後還是出去的話，其實這是非常令我們擔心的。另一個層次，會不會影響美軍對我國軍售的基本態度？這個部分要怎麼補強？請部長簡單說明。
邱部長國正：我跟委員報告，事實上上一回陸戰旅手槍調包，甚至還有槍機短少，這不是當時才有這個狀況，前面的時間也有，後來又出了這個刺針飛彈彈筒的問題。我坦白講，我當部長的，對於這一點我要負很大責任，所以這一點我除了跟我們的官兵再強化他們的作為以外，我要跟受到影響以及引起大家顧慮的，我真的很誠摯跟大家道個歉，道歉原因在哪裡？因為造成紛擾，大家對國軍好像沒有信心，這不是我們樂見的，但我要努力。我剛才也跟委員也報告了，我不怪基層，基層剛到這個部隊裡面，他有很多東西還搞不清楚，這要靠我們中層、高層教他，所以我有兩個做法很具體：第一個我們從軍事教育、軍事訓練做起，譬如說官校教育、士官教育，還有各兵科學校、班隊的訓練，我就跟他們講了，要以實際的狀況把它擺進去，分科班畢業以後他是擔任排長的，排長會遇到什麼狀況就把它擺進去，從這方面訓練；第二個是加強我們部隊的督考，督考原則在哪裡？我剛剛也講過，規定都有、週期多久也有，唯獨就是執行的問題……
邱委員臣遠：政策的核心還是在執行率，我想這個規定、機制，還有相關的程序、訓練都有，但怎麼樣去落實或因應實際的狀況？尤其現在在全民國防，民主同盟的各個國家都在關心我們的全民防衛意識，包含我們國軍的態度，如果說軍紀再這樣鬆散，管理制度再這樣散漫，對於國際友人對我們的支持，甚至會不會影響美國對我們軍購的態度，這一點我覺得部長必須要很嚴肅地去面對這個問題。
邱部長國正：這個的確，委員剛剛講沒有錯，我要答的是，這個東西雖然不是直接軍購，但就會影響到軍購，這個我們不否定……
邱委員臣遠：沒有錯，尤其現在以巴的衝突跟俄烏戰爭，還有會不會影響後續的軍購進度。包含去年我們的刺針飛彈、魚叉飛彈，在整個國際情勢下，其實對於我們的交貨都有一些遲延，我們不希望這樣子的狀況造成更多變數影響，因為這些軍購的案件在今年是付款高峰期，包含買進來之後的人員訓練、相關的補強等等，我們不希望還有其他的變數影響你們整體國防整備的計畫，這部分我們希望部長可以痛定思痛，把這樣的問題落實地去解決，好不好？
邱部長國正：這是我應該要努力的，這是我們責任。
邱委員臣遠：第二個是針對國軍不當管教導致自殺事件頻傳，監察院去年就調查證實軍中存在不當管教的文化，尤其是心理輔導流於形式，管理後勤也出問題，我們看到海軍陸戰隊六六旅發生盜賣軍品的離譜事件，剛剛我們提過了，還有這兩個月發生陸戰九九旅的中尉輕生，還有三總的中尉女醫官自殺，前幾日又發生兩起空軍士官及軍官自殺的案件，比照監察院去年調查指出軍中存在不當管教，尤其心理輔導機制流於形式的狀況，請問部長這部分到底有沒有實際的檢討？這個問題到底發生在什麼地方？有沒有辦法解決這樣的狀況？尤其現在兩岸的關係這麼緊張，其實前線的國軍弟兄心理壓力是非常大的，如果軍中還有這種不當管教的情形，我想這對於國軍來講都不是一個好的現象。
邱部長國正：我跟委員報告，關於不當管教的問題，我們從年輕的時候就親眼看他們怎麼樣不當管教，可是我跟委員保證，當初對他們生理的接觸，去打、去罵已經是完全斷絕了，可是話講回來，不當管教造成他們的一些心理影響，包含口語方面的羞辱、挖苦，這也會造成影響，這是第一個，所以不當管教的界定，我不否認有這種問題存在，我們會努力把它給制止，要靠他們平常教育；第二個，我們也概略做個評估，依往年制裁案件的原因，有的原因正在查，我們要以檢調查出來的為主，我們也做一個歸納，我不是推託喔，都是外面借貸的問題或是私人感情的問題……
邱委員臣遠：部長這邊有提到感情因素、經濟債務，這兩個大概是重點……
邱部長國正：對，就是這兩個。
邱委員臣遠：這邊有原因的分析，從110年到112年自殺身亡的案件，大概這兩個是主要的原因，近期其實開始軍中性騷擾的事件也頻傳，當然這個數據我們看起來成案的機率是滿高的，所以我針對這三個重點，我希望部長可以把軍中相關的機制能夠再去落實執行。還有，最近也爆發一名空軍上兵整整服役了10年，超過他最大服役的年限393天，直到該士兵想考軍士官才發現，在沒有告知當事人的情況下直接強制退伍，又導致他無法參加內考轉服軍士官。請問部長，這個案件你有沒有掌握？具體的狀況是如何？
邱部長國正：這個我知道，因為上一回我跟聯一人事部門討論過，軍種也比我還要清楚，請軍種的參謀長跟您報告好不好？
邱委員臣遠：好，簡單說明。
曹參謀長進平：是，委員好。確實這個案件我們承辦單位在處理上有所疏失，這位同仁他其實當初在110年入伍來服役，是志願士兵，後來他在105年曾經離開一段時間以後再回來，導致於在111年他要申請留營的時候，單位直接核給他3年，所以超過他最大的服役年限。後來在發現之後，我們當然對當事人深表歉意，委婉說明之後，他現在已經離開了，但是他預計明年會再去報考或是……
邱委員臣遠：這是整個管理失能的問題……
曹參謀長進平：是、是。
邱委員臣遠：我想這件事情至少有三個不合理的地方，第一個，國防部並沒有人事管理預警的系統，沒有辦法主動預警即將退伍及逾期服役的人員；第二個，即使逾期服役、強制退伍，仍應該事先通知，不應該用這樣強制性的；第三，在提早離營跟缺額嚴重的情況下，國防部正透過退輔會大力招募士官兵回營，但是這位士官兵想參加軍士官的內考卻無門而入，那國防部行政疏失也助長缺額的一個原因。我覺得至少這三個重點國防部並沒有做好，更遑論最近我們在談這些相關的義務役他的年資要合併計算等等，有沒有辦法在軍中做這樣子的一個合併？甚至是後續退輔之後士官兵的一個招募，其實這個個案就衍生出來這幾個管理上的漏洞。所以我想，部長，基於這個案子，我希望你們在營中針對行政疏失還有助長缺額的原因應該要去做相關的一個補強，那這個案子我希望你們提一個書面報告給本席辦公室，在一個禮拜說明你們精進改善的計畫。
邱部長國正：好，這是我應該要做的，很抱歉！謝謝委員。
邱委員臣遠：好，謝謝！
主席：謝謝邱委員。接下來請王定宇委員詢答。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時10分）謝謝主席。我想請問一下副審計長，就是建立政府審計資料中心，是審計部能不能有效推廣數位審計計畫的政策工具嗎？
曾副審計長石明：其實現在整個數位科技的應用，資訊中心的建置是有它的一些必要性。在這部分來講，我們在智能審計方案裡面，就是把它列為我們的施政重點之一。
謝委員衣鳯：所以是有必要性？
曾副審計長石明：是。
謝委員衣鳯：那為什麼你們只編列了867萬？
曾副審計長石明：基本上來講也是考量到我們實際上有這個需求的時候才去審酌編列。
謝委員衣鳯：所以867萬就夠了，以後都不要增加了喔！
曾副審計長石明：目前來講規劃是這樣子，後續可能再看看實際上的情形再來做處理。
謝委員衣鳯：還是你們目前其實只是一個概念，而不是真的能夠建立所謂的數位審計工作？
曾副審計長石明：這不是一個概念，而是我們本來就有，其實包含部裡面……
謝委員衣鳯：那你們人才呢？對不對？即便建立審計資料中心，但是人才呢？其實政府各個部門目前對於數位人才人力缺乏的問題都沒有辦法解決，你們審計部怎麼會認為自己有足夠的能力可以解決這個問題呢？
曾副審計長石明：以整個部裡面的數位審計人力來講，除了應用到資訊處理職系的相關人員，包含會計、審計這部分，其實這幾十年來也培養了滿多這方面的專業素養，尤其是這幾年來，相關的訓練我們也有特別強化，另外我們也儘量引進這些……
謝委員衣鳯：所以你們是針對自己原本的人力，強化數位能力的訓練？是這樣嗎？
曾副審計長石明：這也是其中一部分，原有人員本身的能力就是要去強化，另外我們再引進資訊處理相關專業的人才，讓我們處理數位審計的能力更為加強。
謝委員衣鳯：好，就算你們針對舊有人力進行未來數位規劃的培養，但審計其實還有地方政府預算執行的相關業務，所以在這個資訊中心的建立裡面，是不是也應該考量到中央與地方的資訊共享及交換？
曾副審計長石明：我們設置資訊中心是以部裡面為主，各地方審計處室也是用這個資料，本身來講的話，其實……
謝委員衣鳯：所以這個制度的架構和預算的編列就是for中央部門，那地方呢？
曾副審計長石明：是以中央部門來建立，然後各地方審計處室都可以來使用這個系統。
謝委員衣鳯：那為什麼你們可以編列這麼少的錢？其他在雲端共享方面為什麼編列這麼多的錢？這是不是代表中央政府部門的預算有過度浪費或是沒有撙節開支的問題？
曾副審計長石明：其他政府機關有他們自己的考量，就審計部的部分來講，我們是根據我們的需求，整合目前已經建置的相關資料，然後來建置一個審計資料中心，所以就這個部分來講的話，當然是考量我們實際上需要多少錢，然後來做一些編列。
謝委員衣鳯：那你們有沒有考慮建立異地備援？
曾副審計長石明：異地備援部分基本上我們目前整個資訊系統就有從私有雲建立到公有雲，透過雲端來建立異地備援的系統。
謝委員衣鳯：所以你們也有考慮？
曾副審計長石明：有，有考慮。
謝委員衣鳯：你們就是從原本的私有雲變成公有雲？
曾副審計長石明：對，目前來講是這樣。但是涉及機密的部分我們可能就不會放到公有雲上面。
謝委員衣鳯：對啊！機密的部分你們怎麼做異地備援？
曾副審計長石明：機密部分比方說我們在臺中的交建處那邊就有設一個異地備援的地點，涉及機密的部分，我們是以這樣的方式來處理。
謝委員衣鳯：還有，未來政府的審計資料中心有沒有考慮導入區塊鏈的技術？
曾副審計長石明：區塊鏈技術我們目前也有考慮導入。有關區塊鏈的應用，部裡面對於各機關的函證系統以往是透過查詢的方式，看看某一個機關到什麼時候存款的情形怎麼樣，透過這種書面函詢的方式來處理。印象中目前會計研究發展基金會有建立一個資訊系統給各機關，它就是導入區塊鏈的概念，所以我們可以直接透過資訊公司建立的系統來查詢。我們每年都跟它簽約，簽約以後就可以查某一個機關在某一個時候的存款情況是怎麼樣，透過那個區塊鏈，可能馬上或者是兩、三天就可以知道那個機關的存款情形，以往可能要一、兩個禮拜。至於我們自己本身建立區塊鏈的部分，目前各機關會把他們的會計資訊相關資料導入到部裡面來，所以就這一部分來講，我們也會規劃進行整個區塊鏈的作業。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
曾副審計長石明：謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員。下一位請賴香伶委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（10時17分）謝謝主席。今天是由副審計長列席，我就教一下，因為隔壁會議室外交及國防委員會正在討論軍紀和廢品盜賣的問題，我知道審計單位對於採購程序和一般報廢、報修的稽核是很嚴謹的，這次會發生這樣的事情，剛剛我看國防部長說他們內部已完成調查，但是就您在審計作業裡面，像這樣即時性的案件，對於採購程序以及報廢程序的管理問題，過去在審計單位裡面會用什麼方式來處理？是列案調查，還是要求國防部要回報資訊給你們？
曾副審計長石明：跟委員報告，在審計過程裡面，其實我們每年都會分兩期針對國防部所屬單位進行財務收支抽查，對於他們辦理的各個採購業務，我們第五廳那邊也會篩選一些可能有異常的案件進行專案調查。
賴委員香伶：所以不是即時性的話，像今年的事情會到下年度的什麼時候開始辦上年度的查察？還是今年上半年的部分，下半年就會查察？
曾副審計長石明：針對即時性的部分，基本上我們如果發現媒體報導，或相關新聞有報導哪一個機關有什麼問題，我們會先做一個動作，就是就這個部分請機關來做釐清，並且請他們提供相關的資料，如果有問題的話，我們會請他們針對這些問題，甚至於人員的疏失及責任，請他們去做處理。另外一個就是我們在做上、下年度查核的時候，也會去瞭解它後續的處理情形是怎麼樣，如果發現有違反規定的時候，我們甚至也會看它的情節來做處理，如果涉及違法失職的情況，我們可能就照審計法第十七條的規定，如果涉及刑事責任，我們甚至會移送給調查單位處理。
賴委員香伶：這次發生的是刺針飛彈射擊後的空筒外流事件，相信你也在報端看到了。
曾副審計長石明：這個有看到，對。
賴委員香伶：現在他們查了是說無維安顧慮，但是有管理疏失，國軍汰除軍品經檢討轉用訓練或陳展等，均納入單位帳籍管理及定期清點。但是會流到黑幫的儲物庫，然後在被查察到之後，開始倒過來巡查，會不會是剛剛講的，過去這麼嚴謹的廢品檢討後轉用訓練或陳展根本沒有做到，甚至就是一個疏漏的地方？如果這是一個小的、一個軍紀裡面的管理不當，那麼更大的大家更擔憂。針對這個事情，剛剛副審計長是說，根據審計法相關條文可以主動要求國防部到審計部來做說明，甚至後續如果發現有人員疏失，會要求機關做一定的懲處，所以我希望能在一個月內讓我們司法及法制委員會瞭解你們的偵辦進度，可以嗎？
曾副審計長石明：好，可以。
賴委員香伶：好，謝謝。接下來要討論今天的修法，大家都說審計人員任用條例已經多久、多久都沒有修，但是我看這次你們新增的第六條，很多委員也在垂詢，在專業度上面、增列的任用資格上面的一些法制人員綜合行政能力的職類，來作為未來你們要因應國際趨勢的查核方向，能夠對於很多的單位，特別是政府部門在其他政策的研擬、執行上面，包括相關的追蹤裡面有法律的專才。這部分我想就教副審計長，因為之前報端有說，審計單位可能要成立一個新的單位來作為政策推進時的專業委員會，請問這個委員會的設置是任務型的還是架構上面會是固定的發展？就是關鍵審計議題發展委員會，請問這個籌編、籌組到哪裡了？
曾副審計長石明：我們是在今年2月份成立關鍵審計發展委員會，其設置的規定是依照審計部組織法第十五條的規定，也是因應我們審計業務的需要，事實上目前來講部裡面從第一廳到第六廳各有其職掌業務，他們也有各個管轄的部會，可是政府在施政過程裡面，其實有很多是跨單位、跨領域的，所以基於統籌的需要，我們認為有需要成立這個單位來協調各單位來做……
賴委員香伶：委員會的成員是由你們既有職系的同仁去擔任幕僚作業、延請外界的專家？還是由你們自己的同仁就在這個委員會編制下做專責的跨部會督察審計作業？是哪一個類型？
曾副審計長石明：這個委員會設置委員有15人到21人，本身來講幕僚工作是從我們部裡面其他單位所調派、派充的，所以並沒有因為這個委員會的設立而增加審計人員，是由既有的系統、既有的人員來派充。
賴委員香伶：這十幾、二十幾位委員的來源是怎麼遴選？
曾副審計長石明：那二十幾位委員裡面，有一部分是我們自己內部委員，有8位，其他部分都是外聘委員。
賴委員香伶：照這個規劃跟現在的專業度評鑑、KPI來講，你們給它設定的目標是什麼？
曾副審計長石明：因為這個剛設立，就這一部分來講，因為中程施政計畫是四年，每一年，像112年的話也是根據中程施政計畫而來，我們的KPI指標是以成果性的指標，列有7項，這一部分來講，委員的設立並沒有列為我們所謂的KPI指標。
賴委員香伶：是委員會提出所謂的關鍵議題讓你們做審計嗎？比如說我們從審計部最近的獨立調查中看到的，不管是高端疫苗的事情、疫苗過期銷毀的事情、這次雞蛋的事情，還有特別預算，都是審計部同仁透過專業的查察包括跨部會資訊的整合之後提出來的報告，當然對政府執政的部會是有很大的警惕性，對於我們國人來講，除了看緊荷包之外，還要知道政策的效益，所以審計雖然是事後性，但是提出議題性來讓國人進入監核的方向感是對的。但我想要確認的是，這些委員提議的關鍵議題有沒有大概的範疇？像這幾個是不是這些委員們提出來的議題？
曾副審計長石明：跟委員報告，以我們的關鍵議題部分來講，其實都有考量，因為外面的委員滿多的，基本上我們會多面向考量各個委員的專業……
賴委員香伶：我就請教，像這次的特別預算，大家都在講這幾年蔡總統任內已經多達5.6兆的特別預算的綜合數字，其實相當的多，審計部對於這個議題說法的態度是這個是引起爭議？還是這個特別預算的編列根本就不特別，甚至超越了原來設定的預算法規範？所以這個你們提出來的報告，是不是在關鍵審議議題委員會裡面提出來的？還是你們自己的例行報告？
曾副審計長石明：跟委員報告，因為這個委員會是在今年2月才成立，我們到目前已開過4次委員會，在8月的時候我們有確定我們的七大審計關鍵領域，在這裡面也發展出22項的查核議題，這些查核議題不是針對目前已經發生的，而是未來我們在審計工作上的查核工作重點，這一部分會搭配我們年度施政計畫，也會搭配整個政府在國家發展計畫裡面的內涵……
賴委員香伶：所以比較是未來性，然後綜合性的跨年度計畫裡面提出要關鍵議題的查察。
曾副審計長石明：對，它規劃出來的議題基本上就是要回歸到由各廳來負責執行。
賴委員香伶：瞭解，所以並不是像過去大家比較在意的政治性或者綜合性裡面跨部會的部分。所以有關第六條的人事需求，看起來也不是因為這個關鍵審議委員會的需要而設置的。
曾副審計長石明：不是。
賴委員香伶：好。請副審計長綜合一下剛剛講的，如果這個關鍵議題審議委員會的未來性這麼重要，是不是可以一個月內給我一個這開過4次會的相關會議結論的報告？可以嗎？
曾副審計長石明：可以。
賴委員香伶：好，謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝賴香伶委員。下一位請沈發惠委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（10時27分）我要請教副審計長，今天早上我在做提案說明的時候，有大致上把本席所提案的修法精神、方向和今天修法的目的做了一個簡單的說明，整個修正重點大概就是，針對現行公務人員考試名稱及選才分類基準等現況，修正不合時宜的部分；另外，也因應審計機關進用人力的實務需要，增訂多元彈性的任用資格條件規定。這個部分請副審計長說明一下我們修法之後的效益評估，如果今天修法通過的話，後續我們當然還有一些配套的法令必須要做調整。這個部分是不是先請副審計長說明？
曾副審計長石明：謝謝委員這次的提案，針對部裡面審計人員任用條例這幾十年來沒有修來提出一些寶貴的意見。基本上以目前來講，我們會做這次修正，最主要是考量公務人員任用條例從76年公布以後到現在，其實很多法令規定都不合時宜，而以往的處理方式是，有些涉及到人員進用問題時，我們是透過銓敘部用解釋的方式來處理，尤其像資訊處理這一部分可以擔任稽察人員或是稽察部分的話，也是透過這種解釋方式來處理。透過這次的修正，其實就可以把它明確規定在法令上。另外一個就是人才進用的部分，包含公共行政這些人員的進用，其實在100年以後我們有一個叫財務績效審計人員，這一部分……
沈委員發惠：對，就是需要這些綜合行政的職系跟法制上的職系。
曾副審計長石明：對，他可以去考這個，目前來講，我們進用這一部分已經有六十幾個人，所以整個條例修正以後，基本上我們還是會考量我們實際上到底要進用哪些人員，依出缺的情況再去處理。
沈委員發惠：我關心的是，今天我們修正之後，其實還是有一些配套必須要做調整，我舉一個例，即審計處室組織通則，依照現行審計處室組織通則第十三條規定，本通則第六條及第八條至第十二條所定各職稱人員，其職位之職系，依公務職位分類法及職系說明書，就一般行政管理、審計、稽核、會計、統計、人事行政、文書、事務管理及其他有關職系選用之。像這樣的通則規定，我們今天如果修法通過之後，這個範圍就不夠了，是不是它也應該要儘速的做修正？或者你們要做解釋？
曾副審計長石明：針對法規修正，其實部裡面這一、兩年來已經有做通盤檢討跟調整，如果審計人員任用條例有修正以後，其他相關的審計法規是不是要配合修正？我們會來做檢討。
沈委員發惠：這個要儘速，要不然這個法規本身的矛盾，你就沒有辦法解決了。
曾副審計長石明：是。
沈委員發惠：這個如果修法之後，你們評估最快什麼時候可以按照新的修法來任用？
曾副審計長石明：這部分還是要看本部人員出缺的狀況及人員的需求，因為目前來講……
沈委員發惠：人員一定有需求，你的意思是主要要看出缺的狀況，再來依這個……因為我們做了這樣彈性、多元的調整，除了你們出缺的情況之外，彈性調整是希望你們的業務能夠有更完整的運用。
曾副審計長石明：委員的寶貴意見在修法通過以後，我們會來考量這部分有沒有需要再補強相關人員。
沈委員發惠：另外，去年3月我在財政委員會跟審計長質詢的時候提到，目前審計法第十五條有關稽察證的規定，審計機關為行使職權，得派員持審計部稽察證，向有關之公私團體或個人查詢。事實上，現在幾乎沒有在用稽察證了，現在你們出去稽察有拿出稽察證嗎？
曾副審計長石明：目前來講，大概都是用公文的方式來處理。
沈委員發惠：對啊！都用公文的方式處理，現在已經沒有稽察證了！不像以前水戶黃門拿出一個「水戶黃門」的令牌，說這個是我的稽察證、我要來查你這個機關，沒有！稽察證事實上已經不合時宜了，而且去年3月審計長說你們會檢討這些法規、差不多一個月會檢討完成，但已經又過了一年多，現在已經112年10月了，稽察證相關的這些檢討到底有沒有做？什麼時候會提出來？
曾副審計長石明：目前來講，本部在今年6月有成立審計法修正會報以及相關工作小組，我們預計是在明年底，即113年底從整體性的考量……
沈委員發惠：今年6月成立小組要到明年底？
曾副審計長石明：那是從整體的審計法……
沈委員發惠：不是今年底，是明年底！
曾副審計長石明：是從整個審計法的條文，不是只有針對單一。當然這部分我們也會一併納入考量。
沈委員發惠：這個要到明年底才提出來，我個人有點意見。審計法修正從今年6月組成小組到現在，也已經研議半年的時間了，你還要再研議到明年底才要提出來！
曾副審計長石明：因為這部分其實是從整個審計法條文……
沈委員發惠：我知道是從整個，整部法規要研議到一年半的時間，我覺得要能夠儘量縮短，好不好？
曾副審計長石明：是。
沈委員發惠：不要預計到明年底才提出，是不是能夠儘快地把整個審計法通盤的……
曾副審計長石明：因為像這個來講的話，每個條文我們都必須要深思熟慮……
沈委員發惠：最後我時間到了。剛才前面委員也有質詢，現在審計部都會對一些行政機關提出審計意見，現在如果地方的這些審計處對地方政府提出意見，他們可以自己直接發布還是必須要報到你們部裡？
曾副審計長石明：它發布訊息的話，每個禮拜都會把訊息……
沈委員發惠：直接發給新聞界？
曾副審計長石明：沒有，它還要經過部裡的複核，複核完了以後，再辦理發布。由我們資訊處來……
沈委員發惠：審計法就審計部的職權有相當清楚的規定，除了違反財政上不法必須直接移送之外，另外一個在審計法第六十九條，就未盡職責、效能過低都有具體的規定。但是我發現審計部在媒體上常常呈現很多訊息，已經逾越了第六十九條的規定，或者是所指證的機關不對。例如中央部會補助地方政府相關建設，效能不彰或者有什麼疏失，結果你們對外發的新聞稿不是就地方政府執行上所發生的疏失或他們的效能提出指責，而是說補助單位沒有去追查、追核所補助的這些建設項目，有點讓人覺得本末倒置！我就舉例，體委會補助鄉鎮市做一個籃球場，結果那個籃球場後來水泥壞掉了，指示、標示不清楚，但你沒有指責執行的地方政府，而是直接糾正體委會補助之後沒有追蹤、沒有覈實。就審計法來講，你們指責機關的主客體好像都有一點奇怪，你們的職權也都有一點逾越審計法第六十九的規定。
曾副審計長石明：針對各機關補助款補助到各個地方政府的執行過程，如果發現有未盡職責、效能過低的時候，我們也會一併瞭解補助機關是不是有盡到監督的責任。因為事實上……
沈委員發惠：一併瞭解的意思是你連地方政府……執行單位當然是第一個問題！
曾副審計長石明：對。
沈委員發惠：執行單位之後，你才會再去追究有沒有監督。但你們直接指責補助機關沒有監督，對地方政府卻未置一詞，這個就很奇怪了。
曾副審計長石明：我們程序上應該不會只有說上級機關監督不足，但地方政府執行不力，我們都不去處理，我想應該不至於這樣子。
沈委員發惠：就是這樣啊！
曾副審計長石明：事實上，你要指責上級機關有不對的地方的話，一定是下面做不好。
沈委員發惠：對！
曾副審計長石明：下面做不好，你不可能這部分都沒有提。
沈委員發惠：對！你的想法跟我一樣，完全符合社會邏輯，但你們實際上發出來新聞稿就不是這樣。
曾副審計長石明：但是……
沈委員發惠：我現在時間到了，不要占用其他委員的時間。我希望你們就這些問題應該要恪盡職守，就審計法第六十九條的職權範圍來盡你們相關的職責，好不好？
曾副審計長石明：是的。
主席：謝謝沈發惠委員。下一位請高嘉瑜委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（10時37分）謝謝主席。因為這次審計人員任用條例的修正，也給了審計部任用上的一些彈性跟放寬。事實上，審計人員要審的預算也非常多，有25兆，包括中央、地方，人力確實有限。請問一下在目前的狀況裡面，審計上所遇到的問題，你們認為在這個彈性的放寬之下，要彌補或解決現在哪邊的不足，而要有這樣子的彈性？
曾副審計長石明：這一次最主要是我們增加了綜合行政，還有法律部分人員的一些資格條件配置。以往審計機關如果需要這些人員的話，我們是透過考試的方式來取得。以往像我們有……
高委員嘉瑜：目前你們所欠缺、感到人力不足的，主要是綜合行政跟法律上面的專才，是這樣嗎？
曾副審計長石明：這部分比較缺乏。那在這部分基本上來講……
高委員嘉瑜：所以你們放寬之後跟原本任用條件的差異在哪裡？
曾副審計長石明：差異的話就是說我們在……
高委員嘉瑜：不用考試？
曾副審計長石明：還是要考試，一定要考試。另外，修正了以後如果我們在審計過程裡面，有人離職、退休以後，缺了這樣的人才，除了可以透過考試方式來進用，也可以對外透過人事行政總處的系統來取得，所以這樣審計人員的運用會比較有彈性一點。
高委員嘉瑜：所以你們會透過公務人員任用系統從其他單位招募，看有沒有這樣的人力願意到審計部？
曾副審計長石明：是。
高委員嘉瑜：就這個部分之外，例如資訊方面，因為現在很多運用大數據或是用AI，又或是用其他科技方面來幫助審計，你們現在有這樣的運用嗎？
曾副審計長石明：有，目前來講，像媒體蠻熱門的ChatGPT在這部分的應用，我們也在研究在整個審計業務上怎麼樣來搭配。
高委員嘉瑜：因為在你們這次彈性的需求放寬之後，沒有看到這部分，這部分你們目前已經足夠了嗎？
曾副審計長石明：因為目前沒有修法，我們當初是透過銓敘部的一個函令來解釋，審計機關可以運用這些資訊處理職系的人擔任審計人員、稽察人員。目前來講，我們這次修正只是依照現行的公務人員任用條例，把它更明確化，所以這部分人員的運用，基本上來講，沒有受到影響。
高委員嘉瑜：除此之外，我們也要問一下銓敘部，關於行政院通過公務人員協會法修正草案，也就是大家關心的警消可以組特種協會，問題就在於現在大家對於這個法案還是有一些不同的想法，包括基層認為這個特種協會必須要有四百人的門檻，它的這整個門檻可能過高，或者是說有限制一些協商的權限，甚至關於所謂妨害整體勤務執行安全事項的時候，就不能有相關的協商對此有所限制。就這個部分，目前我們的考量是什麼？
朱次長楠賢：跟高委員報告，現在消防人員全國的預算員額大概是一萬八千個，現職人員是一萬六千多個，現在規定上是四百人以上就可以成立，也就是四十分之一就可以組協會，所以這個不算是高門檻。第二是……
高委員嘉瑜：限制協商權限。
朱次長楠賢：現在的協商權比過去放寬很多，比如「勤休」這兩個字包括整個出勤……
高委員嘉瑜：現在可以協商的就是辦公環境、工作是不是簡化，例如消防員不用去捕蜂捉蛇以及勤休方式等等，這些是可以協商的事項。
朱次長楠賢：是。
高委員嘉瑜：大家有爭議的就是足以妨害整體勤務執行安全的事項，這個部分到底是由誰來認定？
朱次長楠賢：本來現行的規定是全部都不行，我們認為這要違反到整體勤務執行的安全時才不可以，這個部分當然主管機關會提出來，比如內政部……
高委員嘉瑜：所以你們會正面表列嗎？還是你們到底要如何去規範？因為這個東西就變成是主觀認定還是客觀認定，可能大家認定的標準不一樣，所以到時候可能會引發爭議。到目前為止就這個部分大家比較有疑慮的地方，你們到底要如何去處理？
朱次長楠賢：將來就是消防弟兄提出協商權是不是足以妨害這部分，內政部先做初步認定，然後再送到銓敘部來，我們會再看看到底是誰講的……
高委員嘉瑜：所以你是指遇到事件的時候再做這樣的爭議處理嗎？也就是說，今天如果警消有協商，針對這件事情他們有提出相關要求，那你們會先由上級機關例如內政部去認定，他們認定完之後再由銓敘部去做最後的裁決，是這樣嗎？看有沒有違反妨害整體……
朱次長楠賢：是，就是看有沒有偏袒到哪裡去這樣子。
高委員嘉瑜：那這個部分這樣的時效會不會緩不濟急呢？
朱次長楠賢：案子……
高委員嘉瑜：如果沒有辦法先做一個正面表列或是先做處理的話，你們事後再用協商就個案去認定，可能會有不一樣的狀況。
朱次長楠賢：因為這個case by case，有時候在法律上訂得太明列式的東西，它會漏掉很多東西，所以我們希望……
高委員嘉瑜：針對你們現在提出來的法案，你們有先跟警消相關基層人員溝通和討論嗎？
朱次長楠賢：我們在6月份的時候有找他們來參加座談會，當時還有提到包括消促會等等，但我們講這個的意思，他們就說不要，他們就是要工會。
高委員嘉瑜：所以對於目前所提出來的這個法案，他們也不接受，是這樣嗎？
朱次長楠賢：當時是徵詢意見，但是當時我們還沒有把這個鬆綁，我們現在是加以鬆綁。
高委員嘉瑜：那鬆綁之後他們的態度是什麼？
朱次長楠賢：關於他們的態度，這兩天報紙說他們還是不滿意。
高委員嘉瑜：你們有去溝通嗎？就是說除了報紙報導之外，有沒有內政部或相關單位……
朱次長楠賢：沒有，還沒有進一步溝通……
高委員嘉瑜：所以你們只是先放出有這樣的態度……
朱次長楠賢：是。
高委員嘉瑜：但我認為還是必須要先跟基層溝通、取得共識……
朱次長楠賢：是，我們會看適當時機，條文就兩院會銜送到大院來了。
高委員嘉瑜：否則如果一廂情願或是這些基層警消人員不買單，其實也沒有……
朱次長楠賢：最大困難在於他們是公務員，最大困難在這裡，也就是公務員參加工會，現在整個體系是二元體系，突然這邊要加入到工會去，它整個體系的任用、升遷、考績、獎懲、退休、撫卹全部都用公務員這一套，這是我們覺得困難的地方，如果要加入工會要修很多法，所以我們想說是不是在現行的協會之下把它擴大一些，讓大家先來參與……
高委員嘉瑜：好，因為時間有限。我們還是希望在現有的基礎上能夠兼顧警消的權益，當然公務員有他一定的限制，我們短期內先彈性的放寬，但是長期的目標你剛剛是說要修法等等，應該讓這些警消能夠理解未來會朝這樣的方向去努力，我想大家可能也可以慢慢取得共識，所以還是必須要先溝通，好不好？
朱次長楠賢：是。
高委員嘉瑜：謝謝。
主席（沈委員發惠代）：謝謝高嘉瑜委員。接下來請湯蕙禎委員發言。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（10時46分）謝謝主席。請教副審計長，數位政府是近年來民進黨政府一直在努力的目標，在上一週宏碁旗下雲端服務商宏碁資訊的研討會中有提到，在智慧政府的案例中，協助審計部把中央和地方海量且複雜的審計文件及各項特別計畫等報告，用文字、圖表等不同格式的數據，使用OpenAI的技術進行數據貼標、清理、辨識，並建立訓練模型，加速簡化摘要和整理，減輕審計員的負擔，更能夠快速回應公務及民意機關索取的資料。請教副審計長，使用人工智慧科技的輔助，固然會讓審計人員在工作上帶來更多的便利，但是近年針對臺灣政府的網路攻擊不斷增加，請問審計部在資安方面是不是有考慮到該雲端服務供應商在資訊安全有沒有實際的經驗？例如有沒有定期的資安服務、更新防火牆以及追蹤駭客的行為、活動等資安監控的基礎能力？有嗎？
曾副審計長石明：跟委員報告，本部是被列為資安A級的部會，所以部裡面在整個資安上來講，我們也是依照政府的規定成立這些專案的專職人員，這幾年來我們在推動政府審計方案裡面，其實資安設備也是我們在考量上的一個重點。就這部分來講的話，我們也非常感謝在智能審計方案還沒有推動之前，有很多還是透過行政院的資安會報來提供相關經費，我們的方案實施以後，基本上一方面我們強化我們自己的資安，另外一方面，在整個數位審計主管廳第六廳成立以後，以往在資安方面的議題來講的話，其實審計這部分的人力是比較欠缺一點，那我們在第六廳成立以後，目前來講一方面我們持續充實相關的數位處理職系人員，然後也強化我們的數位審計能力，那資安也是列為我們在查核各機關的一個項目，當然這部分還有一段路要走，因為涉及的單位還滿多的，在這裡面一般比較少涉入資安這部分的查核，目前這部分我們已經在強化辦理，也有提出一部分的審核意見出來。
湯委員蕙禎：好，針對人工智慧我想整個政府都要與日俱進，當然審計單位也一樣。另外，生成式AI的使用勢必需要雲端伺服器提供協助，而這雲端服務的可靠度主要是取決於提供服務的資料中心，如何營運資料中心及其是不是有備援機制以及專用機電設施？以上這些項目如果沒有弄好，是不是變成服務會中斷？而且這也是系統能不能穩定運行的關鍵。請問審計部在跟合約商進行簽約的時候，有沒有進一步的確認？
曾副審計長石明：跟委員報告，針對整個雲端服務或備援系統的部分，部裡面會依照政府採購法所規定的範本來考量。根據最近媒體的報導，其實針對資安的部分，公共工程委員會最近也針對資安的問題提到在整個採購契約裡面會予以強化，在這部分來講的話，部裡面也會持續注意到這方面可能會涉及到一些資通安全相關的問題。
湯委員蕙禎：好，我想資料中心的建置跟維運需要大量的專業IT人力進行，所以審計部未來是不是有對這些相關人才培訓或者是其他的具體計畫，有沒有進行？
曾副審計長石明：審計機關在整個相關人員的培訓是一直不斷在做，這幾年來，尤其像我們要推數位審計，這裡面人才訓練的部分，我們從106年大概每一年88小時，到110年已經增加到102小時，基本上我們是透過整個審計人員的培訓，除了在審計人員以外，包含資訊處人員，我們一直有在做培訓的相關作業，希望在這一部分能夠持續加強。謝謝。
湯委員蕙禎：審計部每年八月都會公布去年度中央政府總決算審核報告，今年八月份的這個報告，針對前瞻基礎建設、居住正義、還有能源轉型特別預算等提出建議，包括前瞻建設分配不公、執行不利等評語，本席認為這些報告解讀是有一些落差，應當要提出多方面全盤考量分析的綜合意見。我剛才也有提到，中央與地方，因為前瞻計畫這個補助一定是地方政府在執行，這個都是地方政府在提案，而不是民意代表在對中央提案，不是，所以我想這裡面有一些資訊是有點錯誤。前瞻計畫未來當然就是希望落實，但是我們認為事件發生，證明審計部這個資訊揭露有點不夠明確，造成外界對中央的美意產生有點比較惡毒的誤解，甚至刻意去扭曲造謠，審計部未來的報告是不是能夠詳細地分出職權，以及將職權資訊明朗化？可不可以？
曾副審計長石明：跟委員報告，前瞻基礎建設計畫我們大概在每一期特別決算的時候都會提出相關意見，對於政府施政作為，在所有前瞻基礎建設計畫執行的成果，我們也都會把它揭露在我們的決算審核報告，讓外界瞭解政府推動前瞻基礎建設計畫的成效如何。另外一方面，在執行過程裡面，對於這些相關的查核意見，當然執行過程難免會有一些相關缺失，我們這一部分也會提出相關意見，在揭露之前，也會請機關提出申復，就他們的申復情形一併揭露到我們決算審核報告。在這裡面的一些表格上、表達上，或許外界在使用上有一些不同解讀，至於這一部分未來怎麼表達這些相關表報，讓它在整個表達上能夠更增客觀，避免產生這種情況，我們會來努力。謝謝。
湯委員蕙禎：是，我們很尊重審計部這些總決算的審核報告，當然不免會指摘政府的施政問題，不管是中央政府或地方政府，當然都會受到社會廣泛的討論。我們知道審計部是獨立機關，我們也相信我們的同仁也是秉持客觀公正、陳述事實的監督精神，決算報告評價當然有褒有貶，但是目前報告多數在做量化的評估，用數字在評判，缺少質性的考量跟鄉親的需求，有一點點小可惜了。以上請大家多注重四平八穩的這些考核、意見。以上。
曾副審計長石明：是。
主席（湯委員蕙禎）：謝謝沈發惠委員。現在先作程序宣告：稍後在郭國文委員及賴士葆委員詢答完畢後，休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-10-30）
議程：併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬
具「審計人員任用條例修正草案」案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（10時56分）謝謝主席及各位先進。請教銓敘部朱次長。
朱次長楠賢：賴委員好。
賴委員士葆：你好。我們明年度的預算編了一百六十、七十億要給軍公教人員加薪，但對退休的軍公教，你知道編了多少嗎？
朱次長楠賢：我記不起來。
賴委員士葆：我所知道編了大概60億左右，也就是對現職的我們加4%，對退職的大概加1.5%左右，這個數字你都沒有掌握嗎？
朱次長楠賢：不會是這樣子啦，因為依照退休法第六十七條規定，物價指數到達百分之五之後就要啟動調薪，所以調薪的範圍基本上依照法律規定，要衡酌物價指數做調整。
賴委員士葆：物價指數到多少才調？
朱次長楠賢：就是累積到百分之五。
賴委員士葆：幾年內累積到百分之五？
朱次長楠賢：比如我們上次調薪是在110年，所以111、112整個年度，到明年三月就可以確定到今年底……
賴委員士葆：差不多了，今年大概2.5、2.6左右，去年已經……
朱次長楠賢：去年是2.95。
賴委員士葆：去年2.95，今年大概也是2.5左右。
朱次長楠賢：所以這個是很有機會，應該是很有機會……
賴委員士葆：所以明年三月可以確定要調嗎？
朱次長楠賢：對、對，因為主計處要看全年度的……
賴委員士葆：調的幅度呢？
朱次長楠賢：會參考物價指數的狀況，斟酌退撫基金的財力狀況做處理。
賴委員士葆：我所知道、掌握到的是這一部分的錢準備差不多60億喔。
朱次長楠賢：那應該會再處理啦。
賴委員士葆：你現在沒有編預算怎麼辦呢？如果沒有編預算怎麼辦？追加預算？
朱次長楠賢：這個主計總處會處理。
賴委員士葆：不是，你這裡是銓敘部，你不管這個事啊？
朱次長楠賢：我們知道……
賴委員士葆：你回答一下，就是你們要準備辦追加預算是不是？
朱次長楠賢：調整機制是我們在做，但是經費部分就要再協商行政院了。
賴委員士葆：所以現在都沒有著落？
朱次長楠賢：現在時間還沒到。
賴委員士葆：所以現在都沒有處理退休軍公教這一塊？
朱次長楠賢：我們現在是預期會超過百分之五。
賴委員士葆：一定超過的。
朱次長楠賢：對，所以我們已經在做一些……
賴委員士葆：啟動了沒有？
朱次長楠賢：啟動了。
賴委員士葆：什麼時候可以有個定案？
朱次長楠賢：定案要到明年三月。
賴委員士葆：但是你們現在作業到什麼程度？
朱次長楠賢：我們現在就是一直有在注意這個事，所以剛剛委員一講我就知道我們的數字跟你的數字差不多，一定會破百分之五。
賴委員士葆：所以就是確定明年度的三月會討論定案退休的軍公教調多少？
朱次長楠賢：對，會定案。
賴委員士葆：退休的軍公教好不容易等到這個時候，你也不要調太低，百分之一點多、百分之二，現職就4%了，物價一直漲，累計起來都漲到5%了，你調個百分之一點多，不行啦。
朱次長楠賢：瞭解。
賴委員士葆：好，你把我今天質詢的議題帶回去。請教審計部曾副審計長，剛才你有回答，好幾個委員都有提出這個問題，我也提這個問題，現在有電腦審計，對吧？有沒有加入AI審計？
曾副審計長石明：目前沒有。
賴委員士葆：有沒有AI審計？
曾副審計長石明：AI審計的部分，目前來講……
賴委員士葆：還沒有嘛！
曾副審計長石明：目前沒有。
賴委員士葆：要不要準備做AI審計？
曾副審計長石明：目前我們正在研議當中。
賴委員士葆：什麼時候會有答案？
曾副審計長石明：其實目前外界最關注的就是ChatGPT的運用，就這個部分來講，我們資訊處有先初步……因為在整個運用上，數發部有規定一些AI運用的標準。
賴委員士葆：你知道嗎？現在金管會已經列出一個AI如何運用在金融業的準則，它有幾個guideline就是AI可以用在這個部分；同樣地，數發部、NCC、金管會這三個單位是被列為打詐最重要的三個單位，基本上他們跟AI都扣得很緊，所以你們審計的部分也還是要運用。有小抄，你回答一下。
曾副審計長石明：沒有，我先講一下。
賴委員士葆：你講一下。
曾副審計長石明：針對AI部分的運用，我們要如何利用AI來協助，其實我們是把它當作審計助理，因為AI的意見……
賴委員士葆：審計助理？
曾副審計長石明：目前是界定為審計助理。就這一部分來講，我們是先有一些規劃，慢慢再看怎麼樣打入……
賴委員士葆：什麼時候可以比較成形？就是說AI就是要這樣運用在審計，要不要半年？
曾副審計長石明：我們沒有時程的規劃，因為整個AI的運用在行政機關有訂了一些相關準則。
賴委員士葆：副審計長，因為我的時間有限。其實審計人員的證照很重要吧？
曾副審計長石明：對。
賴委員士葆：你們總共有多少審計人員？
曾副審計長石明：我們的員額是932位。
賴委員士葆：不是一千五百多嗎？
曾副審計長石明：沒有，1,776是我們的編制員額，目前進用是大概52%左右而已。
賴委員士葆：好。有證照的有幾個？
曾副審計長石明：資安部分有一些相關證照的有11個人次……
賴委員士葆：11個人。
曾副審計長石明：另外還有個人資料隱私資訊管理認證有4個……
賴委員士葆：4個，加起來15個。
曾副審計長石明：包含這些資安職能評量認證有2個……
賴委員士葆：17個。
曾副審計長石明：資訊技師有1個。
賴委員士葆：共18個。
曾副審計長石明：對，目前來講大概根資安有關係的……
賴委員士葆：現在你們有差不多1,000人，只有18個有資安方面的證照，我剛才提到政府叫得震天價響的打詐，詐騙層出不窮，資安太重要了，這裡面最有關係的就是金管會，我剛才說過金管會、NCC、數位部，你們有證照的就只有18個，沒辦法處理啊，有證照的人太少啊！
曾副審計長石明：跟委員報告，審計人力的部分，因為我們資訊處理人員陸陸續續在進用，且我們也一直在強化證照的取得。至於剛剛所提到的這幾個部分，有關打詐相關的作業，其實我們部裡面已經規劃在113年進行相關的查核，會涉及到包含NCC、數發部、內政部、警政署等等相關單位，這部分是我們第六廳在主導……
賴委員士葆：有資安證照的審計人員非常重要，才有辦法對行政部門的打詐部分做真正的審計。
曾副審計長石明：人才的部分我們會來繼續加強。
賴委員士葆：有證照的人數部分，有沒有可能在年底前增加一倍？
曾副審計長石明：證照的部分還要……
賴委員士葆：鼓勵現成的員工去取得證照啊！
曾副審計長石明：我們也有鼓勵同仁，但是要在一個月裡面達成這個目標可能很難。
賴委員士葆：半年可以嗎？
曾副審計長石明：因為證照取得還要看同仁的意願。
賴委員士葆：叫同仁去上課啊！證照也沒什麼了不起。
曾副審計長石明：我們儘量鼓勵同仁來取得證照。
賴委員士葆：對，這個你要注意啦，好不好？謝謝。
曾副審計長石明：好，謝謝。
主席：謝謝賴士葆委員。稍後郭國文委員詢答完畢後休息5分鐘。下一位請郭國文委員發言。