會議：立法院第10屆第8會期內政委員會第6次全體委員會議（2023-10-23）
議程：一、處理112年度中央政府總預算附屬單位預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案：(一)
內政部函，為 112 年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「作業基金─ 實施平均地權基
金」之「其他長期投資─ 政策性開發不動產」預算凍結 50 ％書面報告，請查照案、 ( 二) 內政部
函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送研發及產業訓儲替代役基金「役男入營
訓練及權益計畫」預算凍結100萬元書面報告，請查照案、(三)內政部函，為112年度中央政府總
預算附屬單位預算決議，檢送住宅基金「業務費用」預算凍結 1,000萬元書面報告，請查照案、
( 四 ) 內政部函，為 112 年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送住宅基金「業務成本與費
用」預算凍結50萬元書面報告，請查照案、(五)內政部函，為112年度中央政府總預算附屬單位
預算決議，檢送新住民發展基金「基金用途」預算凍結100萬元書面報告，請查照案、(六)內政
部函，為112年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國土永續發展基金「國土永續發展相
關計畫」預算凍結 50 萬元書面報告，請查照案；二、邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概
況，並備質詢；三、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112 年度預算凍結書面報告案計 2
案：(一)內政部函，為國家住宅及都市更新中心112年度預算決議，檢送「投資性不動產」預算
凍結 50 萬元書面報告，請查照案、 ( 二 ) 內政部函，為國家住宅及都市更新中心 112 年度預算決
議，檢送「支出（含所得稅費用）」預算凍結 50萬元書面報告，請查照案；四、審查113年度中
央政府總預算案關於內政部部分；五、審查 113年度中央政府總預算案關於國土管理署及所屬、
國家公園署及所屬、建築研究所部分；六、審查 113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於內政部主管作業基金─ 營建建設基金、實施平均地權基金；七、審查 113年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 國土永續發展基金、研發及產
業訓儲替代役基金；八、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主
管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基金部分；九、審查內政部函送財團
法人二二八事件紀念基金會、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會、財團
法人台灣建築中心、財團法人臺灣營建研究院、財團法人中央營建技術顧問研究社等5家財團法
人113年度預算書案；十、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算書案；十一、審
查內政部函送財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會 112年度預算書【詢答
後隨即進行處理】
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時39分）謝謝主席，請林部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
陳委員椒華：部長好。部長，有關我們政務次長，明天就是立法院要針對選委會的委員投票，部長知道嗎？
林部長右昌：是。
陳委員椒華：部長，就是我上次在質詢的時候有請教吳容輝次長，針對他曾經去跟雲豹公司的負責人張建偉有碰過面，那我有問過他，他說他不認識張建偉，這個問題就是跟雲豹公司給臺鹽1億，1億再轉給一個子公司─縱橫家這件事情。那我今天要質詢部長就是說，是不是可以讓你要求吳容輝次長把這件事情能夠在今天下班前用書面給本席一個確認？到底吳容輝次長認不認識縱橫家？認不認識雲豹公司的張建偉？
林部長右昌：我跟委員報告，如果是這個事情，因為他已經在這邊─在國會殿堂上面正式答復你，那這個有需要特別請他再用……
陳委員椒華：部長可以協助嗎？因為在去年嘉義縣議會副議長陳怡岳親自帶張建偉去找我們那時候是臺鹽綠能的吳容輝董事長。
林部長右昌：委員，我想跟你報告，第一個……
陳委員椒華：他是說謊，我在這裡是要跟部長說，次長在上次質詢的時候說謊，所以我今天要請你協助，讓他能夠來證實，澄清一下他上次質詢回答是錯誤的。部長，再麻煩你可以嗎？
林部長右昌：這個跟我們業務比較沒有關係……
陳委員椒華：再來就是這一次金鐘獎的節目，就是一個實境節目是有獲獎啦，這個節目就是「來吧！營業中」。我們國土署知道嗎？就是現在有在一些廣播頻道，就是電視頻道播的「營業中二」，這個是有不當地開發山坡地嘛，那署長知道嗎？署長，在這個部分，因為它第一集的節目有獲獎，那第二集節目未來可能有更多的實境節目，請問我們內政部怎麼樣去讓更多節目能夠瞭解這個作法是違法的？
吳署長欣修：跟委員報告，這個部分我們都有通知地方政府，地方政府其實也已經開罰，而且已經開罰兩次。
陳委員椒華：這個節目公然播放就是去示範這個違法的行為啦，因為它的節目從這個臺播完再賣給另外一個臺。
吳署長欣修：瞭解。
陳委員椒華：這個顯然是不妥。
吳署長欣修：我瞭解。
陳委員椒華：也麻煩內政部能夠關心。
吳署長欣修：好。
陳委員椒華：再來我再請教部長，部長，你知道我們內政部在人本交通主責的項目嗎？
林部長右昌：人本的部分，我們第一個通學環境步道的部分……
陳委員椒華：人行道的部分對不對？
林部長右昌：市區道路的……
陳委員椒華：還是只有通學的部分？
林部長右昌：市區道路內的人行道。
陳委員椒華：部長，這個差很多耶！只有學生通學的人行道，還是所有的人行道，你們負責哪一個部分？
林部長右昌：我們計畫道路內的。
陳委員椒華：計畫道路內的人行道都要嗎？
林部長右昌：當然通行的部分是我們……
陳委員椒華：騎樓也是你們負責對不對？
林部長右昌：騎樓也是。
陳委員椒華：因為交通委員會就快要排審道路交通安全基本法，那我要請問我們內政部負責的項目能夠把它入法，能夠讓我們知道內政部實際執行是哪些業務？可以請署長來說明你們的業務要放入道路交通安全基本法的內容，你們要放哪些？
吳署長欣修：跟委員報告，因為基本法是一個基本的法條，大概就是描述它整個政策執行的方向，但是就國土管理署來講，本身負責的是屬於行人安全的設施，所以我們自己也會訂定一個條例。
陳委員椒華：我知道你們會訂定，但是道路交通安全基本法，請你們將你們內政部負責的項目寫清楚好嗎？可以嗎？
吳署長欣修：是，這個沒有問題。
陳委員椒華：部長，這個真的很重要，不然長期以來，內政部一直以為扮演協助的角色，所以讓我們現在人行道都沒辦法暢通，騎樓也沒辦法暢通，只好走到馬路上，結果就發生意外事故，所以這個非常重要。
吳署長欣修：跟委員報告，其實大部分的預算都在我們這邊執行，過去因為是一個設計標準………
陳委員椒華：我相信你們很願意做，但是現在就是希望在法裡面能夠寫清楚。
吳署長欣修：對，所以我們這一次……
陳委員椒華：希望內政部的業務能夠寫清楚。
吳署長欣修：這一次讓我們訂定一個專法來執行，其實我們會全力以赴。
陳委員椒華：部長回答一下好嗎？就是要入法。
林部長右昌：我想這部分就是已經入法，而且剛剛……
陳委員椒華：還沒入法，今天……
林部長右昌：是，現在要定法。
陳委員椒華：就是要寫清楚內政部負責的項目。最後再請部長了解，現在地政司有關地籍套繪的問題，地籍套繪出現非常多的陳情，陳情主要的原因就是用空照圖去套繪舊的地籍圖，所以很多房子就位移了，結果用面積來說明，說它的面積一樣，結果整個房子都要被拆了，所以這個問題滿嚴重。請問部長，這是地政司負責嘛！我們現在怎麼來解決？因為連國土測繪中心都淪為協助地方地政單位的幫兇去做不實的證詞，導致民宅要被拆，很多錯誤鑑界的現象就沒有辦法釐清。因為時間的關係，主席站起來了。我先拜託內政部，是不是有爭議的要重測？
林部長右昌：委員，我跟你報告兩點，第一個，我們不會直接用空照圖去套匯，然後就做確定，這個一定要……
陳委員椒華：不會嘛！這樣是違法，對不對？
林部長右昌：這個絕對不會，一定要實地做測繪。
陳委員椒華：如果我們實際舉證，錯誤的地界要請你們重新做重劃或重測是可以的嗎？希望內政部能夠編列預算做重新的測量，可以嗎？
林部長右昌：有爭議的話，當然可以進行調處、可以重測，不過重測應該需要相關的規費……
陳委員椒華：司長回答一下，因為現在國土測繪中心，我個人從幾個陳情案例中，嚴重質疑國土測繪中心已經淪為幫兇了，讓司長回答一下好了。
林部長右昌：委員，我跟你報告，我想這不可能，因為測繪是有一個公權力在做執行，我相信我們相關……
陳委員椒華：就是沒有實際鑑界，就用空照圖套繪舊的地籍圖的現象，已經有好多個案例是這樣了。
王司長成機：跟委員報告，按照規定，事實上一定會請雙方來指界，但是雙方沒有來指界的時候，我們會參照舊圖，事實上我們的測量員還是會到現地去做實地的勘測，絕對不會直接拿空照圖來做套繪的。
陳委員椒華：好，但是現在的確問題滿多的，陳情人滿多的，也讓部長了解這個問題滿嚴重的。
王司長成機：是的，謝謝委員，委員也開過好幾次協調會，我們都理解那個案例……
林部長右昌：委員，我跟你報告，其實這個在地方經常會看到三圖套不起來的，但是這就是要去解決的，謝謝。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：謝謝陳椒華委員。接著有請邱顯智委員。