會議：立法院第10屆第8會期財政委員會第19次全體委員會議（2023-12-06）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「評估與輔導我國保險公司，在因應保險合約國際財
務報導準則（IFRS 17）和國際資本標準（ICS）的關鍵」進行專題報告，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（9時46分）主席，有請黃主委。
主席：黃主委，來。
黃主任委員天牧：委員早。
郭委員國文：主委好。主委，我想針對今天的主題，有關於在地措施跟過渡期的問題，我們知道韓國也有過渡期，大約是10年，我們拉長到15年。兩國的體制當然是不太相同，是不是意味著臺灣需要增資的金額比較高昂？
黃主任委員天牧：我們過去老保單積累得比較多，6%以上的保單積累得比較多。
郭委員國文：所以說主要是高利保單嗎？
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：主要關鍵因素是高利保單，那如果要讓這26家壽險公司都合規的話，高利保單比較多的應該是在老8家的那幾家嘛，就是剩下的這6家這邊，所占的比例應該是比較高的。
黃主任委員天牧：委員您指導得對，其實外資的，或是中小型的，通常是80年以後成立的比較少。
郭委員國文：比較少嘛！那我再抓了一下國泰、中壽、南山、新光、臺壽、全球這6家業者所占的資產比例，大約是整個壽險業者的67%，高達七成，我現在要問的是說，我們要進行社會說服的時候，15年後你也不在這個位置了，那我也不可能一直做，我也許不是立委……
黃主任委員天牧：委員會高升啦！
郭委員國文：這種情況底下，我們怎麼進行社會的交代，你15年後業者會不會再期待有另一個15年？
黃主任委員天牧：其實跟委員報告，我們在11月23號……
郭委員國文：有什麼方法？
黃主任委員天牧：這個15年是給了它優惠措施50個basis point之後，但是中間還會有定期跟不定期的檢討。
郭委員國文：您有定期，你分了每5年定期一次，我有看到。
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：但問題是，你要用什麼方式讓他們能夠真正地在15年裡頭完成呢？我是好奇這一點。因為這15年如果從一個反向的思考來看的話，會吵的孩子有糖吃，就是把你延長到15年。對於乖化的孩子，有沒有可能給予獎勵呢？譬如講，你15年分成A、B、C三個階段，前面5年的部分，你有沒有給它什麼樣的誘因或獎勵？要給聽話的小孩，不要給吵的小孩吃嘛！
黃主任委員天牧：委員的這個用語我非常認同，不能說吵的小孩才有糖吃。
郭委員國文：對。
黃主任委員天牧：一定要很公平，看你努力多少，努力得多我給得多。
郭委員國文：是啊！
黃主任委員天牧：努力得少我就給得少，我非常贊成你的想法，我們就是要業者提出自主改進方案，然後這個方案不是只有我在的時候會去遵循……
郭委員國文：你用什麼誘因？maybe你給它15年，或許大家覺得誘因很好，前5年全部都達成了，有沒有可能？主委。
黃主任委員天牧：報告委員，這就是我們現階段要跟公會去討論，讓他們心服口服，建立一個機制，就是差異化。你做的、你努力得多，我後面……
郭委員國文：當然要有差異化啊！主委，不然大家都撒手不管，就一直在 standby，等待下一個15年。
黃主任委員天牧：委員您的關切就是我們的關切，我們也不希望有這種套利的問題。
郭委員國文：你會用出什麼樣的法寶？
黃主任委員天牧：這個目前已經有一些想法還要繼續跟公會討論。
郭委員國文：講一下、透露一下嘛！既然我問了，你當然要透露一下啊！
黃主任委員天牧：比方說就是……這個局長來說明好了。
施局長瓊華：我們現在正在跟公會討論，比方如果增資或者是它能夠強化資本的話，這個部分我們會給它一些誘因，另外，就是它的商品結構轉型，能夠多推CSM高一點的……
郭委員國文：局長，你的具體誘因是什麼？
施局長瓊華：這個部分還在討論當中。
郭委員國文：就是不講，好，不為難。主委，我再請教於您，我建議一個誘因，來試看看，好不好？因為我發現這幾年壽險公司在公建部分的投資有往上攀升，在2022年大概是442億，當然這個資本規模相對來算還不是很大，但是我們都知道壽險公司在國內找不到標的，在國外投資的比例過高，暴險當然過高，形成結構性的困難，所以一直想要透過投資公建的方式來做處理，現階段我們財政部在整個促參的部分也做一些提升及調整，未來我們的REITs也有可能，對不對？像這種搭配的情況底下，我找到一個，譬如接下來的修法當中，REITs投資公建的部分是10%，我舉一個例子，類似這種東西，你看到投資標的，每一個壽險公司都可以來投，但是如果它的體質比較好，是不是可以有一個優惠條款，提升到15%或怎樣，類似這樣子有沒有可能？
黃主任委員天牧：這些差異化我們都會參考，委員，您的提示我們會參考。
郭委員國文：所以類似這種東西你們有準備，這些準備的差異化措施約莫什麼時候出來？這樣子我們進行社會說服比較有一個具體的說法嘛！
黃主任委員天牧：報告委員，大概明年6月以前會把它完整揭露。
郭委員國文：明年6月？
黃主任委員天牧：對，要跟公會討論。
郭委員國文：那大概還有半年的時間。
黃主任委員天牧：是，儘快會提出來。
郭委員國文：好，我6月等候你們具體的誘因及措施。另外一個部分，就整個在地化措施的部分，我們政策性公建的風險係數是維持在1.28%啦！
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：當然第一波階段的在地化措施你認為1.28%要維持，但是有沒有可能因為獎勵讓整個資金能夠快速地流到公建，再微調下降？有沒有可能？
黃主任委員天牧：我想委員的指教我們會跟公會再討論。
郭委員國文：對，因為這樣你才能讓整個資金結構性的困境來做調整，不是嗎？
黃主任委員天牧：這個係數的考慮，尤其是對於國家的重要公共建設，我想我們會做考量。
郭委員國文：特別本席一直強調的是軌道運輸，因為促參的部分一直在講長照、冷鏈，國家的冷鏈預算已經投入很多，軌道建設的部分，資金的規模非常的龐大，而且每一個地方政府都有需求的情況底下，或許請主委多費心在這個部分。
黃主任委員天牧：好，委員的提示我們會參考，謝謝您。
郭委員國文：好，請主委費心。另外一個部分，主委，我看你最近又有一個很魄力的說法，就是金融機關不能受理代辦業者的案件，這有層出不窮的問題，你這個斷然措施真的可以解決這個問題嗎？
黃主任委員天牧：這個是因為我們相關的局收到一些陳情函或者看到一些情況，我自己就看到一些廣告……
郭委員國文：是呀！巧立名目、詐騙、個資外洩，用合法來掩飾非法，這是典型的作法嘛！
黃主任委員天牧：對，所以我們擔心消費者受騙或者受到不公平的……
郭委員國文：對，但你這樣子把代辦公司砍掉之後，代辦公司會消失匿蹤嗎？
黃主任委員天牧：我們盡我們的努力，當然希望民眾都是跟正當的金融機構去往來。
郭委員國文：就不要找代辦，直接找金融公司，金融公司的通路也會比較流暢……
黃主任委員天牧：我們有非常多的金融機構。
郭委員國文：但是取代金融機關的功能部分不是只有代辦公司而已，還有融資公司，融資公司本席就問過你好幾次了，融資公司的爭議也蠻多的，主委，我就沒有看到你很斷然的措施，以前1年300件，現在350件，也是節節上升，每天都在爆發問題，也曾經出過收額外費用的問題，我問過您之後，你們在行政院煞有其事地開過一次會，後來就沒消沒息了。
黃主任委員天牧：這個牽涉比較廣，而且也有牽涉到一些素質比較不是很好的類似公司……
郭委員國文：對。
黃主任委員天牧：所以大家有些顧慮啦！
郭委員國文：是啊！所以這個你就沒有辦法像代辦公司一刀切了，沒有一刀切，你要怎麼處理？後來就沒消息，主委，半年了耶！
黃主任委員天牧：我們跟長官都有討論過啦！
郭委員國文：討論過？你這樣微笑，我看不出什麼意思耶！
黃主任委員天牧：沒有，暫時我們還是維持現在的狀況，我們希望強化金融機構的服務。
郭委員國文：所以融資公司的專法就不處理就是了。
黃主任委員天牧：是，目前沒有進一步的處理。
郭委員國文：沒有進一步的處理，之所以會這樣考量，你也不要跟我講結果，你跟我講幾個理由，讓我心服口服一下，好不好？
黃主任委員天牧：因為我想融資公司裡面內含的範圍很廣，我覺得大家都有一些顧慮啦！
郭委員國文：你有一些顧慮，至少本席質詢完之後，你要給我一個說明，告訴我完整的說明嘛！
黃主任委員天牧：好，我們陳報給委員一個說明。
郭委員國文：甚至有一些人也認為一定要設，我要找你們的理由去跟人家進行社會對話……
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：不然我們是執政黨的委員，我們只能承擔你們不願意做的責任，卻沒有辦法找出一個理由來進行社會說服。
黃主任委員天牧：好。
郭委員國文：好。主委，最後一題我要就教於您的是詐騙的問題很嚴重，之前我就請教您，阻詐的成績你們都用實體的部分，臨櫃、信用這個部分，但是問題是還有包括信用卡、網路銀行、電子支付，我們想要知道到底這種網路虛擬的詐騙程度多大？看不到相關的數據，只有間接性的指標，還有提供所謂的虛擬帳號等等，只有類似這樣子，但是絕對的金額看不到，如果沒有這些絕對的金額，一來不知道問題的嚴重性，二來也不知道你付出了多少努力，這個有沒有可能做一次性的公布或相關的統計，讓國人知道我們有具體的打詐或者是需要提醒的地方？
黃主任委員天牧：委員，謝謝您的指導，因為包括我們自己有很多在臨櫃或是相關的阻詐成績是從警政署那邊得來的，所以您指導了之後，我們會跟警政署那邊聯繫，看其他這幾個通路有沒有可能有具體的數字，我們也讓外界知道。
郭委員國文：對，就是除了實體的部分之外，其他虛擬通路的部分也要一併公布……
黃主任委員天牧：是、是。
郭委員國文：這樣才能夠讓事情的真相完整的呈現，請主委費心，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：謝謝，各位請回。接著請李貴敏委員。