會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第9次全體委員會議（2023-04-27）
議程：一、繼續審查本院國民黨黨團擬具「證券交易法第十四條條文修正草案」案；二、審查行政院函
請審議「銀行法增訂第一百二十五條之七及第一百二十五條之八條文草案」案；三、審查行政院
函請審議「證券交易法增訂第一百七十四條之三及第一百七十四條之四條文草案」案；四、審查
行政院函請審議「期貨交易法增訂第一百十二條之一及第一百十二條之二條文草案」案
發言委員：郭國文

郭委員國文：（9時51分）主委，剛剛賴士葆委員提到有關電話行銷的問題，這確實是多數人的困擾。現在金管會要面對這個問題是好事，但是現在才對於未來辦卡做一個規範，我覺得顯然沒有辦法解決現況的問題，最多數的情況是大部分人辦了很多卡，資料已經外流這麼嚴重，在這種情況底下，有沒有規範可以讓銀行公會還有相關的銀行業者有一些限制性的行為，這才是實際的，也就是說在現況之下有沒有一種方式可以溯及既往來杜絕電話行銷的干擾？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們現在就是在做這方面的處理，當然如果委員覺得範圍上還要回溯既往，我們再來研究一下，因為這部分可能要……
郭委員國文：我建議還是要回溯啦，因為現況才是一個比較大的問題，而未來再辦卡的可能性相對是少的，如果只是規範未來，我是覺得無濟於事。
黃主任委員天牧：委員的提示，我們來研究一下。
郭委員國文：就麻煩你儘快。另外一個部分，主委，我今天想要追問的就是防疫險再保的問題，我在去年問過您，然後保險局回復漢諾威這個國際再保公司不會拒絕理賠，但是後來又發現可能拒絕理賠，產險業者要去進行所謂的國際仲裁，但是你們又否認。那我回溯一下，當初主委回答沒有這個現象，問題是如果沒有理賠的話，這個現象還是會被外界質疑，拖延至今，老實說就我上次問到現在已經有將近半年之久。依照你們回復的內容，可以幫產險公司分攤381億，其中50億中再保已經償還了，問題是現在還有331億，就防疫險的部分來說，有的再保比率高達四到五成，那我要問現在已經快半年了，現階段到底如何？你說沒有拒絕，那狀況如何？是已讀不回嗎？何時才會有結果？
黃主任委員天牧：這個部分，我可不可以請局長跟您報告？
郭委員國文：好。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：報告委員，因為漢諾威現在給業者的回復是，他們還有一些問題要釐清，還在請業者提供資料給他們。
郭委員國文：釐清問題的最重要爭點就是當初的融通理賠，是不是？
施局長瓊華：它對我們當初採用數位證明、快篩陽性等等，他們都有提出一些想要進一步瞭解的部分。
郭委員國文：就我知道，現在卡關的部分在融通理賠，而融通理賠的業者是搭配政府的政策而進行所謂的融通理賠，可是現在變成是它再保部分的理賠的一種障礙，我想要問一下，萬一漢諾威不賠，最後你們有什麼方式可以來處理、制裁或抵制？
施局長瓊華：因為這是國際再保，是一個再保合約，我們的產險公會已經在討論這件事情該怎麼樣因應，怎麼提出一些數據去說明……
郭委員國文：沒有，我現在不是在談產險公會，我是在請教保險局，漢諾威其實是最主要的國際再保公司，臺灣市場幾乎都是由它獨占，你有沒有什麼方式制裁它？
施局長瓊華：因為它是國際……
郭委員國文：你沒有籌碼？
施局長瓊華：目前國際再保並沒有……
郭委員國文：拿它沒皮條？沒有籌碼？
施局長瓊華：還是要回到民事……
郭委員國文：有沒有其他公司可以來制衡？
施局長瓊華：不過這個案子未來如果真正要走到……
郭委員國文：主委，你覺得局長這樣的回答我們會滿意嗎？產險公司可以接受嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，再保市場是由供給、需求跟它的損益來決定它接不接受、接受多少……
郭委員國文：對，但是現實上漢諾威幾乎接近獨占。
黃主任委員天牧：我覺得最好的正辦就是，它這次提到的很多顧慮其實都是可以解釋清楚的，我覺得我們就是要協助公會把當時這個政策的背景……
郭委員國文：那你有沒有信心把這330億拿回來？
黃主任委員天牧：這個應該是商業行為，我們主管機關只是協助公會，告訴它政策的背景。
郭委員國文：到目前為止，成功的比例大概有多少？
黃主任委員天牧：我們在努力，我請局長來說明。
施局長瓊華：報告委員，針對它的疑義部分，我們是可以協助來說明跟解釋，甚至我們也可以就數位證明的公正性還有快篩陽性的這些法律意見，洽疾管署協助業者去爭取。
郭委員國文：最糟的狀況，萬一都沒有辦法獲得理賠，你可以給業者什麼樣的協助嗎？
施局長瓊華：如果未來要再爭取的話，它應該是國內仲裁，在國內仲裁的話，我們在相關的資料……它是在國內，並不是國際仲裁。
郭委員國文：所以你們會協助業者去爭取仲裁的結果？
施局長瓊華：對，然後在後續的法令解釋跟……
郭委員國文：這是最末端的司法救濟，我是說前端的部分在談判的過程當中，你大概有多少把握可以把三百多億拿回來？有沒有可能？
黃主任委員天牧：報告委員，我們的態度就是不論是現在協助公會去溝通，或是最後走到仲裁，我們都會站在後面去協助。
郭委員國文：我知道，看起來好像都是業者的事情而已。
黃主任委員天牧：沒有、沒有，我們會跟業者站在一起。
郭委員國文：主委，接下來我想請教一下，最近關於打詐三法的部分，投信投顧法只限於有價證券的部分，為什麼？因為最近的有價證券詐騙投資占了25%，比例非常高，就統計上的數字來看，2020是4,400，2021是8,700，幾乎double。那我請問一下，2022現在已經過一季，快要半年了，那應該是變1萬2,000還是1萬6,000？
黃主任委員天牧：今年是2023年。
郭委員國文：對，那2022有沒有一直持續倍增成長？就你知道的部分。
黃主任委員天牧：我這邊現在沒有詐騙案件的資料，可是我可以跟你報告，我們跟Google、跟Meta合作，到目前為止有255件通報，221件下架，已經有些績效了。
郭委員國文：有發揮平台自治的效果，減少這種……
黃主任委員天牧：有，從4月10日至25日，我們通報給Google跟Meta這兩個平台255件，下架了221件。
郭委員國文：所以因為這些平台業者的合作，也可能會讓這些投資詐騙的案件down下來？
黃主任委員天牧：我們認為這就是我們的目的，而且這個是尾端……
郭委員國文：這個是末端的管理。
黃主任委員天牧：如果修了投信投顧法第七十條之一，課以它責任，可以稍微斷源。
郭委員國文：當然，斷源、源頭管理是一部分，但是末端的處理也需要啦，那是救急。但是我必須提醒的是，投資標的不只是有價證券，虛擬貨幣或其他的投資標的、期貨等等都是嘛！因此我是認為這個法通過之後，我們每次都是因為一個投資標的修一個法，我覺得有一點大費周章，我希望金管會針對這個部分，除了末端的管理以外，源頭的管理也要周延。
黃主任委員天牧：瞭解，這個部分我們修法的時候再聽聽委員的指教，謝謝。
郭委員國文：好。我再占用一點時間，主席，不好意思。我看到最近合庫的AMC，我認為合庫就它整個AMC（資產管理公司）的部分，它在定義上其實是符合一般融資公司的定義，主委，是不是？
黃主任委員天牧：它大概是屬於一種墊款的性質，就是以都更危老的墊款性質為主。
郭委員國文：但是它裡頭提供法人戶融資貸款營運之週轉金的部分，其實都有雷同，以致你們沒有辦法進行直接管理，只能進行間接的管理。因為時間的關係，我一直說你們現在要採取所謂的專案金檢，專案金檢其實不應該只限制在合庫的部分，應該是把所有公股行庫底下類似這種AMC一併納入對象，而且也不應該只有專案，應該是做一個比較長時間的例行專案的金檢對象，當它累積出來一些問題點的時候，將來如果相關立法工作要立法的時候，能有一個參考依據。主委，這有沒有可能？
黃主任委員天牧：委員，我跟您報告，謝謝你給我機會。其實我們檢查局在檢查金控銀行的時候，都會定期去檢查它轉投資的這些創投或AMC，都會有做，雖然它不是我們的特許事業，我們都會兼及到它，包括合庫以前也都去看過。
郭委員國文：平常的例行檢查就有兼及到它？
黃主任委員天牧：都有，我們有特別專案，專案部分對於轉投資事業的檢查都有。
郭委員國文：可是你如果兼及到它的話，我就要問主委，為什麼當初都有這樣的例行性檢查，還會有這種問題存在呢？
黃主任委員天牧：合庫那幾個案子是在檢查之後，我們去年5月30日基準日有去檢查，那些案子是在去年下半年發生的。
郭委員國文：你是說在空窗期的時候發生的嗎？
黃主任委員天牧：沒有，是在檢查之後發生。
郭委員國文：對，檢查之後就是檢查跟檢查之前的空窗期發生的啊！是不是？
黃主任委員天牧：去年是5月底去做檢查的。
郭委員國文：就我理解，好像你應該有收到檢舉案件才對吧？
黃主任委員天牧：我們這邊沒有收到檢舉函。
郭委員國文：確定沒有收到檢舉函？
黃主任委員天牧：我剛剛問過莊局長，沒有收到。
郭委員國文：確定都沒有？
黃主任委員天牧：沒有。
郭委員國文：那以後如何杜絕？此次要不要送辦？
黃主任委員天牧：現在就是財政部跟我們在釐清發生了什麼事情。
郭委員國文：還在查明？
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：釐清案情？
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：最快多久會對外說明？
黃主任委員天牧：5月17日檢查報告會出來，昨天我們有在協商的時候……
郭委員國文：有，昨天的政黨協商有說17日一定要出來。
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：我們希望釐清清楚，必要的時候送辦，將來要杜絕類似情事的產生，謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：請李委員貴敏發言。