會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於考試院及所屬主管預算凍結項目共12案；二、審查考試院
函請審議「考選部組織法修正草案」案；三、審查考試院函請審議「公務人員陞遷法部分條文草
案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時19分）秘書長，我想請教一下，我們看到公務人員的招考，來報考的人就已經減一大半了，你覺得主要原因是什麼？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：看跟哪個時候的基期相比，第一個，最近的確在減少，我覺得這幾年少子女化的因素開始浮現，因為大專畢業生開始減少。
吳委員怡玎：跟100年相比的話，少了將近一半……
劉秘書長建忻：如果跟100年相比，這跟經濟景氣背景有關係，因為100年時大概是……
吳委員怡玎：所以你覺得是薪資問題、福利問題？
劉秘書長建忻：不是，我是說跟社會就業狀況有關連，100年時有一個高峰，一年大概有50萬人來考公務員，但因為當時剛好是金融風暴，年輕人薪資也低，所以那時的確很多人希望在公職找到一個比較好的生涯。我們觀察如果民間就業景氣比較好的時候，薪資競爭會比較有利，來報考公務員的人就會相對減少，這是因素之一。另外一個因素我想就是跟少子女化開始有一些關連，所以這幾年也是在緩步下降。
吳委員怡玎：其實我覺得有三個原因，剛才提到的薪資福利是一個原因；另外就是工作環境、工作氛圍是一個原因，上次你們有提到年輕人好像不大願意來考公務人員；還有一個原因是他們進去後，到底能夠給他們帶來什麼？這是我們現在所缺少的。我們先從考試開始談起，因為考試是第一步，我們看到甚至有被交代改考卷不要改得太嚴，因為錄取率已經太低了，甚至去年地方特考到考率只有60%，總及格率只有9.5%，還有53個類科是沒有人錄取的。我覺得要先從考試科目來檢討，因為有些人可能有興趣，考試科目就代表工作環境是什麼情況、就代表什麼樣的人被排除在外，其實現在不只有公務人員，所有工作都一樣，強調的是在學校學的，甚至是準備考試的內容可能都不會在職場上用到，所以大家會覺得為什麼要浪費時間準備這些考試。你們可以把重點放在再學習能力，我覺得這是很重要的，其實現在很多機構的考試除了基礎學科之外，先確定有一定水準，再來就是考再學習的能力，我不知道你們是不是要跟一些專業人士來請教，是否可以以筆試做到，或是必須面試才可以做到，即測試這個人「可以做」的心態。因為大家都有一個刻板印象，公務人員就是多一事不如少一事，可是我們要如何改變這樣的情況，這個人的心態必須不能夠覺得來工作就是按部就班、多一事不如少一事，而是問題來了，他可以做、可以改變。我覺得這可能是在考試內容上可以調整的，當考試內容呈現這樣的情況，給社會大眾的印象就不一樣了，民眾會覺得公家機關想要的人不一樣了，當然進去後還是既有的公務人員情況，但5年後、10年後的情況會很不一樣，裡面的人到底如何，我認為這是你們可以思考的方向。接下來，去年其實鬆綁了專技人員轉任公務人員的限制，你覺得就算業界的人轉過來，薦任7職等、8職等的任用月薪大概是7、8萬元，在場的你們認為這樣真的可以多吸引一些人才嗎？有足夠的吸引力嗎？
劉秘書長建忻：如果跟業界的薪水比，還是要看專技的類科及市場的價值，不過跟原本的制度相比，原本的制度是不在乎他過去在民間的工作經驗，而是齊頭式的平等，我們這次的修法是希望可以用較高的職等、較高的薪資來吸引他。
吳委員怡玎：就像是我剛才提到的，一個是薪資福利，尤其是之前的年金改革，讓社會普遍覺得公務人員的保障已經沒有了，所以福利方面吸引人的點已經不見了；薪資的部分，尤其在專業科目上，普遍薪資已經比業界還低，我覺得可以加強的是在職訓練，老實說政府擁有的資源是比民間任何一個企業還多，假設這些想要從事專業的人進來，他知道政府機關所給予的訓練不比民間差，應該說比任何一間民間機關還要好。如政府的資訊設備也好、Data Center也好，全臺灣有哪一個民間機關會比我們還要大？連Google都沒有辦法比我們還大，對不對？這其實是一個很好的base，我們的資訊預算，中央政府及地方政府加總起來，會有任何一個民間企業比我們還要多嗎？不會。這是我們需要的人才，可是你如何在這個基礎之上，告訴他們來這裡，只要你的基本訓練夠，我給你比業界更好的訓練，並且這些訓練也不用我們自己訓練啊！當然可以請外面來訓練，能請國外或業界來訓練，但是我們要讓人家知道，你進來這個地方是一個很好讓你成長的地方，我們一直在想說如何從民間挖角這些人過來，我覺得這是一個很好笑的思維，是不可能做到的。反個方向想，我們如何招考剛畢業、有衝勁、願意肯做、具有can-do態度的人進來，並讓他們有最好的專業訓練，讓最後這些人是民間想要挖角的，我覺得這還是比較可行的，但是你要從民間挖角，這真的是不可行的。我覺得可以從考訓及培訓的設計方向去思考，我相信5年後，我們這些想要從業界挖來的，其實也大概是5年的工作經驗啊！老實說我相信，在公務機關5年，你給他最好的訓練、最好的資源，絕對不會比民間來得差，最後我們真的會像新加坡政府一樣，他們的公務人員反而是民間搶著要的人才，我希望我們從這個角度去切入，可以嗎？
劉秘書長建炘：簡單的回應委員，我完全同意委員的理念，第一個，我們過去考試的傳統模式，的確是過度重視記憶的部分，而不是用潛能去衡量一個人的未來性。而我們看到其他國家的作法已經有所不同，所以參考國外的資料研究或者考察報告中去比較其他國家的制度時，我們希望能夠在考試方法上能做更大幅度的調整。第二個，公部門可以提供給一個人才的歷練，這的確會跟民間業界不一樣，據我的瞭解，很多資安人員願意犧牲用比民間低的薪資來公部門工作，的確也是看重在國家從事相關工作，他的歷練和成長會有所不同。
吳委員怡玎：它的量體是非常大的。
劉秘書長建炘：對，沒有錯。
吳委員怡玎：最後，有關銓敘的問題。公務人員陞遷法這一次要修正，原規定留職停薪期間不得辦理陞任，要修正為育嬰留職停薪人員回來實際任職之時得陞任，而我們看到109年申請育嬰留停復薪人員的考績，非常有趣的是一般公務人員甲等比率大概是在7成5，而育嬰留停回來的人甲等竟然只有5成左右，這是什麼情況？一般長官就認為育嬰留停是一個負面的事情嗎？為什麼育嬰留停回來他的考績平均是低於一般的平均？請問一下銓敘部。
主席：請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。
周部長志宏：要看實際回復職務以後工作表現的狀況，委員的資料是指留職停薪回復原職以後，次一年度考績表現的統計嗎？因為我不太清楚統計的基礎是什麼？但是有可能，那一年工作是沒有考績的……
吳委員怡玎：部長，我舉個例子好了。
周部長志宏：你講的應該是是他復職以後的考績表現。
吳委員怡玎：這是復職以後的考績。部長，我跟你說，這個是從你們網站上調出來的資料，我會讓你知道這真正的來源是什麼，可是我想請你注意的是，如果你從各個部會、機關發現有這樣子情況的時候……
周部長志宏：如果這一個回職復薪的人，等於他回來時沒有一整年的工作表現，就會是用另考。
吳委員怡玎：都是用什麼？
周部長志宏：另予考績，就是任職滿6個月但是不到一年的是用另予考績，這數據可能是另予考績的結果。
吳委員怡玎：我是希望，雖然我們放寬了他可以陞任，但是考績看起來都比一般的還要差，這到底要怎麼陞任我不知道？所以你們可能要注意一下，現在少子化問題非常嚴重，對於新手爸媽我們一定要有特別的鼓勵甚至是獎勵，如果考績是這樣子打的話，我覺得你這個修法也沒有意義了。再來，我舉個很實際的例子，過去我在倫敦金融機構工作的時候，我們每一年會公布部門中誰陞遷，其實跟公務人員狀況差不多，而那一年我們部門中只陞遷了一位，而那一位是正在請育嬰假的女同事，這一個升等就留給了他，等著他回來！這是很棒的事，雖然那時我覺得聽起來很不可思議，但是現在少子化這麼嚴重，相對的是非常的鼓舞人性，我們應該要朝著這方向，訂定什麼樣的辦法，讓底下的公務人員或長官級的可以有這樣的思維去鼓勵，不然我們少子化問題真的不會解決，好嗎？
周部長志宏：事實上修法就是希望它成為可能，而且陞遷考績考量的通常是過去幾年的考績，不會是他回職復薪以後的啦！
吳委員怡玎：我知道，可是這個還是會影響，因為還是有一個比重，這個還是會計算進去，而你們看到這樣子情況的時候，可能要看一下到底是哪個機關、部會有這樣子情形比較嚴重。很簡單，你把數字調出來給大家看，大家自己就會摸摸鼻子改善了。
周部長志宏：好，我們來分析一下。
吳委員怡玎：謝謝。
主席：請林委員思銘發言。