aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請教育部部長潘文忠、中央研究院院長廖俊智、國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、銓敘
部部長周志宏及行政院人事行政總處人事長蘇俊榮列席就「解決高教人才斷層危機，如何塑造合
理高教人才退休機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（12時12分）次長，本席今天想要針對疫後特別預算裡面關於學貸補助的部分來做一個請教，當然時代力量一直都很主張資源應該要合理地分配在弱勢族群以及青年世代身上，其中就學貸款的補助就是針對青年世代一個比較合理的投資，也是讓青年世代減壓的方式之一，所以非常感謝教育部肯採納我們的建議，向行政院爭取這部分的補助和預算。但是我們想先釐清以下幾個部分，首先，我們現在看到的補助內容裡面分為畢業後及在學期間，針對畢業後的部分，補助的資格是月收入低於4萬元，以及撫育12歲以下的兒童，首先想請教的是，這個12歲以下的兒童是否包括正在懷孕以及在年底前可能會出生的部分？因為我們看到發放現金的部分，預計是在2023年底的出生的人都可以來請領，相對於學貸部分的對象是不是也會做這樣的一併適用？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：王委員好。跟委員報告一下，針對12歲以下兒童的部分，是含目前已經懷孕中、在112年12月31日以前出生的，這個部分都包含在這裡面。
王委員婉諭：瞭解，感謝，我覺得這樣是比較合理的，因為這跟現金發放的對象其實是一致的。接下來要再請教的是，如果是這樣子的情況之下，我們來看一下補助對象的公平性。在畢業之後如果還有還款的部分是有包含12歲以下的兒童，但是在在學期間的對象，恐怕就只有符合低收、中低收、特境、身障、原住民，又或者是其他資格的弱勢申貸者。也就是說，如果在學期間，他有懷孕生產，甚至有哺育幼兒的情況之下，都沒有辦法符合這次補助的範圍裡面，我想確定這個部分我們的理解是不是正確的？
林次長騰蛟：在學期間的部分，如果他有未滿13歲以下的子女，還有已懷孕者及其配偶的話，這個部分也是納在我們補助的資格範圍內。
王委員婉諭：瞭解，所以釐清一下，就是說，不論畢業又或者是在學期間，其實都涵蓋了13歲以下，還是12歲以下？
林次長騰蛟：目前都包含在這裡面了。
王委員婉諭：12歲以下？
林次長騰蛟：是。
王委員婉諭：所以12歲以下，以及會在今年之前出生的這些孩子們都會涵蓋進去？
林次長騰蛟：是。
王委員婉諭：感謝，我們很期望能夠就這個部分來做釐清，因為之前就我們的理解是並沒有特別討論到這個部分，我也是希望能夠朝這個方向來努力，非常感謝今天在教育部這邊有聽到正面的回答。我們的確認為在就學期間懷孕生子，往往比出社會之後哺育子女，會遇到更嚴苛的挑戰，不但學業要來做處理，也希望能夠在家庭照顧上能夠更加努力，所以我們的確看到這個部分的預算，同時也希望能夠來朝這個方向來努力，非常高興今天也有看到，同時我們也提供一些數據，也希望教育部能夠在這部分補充說明一下。我們知道依照現在各級學校裡面懷孕的學生統計，數量大約是六千人左右，如果在我們這次補助的對象裡面，不論是在求學或畢業期間都已經涵蓋了12歲以下、從懷孕開始在今年年底會出生的孩子們，符合這個條件的家長都是補助的對象，在這樣的情況下，我們在這部分到底會增加多少人的補助，希望能夠照顧到多少學子一起來做努力？是不是有相關的資料能夠讓我們瞭解？
林次長騰蛟：相關資料的部分，是不是會後我們再整理一下，提供給委員做一個參考？
王委員婉諭：好，我想我們在預算編列的情況之下，其實應該要有個財務評估，當然我們是希望朝著這個部分來做努力，過去我們詢問針對就學期間有沒有包含12歲以下的部分，之前是沒有得到答案的，今天很高興教育部是認同，也已經涵蓋進去了，我們也希望能夠就到底會涉及多少預算，以及多少人數，你們也能夠去做實際上的了解。因為我們希望的是，過去我們看待少子化的問題時，有一部分是往往都要等到畢業之後，因為社會的氛圍大概都是希望畢業之後，完成所有的學業，並且有穩定的經濟之下，才來做生育的規劃，但實際上我們的學校教育其實可能會有很多個階段，或許也能夠一起來思考，讓未來有機會對於一邊求學、一邊生育的政策也能夠一起積極來鼓勵，尤其是在職專班的部分，又或者是博士班的情況下，其實都應該朝向這部分也一起涵蓋進來。所以我們希望就這部分的數據，教育部也能夠有所統計，並且瞭解我們未來是不是有這樣相關的政策能夠一起來做協助。關於這部分的資料，我想要問一下，今天沒有辦法直接告訴我們，大概預計什麼時候能夠有相關的統計資料？
林次長騰蛟：跟委員報告，是不是一個月內我們送給委員做參考？
王委員婉諭：好，謝謝。我們希望能夠有數據之後，我們再來討論未來如何來鼓勵大家生育，讓生養小孩能夠更加輕鬆，謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝王委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（12時8分）部長好。現在大家都在質疑，照理臺南是有最多水庫的，然後我們也有好多個預計或興建當中的再生水廠及海淡廠，還有所謂花了前瞻120億的聯通管工程，即曾文、南化的聯通管工程，但是第一時間喊沒水、喊缺水的就是臺南，這到底是怎麼一回事？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。臺南就是有庫但沒有河川水，所以就臺南每天要供應的水來看，確實需要比較節約來使用。
陳委員亭妃：簡單講就是我們的庫是看天吃飯，對不對？有下雨我們的庫才會入水、沒下雨我們的庫就沒有辦法入水。可是這個「庫」好好玩，明明可以入水的時候卻入得不多，因為都是淺盤的，所以我們才會去做曾文、南化的聯通管工程，現在施工進度是57%，對不對？
王部長美花：超過6成了。
陳委員亭妃：超過6成了嗎？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：有那麼快嗎？
王部長美花：我們正在加緊趕工當中。
陳委員亭妃：目前所報出來的是57%。
王部長美花：本來這個工程是明年底完成，但我還是要求同仁，希望在明年中就能夠完成。
陳委員亭妃：期待不要這麼高，說真的，這個聯通管工程完工後，真的就可以解決了嗎？真的就可以解決了嗎？
王部長美花：聯通管的部分，就像委員講的，因為南化水庫比較小，所以南化水庫在豐水期的時候，9,000萬噸滿了以後就溢流了，非常可惜，所以利用聯通管就可以把這些水引到曾文水庫。
陳委員亭妃：可是這樣就解決了嗎？
王部長美花：但這很有幫助。
陳委員亭妃：重點是兩個水庫基本上都已經淺盤了。
王部長美花：曾文水庫事實上它的蓄水量是非常高的；南化水庫的部分，我們現在有要把它加高。
陳委員亭妃：部長，如果沒有淺盤，蓄水量會更大，是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：我每個禮拜多多少少都會經過曾文水庫周邊，所以我都有看到它的變化，從過去到現在，所以如果沒有淺盤，我們可以裝的水就會更多，可能我們就不用那麼快就高喊缺水了。事實上，我們現在已經有預先準備，在3月1日其實就已經把整個供水減量了，對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：甚至我們也開始把休耕的部分放在檯面上去講了，副主委，對不對？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：今年一期作水稻時就公告停灌數。
陳委員亭妃：是啊！農民就是配合，對不對？這個部分相對都會影響到我們所有的農林漁牧，然後又影響到我們的高科技用水大戶。關於再生水廠，我們有很多的期待，可是再生水廠要接聯通管，你知道這也是一項大工程嗎？接給我們的用水大戶用，這也是一項大工程。
王部長美花：所以上次去安平的時候，委員也有來，就知道有了再生水廠後，還要將其接出來。
陳委員亭妃：是啊！我也有去，那部長有沒有聽到我的聲聲呼喚？每次我都當烏鴉，可是我的烏鴉每次都成真，像外環道在進行第一期的時候，我就說第四期若收尾沒有收得好，一定會發生問題，現在收尾就發生問題了。好，關於再生水廠，當天我上去致詞的時候，當然大家都非常期待，可是我也開始擔憂，從再生水廠一路要接到南科，你知道要經過多少繁忙的交通路段嗎？
王部長美花：要從很海邊的地方往裡面接過來。
陳委員亭妃：是啊！要經過安平、中西、北區、安南、永康、新市，這些都是人口密集的地方，而且剛好要經過的道路，都是我們臺南的交通要道，所以我要麻煩部長，再生水廠有著非常好的立意，我一直都在強調，好的規劃、好的建設，一定要是從頭到尾，而不是看到頭卻沒有看到尾，尾巴才是最重要的，當尾巴收得不好、當尾巴沒有再往前進的時候，前面的建設等於是無用的，所以我是烏鴉，我在此提醒你們，我不知道你們現在是什麼樣的規劃，如果光站在瞭解地方的角度，我在臺南當民意代表今年已經邁入第25年，我對這塊土地太瞭解，我可以給你們很大的叮嚀，如果你們現在還沒有開始未雨綢繆，那最後即使再生水廠做好了，你們聯通管沒有接出去，南科還是用不到水。
王部長美花：現在安平已經開始在送水了。
陳委員亭妃：部長！那是不一樣的，你這樣講顯得很外行。
王部長美花：我會請水利署和內政部跟施工單位……
陳委員亭妃：你這樣講顯得很外行。再生水廠現在還在施工中，要怎麼送水？它的聯通管都還沒有接出去！我現在講的是很重要的聯通管要接出去的這一塊。
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：安平再生水廠從109年開工到現在已經完成初步測試，大概可以導入1萬噸，至於細節的部分，能否請主辦單位營建署說明？
陳委員亭妃：你們現在講的是周邊的送水，但我現在講的重點是這個再生水廠是要引注到南科，提供給南科使用的這個區塊，我是在提醒你們要怎麼引到那邊？後面這一段才是最重要的。
主席：請內政部營建署於副署長說明。
於副署長望聖：跟委員報告，所有再生水系統在規劃時，會把整個交通的情況列入首要的考慮，至於管線怎麼走、怎麼樣才不會影響地方交通動線，或是把影響降倒最低……
陳委員亭妃：你們要未雨綢繆，所以我剛剛提醒的是你要怎麼把這段接到那裡？當然你現在周邊可以用，沒有問題；周邊現在可以供水也沒有問題，這些都沒有問題，但我現在強調的是，當時我們會花那麼多錢去做再生水廠的用意，是要接到南科，對不對？
於副署長望聖：是。
陳委員亭妃：好，那這些管線要怎麼接？我講的是這個問題。你不要講周邊，因為周邊並沒有問題啊！周邊怎麼會有問題？營建署知道從安平的再生水廠到我們南科要多遠嗎？
於副署長望聖：大約15公里。
陳委員亭妃：我剛剛唸的那幾個區都是要經過的。
於副署長望聖：對，現在管線基本上已經都埋設好了。當初就有充分考慮怎麼走狀況會最小，所以在定線時，都有事先跟市府充分溝通。
陳委員亭妃：好，希望！希望啦！我只能講希望啦！我們在地方最清楚，但我們也只能講希望啦！不要最後出現大家綁白布條抗議的情況，那就是把所有好的建設，又劃下一個最不完美的污點，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（12時18分）王部長好！我有6個問題要請教，請部長針對問題回答，如果資料有錯的話，拜託也請指正一下。第一個問題是關於缺水的問題，從監察院的報告顯示105年的漏水率還是一樣超過16%，可是實際到111年時，你們很自豪漏水率已達14.25%，也就是經過6年這麼長的時間，只節省不到2%，然後台水公司表示2年之後，同樣要從百分之十四點多降到12%，同樣也只有減少百分之一點多，可是我們反過來看監察院的報告上面顯示日本東京的漏水率只有3%，面對臺灣缺水的問題，我們以這樣的速度來解決漏水率，部長覺得這是一個有效的解決方式嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：事實上到去年底，我們的漏水率已經降到13.1%，我們一年的漏水率的減少確實不到1%，只有零點幾。第二、我們政府也有經費支援，所以現在台水積極在做17條的備援幹管，也就是除了台水每年花費80億元的經費在降低漏水率之外，政府也用前瞻的經費來挹注……
李委員貴敏：關於這點，我要請教部長，因為台水公司自己公布的訊息跟您剛才提出來的訊息是不一樣的，我們看到台水公司就這部分去年年底所發布的漏水率是14.25%，跟您剛才的資料不一樣，但重點在於不管是13%，還是14.25%，中間還是有落差，所以這筆資料，要不是部長錯，要不就是台水公司錯。我想一旦知道資訊錯了，應該及時更正，您認為是不是這樣？不用浪費大家的時間，資訊如果錯誤，是不是應該及時更正？
王部長美花：他們都有調整。
李委員貴敏：沒有，我沒看到調整，你所公告的資料是去年的。再者，您剛剛已經先講了，因為你也知道我要問你的問題。有關前瞻基礎建設水環境的部分，從106年到111年已經投入1,357億元的特別預算，加上你剛才還提到在總預算裡面，自來水廠每一年花費80億元經費在降低漏水率，然後現在有委員提出因為缺水的問題依舊，所以這部分要編列700億元的特別預算。簡單來講，你投入的前瞻預算部分有1,357億元，但你的績效只有我剛才講的百分之一點多，然後還要再加上平常的預算，亦即剛才部長提到80億元的部分，1,357億元再加上80億元，算出來的結果，光是減少漏水的部分，你所達到的只有這麼些微的成效，請問比照日本3%的漏水率，你什麼時候可以達成？
王部長美花：委員講的1,357億元，事實上是包括三大項目的用水，包括水資源、水治理，還有水環境。關於水資源的部分是603億元，這603億元其實有很多是水的調度、水庫的開發等等，所以我們水的建設，其實是非常多樣化。第二個……
李委員貴敏：那為什麼沒有任何成效？
王部長美花：有啊！桃竹幹管就是……
李委員貴敏：您記得前年我們在同樣的位置，那時候我就請教過您缺水的問題怎麼解決？當時你提到要鑿井，你記不記得當時你還承諾在前年5月，缺水的問題就可以解決，既然我們在前年就已經知道這個問題，你剛剛又提到你把1,357億元的經費用到水資源、水治理等方面，但我們看不到它的任何成效，這也是民眾所擔心的，也就是今天你把1,357億元用在這些很好聽的名詞，不管是水資源也好或水調度也好，用到這個部分，其實部長應該很清楚，像前年缺水時，整個園區包括台積電幾乎已經把所有的水車全部都簽約簽完了，因為政府沒有辦法解決的事情就由民間來解決，所以在它簽了這個水車之後，水車就在高速公路上面跑來跑去，但是高速公路還有維修的問題，本來高速公路維修是跟著車輛連動，原本水的輸送是不應該透過水車，但就是因為缺水的問題，所以只好透過水車解決，但它不僅沒有解決缺水的問題，還製造高速公路的維修問題。我並不是說高速公路不應該維修，而是很多東西是預防勝於治療，對不對？如果我們事前可以發現問題，然後去面對它、去解決它，就不會產生很多的後遺症。部長，你也知道，上次我問到外資提到我們五缺的問題、六缺的問題，你說你要找他們來喝咖啡瞭解，然後跟他們說明一下，結果喝了咖啡、瞭解了沒有？
王部長美花：沒有，上次委員問的時候，其實他們發布報告時我就約了。
李委員貴敏：沒關係，你有沒有跟他們聊天、喝咖啡釐清了呢？
王部長美花：他們告訴我他們要3、4月才要跟我見面。
李委員貴敏：3、4月才要跟你見面，所以現在還沒有跟你見面？
王部長美花：是。
李委員貴敏：我跟部長報告一下為什麼民間會有疑慮，因為他們覺得我們的行政單位好像急著要把台積電往外送。通常來講，不管是看到五缺，還是六缺問題的時候，你會想要怎麼解決這個問題，然後把我們的產業留下來，處理他們需要的部分。但你看不管是高雄也好，臺南也好，上次我不是提出來美僑商會的嘛！美國之音的嘛！今天我要給你看到的是紐約時報的報導，表示缺水的問題導致半導體業和農業爭水，這個部分會變成半導體業要當我們的護國神山，還要自己背負一缸子的罪責，部長也知道世界有缺糧的問題存在，所以我們不僅僅有經濟發展的問題，我們還有缺糧的問題。因為時間到了，部長知道這個事情嗎？就是不要讓民間除了要解決政府應該解決的事情之外，還要背負罵名，這一點小小的、很卑微的要求，部長，可以做到吧？
王部長美花：委員那個數據、影片是2021年的，我看了一下。
李委員貴敏：對。
王部長美花：另外，就是如果我們沒有前瞻建設，我們的桃竹幹管沒辦法這樣蓋起來，所以桃竹幹管非常重要。委員講的這個部分……
李委員貴敏：沒有關係，因為時間的關係，你可不可以在會後給我資料，就是1,357億用到哪裡去，以及各自到今天的成效？還有民間質疑我們的護國神山是我們政府急速透過你的政策，讓他們五缺依舊，讓他們需要的水、電等等統統都沒有，所以他們不得不往外去了，是真的有這樣的情形嗎？還是沒有？然後農委會……
王部長美花：我覺得委員講的不是事實。
李委員貴敏：我把問題講完就好，因為主席站起來了，我把問題講完。然後也拜託農委會副主委回應一下，因為講到半導體產業和農田爭水的部分，到底農委會幫農民、幫農田做了什麼？尤其是全球有缺糧問題時，已經有部分國家對於糧食輸出採禁止措施，我們的農委會除了大撒幣之外做了什麼？以上，拜託，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、審查(一)委員張育美等19人擬具「營養師法部分條文修正草案」案、(二)委員吳玉琴等18人
擬具「營養師法第十三條條文修正草案」案、(三)委員邱議瑩等16人擬具「營養師法第十條及第
十三條條文修正草案」案；二、審查(一)委員陳明文等19人擬具「癌症防治法第十三條條文修正
草案」案、(二)時代力量黨團擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案、(三)委員劉建國等19
人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等19人擬具「癌症防治法第十
六條條文修正草案」案、(五)委員邱議瑩等16人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、
(六)委員蘇巧慧等27人擬具「癌症防治法修正草案」案、(七)時代力量黨團擬具「癌症防治法第
十六條條文修正草案」案、(八)委員林宜瑾等21人擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（12時25分）我們讓次長休息一下，請國健署最高的機關首長上來。署長好。我們現在請到國健署最高的首長就是你，沒有錯，但是本席在外面一直聽說國健署有地下署長，你知道是誰嗎？
主席：請衛福部國健署吳署長說明。
吳署長昭軍：委員好。我沒有聽說過。
陳委員瑩：這個話應該也不敢讓你聽到才對。這位地下署長在外面說國健署他說了算，本來我不太相信，覺得這種傳聞沒有意義，但是經過這次菸害防制法修法之後，本席還有我們不少的同仁都覺得好像有這麼一回事，畢竟這個修法大家都花了相當多時間，開了無數次的會議，也協商很多次。我們是在立法院制定法律，所以在立法院的每一個人要說話算話，要修法算法，可是由地下署長主導、國健署制定的「指定菸品健康風險評估審查辦法」一出來，立刻打臉我們所有參與修法的立法委員還有官員，因為你們這一次的辦法是和母法相違背的。再看一下簡報，根據衛生福利部國民健康署處務規程第二條，署長綜理署務，並指揮、監督所屬人員；副署長要聽從署長指示，幫助署長處理業務，而不是來越幫越忙的。署長，你監督到審查辦法跟母法違背，我覺得你這個部分很失職。沒關係，如果我前面講的你們還聽不懂，我們就從實例來看，我一一指出這個到底有什麼問題。首先，我們看一下國健署的指定菸品健康風險評估審查辦法草案，預告期只有7天，是史上最短的，前所未聞。再來你們制定這個審查辦法草案，有很多檢測其實都必須耗費很長的時間研究，甚至不是廠商可以做到的，有些根本就涉及廠商的商業機密，所以這個辦法其實已經逾越健康風險評估的審查範圍。我們再來看草案第三條第一項第一款，規定健康風險研究資料及與其他菸品健康風險的比較；同一條第三款規定排放物相關組成資料。其實這些都應該與市面上已有販售的紙菸產品比較才有意義，我們單獨看指定菸品的資料沒有意義。我隨便抓一個衛福部的人來問，他們都說這個要比較，所以我要問一下署長，你們傳統紙菸有沒有做？是誰做的？是廠商做的還是你們國健署做？
吳署長昭軍：傳統紙菸經過的時間非常久遠，它的風險大家都已經非常清楚……
陳委員瑩：所以就不用？
吳署長昭軍：所以過去沒有做過傳統紙菸的……
陳委員瑩：這個沒做，前面的理由應該就是藉口，因此也沒有公告，因為沒有做研究。沒有研究，沒有公告，也不會有一定的標準，但是要比較還是要有標準，對吧？我這樣講沒錯吧？
吳署長昭軍：應該是說傳統紙菸的風險是既有的存在，大家都做過很多研究，都已經有了。
陳委員瑩：好，它的風險存在，而且每個品牌的健康風險都不一樣，你要怎麼比？這個真的要有標準，不然真的很難比。再來草案第三條第一項第六款規定成癮性的研究資料，這個部分我想請教你們重點是什麼？這個成癮性是要研究什麼？
吳署長昭軍：成癮性是一個專有名詞，大概分為物質的成癮或者是行為的成癮。
陳委員瑩：你們本來叫人家做什麼？你們應該不是叫人家做物質的，我的理解是……
吳署長昭軍：都可以。
陳委員瑩：沒有，你們的地下署長都跟人說要做的不是物質的，主要是針對人類的行為或心理狀態。
吳署長昭軍：應該都可以，這樣寫的話，如果業者提出成癮性物質的研究，我們應該也會認同……
陳委員瑩：成癮性物質會比人類的行為還重要嗎？你說會成癮，小孩子、大孩子吸奶嘴也有成癮性，吸菸跟吸奶嘴有什麼差別？都是吸。如果你不從物質上比較，一直研究行為是否妥適？你研究吸奶嘴，但是有些人會咬指甲，這個也是一種行為跟心理狀態，所以物質還是比較重要。再來我要問同樣的問題，請問你們有沒有針對傳統紙菸做成癮性的研究？
吳署長昭軍：傳統紙菸就是會有成癮性。
陳委員瑩：所以不用研究？
吳署長昭軍：它本來就存在，大家都知道。
陳委員瑩：好，反正現在有什麼回答都是一致的，到最後結論一定是淪為沒有比較，那就沒有意義。你沒有叫人家做傳統紙菸的研究，指定菸品要叫人家做什麼呢？做完了又要比較什麼呢？這是本席提出的疑問，你們好好想一想。
吳署長昭軍：謝謝委員。
陳委員瑩：我假如講得不對，再請你指教。
吳署長昭軍：沒有……
陳委員瑩：我還要講一個本席覺得最離譜，也是最好笑的一件事情，草案原定第三條第一項第七款規定「致未滿二十歲之人及初始吸菸者，使用該產品之研究資料。」我要請問一下，這些加熱菸從來就沒有在我國上市販賣過，所以根本就不會有研究資料，難道你要這些在立法院偷抽的立法委員們承認，然後提供資料讓你們做研究嗎？是這樣嗎？不可能嘛！還有這邊提到世界各國也非都以20歲作為合法吸菸的年齡，這樣子你要業者怎麼提供這個資料？因為我們一樣還沒有開始，所以你們是不是要考慮弄一個試抽期？因為有試抽期才有data，才會有研究資料嘛！對不對！你們這個就是自打嘴巴、自相矛盾啊！這個邏輯都怪怪的，好不好？
吳署長昭軍：謝謝委員，這個沒有限定是在臺灣做，但是在哪裡做的必須要舉出來，委員的建議我了解了，謝謝。
陳委員瑩：你們就是寫得不清不楚，大家才會跳起來，我看了也是一頭霧水，但我知道這些都不是你搞出來的，但是你好歹也要扛責任，所以你還是要注意，好不好？
吳署長昭軍：好，謝謝委員指教。
陳委員瑩：我再提醒，你們有規定可以指定任何需要補充的資料，而且不完備、限期不補正就不予受理，你們怎麼不規定一下自己申請後多久時間要審查完畢、公告結果？你要要求別人，也要要求自己啊！不然整天滾動式檢討，大家又要跳起來了。對於健康風險評估，我大概歸納十六字箴言來描述一下：方法是有，假設太多，結論難定，信者恆信。大家都知道，為了保護國人的健康，這是我們應該努力執行的責任，但是對於這些新興菸品的指定菸品對於健康的影響，還有很多參數需要假設，專家學者不是來扛政治責任的，即便你們有去請教他，但是我們開完會，政策制定下去，是署長要扛、是部長要扛，專家學者領完出席費、車馬費就離開了。所以我要拜託主管機關，你們要重新擬定一個具有客觀標準的審查範圍，在程序上及期程的標準也要遵守法律開放的原則，絕對不容許有支持什麼地下署長胡搞瞎搞、主導不食人間煙火的辦法，也希望署長能夠尊重國家賦予你的職權，好讓我們這一次修法的精神能夠落實，我在這邊特別給你加油、勉勵一下。
吳署長昭軍：謝謝委員的提醒，我們會回去討論，我們還有時間，還沒有公告。
陳委員瑩：還沒公告，但是也要公告7天。
吳署長昭軍：沒有，預告已經蒐集了九百多篇的意見。
陳委員瑩：對不起，我剛聽錯了。
吳署長昭軍：大家還有意見還是可以提出。
陳委員瑩：胡搞瞎搞一下我都昏了，謝謝。
吳署長昭軍：謝謝。
主席：請吳委員秉叡發言。（不在場）吳委員不在場。本日會議登記質詢的委員均已發言完畢，委員劉建國及吳欣盈所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時46分）今天的業報中提到，去年8月水利署和台水就已經啟動防旱的這件事情，事實上，南部的水情確實嚴峻，確實是大旱。除了我們關心的民生用水之外，農民生計也非常重要，特別是很多果園的排水渠道都已乾涸，再不下雨的話，以芒果來講，像去年有酥花，今年花開得非常旺，但如果沒有水也不會結果。在今天的報告當中，對於已預見可能會有農損的情況，我沒有看到有什麼因應的做法，所以特別想請教副主委，關於農業天然災害救助的準備情形如何？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：跟委員說明，您關心的芒果部分，現在正值開花期，如果遇到缺水的話又會酥花，但最後不一定會造成產量降低，因為不是每一朵花都會結一顆果子。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我是說缺水。
陳副主任委員駿季：對，缺水以後有些花會謝掉，但芒果的話不是每一朵花都結一顆果實，所以適度地掉花是正常的，我們還要觀察……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您的意思是，如果繼續乾旱下去，其實不見得會影響芒果的產量？
陳副主任委員駿季：沒有，如果持續乾旱下去就會有影響，但其影響的程度，我們稱之為延遲性災害，不會在很短的時間內……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您預估什麼時候會下雨？
陳副主任委員駿季：我們會持續觀察，當它開始結小果，小果開始落果的時候就會啟動，所以我們是……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以要觀察到結小果的時候？
陳副主任委員駿季：對，小果的時候。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：看小果結得多不多。
陳副主任委員駿季：對，之後會不會落果，大概那個……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：今天大家關心這個問題，也是想討論一下根本的解決之道，希望能夠留住水。本席之所以關心議題，是因為我已經接到好幾個陳情案。今天的報告主動提到這次高屏溪的幾處伏流水發揮了很好的緊急備援效果。我在屏東的感受也很深，像屏東的二峰圳長年以來水量非常豐沛，從不枯竭，我也接收到農民說二峰圳的水每天都會流經旁邊，那個地方的農民有兩種取水方法，一是山上接水，另一種是打井取水。但碰到乾季就沒有山水，打井取水的電費又很高，所以他們問我有沒有辦法取用二峰圳伏流水，引至附近的農田灌溉？請教農水署署長。
主席：請農委會農田水利署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：報告委員，我想技術上是可行，不過這涉及到一些水權的問題。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：現在我就是要問，有沒有把握取得水權？能分享水權嗎？
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：二峰圳本身就是屬於農業的用水權，假如今天要擴大供灌面積，透過整個灌溉計畫的調整，在原來的……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以是可行的？
賴署長建信：對，這個是可以……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，很高興聽到這樣的回答。你們會跟地方政府溝通，對不對？另外是瑪家鄉三和村，農水署署長應該很清楚，幾十年來，水就是這樣子流經那個地方，旁邊都種芒果樹，很奇怪，一直以來這個問題都解決不了。我也要特別謝謝農水署，因為之前他們也都有幫忙解決一些問題，但始終沒有辦法完全解決。署長，我們還可以再去看一次、可以全面解決嗎？
蔡署長昇甫：非常謝謝委員關心，委員到瑪家鄉三和村那邊，事實上我們已經踏出成功的第一步，接下來，只要我們在用地上能夠再跟當地居民協調……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們就可以全面完成，是嗎？
蔡署長昇甫：對，我們就能有多一些的調蓄空間，因為南部豐枯水期的水量實在差太多。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝署長。接下來我要關心的是，新的造林政策已經推出，但原本原住民的禁伐補償是4月底以前受理申請，因此有非常多族人最近都在陳情，因為他們看到新的獎輔造林辦法，在6年內者，依新額度辦理；在7至20年之間者則仍沿用舊制。但在6年以內者，我想請教農委會，因為大家都在關心，禁伐補償部分在4月底以前就要提送，現在已經是3月13日，何時可以公告？
陳副主任委員駿季：我想時間上如果讓申請人感到比較急的話，我們可以適度延長公告時間以滿足需要申請的人，這個我們可以做得到。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：確實會配合在4月30日以前，對不對？
陳副主任委員駿季：對，如果需要延的話，我們還可以再延。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。最後再給我2分鐘，好嗎？不好意思。
主席：時間已經超過了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：水利署的部分我還是要問一下，就這部分大家的問題很多，或者會後水利署能再請同仁來辦公室溝通嗎？因為這個問題我質詢過很多次了。
主席：好，請水利署到伍委員辦公室說明，好不好？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原鄉都很關心水資源回饋金以及修法的進度，一直都沒辦法獲得解決。是不是會後可以過來？因為現在我沒辦法再質詢，可以嗎？
賴署長建信：好，沒有問題。
主席：請到伍委員辦公室去說明。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主席，謝謝副主委及兩位署長。
主席：接下來登記發言的劉委員世芳、李委員德維、莊委員瑞雄及張委員其祿均不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時53分）經濟部王部長，國內詐騙猖獗，個資外洩情事非常多。內政部警政署刑事局表示經長期調查高風險賣場，9個月以來，刑事局已依個人資料保護法函送有個資外洩之虞的一百多家業者。刑事局的說法是數位部、衛福部、經濟部等主管機關都未對這些業者進行裁罰，我覺得這是非常嚴重的問題。部長在此可不可以承諾，對於刑事局所移送的業者，如果是經濟部主管範圍內的廠商，是不是能夠思考依個人資料保護法予以裁罰及管理？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：第一，各單位針對個資的問題確實有加強各部會的橫向聯繫；第二，目前行政院有一個統一的規範，規定如果我們接到有個資洩漏的疑慮，相關的主管機關要怎麼樣來進行，首先就是調查廠商有沒有責任、需不需要裁罰等等；第三，關於電商的部分，在數位部成立之後，電商部分的主管機關確實移到數位部，關於這個部分，如果還留在經濟部的話，我會請同仁提一個經濟部處理情形的報告給我。
邱委員顯智：對，因為這個是相關的，主要就是刑事警察局已經送了名單，相關部會、主管機關根據個資法其實應該要進行裁罰，如果沒有進行裁罰的話，難免會讓大家覺得這個打詐國家隊出現了漏洞。部長，你們就這個部分應該要儘速去處理，然後去過濾。
王部長美花：就內政部刑事警察局的數據去看有沒有涉及到經濟部的部分，我會請同仁給我一個報告。
邱委員顯智：好，謝謝部長。接下來我想請問農委會的陳副主委，副主委好，針對寵物食品的管理，我想要跟副主委請教幾個問題。首先，寵物食品的市場蓬勃發展，在市面上出現一些人宣稱自己是寵物營養師，推薦自己所研發的產品，用這種行銷的手法，甚至還開辦這方面的課程，但是這些寵物營養師究竟有沒有受過專業的訓練，消費者常常不得而知。再來就是農委會畜牧處江文全副處長在接受媒體訪問的時候表示：若沒有相關科學知識，添加不對的成分，嚴重時會導致寵物死亡。我想請教副主委三個問題，第一，對於現在市面上以寵物營養師名義進行產品的行銷以及開班授課的情形，農委會要如何處理？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：委員好，關於營養師的部分，我們農委會並沒有發放任何的證照，沒有所謂真正經國家認可並發給證照的營養師，所以他這樣宣稱都是他個人的行為。
邱委員顯智：是，如果有這樣的行為，農委會要如何處理？
陳副主任委員駿季：很抱歉，我現在沒有辦法答復這個問題，我可能要再跟我們的法制單位討論。
邱委員顯智：沒關係，請你們之後再給我一個報告。第二題是畜牧處副處長受訪時表示要修動保法來強化管理，甚至要對違法者開罰，請副主委進一步說明修法的重點在哪裡？
陳副主任委員駿季：關於動保法，因為我們農委會特別在去年成立一個寵物科，未來在組改以後會變成一個相關的司，所以我們對寵物從生到死都會去管理。
邱委員顯智：我要問的是寵物營養、寵物食品的部分。
陳副主任委員駿季：關於營養的部分，目前並沒有相關規範有規定營養師，未來如果營養師能夠入法，相對來講，如果自己宣稱是營養師，然後再針對配方提出建議，就等於不符合相關的規範，不過這要在入法以後才有機會去做裁罰。
邱委員顯智：好，請在會後將修法重點提供給我們。第三個問題就是要如何推動寵物營養學跟相關專業在臺灣的發展，副主委對這個部分有沒有什麼想法？
陳副主任委員駿季：我想關於整個營養學，過往我們都是針對人體開發具機能性的產品，這方面做得滿多的，至於寵物的部分，基本上在過往其實比較少著墨和營養學相關的連結。
邱委員顯智：現在也沒有相關的科系嘛！
陳副主任委員駿季：對。
邱委員顯智：未來是不是要有相關的科系或是有什麼安排？
陳副主任委員駿季：我們可以跟教育部討論，未來寵物其實是一個滿大的市場，相對的，寵物的營養也是一個非常重要的議題，所以後續如果對於營養能夠類似臺灣這種保健的概念來導入到寵物，對於寵物的壽命跟健康一定會有幫助，所以我們針對這個部分的專業發展會再跟教育部、學校來討論看看要怎麼樣納入他們的課程。
邱委員顯智：針對這三題，請於會後再給我們一個書面報告，1個月可以嗎？
陳副主任委員駿季：可以。
邱委員顯智：好，接下來我想要討論動保法的修法，這個事關重大，不只是剛剛提到的寵物食品，還包括寵物業管理等重要的議題，去年陳吉仲主委曾經表示會在2個月內把草案送到立法院，請問副主委，目前進度如何？今年能不能完成立法？
陳副主任委員駿季：根據我的瞭解，目前我們內部對動保法已經大概規劃得差不多了，但是相對的……
邱委員顯智：但是在去年7月就已經說2個月內要完成並送到立法院，現在都3月了。
陳副主任委員駿季：動保法本身可能還要對外做一些公開的說明，也要接納動保團體和其他利害關係人的訊息，都做完了以後才能夠讓整個動保法真正符合我們民眾的需求，然後才會進到行政院，最後再送到立法院來。
邱委員顯智：請在會後跟我們說明這個草案的推動跟目前的期程。我還要問最後一個問題……
主席：謝謝，時間已經到了。
邱委員顯智：請再給我1分鐘讓我問這一題，就是如果在家中半夜寵物犬捲入按摩椅的機械而受困，萬一發生這種狀況，民眾可以撥打1959嗎？
陳副主任委員駿季：很抱歉，我不是非常瞭解，我在會後會瞭解一下。
邱委員顯智：包括到底要如何推廣1959、在這些個案裡面到底要跟地方政府怎麼分工以及1959要怎麼利用等問題。
主席：請副主委趕快把動保法送進來，本席會來排動保法的修法跟審查。
陳副主任委員駿季：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的游委員毓蘭、江委員啟臣、羅委員明才、鄭委員麗文、邱委員臣遠及莊委員競程均不在場。登記發言的委員，除了不在場者外均已發言完畢，詢答結束。廖委員國棟、張委員其祿、邱委員臣遠及蔡易餘委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，書面質詢和未及答復的部分，請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時51分）主委好。今天因為前面已經有滿多委員垂詢過最近的直航問題，尤其是上兵的部分，大家也問滿多的，我只想問一個，接下來陸委會跟國防部大概會如何來搭配、處置失聯上兵這件事情？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：陳委員好。對於上兵這件事情，第一個是進行事實的釐清，誠如報導已經有的資訊，到底他是游泳過去，還是怎麼樣的方式？第二個，他的動機到底是何種情形，我想陸方已經在進行非法入境的相關調查，我們大概是先做背景研析，包括家人或其他同事等等的調查跟瞭解；最後，可能會參考一下彼此之間的判斷跟資料。就我們的瞭解，因為這是國防部主責的事項，會先進行法律上的定性，到底他是屬於純感情或債務因素，依目前的瞭解好像是沒有，或者他是逃兵，還是他是叛徒等等，這些都是後續要再去調查，才能夠確認的。
陳委員琬惠：瞭解，所以都還在調查階段並配合辦理，聽起來是這樣？
邱主任委員太三：對！
陳委員琬惠：我請問一下常次，現在觀光局有派駐在中國的台旅會，我們發現台旅會的編制，從531人一直降到421人，到2020年下半年已經剩下211人，我想知道的是因為現在它來跟我們說這樣的編制只能看家，沒有辦法實質發揮它的效益，不知道常次如何看待這部分？
主席：請交通部祁次長說明。
祁次長文中：我是不是請觀光局副局長來說明？目前大概是北京2位、上海1位……
陳委員琬惠：是，主要的工作在做什麼？
主席：請交通部觀光局林副局長說明。
林副局長信任：跟委員報告，基本上台旅會有三個辦事處，主要的工作當然是跟當地的組團社及媒體進行觀光推廣的活動，媒體所報導的會不會只有看家的問題？過去在疫情期間我們同仁在大陸，不管是市場的維溫及組團式的訪問都沒有間斷過，等於是持續堅守崗位，未來如果隨著兩岸觀光的熱度提升，我們當然在人員上也會持續視需要進行滾動式檢討。
陳委員琬惠：是檢討，還是會增加？即檢討後增加？
林副局長信任：是。
陳委員琬惠：OK，謝謝副局長。接下來我想留多一點時間給主委，因為中國也剛結束第二十次全國代表大會跟政協會議，當然不出意料，全數通過習近平連任中國國家主席跟中央軍事委員會主席，新任的國務院總理李強，當然是習近平的心腹。我們目前看到新上任的政協主席是王滬寧，過去大家說他是習近平很重要的一位文膽，會來處理對臺事務、強化統戰的理論，所以我想請教主委，對於習近平、王滬寧、王毅這對臺三巨頭，再加上宋濤跟臺商的交流也滿多的，認為是所謂的「知臺派」，對於他們這樣的組合，就目前主委所掌握的，他們在對臺灣方針上有沒有什麼改變？因為我有關注到，不知道主委有沒有關注到，從2017年提「九二共識」，到2022年的「九二共識」，在他們的發言跟順序上有點不太相同，我想請教一下主委，如何看待這件事情？
邱主任委員太三：基本上中國大陸對臺的基本政策，不外就是剛剛委員所提到的這些內容，也許其先後順序會有一些對調。坦白講，我們真正必須要關注的是習近平確認在第三任的修憲中，在2019年1月2日提出「一國兩制」，我想這才是他真正最後的目的，我們當然要持續觀察他未來一些積極的動作。這次在所謂的兩會裡面，大概都是屬於比較大原則、政策面的宣示，而具體對臺的方針可能會因為對臺工作小組的會議，比較會有細節性的內容。不過，剛剛委員也提到了，雖然宋濤跟臺商也許有一些互動、接觸，但他在對臺的相關政策跟技術的執行面上，並不一定那麼嫻熟，只不過他奉到指示，在疫情開放後的這一年，可能必須把過去3年所停滯的工作補足，所以我們可能必須要去面對，他們今年想要積極推動交流工作的內容。
陳委員琬惠：所以陸委會也已經準備好跟他們多進行交流？
邱主任委員太三：對！坦白講，我其實已經跟底下同仁指示，至少把疫情之前，兩岸不管在教育、文化、金融、宗教等等交流事項先行盤點。
陳委員琬惠：停掉的先開始，是不是這個意思？
邱主任委員太三：基本上，我們先進行過去大家互動模式的盤點，再來針對他們今年有什麼樣不同的作法，我們來做一些處理。
陳委員琬惠：好，我們期待後面進行相關的推進，再讓我們瞭解，謝謝！
邱主任委員太三：好，謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時34分）主委，您辛苦了！我想大家都想要瞭解一下失聯上兵這件事情，你今天早上在面對媒體的時候有提到，失聯上兵已經確認人在大陸，對岸已經透過管道告知，立法院很多不同政黨的委員也有不同的見解跟看法，我想直接請問主委，現在對於金門失聯上兵這個案子，大家會把它認定為個案，不需要把它政治化，也不需要把它統戰化。關於這個個案的解決方式，我們臺灣是一個法治的國家，一定會有不同的法制或協議，我有去搜尋一下，根據現有的法規名稱，如果透過兩岸紅十字會的話，就是屬於金門協議裡面所規範的；如果他是涉及刑案，譬如說可能在臺灣有詐欺或其他犯罪行為，大概就是透過兩岸共打協議，這是刑事犯罪的部分，就是由我們的法務部或中國的公安部來處理。但是除了這兩個以外，可不可以用其他模式來處理？為什麼我要這樣講？我認為它是一個個案，第一個案子是在2019年有一位大陸的偷渡客，他就是掛了4個瓶子、兩袋泡麵從廈門游到我們的大膽，這次是我們的上兵從二膽游過去那邊，所以我想請教一下，我們在2019年處理這位大陸偷渡客，因為在那時候兩個國家都受制於新冠肺炎，一定要經過隔離（quarantine）的時間，所以他留置在臺灣的時間會比較長，請主委講一下後來對他的處理程序是什麼。
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：委員好。關於委員所關心的問題，我先對過去的背景做一些說明，誠如委員剛才所提到的，兩岸過去在處理這種問題上面其實都有很多的案例跟處理模式……
劉委員世芳：還有機制。
邱主任委員太三：對，但是針對這個上兵這件事情，它確實需要有一個時程的調查跟瞭解，各自有各自的程序，我想對岸當然一定先把他當作非法入境的模式……
劉委員世芳：偷渡啦！講非法入境比較奇怪，他又沒有經過機場，也沒有經過港口，他是被撈起來的。
邱主任委員太三：偷渡不一定經過機場、港口，從海岸也算是偷渡，基本上，他們會有他們的調查程序，那我們這邊當然是國防部會先去處理，看這到底是什麼樣的性質，簡單講，就是看他是不是逃兵……
劉委員世芳：目前國防部還沒有定性他是不是叛逃，因為按照機制時間還沒到，要7天嘛！嚴格來講是6天。
邱主任委員太三：對，委員滿清楚的，所以我想這個都要等他們在法律上的定性確定清楚之後，後續的處理才會涉及到剛剛委員所提到的那些協議機制。
劉委員世芳：是。
邱主任委員太三：除了這個以外，坦白講，兩岸還有一些……
劉委員世芳：其他的管道？
邱主任委員太三：就是處理的措施，有時候他們的人失足落海，也可能是在中線就交換過去。
劉委員世芳：就處理掉了。
邱主任委員太三：就這樣處理，不需要再有後面那個冗長的程序，所以有很多種處理的機制。
劉委員世芳：是，我想問一下，在2019年發生這件事情的時候，您當時是陸委會的主委嗎？
邱主任委員太三：不是。
劉委員世芳：在2019年發生這件事情以後對這位大陸偷渡客是怎麼處理的？有在臺灣被判刑嗎？還是被送回去？
主席：請陸委會法政處周處長說明。
周處長鳴瑞：報告委員，只要是偷渡的話，依照我們這邊的規定，都會先經過法院的判決，在服刑完畢之後，尤其因為在疫情期間沒有辦法照金門協議進行遣返，所以就是在雙方協調好以後，如果飛機可以飛，就讓他搭乘飛機回去。
劉委員世芳：或是在海峽中線互相交換，也就是依照兩岸共打協議？
周處長鳴瑞：在那個時候大概比較沒有辦法，兩邊的船也都沒有辦法，因為疫情的關係，在邊境大家都會防，只要飛機能飛就安排，大家講好時間和航班，然後就讓他們搭飛機回去。
劉委員世芳：你剛剛已經講出這個機制或模式，那我就要問，這位大陸偷渡客目前還在臺灣？還是已經遣返了？
周處長鳴瑞：我們這幾年陸續還是有幾次遣返，都有讓他們搭飛機回去。
劉委員世芳：都讓他們搭飛機回去？
周處長鳴瑞：對，那時候都沒辦法搭小三通船班，因為不能開，所以都是搭飛機。
劉委員世芳：所以這一位已經回去了？
周處長鳴瑞：對。
劉委員世芳：搭飛機不是重點，他已經回去了，但是他在臺灣有服刑嗎？
周處長鳴瑞：都要，只要是非法入境都要經過司法的程序，這個一定要尊重司法程序的完成。
劉委員世芳：請問主委，按照剛剛所說的，2019年的這位偷渡客在臺灣服刑結束以後送回去，是根據哪一種協議？金門協議還是兩岸共打協議？還是有其他新的協議？
邱主任委員太三：基本上，已經不是金門協議……
劉委員世芳：也就是說，透過兩岸的……
邱主任委員太三：是變通的機制，剛剛已經講過，兩岸因為累積了太多的案例和模式，所以有時候雙方只要講好之後就處理了。
劉委員世芳：我知道家屬是焦慮的，當然希望有一個比較明確的方向，這個明確的方向除了陸委會以外，其實還牽涉到國防部和法務部，希望這幾個部會能夠把比較好的解決方式提供出來，也讓大家瞭解，因為越明朗化越知道走的方向和機制，這樣會比較好，畢竟臺灣是一個法治國家，這一點我想我們還算堅持，所以我才會特別提到，你是要用金門協議還是兩岸共打協議，還是有依法處理的其他管道，這個部分有官方跟官方、官方跟民間，還有官方跟半民間組織，如果我們的變通方式相當多的話，我很希望用變通的方式，讓它可以和平落幕，好嗎？
邱主任委員太三：只要整個情事和事實確認清楚以後，大概就會有一個處理方式出來。
劉委員世芳：好，瞭解。
邱主任委員太三：委員比較關切這個部分，但我們現在沒有辦法具體回答，主要是事情還在調查和發展中。
劉委員世芳：好，謝謝。
主席（陳委員玉珍）：接下來請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（12時41分）邱主委好。1993年4月27日至29日兩岸兩會（海基會和海協會）在新加坡舉行辜汪會談，首次由兩岸當局正式授權的民間中介團體最高負責人會面，並達成4項協議，更是兩岸由敵對緊張，進入對話緩和的歷史性關鍵、重要時刻。今年是2023年，適逢辜汪會談30週年，本席希望陸委會或海基會能舉辦紀念辜汪會談30週年活動，藉此以緩和兩岸的緊張態勢，期許兩岸繼續秉持擱置爭議、追求雙贏的精神，讓臺海成為永續和平與繁榮之海。你的想法呢？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：林委員好。委員的建議非常好，據我所了解，海基會李大維董事長上任之後，他也已經提出這樣的構想。
林委員德福：這個要積極啦！因為在我們這裡或在哪裡不方便，一樣可以選擇新加坡，因為它是4月27日，等於還有一個多月的時間，站在陸委會的立場，本席認為你們要積極推動這件事。海基會董事長李大維近期也表示，希望兩岸兩會也可以逐步展開互訪，促進會務交流，也希望能及早赴大陸，實地走訪在陸國人，處理臺商以及國人的各項需求。尤其李大維董事長曾擔任總統府秘書長，也擔任過國安會秘書長，按照我們的相關法令，至少需要管制3年，對不對？若李大維董事長前往大陸訪問，會不會受到管制？
邱主任委員太三：委員可能誤解了管制的概念，管制的概念並不表示就是禁止，只是說可能會根據個案的特殊性也好，或者是……
林委員德福：所以應該是沒有這個問題？
邱主任委員太三：對，不會有這個問題。
林委員德福：因為目前兩岸溝通聯繫機制停擺很多年了，缺乏互信，請問邱主委，是否會建議海基會在第三地，譬如說新加坡與海協會重啟會談，會不會視情況再登陸訪問？意思就是先在第三地會談，會談以後再來安排到對岸去訪問。
邱主任委員太三：委員這個建議不錯。
林委員德福：對啊！我認為只要有好的方向，我們應該要走，因為我一直認為現在我們的領導人，講實在話，讓大家很憂心，因為美國人一直把我們當棋子在推，然後它講什麼，我們做什麼。
邱主任委員太三：不是啦！我想這個是兩個層面……
林委員德福：大家心知肚明啦！
邱主任委員太三：是兩個層面的事。
林委員德福：我瞭解。本席樂見兩岸擴大恢復定期航班航點，未來整個恢復雙邊的觀光、自由行等等，也希望交通部務必要做好觀光品質的把關，避免低價團亂象衝擊國內的觀光品質，我認為這些該做的還是要做。像今天的召委陳玉珍委員，你看這段時間他跑對岸跑了多少次？為的是什麼？
邱主任委員太三：而且被戳了好幾次。
林委員德福：我跟你講，有成果不怕被戳，為什麼？我認為這是真正在解決問題啦。
邱主任委員太三：確實。
林委員德福：其實他也是很用心，我們是希望營造兩岸的和緩，不是每天兵戎相見，然後越搞越僵，這對大家都沒有好處，對你們執政黨來講也是沒有好處。講實在話，現在很多年輕人很討厭民進黨，因為你們一直想推他們上戰場，對不對？這個都是問題，因為疫情的緣故，2022年九合一大選有許多臺商反映，由於戶籍遭移出，沒有辦法返鄉投票，中選會上週公布2024年總統立委大選，時間擇定於明（2024）年元月13日舉行，我希望陸委會透過臺商協會宣導2024年大選相關的注意事項，提醒臺商及早返臺恢復他們的戶籍，以確保2024總統立委大選的投票權。
邱主任委員太三：委員，我補充兩個報告，確實委員這個提醒我們一定要來做，但是我要講的是，過去這三年，我們從來沒有禁止國人回國，這是第一個。
林委員德福：我知道，但問題是……
邱主任委員太三：第二個，我們為什麼會把整個航點或小三通中轉的部分放大？除了委員積極推動以外，我們也希望讓大家方便回來。
林委員德福：對啦！因為臺商那麼多。
邱主任委員太三：所以這兩個是不相違背，同時在進行。
林委員德福：航點多的話，雙方互動交流就可以讓兩岸更和緩，對不對？再加上自由行，甚至團客都進來，我認為這是漸進式、一步一步的走，老百姓不願意看到兵戎相見。最後一個議題，2018年蔡英文總統出訪邦交國，過境美國，當時有教育部、經濟部、農委會官員陪同蔡總統一起出訪，邱主委原本規劃2022年9月要去美國訪問，請問你是否有相關出國的規劃？
邱主任委員太三：陸委會是這樣，陸委會大概每年本來就固定會跟各國，不管是學者、智庫或相關單位互訪，有時候是我去，有時候是副主委去，本來每年都有例行……
林委員德福：2023年4月蔡英文又要訪美，請問邱主委，這次你是否會隨總統一起訪美？
邱主任委員太三：目前的規劃好像是外交部在負責，至少到今天為止……
林委員德福：你們也去爭取嘛！
邱主任委員太三：這個不是我們爭取的問題，而是我們有沒有被告知，至少我可以跟委員報告，到今天為止，我還沒有被告知。
林委員德福：你看上次教育部、經濟部、農委會官員都有陪蔡總統出訪。
邱主任委員太三：所以我想只要他敲定了總統訪問性質、定位，相關部會應該就會……
林委員德福：我認為你也可以爭取，因為你以前當法務部部長，但是那時候有承諾我一些事沒有做到，我一直記在心裡面，你說同性婚姻平權要立個專法，我也非常支持。
邱主任委員太三：結果就立了專法。
林委員德福：最後沒有，沒有專法啦！
邱主任委員太三：你問李貴敏委員，他就很清楚啊！釋字748號的施行法。
林委員德福：那個算專法嗎？謝謝。
邱主任委員太三：好，謝謝。
主席：接著請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時58分）邱主委，很多委員關心這個上兵現在在對岸，您早上也證實他在對岸，剛剛有講到我們怎麼樣可以跟對岸來溝通，把這個上兵帶回臺灣。
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：洪委員好。我想兩邊都各有後面的程序在進行中，他們那邊應該有自己的調查，那我們這邊的程序，基本上國防部要先把這個上兵的狀況，經過調查之後做一個法律上的定性，所謂法律上的定性就是說……
洪委員孟楷：他到底投共還是逃兵，是不是？
邱主任委員太三：不管這兩種，要先確認清楚，如果確認他是逃兵的話，那他就違反兵役法，違反兵役法的話，他會移送地檢署，由地檢署再去調查。
洪委員孟楷：這些都是後續嘛！但是現在看起來……
邱主任委員太三：沒有，現在正在進行中，不是後續。
洪委員孟楷：我的意思是，因為這個上兵目前並沒有違反對岸的相關法令……
邱主任委員太三：他也是偷渡啦！
洪委員孟楷：是偷渡，所以他會被限制自由嗎？
邱主任委員太三：這就要看對岸調查之後怎麼認定並進行後續的處理，那是對岸的事。
洪委員孟楷：是，但他如果沒有受限制的話，之後會不會找不到人？
邱主任委員太三：基本上是這樣，根據海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議（兩岸共打協議），如果因為刑事犯罪，限制、剝奪他的人身自由的話，對方要按照兩岸那個協議通報我方，這是他們那邊的處理機制。至於我們這邊的處理機制，就是我剛剛提到的，國防部要先去調查……
洪委員孟楷：所以我們也沒有辦法說什麼時間點可以把他帶回來？
邱主任委員太三：對，因為這個案子的事實還沒有做最後的確認。
洪委員孟楷：預計要多久？
邱主任委員太三：委員，你這樣是為難我。
洪委員孟楷：我不會為難你啊！應該要儘快……
邱主任委員太三：因為這是國防部……
洪委員孟楷：這對我們來講算是一個嚴重的軍紀事件吧？
邱主任委員太三：這是國防部和司法單位……
洪委員孟楷：國人大家都關心嘛！所以第一時間我們也覺得，現在應該不太有帶著情報去投共的狀況，但是目前這個上兵確實在對岸啊！我們想要瞭解的是，到底多久可以把他帶回來？就如同你剛剛講的，如果國防部要進行相關起訴或程序的話，也需要當事人的證詞，不是嗎？
邱主任委員太三：對、對、對，所以我就說……
洪委員孟楷：所以我們怎麼樣取得當事人的證詞？
邱主任委員太三：我想國防部和司法單位會去做處理。我剛剛提到的就是……
洪委員孟楷：窗口是誰？
邱主任委員太三：如果是兩岸共打犯罪協議，窗口就是法務部啊！
洪委員孟楷：法務部？
邱主任委員太三：對，因為它是犯罪……
洪委員孟楷：所以是由法務部統一做為和對岸之間的窗口，而不是透過陸委會？
邱主任委員太三：它要按照兩岸協議的機制，就是我剛剛提到的，確定之後，如果因為刑事犯罪剝奪人身自由的話，彼此要通報給對方，讓他的家屬……
洪委員孟楷：所以現在就不是透過陸委會就對了，只是陸委會有掌握這個上兵在對岸？
邱主任委員太三：如果是現在，坦白講，我們昨天也發函給海協會，只要是一般的人民，還沒有做剛剛講的法律上的定位的時候，是我們陸委會和海基會，我們會請海基會去關心，這是對一般的人民，但是當他被法律上定性的時候，就由後面的協議機制來處理。
洪委員孟楷：主委，我另外請教一個部分，最近有媒體人講到，恢復兩岸直航並沒有加分，其實民進黨政府現在最想做的事情是推動海基會、海協會能夠重新展開談判，請問你們是否樂見這樣的狀況或是有沒有正式來推動？
邱主任委員太三：這兩件事情好像沒有什麼太大的關聯，通常海基、海協要談判，大概是雙方針對某些事項已經溝通得差不多之後，講白了，就是由兩個白手套接續來做談判。
洪委員孟楷：身為陸委會主委，請問你是否樂見或希望海基、海協重新談判？不管針對任何議題。
邱主任委員太三：我剛剛已經表達過了，海基會李大維董事長上任之後也做了這樣的表達，我們當然很樂觀其成。
洪委員孟楷：我們具體的作為是什麼？
邱主任委員太三：我想這個東西就是剛剛講的，假設是政府的部分，不管是哪一項協議裡面的事項，要去做政策性的溝通、討論，之後才能透過海基、海協。除了這個之外，一般的業務……
洪委員孟楷：所以你講的這個都是原則性問題嘛！
邱主任委員太三：對啊！
洪委員孟楷：你也希望能夠重啟談判，那麼現在談判的契機是什麼？有沒有哪些項目或部分是比較有可能的？這樣才具體，不然都說：我們很樂意啊！很希望啊！結果都沒有任何動作，這樣不是……
邱主任委員太三：我們這邊已經有檢討各個要進行的事項，但是對岸有沒有興趣？這又是另外一個層面的問題了。至於海基、海協，單純的業務往來、過去例行的往來和檢討，他們本來就可以做，至於要受拜託去做政策性的談判，這恐怕雙方要先有一個議題，交換之後才……
洪委員孟楷：本席點出這個問題還是要強調並回歸到一句話，就是我相信臺灣2,350萬人都認為我們中華民國的主權絕對不能犧牲，但更重要的是兩岸和平穩定發展，降低戰爭的衝突以及任何擦槍走火或是誤判的機率，我相信這是我們2,350萬人的共同期待。
邱主任委員太三：委員，我想要嚴正地告訴對岸，他們的軍力擴張、如果他們想要跟強國打仗，最好不要找我們。
洪委員孟楷：不要把我們當成棋子！
邱主任委員太三：不管朝野，有機會就要告訴對岸：你今天想做霸權，干我們什麼事啊！
洪委員孟楷：主委，我們共同來努力，重點是捍衛中華民國的主權啦！
邱主任委員太三：這是最大的共識。
洪委員孟楷：好，謝謝。
邱主任委員太三：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（13時14分）主委午安。剛才很多委員都在問金門上兵這件事情，所以我先請問，他3月9日發生這個事，陸委會是什麼時候知道的？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：我們大概是隔天傍晚。
林委員靜儀：那是透過哪個單位知道的？是我們的國防部，還是中國那邊的？
邱主任委員太三：我們有相關的國安單位，都會做相關的通報。
林委員靜儀：國安單位告訴你們的？所以是我們的國安單位通報這件事情，讓你們知道接下來要處理？
邱主任委員太三：對。
林委員靜儀：剛剛其實很多委員都有問到，我也很敬佩主委依照我們法律上的立法去做接下來的處理，那我繼續順著你剛剛那個邏輯再往下問，接下來你說如果他是以人民的身分，那就是人民對人民兩邊的引渡，對不對？
邱主任委員太三：不是，第一個是……
林委員靜儀：人民犯罪嘛！對不對？
邱主任委員太三：我們跟對岸的機制，都會先做法律上的定義，是一般的人民，還是刑事犯，還是其他的類別，我們會有不同的處理模式。
林委員靜儀：對，你剛剛講一個是刑事犯，就是所謂用偷渡的方式過去，對不對？刑事犯的部分是這樣嗎？
邱主任委員太三：不是，他是在我們這邊的刑事犯，跑到對岸去，那我們就會透過所謂的兩岸共打跟司法互助的機制來去處理……
林委員靜儀：也就是我們要先確認他是刑事犯，對不對？
邱主任委員太三：過去在處理所謂的單純偷渡犯，如果是行政罰責的，那就由金門協議去處理，還有一些像是漁民落海等等，有時候可能就在海峽中線，就直接……
林委員靜儀：對，如果漁民落海……
邱主任委員太三：所以處理的機制跟模式有很多種類別。
林委員靜儀：所以是我們這邊來定義，然後來做處理嗎？如果是我們的定義，比方說因為他是軍人身分出去的，如果國防部對於他的這個部分有所謂叛逃等等的認定，然後中國那邊認定說沒有，就是一個一般人民游過來，那怎麼解決？
邱主任委員太三：基本上確實在兩岸的協議裡面，必須要雙方都認為這個是屬於犯罪的行為，如果是叛逃，有可能就變成對岸要不要認定，但是逃兵他們也處罰了。
林委員靜儀：對，但是我現在的意思是說，如果我們的認定跟他們的認定不一樣的情況之下，你們要怎麼去協商這件事情？
邱主任委員太三：基本上這個不在協議裡面，就像過去也有一些人叛逃，他不願意送回來啊！
林委員靜儀：對，我們可以有我們自己的認定，只是我們自己的認定，所謂的刑責或者是接下來的處置，跟中國那邊的海協會想法如果不一樣的話，那就卡在那裡，是不是這樣？
邱主任委員太三：對。
林委員靜儀：好，現在就等我們自己的認定，對不對？
邱主任委員太三：他們那邊也會有他們的調查，至少他是非法入境中國嘛！
林委員靜儀：對。
邱主任委員太三：那我們這邊看是不是認定他是逃兵或叛逃……
林委員靜儀：對，我們接下來會跟國防部要求，這是後面國防部的事情。再來，我們在上禮拜有接到一些民眾跟我們要求這個案子，這個東西我自己遇過，在臺灣我搭計程車，然後聽到的廣播節目很明顯是中國那邊的廣播節目，你說這是中國那邊發訊號來，還是它是直接從臺灣這邊的電臺去做這類的統戰行為，這個當時我沒有辦法判斷。其實這個消息也不是最近了，我現在給你看這張圖片是2021年底的，這張是2021年的時候，本院委員希望你們對於中共的電臺空戰要有一些想法，本來我有接到一些民眾的說法，我們自己也有委員去問，他們說可能是他們的波比較強。可是像我自己接到的訊息，他們跟我說在臺中的龍井，警廣也被蓋臺，警廣是我們在交通上面一個很重要的頻道，而且第一個，我們在交通往來上，大家都是聽這臺。第二個，有重大事故、有重大的交通問題需要宣導，也都是靠警廣，所以你們知道這個狀況嗎？
邱主任委員太三：我想委員的質詢也好，或是有時候我們會看到一些陸續的報導，我們大概都會把相關的訊息提供給業務主管機關，請他們注意。
林委員靜儀：我知道你們會提給NCC，對不對？
邱主任委員太三：對。
林委員靜儀：然後呢？就等NCC處理？
邱主任委員太三：NCC基本上就會去……
林委員靜儀：那你們的意見呢？
邱主任委員太三：如果是違規的部分，他們會送給文化部或是其他相關單位。
林委員靜儀：你們提出這樣的東西過去NCC，那NCC處置的進度你們會不會追？
邱主任委員太三：通常我們如果有發公文給他們，他們最後處理的結果，大概也都……
林委員靜儀：那就是等他們處理，但如果NCC處理一整年的話呢？我這樣講，主委，你也不是不清楚……
邱主任委員太三：我瞭解，我們來積極的……
林委員靜儀：在流程上面，因為平行主管機關，你不能要求他們，但是其實陸委會不只是做這些業務，你們還主管臺灣對中事務裡面有一些國安相關的議題，你剛剛前面也講了，你們接到的層級，事實上是從相關國安層級來知道那個上兵的事情，所以不要只等平行機關處理，已經交給NCC了，你又不是總機。
邱主任委員太三：過去曾經針對在金門、馬祖地區被蓋台的部分，我們有做……
林委員靜儀：對，金門、馬祖被蓋台得更嚴重。
邱主任委員太三：我們有反制了，我想陳委員就很清楚，其實福建省很多地方都是聽我們的廣播，有關臺灣的部分，當然最近看起來情形是比較嚴重。
林委員靜儀：我們再看下一張簡報，其實民眾比我們還要厲害，他們去查現在所聽到的，這個資料是95.5跟95.6，95.6是我們臺灣的頻道，他們用的是95.5，有一個說法就像主委剛剛所說的，福建播比較強一點，民眾這邊幫我們調了，他說調起來發現這是來自江西、重慶、廣西跟河北，這就不是很近的地方把你蓋台了，這個不是！而且我再次補充，之前我說我搭計程車，計程車司機在聽的，很明顯的就是中國的人的語氣，而且內容是說我們在中國這邊、我們對臺灣同胞怎麼樣等等這樣的廣播，我在哪裡搭計程車聽到這個廣播？我在臺北聽到的，而且一般而言，我們接受民眾有想要聽什麼、看什麼的自由，可是我跟主委說，通常司機要聽一個節目，當沒有客人時，他會放大聲聽，客人來了，他會關小聲，對吧？因為不要干擾乘客，我遇過兩次，上車之後都開大聲。乘客上車，他轉大聲，這個已經是內部有協力行為了，他不是自己要聽，他是要讓臺灣這邊上他車的人在車程10分鐘、15分鐘、20分鐘裡面聽中國來的這些資訊。所以關於這個部分，當然我們會再要求NCC，但是基於陸委會對於跟中國溝通的職責，以及你們對於相關國安資訊的掌握，請陸委會積極處理好不好？
邱主任委員太三：好，有關委員的質詢，我們也會讓相關單位知道大家都很關切這個問題。
林委員靜儀：好，後續的進度，也讓本席辦公室知道，謝謝主委、謝謝主席。
邱主任委員太三：好，瞭解。
主席：謝謝林委員。我在廈門也都是聽到金門廣播，陸委會在大陸也有協力者。接下來登記發言的楊委員瓊瓔、陳委員明文、蘇委員震清及林委員楚茵均不在場。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（13時23分）本來想請教梁文傑副主委，可惜他沒來，我時間有限，我就請教邱主委。主委辛苦了！現在國境開放，跨國境旅遊跟商務旅行越來越恢復過去正常的狀況，我們從高雄要出國很容易經過香港轉機，搭乘國泰、港龍之類的，以我身為執政黨的立法委員，我如果搭國泰經過香港，再轉機到歐洲、澳洲或其他地方，會不會有人身安全上的危險？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：邱委員好。我沒有辦法做具體的回答。
邱委員志偉：只是轉機而已，我不入境，因為我不可能入境嘛！
邱主任委員太三：我還是建議委員能夠不要就不要從那邊轉，我沒有辦法具體回答你的風險有多大，但是因為……
邱委員志偉：還是有風險？
邱主任委員太三：因為主要是……
邱委員志偉：主席去應該沒問題？
邱主任委員太三：香港現在的情勢，我們覺得他受北京的影響越來越嚴重……
邱委員志偉：所以過去他們標榜一國兩制，現在可能是一國一制，所以國家安全可能是由北京掌控……
邱主任委員太三：至少在政治的層面，他的國安安全……
邱委員志偉：所以主委的建議是，如果執政黨的立委要經過香港轉機，你不建議，還是有一定的風險嘛！
邱主任委員太三：對，有一定的風險。
邱委員志偉：最近人大通過國務院的改組，李強擔任總理，一正四副加上五個國務委員，關於這個名單，過去都沒有在國務院服務的經驗，當然這部分，也許他有沒有透露什麼對於他們中國社會經濟政策未來走向的宣示意義，從人事可以透露一些端倪，可以看出一些未來的方向。另外有發現國務院各部會的部會首長留任的比率高達五成以上，就是舊人比較多，有經驗的必須留任，事實上在執行業務、規劃政策，大部分都是在事務階層的部會首長，所以大部分都留任代表中國當前面臨到社會經濟的狀況，陸委會有沒有相關的判斷或是相關的評論？
邱主任委員太三：我們剛剛在業務報告裡面大概也提到，依據中國他們自己所做的經濟數據統計跟他們對未來的預估，坦白講我們認為他要面對的挑戰還是非常高，因為大家都知道這次習近平等於是集大權於一身，就他核心幕僚的這七個常委，坦白講，曾經有一個專家認為他們的核心階層是欠缺經驗，所以他只好在班底，特別是經濟的班底上，他可能必須要靠老……
邱委員志偉：這會不會有矛盾？他的決策階層或者是主管各部會的國務委員，或者是副總理也好，都沒有在國務院服務的經驗。
邱主任委員太三：對。
邱委員志偉：他下面的部長也許經驗都比他們還多，留任率大概六、七成。所以他們能夠有能力或是有威望去督導他們所轄這些部會首長的工作績效和工作表現嗎？
邱主任委員太三：我沒有辦法在這個時候就很鐵口直斷的來做這樣的評斷，但是我們大概可以看出來，他這樣做只是想要穩住，只想穩而已，所以要進是有一點難度。
邱委員志偉：主委，我的判斷是這樣，我不曉得對不對，他的決策階層或者要監管各個部會日常政策規劃執行的這些人，包括一正四副的國務委員都是習近平的親信、部屬、他信得過的人……
邱主任委員太三：對，他是以效忠、忠誠最重要。
邱委員志偉：所以他能掌握相關的決策或者相關部會執行的狀況，但是他又沒有執行相關業務規劃的能力，所以只能靠老班底來穩住場面。
邱主任委員太三：對，因為他在整個二十大的報告或兩會的報告裡面，大概都強調他們的經濟是要穩中求進，以他現在目前所做的經濟預測也好，或是他們自己體認到、遭遇到的問題也好，如果他的核心階層都沒有經驗，委員剛剛所提到底下執行的部分又沒有經驗，他的風險就會更高，所以至少他現在是老班底的人在撐住底下的穩，但是會不會撐得住，這也還是要觀察……
邱委員志偉：但是會不會變成上面決策階層的外行領導下面內行執行的部會首長？是外行領導內行，會增加很多決策的風險或是誤判的機會？
邱主任委員太三：因為一般來講大部分都認為核心的這幾個官員確實是欠缺經驗……
邱委員志偉：很多都是在黨務機關或是在地方？
邱主任委員太三：對。譬如總理過去也沒有處理全國經濟事務這樣的經驗，所以他可能是要靠老班底穩住是最基本的要求。
邱委員志偉：這樣的人事安排對兩岸關係是正面還是持平？
邱主任委員太三：我們必須坦白講中國的經濟如果真的垮了，不只有對兩岸，對國際都不會是一個好的現象，因為他到底會怎麼樣再往下走，可能每一個人都沒有辦法預測。
邱委員志偉：針對這次的人事布局，陸委會有沒有做一個詳細的評估跟判斷？
邱主任委員太三：我們多少都會去做一些評估，而且我也會請各相關的專業單位給我們一些他們的分析建議。
邱委員志偉：因為他們剛上臺……
邱主任委員太三：上層也會有上層的報告。
邱委員志偉：因為他們剛上臺，還不瞭解他們作為跟思維，可能還需要一段時間來觀察。
邱主任委員太三：現在大概只能以他們過去擔任職務的經驗來做一些分析。
邱委員志偉：跟過去上一屆的班底來看，主委覺得這次班底的安排，不管是決策或者執行部門，比過去強還是差很多？
邱主任委員太三：我們必須坦白講，也不怕他們生氣，差很多啦！你看過去的總理李克強，他是將近20年都在經濟部的領域裡面在打滾，到最後……
邱委員志偉：我很擔心變成習意志的澈底貫徹……
邱主任委員太三：對，我們當然期待習在經濟經貿的發展上面，他也要有一些……雖然過去因為他管理的事務太龐大，而且這又不是他的專業……
邱委員志偉：所以我擔心這會不會變成是外行領導內行，作出錯誤的決策？
邱主任委員太三：我不敢這樣講，但是基本上我們確實是需要小心謹慎去注意，這也不只有他們，包括我們的臺商，包括我們想要去做投資的人，也要注意一下他們政策上的變化。
邱委員志偉：好，謝謝主委。
主席：接下來登記發言的張委員其祿、羅委員明才及林委員文瑞均不在場。登記發言委員除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林文瑞、張其祿、林楚茵、陳明文、邱志偉所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（9時2分）陳院長好。據悉院長是溫暖內閣，本席今天有滿多關於國家及地方的事情要請教陳院長。有關東部的建設，整個中央政府過去幾十年來，虧欠地方非常非常多，所以歷次不管哪一次的總統大選，不管是哪一黨的總統候選人，都不斷地提到：「把花蓮人、臺東人安全回家的路建構好，這是總統的事情。」當然地方的人民聽了也滿感動的，我們現在就用最快的時間來review、盤點一下。我們千呼萬喚始出來的花東鐵路雙軌電氣化，在本(3)月24日要動工。請問院長還有部長，部長是比較專業，從花蓮市到吉安鄉，有7個危險的平交道，包括建國路、中華路、中山路、南昌路、稻香村、永興村一及永興村二平交道，有7個已經判定為危險平交道的路段，在雙軌電氣化的時候，我們要怎麼解決？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：莊競程

莊委員競程：（9時33分）院長好。院長，今天可能你也看到了媒體的報導，昨天賴品妤委員在內政委員會質詢時，說到中國的統戰廣播入侵全臺，那是一個很嚴重的國安的問題，我想請問院長，面對中國這樣全面性的認知作戰，我們要拿出怎樣的反制方法？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（9時48分）謝謝主席，以及各位先進，有請行政院陳院長。院長，你好。我先請教你，最近缺蛋很嚴重，原來陳吉仲主委說1月份可以解決，後來解決不了，又說3月，現在冒出一個說國防部收到一個指令，或者是飛來的一個禮物，今天是14日，從3月20日開始連續6週要喝216萬瓶豆漿，這代表沒有吃蛋，又需要蛋白質，所以喝豆漿。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時19分）院長好。我今天想要請教院長有關我們彰化的交通問題，首先我請教院長，院長不知道有沒有去過彰化的扇形車庫？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時35分）院長早，交通部王部長早。部長今天早上很熱門。院長上任後，這是本席第一次來質詢院長，當然也是希望院長能夠協助我們彰化縣鄉親的需求。希望院長等一下聽完本席的質詢，能夠以您溫暖堅韌的初心幫助我們彰化的鄉親，緊盯我們重要交通建設的進度。部長，相信您看到我點名您，大概也清楚我又要來詢問什麼問題。本席從總質詢到財政委員會的聯席會議一直到現在，甚至在審預算的時候也提了預算主決議，但是本席覺得交通部好像一直都沒有放在心上。109年5月總質詢的時候，秀寳向當時的交通部林佳龍部長爭取啟動美港公路高架化的可行性研究。109年12月總質詢的時候，秀寳再次追蹤，當時部長的回復是預計110年9月可以完成期末報告。110年眼看著期中報告都還沒有完成，本席又陸續地詢問公路總局，但進度也一直落後，因此當時在審預算的時候，本席提出預算主決議，建請公路總局要加快辦理可行性研究。110年12月底公路總局召開期中報告審查會及現場會勘，當時是說預計111年4月會完成期末報告。從111年4月一直到年底，本席也一直詢問相關的進度，公路總局就是一延再延。從4月到6月、6月到8月，到了11月總質詢的時候，本席當時是因為確診，沒有辦法來當面質詢，因而提出書面質詢，但交通部僅以165個字的書面來回復，敷衍本席、敷衍我們彰化的鄉親，甚至說期末報告要拖到今年1月才能提出。院長，聽到這邊，您也許就能感受到秀寳的無奈及我們彰化鄉親的無奈。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時3分）陳院長好。我是一個人民選出來的民意代表，您是行政院長，今天我們在這裡總質詢，您所代表的是全民的行政院長，而不是某個政黨的行政院長，我所代表的是2,300萬人民選我出來在這邊質詢，所以我們的質詢都是為了這塊土地好，也為了讓2,300萬人民更能夠過上幸福、和樂、安全的日子，所以今天我要向您求教幾個問題，希望我們今天能夠有好的互動，謝謝。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（11時32分）院長好。我想院長應該知道，你一定也有先整理資料，因為我一定會藉每一次總質詢的機會為我們汐止的交通請命，其中一個是我上任之後就一直持續追蹤的汐東捷運線，今年1月13日終於獲得蘇貞昌院長的核定，汐止有捷運是汐止鄉親盼望了二十多年以來，史上最重大的進展。目前新北市府正在進行都市計畫變更作業，也就是說之後將進入細部設計階段，我希望未來當都市計畫變更計畫書或任何需要中央審議的相關文件來到中央時，行政院都必須儘速處理、積極協助，這個應該可以做到吧？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（11時48分）院長好。辛苦了，今天本席在這裡邀請院長還有部長一起來關心臺南的水情，最近大家都擔心會缺水，我不曉得院長知不知道曾文水庫現在蓄水量已經剩12.7%了？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）主席、各位同仁。本席等13人臨時提案，有鑑於臺灣身為多地震的國家，應特別重視地質調查之重要性，並進行研究。然而目前的政府組織改造版本，地調所將該稱為「礦業管理與地質調查中心」並不恰當。有鑑於地質調查是國家國土規劃與重大建設的基礎，組改實在不應該草率的進行，而且也不應該弱化地質調查工作，讓地質調查所實質降級了。故現今行政院規劃的「礦業管理與地質調查中心」應更正名稱，將「地質調查」放在前面。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等13人，有鑑於台灣身為多地震的國家應特別重視地質調查與研究，然而目前的政府組織改造版本，地調所將改稱為「礦業管理與地質調查中心」並不恰當。查日本311大地震、土耳其206大地震，台灣921大地震的經驗，社會應該要了解台灣就是一個高度地震風險的國家，要強化在地質上的研究與衍生的科技服務。特別是最近有幾次造成損害的大地震，都是由盲斷層引起，也凸顯台灣需要有更多的地質調查工作，才能讓政府與民眾平時就做好準備工作，因應可能的地震風險，並且因應科學證據制訂該有的國土計畫，確保國家的永續發展。又查全世界至少58個國家都稱為「XX地質調查所」的單位，如美國地質調查署（USGS），掌管全國的國土地質、資源（礦產與能源）、自然災害的調查。現今行政院提出「礦務管理與地質調查中心」，此名稱實不知為何單位？台灣礦務僅剩下水泥與土石產業；全世界的礦產調查與管理都是屬於地質調查所其中之一的業務；若以「台灣地質調查所」稱之，既簡單清楚，也符合國際專業名稱。又因應台灣要達到2050淨零目標，地質調查工作也是再生能源發展基礎。最直接的就是地熱資源盤點，地調所今年提出台灣有40GW的地熱資源蘊藏，是未來可以取代火力發電的穩定再生能源，過去由於偏頗的能源政策忽視，導致忽視地質調查工作在再生能源發展的重要性，目前地調所已經將過往及目前的地熱探勘資訊公開，促進國內地熱能源投資甚鉅。凸顯我國地質調查工作與時俱進的實質效益。政府組織再造應該要提升地調所的層級，而非與礦業管理整併。再針對自然災害（地震、山崩地滑與土石流）、綠能（地熱）、二氧化碳地質封存場、高階放射性核廢料儲存場等等都需要長期的地質調查，這些都屬於國土基礎科學調查研究則是需要投入大規模的人力與預算。有鑑於此，地質調查是國家國土規劃與重大建設的基礎，組改不應該弱化地質調查工作，讓地質調查所實質降級。故現今行政院規劃的「礦業管理與地質調查中心」應更正名稱為「地質調查與XXXX」。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華　　連署人：曾銘宗　　鄭天財Sra Kacaw　　　李德維　　游毓蘭　　陳以信　　邱顯智　　萬美玲　　廖婉汝　　張其祿　　洪孟楷　　賴士葆　　黃秀芳　　
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會進行質詢，現在休息。休息（13時51分）繼續開會（14時31分）
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（14時32分）院長午安。院長中午休息得好嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（15時2分）院長好。我們在上一個會期通過對公務員幫助很大的一部法律，就是在公務人員任用法針對親自養育三歲以下子女的公務員，可以不受限制轉調期間內，他可以調至子女實際居住的直轄市或機關服務。我現在接獲不少陳情，因為他適用公務人員任用法，在警察的部分適用警察人員升遷辦法，在消防人員的部分是適用消防機關隊員定期請調作業規定，因為警消這二塊與公務人員任用法在不同的體系之下，結果政府這樣鼓勵大家生兒育女，如果親自養育三歲以下子女的公務員可以申請調動的政策，哇！警消人員卻沒有辦法去使用到，所以我想要跟院長反映的就是，在這樣的情況之下，因為這二個依據都不是法律，是辦法的層級，是不是可以請院長裁示，針對警消也應該要享受同等的待遇？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（15時19分）陳院長，你擔任院長之前，曾擔任過4年的中華民國副總統，沒錯吧？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（15時51分）院長好。今天時間有限，所以我們就儘快進入想要跟院長討論的題目，第一個部分，我想要跟院長談一談關於平等法的部分，臺灣在這30年來人權不斷地往前，這個部分我想大家都深表認同，行政院是真的做了非常多的努力。同時，臺灣也邀請了兩公約國際專家進行相關的審查會議，在多次的審查會議當中，相關的建議有一個非常重要的論述，就是臺灣應該要有一套完整的反歧視法，也就是綜合性的平等法，我相信院長應該是認同的，是嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林德福

林委員德福：（16時19分）院長，你好。美國矽谷銀行最近宣布破產倒閉，因為這是2008年金融海嘯以來，美國銀行規模最大的倒閉事件，國內投資人都非常關注。請問院長，對於美國矽谷銀行倒閉，你認為美國國內的金融個案事件可能演變為系統性風險的全球金融風暴嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：許智傑

許委員智傑：（16時50分）院長好。院長有看到簡報上的這則新聞嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第3次會議（2023-03-14）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（17時6分）陳院長辛苦了。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時36分）主委早安。前天國際上有一則加深美中角力戰的訊息，也就是荷蘭宣布對中國晶片封鎖升級，荷蘭首相甚至還指出，他看不出中國崛起，主委對這句話有什麼響應嗎？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：陳委員早。不好意思，我沒有注意到他講「我看不出中國崛起」。
陳委員秀寳：好。本席想請教一下，針對這個國際動態，我國的半導體產業本來在國際上就已經處於很重要位置，是否會因此更加深我國的重要性？
吳主任委員政忠：應該是，關於臺灣的半導體，去年年底我到歐洲、德國、法國，都已經感受到歐洲國家對臺灣半導體的的重視。
陳委員秀寳：國科會說要發展臺版ChatGPT，剛才您跟張廖委員萬堅詢答時說是對話引擎，年底會推出，是嗎？
吳主任委員政忠：就是我們一個共用的模型會出來，但是也不要把它想像成你去問OpenAI那個對話式的引擎。
陳委員秀寳：目前我們發展的狀況跟資源盤點的情況如何？硬體在企業界這邊的資源以及軟體在人才這方面，我們盤點的如何？
吳主任委員政忠：現在是國家國網那邊有台杉二號的AI超級電腦，我們有用來放在我們的計畫裡面在運作，事實上，臺灣有好多位在人工智慧方面非常傑出的教授也進來這個團隊。
陳委員秀寳：也投入了！
吳主任委員政忠：我也要求要把臺灣內部業界帶進來這個平台，這樣的話我們才可以公私協力一致和國際上，比如微軟或其他公司合作。
陳委員秀寳：我們是有這個能力的，在我們的企業、在我們的人才上，都是有這個能力的。
吳主任委員政忠：瞭解。
陳委員秀寳：但是如何把這些整合進來、盤點進來？這邊也延伸到本席想要跟主委討論，不管是半導體的開發、研究、製造到國際交流，人才都是非常重要的，主委，對於目前我國半導體或是科技人才的分布以及未來人才培養的狀態，您覺得滿意嗎？
吳主任委員政忠：當然因為少子化的關係，我們在人才方面未來是有一些隱憂，光靠臺灣自己STEM的人才是會不夠。
陳委員秀寳：主委，您提到了，星期一本席有跟副主委討論到我們的STEM領域人才10年少了8萬人。我們要吸引國外高階人才來我們臺灣，您認為國科會、企業界或政策面有沒有足夠吸引力吸納國外的高階人才？在112年到115年的科技發展策略藍圖與科學技術白皮書裡面有提到，臺灣具備優質的研究人力及創新能量，但高階研究人才吸納力有待改善。主委認為我們如何做得更好？或是我們還可以怎麼做？今天本席要指出的問題就是，不僅僅是半導體產業，加上我們未來要全力發展的太空產業也是一樣，我們在科技領域的人才不僅是我們國內要培養，甚至吸引國外人才也是我們必須要著重的。本席剛剛提到美中角力戰加劇，我們也必須面對中國的挖角，留才就變得非常的重要。剛才主委也提到在我們STEM領域人才10年少8萬人這個主題之下，其實大家都非常關心，您自己覺得我們人才變少是因為少子化的關係，但人才減少是事實，我們對於國外的高階人才吸納力又不足，加上中國目前對我國人才虎視眈眈，主委，您覺得我們現在應該是人才荒，還是根本就已經面臨人才斷層？
吳主任委員政忠：人才荒應該也不至於啦！事實上，臺灣在人才方面尤其是半導體部分，臺灣是有吸引力把國際優秀人才吸到臺灣的。我一直說半導體是未來所有產業的一個核心，每一個產業要創新都要有晶片在裡面，我們可以借用這個優勢吸引國際的一些人才，譬如說半導體的IC設計事實上是一個源頭，未來要用到哪一個產業，臺灣現在有這個高度，目前行政院跟國科會這邊有在布局，針對怎麼善用臺灣半導體的優勢來介接國際的一些talent。
陳委員秀寳：臺灣半導體的優勢在國際上都非常認可，但本席這邊要提醒的是，我國的人才素質非常好，研究跟創新能力都非常優異，但是如果國內產業環境不好、或是人才無法及時補上、或是培養的速度不夠快，對我國的產業都是很嚴重的影響。這個議題當然一定要跨部會協調與溝通，但是有關半導體或是相關領域的人才培養及吸納，國科會這邊應該也是責無旁貸。在這個部分，以主委來講，當然您有心在您的工作上付出、貢獻，但是如果在同樣的條件下做選擇，以同理心來講，就一個對自己未來有一些期待的年輕人而言，在同樣條件或是更好的條件下他會做什麼選擇？這個是我們必須去思考的。
吳主任委員政忠：瞭解。
陳委員秀寳：接下來就是本席一直關心的太空相關領域研究所，很高興目前已經有4所大專院校新設太空產業研究所，也預計在112學年度開始招生。一直以來我們也希望新設系所的投入可以培養更多、更全面的太空人才，希望打造太空產業成為我們第二座護國神山。但是本席這邊要提醒的是，太空領域人才的範圍其實很廣泛，面對某些領域的人才及半導體業是不是有需求重疊的時候，我們如何吸引這些優秀人才留在太空產業？待遇就會很重要！統整今天本席質詢的內容，重點就是聚焦在人才，優秀人才全球都在搶，我們要加速培育並增加吸納誘因。首先，目前美中角力戰加劇，我國半導體產業在全球更顯重要，那麼人才就更加重要；第二，我們因為少子化的關係讓相關科技領域人才數量減少，再加上我國目前吸納國外人才的能力其實還是真的有待加強，對於人才的需求，或是人才不足，必須要超前部署、及早因應，我們要有這樣的對策；第三，太空產業是目前的重點發展產業，但是核心領域人才與半導體產業有部分是重疊的，如何增加誘因讓人才留在太空產業也應該要加強思考，半導體業跟太空產業一樣都很重要。所以，這邊本席要建議，第一，請審視相關的人才養成及培育機制，要建立跨部會聯繫，並積極探討相關措施；第二，半導體跟太空產業同樣肩負著國人的期待，面對選擇應該要強化產業待遇，半導體跟太空產業對臺灣來講一樣重要。所以當二個產業都需要相類似領域的人才，加上全球都一樣在搶人才，如何讓人才留在臺灣應該加強思考。希望臺灣不僅是在米勒「晶片戰爭」一書中所提到的，臺灣是科技業、是半導體業的心臟，希望我們也可以在太空中占有一席之地。請問主委您的看法。
吳主任委員政忠：委員的意見完全正確，事實上我們要持續精進。第一步，雖然臺灣人才還沒有那麼多，但是留在這邊的，我們一定會給他最好的環境，並且盡我們的力量讓他們薪水可以更高；第二個，就是我剛剛講的，半導體的優勢事實上是可以讓臺灣去吸引國際的一些人才，所以我剛剛講IC design是所有產業創新的源頭，這個我們現在有在布局；再來就是太空和半導體事實上有一點點不同，太空的一些東西是比較系統性的，而半導體則是比較狹窄，所以兩邊有一點不同，太空的確重要、半導體也重要，我們一起來努力。
陳委員秀寳：對，我們繼續努力。另外，國科會推動8個新設及擴建的園區都在積極開發中，本席這邊想要提醒主委，在工程中一定要注意工安，我們該防護的、該注意的程序，請千萬都不要請輕忽。
吳主任委員政忠：謝謝，這個的確非常重要，我會請3位局長要特別注意。
陳委員秀寳：一定要注意。
吳主任委員政忠：是，謝謝。
陳委員秀寳：好，謝謝。
主席（張委員其祿）：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時49分）部長早安。關於陳姓上兵的事情，現在很多真相有各種說法，所以我也不多作揣測，我只想問一個問題，雖然他只是一個士兵，也不太可能知道太多的軍事機密，但是有一些東西他應該一定知道，包括常駐兵力數量、軍餉物資、運補頻率、甚至駐守官兵的生活型態等等，所以現在國防部有沒有評估這方面會不會有什麼影響？有沒有必要進行換防，例如把兵力、軍備、運補做一些調整？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。跟委員報告，我們當然有評估過，因為我們沒有因為他的職務高低就把情報的等級給刪除掉或者刻意遮掩，但我要跟委員報告，部隊並沒有準備要整體換防的作為，我也這樣要求。我為什麼要這樣做？因為每個主官在上島以後做任務交接時，都會做重新的布置，但是再怎麼樣布置，也就是在這個0.28平方公里的土地上面，所以我基於這個原因，可能有小部分的調整，那是地區的權責，但我並沒有打算要求陸軍整個把部隊換過來，畢竟年代不一樣了，沒有必要這樣做。
林委員昶佐：好，所以如果有經過討論、評估以後，覺得沒有必要整體換防，我想大概就比較清楚。再來，關於全民防衛的問題，幾個月前其實我開了一個公聽會，部內同仁也有來參加，當時我們有討論到滿多議題，主要當然是全民防衛涵蓋了很多不同的面向。針對這些不同面向的主管機關應該是什麼單位，當時公聽會有一個方向，雖然不能說有共識，但是大家都覺得那個方向可以參考，就是可以設立類似像美國聯邦緊急事務管理署（FEMA）的單位。我想部長可能還沒有機會把當時討論的報告、會議紀錄做一番梳理，所以我想在這裡跟您討論一下。首先，現在的權責分工有幾個問題：第一，現在行政院設有災害防救辦公室，但它是幕僚單位，不是業務單位，裡面大概有二十幾個人；在全民防衛裡面，後備動員的業務單位是全動署，民防的業務單位看起來是警政署，可是在公聽會裡面，警政署的回答大概就是交通義警大隊等等相關的問題。所以被定位為民防的部分，不管是醫護大隊、環境保護大隊、消防大隊、工程搶修大隊等等，變成要個別跟這些機關去進行瞭解，講起來沒有一個單位可以掌握全部的狀況。但是我想部長也知道，如果遇到真的要動員的時候，大概一定是以國防部為中心，所以國防部又必須要清楚地知道有哪些資源可以運用。理論上全動署好像要負責這個會報，但是一到真的要動員的時候，是不是由它來進行臨時的協調？平常如果都不是全動署管，一遇到緊急狀況的時候，它才趕快針對所有不同的窗口做整理，這是不是一個正確的方式？以及民防其實又不是歸屬於軍隊，所以平常都交給全動署，這會對嗎？因此公聽會才會討論出參考美國的經驗，特別成立一個專責單位的可能性，大概是這樣的脈絡。不知道部長覺得這個方向是可以參考的嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，編組很重要，編組是一個組織推動工作、發揮功能的主要依據。當初成立全民防衛動員署也是經過一番研討的，當時為什麼要成立？早期是全民防衛動員辦公室，裡面沒有幾位同仁，而且界定在國防、軍事動員這一塊，後來因為覺得全民防衛動員有其重要性，所以在110年5月，我記得當初要成立全民防衛動員署，經過大院黨團協商做了一個附帶決議，要針對全民動員法加以修訂，因為當時只有準備法，是另外一段。剛剛委員講到編組方面，全民防衛動員署的功能的確就是要整合各部會，現在可能一開頭覺得哪邊力道不夠，但事實上全民防衛動員署現在的辦公室都有各部會派來的人在裡面作業，雖然不是每天，但我對他們的要求就是針對問題列出來以後交給相關部會，再過一個禮拜或兩個禮拜開會討論，這樣就會很具體。當然缺點還是有，不過最起碼方向對了以後，就可以加點力道，朝這方面持續努力。剛剛委員提到參考別國經驗，或哪個國家用了什麼編組之類的，那是另外一個議題了。再說，要搞那個會一波未平，一波又起，所以我目前沒有朝這方向去思考。全民防衛動員署已經成立了，功能也已經彰顯出來，如果力道不夠的話，我們會加強力道！
林委員昶佐：原則上還是由全動署來做整體整合？
邱部長國正：是，這是已經既定的編組，我們就要這樣做。
林委員昶佐：既然如此，本席有幾點提醒部長。現行民防團基本上是以機關或公司為單位，說不定全動署現在也在造冊整理。正因為現行編組制度的民防團是以機關或公司為單位，可是緊急時需要用到的，不管是防災士或緊急救護員却不一定會在機關、公司的民防團裡。現在全臺灣有一萬六千名防災士，一旦發生緊急狀況，這一萬六千名已經學習特殊技能且被認證的人就會派上用場，屆時將有造冊與動員問題，畢竟一定不是放在現行公司或機關裡的民防團！之前在質詢時本席曾提到EMT1緊急救護技術員，這些人也有若干證照，在民間數量也相當多，問題在於造冊與救護人力該怎麼組織？我想不可能依照現有民防團制度，因為其規制係以機關或公司為單位，所以勢必要超出現有框架來做整理，甚至是整合、清查與盤點，對不對？
邱部長國正：對。跟委員報告，講到名冊問題，既然事涉專業工作推動，那就一定要有名冊！但名冊問題在上一回已經造成誤解了，講得好像我們想掌握什麼！其實很簡單，我們是掌握全盤狀況，而各地方政府則要針對我們所提供的去編組相關的專業、專長人員納入管制。這個可以改，也不見得要把名冊報到我們全動署或相關部會來，但各地方政府要納編的這些人是平常就應該掌握的。至於有無個資洩漏問題，那是另外一個範疇。我們推動任何一項工作最好能單純化、簡單化，如果越搞越複雜，那麼這項工作就需要檢討了！上次公告以後我們就在檢討，為什麼要檢討？是為了蒐整大家的意見，包含剛剛委員所提的意見，我們都納入檢討當中。
林委員昶佐：上次公告以後造成一些誤解，因為在本來的機制裡就該做盤點，即使不是為了因應緊急需要而動員的組織脈絡。我的意思是，即便是該做的盤點，但究竟該怎麼樣盤點才不會造成困擾與誤解？況且這些資源在民間裡，在本來的機制框架外，所以不可能不去瞭解到底有多少人有防災士能力，有多少人具緊急救護技術員證照！如果我們不瞭解這些人數的話，反而會把真正具有能力、有技術的人放在現有框架外，如此反不利於全民防衛！如同部長所說，可能要檢討怎麼盤點、怎麼造冊，但這件事不能停下來。
邱部長國正：不會停。
林委員昶佐：謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時55分）部長好，兩個禮拜前才剛通過委員會審查完竣的疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算，案子已經出了委員會。在這個特別預算當中，交通部編列了一筆特別預算，目標是要拚600萬名旅客來臺，其中包括自由行每人發5,000元，團客的部分每團補助一至兩萬元，這些都已經通過了。交通部希望能以這筆特別預算讓臺灣觀光的水準恢復到疫情前。為迎接國際觀光客，財政部相關的退稅金額相信也會增加，所以我今天要跟部長討論退稅相關作業的檢討，希望財政部對臺灣疫後的觀光復原能有所努力。我比較了各國退稅的條件及其稅率，在消費金額退稅門檻方面，韓國是超過六百多塊臺幣就可以退稅，我們要超過2,000元才行；在各國退稅的稅率方面，我們的退稅稅率是5%，日本有到10%，中國是11%，越南也有8.5%，顯見我們退稅的稅率偏低。不知部長對於疫後觀光復原的部分有沒有什麼規劃，或是在退稅方面能有什麼調整，抑或推出什麼暫時性的優惠措施？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：報告委員，為振興國內的觀光產業以及提高外籍旅客來臺灣消費的意願，會讓外籍旅客退稅，歷年來也一直在調整，也就是要讓外籍旅客可以在現場辦理小額退稅，或是改採e化作業，讓外籍旅客買了東西以後很快就可以做……
沈委員發惠：對，我知道。部長，這些我等一下都會跟你討論，但我現在要跟你討論的是，疫後的部分是不是有什麼規劃跟優惠的措施？
莊部長翠雲：有關退稅的部分，因為退的是營業稅，而目前這部分的稅率是5%，至於之後要如何擴張，我覺得可能還要再審慎研究才行。
沈委員發惠：部長，我們用年度別來看臺灣目前的觀光狀況，108年也就是在疫情爆發前，退稅的申請件數達到186萬件，退稅金額則有14.3億元臺幣，但是疫情開始之後的這3年，109年的退稅件數就從108年的186萬件瞬間掉到16萬件，大概縮減到十分之一，再到110年掉到5,000件，連1萬件都不到，這3年當然是因為疫情的關係，造成我們的觀光客減少。但是我們看這個數字，我看你們在上個月才決標，有關民營退稅業者的決標公告，在這個決標金額下面你們的目標是5年74億元，這是你們在這個標案裡面提出的退稅金額，退稅的金額5年要到74億元，這是什麼概念？就是1年大概要14.8億元。接著再看我們歷年的退稅金額，108年我們在疫情前幾乎最高峰時候的退稅金額，那時候是14.3億元，現在這個決標案的1年目標就要到14.8億元，但是來臺觀光的人數，按照經濟部的統計，108年是1,186萬人次，而交通部今年的目標也才600萬，是恢復到108年的一半而已，這是你們的目標，用各種優惠手段目標要達到108年的一半，但是你們的退稅金額目標卻是當年的總額，在人數上面顯然沒有辦法這麼快地恢復，請問是否能夠在退稅金額的部分來做調整？
莊部長翠雲：有關金額的部分當時是怎麼估算，是不是請賦稅署署長為委員報告？
沈委員發惠：署長，我剛剛講的對不對？你們的目標是5年74億元，1年就是要14.8億元，這個目標是以我們108年疫情前最高的退稅金額下去計算耶！
主席：請財政部賦稅署宋署長說明。
宋署長秀玲：報告委員，我們確實是排除疫情因素，用108年度疫情前的平均退稅金額來估算，剛才委員有特別提到交通部觀光局估計的來臺旅客人數可能沒有像我們想像得這麼多，這個部分因為是估列數，本來就會受到……
沈委員發惠：對，但是今年交通部的目標才600萬人次，你們估算的14.8億元是以1,100萬的人數來計算，幾乎是2倍的估算，那個不是概算，是2倍的估算耶！
宋署長秀玲：疫後整個復甦的力道其實各國估計是算強勁的，所以未來來臺觀光的人數也許會比交通部觀光局預期的還樂觀。
沈委員發惠：這個部分我是在談你們是不是有什麼樣更便利的退稅方式或者更吸引人的退稅優惠措施，等於是幫忙交通部促進臺灣的觀光復甦，我希望你們財政部這邊能夠做。
莊部長翠雲：好。
沈委員發惠：例如民營退稅業者加上特定營業人，我們依行業別來看，家數實在是太少了！目前退稅特定營業人的總計家數才1,966家，我們看到它的分布非常不平均，一千九百多家裡面將近500家都在臺北市，其他的部分，像苗栗縣才9家可以退稅，南投有日月潭，才8家，嘉義有阿里山，17家，我們的花東有太魯閣，分別是17家及7家，這個分布表示你們在推動特定營業人退稅點上面不夠努力。
莊部長翠雲：是，這個部分我們會和交通部觀光局一起來做一個盤點，來增加家數，以及增加系統的設置，讓民眾更方便來退稅。
沈委員發惠：而且這1,966家你們要做教育訓練及連線的測試，目前你們已經做教育訓練及連線測試的才一半而已，還有944家沒有完成耶！
莊部長翠雲：這3年因為疫情的關係，整個外籍旅客進來的非常少，所以這個部分我們就……
沈委員發惠：你們就暫停了。
莊部長翠雲：但是現在我們會再加緊來做，然後配合觀光局來做拓展。
沈委員發惠：現在馬上就要拚觀光了，但是你們還有將近一半的家數還沒有進行這些教育訓練，甚至連線測試都沒有做。
莊部長翠雲：好，這個部分我們來持續努力，讓業者更願意來跟我們配合做這項工作。
沈委員發惠：好。
莊部長翠雲：謝謝。
沈委員發惠：再來我們看到退稅標章的部分，這個是我們臺灣的退稅標章，旁邊這個我想大家都很熟悉，日本免稅店家的標章是國人最熟悉的，還有韓國的，這是大家都很熟悉的。部長，臺灣的退稅標章我在路上很少看到耶！幾乎沒有看到耶！依據外籍旅客購買特定貨物申請退還營業稅實施辦法相關規定，要求退稅標誌張貼或懸掛於特定貨物營業場所，必須明顯而易見。這個部分你們有沒有去稽核？有沒有去稽核各個商家就這個退稅標章的標示是不是明顯而易見？有沒有去稽核、稽查？
莊部長翠雲：謝謝委員蒐集相關其他國家的做法，這個部分我們應該可以再做一些改進，並且加強稽核，謝謝委員的提醒。
沈委員發惠：最後，有關退稅的app，財政部有關貿網路設計的退稅app，其實滿好用的，但是因為這幾年疫情的關係，你看它的註冊次數只有57次，做一個這樣子的app，結果註冊57次、127次、63次，使用的人數低到這種程度！現在疫情已經結束，對於疫後的觀光推動，我希望在這個app的推廣上，你們應該要做更大的努力，好不好？
莊部長翠雲：好，謝謝委員的提醒。
主席：請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（10時）主委，好久不見！有沒有比較想念本席啊？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。每天都有看到委員的新聞。
傅委員崐萁：謝謝。有需要的話，我再把一些生活照發給你。
陳主任委員耀祥：謝謝。
傅委員崐萁：這個問題在立法院發生了很多天，但是本席想要聽聽你的意見，就是關於全動法要箝制所有的媒體。全動法可以對出版事業、廣播電視事業、網際網路平臺、應用服務提供者及新聞從業人員實施調查、統計、規劃、編組，即要把從業人員編組、規劃，實施所謂必要的管制。請問陳主委有什麼看法？
陳主任委員耀祥：全動法本身已經是現行的法律，這次只是修正，所以要把「準備」兩個字拿掉。據我所瞭解，因為目前全動法還是有實施階段的部分，所以他們要修正。其次，全動法本身是一種緊急法制，的確對新聞媒體會有一定的限制。至於所謂限制的方法要怎麼處理，每個國家有不同作法，對世界各民主先進國家來講都是一樣的問題。我當然希望國家不要有這種緊急的狀況出現，可是這個就是有備無患、備而不用。
傅委員崐萁：所以有緊急狀況就可以實施這些所謂的必要措施，你也認為可行嗎？
陳主任委員耀祥：基本上，目前全動法也授權我們跟文化部都可以訂定管制辦法，都是依據現行的法規。如果現行法規能夠修訂到法律裡面會更好一點，畢竟這涉及到人民權利義務……
傅委員崐萁：因為這不是法律的位階，所以本席請教你的看法，你認為這是可行的嗎？
陳主任委員耀祥：不是可行或不可行，而是在國家遇到緊急狀況之下，的確對新聞頻道會有一定的限制。
傅委員崐萁：國家遇到緊急狀況，各國實施的方法不同，所以本席才請教您認為這樣的措施可不可行？
陳主任委員耀祥：這樣的措施是以往的做法，我們現在面對的措施，除了傳統的廣播電視以外，還有……
傅委員崐萁：執政的民進黨黨綱第二條第六項明確指出，要保障新聞自由，報紙、雜誌及廣播電視肩負公共任務，充分提供資訊並反映多元公論，你要特別聽清楚，多元公論不應受到黨派把持並寡頭壟斷。不管在平時還是戰時，如果完全箝制各種新聞，人民到底能不能看到事實的真相？
陳主任委員耀祥：當然不能箝制，但是面對這種所謂的……
傅委員崐萁：全動法的措施不就箝制了嗎？
陳主任委員耀祥：基本上來講，它是用管制的手段，還是必須遵守比例原則或其他憲法上的原則。
傅委員崐萁：好，謝謝，要尊重比例原則。一個新聞臺依現在市場的行情大概在百億之譜，既然您提到比例原則，本席就來看一下您所謂的比例原則。中天電視被您、陳耀祥大主委正式關臺以後，沒有辦法上架，持的理由是它內控不佳，還有檢舉過多、裁罰過多。本席分享一下，陳主委是怎麼樣以裁罰罰款過多為由，把這個電視臺關掉的。我們來看一段影片。（播放影片）
傅委員崐萁：我想在這裡大家沒有耳背都可以聽到「大家麥離開」，最後主辦單位說是「大家沒離開」，大家都聽得很清楚，是「大家麥離開」。既然是「大家麥離開」，卻因為執政黨的要求，NCC就認為它播報不當，之後就裁罰中天，裁罰的結果、NCC的戰績是北高行敗訴，更一審最高行勝訴，再審又敗訴。這個是這麼清楚的新聞，如果沒有政治力介入，不會這樣處理。這是非常清楚的，「大家麥離開」，大家都聽得到，除非你耳背，耳背可以靠近一點來聽沒有關係。我們來聽聽看下一段。（播放影片）
傅委員崐萁：中天的報導又被NCC裁罰了，當然也到法院去了，所以我們都很好奇在看，這個幾乎是完全可以對比的事情，這家電視臺報導鳳凰展翅被NCC裁罰；另外一家電視臺報導祥龍吉兆，賴清德、賴揆上任卻不罰。我們再看一下你們的戰績，NCC一審勝訴，二審敗訴。接下來本席再唸一下NCC偉大的戰績，107年11月12日「大家麥離開」，裁罰中天20萬，NCC戰績是一審敗，更一審勝，再審敗。第二條，108年2月18日中天報導，三市長合體天空有異象、鳳凰展翅被裁罰，結果NCC一審勝、更一審敗。第三條，108年3月28日拚農特產外交，執政黨一千零一招──撒錢，農委會到今天沒有一件事不是靠撒錢，不要講108年，到112年還是靠撒錢，然後中天被裁罰40萬，NCC的戰績是一審敗訴。第四條，108年4月2日下一代需要你救臺灣，婦孺希望韓國瑜選總統，裁罰60萬，NCC戰績是一審勝訴，中天上訴成功，現在二審當中，更審。第五條，108年6月陳報登革熱，韓國瑜向中央喊話補助高雄防治登革熱經費，行政院卻一再裝傻，把高雄市登革熱疫情當作打韓的政治籌碼，NCC裁罰60萬，戰績是NCC一審敗訴，NCC上訴中。第六條，108年7月1日，蔡政府出錢出力，扶助印尼、越南防治登革熱，卻卡韓國瑜申請防治登革熱預算，裁罰40萬，NCC戰績一審敗訴，目前NCC上訴中。第七條，108年8月30日，黑衣人入侵校園，這是很八卦的新聞，裁罰40萬，NCC戰績一審勝訴、更一審敗訴。第八條，108年12月，爭風吃醋八卦新聞，裁罰40萬，NCC戰績一審敗訴。我是不曉得NCC還有多少敗訴，但這個確實……
陳主任委員耀祥：報告委員，NCC在25件裡面，有9件是裁定無誤的，其中有4件勝訴確定。
傅委員崐萁：不是9件裁定無誤……
陳主任委員耀祥：9件確定……
傅委員崐萁：那是因為中天沒有提出訴訟的有5件。
陳主任委員耀祥：15件還在訴訟當中，目前來講，只有1件敗訴確定而已啦！
傅委員崐萁：中天沒有提訴訟的有5件，另外5件你們4勝1敗沒有錯。接下來因為政黨氛圍，這10件以外，另外的15件你們是8連敗，你們8連敗！主委，你當時用這個方式關掉中天，如果提八卦就可以裁罰，那麼鏡電視可能從開播第一天就要裁罰到現在！
陳主任委員耀祥：裁罰只是換不換照的重要審查項目之一而已。
傅委員崐萁：裁罰以後，就是作為關臺的依據……
陳主任委員耀祥：其實最重要的是內控機制。
傅委員崐萁：本席很好奇，溫暖閣揆陳建仁上臺以後，NCC陳主委爭議性這麼大，竟然還留任，原因是什麼能不能告訴我們？
陳主任委員耀祥：我們本來就是任期制度。
傅委員崐萁：即使是任期制，引咎辭職也沒有關係，一次總辭嘛！
陳主任委員耀祥：我們沒有做錯什麼，也沒有需要辭職的理由。
傅委員崐萁：你沒有做錯什麼？真的了不起！了不起！我們看到全動法在所謂可能發生戰事時，中央政府有這麼大的授權，可以壟斷整個媒體、控制整個媒體，但現在看起來還不需要用到全動法，NCC在陳主委領導之下，已經具有壟斷媒體的能力……
陳主任委員耀祥：報告委員，臺灣的新聞自由在全世界排名是前面的，可以說是亞洲第一，這個請委員看一下。
傅委員崐萁：我們再繼續看NCC 8連敗以後，還有多少敗？這些……
陳主任委員耀祥：委員可以看臺灣的新聞自由是亞洲最好的。
傅委員崐萁：這些所有連敗的紀錄，都是陳耀祥陳主委你的成績單……
陳主任委員耀祥：這是我們合議制機關共同的決定，不是我一個人……
傅委員崐萁：我們且拭目以待！拭目以待！
主席：謝謝傅崐萁我們花蓮的大委員。下一位請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時13分）謝謝主席。主委早！刑事局清查疑個資外洩業者，依照違反個資保護的規定通報相關主管機關，包括NCC，請教主委，針對這個部分，有沒有電信業者和固網業者涉入？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：基本上來講，電信業者和固網業者因為個資案件曾經被裁罰的案子是有的，但委員剛才所提的這個部分，所謂通報的是哪些案子，我們可能要再瞭解一下。
邱委員顯智：所以你要去瞭解有幾家發生個資外洩情形，因為看起來刑事局是有通報的。
陳主任委員耀祥：我請我同事跟委員報告。
主席：請通傳會平臺處黃簡任技正說明。
黃簡任技正天陽：報告委員，過去有一個台哥大的案子，因為公司內部控管不當，致使內部員工將客戶資料放到雲端，當時我們就依個資法裁處，並要求台哥大立即改正，提出改正報告。
邱委員顯智：這是之前台哥大的案例，但現在我要問的是，針對刑事局所通報的部分，他們應該也有通報其他機關，包括數位部、衛福部、交通部、教育部、經濟部、文化部和NCC，但都沒有裁罰，針對這個部分，NCC是不是應該去瞭解這個個資外洩的狀況，以及到底有沒有通報受害者，或是相關的賠償？
陳主任委員耀祥：報告委員，如果有這種情況，我們當然必須依法處理、通報，而且予以裁罰。以前我們所處理過的不是只有電信業者，包括購物頻道也出現過類似情況，這些都要裁罰，甚至於最近有些新聞頻道的政論節目，也有依照個資法裁處的案例，所以只要有通報，查明原因是符合個資法的構成要件，那我們就會去處理。
邱委員顯智：就是應該要去做後續的處置、改善，還有開罰。
陳主任委員耀祥：是。
邱委員顯智：這個部分請你們清查後續處理情形，然後給我一份報告，可以嗎？
陳主任委員耀祥：好。
邱委員顯智：另外，臺灣的詐騙案件層出不窮，而且恐怕超過20年以上，許多民眾因受到電話詐騙、簡訊詐騙、社群平臺詐騙而非常慘，導致血本無歸，甚至是傾家蕩產。請教主委，在防止詐騙上，NCC的角色是什麼？3月10日相關單位召開了建立社群平臺詐騙通報窗口會議，還有電信簡訊詐騙遏止策進作為研商會議，這兩次會議到底NCC的角色是什麼？又你們有什麼策進作為？
陳主任委員耀祥：NCC在整個打詐國家隊裡，最主要的作為是堵詐，就是督促電信業者，對於相關的行為加以規範。比如電信號碼，尤其是顯示的部分，或是電信號碼有可能涉及到代發簡訊業者的部分，我們就這部分清查下去，以遏止可能違法或相關的詐欺訊息流竄。
邱委員顯智：具體的作為有什麼？
陳主任委員耀祥：在具體作為上，我們要求電信業者，包括代發簡訊業者，比如我們以前手機裡有886這種可以判斷到底是國外或境內的部分，要適度予以遮掩，再加以處理。其次，要求電信業者針對這些電話號碼的管理。第三點，針對跟電信業者合作的代發業者，我們要求電信業者在接受代發業者的所謂委託發簡訊過程中要加以管理，比如查核相關簡訊是不是有可能涉及所謂的電信詐欺部分。另外，我們會不定期邀請電信業者開會，就所謂的詐騙手法，譬如165反詐騙專線，或是相關黑名單關鍵機制的攔截設計等等，這些我們都會請電信業者一起去處理。
邱委員顯智：主委，這個部分真的要用點心，要展現出態度，因為現在電信詐欺的手法層出不窮，案件多到不知道有多少，導致刑法第三百三十九條也因此做了修正，加強對電信詐欺的罰則。你剛剛提到要從源頭進行防堵，因為如果沒有防堵，最後跑到刑罰端，就算被判刑，也已經來不及！
陳主任委員耀祥：報告委員，如果可以引用AI人工智慧，建立相關過濾軟體，我們會跟數位部合作，看進一步要怎麼去處理。
邱委員顯智：最後一點，電信管理法第十八條規定，讓業者可以針對電信服務品質自我評鑑，並公布評鑑結果，主管機關則定期檢查並公布檢查結果。結果呢？其實該規範裡面有提到，是指電信事業抽樣NCC核發執照高速基地臺可正常提供服務之室外地點，電信事業挑選100個地點之平均下載速率自行揭露。而我們看到NCC所提供給它自我評鑑的表格，竟然只有3個選項，一個是100Mbps以上，第二個是25到100Mbps，第三個是25Mbps以下，當你提供這樣的表格時，它當然隨便填一填就交了，這算哪門子的自我揭露？應該要挑選100個地點並揭露速率到底是多少，要有一個清楚的數字啊！而且你們選項的range這麼大，從25到100 Mbps。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的提醒，這個部分我們來積極調整改正，讓評鑑儘量能夠反映出真實的狀況，讓消費者有選擇的機會，可以依照數據更正確地處理。
邱委員顯智：對啦，應該是要按照相關規定，挑選100個地點的平均速率自行揭露，這個數字要出來，這樣才會清楚。
陳主任委員耀祥：好，我們來改正，謝謝委員的提醒。
邱委員顯智：好，謝謝主委。
主席：報告委員會，質詢完畢後休息10分鐘，休息後處理臨時提案。請林委員俊憲發言。