會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、 審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案；二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊
教育法第二十三條條文修正草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十
八條條文修正草案」案；四、審查委員謝衣鳯等18 人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草
案」案；五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；六、審查委員陳
以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教
育法第三十條之一條文修正草案」案；八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文
修正草案」案；九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；
十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十一、審查委員黃國書
等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條
條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；
十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十五、審查委員陳秀寳等17人擬
具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八
條及第九條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草
案」案；十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；十九、
審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十、 審查委員謝衣
鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具
「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法
第九條條文修正草案」案；二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修
正草案」案；二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十五、審
查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十六、審查委員許智傑
等18 人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案；二十七、審查委員萬美玲等 19 人擬具
「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖萬堅等 21 人擬具
「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草
案」案；三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案；三十一、審
查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特
殊教育法部分條文修正草案」案；三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修
正草案」案；三十四、繼續審查(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)國民黨黨
團擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(三)委員李昆澤等21人擬具「國民教育法第
七條之一條文修正草案」案、(四)委員林俊憲等23人擬具「國民教育法增訂第二十條之三條文草
案」案、(五)委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案、(六)委員黃秀芳
等22人擬具「國民教育法第四條條文修正草案」案、(七)委員蔡易餘等18人擬具「國民教育法第
七條及第七條之一條文修正草案」案、 ( 八) 時代力量黨團擬具「國民教育法第四條條文修正草
案」案、(九)委員鄭正鈐等30人擬具「國民教育法第二條條文修正草案」案、(十)委員費鴻泰等
22人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(十一)委員洪孟楷等17人擬具「國民教育
法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十二)委員溫玉霞等18人擬具「國民教育法第二
條及第二十二條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲等27人擬具「國民教育法第二條、第三條
及第六條條文修正草案」案、(十四)委員萬美玲等19人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草
案」案、( 十五) 委員吳怡玎等18 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」
案、( 十六) 委員張育美等17 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、
(十七)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十八)
委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二及第八條之三條文修正草案」案、(十九)委員賴
品妤等16 人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、( 二十) 委員陳玉珍等18 人擬具
「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(二十一)委員何志偉等22人擬具「國
民教育法修正草案」案、(二十二)委員陳秀寳等20人擬具「國民教育法修正草案」案、(二十三)
委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(二十四)委員黃國書等17人
擬具「國民教育法修正草案」案、(二十五)委員馬文君等16人擬具「國民教育法第八條之三條文
修正草案」案、(二十六)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案；
三十五、 審查(一)委員范雲等18人擬具「國民教育法部分條文修正草案」案、 (二)委員張廖萬
堅等18人擬具「國民教育法修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「國民教育法修正草案」案、
(四)委員蔡適應等18人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、(五)委員黃秀芳等22
人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」案、(六)委員林宜瑾等16人擬具「國民教育法部分
條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「國民教育法修正草案」案
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（9時57分）部長好。今天審查特教法的全本修正，也因此，真的有很多問題需要討論。由於發言時間僅有5+2分鐘，所以一些已經討論過的問題本席就簡要提到。剛才有很多委員提出表格，105年您擔任教育部長時整個特教預算總數為102.5億元，到今年為131.4億元，看起來是有增加，包括資優預算都有增加。但是身心障礙人數並未因少子化而減少，總人數也都增加了！身心障礙學生總人數在105年為十二萬一千多人，到去年為十四萬三千多人，人數是增加的。至於資優生人數亦同，您當部長那一年是兩萬五，到去年鑑定為兩萬九，換句話說，特教生人數增加了。從比例來看，105年特教預算比例為4.55%，剛好超過4.5%一點點，到今（112年）為4.53%，預算總額增加了，但比例略微減少，為什麼？因為105年通過了教育經費編列管理法，從22.5%變成23%，等於一年多了一百七十多億，以致第二年就多了7億預算，這點我支持。既然如此，為何我的版本認為特教預算要跟地方預算一樣為4.5%到5%？而且增加到5%要增加十四億多？從剛才前面幾個委員所講來看，不管生師比或特教助理員師資的不足，乃至待遇問題以及所增加的預算及特教生，都是需要經費的，這些都由我們所share的比例去支出。因此，就算不寫明5%，但實際上也會超過！我們可以發現110年到111年增加了6億元，而111年到112年又增加了7億元，為什麼？因為我們在審預算時不斷提到大學端的問題，譬如說聘任的限制拆掉，以及特教員等問題，這些問題你們是有一些改善，但我覺得還不夠！現在有一個現象，那就是公立幼兒園不斷設置，且公立幼兒園弱勢優先！
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。是。
張廖委員萬堅：所以一些身障的或特殊生都進了公立幼兒園！一進公立幼兒園，可能因行為表現而必須做心評工作，看看是不是特殊生。復因普設公立幼兒園之故，讓幼兒園的身障生數字從105年的一萬五千多，到111年突然變成兩萬五千多，增加幅度很嚇人，幾年之內增加了一萬人，比例非常高！究其原因，就在於幼兒園普及化的關係。再者，這些孩子是在幼兒園被鑑定出來的，因此未來往上就學後，數字也會越來越多。現在我們提倡融合教育，融合教育的問題在於，在一般學校的教學現場提倡融合教育，但一般老師對特教生要如何對待？要如何取得專業資源？現場的支援夠不夠？這些都是融合教育會不會成功的關鍵，而不是只把特教生從特殊學校提出來放在一般學校就叫融合教育。融合教育從105年實施到111年，一般學校已經從94%變成96%，也就是說特殊學校所收的孩子越來越少！可是特殊生到一般學校的一般班級上課是需要特教助理員協助的，我收到很多陳情說，孩子明明就是身障，就需要助理員協助，可是一周竟只有20小時，而地方政府也確實是這樣規定。或許因為資源不足，且特教助理員的補助幾乎都由中央負擔，但補助時數不夠，以致分配不足。20小時是什麼概念？就是一週上課5天，8點到12點，上午有特教助理員，下午就沒有，沒有怎麼辦？家長辭職、請假，不然就家長自己聘，這個也不對吧！好，我剛才提到幼兒園，幼兒園的例子更扯，通常我們說弱勢優先，結果一送進去，發現孩子可能需要評鑑是不是特殊生，像臺北市的幼兒園最多情緒障礙，好，公幼一班30個學生，有兩位老師，如果學生裡有一個或兩個情緒有障礙的，師生比大概就是1比28了，因為另一位老師要專心照顧這個情緒障礙的孩子，他被鑑別出來，就要照顧他。剛才也有提到，要如何落實師生比？萬一有鑑別出來特教學生，要怎麼處理？現在幼兒園的特教生人數已經從一萬五增加為二萬五了，就在你當部長的這段期間。根據教師會針對一般教師對現在融合教育情況的調查，發現有87.1%的普教老師認為造成困擾，換句話說，如果會造成困擾，就表示我們的融合教育是有問題的，可能觀念是對的，但執行時缺少了一些工具和資源的投入；90%的老師認為需要特教教師或助理員；85.6%的老師認為需要酌減班級人數，就是剛才提到的師生比；58.4%的老師認為需要輔具或教材；56.8%的老師認為需要特教知能研習；36.7%的老師認為需要經費支援。部長，問到這裡，我還是想請教一下，經費的問題要怎麼處理？
潘部長文忠：是，謝謝委員。確實融合教育從國際公約這個大的傾向來看，全世界應該都希望特教孩子……
張廖委員萬堅：融合教育的方向是對的，但我們投入的資源、經費和人力不足。
潘部長文忠：是往這個方向，所以像我們這幾年一直在增加更多的公設幼兒園，也是以這些幼兒為優先招收對象，因此人數上確實有增加。對於普通班收到特教學生的部分，之前我們也跟幾個團體座談過，尤其是教師團體瞭解到一個特教孩子可能需要被照顧，因此分到的時間其實是更多。
張廖委員萬堅：對。
潘部長文忠：針對這部分，我也請國教署在之前幾個月詳細去盤點相關助理人員，因為助理人員可以當普通班老師的一個很好助手……
張廖委員萬堅：對，我們解決了代理教師，可是沒有解決特教助理員，他們有分專職的，專職待遇一個月3萬元，甚至一年只有10個月工作時間，而如果是兼任的，那根本就低於保障。
潘部長文忠：委員，所以我們討論的不只是增加時數的概念，而且是要從待遇，甚至有專任部分的規劃。
張廖委員萬堅：不好意思，部長，時間真的很短，我再繼續請教。像心評工作，這次我們收到很多陳情，心評工作也一樣，我剛才說預算占比要從4.5%提升到5%，就是說各縣市的特教中心，當特教老師去做心評工作時，坦白講，都是調原來學校的，所以在公聽會時，很多人就表示是自己學生自己評，很多學者也認為這樣有助於後續教學，可是實際上是什麼？是先鑑定後安置，常常是我評鑑別人的學生，其實後來並不是我教的。歐美先進國家是由專職人員擔任心評工作，當然這見仁見智，但如果我們要維持現行制度，我覺得專職的特教老師，包括各縣市特教中心，應該要增加編制，這樣才有辦法跟學校老師輪流負擔。然後心評參考原則規定，至少會給半天公假，以及每年不超過10案，但實際上老師的反映就是只給半天假，也常常會超過10案，而且這10案都集中在特定時間，就是一開學發現有問題就要處理，所以增加特教中心的專任員額，讓心評工作專任化，我覺得這也是一個方向，但這些都需要經費，所以最後我的提案第九條才要求特教預算占比能夠從4.5%提升到5%，約可增加14.5億元特教經費。坦白講，我就算不這樣寫也會超過，但這具有宣示性意義，請部長好好考慮。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：謝謝張廖萬堅委員，來不及回應的問題，請部長會後再回應。現在請黃委員國書發言。