會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（10時）我要延續剛剛江委員提到的，有關公務人員退撫基金的管理從組織設置到監理機制的調整，是不是請秘書長簡單地講一下這兩個分立的單位跟今年新成立的個人帳戶制在制度上和銜接上的籌劃狀況？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：立法之後銓敘部就很努力地進行後續的相關規劃，今天送來審查的是組織調整的部分，一方面是希望基金管理委員會改為基金管理局之後，本身能夠更加專業，同時有關未來人力需求的部分也要逐步增加，組設內部也要有所改變，至於其他像是監理的部分，在此也一起回答剛剛幾位委員關心的問題。112年新制的監理機制是放在銓敘部，但退撫基金的監理機制則是在考試院下面設一個機關，公保也是在銓敘部，所以未來應該會在銓敘部設一個監理司，把這些監理機制整合在一起，如此監理司就能對幾個不同的基金和儲金發揮監理的成效。
賴委員香伶：銓敘部的監理司可以對幾個專戶的營運狀況……
劉秘書長建忻：包括公保、退撫和專戶。
賴委員香伶：也就是協助那些監理委員會的代表就相關資訊進行分析後作出相關的決定和監理？
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：對，監理司同仁會做好幕僚的工作，提供監理委員會委員充分的資訊，讓他們能夠對這幾個基金的運用、收支的狀況作出適當的決定。
賴委員香伶：監理司是否涉及專業投資上的分析？提供給專業委員會代表們的資訊會涉及到哪些部分？過去講過，監理涉及到基金的績效及其配比部位，參與者也一定會提出資訊公開的需求，像你們就規定要有三分之一的代表是軍公教人員，他們作決定時，所需之相關分析是不是由監理司提供專業意見給他們？
周部長志宏：與現行制度應該差異不大，現行監理會也有幕僚提供相關的資訊。當然他們也可以直接要求管理局提供資訊，因為管理局的直接上級機關本來就可以向他們要求所有的相關資料。
賴委員香伶：在管理局和監理單位之間，監理單位可就監理內涵對管理局做到什麼樣的程度？比如績效不彰或是局裡面有不法情事，諸如出現了過去勞保或勞退曾有的投資經驗，這些委員會的委員們有沒有懲戒的建議權？
周部長志宏：委員要提出……
賴委員香伶：管理局或是監理司在績效不彰或是沒有做到防弊的時候他們有沒有權責？因為我看一般的監理會，很多人就認為勞工的監理會就像是橡皮圖章，相信你們過去也看過一些訊息，很多勞工代表都有去，且按一定的比例可能還會有不少人，但他們都覺得訊息給得太晚，資料拿到的時間也太晚了，專業意見好像也都是財經方面的部分，至於有關保障類與制度改革的部分，如果提出了建言，就不知管理局會不會聽，監理司會不會採納？像過去的勞保，很多人都覺得委員都只是橡皮圖章，我覺得這裡應該是可以改變的地方。
周部長志宏：有關其他機關的監理委員會都是由次長或司長級的長官擔任召集人，這3個委員會都是由部長兼召集……
賴委員香伶：就是由部長兼任召集人，所以您的權力是可以平衡兩方……
周部長志宏：整個監理會作成的決議就等於是我主持會議作成的決議，我可以有效地執行。
賴委員香伶：所以您覺得這個監理會不會淪為空泛式的參與制？
周部長志宏：因為我都是主任委員了。
賴委員香伶：可以發揮實際監督和監理的作用嗎？
周部長志宏：可以發揮實際監督的效用，這點應該是沒問題的。
賴委員香伶：我想這點還是要釐清，畢竟軍公教同仁代表的專業度和退撫基金運用的未來性還是多所憂慮，既然新制改成了個人帳戶制，雖然是大家最不喜歡的，但在現有的未來性裡面好像也只剩下個人帳戶制可用，所以還是要多溝通，把制度的部分處理好。
周部長志宏：是有這個趨勢。
賴委員香伶：請問軍公教的代表會以什麼方式遴選出來呢？
周部長志宏：將來會有監理委員會設置辦法的規劃，現行退撫基金的監理組織則不會有太大的改變，主要是新設的……
賴委員香伶：以教師為例，他們有教師會和教師工會的體系，全國教師會也有全國教師工會等體系，像這樣的遴選機制會在辦法裡面明示，是所謂的專業職類機關，還是專業勞動組織社團？
周部長志宏：這個部分屬於教育部，因為112年新制的教育人員……
賴委員香伶：你們的制度會不會有類似的設計？
周部長志宏：因為我們只負責公務人員的部分，所以會有公務人員協會代表。
賴委員香伶：公務人員協會是不是現在唯一的團體？
周部長志宏：公務員的這個部分是這樣。
賴委員香伶：像警察、消防的促進會或工會也不可能成為公務體系的代表之一嗎？
周部長志宏：原則上他們機關是可以透過那個協會派代表參與的。
賴委員香伶：所以一樣會以現在的公務人員協會作為總體的對象？
周部長志宏：對。
賴委員香伶：好，這樣就釐清了。
周部長志宏：但除了全國之外，還會有各機關的。
賴委員香伶：是不是也有地方的層次？
周部長志宏：對，地方的公務人員協會。
賴委員香伶：接下來請教考試院比較新的政策規劃，目前有數位性考場，在資料第22頁講到「加速電腦化測驗數位轉型」，目前已知數位考場大概有七千多個座位，未來聽說要增加到一萬一千多個座位，請問相關的規劃和提升是基於什麼樣的評估？
劉秘書長建忻：是不是可以請考選部許部長詳細說明。
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：有關國家考試的數位化轉型，推動電腦化測驗基本上是時代的趨勢……
賴委員香伶：也就是電腦化測驗嗎？
許部長舒翔：對。會採電腦化測驗的方式。
賴委員香伶：電腦化測驗在考試類科中的占比……
許部長舒翔：還是很少。
賴委員香伶：占百分之幾？
許部長舒翔：目前主要是以專技人員醫事類的，像醫師、牙醫師，今年還會增加中醫師等。
賴委員香伶：我看你們連心理師考試都有納入。
許部長舒翔：對，心理師是自去年開始納入的。
賴委員香伶：所以未來的趨勢是專業技術類的用電腦數位座位進行考試嗎？請問成效好不好？這樣做是可以縮短作業時間，還是科考的靈活度或專業性會更多？有相關的評估嗎？
許部長舒翔：成效是相當不錯，所以滿多都希望能採用電腦化測驗，像護理師也希望能採電腦化測驗，但因護理師的報名人數比較多，目前的電腦數量和座位數都還不夠，所以正積極在認證更多電腦化測驗的試場，希望明年護理師第一次和第三次的考試可以納入電腦化的測驗方式。
賴委員香伶：現在看來，醫師、中醫師、心理師、護理師等是不是都會採數位化考場因應？
許部長舒翔：是。
賴委員香伶：第二個要請教的是，可以看到人事行政總處提到關於考科的部分，因為國家現在對資安的事情非常重視，資安國家隊需要專業的資安人員，目前的考科僅有資訊處理類科，不知人事行政總處有沒有考慮在高考三級或普考中增加資安的類科？銓敘部或考試院的哪個單位對考試類科的部分有沒有研議過？
劉秘書長建忻：我們去年召開過跨院協調，目前是希望將來可以設置這樣類科，但這個類科也會牽涉到機上測驗，也就是不會只有筆試的部分……
賴委員香伶：就連考場的設計是不是也要一併考慮？
劉秘書長建忻：對，會牽涉到機上測驗……
賴委員香伶：其專業度是不是應該會更高？
劉秘書長建忻：對，所以有關機上測驗該怎麼設計，我們會請數位部一起設計。
賴委員香伶：秘書長，請問新的職類可能會在何時上路？這個類科是「資訊處理」類還是「資訊安全」類？
劉秘書長建忻：現在是暫時稱之為「資安類科」。
賴委員香伶：暫時叫資安類科嘛！
劉秘書長建忻：對。
賴委員香伶：然後它現在的……
劉秘書長建忻：現在一方面就是要由用人機關這邊提出考試的需求……
賴委員香伶：是。
劉秘書長建忻：一方面我們也積極地和數位部一起研究怎麼樣來考試才能夠測驗出我們公部門需要的這一類人才。
賴委員香伶：有沒有時間的規劃？
劉秘書長建忻：不敢講……
賴委員香伶：副人事長在這邊，時間的規劃，還有相關的，這是你們提出來的，所以可不可以簡單說明一下？
主席：請行政院人事總處懷副人事長說明。
懷副人事長敍：誠如剛剛秘書長跟委員報告的，目前由資安署那邊在處理，因為目前還包括對它未來的職能需要如何去定義和描述，還有就是剛剛提到我們考試的內容，因為資安的實體內容和資訊處理是二個不同的概念……
賴委員香伶：是不同的範圍。
懷副人事長敍：對、對，這一部分因為是比較新的一個領域，他們在專業上面需要用一點時間再來做處理，跟委員做報告。
賴委員香伶：所以是您人事總處提出來的嗎？
懷副人事長敍：我們這邊也會和他們……
主席：賴委員、賴委員，時間……
賴委員香伶：時間喔！我想結論就是如果國家資安人員的進用都用約聘僱，當然吸引不到好的人才，敘薪方面也沒有吸引力，那如果要成立國家資安的考科，儘速研擬出可行的時間和配套措施，好不好？
劉秘書長建忻：我們會儘速來辦理。
賴委員香伶：是不是一個月內給我一個簡單的分析報告？
劉秘書長建忻：好，再跟委員說明進度。
賴委員香伶：好，謝謝。
劉秘書長建忻：謝謝。
賴委員香伶：謝謝主席。
主席：請湯委員蕙禎發言。