會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時41分）主委早安。很多委員都在關心詐騙的部分，目前電信的詐騙真的非常猖獗，尤其是詐騙簡訊可說是非常氾濫，本席在此先請教主委，就畫面上這兩則簡訊，主委你能分辨哪一則是真的，哪一則是假的？或者兩則都是真的？或者兩則都是假的？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。委員是說紅色這一塊嗎？
陳委員素月：還有右邊。
陳主任委員耀祥：基本上，我本身沒有辦法完全去辨認這是真的還是假的，通常來講，如果會送6,000元購物金的話，大部分假的可能性比較高。
陳委員素月：假的可能性比較高嘛。
陳主任委員耀祥：對。
陳委員素月：主委也沒辦法在第一時間很明確去判斷，所以對一般民眾來說，現在這種簡訊真的非常多，詐騙集團就是用亂槍打鳥的方式，大量發送這種簡訊，難免有很多民眾一時不察就上當了，然後就損失慘重。對於這種狀況，我們進一步去了解也發現到，包括最近地檢署也有偵辦到很多商號或企業應該是虛設的，他們去申請大量的行動電話門號來從事詐騙的行為，這種情況已經非常普遍、氾濫，這個部分NCC有什麼作為？
陳主任委員耀祥：剛才有提及在整個打詐國家隊裡面，NCC扮演的是堵詐的角色，第一，我們配合刑事警察局進行關鍵字過濾，比如說有哪些關鍵字是很明顯的、可能大量在使用所謂詐欺的手法，這是關鍵字過濾的部分。另外，我們要求代發業者負起一定的責任，要求電信業者再去督促它的代發業者，因為他們是契約關係，如果它被列入黑名單就不應該再處理，否則可能會構成詐欺共犯的問題。第三，關於號碼釋出，號碼釋出的部分現在已經移到數位部，可是號碼釋出要落實雙證查核，而這個號碼的買賣，到底這個號碼最後流向何處？因為我們一個人可能只有一個號碼，可是如果是企業客戶的話，可能號碼的數量就很大，而這些號碼是不是正當使用？還是淪為所謂詐欺集團在使用？這個都必須去處理。
陳委員素月：針對這種詐騙手法，我想初步應該是針對電信公司在面對這種大量申請、申辦的企業或商號的時候，他們是不是就要先設一個關卡做審核？後端如果被查獲他們是用於詐騙的時候，這部分有沒有刑法的問題？
陳主任委員耀祥：如果是詐騙的話，當然就要交給刑事警察局或相關檢調單位去處理，因為刑事偵查犯罪是法務部檢察官的職權，如果有詐欺確定，現在最大的問題是，抓到後能破案的比例比較低，就像電信詐欺，有時候機房是設在國外，或者網路也是設在國外，甚至是用跳板的方式，就像剛才有委員提到柬埔寨總理也淪為詐欺受害者，這種情況還是會出現。
陳委員素月：對啊！這種國際新聞對臺灣的形象真的損傷非常大。
陳主任委員耀祥：其實臺灣的詐騙層出不窮，包括臺灣的機房或是設置在國外被其他國家查獲，前幾年還有臺灣的犯罪組織被移送到中國受審的議題，我想大家應該記憶猶新，所以臺灣的詐欺有組織化的現象，也就是說，現在很多犯罪組織，除了傳統的槍、毒以外，其實詐欺是他們很大的獲利來源。
陳委員素月：其實這個問題也不是現在才發生，所以針對這種詐騙的行為，我們應該要有更積極的一些規劃、作為。
陳主任委員耀祥：行政院的資安會報都有指示各機關依照各自的角色分工去處理，共同來降低受騙、受害者的數目。
陳委員素月：3月10日高檢署才剛開過研商會議，這個會議的決議跟NCC相關的大概有哪些？
陳主任委員耀祥：基本上就是堵詐的部分，法人申請行動電話號碼的時候，要確實進行客戶的瞭解，而且希望適當分級來限制申請的數量，並且就這個法人或自然人來申請門號的時候，如果是曾經涉及詐騙就要限制他申請門號，目前是用這種堵詐的方法，從源頭去減少可能的情況。
陳委員素月：因為這種詐騙簡訊真的非常多，所以我們希望相關的權責機關應該要有更積極的作為。
陳主任委員耀祥：是的。
陳委員素月：接下來本席想關心一下有關台哥大和台灣之星，還有遠傳和亞太的合併案，我們知道這兩個合併案從提案到定案已經花了一年多的時間了，大概1年了嘛。
陳主任委員耀祥：他們是去年2月申請，我們是今年1月通過，差不多不到1年。
陳委員素月：1月18日NCC才用附加條款來核准，可是這個過程還要再送公平會，所以也還沒有完全通過。
陳主任委員耀祥：是的，目前案子在公平會這邊。
陳委員素月：還會拖多久？
陳主任委員耀祥：不曉得，這個要請教公平會，這個進度可能要他們來掌握。
陳委員素月：就公平會來說，這個案子通過的機率大不大？
陳主任委員耀祥：這個我沒有辦法發言，這是公平會的職權。
陳委員素月：好，沒關係。另外，現在大家也很關心有關合併之後超頻的問題，未來NCC會怎麼做處理？
陳主任委員耀祥：關於超頻，我們在行政處分裡面有提到，就是委員所關心的，在台哥大併台灣之星這個案子裡面，當然其他也有，就超頻的部分來講，我們是請它合併後限期繳回，尤其是在低頻的部分，這是一個黃金頻段，這個部分要怎麼處理？當時這個部分依照其他國家的經驗來講，有時候會提供為所謂公共救災，就像委員PowerPoint裡面所提到的公共安全與救難應變的PPDR來使用。
陳委員素月：本席最近有接觸到一些救難團體，我們也知道災害什麼時候發生，或者發生的嚴重性到底如何，我們都沒有辦法去預測和掌握，所以一旦災害發生的時候，救援的黃金時間真的非常重要，所以通訊就顯得特別重要。就目前來說，我們國家還沒有特別的通訊頻道？
陳主任委員耀祥：警消目前有他們在使用的頻道，基本上來講……
陳委員素月：他們那種穿透性不夠吧！
陳主任委員耀祥：隨著技術的發展，可能他們的設備等等比較是以往的部分，當然這個技術演進非常快速，我們當然希望能夠隨時更新，就這個部分來講，警消這個部分、內政部這個部分，他們有他們相關的專案在進行。
陳委員素月：就主委的立場，你也是支持，未來超頻的部分是可以朝向建置公共安全與救難應變的通訊系統？
陳主任委員耀祥：就我個人的立場，我是贊成的。
陳委員素月：好，謝謝主委。
主席：因為人數的問題，現在先處理臨時提案，臨時提案處理完畢休息10分鐘，請問各位，有無異議？（無）無異議。現在處理臨時提案共2案，請議事人員一併宣讀。1、台灣地處東北亞與東南亞的樞紐位置，為亞太區域重要海纜樞紐之一，近日台馬第二海纜及第三海纜接連於2月2日及8日受到大陸漁船損害，影響馬祖地區民眾通訊服務，中華電信股份有限公司雖也積極加速台馬微波頻寬擴容處理，頻寬仍是不夠用的，也僅能維持基本的通訊服務，惟行動、固網寬頻上網及MOD等服務，因微波頻寬有限，仍會有網路壅塞情況。中華電信雖積極洽請國際海纜維修船抵台搶修，但目前這些國際海纜船都無法儘速抵台搶修，最快要到112年4月20日才能抵台，對於馬祖地區民眾通訊權益影響挺大，生意都不用做，連基本的通訊人權都要受人影響，修護時程也無法確切掌握。台灣本來就擁有強大的資通訊設備製造能力，在擁有地理與科技實力雙重優勢下，台灣可以成為通訊海纜國際樞紐之一，另網路的韌性，除了要有多元傳輸介質外，也要有能力及時修護能量。所以本席建議NCC及數位部應該要研議加強提升由我國本土業者來進行海纜維修能量，以提升海纜通訊網路的強韌性與應變能力。陳雪生　　許智傑　　洪孟楷　　陳椒華2、為NCC審理鏡電視執照審查相關案件，據報載本日士林地檢將案件移轉北檢偵辦，台北地檢署已將NCC主委陳耀祥列為〈貪汙治罪條件〉、〈瀆職罪〉被告。為求NCC審理後續鏡電視相關案件之中立及獨立性，爰要求陳耀祥主委應迴避旨揭業者相關案件之審理。提案人：陳椒華　　邱顯智　　陳雪生
主席：現在我們歡迎蔡培慧委員加入交通委員會，恭喜蔡委員。現在處理第1案。請問NCC有沒有意見？
陳主任委員耀祥：沒有意見。
主席：對第1案沒有意見就照案通過。處理第2案。請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：第2案是針對報載，士林地檢在偵辦鏡電視案件時，把案件移轉到北檢偵辦，臺北地檢已將陳耀祥主委列為貪污治罪條例瀆職罪被告，因為這部分還在檢調偵查中，為了NCC日後辦理後續鏡電視相關案件時的中立性與獨立性，希望主委應該迴避日後有關鏡電視相關案件的審查，以及相關案件的審理，以上。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：早上我質詢完才知道這個新聞，我想主委可能還是要說明一下，從去年我們提出有關NCC核照鏡電視事件有這麼多爭議，因為主委並未依要求回答，或者是沒有提出詳細報告及針對爭議的釐清說明，也不查金流。今天我們也很遺憾北檢將主委列為被告，是不是請主委針對這個事情說明一下，因為已經非常嚴重，對執政黨也是一個非常負面的影響，身為獨立機關，但已經失去獨立性、中立性，主委，除了迴避相關案件的審理，是不是也要請辭，或者應該要請假之類的？
主席：請問各位委員還有沒有要發言的？沒有的話就請主委說明。
陳主任委員耀祥：主席、各位委員。根據臨時提案的部分，剛才有委員提到「據報載」，但是到目前為止，我本人都還沒有看到這則新聞，我不曉得這個新聞裡面所提的是指什麼事情。關於鏡電視這個部分，我想我在回答過程裡面有提到，我們把相關資料都交給檢調去處理，我們也知道去年就有民眾或者是委員到地檢署控告NCC及鏡電視相關部分。對於鏡電視股東的紛爭，導致我們NCC公親變事主，我們也感到非常遺憾，但就我所瞭解，我到目前為止並沒有接到任何偵查通知，或相關訊息。就這個案子來講，我不曉得這是他字案，還是偵字案，如果一般民眾告發、舉發，地檢署依照行政程序及偵查程序，基本上應該都是他字案的問題，我認為我個人是清白的，也沒有所謂的辭職的問題，至於說要不要迴避的問題，這是我們NCC自己本身依法要不要迴避的問題。甚至如果像報導所載，被告除了我以外，我們所有相關同仁有沒有被告的，我也不是很清楚，因為偵查不公開，對於所有訊息，我也不是很清楚，這樣一來，到時候這個案子就不是迴避的問題，而是我們NCC到底有沒有辦法去處理的議題。所以對這個臨時提案，我認為我們沒有辦法接受這樣的臨時提案，以上說明。
主席：針對這個案子跟委員報告，今天早上中國時報有報導這方面的相關新聞，而且這個案子移送到北檢，但是報載是報載，報載每天花花綠綠一大堆，準不準我們也不知道，到底是不是事實？包括移送到北檢也是報載的，我想立法院至少應該等到地檢署知會我們，知會我們才有真實性，讓我們好依法處理。既然地檢署還沒有來公文，如果交通委員會就逕行做決定，這樣好不好，請邱顯智委員及陳椒華委員做個參考。請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：剛剛主委也有回答就是你的態度嘛！針對這件事情，北檢既然已經有這樣的訊息流出，我們也希望NCC坦蕩蕩，如果真的起訴，是不是主委能夠比較明確回應在鏡電視相關審查上可以迴避？麻煩回應一下。
陳主任委員耀祥：如果到了起訴階段，當然一定要迴避，依法這本來就是我們應該要迴避的問題，我相信這個只是訊息，而且中時集團跟NCC的關係，大家應該都很清楚，所以我認為所謂的「據報載」，以及行政程序上來講，可能也只是士檢和北檢之間分案的問題，我們尊重他們的作法，我們也是坦蕩蕩的，如果地檢署或相關機關需要調查，我們都配合調查，以上，謝謝。
主席：陳委員、邱委員，就等地檢署有正式來函的時候，因為現在都是報載、道聽塗說的事情，我想對NCC、對陳主委做這樣一個處置也不盡然公平，好不好？
陳委員椒華：好，可以。
邱委員顯智：主席……
主席：他也表達了，如果地檢署有來函，或者對他正式提告，那他一定接受這樣的方式，迴避……
邱委員顯智：應該是這樣，我確認一下NCC是不是也有自己的迴避規定？
在場人員：依法本來就有啊！
邱委員顯智：應該是有一個類似法官迴避，或是檢察官迴避的……
陳主任委員耀祥：要點，我們組織法都有迴避規則。
邱委員顯智：現在的狀況是這樣，第一個是報載，這個報載當然要進一步查證，而這個報載，第一個是說他字案，第二個是說被告。當然這個案件還在偵查中，到底最後是簽結，還是不起訴、緩起訴、起訴等等之類的，這都是未定之天。我想是這樣，主委是不是至少確認到底現在偵查的狀態是什麼？譬如說到底是不是被告，這個是可以確認的嗎？或者是……
何委員欣純：他完全沒有收到。
邱委員顯智：我知道！
陳主任委員耀祥：我沒有得到任何的資訊。
邱委員顯智：對，但是你可以確認，到底你是不是一個刑事被告，當然你可以自己跟地檢署確認，這沒有問題！
陳主任委員耀祥：委員應該很清楚，以他字案來講，這種東西很多，基本上……
邱委員顯智：我知道，我只是說這個狀態到底是什麼。
陳主任委員耀祥：如果真的是案子被移送就變成被告，我相信可能不是只有我被列為被告。
邱委員顯智：這有可能。
陳主任委員耀祥：所以這個東西必須由機關自行去函查。
邱委員顯智：我的意思是到底現在的狀態如何，因為被告是一個身分，那就會有相應的權利或者相應要配合的義務之類的，只是現在的狀態是什麼這件事情應該是可以確認的。
何委員欣純：我們先查清楚。
陳主任委員耀祥：對，我就先查清楚。
邱委員顯智：你可以查清楚到底……
陳主任委員耀祥：目前為止，我連我自己是什麼身分都還不是很清楚。
邱委員顯智：對啦！你會後查清楚，你可以來……
主席：現在的狀態就是報載的狀態。
邱委員顯智：對，所以就請他查清楚。
主席：我們還是按照法律程序，剛才陳主委也講了，如果地檢署確實有通知他或通知立法院，當然我們會告訴他，他要迴避，好不好？這個案子就暫不處理，好不好？好。現在休息10分鐘。休息（11時1分）繼續開會（11時15分）
主席：現在繼續開會。請李委員昆澤發言。