aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-03-20）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止
「財政部國庫署組織條例」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)
委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部各地區支付處組織通則」案；三、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部賦稅署組織條例」
案；四、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢
止「財政部關稅總局組織條例」案；五、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、
(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部關稅總局各地區關稅局組織通則」案；六、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部國有財
產局組織條例」案；七、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等20人擬廢止「財政部
國有財產局各地區辦事處組織通則」案；八、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨
團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅資料中心組織條例」案；九、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅人員訓
練所組織條例」案；十、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰
等20人分別擬廢止「財政部證券暨期貨管理委員會組織條例」案；十一、併案審查（一）行政院
函請審議、（二）台灣民眾黨黨團、（三）委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部金融局組織條
例」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時56分）主席、與會同仁。部長好！大家現在最關心的就是全民普發現金6,000元的議題，現在是採預登記，3月22日開始，但時間都還沒有到，很多詐騙集團已經蠢蠢欲動，這一點建議財政部應該多做宣導，不管是電視宣導或在網路上宣導，讓民眾瞭解，不然民眾還是有很多疑慮，因為現在都還沒有開始，外面已經流傳了一些應該要如何申請的訊息，詐騙集團現在是蠢蠢欲動，本席認為財政部應該想辦法廣泛地讓民眾瞭解，尤其要充分運用反詐騙專線，讓民眾更加瞭解，免得詐騙集團趁這個時候開始設計整套的詐騙手法，這是財政部應該趕快去研議、趕快去宣導的。
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：謝謝委員。剛剛委員提到要廣為宣導，讓民眾知道什麼是正確的、什麼是假的，這個部分在特別預算還沒有通過之前，我們都會透過我們的臉書、記者會來宣導；等到特別預算通過後，我們也會開始廣宣，這個部分我們會來做。另外在防止詐騙部分，第一，我們有165專線，民眾如果發現可疑部分，可以透過165專線通報；第二，我們會主動偵測，24小時偵測相關網站運用我們這個所謂6000.gov.tw的，還有類似的網址，譬如數字「0」變成英文字母「O」等等，看起來相似，但事實上是詐騙，這些我們都會主動偵測，發現後就會送165專線，然後會同數位部及NCC關閉這個網站。最近發現的部分我們也立即處理，所以第一就是要主動發現，第二是處置要快。針對委員提到的部分，我們會特別注意，也謝謝委員的提示。
吳委員琪銘：本席建議，因為臉書或是網路宣導有時候還是不夠，畢竟這是財政部主導的業務，即使買廣告宣傳也沒有關係，可以讓民眾廣為接收到這個訊息……
莊部長翠雲：是，我們會拍影片，也會透過社群媒體不斷宣導，另外還會製作專網做為宣導網站，謝謝委員。
吳委員琪銘：這真的很重要，因為外面的民眾，尤其是會被騙的民眾大部分都是一些年齡層比較高的人，針對年齡層比較高的人，如果你們沒有設計整套的宣導影片，有時候他們的瞭解也會相當模糊，這一點再拜託你們。
莊部長翠雲：好，謝謝委員，我們會來做。
吳委員琪銘：另外，我們現在正在推動危樓改建、都市更新，因為我們很多國有土地上有危樓或老舊房舍，而國產署的土地在配合建造時的一些程序比較繁雜，這是不是應該用比較便利的方式，鼓勵大家共同來推動危樓的更新？這一點是不是國產署說明一下？
莊部長翠雲：我請曾署長說明。
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：跟委員報告，都更部分相關作業程序很清楚，依照都更條例第四十七條國有土地是必須要參加，國產署參加後就會視權利變換的時候做判斷，如果可以分回的樓地板面積大概在2,000平方米以上的話，我們就會評估做辦公廳舍使用；2,000平方米以下的，我們會徵詢相關社宅主管機關是不是有提供社宅的需要，相關的作業程序都有SOP。再來危老的部分，因為危老條例對於國有土地的處分，在危老條例裡面是沒有規範的，所以內政部在修危老條例之前，有先訂了一個相關的規定用行政補充的方式，危老目前處理的方式是國產署接到民眾陳情之後，我們會判斷國有房舍是不是參加危老，並送請內政部住都中心這邊評估，最後土地會交給住都中心，由住都中心作為一個地主身分來加速危老改建，以上是我們目前的操作情形。
吳委員琪銘：好，謝謝。因為我們權利變換的方式有些卡得比較緊，我統計一下，全國光是都會區裡面30年以上老宅就有460萬戶，推動的速度都很慢，在公部門這邊應該是要把它放寬一點，讓整個程序及流程不要那麼繁雜，這樣政府推動的速度才會比較快。再來本席比較關心的是社會住宅，新北市現在已經達到1.7萬戶，預計明年要達到3.4萬戶，但是新北市還有很多國產署的土地，是不是能夠提供我們的土地讓國宅的速度能快一點？不然你說要達到20萬戶真的還有一段距離，因為我們政府不可能因為要推動社會住宅而去找民間的土地，只能依靠我們國產署的土地，而現在的房價又過高，我們是不是能多釋放一些土地讓沒有房子住的百姓能有房子住，這樣才能符合居住的正義。這一點國產署是不是能趕快找一些適合來蓋國宅的土地，把它釋放出來？
曾署長國基：我想社宅是國家重要的政策，國產署所扮演的角色主要是提供用地的來源，當然用地提供有兩個對象，一個是地方政府也就是社宅的主管機關，以往我們大概用撥用的方式給新北市政府，像在委員的轄區中我們已經有撥用3處；另外就是給內政部住都中心的部分，目前大概有提供8處的土地，包括以捐贈、出租或價購的方式來提供。再來我們還有很多備選的土地，每一年我們都會清查一次，給住都中心篩選評估並做適當的保留，如果都沒有做社宅需要時，國產署才會將它進一步活化。
吳委員琪銘：好。最主要是趕快找一些土地，我們希望能儘快達到20萬戶這個目標，畢竟大家都很清楚，解決之道還是要靠國產署啦！謝謝。
曾署長國基：謝謝委員。
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-03-20）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止
「財政部國庫署組織條例」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)
委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部各地區支付處組織通則」案；三、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部賦稅署組織條例」
案；四、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢
止「財政部關稅總局組織條例」案；五、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、
(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部關稅總局各地區關稅局組織通則」案；六、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部國有財
產局組織條例」案；七、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等20人擬廢止「財政部
國有財產局各地區辦事處組織通則」案；八、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨
團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅資料中心組織條例」案；九、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅人員訓
練所組織條例」案；十、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰
等20人分別擬廢止「財政部證券暨期貨管理委員會組織條例」案；十一、併案審查（一）行政院
函請審議、（二）台灣民眾黨黨團、（三）委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部金融局組織條
例」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時5分）部長，您在其他職務時，對於太極門事件清楚嗎？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：太極門這個事件我概略跟委員報告，因為租稅的事情……
湯委員蕙禎：沒關係，部長您先不用說明，因為我自己有瞭解這個案情。太極門是一個氣功武術修行的門派，不是宗教，其實也不是補習班，看起來是一個有健身意味的公益社團，他們弟子人數眾多在國、內外都有，而且拜訪101個國家提倡愛、和平與良心做國民外交，我想這個都很好。本來從宗旨看起來算是一個很正面的團體，因為每一個團體經營的宗旨、大小及需要經費的多寡是不一的，由現在這麼多社團蓬勃發展來看，所收規費都沒有一定，有500、1,000、2,000、3,000或5萬都有，他們當時收很多費用我們一般認為是學費，也許他們收費跟一般的不同，捐款、樂捐的自由程度我們把它認定為學費，當時看起來是有道理的，所以有了營業稅、營所稅的問題。經過三十多年，這時間很長而且時代變化很大，也許過去的非變成現在的是，過去所不容許的，也許現在社會都普遍有這行為，所以觀念一直調整中。但是三十多年了，耗損國家的資源，還有民眾對於國家的信任打了個問號，有人講是不是官員有獎金的問題，或者徵稅認定把它當作是學費，現在觀點一直在調整。現在移送的有81年至85年共5年的訴訟，但82年那一年的已經進入確定的判決，而其他81年、83年、84年及85年的進入調解，已經到了和解的程度了。最後82年的判決進入強制執行且進行拍賣，將銅鑼土地沒入了變成國家的。財政部是依法辦事，當然我們認為沒有問題，但是這麼長年的爭議，民間與政府之間認知的落差，尤其是當時監察院門口天天都有抗議，不僅影響政府的形象，還撕裂社會情感。不曉得財政部內部有沒有討論──這個案子雙方要怎麼再溝通、再協調？據我瞭解這案子執行後，洪石和又再提起行政訴訟，這案子最近被駁回了，雖然我們站在贏面，但可以提出雙方和解，當然他們希望能拿回被強執的土地。所以我想這個落差有沒有協談的空間？你們身為主管機關，可否在內部成立一個team來政治解決這個問題？不曉得可不可以呢？
莊部長翠雲：跟委員報告，太極門這個案子委員應該相當清楚，時間也滿長了，對於還沒有判決確定的部分，事實上財政部已經釋出極大的善意，跟他們進行所謂訴訟上的和解；另外已經有判決確定的部分，因為它有既判力，就行政機關來說，必須按照判決來做執行，這是依法行政必須要做的，至於剛剛委員所提一些比較細節的部分，是否需要我們賦稅署宋署長再來跟您做一個說明？
湯委員蕙禎：沒有關係，我們有對話過，現在只是希望在部長的思緒裡面，看看有沒有機會讓這部分快一點落幕，因為這讓我覺得社會情感正在撕裂當中。另外，今天金管會有列席嗎？去年本席曾主辦一場關於金融交易市場監管的論壇，當時有邀請到期貨等相關單位一起過來瞭解一下，當中我們談到了金融交易市場相關的監督、監管問題，因為虛擬貨幣平臺被不法分子當成洗錢的工具，也引起很多的消費糾紛，行政院也拍板請金管會在作為虛擬貨幣防制洗錢的目的事業主管機關。去年本席曾提到應引進納斯達克對金融市場交易的監管技術，它算是非常進步的。反觀我們，不僅是傳統的股票和期貨市場，還有加密世界中還有許多的監管挑戰，加密貨幣資產的活動正在迅速擴大，涉及廣泛的參與者，單靠傳統的監管、監理方式，無法跟上高頻交易和波動性飆升的步伐，為了適當的保護投資者和市場免受傷害，交易所及監理機構比以往任何時候，都需要建立強大的監管計畫和系統，來管理這個新興生態系統的穩定性跟完整性，所以主管機關應與納斯達克針對交易市場的監管系統來進行交流，讓最先進的技術跟對金融市場監控策略的實際經驗相結合，據了解，目前已經有超過10個加密市場正在利用納斯達克的監控技術進行市場的管理。因此，關於虛擬貨幣等等洗錢工具的問題，我們要善加處理，尤其是金管會，現在已經是主管機關了，本席希望我們能夠儘快進入世界上比較進步的系統裡面，而且這個系統已經行之有年了，應該很成熟了，我覺得我們就不要再採取像以前的傳統人工作業了，如此是緩不濟急的，以上。
莊部長翠雲：謝謝委員所提的內容，我們會轉請金管會瞭解。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：俟沈發惠委員詢答結束後，我們休息5分鐘。請沈委員發惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：張育美

張委員育美：（11時14分）部長早。現在是東洋藥品董事長的前行政院長林全，日前接受媒體專訪時針對生技產業發展表示，生技業的管制和發展分屬不同部會，衛福部以維護人民健康福祉和醫療權益為初衷而修正政策，但產業發展卻是經濟部的業務範疇。我認為人民的健康福祉和醫療權益絕對是產業發展的先決條件，但林全前院長卻認為這反映著管制與發展間的失衡！過度的管制或未能跟上時代的管制，反而抹煞了產業發展契機。就引導產業發展的量能來說，經濟部工業局每年都編寫生技產業白皮書，當中數據頗有參考之處，亦有其價值所在，並梳理生技產業發展脈動、盤點國內產業利基與挑戰，進而提出對策展望。請問部長，在推動產業發展上，衛福部扮演何種角色？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。讓產業能夠健全發展……
張委員育美：產業健全……
薛部長瑞元：所謂健全發展就是在產品推出時，由我們把關讓產品……
張委員育美：比較偏向把關，維護人民健康福祉，對不對？
薛部長瑞元：當然，所以產品一定要安全、有效才能上市……
張委員育美：對，沒錯！
薛部長瑞元：後面才談得上發展，所以衛福部最主要的角色是在這裡。
張委員育美：那麼部長是否承認在推動產業發展上，衛福部的角色比經濟部薄弱？就推展來說。
薛部長瑞元：應該是說大家的任務不一樣。
張委員育美：我知道，衛福部為國民健康把關是責無旁貸的，但過程中，衛福部受限整體資源有限，無預算餘裕能扶持產業發展。本席認為之所以陷入如此困境，原因在於行政院資源錯置！舉例來說，生技醫藥產業發展條例作為帶動再生醫療發展基礎，但主管機關是經濟部！故於生技醫藥產業發展條例之外，另外訂定再生醫療發展法並由衛福部主導，不過最終胎死腹中！今日審議的再生醫療法及再生醫療製劑條例二法，仍以管制為主，至多針對研究發展給予獎勵、補助；但有關技術落地應用、再生醫療產業化與行銷，難道仍由經濟部主導嗎？
薛部長瑞元：不管是獎勵或補助，主要還是根據……
張委員育美：經濟部……
薛部長瑞元：對，經濟部的相關法規做處理。
張委員育美：其實經濟部在盤點我國生技產業趨勢後，於生技產業白皮書中提到：我國雖有完善臨床試驗體系，但對於再生醫療管理仍然著重在臨床應用端，故需要建構整體性的再生醫療創新及推動方針。這種說法是否在吃衛福部豆腐？
薛部長瑞元：經濟部不會憑空提出白皮書，會匯集各方意見，也許所反映出來的是產業端的一些想法……
張委員育美：對，他們都在創新、推動、推展啊！
薛部長瑞元：不過就整個生技產業的推動來說，事實上還是需要兩個部會一起合作，臺灣市場終究比較小，如果只看到臺灣這個市場，那麼發展就會相當有限了！
張委員育美：對，部長說到重點了！這次再生醫療法立法後，衛福部將組成再生醫療審議會，辦理發展、創新、人才培育等政策研議樞紐，請問部長如何規劃審議會的組成？
薛部長瑞元：我們會納入相當多的專家，這是一個部分。當然，相關部會代表也會進來，這是整個大概的方向，畢竟再生醫療是一個很專業的領域……
張委員育美：所以我說對了！我們還在請專家研發而已，尚未進入使用端，也就是讓醫療院所、人民以及藥廠來參與……
薛部長瑞元：相關代表還是會有。
張委員育美：所以並非只有專家，部長剛剛卻只提到專家，但本席還是認為必須做整體考量。事實上，經濟部早已設有生技醫藥產業發展推動小組，而依據院版再生醫療法草案來看，未來衛福部將組成再生醫療審議會，對我國再生醫療發展提出創新策略。問題是，生技醫藥公司的主管機關是經濟部，因此衛福部該如何與經濟部共同落實我國再生醫療發展？本席問的是「共同」！
薛部長瑞元：這個發展分成幾個步驟與面向：第一是研發部分，其實研發並非只有經濟部會與我們有關，還有國科會的相關研究補助、獎勵等措施；第二，若研發有了成果就涉及到技轉等項目，而這部分經濟部比較有著力點。也就是說，從實驗室下到產業的部分，經濟部的法案就會比較有……
張委員育美：部長……
薛部長瑞元：在普遍可用後，即進入所謂的查驗登記階段，這就是在衛福部，因為衛福部要負責讓研發出來的成果能夠於臨床上合法運用，這是衛福部要做的。
張委員育美：我覺得最重要的是錢！
薛部長瑞元：對。
張委員育美：衛福部除了臨床應用管理外，到底每年可以挹注多少經費與資源以提升產業發展？簡單說，經濟部有錢就是奶媽！如果經濟部補助多，那大家都聽經濟部的！部長，我是在幫你啊！請問資源哪裡來？所以要爭取啊，不能只有專家研發，還要考慮如何使用、如何技轉，這樣在經濟上才會有發展，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：所以我說行政院資源錯置嘛，你說「是」就對啦！
薛部長瑞元：我覺得還好，因為這屬於經濟部主管的。
張委員育美：我都已經一步一步幫你講了。
薛部長瑞元：有太多錢不是好事。
張委員育美：有錢好做事，有經費也可以去推動產業的發展，有經費、資源提攜產業發展。
薛部長瑞元：是。
張委員育美：最後，部長，我要跟你說，國科會吳政忠主委在去年的時候就表示，精準健康的產業是繼半導體產業之後，未來10年臺灣最有機會的新興產業之一對不對？
薛部長瑞元：應該是有這種潛能。
張委員育美：原來？現在不是啦？你是說原來嗎？
薛部長瑞元：我說它是有這個潛能。
張委員育美：對嘛！這是吳部長說的。精準健康更是備受重視的六大核心戰略產業之一，我在這邊期待衛福部，本次立法通過之後不是只有管制而已，要能夠在管制和發展之間謀得平衡，點燃產業的創新、升級、轉型的動能，你覺得這樣對不對？
薛部長瑞元：這沒有錯！我想這個方向應該是可以贊成。
張委員育美：好，所以衛福部要主動一些，在推動、行銷等等方面跟經濟部要好好合作，把衛福部在再生醫療的動能展現出來，好不好？
薛部長瑞元：好。
張委員育美：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請徐委員志榮發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議（2023-03-20）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、中央銀行就「美國銀行倒閉事件是否引發新金融危機
及臺灣金融產業暴險程度與因應之道」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時20分）主委好。現在大家的壓力都很大，所以我們來討論一些實質監管的問題。美國矽谷銀行倒閉引發了很多的憂慮，現在還沒有結束；瑞士信貸也爆出財務危機，現在他們國家表示可能由國家來接收，但是價格還沒談好，對不對？在這樣的情況之下，也引發了民眾擔心我們的金融機構是不是會連動地受到影響。根據金管會本身的統計，去年底我們金控集團整體在海外的暴險已經達到25兆1,283億元，比較2021年的時候只有兩兆多元，這個數字會讓大家嚇一跳，也就是顯示出這是歷年來最高的暴險情況。在這樣的情況之下，本席首先要請問主委，我們金控集團在海外暴險達到這麼高的情況之下，你要如何去監理以避免虧損事件發生，甚至是踩到地雷而連累到我國國內的母公司？請說明。
主席（羅委員明才）：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。這有幾個面向，第一個，任何屬於金融構直接的對外投資，它的投資商品都有一定等級的規範，必須是投資等級的；第二個，每個業別，包括銀行、保險，都會有一個比例上的限制；第三個，所有的投資都要責成金融機構自己對這些海外的暴險做好管理的機制跟風險預警的機制。
楊委員瓊瓔：主委，就是這第三點會讓我們感到憂心，因為數字會告訴你，我們暴險的比例增加這麼多，你們要怎樣去監管？如果依照我們以往既定的腳程在做，或許就是會讓人民不安心，因為你的基本條件已經不一樣了，所以請你們去盤點要怎麼樣去監管，讓我們的民眾可以放心，當然對於商業行為，你們是無法有一個基本的平臺在那裡，但是我們還是要關心怎麼樣可以讓國內的人民放心嘛，對不對？
黃主任委員天牧：是。
楊委員瓊瓔：請你們去盤點，相關改變的方式，也請提供書面資料給本席。接下來我們講加密貨幣的問題，我們看到了目前加密貨幣整體市值突破1兆美元，凸顯出加密幣的投資熱潮，但是全球第2大加密貨幣交易平臺宣告破產，受害投資人無數，在這樣的情況下，我們要怎麼樣避免類似風暴在臺灣發生，行政院也研議進一步監管虛擬資產。但是行政院官員證實，一般虛擬資產及其交易所預計將由金管會主責，是嗎？
黃主任委員天牧：我們會遵照行政院的指示辦理。
楊委員瓊瓔：有沒有接到通知要由你來主責？
黃主任委員天牧：我們會遵照指示辦理。
楊委員瓊瓔：有沒有指示了？
黃主任委員天牧：應該是朝這個方向。
楊委員瓊瓔：是朝這個方向，但還沒正式指示？
黃主任委員天牧：也會有指示啦，那我們會跟……
楊委員瓊瓔：也會的意思是有還是沒有？
黃主任委員天牧：有，有指示，但是要跟……
楊委員瓊瓔：那你就說有嘛！你這樣模稜兩可是怕什麼呢？
黃主任委員天牧：跟委員報告，因為這個正式的宣布還要跟行政院討論時間，所以我們不太願意……
楊委員瓊瓔：主委，虛擬資產的業務性質所牽涉的不是只有單一部會，所以你會有一點猶豫，但是投資及支付面會較偏向於金管會，所以行政院要把主責交給你；但是它牽扯到的層面，穩定我們幣值的部分又會牽扯到央行；在區塊鏈跟NFT的部分又偏向在數位部或者是其他部會，所以金管會要怎麼樣實質地將主責內容跨部會討論完成，來跟民眾說明？因為民眾會害怕啊，對於這麼重大的事情，如果只有金管會來主責，你跟其他部會的橫向溝通OK嗎？請教主委。
黃主任委員天牧：報告委員，以區塊鏈為主導的虛擬資產，它的面向跟樣態很多，初步來講，目前我們金管會承擔的是屬於那種投資跟支付性質的，這部分是由我們來處理，但正確的內容還要等行政院對外做完整的說明。
楊委員瓊瓔：所以我們要超前部署、未雨綢繆，因為行政院的官員已經說了主責是您，但是本席認為跨部會還涉及到這麼多，而且分類分項主責，但是現在主責是你，換句話說，整合是在你這裡，所以你必須好好地以跨部會的方式去討論清楚。本席認為我們在制定制度時，其權責單位最好是事先說明清楚、釐清楚，到時候大家在執行才會真正有效能嘛，對不對？
黃主任委員天牧：報告委員，容許我稍微說明一下。我們金管會只負責虛擬資產投資性質跟支付性質的部分，其他的那些目前沒有歸納於金管會，我們也……
楊委員瓊瓔：那這樣跟行政院所說的有所出入喔！
黃主任委員天牧：有，行政院說其他的部分……
楊委員瓊瓔：所以我們也希望今天的這段談話，行政院要聽得到……
黃主任委員天牧：不是……
楊委員瓊瓔：要聽得到喔，所以到時候它正式指示的時候，你也要去釐清楚喔，這個就是我們民眾不清不楚的地方，好不好？
黃主任委員天牧：其他部分還在研議誰當主管機關，只有這部分是金管會。
楊委員瓊瓔：好，所以我們未雨綢繆，要把它釐清楚，好不好？釐清楚之後，也請你們提供書面資料給本席。
黃主任委員天牧：是。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，因為現在企業陸續傳出資安事件，1月31日也發生iRent個資外洩的事情，2月22日又發生微風集團遭駭事件，當然引發了民眾的憂心。在2022年的時候，金管會也宣布了金融資安行動方案2.0，要求全體國銀設立資安長，而且擴大要求符合條件的券商、投信、期貨、保險公司設立資安長。但是有金融業的資安長提出，就算金融機構自己做好資安的防護，但是駭客仍可以從它的供應商作為跳板來攻擊回金融機構本身。請教主委，金管會要怎麼樣對供應商辦理聯合稽查？
黃主任委員天牧：這個就像銀行的委外業務一樣，既然銀行要委外就要承擔最後的責任，所以金融業如果有一些供應商是提供其在資訊鏈上面的一些相關作為，它就要自行去確保這些供應商是符合政府的規定，它要負主要責任。
楊委員瓊瓔：但是您身為金管會主委，已經有金融機構提出困難，表示即使自身做好資安的防護，駭客仍舊可能會以供應商作為跳板的攻擊事件，本席具體提出，因為最後您是主管機構，是最高位者，對於金融機構已經提出的困難，我們要怎麼樣去協助他們，我想你們也應該要專案地去討論，好嗎？
黃主任委員天牧：好，這個當然主要還是金融業自己本身要做好供應鏈的管理。
楊委員瓊瓔：但是未來負責稽查的是你們啊、它出了事情也是你的包啊！對不對？
黃主任委員天牧：我們會對金融機構去做處理，但是供應鏈是不是一定要做，這個還要再討論。
楊委員瓊瓔：去研討啦，好不好？
黃主任委員天牧：是。
楊委員瓊瓔：目的就是讓我們能夠真正的安心嘛，好不好？
黃主任委員天牧：是。
楊委員瓊瓔：研討方案出來後，請提供給本席，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（11時24分）部長好、部長辛苦了。我們的再生醫療法應該落後歐美、日本國家有一段距離了，那也沒關係，我們迎頭趕上就好了。以前有聽過再生三法，現在變成再生二法，請問再生三法和二法是差在哪裡？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。本來還多一個大家認為比較上位的法規──再生醫療發展法，後來在行政院審查的時候發現，裡面有相當多內容會跟經濟部那時候已經通過的醫藥生技發展條例及產業創新條例重疊，所以認為那個法大概就不需要訂定了。
徐委員志榮：好，所以現在再生二法應該就是分屬於醫事司和食藥署兩邊在管了？
薛部長瑞元：對。
徐委員志榮：好，謝謝。我這邊有一些建議，但是不知道講得有道理、沒道理，請大家參考一下。有關再生醫療法第三條定義中的第五款是再生醫療細胞保存庫，第六款是再生醫療生技醫藥公司；這兩款放在再生醫療法比較合適，還是應該放在再生製劑條例比較合適？
薛部長瑞元：對於詳細逐條，我們會再討論。
徐委員志榮：好，我也只是提出一個意見。第九條第一項第二款是開放經執行人體試驗結果，證實其安全性及初步療效。雖然在同一條第二項有說要另外公告，但是會不會變成有點掏空製劑條例的規範？好像幾個例外以後都變成一個原則一樣，會不會有這樣的事情發生？
薛部長瑞元：我們看起來原則上是不會，在再生醫療法裡面所定的另外公告的條件，因為它是一個客製化產品，就是針對每一個病人去配置需要治療的細胞，所以就跳過製劑條例，因為製劑條例講的是大量的。
徐委員志榮：所以由醫生就可以決定了。
薛部長瑞元：對，大概不會掏空啦！
徐委員志榮：第十條是限定執行的醫師必須為該疾病相關領域的專科醫師，以後有沒有可能成立再生醫療次專科？
薛部長瑞元：是否要成立次專科還要從長計議，因為要成立一個次專科就要有訓練醫院的規範、師資的認定、融合的認定等等，以現在我們才剛剛起步的領域來講，大概可以先不用跑得那麼快。
徐委員志榮：剛剛說的給付，早上好像有委員也提了一下，就是再生醫療動輒上千萬，到時候如果真的納入健保，我們是不是會有一些限制？還是排富？否則金額這麼大，一下子一個人就1,000萬，所以是不是有什麼限制條件？我記得在陳時中部長那時候我們有問過這樣的事情，也有講過醫療費要千萬，部長那時候說衛福部健保署比較不考慮金額，他們比較考慮的是真正的療效，意思是這條命救得起來，花千萬也值得的意思。當然生命誠可貴，我們也要珍惜生命，但我是問這樣一來健保費會不會用得很快？
薛部長瑞元：跟委員報告，目前健保相關法規正在檢討，包括大家最近提到的癌症新藥。
徐委員志榮：早上有開記者會。
薛部長瑞元：再生醫療是另外一個，但都會一起考慮，同樣適用同樣的遊戲規則。簡單來講，未來2年可能要納進去的就要先申請，申請之後我們就評估，就是所謂的HPA健康技術評估，看看它的財務影響是多大，有多少潛在病患可能需要用到，然後它的價格會是多少，這樣子等到開始審議要不要進入健保的時候，我們就知道可能需要多少預算，健保審議核價的時候，我們會給一個新的制度，就是暫時性的給付。
徐委員志榮：好，不管CDF還是再生醫療，基本上我們都支持。
薛部長瑞元：謝謝。
徐委員志榮：還有一點就是，再生醫療不管是產品或技術，一般都會涉及無菌環境、溫度、調配、運輸等等問題，不是醫療協力人員，例如護理師、藥師等等，但是這些好像在第十條都沒有規範，我們就只規範到醫師的部分，所以這些協助人員、輔助人員是否也需要規範？
薛部長瑞元：這個會有，如果是在製劑廠裡面的話就是用GMP這些來處理，如果是在醫療院所裡面的保存、使用等等，還是有GTP的醫院規範，所以是會有相關規範處理。
徐委員志榮：總歸一句話就是建議，部長請先回座休息。既然吳署長站上來了，我就問你一下，現在年輕家長比較注重小孩子的食品安全，我也有聽過幾個年輕家長在反映，他們很注重不給小孩子吃添加物，但是他們看食品包裝的時候字又很小，想要看它有沒有添加物的時候很不方便，我們現在應該還沒有無添加物的logo吧？
主席：請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：目前還沒有。
徐委員志榮：家長建議我們是不是可以訂定一個「本產品無添加物」的mark，讓家長們或是關心的人一看就知道這個產品沒有添加物。
吳署長秀梅：謝謝委員，這個我們回去討論後再跟委員報告。
徐委員志榮：如果大家都有這個共識，我覺得也不錯啦！還有一個可能更困難的，因為我們注重食品安全以後，又會很注重產品的有效期限，但是產品有千萬種，有效期間的日期找來找去、翻來翻去很難找，應該很多人都有這個經驗，所以這有沒有辦法硬性規定？
吳署長秀梅：有效期限是硬性規定的。
徐委員志榮：我是說位置，尤其是要找、要看它的有效期限，找來找去都找不到它在哪裡，是不是規定在產品正面的右上角還是左上角、左下方、右下方大概這樣？當然這也沒有辦法硬性規定啦！只是我們要看它的有效期限會很吃力，找來找去不知道到底在哪裡，是不是能大概統一？我想這個也沒有辦法，因為包裝太多種了，應該也沒有辦法硬性規定要在哪一個位置。
吳署長秀梅：我們討論看看要怎麼做。
徐委員志榮：好，這給署長參考。謝謝主席、謝謝署長。
主席：請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-03-20）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止
「財政部國庫署組織條例」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)
委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部各地區支付處組織通則」案；三、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部賦稅署組織條例」
案；四、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢
止「財政部關稅總局組織條例」案；五、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、
(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部關稅總局各地區關稅局組織通則」案；六、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部國有財
產局組織條例」案；七、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等20人擬廢止「財政部
國有財產局各地區辦事處組織通則」案；八、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨
團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅資料中心組織條例」案；九、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅人員訓
練所組織條例」案；十、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰
等20人分別擬廢止「財政部證券暨期貨管理委員會組織條例」案；十一、併案審查（一）行政院
函請審議、（二）台灣民眾黨黨團、（三）委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部金融局組織條
例」案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時28分）部長好。請你看一下這個資料，因為字有一點小，請你仔細看，你們財政部全球資訊網的累計數寫得很清楚，去年實徵的淨額是3兆2,191億，比去年增加三千四百多億，3.21兆減掉地方賦稅跟基金27億，所以還有2兆9,400億。去年我們在審中央政府總預算的時候就是一直要加，因為你們的預算數每次都低估得這麼厲害，可是連要加500億，你們都不肯，最後還是沒辦法，因為我們的人數少啊！協商來、協商去，最後是加80億，結果現在又再增加，有4,000億又跑出來了。我要請問莊部長兩個問題，第一，你當上部長，現在馬上要籌編明年度的總預算，財政部能不能算準一點？你們老是把總預算編得很低，實際上又超收很多，你看你們這一次編了多少，你們只有編2兆5,000億，但是收了三兆多，扣掉27億，實際上是2兆9,400億，所以足足增加了4,000億，所以我要請教你第一個問題，我知道在3月份已經要開始編中央政府總預算，請你告訴我，你今年準備明年要編多少？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員，第一個，我先跟委員報告，我們在過往沒有故意的低編……
賴委員士葆：每年都低編，超收這麼多！
莊部長翠雲：因為從籌編到實際執行有2年的時間差，在這中間會發生一些不可預計的變化。第二，委員也提到對於明年度（113年度）這個新年度的估測是不是有精進的方式，關於這個部分，我們也已經成立了一個專家會議，也就是說，我們財政部除了本身的賦稅署之外，也會邀請國發會、主計總處還有一些財經專家一起來討論我們的估測方式能不能有所精進，讓我們的估測值可以更接近實際值，委員的意見都非常寶貴，我們會根據他們的意見去調整一些估測的方式，就如同委員所期許的，讓我們的估測值能夠更接近實際的情形，這是我們已經在做的。
賴委員士葆：請問你們開始編了嗎？
莊部長翠雲：目前我們還沒有開始。
賴委員士葆：主計總處開始編了。
莊部長翠雲：主計總處他們那邊有一些新的作為，不過這個部分我還是要跟委員報告……
賴委員士葆：大概什麼時候可以編出來？
莊部長翠雲：一般正常會是在5月的時候。
賴委員士葆：5月嗎？
莊部長翠雲：對，我們在2月24日已經有先開會討論，把他們的意見納進來，然後會作一些估測方式的調整。另外，我們也會運用AI的模式來建立一個估測的模型，我們會先以營業稅為例子來做，後續會再推廣到其他的賦稅種類。
賴委員士葆：好，不管有沒有AI，我要說的是已經連續幾年超徵的稅收增加到四千、五千億，這就代表你們的作業太差，預估差非常多，如果數字少了一個零，只差500億，我們可以接受；差200億，也可以接受，可是差了5,000億，真的是太離譜，像去年就差了4,000億。第二個問題就是這4,000億要怎麼用，能不能再一次發現金？從這裡很明顯看得到，按照今年的作法拿出3,800億，你們還有剩啊！今年拿出3,800億就可以發現金，那現在對這筆4,000億要不要再發一次現金？
莊部長翠雲：沒有啊！這個是超過的，就是我們實徵數超過預算數的部分，目前的數字是這樣，但是最後我們要怎麼樣動用，還是要先經過決算。另外，就是這筆3,800億的特別預算在這個特別條例裡面已經有一個列舉用途的規定，所以這3,800億元會按照特別條例來做後面的執行，用預算來……
賴委員士葆：這4,000億元已經用掉了？
莊部長翠雲：已經有3,800億元在特別預算裡面……
賴委員士葆：明年度如果你們編的又有大幅差距該怎麼辦？
莊部長翠雲：當然明年度我們要看這個金額，不是「如果」的問題，是實際上執行的情形。
賴委員士葆：我希望你確實責成你的單位好好做估算，包括各單位，包括學者專家，好不好？
莊部長翠雲：是。
賴委員士葆：如果每年都是差四千、五千億元，根本不能看啦！財政部的公權力蕩然無存，真的！
莊部長翠雲：我們會持續精進。
賴委員士葆：我們會很注意這個部分。還有最後一個小問題，請問有沒有準備再發行公債？國家建設的部分。
莊部長翠雲：乙類公債的部分我們希望各機關能夠來做，然後也要編預算來執行。
賴委員士葆：利率多少？
莊部長翠雲：利率的部分可否請國庫署署長來作說明？
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：有關利率，就是看它的年期，然後實際招標的時候由市場……
賴委員士葆：一般通常買20年的？
蕭署長家旗：現在可能……
賴委員士葆：有沒有1.5%？
蕭署長家旗：有。
賴委員士葆：1.6%？1.7%？這不是什麼秘密啊！
蕭署長家旗：因為每次標的結果都不見得會一樣。
賴委員士葆：低於2%吧！
蕭署長家旗：目前還沒有，是。
賴委員士葆：美國現在公債利息很高，4%、5%，你會不會擔心臺灣人都跑去買美債而不要買你們的公債？
蕭署長家旗：關於國債，目前因為國內的資金還是有，所以在標售的時候大概都還可以……
賴委員士葆：最後一句話，我覺得財政部新的部長要有新的作法，你不要只有依循過去的部長怎麼講，你現在就繼續做，我覺得要有你的作法，我覺得有一個作法是，大家叫了很久，我們的資本市場只有股票市場比較像個樣子，債券市場一直不怎麼樣，跟你們發債有關係，我們一方面可以鼓勵公司發公司債，比如說台積電發的公司債一定有人要，而中華民國的國債絕對有人要，因為我們的國債太少了，對外的外債太少，我們非常健全，你們發行公債一定有人要。資本市場有兩個重要的部分，一個是股票市場，一個是債券市場，可是我們的債券市場一直發展不起來，跟你們不發公債、不喜歡發公債有太大的關係。老實講，國家建設真的可以養鵝生蛋，發點公債可說是一舉兩得，一方面國家的建設可以增加財源，二方面讓我們的資本市場更加健全，好不好？請你聽進去，我的時間到了，不用再回答了，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議（2023-03-20）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、中央銀行就「美國銀行倒閉事件是否引發新金融危機
及臺灣金融產業暴險程度與因應之道」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時28分）主委好。主委，我們看到昨天的外電報導，瑞士信貸被UBS併掉了，瑞士信貸成立於1856年，已經有166年的歷史，過去是一個國際性的大型金融集團。請問主委，這一次它被併掉，您的看法怎麼樣？對我們臺灣的金融業有何重要啟示？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：總召好。我覺得金融業的經營一定要誠信、穩健，任何大的金融機構都不足為恃，必須做好風險管理。
曾委員銘宗：副總裁，你的看法呢？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。雖然它是一個老銀行，但是在前幾年已經發生了很多的金融事件，造成它整個經營出了問題，去年雖然有做了一點改革，但還是沒辦法挽回它在經營策略上的一些問題，這也導致後來它被併購的情況出現。
曾委員銘宗：我的看法是金融機構經營的最高原則是把風險控管做好，最重要的還是把風險控管做好，主委，你贊不贊成？
黃主任委員天牧：我非常贊成總召的高見。謝謝。
曾委員銘宗：好，謝謝。最近一些銀行，包括瑞士信貸、美國的一些銀行被併掉，請問可能造成國內金融機構的總虧損大概會是多少？
黃主任委員天牧：前面有關美國幾家銀行的部分，國內金融機構的暴險其實都很有限，大概是3、4億元，而且是不是最後真的會損失還不知道。至於瑞士信貸的部分，金融機構總共是1,565億元，投資人差不多是900億元左右，但是依照今天早上的AT1，如果要全部打銷，以目前我們得到的資料，有關金融機構的部分，當然這要由各公司自己去對外講，但目前好像還沒有真正投資那一類要被打銷的債券。
曾委員銘宗：所以沒有債券？
黃主任委員天牧：有債券，但是那個債券是不同的性質。
曾委員銘宗：不一定？
黃主任委員天牧：有一類債券是屬於承擔風險的那一類，那個是要全額打銷，金融機構自己會對外講，有幾家金控已經對外表示目前都沒有踩到那一類的債券。
曾委員銘宗：好，但是總損失最大會到一千多億元，對不對？
黃主任委員天牧：沒有，現在不至於會損失那麼多錢，因為它……
曾委員銘宗：但是暴險，對不對？
黃主任委員天牧：那是暴險而已。
曾委員銘宗：副總裁，央行有沒有持有它相關的債券？
嚴副總裁宗大：報告委員，我們從2016年就停止跟瑞士信貸有任何的業務往來。
曾委員銘宗：另外請教您，我們現在的外匯存底總數是多少？
嚴副總裁宗大：5,584億美元。
曾委員銘宗：5,584億美元中，有多少是買債券？
嚴副總裁宗大：應該是有70%以上。
曾委員銘宗：對，70%以上喔，我下面的問題是什麼你知道嗎？美國利率一直調，你知道利率漲了評價就會損失，對不對？請問現在可能的損失是多少？
嚴副總裁宗大：報告委員，因為我們持有到期，所以我們會按照成本……
曾委員銘宗：我知道，你還沒有講出口我就知道，你一定會說你們一定會持有到到期日嘛，但是至少Mark to Market，現在可能損失多少？
嚴副總裁宗大：我們內部是有這個資料，但是這個是不對外公開的。
曾委員銘宗：大約多少？
嚴副總裁宗大：我可不可以事後再跟委員說明一下？因為這個……
曾委員銘宗：你事後跟我說明，其實我沒有興趣啦，應該要跟所有的媒體或者是跟每位民眾……
嚴副總裁宗大：報告委員，因為那個不會影響到我們的收益部分。
曾委員銘宗：但是這70%的債券不會有default的情況嗎？會不會？
嚴副總裁宗大：目前都沒有看到過。
曾委員銘宗：你想想看，央行70%是投資債券，以投資債券來說，因為利息提高，它的價格就會降，我預估會超過2,000億臺幣，甚至不只，對不對？還是尊重我的估計？還是你不敢講？還是3,000億臺幣？
嚴副總裁宗大：我們基本上沒有公布那個資料，但是我們內部是有這個資料的。
曾委員銘宗：我這樣的估計合不合理？還是偏低？
嚴副總裁宗大：您的估計可能高估了很多。
曾委員銘宗：高估很多？
嚴副總裁宗大：對。
曾委員銘宗：1,000億？
嚴副總裁宗大：低於1,000億吧。
曾委員銘宗：好，我不要逼你啦，逼你你也不敢講。最後一個問題，美國的通膨情況一直壓不下來，原來預估升息大概5.5%到6%左右，現在的預估是可能會到8%，美國升息的幅度會更大，升息的時間會拖得更久，我這樣的看法正不正確？
嚴副總裁宗大：它目前也會考慮到它國內的金融穩定問題，所以金融穩定也是它在考慮利率政策的時候一個很重要的考量因素。
曾委員銘宗：但那個是短期現象，可能是一個禮拜或幾個禮拜，當它趨於穩定的時候，會不會再升息？當然會升息啊，我整體的看法，你贊不贊成？
嚴副總裁宗大：基本上，根據Fed上一次的估計，它可能還會有一次到二次的升息機會。
曾委員銘宗：會不會升到8%？有沒有可能？
嚴副總裁宗大：從目前它自己的預估來看的話，應該不會。
曾委員銘宗：好，那我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：委員，您知道我們現在是在緘默期，這個是要由理事會來做討論的。
曾委員銘宗：好。有關國內的CPI，主計總處是預估2.16%，4月1日又調漲電價11%，對於未來的情況，你的看法怎麼樣？
嚴副總裁宗大：我們在星期四的時候會公布我們對於今年CPI的估測，我們12月的時候所估計的數字是1.88%，但考慮到目前的情況，包括電價的調整，我們應該會往上修的方向進行。
曾委員銘宗：外界預估CPI可能會超過2.5%，這是外界大部分人的看法，你贊不贊成？
嚴副總裁宗大：CPI2.5%是主計總處稍微有把電價的調整算進去。
曾委員銘宗：對！
嚴副總裁宗大：也許我們有不同的思考，但這個數字星期四才會對外公布。
曾委員銘宗：所以你初步的看法是CPI不會超過2.5%？
嚴副總裁宗大：我們可以預測的是，以我個人的意見來說，央行應該會調整、調高我們原來在12月的預測值。
曾委員銘宗：但是不會超過2.5%，我這樣的講法正不正確？
嚴副總裁宗大：我尊重委員的看法。
曾委員銘宗：好，就讓你尊重好了，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議（2023-03-20）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、中央銀行就「美國銀行倒閉事件是否引發新金融危機
及臺灣金融產業暴險程度與因應之道」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時37分）主委好。主委，這次普發現金的政策再次凸顯了全國部分鄉鎮市區 ATM數量嚴重不足的困境！根據金管會的資料，110年的統計是每10萬成年人擁有的ATM數量為166台，請問主委，這樣的數量是不是充足？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。現在大家都在看ATM，其實我們臺灣是密度相對高的地方，如果從網路金融來講，不見得一定需要，不過臺灣的情況還是有需要。
陳委員椒華：主委，本席指的是非都會區，或是偏鄉地區，事實上ATM是非常不足的！去年我質詢時也曾提到花蓮豐濱，居民必須移動超過10公里的交通路程才能找到一台ATM，現在要普發現金，怎麼讓這些偏鄉的人能夠方便地提領現金？請問主委，針對去年本席所質詢的部分，現在是不是有處理了呢？
黃主任委員天牧：我們對於銀行申設ATM基本上都是沒有任何的限制跟規範。至於普發現金有五種發放的方式，即便是有特別的鄉沒有任何金融機構跟ATM，也都會採用去派出所領取的方式去處理，這個部分在跨部會討論的時候，都有針對您的顧慮去提出一些解決的方案。
陳委員椒華：本席是建議金管會可以提升偏鄉ATM的普及率，我想主委應該不會反對嘛！
黃主任委員天牧：這個我們會尊重……
陳委員椒華：動輒要10公里的交通路程其實也會發生一些可能的事故意外，我們也不希望看到這樣的情形。金管會、農委會、交通部與財政部，其實可以利用不同的方式提升ATM的普及率，能夠讓這些人方便提領現金。有關行動ATM的普及，請問主委是不是可以鼓勵相關金融機構來推行？
黃主任委員天牧：我看到您的問政影片上有，我們再瞭解一下，國內目前好像還沒有這種行動的ATM。
陳委員椒華：我提到的包括日本、歐美等國，他們其實早就在推動行動ATM，請問主委是不是可以鼓勵相關的金融機構來……
黃主任委員天牧：報告委員，我很感謝您提出這個想法，我們瞭解一下其他國家的情況，我們再做研究。
陳委員椒華：好，我們希望這一次提領現金也可以提早來執行。再來請問主委，我們知道金融業是高度監理的行業，現在有兩家公司同一個負責人，這些關係企業之間在開立購料信用狀的規範，是不是可以給其中一家公司國內信用狀的額度？然後它也可以開給關係企業購料取得信用狀的贖單，之後他們可以去更改這個貸款的週轉金？現在這個問題就是目前在銀行公會的授信準則、徵信準則，對於國內信用狀的開立對象是關係企業的部分沒有規範，沒有規範的話，會造成有一些專業經理人明知道在其中融資的額度會有灌水的情形，但是因為沒有相關的規範，所以金管會會開立這些關係企業的授信購料信用狀，以致造成一些不健全的制度，甚至造成之前國內在1999年鋼鐵業發生還款延滯，銀行就產生很多呆帳。現在在維護銀行的債權安全下，是不是金管會要趕快督促相關規範的建立？
黃主任委員天牧：委員，很謝謝您提出這個個案，我們再瞭解一下這個內容，看看有什麼地方可以再進行處理的。
陳委員椒華：再給本席一個書面的回復。
黃主任委員天牧：請委員提供相關的資料，我們來研究。
陳委員椒華：再來本席要提一個金融監理漏洞的案例，這個案例我也請主委派相關人員跟本席聯絡來追蹤後續，這個案例就是客戶他們在開立本行帳戶作收帳款專用的，有些銀行會用銀行名稱來讓客戶開立，但是這個印鑑是銀行的，我相信主委也知道這個部分。這個案例涉及一些弊案的部分，主委是不是請人來向本席瞭解？
黃主任委員天牧：是，我們遵照委員的提示去索取這個資料，謝謝。
陳委員椒華：再來就是銀行業是不是應該有更高的道德規範？也就是說，有一些金融機構有涉及不法，但是在調查中他仍然還在主管的職位，這樣子的情形還存在，主委是不是也可以來瞭解、督促相關的作業？即他已經涉案了，還位居管理職位的情形。
黃主任委員天牧：是，是不是還是請委員提供資料，我們來處理？
陳委員椒華：好，請主委儘速派人來向本席瞭解。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
陳委員椒華：謝謝！
主席：接下來登記發言的劉委員世芳、李委員德維、游委員毓蘭、謝委員衣鳯、王委員鴻薇、洪委員孟楷、余委員天、王委員美惠、何委員欣純、莊委員競程、邱委員臣遠及江委員永昌均不在場。今日會議發言完畢。現在處理臨時提案，共3案。進行第1案，請宣讀。1、有鑑於近期美國矽谷銀行倒閉及瑞士信貸集團爆發危機，凸顯目前國際金融不穩定因素多，且歐美金融風氣自由，透過衍生性商品的交叉投資關係複雜，使得我國金融機構難以預測哪些金融機構恐成為下一個爆發財務危機的對象。惟我國壽險業者之海外投資占可運用資金比例將近7成，顯然海外曝險高，爰提案要求金管會於矽谷銀行、瑞士信貸事件後，針對現行國際金融不穩定因素，要求壽險業者進行專案式壓力測試。提案人：郭國文　　鍾佳濱　　林楚茵
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：楊曜

楊委員曜：（11時46分）部長好。薛部長，我們審查再生醫療法草案，我有幾個問題先跟部長討論，第一個問題，再生醫療其實它就是把基因跟細胞以及衍生的生物用於人體結構，或者是功能上的重建和修復，在我的理解或是一般人的理解，就是現行醫療以外的一個區塊，很多重病者的家屬都把再生醫療當作是救命的最後一根稻草。我們排審這個法案，讓相關機制和規範得以確定，這是很有必要的。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。是。
楊委員曜：再生醫療製劑條例通過以後，製劑需要申請查驗，必須取得藥證嘛！
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：除非是考量病人的緊急狀況，我們有暫時性的有效期限或附加附款……
薛部長瑞元：附款，對。
楊委員曜：但現在新上市藥品申請藥證公告，辦理天數是240天至360日。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：這是一段很長的時間，我剛剛講過，再生醫療的區塊，可能多數是用於病情已經很重的情況，這樣子的天數我個人覺得太長了。我們要怎麼優化並加速病人取得再生醫療製劑的流程及時效？
薛部長瑞元：當然如果是比較緊急需要做處理的，可能就要通過附款許可。
楊委員曜：是不是就是附款許可？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：附款許可的審議時間大概需要多久？
薛部長瑞元：這比較不一定，要看性質上是什麼樣的東西。
楊委員曜：部長可能沒有很明確的──我直接這樣子要求好了，條例通過以後，是不是部裡面跟食藥署能夠在相關部分，於再生醫療法第九條這3款的情況，比如為治療危及生命或嚴重失能之疾病，在這種緊急狀況下儘可能縮短公告和審查的流程，當然快速不等於草率，這個我還是要先講。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：第二個問題，再生醫療就是很昂貴，現在依照特管辦法，醫療院所只要獲得衛福部許可，並搭配取得核可的細胞，自備單位就可以執行細胞治療。根據衛福部的統計資料，至2002年年底的數字是這樣，自2018年9月特管辦法實施以來，大概4年核定了208件，這是部裡面給我的資料，總收案數為950人左右。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：最貴的療程需要180萬，而且沒有健保給付。假如這個條例通過以後，對於製劑價格之壓低有沒有一定的效果？
薛部長瑞元：未來的話，如果通過了，他們也按照程序申請，而委員剛剛提到的是製劑，亦即他們能夠大量生產，大量生產的條件就在於需要使用的人多。
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：這樣子的話，在大量生產的情形之下，當然就很有可能把成本壓低。
楊委員曜：理論上應該也可以。
薛部長瑞元：對……
楊委員曜：現在可能就是一對一嘛！
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：以後可能就是有一個製劑出來。
薛部長瑞元：是。
楊委員曜：可以適用在──那成本的分攤可能就會差很多嘛？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：對不對？問一個敏感一點的問題，雖然現在健保的洞好像也不小，以後再生醫療製劑會不會有條件納入健保給付？因為現在全部都沒有嘛！
薛部長瑞元：當然有可能，就跟癌症新藥一樣的情形，所以未來如果是一個有效的細胞治療製劑，納入健保當然不無可能，不過納入健保就會跟其他新藥審查是一樣的機制。考慮要讓它進來的時候，我們正在推動一個機制，就是暫時性的給付，給他兩年或幾年的時間，讓他可以先使用，而且健保有付錢，但是要求在這個期限之內，所有的個案統統都要登記上來……
楊委員曜：統統都要有什麼？
薛部長瑞元：都要登記上來，我們才能在即將屆滿時進行成效評估，也就是它到底是不是真的如同當初聲稱的那麼有效，這是就實際的資料來做驗證。
楊委員曜：也就是健保會給付，但是對於成效的評估會嚴加追蹤？
薛部長瑞元：是的。
楊委員曜：對、對、對。
薛部長瑞元：如果不如預期的話，可能就會停止或減少給付，包括減少它的範圍，比如對哪些情況的病人其實是沒有效果的，那就要把它剔除掉，會有像這樣的制度出來。
楊委員曜：我最後問一個有關澎湖兒科和產科的問題，因為澎湖出生率非常低，人口數也不多，所以產科的醫生很少，兒科也是。感謝衛福部過去幾年都有在澎湖實施一個提升兒科緊急醫療救護品質及資源整合計畫，現在是由三總澎湖分院在執行。這個計畫每年都要公告一次，可是它的需求性並不是短暫的，所以能不能請部長回去以後研究一下，看能不能三年一期或五年一期？因為每年要提一次計畫，像今年澎湖衛生局到現在資料也還沒送，而現在已經3月了，所以今年1月份到3月計畫就中斷了。這是第一個。第二個是除了兒科，產科的緊急醫療救護是不是也可以比照兒科來做？因為我們的出生率太低，可是在地確實有需求，如果不能滿足這個需求，就變成每個產婦都必須到臺灣本島來生產，這對我們澎湖來講也是一個負擔，對少子化問題也有重大的影響。好不好？
薛部長瑞元：好。
楊委員曜：這個問題請部長帶回去，儘快找出解決的方法，好不好？
薛部長瑞元：好。
楊委員曜：謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請黃委員秀芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-03-20）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止
「財政部國庫署組織條例」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)
委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部各地區支付處組織通則」案；三、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部賦稅署組織條例」
案；四、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢
止「財政部關稅總局組織條例」案；五、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、
(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部關稅總局各地區關稅局組織通則」案；六、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部國有財
產局組織條例」案；七、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等20人擬廢止「財政部
國有財產局各地區辦事處組織通則」案；八、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨
團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅資料中心組織條例」案；九、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅人員訓
練所組織條例」案；十、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰
等20人分別擬廢止「財政部證券暨期貨管理委員會組織條例」案；十一、併案審查（一）行政院
函請審議、（二）台灣民眾黨黨團、（三）委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部金融局組織條
例」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時56分）首先要請問部長，這次普發現金的政策已經箭在弦上了，而且3月22日就要做登記入帳了，部長也知道這次我們會用ATM來轉帳，但是根據金管會的資料，110年每10萬成年人擁有的ATM數量是166台，我要請問部長這樣的數量是不是充足？本席所指的就是偏鄉地區，請問部長這樣足夠嗎？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：有關ATM的部分，除了12家銀行以外，現在又增加了玉山，他們現在在做系統的測試，所以未來普及率可以達到80%；另外這幾家銀行的ATM幾乎在四大超商都可以領。
陳委員椒華：部長，本席在上個會期也質詢過，譬如在花蓮偏鄉可能要10公里才有一個ATM，所以現在普發現金需要ATM的服務，還是要跟部長建議，是不是可以由公股銀行協助在偏鄉設置ATM？譬如在派出所、警局，或者可以參考像日本、歐美早已行之有年的行動ATM服務，可以嗎？
莊部長翠雲：這次普發現金，如果在當地鄉鎮沒有ATM也沒有郵局的話，我們是用造冊以後領取的方式，另外對於有一些雖然有ATM或郵局但距離比較遠的地方，我們已經召開跨部會的會議，比如原民會盤點距離ATM有2小時以上的村里，未來會有行政協助，譬如由村里幹事來協助當地的民眾，代替他操作有關登記入帳，所以這個部分，我們會透過行政協助來讓偏鄉的民眾不必奔波去比較遠的ATM或郵局來領取，我們已經做了相關的……
陳委員椒華：2小時是走路的時間嗎？
莊部長翠雲：車程。
陳委員椒華：為什麼這麼長的距離，要2小時的車程？這樣應該就不需要去增加了。
莊部長翠雲：不是，我們當然希望是儘量多予協助，我想村里幹事會盡力協助偏遠地區的民眾來做登記入帳。
陳委員椒華：本席沒辦法接受車程2小時的偏鄉才考慮增加ATM服務。
莊部長翠雲：不是增加ATM服務，是幫他們去做登記入帳，由村里幹事去協助。
陳委員椒華：好，那我再回到增加ATM服務這部分，部長，你的回答是什麼？
莊部長翠雲：您說增加ATM服務是指增加台數還是……
陳委員椒華：不只是這次普發現金，就是能夠方便偏鄉的民眾在ATM領取現金。
莊部長翠雲：就是增設ATM，是嗎？
陳委員椒華：是。
莊部長翠雲：好，這部分我們可以跟金管會再來研議，好嗎？
陳委員椒華：好，是不是可以盡快給本席一個回復？
莊部長翠雲：好。
陳委員椒華：另外，再詢問一下我們在金融監理下的道德規範，我們現在發現有幾個公股行庫的主管涉及不法，但是他們還是擔任主管職，我們知道有一些公務機關如果發現涉及不法，包括他們已經坦白的、已經被查到違反規定的，都是先調離管理職後接受調查，可是現在有些公股銀行的主管已經涉案了，竟然還在主管職，請問部長，在這個部分，公股銀行是不是要率先去改正？如果發現不法、不合規定就要調離主管職靜待調查，可不可以？
莊部長翠雲：委員，對於道德規範，我覺得要靠制度，我們的內控內稽一定要做得好，尤其是公股行庫，我們要嚴格要求，至於委員提到假設已發現有不法的情形，而主管仍然在擔任主管職的部分，我想各公股行庫應該要去做適當的處置。
陳委員椒華：適當的處置是什麼？是不是可以趕快調離主管職，靜待調查？
莊部長翠雲：就我所知，如果事證非常明確的話，應該是會做處置。
陳委員椒華：合理吧？
莊部長翠雲：是啊。
陳委員椒華：好，請部長再請人來跟本席瞭解有哪些。
莊部長翠雲：好。
陳委員椒華：或者是你們要主動調查。
莊部長翠雲：我們再跟委員報告，好嗎？
陳委員椒華：是，謝謝。
主席：接下來登記發言的王委員美惠、鄭天財Sra Kacaw委員及洪委員孟楷均不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會；委員鄭運鵬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時56分）有關再生醫療產業的發展，之前你們提出的版本有針對人才培育的部分，可是在這次提出的版本裡面，我沒有看到人才培育的部分。是不是可以請教一下，你們的人才培育未來是在主管機關，或者是你們會有一個什麼樣的審議會，由它來討論人才培育的問題？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：人才培育其實有幾個面向，第一是學校教育的部分，這個部分因為教育部有相關的科系在執行，如果這個法通過的話，對於那些學校、科系的教材或課程，應該會把這些東西設計進去，這部分是由教育部主管，大概不用我們衛福部特別去強調。第二個部分是現有人員或未來想要投入這個行業的人員，包括醫事專業人員和非醫事人員都要有訓練課程，讓他們接受資格訓練及後續的繼續教育，這個部分衛福部會來做。
黃委員秀芳：所以你們後續會訂定相關辦法？
薛部長瑞元：對，我們會把這個東西訂出來，當然不一定都是由衛福部本身去做訓練，因為我們可以指定或授權給相關的學術團體等等，由他們來做人才培育的工作。
黃委員秀芳：其實除了行政院提案之外，很多委員也都有提出相關的版本，我們希望再生醫療法通過之後，能和生技產業一起結合。我看到很多癌症病人都很希望能有一些新興的醫療方式，讓自己的病趕快痊癒，所以對這個部分有很大的期待。我們也知道臺灣整個醫療在全世界是有口碑的，大家覺得臺灣的醫療很棒，可近性也非常高，如果可以有更完整的法，包括再生醫療法，或者是能和整個生技產業結合起來，我們在國際上應該是很有競爭力的。
薛部長瑞元：當然，以臺灣的基礎來看的話，這是相當有發展潛力的範疇。
黃委員秀芳：我剛剛有聽幾位委員提到這個部分未來是不是有可能納入健保，不論是目前的免疫療法或者是未來的再生醫療，很多病人會覺得相關花費真的非常多，部長剛才說有可能納入健保，那麼商業保險方面是不是也有可能去考慮？
薛部長瑞元：對，這是兩個方向，因為在健保還沒有給付之前，商業保險有可以來幫忙的，我們也同意或贊同商業保險可以把它納入。有關納入健保機制的部分，我們現在正在研擬當中，至於商業保險的部分要怎麼樣把它納進來，我們會找相關保險業者或金管會一起來討論。
黃委員秀芳：部長應該知道前行政院長林全曾經特別提到再生醫療監理沙盒的可能性，不曉得衛福部有沒有針對這個部分進行討論？
薛部長瑞元：概念上叫監理沙盒，其實就是要有一個場域，在這個場域裡面去檢討相關法規是否適用的問題。不過我個人覺得是這樣，在醫療領域裡面談監理沙盒要比較小心一點，因為進入到這裡面都是和生命有關的，對於監理沙盒的想像可能沒辦法像金融方面的監理沙盒那樣去處理，所以這個部分應該是我們有一個場域、有一個試辦，再來看一下這裡面有哪些法規可能會造成阻礙，做為修法的根據，但是要完全依託法規，我覺得也不太可行。比方說一個新藥，完全沒有查驗登記、沒有臨床試驗，就丟進來說是監理沙盒，給病人用用看，我覺得這樣就太過草率了。
黃委員秀芳：好。很多癌友當然都很期待再生醫療法通過之後，生技醫療的部分一方面可以造福很多人，另一方面是再生醫療和生技結合起來，也許可以成為臺灣的第二座護國神山，所以我們大家一起努力。接下來想請教的是，監察院有針對衛福部做一個糾正，衛福部沒辦法去掌握情緒行為障礙者的需求，並配置足夠的資源。從107年就提出糾正，但這次還是一樣，監察院還是提出糾正，不知道衛福部是否有針對這個部分做什麼樣的改善嗎？情緒行為障礙到底是不是身心障礙的一部分？請部長回答。
薛部長瑞元：情緒行為障礙其實有許多是某種身心障礙裡面的一個現象，比方說他可能有心智障礙或是失智症，都有可能會出現情緒行為障礙的症狀，這個部分比較沒有辦法依照他的障礙類別全面地去處理情緒行為障礙，這種精神變化不是每一個人都會有，失智症也不是每個人都會有這種問題，這就變成必須有一個評估的機制。而且情緒行為障礙也不是隨時都在發生，有時候是要特別的狀況才會發生出來，所以我們在處理情緒行為障礙資源布建的時候，會有相當大的困難，因為他不是隨時都有，我們可以持續性的有人去處理這個部分，這可能是間接性的狀況。不過我們還是要努力去做，在我們照顧的這些網絡裡面，讓這些情緒行為障礙發生的時候，能夠有求助的管道。
黃委員秀芳：很多家長如果碰到這樣的事情，其實他們都是自己去尋求協助，有的是碰到之後他可能不太清楚，就會去問很多人。我不知道衛福部針對這個部分有沒有一個專責的單位來協助？只要碰到這樣的事情，就可以找這樣的單位來協助，它的可及性跟即時性是否可以讓這些人得到我們國家的協助？
薛部長瑞元：這個部分我也必須老實說，因為這牽涉到在本部裡面也有不同司署要去處理，比如精神障礙可能就是由心健司主管……
黃委員秀芳：所以有的就是還要……
薛部長瑞元：社家署則是屬於其他的障礙類別。
黃委員秀芳：是啊！所以變成說今天到底是要找哪個單位，這是有一些家長反映的，他問了好幾個單位之後，才可能會知道是屬於哪個單位管的。針對情緒行為障礙的部分，這也是屬於身心障礙的一部分，是否可以請部長歸納在哪一個單位來協助？
薛部長瑞元：所以我們必須做好整合，原則上是因為這些情緒行為障礙會跟精神疾病或是身心障礙的部分比較有關連，我想以我們的社家署來做為管道會比較OK，至於後面涉及到轉介等等的問題，那就回歸到各個不同的司署。
黃委員秀芳：部長，針對監察院糾正的部分，還有一些家長反映的問題，我希望未來不要再看到監察院糾正你們，然後不要讓家長協求協助的時候，還要自己找好幾個單位才能找到主管的單位，好不好？
薛部長瑞元：好，這個我們努力來做。
黃委員秀芳：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：我修正宣告一下：到陳委員椒華質詢結束再休息。請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（12時17分）我們今天討論再生醫療法，我覺得這件事情，坦白講是一個醫療比較前瞻，同時我相信會嘉惠非常多人，但是它嘉惠的人往往也是有資源的人，不管是幹細胞或者是為孩子來做各式各樣的準備，我覺得這件事情，因為再生醫療的資源昂貴，怎麼樣讓資源分配，我覺得這才是我今天質詢的重點，不過針對再生醫療法，我也想要提醒在製程方面，藥物治療的部分應該納入藥品管理，我相信這也是薛部長跟院版大家的立場，部長的想法呢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。的確，如果它是大量製造，然後大量使用，那應該是跟藥品、生物製劑差不多了，需要有製程的管理。
蔡委員培慧：對，我必須要這樣講的原因是因為大家都希望能夠找到比較好的醫療照顧，或者是醫療的診治，這個前提的管理很重要，所以接下來我就要來討論今天的重點了，如果我們今天已經在做再生醫療了，看起來臺灣的醫療是走在很前端了，因為歐美國家也都在做這個討論，可是我們也應該正視一個問題，就是臺灣醫療資源的平權是不夠的。這還是衛福部的統計資料，如果就以南投縣來講，我們每萬人只有26張急性病床，是22縣市倒數第六，其他很可能都還是離島地區；另外每萬人只有86位醫事人員，這也是倒數的；另外在南投，每八百個人只有一位醫師，遠低於其他縣市每二百個人、三百個人就有一位醫師。所以部長知道嗎？即使是國家的資源、即使是衛生所，在南投都有三個鄉鎮，南投市、名間鄉及中寮鄉沒有醫師駐診了，這就是一個現實，換句話說，如果一個醫療資源都匱乏的地區，我們今天在談論再生醫療，我還是要回到那句話──醫療平權在哪裡？過去我很努力，希望能夠促進醫療資源的提升，因為在南投的南基醫院由彰基來接手，從過去七十幾床增加到150床，還是不夠，所以未來我也協助彰基找到土地，希望能夠擴床，做400床的病床。可是光這樣夠不夠？當然不夠啊！因為除了南基醫院的擴建之外，衛福部的南投醫院本身都需要擴建，這件事情仍然沒有在做，為什麼我會很直接的這樣講？我跟衛福部南投醫院的洪院長在討論，我覺得這裡頭所需要面對的是第二個問題，一個是大型醫院進駐之外，我們需要有足夠的資源去協助區域醫院來提高他們的醫療量能，同時我們地方的診所，如果連衛生所醫師都不夠了，我們是不是也要協助這些診所的醫師，如果他願意，能夠來到宅服務？我相信這個部分，今天的主持人算是非常了解的，邱醫師是很清楚。換句話說，大型醫院的進駐，針對區域醫院的協助以及協助地區診所的醫療量能都是要拜託衛福部的事。我記得在108年，你們就曾經提出了偏鄉醫療問題要解決，可是當時提出的幾個問題，包括基層的醫療可近性不足、交通不便、重症後送備受挑戰、極重的醫療量能不足、公立醫療院所設施設備老舊要改善，你們提出這些事情了，但是有沒有成效？坦白講有限，為什麼呢？因為我記得當時南投缺眼科，你們有去協助，但是現在鹿谷鄉缺牙科，換句話說，如果我們光是以南投縣重新的連結都已經缺乏了，更不要講按照衛生所或按照各個區域，所以我必須要拜託薛部長，我們未來一定要來解決偏鄉醫療的問題，一定要提高南投的醫學量能，我先聽聽看您有什麼樣的計畫？
薛部長瑞元：謝謝委員關心南投醫療的問題，我想在這個部分，在上個禮拜行政院院會，我們次長有去報告過了……
蔡委員培慧：我知道你們有提出。
薛部長瑞元：除了現在正在執行的計畫之外，我們會提出新年度的計畫，因為從明年開始就會有一個新的四年計畫出來，關於這個部分，我們會把原來沒有做到的加進來。
蔡委員培慧：好。原來沒有做到的是什麼？我是不是可以請衛福部跟我的辦公室做具體的討論？因為你們既有的計畫，其實我也拿來看過，坦白講，我覺得那個「可及性不足」，光是這五個字要做到就很難，可及性不足看到的不只是有沒有醫師，連護理人員也缺乏，而就區域性方面，因為我看到你們現在的醫療資源能夠有可及性，大部分還是以縣市為單位。我覺得就算不是以鄉鎮為單位，也要以自然資源──譬如以南投為例，信義、集集、水里是一個生活圈，竹山、鹿谷是一個生活圈，南投、名間是一個生活圈，要針對生活圈醫療量能的可及性來協助。這件事情還有很多要做的，我也拜託您在這一、兩個禮拜近距離地具體討論，希望能有所改變。
薛部長瑞元：好。
蔡委員培慧：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時35分）部長好！部長，我們看到今天我們來審議的這個再生醫療製劑條例草案，在第五條的部分，就是我們要有相關的專業，對不對？醫藥、生命科學、免疫、微生物等等，我們後續的這個藥劑的審查是內審，請問會成立審議委員會嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好！這個基本上本來就會有一個程序，那審議委員會是特別針對有附款許可這一類的申請案件，這一個案子經由食藥署這邊的專家審查之後，還要送到審議委員會去審。
陳委員椒華：所以是由審議委員會審查，那會不會特別針對再生醫療製劑，我們在條例裡面或法案裡面去訂定審議委員會這個部分？
薛部長瑞元：在再生醫療法裡面有，有審議委員會。
陳委員椒華：那後續的這些廣告或者是製劑的審查也會透過這個審議委員會來審查嗎？
薛部長瑞元：廣告的審查應該是行政審查啦！
陳委員椒華：好，廣告的審查，我們看到條例第十四條，就是認定是不是廣告不實或者有沒有科學實證，如果沒有審議委員會專家學者的審查，我們的審查會不會有這種專業度不足的部分呢？
薛部長瑞元：應該不會，因為這個部分廣告的審查還是要經由各個相關主管機關事前的審查，也就是廣告還沒提出之前就要……
陳委員椒華：應該不會，什麼叫「應該」呢？所謂應該就是要有認定科學實證的這種背景，如果我們食藥署所有的成員都可以去認定有沒有科學實證、有沒有廣告不實，這樣的標準是怎麼來認定？
薛部長瑞元：跟委員報告，那個廣告裡面有包括招募廣告和再生醫療廣告，招募廣告是對於提供細胞的人的招募，至於再生醫療廣告，是針對這個……
陳委員椒華：部長，我請問我們未來這個再生醫療製劑就是可能可以廣泛的讓民眾來買，對不對？
薛部長瑞元：沒有、沒有，這都是處方的，沒有……
陳委員椒華：對，我的意思是有處方，所以它可以廣告嘛！
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：然後它的價格應該都不算便宜，對不對？
薛部長瑞元：處方藥原則上是不可以做廣告，它只能在專業之間去做介紹而已，目前處方藥都是這個樣子。
陳委員椒華：就是這個藥商可以廣告它這個商品的療效，對不對？
薛部長瑞元：不行，對一般大眾不可以，處方藥的部分，統統都是只能在專業的期刊裡面去介紹。
陳委員椒華：那到底它可以廣告什麼呢？這些再生醫療製劑，它可以廣告哪些東西？因為這個應該都是處方藥啊！
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：它到底可以廣告什麼？因為在我們這個法規的說明，它是透過我們衛福部的相關單位、相關機關（也可以是法人）或者是委任的或者是中央主管機關去審查就可以了，那本席是擔心我們廣告到底哪些可以廣告、以後傳播業者、網紅他們可以不可以介紹這些商品、我們在條例裡面要怎麼訂才能夠符合安全，因為我們都希望不會有廣告不實、不會有不符合科學實證的部分，我在我們院版法條裡面其實看不到相關比較嚴謹或者是明確的規定。
薛部長瑞元：我跟委員再解釋一次，如果是屬於技術的部分，因為它執行的是在醫療機構，廣告可能就是由這個醫療機構去做，如果是在製劑的部分，就是藥商，所以它可能就是藥商來做，那他們要提出廣告的時候要先送到我們的主管機關來審查……
陳委員椒華：就是會經過審查嘛！
薛部長瑞元：對，核准。
陳委員椒華：那我剛剛是說這樣一條線下來，這些醫療行為或者是這個製劑，我們可以由藥商去廣告，我們也可以由醫療機構去廣告，相關是不是涉及不實或者是有沒有科學實證，衛福部應該要嚴謹……
薛部長瑞元：我們就會把關、我們就會把關……
陳委員椒華：去由審議委員會來審查，目前我在我們的條文裡面是沒有看到這個部分，就請衛福部這邊要研議。
薛部長瑞元：我們會有一個機制，這個機制不一定就是法條裡面所稱的這個審議委員會，因為審議委員會……
陳委員椒華：是，我知道，我們也不希望發生像之前疫苗EUA其實是爭議蠻大的，那我們知道再生醫療產業其實是一個新的科技、新的產業……
薛部長瑞元：對、對。
陳委員椒華：相關的科學實證，坦白講，很多論文報告其實也都不夠、不足，即使衛福部你們要認定，其實也是有相當的困難，所以本席還是建議你們要從專家學者這邊成立這個審議的機制，這個是很重要！
薛部長瑞元：是、是，這些都會有。
陳委員椒華：我們現在看到再生醫療產業推動，我是看到經濟部後續會推動，但是我們衛福部有沒有要推動相關的這個產業？
薛部長瑞元：這個產業推動當然就是協助他們來通過這一些……
陳委員椒華：衛福部的立場還是協助啦！
薛部長瑞元：對、對。
陳委員椒華：我們在相關的醫療技術和藥劑方面的審查能夠更嚴謹。
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：好。最後，就是剛剛所說的，我們條文裡面怎麼樣來做宣傳相關的規定也請能夠訂得更清楚，我剛剛說的，譬如我們現在很多電臺在廣告藥品，未來我們這個再生醫療的藥劑會不會透過電臺來廣告，那我們到底後續要怎麼做管理，都是非常重要！
薛部長瑞元：是、是，我們瞭解。
陳委員椒華：謝謝，謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：現在休息，下午1時30分繼續開會。休息（12時43分）繼續開會（13時37分）
主席：現在繼續開會。請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（13時37分）部長好。根據媒體報導，政府因應兩岸情勢緊張，全面盤點國內戰時緊急物資，我們也動用了第二預備金，由衛福部統籌、跨部會動支新臺幣上億元購買外傷用的醫療物資，並討論戰時食品以及藥品的需求。這部分是不是照剛才本席所說的在進行當中？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這個是一個例行性的盤點，去年年底盤點出來的結果略有不同，因為我們把假設的情境做了一些改變，所以整個盤點出來戰備物資的需求量增加了。
楊委員瓊瓔：為什麼呢？我們當然必須要有備品，但是剛剛部長你所說的重點是因為情境不一樣，那麼你們盤點的結果是什麼呢？
薛部長瑞元：因為原來的情境我們只有準備了一萬多人有這些戰傷所需要的器材。
楊委員瓊瓔：現在你們是準備到多少人？
薛部長瑞元：現在大概到10萬。
楊委員瓊瓔：就是十倍的量，為什麼會突然增加這麼多呢？從一萬多到10萬。
薛部長瑞元：當然是因應國際的情勢……
楊委員瓊瓔：那民眾要問，是不是因為戰爭發生的機率增加？
薛部長瑞元：不是這樣就是戰爭的機率增加……
楊委員瓊瓔：你的麥克風拉高一點，這樣聽不太清楚。
薛部長瑞元：不是說戰爭發生的機率增加，而是戰爭如果發生，可能損害的人數會增加。
楊委員瓊瓔：不是機率會增加，但是數字告訴我們，由原先常態性的一萬多人，到現在我們的備品是10萬人，那是不是政府判定戰爭一定會發生？
薛部長瑞元：沒有，這跟那個無關，我還是講……
楊委員瓊瓔：跟那個無關，那為什麼要增加將近10倍呢？
薛部長瑞元：不是機率增加，而是以現在戰爭的情形來看，可能傷害會增加。
楊委員瓊瓔：本席跟你討論這個議題，因為民眾現在有在恐慌、有在害怕，看到這個數字會讓民眾覺得為什麼我們突然間要增加這麼多？有沒有刻意規避立法院的監督，動用第二預備金？
薛部長瑞元：這是沒有刻意去規避，因為依照去年底所做的評估是需要再增加足夠的量……
楊委員瓊瓔：我們當然有評估，第一個，您的回答是說沒有刻意規避立法院的監督。
薛部長瑞元：沒有，沒有迴避。
楊委員瓊瓔：好，回歸我們的討論，既然沒有規避，也就是基於需要所以動用預備金，那到底會不會戰爭？
薛部長瑞元：這個沒有說會不會戰爭……
楊委員瓊瓔：部長，你說沒有說會跟不會，現在從一萬多人的損傷增加到10萬人，你的解釋是因為現在戰爭的方式不一樣。
薛部長瑞元：可能會有不一樣。
楊委員瓊瓔：所以受損的機率會比較高、人數會比較多，所以才會將一萬多人的備品提升到10萬人的備品，你的說明是不是如此？
薛部長瑞元：大致上是如此。
楊委員瓊瓔：我們當然不希望戰爭，但是我們還是要準備，也是要向民眾說清楚，不讓民眾恐慌。您說的是這個邏輯，但是本席也覺得納悶，增加到10萬人，你說沒有戰爭機率的增加，是因為戰爭方式的調整，這個邏輯也怪怪的，沒關係，你有一個說明……
薛部長瑞元：使用的武器不太一樣。
楊委員瓊瓔：沒關係，不管是怎麼樣方式，你有一個立場，我們聽了，但是我們希望嚴謹。接下來本席要請教，因為現在醫師缺、護理師缺，在這樣的情況之下，之前針對醫師納入勞基法的部分，你們也說要草擬醫療法的勞動專章修正草案，請問現在進度是怎麼樣？
薛部長瑞元：目前已經差不多跟各界溝通完畢，草案我們會儘速整理，之後就送行政院。
楊委員瓊瓔：你們大約什麼時候要送行政院？因為大家都在看。
薛部長瑞元：差不多在4月底之前。
楊委員瓊瓔：下個月會將醫療法勞動專章修正草案送行政院，我們聽到這個進度了，因為本席也一直追。現在包括醫師、護理師都缺得很嚴重，我們要怎麼樣去應對也是非常重要的，對於提升醫師勞動權益及護理師人員權益的部分，你們應該要去盤點，補足人力不足的誘因是不是可以高一點？針對醫師的部分，你們下個月會送；針對護理師人員的部分，本席拜託部長去盤點我們現在的缺口到底有多少，如果我們的醫病比是1比5，大概還缺2萬人左右，這樣怎麼辦？他們從學校畢業之後可能達不到五成的畢業生來從事本業，你要怎麼樣去調整？
薛部長瑞元：護理人員不止，應該六、七成。
楊委員瓊瓔：沒有啦！不會超過六成，我們爭這個沒有用，我們的目的是要解決問題。請你去盤點護理師人員的缺口，以及要怎麼樣去調整，多久時間可以把書面資料給本席？請你們盤點一下。
薛部長瑞元：護理人員的部分也是差不多的時間，就是四月底。
楊委員瓊瓔：差不多是下個月，盤點出來並將書面資料給本席，我們一起加油。從護理師跟醫師在健保脫鉤，一路走來，我們非常希望能夠有條件、有權益，讓他們可以來從事這個行業，因為社會上的確需要這麼多人力。今天的這個法案我相信是非常的重要，尤其全球疫情爆發，顯示了生醫產業的重要性，我們現在好不容易實際上在做了，再生醫療的部分因為價格也會很高，有很多人說是富人醫療，但是我們要趕快積極去推動，通過之後要怎麼樣讓大眾可以使用？所以本席具體建議，針對藥師跟護理師是不是應該從現在開始著手規劃，讓他們有合適的訓練課程？
薛部長瑞元：對，不只是藥師、護理師，還有生技相關的一些人員。
楊委員瓊瓔：對，這些訓練課程一定要準備就緒。
薛部長瑞元：是。
楊委員瓊瓔：一起加油，謝謝。
主席：接下來登記發言的王委員美惠、林委員靜儀、何委員欣純、羅委員明才及邱委員顯智均不在場。請邱委員議瑩發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（13時46分）部長好。部長辛苦了！到了下午這個時間我就長話短說，針對再生醫療二法，我相信今天早上有許多委員也提出了一些看法跟建議，包括大家覺得醫療的相關費用過高，甚至也有一些同仁建議應該要把它納入商業保險，我覺得這個是下一階段衛福部應該要去努力的重點，尤其是商業保險的部分，如何跟保險業者、保險公司互相配合。其實過去我們在推動再生醫療，因為我們現在只推自體細胞，就是你只能自體細胞使用，所以整個研發費用及成本非常高，也造成現在再生醫療的費用相對來講是比較高的。如果未來雙法通過之後，部長認為怎麼樣的收費會是在一個合理的區段？因為它如果產品化或者量產化的時候，這個收費標準是衛福部要來制定，還是怎麼樣？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。有關收費標準，基本上根據醫療法的規定是在地方，但是我想地方政府要去訂那個收費標準有它的困難，所以最後還是……
邱委員議瑩：就像我們在特管辦法裡頭也是讓地方去訂定，但是其實由地方去訂定這個……
薛部長瑞元：但是中央應該會把範圍訂出來給地方做參考。
邱委員議瑩：所以你後續還會有一些施行細則要擬訂，是不是這樣的意思？
薛部長瑞元：對。
邱委員議瑩：好。部長，像本席今天早上所說的，我們對於再生醫療二法有過一段非常長時間的討論，這個過程從本席開始推動到現在已經經過6年，從上一屆（第9屆）最後一個會期沒有辦法通過，一直到現在也經過了將近4年的時間，這個過程其實經過了非常多的討論，我們也要融合各界的看法，包括醫界和藥界，我們其實也做了非常多的折衷跟努力，當然謝謝醫師公會全聯會在過去這段時間一直給我們很多的指示、給予很多的指導，只是我覺得這個時候大家應該要齊心協力地對國內整體的醫療生技發展來貢獻一份心力，而不是再去挑動醫藥二界的紛爭，部長同意我的看法嗎？
薛部長瑞元：對，沒有錯，如果變成是一個……
邱委員議瑩：意氣之爭的話，我覺得這個是不好啦！對不對？我知道藥師公會最近也一直在找委員，我有問他們說：「你們找我是什麼意思？是你們會要反對再生醫療法嗎？」他們說：「沒有，我們只希望委員能夠支持行政院的版本。」我說：「我當然支持行政院的版本。」對於醫師公會，我必須很不客氣地講，到了今天中午為止，醫師公會還在發簡訊要醫界站起來全力捍衛自己的權益、要全力去制衡，我實在不知道這封簡訊的意思是什麼？昨天、前天全聯會也有傳給我他們對於新的二法的一些建議要點，其中有一個部分後來我也去跟我認識的全聯會理事做溝通，就是製劑管理條例第五條，全聯會有一個版本是，再生醫療法所定的再生醫療生技公司申請得為前項的藥商，得聘用國內外大學院校以上的醫藥或生命科學等相關科系。但是我們再仔細看行政院的版本則是，這個製造業者應聘用國內外大學院校以上醫藥或生命科學等相關科系畢業。部長，「得」和「應」哪一個重要性比較大？到底是「得」比較好還是「應」比較好？行政院的版本是「應」，全聯會現在送給我的版本是「得」喔！就我的解釋，「得」的意思是你可以請也可以不請，「應」就是一定要請，所以行政院的版本是不是更嚴謹或是更有強制性？就是你們要求一定要是生命科學等相關科系的人才能夠到生技公司裡去做？
薛部長瑞元：生技公司裡面的實驗室等製造單位應該要有專業訓練的人進來。
邱委員議瑩：所以一定要有受過專業訓練的人在實驗室裡頭去參與細胞的培養，是不是這樣？
薛部長瑞元：對。
邱委員議瑩：其實我在跟很多醫界朋友溝通的時候，常常會舉一個例子，就是細胞治療這件事情，細胞是在實驗室裡頭培養，所以它不是調劑，是這樣嗎？部長同意我的看法嗎？
薛部長瑞元：是，原則上不是傳統想法的調劑。
邱委員議瑩：不是像傳統的想法那樣，好像把這些東西攪一攪就會變成一包細胞。
薛部長瑞元：對，不一樣。
邱委員議瑩：它是在實驗室裡頭培養，所以要進到實驗室裡面的人必須要符合相關專業，而這個實驗室的擁有者或是這家生技業者必須去聘用符合資格的人，才能進到實驗室去做細胞的培養，是不是這樣？
薛部長瑞元：是，沒有錯。
邱委員議瑩：即使是藥師、藥劑生或者是任何一個人，他要進到那個實驗室都必須取得執照、都必須取得資格，是不是這樣？
薛部長瑞元：對，沒有錯。
邱委員議瑩：好，部長，如果是這樣的話，我覺得就沒有什麼調劑權，沒有什麼一定要排除誰不可以……
薛部長瑞元：所以在生技公司裡面的話，藥師扮演的角色是監製，他要對整個流程的品管去負責，這跟藥廠是一樣的，藥廠裡面也是要有藥師來……
邱委員議瑩：所有藥廠的流程是什麼、藥師負責的部分是什麼，都有明文的規定。
薛部長瑞元：對，但是一般藥廠中實際上在操作那些製造機器的就不一定是藥師。
邱委員議瑩：好，我是覺得刻意去挑起醫藥的紛爭，這個是不道德的，但是保障醫師的權利，所有的操作一定是要在醫療院所、一定是要專業的醫師才可以去進行操作，這件事情是非常肯定的，而且我們也要強力地去規範、強力地去執行。部長同意我的看法嗎？
薛部長瑞元：對，這才是真正地各個專業把自己的角色扮演好。
邱委員議瑩：好，所以我們期待，第一個，再生醫療法的通過對於這方面相關醫師的保障，甚至在執行場所的保障、生技業者甚至實驗室的品管，這些我們都要明文在這裡規定，而且必須要嚴格地去執行。接下來收費的問題，我覺得要有勞衛福部開始進行收費時其價位的控管，甚至操作醫師的控管、生技業者的控管等等，這個是未來的第二階段。第三階段商業保險的部分，可能也要請衛福部的同仁辛苦一點，趕快來跟保險公司進行接洽，我們希望能夠一步一步地把整個法令完善，好不好？
薛部長瑞元：好。
邱委員議瑩：部長，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝邱議瑩委員的發言，也感謝他的辛苦和用心。接下來登記發言的邱委員臣遠、劉委員建國、洪委員孟楷、林委員德福及廖委員國棟均不在場。請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（13時55分）部長好。我想先請教有關於牙醫公費生的問題。我有接到陳情，有部分的牙醫公費生在畢業開始執業之後，到達了所指定的醫療院所或者衛生所服務的時候，其實他們的薪資待遇是有明顯地差異，因為在他們服務的地方，有些公費生是以臨時人員的資格來聘用，所以導致他們領取的薪資不一樣。部長有沒有掌握這樣的狀況？你覺得薪資待遇不同是合理的嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這部分如果是回到衛生所，目前衛生所裡面的職缺是由縣市政府在主導，所以是不是要設置牙醫師這樣的職缺，都是由縣市政府決定，目前我們正在規劃牙醫醫療網計畫，我們希望能夠有所改善。因為目前牙醫師大部分仍然還是在都會執業比較多，偏鄉真的少，所以我們現在在規劃，要把這一些所謂的無牙醫鄉鎮找出來，我們就會到這些鄉鎮裡面的衛生所投入這些設備，再過來就是人力要怎麼配置。我們希望用醫療網的概念，能夠把全國牙醫師不平均的狀況改善。
陳委員瑩：部長剛剛回答的是牙醫師分布不平均的狀態，但我剛剛垂詢的是，這些公費生畢業之後所領取的待遇是不同的，可是他們一樣都是綁約到各指定地點服務，部長認為這樣的現象是合理的嗎？
薛部長瑞元：對，所以我的意思就是可能要先處理這個，大體上處理才能對個案處理。
陳委員瑩：你覺得要處理，表示這樣的狀況是有問題的嘛？
薛部長瑞元：對。
陳委員瑩：既然有問題的話，請你們真的要認真盤點一下全國各科，除了牙醫，我就不禁想到其他科別的公費生是也有同樣的問題，可能也請你們認真盤點一下。
薛部長瑞元：是。
陳委員瑩：這是第一個層面。第二個層面就是長期這樣綁約、履約，結果有人因為聘任的方式跟資格，導致薪資領取不同，是不是溯及既往？你們可不可以把它追討回來？這是我關心的事情。我今天就把這些問題提出來讓你們研議，之後再請你們好好回復我一下。
薛部長瑞元：好，OK。
陳委員瑩：再來我關心的是，我從很多年前就一直都很認真在推動原住民的假牙補助，也依據我們的平均餘命，假牙補助就提早到55歲開始。我現在想瞭解全國的牙醫巡迴醫療車在各縣市各有幾台？然後年份、車子的狀況怎麼樣？
薛部長瑞元：不好意思，我現在手上沒有這個資料。
陳委員瑩：沒關係，可以請誰來幫你回答。
薛部長瑞元：因為口腔健康司今天好像沒有派代表過來，我們現在有一個司叫做口腔健康司。
陳委員瑩：我可不可以請你們撥個電話？反正這個是現成的資料，全臺應該也沒幾台，所以你們下班前可不可以就給我這些資料？
薛部長瑞元：好，我馬上問，就請他們跟委員辦公室聯絡。
陳委員瑩：好，那我就不要再發公文了。這種簡單的問題就不要再發公文了。
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：另外，我也想瞭解這些車子的設備、狀況有沒有與時俱進？畢竟現在不是只有X光機而已，還可以有360度旋轉攝影設備，這個不錯！
薛部長瑞元：這個我們要瞭解一下，因為那又是更進一步的輻防設備的問題。
陳委員瑩：這個跟我接下來想要推動的都有關係，所以我想好好瞭解一下。此外，再次謝謝衛福部，有關科技跟醫療的部分，可以推動部落健康營造，預防且延緩老人失能。上次我們已經在花蓮豐濱鄉試辦健康手環，效果非常好，也真的救了一些有緊急狀況的老人，豐濱鄉的老人家也很可愛，帶著那些錶就覺得自己像超人一樣有特異功能。前年跟去年我都一直不斷地要求，花蓮有試辦了，應該尋求下一個試辦點，我希望接下來可以換一下，在臺東找一個地方試辦一次。因為我質詢很多次，目前沒有比較具體的下文。
薛部長瑞元：有啦！
陳委員瑩：部長有說你自己要親自協調這個事情，我想了解一下你們現在進度怎麼樣，是不是有比較具體的經費規模、來源以及計畫時間是怎麼樣？我們在臺東找個地方可不可行？
薛部長瑞元：我們已經找到地點了。
陳委員瑩：好，那我們先保密一下好了。
薛部長瑞元：地點已經找到了，他們現在正在寫計畫要送過來部裡。
陳委員瑩：所以在臺東嗎？
薛部長瑞元：臺東。
陳委員瑩：這樣看起來這些都在進度內嘛？
薛部長瑞元：對。
陳委員瑩：如果已經在籌備、開始寫計畫，你們預估大概什麼時候可以執行？
薛部長瑞元：應該一個月內計畫就到可以審查的階段。當然我會更希望能夠把它審查完畢，因為這個計畫應該不用報到行政院，而是在部裡就可以處理。
陳委員瑩：現在3月底，下個月我們就可以……
薛部長瑞元：看看4月底能不能就通過計畫、可不可以就開始籌備執行。
陳委員瑩：因為像這樣的計畫，接下來試辦的成果如果不錯，大家評估可以，我希望之後大家可以考慮大規模來辦理，畢竟這個計畫對老人家非常有幫助。
薛部長瑞元：不過就是要找得到預算。
陳委員瑩：我想只要有心要做一定都可以完成、一定都可以達成，好不好？我們一起努力。
薛部長瑞元：委員很樂觀。
主席：請吳委員秉叡發言。（不在場）吳委員不在場。本日會議登記質詢委員均已發言完畢，委員吳欣盈所提所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時1分）院長早。這是我第一次質詢你，你是天主教徒，我是基督徒，我們先共同祈願上帝祝福兩岸和平、臺灣平安、中華民國永續存在，好不好？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（9時17分）院長好。其實當我得知新內閣──行政院正、副院長由您和鄭文燦接任時，院長知不知道我第一個想法是什麼？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時33分）院長平安。院長能夠來擔任這個職務，我相信大家都很開心，每一個院長的優點都不一樣，但都是為了臺灣在打拚，你看每一個人都是為了要讓臺灣走出去、受人尊敬。但是萬萬想不到，我們卸任的總統是這樣在踐踏臺灣，你看小英總統也好，或是我們每一個單位的首長也好，都想要讓臺灣走出國際，但是卸任的馬英九總統卻要去一個非常獨裁的國家，我們卸任的總統去中國理由是說要祭祖，根本跟詐騙集團一樣，祭祖只有一天，但也可以去瞭解其他要走的行程，院長知道卸任總統是要去中國的哪個地方嗎？請院長回答。
陳院長建仁：我瞭解的是他要去武漢、南京及重慶這幾個地方，他辦公室是說沒有要去北京，但是委員說得很正確，一個卸任的國家元首要出訪敵對的國家，他自己也要思考，這就是一開始我跟陳委員說的，他自己必須想好去這個國家是不是會傷害到自己國家的尊嚴、傷害到感情。
王委員美惠：院長，你說的這句話最重要──是不是會傷害到我們臺灣中華民國的尊嚴。
陳院長建仁：確實要考慮。
王委員美惠：小英總統努力的做，這個月底至4月初要出訪美國，是多努力才有這成果。
陳院長建仁：沒有錯。
王委員美惠：你卸任的總統是要跟小英比什麼？比存在感嗎？尤其去那國家就是被人家作文章，因為他們也不能稱呼他為中華民國卸任的總統，也沒辦法稱呼什麼，只能稱呼馬先生，比連戰還不如！剛才同仁有說馬英九前總統去中國，不管他要掃墓還是做什麼，畢竟他有當過臺灣總統，我們是不是要保護他？但是現在卻說保護他的隨扈不用帶槍，你看看哪一個執行保護卻不用帶槍的？不就只有卸任的馬英九怕中共嗎？他說什麼我們就要聽什麼嗎？請院長回答。
陳院長建仁：相關的單位已經在協調，我們是盡最大的可能……
王委員美惠：沒有啦！協調這件事剛才報紙也有報導，說是對方要求不能帶槍去啦！
陳院長建仁：這樣要維護他的安全的確是比較困難啦！
王委員美惠：比較困難嘛！
陳院長建仁：對。
王委員美惠：本席請教院長，如果確定不讓隨扈帶槍出去，這樣他還能去嗎？我們對他安全要怎麼處理？
陳院長建仁：我剛剛有講，我們對他的安全，相關單位還在與中國協調中，當然會爭取一定要確實保障他的安全，這是很重要的，所以在跟中國交流上這點是很困難。我一開始有說，馬總統也應該自己好好的思考中國行會不會變成一個統戰的工具。
王委員美惠：對，這是很重要的。他說不會去北京，但不代表王滬寧、宋濤在北京，他們可以約在別的地方啊！所以他是一個矮化臺灣的卸任總統啦！院長，講實在的，我們打拚到今日有臺灣這個民主自由的國家，更何況他做過8年的總統，他們對臺灣踐踏，我相信2,300萬百姓，每一個人都一定很怨嘆，也覺得有失國格。記得2008年陳雲林來臺的時候，他是國家的總統，竟然不敢要求對方稱他為「馬總統」，所以我們能寄望他去大陸時會被對方如何稱呼呢？純粹就只是被人家看不起、被利用、要跟小英總統互槓而已，一個卸任的總統去對岸拜訪要做什麼呢？就只是供對方文宣之用而已，所以言歸正傳，若沒有辦法帶槍，又如何保護他的安全呢？對此，請院長答復一下。
陳院長建仁：這的確比較困難，剛才我就有提到了。
王委員美惠：我要跟院長說的是，我們應該要保護他的安全，但中國說他們的，我們就做我們的，不可以都聽他們的，這是最重要的。所以這幾天下來，應該只是沒有做民調而已，若聽到卸任的馬英九總統要去中國訪問，大家一定都會很氣憤，也認為他在矮化臺灣的國格，本席認為，對此要如何處理、要如何保護臺灣的尊嚴，這才是最重要的。此外，他還說要帶一些學生過去交流，那是在教壞小孩子，他就是看到臺灣現在跟日本、美國交情好，他們也都很挺臺灣，所以他就故意帶這些學生去對岸進行相關的了解但這應是要將這些學生洗腦，並不是要告訴他們住在臺灣有多民主、多自由。院長，這件事情非常重要，尤其卸任總統是要出訪長久以來都在壓迫我們的中國，甚至它還想要使用武力，這實在非常不應該，若它對我們很友善，也是一個好鄰居，則這樣的交流我們都很願意，但現在一位卸任總統要到那裡訪問，他們竟然要求隨扈不得佩槍，這是抱持什麼樣的態度呢？本席在此跟院長探討這個問題，就是因為這個很重要，卸任的馬英九總統可能會涉及洩密，所以你覺得這件事真的很重要嗎？
陳院長建仁：這件事的確要小心處理，關於洩密一事，馬總統的確應該好好思考，這點的確很重要，對此政府也有相關的規定，就是卸任後有所謂3+2年的時間，政府是可以加以管控的，現在則是過了5年，所以他就是以報備的方式來處理。
王委員美惠：院長，你太老實了，他並不是像前陣子游到對岸的金門大兵，馬英九是可以將他在任8年內的重要事項都記在他的腦袋裡，所以這實在非常危險，說實在，此舉千不該萬不該，尤其對岸對我們不斷的打壓，他也當過臺灣的總統，結果現在卻要到對岸出訪，真的是千不該萬不該，不過要去哪裡是他的自由，但民眾也會清楚判斷他是怎麼樣的一個人，所以我們也不必浪費太多時間在這件事上，畢竟他是想要刷存在感，但我們還是有其他正事要做。接著跟院長探討關於內政的議題，我去年擔任內政委員會召集人，平均地權條例在我手上送出進行三讀，小英總統也已經公布。部長說4月可以開始實施，但是據本席瞭解，9個子法的部分你們還在慢吞吞。很多人都說執政黨是在打假球，但我要告訴所有人，這已經開會討論並送出進行三讀，總統也已經公布，所以這並不是在打假球，而是真正要讓年輕人可以買得到房子，這是最重要的。
陳院長建仁：沒有錯。
王委員美惠：這幾年房價漲成這樣，本席要和部長及院長探討，其實我們最煩惱的就是紅單，紅單要怎麼轉換是最重要的，你們說不溯及既往，老實說，對此年輕人都感到很憂心，現在不但不溯及既往，而且到目前為止，9項子法都還沒有結果，是不是可以請部長回答一下？
林部長右昌：我想委員非常瞭解，其實這項法律最重要的效果已經產生了，也就是內政部的修法在立法院通過之後，預售屋的成交量已經大幅萎縮，現在只剩下35%至40%而已，所以它的效果已經產生了。關於委員剛才提到的問題，主要是有一些年輕人可能不瞭解，其實在法令通過的時候，效果就已經產生了，目前還有9個子法正在進行修法，已經……
王委員美惠：本席質詢的時間不多，針對剛才本席所提的問題，你們必須趕快處理，這是任何一個人包括我們年輕人都非常關心……
林部長右昌：這部分委員可以放心，目前有4項子法已經預告了，另外還有5項子法也即將預告。
王委員美惠：要趕快處理啦！再來我覺得到目前為止打詐國家隊也做得不好，尤其近兩、三年疫情期間，老百姓因為在家裡滑手機被騙的案件非常多，近三年被詐騙的金額高達250億元，去年被詐騙的金額也有70億元。本席要告訴院長和部長，並不是光有打詐國家隊就好了，應該是要實際去處理，尤其明天要開始登記普發現金6,000元，這件事情你們也要非常注意。老實說，詐騙集團比我們還要聰明、比我們還會處理，他們已經開始讓老百姓登記了，包括本席的手機也有收到相關訊息，現在政府都還沒有開始登記，結果詐騙集團就已經比我們還厲害了！院長，詐騙集團對老百姓的影響非常大，你看有這麼多家庭都遭到詐騙，所以我們應該思考如何讓相關程序更周延，在此也希望院長能夠注意這件事情，尤其不要讓6,000元又被詐騙集團騙走了。
陳院長建仁：好的，我們會認真來處理。
主席：請吳委員怡玎質詢。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（9時49分）院長早。院長，我比較關心的是我們年輕人現在其實都買不起房子了，請你看一下數字，我們的薪資其實沒什麼動，但是房價一直在漲，臺灣的薪資所得房價比大概是20倍，也就是說，我們必須不吃不喝20年才能買得起房子。請院長看這個圖，然後告訴我日本大概是幾倍？房價大概是年所得的幾倍？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（10時14分）院長好。請問院長，你知不知道黃埔軍校的校慶是哪一天？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時30分）我想先請教陳院長，您在擔任副總統期間是年金改革的召集人，本席也是年金改革軍方的代表之一，多次參加過你主持的會議。現在年改過後5年了，銓敘部應該按年改條例實施滾動式的檢討。這5年來有很多缺失，本席在立法院這4年提過很多次，我以下所提的都有數據跟事實依據，我想請教陳院長，等一下也請你針對這一些給我完整的回復。第一個，年金改革是因為國家財政困難，要軍公教共體時艱，這是當初的目標，你應該很清楚，對不對？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第4次會議（2023-03-21）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（11時1分）院長早、部長早。兩位辛苦了！今天雪生大概有五個議題跟兩位討論一下。第一個，雪生任公職到現在二十幾年了，我對馬防部官兵弟兄的食衣住行都非常關注。從最近看來，高登、亮島的弟兄電話接不通，我要求中華電信在這兩個島嶼設立行動基地臺，這樣人數雖少，但是跟父母親、家人、男女朋友都聯繫得上。我在縣長任內的時候，因為高登連菜都吃不到，尤其是亮島，連寶特瓶都捨不得丟掉，用來種空心菜，吃這種東西。我非常關心他們，那時候陸華寧當司令，我用直升機送溫體豬肉到高登、亮島給弟兄們飽餐。最近莒光地區發生了肉的問題，這是偶然的事情。在馬祖地區，南竿、北竿有飛機可以到達，可是在莒光跟東引遇到颱風、東北季風強的時候，常常一個月都沒辦法補給，所以這次的事件雖然有政治操作之嫌，但是國防部、陸軍司令以及當地的指揮官、部隊長都處理得非常好，也對官兵弟兄們充分說明。不過這次缺肉事件，當然我除了替他們抱屈之外，也提供一些想法給部長及院長參考。我覺得目前適用的副供制度確實可以檢討，從民間冷凍食品業者進貨彈性比較高，可以隨著市場行情做一些機制的調整，還有就是運輸很靈活，它不一定靠船運。現在是冷凍食品標購以後，船運也要招標，必須以單一船隻運輸，這一次碰到船故障，所以發生這樣的問題。如果這樣的話，就不需要跟船簽約，而且不只是從海上，也可以從空中運過去。第三個就是副食品價格也可以溝通，看臺灣賣多少錢，我們跟當地的冷凍業者溝通，軍人跟民眾本來就合在一起，很多軍人都是我們的乾兒子，我們都把他當弟兄、當作自己兒子一樣，過年過節還請他們到家裡來過年都有啊！這樣軍民更融為一體嘛！金門、馬祖地區，院長去過幾次，部長也在那邊當過兵，大概都瞭解，那個地方物價比較貴，貨物輾轉運送，有時候比較容易爛掉，價格也比較高，所以希望國防部可以檢討那邊的副食費。我記得馬祖地區在曹原彰當立委時，有請國防部調高一些副食費，目前副食費的情況，91年到92年大概是1,400元；93年到94年1,790元，增加了390元；目前是2,150元，增加了360元，這都是之前的費用。今天行政院主計長沒有來，我認為可以在額度之外，再給國防部一點錢，金門跟馬祖的官兵弟兄沒有多少人，說真在，如果真的要打仗，因為事關軍事機密，我就不談了，希望這個副食費能夠調整一點，對前線官兵也是一個好事。這個問題，部長覺得可以討論嗎？
主席：請國防部邱部長答復。