會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、 審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案；二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊
教育法第二十三條條文修正草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十
八條條文修正草案」案；四、審查委員謝衣鳯等18 人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草
案」案；五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；六、審查委員陳
以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教
育法第三十條之一條文修正草案」案；八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文
修正草案」案；九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；
十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十一、審查委員黃國書
等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條
條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；
十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十五、審查委員陳秀寳等17人擬
具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八
條及第九條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草
案」案；十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；十九、
審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十、 審查委員謝衣
鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具
「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法
第九條條文修正草案」案；二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修
正草案」案；二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十五、審
查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十六、審查委員許智傑
等18 人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案；二十七、審查委員萬美玲等 19 人擬具
「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖萬堅等 21 人擬具
「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草
案」案；三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案；三十一、審
查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特
殊教育法部分條文修正草案」案；三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修
正草案」案；三十四、繼續審查(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)國民黨黨
團擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(三)委員李昆澤等21人擬具「國民教育法第
七條之一條文修正草案」案、(四)委員林俊憲等23人擬具「國民教育法增訂第二十條之三條文草
案」案、(五)委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案、(六)委員黃秀芳
等22人擬具「國民教育法第四條條文修正草案」案、(七)委員蔡易餘等18人擬具「國民教育法第
七條及第七條之一條文修正草案」案、 ( 八) 時代力量黨團擬具「國民教育法第四條條文修正草
案」案、(九)委員鄭正鈐等30人擬具「國民教育法第二條條文修正草案」案、(十)委員費鴻泰等
22人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(十一)委員洪孟楷等17人擬具「國民教育
法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十二)委員溫玉霞等18人擬具「國民教育法第二
條及第二十二條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲等27人擬具「國民教育法第二條、第三條
及第六條條文修正草案」案、(十四)委員萬美玲等19人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草
案」案、( 十五) 委員吳怡玎等18 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」
案、( 十六) 委員張育美等17 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、
(十七)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十八)
委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二及第八條之三條文修正草案」案、(十九)委員賴
品妤等16 人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、( 二十) 委員陳玉珍等18 人擬具
「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(二十一)委員何志偉等22人擬具「國
民教育法修正草案」案、(二十二)委員陳秀寳等20人擬具「國民教育法修正草案」案、(二十三)
委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(二十四)委員黃國書等17人
擬具「國民教育法修正草案」案、(二十五)委員馬文君等16人擬具「國民教育法第八條之三條文
修正草案」案、(二十六)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案；
三十五、 審查(一)委員范雲等18人擬具「國民教育法部分條文修正草案」案、 (二)委員張廖萬
堅等18人擬具「國民教育法修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「國民教育法修正草案」案、
(四)委員蔡適應等18人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、(五)委員黃秀芳等22
人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」案、(六)委員林宜瑾等16人擬具「國民教育法部分
條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「國民教育法修正草案」案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（11時40分）部長好。我們曾在教育這部分並肩作戰一陣子，當時所通過的教師法也是我們一起努力的過程。今天審查特殊教育法，我之所以要特別過來質詢，是因為在過去一段時間裡，我與有特殊教育需求的家長討論過，因而覺得有需要讓大家看到一些問題，南投在102年才設立特殊教育學校。要提升特教資源，那麼這次的修法就必須有制度上的改變！當然我有注意到一些難題，我先講這部分，修法部分稍後再論。在與家長會長討論過程中我遇到兩個特教生，由於父母年齡大了，以致家中的經濟壓力全數放在第三名孩子身上，他是個一般生。在臺北討論時也曾提到，特教資源並非只有唸書，之後的長照照顧也應該列入，這點我會與吳委員玉琴另外召開公聽會，今天暫且不論，只是我必須讓部長知道未來有這方面的需求，即給特教生生活照顧乃至就業機會的引介都需要。接下來進入修法部分，在這裡我要提出我的主張。特教生家長協會及特教老師提出了共同訴求，相信部長也看了他們的共同聲明，他們認為應該降低師生比，畢竟98年特教法修正時曾通過附帶決議，國中以上每班人數為24人，國小為16人，學前教育班10人，所以這些事情理當明訂清楚，這點請部長回應。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好、歡迎委員。我們瞭解實務之後，這兩年有針對學校先行調整，因為曾經出現一位教師對四十幾位學生的例子，這很不合理。過去兩年我們已經快速調整，增加相關資源，並將比例維持在一比十六左右，至於往下調降這部分，我們還會再努力。對於縣市所主管的學校部分，國教署也持續與縣市召開會議，希望後續能達成降低師生比的規劃，目前已經有腹案出來，希望能夠儘速……
蔡委員培慧：可否明定於法條上？
潘部長文忠：委員這麼關心地方，相信委員也知道，法訂定了就是希望能執行。以我過去推動政策的經驗來看，譬如委員會委員很關心幼兒園的幼教師生比，我答應一定努力，當時雖未直接入法，但我們確實以三年時間把這部分往下執行……
蔡委員培慧：好，就算沒有直接入法，我們也會以附帶決議的方式提出這樣的需求，並指出我們對期程的要求，就是什麼時候可以做到。
潘部長文忠：對。
蔡委員培慧：礙於時間關係，本席要講一下第五條及第六條，這裡有諮詢會等，應該納入家長團體代表，我相信這點是做得到的，並明定於條文中。前面幾位委員也有提到，希望能提高預算比例。本席所要特別強調的是，所謂的提高預算比例是中央所編列的預算要提高，畢竟地方差別太大，譬如比較偏鄉的南投就只有5%，沒有增加；可是臺北市卻年年增加，且幅度很高！這點我要拜託部長，一定要納入！我要強調的還有另外一點，假設預算增加了，但師資名額有限，那麼助理或助教就必須增加！我曾經在新北的一所學校看到一名老師帶了五、六個特教生，而這五、六個學生不是身體不便就是帶有其他的病痛，他一個人真的顧不來！所以除了預算要增加以外，還必須提高助教比例，這點本席會提附帶決議。另外，特教生的學習不見得只是來唸書，他們也希望能參加職訓，譬如學做麵包，或者去社區大學學跳舞、練瑜珈，增進內在的身心靈需求。對此，其實終身教育法已有相關規範，我們一定要鼓勵他們多元學習，若社區大學能針對特教生開設瑜珈課，我們也應該給予鼓勵。最後，這件事情不是憑空而生的，所以預算要增加，人力要增加，這樣才能給特教生比較好的照顧與學習，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請吳委員玉琴發言。