會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第10次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理112年度中央政府總預算有關行政院預算凍結書面報告案計3案；二、處理112年度中央
政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計6案；三、處理112年度中央政府總預算有關大
陸委員會預算凍結書面報告案計2案；四、處理112年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算
凍結書面報告案計3案；五、審查大陸委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送「港澳蒙藏
業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案；六、審查112年度中央政府總預算有關中央選舉委
員會預算凍結書面報告案計 2 案；七、審查行政院函請審議「海洋污染防治法修正草案」案；
八、審查委員楊曜等17人擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；九、審查委員蔡適應
等18人擬具「海洋污染防治法第四條及第十五條條文修正草案」案；十、審查委員謝衣鳯等17人
擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；十一、審查委員劉櫂豪等21人擬具「海洋污染
防治法第三條、第八條及第六十一條條文修正草案」案；十二、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋
污染防治法第三十五條條文修正草案」案；十三、審查委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法
部分條文修正草案」案；十四、審查時代力量黨團擬具「海洋污染防治法第三十五條及第三十五
條之一條文修正草案」案；十五、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋污染防治法第四條及第七條條
文修正草案」案；十六、審查委員楊曜等16人擬具「海洋污染防治法增訂第十二條之一及第十二
條之二條文草案」案；十七、審查委員王美惠等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」
案；十八、審查委員賴品妤等 16 人擬具「海洋污染防治法第四條、第七條及第九條條文修正草
案」案；十九、審查委員羅美玲等16人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」案；二十、審
查行政院函請審議「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十一、審查委員伍麗華
Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十二、審查委
員游毓蘭等16人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案
發言委員：李德維

李委員德維：（10時56分）謝謝主席，麻煩請陸委會邱主委上台備詢。主委好！請教一下主委，大陸宣布就臺灣對大陸貿易限制措施展開貿易壁壘的調查，內容包括2,455項產品，涉及農產品、紡織品等，並且透過大陸WTO代表團通知臺灣。對此鄭文燦副院長表示，經貿辦公室跟經濟部將作出最妥善的因應，並肯定在WTO架構底下來協商是最好的方式，主委，現在陸委會掌握的狀況怎麼樣？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：委員好！基本上就誠如剛剛委員所提到的，陸方其實跟我們在所謂的貿易貨品項目，因為在2001年年底，雙方加入的時候，並沒有針對這個部分做過協商，那是後來陸陸續續在ECFA提出之後，2009年ECFA提出之後，雙方大概進行了12次的會談跟14次的技術性談判，但是大概彼此都有一些考量，因為這會衝擊到自己內部業者的相關權益等等，所以沒有比較大的開放，但是我們這邊還是不斷地在做一些檢視。後來國貿局大概是每兩個月就檢討一次，到目前為止，大概已經開放9,835項，剩下這2,455項，大家也認為如果有必要的話，都歡迎對方來做諮商。
李委員德維：針對這個部分，政大的殷乃平教授，當然他也是前委員，他說大陸禁止百家食品廠、柑橘、水產進口只是前菜，ECFA的關稅優惠恐怕會提前終止，當然會影響到臺灣出口競爭力，ECFA這個互惠機制沒有到期的規定，大陸在等於是沒有辦法互蒙其利的狀況下，有可能終止協議嗎？如果我沒有記錯的話，在10年到了以後，好像就沒有特殊的規定，只要提早通知對方，ECFA就可以被喊停，沒有錯吧？
邱主任委員太三：我想機制上雖然是這樣子，但是我想ECFA的實施到現在為止，雙方大概對於目前這樣的狀況都是互惠互利的啦，當然都有在做評估，如果雙方決定同意要終止的話，可能會產生的影響，其實經濟部或陸方都有在做相關的……
李委員德維：關於這個部分，當然要請陸委會去好好瞭解一下，因為中經院相關的人士也有一些預測，ECFA提前終止的話，根據統計，ECFA每年的關稅優惠大概有八、九億美金，等於是240億元到270億元，這當然是最直接的影響，所以本席要請陸委會去隨時掌握狀況，提醒經濟部怎麼樣協助廠商因應，因為ECFA早收清單不再讓利，包含鋼鐵、水泥、塑膠、油品，其實這個部分很多都是高屏地區重要的產業，主委，這個部分會不會影響到高雄相關的經濟呢？
邱主任委員太三：我想誠如我剛剛講的，經濟部應該是在109年開始就有在做這樣一個相關的調查跟研究，我想後續可能的因應方案，經濟部應該都有做一些準備了，但是我們總是認為兩岸的經貿事實上是互蒙其利的嘛，因為不管是在做全球化的布局也好，垂直分工也好，或者是彼此內需的需求也好，其實都是互惠的。
李委員德維：主委，另外也有學者說政府應該提早分散農漁產品外銷地點，減少臺灣對ECFA的依賴，也建議輸入的農漁產品課徵特別費用來當風險基金。這個部分主委支持嗎？
邱主任委員太三：這是分為兩塊啦！因為要開拓市場，農漁產品基本上保鮮期會是比較短，所以我看農委會也在提升他們所謂冷鏈的設備跟技術，如果把冷鏈的設備跟技術做好，也許它又可以延長一個月或二個月，甚至是更長的銷售期。所以我們有注意到農委會已經提撥相關的經費在做這方面，這是一塊。第二塊，就是委員剛剛提到，如果我們要把農漁產品課徵關稅，其實這是不是一個好的措施，他們應該會去做有關市場上可能的衝擊跟影響等評估，所以這個部分，我可能比較沒有辦法現在就跟委員回答，如果可以，我們跟相關單位拿到資料之後，我再跟委員報告，好不好？
李委員德維：好，了解。接著請教海委會管主委，外界當然都很關注海洋保育法的排審進度，所以在這個部分，當然也要跟主委再反映一下，綠色和平組織提到去年到現在已經有6案海洋保育法草案在立法院等待審議，立院掌握審查權，而執政黨卻以行政院版本還沒有送好而延宕立法，持續空轉1年，有點推卸立法機關應盡之責，這就是責任在立法院。這個部分請主委看看怎麼樣來處理，我想會期也即將進入尾聲，行政院版的海洋保育法是否可以儘速送立法院，這個部分請主委回答。
主席（王委員美惠代）：請海委會管主任委員說明。
管主任委員碧玲：委員好。他們目前會這樣講，我們也覺得很不好意思，主要原因當然是因為目前在委員會的進度是完成詢答，但是只有委員版，所以當年應該是去年5月份的時候，當時的召委是決議等院版進來再審，所以包括綠色和平在內的民間團體，他們也認為如果有行政院版就代表溝通協調到了滿成熟的地步了，送進來之後，速度就可以更快，因為我們也有很多法案，各方面的溝通協調如果沒有做，在立法院審議常常也走不下去，所以當時第一個階段都比較是要求我們趕快將院版送出來，這一次會轉向說是對黨團的壓力，我們一方面是覺得很對不起立法院的各黨團，尤其是召委們，他們其實都是非常幫忙的，在這個過程之中被誤以為好像是在阻擋。無論如何，我是認為社會各個不同的標的群體，他們有共識的時候，無論是院版的速度或立法院的審查都會更快，所以我現在就是帶著海保署的同仁一起再度做社會的溝通，在不同群體之間，讓他們瞭解、放心，不會因為海洋保育法修了以後，海洋庇護區的劃設就阻擋了他們的生計，或者是影響到他們的生存，這方面的一種抽象的疑慮，一直像個陰影一樣在那裡，那也是阻擋修法程序非常需要突破的一塊，我就想說我努力來突破這一塊。
李委員德維：好，謝謝主委。再次的提醒，因為壓力不在你那邊，也到我們這邊，包括我們主席，大家壓力都很大，好不好？
管主任委員碧玲：是，我們瞭解。
李委員德維：麻煩海委會多協調，好不好？
管主任委員碧玲：好，我們努力，謝謝。
李委員德維：謝謝主委。
主席：請黃委員世杰發言。