會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（9時38分）連續兩天我們看到文化部都發布了新聞，就是有關文化成年禮於6月6日開始領取，其中本席特別注意到獨立書店要加碼，從1,200點變成1,800點，這個非常好，我都贊成。我們知道6月6日發放，剛才也有委員問到我們以前其實已經有一個數位系統在做藝FUN券的發放，現在又成立一個文化幣的app。我們都知道疫後條例的時間是三年，未來我們要以文化彌補逝去的青春，於18歲到21歲擴大發放，發放對象預計從62萬增加94萬，經費也從原來的幾億變成11億，可是我們預算只有9.5億，你們大概是說不夠的話也會去募款。現在有幾個問題，我們之前關心的至少有1萬個藝文消費點，文化幣app 6月6日開始領取使用，你們預計什麼時候可以公布、可以開始讓人家登錄、開始熱身？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員早。會在5月底。
張廖委員萬堅：所以6月6日開始發放，5月底才讓人家登錄，會不會產生這6天有94萬學生在下載時，發生一些系統上的問題？要到5月底嗎？
史部長哲：這個要謹慎面對，我現在當然回應都要稍微保守一點，除非我能夠非常確定。
張廖委員萬堅：樂觀一點，那什麼時候可以開始提供下載？
史部長哲：其實九十幾萬人相對於我們6,000塊的2,300萬人，基本上已經……
張廖委員萬堅：但是6月6日就要發放，那你至少熱身一下，讓孩子去發酵、宣傳，我覺得這是很重要的。
史部長哲：是，我們儘量努力。
張廖委員萬堅：你能不能答應我不要到5月底？
史部長哲：我們儘量努力。
張廖委員萬堅：至少要一個月前。
史部長哲：我們儘量努力。
張廖委員萬堅：5月6日以前，至少讓大家可以開始談了。
史部長哲：我們儘量努力。
張廖委員萬堅：第二個，你們的1萬個藝文消費點現在大概徵集多少了？
史部長哲：我們還在努力當中，不過我先跟委員報告，當我們將它叫做文化幣時，其實就代表我們的企圖是常態化。
張廖委員萬堅：就是不會只有疫後條例的三年，而是希望年年？
史部長哲：對，希望年年，當然這是我們努力的目標，也要讓這一次的績效、成效好，這是第一個。第二個，所謂1萬個消費點，我們已經很明確揭示網路消費不在其中，一定是要實體消費。
張廖委員萬堅：實體至少有1萬個消費點？
史部長哲：對，他的消費訂購行為可以是網路的，但是參與要實體的。
張廖委員萬堅：所以6月6日開始發放之後就會有1萬個消費點？
史部長哲：6月6日領取之後，他在未來一年之內可以消費，這1萬個點含有表演藝術，表演藝術其實有場次的問題，不一定馬上在6月6日就有場次，有些場次可能是10月、11月的，就像電影跟演唱會一樣，所以我們指的1萬個點是指未來一年之內一定有1萬個消費的出口可以讓他消費。
張廖委員萬堅：好，我想這個也很重要，不然那麼多人，共有11億，消費點不夠的話，大家怎麼去使用？你剛才有也回答我，疫後條例是三年嘛，我們其實一直很希望是常態化，我們效仿的歐洲國家成年禮是常態化，您今天也等於在這邊宣示了，你們希望未來就是常態化。
史部長哲：是。
張廖委員萬堅：這文化幣大概就是一次下載，可以永遠使用？
史部長哲：不是，一次下載，一年內要使用。
張廖委員萬堅：不是，以後滿18歲的人也可以下載使用，同樣一個系統嘛。
史部長哲：是。過去是只有18歲、一年，所以一生只有一次成年禮金。
張廖委員萬堅：現在一生有四年了嘛？
史部長哲：對，我們希望能夠更常態化，甚至更多，現在是一生四次嘛。
張廖委員萬堅：好，謝謝。我想這是一個很重要的政策，政策是對的。另外一個就是把1,200點擴大到1,800點，用政策來引導的方向也是對的。可是我要告訴部長，除了獨立書店以外，我們看一下消費情況，其實過去藝FUN券用於看表演的也不到10%，你看那時候書店跟出版業都還占最多到百分之五十七點多，109年的時候，110年也是百分之五十七點多，其中獨立書店更少，也就是說藝FUN券57%中消費在它的部分很少，所以我們鼓勵它嘛。我們再看一下表演藝術類，109年才8.5%，到110年才9.1%，就是到劇院看表演，因為它需要一個地點，且又在疫情中，其實表演業很辛苦，而電影又不一樣，電影是不到電影院看還可以看數位平臺，表演藝術其實是非常辛苦的，所以我一直希望點數優惠一定要納入表演業，要鼓勵青年進劇院看戲。我再提一個，部長你再聽我講一下，我們為什麼知道？我們看一下藝文、文化出版相關產業的薪水，出版業、影片及電視業、廣播電視業、創作及藝術表演業、整體服務業、整體工業及服務業，在疫情以前大概108年時，以那一行來比，其實各行各業勉強都還有微增，就只有創作及藝術表演業從4萬4,005元變成4萬1,110元，掉了7%，所以這部分我覺得應該要納入。你好好地再思考一下這部分怎麼納入、怎麼樣優惠，鼓勵年輕人進去劇院，好不好？
史部長哲：跟委員報告，這分為兩個層次。第一個，剛剛講57%藝FUN券使用在書店，事實上這57%裡面有八成五都是在連鎖書店，獨立書店只有……
張廖委員萬堅：所以才做獨立書店的優惠。
史部長哲：對，獨立書店實際上占的比例很小。
張廖委員萬堅：這是對的。
史部長哲：表演藝術我們也有思考到，但是表演藝術有個特質，就是它的票價相對比較高，所以第一個是如果放大點數的方式，我們可能也付不起，所以我們目前責成國家表演藝術中心以及各縣市政府的文化中心，給予資源補助，希望他們能夠產生低票價的青年席次，以這個方式處理。
張廖委員萬堅：這個很好，低票價的青年席次是配合藝FUN券的發放，擴大文化成年禮金的概念非常好，這部分給你們1個月的時間，請你們規劃好之後，在6月6日以前給我們參考，好不好？
史部長哲：好。
張廖委員萬堅：第二個是大家所談的黃牛票，因為BLACKPINK的VIP票價從8,800元被炒到40萬元，這個我也質詢過，你說在你上任之後一定要杜絕黃牛票，第一槍要重懲黃牛，可是相關草案一公布，轉售超過10%才處罰就引起爭議了，我這邊質疑的點有兩個，第一個是這個10%，如果以BLACKPINK的票價8,800元，10%也有880元的利潤啊！我買4張來賣也還賺三千多元，這是引起歌迷團體來跟本席陳情的原因，他們說其實真的要讓看演唱會的人不要有這個空間，所以你剛才有說這個10%會再檢討看看，你也提到有一些成本的問題，可是成本的問題是可以思考的，譬如說我們買高鐵票很方便，如果退票就是扣20元嘛！真的是很方便。為什麼這個10%會引起爭議？在於有很多高價的演唱會，4,000元的10%也有400元，現在網路購票成本有那麼高嗎？這是一個思考的方向。另外，當時我質詢李部長時，他答應我用實名制，實名制也是一個方向，可是這次修法也沒看到實名制。
史部長哲：實名制沒有入法有個很重要的原因是，我們跟業者開會4次之後發覺，事實上不是所有的演唱會都需要實名制。
張廖委員萬堅：是，當然。
史部長哲：如果統一規定全部都要實名制，無形中……
張廖委員萬堅：沒有統一規定，就是賦予……
史部長哲：如果不用統一規定的話，事實上應該是針對少數有可能發生黃牛票的場次，我們來輔導他們做實名制。
張廖委員萬堅：比如說三千席次以上，票價多少等，其實是可以鼓勵的。
史部長哲：我們用輔導的方法，但事實上業者也反映實名制在舉辦成本上將大幅度增加他們的負擔，所以我們才希望這部分留有讓文化部跟業者協力杜絕的方式。
張廖委員萬堅：因為你們的修法準備要送了，這個也一定會討論，所以利弊得失及實施的可能性也要考慮，歌迷團體也在講，BLACKPINK演唱會用實名制會有問題嗎？
史部長哲：坦白講那是一個非常龐大的工程。
張廖委員萬堅：現在數位這麼容易，會有問題嗎？
史部長哲：實名制進場確實是很大的工程。
張廖委員萬堅：沒關係，你們可以把實施可能性的評估提供給我們看，好不好？
史部長哲：好。
張廖委員萬堅：我要再提一個公視法，這次新的董監事會提了一個公視版，監察院在1月時提出糾正，後來新任的公視董事會提出了一個版本，其實最重要的包括四分之三調降為三分之二，有一些政策跟我過去所提版本的精神都差不多，以前我被修理是沒關係，現在新任董事監事會也有共識，這一次的公視法不會再發生過去那種900多天董事會難產的情形，這是一個歷史的契機，公視法上路這麼久了，終於不會在每一屆改選時產生政治問題使之難產，部長你有沒有信心在任內把它完成？
史部長哲：公共電視法從2009年，也就是民國98年之後就沒有再修法，公共電視自嘲自己連公視法目前的主管機關都還是寫新聞局。從2001年之後，他們捐贈的9億元被凍結資金21年，從通膨物價調漲來看，事實上是很可觀；這次我們基本上以去爭議化，也尊重朝野各比例代表所產生的公視董事會版本，並以其為基礎，跟原民會董監事的審查方法一樣，希望能夠降成三分之二，能夠把9億元的天花板門檻拿掉，把大家希望能夠入法建置化的客語臺、臺語臺、TaiwanPlus也入法。
張廖委員萬堅：有3個重點。
史部長哲：希望他們能夠朝向一個健康的發展方式。
張廖委員萬堅：好，新任的董事會也已經有共識，對不對？
史部長哲：是，這個是董事會所通過的。
張廖委員萬堅：好，我們希望能夠看到這個歷史性的進展。最後一個是媒體數位法的平台問題，Google目前提出的回應是3年3億的共榮基金，顯然與我跟林委員所提的版本不一樣，對不對？當然這個法案是在數位發展部，可是我們的出版業、媒體業都是文化部主管，你們是目的事業主管機關。我請問一下部長，當時我問李永得部長的時候，他說他非常支持，他是媒體出身。目前媒體的環境，因為數位平台的媒體下載，新聞下載量已經壟斷了，對於媒體工作者的工作環境也非常不好，部長你怎麼看現在大家在談的這個議題？你支不支持？
史部長哲：我想當然是支持，但這是一個漫長的拔河過程，這是第一個。再來就是說，我方整體的整合機制也是一個關鍵點，所以這個部分我們都還在……
張廖委員萬堅：我們的版本都是朝向澳洲的作法，就是建立一個讓雙方去談，最後談不成有一個仲裁機制，然後讓我們從業的業者在分潤時能夠得到保障。澳洲有9成的從業工作人員因為實施了這個法令，他們的工作所得都得到改善。
史部長哲：是。
張廖委員萬堅：臺灣目前3年3億的共榮基金很顯然不符合媒體相關工、協會的立場，我是希望部長要有態度，就是說Google提出這樣子的作法很好，這是第一步，那你們是目的事業主管機關，再過來你們怎麼跟媒體業者合作、替他們瞭解這些問題、他們的心聲是什麼，我覺得文化部身為目的事業主管機關，應該也要盡力，部長可否答應我？
史部長哲：跟委員報告，平台、通路應該要支持臺灣的內容產業，內容必須付費，這是文化部一向的態度，不管是從新聞上或者是從影視音的製作上都是一樣。
張廖委員萬堅：好，我們已經提出版本了，將來的主責單位雖然是數位部，但我覺得文化部應該要有態度，也要有立場，甚至應該主動協助，這部分部長一定要答應我來表達態度，然後主動協助，好不好？
史部長哲：好。
張廖委員萬堅：謝謝。
史部長哲：謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。