會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：江永昌

江委員永昌：（11時28分）今天討論交通部的組織法，我先就教一個問題，郵電司應該也有來吧？發放三倍券的時候，那時去郵局領取實體券，經濟部付給郵政公司每一份的作業費是多少？知道多少錢嗎？那時候一份是7.35元。振興五倍券的時候，付給郵局每一份的作業費是多少錢？經濟部付的是10元，過去的不知道，現在的總要知道吧！這次支出的單位是財政部國庫署，這次每份的作業費是多少錢？這次領的就不是三倍券、五倍券，這次領的是現鈔喔！每一份的作業費是多少錢？
主席：請交通部郵電司王司長說明。
王司長廷俊：報告委員，因為這些都是作業細節，中華郵政公司才會知道，沒有到我們這邊。
江委員永昌：好，那你們應該要去督導嘛，中華郵政官股占多少？你們不能不知道啊！這次作業費是25元，怎麼會差別這麼大？到底是這一次對了，以前錯了？還是以前對了，這一次錯了？為什麼國庫署在支付的時候，還是發生實體券跟現鈔的作業系統有分配的狀況，是什麼樣的經費要支出？還是要苦了員工嗎？中華郵政的員工我們一樣要照顧啊！過去縮編作業費，員工要加班啊！員工從每一次的作業費當中分到多少加班的薪酬？我不明白，這個問題我問那邊問不到，想說來問交通部，處理一下吧！現在怎麼回答我？
王司長廷俊：有關這個部分，我去瞭解一下再跟委員報告。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：6,000元現金的服務費，他們一般都會去談，談完就是一個價格。
江委員永昌：是漫天喊價嗎？還是有一定的道理？
王部長國材：應該是雙方都合意。
江委員永昌：到底分在系統上要占多少？分在員工所付出的要占多少？也不能苦了員工啊！到底是哪一次合理？對不對？還是每次都不合理？照理說每一份處理費、作業費都還要再增加，只是一步一步慢慢增加，但也不行啊！國庫也有國庫支出應該有的規則啊！
王司長廷俊：中華郵政要的價格都不會太高，因為它是配合政府在推動，所以都很配合，都是成本價格，不會要的太高，據我所瞭解是這樣。
江委員永昌：我剛剛就跟你講，也不能苦了員工啊！我相信這三次系統在做處理可能是占不了多少錢，但是價差差這麼多的時候，要追究出原因吧！其實不是說一定有問題，而是要有一個合理的交代，現在人家在問了，作業費差這麼多，差3、4倍啊！第二件事情，觀光局現在要變成觀光署，是吧？現在的局長也會變成署長嗎？
王部長國材：未來局長就是署長，不一定……
江委員永昌：現任的張局長很優秀，但是我要問你，學以致用、知行合一，您當過南投縣政府交通旅遊局局長，我有拜讀你2002年中山大學公共事務管理研究所的論文─影響我國旅遊糾紛暨有效申訴處理因素之探討，你還記得多少？你現在在交通部觀光局局長這個位置上，這是當年你寫的，你盤點制度、訪談專家，你說影響旅遊糾紛有效申訴的可能因素，也要預擬糾紛、預防及申訴處理改善策略等等這些建議，都是你寫的，建議合理參考價值的旅遊、資訊發布、主管機關建立旅行業評鑑制度、訂定獎勵機制，然後要加強旅行業的管理、業務檢查和規範旅遊契約。你有去投搞中國行政評論期刊，寫了四個建議，其中有兩個就是我今天要問你的，增設旅遊糾紛申訴調處專責單位，這個進行到什麼程度？舉辦旅遊糾紛調處人員的專業訓練，這個又有什麼樣的辦理？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：謝謝委員，有關於這個部分我們現在的作法，旅遊糾紛跟旅行社有極大的關係，所以我們雙軌落實，一軌是在旅行業品質保障協會，加入會員會有旅遊保障金，透過保障金的制度，對於會員的申訴，我們在品保協會有設專責機構，北、中、南都有；在訓練的部分，由觀光局做調解人員的訓練制度。這是在觀光局的業務組，以前叫業務組，組改後叫做旅行業組，在這個組裡面有一個專門調處糾紛跟稽查取締的科，這個科裡面的同仁也必須有一些專責的訓練，我們會針對糾紛調處的知能、相關法制的認知等等給予程度上的加強。
江委員永昌：對於提升觀光旅遊，其實有一個很重要啟動大家願意去參加旅遊的誘因，就是發生的糾紛能夠順利解決。我們盤點民間的消基會或是地方政府，譬如交給調解委員會，其實常常在你們的說明當中也覺得他們沒有旅遊方面的專業，所以調解的時候也沒有那麼好的效果。另外，如果回到品保協會的話，品保協會還算有點制度耶！從它怎麼樣開始做相關程序上的處理，主任委員、副主任委員及糾紛調處委員會的成立，到選擇輪值的委員處理，但是畢竟它不是官方的，它是民間的，處理的也是加入品保的會員，除此之外的都不是。更重要的是，有一些重大的、複雜的案件，也是交由它來處理，對消費者來說也沒有具備足夠的公信力……
張局長錫聰：會回到觀光局來。
江委員永昌：所以不能夠只有丟到消基會或消保官用消費的想法，其實要把旅遊的專業放進來。
張局長錫聰：是。
江委員永昌：我回頭看你當初寫的論文，當中有65.9%的受訪者認為主要受理申訴單位負責調處的組織人力未臻健全，其中又有83.6%贊成交通部觀光局增設申訴的調處專責單位。終於這個時間點來了，這也是你說的喔！你過去說觀光局預算、員額擴增困難，所以要用任務編組，要找產、官、學、消及法界的人士來設立，雖然也是第三方，但是是由觀光局來任務編組，你說這樣來做申訴調處委員會較為可行。你們現在要升格變署了喔！編制提升、員額增加……
張局長錫聰：有，我們在……
江委員永昌：所以這要納進來了嗎？才會驗證當年你的知行合一，因為你現在在局長的位置上。
張局長錫聰：是，跟委員報告，這部分是納到旅行業組，旅行業組原來只有三個科，我們增加兩個科，其中一個科就是專門在做調處業務跟稽查取締，所以基本上會增加一個專責的科，但不是組的名稱，因為我們組的容量有限。
江委員永昌：不是，那個科應該會辦到很多業務，現在觀光局如果出來調處，消基會最後沒有處理，消保官也沒有處理，品保協會也莫知奈何的時候，交到你們手裡，你們是派誰去處理？這整個機制、編制、程序等等涉及哪些人，都是在你論文當中寫的這些事情啊！
張局長錫聰：對。
江委員永昌：但是我都沒有看到。
張局長錫聰：因為那個會在組織規程裡面再去訂。
江委員永昌：現在的組織規程是你機關成立以後，自己再往下做組織規程，你要到組織規程送備查的時候再給我們看嗎？不是啊！如果你現在說組織規程裡面就要有一個常設的組，那任務編組是要請學者、專家、教授，還是你自己內部的人？你大致講一下你的規程是怎麼寫？
王部長國材：委員，現在看起來是把它放在旅行業組下面一個專門的科，至於怎麼運作……
江委員永昌：承辦人員到時候叫誰來做紛爭處理？
王部長國材：我是不是請局長後會再跟委員報告這個科的想法？
張局長錫聰：是。
江委員永昌：好。然後我沒有查到你辦過提升旅遊調處專業能力的培訓，我沒有看到，這個也整理出來……
張局長錫聰：調處專業人力培訓是補助給品保協會。
江委員永昌：那你又是繞回來品保而已，這樣不行啊！
主席：不要再繞回來，好不好？時間有限。
江委員永昌：好吧！先這樣。
王部長國材：再提供給委員書面資料。
主席：你不再繼續繞喔？
江委員永昌：我還可以再問嗎？
主席：好啦！謝謝江委員。
江委員永昌：我其實還有中央氣象局的問題，不然再給我1分鐘問？
主席：江委員，先這樣就好啦！請許委員智傑發言。