aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時21分）主委早。大家在關心馬祖海底電纜被割斷的事情，現在查起來，你認為是中國漁船割斷的？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。根據我們提供的訊息來看，2月2日是中國漁船，2月8日是中國貨輪。
林委員俊憲：馬祖有幾條電纜跟臺灣連結？有兩條嘛。
陳主任委員耀祥：有1號、2號及3號，現在1號已經停用，剩2號及3號。
林委員俊憲：所以現在就是全斷了。
陳主任委員耀祥：對。
林委員俊憲：以前也發生過，是不是？
陳主任委員耀祥：有時候會斷，但不會……
林委員俊憲：一般都是斷一條。
陳主任委員耀祥：對，不會同時斷。
林委員俊憲：同時斷兩條……
主席：沒有同時，是前後分別斷。
林委員俊憲：但是現在就全斷了。
陳主任委員耀祥：在6天內。
林委員俊憲：差6天不是差不多時間，對不對？主席當然很關心這件事情。
陳主任委員耀祥：這是主席的選區。
林委員俊憲：請問以最近幾年來講，NCC統計從2017年到現在總共斷了幾次？
陳主任委員耀祥：30次了。
林委員俊憲：我記得好像是27次。
陳主任委員耀祥：資料是寫27次。
林委員俊憲：5年斷了30次。接下來要請教電纜埋設的位置是否為公開資訊？
陳主任委員耀祥：其實電纜埋設的位置在海圖上有，我看過。
林委員俊憲：都是公開資訊，因為海底不能亂建設或亂放東西，所以國際上有一個組織都知道海底有設置哪些東西。
陳主任委員耀祥：對，避免船隻下錨或其他作業時會受影響。
林委員俊憲：所以我們的海底電纜在那裡，大家都知道，漁船也應該都知道，經常會將它割斷，以前常常都是斷一條，因為馬祖離我們很遠，所以修理很麻煩，要發包去修理也很煩，斷了一條，還有兩條是通的，至少勉強還可以用。
陳主任委員耀祥：其實一條就很夠用了，只是兩條互為備援。
林委員俊憲：對，應該是備援系統狀態，現在兩條都勾斷了，這個不大正常，且過去5年斷了30次，一年就是斷6次，2個月就會斷1次。
陳主任委員耀祥：以往的原因不太一樣，除了海底作業以外，另外就是……
林委員俊憲：不管什麼原因啦，每次都是意外嗎？這種機率太小了吧！而且電纜位置都是透明資訊，你認為這次是否可能是蓄意將電纜弄斷？
陳主任委員耀祥：基本上，以目前掌握的資訊無從判斷，不過從……
林委員俊憲：你個人認為是否有可能？
陳主任委員耀祥：客觀上來講機率是很高的。
林委員俊憲：我認為根本就是蓄意來破壞的。我再給你看一個新聞，中華電信要投資一條海底電纜，是要到南海去，臺灣往南最近就是從南海過去……
陳主任委員耀祥：到東南亞。
林委員俊憲：對，到東南亞去。結果中國阻止，不讓中華電信埋設這條海底電纜，中華電信被逼不得已，只好從菲律賓東邊繞到東南亞去，距離又遠、成本又高，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
林委員俊憲：所以我覺得中國有點針對臺灣封鎖，因為電纜是我們對外聯繫的一個很重要的網路系統，所以會不會是針對臺灣海纜有計畫性地、蓄意地破壞？修理一條電纜要多少錢？
陳主任委員耀祥：要看損壞的狀況，這個個案……
林委員俊憲：這次損壞兩條預估要花多少錢？
陳主任委員耀祥：這個要問中華電信才清楚，至少幾千萬元跑不掉。
林委員俊憲：最重要是時間會拖很長，修一條要好幾個月。
陳主任委員耀祥：對，因為維修船是國際性的，且原則上是以國際海纜為優先，而我們的部分是被界定為國內海纜，所以順序在後面。
林委員俊憲：如果像過去5年斷了30次，平均2個月就有1次，我認為不可能都是意外啦！而且海纜的位置大家都很清楚。
陳主任委員耀祥：對。
林委員俊憲：未來有沒有什麼樣的作為來因應？
陳主任委員耀祥：目前來講只能夠請海巡署加強查緝而已，另外一個方法就是有關定點監控要如何處理的問題。
林委員俊憲：所以勾斷就算是我們倒楣，也沒有罰則？我們沒有相關法律來規範嗎？
陳主任委員耀祥：其實以往都是用求償的方式來處理，中華電信曾經也有求償過，不過案子非常少。現在最重要的是抓不到人，這次就可以看得出來，當我們的海巡署要去執法時，對方的海警船就出來了，變成我們沒有辦法去處理。
林委員俊憲：那何必修法？NCC還說是不是要修法，修法有用嗎？
陳主任委員耀祥：當然要修法，因為除了馬祖以外，我們其他地方都還有海纜。
林委員俊憲：依據電信管理法相關規定，針對破壞通訊設施，如果破壞的是機房或通訊中心有罰則，但受罰的部分並沒有包含破壞海底電纜，所以現在你要增列納入嘛。
陳主任委員耀祥：是，我們現在跟數位部共同來提案修法，就是要將海纜的部分納入。
林委員俊憲：我覺得這應該要跟中國相關單位提出非常嚴重的交涉。
陳主任委員耀祥：有，我們有跟陸委會這邊……
林委員俊憲：這個很明顯，不大可能都是意外，你個人也認為蓄意破壞的可能性很高，是不是？
陳主任委員耀祥：從目前的情況看來，可能性不小，我只能這麼說。
林委員俊憲：另外要跟主委探討一下5G的部分，現在三大兩小的電信合併案大概也進行了一段時間。我先延續一下剛才邱顯智委員所提到的，現在網路詐騙的部分，NCC大概也沒什麼角色扮演吧？
陳主任委員耀祥：我們在堵詐的部分也做了不少事情，只是因為我們不是裁罰單位，我們是督促……
林委員俊憲：最近這一次，我覺得刑事警察局有點推卸責任，但它今天沒有列席，它有電信警察、網路警察，如發生網路詐騙的話它要去抓，但它現在說各單位都沒有裁罰。我認為這次發生的不是個資外洩，而是有人設一種釣魚網站，以前也有發生過，有人假冒謝金河、有人假冒吳淡如，就是假冒一些社會名人來跟民眾互動、騙個資，請問在上述狀況下，謝金河是受害者還是犯罪者？
陳主任委員耀祥：他是受害者。
林委員俊憲：他是受害者啊！現在有一些電商或網路公司假冒他去設一個假網站，有人就會上當點進去，而相關單位就要去破案、要去抓假冒的人啊！它現在卻叫政府單位去處罰這些電商或網站。
陳主任委員耀祥：個資只是一個問題，重點還是犯罪的部分。
林委員俊憲：對啊，刑事警察局要去抓嫌犯啊！但是它又抓不到，就說相關單位怎麼沒有處罰，我覺得刑事警察局推卸責任實在是莫名其妙！是不是？
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：如果有人假冒吳淡如，你要不要罰吳淡如、要不要罰謝金河？結果反而還去問謝金河為什麼被假冒、為什麼沒去阻止，真的是亂來！
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：他是受害者耶！對不對？
陳主任委員耀祥：沒錯。
林委員俊憲：我要架一個假網站，假冒我是陳雪生，大家來交朋友，讓你把個資給我、電話給我，我取得這些資料，那陳雪生是否要受罰？真是亂來！所以我覺得你們在跨部會討論事情時要去抓重點，我看最近所謂的個資外洩根本就是行政不力，然後在亂推責任。
陳主任委員耀祥：它是犯罪問題。
林委員俊憲：你們應該去查到底是誰架設假的網站、誰在欺騙，基本上這是網路犯罪，他是用釣魚網站，並不是所謂的個資外洩問題。
陳主任委員耀祥：這個網路犯罪的共犯其實滿多的，這應該可以去查。
林委員俊憲：而且從以前到現在層出不窮，政府也沒什麼能力嚇阻，沒辦法有什麼破案成績，交通部、NCC、數發部等各單位都沒有裁罰，莫名其妙！
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：林俊憲委員我跟你講，你說海纜的問題要處罰，我改天帶你到海上，你抓個鬼啦！抽砂船根本連牌子都沒有，要處罰誰？
林委員俊憲：那是算我們倒楣嗎？
主席：比海盜船還……邱顯智委員，民進黨兩位委員有急事，是不是讓他們先發言？還是先處理你的提案？
何委員欣純：好啦，我們先發言，再處理你的提案。
主席：可以嗎？
邱委員顯智：好。
主席：兩位委員先發言完畢再處理，何委員欣純及陳委員素月發言完畢後，休息10分鐘。請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時19分）部長早安。我想對於許多民眾來說，如果沒有SVB的事件，大家其實也不知道有一家叫矽谷銀行，最重要的是這家銀行所面臨的問題，應該說它的存戶基本上都跟新創有關，所以民眾其實想要問的是，原來在美國是有主要的銀行來進行新創的投資，當作他們非常重要的主要借貸銀行，首先要問的當然是對於到現在發生的整體事件，除了矽谷銀行之外，也開始有別的銀行被牽連或者是被評等為要降級投資的銀行，這2天我相信財經相關部會的首長，包括金管會或財政部應該也都有做了一些瞭解。其實我比較想問的是，以您目前的瞭解，如果臺灣不會受到影響，但是整體來說，像這樣的事情發生的時候，我們有做什麼防範或至少要確保遠在美國矽谷的銀行倒閉不會影響到臺灣的其他銀行？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：國內國營的部分，金管會已經針對暴險做相關說明；公股行庫的部分，我們也做了清理，事實上公股行庫對這3家銀行的暴險只有臺幣153萬元，基本上是極低的，對國內的銀行、公股銀行幾乎沒有太多影響。另外是為什麼會有倒閉的情形，就是因為它的流動性資金出現問題，在臺灣，金管會對這個部分非常重視，而且是隨時都在監管，我們銀行的體質、韌性等各方面都比他們來得強。
林委員楚茵：好，言下之意是我們其實是先做好準備的。回答這個問題之後，我想帶部長看新創的部分，因為像這樣的一間銀行在美國面臨倒閉之後，其實最慘的是矽谷的新創公司，因為他們擔心他們的現金，包括未來要借款或是存款會出現問題。對臺灣來講，其實大家都一直說臺灣不乏好的新創idea、好的新創公司，但是常常缺乏資金，這是全球新創所面臨的問題。新創的矽谷銀行倒閉的主要原因，就是之前大家都有在媒體上看到的，因為強烈升息18碼，導致全球市場緊縮，重點就來了，當市場緊縮之後，熱錢往其他地方去，新創就會少資金。我看了一下臺灣的法令，當然這個跟財政部恐怕比較沒有重要相關聯，但是我們都知道，賦稅優惠會影響資金的移動方向。經濟部主管的產創條例對於個人投資新創有租稅上面的優惠，但是對於創投或者是法人，事實上目前是沒有這方面的優惠，我必須要講，如果沒有優惠，就形同雖然不反對但是也不鼓勵。其實我比較想要直接問的是，當我們看到現在缺資金，而且因為升息的關係，矽谷的銀行都倒閉的時候，對於臺灣的新創來講，站在賦稅的角度有沒有可能思考協助更多非個人，包括法人或是創投的部分，讓資金進入新創？其實我希望部長能夠就今天的提問做一個思考，因為我想講的是，當個人有所謂的租稅優惠時，當然他會比較願意把資金放在新創當中，我們都知道其實現在國內最重要的是以創投為大宗，有沒有可能擴展租稅優惠？另外我知道企業併購法其實也鼓勵企業投入資金收購或併購新創，但是這個部分有沒有可能給予更多優惠呢？因為對企業來講，它去併購新創或者把錢投入新創，是減少它研發（RD）部門的資金，所以我想講的是我們能不能未雨綢繆，從矽谷投資銀行所發生的事情，到矽谷新創都缺資金來看臺灣的新創圈是不是也能夠透過租稅優惠注入一些活水？請部長回應。
莊部長翠雲：因為矽谷銀行的客戶都集中在新創跟投信，但是我們國內的銀行不會如此集中在同樣的客戶，我們的存款是比較分散的。在融資的部分，我們相信各個銀行會根據5P的原則做融資的協助。至於賦稅的部分，是不是請賦稅署就租稅優惠說明？
林委員楚茵：好。
主席：請財政部賦稅署宋署長說明。
宋署長秀玲：跟委員報告，目前產業創新條例針對有限合夥組織的創投事業，我們是給予租稅優惠的，它只要符合一定條件就可以10年免徵營所稅，我們直接歸課它的股東，就少了一個營所稅，所以對於鼓勵創業投資事業（venture capital），它如果願意用有限合夥組織，這跟國外的一些方法一樣，我們目前配合經濟部是有提供租稅優惠的。
林委員楚茵：我要講的是，我們從矽谷銀行看到的是當別人有一個專門的銀行在提供新創資金上的協助，而臺灣並沒有，當然有好有壞，壞處在於沒有專責的資金來源，或者沒有專門審議，包括在借貸的審貸過程中沒有專業的協助者或瞭解者，因為隔行如隔山，但是有沒有可能更正本清源或是追本溯源地從租稅給予優惠？我當然知道現在有，但是不是不夠所以才會讓整體的活水更少？我沒有要求你馬上給我答案，而是透過矽谷銀行倒閉，以及現在加州矽谷新創圈所產生的問題，我們進一步來看臺灣所面臨的狀況，有沒有可能透過更多租稅優惠吸引資金投資新創？這是我希望能夠看到的。另外，我們都知道受到疫情的影響，事實上不只是新創，非常多產業現在的營運模式或經營模式都有所改變，政府在獎勵新創方面可以說是琳琅滿目，有各式各樣的優惠以及各式各樣的補助，但是我希望財政部能夠多一點符合時宜的審查手段。本席有接到陳情，我們都知道當一間公司已經經過經濟部登記許可之後，它要來財政部的稅捐機關做稅登，但是很多時候新創公司不一定會馬上買一個辦公室，或者把它所有的錢放在一個地址上，最常見的是什麼？其實民間就是這樣，有所謂的商務中心，它就去商務中心租一個辦公室，所以在同一個商務中心之內就會出現好幾個所謂的登記地址，這是很常見的吧！對不對？
莊部長翠雲：是。
林委員楚茵：但是因為稅捐稽徵單位必須要針對這一間公司是不是有實質在這邊工作進行場地勘查，經本席瞭解，事實上場地勘查是以書面為主，調查其實只是輔助是吧？
莊部長翠雲：我想這樣子好了，委員提出來的是其實現在新創公司的營業態樣已經有很多改變，就是在一個中心裡面，它不需要一個固定的辦公室，對於這樣的部分，稽徵機關的稅籍登記到底要怎麼做，我想我們的稅政部分也應該與時俱進，就您所提的這部分，是不是容我們後續再來瞭解實際情況以後，看看有沒有什麼改進方式，好嗎？
林委員楚茵：好，其實部長很清楚我想問的是什麼，就是對於這些新創公司來說，它不會砸下資本去租一個大大的辦公室，而且很多人可能身兼數職，這個新創公司可能只是他的部分工作，他會在別的地方，甚至在自己的家裡工作，但是訪查的過程是不是過度擾民，甚至讓勘查人員的權力無限放大？因為本席有特別去找過，其實這個實質訪查沒有一個真正的作業準則，言下之意就是這個人員可以書面看了就過，但他也可以說要到現場看看他們有沒有真的在那邊好好地認真工作，可能就1次、2次、3次都不過，我必須講，有時候有明文的規定確實好，但沒有明文規定也麻煩！因為權力可能無限擴充，造成擾民。既然這是經濟部審核通過的，那麼在與時俱進的同時，就應該更瞭解目前新創工作的樣態，給予協助，而不是左管右卡，好不好？
莊部長翠雲：好，謝謝委員提示，我們再來……
林委員楚茵：這部分請你們去瞭解有沒有這樣的情況出現……
莊部長翠雲：我們再確實瞭解。
林委員楚茵：尤其在高密度設立商務辦公室的情況下，好嗎？因為商務辦公室的存在其實就是共享經濟的源頭，所以我希望相關單位能跟上時代腳步。
莊部長翠雲：是，謝謝委員的提示。
林委員楚茵：謝謝。
莊部長翠雲：謝謝。
主席：等一下費委員鴻泰質詢完休息10分鐘。請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時31分）主委，在進入我今天的質詢之前，剛剛時代力量陳椒華委員提出媒體報導，聽說你涉及一個案件，被列為被告，是真的嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：我不曉得，我也是剛剛看到新聞報導。
何委員欣純：所以你自己也不曉得，如果你真的列為被告，你的態度如何，這要講清楚說明白。
陳主任委員耀祥：我們是依法處理，應該是有人檢舉或其他因素，到底這是「他字案」還是「偵字案」，目前我並沒有接收到任何相關訊息。
何委員欣純：你也還沒有收到相關傳訊、傳證的文件？
陳主任委員耀祥：都沒有。
何委員欣純：剛剛陳委員指出，按照媒體報導，主委被列為被告，而且是涉及貪污治罪條例的瀆職，這是很嚴重的事情，所以第一個，主委你的態度一定要明白表示；第二個，我們的清白要自己捍衛，認真、直白地說清楚，這是對自己的尊重也是對國人應有的態度，好不好？
陳主任委員耀祥：好。
何委員欣純：下一個問題，我給主委看一下影片，這是我在網路上看到的。為什麼我會講這個是因為最近韓國爆發民間中製監視器畫面外流事件，有很多藝人因為進去這間診所被拍攝到，影片外流，藝人都受害。這個監視器的系統是中國海康威視製造，為什麼我會講這個？現在網站Insecam都還存在，它號稱在全世界很多國家有很多即時連線，可以即時看到這些監視系統畫面，而且網站上的說明欄是簡體字。它可以看到什麼東西你知道嗎？全臺灣有總共有593個點，公共空間也有，私人空間也有，網路上統統沒有任何安全機制，只要點進去就全部看得到。我現在也看得到某個辦公室，很多巷弄、私人空間也看得到，簡報上的影像是住家，街口也看得到，這個街口是公家機關的監視系統，可是它竟然也被連線到這個網站上，統統看得到，而且是正在進行中。我為什麼要特別提這件事？這個網站從2016年就有媒體報導，如今有593支監視系統是被連線到網路上面，這個問題目前都沒人處理。主委，你認為這個跟你有沒有關係？
陳主任委員耀祥：這個是資安的議題。
何委員欣純：不是資安的議題而已。
陳主任委員耀祥：這是資安的議題。
何委員欣純：你要跟數發部有一個聯席會議，因為NCC本身對監試系統、有關終端設備電波是否會損害電信業設備或擾亂電波秩序，在你們的審查辦法裡面只有這個東西，沒有審驗木馬程式或軟體漏洞。
陳主任委員耀祥：基本上我們對於所謂的資通訊設備是做形式驗證。
何委員欣純：我知道，所以我才會指出來，就是因為你們只是形式驗證。
陳主任委員耀祥：這個議題應該是這樣處理，第一個，從它的源頭來，形式驗證、資安驗證本來我們就有在處理。
何委員欣純：我看到這個網站，上面所有的公共空間、私人空間，甚至還有人在裡面，包括老人家、住家裡面的人在做什麼事情，全都露！看到這個畫面時我覺得很震撼，而且從2016年有媒體揭露到現在，臺灣政府部門各單位沒人處理，很多被看到的人可能都不知道他被看到。
陳主任委員耀祥：我們基本上是禁用中國的傳輸設備、網路設備，委員所提的這個議題應該是比如地方政府所使用的監控設備沒有更新、更換，甚至是晶片或安全層級沒有更新、升級，才會出現這個議題，這其實是從2012年就開始處理的事情。
何委員欣純：你又講到從2012年開始處理，2016年有媒體報導，但到現在2023年，問題還是存在，沒有解決！你不能說這跟你沒有關係，怎麼會沒有關係？
陳主任委員耀祥：我沒有說跟我們沒有關係，只是這個基本上要跨部會處理。
何委員欣純：是，所以我今天就是在此具體要求你跨部會，找數發部、刑事警察局，第一件事情是先清查這600個影像外流的原因，他們是如何連結、如何外流？第二個，相關終端設備、晶片、零件等等，是不是有涉及資安跟隱私外流的風險？你剛剛說從2012年行政院就有宣示、指示、要求，但地方政府有沒有做到我不知道！
陳主任委員耀祥：2016。
何委員欣純：剛剛我說的這件事在2016媒體就已經揭露，可是到現在2023，沒有人處理、沒有人管理，甚至被監控的臺灣國人可能連他自己的隱私外洩、被監控都不知道。
陳主任委員耀祥：這個非常嚴重沒有錯。
何委員欣純：這是非常嚴重的一件事情！我再敘述一次，網站上的簡述是用簡體字，所以這個應該要清查清楚。
陳主任委員耀祥：這是國安議題。
何委員欣純：這是國安議題，但你也要跳出來，主動的跨部會去做。
陳主任委員耀祥：我們會請國安會和數位部來指揮處理。
何委員欣純：我也會跟行政院講，這真的是很嚴重的問題。
陳主任委員耀祥：這是國安議題。
何委員欣純：接下來的是今天有很多委員，包括我也很關心，現在詐騙橫行，甚至連柬埔寨的總理都收到詐騙簡訊，聽說還來自於臺灣，這真的有失國格，真的是臺灣的恥辱。因此，我們就要想，安裝反詐騙app的進度如何？我上個禮拜有質詢過數發部部長唐鳳，他說為了反詐騙，數發部跟NCC在行政院主導下要公私聯防。數發部說對於app的開發，他們在專業上、技術上可以協助，但是NCC的角色剛剛有其他委員提到，有關手機電信業者，NCC如何透過公權力要求電信業者可以公私合作，讓國人意識到要怎麼反詐騙、怎麼杜絕詐騙電話？第二個，在機制與硬體上，可以提供什麼樣的反詐騙app給國人，讓電信業者也可以配合，共同在手機、在詐騙源頭就可以提醒國人？唐鳳部長跟我講說NCC要做了，我不知道NCC現在跟電信業者喝咖啡、開會，做到什麼程度了？
陳主任委員耀祥：基本上，我們會跟數位部共同合作做這件事情。
何委員欣純：我知道，但是要怎麼做？
陳主任委員耀祥：第一，目前是自願性的而已，如果要公私協力的話，因為是自願性，比如說你要不要裝所謂的防詐的軟體？最重要是說……
何委員欣純：第一，如果你有宣導出去，如果這個防詐騙app是好用、好安裝的，電信業者也願意配合的話，國人一定會願意安裝啊！
陳主任委員耀祥：我們會督促電信業者來落實這一塊。
何委員欣純：要怎麼督促？我現在要問的是，你怎麼督促電信業者？具體的作法是什麼？防詐騙、反詐騙app這個程式不難，但是也要電信業者願意配合，甚至在源頭，當國人在購買手機或是在申請門號的時候，我們就可以進一步的公私聯防、進行宣導、安置啊！
陳主任委員耀祥：跟委員報告，基本上我們可以先從服務契約的部分著手，希望電信業者在販售手機或者提供這個服務的時候，以及民眾在申請門號的時候，可以請消費者同意，然後送他所謂的反詐騙app，用這樣的方法去處理這個部分。
何委員欣純：那要做啊，這是一件好事啊！什麼時候你要邀請電信業者，像我剛剛講的，像你剛剛講的，儘快於一個月內讓我知道進度，讓我們國人可以知道，在我買手機、申請門號時，我可以同意電信業者安裝反詐騙app，好不好？
陳主任委員耀祥：送他們反詐騙app。
何委員欣純：OK，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：請陳委員素月發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（10時44分）謝謝主席，各位在場的女士、先生，大家早安。部長，辛苦了。報稅的季節又快到了，我從當民意代表、84年開始就到每個里去幫人家做報稅服務，當然從裡面讓我修了很多相關的稅法，同時對於行政簡化的部分，我也一直很努力。舉例來說，在2010年，我推動了稅額試算表，這個稅額試算表讓我努力了6年，從我進入立法院、2004年開始，歷經了林全部長、何志欽部長，到李述德部長，我總算把它推動成功。稅額試算表嘉惠了報稅人口，大概有一半的人使用稅額試算表就完成了。我記得2014年、2015年時，有一次我們在一場外面的研討會上，當時的行政院主計長還在講說，簡化行政，政府努力做很多，他說光一個稅額試算表就讓政府1年節省了10億元，我就問他：你知道這個是誰推動的嗎？他以為是財政部，我說是我推動的。我想羅明才委員是長期、資深的委員，他知道我推了6年，我跟你講，期間第一個部長是林全，林全在我還沒有當民意代表，他沒有在政府部門裡面當官之前，我們就已經認識了，以前他在政大，我在中興法商，我是覺得我們還滿熟的，可是叫他去做的時候，他都不肯，他認為不可能。後來我們把它成功地推動，替政府1年省下10億元，也替你們節省了很多、很多的人力；換句話說，這個是可以做的，他是不為也，非不能也。我再講第二個例子，以前如果我要去查調我的所得資料，要使用自然人憑證，我在2015年總算把它完成了，可以用健保卡查調，你知道花了多少的時間去說服當時的衛福部長，以及說服財政部資訊中心？當時資訊中心的主任現在是人事總長，他非常地專業跟認真，我們就去把它推動，讓很多人都很方便，用一張卡，它叫做健保卡。我講這個故事，待會我還要跟你講另外一件事情，希望你們來做的，我不是要在這裡吹噓我的政績，不是！稅額試算表花了6年，包括我講的那個很專業的部長叫林全，我還自認為我跟他很熟，我在當議員的時候，他是擔任臺北市財政局局長，他有很多法案是我幫他去處理的，但他不願意做，其實我並沒有在抱怨他啦，他一直認為這個東西全世界沒有人在做，萬一出錯了怎麼辦，但是確實推動成功了，讓多少人很方便！健保卡更是如此，衛福部一直反對，我說用你們的卡是因為全國老百姓每個人都有一張，它是共通的，還有一張共通的叫做身分證，但是我們還沒有電子化嘛，對不對？所以要用健保卡，為了說服他，說服了很久，現在不是很方便嗎？乃至於這幾年疫情期間，我們發口罩、發快篩試劑，統統是用我們關貿開發出的這套系統出來的。我現在要跟你講一個重要的事情，我希望你可以有正面的回應，就是我們現在在網路申報報稅，還有一些資料還是要寄到國稅局，到目前為止，你知道還有哪些資料要寄到國稅局嗎？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。譬如說他的一些在國外的就學證明等等，有一些需要……
費委員鴻泰：小孩在國外就學，他是被撫養人嘛，所以需要把學生證的影本寄回來，還有哪些？
莊部長翠雲：其他的資料，譬如說，因為在網路上我們沒有辦法直接取得的，那他就要再補充。
費委員鴻泰：這樣好了，我可不可以請你的主任來跟我們說明一下好不好？主任，還有哪些資料需要寄的？
主席：請財政部財政資訊中心張主任說明。
張主任文熙：大概有與扣除額款項相關的，譬如說長照扣除額的部分。
費委員鴻泰：長照，就是我們自費的醫療費用嘛。
張主任文熙：是。
費委員鴻泰：還有呢？
張主任文熙：有六大項的補充……
費委員鴻泰：對宮廟的捐贈，對不對？
張主任文熙：對。
費委員鴻泰：像扶養親屬的戶口謄本，對不對？
張主任文熙：對。
費委員鴻泰：以及剛才莊部長提到在國外就讀學生的證明文件，還有房屋租賃契約等等，你剛才講有六大項。
張主任文熙：是。
費委員鴻泰：目前為止這個還是要郵寄。其實我去年、前年就一直質詢這個事情，因為我到每一個地區幫人家報稅，大家都覺得很不方便。其實憑良心講，我必須給財政部正面的肯定，至少我看這十八年來，像我剛才講的那兩個重要項目還有其他事情，你們後來都努力配合，事實上也嘉惠臺灣的老百姓，也讓臺灣報稅的方便性是全世界排名第一，甚至很多國家都有到臺灣取經、學習。我剛才講的這些，目前為止還不能透過網路，還是要郵寄。我直接跟你建議，我們可不可以用網路把這個資料寄給你們？事實上你們是怕假的，但是他給你影本，假如作假的話，你還是得去查核，部長，我說的對不對？
莊部長翠雲：是，我想……
費委員鴻泰：即使他寄給你，你還是得去查核，透過網路申報也要去查核，那何必寄一份？
莊部長翠雲：關於綜所稅申報，委員歷屆在財委會的時候督促我們，讓所得稅申報確實得到大家的好評，達到簡政便民。至於剛剛委員提到補充資料是不是還要用書面，今年已經不會了，可以用網路，甚至手機報稅也可以照相上傳，這個部分今年已經可以……
費委員鴻泰：今年要開始實施了，對不對？
莊部長翠雲：是，今年會開始做。
費委員鴻泰：這個部分我努力了兩年。
莊部長翠雲：對，我們會開始做。
費委員鴻泰：事實上，教育部、戶政單位、衛福部的資料庫現在都很健全。
莊部長翠雲：也要跟委員再補充一下，因為今年是第一年做，目前大概只有10M的容量，如果今年試辦一切順利，明年會再擴大。
費委員鴻泰：好，換句話說，今年就可以開始實施，對不對？
莊部長翠雲：對，今年開始，這是我們今年新的便民措施。謝謝委員。
費委員鴻泰：我給資訊中心、財政部賦稅署正面肯定。
莊部長翠雲：謝謝。
費委員鴻泰：大家雖然不是在同一個政黨，我是國民黨，當然我不知道你們的政黨屬性，但是政黨還是要考慮人民是第一的，人民的福祉是第一考量，對不對？
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：謝謝你們這樣子配合，當然我希望日後能夠擴大得更多。
莊部長翠雲：好。
費委員鴻泰：希望我們無紙化，希望報稅越來越……
莊部長翠雲：便利。
費委員鴻泰：簡政便民，好不好？我們朝這方面努力。
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：今天給予正面肯定，因為我去年、前年質詢的東西，你們願意從今年開始做。
莊部長翠雲：已經放進來了。
費委員鴻泰：好，非常肯定你們，感謝你們。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：休息5分鐘。休息（10時53分）繼續開會（10時58分）
主席：現在繼續開會。請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2023-03-15）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蘇巧慧等20人、(三)委員陳明文等16人、(四)委員
鍾佳濱等18人、(五)委員賴惠員等20人、(六)委員賴瑞隆等17人、(七)委員林宜瑾等25人、(八)
委員劉建國等16人、(九)台灣民眾黨黨團、(十)委員賴瑞隆等22人、(十一)委員湯蕙禎等17人、
(十二)委員謝衣鳯等22人及(十三)委員賴品妤等19人分別擬具「農業部組織法草案」案；二、併
案審查(一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)台灣民眾黨黨團及(四)委員謝衣鳯等
22人分別擬具「農業部農糧署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員劉
建國等16 人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員賴瑞隆等23人及( 五) 委員謝衣鳯等22 人分別擬具
「農業部漁業署組織法草案」案；四、併案審查 ( 一) 行政院函請審議、( 二) 台灣民眾黨黨團及
(三)委員謝衣鳯等22人分別擬具「農業部動植物防疫檢疫署組織法草案」案；五、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委員賴瑞隆
等21人及(五)委員謝衣鳯等22人分別擬具「農業部林業及自然保育署組織法草案」案；六、併案
審查(一)行政院函請審議及(二)委員劉建國等16人擬具「農業部水土保持及農村發展署組織法草
案」案；七、併案審查(一)行政院函請審議「農業部農田水利署組織法草案」、(二)委員鍾佳濱
等16人擬具「農業部農村及農田水利署組織法草案」及(三)台灣民眾黨黨團擬具「農業部農田水
利署組織法草案」案；八、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「農業部農
業金融署組織法草案」案；九、審查行政院函請審議「農業部農業科技園區管理中心組織法草
案」案；十、審查行政院函請審議「農業部農業試驗所組織法草案」案；十一、審查行政院函請
審議「農業部林業試驗所組織法草案」案；十二、審查行政院函請審議「農業部水產試驗所組織
法草案」案；十三、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「農業部畜產試驗
所組織法草案」案；十四、審查行政院函請審議「農業部獸醫研究所組織法草案」案；十五、審
查行政院函請審議「農業部農業藥物試驗所組織法草案」案；十六、審查行政院函請審議「農業
部生物多樣性研究所組織法草案」案；十七、繼續併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易
餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員
陳亭妃等18人、(七)台灣民眾黨黨團分別擬具「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡
易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時47分）本席要請教農委會副主委，副主委，早上我聽了很多都是針對我們產蛋與蛋的問題，但是雞蛋的問題，你說進口500萬顆，3月底會到500萬顆，但是500萬顆計算起來還是不足啊！因為現在臺灣實際消費數量一個月應該還要1,500萬顆，等於還有1,000萬顆的缺口，你要怎麼補這個缺口？農委會都要事先布置、研究，市場的供需才不會像現在這麼混亂。現在要做的，第一、在媒體上或電視上拜託所有民眾不要囤積，讓市場供需能夠順暢，未來還差1,000萬顆雞蛋，要怎麼補這個缺口？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：跟委員說明一下，就是我們的進口量不能跟目前的缺口直接一對一的去替換，因為在缺口的部分有一部分特別是在這一、兩個禮拜，就是因為媒體的一些報導造成民眾某個程度的恐慌，過去他可能需要的時候才去買蛋，可能一次買一盒，現在是看到有蛋，可能就先多買兩盒了，就造成更大的缺口，這是一件事情。所以只要進口蛋是可以看得到、買得到的時候，供需的壓力、缺蛋的壓力就會比較舒緩，我只是說舒緩。第二、除了用進口的蛋去處理以外，過往進口的蛋，我們是透過加工蛋去替換，那個替換的程度有一定的比例，現在我們也決定進口了以後可以透過我們自己的洗選，重新包裝、標示來源國以後，可以直接進入市場，所以未來在國內的市場可以看到從國外進口的蛋，過往是沒有的，用這樣的方式讓我們的貨架保持雞蛋的量，我們希望當民眾看到這樣的量的時候，就回歸按照正常的需求去購買，缺蛋的壓力也會再度減緩。第三、我們跟加工廠的一些調度或南北調度，因為有些地區本身缺口可能比較大，我們就透過南北調度去彌補。我們大概從這三個方面希望能夠減緩壓力，而不是直接一定要百分之百滿足現在的缺口。
吳委員琪銘：副主委，現在就是用比較急迫的方式，可不可以再增加進口量？進口量有沒有辦法增加？
陳副主任委員駿季：進口量當然是越多越好，現在我們專案開放了8個可以進口的國家，除了透過中央畜產會、臺農發協助去國外訂購外，我們昨天特別找了超商、量販店、下午又特別找了進、出口商開會，希望透過進出口商、超商、量販店自行去做國外採購，擴大國外採購雞蛋的來源，用這樣多管齊下的方式，相信也會彌補一些特定賣場的需要量，相關的採購，我們農委會來協助。
吳委員琪銘：好的，針對雞蛋的問題，還是要加緊腳步。
陳副主任委員駿季：會。
吳委員琪銘：再來比較嚴重的是端午節，然後中秋節，肉品的供需會不會正常？還是會飆漲？如果整個物價飆漲的話，對我們的壓力會很大，現在毛豬價格已經開始在漲了嘛，端午節的需求量高，那中秋節呢？請針對這一點來說明。
陳副主任委員駿季：因為我們現在啟動了養豬場的改建，養豬場要改建，豬場就必須先清空，這是一部分原因；另外一部分是如果你有多座養豬場，施工可能造成養豬的效率變低；另外還有飼料成本提高、疫病的問題，所以整體上是有缺口的。對於缺口，我們會盡量透過調度的方式解決，特別是向台糖做一些調度，另外我們也協調了幾個比較大的公司增加屠宰頭數，最重要的一個部分就是，我們也會適度的進口豬肉，這個進口目前是希望萬一真的不足的時候可以做一些調度，因為大部分國人都喜歡溫體豬肉，而有些進口豬肉可以作加工用，我們希望把進口豬肉供應給加工業者，讓加工業者不要到市場去抓豬，在市場上提供溫體豬肉給一般的消費者，我們的監控價格大概75到85塊，95塊是已經接近上限了，我們希望這樣一個價格不要再突破到90塊以上。
吳委員琪銘：再來就是佳節，整個市場的穩定度，你們還是要去管控。
陳副主任委員駿季：我們會盡力。
吳委員琪銘：不能讓市場整個物價高漲，否則，我們的壓力會很大，好不好？
陳副主任委員駿季：是的，謝謝委員。
主席：接下來請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時11分）部長好。我首先請教你，你作為財政部長，你的願景是什麼？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。我想我身為財政部長，第一個就是要強化我們的財政韌性，然後嚴守財政紀律。第二個部分，對於相關的法律以及函釋要做一個通盤的檢討，對於不合時宜的部分，我們再做一個檢討；另外，對於有關年輕人比較感受的部分，我們看看來考慮怎麼樣協助他們，比如居住正義、社會住宅等等。
曾委員銘宗：你這個報告我看過，假設未來1年的施政重點讓你列舉三項，會是哪三項？
莊部長翠雲：重要的就是第一個，我們希望對我們的債務能夠有一個很好的控管，如果歲入的執行良好，支出有餘絀的話，我們優先拿來還債，減少舉債，我想這個對於國家的整個財政韌性是會有強化的部分；第二個，對稅法的部分，我想大家都很關心權證交易稅的降低，這個部分我們會來積極的推動；第三個，我想我們的促參非常地重要，促參法在大院委員的支持下，在去年底修法完成，我們後面相關的子法規要儘速的推動。
曾委員銘宗：你剛剛提到的，基本上，都是財政部過去蘇部長推動的相關業務，你作為一個新的、剛上任的財政部長，有沒有新的做法？
莊部長翠雲：我覺得財政部基本上所有的業務都是延續性的，我們必須在這樣的主軸之下，繼續往前推，項目也許會有變動。
曾委員銘宗：好。因為有時候大家談新官上任三把火，你有沒有這三把火？有沒有？
莊部長翠雲：我想政務的推動我們必須要務實。
曾委員銘宗：好。另外，現在3,800億元的特別預算立法院正在加緊審查，請教發放現金的相關作業現在準備的情況怎麼樣？是不是立法院只要通過，隨時可以發放？
莊部長翠雲：相關的準備作業，我們在緊鑼密鼓地進行當中，發放現金在行政院有一個專案小組，我們有五個下面的分組，像系統的部分是由數發部負責，然後ATM的部分是由金管會負責，郵局臨櫃領取的部分是由交通部負責，但財政部要負責另外二個，就是有關廣宣以及客服的服務，還有相關行政和撥付，都是由財政部來主責，都在緊鑼密鼓的進行當中，要特別預算案經過立法院完成法定程序，總統公布以後，相關的費用才能夠動支。
曾委員銘宗：有關公股行庫，因為涉及到程式的修改，公股行庫未來配合的部分，現在是不是沒有問題？
莊部長翠雲：都已經完成了，有關程式的修改都完成了，後續對於相關服務的部分，譬如現金的要能夠補鈔，還有相關的運作部分，我們也都要求公股行庫能夠適時地做好。
曾委員銘宗：另外，你剛剛回答鍾佳濱委員提到的房租特別扣除額要提高，你不反對，對不對？
莊部長翠雲：沒有，我是說這個部分我們要通盤的研議，因為剛剛鍾委員提到了很多有關對於減輕民眾負擔等等的相關建議，我們都會納入通盤的考量。
曾委員銘宗：所以不是不反對，還是反對？
莊部長翠雲：我覺得不能直接講反對，因為我們覺得對於委員的建議，都要用心的傾聽，然後做一個通盤的考量，能夠做的，我們當然可以盡力去做。
曾委員銘宗：好。另外，今年的稅課收入編了多少？
莊部長翠雲：今年的稅課收入是編到兩兆一千多億。
曾委員銘宗：2兆1,949億。
莊部長翠雲：對。
曾委員銘宗：到目前執行情況怎麼樣？
莊部長翠雲：目前到2月份來說，與去年的同期比較，事實上是減少的，跟去年同期1、2月比較起來少了76億。
曾委員銘宗：少76億。
莊部長翠雲：對，中央的部分。
曾委員銘宗：所以初步看今年稅收不會有超收或者還不一定？
莊部長翠雲：這個部分剛剛委員們都有問到，因為稅收的部分，我們必須要考慮它有有利的因素，也有比較不利的因素，比如111年的，我們看有關上市櫃公司的獲利成長，還有調薪以及股利分配增加以及疫後的復甦消費成長，對我們的營所稅、綜所稅和營業稅是有好的，但是俄烏戰爭還沒有停歇，還有美國升息的一些等等影響，它恐怕會影響到整個經濟的表現，可能對營所稅的暫繳稅款以及證交稅會有一些不利的影響，所以這個部分我們要看5月份的時候所得稅的結算申報，還有9月份的時候營利事業的暫繳稅款，整個大金額進來以後，再來做比較，另外，營業稅的部分，每一期的報繳情形，我們也會持續地來看。
曾委員銘宗：最後，3月3日院長來報告3,800億的特別預算，當天我也質詢你，當然主要是在質疑有關陳建仁內閣的組閣，因為他也在強調，1月30日特別出來開記者會，他希望能夠提高女性的比例，後來也強調這個是改革的四大重點之一。關於我那天的質詢，後來我們立法院有二位委員特別把它扭曲，說我有歧視女性，我在這裡要特別提到，從我過去在財政部服務或者到金管會服務，本人絕對沒有歧視女性，你也可以打聽，所以我今天特別提出來說明。我那天也特別提出來，假設這個過程當中真的有造成你的困擾，我要一再表達抱歉之意，你有沒有評論？
莊部長翠雲：謝謝委員，對於委員在國會殿堂上的質詢，我們都給予尊重。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席（鍾委員佳濱代）：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（11時15分）主委，你好。OTT相關產業在這幾年快速蓬勃地發展，根據NCC 2022年（111年度）通訊傳播市場調查報告，有關國人有沒有訂閱OTT頻道的調查中，47.2%的民眾沒有訂閱，47.2%沒有訂閱就代表有一半以上的人都至少訂閱一個頻道。主委，你有沒有訂閱OTT頻道？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。我家人有訂閱，因為他會分享。
李委員昆澤：我要問的是，2021年OTT產業的影音營收增加了16.8%，預估OTT影音在未來5年，年複合成長率會高達7.3%，到2026年可以達到15億美元的規模，但是我們的網際網路視聽服務法，就是所謂的OTT專法在哪裡呢？
陳主任委員耀祥：基本上，OTT的專法當然有，現在問題是……
李委員昆澤：當然有啊！你們在2020年7月就提出相關草案，在2022年5月也提出相關的修正草案，但是從2022年5月之後到現在，你們號稱要針對草案的細節研擬，研擬那麼久，真的很莫名其妙！現在OTT產業如此發展快速，我認為NCC在這個部分的效率要檢討。
陳主任委員耀祥：謝謝委員指教。對網際網路產業，尤其是平臺業者的規管，坦白說，因為中介法讓我們對於平臺業者到底如何規管要更謹慎處理，當然我們希望在保護消費者權益與鼓勵產業創新的前提之下，如果OTT TV能有一個專法就把它訂好。
李委員昆澤：因為OTT產業快速蓬勃發展，但是民眾也認為對於OTT必須有基本的規範。根據NCC 111年度的通訊傳播市場調查，你們針對線上串流影音收看行為的調查上，請教民眾是否同意OTT TV應該適度規定管制，贊成的民眾高達58.54%，不贊成的有23.26%，不知道、沒意見的占18.2%。這就代表民眾普遍認為OTT要適度的管理跟規範，尤其是針對消費者權益、業者登記內容的合法性，或者相關服務的資訊公開，甚至是對於本土作品以及製作能力提升。你們到現在連細節都還沒有研擬出來嗎？
陳主任委員耀祥：細節有研擬出來，如果要確保消費者權益，比如要不要強制落地或登記，到底是採行為管制或其他管制以及治理的方法，基本上，各界的意見不太一致，所以我們認為網際網路的規管還是要很謹慎處理。
李委員昆澤：NCC針對民眾認為OTT是不是應該要適當管制……
陳主任委員耀祥：我也認為……
李委員昆澤：或者要做管制的一些看法，認為哪些規定要有基本規範，這些都要有相關資料提出來。
陳主任委員耀祥：有。
李委員昆澤：不管是消費者的權益、網路的安全、確保平臺上的內容不違法、要確保本地作品的內容、提升本土的製作能量，或者是平臺業者要登記、公開服務的資訊，這些都是民眾所關心的。
陳主任委員耀祥：我們都有相關的資料。
李委員昆澤：既然都有，我就要請教主委。我真的是有點不耐煩，OTT專法2020年7月提出，2022年5月號稱有草案，之後就號稱要研議相關的細節，卻到現在都還看不到基本的內容，而現在國內民眾幾乎有一半以上都已經至少訂閱一個OTT頻道了。
陳主任委員耀祥：各界及委員對OTT到底要如何規劃，第一個，要規管，基本上，應該是有一個基本的共識。第二個、要怎麼管，是light touch，還是規管強度要比較大一點，我們內部都……
李委員昆澤：我之所以不耐煩是你們針對消費者權益跟OTT產業，就像小孩子國小都要畢業了，卻還在研議他進入國小時，我們要幫他準備什麼東西，但他都已經快畢業，我們現在却還在那邊……
陳主任委員耀祥：我們一定優先考量消費者權益。我們趕快把這個東西……
李委員昆澤：關於消費者的權益，第一個、是否適用猶豫期，部分平臺標示自己不適用，通訊交易解除權合理例外情事適用準則也有相關規定，不適用消保法第十九條猶豫期間解除權之規定，消基會對這個也是有意見。
陳主任委員耀祥：對，沒錯。
李委員昆澤：對消費者來說，一旦加入這個平臺，就算不喜歡節目的型態，至少要繳一個月的月費，這樣缺乏對消費者的基本保障。請主委說明一下猶豫期。
陳主任委員耀祥：以一般的消費者保護來講，當然應該要有猶豫期，現在問題是網路因為具有跨境性，如果它不提供會有怎麼樣執行的問題，所以我們現在碰到的是執行的問題。像Disney+是在臺灣有代理商，但是Netflix要怎麼處理，它能不能在臺灣提供代理商，這個就是我們目前在設計的部分。
李委員昆澤：另外，有關自動續約跟取消的爭議，行政院消保處也有統計，2020年到2022年有132件OTT的申訴案，主要是OTT平臺的優惠結束之後，自動續約並且扣款，以及沒有辦法取消訂閱的問題，NCC的作為呢？
陳主任委員耀祥：這是看法條如何設計的議題，當然，從消費者保護的角度來講，消費者如果不要自動續約，業者是不應該自動續約的，這樣對消費者是不利的，所以這個機制要怎麼處理，法條規定是可以的，問題是……
李委員昆澤：主委，針對猶豫期，還有自動續約跟取消的相關機制，是消費者非常關切的焦點，這個必須要有更積極、更具體的作為，請主委要去努力。
陳主任委員耀祥：我們要去努力，這個重點我知道。
李委員昆澤：另外，有關本土平臺及內容，我們要努力促進、提升它的競爭力。我們看2019年到2022年臺劇網路聲量排行榜暨OTT平臺臺劇推廣策略指出，聲量前20名的臺劇中，有11部是OTT平臺參與投資，8部是臺灣的OTT參與投資，這些作品民眾都很肯定，也有高討論度，並且還有獲獎。其實NCC也有做通訊傳播市場的調查，主要都是外國業者，我們本土業者占的比率非常低，這個NCC有什麼具體作為嗎？
陳主任委員耀祥：除了本土業者相關補助可能我們還要跟文化部協調外，另外就是外國業者如何跟本地業者的合作，這個才是重點，你看Netflix和韓劇的合作……
李委員昆澤：主委，這都要提出具體作為啦！我們的草案應該要保護消費者，也要扶持相關產業，有關是否適用7天猶豫期部分，是不是會同消保會一起討論？
陳主任委員耀祥：這個在討論時，我們會……
李委員昆澤：而且要研議續訂的自動扣款，是否合乎消保精神，必須將扣款機制標示在頁面明顯處，也就是應該在扣款前10日，透過系統訊息提醒消費者扣款日期，也必須簡化取消訂閱的操作流程，或是要求業者加強個資保護，這些都很重要。
陳主任委員耀祥：是。
李委員昆澤：另外，針對本土平臺上的這些作品，如何提高本土作品的比例，應該和文化部合作，提出具體作為和討論，也減少國內外平臺的差距，同時，也可以提高本土影視作品的資源跟品質。總之，請主委要儘快提出OTT專法的具體詳細內容，這個拖太久了，我們不能接受。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
主席：請蔡委員培慧發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時18分）謝謝主席，各位委員、出列席官員，大家好。莊部長，你好。終於站上了算是人生高峰的一個新職務，新任的部長都要有新的期許。我請教一下部長，你現在上任了以後，你們財政部所屬包括賦稅署、國產署、國庫署等等相關可以說是動見觀瞻，你有沒有想在你這個部長的任期之內多做一點事，多幫助一些人民，多多來推動所謂的租稅正義，照顧更多的老百姓，不曉得你有什麼想法？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。我服公職超過40年，我在這段期間一本的信念就是努力做好工作、為民眾造福、為國家做事。在部長任內有部長的責任，我相信我會努力做好，有關委員剛剛的期許，我們當然會努力。
羅委員明才：是，我希望你可以當全民的財政部部長。請問以後會不會加稅？因為電價都要漲了，連一顆蛋都要15元，民眾吃不消。部長，在你的任內會不會加稅？
莊部長翠雲：所有的加稅都要經法律規定，而法律必須送到大院審查。
羅委員明才：你會不會提出來？
莊部長翠雲：我目前沒有這樣的規劃。
羅委員明才：最近應該沒有加稅的機會，因為稅收年年超徵，莫忘世上苦人多，全民苦哈哈！有時候想一想覺得國家很有錢，可是老百姓口袋的荷包一直沒有增加，用錢的時候錙銖必較，所以本席在此為全民請託，多照顧一下老百姓、不要加稅，有些中華民國萬萬稅的稅課項目讓人民覺得被剝奪，比如娛樂稅及印花稅，請問部長是否要接續上一任蘇部長的承諾，在你的任內廢掉這兩個不合時宜的稅？
莊部長翠雲：跟委員報告，基本上這兩個稅都是地方稅，如果廢掉地方稅，我們必須要妥籌相關的彌補財源，尤其是印花稅部分，我們有請地方政府一起來討論，他們認為這個稅源對他們來說非常重要，所以我們必須尊重地方政府的財政自主，如果把它廢了，他們要求每年按一定的比例提升，我想這部分要尊重地方政府的財源，廢掉的話，地方政府可能會有很多不同的意見。至於娛樂稅的部分，如同委員所說已經存在很長的時間，但社會的經濟情況、結構都已改變，其中的項目也好、稅率也好，我們會請地方政府一起來討論，這應該要做修正跟調整，若是廢除也會涉及到地方的財政收入。
羅委員明才：部長，現在打高爾夫球是全民運動，也是奧運項目，請問去年高爾夫球的娛樂稅是多少？娛樂稅總共約15億元，不知道的人還以為在講多大條的事情，高爾夫球的部分大概三億多元，整個體育界都期盼與時俱進，時代不一樣了，三億多元的稅其實是勞師動眾，也讓所有打球的運動選手感到很受傷，希望部長可以多了解這個情況，為這些高爾夫球選手多鼓勵、多著想。你剛剛講到地方稅的部分，其實中央、地方一條心，合力、齊力可斷金，最重要就是錢的問題，請問你們一年給地方多少統籌分配稅款？
莊部長翠雲：以112年來說，中央統籌分配稅款加上一般補助款，今年會有五千多億元。
羅委員明才：幾億元？
莊部長翠雲：5,800億元。
羅委員明才：你看，五千多億元PK3億元，卻講得好像很委屈，其實大可不必，中央就一次買單3億元，少多少補多少，而且降低很多稽徵費用，想想看本來就不應該有娛樂稅，全世界沒幾個地方有娛樂說，美國有娛樂稅嗎？
莊部長翠雲：目前來說，有一些其他國家也有娛樂稅。
羅委員明才：美國打高爾夫球的選手需要被課稅嗎？鼓勵都來不及了！
莊部長翠雲：跟委員報告，我們再來討論項目的部分。
羅委員明才：還有一些表演藝術工作者其實很辛苦，上台表演相聲還被課稅，這讓藝文發展受到很大的箝制。講到藝文，我要問部長，楊紫瓊得獎的那部片名叫什麼？
莊部長翠雲：昨天看的，今天怎麼忘記了。
羅委員明才：叫做什麼？
莊部長翠雲：「媽的多重宇宙」。
羅委員明才：我也是覺得名字怪怪的。
莊部長翠雲：我知道他得到奧斯卡的最佳女主角獎。
羅委員明才：他得了好多獎。
莊部長翠雲：是，那部片得了很多獎。
羅委員明才：為什麼這些片不在臺灣拍？就表示應該給藝文界多一點溫暖的關懷嘛！你不要對藝文活動或表演工作者課稅，要鼓勵他嘛！我們秉持抓大放小、多鼓勵，讓全民感覺到溫暖，部長覺得這樣的方向好不好？
莊部長翠雲：我想民眾都可以感受到委員的溫暖，至於稅制調整能否達到原來的目的，也必須和主管機關相關的補助措施並行來做。
羅委員明才：我看你也是很溫暖的感覺。
莊部長翠雲：謝謝。
羅委員明才：長得非常端莊賢淑。
莊部長翠雲：謝謝。
羅委員明才：現在每個字都要小心斟酌。希望部長以女性的溫柔面多關懷嗷嗷待哺的民眾，民眾心裡都希望稅少一點、稅制簡單一點，讓大家喘口氣，這部分請你思考一下。
莊部長翠雲：是。
羅委員明才：對於大企業的幫助可能一次就是促產條例的幾千億元，你在幫忙它，對不對？所以幫這些小老百姓也不為過，我希望你調整一下。另一個問題，我看到公股銀行今天都來了，其中表現比較好的是哪家？
莊部長翠雲：每家都表現不錯。
羅委員明才：最好的呢？
莊部長翠雲：獲利最高是第一金控。
羅委員明才：這幾年來翻轉最成功的是哪家？中小企銀。
莊部長翠雲：臺灣企銀翻轉最成功。
羅委員明才：本來是搖搖欲墜的感覺，我記得當時在這裡質詢的時候，股價才7元、8元，因為他們的獎金很少，我就期勉所有中小企銀的員工跟公司同進退，果然有很多忠誠的員工聽了我的話，定期定額一直買、一直買，請問中小企銀現在的股價多少？已經漲到14元、15元了，從7元漲到現在是漲多少%？快要80、90%，像這樣表現好的公司，你們有沒有獎懲措施？
莊部長翠雲：我們都有考評措施。
羅委員明才：中小企銀得了玉山獎，還另外得兩個獎！由總統頒獎，你要怎麼鼓勵他們？
莊部長翠雲：會有加分，負責人都會加分。
羅委員明才：我知道負責人會加分，但公股銀行再怎麼加分，最後一年的最高薪資加上獎金是多少？
莊部長翠雲：我沒有看過他們的薪資。
羅委員明才：請國庫署說明。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：就是固定薪資加變動薪資，大概就是……
羅委員明才：好啦！簡單講，銀行董事長的薪水是多少？以中小企銀來講。
莊部長翠雲：那就問中小企銀，他自己說。
羅委員明才：部長說請中小企銀董事長上來一下。
主席：召委，這個方便公開回答嗎？還是我們上去查……
羅委員明才：大概就好，講一個區間數。其實他們的薪資跟民間比起來低很多，我講這個的意思是要多鼓勵好人才。
莊部長翠雲：是，當然。
羅委員明才：表現那麼優秀的人，民間隨時在等、隨時在挖角，像這些好的人才，部長有沒有把握留任他們？
莊部長翠雲：我們有很多的鼓勵方式，負責人除了薪水之外，他們有很高的使命感跟責任感來為國家做事。
羅委員明才：不行啊！現實面不能每次都用榮譽感來處理，最後會撐不住的。就跟吃蛋一樣，為了國家，我們少吃一點蛋，我一個月、兩個月不吃蛋，第三個月我就翻臉了！因為不習慣沒有蛋白質，對不對？營養、養分的供給還是很重要。部長你是新任，希望可以有一個新的作風、新的作為，帶動整個八大公股行庫的業績成長。
莊部長翠雲：是。
羅委員明才：不要跟別人比，至少跟國泰、跟富邦比一下。
莊部長翠雲：謝謝委員的期許。
羅委員明才：多加油，謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（11時25分）陳主委好！我很開心可以來這裡質詢。在質詢NCC之前，我想先講兩個小故事，一個是5歲的小朋友跟父母或親戚拿手機，想要看「魷魚遊戲」這部韓劇；另一個就是現在的長輩們都很想知道健康訊息。我們都知道最近在LINE裡，大家最常傳的就是防範新冠肺炎，但是它是個假消息。我想假消息的傳播各式各樣，相信主委已經聽了非常多，但今天我要特別針對兒童部分，為什麼呢？雖然你的簡報中有提到這部分，但是我認為我們不應該只是敘述一些我們已經在做的兒童防範措施，而是應該要有更具體作為。我說的更具體作為是非常直接的，一個5歲的小朋友看「魷魚遊戲」，還會唱裡面的韓語歌曲，為什麼？因為他喜歡，但這裡頭的暴力傳遞，難道沒有人去遏止嗎？我覺得那已經不是遏止，而是在一個孩子制式的成長過程中，它傳遞了這些訊息，將來會不會內化成他內在的一部分？這我不敢講，因為我覺得兒童教育也是一個專業，所以我特別把聯合國的十點建議點出來，我覺得第八點是最重要的，即政策制定者，也就是NCC，應擬定以兒童權利為基礎的錯誤及假訊息規範。剛剛你在簡報時，我只是約略的聽到，現在我想更進一步知道你們的具體作法。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，根據聯合國兒童權利公約，在具體落實上，我們是依照兒少福利及權益保障法，和衛福部及教育部等共同成立一個iWIN機制，也就是臺灣針對兒少在網路上的防護，是委託iWIN機制來處理，由各部會共同參與。目前來講，在NCC的網際網路傳播業務中，最重要的就是邀請這些所謂的平臺業者，共同成立一個平臺自律機制來處理相關議題，尤其是在兒少保護部分，我想兒少保護基本上是全世界的共識。
蔡委員培慧：好，你剛剛還是沒有回答我的具體問題，你們成立一個平臺，然後找業者來合作，這些都是事實，但你只要回答我，一個5歲的小朋友想要拿手機，我們要怎麼防範他去點到「魷魚遊戲」？因為我還有很多問題要詢問，所以我就繼續往下講……
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上這應該是識讀的問題，是親子之間……
蔡委員培慧：父母親權的問題，我知道。但是最近我們都知道要辨識假訊息，希望讓媒體素養更有規範，這部分教育部也在做，但我覺得在媒體素養本身，你們的簡報提到辦了幾場研討會等等，我覺得這完全不行啦！我就以性別平等為例，性別平等的師資培訓，會針對不同的對象，譬如來自農村、來自偏鄉地區的孩子或偏鄉地區的婦女，和來自都會區的孩子或婦女，或者是不同的性別認同者，他們會針對不同對象，以不同的情境去創造出你要來遏止的這個假訊息，或是讓他們在數位媒體的接觸上，有一些不同的對應，這部分我覺得應該要做，為什麼呢？因為不管是孩子們，譬如5歲的小朋友，或是70歲、80歲的老人家，他們利用LINE的訊息傳遞接收健康方面的相關訊息，可能LINE群組就是這麼一小部分人，或者他用的是YouTube，或是現在更多各式各樣的平臺，譬如小紅書等，我們都應該要有不同的情境、不同的遏止功效。另外，誰來引導？這就呼應了你剛剛講的親權，像孩子們不要玩手機，這是爸爸媽媽規範的；而老人家健康訊息的傳遞，要由誰來告訴他這是假訊息、是不對的？這些我們都忽略了。我的意思是不管是媒體識讀也好，或是假訊息的防範也好，之後都需要有一個引導機制，為什麼？因為光要查證到底是不是假訊息，我可以告訴你，你去問一個65歲、75歲以上的長輩，他們沒有這個能力，那誰來幫助他？或是青少年朋友，他們可能看了一個事件，就會一直仿效、一直擴散，這部分誰可以來遏止？另外，譬如相關民生議題，像前一陣子的衛生紙和最近缺蛋問題，大家也是一直傳遞，所以我要說的是，這部分必須要有一套很完整的規範，我特別要提出來，媒體識讀上的課、培訓的師資，以及受眾是誰等等，真的太少了啦！當然，這些事情未必是你的責任，可是你也應該請教育部針對媒體識讀的部分增加課程吧！希望你可能在未來的一個月內給我一個規範，比方說要從28場變成280場，這也是一個數字；或是2,800場，那更好啊！這是第一點。第二點，你的報告中有強調自製節目，剛剛也有很多委員質詢這個議題，請問陳主委，你來自哪裡？你的家鄉在哪裡？
陳主任委員耀祥：我是屏東人。
蔡委員培慧：屏東人，你認為屏東最近最大的地方新聞是哪一則？
陳主任委員耀祥：屏東最大的地方新聞？
蔡委員培慧：對。
陳主任委員耀祥：就是屏東消防隊參與土耳其救災的新聞。
蔡委員培慧：好，那是什麼時候的新聞？
陳主任委員耀祥：大概是上個月。
蔡委員培慧：你有沒有發現是上個月，而且是消防隊的新聞？我告訴你，在很久很久以前，有線電視規定要有地方的媒體平臺……
陳主任委員耀祥：對，地方頻道。
蔡委員培慧：對，但是這個地方頻道怎麼製播節目、內容如何，我們沒有辦法一一瞭解，可是我可以告訴你，現在這部分是越來越少，現在打開電視或是LINE的訊息，除了假訊息外，全部都是廣告訊息；新聞也是，甚至地方媒體的報導大部分就兩種，第一個是哪裡好吃，第二個是哪裡好玩。
陳主任委員耀祥：大部分都是地方民生訊息比較多。
蔡委員培慧：不是，不是民生訊息，是for觀光客、外地人的，針對當地則是沒有地方新聞的，比如前一陣子馬祖物資短缺、交通有問題；南投的交通也有問題，畢竟我們現在是在交通委員會，屏東的部分，未來有高鐵延伸到屏東，可是進度怎麼樣都沒有人知道，所以我認為NCC在規範所有媒體的時候是不是應該強化地方新聞？
陳主任委員耀祥：當然，地方頻道應該要強化。
蔡委員培慧：對，請你告訴我要怎麼強化？
陳主任委員耀祥：關於地方頻道製播的部分，我們會在地方公共資訊的製作跟分析方面予以強化。
蔡委員培慧：真的要啦！因為我很清楚，我可以在臺北看全世界的新聞，但是我看不到南投日月潭的新聞。
陳主任委員耀祥：因為最近有關委員的新聞都是競選期間的。
蔡委員培慧：那個不是，那跟我想關心的地方新聞沒關係，我覺得還是要跟地方建設發展有關，所以我也要麻煩你們，把具體的計畫、要怎麼督促告訴我，時間上我並不要求要多快，但是我覺得要做；詐騙我們也講了；另外還有一個資訊平權，我知道我們做了很多基地台，可能有人有意見，但我可以很誠實地跟你講，偏鄉的部分，現在教育部已經讓每個小孩有平板了，可是如果平板的網路寬頻不夠，訊息就會一直delay，所以這個也要麻煩您，謝謝。
陳主任委員耀祥：我們會加強落實基礎建設，謝謝。
主席：請魯委員明哲發言。魯明哲委員發言完畢請幫我代理一下，謝謝。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時27分）主委好。我想請教主委兩個問題，所以要特別拜託主委把握時間回答。第一個，您說要推出臺灣版的ChatGPT，這個idea是從什麼時候開始的？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：李委員好。應該是今年年初。
李委員貴敏：那麼您知道OpenAI是在哪一年設立的嗎？
吳主任委員政忠：哪一年設立的……
李委員貴敏：沒關係，你不知道就說不知道，我不是在考試。
吳主任委員政忠：但我知道是去年12月推出的。
李委員貴敏：我跟你講，OpenAI跟ChatGPT不是同一個組織，OpenAI是一個非營利組織，是Elon Musk當初在2015年時創辦的，其實我覺得主委應該知道，只是不太知道年份，這很正常。可是你看到當初Elon Musk在2015年投入OpenAI的資金是10億元美金。
吳主任委員政忠：瞭解。
李委員貴敏：2015年到今天多久了？
吳主任委員政忠：8年。
李委員貴敏：你不要緊張，這個數字很簡單，2023年減掉2015年。我只是要跟你講，政府的動作會不會太慢了一點？因為AI（Artificial Intelligence）並不是新的東西。
吳主任委員政忠：是的。
李委員貴敏：剛才委員跟你分享時，你會發現它需要一個學習的期間，軟體程式的本身我認為並不是那麼困難，但它需要有很多的data進入。前面有委員提到問它問題時出現很離譜的答案，以我個人來講，當這個軟體出來時，我就有去試試它的成果如何，如果問它很正式的問題，因為我前一陣子也出書，當我問它法律問題的時候，我發現它寫得很好，尤其像法律的文章其實有一定的規則，所以你會發現它出來的東西很好。可是當我請助理問它誰是李貴敏？出來的答案就非常荒唐、說我是時代力量的主席，然後我從女性變成男性、變成he，因為它是英文嘛，然後它說我對於司改部分有非常卓越的貢獻等等講了一大堆；然後用中文回答的時候，它就說我是民進黨成員，我覺得很奇怪。你可以看到它的答案是完全錯誤，但它有一個不錯的地方，它會回來跟你更正，如果你說確定是這樣嗎？它會回來更正說，抱歉，我之前回答錯了，其實李貴敏是一個非常卓著的國際律師，他不是立法委員。我為什麼會講這段？當然大家聽起來會覺得這是一個笑話，可是這就在告訴你一件事情，誠如我剛剛所說軟體本身不困難，困難的東西是什麼？因為它在學，所以在database的部分，如果沒有足夠的database給它，你就沒有辦法做出你所期待的東西。大家現在講論文有沒有抄襲等等的，而它最重要的關鍵是在database，你現在起步這麼晚，現在是2023年，你其實已經比原來OpenAI成立的時候慢了將近8年、10年的時間，所以你現在要有這些database，而且是可用的話，你有多大的把握、在多久的時間之內能夠推出臺版的ChatGPT？然後它是正確的，不會像我剛剛前面講的這麼荒唐。第二個，主委有多少的經費、多少的人力來做這個事情？
吳主任委員政忠：的確委員是這方面的專家，臺灣的人工智慧在學界方面比如臺大電機、資通這邊也有有專家，事實上我們現在把他們做整合，他們有一些自己的研究，那我們把它做一個synergy。
李委員貴敏：主委，抱歉，因為我有時間限制，我的重點在於你會不會起步太慢？因為我們知道政府應該是走在最前面，政府有規劃之後，其實後續第二步還不是（VC）創業投資喔，你還是有天使基金的進入，你到了稍微成熟之後才是創投，然後後續才是IPO。我的重點是在，如果我們政府是在外國商品已經商業化才起步，還不是外國有這樣技術而是在它商業化之後，我們才有這個敏感度、才進來的話，在我們的市場上，因為它現在已經開始學習中文，它並不是只有英文而已，所以我們的政府會不會太慢了一點？
吳主任委員政忠：有一句話是never too late，如果現在不做，當然就更慢了！事實上很多國家也忽然間發現OpenAI那麼厲害，現在中國百度也是最近才切進來，而且它的規模當然比臺灣大很多。
李委員貴敏：但是它的database夠大，所以現在你們的database哪裡來？現在有很多民眾擔憂，當初數發部、唐鳳在推簡訊實聯制或者是身分證要變成電子身分證，這些是不是都為了要蒐集民眾的data？民間有很多這樣的疑慮，一併請主委參考一下。因為時間關係，請容我再問第二個問題，請主委簡單回答就好，才不會耽誤其他委員的時間。我要請問的就是科學園區，科學園區歸國科會管嘛，主委，我相信你也非常清楚，無論是半導體產業也好或者其他的製造業也好，基本上一旦沒水沒電，即便它有再先進的技術也是巧婦難為無米之炊，你連最基礎該給它的水電統統都沒有的話，你要怎麼讓它創造經濟成果，你不能夠所有東西都雙手一攤、留給民間去收拾善後，主委，你認同嗎？
吳主任委員政忠：完全正確。
李委員貴敏：既然你認同的話，我相信現在很多產業界也跟你反映缺水缺電的問題，可是我們看到在蘇揆的時候，他就講說南部地區在109年之後要成立8個科學園區。主委，我想請問一下，以我們目前的狀況，而且不管是美僑商會也好、美國之音也好、日僑也好，連連地批評我們的基礎建設，還有水、電、土地等林林總總都欠缺的情況，主委，你怎麼解決這些科學園區的基本需求？
吳主任委員政忠：有關水跟電的部分，事實上政府是一體，所以國科會要開發一個園區之前，一定會跟經濟部這邊一起介接關於水跟電是不是有充足的供應。
李委員貴敏：對，但主委我很遺憾，當初我問王部長同樣問題的時候，王部長的回應是說，我們沒有這個問題、絕對沒有缺水缺電的問題！因為在申請公司設立的時候或者是進園區的時候，我們會考慮到你的用水用電情況來決定是不是要核准。主委，這是多務實的回答？我是很誠心的，其實我們園區裡面的產值對整體國人來講是非常非常重要的，它們該有的我們還是應該要有，可是所謂的該有、應該有並不是碰到問題才去解決。我今天為什麼會講ChatGPT的原因就是，政府單位不可以走在民間之後，這個是不對的，好不好？
吳主任委員政忠：瞭解。
李委員貴敏：我相信你也會以李國鼎先生為師，當時他們可以高瞻遠矚、先有這樣的擘劃，今天才有前人種樹、後人乘涼的科學園區。主委，我也希望我們共同努力為我們的下一代建做一個未來的期望，可以嗎？
吳主任委員政忠：可以，謝謝。
李委員貴敏：謝謝主委。
主席：請陳委員靜敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（11時34分）關於去年，我個人的感受是獨立機關NCC聲望持續探底、波折不斷的一年，我不知道你的感受如何，當然有些外來的聲音、有些不同的看法，但我為你們感到最不值的是你們的效率、調查的能力，你們把一件本來可以說清楚的事、應該要查清楚的事情卻不斷的拖延，也許查清楚後是不能說，可是一年多這樣過去了，中天下架、鏡電視上架以及中介法的問題，民眾不斷的質疑，如果現在再來調查所有獨立機關的公信力，我覺得NCC的成績會非常差。去年12月28日，也就是過年前的最後幾天，我不斷的給你們建議，很多交委會的委員也有給你們建議，你們真的要仔細去想一下，我們到底是在幫你們還是在害你們，我覺得委員反而是在幫你們去釐清一些問題，或者給你們一些壓力，這都可以嘛！鏡電視董事長是誰？到現在還掛在經濟部，到底是怎麼回事？去年3月發生的事情，你們行政調查要釐清一件事情有這麼困難嗎？NCC的內鬼是誰？包括政風體系要移給誰調查？移到最後現在到底調查的怎麼樣？這四大懸案一直不清楚之外，今天早上發生的事，不知道是不是懸案，因為目前是他字案，我也不清楚這個標題用的對不對，可是NCC整體的形象、NCC獨立機關該有的公信力遭到質疑，去年11月你們暗中調查的行政人員要求提供相關資料，結果陳董事長亂提供，你們副主委馬上開一個記者會把私下審查的案子公開並發表了5點聲明，並宣布退出鏡電視。關於今天的臨提，如果主委再退出的話，我覺得NCC可能要解散，請問你最簡單的一題，你要不要回答一下，你們真的不準備清理戰場嗎？是要繼續這樣扯下去嗎？現在經濟部商業司到鏡電視去查董事長陳建平，所有董事、監察人都已經不在了，完全不在了，已經離開將近一年了，但是經濟部商業司上登記的還是他們，現在鄭優董事長也不在經濟部的名單上，連名單都不算，請問一下這個部分就你們的行政調查，到底結束了沒有？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：後來因為尊重交委會的決議，我們做了一些調查，目前各部會的調查結果應該陸陸續續回來了，就剛剛委員所關注負責人變更的案子，我們後續把這個案子整理完後應該會做一個決定。
魯委員明哲：還要多久啊？你可以承諾一下嗎？去年4月我問你的時候，你說你要研究，可是現在超過一年了。
陳主任委員耀祥：委員，不好意思……
魯委員明哲：再一個月夠不夠？
陳主任委員耀祥：因為陸陸續續……
魯委員明哲：你不要又拖到這個會期結束了。
陳主任委員耀祥：坦白講，我也不想拖啦，因為陸陸續續有一些資料或是訊息出來，我之前也沒有掌握到這個訊息，總之我們會儘快把它處理完。
魯委員明哲：今天你所有的team都在這裡，最近全動法有爭議要修法，其中我們比較擔心平時的部分，現在就是平時，你們在準備期間要對媒體、新聞從業人員甚至有些網路相關媒體訊息實施調查，我光看你們行政調查鏡電視這一件事就有很多相關的疑慮，很多委員包括專業人士也不斷提出質疑，就連最簡單的一件事你們調查了一整年都還不清楚，全動法還說要對媒體進行全面性調查、編組、統計，如果真的要交代NCC做這些，我覺得大可不必了。
陳主任委員耀祥：舉個例子來說，委員簡報上所寫的「現實」，其實這部分也換過好幾組人，上面所講的已經不是這組人了，已經換了好幾組。
魯委員明哲：所以現在已經人事全非了，我簡報右邊的部分還特別寫是3月25日公布的，中間又一直換、一直換，我覺得你們的能力不應該這麼差，第二個，這是一家企業在經營，結果你突然公布董事長還是陳建平，這是最恐怖的一件事，這一年間做了很多行政措施都是假的，這是無從彌補的損失，我都不知道該怎麼辦，政風今天有來嗎？請教你知道這個案子嗎？現在調查到什麼地步？你有沒有配合檢調的調查？你有被傳嗎？有跟你們要資料嗎？
主席：請通傳會政風室李主任說明。
李主任淑芳：目前只有調卷。
魯委員明哲：去年問你第二個部分，NCC的內鬼是誰？你們說要移給廉政署，廉政署說要移給調查局，調查局說他們本身有案了，當時又說要移到士林地檢署，請問政風室，現在的進度如何？
李主任淑芳：因為我們沒有收到訊息，目前就我們知道的是還在士林地檢署。
魯委員明哲：所以都不知道？說真的，等你查清楚時候，搞不好主委、副主委都迴避請辭了，你速度要稍微快一點。
李主任淑芳：是，我們會再去了解，謝謝。
魯委員明哲：第三個，鏡電視金流財務的問題。其實早上陳椒華委員也在問你增資完後，錢到底到位了沒，你的回答讓我感覺你們現在似乎是死豬不怕開水燙，我已經快要不知道該怎麼問了，有點忘記我姓名到底叫什麼，因為怎麼問好像也沒有用，每次問經費是否到位的時候，你總說：如果有必要的話，我們會去調文件。好像沒有一件事是你應該要主動積極去掌握、瞭解的，其實這件事情媒體跟委員已經關注一年、半年了，你卻還是非常非常被動，這個金流疑雲我們在去年12月28日有臨提，要求你去進一步調查，現在有沒有進一步調查的結果？到哪一個階段了？
陳主任委員耀祥：我們在附款裡面要求它，比如增資到哪裡、增額到幾億了，這些資料已經有報給我們，也核准了，接下來它要增資的部分，金流何來的部分還沒有被提交本會，但是就我們所調查，包括經濟部等各部會，目前我們可以確認各部會的回函裡面並沒有中資或其他資金的議題。
魯委員明哲：你們真的好像老虎沒有長牙齒，你要給牙科檢查一下，為什麼碰到鏡電視，他們好像都沒在怕，時間感覺都由它決定，它拖多久資料沒送過來？我覺得這整個過程中……
陳主任委員耀祥：拖越久對公司是越不利的，我們要求它提供相關金流的資料，它已經達到這個標準，至於它後來要再增加的部分，對公司來講……
魯委員明哲：對，如果它沒有增加就等於其之前提供的資料是對你說假話在拖時間。
陳主任委員耀祥：沒有，它之前提供的資料有到的。
魯委員明哲：我覺得你們應該更積極、主動去了解，關於鏡電視，我就今天的感受跟你做個結論，這家是你們用最多附款、最多但書來予以通過，但是你現在應該是有最多悔恨，幹嘛訂那麼多但書，它已經違規這麼多，你又沒有牙齒去咬它，大家已經提了這麼多問題，中間任何一個都可能涉及要把它的照收回來的狀況，即你們訂了這麼多附款，而他們很多幾乎已經明顯違背附款，但你現在都還沒動作，真的讓人很失望，我希望這幾件事情，從董事長是誰開始，儘快釐清，好不好？
陳主任委員耀祥：好。謝謝委員。
主席（魯委員明哲代）：請陳委員雪生發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時37分）部長，這幾天最大的新聞就是矽谷銀行的事情，它在短短48小時宣告倒閉，由美國聯邦存款保險公司來接管，也成為2008年全球金融危機以來，美國最大的銀行破產案。我們當然也緊張國內的情況到底是怎麼樣，所以據金管會的統計，還好國內金融業沒有暴險，僅有投信基金暴險新臺幣3億元，但是學者有一個方向，他認為在這二、三十年當中，包含2008年金融海嘯，只要美國出現金融危機，不只影響美國經濟，甚至全球出口都會受影響，是不是？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：跟委員報告，有關矽谷銀行倒閉以後，接下來還有二家銀行跟著倒閉，但是美國財政部及聯準會，還有美國存款保險公司，都已經出面來做相關措施，包含對於存款戶說存款都是安全的，會讓他們全額領取。再來，對於相關銀行也提出定期融資計畫，讓相關的傷害能夠儘量縮小，不會有系統性的風險。
楊委員瓊瓔：他們目前以系統性去圍堵，也去補集資，但是本席要問的是，銀行倒閉除了出口受影響之外，這會讓美國經濟快速地下滑，到時候我們所受的影響，你們有沒有做好應對方式？
莊部長翠雲：當然臺灣來說，出口是占了GDP的五成，所以對於我們的經濟成長是有很大的一個主導性，至於銀行的這個事情，對於美國的經濟到底受到多大的影響，目前看起來並沒有想像中那麼大，而且美股昨天也都已經上漲了，包含金融股都已經翻升了，對於這個部分，我們當然會持續地去關注。
楊委員瓊瓔：這是因為Fed說升碼的部分有放緩的空間，是大家的預估嘛，所以我們還是要隨時去關注它的影響度……
莊部長翠雲：對，我們要關注。
楊委員瓊瓔：因為畢竟它影響我們達到五成，這個讓民眾有一點點疑慮，我們也希望政府要做好防風險的應對方式。
莊部長翠雲：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請問的是，疫情使得很多消費方式改變與轉型，宅經濟興起，很多民眾自己本身也成為經營網購的營業人，而網購跟電視購物等特種買賣，因為沒有辦法事先確認商品是不是符合購買者的需求，所以消保法特別賦予7日鑑賞期的保護，消費者如果收到商品後認為不適合，可以在這個時間內退回商品，或是以書面通知方式解除買賣契約，而且沒有必要說明理由跟負擔任何費用或者是對價。在這樣的情況之下，商家可以適用7日鑑賞期過後再寄送統一發票給買受人的特別規定，請問部長，如果是在鑑賞期過後才開立發票，是否算是未依照期限開立發票的違章漏稅？你認為有沒有這個疑慮？
莊部長翠雲：委員所提的這個是實務上的問題，我是否可以請賦稅署署長來向您回應？
楊委員瓊瓔：好，請說明。
主席：請財政部賦稅署宋署長說明。
宋署長秀玲：報告委員，現在對於網路購物，基本上是銷售的時候開發票，但是可以在鑑賞期內先將發票留在手上，如果消費者實際有退貨的話，那張發票就可以不用交付，不用寄交給消費。
楊委員瓊瓔：本席的提問是說，在鑑賞期過後才開立發票，這一塊因為現在已經開始有一點糾葛了，到底這一塊是不是要算未依時限開立發票的違章漏稅？本席請教的是這一點。
宋署長秀玲：跟委員報告，對於開立發票的部分，我們基本上都是事後稽查，但如果是消費者檢舉，當然我們就會即時稽查，所以它到底是不是依限，是在鑑賞期內還是鑑賞期後才開立發票，我們還是要看個案及其事證來做判斷。
楊委員瓊瓔：部長跟署長都在這裡，本席認為如果民眾因為有疑慮而向你們檢舉，你們再去稽查，你們也很麻煩，政府既然聽到了有可能產生會這個疑慮，那麼本席具體建議你們應該去研議宣導，確保民眾清楚瞭解發票可以緩寄但不可以緩開，將民眾、消費者教導清楚，那麼他會去要求業者，就不會再有你剛才所說後續所衍生的問題了，你們去宣導，好不好？去宣導可緩寄但不能緩開，從根源去解決嘛，好不好？
莊部長翠雲：好，謝謝委員，對於委員的建議，我們會來照做。
楊委員瓊瓔：部長，這個方向OK嘛，你們去宣導嘛！
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：最後一個議題是有關2月13日臺灣菸酒公司招考訪銷人員的議題，部長知道這個事情嗎？筆試通過之後，到了現場要面試的時候才更改條件，這讓筆試通過的人真的是傻眼了，為何會有在現場臨時改變面試條件的情況？這個邏輯本席覺得非常訝異。菸酒公司今天有在現場嗎？
莊部長翠雲：是，我請菸酒公司總經理來說明。
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：報告委員，我們這次所辦理的新進同仁的招考……
楊委員瓊瓔：本席了解，我先補充一下，請部長聽清楚。民眾提到，原先報考時的資格是以FMCG銷售一年以上經驗，你們的條件是如此嘛，為什麼人家筆試通過後，到了現場又再加上一定要在7-11、全聯、家樂福等全國性連鎖快銷通路一年以上才符合資格，為什麼如此？為什麼可以如此？
林總經理士傑：報告委員，這個可能有一點誤解，我們整個補充說明的公告是在報名之前就已經公告了……
楊委員瓊瓔：沒有！面試的時候，這個條件是後來才補上的！
林總經理士傑：面試的時候是……
楊委員瓊瓔：是隨後補上的！
林總經理士傑：不是！是就……
楊委員瓊瓔：所以本席具體建議，部長，本席一再認為不要讓民眾有所疑慮，公開招考有它的基本條件，你們在公告的時候應該從根源開始就把它公告清楚，不要到時候讓已經筆試通過要進入面試的人有疑慮，本席認為這是不應當的。你們去進行整個盤點，看看哪一個環節還可以再精進，好不好？之後請把詳細書面資料提供給本席，好嗎？
莊部長翠雲：好，我們再提送書面資料給委員。
楊委員瓊瓔：本席最後一句話，也就是希望不要讓民眾有所疑慮，是不是？
莊部長翠雲：是，這是應該做的。
楊委員瓊瓔：這是政府的責任嘛，對不對？謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
主席：請陳委員亭妃發言。（不在場）陳委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時46分）部長好。部長，今天早上新聞媒體報導，宏都拉斯總統卡斯楚發聲明表示，他已經指示外交部長處理跟中國建立正式關係的事宜，所謂的正式關係其實就是建交，請問財政部有掌握嗎？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。有關這個部分，我不清楚。
陳委員椒華：不清楚？完全不清楚？
莊部長翠雲：是，我沒有接到相關的一些訊息。
陳委員椒華：部長，你知道我為什麼要問你宏都拉斯跟中國建交嗎？這是你一定要知道的，而且要很清楚的事情，因為我們跟宏都拉斯合作的中美洲銀行2021年在臺灣設立駐臺辦事處，中美洲銀行的理事會主席是宏都拉斯財政部部長，臺灣也是中美洲銀行的重要成員。財政部長，也就是部長你是擔任中美洲銀行理事，我國央行副總裁是擔任副理事，我沒說錯吧？
莊部長翠雲：是。
陳委員椒華：部長，從1992年臺灣加入中美洲銀行到現在，請問你知道我們總共參加多少認股？多少金額？也就是我們總共投入多少金額？
莊部長翠雲：有關這個部分，我們國財司這邊有一些詳細的資料，是否可以由他為委員做一個說明？
陳委員椒華：部長，我們總共認股的金額達7億7,625萬美元，這是非常龐大的一筆錢，結果你們財政部竟然都沒有掌握，看起來也都沒有什麼準備！
莊部長翠雲：有關數字的部分，是不是請我們……
陳委員椒華：目前中美洲銀行共有15個成員國，包含5個創始成員國、2個區域成員國、7個區外成員國，臺灣就是區外成員國，還有1個受益國。部長，中美洲銀行成員國陸續斷交，其中我們看到創始成員國包含哥斯大黎加、薩爾瓦多、尼加拉瓜等，近年都陸續與我國斷交；這兩天又傳出宏都拉斯將與中國建交；區域成員國巴拿馬及多明尼加也於近年陸續斷交。部長，這樣的發展是否會影響我國的會員國資格？中國近年透過與中美洲國家積極建立外交關係，難道不會影響我國作為中美洲銀行成員國的相關權益嗎？
莊部長翠雲：跟委員報告，中美洲銀行（CABEI）目前有15個會員國，其中有我們的邦交國，也有不是我們的邦交國……
陳委員椒華：我要問你這樣的發展會不會影響我國的會員國資格？
莊部長翠雲：不會，因為它是一個區域性的國際組織……
陳委員椒華：你說不會，是不是？你這麼肯定嗎？
莊部長翠雲：我們在裡面善盡會員的責任，這是一個多邊開發的金融機構，所以未來我們在CABEI裡面的相關權益不會改變。
陳委員椒華：我要問的是會不會影響我國作為中美洲銀行成員國的權益？
莊部長翠雲：不會，因為我們是一直都有參加，而且有善盡會員的責任。
陳委員椒華：那現在有做什麼準備嗎？現在你知道我們即將要斷交了，你要做什麼準備呢？
莊部長翠雲：我們會向外交部進一步的瞭解，然後跟他們合作。
陳委員椒華：如果宏都拉斯真的跟中國建交，就代表會跟臺灣斷交，我們投入這麼大量的資源給中美洲銀行，那後續要怎麼辦？不只是透過入股給中美洲銀行的錢，還有外交部國合會在這裡投入大量的金援，可是現在我們看到財政部沒有掌握，也聽不到有什麼具體的準備，這樣會不會太離譜了？這件事情很嚴重，部長要趕快處理。
莊部長翠雲：跟委員報告，我們參加這個國際組織，基本上就是多方面讓我們在國際上能夠曝光，然後善盡我們的責任，對中美洲區域盡一份心力。
陳委員椒華：請部長趕快處理並做準備，可以嗎？
莊部長翠雲：當然，我們後續會跟外交部做密切的聯繫。
陳委員椒華：部長，我們把這麼大量的錢放在中美洲銀行，現在就是考驗你有沒有辦法應付這樣的緊急狀況，這是對你的考驗。
莊部長翠雲：是，我們會持續聯繫。
陳委員椒華：部長，我還要請教你，我們現在有國有土地違反使用分區的情形，可是在解凍案的報告裡面沒有看到國產署有具體的處理，包括一些違法占用國有地的超商，我們來看國產署處理的進度，有一些國有土地還在被申購中、被申租中。我們知道這些都是農地，是國產署管理的土地，農委會也具體建議應該避免國有農地違反土地使用管制的相關規定，不要鼓勵這樣的違法使用、違法占用，對於本席所提的一些凍結案，希望部長能夠妥適的處理，不能夠草率的解凍，部長同意嗎？
莊部長翠雲：關於國有土地的出租、出售，我們都會尊重土地使用管制機關的意見來做處理。
陳委員椒華：本席所收到的解凍報告書並沒有明確地敘明，部長，你在國產署非常多年，本席希望對這個部分能夠妥適處理然後回復本席，可以嗎？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：委員，我們再來做一些補充說明。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的李委員德維、廖委員婉汝、張委員其祿、何委員欣純及翁委員重鈞均不在場。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時50分）主委好。臺灣發展科技技術的地位受到世界各國的關注，像我們護國神山地位的半導體產業令人矚目，目前發展太空產業、發射衛星，現在臺灣有哪幾個大專院校極力投入研發？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：湯委員好。您是說無人機是嗎？湯委員蕙禎；發展太空產業。
吳主任委員政忠：有關太空產業，原來成大有、淡江也有、中央、陽明交大，還有北科大應該也有。
湯委員蕙禎：他們發展的程度或情形，那一個最強？
吳主任委員政忠：在成功大學有一個航空太空的研究單位，以前太空在臺灣的大學中的確比較少涉獵，都在航空比較多，事實上航空產業和航空專業有一個系統，跟電機、機械這幾個系混合在一起，比較不是一般分科較細的構想。
湯委員蕙禎：好，我想有幾個學校已經開始在發展太空的產業，要多多給與輔導獎勵，然後能夠追上其他進步的國家，這是一個願望。請教無人機產業的部分，因為國內推展無人機人才培訓需要用到大量教育用途的無人機，但是目前我們國內法規並沒有針對教育性質用途的無人機做規範，比如說相關技術、資安或場域的標準，如果要以商業用的無人機為標準，這個標準太高，可能造成成本過高，不利普及教育推動。臺灣過去沒有無人機的產業，但政府部會沒有個別用途下的驗證標準，讓我們的業者很擔心，沒辦法直接使用現有的無人機，法規如果沒有認可，未來有可能會違法。臺灣民間自製的商用無人機，只能以銷售到國外為主，因為沒有法規或是驗證的標準，民間企業是不敢投資的，主委您的看法呢？
吳主任委員政忠：這個目前應該是有，3月1日數位部的檢測中心已經在高雄TTC（電信技術中心）成立，初步會把現有的四萬多架，事實上差不多一千多型無人機，輪批做一些檢驗，應該最後還是由交通部民航局做一些規範出來。
湯委員蕙禎：可不可以跟他們聯絡，看看是不是法規上……
吳主任委員政忠：有。
湯委員蕙禎：有，現在已經在進行了？
吳主任委員政忠：是。
湯委員蕙禎：什麼時候會出來？
吳主任委員政忠：驗證中心已經在3月1日後就可以開始檢驗。
湯委員蕙禎：好。另外針對無人飛船的問題，因為前陣子美國擊落中共的高空偵查氣球，我們看到這種高空氣球及飛船類載具的相當優勢跟潛力，它建置或操作的成本比較低，滯空的時間也比較長，可以無人遠端操控，有滿多優勢，讓對岸也大量的部署該類型的載具，甚至全球運作。可不可以請相關部會提出針對國內國防需求，考量這種無人飛船或氣球的可行性，以及盤點國內自主研發還有製造技術的能量，以便評估未來導入可行性。因為臺灣已經有相當的產業鏈，可以全程MIT臺灣製造，尤其我們精密工業及中小型企業有這個能量，過去傳統的師傅透過師徒制生產一些精密的零件，國外都會來買他們的零件，國外向我們本國產業買零件及原物料，回國後再組裝，我們有時候向國外買，而沒有在國內買，反而是國外向我們國內買這些零件。所以可以盤點一下，過去國內已經有的這些傳統精密零件製造，將其先做盤點，有利我們國內科技的發展，這樣可以嗎？
吳主任委員政忠：這個應該可以，因為在民間這邊或是國防之外，目前沒有這樣的大計畫，那軍方我就不知道，事實上我們在十幾年前就飛船這個通訊中繼平台，上面搭載的是通訊設備，相關的東西應該是需要keep，但有關國防我就不是很熟悉。
湯委員蕙禎：OK，可以互相溝通一下，因為可以提供給他們參考，好不好？
吳主任委員政忠：可以，謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（12時9分）主委辛苦了，現在是用餐時間，我們還在這邊質詢。2021年10月17日我在這個委員會裡曾經質詢部長，當時國科會的前身即科技部，當時我建議科技部能夠制定一個原住民族科技發展執行方案，針對原住民族的重點議題，能夠引領學術界跟政府部門共同來協作，並且要提出一個可行、可解決的方案。我非常謝謝當時部長您的支持，在我質詢完畢之後，12月6日、12月8日、2022年1月20日及1月25日也召開了諮詢會議，我的辦公室主任都有全程參與，也給了你們一些意見。最後在各方的努力、集思廣益之下，我們共同推動了由現在國科會所執行的原住民族社會永續科技發展平台的三年計畫，而這項計畫的任務及定位，其實在計畫構想書上已經寫得非常明確，是作為學界、政府機關、民間團體的對話還有協力的平台。請問主委，國科會在這個協力平台上所扮演的角色是什麼？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：委員午安。第一個，我當初請林副主委弄這個計畫之前有協調，事實上也不只國科會，包括原民會及其他相關部會都要進來，這是一個platform，要提供資源給他們去做，至於後續的管理，也就是每個禮拜他們有沒有開會或者每個月有沒有跨團體，包括我們部落代表等等，這個都有在密切地……
高金委員素梅：所以您的角色是，這個計畫當中如有涉及到其它跨部會的地方，你們也必須要協調，對不對？
吳主任委員政忠：必須，這是新國科會的……
高金委員素梅：好，為什麼我今天會詢問您這件事情？因為在今（2023）年1月17日，我的辦公室助理參加了原住民族社會永續科技發展平台計畫的顧問會議，他在這個會議當中看到了幾個困境，助理的反饋是，術業是有專攻的，每一位教授在各自的領域可能無庸置疑非常優秀，可是在他專業外的知識就需要其他教授或是其他單位來加以說明或交換意見。我知道有很多教授平時真的很忙，他除了教課之外，還有一些計畫研究，已經是分身乏術了，所以我的助理發現教授跟教授之間很少有交流或是學習的機會，特別是跨領域的部分，所以在詮釋這些計畫的具體內容上，很明顯就有很大的落差，而這些落差就會導致每一個教授的論述不同，當然就會影響到這個平台計畫所要執行的預期效益，我的助理在當天的顧問會議裡很明確地點出了這個問題。所以我今天要給主委幾個建議，您聽聽看。我希望國科會能夠從被動轉為主動，因為剛剛您講的是比較被動的，我們希望國科會能夠主動，在國科會收到這個計畫構想書或是跨領域整合型計畫的時候，裡面的內容如果有您剛剛講的有涉及到其他部會的權責時，我認為你們應該主動詢問計畫主持人，看有沒有需要國科會來安排、邀集相關部會召開會議，然後使這些教授及助理團隊可以彼此更加認識，而且有交換意見的機會。我手上的這一份就是永續科技發展平台計畫的顧問會議紀錄，從這個紀錄裡面可以看到，它分為高山環境、海洋環境、經濟、社會這四個面向，而這四大面向就涉及了內政部、原民會、農委會、國發會、海洋委員會、營建署、農糧署及水保局。涉及這麼多的部會，這四個面向的子項計畫，如果全由各所屬的領域學者來研究和推動的話，我覺得力量是不夠的，所以我希望國科會能夠主動地為這些專家學者及其團隊助理們媒合，讓他們可以很順暢地跟行政部門開會、交流意見並索取資料，絕對不可以讓教授在第一線單打獨鬥。我還有第二個建議，就是由計畫主持人來彙整所有相關子計畫所需的協助，再由國科會進行跨部會的會議或是安排講座，使教授能夠充分地掌握到現在的數據，以利教授們完成報告。我舉幾個例子，原住民有一個知識發展體系和智慧治理，其實這個部分在當天被討論最多，有些教授根本趕不上原民會所舉辦的計畫，所以大家對這個計畫完全不清楚也不瞭解，在現場的會議裡面還需要這些人再繼續充分地對話，所以我的助理感到有一點納悶，就是教授跟教授之間的來往的確是有很大的落差。因此我剛剛建議您的就是，希望政府部門委託單位所做的資料能夠平行流通應用，使這些專家學者之間有更多跨領域的對話，這樣才能夠有實質效益的整合型計畫。不知道主委您對我以上兩個建議有什麼看法？
吳主任委員政忠：非常好，謝謝，事實上有些東西執行下去有我們沒有看到的……
高金委員素梅：對，會有很多的問題。
吳主任委員政忠：我們就持續精進，包括建議方案二事實上也滿好的，就是彙整完以後，我再請我們的處長、副主委或是我請各部會來做協調，這個滿重要的。
高金委員素梅：好的，謝謝。國科會現在職掌這個三年計畫，因為我的助理有參加過顧問會議，所以我很擔心它的進度、進程，所以是不是能夠在一個月之內給我一些回復，讓我知道國科會是怎麼樣主動來協助，讓這個三年計畫能夠更完整地落實？
吳主任委員政忠：可以，這個的確滿重要的，事實上這個平台計畫也滿複雜、滿大的，需要有些耐心。我們來精進，看怎麼讓更多部會可以來瞭解這個問題的重要性。
高金委員素梅：好的，所以可以在一個月內讓我們知道你們的作法嗎？
吳主任委員政忠：好，謝謝。
高金委員素梅：好，謝謝主委。
主席：接下來登記發言的陳委員亭妃、廖委員婉汝、何委員欣純、翁委員重鈞、羅委員明才、莊委員瑞雄、王委員美惠、孔委員文吉、林委員德福、蔡委員易餘、陳委員椒華及李委員德維均不在場。今天所有登記質詢委員均已發言完畢，另外有莊瑞雄委員提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（12時8分）主委好。我看到您的業務報告第六頁特別寫到，會定期監督廣電事業營運。我們知道其實NCC對很多媒體來講，是最重要的監督單位，但是你們的全名其實是國家通訊傳播委員會，並不是只有給鞭子，也應該給胡蘿蔔。本席在詢答之前，知道現在有關於媒體分潤已經轉到數發部主責，但是我必須講，數發部對於媒體的營運其實是不瞭解的，而且媒體都會定期跟NCC做一些營運包括相關的會報。即使這個主要業務已經轉移到數發部，但是在協助媒體跟平台溝通的時候，數發部可能還是比較了解平台業者的想法。我希望在這裡得到主委承諾，這個部分其實還是必須針對媒體現在營運的困難，以及他們廣告分潤的利益被數位平台侵害的部分定期溝通，然後給數發部必要的訊息，好嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。當然，我們是一個協力機關，也跟衛星公會、電視公會都保持經常的聯繫，這個部分他們的意見我們都知道，而且也都給數位部，在相關的會議裡面我們都有表達。
林委員楚茵：好，謝謝。其實本席要講的是，2021年12月3日，我跟剛剛的許智傑委員、王美惠委員還有賴瑞隆委員開過記者會，內容是關於中國利用廣播滲透的方式對臺灣洗腦，但是經過了一年，前一陣子賴品妤委員又特別提到廣播統戰再現。當時其實NCC就有承諾會利用現有的技術，用蓋台或直接用頻率的方式擋回去，你們也提供了監測報告。根據我所獲得的監測報告，以北部來講，目前統計有9台被蓋台；另外就是填台，填台大家都知道，只要這個頻道當中我們沒有的，它就用它的功率蓋過去。但是根據現在我找到的兩個法規，第一個，當然就是關於干擾的部分，其實你們會評估，外國的頻道如果干擾了，主管機關也可以受理申訴跟排除。因為時間有限，我想直接就教的只有兩個部分，第一個，如果業者真的發現自己被蓋台，以他們目前的能力有辦法排除嗎？又或者是必須透過NCC協助？
陳主任委員耀祥：剛才委員關心的問題我有查了一下，業者本身並沒有被蓋台的問題，現在中國對臺灣的廣播都是用插空隙的方法。
林委員楚茵：所以就是我們講的填台。
陳主任委員耀祥：用填台的方法處理。委員2021年提到這個議題，我們有將它提到國安高層處理，後來是由軍方處理這個議題，我們當時是協助指配頻率給他們，頻率指配的部分現在到數發部去了。我們當時協力用這種方法處理這個議題，因為軍方是屬於蓋台發射電波的部分，所以我們手頭上沒有軍方的資料。
林委員楚茵：其實本席要講的就是這個部分，從剛剛我講到的媒體分潤，現在只要講到網路、電波或是頻道就是跨整個部會、機關，有的時候常常不是NCC一個單位說要做就可以辦得到。就像我剛剛講到的，媒體分潤必須跨好幾個部會大家一起通力解決跟處理。同樣的，我認為這一次我們關注到填台的狀況，我知道NCC有固定監測，但是這樣監測的東西如果沒有定期做會報或是開定期的會議，會變成只要有委員發現或是有人發現才會再做處理。我個人認為，如果它已經到國安層級的問題，那就必須積極處理。本席在這邊建議，NCC和國防部必須做有效、定期的會報，而且必須追蹤問題是否已經處理或解決，可以嗎？
陳主任委員耀祥：好的，這部分我們會提到陸委會和國安層次處理。
林委員楚茵：雖然這個部分你們只能監測，但是無法處理，即便是這樣，你們還是要積極面對才能夠確保安全無虞，不要像本席當時說的，這些節目的內容一開始都是軟性的，只介紹好吃、好玩的，尤其是現在疫情過去了，這種生活、消費、旅遊性質的節目，大家都很喜歡，可是如果在這裡頭置入其他訊息呢？既然它是用填台、蓋台的方式，不屬於我們控管的範圍，就應該用積極的手段把它排除。
陳主任委員耀祥：好的。
林委員楚茵：也希望你們能和國防部合作，建立定期斬草除根的模式，好嗎？
陳主任委員耀祥：好的，謝謝委員。
林委員楚茵：好，謝謝主委。
主席：謝謝林楚茵委員。請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（12時14分）主委好。根據剛才的最新消息，有關鏡電視執照的爭議，現在北檢要把你列入被告，你剛才回答不清楚這件事情。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：對。到目前為止，我還沒有看過剛才委員所提的訊息。
王委員鴻薇：所以北檢的調查方向，到底是之前鏡電視認為的，按照錄音檔的內容，請領執照過程中NCC有無理取鬧的狀況？還是NCC不當介入鏡電視執照的申請？就你所知是哪一個方向？
陳主任委員耀祥：我不清楚檢察官的偵辦方向，不過我可以確定，這個案子應該是我們主動移送廉政署，廉政署再移給檢調單位處理，所以士林地檢署才會偵查背信案，又把相關內容移給臺北地檢署，調查我們有沒有洩密或其他問題，就我的判斷可能是這樣，因為偵查不公開，我們也沒有辦法問檢察官相關的議題。
王委員鴻薇：如果是由你們主動移送的話，為什麼主委會被列入被告呢？
陳主任委員耀祥：我不是很清楚移送的過程是怎麼處理的，不過這個案子還有其他民眾檢舉我們的部分，就我的了解，他們好像是用他字案的方式處理這個議題。
王委員鴻薇：主委，因為你現在是以行政的角色進入司法的程序中，所以本席要再請教一下，在鏡電視執照的申請過程中，有沒有任何人向你提到有關鏡電視執照申請的進度問題？本席具體的問，蘇貞昌前院長有沒有和你提過鏡電視執照申請的事情？
陳主任委員耀祥：沒有。基本上他不會就個案向我們提相關問題。
王委員鴻薇：好的。那洪耀福有沒有和你提到鏡電視申請的事情？
陳主任委員耀祥：基本上他們並沒有向我們問……
王委員鴻薇：有或沒有？這沒有什麼基本上或不基本上的問題。
陳主任委員耀祥：沒有啊！基本上是我的口頭禪啦！以這個案子為例，因為我們是獨立機關，他們並沒有問這些問題。
王委員鴻薇：所以您現在是斬釘截鐵的說，洪耀福沒有向你提到任何有關鏡電視執照申請的問題？
陳主任委員耀祥：進度的部分沒有，也沒有提到相關的問題。
王委員鴻薇：另外本席想請教，到目前為止，監察院有沒有約談您有關鏡電視執照申請的問題？
陳主任委員耀祥：沒有。我們沒有接到任何的……
王委員鴻薇：本席是問有沒有約談你，你為什麼要回頭看呢？有沒有約談你，你自己就知道啊！
陳主任委員耀祥：因為有些約談是在事務官層次，有些約談是在主委的層次。
王委員鴻薇：對，本席是問你個人的部分。
陳主任委員耀祥：我個人的部分是沒有。
王委員鴻薇：NCC其他同仁有沒有被約談？
林處長慧玲：監察院沒有約談。
陳主任委員耀祥：沒有啊！
王委員鴻薇：所以到目前為止，監察院對外號稱要調查鏡電視執照申請的問題，但是NCC從上到下沒有人被約談，或是接到約談的訊息？
陳主任委員耀祥：監察院沒有約談。我記得地檢署也沒有和我們約談。有調資料，但是沒有約談。
王委員鴻薇：所以到目前為止只有調資料，但是人員的部分，從您到所有同仁都沒有被地檢署約談過，也沒有被監察院約談過？
陳主任委員耀祥：沒有。
王委員鴻薇：另外，本席想請教一個問題，本席覺得這也很重要，例如中天案，當時NCC認為中天對特定人士的報導超出比例原則。過去不管是對民視的處罰，或者是對中天的處罰，都是因為對特定人物報導過多。馬上就要大選了，過去很多政治人物都有被大刑伺候過，請問NCC會不會針對特定人物報導的比例原則提出公開標準，大家一律適用，不管你是藍的、綠的、白的，而不是事後再由NCC做一些行政裁量。可不可以？
陳主任委員耀祥：第一個，我們有觀測、統計的調查報告，我們會一段期間、一段期間去做觀測，相關資料都有公開，就是這段期間誰被討論最多、報導最多。
王委員鴻薇：請問多久公開一次？
陳主任委員耀祥：我們每個月公開一次，網路上就有資料。
王委員鴻薇：本席希望在大選期間，公告的間隔時間要縮短。另外，本席希望你們有一個公平、一致的標準，不要因為不同政黨有不同的標準，也不要因為不同媒體有不同的標準。
陳主任委員耀祥：當然，標準是一致的。報導的次數是一個統計方式，內容有沒有被民眾檢舉又是另外一個處理方法，就像委員當時也有檢舉一些案件，這些問題我們都會去處理。
王委員鴻薇：本席檢舉很多案件，到目前為止，你們還有很多沒有處理喔！補選都已經結束了。
陳主任委員耀祥：應該都有處理吧！
王委員鴻薇：沒有，還有好幾個案子沒有處理，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員。請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時20分）主委好，在打詐國家隊中，NCC一直都是扮演非常重要的角色，因為涉詐門號和詐騙網頁的廣告都有賴NCC處理。本席要特別感謝蘇前院長，因為他的魄力，讓NCC終於願意對涉詐門號進行斷話。為什麼本席這麼說？因為本席去年質詢的時候，主委告訴本席會積極處理，結果後來回復的報告內容就是要刑事局自行修法，這就是你們所謂的積極處理。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。委員，我們本來就是打詐國家隊的一部分，各機關有各機關的功能，以及需要負責的業務，如果涉及一些有關……
游委員毓蘭：本席指的是涉詐門號的斷話。
陳主任委員耀祥：我們有堵詐。我們有配合刑事局做關鍵字的攔截，以及對涉詐門號進行防堵，這些我們都有執行。
游委員毓蘭：是，所以本席才會說特別感謝你們。為什麼？因為去年7月蘇前院長核定一份打詐國家隊的綱領，所以你們也動起來了，今天的報告就告訴我們，從去年6月以來，有七千多個涉詐門號被斷話。但是針對這七千多個門號，本席有一個很大的疑慮，我們可以看到6、7月的時候業績不錯，將近3,000個門號被斷話，可是8、9、10、11、12月的時候，斷話的門號又掉到八、九百件，最神奇的是今年1、2月過年期間，所有的詐騙集團都不詐騙了嗎？還是怎麼回事？為什麼只有50件上下？
陳主任委員耀祥：詐騙集團可能也在過年嘛！
游委員毓蘭：是詐騙集團在過年，還是你們在過年？
陳主任委員耀祥：我們過年，詐騙集團可能也在過年。
游委員毓蘭：因為詐騙集團……
陳主任委員耀祥：不好意思，目前我們掌握的統計數字是這樣，至於數字上是不是有誤差，我們會再請同仁查清楚。
游委員毓蘭：本席覺得詐騙集團是不會過年的。主委，本席想請教一下，今年放年假的期間，你有沒有收到任何詐騙訊息？
陳主任委員耀祥：應該還是有啦！
游委員毓蘭：不是還是有，本席是每天都有接到，而且最氾濫的是Telegram。每天都有Telegram的詐騙訊息，讓人煩死了，例如冒充本席的學生，上面已經……
陳主任委員耀祥：委員，那是通訊軟體的議題，電信又是另外一個議題。
游委員毓蘭：請問那個部分是誰管的？
陳主任委員耀祥：因為這個部分本質上還是犯罪的議題，所以我們只能配合刑事警察局共同努力。
游委員毓蘭：對，但技術端是在你們這邊啦！現在很麻煩的一點是……
陳主任委員耀祥：app這類通訊軟體的主管機關，目前應該是數位部，不是我們。
游委員毓蘭：其實數發部也是這兩天才比較認真，願意負責這些事情，以前都是由各部會來報告，對大家來說，好像又多了一位老闆一樣。如果能夠理解人民接到詐騙簡訊的感受，絕對不會說出他們從1月休到2月這種話。
陳主任委員耀祥：沒有，我們不是這樣的意思，我是指統計數字。
游委員毓蘭：絕對不可以這樣，好不好？既然是打詐國家隊，你們就要認真去做。
陳主任委員耀祥：是的。
游委員毓蘭：剛才本席聽到，許智傑委員也有提出一個建議，有些詐騙訊息雖然是老招、老套，但還是屢屢有人受騙，本席認為有些事情是你們可以主動去做的，例如很多老先生、老太太搞不好這輩子都沒有打過國際電話，但還是會收到電話號碼前面是「+886」的訊息。
陳主任委員耀祥：那是境外來的。
游委員毓蘭：對，那是境外的。能不能麻煩你們研究一下，是否可以直接預設阻斷這樣的訊息，幫這些從來沒有打過國際電話的人預設阻斷，不必接這些「+886」的電話，可以嗎？
陳主任委員耀祥：這部分我們來努力，因為「+886」的訊息本來就是我們防堵的重點。另外，剛才回答其他委員時也有提到，可以用Whoscall這類的軟體查證，這是防詐欺軟體，我們也會督促業者共同努力。
游委員毓蘭：因為這關係到能不能主動攔阻，麻煩您會後給本席一份報告，好不好？
陳主任委員耀祥：好的，我們會和電信業者一起努力。
游委員毓蘭：另外就是詐騙網頁的問題，目前看起來這部分有比較上軌道，統計數字並沒有呈斷崖式下降的狀況，前幾天也看到金管會召集一些業者一起開會。因為我們常常在臉書看到這類的訊息，他們會假借于美人、賈靜雯、阮慕驊等名人的名義，甚至是本席的好朋友陳月卿也深受其害，她說這幾年不知道報過多少次案，因為她的肖像權不斷被侵害，被放在網頁上騙人、騙錢。金管會雖然邀集各部會和Google、Meta討論，因為Meta是臉書的所有者，請這兩個網路巨頭開立窗口，但是在會中，本席也看到NCC表示，因為數位中介法沒有立法，尚未完成法律依據，所以對這部分的規定是比較模糊的。新聞報導是怎麼寫的？
陳主任委員耀祥：當時會提出中介法，就是希望數位平台業者扮演守門人的角色，如果沒有這部法律，就只能用自律的方法處理。
游委員毓蘭：如果一切都要等待數位中介法，而且這個……
陳主任委員耀祥：沒有。雖然現在沒有中介法，但是我們可以和大型平台業者及多方利害關係人共同討論，怎麼透過自律或其他方式，以公私協力的方式防堵相關的網路犯罪或不法問題。
游委員毓蘭：主委，過去本席提出要求的時候，NCC常常以無法律依據和強制力做為藉口，但是我們在商言商，例如Google、YouTube、Meta，他們來臺灣賺了很多錢，其實我們也可以利用定型化契約，或者以業者自律等比較軟性的管制模式予以要求，本席覺得這是NCC可以做的，尤其您又是法律學者出身，這些方法可以提供打詐國家隊的其他部會做為參考，好不好？
陳主任委員耀祥：對，契約的確是一個方式，我們也會在這方面努力。
游委員毓蘭：這個部分大家要繼續努力，因為真的有太多國人受騙，謝謝。
陳主任委員耀祥：好的，謝謝委員指教。
主席：謝謝游毓蘭委員。要不要休息？不用嗎？請游委員毓蘭暫代主席。請鄭委員麗文發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時22分）部長好，發生這件事情大家都很難過，當時大家都在找人，總質詢時你回復本席說一定要全力找人對不對？昨天邱主委告訴大家，他的確接獲對岸通知說找到人了。大家現在非常質疑，不知到底是怎麼回事？請教部長，這個人到底什麼時候可以帶回來？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：現在大家有很多疑惑，這同時也是國防部的疑惑，國防部能掌握到的是，他的鄰兵、他的單位，以及他的家人的說法，但我們沒有辦法對外宣示的原因是，因為這些都是片面的，要是他本人到時候的講法跟我們所掌握到的有不同之處，就會造成很大的誤解，並不是我們國防部在推責……
楊委員瓊瓔：國防部不是推，因為以你的個性不可能推……
邱部長國正：但是其他人會認為國防部在推責，所以我們要很謹慎地等到把人找到，跟他當面講清楚以後才能回答委員的疑問。
楊委員瓊瓔：請問人什麼時候可以回來？現在有人說會在對岸留半年，甚至也有人說對岸請我們趕快把人帶回來，所以民眾都看到「霧煞煞」。
邱部長國正：關於還要等多久，我們期望是越快越好，但國防部跟對岸並沒有管道，所以還要靠其他部會幫我們的忙，他們現在已經在做了。
楊委員瓊瓔：你說其他部會會幫忙，陸委會也獲知人在對岸，因此請問人什麼時候可以回來？
主席：請陸委會詹副主任委員說明。
詹副主任委員志宏：這要看他們的程序會進行到什麼時候結束。
楊委員瓊瓔：所以還是未知嗎？
詹副主任委員志宏：還是未知。
楊委員瓊瓔：現在坊間以及報紙說要等半年，這也是不一定？
詹副主任委員志宏：那個是亂……
楊委員瓊瓔：亂傳？
詹副主任委員志宏：是亂講的。
楊委員瓊瓔：所以我們要釐清，好讓大眾安心。另外也有人說，對岸請我們趕快帶回來，有沒有這回事？
詹副主任委員志宏：沒有。
楊委員瓊瓔：所以這也是亂講的。部長，依規定3月15日，也就是離營的第七天要發布逃亡通報，請問發布了沒？
邱部長國正：自離營滿24個鐘頭，第二天早上就發布了離營通報。
楊委員瓊瓔：所以滿24個鐘頭是發布離營通報？
邱部長國正：對。
楊委員瓊瓔：逃亡通報是不是今天發布？
邱部長國正：今天已經請憲兵隊轉給金門地檢署，會由他們發布。
楊委員瓊瓔：今天是3月15日，依規定滿7天要發布逃亡通報，會由地檢署發通緝令對不對？
邱部長國正：我們已經轉給地檢署了。
楊委員瓊瓔：針對這些狀況，我們也不希望在那邊猜測，誠如你所說的，我們總是希望可以儘快看到這個人，至少讓我們知道他沒有人間蒸發，他是在的，我們會比較安心。至於以什麼樣的方式，也請各部會趕快加油努力。接下來本席要請教，最近頻頻出包，有人說國防部螺絲掉了滿地。我們也不願意這麼說，但是又頻頻出現，部長你也非常有責任心地頻頻道歉。可是我們看到國軍近5年來退場人數是大幅增加，在1萬6,849人當中，有1萬4,594人是個人申請，被汰除的是2,255人。部長，這怎麼辦？
邱部長國正：委員，這一萬多人我不知道是幾年的，大概每一年服役未滿……
楊委員瓊瓔：近5年啊！
邱部長國正：5年嗎？服役未滿額，自己報請離開的大概都二千多人，每一年都大概是這個數據。
楊委員瓊瓔：2,255人啊！
邱部長國正：二千多人的原因我們知道，都是因為個人意願和未來的發展想像不一樣，所以會離場。第二個是他已經有自己的生涯規劃，所以在這方面大概每一年的數據都概等。
楊委員瓊瓔：好，這些數字讓我們有討論的空間，對不對？
邱部長國正：對。
楊委員瓊瓔：所以留不住人才、招不到人才，我們要怎麼打仗？請國防部將要如何內部管理和提升國防的韌性，提供書面資料給本席。本席要利用最後1分鐘提出一個議題。我們很關心國軍弟兄的營養，據聞農委會要額外給國軍216萬罐的豆奶，這點讓大家有隱憂。是因為現在蛋荒，所以才改喝豆奶來補充蛋白質嗎，有沒有這回事？
邱部長國正：我已經講很多次了，它不是叫我們停止吃蛋，然後給我們喝豆漿，豆漿是額外的。至於蛋的問題民間和軍方一樣，大家都缺，所以我們只能調整，原本每個人每天一粒蛋，現在改成例如3個人用2粒，用炒蛋，就以這個方法，和民間一模一樣。蛋並沒有停止供應，而這個豆漿是額外的。
楊委員瓊瓔：那會不會荷包蛋變炒蛋，炒蛋變沒有蛋？會不會變這樣？
邱部長國正：我也不知道怎麼講，會不會……
楊委員瓊瓔：你要顧著啊！你是部長。
邱部長國正：我當然負責！該要有的營養，當然要顧到嘛！
楊委員瓊瓔：對！
邱部長國正：叫我做個承諾，再變成沒有蛋？那委員你做承諾，我不做承諾。
楊委員瓊瓔：我當然要承諾啊……
主席（何委員志偉代）：楊委員，謝謝！
楊委員瓊瓔：我一定要鞏固，不能沒有蛋啊！
邱部長國正：維護我們官兵健康，也是我的責任啊！
楊委員瓊瓔：所以要跟農委會在全國各地，全部發動去全球搶蛋啊！部長……
主席：好，委員……
邱部長國正：維護我們官兵健康，也是我的責任啊！我當然要維護啊！
楊委員瓊瓔：對，有責任嘛！對官兵的健康有沒有責任？
邱部長國正：當然是我的責任。
楊委員瓊瓔：好，所以要注意嘛！因為民間也……
邱部長國正：是要注意，但要對於有沒有蛋打包票，我怎麼知道？
楊委員瓊瓔：你怕了這個順口溜？不用怕！我們一起維護。
邱部長國正：我為什麼怕？我有什麼好怕的？怕就不會站到這邊來了！
主席：楊委員……
楊委員瓊瓔：我們一起維護，讓國軍都能有營養，這是我們的責任，是不是？
主席：楊委員，謝謝。
楊委員瓊瓔：部長，維護國軍的營養和健康是我們的責任，是不是？
邱部長國正：是啊！
主席：時間到了，謝謝楊委員。部長，要不要喝個水？請蔡委員適應發言。