會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議（2023-03-20）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止
「財政部國庫署組織條例」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)
委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部各地區支付處組織通則」案；三、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部賦稅署組織條例」
案；四、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢
止「財政部關稅總局組織條例」案；五、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、
(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部關稅總局各地區關稅局組織通則」案；六、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部國有財
產局組織條例」案；七、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等20人擬廢止「財政部
國有財產局各地區辦事處組織通則」案；八、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨
團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅資料中心組織條例」案；九、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部財稅人員訓
練所組織條例」案；十、併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃世杰
等20人分別擬廢止「財政部證券暨期貨管理委員會組織條例」案；十一、併案審查（一）行政院
函請審議、（二）台灣民眾黨黨團、（三）委員黃世杰等20人分別擬廢止「財政部金融局組織條
例」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時59分）部長，我們先看一張圖，最近行政院已經在網路上公告，大家比較關心的6,000元直接匯入現有帳戶部分，裡面的對象非常多，只要預算三讀通過，5個工作日就可以入帳，我想可能很多民眾是非常希望用這樣的方式，能夠最直接、快速地拿到6,000元。但這些對象裡面並沒有退休軍公教，因為軍公教每個月的退休金是直接入帳，這部分是不是漏列？我知道退撫帳戶有相關的規定，可不可以有一個補救措施？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：直接入帳部分當時在考慮的時候，要針對哪些族群，第一個就是以弱勢為對象；第二個，其帳號是由一個機關所管理；第三個則是以個人為單位。之所以未包含軍公教，軍公教退休金的發放區分為舊制和新制，舊制部分，因為退休金都由退休機關發放，涉及到幾千個機關，我們要全面收集這些機關的資料，第一個是數量非常龐大；第二個，在大量傳輸過程當中會不會造成資安的威脅，這都要考慮；第三個，可能會導致入帳的時間更晚，因為透過層層轉撥，這是主要的原因之一，所以並不是特別漏掉。特別說明，不是遺漏了這個部分。
王委員鴻薇：這部分能不能做一些補救的措施？現在很多選民和民眾反映，如果勞保年金、職保年金、國民年金、老農津貼也都可以，為什麼獨獨軍公教未納入？因為他們的退休俸也是根據固定的帳戶入帳，所以會開始引發質疑說是不是政府故意要修理這些退休軍公教？我覺得如果沒有說明的話大家也會不解，這麼多種年金都可以直接入帳，為什麼唯獨這部分、算是很龐大的退休軍公教族群，就要讓他們以其他的方式領取？
莊部長翠雲：委員，這個部分我們可以做更詳細地的說明，10點鐘的時候，財政部也會有記者會。另外當然有一些……
王委員鴻薇：不用等到記者會，你現在就可以講了。
莊部長翠雲：有關退休的軍公教，我有看到一些相關的網路傳言，其實我周圍也有很多退休軍公教的朋友，你說是分散在各機關，雖然有一部分新制的錢是統一一個編號，可是也有純領舊制的人，我們怕有遺漏，所以……
王委員鴻薇：好啦！我現在就問你，你們10點鐘開的記者會只是說明為什麼會排除退休軍公教嗎？
莊部長翠雲：不是，其實這個記者會原來就排定了，也就是說，我們會……
王委員鴻薇：好，請問一下，退休軍公教到底有沒有可能有補救措施？
莊部長翠雲：再做補救有沒有意義，我覺得這是第一個要考量的。第二個，不是做補救，而是我們原來之所以沒有納入的理由依然是存在的；另外，領的方式有登記入帳、ATM以及郵局，其實方式是滿多元的。
王委員鴻薇：我知道，沒錯，因為他有其他方式，所以這一點我要具體地要求，第一個，因為退休軍公教的族群很大，也不要讓他們認為這是政府在刻意排除他們，所以如果可以做補救措施，我希望財政部要盡可能地去做補救措施；如果沒有辦法做補救，你們也要做充分地說明，否則6,000元大家都領得到，這個是程序的問題，但是不要讓這個族群感到「kimochi」很不爽，覺得是刻意的。
莊部長翠雲：是。
王委員鴻薇：第二個我想請問的是有關受刑人的部分，因為過去的三倍券、五倍券很難用，受刑人在獄中，他要怎麼使用三倍券、五倍券？最後也是由親友代領，甚至有些還發生糾紛，因為他人在獄中，有的親友領完之後就下落不明了。而我想了解的是，這次因為是發現金，請問相關受刑人的部分這次是採取哪一種方式，讓他們能夠比較直接而且方便領到？
莊部長翠雲：跟委員報告，受刑人的部分我們也有考量到，這部分是由他的監所來造冊，我們會統一撥款給監所，然後監所會發放到每一位受刑人的保管帳戶裡。
王委員鴻薇：因為這一次不是用消費券的模式，所以它應該也是屬於另外一類的造冊領取吧？
莊部長翠雲：是的。
王委員鴻薇：因為造冊領取裡面有些特定的，譬如說屏東的哪一個鄉、哪一個鄉，對不對？
莊部長翠雲：對，偏鄉。
王委員鴻薇：可是你們顯然就是忘記還有受刑人，所以這次他們是不是應該適用造冊領取的方式？
莊部長翠雲：沒有忘記，我們的發放辦法裡面也有把受刑人的部分一起考量進去。
王委員鴻薇：因為你們沒有寫得很清楚，所以有人來問我，已經問我2、3天了，我們禮拜五問，然後法務部推到財政部，所以我們又再來問財政部。
莊部長翠雲：謝謝委員讓我們有說明的機會，謝謝。
王委員鴻薇：我覺得這點很重要。另外一件事情，最近我陸陸續續接到一些陳情，我認為非常有道理，就是過去3年因應COVID-19，一方面是因為疫情比較嚴重，所以想減少大家第一線的報稅，這個可以請賦稅署長來代答，我知道部長對稅不熟。第二點是考量到很多服務業、中小企業或是個人受到疫情的影響，所以過去3年，我找到是108年、109年、110年，我們都把所得稅申報跟繳納期限從5月底延長到6月底，所以我最近陸陸續續接到一些陳情，因為馬上5月又要報稅了，第一個，今年可不可以也適用？雖然現在疫情是降溫的，但是疫情確實也沒有完全地恢復。第三點，先前即便延到6月30日，其實過去之所以不准延就是考量到國庫調度等等的因素，但是看起來過去2年政府還超收很多，白花花的銀子、稅收一直進來，所以今年可不可以考量到疫後大家還在復原期，能否比照過去3年也把結算申報跟繳稅期限延到6月底？這個部分不曉得你們今年有沒有規劃？
莊部長翠雲：跟委員報告，我們目前並沒有規劃要延後到6月30日，過往3年是基於疫情有許多限制，民眾可能因出門不便等種種原因導致無法在一定時間內繳稅，所以我們才有延後的措施，而今年因為已經是疫後，已經有重新開放的現象，而且確診輕症者都不需要再隔離，所以目前沒有規劃要再延長到6月30日。
王委員鴻薇：其實我必須說，那個只是其中一個理由，而且其實它已經越來越不算理由，因為現在網路報稅的比例已經越來越高，即便是所謂的隔離，他還是可以用網路去報稅、去上傳，都沒有問題，所以後來慢慢變成比較是考量到大家受到疫情的衝擊，才把期限延到6月底，而且事實證明根本沒有影響到你們的稅收，也沒有影響到國庫的調度，所以這個都已經不成理由。因為馬上就要5月了，而且你們每一次宣布，說實在都是快要報稅了，你們才宣布說期限延長到6月底。我覺得今年你們可以提早去規劃這件事情，就像我剛剛講的，第一個，網路報稅本來就已經非常多，所以有關疫情隔不隔離，我覺得那個理由的成分已經降低很多，但是考慮到疫後大家還在復原期，不然我們為什麼要發6,000元？如果大家都已經恢復正常、生意都如常、都一片欣欣向榮了，我們幹嘛要發6,000元，對不對？我們之所以要發6,000元就是考量到很多民眾還在受疫情影響，所以我要具體地要求跟建議，今天我真的是為大家請命，今年是不是也能夠比照過去3年，至少現在還在疫情恢復期，也可以延長到6月底，好不好？我在這邊做出具體的要求。
莊部長翠雲：還是跟委員報告，我想那3年是一個特殊情況，雖然我們有網路報稅……
王委員鴻薇：部長，回去請教一下，你不要等到最後民怨沸騰才要臨時去做，你在這邊要把它講得那麼死嗎？我真的是考慮到你對賦稅根本不熟，對不對？我已經有考慮到你對賦稅不熟了，你還要在這邊講死嗎？如果現在有民情反映，你統統都不願意嗎？財政部怎麼會這個樣子呢？稅收要收到死嗎？過去3年你們延到6月底有影響嗎？每次都告訴我們會影響財政稅收、會影響國庫調度，有嗎？過去2年你們不是都收得很快樂嗎？不然我們怎麼會還稅於民呢？怎麼會超收5,000億元呢？超收5,000億元還不夠嗎？太離譜了！
主席：部長，因為5月就開始繳稅了，所以我也不可能像剛剛這樣給你這麼長的時間，我希望兩個禮拜內回應剛剛王委員提的問題，整體上去做周延的討論，好不好？謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝。
主席：接下來請林委員淑芬發言。