aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查及處理112年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共 10案；二、併案
審查(一)行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三
十九條之四條文修正草案」案、(二)委員洪孟楷等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四
條文修正草案」案、(三)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「中華民國刑法第三百零
二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 四) 委員范雲等17 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(五)委員湯蕙禎等17人擬具「中華民國
刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委員高嘉
瑜等24人擬具「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(七)委員鍾佳濱等25人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、
(八)委員黃秀芳等21人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時27分）我想先詢問蔡清祥部長，首先，非常感謝法務部對於國民黨團要求的這些名人打詐以及柬埔寨人球的事件儘速地提出修法，我想請問，因為修法其實是一個遏阻犯罪的手段，但是要能夠打擊犯罪，還需要檢警調的共同合作，就如同你剛才提到的，未來我們怎麼樣跨部會的合作？其實這也不只是檢警調，這是跨部會的合作。我常常收到林右昌部長的簡訊，他說他已經去跟臉書平臺、跟Google平臺在涉及名人打詐的部分，怎麼樣從源頭處理，就是臉書以及Google可以配合，臉書現在已經改成Meta，就是Meta公司跟Google公司在YouTube平臺上能夠協助國內來打擊犯罪。就這個部分，未來我們要怎麼做？我們今天的修法可以做到什麼部分？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：首先謝謝大院還有貴委員會的支持，讓法務部主動提出有關打詐的法案，包括刑法、洗錢防制法以及組織犯罪防制條例，都得以快速地審議，如果這個會期能夠通過的話，對我們執法單位來講，它是一個很好的打擊利器，對於打詐會有很好的效果，所以我首先表示感謝。至於如何跟這些業者做溝通？我們高檢署也非常積極，跟Meta、Google，甚至LINE公司都保持密切地聯繫，希望藉此更能夠保障被害人，讓消費者不要輕易地受到侵害，謝謝。
謝委員衣鳯：謝謝。接下來我想就教調查局副局長，禮拜一我詢問你有關毒品查緝的相關成效，你好像沒有準備，今天你是不是有準備？
主席：請法務部調查局黃副局長說明。
黃副局長義村：是，報告委員，我們有準備好，我們也請國會組把資料送給委員。
謝委員衣鳯：好，那你就講一下，你們查緝的情形到底如何？今天即便修了組織犯罪防制條例，如果不能從毒品源頭管制，而讓毒品進入校園，讓組織犯罪的年齡層下降，當他們成為新興犯罪組織利用的工具時，我們可能就沒有辦法遏止這些組織犯罪，是不是？
黃副局長義村：報告委員，我們有注意到現在這些新興毒品有一個非常大的成長趨勢，而且現在很多毒梟都是走私未列管的先驅原料進來，這個都會造成後端新興毒品的產生，他們利用包裝吸引年輕學子，年輕學子很容易就會受到欺騙，這是我們非常重視的地方，我們也很希望這些未列管的先驅原物料能夠早點列管，要從這邊來阻斷。
謝委員衣鳯：未列管的？
黃副局長義村：對，未列管的，現在很多進口來的，都是故意進口那種未列管的先驅原料，這些東西還不是毒品，但這種案子我們往下追，最後還是會變成毒品，所以這是我們非常重視的部分。
謝委員衣鳯：好，既然你們已經有準備了，那麼我希望你們一定要遏止組織犯罪年齡層的下降，因為那會導致我們在查緝及遏止犯罪時的不利作為，未來如果要共同整合，不管是防制改造槍枝也好，或者是組織犯罪也好，都需要從源頭來遏止，好不好？
黃副局長義村：是，謝謝委員。
謝委員衣鳯：第三個問題，昨天我們司法院沒有代表，我們在審理刑法第一百三十七條關於考試犯罪的議題時，很多委員都提到了，目前刑法第一百三十七條的規定是有關國家考試，可是有一些國營事業的考試，是利用第三百三十九條的詐欺罪來做遏止的效果，但遏止效果並不大。針對所有國營事業考試舞弊的幕後主使者，以他們賺取的利益來講，用這個詐欺的法條課予刑責是很輕的，所以他們願意承受這樣的刑責，導致國營事業考試舞弊事件層出不窮。請問司法院，對於刑法第一百三十七條的修法，是不是能夠有效嚇阻這類的舞弊事件？或者只能嚇阻國考部分？而刑法第三百三十九條的規定，能嚇阻國營事業舞弊的現象嗎？如果不行，未來我們應該怎麼修法？你們實務上的建議是什麼？
主席：請司法院黃副秘書長說明。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，實務上，第一百三十七條規定確實是針對依考試法舉行的考試，而國營事業的試務，以往認為並不屬於這部分，所以改用詐欺罪處理，但是詐欺罪的法定刑並不是非常高，當然，個案法院會斟酌其情節去量刑，這是獨立審判，我們予以尊重，但假設立法政策上，為了遏止而加重相關刑度，或者做一個特別的規範，我想這是大院的職權，司法院一定尊重，只要能夠規定清楚，將來適用上不會產生疑義，我們都樂觀其成。
謝委員衣鳯：所以你們是樂觀其成，是不是？
黃副秘書長麟倫：是。
謝委員衣鳯：昨天沒有邀請你們共同列席，所以沒有讓你們表示意見，但其實很多委員都很在意這件事，因為國營事業考試的舞弊案，我們看到查獲的金額都相當高，可能都上億以上，如果以目前第三百三十九條的詐欺罪課責，好像沒有辦法給予適度的刑度，也就沒有辦法有效遏止這樣一連串的舞弊案。對於舞弊事件的防制，考試院是不是應該提供經濟部以及國營事業相關考試機構一些相關的經驗？
主席：請考試院考選部劉次長說明。
劉次長約蘭：報告委員，有關昨天審查的典試法第三十一條修正案，當時的原意是認為典試或試務人員的舞弊行為，其實更應該予以重懲，因為他們的角色，其實是更不希望發生妨礙國家考試安定性的不法行為，為了加重究責，所以希望除了在行政法規上對於這樣的典試委員未來不予遴聘之外，也希望如果是依刑法論處，可以加重其刑二分之一，以強化嚇阻效果。我們是考慮到典試委員基本上都有一定的學術聲譽，他們會愛惜羽毛，引以為戒，但是在大院審查過程中，有委員提出這可能會有重複加重的疑慮，這個我們也尊重。另外，謝委員提到對國營事業的考試，我們院裡可不可以提供相關協助？事實上，這部分我們很樂意提供相關協助，如果國營事業認為我們在國考上的一些程序或方法有值得參考的地方，我們也很樂於提供相關經驗。
謝委員衣鳯：本席希望你們可以跟行政院進行跨院的溝通、協調，協助經濟部國營事業的考試未來要如何防弊，不要讓舞弊事件影響到所有學子報考國營事業考試的整體公平性，好嗎？
劉次長約蘭：好。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查及處理112年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共 10案；二、併案
審查(一)行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三
十九條之四條文修正草案」案、(二)委員洪孟楷等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四
條文修正草案」案、(三)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「中華民國刑法第三百零
二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 四) 委員范雲等17 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(五)委員湯蕙禎等17人擬具「中華民國
刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委員高嘉
瑜等24人擬具「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(七)委員鍾佳濱等25人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、
(八)委員黃秀芳等21人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時58分）謝謝主席。有一些問題想要請教蔡部長，有關檢調偵辦新竹市長高虹安在擔任民眾黨不分區立委時涉嫌詐領助理費案，4月28日做了第二次約談，歷經五個半小時才偵訊結束。其實我們看到高虹安除了涉嫌詐領助理費之外，還被資策會提告刑法背信罪，這兩個案子其實刑責上都不是重罪，背信罪是5年以下；詐領的金額其實也不高。其實本席比較質疑的是，我們常常在講司法到底是不是有溫度的？而部長上任之後一直都期待能司改，變成是有溫度的司改，但是冷熱快慢不可以因人而異到這種地步！我們看到12億的新竹市立棒球場弊案，從去年被揭發之後，現在檢調有沒有任何作為？本席在這邊臚列了許許多多林智堅任內發生的眾多弊案，請問檢調在做什麼？法務部跟高檢署有沒有盡到監督、監管的責任？還是快慢由人、冷暖自知？針對這部分，部長還有檢察長，你們有什麼樣的說法嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員指教，每個個案都是由承辦的檢察官依照個案的情節、證據多寡來做認定，所以剛剛委員提到的這幾個案子，目前是由不同的地檢署、不同的檢察官在偵辦，並不能拿來做這樣一個比較，每個案子都有它的進度，我想委員非常清楚，而高檢署也會站在監督的立場，儘量做好他們的監督。
游委員毓蘭：本席一向不主張我們要介入個案，但是你們的偵辦的流程，就好像本席不斷地在強調，連監察院很多的調查案件，也都是有排時程的，如果半年不到，還要申請延展，可是高虹安的案子辦得如火如荼；顏寬恒的案子也是快速、快馬加鞭，這難免啟人疑竇，為什麼會啟人疑竇呢？像台灣公民人權聯盟並不是所謂藍營的側翼，甚至它還比較親綠，在3月22日開記者會的當天，連御用的黃帝穎大律師也參加了，當中公布了民眾對臺灣司法信心的滿意度數據，結果竟不到四成，即對臺灣司法的公正性跟改革的滿意度不到四成，而且有九成的民眾認為檢察官辦案會受到政治力影響，這就是為什麼本席認為這些個案所反映出來的冷暖、快慢，會讓人民起一個很大的疑竇，我覺得這部分，其實高檢署跟法務部必須在制度面上有所約制，讓他們有所遵循，其實絕大多數檢察官都非常非常辛苦，他們現在也跟警察差不多，也像是血汗勞工一樣。但是我們也看到，昨天很多檢察長都交接了，其實在這次異動之前，本席也曾經在這個地方提醒過，因為內部有吹哨者，在檢調的部分，尤其是檢察官、法律人心中都有一把尺，他們當時來向我反映的，像林邦樑檢察長，因為辦高虹安的態度不夠積極，所以被明升暗降，然後接任人的配合度比較高；或者是南檢前檢察長葉淑文，就是因為辦了太多綠的，讓他們很尷尬，所以也被調任。當時本席只是在這邊提出一個提醒，結果沒有想到事後好像都實現了，好像我們的預言都被實現了。對於這次檢察長調動風波裡面受到牽連的一些人，其實我也覺得這是不盡公平的，據某大媒體報導，這次風波中，不管是林邦樑、鄭銘謙，還有新任的周士榆檢察長，有人說他是辦藍高手，但是我再詳細去看，周士榆並未辦過所謂的三中案等等，而且他過去起訴的，好像藍綠都有。部長，當各界有疑慮或是媒體有這麼多的報導，雖然報導有對有錯，但錯誤這麼多的時候，法務部是不是應該要適時地對外澄清、說明？畢竟也要還這些檢察官公道。
蔡部長清祥：我一再地說明，從剛開始檢察長進行遴選的時候，包括那個標準是什麼，我都一再的對外說明，但很多人就越要用政治或是用其個人的觀點來做解讀，我覺得非常不好，因為檢察長的調動本來就是一個例行性的輪調，而且這一次是以滿2年者優先調動，這都很清楚的，我也不曉得為什麼會變成大家有這麼多不同的解讀。
游委員毓蘭：內部還持續的在跟我爆料，我必須要跟……
蔡部長清祥：可以，我是可以受檢驗的。
游委員毓蘭：對，因為我們看到司法改革國是會議的委員，有高檢署主任檢察官陳宏達……
蔡部長清祥：而且可以去問被調動人本人，是不是照他的意願，那為什麼大家還要懷疑？然後當事人又不出來說明……
游委員毓蘭：如果外面的人對你們不瞭解，然後又有所批評，那也就罷了，但是我覺得……
蔡部長清祥：那是唯一的，你可以再問其他的人。
游委員毓蘭：關於陳主任檢察官事後的那些建言，我真的認為法務部也好，高檢署也好，我希望各位要好好聆聽他們的……
蔡部長清祥：有，我們都會很仔細看裡面的問題，但是有很多是有一些不同的看法，而且它的角度不一樣，總之，我們都很是虛心接受大家的意見，但這是可以受檢驗的。
游委員毓蘭：當90%的人民說檢察官辦案會受政治力影響的時候，我覺得部長您都應該要請辭下臺了。謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查112年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算(公務預算)解凍案3案；二、
審查112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算(公務預算)解凍案6案；三、邀
請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席就「半導體科技人才培育」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時9分）主委好。本席想要來跟國科會聊聊女性科研人才培育的問題，剛好卓越雜誌5月的主題正是女力新時代，在雜誌中我們也可以看到，根據聯合國開發計畫署公布的資料顯示，臺灣性別平權指數現在是全球第7名、亞洲第1名，總體來講真的是相當不錯，可是在某些領域卻是落後的，像是科研部分。我想女性儼然是職場上很重要的力量，可是在科研方面，女性卻是相對少數，我們從聯合國教科文組織或教育部統計處的一些數字來看，在全球高等教育主修領域分布上，資通訊科技的男女比為72比28，等於是連7比3都不到。很明顯，女性修讀有關STEM領域的比例與男性相比其實相當懸殊，所以從學生時代的培力就看得出來。我們應該都知道傳統的這種觀念，從小就聽師長或者父母在講女性就該讀人文科系，而男生就該讀理工科系才有出息，當然這是刻板印象，可是我覺得刻板的性別傳統好像也造就了全球科研人口中，女性占比相對少，我想這樣的情況應該也是要從教育去改變。國科會在科研人才跟STEM領域上的培力，我們也看得出有做出一些努力，像本席在上次質詢的時候有講到「女科日」的活動，還有這幾天就要決賽的「尋找資安女婕思」活動等等，都是國科會對於女性科研培力的努力。你們現在對於「女科日」鎖定的目標就是高中職的學生，再來要舉辦第三季的「尋找資安女婕思」大概就是高中職跟大專院校為主，我們當然清楚高中職就是在探索職涯的重要時期，大學因為選擇特定的科系，也已經定了，可是現在辦的活動還是只鎖在高中職跟大專院校，感覺起來就有點可惜，為什麼？如果能把受眾年齡再往下降，像是增加一些國中、小的學生都可以參加的活動，或者將現行活動的受眾向下扎根，這都可能是有效改善STEM領域人才性別比例的方式。我是認為我們雖然一直致力在讓學生選擇自己喜歡的科系或自己喜歡的工作，事實上高中之後才開始做職涯相關的活動或許有點太晚，可能高中職的學生沒有足夠的時間去認識各領域的學科，相對而言國中時期的學生，他可以選擇去瞭解各領域的時間或距離要選擇科系跟工作的時間比較久。話又講回來，國科會要改變現狀應該要積極的出擊，透過向下扎根，然後從國中、小去出擊，讓國中、小的孩子知道科研是什麼，或者讓他們能早一點去認識科研。我問題都問完之後，再請主委一次回答。我想要提醒，在辦女性科研活動的時候，我們要著重偏鄉學生的參與。我們如果從女婕思決賽的得獎學生或這一屆入圍決賽的名單來看，我們發現六都的學生占絕大多數比例，城鄉差距在教育場域是一定會面臨到的問題，可是如果國科會的活動可以用補助或者是其他的方式，來增加或鼓勵偏鄉學生的參與，讓偏鄉學生能平等獲得這些參與的機會或資源，我想勢必對政府推動的議題有正向的發展。主委，我上面講的你應該都認同吧？我想要問主委，第一個就是女性科研的相關活動，就剛剛說我們往下扎根，你覺得可行嗎？要怎麼樣處理？第二個是如何讓偏鄉學生更有機會參加國科會的相關活動？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：林委員好。謝謝林委員的提醒跟關心，我的確完全認同，偏鄉必須要有更大幅度的協助跟幫忙，其實偏鄉學生來參加女婕思活動，我們有一些交通費跟住宿的補助。另外，從高中以下、國中跟小學，國科會還有另外兩個program叫Kids Science及科普列車，這個是針對國中、小學生，然後讓高中生去「大手攜小手」參與活動。的確這個部分，因為提到女性，也許我們未來科普列車跟Kids Science會更注意將女性比例提高一點，這個我請科國處再加強。至於女婕思因為是資訊科技人才，可能一下子比例忽然間要提升那麼多，其實也不容易，所以我想這個是一個典範轉移，需要一點點時間，國科會會全力往這邊來邁進，這個方向應該是非常正確。
林委員宜瑾：我想方向當然主委一定同意，但重點卡在如何執行的問題，因為剛剛主委有提到，我們現在對於偏鄉學生參加都有一些交通、住宿的補助，可是女性參與科研比例成長的幅度，好幾年來真的是相對緩慢，好像有一個數據是10年才增加2%。我的意思是，我們應該要更具體的拿出……
吳主任委員政忠：有關資安女婕思，第1年是從來沒有人想到我們會辦CyberSecutity on girls，第一屆是一千多個、第二屆二千個，今年3月的時候，我說第三屆應該要三千個，的確目前有三千名女生報名，所以是逐年在增加，我們會來加強，至於偏鄉問題我們會特別注意。
林委員宜瑾：其實剛剛說女婕思報名，看起來城鄉差距很大，絕大部分還是六都的學生在報名，如果偏鄉沒有用一些鼓勵的方式，或者一些誘因讓他們出來，城鄉差距還是存在。
吳主任委員政忠：我們特別來注意一下。
林委員宜瑾：剛剛這兩個問題是不是請你們提出報告？連同上次，我質詢女科日的活動，你們說要給我報告，到現在還沒給。
吳主任委員政忠：有這樣情形嗎？好，我們儘快。
林委員宜瑾：是。可不可以請兩個禮拜以內，將報告送到本席辦公室？
吳主任委員政忠：好。
主席：請吳委員思瑤發言。等一下鄭麗文委員發言之後，休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查及處理112年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共 10案；二、併案
審查(一)行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三
十九條之四條文修正草案」案、(二)委員洪孟楷等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四
條文修正草案」案、(三)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「中華民國刑法第三百零
二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 四) 委員范雲等17 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(五)委員湯蕙禎等17人擬具「中華民國
刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委員高嘉
瑜等24人擬具「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(七)委員鍾佳濱等25人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、
(八)委員黃秀芳等21人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時59分）部長，去年5月促轉會解散，有關平復司法不法及行政不法的任務就移交給法務部來繼續執行，對吧？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：是。
邱委員顯智：那我有提一個預算案，在4月17日的時候，你們有一個書面報告，我的預算案主要是針對520農運的受害人，這個事件其實已經經過了三十幾年，而且這是80年代非常重要也非常有指標性的一個社會運動。促轉會也在解散之前平反了其中一位邱煌生大哥的案件，撤銷他的不法判決。有九十餘人被起訴妨害公務等罪嫌，裡面有73位有罪判決定讞，也就是除了邱煌生大哥以外，還有72人。經過一年了，請問其他人審理的進度如何？你知道嗎？
蔡部長清祥：我們法制司是有針對促轉會移轉過來的司法不法或行政不法，都有審議委員會在進行個案的審議，這一件應該也是在進行中。
邱委員顯智：部長，但我要講的是，經過了一年之後，現在也5月了，結果到現在為止一樣，除了邱煌生這一件在促轉會的時候撤銷之外，到現在看起來520農運的這些當事人都還沒有被平反，連一件都沒有！另外，你的報告裡面說，有8個人申請平復司法不法案件移交本部接續審理，其餘被判刑的七十餘位，到底是幾位？我根本看不出來法務部到底對同案當事人有沒有處理，你的報告裡面說本部「亦將」，即也要檢視每一個個案，我的天啊！所謂的平復司法不法有一個是主動申請，但是非常清楚，另外一個是法務部依職權去調查，所以你們現在到底有沒有依職權去調查？還是人家已經受苦了大半輩子之後，如果沒有來申請，你們就不去做，從你給我這張表就看到了，「法務部依職權調查」，本來這樣就是合理的，對不對？現在這個狀況是國家司法的不法，結果受苦大半輩子的人沒有來申請，你們就沒有去做職權調查，到底有沒有去做職權調查？
蔡部長清祥：不是法務部本身來調查，是交給我們組成的一個審議委員會……
邱委員顯智：一樣嘛！
蔡部長清祥：委員會是由外面的學者專家一起來組成。
邱委員顯智：這個不要這樣推。按照法務部辦理平復司法不法及行政不法流程圖，這是法務部的任務……
蔡部長清祥：已經交給審議委員會……
邱委員顯智：是，交給這個委員會審議，但是部長不能推給這個委員會就沒事了嘛！
蔡部長清祥：在處理當中。
邱委員顯智：你到底有在做這件事嗎？
蔡部長清祥：有。
邱委員顯智：因為從去年520到現在已經又過了一年了，成績是什麼？撤銷沒半件。我必須要講的另外一個就是，除了「亦將」到底有沒有去做調查之外，它後面寫什麼？它後面寫「本部亦將檢視每個個案所犯法條」，認為同案的七十幾個人都在那個時代的脈絡裡面，因為每一個個案的情狀、犯罪方法或個別證據不一樣，所以每個個案調查完畢之後就會送交上開審查會，即本部要先把它調查一遍之後，再送交上開審查會進行審議及確認。那是同一個案件，我必須要說，當我看到這個的時候真的覺得是推卸之詞。520是一個農民運動，當天透過警總，其實在促轉會的報告裡面寫得非常清楚，為什麼促轉會會認為它是一個司法不法案件，而把邱煌生這個案件撤掉？因為當時那個年代就是透過警總、檢警憲調，然後再經過法官這樣去判，為什麼現在還要再逐案去調查？多少人已經因為這樣家破人亡，到臨死的時候政府還不願意給他平反。部長，這樣對嗎？這不是一個普通案件，你現在跟我說七十幾個人，各個情狀都不一樣，起訴法條都不一樣，每個都有各自的情節，本部必須逐案調查，調查完之後，本部才能上交審查會。部長，這樣不會怪怪的嗎？那就是警總在背後操縱檢警憲調，經過法官判決製造了七十幾個人的冤案，促轉會都已經講得這麼清楚了，有這麼困難嗎？那8個人主動來申請之後，剩下的人，有的甚至已經死亡了，有的現在根本沒有行動能力，他們在嘉義、雲林等待政府給他們一個公道！你們到現在還不願意為他們主動平反嗎？這樣對嗎？
蔡部長清祥：我們來加速，我回去以後會要求並瞭解到底有沒有耽擱，如果沒有耽擱就趕快加速進行。
邱委員顯智：真的希望部長能夠認真對待這件事情，基本上，我的態度就是希望你能夠嚴肅看待這件事情。另外，不要認為這是一個移交的案件，為什麼？我舉一個例子，當促轉會把這些在戒嚴時代被司法不法冤枉大半生的人撤銷判決之後，當時的主委楊翠做了一個動作，讓大家覺得非常感動，他親自把平反的證書送到這一些受難者的家裡。我覺得這是一件非常令人感動的事情，所以同樣我也期待作為一個權責機關首長的部長，在面對這件事情的時候，能夠展現出這樣的態度。也就是我們是認真來看待轉型正義的，我們是認真看待這一些在過去為了臺灣自由民主而犧牲奉獻的受難者，並且代表國家會給他一個最後的公道。
蔡部長清祥：好，謝謝委員，我們會儘速來辦理。
主席：請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查及處理112年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共 10案；二、併案
審查(一)行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三
十九條之四條文修正草案」案、(二)委員洪孟楷等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四
條文修正草案」案、(三)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「中華民國刑法第三百零
二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 四) 委員范雲等17 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(五)委員湯蕙禎等17人擬具「中華民國
刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委員高嘉
瑜等24人擬具「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(七)委員鍾佳濱等25人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、
(八)委員黃秀芳等21人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時7分）部長好。今天早上很多委員都提到詐騙集團非常猖狂，我們在外面碰觸到的民眾也都說，詐騙集團在全國真的都非常猖狂，尤其大家都會怪執政黨、政府，質疑到底對詐騙集團有沒有加重刑責。這幾個星期下來，大家都在討論加重詐騙集團的刑責，我知道法務部也很用心，大家都一直在推動，包括各位委員也都一樣。今天針對刑法第三百零二條將私刑拘禁或其他方法剝奪行動自由行為的處罰，從5年提升到7年；因而致死者處無期徒刑或7年以上，7年以上改為10年以上，刑責一定要加重，審判的速度一定要快，杜絕詐騙集團在臺灣一直延燒下去，不然臺灣民眾真的非常詬病，我希望法務部一定要積極地推動，速度一定要快，趕快修法通過，才符合全國民眾對政府的信賴。這一點請法務部說明。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。謝謝委員關心。當然今天主要就是希望提出這樣的修法，能夠獲得委員的支持，通過以後，將來執法單位就有打擊詐騙的利器，可以加速重懲重罰這些詐騙集團，讓人民不要再受害，所以謝謝委員給我們這樣的指教。除了法律面以外，在執行面，昨天行政院院長也親自到高檢署揭牌，成立查緝詐騙及資通犯罪督導中心，這個就是要統合相關的檢警調，還有民間企業及其他行政機關，一起合力來阻止詐騙行為。
吳委員琪銘：好的，部長，這個速度一定要快，我看現在全國有一半以上的民眾都曾接過詐騙集團的電話，不管是各種資訊或是各種投資方面，詐騙集團在臺灣實在太過猖狂了，這一點我們一定要趕快推動，相信立法委員們也都應該會支持法務部的這個版本。再來最後一點，也是大家關心的議題，就是早上部長表示過去3年來，已經有38個死刑犯還沒有辦法執行死刑，一般程序上大家都會提出上訴或司法救濟，這部分是不是請部長說明，在整個程序上，有沒有可能縮短時間，畢竟該對社會交代的還是要對社會交代？這一點，請部長說明。
蔡部長清祥：因為這3名死刑犯都有聲請司法院大法官釋憲，所以這部分一直在司法院這邊處理中，我們也有隨時詢問相關進度，從去年開始，我們就一直希望司法院能告訴我們釋憲案處理的結果如何，但他們都表示還在進行中，這讓我們整個程序沒有辦法再往下走，這一點，我想委員也知道，因為法律規定就是要給他們一個最後救濟的機會，救濟機會程序都走完以後，該依法執行的，我們一定會依法執行。
吳委員琪銘：社會上針對這3位殺警的死刑犯，大家都在看，整個程序的進行，就是必須經過大法官釋憲、再審，還要非常上訴，因為還在審理中，所以不得執行死刑，是不是相關流程可以加快速度，我想這一點法務部應該可以推動吧？
蔡部長清祥：現在的問題是在司法院的憲法法庭對釋憲案一直沒有結果，所以我們就沒有辦法再往下走下去，如果能夠很快就有一個結果，我們才能夠按照法律程序繼續依法執行。
吳委員琪銘：好的，我想這必須要給社會大眾一個交代。謝謝法務部，謝謝與會同仁。
蔡部長清祥：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查及處理112年度中央政府總預算關於法務部及所屬主管預算凍結項目共 10案；二、併案
審查(一)行政院、司法院函請審議「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三
十九條之四條文修正草案」案、(二)委員洪孟楷等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四
條文修正草案」案、(三)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「中華民國刑法第三百零
二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 四) 委員范雲等17 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(五)委員湯蕙禎等17人擬具「中華民國
刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委員高嘉
瑜等24人擬具「中華民國刑法第三百零二條之一、第三百零三條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(七)委員鍾佳濱等25人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、
(八)委員黃秀芳等21人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時12分）剛剛部長提到詐騙案很多，今天很多委員也都有提問，現在社會上有一些廣告，如果在社群平台上用「診所癌症細胞治療」、「NK細胞」等關鍵字搜尋，就會跳出很多生技公司及診所的廣告推銷。我們也知道這幾年陸陸續續有一些受騙者現身檢舉，檢調也有調查。根據「報導者」報導，現在衛福部接受申請的就只有幾百例，就是實際申請執行這些細胞治療方式的，沒有超過1,000例，但是實際執行的卻超過7萬例，每一例動輒上百萬元，金額非常龐大，甚至因為受騙，本來可以用比較正規的治療方式，結果就因為這個不實廣告而延宕治療時間，甚至危及生命。請問部長，檢調要如何調查這樣的詐騙案件？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員提出這樣的案例，關於這樣的醫療詐騙，只要有人提出告訴或我們主動發掘有這樣的事實，相關執法單位就會依法偵辦。偵辦當中，如果發覺它的手法應該要讓民眾早一點知道，提醒大家不要受騙，我們也會……
陳委員椒華：我要問部長的是，檢調怎麼認定它是詐騙或是真的？因為這非常專業。
蔡部長清祥：當然我們會尋求醫療單位的意見，但是不是真的可行，還是完全不可行，只是詐騙的一些手法，我們都會依法嚴辦。
陳委員椒華：部長知道目前有起訴的案例嗎？
蔡部長清祥：醫療詐騙是有，但是純粹再生醫療……
陳委員椒華：有起訴的案例嗎？
蔡部長清祥：我要查查看。
陳委員椒華：好，我告訴部長，答案是有的，臺南地檢署就有一例，詐騙金額高達2,584萬元，現在已經在地方法院一審判定中，因為這個案子，目前我們也要修正再生醫療法，但如果這個法修得不適當，未來可能會有漏洞，讓一些詐騙更猖狂，所以希望部長及法務部這邊能夠注意，也讓我們的檢調能夠多去了解、訓練，這是有必要的。另外，監委調查：國發會檔案管理局及威權時期的情治機關，包括國安局、調查局等，在受理人民申請複製政治檔案時，常常以涉及國家安全情報來源，及嚴重影響國家安全或對外關係等這些理由來遮掩威權統治時期負責國家不法行為的這些公務員、線民或消息來源者的姓名，以及他們獲取情資的手法、時間、地點等資訊都予以遮掩。去年5月監委的調查報告指出，這些政治檔案核列永久保密的標記，都是原來移轉機關自行認定，其實政治檔案現在是可以開放的。請問法務部或調查局，要如何儘速讓申請者可以得到這些公開的威權檔案資訊？
蔡部長清祥：只要依法應該要公開，要讓大家可以看到的資訊，我們都會依法辦理。
陳委員椒華：部長剛剛提到依法辦理，但是現在就是移轉機關會把它認定是涉及國安、嚴重影響國安或對外關係，而加以遮掩，這部分，調查局要怎麼改進呢？
蔡部長清祥：那要看看它是否有正當理由，這部分，請調查局說明。
陳委員椒華：法務部是不是可以提出檢討並加以改進，資料該公布的就應該公布？然後針對被列為永久保密的資料，是不是可以盤點後再重新認定，可以嗎？
蔡部長清祥：好，我們來檢討。
陳委員椒華：調查局這邊可以嗎？需要多久時間？
主席：請法務部調查局黃副局長說明。
黃副局長義村：報告委員，這個都有陸陸續續在做清查，我們會逐案審視。
陳委員椒華：這是調查局負責？還是法務部？
蔡部長清祥：調查局。
陳委員椒華：好，請問列為永久保密的這些資料，重新再認定的話，什麼時候可以完成？
蔡部長清祥：這是滿專業的工作，我會再跟調查局研究。
陳委員椒華：可不可以在兩個月內給本席及司法委員會一份報告？
蔡部長清祥：我們初步研討以後，若有結果，會跟委員及委員會報告。
陳委員椒華：好，謝謝。
蔡部長清祥：謝謝。
主席：接下來登記發言的林委員思銘、鄭委員正鈐、鍾委員佳濱、張委員其祿、高委員嘉瑜、廖委員國棟及邱委員臣遠均不在場。請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查112年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算(公務預算)解凍案3案；二、
審查112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算(公務預算)解凍案6案；三、邀
請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席就「半導體科技人才培育」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：范雲

范委員雲：（11時24分）主委早安。今天有兩題要跟您請教，第一個是關於淨零科技的公正轉型；第二個是我之前也非常關心的防中滲透政策。先從淨零科技的公正轉型開始，首先本席要肯定國科會於4月21日主辦的臺美永續創新發展論壇，找了非常多的專家，針對臺灣跟美國的永續發展進行發表，其中談到滿多的淨零科技政策，其中大家有提到，同時也有很多美國學者談到的問題──資源落差，也就是我們走向淨零的路上要如何避免資源落差的問題，相對的概念是我們不只是要轉型，而且應該要強調公正轉型，當天有人提到其實能源消費的運用要看可取得性，每個人或者是每個地區、每個社區的可負擔能力很重要，必須要納入考慮。另一方面也有學者提到家電電氣化要如何因應不同氣候及經濟程度，這些都會影響到家戶是否有能力及意願使用電熱水系統，我們辦公室有去瞭解其他國家要怎麼做公正轉型，在這邊跟主委分享一下，2021年拜登簽署了正義40倡議（Justice 40 Initiative），他們的作法是政府針對氣候、乾淨能源相關聯邦投資計畫的40%收益投入到邊緣化、污染負荷重還有基礎設施不足的社區，這是一個非常重要的公正轉型。至於蘇格蘭也有非常好的計畫，名稱我就不講了，他們會去培育綠色工作需要的勞工，還有鼓勵再生能源的開發商跟在地社區共享所有權，而且他們還有一個社區獲益的地圖，就是蘇格蘭有五百多個透過再生能源開發而獲益的社區，該獲益是社區跟投資之間的共同開發。因為臺灣的能源未來要走綠色能源，淨零是接下來要走的方向，可是最近也有非常多的爭議，所以我覺得我們這邊要來思考如何做到公正轉型，這很重要，我們看到目前國科會的確有淨零科技方案，其中大略點到一點點爭議處理、社會調適的社科基礎、綠色就業、公眾溝通與公民參與，這些都滿好的，可是我們發現針對比較接近公正轉型的部分，你們只有今年5月才要開始的淨零科技社會科學研究專案計畫，而且要4年後才有研究成果。我認為國科會作為一個不管是先進還是基礎科技研究的重要政府機構，我們公正轉型的腳步過慢，我們還停留在理論層次，那邊都已經在執行政策了，我覺得會非常可惜！所以我今天有一個很重要的要求，希望主委可以答應，我們有這麼多人文社會科學的人才，如何鼓勵大家儘速去投入各種執行面的研究，譬如如何與在地社區共榮以避免各地發展不均，這是政府未來在各項相關淨零科技投資計畫都要納入考量跟評估的項目，這部分主委可不可以答應？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：范委員早。我剛剛回頭一看，發現國發會沒有在我後面，雖然公正轉型是國發會的業務，但是國科會也是責無旁貸……
范委員雲：國科會應該是做基礎跟先進的研究。
吳主任委員政忠：因為有滿多學者在這方面是……
范委員雲：對，我們應該鼓勵公正轉型，因為那邊已經在政策執行了，可是我們這邊還沒跟上，我們全力來發展，並重用人文社會科學的人才，參考其他國家的好作法，針對臺灣的部分我們要怎麼樣納入，未來這些計畫在考量、評估的時候，應該不只是轉型，而是公正轉型。謝謝主委的承諾，這部分主委可不可以給我們一個書面報告，讓我們知道你們會怎麼規劃，好不好？不用到很具體，但是要讓我們知道方向跟期程，好不好？
吳主任委員政忠：可以。
范委員雲：謝謝主委，兩個月可以給我們一個相關規劃吧？我們還是要追一下時間嘛。
吳主任委員政忠：兩個月，我們努力看看。
范委員雲：努力喔，謝謝主委的支持。再來，我想主委應該也有注意到今年3月中國提交「國務院機構改革方案」，將改設中央科技委員會，跟臺灣對等的就是國科會。當然它的方向跟我們不一樣，是要加強黨中央對科技工作的集中統一領導，要放寬特定幾家晶片製造商取得補貼的條件，也更牢加控制國家支持的研發計畫。我們都知道中國以黨領政，以國家領導企業，但是我們要注意到，這其實會讓人擔心未來這些科技的自主性，因為中國本來就已經大規模補貼企業，所以我們面對它的科技產業發展是大量國家投資，而且是黨到國家控制的情況下，我們的應對不能只停留在我們的技術可能外流，也要維持我們各種的產業競爭力，並且嚴防中國在供應鏈的影響力。因為時間有限，我就不再多講。關於這題我過去其實有問過幾次，就是比照美國的小院高牆，我們如何劃定敏感科技領域？我也問過科技部，是不是應該要立敏感科技專法？我也提出過針對無人機進行資安檢測機制規劃的主決議。跟主委提醒一下，第三個到現在還沒有回復我，針對前面有回的部分，國科會的看法是不用像韓國另立專法，而是用不同的方式形成保護體系，不同的部會有不同的法，針對科學技術防滲透措施，你們認為要有政府資助核心科技研究計畫安全管制手冊，這是國科會給我的答案，其實我基本上就是希望國科會還能夠再往前多做一些。我知道這不是你們單一部會的問題，可是我覺得國科會可以比現在做得更積極，因為以你們說的這個手冊，其實裡面的核心科技項目並沒有逐年檢討更新。另外，你們最近公告的國家核心關鍵技術認定辦法，在去年12月30日預告，請問主委，這個辦法是不是現在已經實行了？
吳主任委員政忠：4月28日已經公告了，預告完畢。
范委員雲：4月28日已經確定公告了？
吳主任委員政忠：對。
范委員雲：我會建議你們還是要努力跨部會合作，於各部會政府計畫的申請條件應該納入限制赴中投資、交易額度和擴增產能，這個部分美國就有做到，就是我們剛剛講的小院高牆。另外，我要求國科會其實應該針對進口產品有國安風險者，推動認定辦法，到底哪些進口產品有國安風險？是只有智慧型手機、只有無人機嗎？我覺得也應該規劃跨部會的資安檢測機制，因為現在智慧型手機是NCC在管，無人機是哪個單位？無人機也是不同的單位。
吳主任委員政忠：交通部。
范委員雲：對，是交通部民航局，所以基本上不同部會都沒有針對資安管控跟國安的部分有一個比較統一的認定辦法，此外，針對前兩項產品，應該要進行紅色供應鏈的資訊公開。針對這三點，當然層級跟工作內容不大一樣，但國科會是不是能夠努力再往前走一步呢？
吳主任委員政忠：我們一定會往前走。有關無人機資安檢測的部分，事實上行政院鄭副院長有call各部會。
范委員雲：針對無人機這部分滿好的。
吳主任委員政忠：對。
范委員雲：但是我並不是要你管無人機，因為行政院國安單位都有在關注，而是哪些進口產品有國安風險？是只有無人機、只有智慧型手機嗎？還有沒有其他的？這應該要有個認定辦法，就像我們剛剛講的敏感科技，所以這部分是不是國科會也能夠往前推動、理解及進行相關研究？
吳主任委員政忠：我來瞭解一下，事實上進口產品應該是經濟部在主導，我會跟經濟部協調。
范委員雲：好，針對這幾點，國科會也給我一個書面報告，說明你們了解的結果，好不好？
吳主任委員政忠：OK。
范委員雲：主委覺得大概多久可以給我書面報告？針對國安跟中國滲透的問題。
吳主任委員政忠：兩個月。
范委員雲：好，謝謝主委，我們一起加油，謝謝。
主席：等一下於本會所有委員質詢完畢後，我們先處理解凍案，再依序由外委員會的委員進行質詢。請陳委員靜敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查112年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算(公務預算)解凍案3案；二、
審查112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算(公務預算)解凍案6案；三、邀
請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席就「半導體科技人才培育」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時5分）主委好，因應2050年淨零，國科會提出五大淨零科技領域的方案策略，但是我們看到這幾年國科會主導的科學園區一直擴張，從竹科寶山二期、中科擴廠二期、南科擴廠到橋科、銅科，不斷擴廠，用電量也節節攀升，碳排也一直增加，尤其用電大戶台積電的用電量從2022年2月占全國5.9%，到2025年將占全國的12%，暴增二倍以上，請問主委這樣的科學園區怎麼邁向淨零呢？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：委員午安。事實上綠能的使用也是一個淨零的方式，也就是green energy，台積電包括半導體產業在綠能產業和碳權收購也都是非常盡力，另外一個就是節能……
陳委員椒華：主委，你提到綠能，我們現在要求國科會新設科學園區的用電大戶須設20%的綠電，只有抑制五分之一的部分新增電力，主委，難道這樣可以嗎？這樣可以達到淨零嗎？
吳主任委員政忠：包括未來半導體……
陳委員椒華：因為還有八成的新增電力，如何降低整體用電及碳排？
吳主任委員政忠：先進製程到2050年是要百分之百。
陳委員椒華：對，但是現在你們僅要求新增的設20%的綠電，其他還有新增的八成，這樣子下去我們怎麼達到淨零呢？
吳主任委員政忠：我和委員報告，這是簡單的數學問題，如果單看半導體產業，當然不可能，但是我們還有其他負碳，或者是……
陳委員椒華：我現在講的是，已經增加那麼多了……
吳主任委員政忠：我知道整體的碳……
陳委員椒華：增加那麼多，綠電只占20%，所以你們不能「講甲規畚箕，做無一湯匙」啊！
吳主任委員政忠：沒有啦！我們從整體來看，因為我們也要賺錢啊！剛才前面有委員說我們薪資太少，也要有產業可以幫臺灣賺錢……
陳委員椒華：我們現在是說淨零……
吳主任委員政忠：是啊！
陳委員椒華：國科會可不可以給我全國科學園區的淨零路徑？一個月內給我園區的淨零路徑圖，可以嗎？怎麼做到淨零的路徑？
吳主任委員政忠：事實上是整體國家的淨零，不是園區的淨零，淨零路徑是國發會在布局。
陳委員椒華：主委的意思是科學園區不需要淨零，用其他的來補足科學園區的淨零嗎？你的意思是這樣嗎？
吳主任委員政忠：NO，我們科學園區可以往淨零的方向……
陳委員椒華：因為你們絕對做不到淨零，是這樣嗎？那你們會增加幾倍？講清楚。
吳主任委員政忠：淨零的路徑是整體國家的大方向，是一個統合……
陳委員椒華：所以科學園區不可能淨零，你的意思是這樣？
吳主任委員政忠：不是單獨淨零，因為委員您也……
陳委員椒華：你不能說我們不淨零，他們淨零就好了啊！
吳主任委員政忠：我們會全力努力……
陳委員椒華：你要怎麼補貼做淨零的人？這也要講清楚。
吳主任委員政忠：對，這個是公正轉型，我們必須要做的。
陳委員椒華：對，你要講清楚，難道我淨零你卻不用淨零？
吳主任委員政忠：不是不用淨零，我們要努力來……
陳委員椒華：那我現在告訴主委，這裡有減碳的方案，我們知道園區帶來就業商機，但是也帶來空污和塞車，目前看到台積電從2月1日開始彈性分流上下班，新竹市政府在3月1日也開始實施彈性上下班，除了彈性上下班之外，你們怎麼改善園區的交通，國科會有沒有好的方法？
吳主任委員政忠：謝謝！這個意見很好，也就是說，除了彈性上下班以外，我們鼓勵大家……
陳委員椒華：國科會可以怎麼做？
吳主任委員政忠：鼓勵Shuttle Bus。
陳委員椒華：你要怎麼做？Shuttle Bus，免費公車可以嗎？
吳主任委員政忠：可以，我請局長跟委員說明。
主席：國科會南科管理局蘇局長說明。
蘇局長振綱：我們園區的巡迴巴士直接連接臺鐵、高鐵，這些我們都來降低個人運具的使用。
陳委員椒華：你們可不可以針對上下班去跟地方政府或者是交通部協調，包括公車專用道、免費公車，而且在各個園區都能夠這樣子來推動？
吳主任委員政忠：王局長說新竹市已經有了，不過我們來努力。
陳委員椒華：可以做得更多，因為這樣可以降很多二氧化碳的排放。
吳主任委員政忠：瞭解。
陳委員椒華：你們可以把它列入你們減碳的效果、績效。
吳主任委員政忠：是，委員這個意見非常好，我們來研議看怎麼去鼓勵用一些incentive……
陳委員椒華：而且你知道工作已經很辛苦，開車上下班還在塞車，那麼員工就沒有辦法好好休息，而且會增加交通事故的機率，所以你這樣子來推動公車專用道，上下班時間鼓勵大家使用大眾運輸系統、工具，這樣可以嗎？
吳主任委員政忠：好，我們來跟在地政府協調一下……
陳委員椒華：儘快是大概多少時間可以規劃出來？各個園區喔！
吳主任委員政忠：好啦！標準答案─兩個月。
陳委員椒華：兩個月，好，謝謝！
吳主任委員政忠：好，謝謝！
主席：接下來登記發言的何委員欣純、劉委員建國及廖委員國棟均不在場。今天所有登記質詢的委員均已發言完畢，另外有高金委員素梅提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2023-05-04）
議程：一、審查112年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算(公務預算)解凍案3案；二、
審查112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算(公務預算)解凍案6案；三、邀
請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席就「半導體科技人才培育」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時41分）次長早。次長，近日某政黨黨主席發表了言論說，起薪低是教育出了問題，甚至表示某些學系教出來的學生沒有價值，甚至說沒有價值就要縮編，也批評教育部不夠勇敢，引起各界的議論。次長，您覺得以你們主管高教這個角度，你認為這個言論會不會傷害到我們的孩子，會不會傷害到在這些科系付出的老師們？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：我想任何的科系畢業，最主要還是本身有很多的影響因素，包含他自己的軟實力、積極就業的態度等等，這些都有影響，如果以這樣衡量一個科系有沒有價值的話，對於很多在薪水上不見得能反映出來，但其實對整個社會貢獻非常大的科系不太公平。
陳委員秀寳：次長，我國目前強力發展半導體相關產業，STEM領域的人才是我們想要積極爭取的，今天的專報也是著墨在半導體人才的培育，但並不代表其他科系不重要或是沒有價值，本席非常遺憾如今社會上竟然還有對科系如此偏頗的言論，我希望教育部可以重申科系的價值不在於以起薪衡量，每個科系都有存在的價值，次長覺得呢？
劉次長孟奇：任何的科系只要能讓學生對自己的專業有自信，對整個社會做出貢獻，我想就是非常有價值的科系。
陳委員秀寳：好，謝謝你們表達出對科系的看法，每一個科系只要對自己的領域有專業的鑽研，也對我們的社會有貢獻，它都是一個重要的科系，謝謝次長。接下來請教吳主委。主委好。
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：陳委員早，我是不是能針對剛剛的議題稍微補充一下？
陳委員秀寳：可以。
吳主任委員政忠：目前覺得它沒有用，未來不一定沒有用，也就是臺灣發展半導體晶片、core，以前是製造，未來在應用端是食衣住行育樂都需要，反而這些是未來更缺的人才，我想教育部劉次長應該是這個意思，未來臺灣走向創新國家的時候，你現在認為好像沒有用的那些科系，未來應該會起來。
陳委員秀寳：其實每個領域都很重要。
吳主任委員政忠：是的。
陳委員秀寳：謝謝主委的補充，也謝謝您的肯定。本席想就教未來科技獎目前的辦理狀況如何？未來科技獎目前報名參展的踴躍度，您是不是滿意？在科學突破以及產業應用性的鏈結效果上，您覺得如何？
吳主任委員政忠：未來科技獎在三年前不是這個樣子，只是國內自己在做一些創新的發表，而所謂的TIE（Taiwan Innotech Expo）是當成臺灣科技對國際的櫥窗，未來科技獎是其中的一部分，由國科會主辦，我們從去年開始邀請國際的一些科技團隊來競爭，所以應該是每年都在進步，而且是國際化的。
陳委員秀寳：看得出來獲獎及參展件數愈來愈多、有成長，但是看了一下資料，獲獎件數跟簽約件數的表現不錯，平均下來都有五成，但本席要提到人文領域的件數依然偏低，不分年度，從109年、110年到111年都是3件，也沒有成長。本席想請教，109年有10件簽約、110年有91件簽約、111年有45件簽約，總共146件簽約裡面有幾件是人文領域獲獎件數？
吳主任委員政忠：目前是沒有，不過我跟委員報告，一個典範的轉移需要一小段時間，之前完全是單純的獲獎，也沒有跟業界連結，我們現在一年一年逐步加強，人文社會方面的確應該要加進來了。科技就是科學跟技術，social science也在科技裡面，我們會努力drive更多相關的公司起飛。
陳委員秀寳：因為數據上的落差可以很明顯比較出人文領域本身的成效還沒出來，人文領域在科學突破性上也許真的比較有侷限性，但是以國科會的角度來講，希望可以針對相關領域加強協助。國科會人文處長蘇處長說得很鞭辟入裡，他說科技與運動員的最重要連結是人文精神，我想這也呼應到主委先前的肯定，其實每個領域都非常重要，也許在這個時候沒有顯現出來，但是在結合、鏈結或者全面性推動的時候，這些領域的重要性就會凸顯出來了，是不是能請國科會積極推動跟運科計畫的連結？讓更多人文領域的計畫可以蓬勃發展，主委的看法為何？
吳主任委員政忠：這個完全正確，人文社會是科技的底蘊，在每個科技領域都要有，但把它單獨挑出來不一定有那麼多，這部分請蘇處長說明。
主席：請國科會人文處蘇處長說明。
蘇處長碩斌：跟委員報告，未來科技獎是以產品為主，所以人文社會領域的確在這方面比較不容易申請，但就像委員講的，有關運動科學的產品，我們已經開始透過專案的方式把內容融入進去，成果也非常好，未來第二階段會擴及到全民，我想更能看到所期待的成果，謝謝委員。
陳委員秀寳：謝謝處長，本席樂見國科會對人文領域的重視，這部分去推動它、鼓勵它，我想也是你們必須要做的。接下來請教關於太空中心。吳主任在去年底受訪的時候曾經指出，太空中心正在籌備首家民營衛星系統製造公司，是一家統合公司，也就是說國家太空中心在2023年組織架構重組之後會設立太空事業處，大概一年半的期程之後就會分開，成立一個獨立的衛星系統製造公司。本席想請教，目前整個運作跟籌組的情況如何？你們預期未來達到的成效為何，以及你們希望這個民營衛星公司能對太空產業的發展做什麼貢獻？
吳主任委員政忠：這的確是非常重要的一件事，我們的太空產業跟太空發展不會只有在國家法人，必須要有更多民間業者進來，但是過去民間對太空方面的產品、產業完全不太有接觸……
陳委員秀寳：比較陌生。
吳主任委員政忠：我們要spin-off這樣的一家公司，必須要先make sure這些民間公司有一些基本的認識，才不會讓他們誤闖叢林，目前正在積極布局中，時間上我們會儘快，但也不能倉促推出去。
陳委員秀寳：所以我們先設立一個這樣的單位，之後讓它獨立出來，讓這個獨立的衛星系統製造公司扮演領頭、帶領國內太空產業的角色，等於是在太空產業裡有個像台積電這樣角色的概念，是嗎？
吳主任委員政忠：是有這樣的想法，但我們必須要比較嚴謹的布局，因為所牽涉的法規跟技術還滿多的。
陳委員秀寳：主委也比較周到啦！就是有這樣的概念，但是不能倉促，畢竟它要扮演一個帶領的角色，必須要有比較嚴謹、縝密的組織及規劃。接下來要關心國家發射場域的選址進度，在解凍報告裡有寫到，目前相關的辦法已經完善，也正在尋覓場域，未來在東部選址的機會比較大，請問大概多久會確定場址？
吳主任委員政忠：由於臺灣滿小的，只能在東南部，因為地球自轉的離心力關係，不能在西部，選址場域的委員已經找了，我們會儘快來做，這部分請前瞻處說明。
主席：請國科會前瞻處陳處長說明。
陳處長國樑：依據相關的子法作業，第一步要先有委員，第二步就是相關的一些評估跟作業程序，所以我們按照期程逐步推動。
陳委員秀寳：現在是辦法已經完善了，只剩最後的選址問題嗎？也就是根據辦法來選址嘛！你們對自己的期許是2023年底會有首座臺灣製的衛星發射，也希望在2025年可以積極到年年都有火箭可以發射，如果要這樣子的話，我們要先有一個基本的場域，因為旭海還是以科研火箭為主，但對火箭來講，這個發射場域還是不夠大嘛？
吳主任委員政忠：是的，事實上，未來兩、三年之內，短期科研火箭可以射到一定的規模，事實上應該是去年7月我們有第一個射出去是成功的，就是噴嘴是可以向量控制的，現在也持續在努力當中，短期應該會有比較大的火箭上去。
陳委員秀寳：好，謝謝主委，希望大家再加油，謝謝。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時58分）在社會福利基本法當中有幾條保留的條文，其中在第四條當中，時代力量認為國家應該要肯認多元文化之外，也應該要納入消除一切形式歧視的文字，包含了不分容貌體態都應該列為文字，因為所有人接受社會福利的機會一律平等。但是在實務上，我們卻不乏聽聞有許多案例，當民眾在申請社會福利，又或者是社會救助的時候，會因為外觀上沒有明顯刻板印象的弱勢、邊緣、脆弱，或是貧困的特徵之外，就會認為沒有辦法看出一個人的匱乏，而被承辦人員口頭調侃嘲諷地說：「你看起來不像窮人啊，怎麼不去找工作？」，或者是「你沒有需要補助吧！你只是不夠努力」，甚至是「你的外型看起來沒有吃不飽啊」等等這些被陌生人無端議論生命歷程，只因為外貌可能不符合過去我們的刻板印象、社會對弱勢族群的期待和想像，就會被認為可能是來詐騙相關的補助或者福利，甚至會被認為是好吃懶做、好逸惡勞的人。這樣子不相信、不受尊重、被忽視而無處辯解的現實情況是我們現在在社會救助法當中看不見，卻無處不在的隱藏版審查條件，也是最直接、最赤裸的歧視。所以時代力量主張應該要把容貌體態也列為不得歧視的條件之一，而這是現狀上最常發生的情況。實際上在就業服務法當中的第五條，也有明確訂出來不得以容貌歧視的立法例。所以在大方向上，我們希望能夠在這些方式有所規範，包括過去在建教專法上也有類似的規範。直到現在，衛福部仍然沒有辦法具體回應，為何拒絕將容貌體態放入本條的文字中，我們百思不得其解。同時，時代力量也期許今天社會福利基本法的立法，不應該只是重述現在既有的框架而已，而是要能夠呈現出臺灣未來要如何保障國民皆能享有適足生活，並維護社會及世代正義的方向與作為。臺灣的貧窮率長期偏低，難以反映出真實的貧窮現狀，我們透過附帶決議要求衛福部，應該在相關修法完成之後，嚴肅面對諸多現行制度上的問題，包括檢討貧窮線資格的標準、家戶所得的計算與認列、539條款運用的情境，以及擬制收入、社會福利身分綁定戶籍地和實居地等相關議題在實務上持續面對困境。外界相當關注的是我們社救法的修法進度，民間也動起來了，希望政府不要落於人後，在今天社福法展開第一步修法之後，也應該儘快來修社會救助法，我們期待修法的那一天，可以正式地更加確定我們人權立國的理想，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時1分）院長、各位委員。尊重人權、促進福利均等是社會福利基本法最核心的精神，本黨團對此高度重視，希望在這次法案制定及執行後能更顯著提升國人社會福利的福祉。本黨團的立場認為，身心障礙人士、家庭受暴者、獨居者等特殊需求，皆應有特殊之國家社會福祉的照護，並須制訂專屬政策，完善提供他們相關福利的服務，像是長期照護、生活補助、法律援助、心理諮詢等等。我們也應該要參考聯合國公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約條文，建立完善的法規體系，使社會救助的保障及精神能真正落實在社會福利基本法的整體制定之中，同時可以接軌國際，落實我們對社會弱勢族群的責任。另外，在社會福利的提供上，除了家庭以外，我們也應該將社區作為重要的基礎，提供支持性、補充性、保護性及預防性等綜合性服務，促進弱勢族群與社區的共榮，避免社會的隔離與孤立；同時也應該以公平合理的價格品質、協商機制、近用資訊與諮詢的權利，並納入設施基準等多元面向社會福祉保障，使我們國人的社會福利基礎權利獲得真正的落實及保護。最後本黨也呼籲，我們應綜合運用政府與民間的資源，以特約、獎勵等多元方式，提供國民可近性、便利、適足以及可負擔的福利照護，也透過這樣的方式降低政府負擔，真正提高服務品質，讓社會福利體系更臻於完善。
主席：請林委員為洲發言。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：林為洲

林委員為洲：（11時3分）謝謝院長。社會福利基本法在民國87年開始倡議研擬，行政院在91年、94年間都函請立法院審議，卻因為屆期不連續都沒有完成，好不容易這次有機會修正通過，但有幾個方向我們認為仍未符合這一次我們立法的期待。首先，社會福利是民眾應獲得的權利，人權公約揭示，殘補式的福利已過時了，民眾有基本的權利，因此社會福利基本法在名稱上不符合社會的期待，應該要修正。再者，民法等相關法規已要求親屬的責任，但是在本法中，以家庭為中心等字眼仍然沒有刪除，雖然到最後大家各退一步，增加了以人為本的文字來加強針對個人的協助，但是我們認為絕大部分的人其實都很努力地在負起責任，只是因為求助無門，如果政府沒有辦法創造或增加弱勢家庭照顧者的資源，問題仍無法解決。最後，鄭天財委員提案版本第四條第三項有提到，政府應規劃建立原住民族社會安全體系，這個依據是來自原住民族基本法第二十六條第一項規定，但是院版卻沒有納入，我覺得非常可惜。原住民族很擔心未來衛福部將會用後法優於前法，或是立法時有意省略等理由，進而不規劃也不建立原住民族社會安全體系。請大家支持社會福利基本法第四條第三項明定政府應規劃建立原住民族社會安全體系。請大家重視上述所提的問題。以上，謝謝。
主席：請吳委員玉琴發言。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（11時6分）謝謝游院長。我擔任召委來排審社會福利基本法，這個部分社福團體等待已久，從民國87年全國社會福利會議就開始在倡議制定社會福利基本法的呼聲，已經經過25年了，所以今天社會福利基本法能夠三讀，感謝衛環委員會的委員們還有游院長協助進行政黨協商，讓我們今天只保留了第四條來做處理。憲法第七條明定「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」；憲法增修條文第十條也提到「消除性別歧視」，肯定多元文化的促進。社會福利基本法第四條就是依照這樣一個憲法的層次來訂定文字，所以這次第一項的文字彙整成「國家應肯認多元文化，國民無分性別、性傾向、性別認同、年齡、能力、地域、族群、宗教信仰、政治理念、社經地位及其他條件，接受社會福利之機會一律平等」。時代力量黨團提案希望能增訂「容貌體態」，本席首先要說的是，我們在基本法這樣的上位法沒有看過這樣的用詞，「容貌體態」到底是美、醜、高、矮、胖、瘦？是要由誰來認定？還是容易產生主觀的認定，所以對這個用詞我們是有一些爭議的。剛剛時代力量王婉諭委員再度說明並指出的案例是，民眾在申請補助的時候，如果被以四肢健全、外貌很難辨識為弱勢，而沒有辦法提供服務，這跟我們習慣性認知的歧視案例，像顏面傷殘、身心障礙的義涵又完全相反，所以這個文字放在這裡頭，很容易產生一些誤解，或者是大家很難有共同的理解。對於這個訴求，我倒是比較建議在相關法規，特別是社會救助法修法的時候，去強化福利的提供應該本於專業評估，提供適切的服務，讓國民接受服務的機會是一律平等的。所以這個部分是不是回到社會救助法來做相關的規範？另外，時代力量黨團也在第一項增加「消除一切形式歧視」的字眼，因為這一項涉及的主題是接受社會福利機會的平等權益，所以本席建議不予增列。總之，我們誠摯建議第四條能依照行政院版通過，讓社會福利基本法儘速三讀，這是大家期待的。謝謝。
主席：報告院會，各黨團推派委員均已發言完畢。現在進行保留條文第四條之處理。請宣讀院會所收修正動議條文，其餘提案條文均列入公報紀錄。宣讀第四條。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（11時36分）社會福利基本法是從87年全國社會福利會議就開始有社會福利基本法的呼聲，今天能夠完成三讀通過，成為臺灣第九個基本法，我們一共走了25年。25年來，其實兒少老婦等弱勢族群的福利已經有具體的進步，我們也補強了相關的社會安全網、落實長照的服務、推動社會住宅，並減輕育兒的負擔，期間我們更陸續完成了兩公約、CEDAW、CRC、CRPD等公約法的立法施行及公約的批准，這時候我們回過頭來訂定社會福利基本法，除了基本的綱要式條文外，主要補強了幾個重點：第一個，是將社會住宅納入社會福利的範圍，規定政府應對於有住宅需求的經濟或社會福利不利處境的國民提供宜居的住宅以及房屋補助或津貼或租金補助，來保障國民的居住權益。第二個，各級政府在辦理社會福利之前，應邀集社會福利事業及使用者代表來針對委辦事項進行溝通、協調。第三個，各級政府應由首長或其指定之人成立社會福利的相關政策會。第四個，各級政府應該在國土計畫或都市計畫擬訂或通盤檢討時，把社會福利土地及空間納入規劃。第五個，最重要的是，人民的社會福利權如果遭受侵害時，得依法尋求救濟。我要在這邊特別感謝社會福利總盟5年來的研究、倡議，以及衛福部能夠提出行政院的版本，讓三讀成為可能。在委員會裡面，各個提案委員也都能夠支持社會福利基本法的訂定，也特別謝謝游院長在協商時非常辛苦，我們希望有社會福利基本法之後，大家對於弱勢的照顧能夠更好、更多。謝謝！
主席：請范委員雲發言。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：范雲

范委員雲：（11時39分）游院長、各位立法院的同仁，大家好。首先我要非常感謝召委吳玉琴、衛環委員會所有的同仁以及立法院的同仁，今天社會福利基本法三讀了，這一次這個法條是一個進步性的宣示，臺灣要邁向一個社會福利的國家。我有兩個獨家條文：第一、比照教育基本法、文化基本法，以單獨的條文保障社福從業人員的生存權與工作權，這要感謝衛福部成功地把對社工的勞權保障納入第二十五條。社工是人，不是神，社會工作者、社會福利從業人員是我們社會福利國家很重要的基本工作人員，所以他們的勞動權益是重要的。社工接住國人，國人也要接住社工，唯有善待工作者，才能讓臺灣社會真正的接受每位受苦的人，成為現代國家。第二個、原本行政院的版本把福利定義為以家庭為中心，各界都反映如此會有重家庭、輕個人的疑慮，而且我們知道有一些需要協助的人，他本身很可能是受到家暴或者是無家者，所以我提出社會福利不需要強調家庭，應該以人為本的獨家條文。謝謝勵馨基金會、婦女救援基金會、芒草心、人生百味等團體跟我一起召開記者會，為受虐兒、受暴婦女及無家者請命。最後也謝謝衛福部接受我的建議，最後修正為以人為本，以家庭為中心，社區為基礎，我相信新世代的臺灣社福會看重所有有家或無家的個體，接住受虐兒、受暴婦女及無家者，不落下任何一個人。謝謝大家！
主席：請莊委員瑞雄發言。
會議：第10屆第7會期第10次會議（2023-05-05）
議程：討論事項
社會福利基本法─ 完成三讀─
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（11時41分）謝謝主席、在場的所有委員及媒體朋友。社會福利基本法有這麼多的版本、有這麼多人提案，代表它受到國人的關注。自從我國政府通過勞保、公保及軍保三大社會保險體系，為現代社會福利的肇始，其後多年來各級政府持續致力於推展社會福利，制定各項法規和措施，例如兒童福利法、老人福利法、身心障礙者權益保障法、全民健康保險法、老年農民福利津貼暫行條例及家庭暴力防治法等等，強化建構我國社會福利體系，並隨社會經濟與環境變遷滾動式檢討，同時也結合民間資源提供多元化服務，以符合國民之需求。臺灣當前面臨眾多新挑戰，為進一步確立社會福利基本方針，健全社會福利體制及保障國民社會福利之基本權利，本次社會福利基本法三讀通過以後，我們預期更加保障人民請求社會福利給付與救濟的權利，並確立國家社會事務的制度，健全民間社福經營的環境。這一次法律也明文規範各級政府在福利事務上的專責組織和專職人力、事務及財政負擔的原則，並且建立社會福利目的事業共通的規範，以及社會行政與專業人士的制度、社福委託、補助及獎勵等經營環境條件的整備，進而規範國家社會福利事務治理體系的架構。國家對社會福利的提供負有最終的責任，我們期盼政府能夠持續健全社福體制和環境，讓我國人民擁有更安定健康尊嚴的生活，社會福利不能停，進步繼續向前行。謝謝！
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。今天會議進行到此為止，5月9日（星期二）上午9時繼續開會，進行後續討論事項，現在休息。休息（11時43分）
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（9時11分）謝謝主席，與會各單位列席的長官，還有我們所有部長、次長、與會各列席的官員。主計長，你好！主計長，我請教，第一季的央行理事監事會有幾位理事關注4月電價調升後恐怕對未來整個物價上漲造成壓力，主計總處公布4月消費者物價指數CPI年增率2.35%，看起來和3月年增率相當，但是電價及普發6,000元現金對後續物價上漲可能產生的連鎖效應，政府高層似乎絲毫不在乎，尤其行政院院長陳建仁說，蛋價、豬肉價這些價錢都已經平穩下來，臺灣物價相對平穩。我請問蛋價、豬肉價平穩，為什麼外食族的費用會持續漲個不停，也沒有見回跌的跡象，完全沒有？主計長，你有什麼看法？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：委員早！跟委員報告，4月份的電價調整是700度以下的不會調，而且有分階段的調，就是700到1,000度的調3%，超過1,000度的調10%，整體調幅大概是11%，因為我們剛才講的，700度以下的占百分之九十幾，那個都沒有調，所以對物價的直接影響大概只有0.02個百分點，但是產業的有調升，這些如果產業都轉嫁給消費者的話，產業的間接影響大概是0.18個百分點……
林委員德福：所以你認為這個大概影響不大，是不是？
朱主計長澤民：我們的估計是民生用電及產業用電的影響合起來大概是0.2個百分點，謝謝。
林委員德福：主計長，其實很多民眾，尤其是外食族感受最深，因為漲上去以後，你雖然說蛋價、豬肉價都平穩，但是漲上去就沒有跌回之前的價格，只有上去、沒有下來，更詭異的是，其實有很多大宗物資，包括黃小玉，我們甚至也沒有徵收貨物稅，但怎麼沒有看到外食的價格有下跌的趨勢？到底我們的政府官員對物價的觀點是鴕鳥心態，還是晉惠帝何不食肉糜這種想法？
朱主計長澤民：剛才委員說政府不管，這個與事實大概有點出入，我們都有由副院長主持的物價督導委員會。
林委員德福：但是現實面跟你們所講的落差很大。
朱主計長澤民：因為如果是成本面而使物價上升，我們不能夠強制壓抑下去，要逐步的反映成本，如果一直把成本面壓抑下去，將來累積到正常情況時候會一次增加很多，所以目前我們的方式是比較恰當的。
林委員德福：為什麼我會問這個問題？因為那些外食族以前買個便當大概80元、100元可以買到，現在幾乎都要100元、120元，甚至150元，薪水也沒有漲，結果這些民生物資都一直在漲，當然痛苦指數就一直往上飆嘛！
朱主計長澤民：跟委員報告，雞肉跟豬肉的飼料成本提高，如果不讓大家反映的話，會使市面上的雞、豬產量更低，這樣物價反而會更上升，相對於其他國家，我們是比較平穩的。
林委員德福：主計長，我再請教你，明年軍公教是不是會調薪？
朱主計長澤民：政策上是希望往這個方向努力，但是調薪是人事行政總處有一個委員會做出決定，再報院裡決定。
林委員德福：行政院上個禮拜四表示，將正面支持軍公教明年的薪資調整。對於行政院正面支持的說法，外界解讀成穩妥了，就是絕對會調薪。請問主計長，明年軍公教如果確定調薪，你認為應該調2%，還是3%，還是4%？要準備多少的預算？
朱主計長澤民：對於這種調整，我剛才有提到過，是人事行政總處有一個委員會，由委員會決定以後報到院裡，至於調幅多少，他們要考慮到物價的情況以及財政的情況，共同決定後才會報到院裡決定。
林委員德福：對比107年跟111年的調薪環境，政府還是選在經濟景氣最低迷的今年決策調薪，請問你認為行政院到底是基於什麼理由願意正面支持軍公教調薪？我不是反對，但最起碼要有一個理由。
朱主計長澤民：物價有逐步上升的情況，而且我們也要維持軍公教實質所得到一定水準，所以是……
林委員德福：所以說應該要調，那我請問你……
朱主計長澤民：那是我剛才講的那個委員會會做正確的判斷。
林委員德福：站在政府財政考量上，你認為適不適當？
朱主計長澤民：那個是有一個優先順序的，而且另外一方面我們也要考慮到地方財政的負擔能力。
林委員德福：我知道，你認為外界會不會解讀成變成政策買票？因為今年年底、明年年初要大選，甚至於你認為會不會變成在選舉前來討好特定族群的決策？
朱主計長澤民：就我們知道，沒有這個考量，那個委員會的決定是考慮各種指標，沒有去考慮政策考量。
林委員德福：我為什麼跟你探討這個議題？因為今年整個經濟景氣非常低迷，你選在經濟最低迷的時候來調薪，我不是反對喔！但是讓外界有所疑慮。
朱主計長澤民：跟委員報告，我們的低迷是出口，但國內的消費、民間的消費還是有6%的成長，並沒有低迷。
林委員德福：主計長，根據以往主計總處的調查，民間雇主調薪時最少考慮的理由就是考量物價變動的情形以及勞資協商，也就是員工喊加薪。本席也清楚民間雇主調薪多半的考量點是在員工個人的表現、基本工資的調整，以及盈利狀況較佳，來激勵員工的士氣，以留住或吸引人才，顯而易見的就是以經營效益作為調薪核心的條件判斷。行政院選在這個時機點正面支持軍公教調薪，講實在話，有一點不符合理論跟經驗法則，所以我要請教主計長，行政院正面支持軍公教調薪的表態，是不是一定誠如你剛剛講的，毫無懸念？
朱主計長澤民：沒有，我們是尊重人總那個委員會的決定，因為我們主計單位是他們做了決定以後，就要籌編適當的經費。
林委員德福：你認為還會不會有變數？因為這是行政院正面表述。
朱主計長澤民：調薪與否主計總處不是決策單位，而是籌編預算的單位。
林委員德福：主計長，要是下半年整個經濟成長連保2都發生問題，對於軍公教調薪的態度，你認為是不是應該繼續堅持？
朱主計長澤民：任何的籌編預算都有優先順序，當整個社會上有那個看法的時候，我們會尊重，謝謝。
林委員德福：主計總處公布第一季GDP為-3.02%，主計長，你也肯定普發6,000元有刺激內需的效益，所以認為保2你有信心，對不對？
朱主計長澤民：目前是說我們可以往正面的方向思考。
林委員德福：但是媒體對照國發會龔主委的看法，似乎認為近期進出口景氣都比預期的還要差，所以今年整個經濟成長保2是一個挑戰，得靠政府加強內需動能，以提升公共建設執行率來達成。請問針對全年經濟保2的看法，主計長，你認為會不會達成？
朱主計長澤民：主計總處跟龔主委的目標是一樣的，他並沒有說保2不可能，謝謝。
林委員德福：所以說你還是很樂觀？
朱主計長澤民：我沒有所謂樂觀，我們是說謹慎的努力，謝謝。
林委員德福：好，其他問題我下次再問。
主席：請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時24分）主計長早。在這個會期之前我在這個地方就已經質詢過你了，因為這兩年的CPI都有所上漲，去年是將近3%。
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：是的，2.95%。
吳委員秉叡：今年估計大概會是2%左右，如果軍公教連續兩年不調薪，等於實質上是減薪，而且減少的幅度大概是四點多個百分點，將近5%，也不可以說不高啊！
朱主計長澤民：對。
吳委員秉叡：所以上次你在那邊回答我，就這一個觀點來考量，今年軍公教調整薪水是有可能的，行政院現在也正式在考慮這個問題，但是剛剛聽到質詢我嚇一跳，有人說選舉年調整薪水就變成有買票之嫌，臺灣是每4年有2年選舉。
朱主計長澤民：是的。
吳委員秉叡：搞不好將來其中還有1年要弄公投，如果照這個邏輯下來，那4年有3年都不能動，難怪馬英九8年執政只有調過一次薪水，是這個原因嗎？
朱主計長澤民：沒有，我們的調薪是按照各種指標來做決策，跟選舉無關，誠如委員所講的，我們大概每2年就有一次選舉，我們是考慮指標不是考慮選舉，謝謝。
吳委員秉叡：論語裡面孔子有講，君子疾夫舍曰欲之而必為之辭，如果反對調薪就直接講，不要在那邊講一大堆理由，說是為了怕選舉買票，贊成、反對都可以有很多理由，但是本席認為就是因為這2年CPI真的比較高，國際物價波動比臺灣更嚴重，當然大宗物資的漲價是先行的，再來就是製造業製造出來的產品，最後才遞延到服務業，物資都上漲了、物價都上漲了，服務業包括政府公務人員的薪水如果不調整的話就變成實質減薪，所以各種因素都會糾纏在裡面，不過我覺得千萬不要拿選舉這個因素來做考量，不知道你同不同意？
朱主計長澤民：我非常贊同，謝謝。
吳委員秉叡：好，那請你回座。請教財政部阮次長，普發6,000元這個事情現在進行得怎麼樣？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：到昨天晚上10時為止，已經請領超過2,100萬，也就是超過九成。
吳委員秉叡：發的過程順利嗎？
阮次長清華：目前都很順利，因為我們在宣導方面做了很多功夫，另外在制度上也做了很多調整，所以目前整個進行都非常順利。
吳委員秉叡：你現在採取的方式有登記入帳、ATM領現、郵局領現、直接入帳跟造冊發放等5種方式，這5種方式就你所講進行得很順利，有沒有重複領取的狀況？
阮次長清華：目前沒有發現這個狀況。
吳委員秉叡：還沒有發現，也沒有發生？
阮次長清華：有少數幾個是因為剛好銀行合併所以有一些狀況，但是馬上就沖回，所以那個問題就解決了。
吳委員秉叡：那你們有沒有預估過最後領取的比例大概會有多少？
阮次長清華：領取比例現在很難估……
吳委員秉叡：因為到年底？
阮次長清華：如果是跟過去五倍券比起來的話，應該有機會達到99%以上。
吳委員秉叡：99%以上？
阮次長清華：我想大概是……
吳委員秉叡：如果沒有領取就感謝大家，因為又收歸國庫了嘛！
阮次長清華：對。
吳委員秉叡：如果超過時間沒有領取，等於就是捐給國家、捐給國庫了。
阮次長清華：是。
吳委員秉叡：這次普發現金有這麼多規劃、這麼多構想，還橫向聯繫了這麼多單位，這次普發現金如果這麼順利的話，是不是會留下一些經驗，資料留下來、方式留下來，以後政府如果還有這樣的德政時，經驗是不是就更充足了？
阮次長清華：是。
吳委員秉叡：可以做得更好、做得更快。
阮次長清華：這些系統的基本規劃都會留下來，但是民眾申報的資料，我們完成以後就會整個刪除，但是整個系統都會留下來。
吳委員秉叡：但是有一些是直接入帳的部分。
阮次長清華：直接入帳那部分？
吳委員秉叡：那個部分的資料你如果刪除……
阮次長清華：那個非常好，因為這一次……
吳委員秉叡：還要再拿一次會麻煩啊！譬如說農會、漁會，所有資料都要刪除嗎？
阮次長清華：因為它是每個月都在匯，所以那個資料隨時都有。
吳委員秉叡：所以這次做完了還是刪除，將來要用的時候可以馬上再拿？
阮次長清華：對，隨時可以拿。
吳委員秉叡：好，謝謝你。再來，這個月是報稅季，今年有手機報稅，這個進行得怎麼樣？
阮次長清華：目前手機報稅已經超過70萬，全部網路報稅加起來已經一百四十幾萬。
吳委員秉叡：網路報稅一千一百四十幾萬，裡面70萬是用手機報稅，是不是這樣的意思？
阮次長清華：就是它的比重是占43.6%，所以它還是最受歡迎的。
吳委員秉叡：網路報稅？
阮次長清華：手機報稅。
吳委員秉叡：不是啊！你剛剛不是說手機報稅70萬？
阮次長清華：對，70萬。
吳委員秉叡：可是整個網路報稅不是一千一百四十幾萬了嗎？
阮次長清華：網路分兩種，一種是網頁版，一種是離線版，基本上目前用得最多的還是手機版，我們今年也將手機版做一些升級，就是可以現金繳稅，也可以申請分期或者是延期繳稅等等，還有附件可以直接上傳。
吳委員秉叡：你現在講的是很多的優點，你們有沒有發現缺點？你覺得制度這樣設計當然是很好，更便利，另外有分期等各方面，讓人家有需要的時候可以直接溝通，但是有沒有發現什麼缺點可以再改進？
阮次長清華：我們有一個專案小組定期在開會檢討，所以在申報的過程當中或者結束之後，我們都會召開會議做檢討。
吳委員秉叡：你有沒有一些量化的數據，譬如使用人數的增加及跟過去的比較等等。
阮次長清華：有，會後我再提供給委員參考。
吳委員秉叡：好，了解。
阮次長清華：現在還在申報當中，每天都在變化，等到結束、比較確定以後再提供給委員參考。
吳委員秉叡：最後再請教你一個關於關務的問題，2月跟3月連續都有香菸走私查緝的實質成績，有實質的成績很好，但是另外一個觀點就是，既然是這樣，可見走私的狀況還是一直存在，而且量還滿大的。
阮次長清華：對，走私這個問題最主要是因為菸捐跟菸稅提高，在106年提高31.8元，菸捐就20元，所以全部加起來是51.8元，所以一直都有……
吳委員秉叡：已經提高好幾年了啊！所以今年的查緝跟往年的比較是怎麼樣？
阮次長清華：這幾年因為疫情因素的確有往下降，過去在108年大概都兩千三百多萬以上，最近這幾年因為疫情關係的確有往下降，大概降到一千多萬包，但是疫情解封以後又慢慢上來了，所以這部分我們會加強查緝。
吳委員秉叡：菸害防制法通過之後，到目前因為安全影響評估有的還沒有通過……
阮次長清華：到目前還沒有一家通過。
吳委員秉叡：所以現在有一個現象，臺灣的觀光客去日本，他從臺灣帶著加熱器，我講的是加熱菸，並不是電子煙，他把加熱器帶出國，去日本就隨身帶去，結果回來臺灣，加熱器就被海關沒收。
阮次長清華：跟委員報告，加熱器基本上不在菸害防制法的管制範圍，因為它是吸食的工具，我們管制的是菸彈那部分。
吳委員秉叡：我知道，但是現在很多觀光客跟我反映這個事情，他從臺灣帶一支加熱器到日本旅遊，回來的時候在海關就被沒收了。
阮次長清華：這種情況我倒是第一次聽到，我們再了解看看好不好？
吳委員秉叡：我現在要跟你說，以我的觀點，加熱器是他個人的財產，就像你講的菸害防制法管的是菸彈，如果把帶回來的加熱器沒收，我個人認為在法律上是有爭議的。
阮次長清華：這部分我們了解看看，我再跟委員報告。
吳委員秉叡：好，希望加油，謝謝。
阮次長清華：謝謝委員。
主席：請沈委員發惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時58分）先請教次長，剛才前面國防部的同仁其實都有提到，我為什麼會請教銓敘部、教育部，我想你們大概也知道，從2020年這一屆開始我就一直在追蹤石綿的案子，我要特別感謝國防部在一年多前就提出具體的辦法，不過我也可以瞭解，因為羅政委提到軍公教是不是要一起處理。我再向銓敘部次長、教育部專委說明一下，我希望這件事情不要一直這樣延宕下去，現在等於銓敘部和教育部的辦法還沒訂定出來。這件事情是在1981年國賠法實施前就發生，石綿會造成間皮細胞瘤這種癌症是近年來才慢慢被發現，間皮細胞瘤在70、80年代才被認定有九成以上與石綿有關，當年還在石綿環境裡面工作的人，例如以前在海軍鍋爐工作的人，他要經過30、40年後才會發現罹患這種癌症，然而發現罹癌時可能只剩一年多的存活時間，所以你要去追蹤、要去處理。但是第一個，國賠法沒有辦法使用。第二個，就如同剛剛國防部同仁講的，他可能已經退休了、已經退伍了，他是否符合職業災害相關規定的賠償、補償或是撫卹辦法？這在法律上面都對不到。所以國防部與我的辦公室從2020年以來這兩年多大家一起努力已經擬出一個辦法，後來希望軍公教可以一起處理。我把這個脈絡再說明一次，次長，銓敘部大概什麼時候可以針對公的部分有一個處理？
主席：請銓敘部侯次長說明。
侯次長景芳：報告委員，因為在銓敘部目前的法律上並沒有這個規定，而且如果事後醫生檢查確定的話，他的時效是多久？比如，他退伍20年後才被檢查出來，到時候要怎麼給，如果還涉及未成年子女等等，撫卹要怎麼處理，那個時效是很難計算的，還有年資怎麼算？
林委員昶佐：就像我剛剛講的，這個病是比較特殊的。
侯次長景芳：是，我知道。
林委員昶佐：世界上也沒有那麼多病會過了30、40年以後才發病，發病後又不沒有辦法活多久，大概就是一年多，其實我現在跟你的對話就很像我2020年跟當時部長的對話，後來其實我也有跟邱部長對話。我們慢慢把這個脈絡釐清，但我不希望同樣的對話還要跟銓敘部講一次，還要再跟教育部講一次，這是沒有意義的。因為這個事情已經被醫學判定有直接關係，不管是40年以後，還是30年以後檢查出來，兩者之間就是有關係，所以當然就要想辦法撫卹。我相信這個當事人以及家人，他等到一發現也知道大概活不了多久，也就是一年多，這個時候還要跟主管機關因為這件事情來來去去，每一天都度日如年，我們也陪著這些家屬經歷過這些痛苦。當初最一開始來找我們的那位病人，這位長輩後來也過世了，他的家人只有一個希望，因為當初接觸石綿者的併發期應該就是最近了，而且全世界都是這樣做，不是只有臺灣。其他國家也有針對這些病提供一些相關撫卹，所以我還是希望銓敘部、教育部能夠儘快把這個辦法擬出來，你們可以看看國防部怎麼做，其實我們那時候真的有梳理過，剛才次長講的那個問題，我在委員會也跟部長講過好幾次。
侯次長景芳：關於時效的認定，因為認定的時間確定了以後到他發病，那個時間怎麼給、撫卹怎麼給，是不是要追溯到以前，從他退伍開始算到現在等等。
林委員昶佐：次長，是不是可以有一個時限？我講的是你們研擬辦法出來的時限，我給你兩個月，好不好？這個會期只到5月底，你們有沒有可能在5月底，或是等到會期之後6月底以前，你們研擬出一個辦法，把其他國家的作法做一個比較，然後建議我們可以怎麼做。其實那個時候有大量的海軍袍澤就是在這樣的環境裡面服役，如果銓敘部、教育部發現這些相關人員在公教的部分比較少，我們就可以直接針對軍的部分趕快處理，你也可以提出一個這樣的報告，因為你們發現公教在這個方面比較少，你們回應給政委，我們就趕快再來協調，好不好？
侯次長景芳：軍人撫卹條例是軍人特有的，當時行政院的立場是希望軍公教能夠一致，因為公教這一方面我們目前是沒有碰到石綿的案例，目前也還沒有看過。
林委員昶佐：如果是這樣的話，你們就正式回應給行政院。
侯次長景芳：因為這是軍人撫卹條例，如果要對軍人特別處理的話，軍方可能也必須要有一個類似配套，例如怎麼計算年資，因為還要追溯等等，會比較複雜一點。
林委員昶佐：我們之前也有整理過日本等其他國家怎麼處理，因為這是當年這些軍艦上面鍋爐石綿的環境之下造成的病，所以其他國家有處理，我們當然就比照處理。我也希望既然次長已經這麼明確發現公教的部分很少，你們就正式回應給政委，也讓行政院再去做一個考量，不一定要把它掛在一起，謝謝。
侯次長景芳：是。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（10時16分）部長早。今天早上有民眾問我，所以我在這裡先請教部長。昨天晚上有類似選舉造勢場合，當中有幾位穿著看起來像是三軍的軍服去支持特定候選人，你們昨天有看到嗎？我想應該沒有吧？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。報告委員，國軍在行政中立上做得很徹底！不過外面也的確會出現有人穿著像是國軍衣服、軍服的人，但事實上不是！以前每一次消息一出來，我們都馬上查證，所以……
林委員靜儀：我們尊重每一位軍人同袍的政治傾向，想怎麼支持，我們都沒有話講，這畢竟是一個自由時代！但如果現役軍人這樣做，不僅違反相關條例，亦違反公務人員行政中立法；如果不是軍人，本身沒有軍職卻穿著軍服，就是觸犯冒充公務人員服章官銜罪，是不是？
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：委員好。過去也發生過觸犯刑法第一百五十九條冒用公務員服制徽章罪，我們移送司法機關處理，但有時候要看是否故意而定，譬如電視上的晚會穿著軍服唱愛國歌曲表演，一看就知道那是表演……
林委員靜儀：像表演跆拳道一類的，對不對？
沈司長世偉：這可能就沒有冒用的故意，現在我們在廣告上也會看到有人穿著軍服做廣告。至於有無故意或什麼的，需要會後去瞭解到底是不是軍人？有無故意？這些都需要會後瞭解。
林委員靜儀：所以你們目前並沒有掌握這些人是不是軍人？
沈司長世偉：國防法中有關於行政中立的規範，且陸海空軍刑法第七十四條亦有軍人低階冒用高階之規範，至於一般老百姓則有刑法第一百五十九條規範。所以到底是何種情節？目前我並不清楚，待我們瞭解後再處理。
林委員靜儀：我相信我們多數現役軍人都會有敏感度，不可能做出這種事情來，因此我比較傾向是一般老百姓或已經退伍或退役的軍人所為。不過退役後能否這樣做？我覺得是不行！
邱部長國正：對，所以我們會去瞭解。
林委員靜儀：我上次已經講過，多數軍人都遵守法律、遵守界線，所以如果再有這種情況出現的話，我希望國防部不要讓錯誤的資訊影響到我們合法又守法的軍人同袍。接下我非常關切的一件事是，我們一直在盤點國家關鍵基礎設施，不過軍事碉堡、設施或軍方機構卻另有規範。我們知道在軍事國防領域內，你們當然會有一定程度的防守，但我們擔心的是，就軍事國防與國土安全來說，你們之間的溝通與聯繫又是怎麼處理的？
邱部長國正：我們當初有跟他們聯繫，目前已知既定的重要基礎設施有一百多項，而真正與國防直接有關的大概是42處建築物。至於其他部分，本身就有保全人員或保衛人員或交給保警，因為將來一旦動員，我們一定以維護國土安全為主；但若戰爭被摧毀會造成民生很大傷害的，我們也會列為必然要保護的對象。
林委員靜儀：臺灣不大，所以常常會在一般的設備附近就會有國防相關的軍事機構，甚至有些軍事領域就在一般民間機構旁！請問國防部現在在國土安全緊急通報上是否設有窗口？
邱部長國正：有窗口，正在建立當中。
林委員靜儀：何時可以建立起來？有開會了嗎？
主席：請國防部作計室李次長說明。
李次長天龍：已經開過會了，有關通報機制及作業流程均由國土辦規劃……
林委員靜儀：由國土辦處理？
李次長天龍：後續我們會以戰情中心為窗口對話。
林委員靜儀：其次，有關國防產業這部分，我們希望可以國艦國造、國機國造，而立法院修法時也要求國艦國造、國機國造之相關廠商間要有一定規範，畢竟臺灣有非常多維修、零件、機器的廠商。這些廠商都是民間廠商，也是我們的供應商，我比較擔心的是，一旦遇到重大維安事件或遭遇恐攻、滲入時，就部長剛剛所說，是靠保全來維護嗎？
邱部長國正：不是這樣子的！與我們有關的，應該派兵員的，一定會派兵員。委員提到與國防工業有關者，這些其實都有認定，也經過我們檢查、驗證，凡無涉外疑慮，就定為國防工業資助廠商之一。不過他們做任何事時要經過我們規範，譬如資安方面的問題……
林委員靜儀：資安是你們給他們標準？還是他們自己要定標準？
邱部長國正：我們要求他們訂出的標準要跟我們一樣，絕對不能洩密！
林委員靜儀：你們給資安標準，讓他們符合你們的要求？
邱部長國正：如果已經符合的話最好了，以後就是聯繫與保密問題要注意；如果沒有的話，我們會要求他們訂定，也會給他們標準！
林委員靜儀：如果他們的環境受到恐攻，或是有人侵入，此時靠他們的保全嗎？
邱部長國正：如果已經列入國家重要基礎設施的話，我們就依照規範處理。
林委員靜儀：目前國防產業供應商有列入重要基礎設施嗎？
邱部長國正：部分有。
林委員靜儀：占多少比例？哪些條件可以列入基礎設施？
邱部長國正：譬如漢翔、中科院，以及重要的油電廠都列為地區防衛作戰所要保護納管的。
林委員靜儀：由你們派兵，還是地方民防？抑或地方警察？
邱部長國正：看對象而定。我剛剛講過，經界定後看哪些需要國防部或軍人來保護……
林委員靜儀：像臺船的一般區安管員就是直接招募後憲保全股份有限公司人員？
邱部長國正：這是保全方面的，一旦作戰，我們會納入國土區域聯防裡，並對他有所支援。
林委員靜儀：所以最根本的就是國土安全辦要求電廠、車站等國家重要基建、關鍵基建必須有維安，並有相關派駐。其實現在有很多在後面提供支援、提供機械的國防產業供應商或國防產業後備單位，對此，我要求你們必須與國土辦建立明確聯繫，以負責維安及避免滲透與恐攻。另外，對於上述所提到這些園區，也就是幫國防部進行我們重要國防產業或國防關鍵基建供應，你們也要提供明確的維安程序，好不好？
邱部長國正：好的，我瞭解了。
林委員靜儀：這不只是資安，這是硬體環境的安全，謝謝。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時25分）謝謝主席，麻煩請邱部長上臺備詢。邱部長辛苦了，首先我問一下，上個禮拜我質詢過，有關潛艦國造本席是全力支持，但是部長也當場承諾我，必須是在安全、專業、節點管制的條件下，不可以貿然下水，但是當天下午潛艦小組的召集人─黃曙光先生在海洋大學的演講，卻公開宣示9月份一定下水，而且他還會隨艦出海去測試，這一點報紙也登了。我希望部長能夠堅持住你的風骨，我一向很敬佩你，該怎麼辦就怎麼辦，這一點我要特別提醒部長，我們立法委員對口的單位是國防部、國安會、蔡總統，而不是體制外，不在指揮鏈之下的這些專案小組，所以請部長能堅持，好嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。是，這是我們應該要做的，應該要堅持的。
吳委員斯懷：必須堅持到，千萬不可以政治下水！因為這牽涉到國家安全、防衛作戰的戰力缺口、海軍官兵的生命安全。接著我要問有關軍審法的恢復，現在媒體已有報導，而且國防部也有看法，只是希望等到建立全民的共識以及朝野共識，這部分我希望部長能夠盡全力去溝通，朝野共識應該不是問題，國家現在面臨兵凶戰危，需要給你們一個真正的棒子，這樣你才能把軍隊的戰備士氣維護起來，這一點希望部長繼續努力。
邱部長國正：是，這也是我們要做的，一定會努力。
吳委員斯懷：接著我要講的是近日美國25家軍工業團體來臺，目前已經知道的方向是以發展無人機為重點，我們的漢翔已經有這麼多年的經驗，有人飛機都造得不錯，現在又有一家叫做經緯航太，這家公司的來頭媒體報導很多，經緯航太的董事長是羅正方，他的背景大家都清楚，媒體報導得很清楚，我們就質疑，因為他公開表示無人機的軍用關鍵技術短期內需要盟邦的外援，欠缺這些技術就表示他還不具備這些關鍵的硬體技術、軟體技術。第二個，它的財力並不充裕，目前查過它的財力只有5億資本額，我們再看前面的虧損紀錄，這十多年來，它虧損了8億多，也就是說它的財務並不是那麼的豐厚，它的硬體技術也沒有那麼成熟，為什麼它可以獲得這一次5個無人機的標案？這一點我們非常的質疑，請部長在這方面要多關注，我們不能再犯過去的錯誤，是因為他有背景，還是他有執政黨的優勢人脈就可以獲得這麼多標案，當它的技術做不到或者財務有問題時，國防部將來就要吞下去了，這一點請部長堅持住。
邱部長國正：我跟委員報告，這位董事長我是不認得啦，但是他所強調的言論，我們把它給分開，有關技術方面，只要是跟軍事有關的，我們都沒有交給外面，不管是外面的商業界，或者工業界，都是中科院自己在那邊做研發，而且發展，但有關於一般性的話，可能有些廠商是能夠承包的，但是要經過我們的一番審查，而審查人員的組成，不光是我們國防部來編組，包含各部會，甚至於科技單位都有專人來做鑑定，它有這個資格、有這個能耐，我們才會請它做一些商業方面的無人機。
吳委員斯懷：我提醒部長注意，它現在已經在申請上市，而且在2019年的財務報表裡看到它在對岸，也就是中國大陸申請的專利，這一點，如果它現在是一個承包我們5個案子的無人機案，然後又在大陸申請相關智慧財產的專利，會不會有洩密之虞？都請部長以及軍備局好好思考，可以嗎？
邱部長國正：報告委員，這個我會把它列為重要的案件來做一個瞭解，並持續去追蹤。
吳委員斯懷：我就是要提醒部長注意。另外，漢光演習馬上要開始兵棋推演了，這是媒體的報導以及本席掌握的訊息，我問幾個問題，第一個，有沒有考慮到撤僑的推演？
邱部長國正：跟委員報告，撤僑這個議題，大家都還在談，但事實上我們漢光兵推的時候，並沒有把這種課題列進去，到目前沒有為止並沒有。
吳委員斯懷：因為我的朋友是具有美國公民身分，3個月以前他已經接到AIT的通知，如果兩岸發生什麼問題就要撤僑，所以要在網路上重新登載、確認個人的資料、聯絡電話、地址等等，這是我的朋友親自跟我講的，他是美國身分，3、4個月以前就接到通知，甚至印尼也說過，日本也說過，韓國也說過，這個問題漢光如果沒有推演，我提醒國防部還是要很審慎地去面對跟處理。接著就是這次反登陸作戰推演會不會推演到城鎮作戰的環節，有沒有這個考慮？
邱部長國正：跟委員報告，您也相當瞭解臺灣防衛作戰早期只是在推海空軍，所以造成很多人誤會，境外決戰現在好像要打到內陸來了，事實上國土防衛這一塊是一直貫穿全程的，所以我們不管未來真正開打與否，平常我們就要防範敵人來破壞，一旦作戰的時候，他如果派特工人員來，這些都在我的範疇以內，所以不管是漢光兵推也好，或者一個實兵演練，我們就是圍繞著臺澎防衛作戰各種可能發生的狀況來做持續推演，沒有要偏離哪一方面。
吳委員斯懷：是只推演到旅級，還是到營級？如果你要推演到登陸上岸之後的城鎮戰，而你沒有推演到營級的話，那麼作戰區以下這個推演就白做了，希望部長參考。
邱部長國正：是，這是必然……
吳委員斯懷：你必須要做到營級，作戰區朝營級去往下推，才能推演出一些問題，缺什麼裝備、指揮鏈、後勤補給、觀通問題，然後才做實兵的驗證，我想這個環節請部長注意。
邱部長國正：是，了解，我們要朝這個步驟走才可以找出問題來，到時候才能解決問題。
吳委員斯懷：是，希望部長能夠正視。接著就是警察，警察現在要增加這麼多人，然後接受這些訓練，又有刺針飛彈是不是要編配的問題，關於這個部分，以國防部的角色，我只提醒幾件事，訓練場地誰提供？訓練師資、這些訓練裝備，或者將來編配的裝備，預算雖編列？這些請部長搞清楚，這不是我們國防部的事，我們是站在協助部會的立場做，但是這些師資、場地、裝備、預算、管理、後維誰負責？
邱部長國正：報告委員，我跟您簡單做個報告，也跟大家作簡單說明，當初有要求軍事方面的訓練，而我們國軍的部分很簡單，因為他這個任務是為了要防衛，如果是防衛的話需要哪些專長，在戰鬥教練方面會用得到的，我們就排出課目來，排出課目以後，但要經過他來看，看看有沒有適切的需要，這一樣他覺得沒有必要就會把它刪除掉，這一樣要有，我們就把它列進去，列進去以後又產生第二個問題，委員剛剛已經點到了，我們的師資及我們的場地，我們會儘量利用各種場地，以前可能要到步校或哪個基地，但現在不一定，成功嶺有場地，甚至一般的教練場，只要這個科目能夠在這場地裡面展現出來，達到效果的，我們沒有限制要在哪一個場地來做。
吳委員斯懷：對，我只是提醒部長權責的問題，我們國防部真的不能包山包海，你們已經夠辛苦了，忙得要死了，國家有任何政策都要配合，但是請把權責搞清楚。
邱部長國正：報告委員，這都要經過協調，我們……
吳委員斯懷：不該國防部的事，我真的為部隊請命，不該國防部的事，請他們來做，好不好？提醒部長。
邱部長國正：是。
吳委員斯懷：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：羅致政

羅委員致政：（10時45分）部長，今天的重點是放在如何給官兵和他的眷屬更多的照顧，尤其是因公傷亡的官兵和眷屬，當然我們政府的資源有限，能夠引進更多的民間資源作為國軍的後盾，這是我今天要思考的一個面向。你們說透過修法增加預算，大概一年增加二千多萬，沒錯吧？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是。
羅委員致政：你們之所以不能夠一直把他照顧到學業完成，增加的部分只到所謂的成年，這樣會增加多少預算？如果讓他完成學業，多幾百萬出來而已吧？
主席：請國防部資源司鄧司長說明。
鄧司長克雄：報告委員，如果取得學士學位是增加94人次，預算大概484萬元。
羅委員致政：才不到500萬嘛。
鄧司長克雄：是。
羅委員致政：我當然知道國防部有你們的努力，但是主計單位就是覺得多500萬好像又多一點錢，坦白講這有點為德不卒，500萬我幫你找。部長，過去一段時間，很多的民間單位小英之友會也好，他們一直在做一些敬軍的活動，不論是餐廳業者、加油站業者或美髮業者好，在國軍非常辛苦的這段時間，他們都願意來提供資源和服務，讓我們國軍在社會上覺得受到尊敬，更重要的是也可以讓他的家屬覺得他的子女或配偶從軍是一件驕傲的事情，這是未來我們可以更努力的地方。可是在這個過程中，我發現有些問題的存在。部長，如果今天有人覺得政府只照顧到成年不夠，民間人士希望能夠照顧到大學畢業，不夠錢他來出，一年才不到500萬，部長，他有沒有管道可以出這筆錢？政戰局，有哪個部門可以告訴我！
邱部長國正：我們的經費來源不是講哪邊樂捐或者什麼，我們軍中沒有這種傳統。
羅委員致政：這就是我要問的問題，軍中沒有人可以捐款給軍人的單位。
邱部長國正：我們沒有這種窗口去對應，他如果要這樣做的話，可能要經過一個什麼程序。
羅委員致政：有沒有這種單位？我先不管曹興誠要捐30億，我只說有民間團體願意一年捐500萬來幫助這些軍眷，可以一直照顧到他大學畢業，不是像你們現在為德不卒只到成年，有沒有管道？就這麼簡單。
主席：請國防部政戰局楊局長說明。
楊局長安：勞軍團體或個人要捐款給我們國軍單位，有一個規定，就是國軍各部隊接待勞軍團體的作業規定。
羅委員致政：那是勞軍，比方說去部隊裡面勞軍，而且你們規定勞軍只能透過軍人之友社和軍人服務站，不能個別勞軍。
楊局長安：是。
羅委員致政：那如果我也不勞軍，只想捐錢，告訴我管道在哪裡。
楊局長安：報告委員，這個管道可能我們私底下再做個瞭解，因為……
羅委員致政：你們自己都不瞭解啊？
楊局長安：不是，因為我們是……
邱部長國正：因為目前沒有這種……
羅委員致政：目前沒有這種管道，沒錯吧？
邱部長國正：沒有錯。
羅委員致政：這就是我要問的問題。部長，我講個例子，最近民間某基金會願意鼓勵學生、年輕人去讀軍校，提供四年獎學金，搞了半天，很多制度面沒有釐清，很多軍校說我幫你宣傳就好，你們自己設立獎學金，他說他要捐給學校，軍校說不行，你們只能透過校友會。
邱部長國正：我跟委員報告，我們軍中到目前沒有接受任何單位這種捐款，當然都是好意，但我們國軍沒有這個管道，如果要建立的話，我要跟委員報告，我不打包票，我要跟其他部會商量一下。
羅委員致政：沒有錯，部長，你們現在要嘛就把責任推給軍人之友社，我們只接受軍人之友社捐款，但是國防部跟軍人之友社的法律關係事實上還有很多可以討論的。
邱部長國正：是，我跟委員報告，不是都推給軍人之友社，是目前只有軍人之友社在接洽這種事情。
羅委員致政：那自己成立一個什麼社，可不可以？也不行嘛！
邱部長國正：所以我們要研議，我們要討論看看。
羅委員致政：部長，請問你知不知道有個單位，叫做財團法人國軍暨眷屬扶助基金會？政戰局應該知道吧？
楊局長安：有，家扶基金會。
邱部長國正：家扶基金會是有的。
羅委員致政：那這個錢是誰捐給它的？也是一般民間，沒錯吧？
楊局長安：沒錯，也是一般民間捐給它，然後由它來……
羅委員致政：請問一下這個單位的目的事業主管機關是誰？
楊局長安：國防部。
羅委員致政：它是登記在內政部之下沒有錯，但是它的目的事業主管機關是國防部，它捐了多少錢給你們，你知不知道？還是不透過你們？
楊局長安：目前它只有針對我們需要捐助的對象，他才會來作為一個窗口跟我們……
羅委員致政：你管不管他們的財務？
楊局長安：不管。
羅委員致政：所以他們捐多少，你也不知道？捐給誰，他會拜託你們給名單，他們就去捐了？
楊局長安：它會透過我們去慰問或捐助。
羅委員致政：坦白講其實它也可以成立基金會，你們接不接受？
邱部長國正：我們可以研究。
羅委員致政：部長，我今天沒有說你們做不好，我現在只拜託部長一件事情，捐錢多少不是重點，而是人民願意來做我們國軍的後盾，這樣部長你同意吧？
邱部長國正：我當然同意啊！我也樂見，但是程序要完成，否則會變成外面非議……
羅委員致政：沒有錯，我們也不希望造成國軍的困擾，今天哪個大財閥說要捐個十億、二十億，那也會影響到國軍變成是誰的部隊，也不宜。
邱部長國正：對。
羅委員致政：但是小額捐款也可以啊！對不對？
邱部長國正：是。
羅委員致政：民眾的參與本身是有意義的，民眾參與表示對我們國軍的支持、尊敬，甚至全民做我們的後盾，這比全民國防，這個作法更重要。
邱部長國正：委員講得很有道理，但是因為以往曾經造成沸沸揚揚，有人捐了錢變成好像國軍要聽他的，這要有規範，目前是沒有規範。
羅委員致政：我同意，就好像內政部有一個社會福利的捐款專戶，或者教育部有一個專戶等等，國防部也可以這麼做，所以部長，我只拜託你交代下去，研究這種可行性，必要的時候可以把民間的聲音帶進來，我發現很多民眾願意來做我們國軍的後盾，在物資或資源上來協助我們國軍，否則，為那500萬元，主計單位那麼保守，我也知道國防部部內希望能夠把遺眷照顧到大學畢業，可是到了行政院就擋下來，說照顧到成年就好了，我覺得那樣為德不卒，還不如讓民間資源進來，我覺得我們可以一起來努力，好不好？
邱部長國正：好。
羅委員致政：謝謝部長。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（10時53分）部長，早安！我想還是來關心軍購，最近彭博社報導拜登總統計畫動用他的總統授權的軍援，給臺灣5億美元，相關的庫存戰備內容是不是符合我們現在的實際需求，包含這個部分其實是屬於美國國防授權法案NDAA十二項項目中提到的提取國防庫存援臺的計畫，這個部分我們初步給予正面的態度。我們先了解一下國防部目前收到的消息跟進度為何，也要請教部長，美方針對軍援的項目、內容，是不是已經先展開了雙方的溝通？相關的內容怎麼樣避免跟現在的重複？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，這個案子為什麼能夠通過推動，是前面有經過一番溝通的，目前據我們所瞭解，這5億的金額不是算在軍購裡面，剛剛我也跟幾位同仁……
邱委員臣遠：就是例外。
邱部長國正：對，它重點在哪裡？一方面我們要提出來，再一方面，他是針對軍購延宕的先做一些彌補，以他現有的現貨，或是模擬器、訓練器材等等，也先提供給我們，以便將來軍購案所有裝備一進來，我們馬上可以用，朝這方面在努力。至於要提供哪一些，雙方要討論。
邱委員臣遠：目前延宕的部分，要請他們儘快的交貨，這個5億美元的軍援，除了相關的軍購設備之外，有沒有在情報合作或其他戰備需求的人員訓練上有進一步的空間？
邱部長國正：跟委員報告，這目前是界定在物資方面。
邱委員臣遠：以物資為主？
邱部長國正：對，其他的話要怎麼樣來做表達，還要經過兩邊再做細節的確認。
邱委員臣遠：我們提醒部長還是要事先掌握相關的資訊，要做好事前溝通，務必以我國發展不對稱戰力，並且能在2027年以前形成快速戰略武器裝備跟訓練為優先，且不要跟我們原本的重複。此外，針對目前美軍軍購延遲交貨，影響我國國防部署的部分，也要綜合性整合去評估解決的方案，最重要的還是要擬定相關採購清單的優先次序，跟我們現在短期要整備的需求，這部分請部長要幫忙注意。
邱部長國正：是，一定要注意到，因為事情也有輕重緩急，那麼多案子當中，哪一案要優先，我們一定要經過審慎查核以後，跟它談才能夠如願。
邱委員臣遠：我們知道上個禮拜有召開臺美國防產業合作論壇，其實美臺合作的終極目標就是共同操作、共同作戰圖像整合以及透過同樣的自動化指揮系統（C4ISR）的溝通協調，鏈結我們網路跟武器系統。針對這個談話，上週邱部長也親口對記者證實，表示我們也在強調共同圖像的重要性，這個部分跟我們的期望是一樣的，這個是美國太平洋陸戰隊前司令魯德在3日臺美國防產業合作論壇中提到的。我想就教部長，去年就有學者建議，我國應該趁美國提供對臺軍事援助的機會，爭取美方先進的自動化指揮系統（C4ISR）。請問部長同不同意這個建議？會不會把這個系統納入這次軍援優先的對象？
邱部長國正：跟委員報告，我絕對同意的原因在哪裡？因為六大有形戰力的第一個就是偵搜力，要偵搜才會有指通，這兩個是關鍵，有了這兩樣以後，後面才能夠有不管是火力的發揚、機動力或者後支力，所以這個我們絕對認同，而且要朝這個方向去努力。
邱委員臣遠：我希望這個要納入優先考量。
邱部長國正：是，這個要納入優先。
邱委員臣遠：另外，根據NDAA十二項中跟臺灣有關的國防授權事項，其中比較重要的包含軍事貸款100億美元、建立區域應變軍械庫5億美元，另外，針對國防特別採購基金跟快速軍售的部分，可以用來調節目前對臺軍售延遲的問題，這個是可以比較靈活地去做調配。根據國防授權法的法案，國會也贊同跟臺灣進行聯合軍事演習，包括2024環太平洋軍事演習，但是臺美自從1979年斷交之後，就沒有再執行過相關的聯合作戰演習。請問部長，我國明年有沒有機會參加環太平洋軍事演習？國防部會不會爭取？
邱部長國正：跟委員報告，我一定爭取，我們歷年來都有爭取，目前已有一些進步，但是不便跟大家做那麼清楚地說明，事實上聯合作戰或者跟友盟之間取得一個互相觀摩的機會，這是必然要爭取的，而且目前有一點進展。
邱委員臣遠：態度上要明確啦！
邱部長國正：對，一定不斷在努力。
邱委員臣遠：接續這個問題，在臺灣附近地區目前有沒有成立區域軍械庫的部分？如果有，進度如何？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：這是NDAA第5503條裡面訂的，所以美方也正在進行之中。
邱委員臣遠：有是不是？因為根據美國國防授權法案（NDAA）的規定，在今年7月1日以前，臺美之間必須協商出一個多年、長期的計畫，尤其針對臺海兩方軍事能力差距，就是不對稱戰力的評估，弭平這個差距的戰略跟戰術的方案，有效使用我們剛剛談到的經費跟過去我們編列軍購的特別預算。這個計畫目前臺美之間溝通、協商的進度如何？是不是已經有提出了？就你們可以講的部分報告就好。
李司長世強：這個有一直在做。
邱委員臣遠：尤其是美國國會沒有核准撥款，只是今年無償金援20億美元的部分，請教部長，我們有沒有透過外交部向美國國會持續遊說來爭取在明年度核撥？
李司長世強：也一直在爭取。
邱委員臣遠：OK。針對今天的質詢，我提出三點建議：第一個，針對這次的軍事援助，政府還是要掌握資訊、事先溝通，瞭解美國現在可以立即提供的項目，分輕重緩急，能夠符合我們現在戰力需求的整備，尤其必須要整合我們上個禮拜一直在談的美軍延遲交貨而影響到我國目前部署替代的解決方案，包含刺針飛彈、標槍飛彈，還有魚叉防衛系統等等，總之，這個部分就是要符合我們現在短期建軍方向與戰略需求。第二個，對於軍購武器跟軍事援助的合作項目，包含臺美國防、國安高層應該充分溝通，瞭解彼此的需求，讓軍援達成軍事合作的目的，尤其是除了美國的軍事援助之外，國防部還是應該要積極提升國防自主性。最後，根據美國NDAA授權計畫，其實這都要去制定短、中、長期，包含制定多年計畫、民防評估、情報交換、國際軍事培訓等合作項目，不一定只是針對相關武器的部分。這都是政府高層應該積極掌握臺美軍事合作，形成一個緊密軍事夥伴的關係。所以國防部還是要跟美方積極表達我們的態度，尤其是我國的軍事戰備跟國家安全的需求，除了在軍購的購買上要符合我們的戰力需求，我們的國防自主包含訓練的官員，還有相關訓練人員，包含我們談到的F-16V的後續會不會有「有機無人」的狀況，這應該都要綜合評估考量，好不好？
邱部長國正：好的，是，應該要做。
邱委員臣遠：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請王委員定宇發言。