aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長及台灣中油股份有限公司董事長就「我國能源供
應與儲備之現況及未來規劃方向」進行報告，並備質詢
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時34分）部長好。今天我們要來討論臺灣的能源問題，其實外界現在還滿關注核二廠2號機在3月14日期滿除役之後，到底台電的電價應該要凍漲？還是要適度的反映成本？這個議題社會大眾都在關心。部長，根據你們提供的資料，行政院在疫後特別條例預算裡頭，決定要撥500億元補台電虧損，對吧！但是去年台電的虧損就高達2,675億元；今年的預算編列虧損是2,785億元，合計5,400億元，這是虧損喔！而我們的疫後特別預算決定撥補500億，其實只占了虧損金額不到十分之一的比例啊！到底台電未來要如何維持營運，才能不面臨倒閉的危機？我覺得台電這樣繼續虧下去，其實會有倒閉的危機。請部長看一下，這也是依據彙整資料而來的，過去兩年，世界各國的電價漲幅都非常的大，除了臺灣只漲了2%以外，包括像韓國從2020年一直到今年Q1，漲幅就高達40%；英國的漲幅最誇張，高達73%。部長報告裡面有講全世界燃煤的原料上漲，本席曾向部長提問，你說我們燃煤或天然氣都是簽訂了長期合約，即使如此我們還是免不了要面對燃料高漲這樣的衝擊。到底電費漲不漲呢？我們藍營的朋友，國民黨的委員一直批評民進黨不斷調漲電價，我做了一個整理，從2008年到2013年馬英九總統執政時期，曾經四度調漲電費，而且是全部一起漲，不分用電數。民進黨執政的時代漲過兩次，但是我們只限於用電大戶，有一個數字我覺得台電應該要對外說明，就是去年電價調漲後，住宅用電超過一千度以上的戶數雖然只有47.4萬戶，而他們減少用電數是1.6億度，但是用電大戶減少的度數卻占了整體減少度數的25%。很顯然去年我們針對民生用電的大戶適度調漲電價，對節電這件事情產生了一定的效果。所以部長怎麼看？大家關心電價到底應不應該漲？要怎麼漲？民生用電的大戶或者是民生用電是不是要微幅調漲，藉此促使大家更重視、推廣節約用電，甚至會不會對工業用電的大戶調漲？部長，可以請您回答嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員早。確實國際燃料大幅上漲給各國都帶來非常大的壓力，很多國家就是完全先反映在電價，造成高通膨問題，又再回過頭來補貼電力公司或者相關弱勢的民眾等。其實俄烏戰爭以來，我們都密切在關注各國的態樣，對臺灣來說上次漲價時，其實就有適度考慮怎麼樣維持台電穩健的經營還有照顧弱小的民生，以及達到節電的效果。確實就像委員剛才講的，去年針對民生用電超過一千度的大戶調漲時，它節電效果非常顯著，雖然戶數只占百分之三點幾，卻在所有節電比率中占了25%。對臺灣來說，我們怎麼讓台電穩健經營、照顧民生及物價且推廣節電，這幾個方案台電公司會提出來在電價審議會時討論。
邱委員議瑩：部長，我個人是這樣認為，關於推動電價微幅調漲，不管是民生用電或是用電大戶的工業用電，電價微幅調漲對於我們在推動節能減碳、節約用電等事情上，如果你們剛剛公布的、我剛剛講的那個數字是完全正確的話，我覺得應該要讓人民更清楚地感覺到，我們一直在推所謂節電的家電用品，事實上，我們的電費相對來講是最便宜的，臺灣的電價是全世界第四便宜，包括工業用電，還是全世界第二便宜，所以如果要推動節電的設備、節電的措施，若不把電價稍微調漲，讓大家覺得使用節電設施，對於電價的節省是有感的話，則我覺得我們一直在談節約能源這件事情，很可能是空口說白話，這個部分我覺得經濟部可以列入思考。下一個要跟部長或台電討論的議題，現在正在推所謂的電動車，而這些汰役的電池，即就電池效能來看，只要降到八成就會被汰換掉，所以它的平均使用壽命大概是8年到10年，很快的在2025年我們就會迎來第一波車用電池的汰役潮，請問台電或是經濟部，這些汰役電池在被淘汰之後，到底是要回收再利用還是只是把它粉碎？我們有沒有準備好，讓它有更多循環再使用的空間？請台電說明。
主席：請經濟部曾次長（兼台電公司代理董事長）說明。
曾次長文生：謝謝委員關心這個題目。電動車車載的電池如果汰役下來，其實比較有效率的做法就是先做降階使用，就是把它當成儲能設備來用，而儲能設備對台電來說，我們有一個標準，即就電池的品質跟它充放電的表現，只要符合我們的要求，它就可以加入我們的電力交易市場等等來做各種的使用。
邱委員議瑩：現在有沒有這樣的廠商、公司在進行這一塊的對接？
曾次長文生：跟委員報告，我們國內的電動機車廠商，雖然電池的量還算小，但是模式已經開始在發展，因為已經有局部的汰役電池出現，所以我們希望這種汰役電池能夠做最充分的利用，等到它的表現再繼續地衰退，這時才會進到回收系統裡面。
邱委員議瑩：就我們找出來的資料，這家公司在加州有設置新的太陽能儲能設施，這就是用汰役電池來做成儲能設施，未來很快的，在明年、後年之後，臺灣就會面臨所謂的第一波，接下來會有更多快速的成長，我們一直在講儲能，今天討論的也是儲能的政策跟方案，所以有沒有可能請經濟部能源局去做超前的部署跟規劃，不管跟臺灣的新創公司也好，或是跟相關的廠商，一起來做這樣的能源配置跟規劃，甚至台電在釋出饋線，或是在釋出相對的資源上，都能夠超前規劃，讓臺灣整體能源的配置，不只是儲能的部分，甚至在循環經濟上也都能夠超前部署，請游局長說明。
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：謝謝委員。委員這個構想其實很好，就是有關光電結合儲能的規劃，一方面讓我們的太陽能發電有效的利用，另外一方面饋線也可以分白天跟晚上來做充分利用，這個規劃方向是對的，能源局也正在規劃，目前我們有一個試辦計畫正在進行，後續看要如何擴大推廣……
邱委員議瑩：這個試辦計畫會放在哪裡？
游局長振偉：我們現在有一個正在招標的光儲試辦計畫，大概有77MW這樣的試辦計畫正在建置當中，未來也會視其成效，看看如何在制度面來做相關的推廣，謝謝委員的提醒。
邱委員議瑩：我再問一個不太專業的問題，到底這個儲能設備會不會產生電磁波？因為最近高雄有些業者要建置儲能設備，然後被附近的居民抗議並表示，因為會產生電磁波，所以禁止他們去設立，到底這個會不會產生電磁波？
游局長振偉：跟委員報告，會不會產生電磁波，其實我們的標準檢驗局都有相關的標準，基本上，只要有用到電器，其實都會有電磁波，但要符合我們的安全標準，才能夠進行設置。
邱委員議瑩：好。謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時38分）秘書長，最近有幾個法令，行政院包含全動法，還有衛福部因為通過菸害防制法之後，所以有一個子法，就是關於加熱菸的審查辦法，這兩個法令的公告時間都只有14天，引起外界非常大的疑慮。全動法，大家都已經知道它引起的相關爭議，另外，菸害防制法是非常多家長還有民團關心的，也就是說，當母法通過之後，相關的子法─對於加熱菸的審查辦法要怎麼樣審查？事實上，這些都應該跟社會有非常完善的溝通。如果你去看，當年這也是秘書長所發布的，105年9月5日行政院曾經發布，法律及法規命令草案應公告60日。秘書長，這個是行政院發布的命令吧！
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：這是一個解釋函。
王委員鴻薇：是解釋函。
李秘書長孟諺：是，鼓勵大家……
王委員鴻薇：用鼓勵？所以你不遵守無所謂？是形式？
李秘書長孟諺：不是，就是原則是60天，如果有特殊的情形可以……
王委員鴻薇：這裡有提到一些特殊狀況，包括情況急迫，實在沒有辦法事先告知，或者是情況特殊，必須在短時間內完成相關的法規修正。請問秘書長，我剛才特別提到最近引起極大爭議的，包含全動法，現在國防部應該快了吧！4月6日下架，它有這樣的急迫性嗎？看起來也沒有啊！請問一下，有關菸害防制的部分，能不能跟社會大眾多一些溝通？不能嗎？更不用說之前包含萊豬的部分更短，只有7天，所以我要請問秘書長，這個行政院所發布的，你說是解釋令，這個到底算不算數？你們要不要再發一次給各相關部會？我覺得我們在行政尤其在法令的工作上，要有一定的一致性、穩定性，而且要讓社會大眾能夠信賴，而不是各部會各憑本事或者各自去判斷，有人覺得7天，有人覺得14天，但是也有一些是尊重你的相關解釋，就是公告60天，秘書長，這個部分能不能再一次澄清？能不能再一次發布給各相關部會知道？他們好像全部忘記了。
李秘書長孟諺：當時發布這個通知或是函釋，原則應該是要公告60天讓社會各界廣為瞭解，並有表達意見……
王委員鴻薇：社會各界瞭解啊！是你們部會不瞭解。
李秘書長孟諺：不會啦！另外，我跟您……
王委員鴻薇：怎麼不會？大家都很質疑啊！為什麼60天……
李秘書長孟諺：當時這樣的機制在設計上是有授權給部會，如果有政務急需或有相關的部分可以調整縮短，不過我們回去會再跟各部會會商，部會如果要縮短時間，應該要論述理由，而不是自行決定。我們會把能夠縮短時間的態樣或是條件列得更明確，或者是檢討相關的授權，比如說要報院同意縮短才可以，我們會再做進一步的檢討。
王委員鴻薇：剛才秘書長講到應該要報院同意才能夠縮短，不能讓發布的這個原則徒具形式。當時一定有它的背景，一定是因為有一些反映，社會大眾或是民間團體關切的這些法令應該要能夠有多一些溝通。秘書長在這邊可以承諾你們回去研商一下，有一些特別的、只有7天、14天的話要報院核定，不然到時候各部會都會找一些非常奇奇怪怪的理由，所以我覺得這一點應該要去落實。我只是舉最近大家比較有爭議的例子，之前還有很多其實都引起非常多爭議，因為一個命令、一個法規影響人民生命財產以及很多的權益，但是你們相關的規定實在太過浮動了。另外，剛才有特別提到公務人員薪資的問題，最近我看到院長在總質詢的時候說願意往這個方向來研擬調整，剛才人事長也有提到。我想請問一下，現在主計處預估的CPI好像是2.4%，但現在有一個非常關鍵的因素就是水電價，今天經濟委員會一定會有很多人問到這個問題，大家一直在問我們的電價會不會調漲。大家都知道，物價的調升有非常非常多的因素，但是一旦民生用電的電價調漲，一定會對物價推波助瀾，所以我再問人事長，你剛剛說你們會研擬，你說要看一些相關的數據，如果最後經濟部作成電價調漲的決定，那麼公務人員、軍公教的薪資就應該要調漲，您同不同意？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：謝謝委員這個問題，我提供一些資訊給委員參考，CPI上一年大概是2.95%，今年的推估值大概是2.16%，兩個加總大概5.11%，上一年之前大概4%，物價有稍微調……
王委員鴻薇：人事長，CPI不是這樣加的。
蘇人事長俊榮：它有七大項目……
王委員鴻薇：好了，你不要講了，你這樣會鬧笑話啦！
蘇人事長俊榮：我們是用累積值，上一次調薪到目前的整個CPI，因為我們人總的計算基準是上一次調薪到目前整個CPI累加是多少，我們是用這樣的標準。
王委員鴻薇：因為時間有限，我跟你講，CPI不能這樣加啦！去年漲多少、今年漲多少，加起來變百分之五點多，你這樣會被笑。我要問你的是，我剛才關心的是電價的問題，因為以現在來看的話，核二廠2號機已經在3月14日停機，雖然最近國際油價是比較下降的，但是我們的發電成本會提高，所以我比較關心可不可以有一個比較確定的方向，就是如果電價上漲，我們軍公教就應該調薪？我跟你講，只要民生用電上漲，我保證我們的通貨膨脹絕對不是只有百分之二點一幾。
蘇人事長俊榮：不可以一項綁一項，水電調整是連動的，它是規範在整個CPI項目的一個很重要的部分，當這部分調了之後一定會影響到CPI，軍公教員工待遇審議委員會是針對五大經濟指標，其中CPI是很重要的，那個部分會連動，所以會朝這個方向。
王委員鴻薇：我時間到了，但是讓我再問秘書長一句話，昨天NCC主委被列為貪瀆被告，政務官被列貪瀆被告，而且是在他的業務範圍內，所以已經開始有很多的聲音，覺得現在陳主委是不是應該停職來接受調查？我也承認今天被列為被告未來不一定會被定罪，可是你終究是政務官，而且你現在經手這麼重要的業務，全社會都在看。秘書長，行政院是不是應該研擬，讓陳耀祥主委停職來接受調查？
李秘書長孟諺：昨天媒體有報導這方面的消息，目前包括陳主委本人，或是……都還沒有接到有關這個部分的證實，包括他是列為關係人還是列為被告，整個案子目前是檢察官主動偵辦還是接受檢舉……
王委員鴻薇：如果他已經確定列為被告呢？
李秘書長孟諺：這個部分做相關的確認之後，院裡面會針對整個案情來做一個綜合性的……
王委員鴻薇：所以一旦確定他被列為被告，應該往他應該停職接受調查的方向嗎？
李秘書長孟諺：第一個，我們確定有收到相關正式官方的文件之後，認定整個案情再做綜合性的處理跟研判。
王委員鴻薇：好，我的意見是我覺得一旦確定的話應該停職接受調查，這樣比較好一點。像前一陣子有泡湯摸魚的就下臺啦！有性騷擾的也下臺了。只要有爭議的話，如果有兩套標準不同的標準，我覺得沒有辦法解除外界的疑慮，以上謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─
作業基金：一、國軍退除役官兵安置基金；二、榮民醫療作業基金
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（9時46分）主委早。我關心軍公教年改已經滿5年了，銓敘部也依照當年的年改條例要做檢討，這是本席在立法院將近4年一直在關注的問題。因為你是負責所有退役軍人，當初您在國防部任職的時候就很支持我們，也曾經到我們抗爭的帳棚看，我記憶猶新。我現在要問的是，當初年改的理由現在已經不存在了，當初的政策目標是：「國家財政困難，軍公教要共體時艱。」當初的陳副總統，現在是陳院長。再看看下一句：「為了國家財政永續，今天不改革，明年就後悔。」我們再看這6年來的施政成績，前瞻、軍購、防疫等超徵稅總計超過幾兆，證明了當初年改的政策目標是錯的，國家財政並不困難。依照當年立法院通過的條例，現在要做檢討，我今天很簡短地問幾個問題，當初設計時的那些因素，目前我們看到都已經不存在了，我這3年問過您和邱部長，你們都很支持這些制度必須檢討，我也在總質詢問過蘇前院長，他說要去研究，所以我那時候就問，到底是蔡總統不願意給，還是人事總處的人事長不願意改？國防部、退輔會都支持，這會影響在座各位，你們是上校退伍的，有關上校的子女補助費等等，我都講過很多了，所以節省時間。我們軍人跟公教是不同的，不可以衡平，我們52歲要退伍，24小時值勤，我們是賣命的；公教可以幹到65歲，什麼衡平？你現在不給他教育補助費，每年都有升上校的人，每年都有上校退役，那麼國軍的永續怎麼辦？這個當初都講過，蘇前院長也說要檢討，但是沒有下文！還有86年班女性軍士官向本席陳情，年金改革只有一個叫公平正義，他比前一個年班少，就認了，但他又比後一個年班少，不談那些細節，明顯就違反公平、法理、正義。蘇前院長當初承諾我，我說你學法的，這個合不合乎？他說不合乎，要來研究，開了公聽會、開了幾次協調會，你們也派人來，但是到現在都沒有結果！然後遺屬年金的制度更可惡，違反人性，先生過世的話，配偶要年滿55歲或婚姻關係存續10年才可以領。但有很多軍人同袍是退伍以後才結婚，結婚沒幾年因為意外、生病而往生了，結果他的太太還不到55歲或者婚姻關係存續不滿10年就不可以領遺屬年金，這些當初我們都極力反對，因為違反人性、違反人道！結果到現在還是不願意改。加上現在每年軍人的薪俸都提升，加4%，但是為什麼退伍軍人的退休金加2%？這是什麼道理？我們可以超徵這麼多稅，每個人還發6,000元，為什麼退伍軍人不可以？針對這幾個問題，可不可以請主委回復我，也跟陳院長好好建議一下？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早。報告委員，你講的每一句話，我都跟你站在同一邊，因為我曾經在國防部參與年金改革，所有您說的事情，我們都是努力了又努力。陳院長上任以後，雖然時間並不長，但是加上人事總處已經有新的人事長，我想我們會再去溝通和瞭解，我們國防部的管道是通的，在您關切之下，最近我們在研究如何提出具體的方案。我們以前不是沒提過，我想您還記得，我曾經在這邊講，將來要打仗的時候，讓這些說要衡平的人站在第一線。
吳委員斯懷：是！
馮主任委員世寬：所以我在想，給我們一個機會，我們研究之後，去找人事總處談一談，然後再去向院長報告。
吳委員斯懷：我希望這件事情和國防部配合，儘快去講，因為陳院長應該很瞭解年金改革，當初他是召集人，我是年金改革的委員，我們又在街頭進行了485天的陳抗，為的是什麼？就是為了軍公教的權益、尊嚴、榮譽！在座各位（尤其退輔會的袍澤）多數是退伍軍人，你們現在變成米蟲了嗎？情何以堪！你們現在的待遇少了，國家怎麼對得起你們？對於每個月都有的退役軍人，國家怎麼保障他們？這是蔡總統的職責、陳院長的職責！我希望大家從這幾個角度來看。各位看到本席出示的這個殘忍的畫面，應該記憶猶新，而且我相信在座很多人都曾經參與過，只是不便公開。接下來我要講幾個數據。退伍人口的結構這5年來改變很大，當初我們在街頭、在各種協調會都說過，這點從現在的幾個數據就可以看出來，可是當時就不聽我們的建議！退伍人員106年有五萬五千多人，不斷凋零，110年不到三萬人，當初我們就說退伍人口是逐漸減少的，舊制的人大概有六百多億，但現在已經是封閉式收歛，人越來越少了嘛！而跨新舊制的只增加了3,000人，並沒有增加多少，這是跨新舊制的。新制退伍人員增加多少？增加了一萬多人，而且這是開放式的，就是還會逐年增加。當初不聽我們的意見，現在5年到了，該檢討了，而且國家財政一點都不困難，幾兆的錢都花下去了，軍人這個部分一年才200億不到！最重要的是勞保，我們那時說，要改的話，勞保一起改，可是到現在6年了，不敢改、不敢動！每年以千億來補助勞保，那軍公教算什麼呢？軍人算什麼呢？最近軍隊這麼多事情，我想主委和我都是心有戚戚焉，但我要問的是，國軍戰備的時候、國軍犧牲的時候，還有國軍這麼多高階將領生病、罹癌，不得已要調療的時候，請問你們情何以堪？這麼多外島的長官、官兵們，尤其是主官，將近一年沒有休假，你們知道嗎？蔡總統，你知道嗎？這是什麼樣的待遇？你還要這樣苛扣他的退休金，給他不榮譽、不尊嚴的待遇！希望主委在這方面跟部長及陳院長好好溝通，好嗎？
馮主任委員世寬：是，謝謝委員指導。
吳委員斯懷：好，謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─
作業基金：一、國軍退除役官兵安置基金；二、榮民醫療作業基金
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（9時55分）主委，您最近比較辛苦，我只是要跟主委說：我們大家一起來加油！有關退役軍官赴陸參加黃埔校友會，我現在出示一份中國大陸網站上的「中國『黃埔軍校同學會』簡介」，當然，它裡面有簡體字，主委可能也曾經看過這個內容。我主要要提醒的是，它在「創立」的部分特別提到是「在鄧小平等中央領導的親切關懷下，經中共中央批准於1984年6月16日成立」，這和主委及有些國軍弟兄提到的99年或100年是不一樣的！該網站還特別提到「聚焦全國兩會，堅定反『獨』促統，推進祖國和平統一進程！」看得出來這就是我們所說的、所質疑的部分。其中還有一些小字提到「宋濤會見台灣兩岸農漁業交流發展投資協會理事長」，還有「宋濤在京會見台灣媽祖宮廟代表」，這個部分我就提供給主委參考。主委在內部的溝通協調上面我們都非常支持和贊同，我就不再多做其他闡述，只是把所謂「柬埔寨版黃埔軍校同學會」的這個網站提供給主委參考一下。我主要的問題不是要問這些，我主要的問題是要問主委，目前退輔會領退俸的軍官弟兄大概有多少人？您知道嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。我們是有統計的。我請給付處人員具體回答。
主席：請退輔會給付處林副處長說明。
林副處長振生：委員好，我們領俸榮民（眷）的人數是18萬8,058人。
劉委員世芳：主委有參加行政院院會，知道最近有一筆特別預算，是針對全臺灣的中華民國國民普發現金6,000元。這兩天我們民進黨的同仁希望行動不方便的老年農、漁、勞退民眾，可以不用登記，直接匯入帳戶，我不曉得退輔會可不可以為這18萬退除役官兵爭取適用免登記、直接入帳的方式？你們可以做得到嗎？
林副處長振生：現在領俸官兵都是直接入帳，如果政策決定要這麼做，我們可以配合。
劉委員世芳：好，那我來請教一下主委的看法。主委大概知道，不過我還是先跟您報告一下。我們爭取領有勞保年金、國民年金、老農津貼、勞退、身障補助、中低收入老人津貼者，不用再去登記或是到銀行ATM、郵局排隊領現，相關資料是四百多萬人口，而領取退俸的官兵大概有18萬，如果未來行政作業程序可以連結得很好，帳戶個資不會外洩，個人隱私也能得到保障的話，有沒有直接入帳的可能性？剛才給付處副處長的回應是理論上沒有太大問題，但是我想請教一下主委的看法，您認為這樣會不會比較好？
馮主任委員世寬：這個辦法當然好，比如說偏鄉、單身的部分，我們都是請里長、鄰長，甚至郵局通知他們去領，這些配套措施我們會再精進。對於委員今天講的這些，我覺得辦起來沒有困難。
劉委員世芳：我認為它的好處是這樣，我上個禮拜才到楠梓的榮家……
馮主任委員世寬：高雄榮家。
劉委員世芳：對、對、對，有些老先生、老太太在那個地方，如果他們本身就有帳戶，比如說行政院送到立法院，然後總統公告，大概在4月份開始普發現金的時候，就把錢全部撥給退輔會，再由你們用發放退俸的方式直接撥下去，只要個資沒有問題（因為其中會有資安的問題）的話，有沒有可能爭取循這樣的方式和管道來發放？
馮主任委員世寬：其實這個案子我們昨天下午已經檢討過了，假如政府有很多方便的措施，我們退輔會配合沒有問題。
劉委員世芳：可以吧？
馮主任委員世寬：嗯。
劉委員世芳：我認為這是非常好的方式，因為我原先以為退輔會配合會有困難，可能必須由退輔會的職員送到他們手上去，如果可以直接入帳的話，這些老先生、老太太就不用為了領這筆現金，頂著大太陽、拄著拐杖到銀行去劃撥或登記等等。如果主委願意玉成的話，這件事情就請您的同袍一起來幫忙處理，可以嗎？
馮主任委員世寬：可以，沒問題，但這個經費撥的時候要特別註明，基於我們退輔會的權責，我們願意做。
劉委員世芳：我來問一下副處長，你們能夠做到個資不外洩嗎？
林副處長振生：報告委員，我們現在直撥入帳都有認證，必須是當事人，我們才會直撥入帳，這沒有問題。
劉委員世芳：有認證是當事人才直撥入帳嘛？
林副處長振生：是。
劉委員世芳：因為如果按照這樣講，這18萬是6,000元的話，6,000乘以18萬大概不是太多，既然不是太多的狀況之下的話，我們也會爭取，行政院不管是財政部或主計這邊，他們如果同意的話，就一次撥付，讓退輔會來處理所有的這些普發事宜。我再請教，如果用這樣的方式，再請一下給付處副處長來跟我們講一下，如果行政院有同意這樣的方式，假設我們是4月6日撥，那他們什麼時候可以入帳？就你所瞭解，最快的方式幾天就可以入帳？
林副處長振生：跟委員報告，我們的作業時間大概是7至10天的工作天。
劉委員世芳：7至10天是退輔會全部十八萬多官兵朋友……
林副處長振生：只要這個金錢到我們會裡面，我們作業時間大概是一個禮拜至10天。
劉委員世芳：包括剛剛主委所提到，也許有人住在偏鄉，他們連郵局都沒有，那會有人送到他手上？
林副處長振生：直撥入帳。
劉委員世芳：那非直撥入帳的部分呢？
林副處長振生：這部分我們還要再看作業時間會不會超過10天，我們還要再考量、衡量看看。
劉委員世芳：不是衡量，這個球來了，你們就要接。剛剛主委已經有提過了……
林副處長振生：我們一定會盡全力……
劉委員世芳：服務的榮民對象全部是18萬8,000左右，我們希望這18萬8,000人都可以在退輔會的幫忙之下，在一週裡面就可以拿到這些錢，不管他是用帳戶入帳，或是要現金拿到他手上，因為在我們行政院規範這個資料的時候，也有特別提到偏鄉有些像是原住民部落的話，他們會把錢放在派出所，讓這些人到派出所去跟派出所領，那我們榮民的服務又比他們更精進、更好，所以我們不希望說有直接入帳的朋友一個禮拜領得到，沒有直接入帳的一個月以後還領不到，那他乾脆去ATM或是郵局拿就好了，這樣子反而喪失掉我們原來的服務本質，可不可以？
馮主任委員世寬：是的，謝謝委員指導。
劉委員世芳：可以嗎？
馮主任委員世寬：嗯。
劉委員世芳：好，我們希望退輔會可以跟行政院爭取這一塊好嗎？謝謝主委，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（9時56分）署長好。我們體育署去年為了拉抬運動風氣，所以有宣布要增加全中運的補助經費。
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：委員好。是。
林委員宜瑾：從原本的7,000萬一口氣提高到1億6,000萬。新竹縣這回是睽違了42年再度舉辦全中運，所以去年它也反映了它有很多球場有長年失修的問題，包括縣立體育場、體育館、游泳館等等，我們體育署也允諾核撥2.18億來挹注修繕，我相信在全運會開幕前體育署能幫的都幫了，但新竹縣政府最後呈現的是狀況連連，甚至連最基本、最重要的選手安全都沒有做到，這其實令體育署真的是情何以堪！我們看到網球場的場地釀成選手受傷，比賽決定延期，原本賽場打算移師到竹南，昨天再度更換場地，說要到臺中球場舉辦，但現在我們如果上全中運的官網，網球比賽資訊還停留在舊的資訊，完全沒有被更新。上週末的跆拳道比賽，電子設備出現異常，沒有辦法顯示選手的得分，比賽一度中斷，甚至動用到電信警察來。署長，我知道你很有心，在跆拳道對打項目設備出狀況的當下，您本來在HBL的決賽現場，還為這個馬上趕到新竹去坐鎮，不過同樣的，這些電子設備難道在賽前不應該進行測試嗎？最後是整組電子設備更換，比賽繼續進行，但是比賽就進行到深夜才結束，所有的選手、家長、老師都身心俱疲，而且選手的表現也一定會受到影響。這個是我納悶的地方，比賽一定要當天結束嗎？沒有更好的處置措施嗎？網球場地和跆拳道電子設備接連出包，新竹縣政府在競賽場館和器材設備上賽前就明顯地準備不足，現在發生問題，體育署一直在妥善善後，我們當然重點是要防範未然，所以我們再來一定要檢視我們預計要開賽的重大賽事準備的狀況如何。署長，我剛剛跟您提問的那個部分是不是先請你回答，我們再來看未來怎麼處理。
鄭署長世忠：報告委員，特別針對跆拳道的部分，前幾天發生事情的時候，我有跟楊局長建議，以我過去辦全大運的經驗，我都會要求廠商在1個月前要開始保養它的儀器，因為過去的全中運、全大運的確陸陸續續發生過這樣的情況，但是去年全大運在國體大的時候就很順利，因為我們做了這件事情，所以這個部分我會提供給他建議啦！再來是……
林委員宜瑾：比賽為什麼那1天一定要結束？
鄭署長世忠：就這個部分我剛剛其實有回答了其他的委員，就是當下他們其實有召開技術會議，裁判長和技術委員，還有各隊的領隊、教練其實有坐下來談到底要怎麼樣進行比較好，當時大家的共識，我想這也是跆拳道他們本身的一個決定，就是他們希望當天把比賽比完，當然我也很憂心，所以我有過去瞭解家長、選手的狀況啦！
林委員宜瑾：對。
鄭署長世忠：當然我也看得出來選手一定會有疲累的現象，一定有，所以這個部分我們也真的再告訴新竹縣，拜託不要再發生了。
林委員宜瑾：OK。過去全中運組委會的競賽小組賽前到承辦縣市去實施所謂的現場會勘，次數大概有2次，而且看起來都在2月中旬左右就會結束這個實地會勘的工作，可是我們比賽通常是3、4月才陸陸續續來舉辦，所以中間這段時間，署長，我們是不是為了維護選手的安全或者賽場的品質做更多的準備？特別是新竹縣這個例子又發生了，像是實地會勘的次數是不是要增加或者賽前是不是要針對這些所謂的賽事場館進行更進一步的總體檢？我想這個部分我們未來一定要來做更進一步的加強。另外，組委會競賽小組到承辦縣市內賽事場館會勘的檢核內容，我覺得也要加強與核實，包括器材設備的項目及競賽場館休整的重要時間點也都應該納入這個檢核，例如修整建工程的招標、發包、採購、施工時間、驗收、認證等等流程，我覺得應該要確實掌握各場館的修繕進度，當然主辦單位是各縣市政府，可是我想體育署還是有這個責要去做一個總流程的掌握。署長，你認同嗎？
鄭署長世忠：這個我完全認同。
林委員宜瑾：好。我想從一場比賽對於場地、設備的準備，我們就可以看出我們是對運動員、體育選手夠不夠尊重，像全運會今年10月21日要在臺南市舉辦，再來的全國原住民運動會3月24日就要在臺北登場，我想這個都是非常重大的賽事，所以希望體育署能夠快去瞭解主辦縣市目前準備的狀況，為選手的安全多把關，提前排除潛在的問題，善盡督導的責任，讓各項的措施能落實，預算被有效運用，我想這個才是最重要的。署長，能不能做得到？
鄭署長世忠：我做得到，可以。
林委員宜瑾：好。另外，我想WBC棒球經典賽剛落幕，這個過程中全臺灣人團結一心，球場觀眾的加油聲也讓全世界驚豔，我們對於棒球的熱情其實也讓全世界的媒體非常驚訝，雖然比賽的結果在A組我們5隊的戰績都是2勝2敗，可是因為它的規則是比失分率，所以我們就沒有辦法晉級。臺灣隊雖敗猶榮，可是我們的下一步呢？棒球的下一步呢？曾任臺灣隊教頭的洪一中直言指出，像日本的甲子園有5,000隊，臺灣的青棒包括黑豹旗、社區棒球其實才有100、200隊，這個差距真的相當大，我們的學校想組隊其實沒有經費和場地；他也曾提到他赴日的一些經驗，他瞭解二軍的訓練環境，他說人家燈一打開，就有自動化的機器可以輔助進行精準練習，並紀錄選手的一些訓練數據來做參考，臺灣的選手還在1天投7個多小時苦練。職棒教練也是前中華職棒聯盟的秘書長馮勝賢也曾經說過，我們需要更多的簡易球場，學校裡面其實光要傳接球，常常會被禁止，我們也要去善用所謂的運科中心，運科中心不只是學術所謂的運科，它要把大數據和AI結合起來，用來選手培訓的各項培訓計畫，就是科技來協助選手的訓練。署長，各界的意見我想你也聽很多，可是對於臺灣棒球的訓練或所謂的運科怎麼樣介入棒球的培訓，還有運科中心怎麼樣主動提供資源，我想也聽聽你的說法。
鄭署長世忠：報告委員，當然我們的人口數沒有像日本這麼多，加上少子化的影響，但是整個臺灣在過去5年，包括樂樂棒球、學校社團數及學生棒球聯賽的報名，其隊數跟人數並沒有顯著的下降，所以體育署針對各校棒球的部分也都強力的支持，說實在的比其他的運動種類好非常地多，這部分我們會持續再加強。運科的部分，當然這也是我本身的專業之一，我們現在也在籌組運科中心，包括其董事的成員，我們都會把運科人員、科技業的人士及產業結合起來，希望我們運科中心可以實際發揮它的效益。
林委員宜瑾：現在的運科中心不是只提供職業選手或比較高階的選手，我認為從國小的棒球選手就應該好好地利用運科中心來訓練他們。
鄭署長世忠：沒錯。
林委員宜瑾：或者讓教練可以透過運科的機器，可以知道選手們的數據，我想這個要充分運用在基層棒球裡面。
鄭署長世忠：我回應洪一中教練的講法，基本上我們會從質的部分及運科的部分去加強，對教練的素養部分也會加強；在運科的部分，我們當然會好好地辦理這件事情，不是只有針對頂尖選手，事實上我希望透過全民跟學校體育都能夠享有這樣的資源。
林委員宜瑾：好，以上。謝謝署長！
鄭署長世忠：謝謝委員！
主席（陳委員靜敏代）：請張廖委員萬堅發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（10時2分）首先就教秘書長，核二廠在前天（3月14日）除役，依據台電昨天的發電統計，除役後大概會減少3%的電力，我們要用什麼替代能源來取代？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：我想經濟部有做一個統計，這幾年有些燃煤機組，包括核能機組，陸續到了需要除役或停機的階段，累計這幾年停機的發電數跟新增機組的發電數，新增機組是大於停機機組，而且是遠大於。
林委員思銘：所以要用燃煤機組跟燃氣機組去擴增並取代？
李秘書長孟諺：主要有幾個方向，包括有燃氣，現在幾乎沒有新增燃煤，另外還不計入太陽能跟風電，單單增加的燃氣機組就已經大於退除役的機組。
林委員思銘：秘書長，經濟部長面對媒體回答這個問題時，他說要用水力發電來彌補，目前我們知道三接、四接還沒完成，而前天核二就停機了，你有可能在現階段用煤氣或燃氣來取代嗎？
李秘書長孟諺：現階段像大潭在4月左右會有一個新的8號機組，相當於核能機組產生的量，雖然大潭本身的三接還沒完成，但是它還有一些既有的供氣系統可以因應這部分的運作，所以經濟部有一個妥善的規劃。水力的話……
林委員思銘：秘書長……
李秘書長孟諺：水力發電特別強調可以在5到10分鐘緊急啟動，如果有任何電力短缺的狀況，水力可以在第一時間就補位、到位。
林委員思銘：秘書長，這個說法我認為很牽強，一下說水力發電可以彌補，今天聽秘書長講又增加大潭的燃氣機組，以現階段來講，我們很明顯缺少3%的電力，大家在討論時認為如果三接、四接遲遲不能完成，我們的綠能也沒辦法很快速地發展，很顯然臺灣未來就是會缺電，現在工商企業界都很緊張，甚至電價還會上漲。除了缺電問題以外，請教秘書長，因為部長說可以用水力發電，我們就想到一個問題，現在不是缺水嗎？你怎麼可能啟動剛剛講的即時用水力來發部分的電？其實我們這幾年來都在發生缺水的狀況，近日南部也大缺水，整個水庫的蓄水量都減少非常多，請問秘書長，臺灣每年的降雨量跟我們每年需水量的比例大概差多少，你知不知道？
李秘書長孟諺：我沒有帶詳細的數據，不過我們知道臺灣地形的特性是山高、坡陡、流急，而且雨量都集中在颱風季，所以這樣的地形要蓋水庫確實很不容易。第二個，雨量過度集中以致於瞬間下來的大雨或颱風雨，一下子也沒辦法蓄積，所以八成以上直流入海。
林委員思銘：秘書長，基本上這個理論是大家一直存在的想法，也是目前的現實狀況，但其實老天爺對臺灣還不錯，我跟你報告一個數據，我們每年的降雨量跟用水量是五分之一的比例，以2018年的降雨量為例，臺灣總共的降雨量有872億噸，但真正被使用的水只有167億噸，所以只有五分之一被真正使用到，另外的水都流掉了。您剛才有提到一個重點，因為臺灣的河川湍急、高山很多……
李秘書長孟諺：我們的降雨都集中在大颱風。
林委員思銘：對，我們的水量確實集中在豐水期，每年11月到4月是我們的枯水期，但是我們在豐水期的雨量很多，為什麼不能留住？這就是問題了，為什麼不能留住這麼豐沛、老天爺賜給我們的雨水？
李秘書長孟諺：關於各地水庫的容量，像曾文水庫大概6億、翡翠水庫大概二億多，我以翡翠來說，淡水河流域在下大雨的時候可能一下子來20億，可是水庫容量只有二億多，坦白說現在的客觀環境要蓋新水庫有困難，所以一下雨來20億的水，可能只能蓄留2億，剩下的18億要排洪出去，所以就是我們的雨量……
林委員思銘：秘書長，這個問題是不是就一直存在，而我們的政府束手無策？
李秘書長孟諺：不會，這幾年我們也在想辦法，因為現在蓋水庫不容易，所以我們用人工湖，另外也多管齊下增加水量，譬如用伏流井、伏流水，這幾年新開發大概18%，將近快一百九十多億噸的水源，增加的18%也是在委員、立法院的支持下做前瞻的相關措施，如果依照105年的降雨量，現在南部可能已經更嚴重、分階段限水了，所以大家的努力還是有效的。
林委員思銘：秘書長，努力有一點成效，但是講實在話，這只是治標而不是治本，因為每年都週而復始出現這個問題，老天爺對臺灣還不錯，降下那麼大的水量足供我們使用，但是有五分之四都流入大海，所以我覺得要治本，講實在話，畢竟伏流水開發的水量是不多的。
李秘書長孟諺：對，當然……
林委員思銘：所以要怎樣留住五分之四的水？我覺得這是政府的責任，不能每年都一直出現缺水的問題。
李秘書長孟諺：我們在很多地方，譬如鳥嘴潭、中庄新增類似平地水庫的大湖，這種大湖型平地水庫的衝擊比較小，未來也應該要設法……
林委員思銘：秘書長，政府在過去20年是不是有提出滿多的穩定供水計畫？比如剛才講的建水庫，過去20年有沒有？
李秘書長孟諺：像湖山水庫就是過去這段時間蓋起來的，另外有針對很多水庫進行清淤、庫容的增加，譬如加高壩頂，坦白說新水庫會遇到環保抗爭，民眾在各方面的抗爭很大。
林委員思銘：所以是人和的問題，其實政府都有在擬定這些計畫。
李秘書長孟諺：有在努力，但是有一些……
林委員思銘：但是因為環保團體或者沒有跟民眾充分溝通，所以我們就停擺了嘛。
李秘書長孟諺：坦白跟委員報告，現在要蓋新水庫確實非常困難，除非要非常多的溝通……
林委員思銘：所以我們看到問題點了，我想政府還是……
李秘書長孟諺：但是我們有透過多種管道增加水源。
林委員思銘：陳院長剛上任，針對過去的這些計畫，我們是否能繼續推動執行？我希望行政院要盤點，再去重新檢討，否則每年都出現這種問題，缺水的問題影響到的不只是民生而已，對企業的發展也有很大的影響。
李秘書長孟諺：現在可以說是多管齊下在增加水資源。
林委員思銘：秘書長，因為時間的關係，我希望行政院提出完整的報告，說明過去20年來，整個穩定供水計畫有哪些，以及目前執行到什麼程度，請於二個禮拜提供給司法及法制委員會，以上，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─
作業基金：一、國軍退除役官兵安置基金；二、榮民醫療作業基金
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（10時25分）馮主委早。我上次質詢的時候，你有提到站在國家重要的國防資訊立場上面，未來你希望所有的退輔朋友一起來捍衛臺灣的國防專業，這件事情我還是非常肯定。第二個部分，我也附帶一提，我理解過去整個相關業務訓練等等的過程，不過今天早上來開會，我覺得會場裡面主管的性別比例真的非常不平衡，當然我知道這不容易，因為過去的退輔業務裡面是以男性為主，不過我也希望儘量提拔、增加女性主管的相關參與，可以嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早。我們在外面的榮服處、榮家都有比以前多的女性人員，是我派去的，像我們的法規會執行秘書陳靜如就是女性，只要傑出我們都用。
林委員靜儀：儘量鼓勵，我知道有一些過去時代的人力背景，但是我希望儘量鼓勵，好不好？
馮主任委員世寬：是的。
林委員靜儀：再來就是前一段時間鬧得很大，包含邱部長、主委都有一些反映，之前日本日經新聞以那麼大的標題報導有九成退將會提供情報給中國，這件事情對我們來講是非常大的傷害，對不對？
馮主任委員世寬：對。
林委員靜儀：你那時候的反應也很好，你認為不會這麼誇張。
馮主任委員世寬：所以我講了粗話。
林委員靜儀：我必須說民眾的反應是不錯的。
馮主任委員世寬：謝謝。
林委員靜儀：但是為什麼這個新聞在臺灣會達到一定程度的發酵？就是我上次問你的，國內有一定程度，非常少數，你說那是少數的害群之馬，他們就是在做這樣的言行，所以如果我們的退役軍士官沒有好好捍衛清譽的話，這是很傷害的一件事情，所以該講要講、該捍衛要捍衛，但是為什麼民眾會有一點點程度認為這個事情有可能？就是因為被那些害群之馬的聲音弄得很大。
馮主任委員世寬：我有請媒體朋友儘量不要發這種新聞，它就是利用我們臺灣的媒體發出這種訊息。
林委員靜儀：主委，在現在這個年代你跟媒體說不要發的，他們一定會發，而且還會多發幾篇。所以這是我今天要問你的，這個消息出來之後，對你們很傷害，你身為主委，到現在為止，有沒有跟這個日本媒體，或是透過外交部跟媒體瞭解他們所訪談的對象，以及他們是從哪裡找到這些訪談對象？有沒有做這個事情？
馮主任委員世寬：這在媒體上都有明確的記載，他們都是住在臺灣的媒體，做了不實報導回去，再加上那邊的人員加以擴大，因為報紙要賺稿費、賺什麼。
林委員靜儀：你講到重點了，寫這些資料、報導的人都是住在臺灣的記者，對不對？
馮主任委員世寬：對。
林委員靜儀：你們到現在跟他們當面聊過或見過面沒有？
馮主任委員世寬：上次有委員問我，我講過我氣憤地不想跟他們聊天，我把他們抓來槍斃，因為他太傷害我們了。
林委員靜儀：我要提醒主委，建立好一點的合作、溝通還是重要的，尤其是外媒，它們一直在關注臺灣，我不是要你低聲下氣或怎麼樣，而是請副主委建立一個溝通的管道，至少去問一下這個報導當初是怎麼找到受訪者、怎麼訪問的，至少在你對國內澄清的時候，你可以說他們找的方向是錯的，他們接觸的對象是錯的，你才會知道到底是哪些人在散播這樣的資訊和言論，可以嗎？
馮主任委員世寬：可以。
林委員靜儀：還有一件事情，這一位退將所提供出來的資訊裡面還有一條，他自己是退役軍人，他的小孩還在服役，所以他認為整個系統他們都會接觸，這也是為什麼你必須要把這件事情澄清，甚至是必須調查的原因。所有的退輔軍士官要忠於國家，甚至你的孩子繼續從軍，這是好事，國家感謝你，但是你怎麼可以把現在還在從軍的孩子這些資訊講成這個樣子呢？你們有沒有做這樣的接觸和要求？
馮主任委員世寬：這件事情我沒有很清楚。
林委員靜儀：媒體的報導是這麼寫的。
馮主任委員世寬：我沒有看到這樣的報導。
林委員靜儀：你剛剛也提到相關的退役夥伴，包含你、部長都有定期聚餐、見面、聚會，你們都很熟，你自己也說有很多都是你的學長、學弟，既然是你都很熟的學長、學弟，你至少能夠很清楚地講，這篇報導裡面他所接觸到的人跟你們平常熟的學長、學弟是認識的嗎？有這個人嗎？
馮主任委員世寬：我沒看到這個報導，讓我回去查一查，好不好？假如是這個樣子的話，就照委員的意思來做。
林委員靜儀：假如這件事情從頭到尾就是捏造的、捕風捉影，你就必須要跟這些外媒嚴正澄清，假如他告訴你他有所本，他跟這個人聊過天，這個人的小孩現在還在某某地方服役，那這個就是大事啦！你就要去弄清楚為什麼他們講這種話，是不是？
馮主任委員世寬：對的。
林委員靜儀：主委，這件事情麻煩你，在媒體喧騰一陣子過了之後，我還是希望能夠把事情回到真正應該要解決的問題裡頭去。
馮主任委員世寬：我覺得委員這個建議很好。
林委員靜儀：好，謝謝。再來，我不曉得接下來還有多少人要到中國參加活動，這件事情一樣讓民眾非常地爭議，李文忠副主委有跟我講要體諒所有以前退役國軍的辛苦，這件事情我肯定，我肯定過去長期臺灣幾十年來，當時第一線的前線官兵保護了全部國民，但是在保護臺灣國民的狀況之下，並不代表可以傷害大家的感情啊！我看到你有建議，你說請他們不要去，不要傷害大家的感情，對不對？
馮主任委員世寬：我跟他們提了兩句話，第一個是謹言慎行，第二個要共體時艱。你看最近發生那麼多的事情，剛剛江委員在質詢時我就講，這個不是偶然吧！更不是巧合，可能後面還有陰謀。
林委員靜儀：所以敵人對我們步步進逼嘛，是不是？它這樣邀請大家去，那不是請君入甕嗎？是不是？
馮主任委員世寬：我想我們國軍官兵還沒到最後嘛！6月多他們才會決定去或不去，我們會持續關注。
林委員靜儀：所以這段時間是不是儘量遊說，儘量動之以情、說之以理，好不好？這個沒有道理嘛！到當初跟我們互相打的國家去跟人家說我們是好朋友、我們是好兄弟，這個不只傷害國人的感情，也傷害過去那麼多犧牲的前線，這是很傷害感情的，這個事情還有一點時間，在團體內部做一些溝通，可以嗎？
馮主任委員世寬：可以的。
林委員靜儀：我最後還是肯定一下，我今天上網看了退輔會相關的幾個農場，其實很多的網站都做得很漂亮，我也知道是很熱門的觀光景點，未來希望能跟退輔會再調一些資料，討論看看你們是不是有需要更多專業農業與經營的協助，我知道過去這麼辛苦在那邊屯墾是大家的辛勞，農業合作及在地農業青年合作部分，我接下來會跟你們再做一些要求，可以嗎？
馮主任委員世寬：謝謝委員，可以。
林委員靜儀：謝謝主委，謝謝召委。
主席：請王委員定宇發言。主席在此一併宣告，目前收到臨時提案1案，在馬委員文君質詢完畢後進行處理，處理完之後休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時29分）次長好、署長好。這一次全中運狀況連連，有場地的問題，也有設備的問題，當然一定是新竹縣政府的責任，我們除了要究責新竹縣政府之外，我覺得體育署也必須要就制度面來進行一些必要的檢討。現在辦理全中運都成為燙手山芋，要怎麼究責？我們辦公室去問體育署，針對這一次比賽場地的缺失有沒有究責的機制？體育署的回答是「尚無針對賽事場地或比賽缺失訂有究責機制。」那為什麼不訂究責機制呢？因為從104年全中運開始，各縣市都沒有承辦賽事的意願，沒有一個縣市要辦嘛！「如訂定行政究責機制，恐將加劇現階段無縣市願意承辦之困境。」這是體育署的理由，也說明了目前的困境，我們如果加了究責的機制，大概就沒有縣市要來辦全中運了，這樣的說法，不知道算不算有檢討？如果沒有辦法究責，那我們就來獎勵吧！有沒有獎勵措施？在全國中等學校運動會舉辦準則裡頭有提到獎勵，「承辦單位之獎勵，由本部視其籌辦成效辦理。」這個獎勵是什麼呢？就給有功人員獎狀而已啦！所以我覺得我們有全中運辦理的相關準則，就要擬定一個辦法，如果沒有辦法究責，因為究責會降低他們舉辦的意願，沒有縣市要辦，那我們就用獎勵吧！但是用現在的這種獎勵辦法，哪一個縣市要來辦啊？所以如果願意來承辦，而且辦得有成效的話，我們當然願意在下個年度給予更多體育場地設施改善的經費，這個才叫做獎勵嘛！對不對？次長，你認為是不是應該去檢討、調整在舉辦準則裡頭的獎勵辦法？該不該？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：黃委員好。是的，可能未必是在舉辦準則，舉辦準則主要是針對舉辦的賽事；對於縣市補助的經費，可以把各縣市承辦像這種綜合性或大型賽事的績效，納為補助的考量，我們研議看看。
黃委員國書：未來你們就把這個給制度化，不然沒有一個縣市會願意來辦嘛！對不對？這次當然要究責新竹縣啊！至於要怎麼究責，你們再去想辦法。再來，因為你們有給經費，今年的預算很高有1.6億元，從108年的7,000萬元到現在的1.6億元，如果每個縣市都沒有意願要辦，也不夠專業的話，會不會考量由專業辦理體育賽事的民間公司來承辦？當然這個會涉及到非常龐大，包含縣市政府、場地、運動員和各個單項協會之間協調的問題，非常複雜，但是我拋出這個問題給你們去思考、參考，因為現在有非常多重要的賽事，像是HBL、瓊斯盃、美國職棒大聯盟訪臺的比賽等等，非常多都是由民間承辦的，所以這個給你們考量啦！如果可以檢討的話，也希望可以提出一些檢討的報告。
林次長騰蛟：是，因為這裡面很多都涉及到縣市政府的場館……
黃委員國書：當然。
林次長騰蛟：不只是舉辦賽事本身，也包含像衛生、警察……
黃委員國書：所以一定是教育部主辦，其他就是縣市政府協辦，但是由專業的民間公司來承辦。
林次長騰蛟：目前組委會有委請高中體總來做相關的……
黃委員國書：好，你們去檢討規劃看看。
林次長騰蛟：好，謝謝！
黃委員國書：這次棒球經典賽沒有辦法進入複賽，全臺灣的球迷都難以接受，但是怎麼抓戰犯？有沒有掌握事先的賽程安排？就是因為地獄賽程，所以沒有辦法贏古巴，沒有辦法進到複賽。我想瞭解一下，體育署事先有沒有掌握賽程的安排？大家都在質疑，我們是主辦國，怎麼會沒有主場優勢？怎麼會沒有？日本有辦嗎？日本會安排這樣的賽程嗎？或許之前會有這樣的安排，可是日本他們如何去協調及安排對他們最有利的賽程？我不知道我們有沒有做？體育署可能也不太清楚有沒有去協調，我們進一步來探討，在這一次賽事中體育署的角色，我們必須要來檢討。這一次體育署有沒有補助？有。花了4,500萬補助職棒聯盟針對選手情蒐和組訓。針對這次賽事及賽務的補助，由於這次是由悍創公司承辦的，我們沒有補助它，但不代表我們就不需要去瞭解賽程。為什麼體育署沒有給它補助？我覺得體育署是對的，我調了這間公司跟體育署申請補助的審查紀錄，體育署後來有幾個理由決定不予補助，這裡寫得密密麻麻，我整理出3個重點，第一個，3月的賽事遲至2月中才向體育署申請補助，不符合3個月前要提出申請的規定。第二個，補助的單位沒有包含民間公司，所以這次主辦的民間單位就找了棒協出面代為申請經費，對價為10%服務費，它們要給棒協10%的服務費。體育署當然認為這樣會權責不清，未來賽事如果有問題，到底是要追究棒協還是要追究主辦的民間公司？第三個，賽事預估的收入大於支出，還向體育署申請2,500萬的補助，我們來看看，總經費支出1.85億；獲得贊助及預估門票收入就超過1.6億；再來體育署公告申請企業捐贈賽事權利金高達1.28億，所以體育署認為這家承辦的公司沒有賠錢的可能，既然如此體育署怎麼可能補助你，以上就是體育署不予補助的理由。基本上我同意體育署不予補助，但是這不代表體育署就可以把所有的責任放給承辦的公司，我們都可以不用去關心整個賽事的安排！體育署公告悍創捐贈抵稅額最高額是1.28億耶！今年核定了55件可以接受捐贈的金額超過25億，其中金額最大的就是這一件1.28億。體育署提供大量的行政協助及稅務優惠後，為什麼對於賽事的安排卻完全沒有辦法掌握、完全沒有辦法監督？我覺得體育署在這個部分要檢討，你們不是沒有幫忙，有幫忙卻沒有要求這一家承辦公司，怎麼會沒有權力要求他們呢？以後要不要檢討？當然要啊！我們有重點國際運動賽事擇定及協助作業辦法規範，重點在於重點國際賽事應事先向體育署申辦，但是這個辦法只規範地方政府應擬具申請計畫，對於單項協會和民間公司沒有這樣子的規範，不需要提出申請計畫。所以在這個環節體育署根本看不到它賽事的安排、具體的計畫，你們根本無從瞭解嘛！我今天提出來，反正已經輸了不能進到複賽了，下一屆要從資格賽開始打，但我們不能犯同樣的錯誤吧？或許下一屆我們有機會變成主辦國，但是你們不能犯同樣的錯誤，要從制度面來解決嘛！所以我提出這個改善的建議，你們要去修訂「重點國際運動賽事擇定及協助作業辦法」，把申辦流程法制化，讓體育署有這個權責，可以就承辦的公司或單位做必要的監督。這個體育署要做嘛！雖然這一次沒有辦法進到複賽，大家都很遺憾，但對於以後所有辦理的賽事，我們總是要預做準備吧？我的建議是不是可以請署長或次長簡單的回答？
林次長騰蛟：剛剛委員提到，有關重點國際賽事事先申辦單位，除了地方政府之外，另外還有第二款民間體育團體也是可以申辦的，所以這部分其實是有相關的規定。經典賽的部分，過去2013年中華棒協跟職棒聯盟也曾經申請過補助，據我們瞭解這次賽事的安排，因為悍創是跟WBCI就是美國大聯盟下面的經典賽公司申辦的，那時候賽程大概都已經定了，雖然之後悍創有盡力去做一些協調，但最後還是尊重WBCI相關的規定。未來我們會……
黃委員國書：好。可不可以一個月以內提出精進的作法及檢討報告？
林次長騰蛟：未來他們提出申請的時候，我們會要求申辦單位跟承辦單位儘量去做一些協調，爭取我們最大的權益。謝謝！
黃委員國書：謝謝！
主席：好，一個月內提出報告。謝謝！休息5分鐘。休息（10時41分）繼續開會（10時46分）
主席：現在繼續開會。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時36分）主席、各位與會同仁。上次本席曾質詢過輪班及超勤的問題，這次我要針對公務人員調薪4%的部分提出質詢。警察及消防人員的勤務加給從1995年至今只調升33%，其實他們的勤務加給從84年至今已經有28年都沒有調整過。勤務加給區分為三等類，第一級為8,435元，第二級為7,590元，基層員警則為第三級的6,745元，就初步提出的三項調升方案所增加之額度，希望人事行政總處能加以說明。
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：謝謝委員，警勤加給從84年到現在已經有28年的時間沒有調整過，公務人員調薪基本上是base on本俸、專業加給和主管加給。為什麼84年的時候會作那樣的決定？主要是怕政府的財政負擔比較重。在此必須向委員報告，警勤加給分為三級，就像委員剛才所講的八千多元、七千多元和六千多元，按照執勤任務的不同會有一些不一樣，但除此之外還有加成，比如六都、高速公路或負責家暴的員警，他們都有額外的加成。事實上，目前行政院正在討論是不是要就警勤加給作一些調整，可是我必須利用今天這樣的場合跟委員報告一下，人事行政總處所處理的是軍公教（包含警察）的問題，如果要把警察的部分拉出來，我們必須同時考量公務人員和教育人員的部分。我舉一個實際的例子，以一個剛從警專畢業的警員每一個月的薪水來講，他除了有警勤加給之外，加班費有17,000元到19,000元不等，所以他一個月可以領到七萬多元，而七萬多元的薪水等於是一個助理教授的薪水，他們取得博士學位後的薪資也是七萬多元，有時候我們也必須考量相對的公平性。但是我非常支持警察，我們也知道最近警察的任務比較多，所以我認為警察待遇的調升是一個重要的議題，可是站在人總的角度，我們更要從軍公教警各個不同身分別對於國家的貢獻來考量，不要讓他們產生相對的剝奪感，我認為必須顧及整體的公平。但是對於委員所關心的這項議題，行政院非常重視，我今天下午4點還得去向院長報告，因為院長非常重視這件事情。
吳委員琪銘：我更正一下，警察的勤務是輪班制，他們的工作日夜顛倒，而且值勤的時間很長，所以絕對不能以工時來計算，你說他們所領的薪資高，其實那很合理，畢竟他們的值勤時間很長，而且警察的工作危險性絕對比一般公務人員高。許多民生用品價格一直上漲，但是警察及消防人員的勤務加給卻是28年來都沒有調整，這個問題值得我們思考。本席認為不能以一般公務人員的角度來看待警察及消防人員，因為他們的服勤時間都很長。有關這個部分，人事總處是不是能夠再去思考他們的勤務加給是不是有需要調整？這是我的建議。
蘇人事長俊榮：我非常支持委員的看法，其實我跟那些警消也算很熟，我知道委員還有擔任那個職務，所以你比我更加瞭解。有關這個部分，跟委員報告，其實行政院非常重視，但是行政院現在的考慮會比較有全面性，就像剛才委員提到警察人員的輪班，消防人員也是一樣，但消防人員不是領警勤加給，而是領危險加給，以危險加給來說，我舉個例子，海巡人員也是領取危險加給的，他們是分成三級，但是海巡人員裡面有警職，也有軍人，一旦警察的部分調整了，軍人的部分也需要調整啊，軍人也是24小時待命的啊，他們有加班費嗎？沒有啊，所以我們在考慮事情的時候是要從很多不同構面，整體性的思考怎麼做比較公平。對於委員提出的意見，我非常欣賞委員，你說的那些意見，事實上我個人是很支持的，但是我們處理事情要從不同的角度考量。以上報告。
吳委員琪銘：本席認為這個部分值得你們去研究，畢竟他們的勤務很繁重，對於他們工作上的付出，值得我們去做這方面的討論。再來要請問秘書長，現在全國消防的部分，義消的部分，他們的隊員是60歲就屆齡，幹部則是63歲屆齡了，但這是過去制定的規定，因為過去平均壽命沒有這麼高，現在60歲則還算是中壯年，現在全國面臨到義消有稍微斷層的情形，對於他們屆齡的年齡是不是能夠提升到跟公務人員一樣是65歲？這個部分是不是拜託內政部帶回去研議？本席認為這個部分是值得研議的，因為全國性的義消已經面臨，甚至出現斷層了，所以我希望他們的退休年齡可以提升到65歲，這個部分就拜託秘書長了。
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：這個問題是不是就請內政部人事部門轉消防署去研議？目前這個規定是消防署所訂定的。
吳委員琪銘：好，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息（10時45分）繼續開會（10時53分）
主席：現在繼續開會。請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時46分）次長好。我們先解決這一個問題，這是我們週一的專報，過程中朱澤民主計長也說，軍公教兩年沒調薪也許是不公平的。當然我們專報已經講過，所以這個我們就不囉唆了，既然連主計長都說了這件事，你們也要做這個準備，我這邊就直接要求教育部應該要配合行政院，針對教育人員的這一塊，如果有正式的調薪，請跟上主計長這邊及行政院的規劃，好不好？要提出你們的作法，尤其是對於教師調薪的部分，一般公務員跟老師之間其實是可以有些脫鉤的，這個我們可以認真思考，我覺得教育部應該要提出你們的主張，這個部分麻煩請次長回去配合這件事辦理。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：禮拜一專案報告之後教育部也針對這部分召開小組會議做研討……
張委員其祿：沒錯，你們的報告也給我辦公室一份，好不好？就是在1個月內把報告給我，然後你們搭配行政院主計總處……
林次長騰蛟：1個月可能會稍微趕一點，可不可以3個月的時間？
張委員其祿：2個月好了，就這樣子。
林次長騰蛟：謝謝委員！
張委員其祿：我們回到正題，很多委員針對今天專報的垂詢主要在於這次的全中運，我有看剛才所有委員的質詢，有委員說這幾乎是有史以來最爛的！我們先不管是不是這樣子。但我必須直說，其實從公共行政角度來看，體育署、教育部是類似把資源配下去的角色，然後有組委會、執委會，由地方來執行。說實話，這種中央與地方協力的事情其實很常態，但中間的過程裡，怎麼樣有一個好的機制來把這樣的協力、這個partnership做得更好？像剛才吳委員思瑤有講，兩位站在這裡是代罪羔羊，因為你們只是把資源發下去，結果地方辦成這樣，場地變成那樣！但我也必須承認，對於每一個場地都能有效監控嗎？或瞭解其狀況為何，瑕疵為何？直白說，重點還是在於管考機制！既然組織架構如此，你們是發資源的，希望地方幫忙執行，那麼中間的管考機制、控制機制才是核心！我認為今天的專報最主要的就是把這點搞清楚！或者應該說體育署或教育部要給社會的回應就是，如何從這次取得教訓？事實上，場館出問題也不是只有中運會這些事，太多地方都出問題了！像桃園羽球館的天花板掉下來，新竹棒球場也出問題，連經典賽都無法參加等等，實在太多了！我認為機制是問題！所以怎麼樣把機制弄清楚？我想這些在財政上都是有研究的，因為教育部是發資源的中心，地方是拿錢的，所以要怎麼樣讓機制更好？就補助成效的考核而言其實是有規範的，你們也有經費使用原則規範，剛才有委員說可能要胡蘿蔔與棍子齊下，我也同意黃委員所說要有獎勵，不然到時候誰要承辦？以財政學來說，中央發錢、地方執行，我們比較喜歡用那種matching grants，就是配合款的概念，你做一些，我再補你一些，中間的機制不是發完錢結束。未來的中運會補助或許還會更高，達到1億6,000萬，所以從這次的教訓裡，你們覺得這個機制要怎麼調到更好一點？
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：基本上，我們希望賽會裁判長，還有各單項協會競賽的專家、成員能在各階段都能進來做輔導，因為過去這部分的確比較沒有做積極輔導……
張委員其祿：我要補充一點，搞不好連選手都需要！因為最近都是選手幫你們發現問題！選手進去比賽結果發現場地有問題，甚至場地根本就不行！
鄭署長世忠：這部分我們會更積極介入。
張委員其祿：體育署責無旁貸！一樣，我希望你們能在2個月內提報告交給教文委員會。你們應該從這件事得到教訓，今後跟地方政府的協力，補助地方政府去做這些事時，在整個機制上要講白一點，胡蘿蔔與棍子可能統統都需要！那這個機制在哪裡？目前看起來是很鬆散，因為你們發了資源以後，地方怎麼發包出去？一旦發現有問題時，卻是兩位站在這邊，事情變成這樣子！讓我覺得不是很公平，所以要把機制搞清楚，只是現在還看不太懂這些機制有多好。我現在延續一點新議題，剛剛有很多委員垂詢經典賽的事，我不提那些委員已經講過的，我要講的是其他團體是否有配合的問題。我們雖然希望能做培育工作，但由下而上的各級學校是否真的很支持？我們常常被批評，只要熱潮一過，其實什麼就沒有了！請看一下我舉的例子，很多中小學根本禁止在校園裡從事棒球運動，因為怕打破玻璃，或覺得維護工作很困難等等之類的，所以往下搭配其實並不足！沒錯，體育署一直想推，但人家沒有在配合！請問署長怎麼看待這點？
鄭署長世忠：體育署每年都有9,000多萬經費提供給學校作為場地整修之用，針對棒球部分，其實是有在推的……
張委員其祿：我覺得你們要跟國教署溝通，免得你們覺得錢給了，結果他們說場地很珍貴，怕擾民，才會有學校直接說禁止從事壘球活動；也有學校說有棒球隊，但沒有壘球場。問題很多，我覺得配套是個大問題，還是想一下，請署長帶回去研議。
鄭署長世忠：是。
張委員其祿：另外是有關動滋券的常態化問題，未來究竟是怎麼想像的？你們是用運發基金來支應，但運發基金的收入來源浮浮動動，尤其是來自運彩這部分。之前因為世足賽，所以運彩收入很厲害，賺了很多錢，但我們還是不知道未來會如何！如果動滋券常態化後，請問財源怎麼來？可否簡單說明？
林次長騰蛟：跟委員報告，今年的動滋券預定從6月開始發放，明年之後每年將常態性辦理，財源則是運動彩券的盈餘……
張委員其祿：但運發基金財源起起伏伏！
林次長騰蛟：去年因為有世足賽的加持，所以運彩基金大概有60億進帳。未來……
張委員其祿：我知道，我把資料都調出來了！未來你們要注意財源的穩定性問題，未雨綢繆。另外本席要問的是科技問題，因為科技真的可以協助我們的運動選手，但本席想請體育署注意。「署」是行政上的決策單位，不過我覺得就產業發展來說，署更重要，因為你們可以聯繫這些東西，畢竟我們是有這個能力的，國內在這部分也很不錯的。至於你們所輔導的案子，我認為必須要與產業介接，既然你們每年都有撥補的案子，就應該強化與產業間的合作！最後，國家運動科學中心已經成立，屬行政法人，我認為未來該中心與國科會所做的研究間應該要有密切關連，並提供給產業，我希望可以藉此穩定、同時解決剛才講的諸多問題，甚至是財源問題。其實國人很在乎這些運動，但每一次都讓我們覺得浪頭過了就沒有了，且後勤、配套及補助都不足，這並不是好事，請署長與教育部努力了！謝謝！
林次長騰蛟：謝謝張委員！
主席：請鄭委員麗文發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長及台灣中油股份有限公司董事長就「我國能源供
應與儲備之現況及未來規劃方向」進行報告，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（10時49分）部長好。核二廠2號機在3月14日已經除役，我們6部商轉的核電機組中，這是第四個除役的機組。你們早上都在說電力供應沒問題，我再次問部長，今年夏天會不會停電和跳電？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們一定會確保穩定供電。
孔委員文吉：確保穩定供電？如果不能確保而跳電或缺電的話，你要負什麼責任？
王部長美花：這本來就是我們該負的責任。
孔委員文吉：你沒有講清楚啊，你們2025年能源配比、電力配比的目標並沒有達成，那個時候本席在這邊就說過，你就應該要下臺了；現在又推到2030年，我再問你如果今年夏天再跳電或缺電的話，部長要負什麼責任？
王部長美花：孔委員，跳電的定義很廣，跳電事故的部分也是很多……
孔委員文吉：不講跳電，如果缺電的話呢？
王部長美花：缺電要看是什麼樣的狀態，對政務官來講，本來就是要穩定供電，政務官當然會有自己責任的考量。
孔委員文吉：政務人員應該負起政治責任，因為今天你們的整個報告都說電力供應沒有問題，都信誓旦旦保證不會缺電、不會跳電，電力供應沒問題，萬一缺電的話，你在國會殿堂講的政治人物講話要有誠信！現在我分析給你聽，2022年底大林電廠5號機及大潭電廠7號機也停止運轉，連同14日除役的核二廠2號機，其電力缺口是260萬瓩，然後你認為大潭8號機可以取代核二廠2號機，但是大潭8號機所搭配的裝置容量，18萬瓩的通霄電廠機型裝置容量，也不過才130萬瓩，而且大潭8號機要等到今年8月才能夠上線，對不對？這中間有緩衝期，而我們實際的電力的缺口差不多有一半，約130萬瓩，這個部分要怎麼補足？
王部長美花：跟委員說明，事實上這些都是大型的機組，其實我們現在增加非常多再生能源以後，調度的模式是不一樣的，中午的時候太陽光電所增加的量體非常多，大約有六、七百萬瓩，比剛才委員講的260萬瓩還多。
孔委員文吉：所以你是要用再生能源來補這個……
王部長美花：因為再生能源出來之後，它其實就可以把中午尖峰的太陽光電部分，以及傍晚尖峰的水力跟抽蓄水力，就可以集中在傍晚時做調度，所以這個模式跟單純只看過往大型機組的模式略有不同。
孔委員文吉：早上曾次長還說臺灣的發電主要是靠中部的水力發電機組，亦即大甲溪發電廠，對不對？現在德基水庫的蓄水率怎麼樣？
王部長美花：是，大概六成左右。
孔委員文吉：所以整個都要精算。
王部長美花：我們現在其實還……
孔委員文吉：你說要從再生能源來補一般核電除役的……
王部長美花：其實我們現在希望德基的放水量越少越好，第一個是能節約用水，第二個是可以有供電的同步效應，我們一定會把德基水庫的水量顧好。
孔委員文吉：另外再請教關於再生能源2020年的占比是8.6%，對嗎？
王部長美花：是。
孔委員文吉：距離這個目標還很遠。
王部長美花：現在都在積極建置當中。
孔委員文吉：再生能源包含很多太陽能、地熱、風力發電，事實上並沒有達到它的目標值，進度非常落後，特別是我們原住民地區的再生能源，過去中油公司於原住民地區探勘地熱都是在臺東嘛！對不對？
王部長美花：是，中油在臺東……
主席：請中油公司李董事長說明。
李董事長順欽：是，我們現在在臺東……
孔委員文吉：臺東那邊的進度怎麼樣？原住民地區的再生能源地熱發電怎麼樣？
李董事長順欽：還在鑽井階段，現在鑽到第三口井。
孔委員文吉：現在受限於原基法，你要鑽井，實質發電的地熱能源，還要遵照原基法的規定取得同意。
李董事長順欽：跟委員報告，我們在臺東紅葉谷案件是受到台泥委託的。
孔委員文吉：所以我建議，你們從臺東開始，移到南投好不好？南投廬山溫泉地熱等了快幾年了？你們都沒有實地去探勘。
主席：請經濟部曾次長（兼台電公司代理董事長）說明。
曾次長文生：跟委員報告，關於您提到南投現在的狀況，不管是廬山或東埔都是著名溫泉景點，那它跟溫泉的利用這兩件事要怎麼合併，其實包括這一次再生能源發展……
孔委員文吉：你們現在中油探井、鑽井的隊伍就離開臺東往南投去吧！
曾次長文生：現在初步的探勘，不是中油在做，中油是在做鑽井，初步的探勘是地調所在做，其實我們今年有撥補相關的經費給地調所做相關的調查。
孔委員文吉：地調所都已經調查完畢，地熱能源最豐富的，不必再探勘，依據他們地質能源調查報告，其中有一個就是廬山溫泉嘛！知本溫泉……
曾次長文生：確實沒有錯，因為廬山本來就有露頭所以就一定有地熱……
孔委員文吉：什麼時候進場？
曾次長文生：地調所現在已經在陸續開始在進行招標工作、在做探勘工作的具體調查，因為廬山範圍很大，一口井能夠挖的範圍是有限的，所以需要做一些更精準的調查。
孔委員文吉：因為你們到現在3年都沒有去過南投，都是在臺東啊！所以我建議下個月是不是可以安排能源局……
曾次長文生：跟委員報告，如果你覺得廬山跟東埔……
孔委員文吉：本來上次要安排去臺東縣延平看，我看臺東不用看了，乾脆去南投看一下。
曾次長文生：如果委員支持我們也可以來做安排，就是東埔跟廬山沒問題。
孔委員文吉：好，還有一個問題，就是上次經濟委員會通過一項附帶決議要加強原住民地區的儲能設備系統，關於原住民地區的儲能設備，我舉個例子，宜蘭縣大同鄉上次有兩百多個遊客因為缺電、斷電被困在明池，所以我們原住民地區必須要在這種比較偏遠的觀光區裝設儲能設備，這點你們做了沒有？這是我們經濟委員會通過的決議喔！
曾次長文生：跟委員報告，關於儲能設備，我們一定會努力去做，但您剛才提到上次的那個案例，那是一家飯店、是一個遊樂園區……
孔委員文吉：就是因為斷電了，所以我才說那個地方要裝設儲能設備。
曾次長文生：對，我們要有各種配置，如果用電量比較大的，事實上用柴油發電機來做緊急備援會比儲能設備好一些，我們會去溝通，您提到的方向，尤其是部落一些安全用電的電網部分，我們一定會優先來做。
孔委員文吉：上次我跟台電講過，全國大概有10個位在比較偏遠地方的風景區，萬一這些地區遊客多了，之後如果因為斷電以致交通不通，因此這些地區是不是應該裝設儲能設備？像是宜蘭大同鄉明池那個案例，有兩百多人3天沒有電，最後只能等到道路搶通之後，才讓兩百多名遊客從宜蘭明池走出來，所以很多地方必須要有儲能設備。
曾次長文生：您提的那個案子，我們搶電進去，都有全程盯著，至於您提的那個案例，沒有錯，也是值得拿出來做檢討，就是大的山體滑落會造成電桿被拉下來，要穩定該地方，尤其是山裡面各個部落的供電，我覺得採取柴油發電機跟儲能設備搭配來用，我們會一起來做。
孔委員文吉：曾次長，我下一次帶你們到10個地方，好不好？這些都是原鄉地區最需要有儲能設備的，而且是災害不斷、交通道路會中斷的地方，裝置一些儲能設備嘛？
曾次長文生：好。
孔委員文吉：我辦公室那邊可以帶你們台電去看，好不好？
曾次長文生：好，我也請我們同仁一起配合……
孔委員文吉：跟地方溝通，我們願意來協助，我辦公室會跟你們配合。
主席：請蘇委員震清發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（10時57分）署長早。今天大家關心3月份一連的許多賽事都出包，讓球迷以及關心運動選手的廣大的、支持臺灣的朋友們感到非常氣憤也非常傷心。除了經典賽之外，我們還是先關心羅嘉翎的事，嘉翎辛苦地南奔北跑，到全世界參賽，沒想到第一次到美國參賽時才發現美國規定已經改了，已經不能裸秤了，當下她還把頭髮剪掉。你知道一位女生剪掉頭髮是多麼嚴重的事嗎？沒想到還是差0.1公斤，真的讓人非常心疼！這件事發生後，選手、教練統統都道歉了，但體育署呢？完全沒看到體育署在哪裡！體育署為什麼沒有出來講句話？我剛剛提到，羅嘉翎非常辛苦，到美國、荷蘭和比利時參賽，她實力很堅強，還得獎，南奔北跑到美國後才發現問題，所以教練、選手都出來道歉！因為他們的疏失，讓廣大支持他們的臺灣民眾失望，沒有辦法為國爭光，所以教練和選手都出來道歉！那體育署呢？羅嘉翎是體育署黃金計畫2.0的選手，全國才72位，她是其中之一。何以黃金計畫、黃金陣容、國家級的選手感到的是這麼冰冷的態度？他們都出來道歉了，大家都這麼不捨，但是體育署好像認為不干你們的事。體育署為什麼沒有即時提供他們這方面的協助，瞭解各國相關比賽的遊戲規則？這比什麼都重要，但是他們一時疏忽，不知道美國的規則。過去都是可以的，美國改了都沒有人知道，變成在這方面產生問題。署長，體育署不能夠好像躲起來，覺得不干體育署的事，這樣的態度是不對的。
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：委員好。我們已經在第一時間跟教練聯繫，當然我們也在第一時間跟教練說，不能夠不瞭解競賽規程的狀況，教練必須擔起責任，未來一定要去看。我們也聯繫協會，未來體育署會協助協會，在各個重要賽事競賽規程的部分，提供一些翻譯上的協助。這部分我們也要求協會跟……
鄭委員麗文：署長，這樣聽起來……
鄭署長世忠：但是我們第一時間是安慰選手，因為他接著還要比賽，特別是在荷蘭的銅牌這一件事情，所以我們當下是鼓勵選手一定要繼續加油。
鄭委員麗文：這樣我聽懂了，你們是安慰選手，指責教練，然後……
鄭署長世忠：我們對教練……
鄭委員麗文：體育署雖然沒有公開對外表示什麼樣的態度，但是說未來會檢討。
鄭署長世忠：我們實際上是協助協會這部分的競賽規程。
鄭委員麗文：所以你們覺得教練應該負起最大的責任？
鄭署長世忠：這部分其實我們都會去輔導，協會的確在……
鄭委員麗文：可見不只是教練的疏忽……
鄭署長世忠：其實協會在翻譯一些……
鄭委員麗文：體育署也遺漏了。
鄭署長世忠：一般、正常來說，協會都會翻譯競賽規程。
鄭委員麗文：體育署的角色到底是什麼？
鄭署長世忠：我們過去都有宣導，要求協會要做到這一件事情。
鄭委員麗文：就只有宣導？
鄭署長世忠：我們是……
鄭委員麗文：你們在黃金計畫就是負責提供經費？
鄭署長世忠：我們在經費方面也有挹注。
鄭委員麗文：你們覺得這樣的態度會不會太消極了？你給民眾的感覺就是你們的心沒有跟選手、教練站在一起。我剛剛講了，你看他們這樣子去全球比賽，帶大包小包，要面對比賽的心理壓力，要準備，又要負責這麼多道具、器具等等，然後要應付每個國家不同的狀況，甚至於隨時可能再更變的遊戲規則。你們認為這些統統都應該由教練一個人自己負責？
鄭署長世忠：我們在後面、後勤的部分支持協會做這一件事情，但是我們在第一時間是鼓勵選手。
鄭委員麗文：接下來全中運的狀況更加嚴重，因為時間的關係，我也不重述了，剛剛已經有很多立委生氣，都指責新竹縣政府。問題是所有的會議都是體育署主持、召開的，全中運的委員統統都有出席，有關於場地事前的勘查、是不是可以使用，統統都是體育署主持的，體育署都在場，不是嗎？
鄭署長世忠：這一件事情有去……
鄭委員麗文：開相關會議跟勘查的時候，體育署有沒有在？
鄭署長世忠：有，這一件事情我有責成學校組，未來要以選手習慣的場地做選擇性的考量，而不是縣市政府的方便性，這部分我們未來會更改。
鄭委員麗文：所以你們覺得這次選擇場地的問題，是因為考量縣市政府的方便性造成的？
鄭署長世忠：這部分當然縣市政府有提出他們的需求，但是網球協會……
鄭委員麗文：他們是在體育署的會議提出，不是嗎？
鄭署長世忠：但是所有的網球專家……
鄭委員麗文：這些球場的勘查統統都過關的時候，體育署在場，你剛剛講了，會議也是體育署主持的，為什麼最後只剩下新竹縣政府要負責任？體育署再一次閃一邊，靜悄悄的，好像跟你們沒關係似的。
鄭署長世忠：未來選擇場地的時候，我會要求……
鄭委員麗文：大家不是同樣都是臺灣隊嗎？大家統統都要去面對這個問題。你看網球一哥講，為什麼全世界只有日本用人工草地比賽，而我們現在是用這樣的東西？署長，剛剛你們也講到問題的癥結所在，就是沒有人要辦，好不容易有個縣政府願意辦，所以你們跟它合作，但是無奈的是新竹縣政府缺乏經驗，過去可能場地也不夠完備。在有限的時間、經費裡頭，因為只有他們願意辦，所以就變成這樣。
鄭署長世忠：這部分我們未來會更積極介入，而不是讓他們自由選擇。
鄭委員麗文：不是積極介入，你們這樣的態度太官僚了。我剛剛舉這些案例的原因在於體育署好像高高在上，是指導單位，要求新竹縣政府跟教練要注意。你這樣子以上對下，是非常官僚的心態，好像這樣子就有監督，我不認為，我覺得應該要轉變態度。我剛剛講了，大家都是臺灣隊，臺灣要如何振興我們的體育？要從小時候開始，全中運非常重要，你們要檢討為什麼沒有人要辦。如果沒有人要辦，新竹縣跳出來辦以後，結果有功無賞，打破要賠，看到新竹縣政府這樣的下場，以後還有誰敢辦？更沒有人敢辦了。
鄭署長世忠：這部分我們在後面的檢討機制會做好，協助縣市政府……
鄭委員麗文：我們要知道癥結─為什麼沒有人要辦？你告訴我，為什麼沒有人要辦？
鄭署長世忠：因為全中運是全國人數最多的賽事。
鄭委員麗文：比新竹縣有錢的縣市很多，為什麼沒有人要辦？
鄭署長世忠：因為它的人數比全國運還要多，太多人了。
鄭委員麗文：署長，我還要請教，您是哪一天上任的？
鄭署長世忠：2月20日。
鄭委員麗文：2月20日才上任的，好，事實上，這些東西都是最近不到一個月的時間發生的。
鄭署長世忠：所以我要求轉變。
鄭委員麗文：過去體育署署長空了五百多天，是體育署長期都這麼官僚、被動、消極，還是因為五百多天沒有署長，所以也沒有人管，體育署只好這麼的被動、消極，抱持你們就是善盡監督的角色，教練只好自求多福，好不容易有個縣市政府願意辦就統統推給它？這實在是非常有問題，造成我們體育長期的發展是非常病態的。好不容易，署長上來了，我看到您今天這個態度，我認為相當正面跟積極。這是一個長期的結構性問題，我們希望能夠找出癥結所在，而不是發生問題的時候，先隨便找個戰犯獵巫，這無助於臺灣的體育發展。
鄭署長世忠：沒有錯。
鄭委員麗文：為什麼沒有人要辦？這個是問題癥結之所在，如果大家搶著要辦那就不一樣了，有競爭就要看哪個縣市條件好，我們也有選擇，現在是完全沒有選擇，有人要辦就阿彌陀佛，非常感謝了。
鄭署長世忠：這個我們從獎勵制度改善。
鄭委員麗文：我相信全民都非常支持臺灣的體育，希望體育署能夠加油，也希望署長能夠加油。
鄭署長世忠：謝謝。
鄭委員麗文：最好能夠有不同的魄力，改變過去的沉痾和結構性的問題，看是資源不足還是什麼，提出來講，我相信立法院不分朝野都會支持，好不好？
鄭署長世忠：謝謝委員。
鄭委員麗文：謝謝署長。
主席：請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─
作業基金：一、國軍退除役官兵安置基金；二、榮民醫療作業基金
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時3分）謝謝主席跟我調換發言順序。主委好，我們先來討論職訓計畫，因為本席非常重視職訓計畫，你們是從108年到111年開始開辦，包括客運人才、天然氣管線的部分、乙級船員訓練班、光學產業機械班、堆高機操作班等等，陸續開班，本席也讚許你們的項目越來越多元，以符合我們社會的需求，但是我們看到你們增加了產訓合作班，你們有沒有再研議目前社會所需求的項目？這是第一項。第二個，你們的留職率到底是多少？因為本席看到這個數字發現你們的留職率是下降的，但是你們補貼的經費是上漲的，而且上漲的額度是將近8倍之多，所以這不成比例，這部分要怎麼樣去檢討？請做說明。
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：委員好，我是就學就業處處長池玉蘭。跟您報告，其實我們近年在推產訓合作，就是訓後百分百的就業，而促穩方案，當他訓練完以後，我們會輔導他去工作，然後再結合促進穩定就業……
楊委員瓊瓔：過程本席非常清楚，因為這個計畫是我建議你們做的，所以本席非常清楚，我看的是結果論、答案，你們的經費增加了8倍，但你們的留職率是下降的，主委，這中間出了什麼問題？
池處長玉蘭：關於留職率，我們推了促穩以後，其實在我任職滿一年以後，三個月還留在職場上、原公司的其實是90.6%，過去我們沒有推這個方案的時候，三個月是兩個人就跑掉一個人，所以這個其實是有幫助的。
楊委員瓊瓔：因為時間的關係，你現在講的是你來了之後有所進展，包括這個數字、方案以及你們預定要加的項目，請提供詳細書面資料給本席，我們再來探討。
池處長玉蘭：是的。
楊委員瓊瓔：主委，本席繼續來跟你討論，這次前瞻計畫當中的還稅於民計畫，您要了多少錢？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：不是我要了多少錢，而是應該……
楊委員瓊瓔：他們給了你的項目多少錢？
馮主任委員世寬：他們給我們所有退撫給付的官兵每人6,000元。
楊委員瓊瓔：6,000元不是你爭取的啊！是我們要求的，我從20張1,000元到10張1,000元，最後表決只有6張1,000元，這不是你爭取的。除此之外還有嗎？
馮主任委員世寬：沒有。
楊委員瓊瓔：可憐，欺負我們退輔會啊！我看退輔會所有醫療機構的院長今天最好命，他們平常從5點開始忙到半夜，只有今天可以乖乖坐在這裡。我們的需求這麼大，我們不能推病人出去，對不對？全部要接受，為什麼他們沒給你們半毛錢？主委，當時你擔任國防部長4個月的時候，你在這裡拍胸脯說你是一百分的部長，而你當了將近四年、三年多的主委，你現在一毛錢都沒有爭取到，這樣要打幾分？連文化部給的金額不到1%，我都罵他，那你們怎麼都沒有？你待會回答本席的提問。我要跟你討論的是，針對農場增加的遊客人次，為什麼你們一毛錢都拿不到？現在觀光業在我們的農場是最nice的，因為疫情的關係，所以你們的遊客人數在遞減，在你的電腦上有這個數字，從202萬9,000人次一直到降到現在是89萬人次，而你們的收入則從七億多元降到現在的四億多元。你們的資源、資本條件這麼好，現在怎麼辦呢？你要怎麼樣去加強？本席的書面資料寫得這麼清楚，對於遊客的人次，你的設備更新，你要怎麼樣行銷，你們的收入從七億多、將近八億元降到現在的4.2億元，我給你最大的理由，就是因為疫情，可是現在大家蓄勢待發，3,800億元的預算送到立法院，竟然欺負我們退輔會，一毛錢都沒有！世上怎麼有這種事情？可以如此嗎？你是一百分的國防部長耶！那你是幾分的退輔會主委？怎麼都沒有看到你啊！亂來！
馮主任委員世寬：我當退輔會主委，行政院給我們多少錢，我們就發多少錢，我怎麼去要呢？我不懂耶！
楊委員瓊瓔：你不懂？難怪完蛋！
馮主任委員世寬：你不要這麼責怪我。
楊委員瓊瓔：我不是責怪你，我是替你抱不平啦！
馮主任委員世寬：我也感覺到不平，聽你這麼說的話。
楊委員瓊瓔：非常不平！難得你跟我有同理心，你待會趕快去盤點你們的醫療基金不足之處在哪裡，現在這麼競爭，一床難求，我要繼續跟你討論醫師的空缺率……
主席：楊委員，時間到了。
楊委員瓊瓔：好，醫師的空缺率在上升，這部分請你去盤點，醫師的空缺率是在上升哦！你們有用委外的，你們是金字招牌耶！你給他們的條件要這麼搞會累死所有榮總體系的人員，這怎麼辦？部長，我還是喜歡你是一百分的部長。主委，兩個議題，你們農場的預算從將近八億元，到現在只有4.2億元，遊客人次從202萬人次遞減到89萬人次，你要怎麼樣去改善？怎麼樣去增加？第二，關於醫療體系，你的委外辦理，今天你們醫師人員的空缺率這麼多，他們要用約聘僱人員的方式，這個問題要怎麼解決？你要深刻去瞭解並協助他們，好不好？
馮主任委員世寬：好的。
楊委員瓊瓔：那你現在就知道，你做主委，不是行政院給你多少，你就發多少，而是你要用心去瞭解問題，去計畫出來，去要求行政院來協助你，對不對？
馮主任委員世寬：到時候要請委員幫忙。
楊委員瓊瓔：我全力以赴，你一定要做。
馮主任委員世寬：好。
楊委員瓊瓔：你要不要做？
馮主任委員世寬：可以。
楊委員瓊瓔：將這兩個子項議題去盤點完，將書面資料提供給本席。
馮主任委員世寬：好的。
楊委員瓊瓔：不然我跟你到行政院去抗議，不能藐視、不顧退輔會啊，對不對？
馮主任委員世寬：對，我沒想到有這麼支援我們的委員。
楊委員瓊瓔：幕僚加油，不能讓主委這樣空白、腦霧。
馮主任委員世寬：大家聽到沒有？
主席（趙委員天麟代）：請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時5分）謝謝主席。我先接續鄭運鵬委員剛才的提醒，人事長，你知不知道現在有保農保的喪葬津貼補助是多少嗎？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：我不知道。
劉委員建國：你不知道，這樣很吃力！你知道有勞工保險的生育津貼補助是多少嗎？你知道有參加農民保險的生育津貼補助是多少嗎？不知道，好，枉費你剛剛回答幾位委員針對軍公教調薪，你還是希望持平，不要有相對剝奪感，對不對？現在我特別要去提到這個事情，也給秘書長做一些參考。農民健康保險現在喪葬津貼，從今年的2月10日開始，可以領到30萬6,000，有再加農民職業災害保險的，因為職業災害致死的，可以領到的喪葬津貼是61萬2,000，在10年前的時候，我剛來當立委沒多久，讓勞工保險的生育津貼提高變成2個月，就將近6萬左右，農民的生育津貼在過去是1個月，按投保薪資1萬2,000元，就是這麼1個月，但在這次修法的時候我特別跟農委會陳主委提醒，不要落差太大，既然我們把投保薪資從1萬2,000變成2萬0,400，你不要在那個1個月，也不要2個月，你乾脆就和勞工的生育津貼趨於一致，就變成3個月，所以也就是從2月10日開始，農民的生育津貼是3個月，就是一次可以領到6萬1,200元，和勞工保險的生育津貼是一致性的。我應該這麼講，請教秘書長，秘書長，你來當秘書長已經多久時間了？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：4年。
劉委員建國：4年多喔！
李秘書長孟諺：是。
劉委員建國：我們可能會比較記得誰當院長最久，但是我希望現在我們可以來特別在意誰當行政院秘書長最久，我們更希望這個做最久的秘書長可以為臺灣、為行政院、為國家做更多的事情，所以我們希望有一個做最久做最多的秘書長，我們一起來努力打拼，秘書長，你說這樣好不好？
李秘書長孟諺：是，全力以赴。
劉委員建國：好，謝謝。所以我是要說一些事情，軍公教調薪，剛才人事長回答得很好，不過有一個地方有問題，就是我們希望要持平，我們希望一致性，我們希望從整體的面向來做思考，不是單一地認為，警察很辛苦，消防隊員很辛苦，我們還有空總（空勤總隊），我們還有外事警察，還有海巡弟兄們，剛才特別提到了，對不對？當然還有包含移民署的專勤隊員，我們還有包含法警，我們還有包含監所的管理員，不能因為他是司法院管的，不能因為他是法務部管的，我們就不把他當成一回事，不可以這個樣子嘛！但是人事長剛才提到一個地方可能要小心，超勤加班費1萬7,000，上次拉到1萬9,000，這是蘇院長任內非常支持核定的一個案，但是基層員警超勤加班費要領到1萬7,000，你想那怎麼有可能？1萬7,000不是現在編的耶！1萬7,000是我在當議員的時候就1萬7,000了耶！我在當議員的時候各地方政府要給這些員警可以領到1萬7,000的超勤加班費，那是impossible耶！如果能領到1萬元、1萬1,000元，你就偷笑了耶！現在拉到1萬9,000，同樣的你要讓他們領到1萬9,000，那更加不可能耶！還要牽涉到地方政府的財源，所以你剛才其實後面說得很好，但是你前面說那兩句話，會有問題，枉費人家說你是老江湖，你算是很內行的人，所以我要說的是，你要考慮到那個面向、那個公平性或是考慮到不要有相對剝奪感，所以軍公教的部分在調薪的同時，真的要面面俱到、思考清楚，我在這裡拜託秘書長，也拜託人事長，看可不可以做出很好的成績，也就是說，希望人事長和秘書長要替軍公教及各個面向的公務體系人員多多設想、多多鼓勵，就像剛才謝衣鳯召委特別問到你，軍公教自殺的比例有多高、有沒有辦法降下來？你剛才有特別提到，很多面向都需要主動出擊、主動關心，像是以前會笑的人，現在都不笑了；以前話很多的人，現在都不講話了，表示這個人就有異樣了，這時候你就要事先去瞭解這個人。這總是要有一個機制，這個機制你要叫誰去管、要叫誰去注意、要叫誰去顧？所以你們有一個員工協助方案，各位如果還有印象，我去年一樣在這個委員會詢問過，這個員工協助方案，我只有立法院沒有盯到，其他一府五院真的都是亂七八糟、扯到不行！離譜到不成樣，離譜到不像個國家對所有員工協助有一致性、有事權統一，然後在一定程度上，可以在預算中看到我們是多麼關心、照顧在每個機關為人民服務的公僕。你知道有的沒有編，有的編得少少的，有的編的項目零零落落，有的讓你覺得不可思議。請教秘書長，你知道行政院的員工協助方案一年編多少嗎？
李秘書長孟諺：我還要再查一下。
劉委員建國：對嘛，要查嘛！你知道勞動部一年編多少嗎？也不知道？沒關係，這不勉強！跟你們報告，行政院一年編6萬2,000元，勞動部一年編45萬元。雖然部是行政院層級下的機關，但不是部編比較多的預算，就代表是行政院的，不是這樣！我不曉得人事行政總處編多少，我忘記了，人事長可以查看看，可能也跟行政院差不了多少。很多員工協助方案會跟其他會議的出席費、鐘點費一起編，還有我剛才特別提到的，員工協助方案在自己各單位的預算裡面沒有顯示出來，所以在那次的預算審查，包含幾次的委員會，我都一直強調、一直把這個問題凸顯出來，因為我希望未來看到的預算書不會再有我們覺得亂七八糟的樣態產生。所以如果今天我們有一個可以做最久而且做最多的秘書長，還有一個最棒的人事長，應該在員工協助方案、在整個軍公教要調薪的過程裡面，更積極地思考更多面向來做處理，我覺得兩位會因此名留青史，絕對會讓大家豎起大拇指來肯定。所以我真的希望我們這樣的督促可以得到效益，這樣意義才非凡。秘書長能否將這件事情做好？
李秘書長孟諺：對於讓員工得到妥善的照顧，我們一定會全力以赴。委員剛剛講的員工協助方案，它可能是根據過去實際執行的金額來編列，當然各部會都還是有第一預備金或第二預備金可以來支應。
劉委員建國：但是秘書長，你這樣回覆我，我又開始冒冷汗了，到底你要不要讓它列入常規裡面來做協助？而且行政院在96年還是98年有做一個重新的公告，但公告完之後，一樣還是亂七八糟的狀態，從總統府到四個院，只有立法院我沒有監督到，剩下的各部會實在是亂七八糟，那個對照表我可以提供給你，真的是慘不忍睹。
李秘書長孟諺：我們再來整體檢討這個部分。
劉委員建國：請秘書長把這個責任擔起來，一個月內把相關機關所有的員工協助方案，按照一定的比例，同樣把讓它列入預算裡面，讓我們在監督的時候，可以了解各機關對員工協助方案到底是不是誠如人事長所講的都會未雨綢繆、都會看員工的臉色，還會「屈指三算」，然後可以降低員工自殺率，包括家庭的種種問題都可以被適時地反映，並得到照顧。我們來努力啦，好不好？
李秘書長孟諺：好。
劉委員建國：好，謝謝秘書長，謝謝人事長。
主席：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時7分）署長好。你2月20日才正式上任，我要就全國原住民族運動會的問題提醒您，也要給你幾個建議。
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：委員好。是。
高金委員素梅：事實上，每兩年一次的全國原住民族運動大會現在正如火如荼的籌備當中，下一週就要展開競賽。首先我要感謝以前的教育部還有原民會，幾次的全國原住民族運動大會我都有親自出席，也透過質詢還有協調會議，把我看到的缺點向教育部還有原民會反映，教育部和原民會聽完我的建議之後都會立即做滾動式的修正；因為您剛上任，我也提醒一下，希望不要再發生同樣的錯誤。106跟108年的全國原住民族運動大會，我看到兩個問題，第一個就是原住民族運動會的主政機關是教育部，開幕還有閉幕的典禮甚至整個活動的進行，從來沒有邀請原民會、各地方原民局處、鄉鎮區公所或者是原住民籍的民意代表，使得原住民在整個活動的參與度幾乎是零，這個應該不會再發生了吧？
鄭署長世忠：這一次原民會主委就是整個大會籌備處的副會長。
高金委員素梅：好的。第二個，我看到了一個問題，由於中央跟地方的橫向聯繫不夠完善，導致人力分配明顯不足。例如場地的活動空間還有停車場根本沒有規劃，導致現場出現停車亂象，以及沒有明確的指引的路標，所以我們族人要進去的時候就花了很長的時間在外面兜轉，請問這樣的事情這次還會不會發生？
鄭署長世忠：報告委員，這部分會後我會親自跟臺北市體育局局長聯繫，請他們密切注意。
高金委員素梅：好，我要再提醒您，我們當時是要求中央的教育部和原民會，我再講一遍，必須跟各地方的教育局處，因為原住民來自於55個原鄉，所以你們如果只交代臺北市的話，臺北市政府並沒有跟這55個原鄉的教育局處、原民會、鄉鎮公所或民意代表聯繫的話，也會造成混亂的情形，我要先提醒你。
鄭署長世忠：是，這次我們在各縣市原民相關局處，還有一些組織，都有提供一些……
高金委員素梅：還有民意代表、鄉公所。
鄭署長世忠：對，還有補助，這部分我們會強力來支持。
高金委員素梅：所以你們有積極的跟臺北市政府聯繫。
鄭署長世忠：是。
高金委員素梅：所以這次也不會有路標引導不便的狀況，造成混亂？
鄭署長世忠：這部分我們來加強聯繫，希望不會再出現這種問題。
高金委員素梅：好，這兩點我已經提醒你了。第三、場外周邊的攤販以前根本沒有經過篩選，根本看不到具有原住民族文創或原住民美食的攤販，通常都是賣臭豆腐的、賣蚵仔麵線的，根本不符合原住民族運動會的特色，既然是原住民族運動會，就應該要跟原民會合作，原民會的經發處其實輔導了非常多原住民族文創或美食。我們希望在這一次臺北市的原住民族運動會當中，不要再看到臭豆腐跟蚵仔麵線，而是要看到由原民會經發處所輔導的文創產業或農業產業的族人進駐到原住民族運動會的場地，讓更多人看到他們的美和成果，可以嗎？
鄭署長世忠：報告委員，這次臺北市特地成立了一個原住民的諮詢委員會，所以這部分我們也是強調體育、文化、傳統與現代的結合，會後我會再去提醒臺北市政府，在這部分希望能夠更以原住民族元素為核心做相關的安排。
高金委員素梅：好，我今天已經提醒您了，不要再告訴我說你2月20日才上任，不知道這些事情。
鄭署長世忠：謝謝委員。
高金委員素梅：另外，為了落實足球發展，我們要求全國原住民運動會要增加足球的項目，這次有增加足球項目，但是我必須要提醒你們，體育署現在有建立原住民族運動人才資料庫，所以你們也必須把這次原住民族運動會成績放在這個資料庫裡，署長，您同意嗎？有沒有要求？
鄭署長世忠：這次15人制足球賽事的成績會……
高金委員素梅：不僅僅是足球，還有很多的項目。
鄭署長世忠：是。
高金委員素梅：以上是我以前看到的缺失，但是這一次我們也得到了一些陳情，指出了一些疏失，就是你們的橫向聯繫還是不夠順暢，以致有非常多的選手耽誤了報名的時間，因為有許多原住民孩子在外縣市就學，但是報名機制是必須由孩子戶籍地的地方政府報名，於是出現了漏報的情形，我相信這個漏報的情況不是只有這個陳情案一個案子，所以希望教育部體育署能夠在我質詢之後趕快檢討，在下一屆的原住民族運動會不要再發生漏報的狀況。今天發生漏報的狀況，究竟是哪個環節出了問題，署長，您知不知道？
鄭署長世忠：我們橫向聯繫的部分，未來會再加強。
高金委員素梅：你應該也接到了很多的陳情案，因為原住民族運動大會有分公開組、青少年組、少年組，也就是說選手的身分可能是在職的成人或在學的學生，如果教育部你們只有跟臺北市政府去做，而不跟鄉市公所橫向聯繫的話，那麼根本就沒有辦法傳達給每一個選手，因為最清楚我們好的選手在那裡的，不見得是各縣市政府的教育局處或體發會，反而會是各鄉鎮公所的人員更清楚。
鄭署長世忠：謝謝委員指出關鍵。
高金委員素梅：所以必須要橫向聯繫鄉公所。我覺得能夠橫向聯繫到這麼低層次的鄉公所，所有的事情就會完全落實，優秀的選手也不會漏報。署長，我剛剛跟你講的這些是不是能夠趕快來改善？
鄭署長世忠：謝謝委員的建議。
高金委員素梅：因為賽事已經要開始了，漏報的狀況怎麼辦？
鄭署長世忠：報告委員，漏報的部分因為牽涉到公平性，如果明天再讓他補報名的話，其他隊的隊員也會抗議，但是剛剛謝謝委員點出了關鍵點，各鄉鎮區公所的橫向聯繫，未來我們會積極來做。
高金委員素梅：請體育署扛起這次的責任，因為這次漏報，就是我一直提醒的，體育署主辦賽事不能自己悶著頭做，或者是把錢撥下去給縣市政府做就好了，今天是在臺北市這個直轄市，它的能見度非常高，對每一位選手來說都是一個很好的露出的機會，不管是國中小組或者是大專院校組，這個成績都會對他有所影響，所以當選手被漏報，然後訊息沒有真正的被傳達到的時候，其實影響的不僅僅是這個賽事的完整性，還有選手露出的機會。所以體育署這次也要道歉嗎？
鄭署長世忠：我們會跟主辦單位好好的針對這件事情進行檢討。
高金委員素梅：當然我不能夠指責你，因為你是2月20日才上任的，但是我不希望我今天質詢完了之後，類似的事情再發生，因為兩年才一次的重要賽事，以前可能大家都認為只是比比賽就好了，好像是原住民的抓豬啦，文化而已，其實不是，它有很正式的賽事，這次包括足球也在內，或者是短跑、長跑、跳高都有，選手不僅僅代表他個人，他還代表他的鄉鎮市、他的戶籍地的榮譽，所以，署長，這是很重要的一件事情。
鄭署長世忠：我認同。
高金委員素梅：希望以後你們兩年一次的原住民族全國運動大會能夠越辦越好，以上我所提出的有記起來了嗎？
鄭署長世忠：有。
高金委員素梅：以後絕對不可以再發生。
鄭署長世忠：謝謝委員。
高金委員素梅：馬上就要開始了，我要看到還會不會發生混亂的狀況，包括交通、文創產品，包括原民會、鄉鎮市民代表有沒有受到禮遇。
鄭署長世忠：是。
高金委員素梅：以前這些民意代表都找不到自己的位子，你們在上面安排的都是官員排排坐，而全國原住民族最大的競賽、最大的活動卻沒有民意代表、鄉鎮市長、鄉公所的位子，對他們來講真是情何以堪啊！
鄭署長世忠：是。
高金委員素梅：所以這次特別提醒臺北市政府、首都的政府不可以再犯同樣的錯誤，好嗎？
鄭署長世忠：好，謝謝委員。
主席：接下來請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時15分）秘書長，這裡有一份問卷，其實我之前有請教過這件事情，就是基層有一群公務人員，就是工友和技工，他們的年功餉已經40年都維持在二級，請問秘書長知不知道這群人？
主席（劉委員建國）：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：我有了解工友、技工在陳情，希望能夠做相關待遇的調整。
陳委員琬惠：對，其實本席從去年底就一直在追這個事情，主要是內政部的測工先來跟我陳情，上次院長到民眾黨團的時候，我也有提出來，當時院長有承諾回去會好好看一下他們目前所遇到的狀況。我記得上禮拜我在質詢人事長時也有提到，希望可以關注到他們，因為他們確實在政府裡面扮演非常重要的角色，也非常基層。質詢完之後，最近這份問卷就從人事總處發到各地方政府，我們也拿到了這個文，我想他們本來是滿懷希望，想說中央也關注到他們，開始要幫忙想他們的基本薪資、年功餉的部分是不是有可能做改善，但是我們來看一下這份問卷的寫法，它說「現行『各機關學校工餉核支標準表』自78年修正迄今已三十多年未再修正，近來屢有立法委員建議透過增加年功餉級數的方式提升是類人員待遇，然工友、技工（含駕駛）精簡及事務性工作擴大委外向為行政院一貫政策方向，並以不新增為原則。」因為這大概是從省政府年代就留下來的，然後「本總處亦就合於退休條件並申請提前退休者，訂有加發慰助金的相關規定。」所謂慰助金其實還是要看單位，有的有，有的沒有，中間他們大概會各自跟他們的所屬單位去做協調。但後面的三行字，我覺得我們要仔細看一下，「且因工作的替代性高，大量基層事務性工作已逐漸由臨時人員及勞務委外人力取代，相關統計顯示，預估未來15年內將有九成工友、技工陸續因屆滿65歲而離開職場，亦預示是類人力可能逐漸走向歷史。」對於這樣的內容，基層的工友們看完之後是炸鍋的，人事長有沒有看過這份意見調查表？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：跟委員報告，我們3月3日發出去的起心動念本來是要了解基層同仁的想法，事實上我非常支持陳委員的想法，因為政府在調薪點時，要從很多不同面向去考量，所以我們的第一步是先蒐集資訊，資訊整理完後，我們會再跟銓敘部溝通，因為薪點要全部調整不是我們說了算，所以這一次也謝謝委員給我們這樣的機會，我們會將這些資訊收集起來，也會跟銓敘部溝通。而銓敘部之前也有考量整個公務人員不同薪點的部分，並且也有在做檢討，我覺得現在的timing很好，我們將蒐集好的資料拿去跟銓敘部溝通。我覺得不要那麼悲觀地看這件事情，我們是按照標準作業程序在進行，或許我們寫的讓人感覺不好啦！我們會檢討，但是我們有認真照委員所交代的在進行，因為如果委員交代了，我們都默不作聲，那也是一種方式；但我們主動去做這份問卷，將資料收集後再跟銓敘部溝通，這樣一來才能夠成就這件事情。
陳委員琬惠：好，謝謝人事長。我覺得這兩、三個月以來，這件事情是一直有在推進的，本席是以正面態度來看待，我覺得非常好。但就像剛才人事長所說的，問卷要稍微調整一下，因為這會讓他們覺得有種對立感，同樣都在政府工作，他們也很努力，工作也很辛苦，所以當看到這份問卷時心情就會不好；雖然我是這麼講，但還是很正向的，因為中央已經關注到相關薪資問題，但有關問卷的問法還是要做文字上的微調，不要讓他們感覺不好。
蘇人事長俊榮：說真的，我們在考慮事情時還是比較保守，否則如果將話說得太滿，後面在處理不同意見時，就會被說前面吹了一堆牛，到最後也是「消風」。所以未來在文字表達上我們會改進，謝謝委員的提醒。
陳委員琬惠：是，謝謝人事長。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時18分）次長，這次再度由新竹縣承辦2023年全國中等學校運動會，現在正如火如荼的進行，當然參賽的選手非常多，我們提供給選手的最基本的就是安全的賽事環境，但是在3月2日的網球資格賽，國中生發生了因為草皮施工問題而受傷的事情，後續因此要延賽，而且還移地舉行，接著又爆出高中組場地圍籬縫隙太大，為了怕球滾出去，用塑膠椅跟看板擋住的事情，為什麼會有這樣的情況？請說明。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告一下，針對這一次全中運場地上的相關的問題，在過程當中，這部分我們在過程中也都跟新竹承辦的組委會、新竹縣政府來做一些積極改善，針對委員詢問設施是不是有驗收的機制，因為各場館的整繕都是依照政府採購法的相關規定辦理招標……
楊委員瓊瓔：那更離譜啊！跟著招標，驗收呢？
林次長騰蛟：對，招標之後本來就會有驗收的機制。
楊委員瓊瓔：驗收的考核機制呢？這要找誰算帳？驗收的考核機制依法去做，還會發生這種問題？
林次長騰蛟：在這過程當中，組委會有輔導小組、競賽小組，至少都有兩次以上到現場現勘……
楊委員瓊瓔：這更離譜啊！為什麼會如此呢？大家覺得很訝異！以臺中市來說，我們是「酷城市、酷運動」，臺灣也是全世界很有名的運動城市、運動國家，為什麼會發生這種事情？因為這樣的事情之後，你們有做怎樣的檢討、怎樣的應對？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，依據我們了解，它可能在施工的時候更改設計，所以設計之後再……
楊委員瓊瓔：更改設計還是有驗收的機制，這不是理由啊！
林次長騰蛟：所以可能在時程上沒有掌握得很好。
楊委員瓊瓔：這怎麼驗收呢？
林次長騰蛟：驗收的部分，基本上在招標之後，施工部分本來就有驗收的項目……
楊委員瓊瓔：次長，既然已經碰到這樣的問題，依法公告、依法驗收還會衍生這樣的問題，就是其中絕對有精進的方案，你們要趕快去討論問題在哪裡。
林次長騰蛟：是，跟委員報告一下，未來我們會加強包含施工過程的進度檢核，建立預警的機制。
楊委員瓊瓔：好，你說施工的檢核，趕快去加油！
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：上週的全中運又出包了，跆拳道比賽因為電子護具感應異常，竟然被迫中斷6小時，孩子打賽事到深夜，這個比賽對孩子很不公平、很不公平，到底那個冠軍是不是真冠軍、到底那個亞軍是不是真亞軍？不知道！因為你讓孩子完全中斷後打到深夜，這個太離譜了！為什麼、為什麼？
林次長騰蛟：跟委員報告，它在前一天的顯示部分沒有問題……
楊委員瓊瓔：為什麼出包連連呢？
林次長騰蛟：但是在當天辦理對打的時候就發生電子設備訊號感應的問題。
楊委員瓊瓔：是，這個最重要啊！若跆拳道的訊號異常，當然就是中斷嘛。
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：次長，這樣子是誰要負責？
林次長騰蛟：這個部分……
楊委員瓊瓔：誰要負責？承辦單位負責？再怎麼樣還是教育部啊！誰要負責呢？
林次長騰蛟：對，這次的籌辦跟整個競賽執行的部分是由執委會執行。
楊委員瓊瓔：你們的垂直連線到底是不是出了問題？
林次長騰蛟：是，這個部分……
楊委員瓊瓔：不是發包出去、承辦出去就好了。
林次長騰蛟：以後我們會加強……
楊委員瓊瓔：接下來5月份我們要辦理全大運，大家都「剉咧等」，怎麼辦呢？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，針對全中運跟即將辦理的全大運部分，我們目前都有要求主辦城市……
楊委員瓊瓔：趕快、謹慎，好不好？去檢視以往錯誤的，署長來努力。
林次長騰蛟：我們會會同學者專家來進行總體檢。
楊委員瓊瓔：碰到這個問題，你趕快去盤點問題在哪裡，承辦的縣市要怎麼合作，這個很重要，好不好？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：距離5月份還有一點時間，趕快去盤點，不要再出包！最後一個議題，我們全國有1,893座運動場館，平均使用年限是16年6個月，其中使用20年的有565座，占29.85%、幾乎三成，在這樣的情況之下，超過20年又經過921地震，它的耐震、補強到底夠不夠？次長，是不是應該趕快去盤點這些場館？不夠的部分要怎麼補強？才能讓我們的選手安心嘛！誠如本席一開始說的，運動選手最重要的是在賽事裡安全，第二個是安心，安全的環境是政府必須要做的，必須喔！而且也是必要條件、最重要的事情，要不要去盤點？
林次長騰蛟：有，跟委員報告一下……
主席：簡短回答，好不好？
林次長騰蛟：這幾年針對各縣市政府的運動設施、場館部分，我們有要求做初評跟詳評，目前依我們的瞭解，初評跟詳評幾乎都已經完成了，至少九成以上已經完成。詳評之後需要做耐震力補強的部分，目前我們也會再爭取公共建設的計畫，協助地方政府一起處理。
楊委員瓊瓔：對，你講這樣就對了！九成多還不足的，趕快去盤點好。現在有還稅於民3,800億元、前瞻計畫八千多億元，本來就是要優先補足基本條件，對不對？所以體育署盤點出來，教育部的上層長官要趕快去爭取，我們一定全力支持，這是最基本的，因為我們是一個酷城市的國家，好不好？謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝楊委員。
主席：請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長及台灣中油股份有限公司董事長就「我國能源供
應與儲備之現況及未來規劃方向」進行報告，並備質詢
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時16分）李董事長，我看你一個人孤伶伶的坐在那個角落，讓我想起來你真的很可憐，請問中油到今年虧損了多少？
主席：請中油公司李董事長說明。
李董事長順欽：跟委員報告，去年虧損2,123億。
陳委員超明：今年預計虧損多少？
李董事長順欽：如果以目前我們抓的氣價跟油價來計算，預計今年大概虧100億以內。
陳委員超明：今年怎麼會差別那麼少？
李董事長順欽：因為天然氣的現貨價格有大幅的……
陳委員超明：那你預計今年會下降囉？大幅的下降？才虧損100億？你要算好耶！你那麼老實的人。還有我現在看到一個問題，你已經虧損了二千多億，你的資本額跟台電的資本額差了多少？
李董事長順欽：中油的資本額是1,301億。
陳委員超明：那台電呢？
李董事長順欽：台電據我瞭解是三千多億。
陳委員超明：也是差了一千多億，所以虧損降低也差不多。部長，你不能大小眼，中油李董事長是很實在的人，他們的資本額一千多億了，已經虧了兩千億了，跟台電的狀況一樣，台電有曾文生次長在，所以你給台電增資兩千億。那麼李董，你的背景不夠好耶！你也虧損了很多。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：沒有，台電、中油都是我們最重要的國營事業。
陳委員超明：我曉得重要，但是台電比較重要，中油比較不重要，也虧損累累，你為什麼不給它增資？
王部長美花：其實我們從去年開始針對中油購買的天然氣，儘量只有反映賣給台電的價格，那民生的部分其實確實是都有……
陳委員超明：他賣給台電的價格又虧了，還有二千多億，你也幫忙一下，好不好？
王部長美花：有，就是到今年……
陳委員超明：我看他坐在後面，位子不一樣，難怪增資就不一樣了。
王部長美花：沒有。
陳委員超明：部長，要不要幫忙中油？
王部長美花：會。
陳委員超明：好，謝謝你，真的要幫忙。李董事長，不要客氣，為了中油未來生存的命脈，你也要努力一下。
李董事長順欽：謝謝。
陳委員超明：曾次長，好久不見了，但是我記得你欠我一件事情，雖然由於新冠肺炎的疫情而有兩年多都沒有來這邊，那個案件你答應我，你們當時的能源局局長還有林次長去會勘，林次長後來就換你了，你大概都很瞭解情形，開會時你也同意在後龍好望角，設立新能源科技環境通識教育館，那個地方非常漂亮，旁邊有陸岸風力，海邊又有離岸風力，臺灣省第一座在那邊完成的，非常有震撼感，你跟我講要在這個好地方做一個新能源科博館，你答應我了，到底有沒有要做啦？我今天是來跟你要的啦！那時你是以次長的身分，不是台電董事長。
主席：請經濟部曾次長（兼台電公司代理董事長）說明。
曾次長文生：如果是能源教育的部分，會是能源局的業務，我跟你報告，您剛才提的那個地點確實適合做能源教育，這個沒有錯，它是一個可以同時看到陸域風電和……
陳委員超明：離岸風力，都在那個地方。
曾次長文生：上面的建物也可以做光電，它當然是一個好的再生能源教育地點。我上次在跟您開會有跟您報告，錢的部分我們要籌措，用地的部分要想辦法解決，因為這牽涉到用地等等的問題，資金的部分，就是建設的資金，我們會跟能源局想辦法籌措，那要怎麼樣執行，我們再來做細部的規劃。
陳委員超明：好，第一、用地我替你負責解決，而且用地沒有問題，但是以地方的能力要做一個科博館沒有辦法，曾次長、王部長，你們就責成能源局跟工研院，完全由你們來規劃，我都跟地方政府講好了，好不好？
曾次長文生：好，跟委員報告，如果我們做起來的話，原則上我們會找企業一起合作，因為如果那個地方成景點，事實上會帶來一定程度的人流，讓地方有一些自主的財源，如果一起整合，會是一個更好的案子。這部分其實能源局後續有在做一些設想，比較成熟以後也會跟委員報告。
陳委員超明：好，謝謝曾次長，我以為你來應付、應付我，會做官的人；現在不錯，有答應了、有做事的人。部長，我看了你整個報告，說我們一定不會缺電，而且你再三保證，但是美國商會、歐洲商會，包括臺灣的工業總會都說企業界不相信不會缺電，大家的這個疑惑你要如何來解釋？因為企業界也有企業界的看法，還是要用實例證明一下？從你的報告看起來，調度得超好的，白天的時候就用太陽能、再生能源、光電，晚上用水力抽蓄發電，請問部長，今年的水情如何？
王部長美花：今年南部的水情確實比較緊張。
陳委員超明：有幾個電廠用抽蓄發電？
王部長美花：就是在日月潭。
陳委員超明：只有日月潭，占整個發電量的多少百分比？
王部長美花：日月潭260萬瓩，很大。
陳委員超明：有可能。所以抽蓄發電的時候，你要好好的運用，晚上你準備要用日月潭的水力抽蓄發電。
王部長美花：是，還有慣常的水力，要的話，就集中在傍晚的時候再放水，順便發電。慣常的水力，譬如德基水庫下來的，或者像石門水庫……
陳委員超明：你們現在好像有設小水力發電廠在那邊。
王部長美花：這不是小水力發電，現在在很多的圳路有小水力發電。
陳委員超明：那只有一點點，技術還沒有很成熟，你不要算進去啦！
王部長美花：但是小水力……
陳委員超明：因為我親自去看了。
王部長美花：小水力確實是小，但是很有意義。
陳委員超明：好，第二個問題再請教你，大潭8號機確定何時能商轉？
王部長美花：它確實是4月底開始測試，測試到7月多等等。
陳委員超明：等於8月才能商轉，核二2號機已經除役了，這個不好，只靠通霄電廠，我記得是增加18萬瓩的電，還是不夠。
王部長美花：大潭8號機確實慢了，但是在它還沒有正式上來之前，我們對整體調度，包括再生能源、水力，還有機組調度都有在做安排。
陳委員超明：部長，您的報告裡面想像得很圓滿，但實際上還有太多不可測的因素。
王部長美花：我們都很謹慎規劃。
陳委員超明：我再請教你第三個問題，今年的景氣好不好？
王部長美花：上半年比較沒那麼好，但是下半年應該有希望會變得……
陳委員超明：但是所有報告都是趨緩，現在很多工廠都在放特休假，因為前兩年有賺到錢，今天大家的壓力比較大，我覺得今年用電沒有發生問題是跟景氣有關，開工率其實不高，改天在經濟部總質詢時我再提出這些問題，我覺得要救你的話是在這個地方，很多工廠都已經開始輪休，但是我們這邊所有的報告都沒有出來，民間企業的訂單都已經減少很多了，可能你福氣大，剛好景氣遲緩的時候用電量少。
王部長美花：我們還是希望景氣越來越好。
陳委員超明：當然我們希望景氣越來越好，但是整個狀況如何發生確實會不一樣。
王部長美花：我們非常謹慎在看各個行業別恢復的情形，我們每個月都有跟各個產業做互動。
陳委員超明：我再請教一下，您寫得非常好、非常圓滿，包括工會、工商總會都提出來，總統也回復了一句話，說王美花部長講不會缺電，就不會缺電。萬一有缺電的時候，你會不會下臺負責？我很少問這樣的話，現在大家在猜，看是政府比較有力還是民間的判斷比較準。很難回答？
王部長美花：我覺得我作為政務官，應該要負什麼樣的責任，我自己很清楚。
陳委員超明：好，謝謝。加油。
王部長美花：謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。