會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、 審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案；二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊
教育法第二十三條條文修正草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十
八條條文修正草案」案；四、審查委員謝衣鳯等18 人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草
案」案；五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；六、審查委員陳
以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教
育法第三十條之一條文修正草案」案；八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文
修正草案」案；九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；
十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十一、審查委員黃國書
等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條
條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；
十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十五、審查委員陳秀寳等17人擬
具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八
條及第九條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草
案」案；十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；十九、
審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十、 審查委員謝衣
鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具
「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法
第九條條文修正草案」案；二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修
正草案」案；二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十五、審
查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十六、審查委員許智傑
等18 人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案；二十七、審查委員萬美玲等 19 人擬具
「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖萬堅等 21 人擬具
「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草
案」案；三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案；三十一、審
查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特
殊教育法部分條文修正草案」案；三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修
正草案」案；三十四、繼續審查(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)國民黨黨
團擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(三)委員李昆澤等21人擬具「國民教育法第
七條之一條文修正草案」案、(四)委員林俊憲等23人擬具「國民教育法增訂第二十條之三條文草
案」案、(五)委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案、(六)委員黃秀芳
等22人擬具「國民教育法第四條條文修正草案」案、(七)委員蔡易餘等18人擬具「國民教育法第
七條及第七條之一條文修正草案」案、 ( 八) 時代力量黨團擬具「國民教育法第四條條文修正草
案」案、(九)委員鄭正鈐等30人擬具「國民教育法第二條條文修正草案」案、(十)委員費鴻泰等
22人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(十一)委員洪孟楷等17人擬具「國民教育
法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十二)委員溫玉霞等18人擬具「國民教育法第二
條及第二十二條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲等27人擬具「國民教育法第二條、第三條
及第六條條文修正草案」案、(十四)委員萬美玲等19人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草
案」案、( 十五) 委員吳怡玎等18 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」
案、( 十六) 委員張育美等17 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、
(十七)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十八)
委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二及第八條之三條文修正草案」案、(十九)委員賴
品妤等16 人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、( 二十) 委員陳玉珍等18 人擬具
「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(二十一)委員何志偉等22人擬具「國
民教育法修正草案」案、(二十二)委員陳秀寳等20人擬具「國民教育法修正草案」案、(二十三)
委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(二十四)委員黃國書等17人
擬具「國民教育法修正草案」案、(二十五)委員馬文君等16人擬具「國民教育法第八條之三條文
修正草案」案、(二十六)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案；
三十五、 審查(一)委員范雲等18人擬具「國民教育法部分條文修正草案」案、 (二)委員張廖萬
堅等18人擬具「國民教育法修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「國民教育法修正草案」案、
(四)委員蔡適應等18人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、(五)委員黃秀芳等22
人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」案、(六)委員林宜瑾等16人擬具「國民教育法部分
條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「國民教育法修正草案」案
發言委員：范雲

范委員雲：（11時11分）潘部長，今天針對特殊教育法進行詢答，如果質詢中有些跟修法相關的問題，希望教育部能先釐清，因為這樣我們才能瞭解不同意見之間的衝突，以及我們怎麼做最好的決定。我的版本有三個主軸，第一個，針對這次修法，我們一定要聽到身心障礙者的需求，具體融入CRPD的精神；第二個是看見特教老師的現實困境，這次修法也要改善他們不合理的工作負擔；第三個就是同理家長的憂慮，因為家長真的是憂心忡忡，所以要納入家長的聲音。這次針對特教法，我自己很認真並仔細聆聽幾個不同群體的聲音，包含特別安排時間跟特教老師座談，也包含全程參與家長團體的說明會，我還有特別辦一場公聽會，希望原本衝突的聲音看看是否有協調的可能性，這部分教育部應該都瞭解。接著我要一一針對這幾個訴求。第一點，我先肯定教育部這次已經把許多CRPD權利公約的精神納入，不過還是有一些不足的地方，我的版本特別加入兩點，剛剛也有很多委員談到，這次一定要納入身心障礙者的表意跟決策權，我的版本特別明定特諮會與鑑輔會的專家學者、專業人員要優先遴選具身心障礙者身分者，如果沒有的話就沒辦法，可是有的話，我覺得應該要優先。第二點，針對各級學校的特殊教育推行委員會，我的版本明定學校應該要提供自我推薦的管道，如果有想參與的特教生跟家長也可以自我推薦，這樣才會有更廣的範圍。第三點，最重要的是身心障礙學生表達意見時要適當的協助，所以我納入CRPD第七條，明定身心障礙學生表達意見時，應該考量他的身心障礙狀況跟年齡，並提供應有的協助，否則讓他表達卻又不協助他，這基本上也是另外一種歧視。有關合理調整的精神，教育部在這次修法已經依照CRPD納入合理調整，我的版本也進一步參照CRPD第二條，明定拒絕提供合理調整就是歧視，在各教育階段當中大家應該要更有意識，不能只是合理調整但都沒做到，而是若不這麼做就是歧視。我想部長應該可以認同這三個方向吧？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：召委好。是，這次行政院版都是朝這個方向，謝謝委員也提了很多，可能在條文審查的時候，我們來看看怎樣能更加落實。
范委員雲：希望能更精確納入，讓大家覺得……
潘部長文忠：是，謝謝。大的精神、方向幾乎是一致。
范委員雲：謝謝部長在精神上肯定這幾個方向，我們在討論條文的時候再具體協商。再者，剛剛有很多委員都講到了，我們在公聽會的時候，特教老師的團體準備很充分的資料，包含他們的工時，也有講到很嚴重的問題，讓特教老師在現場苦不堪言，很多人要從特教老師轉普通班老師，他們原本是這麼有熱情而且專業訓練不錯的人，但工作負擔過重，而且他們也提到目前與普教融合是進步的作法，可是現實上負擔更重。剛剛部長講到您有看到特教評鑑的問題，到底要怎麼具體簡化、減輕他們的行政負擔？部長可不可以簡單的告訴我們要如何改善？
潘部長文忠：有關特教評鑑的部分，有時候各地方在執行上會有不斷累增、累加的項目……
范委員雲：目前的數位化好像一點用都沒有。
潘部長文忠：是，所以這部分我建議可以一起檢討，或許主要由中央統合，我們把各縣市的一些作法朝向簡化，也善用各項已有的資訊，避免每次都要再填報。我會儘量借重過去檢討統合視導的精神、經驗來做這個方向的研擬。
范委員雲：這部分很重要，教育部可以在多久的時間內給我一份書面報告？有關於如何簡化。
潘部長文忠：可以，但具體部分一定要進入討論，或許在條文審查的時候我們提出一個大方向，召委也知道有些附帶決議可以作為後續逐步處理的方向，也有助於納入家長、老師們的擔心，我們後續再一起做出比較合理、有效的方式，也兼顧到特教孩子受教優先、品質保障的目標。
范委員雲：我們到時候再以附帶決議處理，但潘部長至少確定改善辦法出來之後給我們辦公室一份書面報告，好不好？
潘部長文忠：整個具體的可能要……
范委員雲：就是行政上怎麼具體改善。
潘部長文忠：跟召委報告，後續具體作法我們還要跟地方政府……
范委員雲：對，當然、當然。
潘部長文忠：由我們來邀集、會商出來……
范委員雲：我先不壓時間，你們做出來之後給我們辦公室跟教育及文化委員會一份報告，好不好？
潘部長文忠：對，這樣才務實，委員也比較能夠……
范委員雲：我們就先不壓時間，可是這件事很重要。
潘部長文忠：好。
范委員雲：因為涉及我們怎麼處理家長跟特教老師之間的協調。剛剛談到心評專職化或者是往這個方向，以及不要加重工作，部長認為他們現在是專職，對不對？可是現在這個方式影響到他們的工時跟勞動狀況。還有定期檢討師生比要不要列入法條中，我們可以再討論，可是我想這個方向是一定要的，否則我們無法改善現場的狀況，好不好？再來是家長的部分，因為家長真的很憂慮，我們應該要思考如何讓家長的憂慮納入制度化，我的版本是要在特諮會跟鑑輔會納入家長的參與，這部分部長應該可以認同，我自己的版本也有納入，這部分應該沒問題吧？
潘部長文忠：是，我想這次院版也有特別提到這些，一方面希望保有學生的表意權及參與，另一方面就是讓家長或代理人等也能參與幾個相關的重要會議，所以院版的修正草案內容有往這個方向，在條文審查的時候，也許我們可以再對一下。
范委員雲：好，以上這些爭點我想部長都聽到了，其實特教學生、特教家長及特教老師的目標是一致的，我們不要讓他們之間彼此衝突，事實上是國家提供的協助不足或是縣市政府的協助不足，造成他們之間的衝突是我們做得不夠好。我們一起為特教環境努力，我作為委員會召委，剛剛也要求審查法條的時候應該要合理調整，所以我們會申請手語跟線上聽打，讓所有關心這件事情的人可以參與，如果他本身是特教生或有相關的障礙，他能全程瞭解我們的修法狀況，好不好？
潘部長文忠：好。
范委員雲：謝謝部長，我們再一起努力，謝謝。
潘部長文忠：謝謝召委。
主席（范委員雲）：請陳委員培瑜發言。