會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請教育部部長潘文忠、中央研究院院長廖俊智、國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、銓敘
部部長周志宏及行政院人事行政總處人事長蘇俊榮列席就「解決高教人才斷層危機，如何塑造合
理高教人才退休機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時24分）次長早。根據教育部的統計，我們可以看到106年到110年間，大專院校的專任教職流失了將近2,000人，我還在想這是不是只是字面上的數字，實際的狀況會比這更糟糕。專任教職的年齡分布，55歲以上看起來是有比較增加，50歲以下的青壯年連續5年都下跌了，次長應該有掌握這樣的數字，我相信教育部也有想過要怎麼處理這個問題，要培育、留住高教人才必須要有很多完善的方案跟配套機制，所以我們也推出玉山計畫跟提高教授學術研究加給10%，還有引導學校以高教深耕經費新聘老師等方案來延攬、留住高教人才。不過我們來看一下這幾個計畫，第一個、玉山計畫，延攬、留住高校人才，次長對相關成效滿意嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，玉山學者計畫是希望能夠延攬優秀的師資，尤其是青壯的學者到國內任教，這個部分教育部也在持續努力，107年到111年核定235案……
萬委員美玲：多少？
林次長騰蛟：235案，當然這個部分未來還可以再持續做一些努力。
萬委員美玲：所以你滿意嗎？
林次長騰蛟：有努力的空間。
萬委員美玲：就是還算滿意，但是還有努力的空間是嗎？但是我看起來，中研院廖俊智院長可能並沒有很滿意這個專案，所以你們有一點認知上的落差，當然我們都在努力啦！不過我們看到中研院的書面報告也表示，教育部的玉山計畫是個短期的補助，能夠協助、受益的人非常有限，其實沒有辦法解決高階教研人才薪資偏低的問題，恐怕也沒有辦法補齊現在流失的高教人才，這個是中研院的看法，次長您認同這樣的看法嗎？有沒有什麼想要修正的方向？
林次長騰蛟：跟委員報告，我想針對……
萬委員美玲：次長，麻煩您對著麥克風好嗎？
林次長騰蛟：是。目前玉山學者計畫的要求標準相對比較高，薪資的部分是每年最高500萬元，可以到3年；玉山青年學者是150萬元，最高可以到5年，另外也……
萬委員美玲：次長，您有一點點答非所問，計畫的內容本席很清楚、您也很清楚，但是我跟您討論的是連中研院都表示這個案子，即便你覺得你剛剛講的內容還不錯、有誘因，但是就中研院看起來這是一個短期的補助，受益的人非常有限，這一點你怎麼看？如果你覺得中研院的書面報告也是有道理，那要怎麼去修正？所謂的玉山專案要不要繼續？如果繼續，要用什麼方式做？請回答。
林次長騰蛟：玉山學者或者玉山青年學者的薪資部分，我們也有考察國際的薪資狀況，以目前的薪資來講，相較國外是差不多相當，只不過剛才提到的5年跟3年……
萬委員美玲：次長，你剛剛說我們的薪資跟國外相當？
林次長騰蛟：對，如果延聘同級師資是相當的，再加上我們國內經濟環境發展的情況，所以……
萬委員美玲：好，次長，聽起來你不認為中研院的想法是對的，不過我想這也是從專業的角度去看，其實是必須要參考的。您剛剛特別講到薪資相當，您指的是高教人才的薪資嗎？對於您這樣的說法，其實我非常驚訝，你竟然會說臺灣高教人才的薪資跟國外差不多，我要跟次長講，差很多啊！
林次長騰蛟：當然跟國外的環境不太一樣，或者……
萬委員美玲：當然環境是不太一樣，每一個國家的國情、環境、經濟狀況都不一樣，但是實質上、實際上是差很多的，中研院院長在這裡，召委本身也是高教教授，我們都知道環境上來說，跟國外其實不能比的。我們一個一個來討論，剛剛提到教育部提高學術研究加給10%，也希望用高教深耕計畫來新聘教師，這些都是希望能夠增加薪水，所以其實某種程度上，我們也知道我們的薪資跟國外是不能比的嘛！中研院剛剛報告也指出，我們這樣的方式沒有辦法解決低薪的問題。再來，您剛剛說薪資一樣，可是我們看簡報的表格就很清楚，以美國為例，高教人才平均薪資將近300萬元；我們臺灣則是118萬元；其他鄰近的國家，日本是240萬元、香港223萬元，韓國也還是比我們好。所以薪資落差是很大的，充其量我們就比馬來西亞好一些而已啊！次長，您的觀念跟資訊要調整一下耶！
林次長騰蛟：是，跟委員報告，目前高教的師資大部分都是教授，如果依照資深教授770的薪點來看，年薪大概是164萬元，所以委員這邊的數據似乎跟我們的基準不太一樣。再加上國外在算薪資的時候，大概都是用年薪去計算；我們的算法則是包含本薪、年資等等的部分，並沒有外加剛剛講的彈性薪資或是玉山學者相關的計畫，所以計算的標準……
萬委員美玲：次長，這份資料的來源倒也不是憑空杜撰，也是有所本的，所以要怎麼去看薪資的計算方式，其實你我都心知肚明，現在我們臺灣在高教人才的薪資對待上並不盡然是公平的，所以這是留不住人才的原因啊！再加上這幾年其實產業界需要大量專業的人才，很多產業界開出來的條件真的都非常好，薪資待遇、工作環境等等看起來好像也比較有前瞻性，當然很多專業人才就不會留在教育界，他就去產業界。我們薪資偏低，環境條件跟其他國家比起來又沒有這麼好。次長，你剛剛說加這個、加那個，其實我們的薪資也是不錯，我想這個說法在很多高教的教授聽起來大概不太能夠接受，所以我們一定要去解決相關低薪的問題，一定要去解決現在整個環境和尊重的問題等等，第一個，如此我們才有競爭力；第二個，才能把人才留在教育界；第三個，跟國外比起來，我們才不會常常被挖角，所以今天跟你討論的就是我們高教人才流失的問題，我想低薪是一個很重要的原因。當然另外一方面，也是今天大家會談到的問題，因為高教人才養成的培育期比較長，所以有時候進入職場的時間會比較晚一些，導致退休時的年資可能會比較短，這個問題其實是存在的，所以所得替代率也比較低，退休金偏低的這件事情當然也會造成投入教師這個行列、進入高教這個領域的意願低。我覺得這些其實都是問題，今天我們討論出來之後，要好好地去落實以及怎麼去檢討和改善，如果我們都知道原因出在哪裡，但是不去解決的話，我覺得其實高教的環境永遠都不會好。在教育部延攬跟留才的方案實行以後，沒有滿50歲的高教人才在111年度卻比107年度少了261人；整個全體的高教人才，在教授的部分，110年度也比107年度少了1,675人，這個數字已經很可怕了。但本席今天再提出另外一個數字，我們剛剛提的是教授的部分，我們知道教授的養成還是有階段性的，如果以副教授和助理教授來看，次長，您知道嗎？未滿50歲的副教授跟助理教授，111年度比107年度足足少了3,178人，這是從書面上的數字來看，實際上會不會更多？其實我是非常憂心的。在高教人才的這個部分，如果我們一直都無法年輕化、人才沒有辦法進來的話，其實在不久的將來，馬上就會出現高教專業教授的斷層。次長，我這樣說，你同意嗎？
林次長騰蛟：是，跟委員報告，所以基本上剛剛談到的薪資問題，一方面我們也讓各個學校可以用高教深耕計畫做彈性薪資的處理，來解決剛剛委員提到的問題。
萬委員美玲：我想現有的這幾個計畫，其實我們都已經有施行了，以後回頭檢討看一下成效如何，如果成效不彰的話，是應該要在舊計畫裡面再把它擴大、加深或提高誘因，還是這個計畫可能沒有辦法滿足現狀的改善，那我們要不要提出新的計畫？我想今天召委排這個專案之後，值得次長帶回去跟部長好好地討論……
林次長騰蛟：我們會再仔細地檢討。
萬委員美玲：是不是應該要有更積極的作為、更好的方案，去延攬、留住我們的高教人才，並且讓他能夠不斷地傳承，不至於老化以後會卡住，造成以後的斷層，好不好？
林次長騰蛟：是。
萬委員美玲：拜託次長，回去一定要仔細去思考。
林次長騰蛟：相關計畫的部分，我們會把青壯年專任教授的延聘納進去做思考。謝謝萬委員。
萬委員美玲：謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。