會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第6次全體委員會議（2023-04-06）
議程：一、審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員郭國文等17人分別擬具「證券交易法第四
十三條之一、第一百七十八條之一及第一百八十三條條文修正草案」等3案；二、審查本院時代
力量黨團擬具「證券交易法第四十三條之一條文修正草案」案；三、審查本院委員沈發惠等21人
擬具「證券交易法部分條文修正草案」案；四、審查本院委員林楚茵等17人擬具「證券交易法第
四十三條之一及第一百八十三條條文修正草案」案
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時30分）主委，看到美國矽谷銀行掉進流動性陷阱所產生的後果，你覺得臺灣的保險公司有沒有這樣的可能性？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：其實理論上來講，保險行業傳統從監理上是不會有流動性風險的，但是最近像去年來講，因為利率的猛升，加上我們國內很多商品是儲蓄型的商品，過了它解約期的限制之後，它解約的成本比較低，可能流出的跟保費會有一個差距，但是流動性不是只看保費收入進來，所以壽險公會也發一個新聞稿說明說，流動性不是只看你賣了多少保單、付了多少錢，保險業還有很多平常現金的部位、流動資產的部位在帳簿上面可以去處理。
吳委員秉叡：我知道金管會對於保險業的規範，除了資本適足率之外，另外還有一個是淨值比。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：去年9月有7家保險公司的淨值比低於3%，如果連續2期的話，你們就會有監理措施要去進行，今年到現在已經4月了，今年的狀況怎麼樣呢？
黃主任委員天牧：有幾家產險公司是因為去年防疫保單的關係，我們在3月31日發了一個函，有請它提出改善計畫，壽險公司有1、2家，也都有發函請它提出改善計畫。
吳委員秉叡：提供的改善計畫如果沒有達到金管會的標準、要求的話，是不是將來就會再啟動更進一步的監理措施？
黃主任委員天牧：這要看它實際發生問題的情況，以及它提的改善計畫內容，我想我們會很審慎，至於是不是會進一步更強化，要看個案的情況來決定……
吳委員秉叡：好……
黃主任委員天牧：就產險公司來講，大部分都是增資會完成，所以這個過程會結束。
吳委員秉叡：產險的資本額比較小……
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：如果它們的母公司願意增資，大概問題比較少，我是比較擔心壽險，壽險的淨值比連續2期都低於3%，你們要求它進行增資的金額可能就會很大。
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：這部分可能就是要比較小心。
黃主任委員天牧：我們在等它的改善計畫。
吳委員秉叡：好。另外一個問題要跟你請教，因為最近有一些匯率的波動，就像你剛剛講的，很多保險公司得到儲蓄型保單等等，都還是得對外投資，使得它變成在避險上面的費用都會增加。我知道金管會最近有一些政策的修正，3月10日也有提出來，請你跟我們講一下，你對於匯率避險成本的外匯價格變動準備金提存公式的改變，它的目的以及它能夠達到什麼樣的效果？
黃主任委員天牧：外匯價格變動準備金應該是2011年、2012年的時候，為業者的需求所訂定的，這次也是公會反映，他們覺得提存的標準等各方面應該更有彈性，讓它可以即時在不需要用到的時候，可以回歸它的資本，我覺得這部分的彈性已經給了業者，我認為它可以提供業者一個緩衝的機制，我覺得對於穩定市場是有幫助的。
吳委員秉叡：所以對於這一陣子匯率的變動，已經有一些正面的效益，使得它的避險成本不用增加那麼多，是不是？
黃主任委員天牧：是，這也是我們的期待。
吳委員秉叡：提存準備金的部分有沒有修正的規定？
黃主任委員天牧：有，這個請副局長說明一下。
吳委員秉叡：請保險局來回答一下。
主席：請金管會保險局蔡副局長說明。
蔡副局長火炎：跟委員報告，有關提存的規定，其實就是照現行的，我們是按照它淨暴險的部位來做一個計算，跟過往是有做一點調整，謝謝。
吳委員秉叡：對，做了這個調整，它的效果是怎麼樣呢？
蔡副局長火炎：基本上避險成本的部分，透過這一次的調整，讓它在準備金的部分可以有一個抵減的效應，對業者來講，他的現金流壓力會比較減小。
吳委員秉叡：當然避險成本如果真的不必要花的時候，能夠減少，這是好的，可是你要知道避險成本如果減少，同時你必須要去注意到，不能使得這個風險發生的機率又提高，這是兩面的，我的意思是這是兩面，你一方面要給業者比較大的彈性，提存金額可能會比較少，讓它的成本減少支出，這當然是值得讚許，但是同時也不要去導致它將來面對風險的時候，承擔的能力變低。
黃主任委員天牧：委員這邊講的就是，其實商品結構的調整很重要，儘量把儲蓄險的部分轉換到保障型，那麼就不會有那麼多的錢要到國外去投資。
吳委員秉叡：另外一個問題再跟主委請教，三家純網銀到現在好像都還一直在虧損當中，原因是它得到存款之後，它放款的比例非常低嘛，這個是不是主要原因？
黃主任委員天牧：其實當初它提的計畫，損益兩平要到5年之後，所以其實都還在中間，去年我們跟它提業務溝通，它主要是在存款面，今年它就比較重在放款面，這部分我們有特別強化，請他們給一些試辦的計畫。
吳委員秉叡：因為就我的想像，純網銀就沒有分行，那麼放款的時候，他們如何可以進行得比較順利？因為無論如何，對於放款，信用還是非常重要。
黃主任委員天牧：跟委員報告，其實這裡面不是只有金管會的問題而已，像很多做房貸授信的那些權證，有些東西現在還不適用電子簽章法，還是要用實體的，像司法院或是內政部這邊還有些東西要去突破。有關這部分，我們通常就是用試辦的方式，給它一個機會，在實體的部分去提供資料，讓它有機會去做這些業務。
吳委員秉叡：意思是將來純網銀的放款，大部分的擔保品會是放在證券類這些電子上面的資料等等嗎？
黃主任委員天牧：它希望有一些做房屋貸款，可能權證這部分就不見得可以，因為不同的部會對於他們的證件是不是都能電子化，他們有不同的想法。
吳委員秉叡：或是速度上面也不一定能配合。
黃主任委員天牧：我們有協調了，但是還在協調中。
吳委員秉叡：好。再從純網銀回到網路保險，之前有兩家申請，經過審查，最後的結果都是打回票，也有新聞報導提到可能年底會再來嘗試看看。而審查不通過的主要原因是什麼？
黃主任委員天牧：第一點，我們新聞稿說明年底之前會再評估是不是再重新開放，而這個審查完全是由委員審核，我們的委員名單也都公布了，委員覺得這家公司的商品……
吳委員秉叡：沒有，兩家後來都……
黃主任委員天牧：第一家是程序上就不完備，第二家就它商品的創新性上來講，看不出它有獨創性、看不出它能夠sustain、看不出它能夠發展，所以我們覺得還是審慎一點。
吳委員秉叡：因為你們在監管這些業務，你們的態度慎重，我是很贊成，因為這裡面其實都涉及到信用的問題，還有涉及到保險時，你到底要投入什麼樣的保單，投保人這個有沒有道德風險等等這些問題在裡面，所以一定要朝著開放的方向走嗎？
黃主任委員天牧：這個部分我們等年底之前再決定，因為我們也看到純網銀的一些經驗，如果它在計畫上，看起來後來沒有能夠執行得很順利，反而成為大家要去處理的問題，所以我覺得……
吳委員秉叡：金管會的態度願意讓新的領域有新的嘗試，讓金融商品可以更多元化，這是值得讚許的，這也是我一直在講的，我們的資本市場要越來越活潑，但是同一個時間的管制，又要個別小心，因為新的產品萬一將來又發生了什麼樣的問題，變成責任又很大。
黃主任委員天牧：委員講的完全就是我們的想法，創新是重要，可是不影響金融穩定，所以這些創新的金融機構能不能跟其他的金融機構做區隔化，它真的能夠用這個model去維持它的發展，這是很重要的。
吳委員秉叡：好，現在防疫保單即將要告一段落了，你對於防疫保單的總結，當然之前我們的理論、理想是既然開這種保單，保了之後就要負責任，現在是對於如何理賠的那個標準，就是因為隨著衛福部對於COVID-19的規定是需要住院才算是進入COVID-19的領域範圍，跟之前有很大的差距，總結下來，就主委的經驗，看到這件事情，你有什麼樣的感想？
黃主任委員天牧：保單在320的時候，因為衛福部這個政策大概已經告一段落，第一點，我要代表金管會感謝我們的產險公司在疫情期間承擔這個責任，雖然還有一些消費爭議，可是已經理賠兩千五百多億了，增資一千一百多億，其實表示我們的產險業有盡到保險公司的責任，但是當然就它的損失，一方面也看到它的風險管理、商品的設計等各方面還需要再去調整。
吳委員秉叡：對，我現在就是要跟你說這件事情，保險公司一方面展現了它的擔當，但是另一方面何嘗不是因為它當初在設計這個保單以及理賠條件時，它的那個條款事實上是有問題的，再加上業務員的制度，為了要領獎金，發現有漏洞時，反而拼命賣這個保單，這些都是我覺得他山之石可以攻錯，過去的經驗可以提供將來的參考。
黃主任委員天牧：委員瞭解的比我們更深入。
吳委員秉叡：加油，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。