aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-02）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「環境部組織法草案」、(二)時代力量黨團擬具「環境資源部
組織法草案」、(三)委員劉建國等16人、(四)委員張育美等16人、(五)委員蘇巧慧等20人、(六)
委員吳思瑤等17人及(七)委員賴品妤等19人分別擬具「環境部組織法草案」案；二、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員張育美等16人及(四)委員楊瓊瓔等18人
分別擬具「環境部氣候變遷署組織法草案」案；三、審查行政院函請審議「環境部資源循環署組
織法草案」案；四、審查行政院函請審議「環境部化學物質管理署組織法草案」案；五、審查行
政院函請審議「環境部環境管理署組織法草案」案；六、審查行政院函請審議「國家環境研究院
組織法草案」案
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（12時6分）署長好。面對全國環境變化的挑戰，臺灣也一直在因應，過去環保署也非常努力，做得非常好，但是人類長久以來的生產行為在過程中產生了很多污染源的排放，造成全球的暖化、氣候的變遷，這些形成不利於人類存續的因素，站在一個照顧人類健康的專業從事者的角度，我一直都很注意這個問題，我想我們未來在經濟的發展當中，面對這樣的國際趨勢，看起來環保署應該是勢必要改組，我今天也是來討論這個，我們是站在非常支持的立場。我第一個問題就是請教現在整個人力布建的期程會是怎麼樣？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員，委員也一直很關心我們這一部分，人力的部分，在程序上，如果這個會期大院審查我們的組織法可以通過，那當然我們就會進入籌備階段，籌備的時候才會去決定到底是哪些業務需要的人，基本上對人的進用我們已經初步跟人事行政總處協調，相關單位也審核了給我們的員額，但是在組織成立之初，我相信不會一下子就補滿，要看業務的推展，以後逐步地來推動，所以剛剛吳委員所提到的，我們也要去考慮對其他機關可能的衝擊，所以會逐步來做。
邱委員泰源：好，謝謝。其實我這些年來都在從事社區健康營造相關的學習，也多次跟李遠哲前院長有接觸，常常聽他演講，他對此期待相當深，我想這個部分整個國家、整個政府都一直往這方面在努力，真的令人欣慰，我想這是一個非常好的現象。接下來我要請教一個稍微專業的問題，照院版的規劃，未來環境部相關組織裡面有一個國立環境研究院，日本有一個國立環境研究所，我會把這兩者連結，是因為我在東京大學唸研究所的指導教授退休以後就去做國立環境研究所的所長，他是一個醫師，又是一個公衛方面的專家，本身也是一個末期醫療的專家，所以他去擔任國立環境研究所所長，我們就會有興趣來看看他的工作，他研究的領域包括地球系統、資源循環、環境風險和健康、區域環境保護、生物多樣性，也包括了社會系統、災害環境、氣候變遷領域，以現在來看，他的研究領域包含各個面向。最近有一些公衛方面的專家，也是我的好朋友，他們跟我建議，說現在臺灣的公衛議題，面臨淨零碳排、氣候變遷、空氣污染、食品安全、新興傳染病、高齡少子化等問題的挑戰，學界服務能量有限，政府亦受限於人力，所以這個問題的確要突破，把職業傷病的管理從衛生署移到勞動部職業安全署，專家建議，在環境疾病防治這部分，未來應該在環境部裡面設環境健康署，主管空氣、水、土壤污染所引起的疾病防治工作。原來在國衛院有一個國家環境醫學研究所，這個就專注在智庫的角色，這樣的配合，再加上人才的訓練，對於這樣的建議，請問署長也就是未來的部長有什麼看法？你有什麼高見？
張署長子敬：謝謝委員。委員一直很關心這一部分，從環保署的發展可以看到最早期的環保署只是管環境衛生，被放在衛生署底下，然後慢慢發展出來，衛生跟環境的關係，醫療這部分是治療，但是環境這部分更重視的是如何去預防環境對人的健康造成影響，所以兩個其實是很密切的。現在機關的發展變成是兩個部會分開，但是委員關心的部分，我想未來在我們成立國家環境研究院之後，對相關的議題確實是可以合作。委員一直關心環境跟衛生或健康這部分怎麼連結，雖然現在我們沒有辦法把這些業務設在同一個單位，但是未來我們比較希望國家環境研究院跟其他的研究機構合作，把資源整合或互相支援，所以委員關心的這部分，我們會列入未來環境研究中心的重要工作，把它列為重點。
邱委員泰源：希望能夠重視這些議題，政府的行政部門是一體的，要研議怎麼樣發揮這些專業，對於這些應該注意的議題加以重視，這是勢在必行的。
張署長子敬：是。我們對於該做的事情，要把效果做出來，所以我們會來努力。
邱委員泰源：請署長多多費心。
張署長子敬：謝謝委員支持。
邱委員泰源：好，感謝。謝謝主席。
主席：好，謝謝邱委員。在衛環委員會會議中可以繼續問。請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-02）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「環境部組織法草案」、(二)時代力量黨團擬具「環境資源部
組織法草案」、(三)委員劉建國等16人、(四)委員張育美等16人、(五)委員蘇巧慧等20人、(六)
委員吳思瑤等17人及(七)委員賴品妤等19人分別擬具「環境部組織法草案」案；二、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員張育美等16人及(四)委員楊瓊瓔等18人
分別擬具「環境部氣候變遷署組織法草案」案；三、審查行政院函請審議「環境部資源循環署組
織法草案」案；四、審查行政院函請審議「環境部化學物質管理署組織法草案」案；五、審查行
政院函請審議「環境部環境管理署組織法草案」案；六、審查行政院函請審議「國家環境研究院
組織法草案」案
發言委員：林為洲

林委員為洲：（12時13分）先恭喜署長升任部長，原地升任。
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：沒有，還沒有。
林委員為洲：沒有？是什麼意思？不會是你？
張署長子敬：不知道。
林委員為洲：你不知道？現在要組改，到底這個組改的意義是什麼？到底要達到什麼樣的政策目標？
張署長子敬：謝謝委員。因為大家一開始都會覺得，原來說要成立環資部，為什麼現在會變成環境部？也討論了很多，成立環資部有一些困難存在，這是一個事實，最重要的是，我們的環境在這幾年發展之下有一些比較急迫性的議題，我們應該要去處理，第一個就是氣候變遷的議題，這個議題這幾年發展得非常快，國家不去因應是不行的，因為全世界都在朝這個方向去走，所謂淨零排放，其實是很多的事項、很多的面向要一起推動，所以除了法通過以外，我們很急需要有足夠的組織人力去推動。我們想要改善的第二個問題，就是大家一直看到的廢棄物問題，其實我們也一直很頭痛，廢棄物常常都在末端去處理，那是解決不了問題的，所以我們希望這次組改後資源循環署能成立，可以改變廢棄物的管理，從源頭去解決、去減量，包括促進儘量循環利用，減少廢棄物的處理，看能不能澈底解決現在廢棄物被棄置亂倒的問題。當然，最重要的是，這樣的過程對於2050淨零排放也是一個很重要的步驟，所以我們希望推動的第二個工作是這個。再來一個就是對於環境的管理，因為以往我們是空氣歸空氣、水歸水，甚至以前這個地區空氣不好，亮紅燈，上風處也不管，這幾年我們透過區域的一起應變，發現效果很好，所以我們在環境管理署未來會設三個管理中心，也就是希望用區域管理的方式管理空氣和水，大家以區域的概念一起來做。像昨天蔡易餘委員就問我，嘉義有一條排水就介於縣市中間，排進來的是市的水，但是縣的人受影響，我們希望透過區域環境治理能夠幫忙解決這些問題，一起來改善環境。
林委員為洲：好，謝謝。我大概知道你講的三大重點，透過組改可以把你現在沒辦法做的部分改善，你剛剛講的三大重點，現在的環保署沒辦法做好，是因為人力不足還是法規限制？為什麼？
張署長子敬：我今天的簡報裡面有提到，我們因應氣候變遷的單位，原來只是一個任務編組，現在就算把正式人員跟特約人員加起來，只有44個人，在法通過之後，整個業務要全面展開，如果沒有適當的人就推不動。第二個就是資源循環的部份，我們原來有廢管處，但是原來是基於管制的目的去做的，現在基於資源循環，行政院有通過一個方案，要我們在113年就去推動所有的處理設施、再利用設施，讓產生跟處理去平衡，我們要整個去調整，包括再利用的管理，希望把原來廢棄物的管制轉為再利用，我們原來的再利用部分是由各目的事業主管機關去管，我們未來希望全部收回來統一管理。
林委員為洲：好。那你預計在組改之後，跟現在比較，會增加多少人？
張署長子敬：我們現在正式的人員會增加兩百多人，主要增加的部分，就是我剛剛講的資源循環、氣候變遷這兩個部分。
林委員為洲：除了正式人員之外，其他的約聘人員和約僱人員呢？
張署長子敬：這部分我們會在法規容許底下儘量去爭取，看能不能再爭取五、六百人。
林委員為洲：所以整體會增加七百多人？
張署長子敬：希望能夠增加到這樣。
林委員為洲：好，等到我們審查的時候，我們再就細部來討論。升格之後，人力增加了，當然預算也會增加，到底能不能達到你剛剛說的這三大政策目標，我們在修法的時候再來討論。你剛剛提到，溫室氣體減量、環境變遷相關議題是很重要的，也是組改之後重大的目標之一。現在你們自己做的民調，針對溫室氣體減量目標相關的內容，2050要達到淨零排放這個政策目標，68.3%的國人都不知道是在講什麼，所以你們的推動並沒有達到效果，是不是這樣？大家都不知道內容。
張署長子敬：是。這也是我們現在急著要趕快把法規和組織擴張的原因，這樣我們才能夠去推動這部分，原來做的確實不足。
林委員為洲：不要說民眾，即使是企業，也有很多都不知道要怎麼做。大概知道2050淨零排碳，然後歐盟有定一些規定，將來跟歐盟做生意，可能有一些關聯，尤其是一些特定產業和出口產業都會受到一些限制，但是他們也不清楚那個路徑到底要怎麼走。所以本席在2月份就向你提了，新竹地區包括科學園區、新竹工業區的企業都很焦慮，一直希望環保署趕快安排說明會，讓他們更瞭解2050淨零排碳的路徑、哪一些企業會受到什麼樣的限制，以及他們需要做什麼樣的因應，包括碳盤查和碳費，以及怎麼折抵的問題。我從2月開始和你們排時間，說環保署要到我們科學園區和工業區去辦說明會，排到現在還排不出來！
張署長子敬：這樣嗎？
林委員為洲：對啊！
張署長子敬：我回去檢討一下，我沒有注意到這件事。
林委員為洲：我甚至說隨便你啦！你把預告的時間給我，我就去排3月，或者4月份或5月份也可以，但你們都排不出來！
主席：林委員，是不是叫署長……
張署長子敬：我請我們同仁和委員辦公室聯絡……
林委員為洲：儘快排出來啦！我是要幫你們！有68.3%的國人都不知道你們在做什麼，企業很焦慮！
主席：林委員，署長已經承諾他要排時間了。
林委員為洲：請你們在一個禮拜內趕快排時間。
張署長子敬：我會請同仁與辦公室確認一下時間。
主席：署長，請儘速在一個禮拜以內。
林委員為洲：一個禮拜內排出時間，好嗎？
主席：好，謝謝。接下來登記發言的江委員啟臣及孔委員文吉均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-02）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「環境部組織法草案」、(二)時代力量黨團擬具「環境資源部
組織法草案」、(三)委員劉建國等16人、(四)委員張育美等16人、(五)委員蘇巧慧等20人、(六)
委員吳思瑤等17人及(七)委員賴品妤等19人分別擬具「環境部組織法草案」案；二、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員張育美等16人及(四)委員楊瓊瓔等18人
分別擬具「環境部氣候變遷署組織法草案」案；三、審查行政院函請審議「環境部資源循環署組
織法草案」案；四、審查行政院函請審議「環境部化學物質管理署組織法草案」案；五、審查行
政院函請審議「環境部環境管理署組織法草案」案；六、審查行政院函請審議「國家環境研究院
組織法草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時21分）謝謝主席。部長……署長。我已經先稱呼你部長了。
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。所以我不敢回應啊！
陳委員椒華：署長，早上我有做提案說明，也有提到「環境資源部」的「資源」不見了。你覺得環境部如果成立了，我們可以去執行的部分為何？在農地上有廢棄物，現在因為環境部管不到土地，所以都只管空氣和水的污染，其實管的部分還是只有在環保的範疇，但是你們環保署的「環保」也不見了。所以你們以後如果沒有把環保做好，也可以說你們又不叫環保署啊！只叫環境部。像內政部營建署主管的營建廢棄物，你還是不用管嘛！請署長回答。
張署長子敬：謝謝委員關心。我簡單講兩個，一個是有關現在一直有問題的營建廢棄物，我們會透過修法，希望能比較有效地管理，包括它的再利用，會強化各個階段的管理。第二，有關於委員所關心的，在環境管理署的部分，我們把土污基管會與它合併在一起，希望未來如果有強制或緊急處理的必要時，能夠有基金的支持。
陳委員椒華：所以你還是會管，那營建廢棄物呢？現在還在營建署手上，你們還是不會管。
張署長子敬：沒有，我們會管，所以現在已經著手在處理這個部分，因為營建廢棄物有一個很重要的所謂「棧仔場」……
陳委員椒華：營建廢棄物會移過來讓你們管嗎？
張署長子敬：不是移過來。未來對營建廢棄物會修法，只要我們認定它是廢棄物，就會進到我們的法裡面。我們最主要是要以整個系統來管，而不是從末端去管，從末端會管不完。
陳委員椒華：你的意思是修廢清法，是嗎？
張署長子敬：我們現在朝向二法合一，會希望把它跟資再法合在一起……
陳委員椒華：再利用？
張署長子敬：之所以會拖一些時間，主要是因為我們檢討來檢討去，覺得二法合一是比較好的方式。
陳委員椒華：所以你的意思是，等環境部成立之後再……
張署長子敬：沒有，我們希望在這幾個月就可以把要修法的概念及作法拿出來和大家討論，看這樣做好不好。
陳委員椒華：那到年底送得出環保署嗎？
張署長子敬：目標是希望這樣。
陳委員椒華：所以今年不可能修廢清法，是嗎？
張署長子敬：我們會把準備工作都做好，因為我們現在等於是轉一個方向，所以要先跟大家做觀念上的溝通。
陳委員椒華：好，還沒修法，那現在管理呢？我請教你，現在為什麼臺南市自己的焚化爐不燒一般民生的垃圾，卻要運到高雄，然後再去收事業廢棄物賺比較多錢？請問署長，環保署支持這樣的作法嗎？
張署長子敬：我會去瞭解。
陳委員椒華：讓廠商去燒事業廢棄物賺很多錢，然後再把一般的廢棄物送到高雄去燒，1噸廢棄物拿回來1.8噸的焚化爐底渣。本來沒有重金屬，沒有戴奧辛，現在又拿更多的事業廢棄物回來。難道環保署鼓勵這樣的作法，讓廠商去賺錢？
張署長子敬：沒有……
陳委員椒華：會不會環保署督察總隊也有一些利益在裡面呢？署長，這個有圖利的嫌疑哦！你要趕快處理哦！
張署長子敬：絕對不會。所以我跟委員報告，第一，垃圾處理是地方權責；第二，焚化爐的合約是地方跟它簽的。當然我們有督導的責任……
陳委員椒華：我要告訴署長，我前天去城西焚化爐……
張署長子敬：我們有督導的責任，所以……
陳委員椒華：現在的掩埋場都在埋焚化爐底渣……
張署長子敬：我知道，所以跟委員……
陳委員椒華：但是這是很危險的啊！焚化爐底渣有非常高的重金屬，現在環保署的作法簡直是讓所有的土地面臨污染的威脅，還有圖利的嫌疑。所以今天還是請署長……
張署長子敬：我會請同仁去瞭解。
陳委員椒華：你已經知道很久了，為什麼你還要請同仁去瞭解？我真的沒有辦法接受！
張署長子敬：不是！因為它……
陳委員椒華：那這樣環境部成立以後能做什麼呢？
張署長子敬：問題是它的合約為什麼這樣執行，總是要瞭解他們為什麼要這麼做。
陳委員椒華：為什麼環保署要同意這樣的作法……
張署長子敬：我們沒有同意。
陳委員椒華：自己有焚化爐的縣市，還自己燒事業廢棄物，然後一般垃圾拿去高雄燒，這真的是不合理！
張署長子敬：我們沒有同意，所以才要去瞭解它的……
陳委員椒華：請你先提供本席書面報告，好嗎？
張署長子敬：可以。
陳委員椒華：一個禮拜好嗎？
張署長子敬：可以。
陳委員椒華：我們繼續來追，好嗎？
張署長子敬：對，所以我……
陳委員椒華：拜託署長釐清，到底這有沒有可能是官商勾結！
張署長子敬：所以我就說讓同仁去瞭解為什麼他們合約的執行是這樣的，以及原因是什麼。
陳委員椒華：好，請署長在一個禮拜內提供本席書面報告，謝謝。
主席（江委員永昌代）：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-02）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「環境部組織法草案」、(二)時代力量黨團擬具「環境資源部
組織法草案」、(三)委員劉建國等16人、(四)委員張育美等16人、(五)委員蘇巧慧等20人、(六)
委員吳思瑤等17人及(七)委員賴品妤等19人分別擬具「環境部組織法草案」案；二、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員張育美等16人及(四)委員楊瓊瓔等18人
分別擬具「環境部氣候變遷署組織法草案」案；三、審查行政院函請審議「環境部資源循環署組
織法草案」案；四、審查行政院函請審議「環境部化學物質管理署組織法草案」案；五、審查行
政院函請審議「環境部環境管理署組織法草案」案；六、審查行政院函請審議「國家環境研究院
組織法草案」案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時27分）署長，我想請教，媒體有報導，我們今天討論的是環保署要升格為環境部，馬上就有人討論這會不會只是原地膨脹的問題，甚至有媒體指涉歷歷，說現在內部都有醞釀搶位子大戰，是嗎？您自己有沒有感受到？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。沒有這個事情。
洪委員孟楷：沒有感受到？你們下面的同仁也都沒有人心浮動或是開始虎視眈眈嗎？
張署長子敬：沒有。我向同仁要求的是，你目前的事情做不好，後面都不用談，所以其實沒有搶位子的問題。
洪委員孟楷：是，當然啊！因為說實在話，大家都是為了中華民國國民來服務，不應該也不容許坐這山望那山。
張署長子敬：是，沒錯。
洪委員孟楷：一樣的道理，我想請教署長，現在我們說要改成環境部，但是有人也質疑，因為接下來所謂的氣候變遷因應等相關部分都是重中之重，本席早上也和交通委員會去視察中央氣象局，目前中央氣象局是沒有規劃在環境部裡面。
張署長子敬：是，但是其實他們跟我們的合作關係相當好，因為現在預報空氣品質都必須和氣象局合作，它的氣象資料和我們的模式合在一起，才能夠提出預報。
洪委員孟楷：我們再以比較高位的計畫來看，因為以往沒有環境部這樣的概念，現在如果因應氣候變遷以及預報，無論是氣候或是土壤等等的部分，你認為氣象局的相關業務是放在交通部比較妥當，還是放在環境部比較妥當？
張署長子敬：我想它的資料應該很多部門都需要用，所以倒不一定要放在環境部。例如現在講氣候變遷的調適，說不定農業部門也很需要他們的東西，所以不一定要拉到環境部裡面，但是我們有維持很好的合作關係。
洪委員孟楷：那照你這樣講的話，之後氣象局也可以納入農業部，但是看起來交通部反而是最不合適的？
張署長子敬：當然有關交通運輸、航空、航海等，它可能也都會需要這些東西，所以其實它的資料是很多部門要用的。
洪委員孟楷：是啊！但是你還是沒有回答我啊！很多部門要用。這也是民眾要問的問題，就是不要只是環保署變環境部，名稱改變了，但是業務沒有增加，然後我們的方向、目標、定位都不明確。
張署長子敬：沒有！我沒有回答到委員的問題。其實我們不是就地自肥，所以像氣候變遷因應法修法通過後，業務很清楚，應該要有人做。剛剛陳委員有問到，我們現在要修廢清法，要把從原來廢棄物管制轉為資源循環，整個法會大修，所以它的業務也會出來。只是在時程配置上是法先過才修組織，還是組織過了，法再跟上來，這都在進行中。
洪委員孟楷：署長，不要跑遠了！我現在問A，然後你回答B。
張署長子敬：不是，所以我可以請同仁整理一下，讓委員知道我們成立這些單位，未來想怎麼做，並不是只增加人，而是我們有想做的業務。以前因為機關小，很多業務沒辦法做，所以一直存在問題。如果能夠徹底解決問題，今天組織可以給我們，那我們就把法調整好。
洪委員孟楷：是。署長，本席再借用這個機會，當然我自己是交通委員會的委員，說實在的，手心手背都是肉。但是我剛剛也不是說你自肥，如果這個單位對於主管機關而言，確實在業務性質上、屬性上都比較高，也比較相似的時候，其實整併再一起會比較能夠統一指揮調度及溝通運用，我想這一點才是設各部會的用意，不然就只要設一個行政院長就好了，也不用其他的部會了，不是嗎？
張署長子敬：委員提的沒錯，但是其實……
洪委員孟楷：所以是不是利用這個機會再好好地檢視一下？
張署長子敬：對。
洪委員孟楷：抱歉！主席，請再給我1分鐘。
主席：已經超過2分鐘了。
洪委員孟楷：抱歉！
主席：你提問，再讓他提書面答復，或是和你溝通。
洪委員孟楷：好。昨天有提到碳費的問題，你是說會有級距，碳費審議會也會在下半年度開始。現在外界會關心的另一個部分就是目前碳費的收取對象，例如歐盟有所謂的8大產業。
張署長子敬：對，我們也一直在對外說明……
主席：署長，請你們就以書面答復，不然就找時間好好去……
洪委員孟楷：有沒有確定對象了？
張署長子敬：我再講一句話就好，就是直接和間接加在一起，年排放量達2.5萬噸以上的。
洪委員孟楷：所以不管產業為何，只要年排放量有達到這樣的標準嗎？
張署長子敬：是。
洪委員孟楷：那現在這些標準有多少類型？
張署長子敬：多少類型？
主席：請你再去找洪孟楷委員，並向他好好說明。
洪委員孟楷：請你提供給我一份書面報告好嗎？
張署長子敬：對，我會……
洪委員孟楷：把國內有多少產業是有達到這樣的標準，以及預估會有多少產業都囊括進來，好嗎？
張署長子敬：好，我請同仁向委員做報告。
洪委員孟楷：好，謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員。不好意思！因為是兩個委員會聯席，時間比較沒有那麼多。接下來登記發言的李委員貴敏、鄭天財Sra Kacaw委員、溫委員玉霞、張委員其祿、廖委員婉汝、高委員嘉瑜及何委員志偉均不在場。請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時39分）主委，因為在經濟委員會，所以我先請教比較偏經濟、民生的問題。您平常有沒有上菜市場？會嘛！包含陪同？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：比較少，傳統市場比較少，但會去Costco或全聯。
洪委員孟楷：那有沒有遇到缺蛋問題？
龔主任委員明鑫：蛋都是我太太在買。
洪委員孟楷：太太有沒有抱怨？
龔主任委員明鑫：我們不是從最近開始，而是長期向地方小農訂購，都是一盒一盒訂，一盒大概二十幾顆，而且是長期訂購。
洪委員孟楷：最近有沒有比較貴？
龔主任委員明鑫：有沒有比較貴這一點要問我太太，但差不多啦！
洪委員孟楷：好啦！你是愛家好男人。我並不是要探您的隱私，更重要的是因為這是民生議題，您應該也了解，最近第一，缺蛋，第二，蛋價高。一樣的，為什麼我們會那麼關心蛋價？最主要的原因就是雞蛋基本上所有食材都用得到，包含中餐、西餐、早餐店、午餐、晚餐都用得到，最近卻發生四天連假期間，中南部有些地方連賣蛋炒飯都沒有蛋。我們也聽說現在加蛋要15元，價格漲了可能也回不去了，一樣的，這樣的狀況會不會引發下一波通貨膨脹？因為雞蛋漲了，其他相關產品也相對、連帶上漲，您可以認同這樣的概念嗎？
龔主任委員明鑫：我參加了一些討論，據我了解，現在比較明顯買不到的是北部地區，至於中南部聽說還好，這是第一點。第二，農委會昨天在委員會報告時也提出……
洪委員孟楷：是，但我現在不是問農委會的狀況，我在問的是後續以及國家整體發展。第一，你認不認為雞蛋漲價後有可能調不回去了？畢竟過去很多物價漲了之後就沒辦法再調回去了嘛！就像以前的蚵仔麵線，主計長說買一碗二十元，但現在都已經四、五十元啦！四、五十元或五、六十元的蚵仔麵線也不會再調回以前的二十元。一樣的道理，現在雞蛋因為缺貨所以漲價，會不會從此以後價格也就固定在那邊，未來可能連帶帶動其他行業也都跟著調漲價格？甚至您剛才提及太太每個月買的小農禮盒或農產品，是否可能也都會調漲？
龔主任委員明鑫：如果小農有特色，價錢稍微高一點，我們本來就應該支持，因為有特色、有利基性。如果是普遍性……
洪委員孟楷：對啦！但我現在講的是調漲之後不再調回去，那就會造成另一波通貨膨脹嘛！
龔主任委員明鑫：農委會提出兩個理由，一是過去天氣比較冷，還有一點是禽流感。如果全世界的禽流感可以降溫下來，也許會有一些改善。
洪委員孟楷：所以你認為蛋價還會調回來？
龔主任委員明鑫：那要看看禽流感的發展狀況。如果禽流感持續下去，那就要靠我們自己自足了，因為不太可能一直從國外進口。
洪委員孟楷：是啦！但重點在於每一次本席看到國家發展委員會的業務報告時，說真的，如果單看業務報告內容，會感覺都是承平時期、風平浪靜，好像都沒有任何問題，會讓大家覺得是不是報喜不報憂。
龔主任委員明鑫：不會啦！
洪委員孟楷：另外，剛才很多委員反映經濟指數或景氣燈號等問題，現在我也要談，根據媒體報導，調查顯示有七成七臺灣民眾認為全球景氣面臨衰退威脅，比例比去年暴增63個百分點，總經不穩定、通貨膨脹、地緣政治衝突是主要原因。但主委是不是有提到國內景氣觸底反彈，悲觀情緒會淡化？
龔主任委員明鑫：我們承認，以現階段來講，出口就是不好，是衰退的，我們對於這點必須有因應做法。
洪委員孟楷：那現在已經是最谷底了嗎？還是今年還可能惡化？
龔主任委員明鑫：現在已經連續亮3顆藍燈了，也許還會持續，不過……
洪委員孟楷：持續多久？您預估會持續多久？
龔主任委員明鑫：預估到年中，今年六月份。
洪委員孟楷：到今年年中，等於第二季？
龔主任委員明鑫：對。我們也陸續看到一些比較前期的指標出現落底訊號，包括台灣經濟研究院營業氣候測驗點顯示已經開始復甦，中央大學消費者信心指數也開始有一些反彈。還有PMI，PMI雖然還沒過50%─過50%就變成是好的指標，但也已經從下方反彈，所以應該給它一些時間。也許如同剛才提到的，從現在三月開始有3個月的時間，也許會超過50%，也就慢慢恢復正常。
洪委員孟楷：但我們也馬上看到，到了第二季，臺灣可能面臨缺水、缺電等相關因素，真的像你講的那麼樂觀嗎？還是如同現在大家講的，悲觀情緒其實沒辦法那麼淡化？
龔主任委員明鑫：對於所有的狀況，我們都要提出一些因應做法，不過，以氣象局的說法，要看五月水情。現在北部和中部還好，但針對南部，我們還是要有一些因應做法，即便是在五月份雨還是沒來的情況下，也要有因應做法。
洪委員孟楷：是啦！您昨天也在這，當時我詢問了經濟部長，經濟部長講的是現在中部沒有缺水、還用水力發電代替核二廠2號機，甚至又說現在靠節約用水撐過這段時間。但我們不能只靠天吃飯啊！
龔主任委員明鑫：據我了解，在電力方面，大概在五、六月份，大潭8號機就可以開始運作，而大潭8號機的容量基本上與核電是差不多的。至於從現在到5月當中我們要怎麼度過，據我知道……
洪委員孟楷：大潭8號機？也就是火力發電、天然氣，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
洪委員孟楷：所以最後還是用火力全開取代核能發電？
龔主任委員明鑫：不是，天然氣本來就是污染比較小的能源。
洪委員孟楷：本席在短暫、有限的時間裡點出這個問題，其實最主要目的是什麼？國發會是內閣裡的小內閣，各部會也都需要超前部署。我們已經看到一些民生部會具有強烈的政治傾向，所以我們更希望主委因為處於比較上位，能夠示警，並且提醒這些政治性格太過強烈的人，如果真的要搞政治，請你離開，不要待在這個團隊裡。如果不是要搞政治，就要好好預先部署。對於缺蛋的問題，農委會主委昨天講去年十月、十一月就已經知道，結果4個月過去了，現在提出的短期、中期辦法原來就是從國外進口。如果是這樣的話，講得不客氣的，農委會主委叫任何人來當都可以啊！只要多拿3,000萬元公帑，就可以從國外進口雞蛋。這不是一句「沒有問題」或家裡是別人在買菜就可以解決的，重點在於這是民生、大家面臨的共同問題。缺蛋是一部份，所引申的更大一部份是整體經濟景氣方向，所以你剛才也講了，可能到這個年中都還不一定，可能仍會在相對比較低迷的狀況，年中之後能不能往上拉也沒有把握。所以我真的還是希望國發會站在比較上位的階段，可以好好提醒、督促下面單位，不管是經濟部、農委會，要求相關部會真的都能處理比較民生的議題。
龔主任委員明鑫：好。
主席：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（12時48分）。主委好。在上次總質詢時，我垂詢到關於地方創生的議題，你也提到你常常鼓勵國發會同仁，你的任期可能剩今年，但接下來他們還是繼續留在會裡，所以要繼續做相關的推動。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員琬惠：加速推動地方創生計畫從110年到114年，編列了5年60億元預算，今年算是執行到第3年。我想之前國發會就做了相關推動，只是當時沒有專門編列一筆錢來做這樣的事情，我聽了前面一些委員的質詢之後，發覺大家都滿關心其實際發展。國發會與過去比較不同之處，除了編了預算，其實還弄了一個「分區輔導中心」，當然也還有設置青年培力工作站等一些措施。我想請問主委，不知道你自己下去看過幾次分區輔導中心的運作狀況？
龔主任委員明鑫：在立法院會期的時間是比較忙，但是有空檔時，我大概都會下去看地方創生發展。
陳委員琬惠：是看個案還是看這些輔導中心的運作狀態？
龔主任委員明鑫：我們去看個案情況時，分區輔導中心也會去，召開座談時，分區輔導中心也會參加，分區輔導中心也會報告其實際運作狀況，因為包括在地青年團隊也好，他們要了解，我們也會了解。
陳委員琬惠：了解。我知道國發會原來的編制人力也沒有那麼多，而地方創生是全臺灣的事，所以才在這項第一次啟動的促進計畫裡設置分區輔導中心。但你應該也聽到了一些大家對於分區輔導中心的意見，包含前面發言的委員也都提到，他們對於地方是否實際、真的了解與掌握其實是存有疑問的。所以我想請問，這項計畫走到第3年，有什麼樣的檢討作法嗎？
龔主任委員明鑫：我稍微說明一下。分區輔導中心一定是在地團隊，我們不允許非在地團隊辦理。
陳委員琬惠：我了解啊！
龔主任委員明鑫：我們要確認該團隊是在地長期經營、了解地方，而且這是它的門檻，還是要競標的，有一些團隊就是得到標案。
陳委員琬惠：但大家對他們還是頗有怨言，我不知道是制度問題還是什麼狀況，所以我剛剛才會問有什麼相關檢討做法。
龔主任委員明鑫：是，我們會陸續檢討。
陳委員琬惠：可以提出承諾嗎？因為我覺得這件事很重要喔！
龔主任委員明鑫：可以。
陳委員琬惠：上次我也向主委問到，由於這筆經費只到114年，如果我們希望這件事情可以持續發展下去，有一筆專門基金來運作對於地方引發是滿好的作法。不知道主委對於這件事的看法怎麼樣？
龔主任委員明鑫：委員上次在總質詢時曾提到這部分，我當時回答這可能也是一種解方、一個方法。但我們也還會有很多方法，評估看看用什麼方法做最有效，而且是在時間容許的情況之下。當然，最簡單的是我們會在2025年到期之前提出一個中長程方案，因為這項中長程方案如果提到行政院核定，就有政策依據，有了政策依據以後，就可以逐年編列預算，也可以持續往下走。如果要透過專法，則要透過立法院，對於時程是否會拉得太長，我們要做一些評估。
陳委員琬惠：那我提個建議。本席原先在民團時就滿關心地方創生，也投入滿久的時間。最近地方創生團體也給我一些反映，所以我自己也會舉辦公聽會，到時如果主委有空，是不是可以一起來聽聽地方創生基層團體的聲音，而不只是透過這些輔導中心扮演中間角色？
龔主任委員明鑫：如果時間允許的話。
陳委員琬惠：OK，好。
龔主任委員明鑫：事實上，我到偏鄉視察地方創生時，不是只有分區輔導中心給我簡報，也有年輕人給我的回饋，我們也會在一定時間為這些年輕人以及團隊舉辦聚會，他們也統統會來參加，講出他們的想法。
陳委員琬惠：好，謝謝主委。我最後詢問一下，前瞻治水計畫裡有一項水環境建設，我們查了一下目前的整體執行進度。該計畫目標是把淹水改善大概250平方公里，當時總共編了4期預算，是1,807億元，主委知不知道這項治水計畫現在的相關進度？工程進度或預算執行狀況大概怎麼樣？
龔主任委員明鑫：以過去來講，整個流域治水一直有公務預算與公建計畫案在執行，但是對於要怎麼樣很大幅度地改造，逐年編列是沒辦法做到的，這一次特別預算就可以做了。比如說我們剛才講的，北中南水源區域的調度如果沒有大筆特別預算是沒有辦法的，就好像翡翠水庫怎麼支援桃園地區的石門水庫、桃園地區的石門水庫怎麼支援到新竹，都需要連通管，而且是很大的連通管才有辦法做。
陳委員琬惠：主委，這個我了解，所以我的問題是你們現在的執行成效。這是我們目前查到的，執行率還不是百分之百，但現在已經到了第四期，所以我要問的是剩下的預算比例大概還有多少？我要問的是執行狀況以及預算剩下的比例是多少，包含工程可能還在發包當中，但預算已經確定排出去的比例大概是多少？
龔主任委員明鑫：現在第4期才剛開始推動。至於前面三期，我剛才特別提到，北部與中部的聯合調度大概都已經完成，至於明年，曾文水庫與南化水庫的連通管也會完成，所以對北中南的區域水源調度會有很大的幫助。其他部分包括水環境等等，我們也會督促。
陳委員琬惠：好，謝謝主委。我主要是要講工程有一定的安排與進度，還涉及區域性的思考，預算是否全部用完、也就是執行率是我滿重視的部分。為什麼呢？因為還有一些地方可能有一些不那麼大的工程，像我們宜蘭壯圍這個地方會淹水，前一陣子就淹得很厲害。關於執行的預算，可不可以在兩個禮拜之內給本席辦公室一份報告，讓我看看剩下多少費用、有沒有可能幫我們宜蘭做一些爭取，好不好？
龔主任委員明鑫：好的。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時56分）主委午安，我們直接切入重點。2050淨零碳排是全球趨勢，也是現在政府施政的重點，這點你同意嘛！
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員臣遠：陳建仁院長上任簽署的第一份公文就是淨零排放路徑112年到115年的綱要計畫，我想，政府各部會都要動起來，尤其以國發會為主，你做為各部會的小內閣，引領國家與產業發展方向，我想是重中之重。此外也需要更多民間團體，還包含地方政府、各級組織一起配合，這點你認同嗎？
龔主任委員明鑫：是。
邱委員臣遠：但我們也看到執政團隊似乎是講一套做一套。臺北市政府去年其實就提出臺北市淨零排放管理自治條例，尤其在去年6月就通過，而且送入行政院審查，但是到現在已經將近半年多，6月就要滿一年了，還是遲遲沒有核定，也讓很多環保人士質疑政府對於淨零排放的決心。請問主委，為什麼臺北市淨零排放自治條例通過半年還沒有核定？到底卡在哪裡？
龔主任委員明鑫：我要向委員說明一下，我們對於地方參與淨零活動是完全支持的。
邱委員臣遠：那為什麼還要卡？
龔主任委員明鑫：三月份還有一場淨零城市展，希望各縣市都可以參加。
邱委員臣遠：那是展覽，但我談的是自治條例。其實地方政府提出自治條例並執行對於總體國家政策的宣傳、與地方政府的連結配合且有象徵性意義與實際執行面的意義，為什麼到現在半年多了、超過半年、有8個月時間，還無法通過？
龔主任委員明鑫：我向委員報告一下。各縣市現有自治條例都是依據過去的溫管法，也就是在溫管法架構下設置自治條例，但現在溫管法已經改成氣候變遷因應法，這是新的法。在新法之下，我們希望臺北市政府稍作檢視，在新的法之下……
邱委員臣遠：你又推給地方政府。
龔主任委員明鑫：沒有，就是請他們再檢視一下，如果在新的法與過去的溫管法之下……
邱委員臣遠：我想，政治的核心在於執行力。對於這份在溫管法架構下設置的自治條例內容，你們可以化被動為主動，輔導地方政府，而不是第一點就讓人覺得你們在做政治操作，包含在過去柯市長任內，你們對大巨蛋也卡、連淨零排放自治條例也卡，現在換了蔣萬安市長，你們會不會卡得更兇？
龔主任委員明鑫：不會啦！我們支持所有地方政府。
邱委員臣遠：你可不可以給我一個承諾，什麼時候可以通過這項自治條例？現在氣候變遷因應法已經公告了嘛！
龔主任委員明鑫：就是要他們檢視，如果經過檢視，他們覺得與過去的法律沒有扞格的部分，我們當然會尊重。
邱委員臣遠：你們可否訂個時間，在今年4月份發6,000元的時候也一起通過？
龔主任委員明鑫：這部分的主政機關是環保署……
邱委員臣遠：我們當然也會要求環保署。
龔主任委員明鑫：是，我們可以跟他們做一些溝通，時間的部分我們要再跟它溝通。
邱委員臣遠：4月初好不好？
龔主任委員明鑫：因為是他們的政策，我沒辦法在這邊……
邱委員臣遠：你們要去要求，因為這個在國家的施政方針上，不管是對產業、對地方政府或是對民間團體，都是同一條路，尤其臺北市作為首善之區，我們認為沒有阻擋的理由與必要。所以你們應該是更加速來協助他們通過，而不是等環保署、等臺北市政府，化被動為主動。你同意嗎？
龔主任委員明鑫：我們會來督促。
邱委員臣遠：4月10日之前回覆你們相關的進度，儘量主動去要求相關的自治條例，包含你剛剛提到的氣候變遷因應法。過去在溫管法的時候，減碳目標在2030是20%、2050是50%，如今修正為氣候變遷因應法之後，已將2050的減量目標設為100%，全面淨零；但2030的目標仍然只有24%，只增加4%，在相關KPI的訂定上，還是過於保守、消極。為什麼我們剛剛講臺北市這麼重要，因為對比過去六個直轄市的淨零自治條例、淨零路徑跟承諾都已經提出30%以上的減碳目標，包含臺北市的40%，新北市是一個工業重鎮，聚落非常多的地方都已經提出30%，桃園市40%，臺中市30%，臺南市30%，高雄也是30%，反觀中央自己反而還減少相關的比例，包含中油都提出要減少49.5%的碳排目標；當地方政府跟國營事業都帶頭衝前面的時候，中央反而更保守，是不是你們執行上有困難，還是實際上沒有辦法達到？本席就具體問龔主委一個問題，民間反應中央2030淨零碳排的目標太過保守，甚至懷疑中央根本沒有2050要達到淨零排放的決心，針對這個部分，你有沒有辦法比照地方政府，將2030的目標至少提升到30%？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們當然是儘量……
邱委員臣遠：沒有儘量……
龔主任委員明鑫：目標是……
邱委員臣遠：本席要說的是中央政府的態度，包含我們剛剛談到你對自治條例通過的這個協助，還有2030碳排應該減量，至少要跟地方政府齊頭，怎麼會是地方政府還比你要衝在前面，而你自己卻更保守？
龔主任委員明鑫：2050的目標已經入法了，所以這是一定要做的，至於中間的過程，我們當然可以儘量……
邱委員臣遠：還是你覺得各縣市所提的都過於樂觀？你的態度是這樣嗎？
龔主任委員明鑫：大家一起努力，希望……
邱委員臣遠：一起努力嗎？長期目標都訂一樣，為什麼短期目標大家都訂30%、40%，你這邊要訂24%，就不能一致呢？
龔主任委員明鑫：因為有很多的製造業和其他的限制，它不在……
邱委員臣遠：所以你認為地方政府的評估不夠到位，或是過於樂觀，是這樣子說嗎？
龔主任委員明鑫：現在只有臺北市比較明確地報上來，那其他的……
邱委員臣遠：你講到重點了，既然臺北市政府那麼明確，為什麼自治條例不趕快讓它通過？
龔主任委員明鑫：我剛才特別提到就請他們再檢視一下……
邱委員臣遠：不是請他們，而是你要化被動為主動！我再重複一遍：你要督促相關部會去推動，而不是一下推給臺北市，一下推給環保署。既然2050年淨零排碳是國發會，也是國家主要的政策目標，所有的事情你們都應該要去協助辦理，甚至要化被動為主動。這一點我希望你要把態度端正，好不好？
龔主任委員明鑫：會。
邱委員臣遠：最後一個問題，就是普發現金的部分，在期程上，你剛才提到大概4月就會提出。本席有兩個重點要提醒，第一、政府普發6,000元現金的預算還在立院審查，都還沒有通過，但是民間詐騙的簡訊跟假冒政府網頁的廣告已經滿天飛，請問主委有沒有看過這些詐騙的簡訊跟廣告？你們有沒有相關的防制機制或是有跨部會的協助來做這方面的宣導？這是第一點，等一下請你回答。第二，這次發的6,000元雖然是依共享經濟條例，但也是特別預算，當然它跟疫情下的紓困、振興、轉型的概念不一樣；現在這6,000塊錢花下去之後，國發會是不是應該跟相關部會對我們國家的總體經濟影響進行評估，到底能夠帶動多少的消費，或是民生替代品的提升？你們有沒有做相關的分析跟報告？
龔主任委員明鑫：有關詐騙的部分，行政院本來就有一個與打詐相關的SOP在進行；另外，您剛剛提到經濟效益的部分，我們會跟各部會來做相關的……
邱委員臣遠：你們是已經在做了，還是我現在講了，你們才要做？
龔主任委員明鑫：陸續在做……
邱委員臣遠：陸續在做？
龔主任委員明鑫：對，之前我們就對那6,000塊的部分，做了初步的估算……
邱委員臣遠：請把你們所做的初步估算分析報告，提供一份書面報告給本席辦公室，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
邱委員臣遠：什麼時候可以提供？
龔主任委員明鑫：兩個禮拜可以嗎？
邱委員臣遠：太久了！下禮拜五之前，好不好？
龔主任委員明鑫：下禮拜五？
邱委員臣遠：10天夠了啦！下禮拜五之前先將你們的初步估算報告提供給本席辦公室，也提供一份給經濟委員會。
龔主任委員明鑫：好。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時6分）謝謝主席。剛剛邱委員提到打詐的問題，我想請教一下龔主委，你們有沒有參加行政院打詐的跨部會平臺？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：我們只是列管。
游委員毓蘭：你們只是列管？
龔主任委員明鑫：對。
游委員毓蘭：你們不參加？難怪臺灣的詐騙會這麼的嚴重！
龔主任委員明鑫：有參加列管，相關會議也會參加。
游委員毓蘭：如果要去找這個問題的根源，我想根源就在你們這裡！國發會是我們個人資料保護法的主政單位，沒錯吧？
龔主任委員明鑫：各部會是主政機關，我們是統合的解釋機關。
游委員毓蘭：對，你是法律的主政機關。因為在歐盟裡面有一個GDPR（General Data Protection Regulation），即一般資料保護原則，你不會否認吧？
龔主任委員明鑫：對。
游委員毓蘭：本席覺得非常難堪的是，臺灣的個資外洩是亞洲第一，但我認為還是世界第一，在全世界真的是number one，因為全球人口79億，使用網路的有54.7億人，而臺灣的個資外洩問題，不是只有一般的私人企業，現在連政府部門都做不好，因為國發會說你們只是列席，只是列管，你們沒有看到自己在GDPR所負的責任。你看2019年銓敘部外洩59萬筆個資，同一年1111人力銀行外洩20萬筆，去年（2022）戶政系統還被駭客在網路上賣個資；今年除了iRrent，還有健保資料，甚至上個禮拜私人企業─微風也有90萬筆個資外洩，這些數據，我都幫你查了。根據GDPR的規定，個資保護一定要有獨立專責機關，本席的這一點認知沒錯吧？
龔主任委員明鑫：是往這個方向來做設計。
游委員毓蘭：個資法的法律主責、主政權轉到國發會之後，國發會告訴我們從107年開始往這個方向規劃，規劃了4年半，為什麼還沒有實際進度？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為憲法法庭當時規範的是要有獨立的監督機制，並沒有強調說一定要機關。
游委員毓蘭：那麼這個機制存在嗎？憲法法庭都已經告訴你們要有這個機制存在，為什麼到現在……
龔主任委員明鑫：我們現在要確認的就是把它機關化……
游委員毓蘭：所以你現在又告訴我要機關化？原本說憲法法庭沒有規定要機關，你現在又要機關化，你們永遠就是在踢皮球，踢過來踢過去……
龔主任委員明鑫：不會，不會……
游委員毓蘭：你們在107年說要規劃，規劃到現在4年半，唐鳳在109年7月當政委的時候說個資專責機關要立法，上個禮拜行政院院會認為要成立一個三級機關，要機關化……
龔主任委員明鑫：就是獨立機關。
游委員毓蘭：所以你們永遠都在規劃！前政委郭耀煌當時來跟本席說他很希望能成立數發部的時候，我只要求個資、資安的問題，郭政委也跟我保證數發部成立之後，資安絕對沒有問題，將會有一個資料治理司，如今也不知道它到哪裡去了，甚至還有資安署的存在，但行政院現在居然還要再設一個三級機關，我真的不知道國發會究竟是扮演什麼樣的角色？就GDPR來講，你們有沒有善盡言責？
龔主任委員明鑫：報告委員，這個監督機關如果放在數位發展部的話，它的獨立性會受到一些……
游委員毓蘭：所以監督機關在你們這裡，執行卻是在那邊，個資法已經統整這麼久了，而且你剛剛告訴我，各部會都有他們的職責，可是你們並沒有告訴行政院、告訴總統，說這些機關完全都沒有照他們法定職責去做事，以至於我們的個資外洩，一直洩不停，該吃「止洩藥」了！你們也該負起責任了，好不好？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在有兩部分，一是短期間，當然長期間這個要機關化，要修法，是沒有錯，而且明年一定要完成，因為這是憲法法庭給我們的時間deadline。另外，在既有的法律之下要怎麼強化這個部分？行政院也對外公布了跨部會的聯繫機制要怎麼樣來強化？事情發生以後，怎麼樣去強化─時間縮短、行政……
游委員毓蘭：因為打詐的問題，大家都說警察要加強，其實根源在你們這邊，法律規定該管的人都沒有管。舉例來講，這個法在104年就已經通過了，數位發展部就應該知道自己是網路賣場的主管機關，但他們不知道；經濟部曾在111年跟我說他們至少有跟警政署合作，而且會去行政檢查誠品、金石堂、蝦皮、東森得易購、千力勝等五個網路賣場，視個案要求補充說明或限期改善。至於數發部的說法則很嚇人，他們說：個資法屬各目的事業主管機關主管，目前數發部已經加入國發會的個資保護聯繫機制；還是說他們是加入你們的，你們沒有告訴他們，所以他們不知道？他們還是局外人嗎？對於這個聯繫機制，你就應該就你們主管的法令─個資法去發揮功能。主委能不能承諾做到？
龔主任委員明鑫：現在已經有強化機制；事情發生以後，數位發展部的資安院會併同大家去做行政調查，這就是課以它重要的一個職責。
游委員毓蘭：所以不要再因為你們的不作為，讓全國老百姓深陷在被詐騙的苦海中，而我們的個資外洩高居世界跟亞洲第一名的這個污名，也需要你們扛起責任來。對於個資法，你們要如何讓各目的事業主管機關都負起責任，你們的做法是什麼，請在一個月內給本席一份報告，好不好？
龔主任委員明鑫：好的。
主席：請國發會將報告送游委員之外，也請送本委員會的委員。謝謝！請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時15分）謝謝主席。請問主委會不會覺得自己的肩膀很重？就是責任很重的意思！因為現在你又身兼個資這個重要的管理機關，算是管理機關？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：對，是法律的管理機關。
陳委員椒華：目的事業主管機關是誰？
龔主任委員明鑫：目的事業主管機關就是各部會。
陳委員椒華：因為我問過數發部很多次，他們只管公部門的……
龔主任委員明鑫：資訊安全。
陳委員椒華：對啊！剛剛聽你回答游委員的內容，好像是要把這個責任給數發部，可是他們又沒有法源依據……
龔主任委員明鑫：這個聯繫會議會變成一體，過去行政調查的時候，是目的事業主管機關自己去查……
陳委員椒華：你的意思是現在目的事業主管機關自己去查，以後數發部會去管各目的事業主管機關到底有沒有查，以後會這樣嗎？
龔主任委員明鑫：就是事情發生要去調查的時候，數位發展部會併同去……
陳委員椒華：如果還沒發生是誰去查？
龔主任委員明鑫：目的事業主管機關。
陳委員椒華：目的事業主管機關長期以來就是沒查嘛！
龔主任委員明鑫：我們會要求他們……
陳委員椒華：誰去要求？
龔主任委員明鑫：我們聯繫會議裡面會共同要求。
陳委員椒華：你告訴我哪一個單位？
龔主任委員明鑫：行政院三個政務委員……
陳委員椒華：就是資安會報那個嗎？
龔主任委員明鑫：不是，資安會報屬於資訊安全的部分，個資部分在行政院有一個個人資料保護執行聯繫會議，是由三位政務委員共同主持。
陳委員椒華：你覺得這樣子的功能足夠嗎？如果你們已經知道這個獨立專責的機關很重要，為什麼還要再等？是不是要等到大家的個資都已經洩露，到時候你們再成立也沒用了！要這樣嗎？
龔主任委員明鑫：已經開始啟動要成立了。
陳委員椒華：對嘛！你覺得什麼時候要完成？可以告訴我們一個比較明確的期程？
龔主任委員明鑫：我們要儘快……
陳委員椒華：儘快是多快？
龔主任委員明鑫：因為2025年8月一定要完成……
陳委員椒華：你們要先法制化。
龔主任委員明鑫：對，要先法制化。
陳委員椒華：所以法案要先提出來，然後成立，希望後年8月可以完成。
龔主任委員明鑫：對，短期間來講，我們希望個資法的修正先修兩個部分，一個是罰則提高；另外就是把個資專責機關修法進去，看看這兩條能不能在這個會期或下個會期趕快……
陳委員椒華：在今年完成？
龔主任委員明鑫：對。
陳委員椒華：今年完成之後，專責機關有法源，然後你們明年就可以去成立？
龔主任委員明鑫：對。
陳委員椒華：這樣很好啊！你要講得明確一點，因為你們對外都講儘快，儘快，大家就會像我這樣思考：等你們完成了，大家的個資也都洩漏光了。對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：另外就是主委的責任很重，因為本席看你們的十二項關鍵戰略行動計畫，也就是淨零轉型的方向跟目的嘛！請問國發會的角色到底是什麼？只是協調嗎？
龔主任委員明鑫：因為這十二項關鍵計畫或是整個淨零，它是放在永續會下面，永續會的幕僚機關就是……
陳委員椒華：也是各目的事業主管機關嘛！真正執行的也是這樣，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：所以主委就要去整合各目的事業主管機關。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：但是我想請教你一個問題，為什麼你會同意金管會去盤查綠色金融到2029年才完成？本席今天早上質詢黃主委，他說是你們在永續會討論的時候說不必急。
龔主任委員明鑫：報告委員，它有分企業規模的大小或是企業類別；比較小型的部分，就會排在比較後面，讓它有時間……
陳委員椒華：但本席認為2029還是太晚啊！下次可否請他們訂得早一點，將整個期程再提前，如果你們不是玩假的，因為很多人都說行政院的永續會，還有2050的淨零碳排會玩假的，所以你們執行的期程就要訂得明確一點，訂得快一點啊！
龔主任委員明鑫：報告委員，第一階段比較大的用戶、比較高碳排的用戶，還有規模比較大的部分，事實上在2023、2024就會完成，那個部分就占臺灣整個排碳量很高很高的比例。
陳委員椒華：但是，本席也要告訴主委，很多像汽電共生就不列入排碳大戶的名單，但他們就是排碳大戶，所以你們要趕快把這個期程明定出來，趕快去盤點還有誰是排碳大戶，這樣才能真正落實2050的目標。所以本席今天特別點出2029綠色金融的盤查，提早一點，可以嗎？
龔主任委員明鑫：我們會滾動檢討。
陳委員椒華：對啊！你們再去滾動檢討，然後提早完成。因為到目前為止，國發會對我們的十二項關鍵戰略行動計畫可以講的大概就是綠能，其他一些污染產業的減碳，或者是我們現在的產業發展、產業轉型，在這次的特別預算裡面也看不到真正可以用在減碳的量上面，所以我要跟主委說，現在的十二項關鍵戰略計畫，未來在報告的時候，可以寫得更明確，好嗎？
龔主任委員明鑫：好的。
陳委員椒華：因為你現在講的跟去年講的還是一樣，可以嗎？
龔主任委員明鑫：我們後續寫報告的時候，會將實際的進度寫出來。因為去年它還是一個規劃方案，今年才會開始執行預算。
陳委員椒華：你們至少可以做到一點，如果我在你的角色，我一定會要求各目的事業主管機關每三個月盤查一次，把減碳具體的量公布出來。
龔主任委員明鑫：實際的成果我們可以做一些彙整，比如它在推動節能減碳的部分，汰換多少個效率比較差的馬達或是空調，這個是可以……
陳委員椒華：你可以請各目的事業主管機關三個月去盤點一次，也不會太干擾到他們日常的行政作業……
龔主任委員明鑫：時間的部分，我們再跟各部會討論。
陳委員椒華：下次報告的時候，你就有東西可以講，不會又只是說你們有十二項關鍵戰略行動計畫，可以嗎？
龔主任委員明鑫：了解。
陳委員椒華：謝謝！
主席：接下來登記發言的張委員其祿、江委員啟臣、蘇委員震清、廖委員婉汝、王委員美惠、王委員鴻薇及高委員嘉瑜均不在場。登記發言的委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。蘇委員震清、張委員其祿提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（10時2分）主委早。我想還是要請教主委，大家都非常關心景氣的問題，臺灣的景氣已經連續3個藍燈，這個藍燈看起來又更加的嚴重，你們1月份公布的景氣信號分數是11分，比去年的12月還少1分，主委，您怎麼看？這個景氣低迷還會維持多久？什麼時候才能谷底反彈？現在到底是不是谷底？什麼時候能夠谷底反彈？可不可以請您說明一下？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：邱委員好。報告委員，裡面有幾個部分，出口的部分從去年9月開始就比較不好，現在就是存貨一直在去化當中，一般的估計是到了年中6月的時候大概會告一個段落。
邱委員議瑩：所以你估計這一波的景氣低迷還要持續到6月，是不是？
龔主任委員明鑫：看起來……
邱委員議瑩：你講的是出口嘛！但是臺灣很多還是出口導向，所以這個出口其實是會影響整個臺灣的整體經濟發展嘛對不對？
龔主任委員明鑫：是，那是出口的部分，因為它還會牽涉到……
邱委員議瑩：所以你預估是不是還要再一直藍燈、藍燈，一直到6月？您的估計是什麼？
龔主任委員明鑫：短期間要大幅回升這個機會看起來是……
邱委員議瑩：有困難？
龔主任委員明鑫：是有一點困難。
邱委員議瑩：好。
龔主任委員明鑫：但是因為有一些領先指標已經慢慢落底了，我們當然不希望再壞下去。
邱委員議瑩：主委，您講到我接下來要問的問題，你講的領先指標已經落底，所以慢慢在回升，接下來就要請教你一個問題，這應該也是您的專業，就是所謂的景氣循環。景氣循環這件事情你一定很清楚，所以它是從谷底、擴張期、到高峰、到谷底，這個是很多經濟學者研究的一個非常重要的工作，也是國發會的工作項目之一。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員議瑩：好，請您看一下，到底什麼時候會公布第15次景氣循環？這個是從國發會網站上download下來的，你們上一次公布是2018年，2018年公布是認定第14次景氣循環的谷底是2016年2月；換句話說，從2018年公布了2016是景氣循環的谷底，到現在已經過了5年多沒有再公布第15次的景氣循環，不管是經濟的學者專家也好，或者是我們在瞭解臺灣整個經濟循環的狀態也好，什麼時候會公布第15次？
龔主任委員明鑫：我們會認定，因為從2016年開始，它的景氣沒有完成，還是不錯，並沒有下來，沒有下來就沒有辦法認定那個高峰點，不過今年3月我們大概會確認那個高峰點已經過了，所以現在是往下，那個部分會認定出來。
邱委員議瑩：所以今年3月份……
龔主任委員明鑫：對。
邱委員議瑩：現在已經3月份啦！
龔主任委員明鑫：對。
邱委員議瑩：所以今年的什麼時候你們會公布景氣循環？不知道？還沒討論？主委，我再讓您看一下，這個是日本的做法，日本有所謂的暫定和認定，比如說在2020年7月就公布一個暫定的循環高峰會落在2018年10月，到2022年7月再去認定，它大概是前面會先暫定、先預估高峰和谷底，之後再來做追認、認定的方式。美國比較不一樣，美國在2020年6月就認定2020年2月是它的循環高峰，這是日本跟美國2個不同的作法。那臺灣怎麼做？臺灣的部分，我們問了一下，臺灣公布總體經濟指標有2個部門，這你一定很清楚，一個是主計總處公布GDP，另一個就是國發會公布景氣燈號。每次問景氣循環是什麼時候，主計總處就說要問國發會，因為這是國發會主責；問國發會，國發會就說我們要看主計總處的GDP，所以到底臺灣的景氣循環認定單位到底是誰？是國發會，還是主計總處？
龔主任委員明鑫：景氣循環是我們在認定的。
邱委員議瑩：是你們在認定嘛？
龔主任委員明鑫：對。
邱委員議瑩：所以以後就不要那麼謙讓推給主計總處，說你們還要再看它的GDP。
龔主任委員明鑫：不會。
邱委員議瑩：你現在告訴大家3月份就會公布新一波的景氣循環？
龔主任委員明鑫：對，就是我們會確定上一次的高峰期是什麼時候，因為那時候一直沒有下來了，臺灣的經濟還不錯……
邱委員議瑩：一直維持在高檔，所以你不知道什麼時候會掉到谷底？
龔主任委員明鑫：對，因為要確定下來以後，我才知道這個是高點，如果它還持續的高，可能就會更高，但是現在大概已經確定了，那個高峰已經出現，所以我們來認定。
邱委員議瑩：主委，這件事情對於我們在研究不管是臺灣或者全球整體的景氣指標，是非常重要的研究標準，所以還是請國發會注意一下。另外要再跟您請教，疫情之後大家在拚所謂的觀光，包括我們下個禮拜要來處理所謂的疫後特別條例預算，我看到裡頭有編列一筆預算叫做加速擴大吸引國際觀光客，我能不能請您再說明一下，到底你們要怎麼做？你們補助薪資，確定薪資標準一定要到3萬3,000元以上才能拿到你們的補助嗎？還是不管他的薪資多少錢，只要是旅宿業者都能夠得到補助？受僱者必須要工作一年以上才能開始領到這個補助，還是他只要登記領完補助，兩個月以後就可以走人了？
龔主任委員明鑫：疫後觀光分成幾個部分，對於觀光客的補助，我想您知道。因為旅宿業前幾年……
邱委員議瑩：我知道缺工很嚴重！
龔主任委員明鑫：對，他已經離職了……
邱委員議瑩：現在去各大飯店要訂房，他都跟你說客滿，其實是他只開七成的房間。
龔主任委員明鑫：因為他們去開Uber或是Uber Eats。
邱委員議瑩：我知道，這個我完全清楚。
龔主任委員明鑫：現在我們希望這些人可以回到旅宿業，尤其是房務整理跟清潔人員。交通部跟業者說，如果現在新聘人員的薪水，以南部來講超過3萬1,000元的話，就會補助雇主5,000元。
邱委員議瑩：補助給雇主，不是補助給受僱者？
龔主任委員明鑫：對，因為通常這些雇主給清潔人員的薪水大概都兩萬多元，意思就是如果你願意為這些人加薪，我就願意補助你，但是我們有一個……
邱委員議瑩：每人每月5,000元？
龔主任委員明鑫：對。
邱委員議瑩：那要持續多久，因為不管他請多少人，這個人領了5,000元以後走了，下個月再新聘一個人，反正就是補助給雇主？
龔主任委員明鑫：不行！他們有一些配套機制，聘請的人要半年結算一次，他有聘請超過半年，我才會核給，必須符合一些情況。同時也會要求薪水在這樣的情況下，一年以後不能減薪，不能又減回兩萬多，這個不是我們……
邱委員議瑩：避免領完補助一年以後減薪。這個是不是能夠請國發會給我相關的作業標準？
龔主任委員明鑫：好。
邱委員議瑩：另外，我上次跟主委提到旅宿業的缺工情況非常嚴重，您剛剛也講到，過去我們其實有招一些僑外生進行產官學合作。
龔主任委員明鑫：實習生。
邱委員議瑩：對。可是國發會去年就核定暫時停招，這個我也跟您討論過，我昨天收到僑委會新的公文，113年以後才要開始重新招生。對旅宿業來講，他們很期待，如果現在就能開始有僑外生進來，開始訓練、上課、產官合作，某個程度上也可以補足這些人力，但是你們現在要到113年才要重新開始招生，這件事情是不是能夠回去再檢討？
龔主任委員明鑫：我們現在是open的、是可以的，只是僑委會說他沒有編今年的預算，要編在明年，就是開班需要一些經費。如果現在可以招進來，我們當然同意，只是……
邱委員議瑩：國發會可不可以去協調、協助一下？我覺得可能再找僑委會談一下，僑委會一句話說預算沒有編，要等到明年，明年如果又告訴你預算沒有編的話，是不是要一直拖下去？
龔主任委員明鑫：有，他一定會編明年的預算，只是今年有沒有辦法，這個部分我們再跟他討論一下。
邱委員議瑩：可能再跨部會協調一下，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時4分）主席、各位立院同仁。2023年年度代表字真的會是「缺」嗎？大家都打一個問號！但是從開年到現在兩個多月的時間，我們真的看到缺蛋、缺雞、缺水、缺電及缺藥等等狀況已經一而再、再而三地上演，我們害怕今年年底的年度代表字會不會真的變成了「缺」，因此我們要呼籲民進黨政府真的不要只顧選舉而沒有人民！明天3月4日是南投第二選區的立委補選，我們也看到在過去一個多月的時間裡，藍綠兩黨當然都會為自己陣營的候選人做輔選，這是天經地義的事情，但我們更要問的是，在座的行政官員是中華民國的政務官，你們有什麼理由在南投立委補選的時候還要前往那邊，假行政之名但行補選之實？尤其我們特別點名農委會主委陳吉仲，2月上旬，你分別在2月5日、11日、14日三下南投，跟立委候選人開座談會，當我們在委員會的會議中詢問你，你還說是受地方鄉鎮市長之邀，現在我們也借用國是論壇這個機會問你，過去這幾年的時間，有哪一個鄉鎮市長能夠叫得動農委會主委，還在短短半個月下去三次跟他們進行地方座談？如果沒有，現在只為了特定的南投立委補選而在半個月內下去三次，這如果不是真正的輔選，什麼才是真正的輔選？因此，我們要說，當現在全國都在說缺雞、缺蛋問題的時候，農委會主委放著正事不做，卻下南投去做輔選，這樣的作法真的合適嗎？再者，我們也看到入口網站有做一個民調，顯示有高達七成的民眾對於現在勞退新制的投資效益是沒有信心的，媒體的標題甚至用七成民眾信心崩盤來去形容，這是為什麼？因為公布的勞退新制投資效益平均每位勞工的戶頭已經倒扣了1.82萬元，創下2014年以來最差的紀錄，等於是讓全臺勞工都缺乏金錢。再加上4天連假突然傳出全動法要修法，不只是要將16歲以上學生造冊，還有可能箝制言論跟新聞媒體自由，過去數位中介服務法才讓國人人心惶惶，現在再搞一個全動法，到底是想要做什麼樣的事情？我們奉勸民進黨政府懸崖勒馬，好好顧民生，不要再想選舉了。
主席：請陳委員以信發言。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：國是論壇
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時8分）大家早。昨天臺南地檢署正式對議長邱莉莉等十人提起公訴，起訴書中說邱莉莉等人基於行求賄賂的共同犯意，行賄臺南市議員方一峰與李鎮國，並恐嚇方一峰。這真是臺南民主政治最黑暗的一天，民進黨為了讓議長選舉勝選，竟讓候選人帶頭使用賄選與暴力手段，請問這不是黑金，什麼才是黑金？其實昨天南檢的起訴書指控的不只是邱莉莉，指控的更是民進黨，這份起訴書就是民進黨的黑金保證書！尤其起訴書的指控內容令人感到不可思議，臺南市長黃偉哲竟然是整個計畫的中間保證人，邱莉莉竟然要黃偉哲保證所有民進黨市議員選票投給誰，這證明民進黨根本是在玩弄民主，把選民當笨蛋，而臺南知名建商竟然成為民進黨的大金庫，可以讓民進黨政治需要予取予求，民進黨政商勾結骯髒至此，就是讓臺南政治爛到谷底的主要原因。尤其現任民進黨主席賴清德曾經擔任臺南市市長，所有學甲廢爐渣的問題、臺南光電利益的糾葛，都是從賴清德擔任市長的時候開始，而最近陳宗彥的醜聞案，更讓人看清楚當年賴清德市府是如何「喬」事情、如何包庇業者、如何同流合污，所以賴清德必須要對臺南政風敗壞負最大責任。特別是當年臺南市議會發生賄選疑案時，賴清德就拒絕入市議會備詢。當年他說臺南是民主聖地，議長涉賄讓臺南蒙羞，他強調要捍衛臺南人的尊嚴，不計毀譽，站在歷史正確的一邊。本席今天就要請問賴清德，當年那個捍衛臺南人尊嚴的賴清德市長在哪裡？現在賴清德主席還敢不敢不計毀譽，站在歷史正確的一邊？本席也是臺南人，臺南是本席的故鄉，今天臺南政治敗壞成這樣，賴清德要負最大的責任。本席要求賴清德應該向全體國人以及全體臺南市民道歉，賴清德應該要立即要求議長邱莉莉請辭，不應該讓一個涉及賄選以及暴力的議長繼續主持議會，而賴清德也應該要求黃偉哲市長和他當年一樣拒絕進入議會、拒絕向涉及賄選與暴力的議長低頭，賴清德本人更應該要求臺南市議會重新改選議長。畢竟就像臺南地檢署起訴書中所說，臺南市民要的不過是一個安定、有秩序的生活，就請賴清德主席還給臺南市一個乾淨、和平的選風。
主席：請廖委員國棟發言。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：報告事項
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時48分）院長好。這幾天全動法的修法引起很多的質疑，行政院也已經喊卡了，你也提到對不實際的部分應該做一些調整，我想先就教陳院長，為什麼要修全動法？這是基於什麼樣的考量？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：報告事項
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時4分）院長好。今天我們來看這個特別條例，剛剛黃委員也有問到台電的虧損，去年是二千多億元，今年預估二千多億元，加起來就是五千多億元，我們這次挹注500億元，請問院長這個500億元怎麼填補五千多億元的虧損？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：報告事項
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時35分）謝謝游院長。陳院長好！2月24日你在這裡進行施政報告及備詢，請問你對你的表現滿不滿意？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（14時30分）院長好。非常榮幸可以跟您一起，您是以行政院長身分、我是立法院委員的身分，在這邊跟您做第一次的質詢，而且探討的是疫後這麼重要的，對於我們社會、經濟跟每一個國人讓他們提振信心、支援的預算，其實是備感榮幸。在此之前，倒是很希望能夠針對昨天的一個新聞事件，也想要請教您的態度，因為日本媒體用一個比較誇張而且我們認為是不實的內容，去表達臺灣的退役軍人好像有極高的比例其實是忠誠度有問題，會向共軍、中共提供訊息，甚至擔任共諜。當然我們的各級部會都有嚴正地否認，甚至要求改正；我個人也公開表達，我認為我們縱使族群不同、我們縱使先來後到，我們或許有藍、有綠、有支持統、有支持獨，但我相信我們的國軍，不管是現役還是退役，對於國家的忠誠度是沒有族群、黨派之別，但畢竟是有影響力的日媒，也引起相當大的軒然大波，所以想請您是不是在國會的殿堂，以行政院院長的高度表達一下您的看法？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（14時46分）院長，您來自學界，我也是。坦白說，過去幾個會期，我在財政委員會，我過去在學界也曾經教過公共經濟學。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（15時2分）陳院長好。圖表是衛福部中央健保署委託淡江大學所做的健保財務制度改革新制下的研究報告，它根據的是106年健保部分負擔調漲以後，部分負擔調漲對於醫療分級是否有幫助、有顯著效果的研究報告。上次健保新制從106年4月15日開始實施，報告裡有非常多的資料，但差異都不大，根據整體門診這一份資料可以看出2017年新制實施以後5月份至7月份的就醫次數跟去年同期比較，以及當年度在實施新制前的就醫次數比較，發現到就醫次數都是增加的，並沒有減少。那一年都在實施轉診的措施，所以轉診次數的確有增加，不同的醫院跟區域以上的醫院，也就是地區醫院跟醫學中心等等，轉診次數都是有增加的，就急診的就醫次數而言，就算在部分負擔調漲之後，急診的就醫次數跟醫學中心急診的就醫次數也是增加的。我給院長跟部長看這份資料，這份研究報告裡其中兩個結論就是，對於調漲健保的部分負擔是否能夠抑制醫療浪費的效果而言，根據這份報告的轉診定義下，不管是整體的西醫門診、醫院或區域以上的就醫轉診的比例皆是增加的，所以他認為這個部分負擔新制未產生抑制就醫人數的效果，有增加的是轉診次數。但是就民眾的負擔而言，它也下了一個結論，就是如果提高部分負擔，抑制醫療浪費是有效果的，大家可能會比較不去看病，但若是只有考量到要抑制醫療浪費，讓大家不要去看病，有可能在某些情況下會抑制小病就醫，這些情況是什麼，我覺得部長可以說明。抑制小病就醫反而導致延誤就醫而使總醫療支出增加。所以我想請問部長，4月份開始，你們是不是就要調漲區域醫院以上的一般藥品及慢性病連續處方箋費用？
主席：請衛福部薛部長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：李德維

李委員德維：（15時18分）院長好。請教一下，全動法修法現在確定喊卡了，對不對？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（15時35分）謝謝主席。請行政院陳院長休息一下，您站一整天了，很辛苦。我先請教交通部王部長，下一個問題再請問農委會主委。麻煩陳院長在座位上了解就好。王部長對高雄最了解，崗山之眼從無到有是我爭取的，崗山之眼變成高雄第一座天空步道，它可以看到臺灣海峽也可以看到大武山，所以遊客大概已經破百萬，但是整體休憩品質要提升，必須要有很多新的建設才能吸引更多的遊客，所以連續2年111年、112年直到113年市政府提出二項，包括兩千五百多萬元和三千九百多萬元，總數將近七千萬元的品質提升工程計畫，但交通部觀光局完全沒有重視，所以就這部分我把問題點出來，是希望部長可以責成觀光局對北高雄的觀光建設發展能夠多加重視。
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（15時51分）院長辛苦了！本席要針對這個特別預算提出一些質詢。這一次在整個超收的預算當中，要拿出3,800億元當作特別預算，但是我常常覺得這個預算憑良心講是先射箭再畫靶啦，分一分剛好天龍八部統統有，除了財政部應該發的，不只1萬元、2萬元都可以發的，現在改成各部會統統有，對於這些分配額度，我是非常有意見。在整個過程當中，我覺得行政院應該用高度、廣度來看全國，不能說有3,800億元，除了普發現金6,000元之外，剩餘的就大家分一分，說真的，公務預算各部會都有，雖然你們訂定的標題非常漂亮─疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果，但是我覺得這些編列是非常的不公平！雖然我們也支持挹注台電，支持勞保、健保的補助，這些我們都支持，為什麼？我們不能讓它倒啊，對不對？但還是有一些瑕疵，我舉幾個部會的情況來跟院長做一個討教。第一個，從交通部的交通平權來說，有關公共運輸的永續使用，請問院長，你們現在要做的是針對北北基宜、中彰投、南高屏去推動交通月票，總而言之，你們除了拿53億元去補助旅行社、觀光產業等等之外，其他221億元都是在做交通建設。以這些來講，你們說是北北基宜、中彰投、南高屏，院長，我住在屏東，請問從旭海到高雄要怎麼坐車？或者是獅子鄉的內文村到高雄要怎麼坐車？部長也可以幫忙回答，協助一下院長。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（16時15分）院長好。有關去年疫後這筆特別預算，我在基層聽到很多人民都很期待這筆6,000元要發下來了，對他們而言，他們沒有想到政府這麼好這些稅收發給人民，讓人民多了6,000元，大家真的很期待。不過現在有一點狀況，那就是詐騙集團很可惡、跑得很快，現在真的到處都是詐騙集團的簡訊，在說領這個6,000元要怎麼登錄、要怎麼做一些前置作業等等，說得有聲有色，叫民眾加入他們的LINE群組，然後那個LINE群組又完全是一些讓人看不懂的狀況，很多人什麼都不知道，所以我覺得怎麼杜絕詐騙很重要。尤其我們知道這幾年來，不管是詐騙的金額或者是破獲的人數都在逐年攀高，所以要怎麼杜絕詐騙這件事？是不是有勞內政部及院長在杜絕詐騙這件事情上的力道要加強？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：林思銘

林委員思銘：（16時31分）院長好。今天審疫後特別預算，我們針對編製預算的過程進行質詢。首先我想請問院長，您認不認同這個特別預算、特別條例的名稱？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（16時47分）院長好！您號稱「溫暖內閣」，這個溫暖是像陽光一樣的溫暖嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（17時3分）主席、陳院長及各位先進。我希望院長在這裡能夠按照憲法的規定，要對國會負責、有問必答、講實話，不能實問虛答，可以嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-03）
議程：行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央政
府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
發言委員：何欣純

何委員欣純：（17時19分）院長好。我今天針對這個特別預算有兩個主題，也扣緊我們小英總統賦予你的四大責任，最重要的是什麼？民生經濟議題。民生經濟產業的困境，如何在這一次我們內閣的領導之下，可以給人民信心走出困境，這是第一個最重要的。第二個，我在講特別預算資源分配的公平合理，首先我先講民生經濟，我非常感謝也非常知道陳院長非常關心，你就職第一天就去中小企業、去高雄。我必須再說，目前為止特別預算執行面讓我擔憂的一點是到底能不能執行到位，能夠扶植產業轉型渡過難關？有兩個指標是今天的即時新聞，第一個，國發會說我們的景氣又再次下修，景氣燈號非常不好；第二個，我們製造業放無薪假的人數首度超越觀光旅遊業。這兩個警訊其實我早在去年就曾經跟經濟部長講，也跟國發會講，我發現我們的預警系統，第一個，是不是應該要檢討為什麼我們的預警如此之慢？第二個，行政院在院長您就任之後，到底有沒有真的下去產業界了解現在到底發生了什麼事？所以我想請教一下院長，你認為這一次特別預算的3,800億元除了普發現金之外，對中小企業、產業的困境要如何幫忙？幫忙之外，因為我們要照顧的是中小企業最龐大的、在地的臺灣員工、勞工們，這個關係到他們的民生經濟、關係到他們的家庭生活、孩子的未來等等，所以院長你可不可以先簡單講一下，你認為3,800億元的特別預算過了之後，我們要怎麼幫忙中小企業、傳統產業？我們的補助能夠到位嗎？雖然剛剛賴委員講的有關小規模的營業人，我說啦！不是給他免稅啦！是要先救他們，沒有救活他們，他們生存不下去，當然就繳不起稅啦！是不是？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時17分）院長早。院長，這是您就任第一次的業務報告，剛剛洋洋灑灑我看你也說了非常多，不過有幾個議題今天還是要在這裡跟你討論一下。第一個，您現在就任上來，除了剛剛業務報告上面的重點之外，不管是從故宮的定位，或者是蘭千山館的寄存問題，還有過去古物破損的相關議題，還有疫後到底要怎麼去做一些振興等等，我想千頭萬緒都需要您上任之後更加用心一些。去年古物破損的事件其實震驚各界，我們也知道其實在故宮內，如果沒有一定的專業跟人力的話，是沒有辦法支撐故宮相關運作的，但是在當時吳院長還在的時候，他其實個人曾經明確地表態，他是支持故宮改隸屬文化部的，當時大家各界的討論都說有矮化自身的狀況，而您在接受採訪的時候，曾經說過您本身是不支持的，那您現在的立場為何？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：萬委員早。我想故宮是行政團隊的一員，有關行政院的組織改造，基本上來講是行政院的權責，但是故宮的定位如何會牽涉到法制的問題，不管行政院組織的組改作業或是故宮的定位問題，一定要有一個法制的程序，這個法制作業一方面要廣聽社會的意見，一方面也是要經過大院的同意，所以這個部分我想……
萬委員美玲：院長，很遺憾聽到您這樣的回答。顯然過去您表態說您並不支持，等您到了這個位置的時候，您並沒有堅持過去的理念。我們當然知道您剛剛所說的都是基本要件，但是您身為故宮的院長，您怎麼去定位故宮這件事情，也就是說你是一個領頭羊，您怎麼帶領故宮往前走是非常重要的。過去您並不支持故宮改隸為三級機關，這樣的不支持現在還是繼續著嗎？
蕭院長宗煌：我講的是故宮改隸文化部不是一個最好的選項，因為基本上來講，故宮的定位問題有很多討論，包括維持現狀、改隸文化部、改隸總統府或是法人化，有各種不同的……
萬委員美玲：院長，您剛剛講得很明確，會有很多種選擇沒有錯，但您個人認為改隸文化部成為三級機關並不是最好的選項，對嗎？
蕭院長宗煌：對。
萬委員美玲：您掌管故宮這個位置其實非常重要，故宮的方向該怎麼定位對故宮未來的走向是最好的？我也希望您能夠堅持自己的理想。再來，其實在國家發展委員會的公共政策網路參與平臺，過去我們看到陳學聖委員跟一些民眾有發起「搶救蘭千山館文物，國寶留臺灣」的活動，其實它很快速，從11月29日提案到12月16日，短短大概18天的時間就有將近七千多位民眾來附議，主要的訴求我不曉得院長知不知道，我大概把重點跟您提一下，第一個，希望故宮能夠尊重歷任院長留下的傳統，能夠續簽蘭千山館文物寄存的合約，這是第一個最重要的。第二個，根據文化部的文資法，能夠指定褚遂良的黃絹本蘭亭以及懷素的小草千字文為國寶。第三個，故宮應該恢復過去的指導委員會，避免院長一個人的獨行專斷或是錯誤的判斷。這個部分我相信院長應該會有瞭解，不過我們可以看到，除了在這個平臺上面發起之外，其實我們教文委員會那時候也有召開關於故宮的作為是否符合公共性的公聽會，不管是哪一個時候，其實專家學者都是希望能夠把蘭千山館的文物留在故宮，這是非常明確的，不曉得這3個多月來的時間，院長有沒有去處理這件事情？目前的進度是什麼？
蕭院長宗煌：我想就這個部分，故宮在國發會的平臺上面已經有回應了。第一個，我也可以瞭解吳前院長當初的苦心，就是希望寄藏文物有一個更明確的準則及作業。誠如剛剛委員講的，不管是國發會平臺或鄭正鈐委員召開的公聽會，以及2月13日本院邀請故宮的老員工及博物館界所召開的院內諮詢會議，大家都建議把這個文物留下來是一個最好的共識，所以故宮博物院也會依循這樣的方式跟家屬繼續協調，希望這批文物可以繼續……
萬委員美玲：大概需要多久的時間？
蕭院長宗煌：當初故宮給對方的期限是5月31日，我們也透過關係跟對方聯繫，因為對方有6個家族，成員有的在香港，有的在臺灣，有的在其他國外的地區，所以他們現在還沒有一個很具體的回應。
萬委員美玲：好。院長，您剛剛所說的問題點及困難點，其實從這件事情爆發以來一直存在，剛剛說到過去吳前院長認為應該要有更好的準則或規範，我都沒有意見，但是當時貿然地把它退回這件事情，我覺得有點粗糙。剛剛所說的那些困難及問題點都存在，但是我們不能每一次都把時間點往後延，都說是因為這些困難點橫在前面，我覺得就因為有這些困難點，所以我們要更積極一些。我們看到，其實蘭千山館寄存的契約是到去年10月31日，現在如果萬一不小心發生了意外，有一些損害，這段期間是要誰來負這個責任？
蕭院長宗煌：因為它目前的狀態還是存在故宮，故宮也發了公文指出到5月31日，原則上來講，這段時間當然是由故宮來負責。
萬委員美玲：是，很好。我們明確知道這段時間是由故宮來負責，我覺得就比較沒有爭議，但是我們希望問題還是要趕快解決，尤其是您剛剛所說的，其實相關的規範及準則應該要趕快更明確，事實上現在寄存的不只是蘭千山館的文物，其他還非常多，包括像中華電信有寄存一幅畫作，4月份就要到期了等等。雖然每一件文物寄存的狀況不能夠類比，但是我覺得有一個明確的規範及準則是重要的。雖然院長剛剛新上任，但是對於這麼重要的議題，拜託院長也要搶時間把它完成。我們繼續再來看第二項訴求，就是我們希望文化部能夠依照文資法指定褚遂良黃絹本蘭亭及懷素小草千字文為國寶，重點在「國寶」。院長，我不曉得您知不知道，其實從94年到111年歷經了17年，本席在之前的質詢中曾經提過，我們的國寶審查的完成率只有69%，而重要古物的審查完成率更低，只有34%，這個審查的流程其實很繁瑣，也不知道為什麼，17年來只有完成了這一些些，因此現在大家非常希望能夠趕快完成蘭千山館文物相關的國寶認定，不過看起來還有很遙遠的路要走。針對這個訴求，院長打算怎麼處理？
蕭院長宗煌：這兩件事件要分開，一個是國寶的指定程序，是由文化部文資局來負責，它的程序是要所有權人同意，所以我們並沒有辦法去代替。另外，認定文物為國寶、重要古物進度慢的原因，也是因為要配合文資局。我們過去的慣例是在有展示或提件的時候才順便展示，以故宮來講，不太容易同一個時間把所有文物都提件出來去進行審查，這樣的話，變成要有文資審查委員，又要有一個很完整、連貫的時間才有辦法進行，所以不可能每個單位或所有的委員什麼事情都不做，只是來做這件事情。
萬委員美玲：院長，過去你也在文化部服務，你也說過，不管是藝術、文化、博物館等等，其實過去都算您的專長，我們覺得有很多議題都是跨部會的，需要大家互相合作、幫忙。今天不管提到故宮未來的定位、未來的走向、發展，以及大家討論得沸沸揚揚、這麼久的蘭千山館文物的寄存等等，我覺得最重要的是我們要把效率及時間趕快訂出來，儘速把它完成，我們對你有極高的期待，也希望你加油，好嗎？
蕭院長宗煌：我們最近就會跟文化部文資局開始開會討論這件事情。
萬委員美玲：好，加油！
蕭院長宗煌：是，謝謝委員。
主席：請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：林德福

林委員德福：（9時19分）主席、各部會首長、各位委員同仁、與會的各位媒體記者女士先生。首先我請交通部王部長、主計長、國發會龔主委都上台。部長，我請教你，我們都知道旅行公會全聯會在2月底組團到大陸拜會國台辦、海協會、文旅部等單位，獲得對岸非常支持恢復兩岸旅遊的回應，一共有16個點希望能夠解封，兩邊能夠互動；部長有講過，新的一年希望有600萬人次來臺觀光，其中陸客預計有100萬人次。請問部長，已經快半年了，交通部到底做了什麼？因為這一個多月幾乎都沒有進展。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟林委員報告，第一個，現在中國大陸希望開16個航點。
林委員德福：對啊！
王部長國材：然後陸委會、國安會和交通部也在討論是哪些……
林委員德福：討論那麼久？其實現在疫情也比較趨緩，而且我們很多地方也都開放，為了提升經濟，這是迫在眉睫啊！而且那些旅遊公會都很急，我們希望不管是陸委會或交通部等相關單位，你們也評估過疫情及陸客來臺相關事宜，我相信應該有一個完善的機制，你評估的時間到哪時候？
王部長國材：我跟林委員報告，在108年8月中國大陸是禁止他們的人到臺灣來。
林委員德福：我知道，但是現在人家要開放。
王部長國材：但是還沒有宣布喔！還有團體旅遊他們現在也是禁止的，這個部分不是只有我們在討論，中國大陸那邊也必須把自由行和團客的禁止命令解除掉。
林委員德福：其實部長，我認為不管是海基會或海協會，只要做一些善意的回應，對兩岸的和緩包括各方面都是正向的，不要拖拉，因為我們只要釋出善意，我認為讓兩岸的民眾能夠交流往來，可以放緩兩岸之間受到各方面因素的操作、對立，你的看法呢？
王部長國材：是，我們歡迎兩岸在觀光上的交流，現在就是在對岸的禁團令和禁自由行；在國內包括對於中國大陸疫情的考量，還有陸委會與國安會的一些考量。現在我們也積極在討論中，我想兩邊要一起努力。
林委員德福：你看大陸國台辦已經喊話，恢復大陸16個航點，王部長也說過在討論中尚未定案，請問有預計定案的時間嗎？
王部長國材：雖然16個航點開放，但是它禁止觀光客來的這件事，事實上這些航點我們運量可能會不足，所以這個方面真的是兩邊都要努力啦！譬如中國大陸……
林委員德福：它只有嘴巴講，沒有正式嗎？
王部長國材：它108年就禁止自由行，然後……
林委員德福：現在呢？我們的全聯會有去拜訪，他們都願意啊？
王部長國材：中國大陸還沒有宣布。
林委員德福：16個點我看到媒體上面都有寫啊？
王部長國材：對，16個點我們有在討論，但是我覺得如果他們還禁止觀光客來，這16個航點的運量是有問題的。
林委員德福：既然要開放，人當然一定會來，哪有可能禁止，不然要開放什麼？
王部長國材：他們一定要宣布這件事情。
林委員德福：開放空的飛機啊？
王部長國材：對，如果他們談16個航點，對自由行和團客必須同步宣布開放。
林委員德福：你們也要釋出一點善意嘛！
王部長國材：有，我們在討論中。
林委員德福：因為你身為交通部是主管旅遊方面，我們希望透過這樣來讓兩岸更和緩，而且讓兩岸能夠做一些善意的交流，希望進度不要拖拉啦！主計長，目前國內的整個物價狀況，我們要未雨綢繆，你認為要怎麼提供觀光客一個好的旅遊環境？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們在這次特別預算案裡面，對國際旅客來臺灣大概有五十幾億元的預算編列，我們希望透過交通部的各項措施，能夠把國外的旅客吸引進來，交通部也設定一個目標，大概以600萬旅客為目標。
林委員德福：對啊！然後陸客100萬人次，那麼我請問你，像這些觀光客進來旅遊，我們現在缺蛋，包括蚵仔煎都要蛋，我們現在變成有飛彈無雞蛋，這個你要怎麼去化解啊？
朱主計長澤民：有關蛋的問題，根據農委會的報告，大概在3、4月以後就慢慢會回復到常態。謝謝！
林委員德福：因為目前就是有這種狀況，有很多人希望去夜市吃蚵仔煎，結果沒有雞蛋，怎麼做蚵仔煎，對不對？沒有雞蛋，我們只有飛彈，對不對？這些都要未雨綢繆啊！主計長。
朱主計長澤民：是的。
林委員德福：主計總處公布最新的經濟預測，預估112年經濟成長率GDP是2.12%，比去年11月預測的2.75%大減0.63%。從主計總處針對今年GDP預測來看，你認為還會不會下修？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們GDP2.12%，因為在預估的時候，預算還沒有提到大院來，所以沒有包括特別預算案所衍生的經濟效益。
林委員德福：那麼我請問，你認為這次特別預算案通過後，發放6,000元可以上調多少？
朱主計長澤民：發放6,000元的話，我們保守估計GDP大概上調0.3%，
林委員德福：0.3%？
朱主計長澤民：但是還有其他的一些措施，對弱勢的一些補助，也會增加他們的可支配所得，我們預計到今年底經濟成長率包括特別預算案，應該是不會比去年的2.45%差。
林委員德福：不會比它差？
朱主計長澤民：對。
林委員德福：所以只有可能上調沒有下調，是不是這樣子？
朱主計長澤民：就目前經濟情況以及我們的特別預算案來看，應該是不會往下調。
林委員德福：不會往下調，你認為會不會因為通膨持續升溫，造成整個經濟嚴重衰退導致下調？
朱主計長澤民：目前我們的消費情況還好，投資已經慢慢地回升；另外，廠商大概到6月份以後，存貨就可以去化完畢。
林委員德福：所以你認為現在是經濟的谷底嗎？
朱主計長澤民：我們目前並沒有到所謂谷底，因為我們季的成長率還不是負的。謝謝！
林委員德福：好，我是希望站在各部會的立場，怎麼提升我們的經濟，是當下最重要大家要努力的目標，因為通膨太嚴重啦！以前買一個便當大概是七十、八十元，現在買一個便當要100元、120元，講實在話，老百姓薪水沒有漲那麼多，但是通膨很嚴重，造成很嚴重的影響，身為官員，你們一定要瞭解民間的痛苦啊！好不好？
朱主計長澤民：是的，大家共同努力。謝謝！
林委員德福：謝謝！
主席：謝謝林德福委員，第一位就非常謹守我們的時間，感謝你！請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（9時27分）院長早。院長，您扛下故宮院長的重責，也同時接棒了老牌故宮的改革業務，今天是您第一次備詢，我有幾個問題要跟您探討。去年故宮文物因為人為疏失發生毀損的事件，大家都還記憶猶新。在獲知這個消息之後，本席第一時間就跟當時的吳密察院長聯繫並瞭解狀況，隨後本席也公開要求老牌的故宮要做總體檢，並針對這件事情痛定思痛，力求改頭換面。而體檢項目的第一項，就是本席當時要求故宮針對文物包裝的方式做出改革，既然故宮已經做好了規劃，也提出一些預算的編列，總共編列了1,188萬元用來處理瓷器庫房的包裝改善，我想務必就要做出成績。當然，今天故宮的書面報告有提到這一項革新，本席還是希望院長是不是在這個地方進一步簡單地說明目前辦理的狀況？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：委員早。關於故宮的瓷器，大家知道故宮的文物從大陸那邊播遷過來臺灣，經歷了千山萬水，當初是因為要過來臺灣，它用一種比較克難式的包裝方式……
林委員宜瑾：是，我知道，我是問現在、目前要如何改革？就是目前改革、辦理革新的狀況。
蕭院長宗煌：關於現在的情況，委員剛剛講得沒有錯，我們編列了1,188萬元進行持續的改善。以目前來講，故瓷是放在山洞裡面，我們會整理它，就是改箱為櫃，一器一盒或一器一箱。過去的方式是用棉絮、麻布、棉布捲起來，所以一疊裡面有好多件作品，甚至一個藍布櫃子裡面有好多件作品，未來我們希望改善成為一物一盒或一物一櫃的方式來處理。
林委員宜瑾：好。同時，本席在上個會期也有要求即刻修正國立故宮博物院典藏文物管理作業要點，明定文物提件的申請制度及紀錄都應該要明確化，並且要確立文物毀損的通報機制，引進全民的監督。謝謝故宮當時從善如流，所以在今年2月6日就有針對本席提出的幾項要求做出上開作業要點的修正。當然，對於本席的要求，我覺得故宮不但沒有打折，甚至還有加碼改革，這一點其實還滿感謝的。舉例而言，新修正的作業要點第十四點就明定，如果確定文物的毀損是屬於人為的疏失，要檢討相關的責任；隱匿不報者還要加重處罰。既然看到重新再盤整，並且修正了上開作業要點，請故宮就一定、務必要遵照執行，院長，應該可以做到吧？
蕭院長宗煌：沒有問題，可以做到，因為文物的管理作業要點這次做了全盤的整修，包括進庫、入庫等等，我們在這個月會進行文物持拿的訓練，請日本的專家過來，所以就這個部分，我們會逐步來落實。
林委員宜瑾：好。
蕭院長宗煌：另外就是電子表單及入庫的數位化管理，過去進去庫房裡面都用一本本子、手簽的方式，未來我們會導入數位化的表單來管理。
林委員宜瑾：好。要點裡面提到隱匿不報者，本席還要再提到上會期由我揭發故宮的陳年弊端，就是馬英九政府時期的故宮，採取削足適履的殘暴手段，裁切了「黃河蘭州浮橋圖」的原裝裱的花綾，只是為了配合展櫃的空間。這個事件被發現後，其實典藏單位才以密件呈報當時的院長馮明珠，但是當時的馮院長其實是隱匿這個事情，沒有送考核會懲處，也沒有交政風調查，更不用說對外公開。這樣被隱匿的密件，當初在本席的要求之下，故宮在去年11月8日對外揭露，也讓國人發現這些當初袒護私了、任意糟蹋文物的荒唐行徑。為了讓故宮澈底改革，本席也在院會質詢臺上要求吳密察院長一定要澈查過去所有的密件，也獲得他的承諾，他說半年內要針對1,959年以來的密件做最大程度的公開。我當然明白密件有分內部跟外部，外部密件可能比較複雜，可是內部密件的解密公開，我想這是必須的。引進全民一起來監督檢視，讓故宮不只是所謂遙遠中國的古物陳列館，它也是屬於全體臺灣人民，乃至於全世界的文化寶藏。這個部分大家要一起守護，所以要請院長說明密件的解密和公開進度如何，您接棒後是否會持續這樣推動？
蕭院長宗煌：跟委員報告，這個案子會持續推動，有關90年以後的檔案，我們預計在這個月底以前完成解密或降級的程序，另外89年以前因為是更老的檔案，它牽涉到很多時代背景，那時候只要外交部或新聞局送一個外賓過來都是用密件處理，這個部分就變成我們沒有辦法單方面解密，我們要徵詢外交部和新聞局……
林委員宜瑾：對，所以先從內部解密開始。
蕭院長宗煌：可是新聞局已經解編變成文化部，所以在程序上要花一點時間。內部的文件我們會儘速解密。
林委員宜瑾：好，我最後還是要花一點時間跟院長探討文物寄存的狀況，故宮目前業管單位列寄存品的態樣其實相當雜亂，長年以來的寄存機制簡直可以用胡搞來形容，毫無制度跟章法，有沒有簽合約的、有年代久遠寄存無人聯繫的，有那種公務機關寄存到期，沒有人領取的。今天本席特別要提的是在眾多混亂的寄存物品中，有上千件是私人文物，所以要請問院長，這些私人文物如果有損傷，這個權責關係要怎麼釐清？這些文物是不是應該保保險？
蕭院長宗煌：以目前來講，這些文物既然在故宮內部，基本上就由故宮來負責它的安全，這是無庸置疑的。
林委員宜瑾：是。
蕭院長宗煌：文物的寄藏制度其實不是今天才有，從歐洲、從博物館發展的歷史裡面一直都有寄藏制度。
林委員宜瑾：對，只是你要有一套制度，可是我們故宮沒有。
蕭院長宗煌：只是故宮的制度也是隨著整個制度演化，早期的制度就是嘴巴談一下，用簡便的文書作業就可以了。
林委員宜瑾：對。
蕭院長宗煌：可是現在基本上來講，要有一個比較完整的規劃，比如像我過去在國美館也有寄存制度，也是一樣，前輩藝術家的作品給我們寄存，可是等到臺南美術館成立以後，就把它統統搬過去捐給臺南美術館，我們心在痛，可是這是一個制度，我們基本上也尊重。我也認同吳院長的苦心，他一直想把這個部分做比較全盤的思考和整理，因為比較急切一點，所以溝通的過程有點不夠完美。
林委員宜瑾：可是無論如何，這一套寄存制度勢必要通盤的檢討跟改革，我想院長你也認同吧？
蕭院長宗煌：對，我們現在正在進行這個工作。
林委員宜瑾：因為時間關係，最後我要求故宮，既然我們花費公帑和民脂民膏接受私人文物寄存，或許也有其必要，我們就要檢討這些經費是否花的合理，上千件的私人寄存文物既然在我們這裡，展出率到底有多高？還有，到底有幾件展出了？或展了幾次？這都應該要統整、整理一下，所以請在一個月內將這個資料送到本辦公室，這個可不可以做到？院長。
蕭院長宗煌：可以。
林委員宜瑾：好，最後還是要給院長加油，接這個職務壓力會很大，老牌的故宮很多地方需要改革，院長一起加油。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
林委員宜瑾：謝謝院長、謝謝主席。
主席：請陳委員培瑜發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時29分）我要請教朱主計長和財政部莊部長，想跟二位請教，因為明年度的預算大概今年年中就要開始籌編了，現在各部會大概已經都在抓這個東西了。
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：對，是的。
吳委員秉叡：今天大家聚在這邊開這個會的原因，就是因為我們去年的實際徵收數比預算數高很多。
朱主計長澤民：是的。
吳委員秉叡：經濟成果要全民共享，所以才會有後面的這些事情。
朱主計長澤民：是的。
吳委員秉叡：當然，從另外一個角度來看，這是因為我們國家的經濟發展這幾年真的不錯，在前兩年疫情期間，還有俄烏戰爭的狀況之下，還能有這樣的表現，使得我們的稅收超收，大幅超過預算數。請問主計長，今年度會不會還有這樣的狀況？明年度的預算編列狀況又是如何？
朱主計長澤民：事實上，從110年度世界各國受疫情影響開始，臺灣在疫情剛開始時控制得滿好，所以各國對我們國內的產品，尤其是電子產品需求很高，造成我們的經濟成長率比預期高出非常多，帶來的情況是剛開始證券交易稅增加，後來是營利事業所得稅增加，也就是去年因為所得稅增加，所以帶來稅收超徵。跟其他國家比較起來，我們的確表現得比較好，所以才會有所謂實徵數大於預算數的情況。
吳委員秉叡：這我剛剛也講了，事實上，我們的意見是相同的，不過我問的是，今（112）年度，我們的實徵數會不會又超過預算數很多？
朱主計長澤民：應該是非常接近，這個由財政部來答復。
吳委員秉叡：好，請財政部莊部長回答。
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：是，我們今年度的稅課收入預算數已經比去年的數字有再調高，我想這個部分……
吳委員秉叡：調高多少？
莊部長翠雲：調高接近13%到15%。
吳委員秉叡：總數是多少？
莊部長翠雲：總數部分，這次的稅課收入編列是2兆1,949億元。
吳委員秉叡：今年度是二兆一千九百多億元，但去年光中央部分就收了二兆三千多億元啊！
莊部長翠雲：這個部分我們在估測當時，有綜合考量有關國內外經濟情勢……
吳委員秉叡：我知道，那你們今年估算的收入大概是多少？
朱主計長澤民：跟委員報告，因為證券交易稅今年會下降很多……
莊部長翠雲：1月份證交稅實質上比去年1月份已經減少了，因為……
吳委員秉叡：你不要拿這個東西跟我講，你這個是在騙外行人，因為有10天是過年假期，交易日少那麼多，怎麼能跟去年的1月份這樣比呢？
莊部長翠雲：是，因為現在是1、2月，未來我們會在5月、6月的時候……
吳委員秉叡：好，那就講2月好了，前年過年是2月，今年2月全部都有成交日，那你要不要說今年2月的證交稅比去年2月多很多？
莊部長翠雲：是。
吳委員秉叡：所以要看全年，我們要真正面對問題，你剛剛說今年的預算數稅課部分是二兆一千多億元，但我要提醒你，光中央部分，111年的稅課收入實收數就有二兆三千多億元，除非今年比去年還少，不然今年這方面的實收數恐怕也會超過預算數。因為本院去年底已經通過總預算了，我現在只是要瞭解狀況，而且要提醒你，明年會不會再出現這樣的狀況？你們現在準備開始編製明年的歲入、歲出預算，對不對？
莊部長翠雲：對，為了讓我們的估測值跟實際值能夠更接近，財政部其實有一些精進作法，我們在今年2月24日召開了專家會議，邀請相關機關及專家學者一起討論我們的估測值，之後我們會參考與會者提供的建議，再修正我們的一些估測方式，希望我們的估測值能夠更接近實際值。另外，我們也會運用AI技術建置估測模組，先以營業稅為例，未來會慢慢擴大到所謂的營所稅、證交稅及綜合所得稅，希望透過各種方式來讓估測值跟實際值更為接近。當然，在過程當中，我們也會廣泛蒐集有關上市櫃公司的獲利情形以及各相關影響稅收的因素，再加以調整，這是我們的一些精進作法。
吳委員秉叡：好，你們有在做一定的努力，這是很值得肯定的，但我還是要提醒你，111年度有關營所稅和綜所稅部分，在中央政府部分總共就超收了三千五百多億元；當然，營利事業所得稅可能不是那麼容易估測，因為每年賺錢的狀況不一樣，而且是當年就要繳稅，但是遞延的綜合所得稅部分，因為會發股利，所以也要看股東會、董事會決定發放多少股利，這些都會有影響，但如何讓影響不要差距那麼大，這是應該努力的方向。因為如果你把它編在歲入預算裡，第一，將來帳面上舉借數就不用那麼高；第二，比較容易精準地分配到各部門。當然我知道因為過去的一些決議，使得預算法執行有一些扭曲現象，譬如規定哪個部門一定要占多少百分比，在這樣的狀況之下，假使整個歲入規模變大的話，那部分歲出的金額就會占比較高，朱主計長，你覺得這部分有沒有調整的必要？
朱主計長澤民：就目前經濟發展來看，我覺得財政部的估計還是比較適當的，而針對他們的估計，事實上去年在編預算時，我們也有略為調高一些。謝謝。
吳委員秉叡：對啦！你們還有稍微把它調高，如果你沒有稍微調高，現在這個實收數還不知道要比預算數高出多少！其實對國家來講，這是一個好事，我們的稅課都是依法課徵，能夠多收這麼多稅，代表國家經濟發展是有長足進步……
朱主計長澤民：我們都會繳到國庫裡。
吳委員秉叡：沒有錯，而且我們的舉債比率也從過去曾經的百分之三十幾，降到現在的百分之二十七點多，然後我們的經濟自由度指數是全球排名第四名，這些都是很好的成績，但是很奇怪，好的事情經過討論、扭曲之後，常常就變成大家在那邊互相講來講去……
朱主計長澤民：事實上，傳統基金會在健全財政部分，是把我們列為全球最高的。
吳委員秉叡：是啊！我在財政委員會12年，我很清楚，2012年到2016年那4年，舉債比率曾高達百分之三十五點多，幾乎已快要接近舉債上限，現在當然空間多了很多，十幾年來，我們整個GDP規模也放大，這些都是事實，這個努力的成果，應該表現出來讓國人瞭解，因為數字可能讓很多人覺得陌生，所以你們在跟媒體溝通時，一定要深入淺出，不要一直被帶風向走。我覺得以後絕對不要再用「還稅於民」這個詞，因為如果變成慣例，以後每一年都要再搞一次，大家可能會受不了這樣的狀況，好不好？謝謝。
朱主計長澤民：是，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：本席宣告：除了第一次上臺的部會首長外，因為你們之後可能要上臺八十幾次，就不用再跟本席行禮。謝謝。現在請沈委員發惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時33分）部長早，你們部內的同仁其實都有到我們辦公室討論了一些細節，我們有討論就學的一些選擇方案，還有跟勞動部比較有關的部分，包括之後退休制度的銜接，大概都有做進一步的討論，所以我今天就細節部分就不著墨太多，主要就是針對整體的概念部分再跟部長梳理、討論一下。在整個役期的調整公布之後，其實社會各界當然有很多各種不同的看法，有一種看法就是這只是在走回頭路，請問部長對這種看法的回應是怎麼樣？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。跟委員報告，當初之所以會這樣改變，也是因為整個環境的變遷所引起的，我們沒有什麼走回頭路的問題，因為各種政策的推動一定要經過一番驗證，以往的驗證的的確確就是兵役期從2年到後來改成1年多，這跟現在的4個月役期的確有差別，經過那麼多年的驗證，各界有很多的評論，有人認為不足，如果真的不足的話，我們就要調整，所以也沒有什麼走回頭路，如果要走回頭路的話，我還準備要延長到3年，這樣才叫走回頭路。
林委員昶佐：對，我想所謂的走回頭路，當然就是針對1年也就是以時間的長短去做評論，所以我想我們還是要回頭看一下，我之所以說我覺得今天要來梳理，就是看這個1年跟以前的1年是不是一樣的東西。我們回頭來看，我想大家都知道在早期就是為了要反攻大陸，所以當初一直維持著號稱60萬人的龐大軍隊，在那個時候其實主要都是義務役在負責，分門別類的從組成裡面來看，不管在哪一個部分都是以義務役為主。後來在臺灣民主化以後，當然不需要為了黨國時代的意識形態而維持所謂要反攻大陸的規模，所以就開始精實軍隊，以專業的志願役為主，大概就是因為這樣，所以有了3次的裁軍跟精實，逐步地推動，所以現在主戰、主力的部隊其實就是以募兵、專業的志願役為主，這就是整個精實過程大概的脈絡，包括當初的原因、背景以及逐步精實的過程。而在那個精實的過程當中也發現因為武器科技越來越精密，所以它需要更專業、長役期人力的投入，這其實基本上也不是以過去一般的義務役就能夠應付，大概就是由於過去這樣的脈絡才走到今天的這個變化。我想請部長回應一下，未來1年義務役的主力是會放在哪邊？
邱部長國正：我跟委員報告，委員剛剛講的很有道理，每個階段都有它的原因、背景，經過那麼長久的兵役制度推動以後，我們也發現有一些優缺點，回復到1年以後，我覺得最大的差別就是把訓練時數做一個很固定的強化，而且訓練時數是把重點放在實戰以及射擊訓練，因為這兩樣東西是最好的指標。我們經過那麼多年來能夠歸納出來的，在這一方面做了很大的強化。至於剛剛委員所強調的，當然不可否認地，以往有一些為了要做準備工作，把整個重點放在一再地演練，但演練動作跟實戰好像沒有關聯，事實上這部分我們都逐漸改變。我就舉一個例子，前陣子有人講要廢除刺槍術，但刺槍術在哪個地方用不到？我也跟我們同仁講，站衛兵一旦有狀況的話，他要用到槍，所以刺槍術不是一個不好的事情，只是因為走偏了，為了要整齊劃一、擺場面，所以不斷地演練那個動作，才會讓人家詬病。但在我們新的作為當中，把這些都摒除掉，統統容納在我們戰鬥教練裡面，這樣我們基本需要的戰技也不會去做大幅度地改變，畢竟這是一個保命的技能，我們會持續強化。
林委員昶佐：部長主要是強調包括訓練的內容跟以前也不一樣，不過在結構上，如果以現在的分類，我看到我們現在分類是以主戰部隊跟守備部隊這幾種分類為主，以過去一年或一年以上的義務役來講，不管是主戰部隊或是守備部隊，大概都是以義務役為主，當然我們現在是不一樣，如同我剛才講的這整個精實的過程以及改革的過程，主戰部隊到現在也都還是以專業志願役為主，但是守備部隊現在會有12個新訓旅，其中4個旅會變成常備的守備部隊。所以如果以結構來看，現在所謂一年義務役要做的工作與過去一年義務役的工作其實也不一樣，包括訓練內容，如同剛剛部長講的，其實也是不一樣，所以從整體結構來講，我想再跟部長確認一遍，我們現在主戰部隊的結構都還是以志願役為主，對不對？
邱部長國正：委員講得沒有錯，主戰兵力不是完全都是志願役，因為將來慢慢有義務役一年的役期，如果他的專長符合且經過測考，他也會到主戰部隊去。不過剛剛委員講得很對，主戰的還是以志願役為主，這個比例會相當懸殊，當然後備跟守備部隊會有一些差別，但是都要等他能夠擔任最基本的戰鬥技能以後，才能夠把他放到部隊去，所以為什麼將來我們連同入伍時間也加強了？從本來的5週改成8週，而且課程內容也有大幅度地調整，我們著眼的就在這個地方。
林委員昶佐：部長，我梳理這個過程除了去比較現在義務役和過去義務役的不同以外，最重要的是，過去幾年來我們也常常討論到志願役的編現比不大夠、有一些不足的部分，現在當然如果他的專長符合，我們可能也會把一些義務役編進主戰部隊裡，但是對於編現比不太夠的部分，我覺得主要還是要思考要怎麼補足志願役的部分，這樣才能符合我們本來規劃的部隊的專業能量，不要因為現在有了義務役以後，如果他符合專業能力，我們當然是可以放進去，但是不能為了補編現比的不夠，然後我們就不努力了，想說以後乾脆就從志願役去補足這個專業的能量就好，所以這部分我覺得應該是未來我們繼續在檢討的過程裡面要秉持的原則。
邱部長國正：是，很感激委員對這方面的關切，事實上我們的兵役制度一直是募兵和徵兵在並行的，我也跟同仁、跟各部隊強調，不能夠因為將來役期增長，我們就把原來招募的標準降低了，這個一定要維持，我們以往招募成績不錯，不能夠因此就疏忽了，想說反正有一年役期的人來可以頂，我想主要的主戰兵力還是要靠志願役，這個我們一定會持續去做，不會因此把志願役的人數等等降低，所以我說我們一定要注意到的。
林委員昶佐：除了這個問題以外，剛才前面也提到，過去整個改革的過程，有一部分是義務役能不能去負荷新武器、新科技的應用？所以往往越專業的部分會以志願役為主去操作。現在我們也看到，依據專長的不同，義務役也可能會學習到紅隼火箭彈、刺針、標槍等飛彈，甚至無人機等等，所以我覺得未來一定也會有一些新的科技、比較高科技的部分會是義務役可能會去操作到的，當操作的門檻越來越高的時候，我們擔心會不會因為因應武器科技越來越高，結果你們又說現在一年好像也不夠訓練，可能又要再調整？所以我今天梳理整體的概念後，還是希望能夠維持，既然原則上主戰的主力部隊就是志願役，而守備部隊，不管國土防衛是義務役或者是守土的部分是後備，這個定位跟負責其實很清楚，我們把這個原則掌握好、把它區分好，包括過去的脈絡、我們做了什麼樣的決定、是什麼原因，都把它區分好，就不會因為實務面的部分而有什麼頻繁更動，也不會造成我們不太確定我們這些的區分，畢竟在某一些部隊裡面還是同時會有志願役和義務役，我不希望這些造成未來在執行上的混淆，甚至造成頻繁的更動。
邱部長國正：是，跟委員報告兩點，第一個，有關武器裝備操作的問題，像外面有些聲音講，好像每個只要當義務役的兵都可以打到火箭彈等等，其實不是這樣，是要看他的專長，我們沒有很多武器、彈藥讓他這樣來用，所以第一個要看他的專長。第二個，關於役期，跟委員報告，目前要延長為一年都已經很不容易了，所以我們不會平白無故地增加，因為要增加的話還要修法，這個茲事體大，所以我們不會有這種動作。
林委員昶佐：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時38分）近日媒體報導以及一般市民大眾非常關心的議題，就是有關可能即將調漲電價的問題，根據報導，目前已經開過2次電價審議工作會議，請問經濟部王部長，是不是已經開過2次的電價調整工作會議？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：在電價審議委員會之前，確實都有召開相關的工作小組會議。
沈委員發惠：預計正式的電價審議會議什麼時候召開？
王部長美花：通常都一定會在3月底以前召開，相關的時間，因為要看工作小組的情形還有委員的時間……
沈委員發惠：現在已經快3月中了，但具體的會議時間還沒有敲定嗎？
王部長美花：是，還沒有。
沈委員發惠：還沒有，但確定在3月底以前一定會召開？
王部長美花：一定會召開。
沈委員發惠：在之前的工作會議上，針對電價議題，我看到媒體報導是有一些討論和方向，目前看起來是工業和民生用電這兩個部分都會調漲對不對？
王部長美花：這些都是他們專業在討論，比如台電會拿出相關數據資料及參酌國際行情，然後委員會去討論，經濟部的想法是……
沈委員發惠：如果沒有相關的討論，媒體應該不會有這麼明確而具體的報導，針對這部分，部長是不是能夠先向國人做個說明？
王部長美花：就經濟部的立場而言，當然台電的穩健經營是重要的，但也要兼顧對民生的照顧及物價，這有許多不同的面向，他們會就這幾個部分加以討論。
沈委員發惠：我大概知道部長你也不方便講。接下來我想請教朱主計長，按照王部長方才的報告，之前所公布有關CPI指數的預估為2.16%，如果3月底包括民生和工業用電電價都調漲，請問我們的CPI指數是不是還要再上修？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：那要看看調整幅度以及調整結構，也就是說，到底幾度以下的民生用電是免調整，如果是……
沈委員發惠：所以你們原本對於今年CPI年增率的預估有考慮到電價上漲的部分嗎？
朱主計長澤民：我們沒有考慮到這部分，如果他們有調整的幅度和結構的話，我們就可以算得出來。
沈委員發惠：所以到時候電價調整之後，你們會重新計算CPI指數對不對？
朱主計長澤民：對，會修正。
沈委員發惠：所以電價調整之後，我們的CPI指數有可能再往上調整對不對？
朱主計長澤民：對，我們5月份的時候會有新的CPI估計。
沈委員發惠：這部分也請主計總處和經濟部在調漲電價的過程中多注意。這沒有辦法，因為國際燃料漲價，所以這並不是臺灣單獨的問題，目前各國電價都在做這樣的調整。我想最重要的並不是電價調整本身，而是電價調整所帶動的通貨膨脹，這部分才是我們必須關心的。
朱主計長澤民：對，經濟部及電價審議委員會都會加以考量，謝謝。
沈委員發惠：接下來本席想請教文化部史部長，在這次疫後強化經濟特別預算當中，我看到文化部總共編列22.5億元，這22.5億元主要分成兩個部分，一部分是擴大成年禮金的7.5億元，另外一部分是針對藝文團體的產業精準振興。針對這部分本席還有一些疑慮，因為我們還沒有看到確實的作業要點和方式，所以大家對此的想像及振興計畫還是有一些不理解，這部分可能要請部長作一點說明。首先，有關成年禮金的部分，原本在年度預算裡面就有針對18歲的青年編列2億元，但因疫情爆發後的這三年受到影響的對象包括19歲、20歲及21歲的青年，所以這次的特別預算擴大適用對象到這三個年齡層對不對？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：是。
沈委員發惠：但目前「辦理青年文化體驗試辦計畫作業要點」當中明定適用對象是18歲青年，請問我們是要修正這項要點？還是訂定另外一個特別預算的相關要點？
史部長哲：我們會修正。
沈委員發惠：就是就現在這項要點來修正是不是？
史部長哲：對。
沈委員發惠：另外，有關精準振興產業的部分，在今天的預算案報告及部長本人在媒體上面都有提到它可能的使用方式，像看電影就限制在國片對不對？
史部長哲：是的。
沈委員發惠：那演唱會呢？只限國內團體演唱會嗎？韓團可不可以？
史部長哲：演唱會我們也會限制是……
沈委員發惠：也是限制本國藝人的演唱會？
史部長哲：是的。
沈委員發惠：相關藝文活動的表演團體都要是本國的團體還是……
史部長哲：跟委員報告，目前考慮到振興國內的體制，基本上我們就是限制演唱會和電影，其他部分所涉及的層面沒有那麼大，所以……
沈委員發惠：包括交響樂團、戲劇、男高音、女高音等等，如果限制只能是國內的表演團體，似乎也有一點疑慮，這部分的規範要明確，我看到在這項計畫當中有一項是補助偏鄉及弱勢學生以補貼藝文場館推出活動的方式，由藝文場館自行提出計畫申請，請問這部分是補助學生還是補助場館？
史部長哲：其實這部分是特別針對非六都的縣市，真正能夠參與表演藝術或相關購票的場地，基本上都會集中在文化中心，所以我們會支持文化中心裡面的表演及節目，我想這樣才能提供非六都……
沈委員發惠：所以這些場館基本上就是文化中心就對了？
史部長哲：是的。
沈委員發惠：所以並不是直接補助學生，而是補助場館？
史部長哲：對。
沈委員發惠：這部分也要講清楚，現在看到你們編列這麼多預算，但並沒有看到相關作業要點和具體補助辦法，我想這部分應該要在這次預算審查的過程中，儘量清楚地讓社會大眾瞭解好不好？
史部長哲：好，謝謝委員，我們來強化。
沈委員發惠：好的，部長加油。
主席：請賴委員士葆發言。