會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2023-05-03）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」
案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草
案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文
草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文
草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條
文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條
文草案」案
發言委員：張育美

張委員育美：（10時54分）部長好。今日審查強化關鍵基礎設施保護法案，是考量到醫療機構維持國人生命、身體健康的重要性，在法律上給予更周延的保護，對於危害關鍵基礎設施的行為，如捐血中心、健保資料庫等等，加重刑責提高嚇阻作用。但是除了這些硬體設施之外，我認為醫療人力的付出與貢獻同樣需要受到政府的肯定與回報，我們不能只看硬體而已，硬體是各國的軍備賽，我們有輸有贏，但是我們可以多加關心軟體的部分。我在過去質詢時就曾多次提到我國經常性醫療保健支出占GDP的比率，今天健保署長也有來，相較於國際主要國家顯得相對落後。根據4月26日健保會的會議資料，衛福部列舉了2001到2021年間，我國、日本、南韓、德國、法國、加拿大與澳大利亞等國21年來的數據，我們看20年好了，2020年的資料全都有，像日本就成長4%，我們是多少？只有0.7%，韓國一開始很少，2001年4.4%，現在已經8.4%到8.8%，成長百分之四點多，我們是0.7%喔！你看德國本來就高、法國也高，他們現在都是百分之十二點多，所以他們也再成長3%，我們本來就低，韓國比我們更低，它成長2倍，所以我們醫療保健支出的比率就是一路走來始終如一，非常吝於醫療的投資。現在隨著指揮中心的解編，疫情期間醫界的努力，我們很遺憾，好像就被封存、遺忘了，如何從醫療體系強化醫療的韌性，似乎只能靠醫療院所自力救濟、節衣縮食。我要提醒部長，巧婦難為無米之炊，健康的投資不應該淪為政治的算盤，請問部長，目前衛福部提出的2024年度健保總額成長率上限、下限各是多少？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：這個部分健保會應該剛剛討論結束。
張委員育美：上限是多少？
薛部長瑞元：數字還沒有跟我講，協商因素跟非協商因素還沒有到我這裡。
張委員育美：健保署石署長，是多少？我跟你說好了，上限4%、下限1.053%，是嗎？是吧！對不對？先問你對嗎？
薛部長瑞元：社保司副司長說對。
張委員育美：對的，好，我有先查好資料，應該是你查好給我。根據往年的經驗，最後行政院核定的成長率上限是不是都會比衛福部提出的方案還低？為什麼行政院都要東折西扣？你看，都比你低啊！2021提出5%成長率，它給你4.5%；2022你提出4.746%，它給你4.4%；2023你5%，它4.5%，你2024提出上限4%，它會給你多少？看樣子按經驗行政院是會給百分之三點多……
薛部長瑞元：我們儘量爭取。
張委員育美：謝謝部長說儘量爭取，明年度衛福部提出的健保總額，剛剛看到是4%，是2012年來的低點；下限1.053%更是2005年到現在的最低點，這就是政府回應醫療界在疫情後正要努力升級轉型，各個醫療科技要轉型亟需政府投資健康的方式嗎？
薛部長瑞元：其實只看百分之幾會落入一個迷思，因為每年有成長，所以它的基數是變大的。
張委員育美：基數變大？
薛部長瑞元：對啊！因為分母變大，所以現在的4%跟5年前的4%是不一樣的。
張委員育美：現在因為分母大，所以4%就覺得很大了對不對？
薛部長瑞元：就會比較大。
張委員育美：可是我剛剛講不管衛福部提出多少，行政院一定會東折西扣，所以就算分母變大、基數變大，看樣子，它會給你百分之三點多，對不對？
薛部長瑞元：我們儘量爭取。
張委員育美：部長又是儘量爭取，積極一點嘛！應該提出更advanced的做法，對不對？所以部長，根據財務的試算，剛剛我又回應你了，明年度的成長率如果是達上限4%，我知道你們都精算過，安全準備金會剩餘相當幾個月的保險支出呢？
薛部長瑞元：1.01。
張委員育美：1.01是什麼意思，部長知道嗎？1.01，精算是什麼意思？
薛部長瑞元：大於一個月。
張委員育美：然後呢？
薛部長瑞元：所以保費費率就可以考慮不調整。
張委員育美：什麼？請再講一遍，太小聲。
薛部長瑞元：保費的費率就可以考慮不調整。
張委員育美：對，你認為大於1，在未來一年內就不需要面對健保費的調漲，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：部長和健保署長都好精算喔！剛剛好1.01，所以不調漲。部長，我希望健康投資能夠回到醫療發展的初衷啦！否則行政院接連兩年分別撥補健保基金240億元及200億元的美意，實際上無法重振醫療體系，強化醫療韌性，但隨著長新冠COVID-19流感化之後，照護費用是回到健保給付，倘若健保成長動能不足，就是在壓榨醫界，持續貶低醫療服務的價值，你認為是嗎？
薛部長瑞元：應該是不會這樣，因為如果在健保部分，費率調整是比較困難的，所以成長率也會受到一些限制，但是其他的公務預算所用的方案跟計畫，其實也可以來做一些補充。
張委員育美：答對了！部長講到公務預算，我認為在健保總額成長動能不足的困境之下，我們卻承擔著難以承受的國民健康的重擔，彷彿一切與健康有關的政策推動都要藉由健保來支援，以癌症篩檢為例，篩檢後疑似個案的追蹤，國健署在今年度健保總額中提出全民健康保險癌症治療品質改善計畫，規劃以健保給付他的追蹤管理費與診斷品質費，形同把國健署癌症篩檢追蹤業務甩鍋給健保署，應該國健署要支出癌症篩檢費用，結果現在追蹤管理費、診斷品質費就要健保給付，所以這是甩鍋嗎？因為我要讓部長認清，健保總額不是聚寶盆，不是取之不盡用之不竭的事實，在政策推動上是不是能釐清，剛剛你講的公務預算與健保總額的分際？我們務實來看總額成長率不足的現實，因為剛剛講公務預算，我就直接來講公務預算，剛剛我講太長對不對？要不要再講一下？
薛部長瑞元：沒有關係。
張委員育美：反正你知道，你回應一下。
薛部長瑞元：其實就是公務預算可以來補充一些整個醫療投資的部分，但是仍然要看計畫的內容，在健保還有公務預算單位之間分工的情形，還有到底是不是符合健保給付的項目，這是要做一些考量的。
張委員育美：剛剛我講到癌症篩檢，如果他篩檢到有癌症，國健署就希望追蹤管理費和診斷品質費給健保給付，你覺得這樣合理嗎？要不要用公務預算呢？
薛部長瑞元：因為這個已經篩檢出來是一個陽性的，不能說他沒有醫療的需求，所以這部分當然在釐清上面可能會有一些模糊的空間，我們就照整個計畫的內容再來做一些討論及檢討。
張委員育美：你說按照計畫的內容來檢討，我們知道全民健康癌症檢查是國健署對人民非常必要的重要政策，保護人民健康嘛！現在是費用由公務預算支出，或者由健保支出這樣的分際啦！
薛部長瑞元：篩檢本來就是公務預算。
張委員育美：篩檢是，但是我提到追蹤管理，譬如篩檢出來還沒正式要到治療的時候，有追蹤管理及品質診斷是要誰出啦！就這一段，還沒進入治療的時候，對全民的健康照顧當然是必須要的支出嘛！保護人民健康，但是我現在釐清費用是誰出。
薛部長瑞元：如果要治療癌症，一定是從健保出，這是一定，也沒有什麼疑問，在篩檢部分，也一定是公務預算，這也沒有問題，現在就是中間這一段。
張委員育美：對，還沒進入治療的這一段，追蹤管理。
薛部長瑞元：還沒有進入治療，它會有一個所謂診斷的部分，就是確診部分，也不能說完全跟醫療是沒有關係。
張委員育美：對，我認為有關係啊！所以我是覺得釐清費用怎麼支出讓健保局或醫療端也知道是怎麼樣給付。
薛部長瑞元：對啦！而且及早診斷確診且能夠及早開始治療會減少健保費用，所以恐怕一刀切清楚說這不屬於健保範疇，恐怕也不恰當。
張委員育美：我先非常感謝部長這樣說，在釐清方面不一定一刀切斷這個是公務預算、國健署或健保署出，請部長研究一下，為了全民的健康，癌症及早篩檢是對民眾是好的，至於後端請你多研究一下，對國健署、健保署、醫院端及人民端都是有利的，就是這樣，請再研議好嗎？謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：非常謝謝張育美委員對醫療發展的關心。請徐委員志榮發言。