會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第8次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請內政部部長、營建署署長、國家住宅及都市更新中心董事長、財政部、金融監督管理委員
會、中央銀行及公平交易委員會就「高房價民怨下政府加速興建社會住宅進度及平均地權條例修
正後其抑制房價之住宅政策相關配套措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時18分）部長好。首先是電價調漲的部分，這次台電調漲外觀上是針對用電大戶，超過700度以上調整3%，1,000度以上調整10%，但調漲消息一出來就馬上有租屋族受害，網路社群Dcard傳出房東要把1度電費調到7.7元，廣大的租客紛紛表達非常擔憂。台電對外聲明，分租套房多戶共用電表的情形可以免費申請裝置智慧電表，若接受節能輔導的話，即使每月用電超過700度或1,000度，電價仍可以凍漲等等。部長，問題來了，台電沒有講清楚由誰來申請裝置智慧電表，當然是要由屋主跟房東去申請，身為租客怕被漲電費想要裝節能電表，但也要房東願意去申請，同時房東還要揭露正在出租房子的事實，可想而知，這項政策的美意可能又會因為租屋黑市而宣告無效。再者，按照住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項第六點之規定，房東向房客收取的額度不能超過台電公司所訂當月用電量最高級距之每度金額，這一點部長應該知道吧！我要講的是，因為這項規定導致租屋實務上，使房東變相將電費每度計價以台電電價當月最高級距來約定，講白的就是這變成房東參考的下限，這也會造成我剛才所提到的每一度電喊價到5元、6元、7元這種荒謬的事情。房東的理由當然是截長補短，以冬天用電少來補夏天用電多為理由，所以百萬租屋族可能因為電費調漲而受害。針對這部分，部長有什麼想法嗎？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：我請花代理董事長來說明。
主席：請住都中心花代理董事長說明。
花代理董事長敬群：跟委員報告，這確實是一個不容易處理的題目，如同委員方才所言，當然我們希望台電的智慧電表能夠進一步普及，我們會看看怎麼樣跟台電溝通協助……
邱委員顯智：但是這非常困難啦！
花代理董事長敬群：我們來努力，當然不可能奢求百分之百都做到，但是反過來講，能做多少我們就儘量做多少，我們會朝著這個方向來努力。
邱委員顯智：簡單講就是內政部住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項第六點可以改為「當期每度平均電價」嗎？其實這是非常簡單的部分……
花代理董事長敬群：我覺得這是一個可考慮的方向，也是可以努力的方向，我們來試試看，當然台電也要提供當期的平均電價，然後我們再來處理。
邱委員顯智：你可以看看左邊這份帳單，依照現在租屋實務和租客的處境，其實電價的收據上面就有寫著「當期每度平均電價」，如果是採用電費單資訊欄裡面的當期每度平均電價的話，假設房東用這個標準來跟房客約定電價，那就不會有吃虧的問題，這樣就是平衡房客和房東的利益嘛！
花代理董事長敬群：沒錯。
邱委員顯智：針對這部分，請內政部儘速修改應記載及不得記載事項，將其改為「當期每度電價」，這樣可以嗎？
花代理董事長敬群：我們會找相關單位再來討論，也會朝這個方向來努力。
邱委員顯智：部長的態度呢？是不是可以用這個方式來處理？
林部長右昌：我想這一部分可以支持。
邱委員顯智：謝謝部長。再者，剛剛聽到部長在回答委員的質詢時提到社會住宅本身是一個社會投資，不能以營利的角度來思考，我非常感動。簡單講，我們現在的目的就是要廣建社會住宅，藉此提高房屋的供給面，至少讓廣大的青年族群及社會弱勢者可以在社會住宅當中有一個安穩的家。我看到新北市汐止文高用地原本規劃興建900戶社會住宅，結果卻在地質鑽探時發現營建廢棄物等垃圾，所以就沒辦法做了。內政部的說法是已經在汐止白匏湖規劃1,500戶社會住宅，以滿足地方的需求，住都中心表示應該優先執行在汐止白匏湖所規劃的1,500戶社會住宅。我的問題在於以這兩個基地來講，文高用地是900戶，另外一個則是1,500戶，它本來就是並行計畫，而不是替代方案。問題的癥結在於目前有900戶因為營建廢棄物的問題而沒辦法興建，在這種情況下，內政部是不是應該儘速盤點在新北市或鄰近的國有或市有土地興建社會住宅？
林部長右昌：其實住都中心和內政部營建署都一直在找土地，所以本來就有在盤點。委員剛剛提到的是能不能在周邊盤點可用地，這我們會來做。
邱委員顯智：是啊！因為這並不是替代方案，而是並行計畫。剛剛部長也說社會住宅基本上就是社會投資，所以應該也要支持這個方向，請問是不是可以在盤點之後於三個月內提供本席一份書面報告？其實我的目的是要你們真的實地去勘查。
花代理董事長敬群：其實我們每個月都在開會盤點新土地，不過是全國各地都在盤點，而不是針對某一個地方。
邱委員顯智：對啦，不要因為這個用地放棄就全都放棄了，現在放棄比賽就輸了啊！
花代理董事長敬群：不會的，怎麼可能放棄比賽！
邱委員顯智：你們應該要繼續打拚。
花代理董事長敬群：當然。
林部長右昌：這也要請委員支持。
邱委員顯智：對，社會住宅一定要趕快趕上進度。最後我想跟部長討論一個問題，現在營建署在推動校園周邊道路安全改善，在50億元的經費當中，營建署占46.5億元，交通部則是3.5億元。這項計畫到年底就要執行完畢，但是上次詢答時部長說到目前為止來申請的只有1億元，問題在於為了要改善交通而編列50億元，為什麼現在來申請的只有1億元？這應該是我們迫切要解決的問題，你可以說以前你擔任地方首長時，很認真在準備及規劃，這一點我同意，這沒有問題，現在的問題是在臺灣的交通死傷這麼嚴重的情況之下，既然我們有這樣的規劃，到底要怎麼樣執行？
林部長右昌：我後來也有跟吳署長討論，我覺得最大的問題在執行面，也就是當我們有這樣的政策下到地方的時候，可能公文轉一轉就轉到教育處去了，然後教育處再轉給學校，由學校來提報，但學校沒有完整的政策想法，可能校長也覺得不一定能夠做，所以就沒有提報，或許縣市長根本不知道這件事情。我有跟吳署長談到，第一個是我們主動來協助，第二個是這個政策可能不只是到教育單位，另外還要包括都發、公路或交通單位。再者，我自己還要親自寫一封信給縣市長，讓縣市長知道這件事情，也希望他們能夠重視。
邱委員顯智：因為學校並沒有交通或營造工程的能力，另外我也想給部長一些建議，其實我去跟這些校長接觸的時候，我說學校旁邊的交通這麼混亂，為什麼你們不來申請？尤其都已經是肇事熱點了。通常學校校長憂慮的是因為這項計畫一定要在今年年底執行完，他們根本來不及，像現在已經到3月底了，即使4月份爭取到，還要去招標，根本就來不及。所以本席具體建議金額的部分可以不用更動，但是期限可以延長，因為如果今年底一定要執行完的話，他們擔心明年底如果沒有預算的話，他們還要自己負擔，但他們沒有錢啊！本席建議這項執行計畫是不是可以延長到兩年或多久，這部分可以再討論。其次是關於肇事熱點的部分，事實上營建署和交通部道安會掌握許多相關資訊，針對全臺各地學校周邊的肇事熱點，其實營建署可以找地方政府來商討優先改善這些路口，日本就是這樣做，相信這樣一定可以對症下藥。
林部長右昌：我們也是這樣子做，細節的部分我請吳署長來報告。
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：謝謝委員。其實我們和警政署這兩年都在合作，只要是屬於肇事熱點，就是優先盤查的對象，這個部分……
邱委員顯智：對，應該是針對那個……
吳署長欣修：如果又是在學校周圍，就是我們優先的示範區或是亮點地區。其次，我們所要求的是至少要發包開始執行，在此要向委員報告，其實每一個案件的改善經費都不會很多，重點在於我們剛剛所講的，前期與相關局處一定要有整合，我們過去的經驗是局處一定要有整合，所以我們這一次才會改成公文下去不要只給縣政府，而是要給縣政府的縣市首長，甚至包含秘書長一定要知道這件事情。接下來我也會帶著所屬的同仁到各縣市，儘可能……
邱委員顯智：到各縣市去讓大家瞭解。
吳署長欣修：找主管、各縣市長或是秘書長，讓他們瞭解這件事情的狀況。
邱委員顯智：那你應該也可以聽到很多聲音。
吳署長欣修：我們會來調整作法。
邱委員顯智：你剛剛說這個部分至少要發包，但我認為不要去要求今年底一定要執行完。
吳署長欣修：瞭解，我們會來處理。
邱委員顯智：讓他們不要這麼擔心，謝謝部長、謝謝主席。
主席：內政部營建署很有行動力，加油！請高委員嘉瑜發言。