會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第17次全體委員會議（2023-05-18）
議程：一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預
算有關中央研究院主管預算(公務預算)解凍案4案；三、審查(一)行政院函請審議「太空發展法
部分條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(三)
委員萬美玲等19人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等19人擬具「太
空發展法第二條條文修正草案」案、(五)委員陳明文等20人擬具「太空發展法第二條條文修正草
案」案、(六)委員陳秀寳等21人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(七)委員張廖萬堅
等17人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(八)時代力量黨團擬具「太空發展法第二條
條文修正草案」案、(九)委員吳思瑤等17人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(十)委
員林宜瑾等21人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(十一)委員賴品妤等17人擬具「太
空發展法第二條條文修正草案」案、(十二)委員蘇巧慧等32人擬具「太空發展法部分條文修正草
案」案、( 十三) 委員萬美玲等16 人擬具「太空發展法增訂第十八條之一及第十八條之二條文草
案」案、(十四)台灣民眾黨黨團擬具「太空發展法第十八條之一、第十八條之二及第二十二條條
文修正草案」案；四、審查(一)行政院函請審議「核子事故緊急應變法第三十一條之一、第三十
一條之二及第四十五條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「核子事故緊急應變法第三
十一條之一、第三十一條之二及第四十五條條文修正草案」案
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（9時57分）院長早。大家辛苦了，這個會期就難得一次可以跟您做一些議題的討論，我今天會聚焦二個議題，一個是轉型正義，一個是新上路的科技顧問制度，看看您的觀點。我發現有一個臺灣戰後七連翹國際學術研討會，掛名主辦的是中研院二二八研究增補小組，請問一下這個是中研院舉辦的學術論壇嗎？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：吳委員早。應該不是。
吳委員思瑤：是嗎？Yes or No？
主席：請中研院學諮會呂副執行秘書說明。
呂副執行秘書妙芬：報告委員，不是。
吳委員思瑤：主辦單位叫做中研院二二八研究增補小組，而且把中研院的mark放這麼大，這個是中研院轄下的正式組織嗎？
呂副執行秘書妙芬：不是。
吳委員思瑤：都不是？
呂副執行秘書妙芬：都不是。
吳委員思瑤：那你們知道有這樣一場論壇、這樣一個組織嗎？
呂副執行秘書妙芬：中研院二二八研究增補小組其實是一個讀書會，它是由一位退休的研究員以私人名義組成一個讀書會。
吳委員思瑤：私人的名義？好，先回答到這裡。我跟院長探究一下，就成員來論成員，以下的成員能代表中研院嗎？這樣一個二二八研究增補小組成立的時候是2006年，當時的發起人和主持人過去確實是在近史所擔任研究員的朱浤源，當時史語所的黃彰健院士現在已經過世了，近史所的陳存恭研究員也已經過世，但是這三位發起人和主持人當時在成立的時候確實是中研院的研究員，當然它還有其他重要的發起人，包括中國統一聯盟主席戚嘉林教授、藍天行動聯盟主席武之璋，是業餘的史學家，所以它的組成有曾任中研院研究員的，但也有完全不是中研院的，更是涉及相關政治意識形態的運作，這樣的成員掛著組織名稱，放上中研院的mark，你們什麼時候才知道的，您知道嗎？
廖院長俊智：我們是看報紙才知道的。
吳委員思瑤：是，本席赫然發現有這樣一個論壇，我們開始去查、去瞭解，因為我們長期會follow中研院舉辦的各個學術論壇，看有什麼真的可以成為國家重要的政策建言，赫然發現這個組織，我們趕快連絡了中研院詢問是不是你們的組織和活動，完全不是！就學術論學術，臺灣是一個自由民主開放，我們歡迎多元的觀點，但是這個掛著中研院頭銜的讀書會組織，它發表的言論，我不曉得院長您怎麼看？比如說在2006年9月18日論壇發表研究成果說，日本人是二二八的原兇，美國是幫兇，2011年他們也發表了一個研究報告說，二二八事件蔣介石沒有責任，二二八發生是陳儀欺上瞞下，今（2023）年這一場所發表的論文結論，對於這個明明是民主的鬥士、一個受害者──王添灯，他是受害者卻被打成加害者，但他們的學術論文指出王添灯是二二八的策動者，他們也說並沒有三八基隆大屠殺這個事件。以中研院院方或所方名義召開的會議，你們應當要有相關的審查程序或是掌握吧！
廖院長俊智：是的。
吳委員思瑤：否則會衍生什麼事呢？很快跟院長報告，他們活動的指稱、他們的說法成為中國媒體在海外的報導，它的title就叫做：中研院說二二八原兇是日本，幫兇是美國！這成為中國的一個大外宣，右邊這個是國民黨智庫發表的論文，裡頭說中研院成立了二二八研究增補小組，以純粹客觀的態度、不預設立場、不涉及黨派，而且會出版研究成果，媒體報導、不管是國民黨智庫或是中國在海外的大外宣都說這是中研院。怎麼辦？
廖院長俊智：這些不是中研院的正式會議。
吳委員思瑤：是，所以你們要怎麼樣去處理這樣的事情呢？
廖院長俊智：我們有一個審查程序，假如要以中研院的名義做任何對外的宣布，我們都有一定的審查程序，我們請學諮會副執秘來說明。
吳委員思瑤：那為什麼這個2006年就成立的組織完全沒有在你們的審查程序被發現？他們也陸續舉辦了這麼多場學術論壇，發表了很多掛名中研院的研究成果，你們有審查程序，Yes！但是有work嗎？就這個事件上似乎沒有耶！院長。
呂副執行秘書妙芬：目前這個事件，我們有請媒體更正。
吳委員思瑤：是，是本席提醒你們，你們去請媒體更正。回到制度，沒有關係，這都發生了，我們今天在這個場域也很正式的釐清，這就不是中研院的正式組織，這些人的言論不代表國家、不代表中研院，但是我在乎的是，我們真的鼓勵學者專家去舉辦論壇、舉辦各種讀書會，把我們的民主多元自由的觀點去呈現，這都是好事，但是你們說的審查程序應當相對要嚴謹，而且要能夠運作，看起來是沒有嚴謹而且有效的運作。
廖院長俊智：它沒有申請。
吳委員思瑤：所以它完全沒有申請？
廖院長俊智：完全沒有，我們完全不知道有這件事。
吳委員思瑤：好，那就是另外一個問題。
廖院長俊智：是，沒錯，這不是申請的問題。
吳委員思瑤：好，我們釐清清楚了，只要是有循規蹈矩來申請的，你們能夠撈得到、能夠掌握得到。我今天點出來的就是會有很多，甚至在動機上，它沒有申請，可能它的動機就可議，這些掛羊頭賣狗肉、這些沒有申請的，中研院也不能說不知道、不干你的事，你們也要有一個事後或者是怎麼樣能夠主動積極去防範的機制，院長。
廖院長俊智：目前是只要我們發現有這樣的情事，我們會主動向媒體澄清，是採這種方式。
吳委員思瑤：那有沒有跟這個組織或機構說，請你們正名，不要用中研院二二八研究增補小組的名義，本來就是不可以啊！
呂副執行秘書妙芬：目前是這樣，但回溯到2006的時候，因為他還是中研院的研究人員，而且還在讀書會的時候，我們確實沒有處理這個問題。
吳委員思瑤：現在有沒有聯絡他們？
呂副執行秘書妙芬：有，已經在做了。
吳委員思瑤：好，我希望能夠以正視聽，這件事可大可小，但我認為中研院這麼讓國人驕傲的最高學術研究機構，珍貴的研究能量畢竟不能被濫用。科技顧問制度重新上路，這也是本席這麼努力地讓國科會正式宣布上路的結果，但現在卻還在邀集成員，預計年底可以正式運作。依往例中研院院長應當都會是科技顧問制度的首席顧問，面對這個要重新上路的科技顧問制度，不曉得廖院長有沒有被吳政忠政委邀請來討論，如何讓這個制度能真的運作得好？
廖院長俊智：有，吳政委跟我有相當深入地討論。
吳委員思瑤：未來您確實會擔任首席顧問嗎？
廖院長俊智：我會擔任顧問，但不確定有沒有所謂的「首席」一職，這還在規劃，但我有被邀請擔任顧問。
吳委員思瑤：因為時間也有限，我非常期待中研院可以扮演更積極的角色，尤其是在國外學者專家多元的串連下，您都可以扮演更大的、協力的重要角色，後續會再就制度的上路跟您進行事後的討論，謝謝。
廖院長俊智：謝謝。
主席：請黃委員國書發言。