會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、 審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案；二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊
教育法第二十三條條文修正草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十
八條條文修正草案」案；四、審查委員謝衣鳯等18 人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草
案」案；五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；六、審查委員陳
以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教
育法第三十條之一條文修正草案」案；八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文
修正草案」案；九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；
十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十一、審查委員黃國書
等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條
條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；
十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十五、審查委員陳秀寳等17人擬
具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八
條及第九條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草
案」案；十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；十九、
審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十、 審查委員謝衣
鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具
「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法
第九條條文修正草案」案；二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修
正草案」案；二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十五、審
查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十六、審查委員許智傑
等18 人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案；二十七、審查委員萬美玲等 19 人擬具
「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖萬堅等 21 人擬具
「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草
案」案；三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案；三十一、審
查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特
殊教育法部分條文修正草案」案；三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修
正草案」案；三十四、繼續審查(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)國民黨黨
團擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(三)委員李昆澤等21人擬具「國民教育法第
七條之一條文修正草案」案、(四)委員林俊憲等23人擬具「國民教育法增訂第二十條之三條文草
案」案、(五)委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案、(六)委員黃秀芳
等22人擬具「國民教育法第四條條文修正草案」案、(七)委員蔡易餘等18人擬具「國民教育法第
七條及第七條之一條文修正草案」案、 ( 八) 時代力量黨團擬具「國民教育法第四條條文修正草
案」案、(九)委員鄭正鈐等30人擬具「國民教育法第二條條文修正草案」案、(十)委員費鴻泰等
22人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(十一)委員洪孟楷等17人擬具「國民教育
法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十二)委員溫玉霞等18人擬具「國民教育法第二
條及第二十二條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲等27人擬具「國民教育法第二條、第三條
及第六條條文修正草案」案、(十四)委員萬美玲等19人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草
案」案、( 十五) 委員吳怡玎等18 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」
案、( 十六) 委員張育美等17 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、
(十七)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十八)
委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二及第八條之三條文修正草案」案、(十九)委員賴
品妤等16 人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、( 二十) 委員陳玉珍等18 人擬具
「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(二十一)委員何志偉等22人擬具「國
民教育法修正草案」案、(二十二)委員陳秀寳等20人擬具「國民教育法修正草案」案、(二十三)
委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(二十四)委員黃國書等17人
擬具「國民教育法修正草案」案、(二十五)委員馬文君等16人擬具「國民教育法第八條之三條文
修正草案」案、(二十六)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案；
三十五、 審查(一)委員范雲等18人擬具「國民教育法部分條文修正草案」案、 (二)委員張廖萬
堅等18人擬具「國民教育法修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「國民教育法修正草案」案、
(四)委員蔡適應等18人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、(五)委員黃秀芳等22
人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」案、(六)委員林宜瑾等16人擬具「國民教育法部分
條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「國民教育法修正草案」案
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時51分）部長午安、辛苦了。我今天想要請教的是有關教保人員的相關議題，不知道部長知不知道明天下午全國的教保人員要自己舉辦一場「爭取教保人員合理待遇、留住職場專業人力」公聽會？他們的相關資料我也已經拿到了，這邊所提到的大概就是準公共幼兒園跟非營利幼兒園相關薪資的差別。請部長看一下，這是我們在網站上所找到的，有關非營利幼兒園教保員的應徵訊息，月薪大概是3萬7,627元到4萬1,881元，準公共幼兒園教保員的月薪大概是介於3.3萬元到3.6萬元之間，這還是我們找到比較高的。我們看到這二個一樣都是教保工作，可是在準公共幼兒園跟非營利幼兒園的薪資其實是有所差異的，這個是他們明天自己舉辦公聽會想要訴求的，他們也找了非常多院內的委員一起參加。我查了一下，他們在今年1月1日才剛剛調薪1,000元，但是調薪1,000元之後，他們的月薪大概就是從2.9萬元調高到3萬元左右。部長，他們目前覺得有同工不同酬的感受，他們認為這樣的薪資差別會讓準公幼教保員的流動率比較高，幼兒的教育環境也會比較不穩定，不知道對於這個問題部長怎麼看？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。謝謝委員，我想這幾年我們推動整個學前教育，包含機構的部分，其實在這當中一直都有把教保服務人員待遇的提升作為我們政策裡的一個目標，也確實都逐一在做，像剛才委員提到的，這一次我們有先增加了。當然各個幼兒園的屬性不同，公立、非營利、準公到私幼，其實他們的經營模式及各方面角色不太一樣，所以要完全齊一其實有它的困難。但是像準公在我們這些年的持續努力之下也來幫忙加入服務工作，所以在每一期的契約裡面，對於這個部分我們會持續努力。因為準公的第三期，也就是113年會再訂定相關的服務契約，到時候對於教保人員的待遇，我們也會跟幼兒園一起來努力，這個方向幾乎都是一直在做，只是完全要等同，我想委員也知道……
陳委員琬惠：要持續推進就對了，部長的意思是這樣？
潘部長文忠：對，真的一直這樣在做。
陳委員琬惠：一直在推進嘛！
潘部長文忠：因為我們對教保人員，包含準公要加入跟我們政府一起合作，對於教保人員的待遇，我們也要求要逐階的讓他們的待遇能夠逐年晉升，這是合作的條件之一，所以這個方向我們會持續做。
陳委員琬惠：好，這是他們目前提出來的訴求，我想明天公聽會他們就會對外表示，他們希望可以調到基本的部分是3萬5,000元，剛剛部長也有提到我們一直在往這樣的方向前進。螢幕上這個是本席辦公室的同仁找到的，國教署學前教育組一位組長提到非營利的部分必須接受政府的監督，因為政府有投入大量的經費，所以它的檢核密度也比較高，如果今天大家訴求的是希望兩個薪資要比照，在相關機制上不能等同處理。這樣的回答基本上就會造成差異性，讓人感受會覺得不好，好像非營利的部分因為受到比較多的檢核，所以他們值得比較高的薪水，我認為這個講法跟剛剛部長所表達的是有點差異的。部長，你覺得這位組長這樣的回答妥適嗎？
潘部長文忠：其實我剛才跟委員報告及說明的，教育部包含國教署的立場應該都一致，剛才我也跟委員報告過，這真的就是一個政策目標，至於準公每次都有一個契約的約束，我們下一期在這上面除了投入資源以外，也會跟願意來參與的準公共化幼兒園，一起斟酌再提升教保人員的待遇。
陳委員琬惠：好，謝謝部長，再麻煩部長了。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：王委員美惠改書面質詢。接下來登記發言的莊委員瑞雄及王委員鴻薇不在場。請高金委員素梅發言。