aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時54分）今天要來處理特別預算的表決，我們認為裡面有非常多的方案都必須具體討論，像政府的保險基金，就是政府對人民的承諾和約定，象徵著國家對人民最穩固的保障。但是近幾年來，不論是勞保或是健保，紛紛面臨破產或是嚴重的財務危機，因此這次的特別預算當中，也有相當的比例用於勞健保基金的撥補。我要強調的是，時代力量當然支持政府必須重視財政的永續發展，但同時我們更在意財政紀律的基本原則。撥補是為了維持政府承諾的短期方針，但同時也僅是治標不治本的方式。尤其是這次特別預算具有高度的特殊性，不具備政策的延續性，在無法擔保未來政府可以持續挹注資金的情況下，推動長期的改革方案也是必須進行的解方之一。很遺憾的是，不管是健保或勞保，我們至今都沒有看到政府拿出任何實際的行動。勞保最新一次的精算報告指出，在2028年的時候，勞保就會出現破產的情況。過去勞動部長也曾說過，如果沒有啟動改革方案，每年政府就需要撥補近1,000億才可以確保勞保永續發展。以現況來說，這樣撥補顯然是完全達不到的；更不用說，不論許銘春部長還是蘇貞昌前院長，過去都曾多次承諾會在這一屆達到完全的勞保年改，結果時至今日，我們卻連草案都還沒看到，改革的進程可以說是大開倒車。健保的部分也是一樣，長期虧損的趨勢遲遲看不到翻轉的跡象，在財務吃緊的困境下，導致癌症、罕病等新藥的預算成長停滯，許多急需協助的病友們只能等待，只能焦急。即便政府推出了部分負擔的新制，也是延宕了多時才上路，更不用說過去曾多次提出全民健康保險法的修法方向。基金如果倒了，人民對國家的信任也會跟著破產，這是我們都絕對不樂見的結果。我要再次呼籲，藉撥補維持短期的穩定，我們是贊成的，但是不可以因此就沒有治本的方式，不可以因此就不改革，不可以因此就不進步。所以我們要呼籲執政黨，不要再以拖待變，應該要儘速提出具體的改革方案，才可能從根本解決勞健保的財務危機。我們希望能夠讓人民的生活是有保障的，國家的承諾也應該要兌現，而不是透過多次短期撥補，甚至在撥補的數量也沒有辦法維持穩定的情況下而忽視改革。我們要再次強調的是，改革勢在必行，也應該要進行，這是執政黨、政府的首要任務，也是對人民的承諾。謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（10時57分）今天我們是針對疫後共享條例，各個政黨都有勞保改革相關的提案。保留的33案裡面，大概有10案是涉及勞保的問題，顯見這個問題在朝野之間的歧異應該不大，但是為什麼我們提出召開國是會議凝聚共識的美意，執政黨黨團在協商的時候還是要封殺，還是要在這邊透過投票表決？我希望執政黨及立院的好朋友們要瞭解，這件事情其實不分黨派，它是一個世代的問題。事實上，能夠讓行政單位、立法單位共同研商朝野共識的平臺叫做國是會議，我們可以要求行政團隊提出勞保改革的時間表、制度性方向，並透過對話讓世代之間、不同職業之間能夠理解這是一個不得不改的時刻。這麼好的提案竟然還是在協商的過程被封殺，我個人深表遺憾，也很期待等一下大家投票表決時能夠支持，讓行政團隊、陳院長可以有一個理由開始啟動，最後在蔡總統任內的時間，為勞保改革留下起步的發動機，留下一把鑰匙給我們進行改革的進程。其次，我相信大家都知道，這一次3,800億大概只有300億用在勞保，還分3年放，這樣的心態跟做法其實是消極的。我有兩個主張，第一個，現在的精算報告大概是3年一次，其實時間已經不多，嚴格講應該要2年，所以針對這個行政措施，我希望勞動部儘速加緊處理精算作業。第二個是撥補1,000億這件事情，陳院長在國會總質詢時有答復我明年會編1,000億，如果這樣子，千億撥補到底是一年期，還是以後都能夠有這樣的水位？這是一個制度上的改革，如果撥補是一種做法，那請不要今年有明年就沒有、明年有後年又沒有。這樣的一個數字其實彰顯了改革起步的決心，所以要讓千億撥補能夠入法，再者才可能讓整個世代期待未來的勞保是看得到也領得到，這個時候不改革，誰來改革？每次在國會質詢，我只要談到這個題目，許部長看到我就會說社會還沒有達成共識，大家還要多開會。我又不是貓，你也不是老鼠，每次我見到你，你就跑，你都不願意面對，面臨這樣的改革時刻，要怎麼由你來承擔蔡總統政策沒有落實、承諾沒有落實的責任？這是大家感到最遺憾的地方。
主席：接下來請謝委員衣鳯發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時1分）主席、所有與會的同仁。國民黨的主張是普發現金1萬元，按照行政院預估臺灣的人口總數，預算總數約為2,324億元，以3,800億的特別預算支應是足足有餘。針對撥補勞健保及台電的1,000億，國民黨具體地要求蔡政府除了撥補以外，也應該要拿出具體的改革方案，沒有改革方案，每年撥補也只是杯水車薪，沒有辦法真真正正的解救我們的勞健保和台電。即便執政黨在所有在野黨的要求之下，明定提高社會與經濟韌性這1,370億的項目，但是我們仍然必須重申，今年度的中央政府總預算是2兆7,190億，比去年度增加三千七百多億，再加上去年12月30日審查完竣的前瞻四期特別預算2,100億，今年度要比去年度增加5,500億的預算執行，在公務人員沒有增加，以及不知道民間相關量能有沒有準備好的情況下，公部門能否達到好的執行率，以及所有的工程設備的品質能否達到政府未來前瞻的規劃，這不只是國民黨擔心的，也是所有民眾會擔心的。在經濟弱勢及來到超高齡社會，長照社福的相關準備軟硬體皆缺的情況下，未來應該如何補足？這不是政府給錢就能辦得到的，而是需要掌政者對於政策的用心規劃。還有疫後我們數位基礎建設及資安監理的能量，數位發展及資安監理是天秤的兩端，目前我們也落後亞洲鄰近的新加坡及南韓等國。數位發展如何不止於說，而是藉著這一次疫情的危機，能夠讓我們開始做，這是執政黨該做而未做的部分。國家是我們共同的，我們在同一條船上，即便政黨的本質不同，為了國家也應該朝同一個方向前進，以上，謝謝大家。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時4分）主席、在場的委員先進，今天我們在審查朝野協商之後的疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例當中的特別預算，我們發現三個特點，第一點就是朝野有高度的共識，這次刪減的金額只有1億2,000萬元，相較於3,800億，對比過去的特別預算，似乎比例稍低。但事實上這跟過去的特別預算有大大的不同，過去不管是買戰機、做飛彈、強化軍備或是基礎建設，都是從一定的未支數分數個年期的收入來評估。這次要從去年的經濟成果實現的稅收來支應這3,800億的特別預算，因此大家有志一同，我們認為應該注意的地方，對於行政部門儘量以主決議或要求提報告的方式進行監督，而不是以刪減預算的方式呈現。第二個是朝野雙方，包括在野黨本身，對於特別預算支出之重點有相當紛歧的意見。首先，到底是要用這3,800億來降低我們的潛在負債，還是要增加人民手上立即可用的現金，在野黨之間有非常大的紛歧。作為執政黨，在此我們取其折衷，希望普發現金6,000元，讓全民共享經濟利益。馬上可領取到手的現金很重要，但針對撥補、補充以減少未來的潛藏負債、全民要負擔的負債，這也很重要，因此我們採取普發現金6,000元以及撥補勞退、電費等必要手段，減輕未來國家財政的負擔。第三個，除了全民共享經濟利益之外，對於負擔特別沉重、特別艱苦的民眾，我們有特別的照顧。包括我希望對農民、小店家、家庭主婦或學貸族予以幫助，這當中也有兩項得到行政院的支持，分別是學貸族，亦即現在正在償還學貸的年輕人，或者是現在正在使用學貸的在學學生，行政院撥出220億照顧54萬的學貸族或青年學生，減輕他們就學的負擔，我想就這點要大為肯定。另外，對於國民年金目前在保的繳費保險人，行政院也支持了80億幫忙分攤今年一半的保費負擔，我想這樣是具體呈現了幫人民減負擔、給社會溫暖及具韌性，也符合陳院長帶領的行政院團隊所要堅持的風格。總而言之，這次的特別預算，我們強調朝野共識有分歧，但也共同支持國家營造一個溫暖的社會，幫助艱苦人減負擔！
主席：接下來請賴委員士葆發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時8分）謝謝院長及各位先進。今天就要處理疫後特別條例有關發放現金的提案，其實國民黨黨團一直主張發1萬元，絕對有根有據，因為當初拿3,800億的時候是根據4,500億的超收部分，可是到最後結算將近5,000億元，所以根本就有錢可以發到1萬，而且我聽到不少民進黨立委私底下也主張應該發1萬。為什麼他們只發6,000元？因為國民黨黨團主張1萬，所以他們不要跟著我們，就是基於這樣的政治理由而已！其次，我要強調，就這次預算所砍的金額實在太少，太多部會有太多的浮濫編列，沒辦法！我們是少數黨，在民進黨的多數暴力底下，我們不得不做這樣子的妥協，因為我們要讓全民趕快領到這筆現金。而這裡面最值得提出來的是勞保的撥補，為什麼只有補300億？陳建仁院長3月份在這個地方公開承諾要撥補1,000億啊！為什麼只撥補300億？我們要問為什麼！而且蔡英文總統還說勞工是他心中最軟的一塊，結果變成勞工是民進黨最好欺負的一塊！各位知道，勞保的潛在負債破10兆，一年撥補1,000億都不為過，可是許部長卻不敢大聲說，只是眼睜睜地看著它即將破產。一般預估，如果這樣的事情任由它繼續發展下去，大概2028年勞保就會正式破產，而以現在的情況來看，可能還會提早。這麼嚴重！為什麼這次真正需要雪中送炭的勞保撥補應該到1,000億，結果只給300億，而其他部會則是錦上添花，甚至趁火打劫？我們看到的就有多少部會！你們有需要在這個時候來搶這個錢嗎？年度預算不能編嗎？台電的500億是因為能源政策錯誤，根本不需要這個時候編，要的話年度預算再給你加1,000億或1,500億都可以！這個錢1萬塊比較實在，而且勞保也應撥補1,000億，這樣比較實在啦！謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時11分）謝謝院長。隨著春暖花開，肆虐全球人類而且重創世界經濟的新冠肺炎已經逐漸消散，因此立法院在2月21日完成特別條例的立法，這個以拚經濟、強化社會韌性、全民共享為主的法案，是更能夠彰顯臺灣社會在因應全球疫情，努力爭取臺灣走出疫情陰霾的最佳方案。今天我們即將要三讀通過的特別預算，更是落實了特別條例當中具體而微、而且實際的最佳方案。其中普發現金一項總共有1,417億元，更是能夠取得本院各黨團完全共識的最強方案。謝謝各黨團，尤其是行政院還有財政和主計單位，在審查特別條例的時候，能夠採納包括本人還有本黨團所提的附帶決議，將今年底12月31日以前出生的新生兒寶寶也納入普發現金的對象，也就是也可以請領6,000元。在照顧新生兒的福利措施方案上，可以讓有新生兒寶寶的年輕父母們享有一份新生兒的喜氣和祝福。我們必須再次重申，作為負責任的執政團隊，除了全民普發現金6,000元以外，必須讓我們的產業結構、社會韌性、百工百業在後疫情時代可以重新站穩腳步，也必須給予弱勢族群溫暖的照顧，因此普發現金的金額必須建立在通盤考量經濟環境、財政結構，以及照顧人民的前提之上，而不是像菜市場一樣在那邊喊價，這才是真正負責任的政黨。此外，保留提案還包括挹注台電的500億元，我們必須再次說明，之所以要撥補，是因為台電近年來吸收了國際燃料價格大漲的成本，包括天然氣、煤，這些國際燃料價格飆漲，真正的原因當然是因為已經持續超過一年的俄烏戰爭，而不是被外界扭曲的民進黨政府錯誤的能源政策。有穩定的物價，才有穩定的電價，才能夠確保產業發展和民生經濟，本席在此呼籲在野黨的朋友能夠予以支持。最後，因為普發現金的預約登記已經上路，這幾天以來，很多朋友都有提供一些必須再次加強的建議，包括資安的保護、個資的保護，還有防制詐騙，也都需要各部會，包括財政部、內政部、數位部等等嚴加把關，讓全民在領取6,000元現金的時候能夠快速又方便、安心又開心。真正負責任的政黨就是溫暖、照顧全民的政黨！謝謝。
主席：報告院會，各黨團推派委員，均已發言完畢，現在進行處理保留部分。請宣讀通案提案第1案。1、
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時14分）院長、各位委員。針對此次疫後強化經濟與社會韌性之特別預算3,800億，時代力量感到十分憂心，諸多不合理的預算科目在執政黨多數暴力下強行通過，時代力量秉持監督的精神，要求此次特別預算挹注在長期虧損的勞健保基金、台電的同時能夠提出具體的改革方案，這才是真正解決問題的方法，而柯建銘總召在協商會場所說的，改革，就是把錢補下去啊！這正是執政黨現在的做法，透過不斷的編列預算或用公務預算來掩飾財政的漏洞，此外，我特別在乎經濟部對農地違章工廠輔導成效長期不彰，這次卻編列23億元用以輔導工廠合法改建及完善基礎設施，以加速違章工廠完成改善，這樣子的作法並不符合公平正義。時代力量黨團呼籲，在大家領到現金6,000元的同時，更應該用更高的標準、更嚴格的態度來檢視我國的財政問題，並要求行政院每年向立法院提交預算執行成效報告，時代力量也將秉持監督精神，持續把關人民每一分納稅錢。
主席：請曾委員銘宗發言。請大家維持一下秩序，讓曾委員銘宗可以發言，謝謝大家。請大家維持一下秩序，讓曾委員銘宗可以順利發言，謝謝。大家維持一下秩序，我們三讀發言後還有充裕的時間讓大家拍照。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時17分）謝謝游院長維持議場秩序。有關3,800億的特別預算終於通過了，所以我要提出兩點看法，第一個優點就是每個民眾可以領到現金6,000元，雖然沒有達成國民黨原來1萬元的目標，但還是可以領到6,000元，對一般民眾有所助益；第二個，總體來講可以促進消費，因為這幾個月出口在衰退，可以促進消費、振興經濟，也可以促進就業，基本上對經濟有好的影響。缺點的部分，像錯誤的能源政策沒有改革，這一次撥補了500億元；勞保的黑洞，潛在負債超過11兆，每年增加5,000億，這次撥補300億，這兩個關係到2,300萬民眾的重大權益，但是民進黨透過分別撥補500億跟300億的方式拖延整個改革，所以3,800億的特別預算對整個國家社會來講是短空，短空長也空！民進黨試圖以時間換取空間，把該改革的問題透過這一次的撥補，把它丟給下一任的政府，簡單講，整個3,800億的情況對整個國家社會來講是短空長也空！因為民進黨透過撥補的方式，把該改革的問題丟給下一任政府，國民黨給予最嚴厲地譴責。
主席：接下來請邱委員臣遠發言。維持一下秩序，讓邱總召能夠順利發言，等一下三讀發言完畢以後時間還很多。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時20分）院長、各位大院的同仁跟全體國人。全民共享經濟成果特別預算今天終於完成三讀，但是民眾黨團在此還是要重申本黨團對於這次特別預算的立場。我們支持經濟成果全民共享普發現金，但是我們更重視世代正義跟財務黑洞。撥補勞保基金300億元及健保基金200億元償還潛藏債務，對於疫後振興中小企業各項措施的經費，這個部分我們認為是必須重視的。但是過程中，執政黨在特別條例通過後，違背原先公開說明要預留400億以備不時之需，結果因為在野黨反對空白授權，執政黨竟然草率、匆促地在極短時間內提出增加各項相關預算，造成各部會的搶錢大作戰，包括農委會268.2億元的相關業務預算、教育部就學貸款補助及16到18歲成年禮藝文消費抵用券等等多項預算計畫，把3,800億元的預算花好、花滿。我們不是說這些錢不能用，但是錢要花在刀口上，而且非常多相關政策，其實在一般性公務預算跟常態性政策就已經編列了。特別預算常態化、國債鐘屢創新高，在執政黨的執政下財政紀律敗壞，我們認為這次特別預算的編列完全破壞財政紀律，包括持續將特別預算常態化，沒有將部分預算優先用於償還公共債務，並且用特別預算編列相關內容做為一般公務型預算已經在執行的施政計畫，完全違反預算法第八十三條提出特別預算須符合重大政事的規定。台灣民眾黨對於執政黨的多數暴力、國會碾壓、大撒幣、大買票表達最大的遺憾，希望各部會在預算通過後，可以把錢花在刀口上，積極推動勞保年金改革。謝謝。
主席：接下來請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時23分）院長、各位同仁。對於本次疫後特別預算的編列，時代力量黨團要強調，我們同意推動中小企業升級轉型、低碳技術研發、輔導工廠合法改建、完善基礎設施與促進文化消費，但這些都必須要有長期穩定經費的支持，政策應當編列在一般公務預算。但你可以看到這次卻編列在一次性、短時程的特別預算中，令人擔憂政府究竟是否有能力對政策和所需預算進行永續、有效且合理的規劃及分配。我們耗費這麼多時間針對特別預算協商討論，時代力量黨團透過預算提案與部會來回溝通，就是希望政府可以把錢花在刀口上，不浪費人民的血汗錢，並堅持要以實質照顧弱勢為優先任務。舉例來說，針對編列165億元的房貸補貼政策，我們已經多次強調一次性的補貼並非根本及長久之計，而且也幫助不了房貸負擔最沉重的族群。面對租屋黑市及高房價，政府應該要努力落實住得起、租得起的政策，在有限的供給及補貼資源下優先落實社會住宅，才能符合公平效益，落實世代正義。非常遺憾最後執政黨還是堅持包裹許多本應在公務預算執行的項目，完全看不出特別預算的特別之處。時代力量黨團要嚴正強調，作為一個唯一監督的第三勢力政黨，將會嚴格地監督此次三讀通過的特別預算，同時我們也會堅持優先照顧弱勢的各項政策，不會讓任何一個人被丟下。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-24）
議程：討論事項
中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（12時25分）針對疫後特別預算，時代力量一直都主張應該要合理分配在弱勢族群及青年世代，就學貸款的補助就是對於青年世代的合理投資，也是青年世代減壓的解方之一。所以先前在審查疫後特別條例時，時代力量率先提出學貸的合理補助，朝野黨團也一致支持應該要減輕青年學貸的負擔，教育部也從善如流地迅速公布特別預算就學貸款的補助方案，包含月收低於4萬，又或者是育有12歲以下的畢業還款人，以及補助在學的弱勢學生。然而美中不足的是，教育部的就學補助貸款遺漏了就學階段懷孕、生育、撫育幼兒的學貸族，根據教育部最新統計資料，108年學年度高中以上懷孕學生就有六千多人，他們可能是碩博士學生、在職專班學生，也有可能是大學生、高中生，他們更需要在原本家庭、社會以及教育資源的支持之下，才有可能同時顧及學業、育兒及人生的發展。藉由質詢與預算審查，時代力量成功地爭取到教育部承諾會讓在學期間撫育幼兒的學貸者也納入這次學貸補助的範疇，讓育兒學貸族能夠得到更多的支持，兼顧學業以及人生的發展。教育是翻轉人生的希望與契機，時代力量也呼籲教育部應該要通盤考量近年物價指數的變化、家庭扶養的情況、各個學門科系的特性、學子畢業之後的經濟及償還情況調整申貸線、申貸額及寬緩或免繳的還款條件，希望能夠有更加健全的學貸制度，讓每一個想念書的青年學子都唸得起書，也有機會唸書，同時更可能是翻轉人生的契機，也希望教育部在未來能夠持續支持，謝謝。
主席：報告院會，登記發言委員都已經發言完畢。報告院會，今天會議進行到此為止，3月28日（星期二）上午繼續開會，進行國賓演講，邀請捷克眾議院議長艾達莫娃蒞臨本院發表演講，敬請本院委員同仁踴躍參加，現在休息。休息（12時27分）
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時30分）副部長早安，我們今天要審查兵役法，當然服役10年以上原本依法退伍以後就已經有第一類的資格，所以他因公死亡而沒有辦法辦理退伍，他的遺族變成沒有相關的福利跟照顧，我看國防部的資料上所寫的經費支出是778萬，關於這個部分，我想大部分委員都支持，這應該沒有什麼問題。如同剛才在報告的時候所講的，國防部在報告裡面也有回應，主要當然是因為現在退除役官兵有兩類，第一類是服役滿10年，第二類是服役4到9年，我們剛剛有稍微討論第二類，在幾個委員的提案說明裡面也有提到。第一類的相關福利補助比較多，大家都可以理解，我們現在也已經處理了，請問副部長，用同樣的邏輯，服役4到9年的人為什麼沒辦法比照第二類，並不是比照第一類我們現在給的，而是比照第二類的方式或是用分級的方式？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：謝謝委員提案，我想在我們討論這個案子修法的時候，我們也同時有考量4到9年，但是大家的意見都認為這是一個衡平的問題，所以4到9年我們有第二類的照顧，我想目前來講是可以滿足這樣的需求，所以把第一類和第二類做一個區隔，我覺得這樣是一種衡平的作法。當然我也尊重委員的意見，關於對4到9年是不是要另案去討論，我覺得今天的重點是在我們照顧10年以上這樣的修法目的。
林委員昶佐：其實要不要另外討論，這當然可以再進一步來思考，只是如果未來討論的內容跟你們現在說明的資料雷同的話，我覺得在這個邏輯上面有一些地方可能未來部內還是要再去做比較清晰的溝通跟討論，因為我看到說明資料裡面有提到，4年以上本來就沒有榮民資格，但是包括我自己在內，大部分委員在講的4年到9年這個提案，我們希望能夠比照的是第二類，第二類本來就不是第一類，所以其實大部分委員也不是說他就要比照現在10年以上、我們在處理的這個範圍嘛！另外，第一類官兵是778萬，第二類官兵的福利比第一類還要少，第二類官兵的照顧也是有年限的，我不太知道，所以想請問副部長，這一次不能處理4到9年是因為有預算的問題嗎？
柏副部長鴻輝：我想這個還是要回到前面所講的，我們大家當時討論的還是在現階段以10年為主，主要還是衡平的問題，預算絕對是可以支應的，我想這個不是問題。
林委員昶佐：可以支應對不對？
柏副部長鴻輝：對。
林委員昶佐：所以應該也不是預算的問題。
柏副部長鴻輝：不是。
林委員昶佐：在說明資料上所講的要第二類去比照第一類的資格，我想應該也不是這個問題，委員們的提案也不是這樣。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員昶佐：另外，我在跟部內討論的時候，我也在思考到底是什麼原因導致這一次不能把4到9年也一起納進去，有一個可能，不過我不知道是不是這個原因，我看到第一類官兵的福利裡面有包含對子女照顧的部分，但是第二類官兵目前看起來大部分是針對本人，所以是不是要讓本人的可以移轉到他的遺族或他的家人，這可能的確要再進一步討論，看是整體都要移轉給家人，或者是部分要移轉給家人，這個問題的討論可能跟第一類會是不太一樣的層次，如果是這個部分的話，當然大家可以再來討論，像我個人認為就學補助、生活津貼跟獎勵應該就是可以轉給他的遺族。無論如何，我不太希望我們讓一部分官兵覺得他被遺漏了，就是在這一次的修法過程裡面只有處理某一部分，但是另外那一部分其實也沒有那麼複雜，我們卻在這一次遺漏了，我覺得這樣有一點可惜，國防部這邊如果像剛剛副部長講的，對4到9年這一塊在這一次沒有處理，那在未來有可能處理嗎？
柏副部長鴻輝：我想大家對兵役法都是希望越修越好，對於4到9年的照顧，我們國防部也責無旁貸，對於這個意見，我們都會納入到後續修法時參考。
林委員昶佐：好，那就先謝謝副部長。另外，我也要跟副部長討論一下，其實我跟部內的窗口有談到，就是國防部發言人的粉專在上個禮拜有貼了一張部隊聯合演練的照片，在照片裡面有一個堆疊的沙包牆，在沙包牆上面有一個射口，有一位國軍弟兄在射口持槍瞄準，那一張照片有一些問題，後來我有跟國防部這邊確認，因為這個沙包牆的堆疊方式是錯的，它是一個一個沙包這樣疊上去，為什麼這個射口會凹陷下去？就是因為它是這樣直的疊上去，而不是交錯的疊上去，後來國防部的同仁有跟我們講，這不是標準的作法，以後會改進。我主要不是要討論以後會不會改進，而是在貼出那一張照片之後，當時在那個現場召員的直屬長官都沒有人發現這是不對的嗎？貼出去就貼出去了，那是另外一件事，我是要問當時在現場召員的直屬長官都沒有發現這個問題嗎？
柏副部長鴻輝：關於這個事情，謝謝委員的提醒，事實上，關於這個圖示，我們在堆疊整個沙包牆的時候，是要從柱去堆疊，如果是直接疊的話，射口就會變形，我們國防部對這個部分會檢討。至於在網路上公布的照片，我們也會虛心檢討，對於堆疊的方式我們會做改進。
林委員昶佐：對，我想關於這個程序的部分，主要還是說在現場如果有這樣的問題，應該馬上就要有人反映。
柏副部長鴻輝：是的，我們會檢討，謝謝委員的關心。
林委員昶佐：謝謝副部長。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時31分）接下來我是要跟部長探討行政院的組改，行政院目前所推動的組改重點是要強化和增加三級機關「署」的建置與功能，譬如行政院的資安處就併入數發部成立了資安署；經濟部中小企業處現在改制為中小及新創企業署；未來農業部也把好幾個局都改成署；環境部也是一樣，把毒物及化學物質局改成化學物質管理署等等；內政部為了確保國土永續發展還有提升國土保育的能量，所以也成立國土管理署跟國家公園署。我們可以看得出來，確實重點就是要強化跟增加這個署的功能跟建置，可是本席現在看到只有役政署要改制成役政司跟替代役訓練及管理中心。前天我在中興新村跟部長還有署長同時參與役政署新廳舍的掛牌儀式，如果真的要把役政署改為役政司跟替代役訓練及管理中心的話，我想這一塊牌很快就要被換掉了。剛才主席也有問役政司跟替代役訓練及管理中心的議題，我們也希望更加瞭解未來的運作。小英總統宣布要加強全民國防兵力的結構、要調整，尤其是役政署前陣子業務增加非常多，當然這是屬於我們內政委員會的業務，所以之前每一位委員其實都有要求役政署要加強它的功能，當然役政署也從善如流，確實增加很多業務。現在義務役期恢復為一年，甚至還有打靶射擊訓練，像前天部長也到成功嶺，還增加了全民防衛動員課程等等。針對這些業務增加以及未來業務的執行，我想請教一下部長，以後如果役政署真的變成役政司跟替代役訓練及管理中心這兩個單位，要如何運作？
主席（謝委員衣鳯）：請內政部林部長說明。
林部長右昌：非常謝謝羅委員的關心。役政工作其實也很複雜，現在組織改造跟調整是整個部或者是整個行政院統合規劃。有關你剛剛提到的役政司跟我們規劃的替代役訓練及管理中心，未來役政司等於變成部內的單位。
羅委員美玲：二級單位。
林部長右昌：對，另外新成立替代役訓練及管理中心。簡單講，未來這個就是由部長直接管理跟指揮……
羅委員美玲：替代役訓練及管理中心是部長直接指揮？
林部長右昌：它等於是我們的一個派出單位，我們會統合整個部的能量，支援未來相關的工作，包括你剛剛提到的訓練、服勤等等，甚至包括民防、替代役的規劃。另外是有關於人力的部分，未來在組織法完成之後，我們會爭取增加跟微調人力上的資源，讓相關的工作能夠執行順遂。
羅委員美玲：講到人力，目前役政署的員額有126人，我初步瞭解的是，役政司的員額有49名，替代訓練及管理中心是52名，加起來就是101名。目前員額是不是確實是這樣子派駐，我不是很瞭解，如果是這樣子的話，其實比役政署原來的員額還要少，在業務量增加的情況下，你們真的能夠執行兵役業務嗎？我想請教一下部長，你剛才有提到擴編，你們到底是如何擴編？
林部長右昌：因為有一些新的任務的確是組織法送進來之後新增加的，所以這部分我們會調整。
羅委員美玲：您覺得這樣子的組改真的會比役政署現在的狀況好很多嗎？你們覺得是這樣子嗎？據我所了解，役政司跟替代役訓練及管理中心是之前提出來的，那是在業務量還沒有增加的狀況，大家就在討論役政署要改成司；現在我們要求役政署增加業務量，要求它調整全民國防的兵力結構等等，我們卻還是要把它改成司，這是讓很多人都百思不解的地方。役政司就像部長剛剛所講的，它是屬於政策管理，真正運作跟執行其實還是在管理中心，可是目前我們還是覺得它的雛形好像還沒有出來，聽部長這麼說，我會覺得目前這個管理中心到底是採取怎麼運作的方式？能夠真正替代一個署的功能嗎？這是讓我們覺得比較有問題的地方。
林部長右昌：應該是這樣子說，我們的役政司是增加出來的，等於役政署的部分現在變成役政司。
羅委員美玲：可是它畢竟比較屬於幕僚的角色。
林部長右昌：對，但是……
羅委員美玲：真正要執行的單位還是替代役訓練及管理中心，所以我們比較想瞭解管理中心真的能夠取代役政署這個角色嗎？真的可以嗎？運作……
林部長右昌：剛剛有報告過，應該是這樣子講，變成司或者替代役訓練中心之後，是由部直接管。
羅委員美玲：是，我瞭解。
林部長右昌：第二個，你剛剛垂詢、關心原本替代役訓練及管理中心的人力規劃可能比較不足，我剛剛講過，我們會補充，會因應現況做一些調整。
羅委員美玲：我剛剛提到員額分配，我不曉得是不是……
林部長右昌：我們會微調。
羅委員美玲：會微調，會增加。
林部長右昌：是。
羅委員美玲：役政署的員額有126人，照理來講不能夠低於這個人數，因為在業務量增加之下，員額勢必要增加跟擴編。我們一直說要提升國防兵力，當然役政署本來就屬於國家安全很重要的一環，這部分不能減弱它的角色，所以我在想，這部分是不是內政部要有所思考？
林部長右昌：是，我們有所思考，也會跟院爭取。
羅委員美玲：好，謝謝部長。
林部長右昌：謝謝。
主席：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（9時39分）部長早安。對於內政部相關的組織改造，我在你的報告裡面看到你們有寫這一次組織調整的預期效益有四點，這四點裡面有兩點跟國土相關，也是本席非常關注的。一個是你在第三點提到這次的組織改造可以建立國土的新秩序，確保國土永續發展；另外一個就是可以提升國土的保育能量，深化在地的夥伴關係。我們從組織改造看到整體、目前的狀況，包含之前立法院也通過了國土計畫法，國土計畫法第一條就明定：「為因應氣候變遷，確保國土安全，保育自然環境與人文資產，促進資源與產業合理配置，強化國土整合管理機制，並復育環境敏感與國土破壞地區，追求國家永續發展，特制定本法。」這個案子我不知道這樣部長能不能看得清楚，這是之前國土計畫法制定的一些目的、目標，但是在實務上，這一次我們看到內政部希望成立國土管理署，對不對，部長？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：委員好。是的。
陳委員琬惠：國土管理署推進跟管理的方向大概會是怎麼樣？
林部長右昌：現在叫做營建署，顧名思義大家會覺得它太偏重硬體，也就是營造、營建這部分，這其實不符合營建署的業務內容，所以我們做了組織上的調整，更著重在國土管理。另外營建署裡面的國家公園組本來只有一個組，我們要把它提升為國家公園署，未來會強化國家公園治理、規劃的能量，這也是符合世界的潮流。那剛剛委員提到我們未來國土管理署的部分，會著重於從上層的國土管理到下層的都市計畫，然後到住宅、建築、生活空間，包括都市更新的建設這些部分，可以強化我們現在的工作重點。
陳委員琬惠：好，謝謝部長，我想這個說明非常的清楚，裡面有一個很重要的轉變，包含在永續的這個議題上面跟上國際的趨勢，我看到國家公園署裡面除了原先我們一般所理解的國家公園之外，也把一些溼地保育等等的國際性永續議題加進來……
林部長右昌：是，還有海岸。
陳委員琬惠：對、對、對，還有海岸的部分。另外，在營建署原來的職責上面加了一個很重要的部分，就是不只硬體的部分。我今天所列出來的這個案子其實是在我們農村很容易發生的問題，我想等一下就是要來就教部長這個部分。部長也知道我最近非常關心我們臺灣的綠能發展，這個案例其實是我們宜蘭的一個農民和一個在做綠電推廣的民間團體來跟我陳情，說當時政府在推光電的時候，他覺得農民非常認真配合政府的政策，所以他就使用了農舍的屋頂來搭建光電，就是放這個太陽能板，他也得到了核可的執照，台電也裝了電表，我這邊所列出來的是一個農委會的公文，它說需要在沒有違建的情況下才可以搭建，但是這個違建的限制就很有意思，地方政府的理解就是整塊農地上都不可以有違建，但是他這一棟建築物不是違建，它是一般的合法建築，所以對農民來說，他是在合法的建築上面搭建光電板，然後台電也裝了電表，也發了電，目前已經發了兩萬多度的電，但是卻一毛錢都拿不到，每個月他還要背上數萬元的債務。所以他們這些人就問了縣政府、問了能源局，也問了農委會，但是沒有一個單位願意出來為這件事情負責，就是每個單位都說沒有限制，但是最後都統統不准。針對這個部分我想回來問，它就是在這個土地上面的運用，從國土計畫法這樣的精神和我們目前所看到的國土管理署，我想請問一下部長，它目前就是土地運用上面有一些跨部會的運用，這個部分不知道我們的國土管理署會是一個協調的單位嗎？它有可能是一個協調的單位嗎？它現在很大的問題就是沒有人協調，我講白的，就是這樣。
林部長右昌：這個應該不涉國土規劃層次的議題，這比較像是單一基地或者是單一建築物的建築管理問題，我請營建署署長來跟委員做說明。
陳委員琬惠：好，謝謝。
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：謝謝委員的詢問。在建管業務裡面，農舍的部分並不屬於營建署現在的業務，因為營建署現在的業務只有管理農舍應該要有的建設方式，事實上，農舍的核發是在地方，而且要先經過農業單位的審核，才可以核發。那就這個建築物本身是否有違建和搭建太陽能板這個部分，院有協調，在營建署的建管法規裡面是可以允許的；但是在農委會的部分，並沒有經過這一類的協調，所以它並沒有一個單行的設置規則。感謝委員的詢問，這個部分我們會在院的光電協調會議裡面提出來，是不是請農委會這邊也針對這個部分訂定應有的設置規則，這樣……
陳委員琬惠：部長，所以我們這個國土管理署還是沒有辦法去做一個協調性的工作。
林部長右昌：我跟委員報告，我理解起來應該是這樣子，你剛剛有提到，他那一棟建築物是合法的……
陳委員琬惠：對，是合法。
林部長右昌：沒有違建……
陳委員琬惠：對。
林部長右昌：但是可能在那一宗基地裡面是有違建……
陳委員琬惠：沒錯。
林部長右昌：那這個可能涉及認定的問題……
陳委員琬惠：是。
林部長右昌：也就是說，它要認定的到底是建築物或者是那一塊基地，這一部分我們接受到委員這樣子的一個意見，會後我會請署長……
吳署長欣修：我跟委員報告，如果是在我們現在的建築物上面有違建，其實它不會不能搭光電設施……
陳委員琬惠：對啊！他也搭了，也發電了。
吳署長欣修：但因為農舍的部分是由農委會認定……
陳委員琬惠：是。
吳署長欣修：所以這個部分我們會再跟院裡面提報，在協調會議裡面請農委會比照內政部的做法訂出這樣的規則……
陳委員琬惠：好啊！在這個相關會議上面再麻煩署長，好不好？目前我接到的陳情是越來越多，我想這個是我們在發展綠電的過程當中，接下來可能會面臨到的一些問題，我們提早有一個相關的處置機制是比較好的，好不好？再麻煩部長一下，謝謝。
主席：請張委員宏陸發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（9時45分）副部長好。軍紀貴在落實，最近一連串的，不管是剛剛提到金門的上兵案，還有槍枝管理、軍火管理，包括上禮拜在桃園市龜山區有破獲一個兵工廠，有疑似國造的武器在裡面，經查以後應該不是吧！
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：江委員早。報告委員，以目前來講，經初步比對，我們在3月24日所清查完畢的，到現在為止，料帳都相符，至於全國性的，我們也公布在5月底會清查完成。到目前為止，你所看到的這些槍枝都不是軍方所流出去的。
江委員啟臣：你說料帳都相符？
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：因為過去你們有太多這些事情，所以大家現在也不太相信你講的話，怎麼說呢？像T91的步槍……
柏副部長鴻輝：是陸戰隊的。
江委員啟臣：部長一震怒就找到了，不震怒就找不到？45手槍找到了嗎？
柏副部長鴻輝：到目前為止還沒有。
江委員啟臣：對嘛，所以你說料帳相符，大家怎麼信？這是內部管理的重大危機，上兵會這樣逃到對岸，他現在算逃兵吧！
柏副部長鴻輝：逃兵。
江委員啟臣：你們也還沒有把握他什麼時候回來，現在是靠海基會在做中介嗎？
柏副部長鴻輝：目前是陸委會在做這樣的協調。
江委員啟臣：所以你們完全沒有辦法掌握？
柏副部長鴻輝：沒辦法知道他現在確切的位置。
江委員啟臣：源頭管理不當就衍生出這麼多問題，我還不要談武器採購，重要的武器需要很好的人員來操作，但是這些人員如果不守紀律，如果他對國家不忠，再好的武器給他，那不是很麻煩嗎？所以國防部應該要把軍紀的整飭放在第一優先。
柏副部長鴻輝：是。
江委員啟臣：尤其現在任務頻繁的當下，你只要一個螺絲鬆了，整部機器可能就垮了，整個國家的安全可能因為那根螺絲掉了而整個崩盤，所以不得不慎！可是我沒有看到你們有任何整飭軍紀的作法，每次來報告包括業務報告，我也沒有聽到你們要如何大力整飭，通常看到的就是罵中共，這是一定要罵啦，每次報告都會有，它一天到晚擾臺，這個我們一再譴責、一再罵，備戰也一直在講，可是軍紀的整飭，如果你們提不出方案、沒辦法有效管理，這種內部管理所產生的問題，將來恐怕都不是你現在能夠想像的，這個很難處理。
柏副部長鴻輝：委員講得非常好，軍紀事實上就是軍隊的命脈，你也知道，你也曾在陸戰隊這樣的工作環境裡面，知道我們過去……
江委員啟臣：對啊！所以我才會認為你們應該把這個當作優先。
柏副部長鴻輝：我們現在也在考量軍紀的部分，我們部長也講得非常清楚，組織的功能如何去發揮？組織功能……
江委員啟臣：像這些案子，你們說要嚴查、重懲，請問到現在有什麼人被懲處了嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，以目前來講是刑懲並行，原則上我們該移送司法的就移送司法來偵辦。
江委員啟臣：行政的責任？
柏副部長鴻輝：行政責任現在也在追究。
江委員啟臣：有追究？
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：到現在有哪些人被罰？
柏副部長鴻輝：目前來講，因為牽涉到個人的個資，我現在在這裡不便說明，但是對於這些事情，部長每天都在關切懲處案刑懲並行的方式。
江委員啟臣：針對這個部分，本席也要求你們必須把軍紀的整飭放在第一優先。但是相對的我也必須講，該給的福利你們要給人家，因為責任、義務跟待遇、福利是相對的。
柏副部長鴻輝：是。
江委員啟臣：提到待遇、福利，我也必須講，這幾次我當召委都有去基層部隊考察，我真的覺得他們很辛苦。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。
江委員啟臣：當然我也有聽到一些聲音，或許他們內部不敢講，但是我不用聽大概也可以理解。如果我是現在的職業軍人，我會覺得你們去年底說義務役調整為一年之後，每個人的待遇都翻倍，對不對？
柏副部長鴻輝：是。
江委員啟臣：那麼志願役呢？志願役沒有任何調整啊！副部長，你們有要調整志願役的待遇嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，在整個兵役法修訂時，事實上我們有考量到志願役所有官兵的敘薪，尤其是待遇，但是我們講得非常清楚，今天這個制度是鼓勵你向上，也就是說，你今天……
江委員啟臣：你們現在的級別和薪水差距是為了內部不同階級之間要有所差別，我講的是整體志願役的待遇和我們面臨的戰略環境、戰備的辛苦度，還有整個物價的成長，這部分你們都沒有反映喔！你的主戰部隊是什麼？是志願役耶！你不要搞錯重點啦！義務役在你們現在的規劃裡面是國土守備隊，所以主戰部隊是誰？主戰部隊是志願役喔！這21.5萬大軍才是你真正的部隊。你剛剛提到武器操作要很專業，那就是要靠志願役啊！因為它要累積、要經驗、要交流啊，不是嗎？
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：那你又要馬兒壯，又要馬兒不吃草！這樣怎麼對？所以我強烈主張應該要考慮調整他們的待遇。有關戰備加給，現在勤務這麼頻繁，請問他們有沒有超時加班費？你會跟我說國軍沒有加班這回事啦！
柏副部長鴻輝：我們的加班費按照法定來講是非常少的。
江委員啟臣：因為主計總處有跟你們講，主計總處的說法是，志願役的勤務加給就是國軍人員的加班費。欸！你們真的該把主計總處吊起來打，加班費是按時，這個叫「加班」，你們這個勤務加給是什麼？是當初為了讓志願役和義務役有差別，而在103年規定志願役每個人都加1萬，這叫勤務加給，而不是所謂的加班費─超時工作的加給。現在警察也有超勤加給，對不對？
柏副部長鴻輝：嗯。
江委員啟臣：現在每天戰機擾臺、戰艦繞臺，老實講，出勤的志願役士官兵都沒有時間陪家人，所以在產生這樣的抱怨之外，如果待遇不做調整的話，會有很多人提早離營。當然，你們要聘更多能夠長留久用的人，可是待遇上也要做相對的調整。我覺得目前你們連超時工作的部分都沒有給他們補償，這是不對的！你們要去爭取啊！國防部不幫他們爭取，誰幫他們爭取？
柏副部長鴻輝：有關這樣的超時工作，以及我們國軍所有的工作，委員所做的建議我們都表示尊重。
江委員啟臣：從一點就可以看得出來，我們在審預算的時候，戰備油料加了多少億，但是薪水有沒有加？薪水一毛都沒加！油料加了那麼多，每天都在加油，飛機都在加油、戰艦都在加油、車輛都在加油，結果薪水沒有加，你叫他們怎麼工作？要是你，你會不會想要退伍？
柏副部長鴻輝：報告委員，我想國軍在這個區塊上來講，我們也會把薪資結構做一個考量，尤其像……
江委員啟臣：絕對不能把那一萬塊當成加班費！那一萬塊不是加班費，OK？
柏副部長鴻輝：謝謝委員指導。
江委員啟臣：你們要去跟主計總處講這件事情，講混蛋是難聽，但我覺得這影響到我們國家的戰備啦！所以我要跟你講的就是，請幫忙爭取這一點。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員指導。
江委員啟臣：不可能又要馬兒壯，又要馬兒不吃草啦！
柏副部長鴻輝：是。
江委員啟臣：所以搭配你們內部軍紀的整飭，然後該給的福利和薪資也要給人家，這是最基本的嘛！不要搞錯重點，志願役才是你們的主戰部隊，不是義務役喔！
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員指導。
江委員啟臣：謝謝。
主席：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時55分）謝謝召委，本席想請教國防部柏副部長。請問副部長，你上個月是不是剛去美國參加臺美國安會談回來？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：陳委員早。是的。
陳委員以信：我想請教一下，今天我們看到美國前國安顧問歐布萊恩（O'Brien）來到臺灣，並且談到臺灣的全民國防。之前我們就看到他曾經在文章當中主張，說臺灣要全力加強全民國防，2,000間派出所最好每間都能擺刺針飛彈，這次他來臺灣，還進一步說最好是全民每個人都發一把AK47自動步槍，每一個窗口都能夠有槍，到時候如果共軍登陸，都可以對準他們。這樣的言論一出，舉國譁然！我想請問，你這次在美國和他們目前的國安高層會談，有沒有談到類似的想法？
柏副部長鴻輝：報告委員，我想歐布萊恩所表達的看法應該是全民國防的概念，至於……
陳委員以信：每個人都發一把AK47是什麼全民國防的概念？
柏副部長鴻輝：至於用什麼武器系統……
陳委員以信：你的全民國防概念是每個人都發一把AK47？
柏副部長鴻輝：當然不是。
陳委員以信：不是嘛！
柏副部長鴻輝：他的概念是全民國防，只是他引用的方式可能不符合我們的國情。我在美國開會期間，對於我們全民國防的概念，包含我們全動署成立以後，後備戰力如何增強，在這個事情上來講，現在我們國軍的努力就是如何編列十足的預算，讓我們常備役和後備役的武器裝備是一致的，這點從明年的預算當中就會反映出來。
陳委員以信：我要問的是，現在美國的國安高層有沒有提出和O'Brien一樣的想法？有沒有談到每個人都要發AK47步槍？
柏副部長鴻輝：當然沒有！
陳委員以信：所以這種焦土作戰並不是現在臺美國安會談當中全民國防未來的發展方向？
柏副部長鴻輝：我想全民國防的概念還是要符合我們的國情，不管誰在談我們的國防事務，還是要回歸到我們國家的現況是什麼、我們的國情是什麼，我覺得這個比較重要。
陳委員以信：照你剛才說的，O'Brien的說法並不符合我們的國情？
柏副部長鴻輝：他……
陳委員以信：我接下來要問的是，按照國際法、戰爭法，全民拿步槍合不合乎戰爭法？合不合乎國際法？
柏副部長鴻輝：我們的法律明文規定，在所有的後備戰力當中是後備軍人才可以拿槍，除此之外，我們的法規並沒有民眾可以使用槍械的規定。
陳委員以信：我跟你講，在戰爭期間，按照戰爭法，要是人家的平民拿槍對著你，你可不可以把他當成敵軍，予以射殺？
柏副部長鴻輝：當然可以，只要是自衛性的反擊。
陳委員以信：所以如果全民都可以拿AK47步槍的話，在戰爭發生的時候，全民都是軍人，都會變成敵軍攻擊的對象，對不對？
柏副部長鴻輝：在程度上來講是的。
陳委員以信：這就是這次O'Brien的說法造成舉國譁然的原因，因為他對全民國防的概念和我們有所不同，這點國防部一定要強烈堅持！我再跟你請教這次你到美國去的事情。你之前在COVID-19疫情期間是打什麼疫苗？
柏副部長鴻輝：我已經打5劑了。
陳委員以信：請告訴我你打了哪幾劑。
柏副部長鴻輝：我連追加的加強劑都打了。
陳委員以信：你之前打的是高端嗎？
柏副部長鴻輝：沒有。
陳委員以信：你沒有打高端還打了5劑！所以你這次到美國去有沒有居隔？
柏副部長鴻輝：美國現在沒有這樣的做法。
陳委員以信：你誤會了，打高端的人去美國還要居隔7天，不然他就要拿到其他的證明。所以你這次沒有居隔，那我請問，蔡英文總統要去美國，他打高端，為什麼不用居隔？
柏副部長鴻輝：這個我沒辦法……
陳委員以信：他為什麼不用居隔7天？為什麼蔡英文總統打高端，去美國卻不用居隔7天，其他國人打高端，去美國就要居隔？有臺灣民眾去美國，差點就要被居隔7天，還好他找到其他證明。為什麼蔡英文總統有特權，其他國人沒特權？
柏副部長鴻輝：報告委員……
陳委員以信：這個問題今天不是要問你，但是我也必須要凸顯出來，今天蔡英文總統去美國、過境美國，這是好事，但是為什麼他打高端去美國不用居隔？他有特權，為什麼國人沒有特權？他到美國去的時候，應該跟美國人講說，讓臺灣人能夠跟他享受一樣的待遇啊！你們在美國國安會談的時候，有沒有談到臺灣人打高端去美國必須要居隔？有沒有談到這種議題？
柏副部長鴻輝：這跟國防事務不相關，我們沒有談到這個事情。
陳委員以信：國人很重視啊！
柏副部長鴻輝：我們沒有談到這個事情。
陳委員以信：國人很重視。
柏副部長鴻輝：是。
陳委員以信：我現在問你跟國防相關的，蔡英文總統過境美國，中共會不會有什麼劇烈的反應？你們國防部的預期是什麼？
柏副部長鴻輝：我想臺海到目前為止，不要說我們有出訪的任務，在平常時期或是現在我講話的同時，大概就有3至4艘軍艦在我們臺海周邊，無人機也好，或是所有飛機也好，大概也在我們的東南角及東北角活動。那未來……
陳委員以信：所以現在有3至4艘的共軍船艦在我們臺海周邊？
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員以信：這是常態，還是因為蔡英文總統要……
柏副部長鴻輝：現在已經變成一個我們所謂的新常態，未來不管我們臺灣有任何舉措的措施，我想我們國防部的立場都是先掌握敵情很重要，他有任何動態的部署，對我們而言，我們都要用最壞的情況來做打算。
陳委員以信：在這一個禮拜之內，得到蔡英文總統要過境美國的消息之後，共軍的機艦有沒有更加地頻繁或是更加強其強度？在新常態之下是否有發生更強的作法或情況？
柏副部長鴻輝：到目前為止都沒有特別的跡象顯示。
陳委員以信：所以你們這一個禮拜有緊急的應變計畫，對不對？
柏副部長鴻輝：我們一定要做，我們國軍的常態規定是這樣。
陳委員以信：好，細節我就不問你了，但是我們一定要加強防備。最後我要問，我們現在跟宏都拉斯斷交，目前宏都拉斯跟臺灣軍事合作相關的人還有多少人？現在會怎麼樣處置？
柏副部長鴻輝：目前來講，在我們國內大概有39員，分布在不同學校，我們依照過去的經驗，會在適當的時間，以配合兩國外交部的方式，解決他們學生在這邊，不管是求學也好，生活也好，還有我們也有5位學員在那個地方，我們也會就這個方面來做討論。
陳委員以信：其實我今天要講的是說，臺灣跟宏都拉斯82年的情誼，雖然斷交了，這次很遺憾，但是人家無情，我們不能無義。我的意思是說，宏都拉斯跟我們有這麼久的邦誼，這些軍人在此也過了長久的時間，我們跟他們軍方過去有傳統的關係，未來這些宏都拉斯的軍人會不會回去做內閣、做總統、做部長，都有可能，我們還是要留下未來能夠跟宏都拉斯重新復交的任何可能性，好不好？
柏副部長鴻輝：這個我們會關切。
陳委員以信：這樣的事情雖然遺憾，但是人家無情，我們不能夠無義，我們在這個過程當中該做的還是要做，好不好？
柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。
主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（9時48分）署長，我想請問一下，目前國家公園的所有業務也都是在我們的營建署下面，對不對？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：對。
張委員宏陸：對嘛！我想先請問一下，因為我們現在就是開放山、開放海，我看了這二年救援的比例，迷路和遲歸其實是很大的樣態，在我手頭上的數據裡面，其實很多的遲歸都是在林務局管的風景區裡面比較多，照理講，那個應該都是比較平易近人的路線吧？
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：是嘛！
吳署長欣修：但是因為我們國家公園的部分這幾年非常加強相關路標的建置，在各種地形中，想辦法去整理出比較標準、而且比較容易辨識的，避免過去雜亂無章的路標，所以比較有效降低可能迷路或是遲歸的樣態；第二當然宣導教育也很重要。
張委員宏陸：沒有啦！現在無痕山林的意識比較覺醒……
吳署長欣修：對。
張委員宏陸：所以以前我們看到很多山上綁布條……
吳署長欣修：對，都會去做整理，現在都重新……
張委員宏陸：對，現在做整理，對不對？那是不是也是因為這樣子，所以造成了遲歸和迷路的問題比較大？
吳署長欣修：應該相反，以遲歸和迷路來講，它當然也跟團隊的組成有關，像現在很多是網路自行揪團或者是一般的商業團，它並沒有專業的嚮導或是專業的領隊去帶，比較容易出狀況，在國家公園方面，我們平常都會詢問相關問題，希望他們能夠遵守這樣的秩序。
張委員宏陸：沒有，我覺得我們這個路標指示應該也是到全面檢討的時間了……
吳署長欣修：沒錯。
張委員宏陸：尤其臺灣的山林在全世界來講是很多人想要來的，那我們現在很多的指標其實只有中文，沒有其他的國際語言，是不是？
吳署長欣修：對，我們其實陸陸續續都已經有在建置，跟委員報告，都有在建置，而且我們現在也結合了GPS的定位追蹤器，可以去申租，低軌衛星的追蹤器也都有在申租，也和中華電信這邊達成了承租，還有和專業的製造公司都已經有達成非常低的租金，希望鼓勵我們山友去的時候，如果不是非常有把握就去申租，而且我們把租金已經降低非常多了，希望他們能夠帶著，萬一真的迷路的時候，10分鐘後，這個相關的平台就會追蹤到訊息，傳遞給當地的消防以及國家公園或林務局的相關單位來幫忙找人。
張委員宏陸：不是，這個是可以去做的，也不反對你們這麼做，我今天的重點就是，我們所有的指標或什麼的應該要和林務局一起來跨部會協商，我們要全部更改它的路標、指標，甚至在重要的地點應該要有其他的標示，比如英文或其他的，你覺得呢？
吳署長欣修：這個部分我們過去這四年來也發動了國家公園的志工逐一去做整理，整理以後把原來比較雜亂的重新再做一個調整，當然委員建議得非常好，除了這樣以外，我們還要跟林務局再多合作，再把兩邊的路標跟相關的英文標示統一，讓登山者不管進到哪個管轄範圍都能夠有一致的路標標準能夠遵循。
張委員宏陸：對啊！我覺得路標就是要讓人家可以看清楚嘛！我覺得就是要這樣，你們應該要去跟林務局一起協調一下。
吳署長欣修：好，這個沒有問題，我們會在後續的會議中持續進行。
張委員宏陸：我現在想要請問一下部長跟署長，今天我們審查組織調整，之後我們有國家公園署，然後營建署變成國土管理署，這樣的話，在人員移撥方面，如果很多營建署的同仁都移去國家公園署，而我們剛剛看到連國家公園裡面的路標、指示都做得不完整，在這樣的情況之下，我知道國家公園管理署以後也是缺人，但營建署現在有很多的業務在進行，尤其像全國的補助等等，如果今天組織調整之後，那麼未來國土管理署的人員夠不夠？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：這部分之前當然有做過人力的規劃，不過我們也希望人力能夠儘量充足。另外委員剛剛有提到國家公園的路標，我覺得這是我們本來就應該做的事情，我上任之後其實非常重視國家公園的相關業務，所以我也指示營建署，就國家公園未來新的政策目標跟政策方向，我們預計未來在下半年的時候會召開一個國家公園的大型研討會，針對國家公園2.0再造跟提升，以及它的新的政策目標跟功能和業務，會再做更大範圍的凝聚共識，讓國家公園署成立之後有新的能量，跟現在比較消極的管理相較，會更強化其治理的功能。
張委員宏陸：我當然希望未來的國家公園署可以達到目標，我很擔心未來的國土管理署因為這次的組織調整讓他們的人員變得不夠，這樣很多業務沒有辦法做到精確，就像我上次質詢時也有說過，現在很多營建署補助地方的工程，就是錢給它，後續的管核、管考都沒有做，然後這個縣市政府在錢來了之後，它就隨便發包，設計也不好，反而造成民怨。我很擔心未來我們的國土管理署如果沒有辦法做到管考，我覺得會出很多的問題啦！就像我上次講的，明明是中央給的錢，結果人行道弄得亂七八糟，落差三十幾公分，這個不是被人家罵嗎？然後縣市政府就甩鍋啦！這是營建署撥的錢，但人民不知道那是縣市政府發包的，如果未來營建署人力不夠、沒有去考核，我覺得很多事情好的會變壞的，我們既然花了這麼多錢，管考是必須的，所以部長，這點應該要考量一下，不能到時候因為人力不夠造成很多事情沒辦法處理。
林部長右昌：是，委員剛剛關心的人力問題我們會跟行政院爭取，另外管考的事情是一定要做，而且它對執行的品質非常的重要，這我們會注意。
張委員宏陸：好，謝謝部長。
林部長右昌：謝謝。
主席（陳委員琬惠代）：請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時57分）請教部長今天有沒有看報紙？自由時報。
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：委員好。有。
王委員鴻薇：除了跟宏都拉斯斷交受到大家非常重視之外，還有這種假投資詐騙猖獗，一個月損失超過1億7,000萬，這個事情不是現在才發生的，這個案例是在臉書上，有一個自稱非凡財經台主持人胡睿涵的社團，這個老問題、糾纏已久的問題如何解決？如何防杜、打擊這樣的網路詐騙行為？我們再看一下，謝金河也算是民進黨的國師級人物，兩、三年前他在網路上就不斷的被冒名，用他的肖像、用他的頭像來做投資詐騙，這種事已經不斷的發生。在一個月前他又發文，這上面特別講說，因為這個事情包含警政署長、刑事警察局長親自到他的辦公室去看他。我也不曉得像胡睿涵小姐，或者我們看到太多的名人都被打著名號來詐騙，我們的警政署長、刑事警察局長有沒有也去拜訪他們？他特別講說，他也向內政部長林右昌部長請求協助，所以我想請問部長，在一個月前謝金河說有向你請求協助，但是我們一個月後看到詐騙仍然如此猖獗，所以請教部長，謝金河跟你求助之後，你做了什麼？你能做什麼？為什麼這些還是一點都不怕、繼續在做詐騙？
林部長右昌：是，謝謝王委員的關心跟詢問，我認為要解決這種投資型的詐騙，最重要的要做前端的管理，到末端，事情已經發生，民眾已經點進去受騙，那治安單位、警政單位在後面追，這永遠追不完，所以我個人認為，像這種投資的廣告應該要實名制，這些社群媒體的平台必須要負起企業的責任。
王委員鴻薇：他就用實名，他就用謝金河、胡睿涵、陳文茜啊！
林部長右昌：不是。
王委員鴻薇：所以呢？
林部長右昌：他要去登載這種投資型廣告的話，他必須要本人去申請才可以做這個廣告，這個是冒名的，他並不是本人。我所謂的實名制是社群媒體平台的企業，包括像Meta、像Google，或者像YouTube、LINE，它應該要負起企業的責任，在前端要做把關。我上任之後非常重視這個課題，所以在第一次院長主持治安會報的時候，院長也已經做了一個裁示，目前金管會也已經邀集Meta和Google來談了，Meta也同意……
王委員鴻薇：同意嗎？
林部長右昌：它同意回去詢問它的母公司，所以我們會繼續追蹤，而且希望在最短的時間裡面能夠有所回應。另外，Google的部分，我們再觀察它接下來的動作，我們現在就是只要接到檢舉，就要求他們立即下架。
王委員鴻薇：所以只有Meta有回應。部長，謝金河的臉書也點名FB、LINE應該嚴審刊登廣告的業主，意思就是如此。
林部長右昌：它應該要實名制才對。
王委員鴻薇：應該要實名制，現在看起來只有臉書（Meta）有一些具體的回應。
林部長右昌：是，它說要回去問母公司。
王委員鴻薇：但是包含Google、LINE都沒有任何具體的回應，今天其實我們應該是審查和你們有關的組織法的修正，但是這個問題已經是不勝其擾，包含我也看到吳淡如說他願意懸賞100萬，他說Meta不做事情，但是他願意自己懸賞100萬，因為他們都快發瘋了、都快瘋掉了，你知道嗎？所以政府這兩、三年來放任這樣的狀況越來越猖獗，這是政府的無能和怠惰而造成這麼大的損失。其實更重要的是，部長剛剛講的好像有點要推給金管會去做，你們在查案的時候，LINE或臉書甚至不提供具體的資料，因為它們能做的只能讓他下架，比方他今天冒充林右昌，林右昌去檢舉了，它就把林右昌下架，第2天他再冒充我王鴻薇，這些都是同樣的人，然後我去檢舉他，它再下架，他可以不停地去冒充所有的名人，所以有些人是一而再、再而三被冒充，謝金河就是這樣子，這幾年一直不停地循環，所以這真的是我們的無能。同樣的，你剛剛提到要求要實名制，但是當警政署的警察在查案的時候，我聽到我們的警方單位碰到這些外國公司就沒轍，它不提供相關資料給你，而且有些情況是警察來它不提供，要檢方來，但是檢方來它也不一定提供，所以這個部分能不能請部長有非常具體的作為，包括你剛剛講的要用實名制刊登這些投資網站，還有你們在查案的時候可不可以用比較強而有力、積極的態度呢？
林部長右昌：跟委員報告，這些跨國企業、社群網路平台在臺灣賺錢，就應該要負起社會責任。
王委員鴻薇：本來就是啊！
林部長右昌：不能錢它在賺，然後卻造成臺灣社會的不安寧，我想這是政府很重要的態度。第二個，我上任之後也在積極處理這個事情，我也不排除部長親自去拜會這幾家國際……
王委員鴻薇：不要不排除，你就去拜會他們，就給他們施壓，好不好？
林部長右昌：我們會來做這些動作，而且我們會要求，因為這已經影響到臺灣民心的安寧，這對社會安定的影響很大，所以我剛剛才講它要負起企業的責任。
王委員鴻薇：沒有錯！所以部長就自己親自帶隊去要求他們，為什麼他們在臺灣賺錢，卻造成我們這麼多的投資損失？像現在的假投資詐騙，第一個，這些名人我也認識一些，我知道他們也都快瘋掉了。另外，更可怕的是有這麼多人被詐騙，一個月損失超過1億7,000萬，我們臺灣人的錢這麼好騙嗎？所以請部長硬起來，好不好？謝謝。
林部長右昌：是，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（10時13分）副部長早！最近臺灣不管是政治或軍事方面，發生的事情相當多，但我還是非常肯定國防部真的非常從容不迫的在應付各種不同狀況，在此，有幾件事情請教副部長，最近中國的共艦是不是曾經通過恆春外海，被我們海軍驅離？有還是沒有？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，這個事情基本上來講，你看……
劉委員世芳：我是問你有還是沒有？3月24日報紙都報導出來了，當然是有啊！
柏副部長鴻輝：當然是有。
劉委員世芳：請問，當時中國軍艦跟我們的軍艦對峙時，所說的話是哪些話？
柏副部長鴻輝：我想那些公布出來的話，大概都是從我們的無線電所透露出來的，大概就是那樣子。
劉委員世芳：他們嗆說臺灣是中國的一部分，對不對？
柏副部長鴻輝：他們不管是軍機或軍艦，都是這樣講。
劉委員世芳：好，請問我們海軍的回應是什麼？
柏副部長鴻輝：我們當然強烈回擊他啊！
劉委員世芳：講話的內容是什麼？我們是不是提到我們叫「我方」，對不對？連「我軍」都不是，連「中華民國海軍」都沒有。
柏副部長鴻輝：我們有制式術語，他們每次侵略到我中華民國領海、領空……
劉委員世芳：領海是幾浬？
柏副部長鴻輝：24浬。
劉委員世芳：24浬已經進入我們領海的範圍內？
柏副部長鴻輝：是鄰接區，12浬是我們的領海。
劉委員世芳：因為是鄰接區的關係，所以我們比較避諱，不敢用中華民國海軍，是嗎？
柏副部長鴻輝：不是，不是，鄰接區也一樣，今天通過的也是中華民國空域……
劉委員世芳：我們的廣播回應時，是用我方、我軍，還是中華民國海軍？
柏副部長鴻輝：中華民國海軍。
劉委員世芳：確定是這樣子嗎？報紙報導出來的不是這樣喔！
柏副部長鴻輝：我們所有的回答術語都是中華民國海軍或空軍。
劉委員世芳：如果我們本來就有監視或監控的話語，為了防止被人家滲透，我是認為海軍或空軍的回應，還是應該透過國防部的新聞發布系統發布出來。
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員指導。
劉委員世芳：再請教一下，中國軍艦進入我國海域的統計，從2022年8月開始，當然大家都知道當時是因為美國眾議院議長裴洛西女士訪臺，但是從去年8月到現在為止，進入我們應變區的艘次其實並沒有降低，對不對？
柏副部長鴻輝：對，還增加當中。
劉委員世芳：還在增加當中，其實我的想法很簡單，就是今天馬前總統要去訪問中國大陸，企圖降低臺海緊張狀態，但從中國人民解放軍的各種動作，包括對臺海或是臺灣的空域上，其實並沒有達到馬前總統希望的效果，我覺得這是非常不好的。同時，我要請教副部長，現在在臺灣以北的地方，中共有南海演習，對不對？
柏副部長鴻輝：南海在南邊。
劉委員世芳：對不起，講錯了！中共是南海演習，美菲有聯合軍演、美日有鐵拳軍演。
柏副部長鴻輝：是，沒錯。
劉委員世芳：兩種嘛！
柏副部長鴻輝：是。
劉委員世芳：上次我請教你時，你告訴我這些軍演的時間拉得非常長，甚至有長達38天以上，是嗎？
柏副部長鴻輝：是的。
劉委員世芳：根據菲律賓軍方消息人士透露，美菲有四個新的軍事基地，其中有三個離臺灣最近，是不是？
柏副部長鴻輝：報告委員，我想你在媒體上所看到的訊息，是菲律賓和美國發布的，當然……
劉委員世芳：沒有錯，你能不能證實？
柏副部長鴻輝：我們看到有一個是離臺灣非常近。
劉委員世芳：有一個？但是消息人士說是三個，就是菲國總統小馬可仕證實，允許美軍使用四個新的軍事基地，其中在呂宋島就有三個，包括薩貝拉省、三描禮士省及卡加延省，能不能證實？
柏副部長鴻輝：這都是在媒體上看到的，相關的……
劉委員世芳：所以菲律賓總統講的話不算話？
柏副部長鴻輝：媒體所公布出來的，我想就是官方的講法。
劉委員世芳：好，從戰略上來看，你覺得這代表什麼意義？
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，在所有島礁的建設上來講，中共到現在為止，包括他所有島礁的擴建，都是造成南海衝突……
劉委員世芳：是不是從以前馬前總統時代的九段線到十一段線，一直到現在？
柏副部長鴻輝：到現在為止，各國家都已經瞭解到他們在南海的企圖，所以南海國家所有的軍事設施、預算，都是反映南海緊張情勢的升高，我想這個就是現況。
劉委員世芳：是，我是建議國防部或相關部門還是要保持高度來看待這樣的狀況。
柏副部長鴻輝：當然是。
劉委員世芳：我們當然希望不要讓共產主義的海權擴張，影響到整個民主國家的聯盟，這是最重要的一點。另外，行政院曾經在2021年修訂一個國土安全緊急通報作業規定，房次長可能也知道，我看了一下，這個緊急作業通報的規定居然沒有包括國防部，你知不知道這個？行政院修訂的國土安全緊急通報作業規定，其中大概有80%的功能跟國防部未來要主導的全動署功能非常相近，而現在這個緊急通報作業規定，從國安局開始到行政院的內政、外交、法務、經濟、交通、衛福、環保、大陸委員會、海洋委員會、原子能委員會，但是就是沒有國防部，為什麼？
主席：請國防部房次長說明。
房次長茂宏：這個我們下去瞭解後再跟委員報告。
劉委員世芳：我建議把國防部放進去。我想房次長和全動署都非常認真在執行有關臺灣全民動員的防衛基礎建設，包括關鍵基礎設施，當然有一部分關鍵基礎設施不是國防部主導，但國防部可以協助……
房次長茂宏：這個沒問題。
劉委員世芳：譬如我講個比較簡單的案例，像最近馬祖兩條海纜斷線以後，當然海委會有幫忙，我不相信海軍沒有幫忙，或許可能有、可能沒有，我不清楚，可能你們認為這是比較機密的事件，不願意對外公布，但我們都知道，如果臺海緊張情勢升高，他們第一個要破壞的可能就是我們的關鍵基礎設施，我建議國防部不管是在主導或協辦方面都能將其列入好嗎？
房次長茂宏：這沒問題。
劉委員世芳：我想這是一個非常重要的規範，不曉得副部長的看法怎麼樣？
柏副部長鴻輝：報告委員，這個議題我會去關切，至於它的程序是什麼或是由誰來通報，會後我再向委員報告。
劉委員世芳：目前通報單裡面並沒有列入國防部，我覺得這非常奇特，可能因為這是2021年的資料，現在已經是2023年了，所以需要再update。
柏副部長鴻輝：我會的。
劉委員世芳：好的，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（10時20分）副部長早安。最近馬前總統要訪中，後天蔡總統也即將展開過境美國的行程，其實近期兩岸之間的緊張態勢牽一髮動全身，國防部責無旁貸。24日中共軍艦通過我們的恆春外海24浬處，自從去年美國前眾議院議長裴洛西訪臺之後，中共海軍侵入我們24浬外海是不是有常態化的狀況，針對這一點，副部長要不要先說明一下？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，24浬是我們的海域鄰接區，相關的防衛工作是以海巡署為優先……
邱委員臣遠：這個比例在去年8月的時候是不是有增加的狀況？
柏副部長鴻輝：目前來講，我們沒有讓它進到24浬內，如果它企圖進到24浬內，我們都會極力防衛。
邱委員臣遠：在此也要肯定前線海軍人員，田單艦在3月24日有進行驅離的動作，充分表達我們捍衛國土的立場。
柏副部長鴻輝：是的。
邱委員臣遠：邱部長日前談到今年適逢大選，加上有非常多美中臺關係，請問共軍現在有沒有侵入我們24浬常態化的狀況？這是第一個問題。第二個問題，他們有沒有進入12浬的範圍內？國軍有沒有預備相關應變機制與措施？
柏副部長鴻輝：有關24浬的部分，國軍極力守護24浬，且配合海巡署，從來沒有讓他們進入24浬的範圍內。
邱委員臣遠：這我清楚。
柏副部長鴻輝：相信委員也有看到上次的狀況，我們是極力不讓他們侵入24浬範圍內。其實在我們的突發狀況處置當中已經講得非常清楚，如果中共有軍機、軍艦、大兵力、小兵力，不管是什麼兵力，24浬一定是我們鄰接區的守護線，到12浬也是我們12浬的守護線，這些都是不容侵犯的，我們必須強調國防部對於所有突發狀況的處置都是很完整的去因應，我們絕對不允許中共任何機艦，包含無人機等等進到我們的24浬……
邱委員臣遠：不管是海域或空域，我想國軍的態度要非常明確。
柏副部長鴻輝：是的，我們非常堅定。
邱委員臣遠：對於24日所發生的狀況，我們也要對前線弟兄予以肯定。其實這也反映出另外一個問題，也就是以我國的海軍軍力來看，老舊艦艇年代久遠，因此有汰換的需求。針對本席以下所提出的問題，基於國家安全的考量，你可以回答的就回答，如果需要私下報告的你就私下報告，本席不會強迫。第一，目前海軍一級主力艦普遍都出現需要更換的狀況，尤其像基隆級驅逐艦已經41年，濟陽級巡防艦51年，派里級巡防艦38年，康定級巡防艦24年，最年輕的成功級巡防艦平均大概也有20年左右。我們知道，中共海軍近年來快速造艦，不管質或量都有快速提升的狀況，現在不對稱戰力逐漸擴大，出海攔截應變的時間也變得比較長，更不要說我們的濟陽級艦是蒸汽鍋爐式的，光是出海就需要快一個小時。上個星期五（3月24日）中共解放軍056A護衛艦銅仁號入侵我24浬鄰接區，也就是我們剛剛所談到的狀況，當然大家都肯定海軍緊急派遣成功級田單軍艦出海攔截，但是兩艘軍艦的噸位、艦齡都不符比例，其實這也凸顯出我們必須加速更換艦艇的現代化設備以及籌建新艦艇的需求。針對以上的論述，本席想就教一個問題，海軍防空型及反潛型輕型巡防艦各一艘原型艦艦體載台建造案在3月21日開標之後，目前未達三家競標，因此限制流標，請問原因是什麼？是因為國軍的標準在一般投標的部分有困難，還是目前在執行上有難度？這部分要不要說明一下？
柏副部長鴻輝：報告委員，關於輕型巡防艦的部分，我要先強調造艦計畫並不是那麼快，說有就有……
邱委員臣遠：當然。
柏副部長鴻輝：其實投資的國防經費非常高，而且是要長時間建立的，這是第一點。第二點，中共的海軍不斷在造艦，這是全世界都看到的，包含美軍也發現到這個問題，而他們啟動造艦也不是那麼快。事實上，2,000噸級的造艦計畫在規格上都必須符合反潛級和一般型的巡防艦規格，因為投標廠商本身準備不充分，所以投標廠商不足，這是造成流標的原因，我想第二次投標的時候，廠商就會加速針對所有造艦計畫的內容加以承復，屆時我們再看他們後來是做怎麼樣的投標規劃，這些都在海軍規劃及掌握當中。
邱委員臣遠：本席提出這個問題主要是作善意的提醒，我們預見中共未來將以輕型艦艇常態出沒並接近臺灣本島，看起來會越來越密集，臺灣海軍現在對於可移用的輕型艦艇其實還是有一些需求，以4,000噸的成功級艦加以驅離不太符合戰備成本，不知國防部現在有沒有其他方案？
柏副部長鴻輝：海軍26艘艦艇的噸位不同，臺灣的海象也不同，不同的噸位在不同的海象當中操作，輕型巡防艦確實在平常的時間、在允許的範圍下可以快速達到攔截的目的，我想過去是這樣子，未來我們會……
邱委員臣遠：比較靈活啦！
柏副部長鴻輝：我們還要配合很多手段，比如空中無人機的載具識別，然後用大型或……
邱委員臣遠：戰術和兵力的分配都要做總體的規劃。
柏副部長鴻輝：對，要做總體規劃，絕對不是單一巡防艦就可以解決的。
邱委員臣遠：最後我下一個結論，總統即將出訪，臺灣也面臨總統大選，中共一定會擴大施壓力道，我想你們的壓力會越來越大，辛苦你們了。未來兩岸艦艇在海上不期而遇的場景我認為會越來越多，可以預想這會變成常態的情形，為了避免消耗珍貴的海軍戰力，當然你們在戰術及兵力上有所配置，但本席要向國防部提出一項建議，你們是不是可以和海巡署協調，透過第二海軍之稱的海巡艦艇在經濟海域巡防時就可以進行嚇阻或驅離共軍艦艇的作用，一起協助海軍渡過在輕型巡防艦建造出來之前的戰力缺口。這部分你不用回答我，本席只是提出建議，如果你們有相關的報告或進度，再麻煩提供一份書面資料給本席辦公室。
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員指導。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：今天沒有臨時提案，待蔡適應委員質詢完畢之後休息5分鐘。請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（10時29分）副部長早，辛苦了！今年我們要舉行小漢光演習，請問我們有沒有實戰的執行方式？原則上這次的想定大概是以模疑敵軍登陸作戰初期進行作戰區的調度，主要是以第三作戰區為主，我想請教的是在這個想定當中，有沒有包含義務役士兵的參與？這次的小漢光演習就變成是一個城鎮戰了，請問你預計實戰化的執行成效如何？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，外面稱之為小漢光，事實上這是我們作戰區……
廖委員婉汝：小區域的。
柏副部長鴻輝：這是作戰區每年例行性所謂的戰備周、戰備月活動，只不過今年的主要用意是模擬中共從紅色海灘對我進行的方式，至於所有兵力由第三作戰區做一些調度，這是為了維持所有衛戍地區的安全，民眾看到很多參與的官兵，不管是AAV7在海上或紅色海灘的建立等等，我們同樣會在四戰區，比如鳳山……
廖委員婉汝：每個戰區都有？
柏副部長鴻輝：也有可能在二作戰區、一作戰區做，所以每年是不同型態、依照地區來做。
廖委員婉汝：好，謝謝。其實我主要是想問這次的想定以城鎮戰為主，我們從106年到現在都是防衛固守、重層嚇阻，包括濱海決勝、灘岸殲敵等等是主要的防衛構想，但是我在想臺灣本島是一個海島型國家，制空、制海是優先的，因此預算中所呈現的整個岸置飛彈，包括飛彈建構，不管是年度預算或特別預算，我們都非常支持。國防部提升整體戰力不僅僅是從制空、制海來做強化，連陸軍都在強化，但這些強化讓我個人覺得在暗示未來可能會面臨他們的登陸作戰，也就是城鎮戰，是不是這樣？過去我們都在想大陸的飛機到臺灣大概幾分鐘，現在完全都在做城鎮戰、灘岸殲敵，如果未來我們的防衛作戰是在臺灣進行城鎮戰，我認為臺灣本島就是一個焦土戰爭了。回顧最近新聞上歐布萊恩講的，不管是炸毀台積電、派出所安置刺針飛彈，或是後來講的全民皆兵、都要會用AK47，但我們也沒有AK47吧？
柏副部長鴻輝：沒有。
廖委員婉汝：這是最基本、容易操作的武器裝備，他是美國的前國安顧問，他的想定有沒有影響到國防部的戰略構思？過去我們都說飛機到臺灣要飛多久，現在變成在臺灣焦土作戰中要支撐多久、變成全民皆兵了。再反過來講，如果是這種防衛戰略想定，包括現在的訓練戰略想定，不管是城鎮戰還是全民皆兵、每個人都要會用武器的情況下，我們的防衛系統從學校教育、教官之中是不是要重新調整跟安排？
柏副部長鴻輝：有關您提到這次是不是以城鎮作戰為主，我要跟委員報告，其實我們的想定是以中國大陸在對岸集結要渡海作戰，一直到濱海、一直到城鎮，只不過我們每次的演習重點不一樣，所以是在演習過程中依不同程度去做，並不是強化所謂的城鎮作戰，而是我們都需要聯戰的訓練。
廖委員婉汝：每個軍種都有訓練，我瞭解。但是從美國提供的武器裝備或是售予給我們的武器裝備，我覺得應該跟它的戰略思維有相關，憑良心講，臺灣本島是海島型國家，最重要是制空、制海，包括之前委員講的，臺灣是海島型、有天然的保障，中國大陸如果要用2,000噸以下的輕型運輸船登陸臺灣是不容易的，所以飛彈系統的建置非常重要，實際上我們有這樣的保障，如果各國願意來支援，並且制空、制海阻絕於岸上，這對臺灣又是一個保障。但是真的等他們登陸做城鎮戰、每一個人都會用AK47的話，臺灣的焦土戰能撐多久？我覺得這就是一種戰略想定、防衛思維，為什麼美國的前國安顧問會建議臺灣民眾都要學會使用武器？如果國防部接受他的想法，代表我們整個防衛體系，包括學校教育、全民皆兵、全民國防都要重新調整，請問副部長同不同意？
柏副部長鴻輝：以全民國防的概念來講，這麼大的強敵每天在四面環海或是空中對我威脅，請問我們國家的準備不就是不要讓敵人輕啟戰端嗎？
廖委員婉汝：所以現在所有的防衛都……
柏副部長鴻輝：我們不管人家講什麼，但是我們要自立自強，自己的國家自己救、自己的仗自己打。
廖委員婉汝：所以我希望國防部有自己的防衛想定。
柏副部長鴻輝：當然是符合我們國情、符合我們國家的需求。
廖委員婉汝：對，符合我們國情的，不是別人講什麼或他們要賣什麼武器……
柏副部長鴻輝：當然是這樣子。
廖委員婉汝：當然可以參考，但在地理優勢中，我們如何使用我們地理優勢是很重要的。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員指導。
廖委員婉汝：最後我想請教一下，因為我有提案修法兵役法第四十四條，你們應該會同意吧？退輔會是被動的，有沒有問題？
柏副部長鴻輝：我想委員所做的這個……
廖委員婉汝：列成第一類國軍退除役官兵遺眷，10年以上年資的……
柏副部長鴻輝：10年以上沒錯，我們現在……
廖委員婉汝：有沒有問題？今天排的法案修訂。
柏副部長鴻輝：應該是沒問題，10年以上那個……
廖委員婉汝：如果沒問題就很好。另外，年金改革之後有一個防嫩妻條款，也就是在退休年金當中，如果配偶要領半俸則要結婚10年、年滿55歲而且沒有再婚，之後每5年檢討一次，我知道整個公教裡面都有但書，就是符合這些條件、年滿55歲就OK了，但是退休軍公教的「軍」沒有這個但書，請問要不要重新檢討？
柏副部長鴻輝：報告委員，我們還在研議中。
廖委員婉汝：已經第5年了，剛好要檢討嘛？
柏副部長鴻輝：我想這個……
廖委員婉汝：你支不支持？
柏副部長鴻輝：支持。
廖委員婉汝：公教都有。
柏副部長鴻輝：對，我們也要公教平衡。
廖委員婉汝：我們要給軍人更多的……
柏副部長鴻輝：謝謝委員給我們的關心。
廖委員婉汝：福利跟照顧方面，我覺得也要重新檢討，好不好？
柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。
主席：請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時37分）副部長好。最近我看到一個新聞是採購460顆M60A3戰車引擎，原因是目前無庫存引擎可用，所以要進行採購，我比較好奇的是戰車在今年達壽命全壽期，但履約期限是今年3月31日起，等到全部履約完應該是2028年，還有5年，這5年的空窗期怎麼辦？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：趙委員早。第一個，目前您所看到的是沒有緊急庫存，但我們維持現存所有戰車的妥善率是用待修件或轉修件的方式，因為這是消失性商源，所以未來採購新型發動機進行戰車系統維護可以滿足現在的戰備需求。
趙委員天麟：就是現在先從460輛裡面互相……
柏副部長鴻輝：互相調整，在戰備規定裡處理零附件的調修問題。
趙委員天麟：460輛全都到達全壽期，把一些不堪用的換成堪用的，在這5年之內趕快……
柏副部長鴻輝：對，我們不會讓空窗期發生。
趙委員天麟：460輛不可能全都在啦！應該是在這5年內做調整，對不對？
柏副部長鴻輝：從103年開始逐年獲得，陸軍也有計畫去做更新。
趙委員天麟：瞭解。我為什麼談到這個點，在國防部列管軍用品的比例裡面，因為現在都希望自製，也就是整個國產化，在這種情形之下，我看到國防部從一等軍品到三等軍品的公告項目，經廠商提出申請級別認證的項目相對比較低，尚未有廠商提出級別認證的軍品其實比例都比較高。如同剛才所提到的部分，因為國防預算裡會有優先順序比例，在這種情形之下，雖然大家很在意國防產業本土化，但廠商並沒有感受到政府有一個可預測長期性的投資機會，所以它就會比較保守，使得你們的庫存永遠會處於不足或零庫存的情況下。我舉一個例子，比如像是拉法葉艦之前是不是有撞壞一組？
柏副部長鴻輝：是。
趙委員天麟：結果撞壞一組之後，你們就想辦法是要買還是找試修、試做，結果臺灣的廠商做出來了，說實在的很了不起，因為這樣我們就不用仰賴國外。但從設計、研發到真正做出來，一定有相當大的成本，當時就以三架六組去進行研發設計，但等到他們研發設計出來後，軍方卻說只有壞一個，所以只跟他們買一個，剩下的部分，反正就繼續保持零庫存，而損失部分、要買或不買，就讓廠商去承擔了。當然廠商就會認為這還得了，以後軍方提出的需求誰還敢做，他們花了最大的研發成本、製作成本，真的完成跟國際一樣的水準，問題就還是沒辦法。回到我第一題所詢問的，跟戰車一樣，假設當時國內廠商有機會、有能力在零組件部分規劃及設計，也沒有人敢做，因為他們會認為並沒有一個長期可預期能夠受到國防部支持的狀況。針對這樣的問題，你的看法如何？
柏副部長鴻輝：報告委員，這個問題是非常關鍵的問題，因為這跟我們的國防廠商供應鏈很有關係，過去就發生過軍方委託的廠家做出來後，結果我們不採用它的，而採用別家的，因為進入門檻低，就造成當時我們委託的廠商權益受損，這是第一個；第二個，它的life cycle不夠長，因為我們的量、capacity很小，它沒有什麼利潤，這樣的情況下，要如何讓國防廠商進來？在以上兩個前提下，第一個，我必須要強調，我們要有一個概念，我也跟國發會及科技部講，像這樣的事情，比如規格開出去後，有10個廠商，他們的研發經費，國家應該要補助；第二個，必須要保障它的未來，也就是讓它進入了，要如何保障它？這是我們要去思考的。因為我經常看到很多國防廠商開發完了，結果血本無歸，他說他傾家蕩產，接著就掉眼淚。報告委員，這是很悲慘的一件事，這樣的窘境，我們在跨部會合作時應該要去改善；第三個，我們國家應該要有一個概念，即DARPA的概念，就是今天要研發一個東西，不見得會成功，可能會失敗，失敗了要怎麼辦？我們應該有一個想法，這個失敗可以轉為別的研發，不要讓研發的心血浪費。比如研發一個麥克風，等到10年後，麥克風已經變為無線麥克風，國家如果說不要了，廠商不是血本無歸嗎？所以這個麥克風可否轉為其他的用途別，我覺得我們要學習DARPA的精神，允許失敗、允許轉用，未來在國防產業上如何做一個長遠的規劃，才能夠讓國防廠商願意進入，讓所有國防資源不會斷絕。
趙委員天麟：以上你所說的每一點我都舉雙手贊成，所以才造成我所提出的拉法葉案的情況，即做出來之後合用，但你們因為只壞掉一個所以只買一個，剩下的所有成本都讓它自己承擔，這樣的案子，我們後續再來跟您關心。
柏副部長鴻輝：我們是需要檢討的。
趙委員天麟：最後，現在高雄在進行除污的相關案件，其實我已經有跟國防部做了很多次的溝通，一個避稅天堂公司百分之百投資一個投資控股公司，該公司又百分之百投資一個中國公司，所有的利潤都從中國公司賺來，再來臺灣設一個僑外資公司，百分之百投資一個臺灣的公司，接著再轉投資一個跟你們投標的公司，而它背後所有經濟來源全部源自於中國的利潤來源，只迴避了投審會最狹隘的解釋，導致高雄港口的除污案要由一個中國資金的公司來製造，這個案子我們已經跟你們溝通許久，看起來你們好像已經無能為力，所以我只能公開質詢這件事。今天因為時間的關係，我就先點到為止，等到部長親自來的時候，我可能就要正式點名是哪個案子、哪間公司，我們都已經幫你爬梳完了，你明明知道這家公司百分之百獲利來源全部都是中國的資金，只是它轉到最後變成可以做我們的國防工業，這下就麻煩了。我只是先言盡於此，但這件事我還是不放棄，我們再繼續看要如何好好地把關，好嗎？
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員。
趙委員天麟：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（10時14分）感謝召委。今天有一些問題要請教部長，今天是審查內政部組織法之修正草案，我覺得時空背景不同，有些你們提出要修的法，也不一定會在你們送來時馬上進行修法，依據本席的瞭解，從你們的資料跟本席蒐集到的，請看第一張簡報內容。第一點，役政署已經要變成役政司，你們在3月25日曾去成功嶺看受訓的替代役，對此你們也很瞭解，尤其你曾擔任過縣長，依據本席的瞭解，在去年大家都覺得替代役才四個月而已，我們有需要修改一下；但是從烏克蘭的戰爭以後，去（2022）年小英總統於12月時，也說替代役的役期從四個月改為一年，在這一年中，你去想想役期從四個月變成一年、役期增加了八個月，這樣會增加多少替代役人數，對於訓練人員沒有增加反而減少，而且此草案在尚未發布要將替代役的役期從四個月改為一年的時候就提出了。部長，3月25日你也去看過，未來要修正此草案時，你要如何將役政署及相關政策更加健全？原先對於役政署改成役政司，本席認為這是應該要改的，因為他們的業務越來越少，所以組織要改革；但是在小英總統發言之後，就完全不同了，是不是請部長依照本席剛才所提問的，說明你們處理的方式？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：跟委員報告，這分為幾個部分，第一個部分，我們現在有役政司跟中心……
王委員美惠：我知道啦！因為現在時空背景不一樣了，以前的役期是四個月，所以才會有組織改革的問題，但現在役期變成一年後，你們要如何更改？裡面的同仁有126人，你們還要把編制縮小，而本席剛才聽到，你們會將此妥善處理，不會讓人員減少，但是在訓練當中，我們會有所擔心，尤其家長也會擔心未來主管要帶兵時，不是1人帶20人，說不定1人要帶40人、50人，部長，對此家長是非常擔心啦！
林部長右昌：我就是要回答委員這個問題。雖然役期從四個月改為一年，但我們這是替代役……
王委員美惠：我知道啦！我怎麼會不知道是替代役，如果不是替代役，怎麼會在役政署？
林部長右昌：委員請聽我說完，因為這些替代役是到機關去服務……
王委員美惠：部長，我不是不想聽你說明，請你說重點，你們要如何改變？
林部長右昌：沒有，我就是重點說明。我們的替代役是到機關去服務，他們的訓練還是一樣，像那一天我們去看打靶，那個都是研發替代役，他們是分發到台積電、聯發科等公司服務，跟役期延長沒有直接關係，這第一點。第二點，剛剛在講訓練的部分，的確是模組增加，所以我剛剛在講如何讓訓練中心有充足的能力，讓他們能夠符合。第三個，未來替代役會退役，退役完了之後，要納編到民防的系統，這部分需要增加人力，所以我們有把需要增加的人力考慮進來。最後一點，原本役政署有一些相關的幕僚單位，例如人事、主計、政風等等，之後會移到我們的部本部把這些業務承擔起來，讓訓練中心能夠更專注於其訓練跟管理的業務上。
王委員美惠：部長，我的意思是當時的草案跟我們未來要訓練的項目已經不相同了，我怎麼會不知道分發到台積電的是研發替代役，他們要進行打靶等訓練，你們把他們訓練得很好，現在我想跟你討論的是，你認為這樣有恰當嗎？部長，因為時空背景不一樣了啦！
林部長右昌：比較重要的是他們人力夠不夠啦！
王委員美惠：這是重點。部長，我再告訴你，如果你們要將役政署改為役政司，司跟署是天差地遠，我相信你擔任部長，你也知道變更之後的分發，人數一定會比較多，因此你們要如何將人員配置得更好？因為我覺得現在情況不同了，役期為什麼要改變？就是由於烏克蘭戰爭，我們要將替代役訓練得更好，可以跟民防人員一樣，像打靶或其他一大堆訓練都是需要訓練的，一般役期四個月的替代役都是分發到公家機關服務，像是分發到消防隊幫忙，對現在的替代役要有不同的訓練方式。部長，我是要跟你提醒這部分，因為時間……
林部長右昌：委員，我說一句話。
王委員美惠：好，我聽你說一句話。
林部長右昌：以前署長管，以後部長管。
王委員美惠：部長，我知道以前是署長管，我又不是三歲小孩，我今天要跟你詢問的，枉費你剛剛在這裡備詢，你不知道我用心良苦在跟你討論役政署的問題……
林部長右昌：是！
王委員美惠：當時你們法案送來的時候，我們尚未決定替代役的役期改為一年，不要浪費時間，這些問題我會給你更詳細的書面報告，再麻煩你回復。
林部長右昌：好。
王委員美惠：再來是國家公園署，你等一下還要跟我說一句話，不用！我跟你說一句話就好，國家公園署原本是在營建署轄下，其管理的土地與林務局就有96%重疊，幅度很大。部長，在此我要建議你，國家公園署未來升格後和林務局管理土地重疊的部分，你們要怎麼做？這是最重要的，麻煩部長用書面答復。還有剛才最重要的役政署的問題，我們從剛才談到現在，你還是堅持改為役政司，我認為你要考慮得相當清楚，回去行政院開會時，要將所有想法及前因後果想好，因為本席認為時空背景已經不同，我已經講三遍了，你們送來之後才從四個月改一年，我也期望部長能夠用心，因為剛才召委也說要針對問題回答，我們是要解決問題，而不是製造問題，以上。
林部長右昌：是，謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時36分）部長早。我今天要與你討論酒駕的問題，請你看一下簡報上的表，這是我們從警政署統計查詢網上面看到的，歷年酒後駕車的破獲率是100%，是全部破獲，部長，你覺得這可能嗎？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：委員好。這個應該是有報的啦！但委員想……
吳委員怡玎：我跟你說癥結點在哪裡，癥結點就是肇事逃逸沒有算進去，就是酒駕肇事逃逸的，我們不知道這個數字在哪裡。其實我們有問警政署，在他們的統計查詢上面有沒有肇事逃逸的數量統計，我們發現是沒有，警政署回答我們說這包含在公共危險裡面，可是我們知道公共危險裡面其實包含很多，包括放火、劫持交通工具等等，酒駕是其中之一。我們的要求很簡單，我們確認過了，你們就是沒有將肇事逃逸這個項目分別出來，我們可以看到，其實連基層員警都說，因為肇事逃逸的刑責其實很輕，比酒駕還要輕很多，所以酒駕肇事怎麼辦？當事人第一反應其實是先逃，但逃走之後呢？他到了家裡面，你又不能把他抓出來做酒測，所以這其實變成一個漏洞。酒駕之前修法過，酒駕致死已經提高到3年以上10年以下，再加200萬以下罰金；相較於肇事逃逸，它其實只有1年以上7年以下有期徒刑，這其實是不成比例的。我們可以想像，如果有一個人喝酒撞到人，這位傷者可能傷勢有點嚴重，我們當然希望這位酒駕者還是要打119叫救護車，但是當下他們比較大的可能是逃逸，而不是留下來救人。其實這部分我認為內政部可以做得很簡單，你們必須要凸顯這個問題到底有多大，我們對修法才有壓力，要凸顯很簡單，部長可不可以答應我們，肇事逃逸的數字可否分別獨立出來統計？讓我們知道到底有多少的酒駕黑數，因為這樣我們才知道，肇逃提高刑責的壓力有多大，可以答應嗎？
林部長右昌：因為今天警政署沒有來，不過我覺得吳委員提的這個意見滿好的，我聽起來覺得應該是還滿有道理的。他們之前為什麼把它放在公共危險裡面？因為肇事之後是用公共危險罪移送，不過我同意你的說法，如果今天可以把它切出來，不是那麼含混地全部都混在公共危險裡面……
吳委員怡玎：部長，雖然警政署今天沒有來，不過我認為你答應就算他們答應了。
林部長右昌：我想這個可以。
吳委員怡玎：是不是在這季以前？現在是3月，好，我們就下一季以前，即6月底以前你們公布的數字，麻煩包含肇事逃逸的數字，好嗎？
林部長右昌：委員，這樣好不好？因為今天警政署沒有來，他們是不是裡面有什麼需要……
吳委員怡玎：當然，就是……
林部長右昌：執行面有沒有什麼……
吳委員怡玎：執行面如果有什麼困難要讓我們知道。
林部長右昌：是，好的。
吳委員怡玎：但是原則上在6月底以前開始公布這個數字。
林部長右昌：好的，這部分我們來努力。
吳委員怡玎：再來是關於道交辦法第二條，我們可以看到重大交通事故主要是指有人傷亡，對不起，我們這邊沒有列出其辦法，我唸給你聽，大概就是死亡人數要在3人以上，或死亡及受傷人數在10人以上，或受傷人數在15人，或者是運送之危險物品發生爆炸、燃燒等事故，在道交辦法裡面我們定義為重大道路交通事故。我們最近發現一個案子，因為他沒有被抓到，所以我們不知道他是不是酒駕，有一位肇事逃逸者半夜在市中心，就在立法院附近撞到三十多臺車子，而且還連續撞了好幾個路口，當時是三更半夜，所以很幸運沒有任何人受傷，但是部長，在你看來，撞了三十幾臺車子，還在路口有一些擦撞，以常人的理解，這樣算不算重大的交通事故？
林部長右昌：大家直覺會覺得是嚴重的。
吳委員怡玎：對，所以你們可能要檢討一下道交處理條例，以及到底該怎麼定義何謂重大交通事故？很不可思議的是，這樣的案件發生了以後，竟然在重大交通事故裡看不到？當它不被列為重大交通事故時，那麼員警辦案的壓力就不一樣，對不對？所以部長可能要考慮一下，該案確實沒有人員傷亡，卻有很大的財產損失！造成這麼大財產損失的交通事件，要如何才能定義成重大交通事故？如果要另外分類也可以，重點是：必須掌握數量，好嗎？
林部長右昌：好。但道交條例係交通部所主管，警政單位是執行單位，不過我們會把委員所提這麼好的意見與交通部做討論。
吳委員怡玎：畢竟你們在第一線……
林部長右昌：我們是執行單位。
吳委員怡玎：所以你們要回饋很多給他們，這樣他們才會有修法壓力！再來，之前明仁會在大直辦春酒，警察在外面站崗，部長還記得這則新聞吧？依照警察職權行使法第六條規定，其實只要合理懷疑裡面有通緝犯就可以進去了，對不對？請問當時警察是否知道何種組織在裡面辦春酒？
林部長右昌：警察是知道的。
吳委員怡玎：這樣無法連結到合理懷疑裡面有通緝犯嗎？
林部長右昌：員警在針對這個……由於該場所係五星級觀光飯店，屬交通部業管。不過這件事後，我們也要求警方，不容許治安有任何死角……
吳委員怡玎：部長可以看一下警察職權行使法第六條規定……
林部長右昌：是可以的。
吳委員怡玎：即使是飯店，也是可以的。
林部長右昌：是的。
吳委員怡玎：所以站在第一線的警察真的要好好執行，而且現在毒品氾濫，如果連第一線的警察都沒辦法好好處理的話，那後面就沒有救了！
林部長右昌：是！治安不能有死角，這點我已經要求了。
吳委員怡玎：是，所以動那麼大的時候麻煩你們進去看一下。
林部長右昌：是，謝謝委員。
主席：今天中午不休息，上午會議繼續進行至討論事項告一段落。現在休息5分鐘。休息（10時44分）繼續開會（10時50分）
主席：現在繼續開會。請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（11時16分）副部長好。副部長，我要請教你，邱部長在委員會答詢的時候有表示說，美軍想要把東亞軍備庫存放在臺灣，另外還有美國參眾議院的議員提出的臺灣民主防禦武器租借法案裡面，美軍也是希望把軍備庫存放在臺灣。請問副部長，如果他們把軍備庫存放在臺灣，這個管理權是屬於美軍還是屬於我們國軍？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，我想您對美國的NDAA法案非常瞭解，這是屬於美國總統的緊急權力，叫做regional contingency stockpile，它是一個區域性的整個彈藥庫存……
溫委員玉霞：所以管理權是屬於他們的？
柏副部長鴻輝：原則上，任何庫儲到任何國家，基本上來說要符合他國家的需求，那個是比較重要的。
溫委員玉霞：是符合他國家的需求？
柏副部長鴻輝：是的、是的。
溫委員玉霞：不是符合我們國家的需求，那就變成我們在幫他看門囉！
柏副部長鴻輝：不是，是符合我們國家的需求，不是符合美國的需求。
溫委員玉霞：喔，是符合我們的需求。
柏副部長鴻輝：不然放那個彈藥沒有意義。
溫委員玉霞：副部長，美軍在海外有374個軍事基地，分布於一百四十多個國家，這些軍事基地的管理權應該是屬於他們的管理權，對不對？也就是說，雖然把彈藥庫放在我們這裡，但是管理權是屬於他們的，我現在問的是管理權，是他的管理權還是我們的管理權？這是剛剛的第一個問題嘛。再來，如果管理權是屬於他們的話，我想請問副部長，他們需不需要支付所謂的建設成本、維護成本？比如租金等等一大堆的相關費用，這個是不是要納入我們的歲入，如果是屬於他們的財產，跟我們的是不是要分清楚？親兄弟明算帳。
柏副部長鴻輝：委員講得非常好，管理權是非常重要的，重點來了，今天庫存這個彈藥基本上還是要符合這個國家使用。
溫委員玉霞：對。
柏副部長鴻輝：如果這個國家沒有辦法使用，庫存也沒有意義啊！所以管理權這件事情有分兩個階段，第一個階段就是平戰管理權的問題，這個問題都是各國家在談判的時候你要去跟它溝通的事情，這是第一個。第二個，我還是再次強調，今天在我國家如果有這些彈藥需求的時候，還是以我為主……
溫委員玉霞：我們可以有主導權嗎？這些東西放在我們這邊，我們有主導權嗎？
柏副部長鴻輝：當然、當然，這個東西是我要使用的，當然主導權在我手上，否則存那個彈藥在這邊有什麼意義？沒有意義啊！
溫委員玉霞：如果主導權在我們手上的話，這樣子是不是產生另外一個問題─他們會不會派軍來駐臺？彈藥這麼多，財產屬於我們的，他們會不會派人來固守這些彈藥，還是由我們自由使用？我的意思是說，有狀況的話，我們可不可以自由使用？這很簡單的問題。
柏副部長鴻輝：這個也分兩方面來跟您報告，第一個就是管理權和彈藥的所有維護、維管，這件事情我在這邊不能跟你說明，我可以事後再跟你報告。第二個就是緊急情況的提撥率和使用，當然我有權責來使用。
溫委員玉霞：我們有權責？
柏副部長鴻輝：對、對、對。
溫委員玉霞：再來我想請問一下，全動法裡面的修法草案，政府想要把民間人力運用的主導權由國防部改為內政部，有一些人就建議，我們的庫存裡面可以使用刺針飛彈、警察局要擺刺針飛彈。最近歐布萊恩就說，百萬民眾都會使用AK-47步槍，庫存裡面會不會包括AK-47步槍？百萬耶！百萬AK-47步槍的話，不是天下大亂了？這些會在庫存裡面，還是另外有？
柏副部長鴻輝：這些東西第一個……
溫委員玉霞：你剛剛是講我們的戰備需要，他們建議準備刺針飛彈、AK-47步槍，這些是我們的戰備需要，也是他們要我們儲存的庫存嗎？
柏副部長鴻輝：第一個，武器使用是有我們相關的法規約束，不是誰都可以去使用武器。第二個，有關刺針飛彈存放警察局這個事情……
溫委員玉霞：他是建議啦……
柏副部長鴻輝：那個都是他的建議，我們根本從來沒有把這個事情納入到一個議題去討論。
溫委員玉霞：所以第一，放在我們這邊的軍備，使用權、主導權是在我們這裡？
柏副部長鴻輝：是的。
溫委員玉霞：如果中間有發生狀況的時候，你們要把武器撥給某單位或某某民間人力，如果他下主導棋的話，我們會接受嗎？
柏副部長鴻輝：他不會。
溫委員玉霞：我們一般不會接受？
柏副部長鴻輝：一般不會接受，他還是會尊重我們的作戰運用共享原則，這個都要經過討論，現在都在磋商階段。
溫委員玉霞：都在協商階段？
柏副部長鴻輝：協商階段，對。
溫委員玉霞：我想提醒一下副部長，這個協商真的要把這些考量進去。
柏副部長鴻輝：會的、是的。
溫委員玉霞：要把這些納入進去，不要到時候主導權說是我們的，可是他們在下達命令，這個對我們來講……
柏副部長鴻輝：我們會納入協商的議題。
溫委員玉霞：好。
柏副部長鴻輝：謝謝委員提醒！
溫委員玉霞：謝謝副部長！
柏副部長鴻輝：謝謝委員！
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時22分）本席要請教副部長，包含富士比雜誌還有多家外國的媒體與智庫都提出警告─中共的滾裝船恐具國安風險。請問副部長，國防部是否同意相關的論述？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：中共的滾裝貨輪這件事情，全世界都在掌握它的艘數，還有它的運用構想，我們國防部也把這個列入未來它可能犯臺的一種工具來使用。
陳委員椒華：對，近年來有許多專家學者提出，解放軍徵用客貨滾裝船參與軍演。請問副部長，對於這個議題，你們要怎麼樣審慎面對？
柏副部長鴻輝：從幾個方面來看，第一個，它的滾裝貨輪現在有多少艘，我們都能掌握；它現在部署位置在哪裡，我們有所掌握，一旦中共有軍演徵用滾裝貨輪的時候，我們會針對滾裝貨輪的地點或裝載來研判。像滾裝貨輪的容積非常大，所載運的兵、火力也非常多，對我們未來來講，國防部是以反制它為重點。
陳委員椒華：目前你們有沒有會同譬如交通部港務局、航港局，還有港務公司、海委會海巡署，這些單位有沒有一起研商，針對相關風險提出因應措施？
柏副部長鴻輝：我們不管是跟海委會海巡署與交通部相關的單位都保持密切聯繫，我舉個例子來講，它所有航路的申請、航權的申請，這些跟今天兩岸之間來往的航線都有關，包含飛機我們都要有所掌握，所以這個都是保持密切聯繫的。
陳委員椒華：好，如果有密切聯繫的話，副部長，本席所提的這些民用客貨滾裝船的風險，其中一例就是中遠之星，中遠之星目前是兩岸最大、最豪華的定期客貨滾裝船；廈門閩台輪渡有限公司在2010年1月12日已經掛牌成立了，其中中遠海運集團廈門遠洋運輸公司等有合資，各出資51%、25%、24%，他們是經營臺灣海峽兩岸間海上直航客貨滾裝的運輸。請問副部長，顯然中遠之星的背景都是中資，甚至是中共官方的背景，目前我們針對他們密集班次往返兩岸，還有停靠在臺中港和基隆港，請問各港口距離我們的戰備部隊有多遠？本席也有提案，國防部的解凍報告表示有建立攔截點與封鎖線。請問副部長，我們如果遇到相關攻擊，最快能夠去因應的時間大概是多少呢？
柏副部長鴻輝：這個問題要從兩個層面來看，第一個，它航權申請的時候，因為入出境管理有辦法規定，就是來我們臺灣所有船隻的安全檢查是有一定程序的，到我港口也有一定的程序檢查；至於在港口周邊我軍事重要設施是不是有防範？這一點我想今天所有往返兩岸之間的船隻，在我的重要軍事部署，我們必須要有掌握。
陳委員椒華：你簡單回答我一下，我們所需要的因應時間大概是多久？
柏副部長鴻輝：時空因素表不一樣，隨著它距離的遠近不同，還有它的威脅程度，我們訂的時空因素表不一樣。
陳委員椒華：好，副部長，你們這個解凍報告的結論是說，你們有輕中重三級突發狀況的因應？
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員椒華：依照這樣子的結論，你們對於發生嚴重地突發狀況要怎麼因應呢？怎麼評估、怎麼解決這樣子的風險？你們要不要更明確地告訴國人，我們要怎麼因應呢？
柏副部長鴻輝：因為這個牽涉到我們作戰區的作戰運用節奏和構想，我想可以在會後跟您報告，但是這邊我不便表達，因為這個都是我們軍事所有不同手段的因應方式。
陳委員椒華：因為你們的解凍報告寫得並不是很明確、不清楚，我們也知道未來這個風險的確存在，尤其是中遠之星定期往返臺中港與基隆港，所以如何因應不是本席一個人清楚就好了。
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員椒華：好，希望國防部能夠做最好的因應跟準備。
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員椒華：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員提醒。
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。請何委員志偉發言。