aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時8分）謝謝召委。有關立法院要增設國際事務處，國民黨黨團基本上是支持，但有幾個問題請教林秘書長。第一，員額預定多少？
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：員額現在預定是20位。
曾委員銘宗：20位？好，基本上贊成。在未增設之前，現在是由秘書處兼辦，對不對？
林秘書長志嘉：沒錯。
曾委員銘宗：有時候也常常要依賴外交部派員協助，我參加過幾次院長接待外賓活動，但有時候外交部基於政治立場，在翻譯上、接待上，或者是接洽上，外交部的立場會滲透、介入進來，變成在某種程度上，我們的國會外交會受到外交部的干預和影響，所以增設專責單位的這個大方向我是支持的。
林秘書長志嘉：謝謝。
曾委員銘宗：另外，請教秘書長，成立之後，你想達成什麼樣的政策目的？
林秘書長志嘉：我想這最主要有兩點，當然，如果獲得各委員支持之後，我們就會成立。第一個，我們希望能夠有一個非常好的專業機構，也就是說，我們在能力及專業上都能夠提升到一個水準，人才的外語能力等各方面都能夠很好。第二個，除了希望它是一個專業機構之外，對於所有委員的國會交流也能夠有累積功能，因為現在事務處沒有專職人員，所以這些人員的養成都是用兼職的方式，甚至有些還是part time的，在這種情況下，如果能夠有專職人員及專責機構的話，每一屆所有委員的國會外交以及院長、副院長的國會外交相關資料就會有累積作用，這對於整體國會外交來講非常重要，所以這是一個非常重要的功能，如果沒有成立的話，事實上就不會有這樣的可能；如果能夠成立的話，我們就會有這樣的功能。我覺得上述兩點很特別，而且也很需要。
曾委員銘宗：另外我有一項要求，過去院長或院方接待外賓時，原則上有兩種情況，一種是請黨團派人陪同，我的想法是如果要請黨團派人的話，務必要通知黨團。
林秘書長志嘉：好。
曾委員銘宗：這樣才不會黨團根本不知道，等到報紙登出來之後，才發現國民黨黨團竟然沒有人參加，結果後來才發現是秘書處或院長室只通知個別委員，這樣的情形真的不好，尤其在野黨的感覺也不好。被接待的外賓本來是期待國民黨黨團能去參加，結果國民黨黨團卻沒有派人，比如沒有派總召或書記長去參加，所以外賓就會抱怨我們沒有去參加，我只好說我們根本沒有接到院方的通知。這不只是對來訪外賓沒有禮貌，而且容易造成誤解，其實這本來是好事一樁，我覺得以後該通知黨團就要通知黨團，你們就正式發文通知黨團，如果黨團沒有處理就是黨團的事，只要你們正式發文通知黨團，我們就會設法派人。
林秘書長志嘉：好。
曾委員銘宗：其實立法院沒有個別通知這件事，因為這是公事，所以沒有通知個別委員的事情，除非來訪外賓指定一定要見誰，那是應來訪外賓的要求，那沒有話說，要不然該通知黨團就通知黨團，因為這些都是公務，好不好？
林秘書長志嘉：在此向曾總召報告，這可能是我們在聯絡上讓各黨團有點誤會，或者是我們有疏忽的地方，這部分我們必須改進，這一點我完全承認。以後如果有類似情況的話，我們都會直接與黨團取得聯絡，然後請黨團派人，縱使是指定一個人，我們也會通知黨團說對方有指定是誰，請黨團就派這個人。如此一來，一方面能讓外賓有尊重感，另一方面也讓各黨團有管控的能力，派真正能代表黨團的人出去。這一點我們會改進，謝謝。
曾委員銘宗：接待外賓是大家一致對外，其實這樣也很好對不對？這樣當然會比較好。
林秘書長志嘉：對。
曾委員銘宗：第二個是剛剛召委也有提及的，今天中午12點要進行農業部組織法及交通部組織法的委員會協商，但是我所接到的卻是游院長明天下午3點半的協商通知……
林秘書長志嘉：不是啦，是禮拜三啦！
曾委員銘宗：對，是禮拜三沒有錯，就是禮拜三下午3點半。我的意思是說院長發的文不要那麼早發，因為今天中午12點委員會層級還要協商，這樣等於擺明等一下召委所召開的協商會議根本不用協商……
林秘書長志嘉：沒有……
曾委員銘宗：真的啊！
林秘書長志嘉：沒有啦，召委協商能力很強啦！
曾委員銘宗：中午12點我不來啊！就是這樣子啊！這就是擺明瞧不起召委啊！認為他一定不會達成協議，要不然你們為什麼發文了？
林秘書長志嘉：那是因為民進黨有要求……
曾委員銘宗：即使民進黨有要求，院長也不能答應，你們這樣是瞧不起劉建國召委，為什麼？搞不好我們等一下會達成共識啊！你們應該等到等一下的協商確定沒有成再來發文才對，你們現在的做法真的是瞧不起劉建國委員，搞不好我們等一下就會達成共識，那麼禮拜三就不用由院長召集協商了，結果現在竟然就已經由院長發文說禮拜三下午要協商農業部組織法及交通部組織法。
林秘書長志嘉：那是裡面的法案之一啦！
曾委員銘宗：不是的，連之一都不可以！
林秘書長志嘉：只是之一啦！
曾委員銘宗：當然不可以啊！召委你有沒有意見？我們中午根本就不用開會了，對不對？請問召委還要不要開？
主席：謝謝曾總召的提醒，本席在此報告如下：一、剛才曾總召所講的很實際，也就是……
曾委員銘宗：對啊，那就不要開了啊！
主席：總共有兩件事情，我先回應第一件事情：立法院在進行國會外交的時候，確實必須通知各黨團，務必啦！
林秘書長志嘉：這一點我們會做到。
主席：除非外賓指定特定的委員，那當然要個別通知，應該是這樣子才對。
林秘書長志嘉：是的，這一點我們會改進。
主席：第二件事情是關於協商的部分，謝謝曾總召顧慮到我的感受問題，不過我要特別向曾總召報告為什麼會這樣處理，其實這是託曾總召之福，因為在幾次協商會議當中，你來了之後就說你什麼都不要，所以我希望今天中午12點半協商的時候，曾總召可以出席，我們也可以完成協商，那就不用再勞煩院長，你也可以替我報一箭之仇，謝謝。
曾委員銘宗：對啊，但立法院是什麼？我來立法院那麼久，立法院都是在處理程序問題，三讀是程序，朝野協商也是程序，因為立法院是最重視程序的機關，很多都是程序問題，結果你們卻不照程序走，這樣真的不好。就如同召委所講的，我今天來的時候，本來是沒有意見的，但我要尊重你，也要尊重游院長，不過現在游院長不理你，他想要協商。我要尊重你，但我也要尊重游院長，所以這樣就不好了，在此提出這個問題，謝謝。
林秘書長志嘉：好的，我們會修正。
主席：我知道游院長對後進都非常照顧，他不會這樣子的，謝謝曾總召，希望我們12點半可以如期協商完成。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：李德維

李委員德維：（9時18分）關於成立國際事務處的組織法修法，其實大家都很支持，因為立法院加強國際事務交流對於國會外交來講是好事情，在此想請教秘書長，國際事務處預計什麼時候成立？
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：如果能夠在這個會期三讀通過的話，那麼就有法源依據，我們就會開始籌備。因為一定要立法通過，我們才能真正推動，我想最快下個會期就會成立國際事務處。
李委員德維：相關預算要動用第二預備金嗎？
林秘書長志嘉：目前可能會使用到第二預備金。
李委員德維：不諱言我們感覺目前這部分有點弱，所以大家都很支持，我想詢答結束之後可能會進行逐條審查，其實秘書長可以看一下國民黨黨團的第十五條提案是「立法院設下列各處、局、館、中心」，基本上，民進黨黨團、時代力量黨團及台灣民眾黨黨團的提案都與原來的版本差不多，他們都是把國際事務處放在第二，國民黨則是把它放在第四，當然這是本席的建議，建議國民黨放在第四。因為不諱言以立法院的事務而言，大家多少會有些重視這個排序，是否可以請立法院的幕僚單位去研究一下，在其他國家的組織法裡面是把國際事務處放在第幾？假如排在第二的話，它優於議事處或公報處，雖然只是排序，並不一定代表重要性，但還是有其象徵性的意義，所以這個國際事務處到底應該放在第幾，這部分我提醒秘書長可以請底下的同仁再去研究一下。
林秘書長志嘉：好。
李委員德維：因為畢竟這個東西一旦定下去，就不太會改了，所以國際事務處到底應該放在哪邊，這部分請你們去思考。另外一部分，因為現在COVID-19疫情結束之後，委員們到各個國家參訪，這一陣子大家到各國國會的參訪滿多的，副院長也才剛去，我們立法院有16位到法國去參訪。
林秘書長志嘉：對。
李委員德維：這個成效也不錯，包括國民議會、參議院我們都去了，跟相關人事也接觸了很多，我們希望在制度的改進上可以給我們立法院的委員同仁有更多的助力，讓大家未來到各國時，譬如今年我們2月到韓國去，其實也有跟韓國國會的副議長見面，然後效果也都滿好的，既然立法院的大家這麼支持相關的制度，就請秘書長跟同仁們多費心，趕快把這個制度建立起來，雖然這一屆只剩短短的大概9個月，但要是越早把它建立起來，我相信對於這屆的委員同仁在努力做國會外交方面當然會有更多幫助，好不好？
林秘書長志嘉：好，謝謝委員，我們會這樣來做。至於排序是要排在第二或第四，這部分我們也去瞭解一下，看別的國家大概都排在哪裡。謝謝。
李委員德維：好，謝謝秘書長，謝謝主席。
主席：請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（9時22分）秘書長早。我們今天要審這個組織法，其實大家的重點是放在國際事務處。
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：吳委員早。對。
吳委員怡玎：我想請教一下，現在負責國會外交事務相關的同仁有幾位？
林秘書長志嘉：我們現在負責的單位是在秘書處裡面，秘書處的公關室大概有8位成員。
吳委員怡玎：你預計這個處設立之後……
林秘書長志嘉：我們希望有20位員額。
吳委員怡玎：你可不可以大概跟我講一下這20位的分工，他們大概要做什麼？多少正職、多少兼職？
林秘書長志嘉：幾乎都是專職。
吳委員怡玎：都是專職？那多少位的身分是公務人員，多少位是非公務人員？
林秘書長志嘉：都是公務人員的身分。
吳委員怡玎：全部都是公務人員？
林秘書長志嘉：全部都是公務人員。
吳委員怡玎：所以不會有外國人？
林秘書長志嘉：不會。
吳委員怡玎：也不會有實習生？
林秘書長志嘉：不會。
吳委員怡玎：OK。那請問一下20個人的分工大概是怎麼樣？
林秘書長志嘉：我們會分成4個科，有國會交流科、國際合作科、國際傳播科跟禮賓事務科等4個科。每一科大概有4個人，所以就有16個人，還有處長、副處長、秘書、編審，加起來就有20人。
吳委員怡玎：國際傳播是要做什麼？
林秘書長志嘉：國際傳播最主要是做一些翻譯、審稿，還有國際所有輿情的蒐集跟資料統理，這是整個國際傳播科的內容，或者是把我們已經產生的國會外交成果加以傳播。
吳委員怡玎：因為你剛剛講到翻譯，我參加過幾次國會外交，我其實非常有感觸，我們的翻譯人員太少了。
林秘書長志嘉：對，沒錯，委員講得完全正確。
吳委員怡玎：還有翻譯有時候不是全段翻譯，我講了10句話，他可能只翻了6句話，選擇性翻譯的問題非常嚴重，我甚至遇過有一次還翻出在場外賓沒有講過的話，這真的很誇張，我是否可以給你一個具體的建議？國會外交尤其是需要對話的時候，其實我們看到很多這樣場合都是一個國會議員旁邊跟著一個翻譯。老實說，我參加過幾場，我真的覺得翻譯有偏差，有沒有可能讓參與的委員自己找翻譯，然後由你們來支付費用？或是你們提供一個人才庫給我們，我們自己去跟他們對接？我舉一個例子，就像那天法國國會議員來也是一樣，你們的翻譯翻了半天，最後外交部那邊說他們要翻，還自己編造說那個翻譯累了。我們知道翻譯很容易會有偏差，所以有沒有可能以後類似這樣的場合，讓每一位國會議員旁邊自己找一位翻譯，或者是一個黨派至少有一位翻譯，有沒有可能？
林秘書長志嘉：委員的建議很好啦！我想這也是我們目前面臨的問題，沒有錯，我也覺得有時候在翻譯的時候真的有點卡卡的或是有點失真，的確是這樣。委員剛才建議每一個委員都有一個翻譯，或者是我們建立一個人才庫，然後讓委員來挑選翻譯，或者是黨團有一個配合的翻譯，我想這些建議我們可以納入參考，但是我們要看哪一個是最可行的方式，能夠改進翻譯方面失真的問題或是……
吳委員怡玎：因為我剛問秘書長你員額多了這麼多，一下子多到20個，對我來說，我覺得我們有時候以為自己的外交很成功，我都懷疑是翻譯造成的，因為翻譯可以講好的，可能他認為不想講的他就沒有講，我真的遇過太多次了。
林秘書長志嘉：是，關於翻譯的問題，委員您的建議我們會納入考慮，而且我們也會儘量來做，看能不能做到委員所需求的。
吳委員怡玎：再來我想請教一下立法院擴建這件事，從我第一年到這裡，我知道這已經討論了好幾屆，到底是在講真的還是講假的？
林秘書長志嘉：我們現在已經進入實質的部分，成立了擴建跟監督委員會，那麼……
吳委員怡玎：所以有一個時程嗎？
林秘書長志嘉：有，5月18日這個委員會就會正式成立了，由游院長當召集人，因為這是朝野協商的決定……
吳委員怡玎：委員會成立然後呢？我們要訂一個時程目標，什麼時候……
林秘書長志嘉：對，各黨團都是按照比例，好像是6：4：1：1，總共有12位委員，加上院長就有13位，我們會針對諮詢委員所提的6個地點做最後的評估，評估之後我們還會再協商一次，然後由院會做最後的決定，我們希望這個會期至少能夠決定地點，所以這不是玩假的，院長是很認真的，但是我們就要看各位委員的意志，因為立法院還是合議制。
吳委員怡玎：再來是有關我們的資通安全，不要說資通安全了，我覺得我們連資通效率都沒有，其實在兩年前3月的時候，我們在這裡就質詢過了，至少我們辦公室的資通設備全部都是Made in China，當時也說……
林秘書長志嘉：要把它換掉。
吳委員怡玎：到現在還是沒有人來換。
林秘書長志嘉：你是在說哪一個設備？
吳委員怡玎：我們辦公室的電腦。
林秘書長志嘉：好，我請資訊處去……
吳委員怡玎：我想這不是只有我們辦公室。
林秘書長志嘉：辦公室的電腦是什麼電腦？
吳委員怡玎：桌上型的，立法院配的。
林秘書長志嘉：我是說它是中國製的嗎？還是……
吳委員怡玎：是啊！上面就貼一個「Made in China」，所以你們可能要瞭解一下。
林秘書長志嘉：好，我們來瞭解一下，如果有資安威脅或有資安疑慮的話，我們會立刻換掉。
吳委員怡玎：再來，這不是威不威脅的問題，而是我們辦公室的效率，你知道我們現在一臺桌上型電腦的記憶體有多大嗎？現在助理都在這裡，常常助理開一個網頁、再開一個PowerPoint，算個東西再開一個Excel，就整個當機、卡住了。我不知道院內其他同仁用的電腦配備是怎麼樣，我們辦公室的配備每一臺電腦的RAM只有8GB，大家可以去PChome或購物網站看一下，現在基本配備大概16GB，而我抱怨的時候，資訊處的同仁是跟我說依現在的預算，一個辦公室只能兩臺加到16GB。我不知道現在情況是怎麼樣，但是你們要編下一屆的預算了，不要讓立法院所有助理有一半的工作時間都卡在等待電腦，這有點好笑！
林秘書長志嘉：好，我們非常感謝吳委員的建議，事後立刻請資訊處去跟您做瞭解、改善。
吳委員怡玎：可不可以讓我知道一下，你們下一屆之後電腦的配備是怎麼樣？不要來了又像現在一樣。而且老實說很多東西可以換，很多可以不用換，像螢幕這種東西可以不用換、不用4年就淘汰，但是有些東西能讓工作更有效率就可以換好一點，好嗎？可以讓我們知道下一屆的配備是怎樣嗎？
林秘書長志嘉：我想下一屆整個配備是怎麼樣，我們現在……
吳委員怡玎：你們不是要送預算嗎？
林秘書長志嘉：我們是要送預算沒有錯，但是這個比較細的部分資訊處可能比較清楚……
主席：吳委員，這樣好不好，等一下資訊處是不是把下一屆之後的明細表給委員會作參考？
吳委員怡玎：對，你們之後再給我。
林秘書長志嘉：好。
吳委員怡玎：謝謝。
林秘書長志嘉：謝謝委員。
主席：吳委員講的是2021年的新聞報導，我們立法院同仁用的電腦是「Made in China」，這資訊處應該很清楚嘛！
林秘書長志嘉：請資訊處說明。
主席：請立法院資訊處鄭處長說明。請簡單說明。
鄭處長輝彬：報告委員，我們目前租賃的電腦雖然是大陸製的，不過依照資通安全法規定，我們是不採購大陸品牌，因為這次買的不是大陸品牌，所以是符合資通安全的規定，以上報告。
吳委員怡玎：「Made in China」，但不是大陸……
鄭處長輝彬：不是大陸品牌。
林秘書長志嘉：它不是大陸的啦！
鄭處長輝彬：現在不是大陸品牌就符合規定。
主席：好，謝謝。請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時44分）秘書長好。這是第一次在這裡質詢秘書長，最近秘書處真的很忙，尤其像我們受到國際情勢的影響，特別在俄烏戰爭以後，臺灣受到世界民主夥伴高度關注，重要性日益提升，我們可以看到到訪立法院的外賓人數是明顯在成長。
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：湯委員好。沒錯。
湯委員蕙禎：過去外訪團平均1年大概人數都不會很多，一、二千人就很多了，2015年甚至只有131團；2016年民進黨執政以後，到疫情爆發的2019年，4年來立法院的外賓團數慢慢超過250團以上，人數年年達到三千人以上。現在疫情趨緩了，我們在休會期間也去了新加坡、馬來西亞訪問，而這二個國家也都有回訪，單單看我們自己去拜訪的國家，他們都已經回訪了1、2次。
林秘書長志嘉：對。
湯委員蕙禎：可見其他同仁到其他國家去參訪，我相信也是一樣有回訪次數增加的情形。4年來團數多、接待的貴賓也多，最近我看到民主國家的訪問，我記得捷克議長來的那次好像有162位。
林秘書長志嘉：沒錯。
湯委員蕙禎：哇！人數龐大。
林秘書長志嘉：對。
湯委員蕙禎：不曉得秘書處到底有多少人可以去應付那麼多事情。
林秘書長志嘉：我們就是很明顯應付不來，所以向外交部及相關工商團體請求支援。像來160個人這樣的大團，要分成好幾個小組，有一些是工商組，有一些比如是政府部門組，有一些則是特別對某一方面有興趣，我們都要分配好，還要找人去帶著他們，然後也希望能夠把他們服務得好，有時候各團出去，到了一個時間，有一些場合他們又會再聚在一起，所以真的是……
湯委員蕙禎：需要動員人力。
林秘書長志嘉：那段時間你可以想像我們真的是忙透了。
湯委員蕙禎：對，就是我們說的疲於奔命。
林秘書長志嘉：對。
湯委員蕙禎：原先又沒有成立國際事務處。
林秘書長志嘉：對。
湯委員蕙禎：所以變成隨時要拉兵找將來解決很多問題，真的是不容易。去年還有美國聯邦眾議院的裴洛西來訪，那次沒有來這麼多人，感覺還可以應付，但是今年瓜地馬拉共和國是總統來。
林秘書長志嘉：總統來演講。
湯委員蕙禎：總統層級的規格又不太一樣了。
林秘書長志嘉：沒錯。
湯委員蕙禎：車子要進到立法院，所以那時候我們都感受到空間不太夠，或者沒辦法直接從大門進入，可能就要做特別的引導，所以我們看到這是史無前例，我覺得這個規格與重要性應該都是以前沒有碰過的。所以我想未來除了要蓋新的立法院廳舍，可能要找空間夠、腹地也夠大的地方，才有辦法調度，所以真的不容易，辛苦了！
林秘書長志嘉：謝謝。
湯委員蕙禎：另外，我們到了立法院，經常在參加某個國家國會議員成立的一些友好聯誼組織，好像每一次都是成立大會，我相信這是因為我們並沒有特別去處理，比如印度、泰國，我們和印度的國會議員有一個友好聯誼，後來立法委員也有成立大會，然後到了某一個立法委員的任期結束了，又停下來重新再做，這種情況……
林秘書長志嘉：對，所以這就很可惜，因此我們就希望有一個專責機構可以累積，縱使委員有改變，但因為那個團體已經有累積了一個成果，我們以後的委員就可以繼續按照既有的基礎來累積，所以這是我們成立專責機構，也就是國際事務處最重要的目標之一，讓委員們所有的努力成果能夠一屆一屆累積下來，不然現在幾乎都是委員們走了就斷掉了！重新再組一個，又要再來一次。
湯委員蕙禎：對，我常常在簽推舉某人當會長的文件，過一陣子又是別的國家，一直在舉行成立大會，我想每次都做成立大會，可能沒辦法做到累積的功能，所以滿可惜的，我們未來可能要訂定以任期為界，比如說我們的任期是4年，或許可以訂定最多到幾年，他的任期可以是彈性的，按照我們每4年的任期結束後，下一個任期再從新的立法委員接續。
林秘書長志嘉：對，再接續下去。我們現在就是希望這個專責機構有這樣的能力，因為有專職人員在這裡，所以縱使委員改變了，還是能夠累積下去。
湯委員蕙禎：是，未來這個單位成立以後，有專責的人負責哪幾個國家，所有的資料、所有交往友好的國會議員，都會很密切地聯絡。
林秘書長志嘉：對，沒錯。
湯委員蕙禎：我們期待未來這個單位成立以後，針對這部分可以加強改善，以上謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝委員。
主席：請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（9時51分）秘書長好。針對立法院的遷建計畫，遷建區基地的評審結果出來了，本來有26個地方，現在是6個地方，但依我看只有3個地方的遷建機會比較大，就是臺北市的中正紀念堂、空軍總部，再來就是土城的看守所。
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：吳委員好。沒錯。
吳委員琪銘：土城看守所的爭議應該是非常小，會遇到的阻力應該比較少吧？
林秘書長志嘉：跟委員報告，在我們評審結果出來之後，現在朝野已經協商完成，我們要成立一個擴建監督委員會，針對這個委員會，各黨團要在5月18日把人數提出來，民進黨是6個、國民黨是4個、時代力量跟民眾黨各1個，總共12個，再加上院長當召集人，所以總共是13個人成立委員會，這個委員會就是把剛才委員您所提到的6個地點在委員會中請大家評估、審查，或者是看要怎麼處理，處理完之後，也許再選一、二個點，交由院會作最後的決定，所以這是全部以委員為主的委員會，可能很快就會運作。院長既然做召集人，他一定會開會，也許會到該地點看一下等等，最後委員會所做成決議可能是2個或3個，可能會再透過朝野協商把它放到院會，在我們這一任會期結束前表決或是決議，我們會選一個點，如果選好一個點之後就由下一任院長繼續推動相關工作。院長有宣示過，我們這一任的責任就是把地點選好就算成功了，再由下一任的人繼續處理。
吳委員琪銘：好，因為本席看到這些資料，中正紀念堂的加權總分是69.0，空軍總部是67.0，土城看守所是62.5，但是依整個新北市而言，我們也到新北市開過會……
林秘書長志嘉：對。
吳委員琪銘：包含市長及各局處，因為土城看守所的腹地有十公頃多，全部都是法務部的土地，未來看守所已經確定要遷移了，現在土城還有一個司法園區，自4月份開始拆除，到6月份會有一些鐵皮屋拆除完成，那邊有84公頃，現在土城看守所已經確定要遷移，10月份還有一個金城交流道在未來的司法園區那裡要開始動工了，土城看守所、未來的司法園區附近又有雙捷運，土城目前有3條捷運、2個交流道，所以關於整體交通便利性應該比較符合，這是本席在此的建議。因為依我看，中正紀念堂不可能做改變，空軍總部應該也還是有點問題，這一點是我提出的意見，土城看守所的機會應該是滿大的……
林秘書長志嘉：謝謝委員的意見跟提議，我們就到那個……
吳委員琪銘：好，由監督委員會……
林秘書長志嘉：是，到監督委員會由大家做討論。
吳委員琪銘：好的，到時候我也會參加監督委員會。
林秘書長志嘉：是。
吳委員琪銘：再來，我們國會要成立國際事務處，成立國際事務處應該是好事啦！畢竟現在像裴洛西以及一些國外的議會都來臺灣，他們一定會來立法院拜會……
林秘書長志嘉：沒錯。
吳委員琪銘：我認為成立國際事務處對立法院整體來講是好事，也比較健全。
林秘書長志嘉：對，謝謝委員。
吳委員琪銘：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的林委員思銘、陳委員明文及邱委員臣遠均不在場。請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時57分）秘書長好。我們今天排審的是各黨團提出增設國際事務處之本院組織法，其實在去年12月22日，本席當時在院長協商時就表達過絕對支持國會外交，不過立法程序要依照常規，要以常規常態成立新處，國會外交……
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：游委員好。是，所以我們按照委員的提議，現在就按照正常程序做處理。
游委員毓蘭：對，非常好。
林秘書長志嘉：謝謝委員。
游委員毓蘭：首先，3月28日捷克的眾議長艾達莫娃來本院發表國賓演講，獲頒國會一等榮譽勳章，其實當天我們大家都在場，也都很興奮，不過後來媒體一直都在質疑一件事情，就是游院長站在艾達莫娃身後，以類似環抱的方式贈勳，他們認為好像不太符合國際禮儀，尤其是曾經擔任我們駐紐西蘭代表的前外交官介文汲大使質疑，認為應該以正面的方式授勳，但是我又看到4月25日瓜地馬拉總統賈麥岱來時也是如此。另外，我們也看到105年6月29日蔡英文總統在巴拉圭受當時的巴拉圭總統卡提斯贈勳、去年3月3日蔡總統在總統府贈勳給龐培歐，以及今年3月21日總統贈勳給歐布萊恩都是面對面，所以游院長贈勳的方式好像被人家提出來之後就覺得有點怪怪的，到底是不是符合外交禮節？秘書長後來有沒有去瞭解一下？
林秘書長志嘉：跟委員報告，我們對於艾達莫娃議長還有瓜地馬拉總統的贈勳，都是按照國際禮儀的方式，它是……
游委員毓蘭：要從背後。
林秘書長志嘉：對，這個贈勳是完全正確的……
游委員毓蘭：完全正確的，是嗎？
林秘書長志嘉：這個是我們秘書處孔處長去找了好久、去徵詢了好久的，因為我們贈勳一定要符合國際禮儀……
游委員毓蘭：對。
林秘書長志嘉：如果不符合國際禮儀，當然會……
游委員毓蘭：會貽笑大方。
林秘書長志嘉：對，會貽笑大方。
游委員毓蘭：是。
林秘書長志嘉：我想我們完全是符合國際禮儀的，沒有問題，而且是正確的，這一點我們是非常確定。
游委員毓蘭：所以本席很希望如果孔處長都已經去查清楚……
林秘書長志嘉：對。
游委員毓蘭：我建議我們應該要有一個非常正式的新聞稿來說明這一切都沒有問題。另外還有一個……
林秘書長志嘉：好，我們好像有發新聞稿。
游委員毓蘭：有，是嗎？
林秘書長志嘉：有。
游委員毓蘭：但新聞做得不夠大，所以我們沒看到。
林秘書長志嘉：對，做得不夠大。
游委員毓蘭：所以我看到那些質疑，我相信秘書長說不定也收到人家傳的那些LINE……
林秘書長志嘉：對。
游委員毓蘭：其實我是非常尊重本家的游院長，我很希望我們都能夠維護他應有的聲譽……
林秘書長志嘉：沒有錯，我們這一次完全是符合國際禮儀，沒有錯！
游委員毓蘭：是。第二個問題，不久前我們看到賈麥岱總統來的時候，他在演講，其實我們也都很感動，因為他在那個地方大聲疾呼，他非常支持我們中華民國，他那個時候說，瓜地馬拉維持其一貫不變的立場，支持承認中華民國是一個獨立的國家，也是唯一且真正的中國。這邊我有把它整理出來，這是我們當時議場的大螢幕上面貼出來的。但是第二天就被外交部澄清了，它說賈麥岱總統演講的時候，他並沒有說是一個唯一且真正的中國，而是唯一且真正的國家。我是不相信我們的幕僚作業會這麼差，因為那一天我們在整個同步翻譯上面，還有字幕的各種準備上，我看到這二次國賓的接待，其實我們同仁都非常用心，我們必須要給他們肯定。它說他這段演講用的是nacion，就是英文的nation。為什麼是一個唯一且真正的國家？其實不能夠說他一定要講出臺灣才是國家，中華民國不是國家，我覺得他講的國家就是我們中華民國啦！我認為剛剛說的不管是在艾達莫娃或者是賈麥岱總統的接待上，院長帶著我們一起來做國會外交這麼拚！我真的認為外交部不應該三不五時就給我們打臉，所以我也很希望秘書長將來是不是也能夠確保這一點？
林秘書長志嘉：我們如果自己這邊有一些專職人員，以後如果成立國際事務處，有專職人員的話，我想我們就可以在這方面……
游委員毓蘭：在回應上面，我們可以……
林秘書長志嘉：對，我們回應上面就會更加專業……
游委員毓蘭：我們應該要更強而有力，因為我們是院的層級……
林秘書長志嘉：對，沒錯……
游委員毓蘭：國家的層級……
林秘書長志嘉：沒錯，我想游委員的建議和期望，我們會來完成。
游委員毓蘭：都可以做到吧！
林秘書長志嘉：對。
游委員毓蘭：最後一個，我們前二天在內委會審查人口販運防制法的時候，由莊瑞雄委員擔任召委，那天在1時3分我們逐條協商條文的時候，馬來西亞的國會議員來訪，莊委員介紹完了之後，表示休息5分鐘，讓委員有時間去進行寒暄還有拍照等等，我覺得我們召委莊委員處理得非常非常好；但是在4月19日交通委員會的時候，因為要處理退回NCC調查鏡電視報告的提案，沒有辦法達成共識要表決的時候，原本表決人數不夠，但10時17分有其他委員發言說現在有外賓，我們來歡迎並緩和情緒，我記得那個時候的外賓是葡萄牙，他們就覺得很有趣，聽說那邊二黨正要打架或幹嘛的。我覺得在這個處理上以及去年我們還有一次到議場裡面讓其他國家的國會議員在那邊說，其實對於我們這樣子的攻防，秘書長知道我最近經常去法國……
林秘書長志嘉：對。
游委員毓蘭：或者是英國考察，他們對我們這樣真正在做民主政治的、有意義的、實質的不同意見的反映及交流其實都還滿羨慕的……
林秘書長志嘉：是。
游委員毓蘭：所以未來國際事務處成立之後，也可以讓我們各個委員會知道，碰到有外賓來的時候，我們應該要有的一些國際禮儀，要如何讓人家是能夠尊重我們、尊敬我們，而不是來看笑話，好不好？
林秘書長志嘉：好。
游委員毓蘭：謝謝。
林秘書長志嘉：謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（10時17分）秘書長，立法院該不該成立國際處，基本上從立法院的職掌還有我們本身國內外的相關業務，我個人並不反對成立國際處，但重點在內容、你們要處理的業務以及角色的扮演。以目前的組織法，你們提到關於處理的職掌，國際交流項目、國際合作項目、外賓接待等等，其實很多是現在在做的事情。
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：委員好。沒錯。
江委員啟臣：可能你們就是把它整合在一個處。
林秘書長志嘉：現在我們大概是由秘書處裡面的公關室來承擔這些所有的事情，包括所有的國會外交、外國重要貴賓來訪等等，現在我們公關室組成的成員大概有8個人，這8個人要負擔那麼大的loading現在真的是覺得……
江委員啟臣：所以將來是會加人？
林秘書長志嘉：對，沒錯。
江委員啟臣：加人、加碼、加價？
林秘書長志嘉：沒有這樣子，我們會成立國際事務處，增加20個人。
江委員啟臣：所以會變28個人？
林秘書長志嘉：公關室原有的這些人就會做國內事務的公關。
江委員啟臣：20個人是做國際事務的公關？
林秘書長志嘉：對，沒錯，就20個。
江委員啟臣：這20個人要從哪裡來？
林秘書長志嘉：有一部分我們會從內部調過來，不夠的……
江委員啟臣：也是內部調？
林秘書長志嘉：我們會內部調一些人過來，然後最主要可能就是要向外來徵求人才。
江委員啟臣：等於說招聘就對了。
林秘書長志嘉：對。
江委員啟臣：也是公務人員？
林秘書長志嘉：當然。
江委員啟臣：基本上是公務人員？
林秘書長志嘉：不是基本上……
江委員啟臣：全部都是公務人員？
林秘書長志嘉：一定要公務人員。
江委員啟臣：這回到立法院是一個合議制，就行政單位的部門來講，大部分比較屬於事務性、議事性的功能居多，所以將來這個國際處扮演的一樣是事務性的功能，還是有政策性的功能？
林秘書長志嘉：原則上是以事務性的功能為主，當然……
江委員啟臣：政策性的會不會有？
林秘書長志嘉：政策性的話就是看院長、副院長還有各個委員，因為各個委員都會成立各個國會聯誼會，會長也許有他的想法，他要去做一些突破，我們會配合他。
江委員啟臣：我的意思是，因為立法院是合議制，所以如果涉及到整個院的政策時，我在這邊還是要強調，這個時候不是院長、副院長，他們是中立的，院長、副院長是中立的。
林秘書長志嘉：對，沒錯。
江委員啟臣：應該是要立院合議過，才能夠成為立法院的國際政策或者對外的主張及政策才對，而不是由國際處來主導，所以這件事情恐怕你將來在一些黨團運作上的時候，這個要跟大家講清楚。
林秘書長志嘉：沒錯，委員講的如果是政策制定的話，事實上我們幾乎沒有這個功能，最主要我們還是以事務性為主，完全事務性為主。
江委員啟臣：最後一個問題，這個也是很多委員特別關心跟連結到的，就是美國去年底有通過國防授權法案，內容當中有一個臺灣學人計畫，這個學人計畫其實就是類似美國官員到臺灣的部會或者立法院來見習這件事情，請問這個將來是不是包在國際處裡面？
林秘書長志嘉：我們的國際事務處要成立，其實跟這個事情完全無關。立法院針對這件事情，如果美方或者是我們行政部門有做這樣的要求，因為茲事體大，我們一定會透過朝野協商，大家認為應該要怎麼來處理會比較妥當，然後讓我們國會也維持應有的尊嚴等等。
江委員啟臣：好，所以像這一類，就是我剛剛講的就是政策性的問題。
林秘書長志嘉：對，就是政策性的問題。
江委員啟臣：政策性的事情，你必須要尊重朝野的意見。
林秘書長志嘉：對，沒錯，這個就是要朝野協商。
江委員啟臣：因為畢竟我們立法院不是行政院。
林秘書長志嘉：沒錯。
江委員啟臣：不是哪一個黨多數好像就完全執行它的政策，我們要兼顧到整個朝野的和諧。
林秘書長志嘉：對，沒錯。
江委員啟臣：最重要的是這種重大議題應該要有共識。
林秘書長志嘉：沒錯，這個我們會尊重。
江委員啟臣：免除掉一些疑慮啦！
林秘書長志嘉：沒錯。
江委員啟臣：我必須講，立法院這幾年國際事務增多以後，我們同仁也很辛苦，因為我常常接待，我看到他們其實都很辛苦，也都要靠外交部來支援，所以我們自己有一個國際處、有國際能量是對的，可是這部分的能量應該要維持行政上的中立及黨派上的中立，對重大議案的決策必須要透過朝野協商達成共識再來做。
林秘書長志嘉：沒錯。
江委員啟臣：避免爭議啦！
林秘書長志嘉：這個原則，我們會遵守。
江委員啟臣：好不好？這是我在這邊要特別提出來的。
林秘書長志嘉：謝謝江委員。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時38分）想教秘書長，世界上有哪幾個國家的國會有設國際處？
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：有，我們目前找到有設國際處的國家有……
謝委員衣鳯：日本有嗎？
林秘書長志嘉：日本有，日本、韓國、法國、德國、捷克，還有……
謝委員衣鳯：法國、德國都有，對嗎？
林秘書長志嘉：南韓也有，捷克也有，波羅的海三小國也都有。
謝委員衣鳯：所以這是有需要的，對不對？
林秘書長志嘉：沒錯，是需要的。
謝委員衣鳯：我們的國會需要一個國際處來接待這些外國來的國會議員，對嗎？
林秘書長志嘉：沒錯。
謝委員衣鳯：這一屆有多少國會議員來立法院參訪？
林秘書長志嘉：詳細數字我請秘書處跟謝委員報告。
主席：請立法院秘書處孔處長說明。
孔處長秉杰：跟委員報告，這一屆到目前已經有55團、691位外賓到立法院。
謝委員衣鳯：所以現在都是由秘書處接待？
孔處長秉杰：是，秘書處公關室。
謝委員衣鳯：所以你們覺得很辛苦、做不下去了，要再多一個國際處，是這樣嗎？
孔處長秉杰：秘書處除了外國訪賓之外，還要再接待國內訪賓。
謝委員衣鳯：所以我們如果設立國際處，立法院要如何推廣國內立法以及如何宣揚臺灣的民主跟自由？你跟我說一下，因為你們要設國際處一定有其用意。
林秘書長志嘉：目前的狀況就是我們的人員負擔國會外交、外賓來訪及國會交流等等，剛剛秘書處所提出的數據，我們的人力、物力的確非常沉重，負擔非常重，所以我們希望能夠成立國際事務處。國際事務處當然有兩個主要目的，第一個，希望我們自己有一些專業人士，譬如翻譯人才等等，在國會培養自己的專業人士，不然現在幾乎都要向外交部或其他單位借人來part-time。第二個，重要的是我們希望國會外交的所有事情能夠累積，累積很重要，大家都知道一任4年，我們成立了國會聯誼會，如果委員突然改變等等，那麼國會聯誼會又要重新再設一次，很多都沒有辦法累積；如果有專職人員的話，我們會把這些都建檔、累積，把委員所作的努力建檔起來、累積起來，就可以不斷地加疊，這對國際事務的發展跟以後所有與國外的聯絡會有相當的累積功能。比如有一個委員代表國會成立臺灣跟印度的聯誼會，可能在這一任跟印度國會、印度委員有很深的交情，但是這個委員突然不見了，或者是他沒有連任了，或者是他不再做立法委員，那麼他與印度的這些聯絡基礎可能就都沒有了；如果我們有國際事務處，我們會把這些東西繼續累積下來，跟印度之間如果有新的國會外交，新的委員或新的會長就有很多資料可以再重建上去。
謝委員衣鳯：你知道嗎？我們這屆立法委員的任期只剩一年，院長也可能只會再做一年，下一屆可能也不是他了。
林秘書長志嘉：對啊！所以我也可能不在了、院長也不在、委員也不在，但是……
謝委員衣鳯：都沒關係嗎？
林秘書長志嘉：但是這些還是要做，衣鳯委員，我們要把這些做好，繼任的立法院長或是……
謝委員衣鳯：如果是由我們國民黨擔任呢？
林秘書長志嘉：是國民黨就好好去做啊！因為國民黨對於國會外交也有需要。
謝委員衣鳯：我想請問一下，未來立法院對於國際事務的推動是不是要循經費稽核這種委員會的方式，讓立委也可以參與？
林秘書長志嘉：國際事務處成立之後，既然在立法院裡面，所有事項當然所有委員都可以監督，這是一樣。至於有重大的政策要怎麼做，剛剛江委員有提到，如果有一個立法院要共同承受的重大政策……
謝委員衣鳯：是不是應該要給委員參與？
林秘書長志嘉：要透過朝野協商。
謝委員衣鳯：對。
林秘書長志嘉：對，是這樣子沒錯。
謝委員衣鳯：應該要讓所有委員共同參與國會外交政策的制定跟推動。
林秘書長志嘉：沒錯，這一點剛剛江委員有特別提到，我也認為這個是有必要的，我們會這樣做。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席（江委員永昌代）：請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（10時45分）謝謝主席。我要接續剛才江永昌委員所講的，對秘書長所提出來的兩個面向的事情，第一個，委員們的國外考察，其實他有講到一個重點，因為江委員是從議員上來的，所以他對議會的生態也很清楚，我是從代表會還有議會一直到現在，他也有代表會，那我們是一樣的，系出同門。
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：你們都很專精。
劉委員建國：這是一種未雨綢繆，也是一種感受問題，另外也是職責所在，這事情其實我已經提醒過N次了，但是都是私底下，江委員的power比較大，他是公開提醒，所以秘書長務必要重視這個事情。因為我們是全國最高的立法機關，很多事情要維持表率，當時的國外考察費用，我記得剛來的時候一年是32萬元，後來因為某某委員，他可能在這邊待太久了，他用奇奇怪怪的說法說立法院的委員有9A，當時的院長王院長才大刀闊斧地改變很多被質疑的部分，其實有些預算基本上是正確地在使用，但是也被改掉了，為了配合當時的輿論，反映這個社會一種比較高度要求標準的期待，但是國外考察跟地方議會的整個核銷過程真的落差滿大的，我特別提醒秘書長可能要注意這個事情，因為這種事情對最高立法機關來講，萬一未來被挑戰、被質疑，立法院首當其衝，秘書長當然也責無旁貸，包括院長也是，所以這點我點到這個地方就好。
林秘書長志嘉：謝謝劉委員，劉委員提的這點很重要，我們會特別重視。
劉委員建國：第二件事情，立院是由民選跟政黨比例代表的委員形成，立法院有存在的必要，應該還是要細分兩個事情，這跟地方代表會跟議會的道理是一樣的，我們雖然是立法機關，但是坦白講對行政部門所執行的政策、相關法律的依據，都還是授權我們有提案制定法律、提案修法的權力，所以我們叫做全國最高的立法機關。但是院內的行政程序，基本上透過立院的組織章程授權給立院去做相關的行政，也明定一些相關的辦法，基本上這是很清楚的，這個也不用去挑戰。但是我要表達的是，確實因為過去的代表會、過去的議會、過去的立法院經常都會流行一句話，如果沒有規範的話，有例就照例，無例就照大會說的辦，就照大會的決定，就成為一個依據。那是以前，以前可以這樣，但現在不能再這樣了，要符合時代的潮流，所以我覺得江委員提出來的點非常重要，特別再度提醒秘書長，他剛才特別提到秘書長久久才來一次，我覺得真的是要經常來會比較OK，不是要故意刁難秘書長，不要誤會，我覺得立法院的一些相關制度確實有必要再細究跟討論，這是其一。其二，看簡報，我記得游委員所說的這個照片，秘書長剛才講說哪一個單位覺得這樣是沒問題的？
林秘書長志嘉：秘書處孔處長。
劉委員建國：有來嗎？
林秘書長志嘉：有來，他有特別研究，他是覺得沒有問題。
劉委員建國：處長要不要講一下？你先看這一張，然後我們再看下一張，總統出去給國外的總統贈勳還是頒勳，有兩張。這是我們游院長頒贈榮譽勳章的照片，還有一張是國外的，蔡總統在105年6月29日由巴拉圭總統頒贈國家懋績勳章，這是總統受頒，另外是總統頒勳給前美國國務卿蓬佩奧以及前白宮國家安全顧問，你看這兩張照片，差在什麼地方？
主席：請立法院秘書處孔處長說明。
孔處長秉杰：跟主席及委員報告，其實國外的勳章跟獎章有很多種形式，我們定這個辦法的時候是參考美國總統的自由獎章頒贈方式……
劉委員建國：不是，應該這麼講，我接續游委員所講的，是不是有落差？你看這兩張照片，有什麼落差？他剛才是講游院長從後面來頒贈。
孔處長秉杰：對，從側面，因為從正面的時候要顧慮到外賓必須把頭低下來，也就是在頒獎人的前面把頭低下來，有顧慮到這一點……
劉委員建國：沒有，你這樣說不對啦！秘書長，你看前後兩張照片的差別在哪裡？
林秘書長志嘉：這一張是從後面……
劉委員建國：都從後面嘛，對不對？贈頒人是游院長，游院長頒給受頒人要跑到後面去。我們再看前一張，你注意看，總統受頒是正面，總統頒給別人也是正面，為什麼游院長頒給受贈人要跑到後面？
林秘書長志嘉：不是，就是有兩種，一種是正面的、一種是背面的，我們那時候也有特別要求做到符合國際禮儀，他說我們這個獎章的頒授跟這個獎章的型態是這樣的時候，就是從後面來做，這是符合國際禮儀的。
劉委員建國：不是，請秘書長看第一張，巴拉圭總統頒給蔡總統的時候也是從後面，但他是站在蔡總統的正面頒贈，總統沒有跑到後面去，你再看蔡總統頒給別人的，也都是從正面啊！因為時間的關係，我覺得游院長的頒贈儀式跟這些的差異、最大的不同就是只差一個人而已，游院長頒給受贈人就直接頒給他，因為頒勳形式誠如你所講的，要在後面才能扣住，不然很難扣得住。
林秘書長志嘉：是呀。
劉委員建國：但是這些也一樣，只是人家多一位助理、助手在後面協助，頒贈人站得很正並且面對受贈人，直接將勳章放在他的頸部，由助理在後面幫忙受贈人配戴，你看這三張照片幾乎如出一轍，就是有三個人站在那個地方。
林秘書長志嘉：很謝謝劉委員所提到的部分，原則上是這樣子，獎章有各種形式，看起來有些是從正面、有些是從背面，還有像你說的要有另外一個人來輔佐，針對不同的形式，我會要求秘書處把所有國際禮儀應該有的方式再向劉召委詳細說明一下，好嗎？
劉委員建國：好啦！我看這些照片是覺得如果多一位助理、助手可能事情就解決掉了，也沒有什麼從後面、從前面等奇奇怪怪的說法，我是跟秘書長提醒。最後，我覺得立法院的無障礙空間，秘書長要再多費心一下，我們還沒有遷院之前……
林秘書長志嘉：我們真的很傷腦筋，但又真的沒辦法做得很完善，這一點我們還會再努力。
劉委員建國：我的時間到了，我還是提醒你這件事情真的要快速處理，好不好？謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
主席：請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2023-05-08）
議程：併案審查(一)民進黨黨團、(二)國民黨黨團、(三)時代力量黨團及(四)台灣民眾黨黨團分別擬具
「立法院組織法部分條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時7分）發言時間幾分鐘？6分鐘嗎？
主席：3分鐘。
林委員思銘：好。秘書長好，我先就停車空間規劃的部分來就教秘書長。現在我們立法院各委員辦公室的大樓，有幾棟設有汽車停車格？有幾棟？像我們是中興院區。
主席：請立法院林秘書長說明。
林秘書長志嘉：林委員好。中興院區有地下停車場，然後其他的都是平面的，沒有地下停車場。
林委員思銘：是，剛剛包含林委員也提到，現在每一位立法委員只有兩個汽車停車位。
林秘書長志嘉：對。
林委員思銘：但是現在講到要重視助理的權益，所以這樣看起來，汽車停車格是真的不夠，所以現在我們看到這些助理，有很多人都是騎機車上下班。在我們周邊的很多機關，他們也有很多的人騎機車，所以我們看現在立法院的周邊布滿了機車，有非常多的機車，所以很多的助理就把他的機車停到地下停車位去，也就是汽車跟機車一起放，他們把機車停在汽車停車格裡面，這樣一來會造成什麼問題？在地下室有時候我們要閃車，一不小心就會發生擦撞，這是一件滿危險的事情。我有函文給總務處，請總務處就這樣的問題看要如何來解決？我們來看簡報上的函文，函文提到如果車位使用人違反相關規定超過3次，將會停止該車位使用人的車位使用權利。但是秘書長，現在的問題實際上是因為立法院未設有機車停車空間供同仁使用，路邊的停車格又不夠，所以他們只好到地下室去停車，路邊就不夠了嘛！各機關都在停，所以這樣的狀況如果沒有改善，我們透過記次的方式來嚇阻，機車位不足的問題還是存在，到底有沒有解決的方案？有沒有考慮過未來到底要怎麼做？
林秘書長志嘉：最主要就是因為我們空間的確是不足，給立委2個停車位之外，對於助理的停車或者是其他的，我們都沒有辦法……
林委員思銘：秘書長，我在思索我們有沒有可能跟附近的停車業者承租相關的空間，供機車通勤的立院同仁來使用？這是我的建議啦！
林秘書長志嘉：好，我們會把林委員的建議納入考慮，請總務處考慮一下，看附近有沒有好的停車空間可以來使用……
林委員思銘：給我們助理來停車。
林秘書長志嘉：但是我們現在也實在是有困難啦！我們來努力看看。
林委員思銘：OK，謝謝，努力看看啦！第二個，非常重要，就是公費助理權益的問題。剛剛林淑芬委員一直在強調，助理是我們問政真正的核心，但是我們來看助理身心健康權的問題，現在是依照勞基法聘用他們，不過他們常常要加班，任勞任怨、很操勞啦！目前立法院對他們的身心健康權益有沒有什麼樣的照護辦法？譬如健康檢查費。
林秘書長志嘉：跟林委員報告，因為立法院所有公費助理的雇主是委員，不是立法院，所以我們原則上沒有辦法透過立法院的事務費用或其他費用來直接給公費助理，因為雇主是委員……
林委員思銘：等於無解囉？聽秘書長這樣講就是無解了，完全沒有辦法照護他們的身心健康權益。
林秘書長志嘉：如果要真正有效照顧的話，看我們要用什麼方法讓雇主，也就是委員……
林委員思銘：秘書長，他們現在有一個助理工會，對不對？
林秘書長志嘉：對。
林委員思銘：所以是不是透過助理工會，每年由立法院編列預算撥補，我現在的建議就是對於公費助理實施定期健康檢查，來編這樣的預算，尤其對40歲以上的公費助理，每兩年進行一次補助，大概4,500元健康檢查的費用。
林秘書長志嘉：其實我們很希望能夠幫忙這些公費助理，尤其是健康檢查的部分，我想我們也不排斥，但是要怎麼編然後讓他們可以有效地使用，我們真的傷透腦筋……
林委員思銘：是真的……
林秘書長志嘉：我們就不知道這個錢要編在哪裡啊！
林委員思銘：秘書長，我想這個部分真的要去研擬，因為身心健康的權益非常重要。
林秘書長志嘉：我們同意，而且認同。
林委員思銘：這些國會助理真的很辛苦。謝謝。
林秘書長志嘉：謝謝。
主席：謝謝林委員，大家都在幫助理講話。現在委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員鄭運鵬所提出書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時24分）我要請教主計處主計長，還有國發會副主委，主計長好、副主委好。我先呼應一下剛才羅明才委員所講的，有關於要不要炸掉台積電？這個確實是在這一、兩年來數度被提起的話題，最近是美國眾議院議員莫頓（Seth Moulton）所提到的。確實台積電是我們的護國神山，現在的說法卻沒有來自於拜登政府，可是不管是他們的智庫或者是他們的前國安顧問，或者是他們的民意代表，三番兩次講要炸掉台積電，但是我們的政府完全不敢說一句話，這是不對的，譬如今天我們作為國會代表，我說要來炸掉美國的蘋果或炸掉美國的特斯拉，可以嗎？所以我覺得我們政府還是要有一個明確的態度，而不是在這邊唯唯諾諾。接下來我是想跟主計長和副主委談到大家現在最關心的議題，其實很多就是民生物價的問題，我們也看到主計處最新發布的CPI數字，其實大家都把最重要的焦點集中在所謂的外食，外食族的物價上漲突破了7%，而且創下14年的新高，所以很多人說，現在整個通膨是追殺外食族的。我也知道羅明才委員好幾次問主計長，比如說你吃水餃多少錢，對不對？蚵仔麵線多少錢？但主計長好像跟我們活在平行世界，主計長不用擔心，我今天不會問你這個問題。
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：委員如果要問也可以。
王委員鴻薇：好啊！請問一下，現在一杯珍奶多少錢？
朱主計長澤民：一杯珍奶大概七十幾元。
王委員鴻薇：七十幾元在哪裡買？
朱主計長澤民：是一般的商店，反正這種珍奶都大概7、80元。
王委員鴻薇：所以主計長平常都有喝珍奶嗎？
朱主計長澤民：沒有。
王委員鴻薇：但是你有去查價？
朱主計長澤民：我們的查價員跟我講的……
王委員鴻薇：其實有關於你們的核心物價並沒有把珍奶放進去？
朱主計長澤民：有。
王委員鴻薇：有把珍奶放進去了？我還特別去看，裡面有把珍奶放進去，請問珍奶的漲幅是多少？既然有放進去的話。唉呀！在浪費我的時間啊！珍奶其實是漲價非常、非常多的。
朱主計長澤民：我們是歸類在飲料類。
王委員鴻薇：沒有錯，有沒有漲30%以上？有嗎？現在才在找資料，那就不要浪費我的時間啦！現在我的問題是，這些外食族整個CPI的幅度，其實遠遠超過我們現在看到的2%、3%。我想請問一下，主計長應該知道，螢幕上已經洩題了，重要民生物資的CPI年增率，我們來看4月份達到7.35%，很多受薪族的薪資成長已經完全追不上這些重要民生物資的年增率。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們查價的有368項；4月份較3月份下跌的有112項；持平的有43項。謝謝！
王委員鴻薇：但是絕大部分還是7.35%，7.35%高不高？
朱主計長澤民：那個是某一部分，但是我剛才講的有些是下跌的。
王委員鴻薇：唉呀！你都在那邊給我轉移話題，7.35%算不算高？
朱主計長澤民：當然是高啊！可是那個是一部分的物質……
王委員鴻薇：對啊！你跟我一百多項在下降……
朱主計長澤民：重要的一些……
王委員鴻薇：我請問你蛋價有沒有下跌？
朱主計長澤民：沒有，現在沒有下跌，可是我跟委員講，現在有一些像青菜、水果都是下跌的。
王委員鴻薇：沒錯！我是有上市場買菜的人，最近蔬菜的價格確實比較平穩，即使在蔬菜平穩的狀況之下，但外食族CPI的漲幅是驚人的，所以為什麼我要讓國發會的副主委也上來，我們不是有一個物價督導小組嗎？請問一下，我聽說物價督導小組在3月底曾經召開會議，有沒有針對外食族的CPI年增率暴漲提出相對應的對策，有沒有？
主席：請國發會施副主任委員說明。
施副主任委員克和：謝謝委員！我們行政院的穩定物價小組是由副院長來主持，我本人沒有在這個會議裡面，但是針對農產品、關鍵原物料還有能源價格，其實就是在穩定物價小組……
王委員鴻薇：你們有沒有對策？你今天不是代表國發會來的嗎？
施副主任委員克和：是，但是……
王委員鴻薇：你不要說什麼你個人不個人。
施副主任委員克和：委員所提的外食族是否有在追蹤，這部分我來瞭解一下再跟您報告。
王委員鴻薇：拜託！
施副主任委員克和：因為我們不是只針對外食族，而是針對所有的物價，包含剛才提到的關鍵原物料、農產品的原物料。
王委員鴻薇：我問你有沒有針對外食族。
施副主任委員克和：只要跟外食族相關的……
王委員鴻薇：所以你們完全狀況外。
施副主任委員克和：沒有，只要跟外食族相關的，尤其是食品價格……
王委員鴻薇：你們的因應對策是什麼？講啊！
朱主計長澤民：外食費是通稱，只要不是家裡煮的統統是外食，包括便當，甚至營養午餐都是。
王委員鴻薇：講到現在你們沒有給我一個因應對策。我的時間到了，我講一件事，其實5月份……。我剛才特別講蛋價有沒有回穩？最近買得到雞蛋，蛋價預期會回穩，有些已經開始降價，問題是因為前1、2個月蛋價上漲，使得這一些餐飲類價格都沒有跌下來，所以蛋商說現在蛋價已經回穩，可是餐飲業的價格沒有回來，變成物價回不去了，我今天質詢你們的就是這個問題。蛋價我們前1、2個月談了這麼多，但是現在已經開始有一些變化，你們有因應嗎？不然就告訴我，你個人不在那個小組裡面，請問國發會在幹什麼呢？外食族從110年的……
施副主任委員克和：針對因應的部分，我們會給你一份書面報告，不會完全沒有注意。
王委員鴻薇：從2.44%漲到現在7.35%。我剛才給你時間講的時候，你怎麼不講呢？從2.44%漲到7.35%，這不是很重要嗎？請你們回去把最近開物價督導會報小組所有的相關資料提供給我。
施副主任委員克和：沒有問題。
王委員鴻薇：我看不到你們針對外食族提出一些因應對策，是不是？
施副主任委員克和：我們會給委員書面報告。謝謝。
王委員鴻薇：下一次開會請你們針對外食族，可憐可憐外食族，好嗎？謝謝。
主席（羅委員明才）：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時32分）主計長，今年的GDP成長率能不能保2？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：我們正往這個方向努力。謝謝。
曾委員銘宗：往這個方向努力，所以有可能，也有不可能，對不對？
朱主計長澤民：就看出口能不能恢復以及存貨去化的狀況，第一季負成長主要是出口跟原來的目標相較少了快1,000億臺幣，存貨去化也減少四百多億。謝謝。
曾委員銘宗：第一季負成長，你認為出口什麼時候可以轉成正成長。
朱主計長澤民：出口涉及國際的需求，我們很難預測國外的需求會產生怎麼樣的情況。
曾委員銘宗：好，你認為整個GDP的成長率到哪一季會慢慢轉正？現在往下，什麼時候可以往上？
朱主計長澤民：我們希望第三季的時候能夠有比較好的結果。
曾委員銘宗：第三季季初還是季末？
朱主計長澤民：第三季的話，我們希望從開始就能夠有比較好的結果。
曾委員銘宗：好，結論是目前來看能不能保2還不大確定。CPI呢？CPI今年預估會多少？
朱主計長澤民：我們的預估是2.16%。
曾委員銘宗：會不會比2.16%更高？
朱主計長澤民：就目前的趨勢來看，這個估計應該是恰當的，因為國際間的大宗物資跟能源價格都是下降的趨勢。
曾委員銘宗：第一季多少？
朱主計長澤民：第一季是2.62%。
曾委員銘宗：對，2.62%，你認為CPI什麼時候是高峰，什麼時候往下走？
朱主計長澤民：現在應該就是高峰……
曾委員銘宗：高峰會維持多久？現在是第二季，會維持到第三季或者第四季嗎？
朱主計長澤民：下半年應該是往下走的趨勢。
曾委員銘宗：好，所以7月之後會往下走，對不對？
朱主計長澤民：對。
曾委員銘宗：很明確？
朱主計長澤民：目前的趨勢是這樣，但是未來是不是有什麼國際間的外在因素，我們不敢講，或是有什麼氣象異常的狀況，很難說。
曾委員銘宗：大方向你認為CPI不會超過2.5%？可能性不高？
朱主計長澤民：就目前的情況來講可能性不高。
曾委員銘宗：好，但是4月份民生物資的漲幅達到7.35%，創14年新高，5月份會不會是這種趨勢，繼續再創新高？
朱主計長澤民：民生物資一個主要是材料成本，另外一個是薪資上升，就像剛才有委員提到外食費漲，因為服務業的成本以及勞動成本都是往上。
曾委員銘宗：5月份民生物資的漲幅會不會還維持在高檔？
朱主計長澤民：現在的趨勢應該是往下。
曾委員銘宗：趨勢往下，但是漲幅還是相對處在高檔，對不對？
朱主計長澤民：我必須說明一下，第二季的CPI在正常情況下不會這麼高，因為去年的這個時候，第二季的CPI是3.44%，這是因為基期的原因。
曾委員銘宗：好，接著請教國發會副主委跟經濟部次長，兩位有沒有注意外電，平常會不會很注意外電？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：會注意。
曾委員銘宗：次長會，副主委呢？
主席：請國發會施副主任委員說明。
施副主任委員克和：會。
曾委員銘宗：好，昨天巴菲特在股東會上談有關台積電的議題，他講到什麼？
林次長全能：他稱讚台積電的經營效率非常高，但是有關台積電目前的發展，他對於它在區域之間的位置有一些疑慮。
曾委員銘宗：副主委有沒有看？
施副主任委員克和：有，就是剛才林次長所提到的。
曾委員銘宗：我講得更精確一點，巴菲特講台積電是世界上管理最好、最重要的公司之一，但不喜歡它的位置，也重新評估是否繼續投資台積電。我這樣的解讀對不對？
林次長全能：委員所講的大概是這樣的意思。
曾委員銘宗：好，對巴菲特這樣評估，次長有沒有什麼看法？
林次長全能：我們很清楚台積電作為半導體公司，在國際上是信賴度很高的夥伴，台積電一直在國際上創造新興科技的價值，巴菲特也給予高度肯定。當然整個區位的地緣政治發展我們無法控制，但是我們希望讓台積電在臺灣維持核心競爭力，繼續創造在全球的核心價值。
曾委員銘宗：副主委的看法呢？
施副主任委員克和：謝謝委員。我覺得巴菲特的說法是代表投資人的一種見解，第一，他肯定台積電在全球供應鏈的重點；第二，其實他的理解也強調臺灣安全的重要性。
曾委員銘宗：他認為台積電是世界上最好的公司之一，但是它位在中華民國，有政治、區域上的議題，這個地區相對不安全。你們兩位是政府的高官，有沒有什麼改善或因應之道？請副主委說明。
施副主任委員克和：當然我們要繼續讓臺灣的關鍵產業，尤其是半導體產業在全球占最重要的關鍵位置。第二，為了臺灣的安全，希望朝野能夠一起努力。謝謝。
林次長全能：我們會盡最大的能力，讓全球都知道臺灣是穩定、臺灣是安全的，台積電在臺灣可以創造更多全球科技發展最好的綜效。
曾委員銘宗：你們都在耍嘴炮！我的結論是馬政府執政8年，臺灣海峽是世界上最安全穩定的地方，但是現在蔡政府執政未滿7年，卻成為外媒，也成為巴菲特眼中最不穩定的地方，你們兩個都耍嘴皮，這是蔡政府或者院長要解決的問題，你同意我的看法嗎？還是不敢同意我的看法？
施副主任委員克和：不同意。
曾委員銘宗：不同意？好！你有沒有更具體的看法？
施副主任委員克和：謝謝委員，我覺得兩岸的關係以及臺灣安全的問題，其實是所有政府機關，還有所有人民大家必須一起關注的。
曾委員銘宗：你太政治化了，這是世界上大家公認的啊！
施副主任委員克和：臺灣的安全在過去三、四年得到國際更多的矚目，不管國際的……
曾委員銘宗：副主委，剛開始我就問你，你關心外媒嗎？ 你外媒都沒在看？你是不是眼睛閉起來？你沒看外媒啊！
施副主任委員克和：報告委員，我尊重您的看法。
曾委員銘宗：《The Economist》提到世界上最危險的地方是臺灣海峽。沒關係，你不看算了！
主席：回去再看一下。
曾委員銘宗：回去要看一下！主席交代的。
主席：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時41分）今天我要先謝謝召委安排這樣的一個專報，針對我們整個中央這次有關COVID-19紓困振興特別預算，給大家有個機會來跟大家說明預算的使用，NCC這邊的預算總共編了超過15億，我看了一下你們目前整個執行完的，唯獨一項，叫做補助廣電業者協助播放防疫訊息之直接人力成本，除了這項之外，其他都有一些還沒有執行完，但是這不是我要問的問題，我想請問一下，上個禮拜主委就已經沒有出現在立法院，今天他又沒有來，我想問一下，我看到他也沒有到其他委員會的備詢，請問他今天有什麼理由不到財委會來？
主席：請通傳會翁副主任委員說明。
翁副主任委員柏宗：報告委員，因為今天主委有跟委員會的召委請假，是這樣子。
主席：沒有啊！
陳委員琬惠：召委說沒有。
主席：主委是誰？
翁副主任委員柏宗：我們陳耀祥陳主委。
主席：我沒見過啊！
翁副主任委員柏宗：是。
主席：他來找我嗎？
陳委員琬惠：假單在哪？問召委啊！你們陳耀祥主委都不用來我們國會備詢，是這樣藐視我們民意機關就對了？現在召委說他沒有請假，你自己趕快想清楚，到底有沒有請假？
翁副主任委員柏宗：報告委員，我會跟我們主委報告要請……
陳委員琬惠：假單召委沒有拿到，這樣我們還要問下去嗎？
翁副主任委員柏宗：報告委員，我們主委有……
陳委員琬惠：NCC現在很大尾就對了！
翁副主任委員柏宗：我們現在看到的公文，是有向大委員會財政委員會請假，有這樣……
陳委員琬惠：是，但是這也應該要跟召委這邊……我的時間應該要停一下，請假的事情都沒有處理好。
主席：時間暫停。你這裡是什麼？就一張這樣子？就這一張是不是？
翁副主任委員柏宗：是，前面是一個公文……
主席：如果這樣可以准，所有的文武百官以後統統拿這一張來就好了，因為你拿來，你就可以不用來了。重點是我沒有准假。
翁副主任委員柏宗：是。
主席：我沒有准假，他為什麼不來？
陳委員琬惠：對啊！召委，這樣我們要繼續審下去嗎？今天浪費這麼多部會的時間在這邊就對了？我們主計長坐在那邊，從早上坐到現在了，你們主委很大！連請假都不好好請！我們要繼續嗎？就由召委決定。
主席：現在時間暫停。
陳委員琬惠：對。
主席：沒關係，讓你講到高興再繼續。
陳委員琬惠：好，沒關係，你們主委這麼大尾，我看大家都看到了。
主席：全部文武百官每個人都這樣來……
陳委員琬惠：拜託大家要尊重一下我們委員會，還有尊重召委，我第一次聽到請假這件事情，召委沒有准假，他可以不來的，我不知道誰給他這麼大的膽子、這麼大的權限，副主委還敢在這邊說他有請假，如果剛剛沒有往下追，誰會知道他到底有沒有請假？
翁副主任委員柏宗：報告委員……
陳委員琬惠：你要幫他扛是不是？你扛得起嗎？說明啊！
翁副主任委員柏宗：我們有依照程序，但是就是召委講的，可能召委沒有准，我們有按照這個程序，我們等一下會跟我們主委這邊聯絡。
陳委員琬惠：他要自己來跟召委做一個報告。我想上禮拜也一樣，副主委，有關鏡電視這一題，前一個禮拜他就躲起來，不讓我們詢問，我想今天來這邊，他最少應該也負責任來講一下15億元怎麼放、怎麼樣處理。今天他一樣還是沒有來，上個禮拜你們NCC是以鏡電視董事長鄭優請假為由，決議擇期再審，這個案子還有很多要釐清的，我今天就幾個點來詢問副主委，我也看到你上個禮拜回答問題的態度，我希望你要很嚴正的回答我下面的問題，不要給我用吊兒郎當的態度，不是給你獨立就隨便！這一題我就問NCC的調查報告矢口否認鏡電視股東私賣股份違反附款的一個事情，但是去年9月22號鏡電視當時的三董一監針對NCC鏡電視公司的變更案回復得非常清楚，他們指出裴偉跟精鏡傳媒公司到現在仍有許多方面跟本公司牽連甚深尚未切割。這非常明顯是違反了NCC當初所作行政處分的附款，所以我想請問副主委，明明鏡電視早已經違反了附款，為什麼NCC還不處理，這不是包庇，什麼是包庇？
翁副主任委員柏宗：報告委員，這個我們會釐清調查清楚。
陳委員琬惠：釐清調查清楚？你上次就這樣講了！你報告寫得讓大家滿意嗎？全部都在講官話！這是你們的姚人多先生昨天發了一篇臉書，大家現在可以Google一下，臉書上面明明白白寫，他昨天試圖想要幫鏡電視洗白，非常有趣，這個姚人多是鏡週刊的特約總主筆，但是他跳出來要幫鏡電視洗白，姚人多有多麼的吹捧裴偉，在那篇文章寫得非常清楚，我也沒有意見，但是身為鏡週刊的特約總主筆，出來幫鏡電視帶風向，不就證實鏡電視跟鏡週刊之間的連結緊密嗎？所以三董一監的說法並沒有錯。副主委，這樣你怎麼樣說明鏡週刊跟鏡電視是有完全的切割？你們現在查，查到什麼程度？
翁副主任委員柏宗：這是屬於姚人多先生他自己的言論自由，但是我們委員會會按照衛廣法第十五條跟第十六條，它的董監事變更，還有它登記事項的項目，進行審查、調查和釐清委員剛才講的問題，這些我們都會再釐清、再調查清楚。
陳委員琬惠：再釐清、再調查；再釐清、再調查，請問這樣要多久？
翁副主任委員柏宗：這個案子的進度沒有時間表，但我會把委員的意見帶回去給委員會，就剛才講到的鏡電視和鏡週刊之間的關聯再行釐清和調查清楚。
陳委員琬惠：你會帶回去給委員會，也會列席參加委員會嗎？還是都只有主委參加？
翁副主任委員柏宗：委員在財政委員會質詢時的意見，我一定會帶回去給所有委員瞭解，請他們再確實地瞭解清楚鏡電視和鏡週刊之間的關係。
陳委員琬惠：我一直繞著三董一監，就是因為連他們自己人都看不下去而離開了，且是向NCC檢舉後沒多久就離職的。他們為什麼要辭職？不就是陳泰銘、陳致遠和葉國一等大股東不想玩了，準備脫手賣掉這些股份，不然這三董一監幹嘛要辭職？你說這樣是巧合，但就是有這麼巧合的事情，所以後來才爆出有股東向媒體證實已經賣出股份，不過錢卻是由裴偉出的。副主委，事情這麼清楚，你們卻還要裝作看不到，還是你自己都怎麼看這件事情？
翁副主任委員柏宗：這個部分我們也有去函向金管會調查，而金管會也給我們回函了，委員今天所講的事證，包括剛才質詢到的事情，我一定會帶回去請我們委員會再瞭解……
陳委員琬惠：剛剛金管會給你的回函內容，你為什麼不敢講？
翁副主任委員柏宗：對此金管會是認為，現階段沒有這方面的事證，但是我想以……
陳委員琬惠：沒有這樣的事證！
翁副主任委員柏宗：對。
陳委員琬惠：金管會講的？你確定嗎？你這是內行人說外行話，現在鏡電視申請變更的三董一監，就是去年10月27日股東會所補選出來的，真正的股東到底是誰、這些新董事又是由誰來提名、代表幕後哪些新股東的利益，這些問題請好好釐清，不要再說會把問題帶回去而已。我今天就不問金管會，這件事我已經提出來了，請好好查清楚，謝謝。
翁副主任委員柏宗：謝謝委員，我一定會帶回去給委員會詳查。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時53分）主席，我的問題也跟陳琬惠委員一樣，想問的部會首長好像全都說請假了，他們是不是都請假了？
主席：假單有來，但沒有准。
游委員毓蘭：好，不過這樣我們也算見識到了，大概在你們眼裡主席和召委還有分大小咖。我就先問兩位副主委，相信內政部花政次待很久了，大概也知道我會把你們請上來的原因是什麼。星期五行政院才辦了一場非常浩大的「打詐行動綱領1.5版」重點記者會，叫做什麼一起來。因此請教兩位副主委，在新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版裡，打擊詐欺犯罪的策略是什麼？各個策略中所指的內容又是什麼？首先請NCC回答。
主席：請通傳會翁副主任委員說明。
翁副主任委員柏宗：NCC負責主政的部分是結合數位部和國發會就堵詐的方面，讓民眾儘量減少接觸這種詐騙的電話與訊息。
游委員毓蘭：你覺得你們做得很好嗎？
翁副主任委員柏宗：因為我們在防止境外+886的信息上，已經採取了一種新的技術，會將信息直接阻擋於境外，3天來就直接攔阻了差不多43萬通的境外詐騙電話，而我們仍持續在努力與精進，還請委員惠予指導。
游委員毓蘭：副主委，因為你自己就被騙過，作為詐騙案的被害人，你比任何人都知道被騙之後有多痛，所以一定要努力。接著請教國發會，你們做了什麼？
主席：請國發會施副主任委員說明。
施副秘書長克和：在1.5版裡的「識詐、堵詐、阻詐、懲詐」之間，國發會是配合通傳會剛剛所提的堵詐策略部分。
游委員毓蘭：你們可以做什麼？
施副秘書長克和：國發會最主要是做個人資訊保護的法制作業。
游委員毓蘭：所以你們現在的法制完整了嗎？
施副秘書長克和：大院現在正在修法，但是除了法制之外，我們對於一些行政措施，包含政府相關單位要如何在個資保護上再加強。
游委員毓蘭：國發會是個資法的主管機關，可是你們基本上對於我們的個資卻一點保障的功能都沒有發揮，千千萬萬不要認為你們在打詐國家隊中只是來旁聽和觀戰的，你們也應負起應有的責任，本席只要在這邊一天，下次還是會問你們的。接下來我要請教花次長，打詐國家隊去年7月就成立了，諷刺的是，根據刑警局的統計，去年詐騙總數將近有3萬件，詐騙金額也將近70億元，兩者都創下6年來新高，所以我們成立的國家隊有用嗎？現在的1.5版和去年的1.0版到底有什麼差異？為什麼不用2.0版？還是以後會像蘋果ios或安卓的手機系統一樣，下個月會出現1.6版、1.7版、1.8版？去年打詐國家隊有14億元，你們昨天講還有13億元，這27億的錢都已經花下去了，請問這對我們國人免受詐騙的侵害有多一點保障嗎？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：科技確實是日新月異，詐騙者的手法也不斷地翻新，所以我們在打詐上該有的量能、裝備或跨部會合作協調的需求與深度也要不斷地加深。我們也看到去年詐騙的數量和金額都有提高，其中最多的就是投資詐騙，這也是最近這幾年來……
游委員毓蘭：對，就像今天就有不少委員提到，面對P2P或im.B的詐騙案，金管會居然說無法可管，所以當我看到這個1.5版的召集人之下就是內政部時，感覺內政部是可以統管這幾個部會的，但是不瞞你說，我覺得現在的打詐國家隊就是大家的互踢皮球隊。
花次長敬群：絕對不會是這樣，你也對警察相當瞭解，警察本來就是要跟很多部會合作，特別是在懲詐的部分，司法院和法務部當然就扮演了相當吃重的任務，我們也希望這個部分大家都可以分工。
游委員毓蘭：對，可以看到國發會和NCC的兩位副主委都在現場，對於剛剛翁副主委提到「+886」要阻詐的問題，其實本席已經提出很久了，你們現在開始做這個，但是還有很多，其實都是第一線同仁發現了問題，然後把它反映出來。我們的詐騙犯罪雖然是3萬件，刑事局或警政署告訴我說破案率超過九成，但豈止是九成，甚至高達九成七，但是民眾追回來的款項有多少？辛酸啦！那些人都已經鍋滿盆滿，有的開超跑、住豪宅，有的還可以和綠營大官照相、喝春酒或是產品行銷會什麼的，即使基層同仁日以繼夜、不斷地去抓，但是到最後錢也追不回來、刑也輕判，真的是情何以堪！我認為在KPI上面，你們應該要把有沒有抓到首腦和追款項這二項放進去，政次，有沒有辦法做到？
花次長敬群：確實，向上溯源絕對是打詐最關鍵的目標，今天如果沒有把源頭斬除，他甚至就跟黑幫或是各個相關連的犯罪集團結合，當然這部分的難度之高，相信委員您也瞭解，但是確實這是整個警方或檢調部門大家要努力的方向。
游委員毓蘭：因為主席已經站起來了，但是我剛剛已經提了，金管會說P2P不在管轄範圍，現在他們整合金融業，都已經上了外太空，可是我們的法制還停留在殺豬公的部分，實在是很糟糕！甚至連警察都涉案，我們真的出了一個警察敗類，警察去收賄都用虛擬貨幣泰達幣來行賄，我覺得你們在法制上面千千萬萬不要每次我們一問，都回答：我們再研議、修法中，好不好？
花次長敬群：是，謝謝委員，內政部站在主導的位置，我們絕對會跟各部會盡最大的要求、最大的努力。
游委員毓蘭：好！次長，我拿你的話當真話，我們繼續努力，好不好？謝謝。
花次長敬群：是，謝謝委員。
主席：其實游委員可能還不知道，打詐很重要，NCC副主委在哪裡？翁副主委也被詐騙了，是不是？
游委員毓蘭：對啊，他被騙了，他也是被害人。
主席：對啊，你看，高官都還會被騙，所以這個很重要，要小心！請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時3分）次長，針對東莞案，我們也提過主決議，就是對吹哨者應該給予保護跟保密，次長了解這件事情嗎？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：委員好。知道，這個一直都有在處理。
陳委員椒華：對，但是為什麼吹哨者一直被問說：你什麼時候要到哪裡、什麼時候怎樣怎樣？顯然保密的部分做得並不是很到位。次長，對於吹哨者相關的部分，是不是可以加強？
阮次長清華：好，這個是涉及個案的問題，我們會督導彰銀就這部分再強化。
陳委員椒華：好。再來請問次長，你們有沒有全面來調查公股代表利用或使用職權把自己的小三帶到公股行庫的情況？
阮次長清華：這個都是我們長期的工作，因為財政部是股權管理機關……
陳委員椒華：長期都有在調查嗎？
阮次長清華：是，長期……
陳委員椒華：次長，本席先強調，我知道這個不是近期的新聞，已經是2019年的新聞了。據本席掌握的資料，2018年3月公股行庫原彰銀總經理施建安被派任到臺企銀，他帶了彰銀的張姓秘書以及一位負責資金調度的主管去臺企，這位張姓秘書到臺企之後扶搖直上，從一個秘書變成處長，現在要請問次長的是，臺企的總經理應該請辭了嘛？
阮次長清華：都已經離職了，很早就離職了。
陳委員椒華：請問次長，這個處長現在是怎麼處理？
阮次長清華：應該都離職了，全部都離職了。
陳委員椒華：處長也離職了，是不是？
阮次長清華：全部都離職了。跟委員報告，我們對股權的……
陳委員椒華：這個總經理有緋聞，他現在退休獲准，爽爽的領退休金，那這個處長的處理是怎麼樣？
阮次長清華：因為這個是涉及他私德的問題，不是在公務上有涉及到民事或刑事責任，所以這部分沒有涉及到他的退休金的問題，因此這部分還是依照他們公司的規定來處理。
陳委員椒華：好，本席之前也問過金管會，像東莞案，次長應該也都很清楚，吹哨者考績打得比較低，涉案的反而考績高，還可以升官，還可以加薪，獎金還比較多，也可以升等。228有轉型正義，對於這件事情，請問財政部是不是要給個交代？不然本席也要將這個案子移送到監察院來調查公股代表的責任。
阮次長清華：跟委員報告，其實這個案子已經發生很多年了，長期都有在處理，但是後面到底它發展的狀況怎麼樣，因為涉及個案，是不是我們回去再跟彰化銀行瞭解實際的狀況……
陳委員椒華：對，次長，你們到現在都還沒有給吹哨者一個轉型正義的交代。再來彰銀還有其他問題，明明是要求大專畢業的職務，結果某經理的女兒只有高中畢業卻被錄取；另外，明明要有存匯的經驗，卻把這個工作交給一個沒有經驗的襄理的女兒，對於這個部分，請財政部派專人來跟本辦討論，可以嗎？
阮次長清華：我上個禮拜才邀集所有的公股行庫，包括金融跟非金融的，提醒他們要注意到人事任用的問題、內部管理的問題及內稽內控的問題。
陳委員椒華：剛剛本席舉證的這兩個案子，請次長派人來跟本席……
阮次長清華：他們會去了解，瞭解的結果會回報給我們。
陳委員椒華：好，謝謝次長。再來請教國發會副主委，紓困振興預算編列時，民間也呼籲要有綠色振興的思維，要藉振興預算促進各產業轉型，但很可惜你們並沒有相關的規劃。譬如說我們發現很多都是發獎金，但是並沒有特別針對節能減碳的部分來加碼或是獎勵，然後之前有透過這些獎勵消費的預算來促進民眾有能源轉型的概念，這樣面對電價合理化，社會就比較可以接受。目前的節電獎勵主要是電價回饋，但節能不是只是台電的事情，請問國發會，在國發會的職責範圍內，你們要如何透過跨部會，讓各部會來加強節電的部分？現在包括觀光、交通、商店、文化活動、教育等等都可以做，對於這部分，國發會要怎麼來加強跟落實？
主席：請國發會施副主任委員說明。
施副主任委員克和：謝謝委員，大概分兩個部分，其實在立法院通過的疫後特別預算裡面，其中有一部分大約在一千三百多億裡面有包含產業和中小企業的升級轉型，其中就包含綠色轉型跟數位轉型。至於委員提到的節電和節能的部分，除了經濟部的業務……
陳委員椒華：節電的部分怎麼來加強？拜託國發會加油，可以嗎？
施副主任委員克和：是，這個我們會在淨零轉型的部分來加強。
陳委員椒華：因為時間的關係，這個真的非常重要，節電可以節約非常多的能源，我們就可以少發一些污染的電。
施副主任委員克和：是，謝謝委員，我們會放進淨零轉型的預算內。
陳委員椒華：主席，麻煩再給我一分鐘，我來問一下教育部，在疫情的情況之下，如何因應遠距教學世代學習與心理影響？疫情期間，學校採用遠距教學，長期這樣的影響也會造成學生後續的學習落差及人際關係改變，教育跟社福部門要怎麼來因應？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：針對遠距教學，前幾年因為疫情的關係，教育部在遠距軟硬體設施的部分做了一些建置，同時……
陳委員椒華：我問的不是建置，我是說後續學生的學習落差，因為遠距造成的心理狀態或者行為改變，這個部分請教育部要注意，後續要提出相關因應看怎麼來改善。
林次長騰蛟：是，對於學生學習落差的部分，我們會來關切並研訂相關的處理方式。
陳委員椒華：好，請再給本席一個具體的因應作為法，可以嗎？
林次長騰蛟：好，可以。
陳委員椒華：節電的部分再麻煩主席交代國發會，要有具體的實施方案。
主席：好，請相關單位資料後補。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（12時20分）部長，辛苦了，加油！部長，我請教一件事情，最近美國民主黨眾議員莫頓在研討會上一再的強調，他建議應該要讓中國知道，如果它要入侵臺灣，他們就要炸掉台積電。這個事情引起了臺灣民眾的憤怒，我記得去年我也曾經質問過這個問題，我質問過經濟部，還有國安局，他們都說這是中了敵人的認知作戰，但是到現在為止，外交部和經濟部連發出一紙抗議聲明的勇氣都沒有，他們只會做內宣。我想請教部長，我一向很佩服你，你說自己的國家要自己救，我們的國軍是為了我們中華民國的利益而戰，不是為其他國家的利益而戰。如果說戰時像他們這種建議，這個不是第一次提出的建議，我看到的就有三次，一次是戰爭學院，歐布萊恩也這麼講，這一次又這麼講，如果戰時日方或是美國的飛彈真的要打過來，他們不是要打解放軍，他是要打我們的重要資產的話，我想請教部長，我們是不是要把這個飛彈攔截下來？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：溫委員好。國軍的任務就是保家衛國，守護我們主權跟領土安全。任何一個國家，不管是哪個國家，只要沒有經過合法程序、沒有經過照會，就有飛航實體或海航實體過來，我們國軍守土有責，一定會反制。
溫委員玉霞：所以我們一定要把它打下來，而且我建議部長把這個訓練排程排到我們的戰備訓練裡面，我想這是我們保家衛國最好的方式，謝謝部長的表態，這真的是很重要的一件事情。我再請教部長，臺美之間正在談論美軍彈藥庫要放在臺灣，這個彈藥庫一定要放在作戰時運輸很方便的地方，可是臺灣人這麼多、地這麼小，應該放在哪個城鎮或鄉鎮呢？大家都會怕，雖然戰爭儲備彈藥非常的重要，可是又有誰會同意放在自己居住的地方呢？請部長看一下，這張照片是4月30日晚上9時54分在烏克蘭的巴甫洛格勒地區發生的，是他們的彈藥庫被炸了以後的衛星圖，這個深坑深度達到30米、寬達到80米，甚至方圓300米之內的人、物、建築全都毀掉。如果彈藥庫要放在哪個地方，哪個鄉鎮會同意？大家看到都會害怕，方圓300米之內都會產生狀況，我想請教部長，你認同他們把這個彈藥庫放在我們的哪一個地方，有哪一個鄉鎮願意？
邱部長國正：首先跟委員報告，所謂的彈藥放在我們這邊是說我們平常有的彈藥，是這樣的狀況，比如說我們有戰備存量，可能以前的戰備存量是一百，但現在一百不夠，可能提升到一百二、一百五，是這個概念，所以不是美軍的彈藥放到我們這邊來，而是我們的彈藥要增加一點數量。
溫委員玉霞：可是增加的話會不會影響到附近的居民？因為我們之前的存備沒有那麼多，以後我們的存備量要增加。
邱部長國正：這就是我們為什麼要考量、要慎選地點的原因，以前臺灣有很多彈庫，後來因為影響到一般百姓的生活，所以一個一個廢止或轉移，但以後我們每個庫房的興建都有一定的安全數據，都會符合這個規定，所以委員問說放哪個彈藥庫，我不能這樣講……
溫委員玉霞：不是，我是說哪一個鄉鎮會同意……
邱部長國正：要問的話沒有一個鄉鎮會同意，就跟當初要建設垃圾焚化廠一樣，沒有哪個鄉鎮會同意的。
溫委員玉霞：對啊！
邱部長國正：但我們也不能硬塞嘛！所以會經過合理的檢討以後，才有這個案子陸續推動，在推動過程當中一定會以安全為原則，跟委員先做這個說明。
溫委員玉霞：好，謝謝部長，我也知道這個非常困難，儲備彈藥本來就是應該的，可是如果要擴大儲備的話，可能各鄉鎮就會有異議，但是以國家安全來講，還是需要儲備。謝謝部長，辛苦了。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席（蔡委員適應）：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時18分）我確認一下，今天特別提到預算8,400億左右到目前為止已經執行了98%，對不對？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：洪委員好。對。
洪委員孟楷：其中衛福部執行了兩千多億，也是占98%，一樣，為什麼之前5月1日很多醫護還是說，他們的防疫津貼到目前為止都還沒有領到？
主席：請衛福部周次長說明。
周次長志浩：因為有些時候我們有預撥錢下去，但是有些醫院撥下去的速度不一，另外一個就是我們如果用這樣……
洪委員孟楷：比例多少？
周次長志浩：這個我要再check一下。
洪委員孟楷：5月1日到現在，也已經給你們一個禮拜了。如果你講的是已經執行了98%，衛福部把錢都已經放到各醫院了……
周次長志浩：撥下去了。
洪委員孟楷：沒有給醫護是醫院的問題，照理講，你們應該掌握哪些醫院現在還把錢留在手上，這是兩千多億！
周次長志浩：有關辦結的部分，111年8、9月已經八成多、將近九成的案子都已經結了，剩下的部分在……
洪委員孟楷：111年8月，就是去年的8月。
周次長志浩：對，現在是因為……
洪委員孟楷：如果是去年8月的話，今年5月1日那些醫護上凱道、醫護在怒吼是在講假的呀！
周次長志浩：不是，我們跟委員報告一下，每家醫院撥下去的情形不一，所以現在我們……
洪委員孟楷：次長，你在玩文字遊戲，還是在拖我的時間？
周次長志浩：不會！
洪委員孟楷：我現在講的是，一個禮拜過去了，你們瞭解了到底有哪些醫院？你說每家醫院撥款不一，究竟是哪些醫院，點名出來啊！哪些醫院把錢留在管理階層，沒有給我們醫護？有多少比例是醫院拿著？
周次長志浩：跟委員報告一下，我們會請他們在6月30日之前都要撥下去。
洪委員孟楷：6月30日之前是你講的。我看到新聞，薛瑞元部長說今年年底一定會發放，本席覺得年底還要再拖半年。所以現在到底是年底，還是6月30日？
周次長志浩：津貼是到6月30日。
洪委員孟楷：津貼是到6月30日？還有其他的費用，是不是？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，有時候雖然是6月30日，可是在決算的時候有一定的期間，所以我們決算以後會保留一個款給各單位該給的，我們會有一個所謂的運用部分……
洪委員孟楷：主計長，剛剛次長講的講法跟你剛剛講的不一樣。次長的講法及你今天的書面報告就說衛福部已經執行了98%，所以錢已經98%都下去各地方了，照理講各地方醫護都已經要拿到了，這也是之前大家都瞭解的。我們也認為疫情期間醫護那麼辛苦，在第一線工作、打仗，我們要適時地給予關心及支持；但是剛剛次長講的是，錢已經下去了，但是在醫院那邊有些醫院撥款比較慢，所以是醫院的問題。我現在就問是哪些醫院？要嘛你點名！你現在又講這些醫院沒有，你們會要求6月30日以前一定結清！
周次長志浩：委員，有些醫院的津貼，我們要求在6月30日之前要上來辦結，但是醫院裡面還有一些是獎勵金的部分，這個部分的申報、算的可能會比較慢一些。不管怎樣，委員剛才要求瞭解是哪些醫院，我們再來做調查，好不好？
洪委員孟楷：次長，我覺得政府的好意、立法院通過4次的預算：600億元、1,500億元、2,100億元、4,200億元，總共8,400億元給你們做子彈，就是希望給我們醫護無憂無慮的照顧當後盾，結果現在錢撥下去以後，反而變成醫院與醫護、資方與勞方之間的矛盾，你不覺得是好事變壞事嗎？
周次長志浩：委員講的沒有錯，所以我們現在就在督促這些醫院趕快撥下去。
洪委員孟楷：之前沒有督促過嗎？
周次長志浩：有督促啊！但是現在要更加緊來督促。
洪委員孟楷：那為什麼他們不做？
周次長志浩：我們現在更要來催，剛才也有委員……
洪委員孟楷：6月30日如果沒有做到的話，怎麼辦？要醫護再上一次凱道？
周次長志浩：不是這個意思，不是要上凱道，就這部分我們再看看有哪些政策工具，我們在評核這些醫院的時候，是不是給他們一些扣分……
洪委員孟楷：次長，雖然今天不是部長來，但是我希望你一定要帶回去。
周次長志浩：我瞭解。
洪委員孟楷：現在就要有政策工具出來，不是等到6月30日沒有做到再來用政策工具。
周次長志浩：是。
洪委員孟楷：現在就應該有政策工具來要求醫院，因為這也不是醫院的錢啊！我們撥了預算給醫院，醫院應該趕快覈實地撥給醫護，照理講醫院扣這筆錢是沒有道理的，不是嗎？
周次長志浩：我同意委員的看法。
洪委員孟楷：既然這樣的話，6月30日其實已經又多了一個多月。
周次長志浩：好，我們再來……
洪委員孟楷：疫情都已經解封、恢復正常生活了，照理講您今天也不用戴口罩了，當然，個人的權益我們尊重，我的意思是，這就代表我們要給醫護最基本的尊重。
周次長志浩：當然。
洪委員孟楷：本席利用這個機會，你既然已經講到你們都執行了98%了，那就代表錢已經都下去了，但是醫護沒有拿到，這個當中就很有問題。所以6月30日以前所有醫院的津貼、補貼，醫護一定會拿到，是不是？
周次長志浩：我們要求他們報上來的就要處理掉。
洪委員孟楷：要求全臺的醫院報上來的都要處理掉？
周次長志浩：是。
洪委員孟楷：也請在今天下班以前給本席資料，說明到底現在還有多少的比例沒有處理，可以嗎？現在有多少比例還沒有處理？
主席：請衛福部醫事司劉副司長說明。
劉副司長玉菁：跟委員報告，我們會把最新各醫院審核的辦結情形提供給委員辦公室。
洪委員孟楷：好。現在還有多少比例沒有處理？有沒有一個數據？
劉副司長玉菁：事實上所有的醫護人員津貼，都是我們直接按其過去的收治病例已經先撥付一大筆錢給各醫院。
洪委員孟楷：是，我知道，你們已經撥給醫院了，但是有多少卡在醫院那邊？到底現在有沒有這個數據？
劉副司長玉菁：我們現在手上沒有精準的數字，就是比例上是多少醫院……
洪委員孟楷：次長，這個就是問題。
劉副司長玉菁：對。
洪委員孟楷：醫護上凱道一個禮拜了，你們說還卡在醫院那邊，但是到目前為止一個禮拜還不清楚到底多少錢卡在醫院那邊，這不就是個問題嗎？一個禮拜了耶！不能因為這不是你的錢，你就不用那麼煩惱。說實在話，有多少醫護也不是重視那筆錢，而是覺得國家當時有承諾應該要請大家放心、無後顧之憂去打仗，結果現在應該給大家的卻沒有給大家，你會不會覺得很怨嘆、很心寒？
周次長志浩：沒有錯，對於醫院有些作業緩慢，我們是覺得非常地不應該……
洪委員孟楷：請釐清一下，在今天下班以前給本席辦公室一個資料，說明到底還有多少的錢卡在醫院這邊，可以嗎？
周次長志浩：我們來做一個統計。
劉副司長玉菁：我們會把最新的情形跟委員辦公室報告。
洪委員孟楷：好，謝謝。
主席：資料趕快後補。請邱委員顯智發言。（不在場）邱委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第11次全體委員會議（2023-05-08）
議程：邀請行政院主計總處主計長、國家發展委員會主任委員、原住民族委員會主任委員、客家委員會
主任委員、國家通訊傳播委員會主任委員、內政部部長、財政部部長、教育部部長、經濟部部
長、交通部部長、勞動部部長、行政院農業委員會主任委員、衛生福利部部長、行政院環境保護
署署長、文化部部長、海洋委員會主任委員就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別預算執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時26分）主計長好。我先請問一下，我覺得今天召委排這項議程真的非常重要，因為8,400億元不是小錢，主計長，您有限制各部會繳交今天報告的頁數嗎？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：沒有，因為那個是貴委員會直接發文給各部會，所以是各部會……
張委員其祿：沒有嘛。召委排這麼重要的議題，我必須直說，其實國會要監督特別預算是高度困難的，因為我們也知道，按照特別預算相關的法律，其實要整個做完之後，才會有審計等等。我甚至說直白一點，這8,400億元看樣子本屆國會也不見得能審得到，因為6月30日就結束。今天召委排了這個議程，看到現在各部會給的報告，我不太懂，經濟部就給了5頁，衛福部給了3頁，教育部給了14頁，坦白講，教育部分的錢也沒有比較多，甚至是很低的，只占3.8%。我們幫你算一算，好像一字千金，因為經濟部、衛福部的部分，一頁就700億元。主計長，您覺得只告訴我們一個非常籠統的執行率就結束了，有沒有一點太不負責啊？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，像經濟部推出五倍券、三倍券，總共就有1,600億元，有時候同一個事情的金額比較大，所以經濟部的報告頁數可能會比較少。
張委員其祿：主計長，您真的認為我們這一屆國會還有機會好好監督這8,400億元嗎？因為看樣子……
朱主計長澤民：跟委員報告一下，事實上，對於它的執行情形，我們都有按季送到大院來，謝謝。
張委員其祿：今天就這兩個部會的報告來看，相對跟教育部相比，至少教育部的誠意還多一點，它還願意把項下比較重要的方案先列一列，並說明各執行的狀況是什麼，但是拿錢最多的這兩大部會，我們連這個都看不到。就像剛才洪委員在問的問題，到底這98%的涵義是什麼？對於比較裡面的項目，我們完全不清楚。我雖然覺得召委排這個議程非常用心，因為這真的也是國人關切的，可是認真講，我覺得我們已經失去任何監督的能力，最後搞不好只能看到監察院的審計報告，那時候國會可能都換屆了。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，委員如果需要什麼資料，我可以請這兩個部會補充資料，謝謝。
張委員其祿：我還是請教一下衛福部次長，當時你們收到訊息要來談這個部分的時候，你們的心態是什麼？就是你們是怎麼寫這個報告？只告訴我們一個總的執行率，就這樣嗎？
主席：請衛福部周次長說明。
周次長志浩：跟委員報告，第一個是覺得時間好趕，另外，其實衛福部現在在處理的事，真的是忙，我們也不曉得這要拉到多大，所以就摘取最精要的部分、最關心的這幾個數據的部分來做報告，我們現在瞭解委員希望知道更多一點，這部分如果有需要，我們再來做補充。
張委員其祿：次長，說實話，我們並不是想要做什麼秀，好像在凸顯你們提出3頁報告就拿了748億元，我們不是想要做這件事。坦白說，錢拿越多責任就越大，在這個狀況下，國人也會很關切，不要只是來應付立法院，我覺得這也不是重點，重點是國人、外界都有一個很龐大的質疑，比如說，今天經濟部、衛福部這個經費這麼多，到底用到哪裡去？坦白說，你們交代得越仔細，大家會比較有信賴感，如果越不交代清楚，就像現在這樣，凸顯你們提出3頁報告拿了700億元或是5頁報告拿了700億元，每一頁的價值數這麼高，我覺得這是不好的。說實話，你們應該讓資訊更揭露，既然你們的執行率都這麼高了，多數看起來你們都達到98%、96%了，應該要讓它更公開一點，這個部分能否事後補一下，包括衛福部和經濟部，可不可以？
周次長志浩：好，會後我們再寫得稍微詳細一些。
張委員其祿：經濟部也可以吧！
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：謝謝委員的指正，我們會強化。跟委員報告，事實上，這份報告是摘要，是想說口頭上來做報告，如果　您要更詳細的部分，我們會來提供。
張委員其祿：不一定要給我們，我的感覺是經濟部應該在自己的官網上，或者是整體的揭露應該更清楚一點，至少教育部的誠意還比較足，至少有把他們現在拿到錢的大項目都清楚列出每一個目前的執行率。坦白講，最後一句話，因為6月30日就要截止了，說實話，從一些細項來看，也還是有一些部分，在單位裡面還是有一些，認真講，像通傳會現在只有8成的執行率，這也還是有點問題，因為已經沒剩幾天了，我們想請教，已經剩下沒幾天，它來得及花完嗎？
朱主計長澤民：通傳會是因為它發簡訊給它的費用，後來發簡訊的次數變少了，所以就沒有花那麼多。
張委員其祿：但是這個也要解釋清楚，好不好？
朱主計長澤民：好。
張委員其祿：應該這樣講，因為我們也會說，就已經剩下沒幾天了，結果你還有這麼多預算，這到底是怎麼樣？是當時超編了嗎？編得太浮濫了嗎？所以我覺得資訊公開很重要，這部分希望主計長能夠回應委員會的要求，謝謝。
朱主計長澤民：應該的，謝謝。
主席：請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。今日登記發言委員均已詢答完畢，臨時提案有2案，我們擇日再處理。本日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定；三、委員林楚茵、余天、廖婉汝所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時26分）主委好。我們知道環評法修法公告生效，歐欣掩埋場這個案子的許可撤銷，所以它的環評就失效了。主委，你知道這個事情嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員午安。委員的這件事情已經跟我糾纏了三年，我當然知道。
陳委員椒華：好，主委，上個月臺南市議會有做一個決議，你知道最新的進展嗎？因為現在非常大的爭議就是當地要成立西拉雅國家風景區，當地的民眾都樂意自己的土地被劃入西拉雅國家風景區，但是唯有歐欣的土地拒絕劃入。我們知道退輔會的土地被歐欣騙了，退輔會還是有責任把這個土地買回來，所以今天我的質詢就是要請主委，這三年多來我們大家共同努力就是希望這個地方因為環評失效終結了，請退輔會把這個土地買回。主委，可以嗎？
馮主任委員世寬：報告委員，退輔會沒有錢。
陳委員椒華：因為當初退輔會派任參加歐欣公司的代表董事非常不盡責，現在主委你用一個沒錢就能夠交代，我想國人是不會接受的。我們再看2019年欣桃天然氣前董事長孫玦新、總經理邱希庚涉貪，桃園地檢署偵辦之後，依違背職務之行為致公司損害達500萬元，罪嫌重大，諭令兩人50萬元交保。當時退輔會請欣桃公司儘速召開臨時董事會，就檢方所指稱孫、邱違背職務行為造成公司損害，提案檢討究責等相關事宜。上個月一審判決已經出爐，孫玦新詐領公關費案遭判刑4年，也查出他詐領欣桃公司七百多萬元，退輔會在2019年就要究責、追償，請問主委現在究責、追償這個部分進行的怎麼樣？
馮主任委員世寬：我想先跟委員報告，我們退輔會已經派了最好的欣桃的總經理跟董事長上任，目前沒有這樣的問題。第二個，這個事情不在本人任內，我無權去追討，讓法院去執行。
陳委員椒華：主委的意思是說法院判決要追討，退輔會就是狀況外，就不管這個事情，你們難道不用負責任嗎？
馮主任委員世寬：不是狀況外。
陳委員椒華：不管是不是在你任內發生，你應該還是要負責任處理退輔會的這個弊案啊！怎麼會說不是你任內你就不用處理？這真的是天大的笑話！
馮主任委員世寬：這是司法單位的事情嘛！你問我，但又不在我任內，我的任內沒有一個弊案，現在這個弊案怎麼算在我頭上呢？
陳委員椒華：那我現在問你，這個是退輔會所負責的欣桃瓦斯公司，現在欣桃公司的錢被騙、被不當詐領，你們要不要去追討嘛？我現在是問你這個，你怎麼說不是你的責任？
馮主任委員世寬：追討是司法機關的事情，怎麼輪到我退輔會呢？
陳委員椒華：好，那你贊不贊成應該趕快去追討？贊不贊成？
馮主任委員世寬：我任內不辦這個案子，這不是我的責任，我任內要把退輔會帶好，每一個人都不可以貪污，到現在都沒有發生嘛！第4年開始了，前面的案子我無法再去追討，不是我的責任。
陳委員椒華：主委，你現在很盡責，不讓這些事情發生，但我是請教，之前發生的這些弊案，法院都已經判了，你要不要要求你所任用的總經理、董事長趕快去追討這些錢？你總是要回答我啊！怎麼說你不去管這個事呢？
馮主任委員世寬：他們還有董事會，讓董事會去決定，我又不是董事長，我是退輔會主委。
陳委員椒華：那你支不支持趕快去究責、追討？
馮主任委員世寬：我認為是依法執行，不是支不支持的問題，我不支持，難道他就不執行了嗎？我支持，他也不會明天就辦，對不對？
陳委員椒華：好，那對於前任主委任內所發生的事情，你的想法如何？他們當時是犯了什麼錯？這個孫玦新也曾擔任過國防部次長，怎麼會發生這樣的事情呢？
馮主任委員世寬：他要犯罪跟他以前的職務沒有關係啊！他當次長時犯罪，我能管得到嗎？而且我是現任主委，把前任的事情刨出來在這裡挖，對不對？我應該是把現在的事情辦好才是。
陳委員椒華：主委的意思是我們不必去追究這個事情嗎？
馮主任委員世寬：喔！那是你的解釋。
陳委員椒華：什麼刨出來挖！我們就是要以這樣的案例，希望退輔會或所有相關單位都不要再發生這樣的事情，所以才一再的拿出來檢討……
馮主任委員世寬：對，假如你這樣講，我接受……
陳委員椒華：該他還的部分，我們也要請退輔會處理，欣桃公司是退輔會所管理的相關單位，應該交代他們趕快去追討，就是這個樣子嘛！好，我不跟你講了，謝謝主席。我們還是要拜託退輔會主委應該盡責的去追償這個事情。
主席：好，謝謝陳委員。欣桃這個案子是一審已經判決了，對不對？
楊處長長政：對，一審了。
主席：現在他們有上訴嗎？
楊處長長政：會上訴。
主席：所有相關人員都會上訴，繼續在法院審理。接下來請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時33分）主委午安！我請你上台，也是要刨一件你我一直都很關心的問題。軍中有個86年軍士官班，計有361位同仁，他們剛好卡在二次軍人年改中間，就是86年跟107年的政策當中，這二次年改讓他們成為政策交替下的犧牲者，他們陳情大概已經5年了，但還沒有辦法討回公道。本席了解服役滿20年退伍的少校，如果是84年、85年、87年班，月退俸都是4萬多元，只有86年班很尷尬，卡在這二次年改之中，變成少校3萬4，士官長2萬8，這個問題你都知道，對不對？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員午安。是的。
游委員毓蘭：我知道你也有在努力。剛剛聽到你說陳委員把舊的問題刨出來，因為我覺得主委一直都在幫袍澤弟兄們爭取福利，包括我們這一屆委員們非常關心的問題，譬如上校軍官退伍後，子女教育補助費就不能發放，這個問題其實我們也都嘗試過、努力過。至於剛剛講的86年班，其實109年在這個委員會的會議上，當時資源規劃司司長，也就是現在全動署的白捷隆署長，承諾過兩個月內要提交解決方案；退輔會以前也承諾過要用專案方式解決，現在我們這一屆立委任期都快屆滿，上個星期我質詢國防部邱部長，部長告訴我們這個在法令規定上好像有困難，我覺得法律就是一個解決問題的工具，如果法有不足之處，我建議不管是退輔會也好，或國防部也好，由你們提出修法提案，然後我們立法委員們一起幫忙，我不知道在這部分退輔會有沒有做過後續的努力？
馮主任委員世寬：報告委員，這個問題發生以後，我個人帶領的退輔會配合所有委員，都投贊成票，但就法規面來講，這是國防部的權責，而且國防部有其依據的理由，我們也認為合理，所以在這中間就產生這個問題到現在還沒有著落，不過我向委員報告，我們退輔會真的是一個支付的單位，我們配合你這邊的演出已經盡力了，但我們還是希望國防部在法律上的解釋能夠……
游委員毓蘭：主委，可能你不知道，本席是警官學校畢業，校訓是誠，我從來不演，I made every word I said，我講任何話，不管是幫警消同仁、全民或是國軍弟兄們所爭取的，沒有一句是演的。
馮主任委員世寬：我看得出來，報告委員，我一直都很相信……
游委員毓蘭：所以不要說配合演出，我們……
馮主任委員世寬：配合作業。
游委員毓蘭：因為我們都在不同的角色上，包括我們的召委，雖然他是民進黨籍的委員，但我很尊重他，因為他會讓我繼續把我關心的問題問完，不會馬上就叫我滾蛋，沒錯吧？是不是？
主席：還是有時間限制，拜託一下。
游委員毓蘭：我是覺得這是一個公平正義的問題，361個人其實沒有太多，問題也沒有嚴重到像癌症一樣不斷蔓延，我覺得我們就應該要做，為什麼？因為現在臺海兵凶戰危，我們對每一位退伍的、退役的軍士官所做的照顧，其實都是在昭告國人：你們為國奮戰的時候，國家、政府不會坐視不管，一定會讓你們沒有後顧之憂。主委，你也當過國防部長，應該可以認同我這樣的講法吧？
馮主任委員世寬：報告委員，你在軍中很有地位，所以你講的話，軍中同仁都在笑，表示贊成你的話，我也贊成你的看法。
游委員毓蘭：當然國防部是主管部會，法規也是在他們那邊，有沒有可能國防部和退輔會再邀集法學專家來研議解套、解決方案，如此也可以彰顯政府照顧國軍弟兄沒有二話，絕對不會有什麼雙標、跳票的情事，我們一起來努力，好不好？
馮主任委員世寬：好的，樂觀其成。
游委員毓蘭：好，謝謝。
主席：謝謝游委員。因為國防部部長也在旁邊，剛才提的內容，也請部長參考。接下來請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議（2023-05-08）
議程：一、繼續審查本院委員王定宇等29人及委員呂玉玲等18人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「軍人撫卹條例第十三條、第
二十一條及第四十條條文修正草案」案；三、審查本院委員陳以信等17人、委員林昶佐等17人、
委員馬文君等16人、委員楊瓊瓔等22人分別擬具「軍人撫卹條例第十三條、第二十一條及第四十
條條文修正草案」案；四、審查本院委員蔡適應等25人擬具「軍人撫卹條例增訂第七條之一條文
草案」案；五、審查本院委員林昶佐等17人擬具「軍人撫卹條例第三十七條條文修正草案」案；
六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等16人分別擬具「軍人撫卹條例部分條文修正草案」
案；七、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結
案等 6案；八、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等116
案
發言委員：李德維

李委員德維：（12時40分）請教部長，現在行政院版的軍人撫卹條例修正草案有關未成年子女部分，規定每位未成年子女每月比照國民年金法規定之老年基本保證年金給與標準，加發撫卹金到成年為止。在此，本席有兩個問題請教，第一個問題，老年基本保證年金給與標準其實只有3,772元，這樣的金額有點低，本席建議應改為比照老農津貼的7,555元，這個標準你可以思考看看。第二個問題，現在成年年齡已經從20歲下修到18歲，雖然第三項規定無謀生能力者可以繼續給與至取得學士學位或原因消滅時為止，但是對於未就學者顯然還是照顧不足，所以撫卹的部分建議還是以20歲為標準，請問部長以為如何？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：李委員好。我請鄧司長說明。
主席：請國防部資源司鄧司長說明。
鄧司長克雄：現行規定有關年撫金的請領，未成年子女本來就可以領到成年或大學畢業為止，包含就學補助也是一樣，至於我們今天所提出來的版本，主要是在原來的年撫金之外，每個月再加發3,772元；如果是因作戰演訓，等於是兩次加發。關於委員剛才所提基本保障的部分，也就是年撫金及就學、就業的補助，原來就是可以協助他們到取得學士學位為止，這是有基本保障的。
李委員德維：針對這部分，假如中間有重考的話還有嗎？
鄧司長克雄：就是以取得學士學位為準。
李委員德維：好，謝謝。另外我想請教部長，本席上禮拜去參觀無人機，請問我們有沒有規劃未來要成立專責無人機部隊？還是繼續由現在的海軍海上戰術偵搜大隊負責相關任務？不可諱言，這次大家從俄烏戰爭中都看到無人機的重要性越來越強，所以我想請教一下部長的看法。
邱部長國正：跟委員報告，我們分為七種不同方式，其實也有派專人，像剛剛委員講的陸戰隊專門負責某種操作，那部分是他們的專業，另外空軍也有一個專業的部分，其他分發到部隊的部分，我們期望將它當做平常的訓練範疇，讓每一個人都會運用或是先培養少部分的人運用，針對它的性能來施訓。
李委員德維：我們上週去參訪的海軍偵搜大隊目前的編現比只有八成，這方面要請國防部給予更多支持，畢竟大家都覺得這部分越來越重要。
邱部長國正：是的。
李委員德維：第三個要請教的是關於國防部日前向立法院所提的近期國軍恢復軍審法之可行性評估報告，部長早上說當初軍審廢除經過一番波折，要恢復也不能說樂見，對此大家有很多意見。針對軍審法的恢復，請問國防部有何看法？你說不能說樂見，那你的態度是怎麼樣？
邱部長國正：我希望我所講的不要造成誤會，有任何方法能夠維護軍中的紀律都是好的，但當初軍法廢除的原因在哪裡，就是因為個案嘛！
李委員德維：對。
邱部長國正：並不是其他都不考慮了，就用刀子一切；同樣的，現在要恢復的話，也不是一下子就拉回來，現在外界有許多不同意見，我們都要蒐整起來大家好好討論，不要讓新的法規訂定之後，又造成一番波動，我的原意在這個地方，並沒有什麼樂見不樂見的問題。
李委員德維：最後請教一個問題，這分為兩個部分，第一個部分是明年恢復義務役以後，請問志願役士兵會研議取消嗎？另外一個部分，針對現在大家在討論的全民國防手冊，原本大家都以為4月份要公布，但是到目前為止好像都還沒有訊息，針對這部分，國防部會如何處理？
邱部長國正：國防手冊目前已經送到行政院，經過審查之後就要公告，屆時會公布。其次，義務役延長為一年之後，志願役會接續招人，並沒有停止。
李委員德維：沒有停止？
邱部長國正：不會停止的。
李委員德維：比例呢？會進行相關調整嗎？
邱部長國正：我們要看到時候的招募狀況，當然我們期望將來有機會可以多一點，義務役士兵進來之後，可以從他們身上用點力，所以關於比例方面我沒辦法有定論，說是六比五或是其他比法，我還不敢保證，但是我覺得將來會變成志願役來源的對象增加了，機會會比原來要好一點。
李委員德維：好的，謝謝部長。
主席：請趙委員天麟發言。