aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時25分）主席、各位先進，大家好。道路交通管理處罰條例的修法立基在改善近年道路事故死傷不斷提高的共識之下，更重要的是，要透過這樣的修法向世界傳達，臺灣真的不願意背負行人地獄的惡名；更重要的是，我們要求行政部門一定要正視這個問題。依據過去的統計，臺灣行人死傷曲線一直都在每年1萬5,000到1萬6,000人，而109年更高達一萬七千多人，創下歷史的新高！因此，臺灣行人交通事故死傷情況那麼嚴重，除了各縣市政府交通執法單位應該加強取締力道外，本席聽到交通部、營建署等行政部門講說，要擺脫行人地獄的污名需要花100年時間，這是甩鍋給未來的子孫嗎？還是現在的執政黨直接告訴國人，我們沒有辦法做到？因此我們要呼籲的是，希望道路交通管理處罰條例能夠針對道路改善做立即、有效而且快速的回應。感謝院長召集協商，目前國民黨團有四條保留條文，分別是第六十三條、第六十三條之一、第六十三條之二以及第九十二條共四個條次，其實這些保留條文並沒有太大的爭議，包括第六十三條違法行為需要記點的內容，以及第六十三條之一多久時間內累積被記點三次要吊扣汽車駕照。我們認為維持現有的三個月內共達三次以上，可以比較有效改善；如果累積的時間從三個月放寬到一年的話，即便處罰加重，從吊扣車牌一個月變二個月，也很難實際讓違規者認為時間還長而放鬆，因此進一步違法。再來，第六十三條之二適度規範受逕行舉發的駕駛在未接受道安講習的時候，發生重複違規的事項也要受適度的加重處分。最後關於第九十二條，我們希望公路主管機關辦理道路交通安全講習時，對於對象、辦理辦法、執行單位、收費標準及其他規定，應該要會同內政部訂定之；另外，道路交通事故駕駛人、肇事人等處置作為、救護及相關遵守方式，也要由內政部會同交通部、衛福部訂定之。以上這些條文都像是拼圖一樣，一點一滴補足過去不足的地方，才能真真正正洗刷行人地獄的罵名！我們要說，交通沒有最好、只有更好，國人共同努力關心，我們一起打造！希望全院朝野共同支持，謝謝。
主席：劉委員世芳發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時28分）院長、各位同仁。我們今天要處理的是道路交通管理處罰條例，當然大家都清楚，因為交通事故而死亡者，以去年來講已經高達3,085人，再加上國際媒體還有國內外媒體抨擊得非常嚴重，包括美國的CNN以行人地獄來報導臺灣的交通環境，讓臺灣的國際形象受到很大損害，因此道交條例的修法就刻不容緩！去年我當交通委員會召委的時候已經立即排審，包括有70個版本的道交條例，歷經3次審查，到今天為止僅保留6個條文，在去年年底送出委員會、交付協商，經過前天的政黨協商之後，今天即將要完成三讀程序，感謝朝野黨團跟行政、司法機關的共同努力。這次修法的重點分為提高未禮讓行人的罰則、檢討違規記點制度、提高無照駕駛罰則以及加重危險駕駛罰則等四大核心。向國人報告這些修法的重點：第一項，提高未禮讓行人罰則的部分是擴大未禮讓行人的適用範圍，將未劃設行人穿越道的交叉路口納入，並且提高罰鍰上限，從原本的新臺幣3,600元提高到6,000元；第二項，提高無照駕駛處罰原則的部分，擴大無照駕駛的定義，並且提高罰鍰上限，從原本的1萬2,000元變成2萬4,000元，如果拒絕稽查而逃逸的話，再加重罰則上限到4萬5,000元；第三項，加重危險駕駛罰則的部分，除了提高罰鍰的上限由2萬4,000元到3萬6,000元以外，而且要增加應負刑責時加重二分之一的危險駕駛態樣，此外，這次修法也增加了民眾檢舉的項目，原來民眾檢舉的項目有46項，現在已經增加到56項，具體來說，除了恢復可以檢舉人行道、行人穿越道等臨停違規之外，還新增在橋樑、隧道、圓環、快車道等地方臨停以及在未設置號誌的行人穿越道沒有減速，未來也都可以加以檢舉。此次的修法感謝朝野立委與司法行政機關，尤其是第一線的交通執法單位非常的辛苦，他們秉持著交通安全沒有上限的共識，透過修法提高未禮讓行人、無照駕駛、危險駕駛的罰則，也增加了檢舉的項目，並且完善違規記點的制度，希望能夠提高交通安全也維護用路的品質，期待今天可以順利三讀通過，儘早洗刷臺灣是行人地獄的污名標籤。謝謝！
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時31分）主席、各位同仁，道路交通管理處罰條例的修法是一個非常重要的法案，現在大家都知道臺灣交通的亂象，1年交通事故死亡人數多達3,000人以上，還有一千多人癱瘓，以及四十、五十萬人受傷，所以交通部應該要對這樣的交通亂象提出一個能夠澈底解決的態度，但是到目前為止，我們看不到交通部對交通安全的重視跟解決的態度。在道路交通管理處罰條例第七條之一的部分，它將擴大民眾檢舉的事項加以恢復，這僅僅是第一步，改善交通安全、提升行人路權不應該只是口號；時力黨團認為無論是針對騎乘機車的操作特性或者是道路上應注意之駕駛習慣，乃至於機車與駕駛汽車均有根本上的不同等等，一旦騎乘機車發生自撞或他撞，亦均將造成嚴重之人身傷害；考量近年來各界重視整體道路的交通安全，時力黨團認為僅持有汽車駕照允許騎乘輕型機車的情形應該要儘速訂定落日條款，倘若之後持有汽車駕照有騎乘輕型機車的需求，應該要在落日期間後參照現況重新路考，才可以騎乘輕型機車上路。我們的主張其實是一個非常根本的主張，因為大家都非常清楚會開車的人不一定會騎乘機車，過往我國的交通管理是一個非常粗放的管理、非常便宜行事的管理，導致持有汽車駕照的人也可以騎乘輕型機車，交通部的作法是讓現在持有汽車駕照但沒有機車駕照的二百多萬人也可以繼續騎乘機車，當然這並不是一個正本清源的解決之道，所以時力黨團也希望各黨團能夠加以支持，每一條人命都是寶貴的，我們一起讓每年3,000人的死亡人數逐年降低，這基本上是大家應該要努力也應該去做的，希望各黨團能夠支持，讓我們實現一點一滴的努力，以上。謝謝大家！
主席：報告院會，各黨團推派發言的委員都已經發言完畢。吳委員欣盈聲明對上午表決與台灣民眾黨黨團意見一致，列入公報紀錄。洪委員申翰聲明對上午表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。現在進行保留條文之處理，請宣讀第二十二條。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時16分）主席、各位委員，大家好！近10年來我國道路交通安全死傷人數大幅增加，已達到每年3,000人死亡之高峰，已完全退回10年前之水準。時代力量黨團除了要求行政機關針對工程、執法、教育宣導提出解決之道外，更要求交通工程營建機關、道路管理機關及執法機關儘速進行改善。細看我國國內情況，近年全國歷年死傷事故總件數從2008年的17萬件，之後不斷攀升，2021年死傷事故已達35萬8,221件，已為2008年的2倍之多，其中65歲以上高齡者、機車、行人之死傷人數更持續成長1倍至數倍，顯示交通相對弱勢之上述三者死傷情形並未隨著時代發展而改善，卻呈明顯上升之情況，亟需相關主管機關提出因應之道。反觀國際上2023年的今天，各國交通政策均早已提出Vision Zero零死傷的願景，訴求道路交通各主管機關必須朝向此目標前進，時代力量黨團希望行政院未來可以提出因應之道，給2,300萬國人及來臺灣觀光旅遊的國外人士一條安全回家的路。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（14時18分）感謝主席以及我們朝野所有委員！道路交通管理處罰條例部分條文修正草案剛剛已經三讀通過，誠如我上午的發言，交通沒有最好，只有更好！而更重要的是今天上午四個黨團代表輪流發言時，其實都談到一個核心重點，就是「行人地獄」，臺灣要洗脫「行人地獄」的惡名，絕對需要大家共同來努力！根據我們的研究調查顯示，每死傷1位車禍死亡民眾，社會成本增加約1,600萬，而每增加1位車禍受傷民眾，社會成本增加約100萬，也因此近年來交通事故帶給我國所付出的社會成本高達新臺幣6,000多億的耗損，6,000多億的耗損，也因此我們真的要重視這個問題！條文裡面包括本席所提的第二十一條、第二十一條之一及第五十六條之一都獲得三讀，感謝大家的支持！其中包括違法使用駕照增加三振條款，5年內再違法使用駕照，汽車牌照一定要吊扣，如果致人重傷或死亡，則沒入汽車；另外，未依規定開閉車門而導致肇事，罰鍰增加。我們要求的是不要再貿然、冒失的開閉車門，而導致更多車禍的傷亡。但是除了道交條例的三讀通過以外，我們更要求交通部門必須落實交通安全通報機制，可以比照疫情指揮中心的作法，專人、專線、專責，並且比照防疫記者會，每個禮拜應該要召開部長級以上的全國記者會，公布統計數字，才能真真正正的重視這樣的問題。行政院也應該召開跨部會的道安會報。交通沒有最好，只有更好，國人共同努力，我們一起加油，為交通把關。謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（14時21分）謝謝院長、各位同仁。道交條例三讀通過，其中最重要的是道交條例第七十七條之一，將限縮檢舉違規停車的部分再度恢復，這個部分當然是非常重要的一步，我們可以看到臺灣交通的亂象包括違規停車、蛇行，以及其他各項的規定等等都有賴大家來幫忙。時代力量黨團所提出的是針對持有汽車駕照人是否也可以騎乘輕型機車的部分。我們當然會認為，騎乘機車跟汽車駕駛有根本性的不同，所以時力黨團主張我國208萬僅持有汽車駕照卻未領有機車駕照的民眾，未來如果有騎乘需求，應該要有落日條款，並且在落日期間後應重新考照才能夠上路，可惜遭到交通部反對而未修法通過。我必須要說，不管是道交條例的修法，或是現在我們非常努力推動的各項路行號誌、標線、標誌的改善等等，我們都希望交通部真的拿出改善交通安全的決心，能夠澈底洗刷我國行人地獄的惡名。如今交通現況的惡劣需要交通部、行政院針對各項交通面向拿出改革的決心，希望朝野政黨可以一起提出有效的改革方案，讓我們臺灣不再每年都有3,000人死於這樣的交通事故，讓臺灣交通擺脫用路人步步驚心的恐懼。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（14時23分）臺灣的交通亂象、行人地獄的問題已經惡名到全球聞名了，我們看到近10年來每年高達3,000人的死亡人數，不斷的提升，而且回到了10年前的水準，我們看見交通部王部長今年宣布2022年的事故死亡人數降低5%的目標已經破功，顯示出我國交通道路政策的執行效益嚴重不足。今年初部長更宣布，未來事故死亡人數的計算將減去事故後30天內自然死亡的人數。而時代力量黨團想試問，在我國的高齡者事故占相當高比例的今天，老人家一旦經歷了交通事故，身體的機能嚴重受到影響，倘若不幸在事故後30天內死亡就予以剔除，這樣交通統計的資料真的有誠實面對我國惡劣的道交現狀嗎？還是只是在掩耳盜鈴，試圖不當美化事故死亡人數每年破千人的大關？今天道交條例的通過顯示朝野各黨希望能夠儘快地來面對，並且改善我們的交通亂象，修法通過之後，執法也應該要落實。時代力量黨團一直訴求的是，工程、執法以及教育缺一不可，執法必須落實，但工程與教育也必須提出改革。在國際上，各國緊接著提出先進願景，試圖從各種面向降低交通風險的今天，我們希望行政團隊能正視國人期盼能夠平安出門、平安回家的殷切需求，提出各項、各方面的改革政策，才可以讓我們交通地獄之名能夠洗清、能夠免除。時代力量黨團絕對會支持各項交通改革，也希望各黨團能夠持續一起來關注交通的議題，謝謝。
主席：報告院會，登記發言的委員皆已發言完畢，現在進行討論事項第二案。二、本院社會福利及衛生環境委員會報告審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案。（本案經提本院第10屆第7會期第4次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時28分）主席、各位委員。今天立法院三讀通過環評法第十六條之二，是為解決我國很多開發案已通過環評，但是因為有爭議，導致設置許可及興辦計畫被撤銷，卻沒有法規可以讓它的環評結論撤銷的問題。以歐欣案為例，去年12月，我也在立法院召開公聽會，針對歐欣掩埋場設置，雖然設置文件已經失效，但是環評無法撤銷，未來仍然有繼續開發的可能。本次修正通過環評法第十六條之二，就是來處理無法撤銷環評的法律依據。我感謝包括王定宇委員提案，今天也以王委員的版本通過，雖然某種程度還是可以處理類似歐欣案這樣的環評爭議，但是因為目前還有許多環評舊案仍然沒有法律依據撤銷，所以我也認為環保署未來升格為環境部，對於有些有環境爭議必須撤銷環評的可能性之案件，我這次雖然有提出修正動議，但是沒有審議，希望未來環保署能夠提出更完整的修法版本，讓更多有爭議的僵屍環評能夠有被撤銷的可能。
主席：請王委員定宇發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-14）
議程：討論事項
道路交通管理處罰條例增訂第三十條之一及第六十三條之二條文；並修正第七條之一、第十五
條、第十六條、第二十一條至第二十四條、第二十九條、第二十九條之二、第三十條、第三十一
條、第三十三條、第三十五條、第四十三條至第四十五條、第四十七條、第四十八條、第五十六
條之一、第六十條、第六十一條、第六十三條、第六十三條之一、第六十六條、第六十七條、第
七十四條、第八十二條、第八十五條、第八十五條之三、第八十六條及第九十二條條文─完成三
讀─
發言委員：王定宇

王委員定宇：（14時30分）2023年4月14日的今天，環評法增訂第十六條之二完成三讀程序，代表著主管機關廢止開發許可、廢止興辦計畫的相關環評，正式可以全部作廢。以盤踞在臺南龍崎牛埔惡地形的歐欣有毒事業廢棄物掩埋場為例，最後一份關鍵文件──環評，終於可以依照通過的新法予以正式作廢。2010年10月5日，因為當時行政院擇定世界唯三的月世界惡地形作為事業廢棄物掩埋場，引爆龍崎牛埔的居民抗爭，至今十多年。定宇在進入立法院後，跟地方居民、地方政府、學者及民代一起努力，歷經多次的質詢、會勘、提案，以及舉行公聽會、協調會，一起努力廢止這項錯誤的政策。2019年1月25日，剛當選市長的黃偉哲跟本席一同召開記者會，宣布停止已核准的水保工程並且開始籌劃自然地景公園。2019年2月19日本席在這裡質詢蘇貞昌院長，要求不再展延輔導作業要點，蘇院長承諾不再展延、永久廢止該計畫。2019年2月25日，我們邀請蔡英文總統到牛埔現地，總統當場宣布支持永續保存自然地景。2019年10月18日向蘇貞昌院長爭取，將龍崎牛埔列入西拉雅國家風景區，目前已經公告完成，予以實施。2022年12月21日力促經濟部工業局廢止興辦計畫，在那一天終於成功，我們今天廢止了該計畫。謝謝各位同仁、謝謝大家一起努力！
主席：報告院會，登記發言之委員都已經發言完畢。今天會議就進行到此為止，4月18日（星期二）上午9時繼續開會，進行後續討論事項。現在休息。休息（14時33分）
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於考試院及所屬主管預算凍結項目共12案；二、審查考試院
函請審議「考選部組織法修正草案」案；三、審查考試院函請審議「公務人員陞遷法部分條文草
案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時13分）首先請教秘書長，這個時候剛好立法院司法及法制委員會在審查相關部會的組織法，有一些像是署長、局長，長期是事務官的任用，你也知道中華民國過去多少年來有兩個制度非常好，第一個是聯考、第二個是高普考，高普考考上之後進入行政體系逐步陞遷，這是文官重要性的最大緣由。請教秘書長，為什麼你們同意相關部會比如能源署、觀光署等等，將本來的事務官職務改為政務官任命？這會破壞常任文官體制，也會阻礙事務官的陞遷管道，這牽涉非常廣，秘書長的看法為何？你同意它，為什麼同意？第二個，同意的過程中有沒有經過精確的政策評估？謝謝。
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，行政院的組織法部分由行政院提出，所以考試院並沒有在院會裡面做討論，但我想在立法過程中應該有交換過意見。行政院有一些三級機關的首長，過去曾經討論過三級機關首長是否能有一定比例的政務任用，後來在立法院有很多不同的意見，所以這樣的政策並沒有推動，但我想這個問題的思考可能來自於某些專業領域的職務，為了推動業務或是借重更多民間的專業經驗，如果要針對個別職務做這樣的設計，就是看組織法在國會有沒有得到支持再來做最後的決定。
曾委員銘宗：所以行政院在擬各部會組織法的時候，考試院沒有參與？有沒有參與？
劉秘書長建忻：請銓敘部周部長說明。
主席：請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。
周部長志宏：有關行政院各部會的組織法，他們在研議的過程當中，人事行政總處會來詢問本部的相關意見，但本部主要是根據官制、官規就各機關的組織編制及職務列等表示意見，至於機關首長到底要列事務官還是政務官，基本上要看這個機關的特性跟需求，這部分我們尊重行政院的意見，沒有特別做意見表達。
曾委員銘宗：考試院作為人事的最高行政機關，連這個也不表示意見、沒有立場？我還是那句話，那要考試院做什麼？還講一次，要考試院做什麼？再講一次，要考試院做什麼？你們要維護重要的文官制度，結果你們自己的權責也放棄了，我還是那句話，要考試院做什麼？要考試做什麼？要考試院做什麼？這麼重要的事情！你說尊重行政院，好！那你今天修這些法幹嘛？你們自己該有的權責都不去確保，都聽行政院的，你今天修的這些，我不贊成！今天要修的統統保留，我也不想質詢了，謝謝。所有的案子統統保留，解凍也保留。
周部長志宏：跟委員報告，進一步說明一下……
曾委員銘宗：不用、不用，不用報告。
主席（曾委員銘宗代）：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於考試院及所屬主管預算凍結項目共12案；二、審查考試院
函請審議「考選部組織法修正草案」案；三、審查考試院函請審議「公務人員陞遷法部分條文草
案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時18分）主席好。我想請問考試院跟考選部，目前考選部因應2030年的雙語政策推動，提升國家競爭力的需要，所以要配合用人機關的需求，你們是不是打算改變應試科目以英文命題的方式來作答？英文命題以及作答的方式，有沒有這樣子？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：跟委員報告，目前沒有。除了外交領事人員特考增設「英文組二」之外，其他部分目前沒有這個打算。
謝委員衣鳯：如果我們希望未來的國家政策可以方便國際企業來臺設立，以及各項措施都能因應臺灣國際化的需求，為什麼你們沒有相關的因應？
許部長舒翔：我們在其他的相關因應就是整體提升……
謝委員衣鳯：你們如何提升所有公務人員、用人機關的英語能力呢？
許部長舒翔：比較屬於涉外類科的這個部分……
謝委員衣鳯：不是涉外類科。因應臺灣國際化需求的時候，不是涉外類科才需要英文能力，而是各個科別的英文能力都是未來的重點，所以不應該只有涉外類科。
許部長舒翔：跟委員報告，其他類科基本上是提升英文成績的占比，像高考三級的部分從5分提高到8分，以及未來高考一級的所有類科都需要英檢，所以我們有逐步滾動式推動，邁向2030年的時候希望整體都能增加英檢的部分，但是……
謝委員衣鳯：這樣子的話，2030年的雙語政策是兩套版本嗎？國家法令有辦法在這個情況下給予外國企業兩套版本併行嗎？有辦法做到像新加坡同樣的國際化程度嗎？按照你們的規劃，我們臺灣的公務人員有辦法做到像新加坡一樣嗎？
許部長舒翔：跟委員報告，整體英文能力的提升，事實上大學端也在加強，所以大學端提升上來之後，公務人力在英文能力的考選上也會相對提升……
謝委員衣鳯：我講的不是大學端，也不是未來的英語能力，而是在既有體系裡面，整體的英文能力是不是有辦法藉由考試制度而確立？
許部長舒翔：這部分要看用人機關怎麼將英文運用在施政上，如果用人機關在這部分有往上提升，我想考選端也會再加強。
謝委員衣鳯：我還想請問秘書長，現在考試院在推動證書數位化，未來這個數位證書數位化的制度是不是也要跟國發會所發展的個人化資料自主運用平台共享數位證書的個資呢？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，已經是這樣做了。
謝委員衣鳯：你們跨院是怎麼合作呢？
劉秘書長建忻：我們的數位證書可以在MyData的平台介接，透過這個系統每個人都可以在上面看到自己的數位資料……
謝委員衣鳯：那經費呢？經費是什麼樣子？
劉秘書長建忻：這個應該沒有什麼問題。
謝委員衣鳯：是你們也要出一部分的經費還是所有經費都由國發會出呢？
劉秘書長建忻：在我的印象中，這部分應該沒有相關的經費，因為國發會本來就希望所有的數位資料都可以介接，對個人方便、對機關而言也方便。
謝委員衣鳯：沒有經費沒關係，但是你們的系統維護以及資安維護怎麼進行？我們知道戶政資料上在過去就發生外洩，各部會在調內政部的戶役政資料的時候，就發生調出去的資料遭外洩到網站或論壇平台上販賣。未來你們共享的時候，資安由誰維護？你們要不要負責任？
劉秘書長建忻：這個大家都要……
謝委員衣鳯：如果大家都要負責任，要怎麼負責任呢？
劉秘書長建忻：我相信各部會現在對於資安工作都很重視，就這個部分……
謝委員衣鳯：很重視，但是如何處理呢？民眾想知道的是如何處理。我們不希望資安維護的工作經由這樣而忽略，過去在行政院只是跨部會的合作就發生資安外洩的情事，如果現在是跨院合作呢？跨院合作會不會導致整合問題以及讓資安維護問題更加嚴峻呢？你們都沒有討論就馬上將數位證書藉由MyData的方式做資訊共享，我想請問，既然在沒有討論的情況下，未來要怎麼做？
劉秘書長建忻：不會是沒有討論，我們相關的安全標準都會依照規定做。
謝委員衣鳯：目前所有的安全標準，我相信行政院都有按照規定來做，可是就是發生了，這種就是魔高一尺、道高一丈嘛！尤其現在是跨院合作，你當然要更加嚴謹地去瞭解有可能會遇到的問題，這也是你們考試院應該肩負的責任，是不是？
劉秘書長建忻：是，我們會很注意這個事情。
謝委員衣鳯：還有，審計部針對考試院提出的109年審核報告，提出國考試題從未使用考試院建立的題庫試題，所以現在題庫試題的比率偏低，那考試院是不應該把題庫廢掉？
劉秘書長建忻：我請許部長說明。
許部長舒翔：目前國考的應試科目事實上總共有兩、三千個科目，有建置試題題庫的大概有四百個科目，所有的測驗題都是由題庫建置，並不是完全沒有。但是我們目前量能的負荷，除非人力、經費能夠再增加，否則大概只能維持在四百科左右的題庫建置量。
謝委員衣鳯：這四百科使用率的狀況是怎麼樣？高嗎？
許部長舒翔：是，非常高，像醫師考試每一年都是題庫試題。
謝委員衣鳯：所以這四百科的使用率是高的，但是其餘的你說有幾科？
許部長舒翔：其餘大概還有兩千個科目。
謝委員衣鳯：兩千個科目左右沒有在題庫裡面，因為你們人力不足、沒有辦法因應是不是？
許部長舒翔：對。
謝委員衣鳯：所以這四百科是充足的，只是其他的兩千科是不足的？
許部長舒翔：目前如果採用遴命會比較困難的部分，我們就是優先採用題庫試題處理。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於考試院及所屬主管預算凍結項目共12案；二、審查考試院
函請審議「考選部組織法修正草案」案；三、審查考試院函請審議「公務人員陞遷法部分條文草
案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時47分）我要先請教銓敘部，現在有非常多的組改，而組改會增加人員，銓敘部在薪資給與部分，錢的來源是不是都沒問題？
主席：請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。
周部長志宏：這是人事行政總處及主計總處在負責。銓敘部只管編制員額，沒有管他的俸給。
陳委員椒華：瞭解，謝謝。我再來要請問考試院，有關現在考選部舉辦考試的部分，這次組織法也修了掌理的事項，國家考試、公務人員考試或者專門職業技術人員考試的試題是怎麼做的？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：國家考試有很多類科，基本上像公務人力的部分，就是用人機關會去規劃跟設計哪一些……
陳委員椒華：請問交通部是哪一個機關去規劃？
許部長舒翔：交通部的部分就是交通部，像交通行政及交通技術應該就是交通部。
陳委員椒華：你知道是交通部哪一個單位嗎？我先說明一下，臺灣的交通安全已經受到國際關注，講難聽一點，就是國際上很負面的形象，所以我們在國家考試或者專業考試應該要重視，能夠有維護交通安全的試題，這樣同意嗎？
許部長舒翔：這部分我們會再跟交通部研議。事實上，有一些部分是不是適合放在考試端來處理，可能需要再討論。
陳委員椒華：對，我接到的問題是，現在國家考試針對很重要的道路幾何設計都沒有考，包括很多大專院校的交通科系也不教道路幾何設計，甚至質疑交通部長好像也不懂，對於國家考試試題怎麼出已經有非常大的質疑。至於什麼是道路幾何設計，包括車道是不是要拉長，還有標線、槽化線、邊線等等的設計。我接到陳情之後就問交通部公路總局，說民眾表示交通部道路設計有問題，公路總局就給我一個圖，這個圖還是用手畫的，甚至這個圖連漸變長度都沒有寫，到底交通部公路的這些線或圖是怎麼畫的？我們來看南投的中正路，中正路重新進行道路路線修改，對道路交通順暢有很大的貢獻，所以就知道道路的圖線很重要。再看臺南，因為在所有縣市裡面，臺南的交通事故是逐年增加且增加最多的，趨勢是最不好的。像在中華路、中正南路口是第一個熱點，十字路口是歪的。因為之前我先生就在附近上班，所以我知道長久以來這個路線其實都沒有處理，沒有像剛剛前面所說的，南投的道路有幾何設計。如果是畫成圖面這樣的話，可以改善交通很多。我簡單說就是交通部不重視這個，因為國考不考，很多交通科系也不教，所以請考選部重視未來國家考試的命題。請回答一下。
許部長舒翔：這個部分是不是交通技術類科的核心職能，我們會再跟交通部討論。有些部分，事實上人力的養成，除了考選端之外，考試錄取之後還有四個月的實務訓練時間，所以用人機關也許可以在實務訓練時間再加強這個部分，有關道路設計……
陳委員椒華：因為幾何設計不是只有交通單位，像警察單位、消防相關單位或內政部的工程單位，也應該去了解這些路線人行道怎麼劃設，也一併請考選部責成相關單位能夠重視。
許部長舒翔：好，這部分的確很重要，我們會再跟相關單位來檢討，用什麼方式達成會比較好。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：稍後於吳琪銘委員詢答完畢後，休息5分鐘。請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、處理112年度中央政府總預算關於考試院及所屬主管預算凍結項目共12案；二、審查考試院
函請審議「考選部組織法修正草案」案；三、審查考試院函請審議「公務人員陞遷法部分條文草
案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時53分）主席、與會同仁。請教考試院秘書長，本席很訝異，初等考試及格任職後的離職人員怎麼會逐年增加，比例來到一、兩成？108年離職的登記人數為1,994人，110年上升為2,192人，離職的原因與公務人員離職率逐年地增加，增加的還是年輕、學歷又高者，整個公務人員離職率那麼高，這一點是不是請秘書長來說明？初等考試還是算公務人員，為什麼離職率會這麼高，對此本席很訝異，也請對這一點說明一下。
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：委員是指針對初等考試的部分嗎？
吳委員琪銘：對！
劉秘書長建忻：初等考試可能是屬於公務人員比較低階的職務。
吳委員琪銘：對，比較低階。
劉秘書長建忻：我們都會注意公務人力的穩定性，當然有一些人因為考試進來，他可能依照成績填志願分發，對分發的機關或是對工作的期待可能跟他原來的想像有落差，或者是因為地點不一定在自己原來生活的地方，評估個人生涯的變遷之後，也許會有一些個人因素而產生離職的現象。
吳委員琪銘：這一點應該值得考試院去研究，因為都是一些年輕人、學歷又高，雖然是初等考試，但是離職率那麼高，又逐年地增加，我認為有點不太合理。
劉秘書長建忻：跟委員說明，其中包含一些重新報考更高等級的考試，這也會造成離職，如果報考初等考試考取的年輕人，他一定會一直努力報考普考跟高考。
吳委員琪銘：要是他是普考、高考……
劉秘書長建忻：對，所以這裡面有一些考走的。
吳委員琪銘：這一點我們還能接受，不然在整個市場上，能當一位初級的公務人員，應該是很多年輕人的嚮往，你說他會想考高等考試，我們還覺得比較安慰，不然本席看到這份資料，真的就有點訝異。再來是離島的考試，因為離島公務人員人才的流失也滿嚴重的，離島是不是採地方政府所舉辦的考試，還是雙軌併行或單軌的方式，如何來彌補離島的不足？畢竟離島跟本島的考試制度應該還是有不一樣的地方，是不是對離島方面，你可以來說明一下？
劉秘書長建忻：在離島的部分，因為離島的確有一些特別的需求，尤其它的留才比較困難，所以我們現在跟離島縣市討論離島的地方特考，跟離島討論是否採用特殊的招募制度，是不是請許部長說明？
吳委員琪銘：好！
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：有關離島的特考，我們大概從去年開始在做研議，目前大概離島三縣市也跟考選部取得共識，基本上是改變考試的方式，目前的地方特考基本上是以筆試為主，未來離島的特考希望以筆試加口試的方式，這個方向是朝向未來用人機關也能夠參與人才的選拔，我們預計應該在6、7月份可以完成相關的法制作業，並預定明年離島的特考跟地方特考可以並行，由離島三縣市自己擇一，他們要採地方特考進用人才，還是採離島特考進用人才，他們選擇對地方用人最有利的方式來取才。
吳委員琪銘：好的，我們是要保障離島的人才，將人才留置在離島，所以你們對離島還是要比較關心一點。
許部長舒翔：是！
吳委員琪銘：再來，請問銓敘部的周部長，針對陞遷法的草案中，為使公務人員陞遷制度能更完善，在陞遷的原則上，強化功績導向，從績效並重修訂為功績原則，此次在我們的修法當中，針對酒駕及性別平等政策，增訂一年內因酒後駕車、性騷擾或跟騷行為致平時考核記過一次以上者，不能辦理陞遷的規定，這一年內不能陞遷有沒有合理性？對此請做一個簡單地說明，好不好？
主席：請銓敘部周部長（兼任公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員）說明。
周部長志宏：因為就第十二條的各款情形，我們必須要進行衡平地處理，依考績法受免職的公務人員，在最近兩年內是不能夠辦理陞遷，也就是他如果在任的話，所以免職都只有兩年；而在最近一年內平時考核曾受記一大過者，也只有一年。在第六款新增的是記過一次者，記過一次也是一年，基本上是相當的，如果記過是兩年，相當於跟免職一樣，可能時間的衡平性就會有問題，所以我們還是建議以一年為它的期間。
吳委員琪銘：好的，因為本席看到新修正的草案，所以來了解一下，好，謝謝。
劉秘書長建忻：謝謝委員。
主席：我們休息5分鐘。休息（11時）繼續開會（11時5分）
主席：現在繼續開會。請劉委員建國發言。
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-18）
議程：討論事項
兵役法修正第四十四條條文─ 完成三讀─
發言委員：林為洲

林委員為洲：（9時7分）謝謝主席。兵役法第四十四條條文修正案通過了！國軍弟兄姊妹們犧牲家庭、犧牲青春，把自己的時間奉獻給臺灣這一塊土地，只為保家衛國，貫徹信念，國家應該有責任把國軍及其家庭照顧好。現行服役十年以上依法退伍除役官兵，可向退輔會申請核定為第一類退除役官兵，取得榮民身分，享有各項服務與照顧；反之，未及退伍除役取得榮民身分者則無法享有。為完備國家對現役軍人之責任，此次修法重點為服役十年以上未及退伍除役，即不幸因疾病或意外死亡者，雖未取得榮民身分，但其遺族將比照國軍退除役官兵遺眷受到同等照顧。本席亦提出相關修正條文。軍人為國家，責任重大，政府給保障，遺族安心。本次三讀特別感謝國防部邱國正部長的支持。最後，在解放軍圍臺軍演的當下，謝謝國軍為國為民守在第一線，感謝你們。謝謝！
主席：進行討論事項第四案。四、本院司法及法制委員會報告併案審查司法院、行政院函請審議及委員游毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第3、4會期第1、4次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：請宣讀審查報告。立法院司法及法制委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國112年4月7日發文字號：台立司字第1124300672號速別：最速件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查司法院、行政院函請審議及委員游毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條條文修正草案」等2案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處110年3月9日台立議字第1100700501號、110年10月20日台立議字第1100702911號函。二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。正本：議事處副本：司法及法制委員會
會議：第10屆第7會期第7次會議（2023-04-18）
議程：「財政部賦稅署組織條例」廢止案─ 通過廢止─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（17時）主席、各位委員。本院委員陳椒華等12人，有鑑於近年營建廢土濫倒問題嚴重，常有北廢南倒的情況，影響農林漁牧等用地遭受污染非常嚴重。有鑑於此，建請內政部營建署依「資源回收再利用法」第七條及第十五條訂定「營建剩餘土石方再利用管理辦法」草案，於兩個月內預告，並依法制程序召開公聽會，以加強營建剩餘土石方資源再利用的管理，減少廢土濫倒，促進物質回收再利用，減輕環境負荷之目標。是否有當？請公決案。
第一案：本院委員陳椒華等12人，有鑑於近年營建廢土濫倒問題嚴重，常有北廢南倒情況，影響農林漁牧用地等國土之永續利用。而「營建剩餘土石方處理方案」於民國85年發布，實施年期明訂「本方案為持續推動延長至營建剩餘土石方處理法立法完成止」，但多年來並未立法，以至於營建剩餘土石方處理僅有地方政府訂定自治條例，缺乏中央法源。而實務上，廢土濫倒案經常以營建剩餘土石方覆於廢棄物上掩護，而地方政府執法常目視表土為營建剩餘土石方，屬有用資源，而非以廢棄物認定，導致執法上的問題與延宕。由於營建剩餘土石方為有用之土壤砂石資源，建請內政部營建署依「資源回收再利用法」第七條及第十五條制訂「營建剩餘土石方再利用管理辦法」草案，於二個月內預告，並依法制程序召開公聽會，以加強營建剩餘土石方資源再利用及管理，減少廢土濫倒，促進物質回收再利用，減輕環境負荷之目標。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：萬美玲　　曾銘宗　　鄭正鈐　　賴惠員　　邱顯智　　洪孟楷　　孔文吉　　吳玉琴　　王婉諭　　賴香伶　　張其祿
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，現在散會。散會（17時1分）
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時16分）主委好。在本席所提的選罷法修正草案當中，有針對選務工作人員當中的公務人員比例提出修正，因為選務人員越來越難找，所以本席建議將比例降為三分之一。請教主委，到目前為止，你們有遇到什麼問題嗎？要如何把這件事情做好？其次，選務工作費應隨著物價調整，此次修正的重點在於未來若選舉、公投票數超過五張以上時，就會多支給工作人員200元，多支給主管人員150元。但本席想請教主委，從早上8點投票到下午4點都是同樣的時間，是不是可以不要用票數來規定，以免讓大家有同工不同酬的感覺？比如嘉義市曾經有一位候選人的名字很長，工作人員唸起來非常辛苦，本席認為應該要調整成讓北部和南部都領同樣的工作費，我覺得這樣比較公平，請問主委有什麼看法？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：謝謝委員的指教與關心。關於選務工作人員的招募，這幾年可說是越來越困難，尤其是公務人員及教職人員的部分，每一次的選務都是逼到最後真的沒有辦法了，只好去拜託縣市政府及縣市長特別支持，請他們下令才有辦法驚險過關，每一次都是驚險過關，這確實造成選務工作很大的困擾。其實許多委員也瞭解這樣的情形，想要替我們解決這個問題，針對選務工作人員當中公教人員的比例，按現行法律的規定是二分之一，這部分是不是能夠適度調降？目前我們評估將其降為三分之一，讓我們的工作比較容易推動，相關修法草案已經送到立法院，希望各位委員能夠支持，早一天把這個結解開，讓我們的選務能夠順利運作。其次，以最近這幾屆的選務經驗來看，因為老百姓關心的程度越來越高，所以選務人員的壓力會越來越大，若稍有不慎，他們往往都會變成訴訟案件的被告，所以大家的壓力都很大，也因此大家都很謹慎。因為投票和開票相關過程的時間都拉得很長，他們心理的壓力會很大，可說是身心俱疲，在這種情況下，我們招募的動機就會比較薄弱。因此我們怎麼樣才能夠創造一個比較好的環境與條件，讓一般人，包括公教人員在內願意擔任工作人員？我們想到很多辦法，包括是否適度提高工作人員的工作費，畢竟他們的工作時間很長，壓力很大外，我們也都知道這幾年物價波動，私部門紛紛調整薪資，所以我們覺得條件算是相當成熟了，此時此刻檢討工作費支給標準可以平衡工作人員的工酬；就選務而言，也可以解決我們招募不易的問題。爰此，我們提出工作費支給表修正，現送行政院審查中。我們期待該案能獲得行政院支持，讓選務工作人員的招募能夠比較順利。
王委員美惠：你們修正送審以幾張選票為準？五張以上的話增加多少？本席說過，大家的工作時間都一樣！第二，我們都知道監票人員非常辛苦，所以主委剛剛說需要縣市長協助。現在的選舉什麼花樣都有，讓監票人員非常辛苦，所以我們不能不在乎他們的辛苦，要加一點工作費給他們，這是一種使命與鼓勵，更是為了解決問題，因為時間都一樣！問題在於五張以上選票才有，所以四張就沒有了？要五張以上才可以增加工作費？這點剛才主委雖然有回答過，但我希望中選會能再詳細研議。第三，有關受刑人投票問題，希望主委再研議加強。第四，去年曾研議將登記為縣市長候選人的保證金從200萬元調整為150萬元，而登記為總統候選人為1,500萬元，立委為20萬元。問題在於，總統候選人受政黨推薦時還需要這麼多保證金嗎？至於登記為立委或議員候選人也需要研議，我們固然要顧及年輕人參政的機會，卻也必須考量有時候有些人就是來胡搞瞎搞，所以保證金必須有一定範圍，以上。
李主任委員進勇：謝謝王委員。
王委員美惠：請多注意。
主席：無須回答嗎？
王委員美惠：發言時間到了，請主委書面答復。
主席：好，請主委儘速答復王委員。
李主任委員進勇：好。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第8次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報
告案17案；二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、數位發展部唐部
長鳳、國家發展委員會龔主任委員明鑫、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「為因應金融
業導入人工智慧（Artificial Intelligence）科技（例：ChatGPT），如何跨部會強化數位基礎
建設、擴展金融科技監理路徑與完善資安法規，以加速我國金融科技發展」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（9時21分）主委、部長好。這次普發現金6,000元，富邦銀行有重複發放，你們事後有沒有去瞭解原因到底為何？它當然說有回沖啦，但為什麼會發生這種狀況？部長知不知道？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員早。這是一個滿特殊的案子。
林委員德福：為什麼？
莊部長翠雲：富邦銀行重複發放了極少數、大概三百多位，但它有及時做回沖，富邦也有做了一個說明。
林委員德福：你們有沒有去瞭解？
莊部長翠雲：可能是它系統的原因吧？這個部分……
林委員德福：黃主委，你們事後有沒有去特別瞭解一下？最起碼你要讓社會大眾知道……
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。我請莊局長來跟您報告。
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，我們有去跟富邦瞭解，富邦的說法是說它一切的作業都是按照財經的指示……
林委員德福：那為什麼會重複呢？
莊局長琇媛：對，它是按照財經資訊這邊所提供的資料……
林委員德福：這裡面一定有瑕疵嘛！
莊局長琇媛：最後它的結果是正確的。
林委員德福：就是因為開始有瑕疵，所以才會重複發放嘛！對不對？我認為以後像這些問題一定都要做檢討，我再請教部長，因為國債鐘創新高，每個人負擔債務已經突破新台幣27萬元，等於是一出生就有27萬的負債，一共有六兆二千多億的國債，我們要如何去改善？你有沒有什麼看法？
莊部長翠雲：第一季27萬2,000元的主要原因是因為我們在3月底會撥補一大筆錢給台電公司做增資，另外就是年初的時候包含年終獎金還有勞健保的一些補助，這種大額經費的支出，所以在短期收支部分的因應是用短期融資，等到5月所得稅進來以後，我們的資金水位提高以後，短期的債務就會先還掉，也會執行今年編列要債務還本的部分，債務情況就會往下降，這其實是一個短期的狀況。
林委員德福：因為前幾年我們的稅收幾乎都有超徵，超徵當然要花在刀口上，但因為現在政府的舉債很多都是用特別預算，像我們的前瞻八千多億，包括我們當時防杜疫情的一些措施等等，包括救一些經濟等等，我認為像這些其實要有長遠的規劃，今天要是真的有超徵，第一個應該要優先還債，對不對？部長有什麼看法？
莊部長翠雲：我們這幾年對於稅課收入超過預算數的部分都優先拿去還債，去年除了還預算編列的950億元之外，我們還增加還債，所以還債金額達1,500億，也就是說稅課收入有增加超過預期的時候，我們都會優先還債，也就是減少舉債然後增加還債……
林委員德福：講實在話，很多政府的政策就是偏差、有誤導、有錯，所以台電才虧損連連，包括中油也一樣，為什麼他們會虧損？就是政策的問題嘛！站在財政部的角度，我認為第一個要優先還債，你們應該要這樣去處理。
莊部長翠雲：是的，我們減少舉債，優先還債。
林委員德福：請教主委，因為金管會為接續109年8月的「金融資安行動方案」，去年底啟動為期3年的「金融資安行動方案2.0」，將祭出擴大資安長設置、定期召開資安長聯繫會議等40項措施，金融機構常遭駭客以DDoS攻擊（分散式阻斷服務攻擊），據本席瞭解，新興的技術導致資安攻擊的樣態也十分多元，請問國內金融體系到底有沒有人力來負荷未來可能發生駭客攻擊的金融數位科技戰？有沒有辦法？
黃主任委員天牧：幾個層面跟您報告，第一點，DDoS部分，大部分的金融機構都有買流量清洗的服務，就是一旦發生DDoS的時候，買流量清洗可以減少DDoS的影響；第二點，金融科技的發展，資安很重要，還有人力的培養也很重要，所以我們有資安方面各種不同人力培養的方案，資安長的設置、組織的設計及資源的配置等等，再加上金融資安分享中心會定期分享這些資訊，我覺得這不是一個可以做到百分之百完美的事情，可是我們循序漸進去做，我自己對我們國內的金融資安是有信心的。
林委員德福：因為2.0方案中增加鼓勵已建置的SOC並達一定規模的金融機構引入攻擊方的思維，以本席的看法，如果這是人類智慧在金融科技攻防戰的戰術推演，當這個金融科技導入AI後，請問主委認為這對金融科技整個攻防到底是利大於弊，還是弊大於利？
黃主任委員天牧：科技是中性的，但是你用之於利，結果就是利，你用之於弊，結果就是弊，所以我覺得AI的引進對於資安防護也帶來一個警訊，我們要特別重視AI可能對資安產生另一種新型態的破壞。
林委員德福：因為去年底刑事局破獲國內第一個利用AI人工智慧語音技術建模技術，撥打詐騙電話給隨機的民眾，AI機器人可判斷民眾是否對投資邀約有興趣，針對潛在客群發送詐騙投資簡訊，請問你認為金融業導入AI後，金融科技的平臺到底能不能協助民眾透過AI智慧來防止詐騙？可不可以？
黃主任委員天牧：現在金融業的AI大概都在精準行銷、機器辨識或是類似這種資安上，我覺得它當然有幫助，可是AI也可能會提升犯罪者的犯罪技巧，所以它是兩面的。
林委員德福：主委，道高一尺魔高一丈，還是AI只能夠淪為詐騙的金融資通平臺，你的看法呢？
黃主任委員天牧：我們的金融機構對於AI所可能產生的負面作用都會自發性的提供一些方案，金管會當然責無旁貸，我們會站在消費者、投資人的保護端，去督導金融機構建置完整，對於AI所衍生資安方面有關避害的防制。
林委員德福：因為媒體報導美國聯邦貿易委員會（FTC）近日特別警告消費者，詐騙集團可以利用短短3秒鐘本尊的聲音，再加上AI技術以製造模仿本人的聲音來詐取錢財，科技日新月異，犯罪手法透過科技變得更細緻，請問主委，AI金融科技既然是人創造出來的智慧設計，如果以目前金融科技消費窗口，你認為銀行有幾成把握能夠協助民眾防堵AI的詐騙？
黃主任委員天牧：這就像防制洗錢一樣KYC，我覺得您剛剛提的那個非常好，那叫voice cloning，這個部分的確對銀行來講，如果是用電話跟客戶聯絡，恐怕要有第二跟第三個識別的判斷。
林委員德福：不是只有跟客戶聯絡，甚至銀行行員都會受詐，你認為會不會？
黃主任委員天牧：我覺得有可能。
林委員德福：對啊！如果沒有十足的把握，民眾是不是應該要回歸傳統金融消費習慣，才能夠比較保險、安全？你的看法呢？
黃主任委員天牧：我覺得科技的發展不太容易走回頭路，問題就是科技的發展要為人類所能掌握，同時要採取辨識風險的措施，這樣才能夠兼顧科技發展的利及它可能對整個系統產生的弊，我想這必須要有一個非常深思熟慮的因應措施，我們會跟金融機構一起去努力。
林委員德福：對啊，因為不光只有騙客戶而已，包括銀行的承辦人員、金融人員可能都會遭受詐騙，因為他變聲……
黃主任委員天牧：面部都可以辨識啊！面部都可能改變。
林委員德福：對啊！主委，全球金融中心指數堅稱GFCI是全球金融中心城市競爭力的評價，請問主委，109年以後GFCI對於臺北市的排名，金管會是不是都有了解和掌握？
黃主任委員天牧：這些國際間對於金融中心的評比，我們都會參考，可是我想我們對自己要有一定程度的信心，我相信金管會每一年都比前一年有進步。
林委員德福：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時24分）副主委，今天大家又在討論所謂班班吃鳳梨這個議題，我覺得農委會在回應時都太軟弱了，為什麼叫太軟弱？請問鳳梨這麼好的水果，今天我們希望它入菜是站在營養的角度，不是過量的角度啊！
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：是。
陳委員亭妃：鳳梨來自很多地方，但是我們臺南關廟是很重要的產地，我們的鳳梨是很好吃的，不只好吃而已，是它的營養成分──酵素，在水果當中是水果之王，大家都知道；還不只如此，它富含維生素C、維生素B1、維生素B6，還有葉酸；也不只這樣子而已，它還含有豐富的膳食纖維。所以在營養午餐選擇鳳梨的食材，我們是為了小朋友好，鼓勵使用好的水果、鼓勵使用有營養成分的水果，而且我們現在都要求要有生產履歷，鳳梨都來自我們本地的產地，我覺得用所謂班班吃鳳梨這樣子的用語，好像你們在逼這些小孩子吃鳳梨，這種感覺是錯的，所以我覺得農委會在回應時實在是太軟弱了，我們是為了營養，給小孩子吃更好、更營養的東西，尤其現在剛剛好是鳳梨盛產的旺季，當然就是要鼓勵大家吃好的東西嘛！這樣子做有錯嗎？
陳副主任委員駿季：我想跟委員報告，第一個部分，其實委員說的滿對的，就是鳳梨是營養價值非常高的一種水果，這樣的水果如果推廣到全國的消費者，不管是學童或其他的消費者，對他的營養及健康都有幫助。我在這邊要說明的是，這個「班班吃鳳梨」的用語本身是被媒體炒作出來的名詞，它是從之前的「班班吃石斑」到「班班吃鳳梨」，那麼農糧署……
陳委員亭妃：就是「班班吃石斑」，才會延續到所謂的「班班吃鳳梨」嘛！
陳副主任委員駿季：對。
陳委員亭妃：剛剛副主委講了，就是班班吃石斑這個部分當時你們也沒有很強烈地回應，請問吃石斑不好嗎？石斑耶！石斑是有生產履歷，是臺灣本產地的石斑耶！
陳副主任委員駿季：是高品質的魚，對。
陳委員亭妃：石斑魚蛋白質的含量很高，而且脂肪含量又低，還富含鐵、鈣、磷、鎂、鉀，它所含的營養成分那麼高。
陳副主任委員駿季：是。
陳委員亭妃：所以我覺得你們常常在回應的時候就是這樣子軟趴趴的。
陳副主任委員駿季：是，我們以後會改進，針對未來對這個議題的回應，我們會加強它本質上的樣態，特別它是屬於優良的水果，就應該推廣給我們的消費者。
陳委員亭妃：你們更應該直接跟大家說，剛好在這個季節，像在山區的玉井，我們會鼓勵大家多吃芒果。
陳副主任委員駿季：對。
陳委員亭妃：本來就是這樣子，問題是所謂的班班吃什麼，好像變成是我們不要的然後就擠到學校裡面，這是錯的耶！
陳副主任委員駿季：是。
陳委員亭妃：這是非常錯的一個概念，我們應該把這個拿掉，而是從以前「班班吃石斑」的口號去說明石斑的營養在哪裡，石斑的好處在哪裡，本來好的東西就要鼓勵小孩子吃，是不是這個樣子？
陳副主任委員駿季：是。
陳委員亭妃：然後現在鳳梨是好的水果，當然就是要鼓勵我們的小朋友，能夠多吃鳳梨攝取好的營養成分。今天媒體一直不斷地在說這樣子一個事件的時候，甚至說好像我們逼著大家。這是錯誤的，好的東西本來就應該推廣給大家吃。
陳副主任委員駿季：我再跟委員補充一下，其實這是由全國團膳公會跟鳳梨產銷聯盟所推出來的一個活動，活動的目的就是要宣導鳳梨是一種優良的水果，然後透過食農教育來推動，只是被媒體下了另外的標題而造成的影響。未來農委會……
陳委員亭妃：因為在之前你們沒有把所謂的班班吃什麼這樣子的一個高帽子拿掉，所以大家會把班班吃什麼的印象想成好像變成農產品銷不出去，然後就往那邊去擠，這是錯的。
陳副主任委員駿季：是，這個我們會改善……
陳委員亭妃：我覺得你應該把這個不好的印象拿掉，轉變成「班班吃什麼」是一個好的東西推廣給大家，好的東西鼓勵大家吃，好的營養食材無論魚也好、水果也好，就是要鼓勵大家吃，就是這個樣子。所以是農委會一直沒有正視這個問題，甚至沒有直接去跟大家清楚說明，才會從「班班吃石斑」變成現在的「班班吃鳳梨」，我是覺得這兩種東西不都是很好的東西嗎？為什麼我們鼓勵大家吃，反而會被戴高帽子？這個部分我覺得農委會要對外說明清楚，鳳梨的營養成分在哪裡？
陳副主任委員駿季：是。
陳委員亭妃：為什麼我們要鼓勵大家吃？這才是重點。第二個部分，雞蛋的話題現在變成毛豬的話題，這到底是怎麼一回事？毛豬價格年漲超過3成，這到底是什麼狀況？之前又再一次提醒過了，豬已經要比牛貴了，批發價已經逼近百元了，我們看到單日的價格，均價每公斤就要突破百元了，這到底是怎麼一回事？
陳副主任委員駿季：我想跟委員報告，過去3天的豬價大概已經回到89元至92元，沒有錯，在清明節的那段時間有突破到100元，最主要的問題是，因為國產豬肉占90%、進口豬肉占10%，但是第一季的進口量足足少了1萬公噸，從過往的2萬8,000公噸變成1萬9,000公噸，少掉將近1萬公噸的數量；第二個部分是，國內的生產目前因為「養豬百億基金」，造成我們很多養豬場在改建，養豬場在改建的過程中，豬隻本身飼養的效率就會變低，因為沒有辦法新建，只能原地改建的時候，變成一棟一棟改，會造成豬肉本身的換肉率減少，相對的飼料價格也高，育成率也變成低下，導致目前國內供應的投入有吃緊的現象。所以包括進口、包括內部……
陳委員亭妃：所以只要有節日，它就會變成飆漲嘛！這才是關鍵，好，那麼端午節呢？
陳副主任委員駿季：對，現在我們有幾個措施，第一個部分，我們在每一週豬隻供應的頭數來講，每一天大概是2.1萬頭，禮拜一、三、四、五供應頭數會有一些調整，我們希望維持的豬價是在95元上下，而不要再往上突破……
陳委員亭妃：這個價格穩定非常重要。
陳副主任委員駿季：對。
陳委員亭妃：副主委說，清明節的時候一度飆漲，因為需求度，好，那麼端午節的需求度又更高，綁肉粽啊！
陳副主任委員駿季：對，我知道。另外一個部分就是，我們畜產會也會進口3,000公噸的豬肉。
陳委員亭妃：副主委，麻煩一下，我覺得節日才是人民所關注的焦點。
陳副主任委員駿季：對，我知道，是。
陳委員亭妃：我們要怎麼樣在所謂的端午部分不要讓整個豬價飆漲過高，讓人民產生衝擊的心理，這個很重要。
陳副主任委員駿季：瞭解。
陳委員亭妃：另外就是品種外流的部分，早就要修法了，從台農17號我們就不斷地呼籲，到現在台農23號又被傳出中國已經在大量生產。這個動作都太慢了，所以拜託儘速修法，我們如果修法過了，要怎麼去做執行面才是重要，法律通過了沒有執行，那都是空談。這個部分再麻煩，謝謝！
陳副主任委員駿季：好，謝謝委員！
主席：請廖委員國棟發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時24分）上會期曾提到公民投票連署問題，譬如總統參選人無政黨推薦者，就必須啟動公民連署；再譬如罷免案和公民投票案亦然。在高雄罷免市長的連署中，本席雖然沒到高雄，卻常常透過鏡頭看到街頭有很多連署攤位，讓人覺得是真的在做連署。可是2018年有十個公投案，2021年也有四個公投案，何以本席沒看到外面有人在連署？這十個突然出現的案子，讓選務出現很多特殊狀況，譬如投票投到三更半夜，讓人不禁懷疑到底發生什麼事？尤其戶政機關在核定連署姓名時發現，不僅筆跡相同，其中甚至有超過一定比例的死亡者，讓人覺得這就是一種抄錄，譬如抄錄社團名單，或者把有名冊的舊資料抄錄下來。後來即使想追溯，也找不到犯罪人，更無法偵辦，從而影響連署的真實性！這麼多公投案的出現，致使選務機關應接不暇，來不及讓民眾瞭解公投案內容，最後只能急急忙忙上場公投，這就是連署真實性有問題所面臨的狀況！未來我們可能還要面對新會期或新任期開始時，新的公投案或罷免案出現，倘若中選會未能建置好公投電子連署系統，恐將重蹈很多連署書真實性不足的覆轍！上會期主委曾談到已經做過ISO27001資安外部稽核，現在則請數位發展部資安署循例協助複測，請問進度到哪裡？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：謝謝委員關心。在去年7月行政院資安服務團隊到本會訪視，並對資安提出42項建議希望我們加強，做好防護措施。去年我們請數發部資安署協助進行系統安全測試，而資安署於去年底要求我們加強並儘速辦理42項改善措施。本會根據相關建議於今年3月底已經完成42項加強措施，並將成果函報資安署，希望資安署儘快確認。只要資安署確認後，即可進行上線準備。
湯委員蕙禎：除了公投之外，還有罷免案，至於這屆總統選舉應該不會出現無政黨推薦之參選人，所以可能會出現罷免案，請問未來罷免案還是採行人工連署嗎？若是採人工連署，就很難避免抄錄。上一次高雄罷免案進行連署，最後也成功了，因為是實實在在做連署，而不實在的連署就比較不容易成功，為什麼？在沒有感覺、沒有共識的情況下，要連署成功並不容易！所以公投電子連署這部分要儘快上線，讓未來減少偽造文書的問題，因為太容易造成偽造文書，而且又抓不到、找不到行為人，所以讓大家都覺得莫可奈何，這是第一個問題。第二個問題一樣是針對罷免案，已經有一個罷免市長的成功案例，未來很難說下一任市長不會再面臨罷免案，但我們看到是由市長、縣市首長派任人員擔任地方選委會主委，或是由民政局處長擔任總幹事，這些人員都是由他指派、派任或派兼。現在如果發生首長罷免案，此時，根據我們的選委會架構，主委應該要由誰代理或總幹事應該由誰代理，才會比較公正，符合利益迴避？在利益衝突上，我不曉得主委有沒有思考過，或是選委會有沒有討論過，未來發生這種情形的時候要怎麼因應？
李主任委員進勇：謝謝委員，直轄市和縣市選委會的主任委員都是由縣市政府正副首長或是幕僚長擔任，這是第一點。縣市以及直轄市選委會的總幹事通常也都是由民政部門的正副首長或正副主管擔任，為什麼會有這樣一個制度上的設計？最主要是我們在辦理選務的時候，其實與地方機關有非常密切的關係，也往往需要地方政府協助我們辦理很多很多的選務事項，所以由地方政府首長來兼任選委會的主任委員或總幹事，有利於選政及民政結合，對選務推動是有幫助的，這有其必要性。其次，就個案來講，如果發生罷免案，比如對首長提出罷免的時候，此時首長本身通常都會請辭或請假，並由委員互推擔任代理主任委員，所以從來沒有發生過被罷免，同時又在執行選務的狀況。至於首長所指派的政務人員及機要人員是不是應該迴避選務的執行，我們認為依照現制，實在是沒有必要，也很困難，第一個，選務及民政業務的配合問題，還是需要他們作為一個橋梁。第二個，地方選委會一樣是採取委員制，並不是主任委員或總幹事就可以一手遮天，還是必須要透過委員的運作，所以並不會發生一人獨斷的現象。第三個，相關法制的規定，尤其在選罷法第四十五條明文規定，不管是選委會委員、監察小組委員或者其他的職員，在選舉公告發布之後，就有一些禁止的作為，規定什麼事情是不可以做的，就是為了避免有選務不中立的情況發生。因此，我們認為現制已經足以因應、處理大家所提出來的質疑，在過往的經驗上也沒有行政不中立的情形發生，所以我們還是認為維持現制應該就可以妥適地運作。
湯委員蕙禎：我們就以高雄的案例為範例，其實當時很多人都很有意見、很有疑慮，所以我們還是要考慮一下，有沒有指派暫代主委職務的問題，我們很擔心未來在兩黨政治、多黨政治競爭的情形下，當某些縣市首長已經引起眾憤的時候，後續可能又會有罷免縣市首長的案例。所以有沒有機會用指派的方式找一位中央級的人員去代理，就可以消弭這些不公平或者行政不中立的情形發生，其實這只是思考而已，請參考一下。
李主任委員進勇：現行法制上並沒有這樣的辦法。
湯委員蕙禎：我知道。
李主任委員進勇：我們也認為應該要尊重地方選委會的獨立性。
湯委員蕙禎：原則上，地方選舉的調度上都需要靠地方機關首長來調度，原來的政府指派方式都沒有問題……
李主任委員進勇：選委會的委員尤其主任委員都是由行政院長任命。
湯委員蕙禎：我相信，就是先推薦再指派，這個都沒有問題，按照慣例來講都沒有問題，但是發生首長被罷免的情況，就會讓人家產生公正性的疑慮，所以請參考一下，有沒有用指派的方式來處理的想法，好不好？
李主任委員進勇：謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時31分）部長，今天就後疫情時代，要來跟您討論一些相關議題，並跟您就教，最近有關新冠單株抗體，媒體有報導一劑大概要價10萬元，但11月30日即將到期7,333劑，我們看到的這則新聞是3月20日報導的。其實在3月中旬也有一些病友團體來詢問本席，他們之前有些人已經施打過單株抗體的藥劑，他們問說可否打第二次，因為仿單中是載明6個月後可以打第二劑，所以他們有沒有機會施打？這是第一個問題。第二個問題，11月30日就要到期的單株抗體，你們在3月30日有放寬一些對象，可是放寬的對象包括癌症病患大概有四十幾萬，以及器官移植患者等，這些對象放寬之後，你們評估、預期大概有多少人會來施打？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。目前癌症病患符合條件的大概有44萬名，器官移植的病人大概有1.4萬名可以來施打，但事實上接受治療的沒有那麼多。
吳委員玉琴：因為現在疫情趨緩，可能也會影響大家施打的意願，但在政策推動過程中，我看到你們的評估是說一個月後還要再評估要不要繼續擴大對象，這是怎麼樣的考量？
薛部長瑞元：當然也跟目前庫存藥劑的量有關，目前還剩下6,800劑左右。
吳委員玉琴：真的是到11月30日嗎？因為我們在3月13日有召開一個公聽會，疾管署在報告中有談到單株抗體還可以使用19個月，因此我在訊息上就有點混淆了。莊署長，到底剩幾個月？
主席：請衛福部疾管署莊署長說明。
莊署長人祥：應該是說效期是到11月底，所以有19個月指的應該是其他的口服抗病毒藥物的庫存吧！
吳委員玉琴：沒有，那天的公聽會中，你們疾管署的報告是說單株抗體採購1萬劑，到貨已驗收1萬劑，使用2,514劑，庫存7,486劑。
莊署長人祥：對，可能指的是當初效期有19個月，但實際上屆效日期是10月一批、11月一批。
吳委員玉琴：所以確定是11月底。
莊署長人祥：對。
吳委員玉琴：我們也希望能夠善用，因為這是價高的藥品。
莊署長人祥：是的。
薛部長瑞元：跟委員報告，這部分我們還是會請專家再做評估，看看適用對象是否可以再擴大，包括剛剛委員提到已經打第一劑的是不是可以打第二劑，我們都會列入評估，在專家會議中做決定。
吳委員玉琴：其實我也要提醒部長，這個訊息有沒有辦法很立即地擴大出去，讓大家知道？因為可能有些病友還是很擔心沒有預防的藥可以用，所以還是要做宣導，請部裡面能夠將相關資訊通知各相關醫學會、醫院，特別是存放單株抗體的醫院應該加強宣導，好不好？
薛部長瑞元：好，我們來做。
吳委員玉琴：相關資料包含適應症、執行情況在內，三個月後讓我們了解一下，好嗎？
薛部長瑞元：應該不用到三個月，我想一個月就可以。
吳委員玉琴：因為你們也是規定一個月後可能要再滾動檢討。接著，厚生會在3月13日舉辦了新冠肺炎回顧與展望公聽會，那天由林為洲委員擔任召集。我就第一個議題─抗病毒藥物實際使用狀況與重症風險因子評估跟部長請教。去年指揮中心針對口服抗病毒藥物適用條件放寬，放寬的是氣喘，我們現在已經走入輕症免通報、免隔離政策，是不是我們已經慢慢把新冠肺炎比照流感來做了？是吧？你們兩位都點頭。
薛部長瑞元：差不多是這樣。
吳委員玉琴：因為流感通常會公費或自費使用克流感，新冠肺炎流感化之後，口服抗病毒藥適用對象及重症風險的部分，有些專家在會議上提出希望能夠放寬。簡報的資料是當天王復德理事長提供，也提醒我們的幾個部分：美國CDC對於相關口服藥物使用的重症風險，年齡是訂定50歲以上，臺灣是訂定65歲以上；第二項是一樣的；美國對高血壓有關注，臺灣是將高血壓拿掉，沒有在重症風險因子中；特別是在BMI的部分，臺灣剛開始時訂定25，後來又調到30，而國建署對肥胖的標準是27，所以想請問部長，你們是怎麼去調這個標準的？是因為藥的供應問題嗎？
薛部長瑞元：首先，美國CDC提出來的是consider（考量）因素，並不是建議標準。第二個，因為這個藥滿貴的，一個人一個療程大概就要兩萬多元，所以資源仍然算是有限，我們還是必須要把錢花在刀口上。第三個，其實現在疫情已經走到後面的流感化，過去這兩個抗病毒藥物都是用EUA做處理，但時間就快到了，所以我們現在鼓勵藥廠申請正式的藥證，接續後面的使用。
吳委員玉琴：現在3、4月正在匡列預算，後疫情時代我們對於抗病毒藥物也不可能不買，你們相關預算編列了嗎？開始在編列了？
薛部長瑞元：有。
吳委員玉琴：會在公務預算編列，還是在健保支付？
薛部長瑞元：在公務預算。
吳委員玉琴：那會採購多少？或是等它取得藥證之後再採購嗎？不會？
薛部長瑞元：我們再做評估，如果還沒有取得藥證，即現在EUA的情形之下，就是用到它的效期截止為止，已經進來的藥物就這樣用。第二個，未來取得藥證後，我們要採購多少要看我們的目標族群是哪些，如果是高風險族群的話，我們會用公費支付藥品費用；但如果不屬於高風險族群，因為它取得藥證了，可以自費購買。
吳委員玉琴：也就是說會類似像克流感，有公費、也有自費？
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：我還是提醒衛福部，對於後疫情時代重症風險因子其實學者真的有數字分析，血壓及年齡的放寬、BMI的下修其實都可能是我們要考慮的，所以也請部裡持續檢討，好不好？
薛部長瑞元：好。
吳委員玉琴：最後一項，要跟部長再做確認，長照司的這兩個議題，我一直在請部長確認。關於長照專業人員重訓LEVEL2、3，3月7日長照司找各團體開會討論了，但是到底決議是什麼？因為各專業團體、專業人員都在擔心到底要不要重訓？它的決議其實有個部分是只有用建議，沒有說怎麼樣決議這件事，因為團體及人員都在焦慮要不要補訓這件事。部長，你能不能宣示一下？
薛部長瑞元：過去受過LEVEL2、3的人員，如果在取得資格之後仍然有做長照服務，我們就認可他的資格。
吳委員玉琴：好，那就確認，大家就不用那麼慌張。第二個，去年你們9月2日公告的繼續教育及登錄辦法真的有一些問題，所以你們在重新修正，也說要再次預告，可是現在4月中了，我還沒看到預告！
薛部長瑞元：現在還在簽辦。
吳委員玉琴：還在簽辦？什麼時候預告？因為上次質詢時，你說大概3月底就可以完成預告程序。
薛部長瑞元：5月的時候會預告，抱歉。
吳委員玉琴：這關係到所有專業人員的再繼續教育，大家要不要去上課、要不要補，大家都很焦慮。
薛部長瑞元：因為有找相關團體過來再討論一次，所以大概會是下個月。
吳委員玉琴：部長，不能承諾一直跳票！5月底公告！
薛部長瑞元：好。
吳委員玉琴：不要再跳票了，太久了，請部長再加油，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：在此宣告，跟討論事項與專題報告詢答無關的行政官員可以先行離席。請賴委員惠員發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時42分）部長早安。我想針對一個時事議題，就是什麼時間我們要調整COVID-19法定傳染疾病的降級？這兩天其實已經開始大量啟動搭乘大眾運輸工具不用戴口罩的政策，可是很多民眾還是改不掉這個習慣，當然在人群聚集比較多的地方持續戴口罩，也不是一件壞事，特別是針對抵抗力比較弱、老人族群，也是個好事。3月9日王必勝指揮官表示現階段防疫鬆綁有三大工作：第一個就是已經實施的室內口罩鬆綁；第二個，今天宣布輕症不用通報，也不用隔離了；下一步就是醫療院所的防疫調整，包括專責病房是不是要退場、院內感染措施是不是要調整？這三大部分完成以後，我們就可以考慮把COVID-19由第五類法定傳染病改成第四類，但在改類的同時，也會同步進行指揮中心的解編及降級開設，最原先的時程是設定在5月，當然也有可能會提早一點，因此本席要請問部長，現在已經執行兩大措施，那麼第三步呢？專責醫院退場、院內感染措施調整等等措施，是不是在這週就會宣布？可不可以很明確地跟民眾做報告，什麼時候要宣布COVID-19從法定傳染病第五級降至第四級，請部長說明。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。第一個，專責醫院的部分，委員指的應該是專責病房。
賴委員惠員：是，專責病房。
薛部長瑞元：醫院裡面專責病房的退場，這個應該是最近會做一些宣布。
賴委員惠員：會在這一週嗎？
薛部長瑞元：這還是由指揮中心宣布。
賴委員惠員：是。
薛部長瑞元：第二個，法定傳染病從第五級降為第四級的這件事情會配合著指揮中心是否解編或降級，這兩件事情同時會做處理。
賴委員惠員：會是同步的？
薛部長瑞元：所以會在行政院這邊做宣布。至於確定的時間，我想在行政院還沒有定案或者對外宣告之前的話，我是比較不方便在這邊就直接先講。不過……
賴委員惠員：行政院的會報您一定也參與的啊！
薛部長瑞元：對。
賴委員惠員：現在的進度到哪裡了？
薛部長瑞元：現在做最後確認的部分，就是最後時間的確認。因為這裡面還有一些細節，幾個活動的時間還要互相搭配，所以現在正在討論這些細節當中，不過我想跟原先規劃的時間不會差太多。
賴委員惠員：那你原先規劃的時間是什麼時候？
薛部長瑞元：就是剛剛王指揮官講的5月。
賴委員惠員：好，就是5月。謝謝部長的說明。接著要跟部長討論在地的議題，很多鄉親希望爭取成大醫院在溪北設立一個分院。臺南市由曾文溪貫穿為溪南與溪北，在溪北的地方，就是原臺南縣的部分，依據臺南市政府衛生局統計，臺南市有37個行政區，原臺南縣有13區的診所家數在個位數，地區級以上大型醫院，存在於永康區與南關線，只占三分之二。從這個資料來看，溪北地區醫療資源明顯不足，臺南市由曾文溪橫貫分為溪南與溪北，兩個地方在歷史、自然、文化方面有相當大的差異，尤其醫療資源建置分配的落差非常大。在此要跟部長探討，在我們這個醫療缺乏的地方，有沒有機會成立一個成大醫院分院，這是第一個原因，因為資源相當缺乏。以下圖來看，全臺南市有5.4%人口，位處45分鐘車程內沒有醫院可以就醫的地區，甚至在30分鐘車程內沒有診所可以就醫者也占了0.25%，在南化、官田、龍崎、七股這些比較偏山邊、偏海邊的地方，對於醫療不足的區域，臺南市政府只能仰賴行動醫療車、巡迴醫療車或行動醫院等種種政策來補強。第二個我所主張的原因在於，成大醫院績效卓越，我們鄉親非常信任成大醫院的聲譽。目前臺南市的醫學中心有成大醫院、奇美醫院，以公立醫院而言，成大附設醫院歷史悠久且聲譽卓著，鄉親都十分肯定。所以在此跟部長請命，有沒有機會設立成大分院？
薛部長瑞元：報告委員，成大醫院是成功大學的附屬醫院，成功大學在教育部的管轄之內，所以是否……
賴委員惠員：你不是它的主管機關嗎？
薛部長瑞元：主要的主管機關是在教育部；醫院的設立，衛福部這邊主管的部分在於醫療資源是否過剩、可不可以再新設，我們管的是這一塊。如果是在溪北區，我記得這邊的醫療資源仍然還是有空……
賴委員惠員：我跟你說，依據醫院設立或擴充許可辦法第七條規定：「一、急性一般病床：(一)次醫療區域：每萬人不得逾五十床。」其實我們就是沒有超過50床。
薛部長瑞元：是，所以還有額度。
賴委員惠員：我們是次醫療區域。
薛部長瑞元：還是額度，可以新設醫院。至於是不是成大、興建規劃等等，這個可能還是由教育部主管。
賴委員惠員：基本上，你可以提出建議，整個溪北是次醫療區域，至於每萬人不超過50床，確實是缺乏的，那你可以跟教育部建議嘛！
薛部長瑞元：我想程序是這樣子，有兩個方向，第一個是成大來申請，就會到衛生局，衛生局審查之後會到衛福部這邊，看看是不是可以准許它設置。第二個，因為主管機關還是在教育部，所以關於經費、人員編制、預算這些事情，就是教育部處理。教育部如果接收到成大這個申請案的時候，它通常就是會我們，那時候我們再表達意見。
賴委員惠員：好，謝謝部長。我想是由教育部推動，有成大醫院這樣一個更大的醫院服務溪北的民眾，然後再由衛福部接手，共同推動，以造福溪北民眾，增進醫療資源，應該是這樣的一個程序。
薛部長瑞元：是，程序是這樣子。
賴委員惠員：好，謝謝部長。我們也期待在溪北地區有設立成大醫院的可能性，我們共同努力，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：謝謝賴委員關心人民的醫療健康，這也是今天我們討論的重要主題之一，只要人民在哪裡，我們的健康照護都要在哪裡。當然怎麼樣在資源有限的情況之下，建構一個有效率的照顧體系，永遠是我們大家要一起努力的，也要跟民眾溝通，請他們瞭解，要怎麼樣使用、怎麼樣聰明就醫，對於就醫的管道都要再繼續宣導。我想像賴委員這麼關心人民的健康，會得到更好的發展，再度感謝，也感謝部長。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時46分）副主委早。請教副主委幾個問題。現在正逢鳳梨盛產，為此，剛才陳亭妃委員提到你們的新政策。你們說班班有鳳梨，班班有石斑，聽起來是不錯，但現在已經被操作成太多了只好強制促銷。我認為這樣的政策說法與推動其實不太對！由於今年雨水少，過去幾年又沒有颱風，以致今年鳳梨產量明顯比去年多，差不多是5年來的最高！
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：產量不但沒有去年多，反而還少一點。
邱委員議瑩：產量比較少？
陳副主任委員駿季：對，但是產期改變了！
邱委員議瑩：產期之所以改變，是現在大家在同一時間出嗎？還是已經調整、調節過？
陳副主任委員駿季：現在鳳梨可以透過一些調節技術調整……
邱委員議瑩：我知道！
陳副主任委員駿季：去年2、3、4月的時候價格還不錯，以致農民在調節的時候往前調……
邱委員議瑩：一窩蜂往前調？
陳副主任委員駿季：過往大概到4、5、6月會比較正季，那時候天氣也熱，但今年就變成3、4月是高峰，天氣也比較……
邱委員議瑩：這問題我跟農糧署討論過很多次了，我覺得還是要教育農民有關產量、產季的調節，至於價格的部分，則需要長期關注，而且要注意不要讓新聞或什麼去炒作產量太大、價格崩跌之類的。現在看起來今年水果交易的價格都還維持在一定水準之上，所以這部分還需要持續關注。其次，大樹的玉荷包即將要進入產期，但因為缺水之故，以致果實會受到影響，爰此，本席希望農糧署能多多關心，並給予協助，好不好？接下來進入今天的正題，也就是農業種苗外流的問題。我們知道我們有很多農產品外流到中國，右邊這個是農委會所整理的簡表，當中除了鳳梨之外，釋迦、茶葉、芒果相繼，甚至是不斷地出現品種外流情況，這些年來你們究竟查獲多少件？又是如何外流出去？你們是如何查到的？有沒有罰款？
陳副主任委員駿季：根據植物品種與種苗法規定分兩類，一個是有品種權的才能夠主張權利，一旦品種被偷或被外流時才可以抓它；若沒有品種權，以現行規定來說，完全沒有罰則可以處理……
邱委員議瑩：你們所列出的這些有沒有品種權？你們現在所列出來的這些是不是都應該有品種權？
陳副主任委員駿季：除台農23號有品種權外，其他的沒有品種！
邱委員議瑩：所以其他的一旦外流的話就是流出去了？
陳副主任委員駿季：因為那是早期的……
邱委員議瑩：現在你們要修正種苗法，卻只能管到有品種權的，對不對？
陳副主任委員駿季：為什麼要修這個法？農委會之所以要修法，就是為了脫離品種權有無的概念……
邱委員議瑩：讓外流沒有品種權的也可以處罰？
陳副主任委員駿季：也可以受到保護！
邱委員議瑩：請問要怎麼抓？行李過海關時，X光機掃不掃得出來？
陳副主任委員駿季：掃得出來！本法修正通過後，我們會更積極去落實執行，唯有有效的執行才能遏止外流！
邱委員議瑩：沒錯！
陳副主任委員駿季：因此，我們通過修法採用刑罰來提高宣傳效果，讓大家知道一旦做了這種違法的事，抓到是要被關的，這點我們會主動宣導。第二，在海關部分，如同我們在防堵非洲豬瘟一樣，行李經過X光機時，若夾帶植物種苗的話可以透過形狀判讀出來的，特別是芽條，海關很容易就能解讀出來。因此未來我們會與海關配合，從海關著手執行，更落實來進行防堵。我們希望透過這樣作為能夠減少，甚或是遏止這類非法輸出！
邱委員議瑩：副主委講到了幾個重點，第一是加強查察，對不對？
陳副主任委員駿季：是！
邱委員議瑩：是不是比照非洲豬瘟的查緝模式？
陳副主任委員駿季：是！
邱委員議瑩：這件事非常重要，農委會也應該這樣做！一旦本法討論、三讀通過之後，你們要非常正式告訴社會大眾，將比照非洲豬瘟模式來查是否私帶種苗；其次，X光機一定驗得出來，絕對不要想夾帶私藏；第三，私帶查獲了會有刑責，是會被抓去關的，並非只是罰錢了事！這幾點你們要大肆宣傳，而且可以在航空站，或與各大航空公司協商合作，比照之前在飛機上宣傳非洲豬瘟的模式做宣傳。我們要讓大家知道，臺灣政府重視走私夾帶種苗外流這件事，農委會也是重視的，而且農委會會加強查緝，加重開罰！能不能做得到？
陳副主任委員駿季：謝謝委員的建議，我們會朝委員所建議的方式去處理，特別針對宣導與查察部分，會比照非洲豬瘟模式，在飛機與邊境做大力宣導。至於產業上，我們也做相關宣導。
邱委員議瑩：這是農試所花了這麼長的時間研發出的新品種，目的是讓臺灣農民種植後有更好的收入，進一步帶起臺灣的農業產業！結果一些種苗讓人不費吹灰之力就直接就流到海南島，還種了一大片，之後回輸臺灣！甚至直接掛牌臺灣品種外銷到世界各地去，我認為這對臺灣農業的影響將會非常巨大！所以本席支持修法，也支持農委會採最嚴苛的查察方式，對違法者課以最重罰責。我期待農委會能與海關、航空公司、航空站加強進行合作，好嗎？
陳副主任委員駿季：好。
邱委員議瑩：謝謝。
陳副主任委員駿季：謝謝委員。
主席：請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（9時55分）今天有一個問題要跟主委討論，因為目前還沒有看到中選會針對這件事情有任何具體的規劃。兩個選罷法─公職人員選舉罷免法及總統副總統選罷法的修正草案歷經了一個半月的審查，終於在上週4月13日的時候出了內政委員會，這中間中選會其實也都有與會。當然還有部分的保留條文尚待協商，但是目前朝野黨團對於這個會期三讀通過的目標，基本上都是保持樂觀的態度，所以新修正通過的條文有可能用在2024大選或是下一次選舉。我在3月1日選罷法審查的詢答中，其實有針對選罷法通過後社會溝通的工作要求內政部及中選會。當時你們兩個部會都承諾我，未來一定會進行社會溝通，因為我這樣問你們，你們當然說會，但是直到昨天傍晚，我們再次詢問中選會，還是沒有得到具體規劃的回應。中選會的說法是要等到兩個選選罷法確定三讀，經總統公告之後才會具體規劃，可是這樣問題就來了，依照議事慣例，協商再加上總統正式公告法令的期程，最快大概要半年才會實施。根據中選會自己的選務工作規劃，總統副總統和立委選舉分別在9月12日跟11月7日發布選舉公告。也就是說，假設要趕這次大選的話，中選會的作業時間最多只剩下3、4個月。中選會從這個月開始，其實有要求各縣市選務主管研習，我不太知道未來你們會不會配合選罷法修正案公告實施再次延期。其實我一直強調，希望修正選罷法是在保障公民參政權的前提下，限制部分負面資格，端正選舉風氣，而且這個東西其實不是只有立法院討論，社會也非常期待，所以整個修正草案茲事體大，通過之後不只會影響選舉運作，也會影響到不少人的參選資格，這是我們預期的。這個部分真的應該要問一下主委，我舉個例子，我剛剛有說修正選罷法是希望端正選舉風氣；第二是修法有高度的共識，修法理由也提到希望曾犯國安三法、反滲透法、賄選，還有俗稱黑金槍毒重罪者不要藉由選舉漂白，因為他如果選上的話，可能會影響國家政策的走向。可是我覺得這都必須立基在明確地讓大家知道什麼樣的犯罪樣態是不得參選的。第二個，公職人員選舉罷免法這次修正73個條文，總統副總統選罷法修正62個條文，其實修法的工程很龐大，牽涉的面向很廣。除了訂定候選人的消極資格之外，也有像公職人員選舉罷免法第五十三條，關於民調發布規範的修正，其實這些都跟民眾息息相關。雖然你不是候選人，但是在散布、討論民調的規定做一些調整、修正的話，民眾有可能觸法。現在這些例子其實都是在強調社會溝通的重要性。主委，你目前要怎麼處理這個問題？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。謝謝委員關心，目前這兩個選罷法的修正牽涉到的範圍非常廣，我們必須做到兩方面的事情，一是我們內部的訓練，最重要的是消極資格的審查，要讓我們相關的工作人員非常清楚的掌握法律的規定前後到底有什麼不同，這是我們對內的部分；二、是對外的部分，也需要讓關心這次選舉或本身有意願投入這次選舉的人瞭解到，他們的資格到底有沒有受到什麼樣的限制，所以對內、對外都必須要去做。但是有一點非常重要，因為事關重大，我們的訓練資料、對外的宣傳資料必須非常精準，而這個精準，就必須等到整個修法確定通過了，我們才能夠作為憑據，但是事先我們要做準備工作。所以我在這個月的主管會報上就要求相關部門必須提早來做因應，包括將修法的重點做成很簡易的對照表，讓我們的同仁能夠了解；另外，對外宣傳的部分，要透過最簡易的方式，比如圖卡，我們也已經在準備之中了。
賴委員品妤：我剛才其實有問，這看起來有一個時間的落差，就我所知，中選會回復我說大概4月下旬，我知道的是4月20日開始就會開始訓練，這中間其實會有一個時間的落差，因為4月20日很可能這個法律還沒有三讀通過，在這樣的狀況下，你們到底要怎麼去處理？
李主任委員進勇：至少這個訊息要讓大家知道，至少有一個大方向。
賴委員品妤：所以等於你們要訓練兩次？譬如4月20日一次，通過之後再一次。
李主任委員進勇：對，也許還不止兩次，我們選務工作幹部的講習4月即將要進行的，還包括民政部門，這個規模比較小，其實最重要的是我們的工作人員講習。
賴委員品妤：幹部可能還是比較容易可以掌握的，因為你們可以再持續訓練，問題是像我剛剛講到的，譬如公職人員選罷法第五十三條針對民調發布的規範有做一些修正，以中選會的角色來說，其實去教育民眾法規有這樣的修正，所以要趕快注意自己的行為以免觸法，這也是你們的工作啊！而這部分我看來是非常的趕，這個部分你有在準備了嗎？
李主任委員進勇：選務的宣傳我們都會做，重點的選務宣傳。
賴委員品妤：就是不止針對這些幹部或……
李主任委員進勇：也包括一般的民眾。
賴委員品妤：我想有幾個具體的要求，第一、因為這個期程真的非常緊迫，雖然你說如果真的有需要的話，會有第二次、第三次的訓練，可是我們也知道這中間其實時間真的非常緊縮，我也很擔心以中選會的量能到底有沒有辦法做到這件事情，所以我建議具體要求幾件事情：第一、中選會可以先在一個月內擬定未來社會溝通的預期期程跟規劃，因為至少時至昨天傍晚，我們問這個東西都是完全沒有的，主委剛剛說你們會做，但其實現在是沒有的。我想畢竟無關溝通的內容，宣傳工具跟工作期程這件事情是可以先提早準備的。第二、也非常重要的就是，除了線上宣傳之外，也要留意不同年齡層或資訊落差的群眾接受知識的管道，例如投放紙本文宣，或是請縣市政府在各社區活動中心去宣導，尤其我覺得電視廣告的露出也是非常重要的。第三、我也強烈的要求中選會必須比照去年你們自己宣傳十八歲公民權修憲案複決的作法，我看到你們有跟一些新住民的KAL或新住民的社團合作，譬如在它的Facebook或各種SNS的宣傳；我看到你們把海報翻譯成原住民十六族的族語，也有請地方政府去轉知所轄的原住民族團體、部落會議或文化健康站等等，我覺得這是非常重要的，因為畢竟不管是新住民或原住民都需要確切的知道這些資訊的更新。針對這個部分，我看你們去年在宣導十八歲公民權的部分有做到，我也希望今年一定要謹慎，而且儘快的比照辦理，這有辦法做到嗎？請於一個月內提出書面報告。
李主任委員進勇：好，沒有問題，我們就朝這個方向來做。
賴委員品妤：OK。
主席：現在請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時15分）主委，延續剛才基隆的護海公投，現在他們已經進入第二階段的連署，所以中選會要繼續擋下去，是嗎？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：還沒有進行連署、還沒進行第二階段。
王委員鴻薇：他們已經通過，可以進入第二階段的連署，所以他們的連署是違法的連署嗎？
李主任委員進勇：它必須要按照他們的自治條例規定，必須要把這個公投案……
王委員鴻薇：剛才主委大概說了主要兩項，一個就是基隆市的自治條例，另外就是憲法說這不是屬於地方性公投。我想請問主委，中央社在今年2月2日有一篇報導，我們來看中央社是不是做假新聞？中央社報導：中選會說，近日報載特定地方性公投案，如果是向基隆市政府提出者，則依公民投票法規定。基隆市公民投票自治條例相關規定就是地方性公投由地方政府來准駁，內政部並沒有准駁地方性公投之權，內政部也沒有沒收地方性公投的可能性。你在2月2日時很尊重民意，為什麼後來就變臉了呢？我請問一下，主委是內政部的中選會，還是人民的中選會？請回答。
李主任委員進勇：中選會是依照中選會組織法的規定所成立的獨立機關。
王委員鴻薇：對，我們的公投就是要彰顯民意，為什麼你是隨著內政部的口風而改變？
李主任委員進勇：不是，我們都是依法。
王委員鴻薇：這就是為什麼基隆提出這一次公投的團體這麼反彈的原因。另外，剛才你提到為什麼它違法呢？是因為基隆市公民投票自治條例第八條規定「前項提案是否屬地方自治事項有疑義時」，這是當時林右昌不願意去承擔這個責任，所以把它推給了內政部，其實如果林右昌當時尊重地方民意，他也可以像現在的謝國樑一樣自行准駁同意或不同意，他把它送到內政部，而且明文規定「本府應報請行政院認定之」，這個案子現在是由內政部認定，請問一下，內政部現在變行政院了嗎？
李主任委員進勇：行政院可以委由內政部來做。
王委員鴻薇：我問你，現在是行政院認定，還是內政部認定？這個案子現在是內政部認定。
李主任委員進勇：還是行政院認定。
王委員鴻薇：沒有經過行政院認定之前……
李主任委員進勇：行政院已經授權內政部。
王委員鴻薇：你要報行政院嘛！我們本來就有一個相關的行政程序，發文是內政部發文，是不是？所以中選會今天變內政部的中選會了嗎？
李主任委員進勇：和這個沒有關係。
王委員鴻薇：拜託你，我們都知道，剛才曾銘宗也說你有你的意識形態，但是請你能夠基本尊重地方的民意，如果你把基隆這一次的連署變成要全國性公投，它的連署人數是二十九萬七千三百多人，你知道基隆市的總選舉人數也不過三十萬人，所以今天你們從內政部到中選會的雙重打壓，就是打壓基隆的民意，我覺得基隆人何其不幸、何其悲哀。主委，你當過基隆市長嗎？你有沒有當過基隆市長，請回答我的問題？
李主任委員進勇：我當過基隆市長。
王委員鴻薇：對！林右昌有沒有當過基隆市長？
李主任委員進勇：我可以幫他回答，他有。
王委員鴻薇：對嘛！結果現在打壓基隆民意的，一個是中選會主委李進勇，一個是內政部長林右昌，何其悲哀！
李主任委員進勇：我們覺得這樣的講法跟事實有一些出入啦！
王委員鴻薇：沒有，我講的是事實！我講的是事實！
李主任委員進勇：我們是依法行政，這牽涉……
王委員鴻薇：不能接受的是基隆的民意，你們當年受基隆的支持，讓你們當市長，結果你們離開之後，背叛基隆的民意，這就是現在事實的真相。在這邊我請中選會能夠尊重，不要說你們兩個人都當過基隆市長，你們可不可以依法行政？而且……
李主任委員進勇：我們絕對依法行政，如果有任何違法的地方……
王委員鴻薇：沒有什麼依法行政！我剛才也講了……
李主任委員進勇：如果有任何違法的地方，我們歡迎王委員提出來指教，我們一定虛心地說明……
王委員鴻薇：我已經指教你了！另外……
李主任委員進勇：違法的地方，請讓我來說明。
王委員鴻薇：現在是我質詢你。另外，基隆市的自治條例寫得非常清楚，當它有疑義的時候，可以請行政院認定，但今天基隆市覺得沒有疑義啊！現在的基隆市政府要尊重基隆的民意，你們到底在怕什麼啊？這個公投還要經過連署、經過公投，你們不能聽聽基隆人的聲音嗎？不能嗎？所以我在這邊再次……
李主任委員進勇：函請行政院認定的不是林右昌市長個人，而是基隆市政府。
王委員鴻薇：對啊！
李主任委員進勇：基隆市政府函請……
王委員鴻薇：你不要給我胡說八道了！當時不是林右昌當市長嘛？現在你胡說八道什麼東西啊！另外……
李主任委員進勇：函請認定的是基隆市政府。
王委員鴻薇：對不起，我還有問題要問你，你們兩位基隆市長，真的是背叛基隆市民。好，另外請教一下，我想很多人也很關心，在這次公投的提案裡面，其中有一個提案是死刑判決之後，六個月內執行，我也是看到媒體報導得知，你們說因為這個案件感覺有一些爭議要釐清，所以準備辦理聽證會。請教主委，你們準備什麼時候舉辦？
李主任委員進勇：大概在5月初。
王委員鴻薇：請問你們要釐清哪些爭議？
李主任委員進勇：我剛剛大概也講了一下，即他的主文到底是要創制法律條文，或者是創制法律的立法原則，這是必須要釐清的，最重要的是這一點。另外，還有一些執法的問題也要一併釐清，我們召開聽證會釐清疑點是基於協助這個案子可以順利地成案，完全是這樣的意旨。
王委員鴻薇：不是在擋？基本你們的動機……
李主任委員進勇：沒有，這是要澄清及釐清。
王委員鴻薇：你們是把相關的爭議點釐清之後……
李主任委員進勇：一次地告訴他，如果有需要補正的地方……
王委員鴻薇：那是準備開一次，還是？
李主任委員進勇：通常應該就是一次。
王委員鴻薇：開一次，然後就可以確定他可不可以……
李主任委員進勇：如果要補正的話，他必須依限補正，在補正了之後，我們就依法來審畢。
王委員鴻薇：好，謝謝。但我還是希望你們本於過去基隆人支持你們，幫基隆民意想一想。
李主任委員進勇：我們依法來執行，謝謝委員。
主席（王委員鴻薇代）：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（10時15分）部長好。有時候事情就會這麼巧，我也不是特別要講什麼「死人骨頭」，昨天不是為洲委員跟徐欣瑩協調嗎？後來他顧全大局說讓徐欣瑩去選立委，他就post那則新聞報導在群組裡面，我也是多此一舉，我就留言「我與為洲同步」，就5個字還是6個字而已，奇怪！我們委員群組裡面的消息一下子就到媒體朋友那邊，結果電話就響不停，所以我昨天就跟為洲委員有了連結。今天我為了要早一點趕回苗栗去陪同黨內登記，所以我早一點來，為洲好像是登記第10個，不知道他是什麼事情要跟我換，我說：「我要早點回去，你是第10個太慢了，我不要。」不知道他怎麼這麼厲害，換到第5個以後又再跟我講：「你第4個。」我說：「慢一個也還好。」結果他又跑到我前面講「啥米死人骨頭攏有」，所以很奇怪這兩天變成這樣。「死人骨頭攏有」在客家話我一直在想，當然「啥米死人骨頭攏有」可能就是指五花八門、無奇不有，大概的意思是這樣，我也一直在想客家話有什麼東西是類似這樣子的，張主秘也是公館客家人，我們是有這樣的話，但我們沒有說「死人骨頭」，我們有說「死骨頭」，那是在講吃的部分，「麼個死骨頭都食」意思是什麼東西都吃，什麼有營養、沒營養的，乾淨的、不乾淨的，有的沒有的，什麼猴腦等都吃，「麼個死骨頭都食」並不是說怎樣罵人，而是什麼都吃的意思，大概也是類似指五花八門、無奇不有。不管怎麼樣，部長，之前有些什麼事件，我好像也給部長一個建議，我們同年紀，我們這個年紀，別人要怎樣，我們沒有辦法左右，我們自己不要多找一些trouble這樣啦！
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。是啦！沒有錯。
徐委員志榮：我記得我好像曾經建議過你。
薛部長瑞元：對。
徐委員志榮：那些都是題外話。剛剛在您的報告裡面，我有聽到原鄉醫療還有偏鄉醫療等等，在這邊跟部長反映，泰安鄉衛生所聽說現在沒有公費醫生，請您關心。請問苗栗哪幾個鄉鎮算原鄉或是醫療偏鄉？
薛部長瑞元：原鄉應該是泰安嘛！偏鄉的話……
徐委員志榮：偏鄉應該有獅潭、南庄。
主席：請衛福部照護司蔡司長說明。
蔡司長淑鳳：泰安、獅潭、南庄等3個。
薛部長瑞元：獅潭、南庄。
徐委員志榮：在這邊我也要跟您報告，最近在大湖鄉應該是今年開了一家大順醫院，司長，你知道吧？
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：不知道，應該是因為床數比較少。
徐委員志榮：所以規模不到這麼大，它就涵蓋了一個偏鄉，剛剛您講的獅潭及泰安（原鄉）也在那邊，大湖可能不是，但是縣議員的選區就是大湖、獅潭、泰安、卓蘭。卓蘭的人來大湖看病的機率不高，因為它連著東勢、豐原，可能會比較方便，因為台三線時常有重機發生車禍、很多急重症等，所以院長可能也是在地人，我有去參加開幕，好像不知道花了幾億。大家認為他那邊要怎樣賺錢是很難，所以我不好意思在這邊也不是圖利什麼醫院，就是考量到他有這樣的心，在大湖那邊有原鄉、有偏鄉，可能很難經營，我是說在你們合理範圍之內，公部門可以多給他協助，讓他可以維持下去，不要開了一年、二年就關門了，我的意思是這樣。
薛部長瑞元：是。
徐委員志榮：當然都是要合理、合法。
薛部長瑞元：是。報告委員，因為99床以下的醫院不用到衛福部……
徐委員志榮：幾床我是不知道。
薛部長瑞元：所以我們可能就沒有直接有這樣的訊息。有關這家新設的醫院，我們會去瞭解一下，其實我過去在屏東也碰到這樣的案例，在高樹也有一家醫院就是硬撐下去，但是對於這些相關的鄉鎮來講，就只有這一間而已。
徐委員志榮：好。我也沒有什麼其他的意思，我覺得可以讓他繼續這樣維持下去，地方都很歡迎，都很擔心他開不久，就是這樣子而已，能夠幫他的忙，可以讓他繼續營運這樣就好。這個問題本來不是我要問的，是聽您的報告以後才提出，其實我的正題都還沒開始。主席，我很少講很久，今天可能多給我幾分鐘，也不會太久。部長，請問高端在2021年10月有獲得WHO的團體試驗，到現在也還沒有結果嗎？
薛部長瑞元：它全世界收了1萬8,000個案子的3期臨床，但是data都在WHO。
徐委員志榮：主要我問這個的重點就是，它現在的EUA也是有期限的，什麼時候到期我不知道，我的意思是說，到時候EUA到期以後，如果它的團結試驗數據OK，以後要申請藥證可不可以用團結試驗OK的數據來代替它的第3期？
薛部長瑞元：它本來就是在國外做第3期，如果它的data出來的話……
徐委員志榮：所以OK的話，它就不用再申請？
薛部長瑞元：可以用這個做資料來申請。
徐委員志榮：如果它要申請藥證的時候，團體試驗OK的數據都沒有出來，它如果要的話，變成要自己做第3期？
薛部長瑞元：對，沒有錯。
徐委員志榮：在4月10日，我們在美國華盛頓召開臺美工作會議，聽說裡面的主題之一是擴大臺灣在聯合國架構體系要參加一些論壇進行討論，重點主要是5月份在日內瓦舉行的世界衛生組織WHA大會要怎麼樣讓我們能夠參加。我現在想請問的就是，去年有13個國家幫我們提案，美臺工作會議、美國這麼有心幫我們，美國會當提案人之一嗎？
薛部長瑞元：這個部分我們會努力，跟外交部一起來努力。
徐委員志榮：它如果真的這麼關心，它應該要當提案人之一，如果美國這個大國當提案人之一，雖然沒有邦交，至少也有一些它的團隊、群組等等，可能會跟進幾個也不一定。
薛部長瑞元：當然美國政府一定有它的考量點，但是我們還是必須要努力，我們跟外交部一起來努力。
徐委員志榮：我的意思是，美國真的這麼有心的話，不要光是嘴巴講而已，要有實際的行動，也當一個提案人，才真正有實際對臺灣關心的意思。我們這次組團去，我們本來就一定會組團，是不是由部長帶隊、帶團？我們這次所要展示的主題是什麼？其實世衛組織跟政治之間，我們不管是防疫、公衛、醫療等等，我們在世界上不敢說是頂尖，也算是前半端的，其實不讓我們去當觀察員，實在是世界衛生組織的損失，我個人是這樣認為的，這次是不是由部長您帶團？我們這次所要展示的主題是什麼？
薛部長瑞元：報告委員，這次是我親自帶團過去，我們的主題還是會落在我們的防疫過去這樣累積下來的成果，以及疫後社會復原這個部分，尤其是在衛生醫療方面，還是扣著這個主題。
徐委員志榮：OK，謝謝部長，加油！
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：在此修正宣告，我跟洪委員申翰對調發言順序，俟莊委員競程發言完畢休息10分鐘。請洪委員申翰發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第8次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報
告案17案；二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、數位發展部唐部
長鳳、國家發展委員會龔主任委員明鑫、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「為因應金融
業導入人工智慧（Artificial Intelligence）科技（例：ChatGPT），如何跨部會強化數位基礎
建設、擴展金融科技監理路徑與完善資安法規，以加速我國金融科技發展」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時33分）主委好。我手上這個是4月15日下午5點半的新聞，它的標題是「傳凱基證迎娶群益證大漲9.6%」，凱基有要跟群益證券合併嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：總召早。我們得到的消息是他們自己對外說並沒有這件事，我們也沒有得到兩邊券商給我們證期局任何的說明，是不是也請張局長一起上來？
曾委員銘宗：好，這兩家都是金管會特許嚴格管制的金融機構，現在就這情況有沒有約談這兩家證券公司？或者是有沒有瞭解後續的情況？請說明。
黃主任委員天牧：容許我請張局長跟您報告。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：跟委員報告，這個部分我們現在請證交所專案處理，請證交所查看看有沒有一些內線交易等等事項。
曾委員銘宗：有請證交所去查？
張局長振山：是。
曾委員銘宗：現在初步情況怎麼樣？
張局長振山：還沒有回報。
曾委員銘宗：依你的專業來看，這只有兩種情形嘛，一種是內線交易，第二種是炒作，你初步看有沒有異常？
張局長振山：這個部分因為有證據的問題，將來如果有確認我們才能依法來辦理，否則現在來講，看起來其實都有可能。
曾委員銘宗：都有可能？
張局長振山：是。
曾委員銘宗：那一天交易量多少？
張局長振山：我現在手上沒有數字……
曾委員銘宗：不可以沒有。
黃主任委員天牧：這樣好不好，給我們幾分鐘一點時間，我們查完之後跟您報告。
曾委員銘宗：我不要，我要現在啊！這麼重大的事，工商登在二版耶！你今天來立法院備詢連資料都不知道！還要我等幾分鐘再跟我報告！我不要啊！現在怎麼你們來立法院這麼輕鬆啊？你看看工商登在二版，那麼大一版，至少那一天交易量多少，你這都不知道？局長，我這個就不問主委了，交易量那一天漲了9.6%這麼異常，現在漲幅上限是多少？
張局長振山：大概百分之十幾。
曾委員銘宗：10%喔！你漲了9.6%是非常非常地異常耶，你連交易多少張都不知道！喔！這實在是不行耶！我覺得你們來財委會似乎太禮遇你們了，這數字我有耶！這個Google一下就有了啊！我等你好了。
黃主任委員天牧：抱歉我們努力不足，還請委員多包含，謝謝。
曾委員銘宗：主委，我先問你一個問題，讓他去查。我們現在交易時間是9點到1點半，對不對？
黃主任委員天牧：是。
曾委員銘宗：我們的時間跟亞洲其他國家比起來不太一致，金管會有沒有想要調？有沒有評估過？
黃主任委員天牧：其實委員非常瞭解，因為臺灣整個券商還有業務員這些架構要調要很小心，因為習慣是很難調整的。比方說有的交易所是中間休息，而臺灣是一盤就直接到1點半這樣子，以前有檢討過，後來覺得還是暫時先不要調。
曾委員銘宗：不瞞你說，我任內差一點就把它改過來了。
黃主任委員天牧：我知道委員在當我們長官的時候有做過研究。
曾委員銘宗：沒有錯，差一點點，後來我決定改的時候來不及了，是可以改的，主委這個部分，請你們給我一份報告。
黃主任委員天牧：好，我們會把當年您當我們主委時候整個背景，加上現在的情況，我們做一個研究，再跟您報告。
曾委員銘宗：這個基本上也是國際接軌的一部分，好不好？
黃主任委員天牧：是。
曾委員銘宗：局長？
張局長振山：跟委員報告一下，當天的交易量最高大概1萬9,984張。
曾委員銘宗：多少張？
張局長振山：1萬9,984張。
曾委員銘宗：對啊！一萬九，平常它交易量很少耶！我再問一下，平常交易量多少？
張局長振山：前一天的話，大概有一千六百多張。
曾委員銘宗：對啊！前一天有一千多張，這麼大的異常希望金管會至少要找他們來談一談啊！
黃主任委員天牧：這個我已經交代證期局去處理，它是請交易所先從交易的異常上面去處理，其實也發現以前金控透過這種訊息的傳播製造股價，我們也要求各金融機構這種消息的揭露一定要非常慎重，否則就要課責。
曾委員銘宗：這個事情很嚴重，你知道為什麼嗎？因為他們兩家是券商耶！
黃主任委員天牧：對，一家是金控的，一家是獨立的券商。
曾委員銘宗：他們都券商啊！我的意思是，這種情況希望你們不要等閒視之，局長，交易量這麼異常，所以炒作或者內線交易都有可能，對不對？
張局長振山：都有可能。
曾委員銘宗：什麼時候給財委會答案？你查出來總要處理啊！你什麼時候要處理？
張局長振山：因為10天內他們會把報告送……
曾委員銘宗：多久？
張局長振山：10天內。
曾委員銘宗：好。接著那天報紙也講，臺股交割要縮短到T加1天，這個確定了嗎？
黃主任委員天牧：這個是交易所跟證期局去新加坡考察知道國外的趨勢，可是目前國內只是朝T加1天去研究，並沒有確定一定要走T加1天的方向。
曾委員銘宗：其實這個影響也很大喔！當然為了要跟國際接軌，但是涉及到法人、個人、券商，整個系統都要改沒那麼簡單耶！
黃主任委員天牧：這跟交易時間一樣，都是一個生態系的問題。
曾委員銘宗：對。你們也在評估，對不對？
張局長振山：這個部分我們的專案小組已經在上個禮拜成立，也在研究相關內容了。
曾委員銘宗：多久會評估出來？
張局長振山：應該在下半年的時候會出來。
曾委員銘宗：下半年是到什麼時候？7月1日？6月底？
張局長振山：大概Q4的時候會出來。
曾委員銘宗：那就是12月底了？還是10月底？
張局長振山：12月下旬就會出來，因為這個部分會涉及到結算單位、外資還有整個交易系統，這些都會受影響。
曾委員銘宗：OK，謝謝。
主席（鍾委員佳濱代）：接下來請林委員楚茵發言。