aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議（2023-03-22）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（13時01分）謝謝主席，請教主委，今年2月動保團體跟許多媒體揭露一些非法鳥場，野鳥的來源有查出來了嗎？其實打擊走私、打擊非法動物的買賣是非常重要的，請問主委，有沒有查出來源？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。關於走私動植物，農委會絕對會跟海巡署和邊境單位全力執行CIQS，因為這會造成國內生態改變，所以這個部分都沒什麼問題。您講的這個……
邱委員顯智：有去處理嗎？
陳主任委員吉仲：會後再補充資料。
邱委員顯智：OK，請主委再補充。其實我要談的是，基本上你要消滅非法鳥場的籠拍，源頭還是杜絕非法野鳥的獵捕、交易和走私嘛，這其實非常清楚。2021年海巡署也有破獲不法走私的未檢疫品種貓154隻，當時農委會提出要跟法務部討論，如何加嚴懲治走私條例，請問現在進度怎麼樣？
陳主任委員吉仲：如果違反相關的走私規定，都有依照相關的規定，像這些絕對是要依規定處理。那時候引起的事件，我們還去詢問了所有獸醫專家，因為這是從對岸過來，怕有狂犬病。
邱委員顯智：對！當時有說要跟法務部討論。沒關係，會後再提供資料。
陳主任委員吉仲：我會後再提供，因為這個處理不在農委會，是在相關的其他部會。
邱委員顯智：沒關係，主委，我主要討論徒法不足以自行，其實最重要的是如何執法！下面四個問題，能不能請主委簡要的說明？第一，就是打擊走私，到底我們現在執法的力度夠不夠？第二，是打擊非法獵捕野鳥、野生動物，到底要怎麼執法，你到底要怎麼做？因為現在看起來，非法籠拍也好，或是媒體跟動保團體所揭露的非法鳥場，基本上到最後都是說要有人通報，你才會知道。到底要如何執法？執法之後，他避避風頭，鳥場先關起來，過了不久之後，全國性的又可以再開始開放。第三，打擊非法捕捉的野鳥、野生動物，他有一個市場在買賣，你要怎麼執法，以杜絕買賣？第四，打擊持有野鳥，現在看起來針對「持有」並沒有規範，持有野鳥進行營利活動行為，要如何執法？針對這四個問題，主委是不是可以簡要的說明？
陳主任委員吉仲：謝謝委員。在走私的部分，其實相關的邊境單位，我講的應該是委員關心的動植物，不只動物啦，也有植物，我們跨部會合作的強度應該都非常夠。因為我們不只擔心動植物，也擔心口蹄疫或非洲豬瘟，邊境是大家一起在守的，只要有一發現有走私動植物，都會依照規定直接來做相關的處置，這個都沒問題。比較重要的是……
邱委員顯智：你大概如何執法、如何處理，或是取締這樣的行為？有沒有什麼樣的方式或概念？
陳主任委員吉仲：走私都有相關的規範啊。
邱委員顯智：對啦！主委我要跟你講的重點在於，歐盟委員會去年通過一項新的打擊野生動物走私計畫，有一個plan，重點在於減少消費的需求，減少需求面，然後強化執法能力，強化跨部門、跨國資訊交換等等新的做法。就這個部分，農委會有沒有什麼新的想法？
陳主任委員吉仲：委員，我覺得你這個問題是從邊境的管理到國內的境內管理要一併討論。
邱委員顯智：是啦！
陳主任委員吉仲：你不可能只禁止國內的。
邱委員顯智：所以這也會涉及到跨部會。
陳主任委員吉仲：比如說野生動物，如果是屬於保育類，當然不得買賣或非法持有、捕捉，這個都有依照相關野保法，絕對可以去執行，這是第一個。第二個……
邱委員顯智：主委，徒法不足以自行，我現在講的是要如何執行，我當然知道有相關的規範。
陳主任委員吉仲：我忘了是在一年前還是什麼時候，我們有針對國內寵物或鳥類買賣全部盤查過，會後我可以提供結果給委員。
邱委員顯智：主委，我簡單講，其實有一個關鍵，網路數位平台是一個執法的關鍵。你可以看到，像這一次籠拍，其實是透過網路、透過LINE、透過Facebook這些社群平台進行兜售、賺錢。當然，拍完照片之後，他也都會在社群平台轉發，不管是犯罪調查也好，政策宣導或是提升民眾生態意識，其實都要透過網路跟平台業者合作啦！我舉個例子，2021年生物多樣性公約Cop18決議裡，就有針對野生動物犯罪調查納入既有的網路犯罪調查單位的業務，而且最重要的是跟這些平台有溝通跟連結，然後推動，讓這些網路平台打擊非法的野生動物交易政策，就像打擊假訊息一樣。請問主委，到底要如何利用網路調查執法，以及和平台業者合作，現在臺灣有沒有做？或是農委會有沒有什麼策進的作為？
陳主任委員吉仲：這點我請局長再幫您補充。如果是野生動物，我們有跟保七合作。
主席：邱委員，可不可以讓局長在會後再提供資料？
邱委員顯智：好，不然我直接跳到最後。第一，動保法跟野保法的修法草案跟時程規劃，請農委會在會後來跟本辦公室說明。第二，請農委會一個月內提出報告，針對近五年來我國打擊非法動物走私、獵捕、買賣、持有、從事營利的具體成效。你可以參考我剛才提到的歐盟2022年打擊野生動物走私計畫，然後提出一個書面報告跟檢討，以及策進作為。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。
邱委員顯智：謝謝主委，謝謝主席。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議（2023-03-22）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（13時09分）請教陳主委，主委辛苦了。面對氣候變遷，還有俄烏戰爭，所有原物料價格高漲的情況之下，對你所列管的農業部門農林漁牧業，可以說衝擊最大。但是像最近非常熱門的蛋的問題，我覺得為什麼不能回歸到市場機制呢？一定要控制價格？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好，謝謝委員詢問這個問題。我們本來就是按照市場機制，比如現在中南部產地一箱蛋200顆，本來就是按照雙方的供需，現在已經有一定的價格在運作，這就符合市場機制。
廖委員婉汝：可是你們每次都是協商蛋價，不能這樣啊！
陳主任委員吉仲：哪有？
廖委員婉汝：沒有嗎？
陳主任委員吉仲：協商蛋價是蛋商跟蛋農團體代表自己開會決定。
廖委員婉汝：那你當中間人，是嗎？
陳主任委員吉仲：他們每次……，我就說不要再玩這種遊戲啦！每次都要炒作一次蛋價議題，無助於蛋荒的解決，我才會說他們要討論，就好好的討論。
廖委員婉汝：好。
陳主任委員吉仲：農委會提供資訊就提供資訊，不要把我們提供資訊……
廖委員婉汝：我想現在面臨的問題，當然你一直在進口蛋，蛋價可能會回穩，但是我覺得有時候要回歸市場機制。因為最近休會期間，我們有到國外走一走，都知道起起伏伏啦！前一陣子全世界幾乎都有蛋荒，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯啊！
廖委員婉汝：蛋價漲很高，可是現在都回穩了，因為當需求量高、生產量少的時候，當然有蛋荒，但是慢慢地供需平衡的時候就回歸到原來，所以你不要介入太多。
陳主任委員吉仲：委員講的完全正確，我沒有。
廖委員婉汝：屏東很多蛋農都覺得奇怪，已經生不出來，因為原物料飼料太貴嘛！老雞淘汰後不想養新雞，所以是供需上出了問題。供需出問題，如果你讓價錢提高，他們會趕快去養；你一直壓抑蛋價，大家會想算了，不要養了，看你要怎麼辦，有時候介入太多反而造成問題。
陳主任委員吉仲：委員，你講的我完全同意，一定要讓農民有利潤可圖，他才願意養啊！
廖委員婉汝：沒錯啊！
陳主任委員吉仲：否則他就不會養。
廖委員婉汝：沒賺錢，你還壓抑他不要漲價，他就不想養了。老雞淘汰之後，也不進新雞。
陳主任委員吉仲：我覺得大家反而可以去……
廖委員婉汝：因為飼料漲得太快，你應該控制飼料的價格太高這個問題。
陳主任委員吉仲：最貴的飼料，我們現在有減免營業稅，至少每公斤減1元，飼料成本……
廖委員婉汝：蛋的問題，我再直接跟你商討。另外，現在全國尤其中南部面臨缺水的問題，也很慘，現在我們那裡種芒果的，「酥花」的情況很多，沒有水嘛！病蟲害越來越多，農委會都要未雨綢繆。
陳主任委員吉仲：委員，我今天的簡報有特別報告，你看枋山和枋寮那些種芒果的，一直到臺南玉井、楠西、南化，那些地方只要有水適度的澆灌，「酥花」的比例就減少很多。所以現在我們怎麼找水源，有水源以後怎麼辦，包括水管還有蓄水池，我們有針對高產值來考量，芒果的產值是不是很高？
廖委員婉汝：對。
陳主任委員吉仲：這個全部要去做，不然以後每年都會遇到。
廖委員婉汝：中部的高接梨也是缺水，也不結果。
陳主任委員吉仲：對啊，所以我們希望把這些全部建立起來。
廖委員婉汝：所以不是只有南部芒果的問題，全部果農都受到很多衝擊。為什麼？沒有水的沖刷，病蟲害就多。
陳主任委員吉仲：是啊！
廖委員婉汝：他們擔心今天雖然有結果，但是接下來如果病蟲害多的話，可能水果也長不大，賣相就不好，價錢不高，這些狀況會接連產生。所以我覺得水的問題，在這次特別預算當中，農水署大概也增加編列兩百多億元。
陳主任委員吉仲：140億元。
廖委員婉汝：140億元而已嗎？
陳主任委員吉仲：我是希望像屏東剛剛講的幾個……
廖委員婉汝：我是覺得整個水源的問題，未來氣候變遷，一定要作未雨綢繆的控管。
陳主任委員吉仲：完全同意！
廖委員婉汝：我也支持農水署，趕快做水源、灌溉用水的控制。
陳主任委員吉仲：好。
廖委員婉汝：另外一個問題，其實這幾天的新聞都有出來，老農津貼每四年要調整一次，我們看到農委會已經面臨這個問題，時間到了，也在做檢討。實際上，我是覺得農民真的滿可憐的，雖然現在有農民保險，但是過去的老農津貼，單單講110年度的物價指數比108年度就漲了4.73%喔。食物類的東西漲了8.97%，醫療也漲了2.26%，更何況跟110年相比，也是漲滿高的。所以我在想，我們除了面臨可能會超過8,000元的老農津貼之外，我之前就有提出修法，我希望未來老農津貼條例應該兩年依照物價指數調整。照目前的趨勢來講，大概兩年，如果物價指數超過3的時候，就要提出修正，可以嗎？你會不會贊成？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，對農民的照顧，我們都盡全力，而且很樂意看到往這個方向，但是委員的建議是要修老農津貼暫行條例的條文，這個要經過大院通過。
廖委員婉汝：對，我希望主委支持，我已經提出來。我是覺得最近的物價指數波動得太厲害，希望農委會不要還是依照現行規定四年才做調整跟審核。另外一個問題，前兩天我們都看到聯合報的社論，說「農業困境癥結在政治，問題根源在陳吉仲」，真是一個很聳動的標題。其實他提的問題也不是沒有原因，因為整個農業的問題，不管是農地流失，或是農地遍布工廠與農舍，或者政府都用補助的方式，農民都依賴政府的補貼，包括現在的良田種電等等，這些都是農業的問題，專家學者都提了這麼多。
陳主任委員吉仲：委員，你看這四個議題，包括最後的光電、黑金怎麼會跟我有關？
廖委員婉汝：因為良田種電了！種電之後，黑金介入。
陳主任委員吉仲：農地不讓它種光電，你知道那個政策我講了以後，多少人……
廖委員婉汝：主委，看到這個標題當然很聳動，我只是提醒主委，你也是屏東人，當農委會主委，我們也覺得滿驕傲的。
陳主任委員吉仲：委員，我要特別跟你報告……
廖委員婉汝：但是我聽到你很多朋友都希望你回去當學者就好了。
陳主任委員吉仲：2016……
廖委員婉汝：我希望你在農委會主委任內好好的……
陳主任委員吉仲：2016年以後農地上的工廠，是不是有減少？如果沒有減少，我不會在這個位置喔。
廖委員婉汝：因為從過去前總統李登輝是農業博士，到現在你也是農經博士，我們現在面臨整個氣候變遷，包括糧食戰爭、糧食問題，希望我們有臺灣的農業政策，好不好？
陳主任委員吉仲：委員，你要不要讓我重點跟委員報告，所有的農地，我們如果沒有全力保護，而且用綠色環境給付，我們怎麼可能對得起這一塊土地？這個都在這幾年做的。
廖委員婉汝：但是私人土地……
陳主任委員吉仲：工廠上的新建設施，在2016年以後有沒有減少？沒有我們的同意，會斷水斷電。
廖委員婉汝：很多私人土地賣給人家當作光電設施，這也是不爭的事實。所以我希望主委你在這個位置上，好好的考量一下。
陳主任委員吉仲：我當然同意啊！
廖委員婉汝：真的有所作為的話，提出臺灣的農業政策，好不好？
陳主任委員吉仲：是啊，我今天的報告，跟所有委員……
廖委員婉汝：你都在提出問題，沒有解決問題。
陳主任委員吉仲：你去看三、四十年來，哪些農業問題沒有被解決，我至少可以提50項給委員，包括三保一金，包括……
廖委員婉汝：歷任主委都有解決問題，但是未來的問題才是未來的農業政策，不是解決現在的問題，你沒有收成，我就補助，這些都不是真正的農業政策。
主席：廖委員時間到了。
陳主任委員吉仲：這有很多都不是事實。
廖委員婉汝：農業政策提出來，我們都在講精緻農業、計畫農業，但是都沒有按部就班。謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：跟各位委員說明，臺上所有人都還沒有用餐，所以我會比較嚴格控制時間，不好意思，謝謝。現在請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時13分）部長，好。你今天的專報也在談通勤月票，我必須直說，大家都喜歡這個政策，因為對老百姓來說是很有感的，尤其是通勤族。但我還是要問：這件事未來會常態化嗎？這個絕對是很大的財政負擔，不管是地方或是交通事業單位本身，甚至是中央跟地方，都要掏錢，這件事有機會常態化嗎？坦白說，以我們公共運輸的虧損情形，路軌運輸根本就不可能賺錢，現在我們都用這些方案，雖然老百姓很高興，可是財務受得了嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，這次我們的確有經過一些討論，過去交通部都是補建設不補營運，尤其這種月票，從來不補助，這一次把月票納入有兩個精神，一個是公共運輸的提升，一個是減輕負擔，比如說，以臺北的月票，可能有住在基隆或桃園的人……
張委員其祿：部長，這個政策的立意良好，我可以理解，但是我建議您要有個評估，做了一陣子之後，真的要去評估到底運量提升多少。說實話，票匭收入是杯水車薪，就算運量提升一點，票匭收入也不會增加太多，但是另外一方面，我們政府又要給予很大的補助。其實很多地方都想要更便宜一點，您這邊也拒絕了我們高雄嘛。
王部長國材：拒絕高雄？
張委員其祿：有傳出交通部不埋單高雄3折……
王部長國材：那不是對高雄，這樣說我會被罵，是因為我們的補助要點規定不能低於3折，這是全國一致的，不是我對高雄這樣。
張委員其祿：就是不能殺太低。沒有關係，但是說到長期的財務負擔，我覺得還是要很審慎地研議，不然的話，即使政策立意良好，但是到最後沒有錢，也並不是好事。另外，我還是要請教一下，這個通勤月票制度未來會不會配合運價的調整？有沒有對應？
王部長國材：目前不會。如果運價要調整，我們還是補差額，現在通勤月票我們是補營收的差額，比如說，原來要花3,000元，結果現在月票賣1,200元，那這個差額的部分我們就補。
張委員其祿：好。另外，電價現在要調整，剛才也有委員提到這方面的問題，我想知道，這項政策會不會碰到電價上漲的問題？
王部長國材：公共運輸票價調整的相關權責大部分在地方，臺鐵是在交通部，事實上我們還是一樣，我們的補助原則不變，比如說，票價應該收多少，結果……
張委員其祿：所以地方的公共運輸成本上升，地方要自己想辦法？
王部長國材：對。
張委員其祿：臺鐵成本好像增加不少。
王部長國材：增加快3億。
張委員其祿：對。
王部長國材：我們會來瞭解一下整個影響的狀況。
張委員其祿：其實臺鐵本來就有一個定期票的政策，比如說，從基隆到臺北的定期票一個月就要一千四百多元，新的制度出來之後，現在這種定期票應該沒人買了吧？局長。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：也不會，因為它的市場區隔不太一樣，我們臺鐵現在的定期票制度是針對主要是搭乘臺鐵的旅客。
張委員其祿：可是我如果有1,200的月票，我就用1,200的啊。我再舉另外一個例子，像臺中、彰化這個生活圈，月票也要九百多元。
杜局長微：這個部分是會有影響的。
張委員其祿：對嘛？會嘛？所以我覺得你們也應該去思考一下，因為已經有排擠了。我知道局裡面未來還要跟電子票證去整合，現在新的制度出來之後，你們要就總體來思考一下，到底這個定期票何去何從，把定期票整合進新制度也可以，免得到時候定期票擺在那裡也沒人買，你現在還要花50萬的預算去做這些東西。如果新的政策能夠常態化的話，是不是把定期票這部分也一起納入考慮？針對這個部分，請部裡跟局裡一起來研議。
杜局長微：好，我們會來研議。
張委員其祿：有關新車撞擊這件事，部長應該也知道，3月要結束了，是不是馬上會公布？
王部長國材：他們的簽事實上已經送到我這邊，但是我希望經過專家委員會確定以後再來對外公布。
張委員其祿：月底可以如期公布嗎？
王部長國材：月底來公布。
張委員其祿：網民都反映，說當時這個神秘客訂車的做法是不是有點粗糙，說他不領牌、不買保險、不送贈品，甚至自己把車子拖回去，這樣很明顯……
王部長國材：這個一下子就被猜到。因為現在大家都希望新車的評等可以比較客觀，而這個人訂車的方式跟一般人不太一樣……
張委員其祿：對，這個神秘客太不神秘了。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，第一次的碰撞測試，也是希望讓消基會來參與，這樣可以做得更公正。在網路上大家有提到是不是有特製的零組件等等，基本上這類車大多是屬於定式的車輛，不太可能為了測試而去訂製特製的零組件。
張委員其祿：沒關係。因為頭一次才開始，難免會有這些說法，我覺得只要掌握這些資訊，以後避免這些事情就行，我覺得這是可以檢討改進，並不是百分之百錯誤啦！因為它才開始，我們當然可以參考很多國際的做法，把這件事做得更好，既然有這樣的問題，以後我們把它補正，謝謝部長、謝謝主席。
王部長國材：我們來改善，謝謝委員。
主席：我想就是質詢完再休息，不然現在斷了也不好，所以希望把握時間。請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議（2023-03-22）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時18分）謝謝主席。我就快速講，今天是水資源日，我們農業的水泉其實在枯水期，但是六輕的水泉，每天還是給30萬噸，請問主委，你對這個有什麼看法？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。這個議題應該可以詢問經濟部，我們這邊農業的部分絕對會來確保。
陳委員椒華：但是執行是農水署在執行，所以跟農委會還是有關係。
陳主任委員吉仲：我請單位主管跟您說明。
陳委員椒華：沒關係，因為時間很緊，我還是讓主委了解這個問題還滿嚴重的。因為現在氣候變遷，包括養雞也可能因為溫度驟變的關係，雞就不生蛋了，所以希望主委能夠重視。
陳主任委員吉仲：當然。
陳委員椒華：再來看光電。目前當然我們知道大範圍種光電的效益是高的，但是有一些地層下陷或是不利耕作的區域裡還是有適合農用、耕作的農地，若是整個農地變更或者是大範圍改為不利耕作，依農發條例就沒有補償金。針對這個問題……
陳主任委員吉仲：委員剛剛提的，就像昨天針對陳院長的總質詢，我就一直想跟您補充說明。所謂的不利耕作地，其實在多年前就已經確定不會再往這個方向公告，因為我們也擔心農地被破壞。
陳委員椒華：那大城光電這個專區呢？
陳主任委員吉仲：這是兩件事，委員也知道大城那邊是「風頭水尾」，之前為了國光石化我們去大城鄉看過多少次。
陳委員椒華：彰化環盟表示那邊還是有不少適合耕作的地方，所以要請主委調查清楚。
陳主任委員吉仲：那是當然，對這邊我們會比較朝由下而上、由團體這邊組成代表的方式去加強溝通，而且也調整了大城專區的面積。
陳委員椒華：主委已經瞭解需調整區域跟面積，相關細節我們再做進一步討論。因為主席剛才已表示時間不早了，大家都還沒用餐，所以請你們就這個部分再給本席一個比較明確的答復。
陳主任委員吉仲：沒問題，我們會提供大城的相關資料。
陳委員椒華：剛剛提到整個區域因為種電導致地目變更，請問主委知不知道現在很多土地包括溼地、鹽地、農地的下面埋的都是廢棄物，然後上面種電？這些地以後幾乎不可能恢復農作，請問這要怎麼辦？
陳主任委員吉仲：跟委員說明幾點，第一、我們對所謂的農地上發展光電已經有完整的政策，至於變更地目的部分，面積在2公頃以下的都不可能變更，2公頃到30公頃的需經我們同意，30公頃以上的區域亦需經我們同意。第二、我已經有特別跟委員報告，只要哪裡的農地有被傾倒這些……
陳委員椒華：你不能把本席當作糾察隊啊！目前這確實是個問題，我只是跟主委說，現在這個種電也跟廢棄物不當傾倒有關係。
陳主任委員吉仲：只要有，我們一定全力執法。
陳委員椒華：再請教一個問題，就是有關學甲垃圾掩埋場旁邊要做動保區一事。
陳主任委員吉仲：我們會按照委員的建議，去做相關的科學調查。
陳委員椒華：本席要跟主委強調的是，這個動保園區如果建在還沒有封場的垃圾場附近，其實對動物的健康是不好的，主委可以瞭解嗎？
陳主任委員吉仲：我們會跟臺南市政府聯繫，再去確認，如果有影響到動物權，我們當然會再做考量。
陳委員椒華：主委是學者出身，應該對此更為重視。其次要討論的是蛋的問題，這其實也是因為氣候變遷、地球暖化、冷熱溫差大造成影響，導致雞隻無法正常生蛋，請問現在新式養雞場的改善進行得如何了？
陳主任委員吉仲：這次會有相關的獎勵措施，尤其是家禽舍，往非開放或密閉水簾的方式處理，獎勵的機制和辦法已經研訂出來，現在正在溝通中，希望能在3月底就對外發布。
陳委員椒華：就是會全面改善我們傳統的養雞場？
陳主任委員吉仲：是，而且最主要集中在蛋雞場，因為肉雞場大部分都屬於非開放式，而且密閉水簾負壓還滿多的。
陳委員椒華：再請教最後一個問題，就是之前詢問過主委的有關農地農舍應臨界臨路的問題，主委去年11月23日答應本席在一個月內提出報告，現在已經超過四個月了，請問這部分要怎麼處理？
陳主任委員吉仲：如果我沒有記錯，我當時對委員詢問這個問題的答復是相關的法規依據都非常的清楚，……
陳委員椒華：所以你們不想修正？
陳主任委員吉仲：農發條例對農地興建農舍已有所規定，農業用地興建農舍辦法中的申請計畫書表格就規定所謂的農舍量測以臨界臨路為原則，整套法規都規定得非常清楚。
陳委員椒華：這樣聽起來，你們好像沒有要修正的意思，對這個部分我們之後再溝通。另外，六福村在去年布丁妹死了之後，申請進口相關的保育類野生動物，請問目前審查情況如何？
陳主任委員吉仲：我們都有依規定邀請專家學者召開審查會議。
陳委員椒華：審查會議紀錄及第二次審查結果可否給本席一份？這個禮拜內可以嗎？
陳主任委員吉仲：這個部分我請局長來補充說明。
主席：你們再另外跟陳委員說明。
陳委員椒華：請將會議紀錄跟審查結果於一個禮拜內給本席，好嗎？
陳主任委員吉仲：好。謝謝委員！
主席：謝謝陳椒華委員，接下來請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（13時20分）本席請部長、民航局的林局長及觀光局的張局長上臺備詢。部長，今天大家都是在200億元裡面看怎麼樣爭取到他們的縣市，但是我要問的可能是跟陸委會有關，聽說3月25日小三通要恢復，你知道這點嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我知道。
劉委員世芳：但是小三通恢復部分，其實都是侷限在金馬比較多，我想要請教大三通部分現在交通部有沒有做比較好的規劃？
王部長國材：現在大概整個航點就是「10+13」嘛！全部都已經……
劉委員世芳：為什麼叫「10+13」？我看到的新聞大概是16個航點。
王部長國材：16個航點是對方提的。
劉委員世芳：我們總共提「10+13」，就是我們提23個航點？
王部長國材：對，10個是直航，其他是包機。
劉委員世芳：對，我現在po出來的部分對不對？
王部長國材：我馬上對一下。
劉委員世芳：根據海峽兩岸的空運協議，他們是提16個航點，我們提的是「10+13」，你趕快看一下。
王部長國材：是這樣沒錯！
劉委員世芳：有沒有可能未開放的定期航點也會在這個討論的範圍內？是不是局長會比較了解，還是部長？部長，這屬於事務性的，你不要緊張，這不是政策性的，請回答，因為部長都很緊張，覺得必須要好多會一起協商才講。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，10個直航的航點是比較明確、定期班機的。
劉委員世芳：哪10個？你趕快唸一下？你應該倒背如流吧！
林局長國顯：廣州、深圳、重慶、南京、杭州、福州、青島、武漢、寧波及鄭州，大概是這些。
劉委員世芳：有沒有包括長沙？
林局長國顯：長沙是在包機航點裡面。
劉委員世芳：是這樣子啦！因為馬前總統要去中國大陸掃墓及拜訪，一般了解一定會知道馬前總統去的時候，可能中國會給一點伴手禮，這個伴手禮有沒有包括大三通裡面要恢復兩岸直航的規劃？我們不知道！所以就航點部分我再看一下，這裡面當然上海、南京、武漢及重慶大概都是他會去的城市，再加上一個他掃墓的城市，我猜是湖南的某一個機場，這倒是題外話，重點是大三通部分是不是已經有這個規劃？如果臺灣所提出來是「10+13」，而中國大陸提出16個航點，是不是還需要再做協商？
林局長國顯：沒有，我們直接公布「10+13」就施行。
劉委員世芳：我們就直接公布？
林局長國顯：施行。
劉委員世芳：他們那邊如果出入境的時候不跟我們配合，我們不是又走回原點？
林局長國顯：他們接受，沒有問題。
劉委員世芳：他們都完全接受？
林局長國顯：是。
劉委員世芳：你怎麼知道他們完全接受？他打電話給你？
林局長國顯：他們目前沒有反對的意見。
劉委員世芳：我的意思是你怎麼知道他目前沒有反對？他打電話給你嗎？不能講？
林局長國顯：報告委員，會透過航空公司來申請，航空公司申請的時候……
劉委員世芳：透過民航公司來申請？
林局長國顯：對。
劉委員世芳：民航公司就是他們的國航就對了？是嗎？
林局長國顯：對，它來申請，我們就是同意這幾點。
劉委員世芳：同意「10+13」點？
林局長國顯：對。
劉委員世芳：臺灣會不會申請到它們那邊去？也是透過華航或其他單位來申請？
林局長國顯：對，所有現在飛的6家都可以申請。
劉委員世芳：所以事實上兩岸在關於大三通或是小三通的直航上面確實有規劃，然後也有溝通，只是溝通的時候儘量迴避有官方色彩、身分的這些官員，是不是這樣子？
林局長國顯：也不是迴避官方，是透過航空公司去申請，申請以後，只要符合身分的人士都可以來搭乘。
劉委員世芳：其實你應該這樣講，在疫情前的大三通其實就是這幾個航點，是不是這樣子？
林局長國顯：對。
劉委員世芳：疫情以後，蔡總統提到所謂健康有序地恢復交通航點部分，其實不只是小三通，連大三通也要包括在內，是不是這樣子？
林局長國顯：是的。
劉委員世芳：你這樣說我就比較聽得懂了。
林局長國顯：「10+13」已經正式公告了，所以航空公司也知道。
劉委員世芳：哪一天正式公告的？
林局長國顯：3月9日正式公告。
劉委員世芳：我現在這樣問，未開放航點的部分也是以雙方國航為主的航空公司來申請是嗎？並沒有嘛！
主席：請交通部航政司何司長說明。
何司長淑萍：跟委員報告，其實我們3月9日開放的就是10個定期航點，然後再加13個包機航點，會用包機航點就是因為它沒辦法達到定期航點的客運量，所以需要時間，至於其他的未開放航點就不在3月9日公布的這波裡面。
劉委員世芳：好，後續還會有其他像這樣子的協議嗎？
何司長淑萍：因為3月9日的公告，10日才剛開始，所以其實要等到實施一段期間以後，我們再滾動檢討。
劉委員世芳：好，謝謝。我再請教觀光局局長，你趕快幫我回應，就是這幾個航點開放的時候，應該不是只有商務，有沒有包括團客的旅遊客？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：目前沒有。
劉委員世芳：所以它只是以商務客為主，或者是個別的拜訪？有沒有可能有團客？
張局長錫聰：團客目前沒有。
劉委員世芳：為什麼？
張局長錫聰：因為大陸方面並沒有開放團客。
劉委員世芳：是中國大陸那邊沒有開放？
張局長錫聰：對。
劉委員世芳：臺灣並沒有禁止？
張局長錫聰：臺灣也沒有開放團客。
劉委員世芳：我們有沒有可能透過什麼樣的管道來開放團客進來？
張局長錫聰：團客部分，我們有跟陸委會討論過，他們有在做評估，也會跟疫情指揮中心同步來評，但是自由行部分，我們並沒有禁止。
劉委員世芳：臺灣在20日以後已經全面解除所謂的隔離，就是以健康有序的政策方向為主，中國大陸早就已經解除了，所以如果在疫情沒有發生影響的狀況之下，我建議儘量多爭取有關團客的部分，因為團客部分可能對我們的觀光發展還是有正面的助益。
王部長國材：跟委員報告，這裡有一個點是這樣，108年中國大陸就禁止來臺灣自由行，現在還沒有解禁，109年他們禁止團客到全世界，最近開放大概60個國家，這60個國家中也沒有台灣。
劉委員世芳：沒有包括台灣嗎？
王部長國材：沒有。
劉委員世芳：但是日本、韓國都有嘛！
王部長國材：他們現在禁止到臺灣來的自由行跟團客，我們也有禁止，所以現在變成兩邊都要討論，不是只有我們單方面說歡迎你來，它那邊也要解開，所以目前大概是這個狀況。
劉委員世芳：好，我相信如果團客可以進出，對於臺灣觀光業一定會幫忙很大，所以這點如果有比較好的規劃，希望能夠多透過管道來表達這個立場，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（13時28分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。本席請交通部王部長、桃機楊董事長、中華電信謝董事長以及華航高總經理上臺備詢。部長好，董事長好，總經理好。海港、空港、資訊港都是臺灣經濟的命脈，也是國安的門戶，部長同不同意？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：同意。
鍾委員佳濱：天下雜誌這星期一報導「切斷台灣的海底電纜會是『武統』第一步嗎？」透過武力攻臺的情況，將海底電纜或者電纜登陸站作為打擊目標，如果是中國的話，你覺得是不是很有可能發生？
王部長國材：所以我們在基礎設施的備援變得很重要。
鍾委員佳濱：很好。發生戰爭之後的對外通訊，我們有淡水、八里、頭城和枋山，頭城是在東岸，枋山在南部，淡水及八里是靠西邊。請問中華電，是方電訊是不是你們轉投資的？
主席：請中華電信公司謝董事長說明。
謝董事長繼茂：報告委員，對。
鍾委員佳濱：所以這四個站，還有你們的海纜，是不是占我國對外數據通信的99.97%？沒有錯吧？
謝董事長繼茂：沒有那麼高，因為還有外國的。
鍾委員佳濱：對，還有外國的，但是全部的海纜占99.97%，我們的占一部分，它不會只切我們的，也可能切別人的。部長，目前臺灣的空運貨運需求越來越大，什麼原因？
王部長國材：整個貨運市場、物流市場一直在成長。
鍾委員佳濱：因為COVID-19，華航過去這兩、三年進來的觀光客很少，對不對？請問這兩年華航是賺錢還賠錢？
主席：請中華航空公司高總經理說明。
高總經理星潢：賺錢。
鍾委員佳濱：靠什麼賺錢？
高總經理星潢：貨運。
鍾委員佳濱：載什麼貨？
高總經理星潢：都有。
鍾委員佳濱：半導體、晶片、高價值的。
高總經理星潢：高科技的。
鍾委員佳濱：跟我同體重的晶片比我的意外人身保險賠償額還高。部長，現在知道問題來了。我們知道資訊港、海纜和登陸站，萬一怎樣的時候它先切斷，再來我們以為的是海港，海港有我們的天然氣進口，但是臺灣現在很多對外經濟命脈的貨物都是靠空運，對不對？現在貨運的需求很高，你怎麼處理？擴大桃園機場？
王部長國材：桃園機場有一個擴大貨運計畫。
鍾委員佳濱：所以你需要的量能都壓在桃園機場，讓它擴大來服務，是不是這樣？
王部長國材：有些地方是腹艙載貨，也有貨運的部分。
鍾委員佳濱：但是基本上都在這裡。
王部長國材：對，貨機在那邊。
鍾委員佳濱：我在圖片上畫兩顆飛彈，你知道什麼意思？你等於是把所有的雞蛋放在同一個籃子裡，現在我如果需要雞蛋，我不會統統放在一個籃子裡，我會放在兩個籃子裡，你現在把臺灣對外空運貨運、物流的命脈需求統統放在桃園機場。董事長，你們有辦法因應嗎？海空封鎖的話，你們怎麼辦？有沒有備援？有沒有地方去？桃機管幾座機場？
主席：請桃園機場公司楊董事長說明。
楊董事長偉甫：只有一座，就是桃機。
鍾委員佳濱：其他小機場歸不歸你管？
楊董事長偉甫：不是。
鍾委員佳濱：不歸你管？所以你連找其他小機場備援都沒辦法嘛！請教部長，如果桃機真的被封鎖了，臺灣的貨要從哪裡出去？
王部長國材：其他像高雄是客機機腹載貨，很少……
鍾委員佳濱：我知道，高雄晚上可以飛嗎？
王部長國材：不能飛。
鍾委員佳濱：對啊！很簡單，就一句話，它根本沒辦法承載這樣的量！有沒有評估過萬一桃園被對岸封鎖的話，你有什麼其他地方可以幫台積電出貨？
王部長國材：這個……
鍾委員佳濱：我跟你講中國怎麼做。你的對手、敵人在哪裡，你看它怎麼做，它有一個島叫海南島，海南島上有2個機場，一個是海口的美蘭機場，一個是三亞的鳳凰機場，部長有沒有去過？
王部長國材：沒有。
鍾委員佳濱：當然沒有去過，我也沒去過，我只看過而已。你看看連它自己都思考過，它有南北2個機場防止被封鎖。我現在的訴求很簡單，是不是可以趕快規劃第二機場來確保物流？
王部長國材：到底要不要第二機場或現有機場的擴大，這可以考慮，因為做一個新的機場困難很大。
鍾委員佳濱：第二機場有必要，第二物流機場確保物流很有必要，不要說再評估了！如果臺灣只有一個前門，前門被封，後門根本跑不掉。臺灣有一個總統候選人說貨出去、人進來，臺灣就靠這兩個，人不能進來事情還小，貨不能出去，臺灣的經濟就快亡了，所以第二機場可不可以趕快規劃？
王部長國材：我們可以來規劃，但不一定是一個新的。
鍾委員佳濱：要多少錢、地在哪裡、要多少地，是另外一件事情，基於臺灣經濟命脈和國安，能不能要求你趕快規劃第二座物流專用機場？
王部長國材：有要物流專用機場可以評估。
鍾委員佳濱：那第二座呢？
王部長國材：我覺得第二座，例如高雄機場本身在物流功能加強也是一個選擇。
鍾委員佳濱：你可以做零方案，先規劃第二座物流專用機場，用其他既有的機場做評估，可不可以叫桃機來評估一下？
王部長國材：應該是民航局。
鍾委員佳濱：好，什麼時候可以給本席？
王部長國材：先讓他們初步有個看法，再……
鍾委員佳濱：局長，什麼時候可以給？我覺得很簡單，你就來評估一下嘛！臺灣的經濟命脈、國安門戶，是不是要第二個機場？我是強調物流專用。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：跟委員報告，物流專用機場在十幾年前就有評估過。
鍾委員佳濱：十幾年前沒有這麼多飛彈啦！十幾年前沒有人一天到晚恐嚇你！十幾年前沒有美國太平洋艦隊說只要它膽敢發動，我們就第一時間反擊，擊沉它的軍艦！十幾年前沒有這種事情啦！
林局長國顯：主要是機場本身腹地要非常大。
鍾委員佳濱：腹地很大，臺灣的地難道容不下第二座國際機場嗎？
林局長國顯：我們在1992年曾經在南部找過機場用地，七股、七美……
鍾委員佳濱：你不要講十幾年前，十幾年前你也不知道在哪裡，我也不知道在哪裡，更沒有俄烏戰爭，現在迫在眉睫。部長，我不要問局長了，你可不可以承諾什麼時候給我一個報告？
王部長國材：我可以有個初步回應，因為現在做一個新的機場困難度非常高、不容易，但是我覺得在高雄機場的擴大這方面可以思考。
鍾委員佳濱：請你不要只有一個方案，至少給我兩個方案，好不好？你們可以想一個理想的方案和一個務實可行、馬上可以做的方案，我們總要有一個理想的方案才知道目標在哪裡，可以嗎？什麼時候可以給？
王部長國材：好，我請民航局1個月內提供初步的分析情形給委員。
主席：交通部跟委員討論一下，你們要不要休息一下？他們都沒有吃飯，也沒有休息，我怕他們累過頭，是不是想一下？或者希望委員質詢的時候把握時間，因為我們每個人都超出太多，這樣實在是……
陳委員明文：控制時間是你的問題，講是我們的問題，他們不休息是他們的問題！
主席：那就拜託大家，時間到了我就站起來，大家儘量早結束。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議（2023-03-22）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時31分）有請陳主委，本席前天到宜蘭去掃墓，發現連宜蘭都買不到蛋，所以現在並不只是雙北有蛋荒。上星期本席發函要求農委會提供蛋價浮動情形和上中下游的交易情形，農委會給的回覆是「國內雞蛋運銷多採包銷制，由蛋商和蛋農自由交易，所以沒有上中下游的每週雞蛋交易詳情」，是這樣子嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！是的，蛋不像蔬菜，蔬菜有消費地批發市場、產地批發市場到我們的產地，基本上是直接……
游委員毓蘭：我們學經濟學的都知道最基本的就是價量，價量是反向的，量少就價高，你們這樣寫就表示農委會不會干涉蛋價，可是從農曆年前到現在不斷傳出農委會要干預蛋價的新聞，比如在2月3日跟3月18日，各大新聞媒體都有報導，但是蛋價委員會執行長陳進丁則說這是關切、不是干預，請問主委，農委會到底有沒有在抑制蛋價？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，從過完年到現在，蛋價已經漲了兩波，一次是2元，一次是3元，如果再往前推，大概一年半或兩年前的產地價格是每台斤23元，現在則是45.5元，一路這樣漲上來的時候，怎麼沒有人說農委會有對價格去做干預？
游委員毓蘭：所以你們都沒有干預，都是自然的反映價格？
陳主任委員吉仲：所謂的包銷制度，比如臺北市蛋商公會在每個禮拜六進行討論，禮拜天發布，禮拜一就在報紙刊登價格，批發市場先漲，三天後產地再漲，其實我們也想問為什麼漲價時要批發市場先漲三天後產地再漲，這個制度是否也有檢討的空間，所以我才會說，其實我們農委會很樂意在這時候把所有雞蛋的產銷資訊─價格怎麼形成、哪些團體決定這樣的價格讓外界都知道，因為愈是公開透明愈不會受到干預。
游委員毓蘭：公開透明當然是很重要，但這些都是電視新聞報導的。
陳主任委員吉仲：我甚至覺得將來也可以把哪些人在討論決定蛋價公開出來，這樣才能維持市場的公平性。
游委員毓蘭：這樣當然是最好，在這個這麼重要的、幾乎全民都在追蛋的時刻，本席希望政府不要被他們搞到完蛋！所以如果有假消息、錯誤的消息，本席認為主委是有能力的，應該出面打假消息，好不好？剛才主委特別講到要公開透明，本席今天早上看到全聯可以在線上訂購，每人限購兩盒，因為我想要買雞蛋給我的助理們，所以就兩盒兩盒訂購，結果我點完要結帳的時候卻全部歸零了。
陳主任委員吉仲：所以我們會儘量的提供給超市，不管是全聯、家樂福、大潤發等等，委員訂購的可能是他們推出的一盒60多元或70多元的平價蛋。
游委員毓蘭：臺北市蛋商公會林天來理事長說要去拜會農委會官員，並清楚的說如果農委會持續抑制蛋價，他們打算反制，宣布雞蛋無限期休市。
陳主任委員吉仲：我昨天有特別說明，雞每天都會生蛋，每天都會交易，它不像肉品市場跟蔬菜水果有一個批發市場或臨批市場，它有所謂的承銷制度，林天來理事長有到農委會來，我們的回應很簡單，即我們不會再對所謂的蛋價機制委員會表達任何意見，否則即使我們只是提供資訊，結果卻被有些人講成是我們施壓，有些人講成關切，所以最好雙方在討論的時候，不要來問農委會提供什麼產銷和進口等相關資訊。
游委員毓蘭：主委看看嚇不嚇人！中和已經有一斤蛋飆破110元的情形了，然後他們又放話無限期休市，很多媽媽對此都覺得很緊張，本席也不希望你因為「3月不缺蛋」的支票跳票就下臺，希望你趕快去解決問題。
陳主任委員吉仲：我們會讓下禮拜的進口雞蛋全部上市。
游委員毓蘭：你們可不可以幫幫忙，不要讓所有的婆婆媽媽們每天為了買蛋找得那麼辛苦，要不然給就我們一個很清楚的可以買到蛋的app或方式，好不好？謝謝！
陳主任委員吉仲：好的，我們會全力的調度雞蛋。謝謝委員！
主席：謝謝游毓蘭委員。接下來登記發言的劉委員世芳及莊委員瑞雄均不在場。現在請馬委員文君發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議（2023-03-22）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：馬文君

馬委員文君：（13時38分）主委午安！大家辛苦了！由於面臨到的問題非常多，所以希望主委可以有一個有效的解決方案。相信主委非常清楚，我們南投縣其實是主要的農業縣，去年已經缺水了，今年不但缺水而且更嚴重，聽說每19年大概就會有一個旱災，那我們在前瞻的部分，到底做了什麼樣的準備？眼下可見很明顯的會有很嚴重的，尤其是對我們一些農作物會造成損害，那麼我們有沒有什麼因應的作為？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！我覺得對於南投，應該先針對他比較重要的幾個農產品，比如說茶，因為茶產區分布得太多了，這些地區中只要有水源的，我們很樂意對所有的工程提供協助，麻煩委員告訴我們，看看有哪些需要做工程的區域。其次是在有水源以後，做好工程，那些滴灌噴灌的管線也要趕快進行，因為這次乾旱其實已經陸續在茶產區產生了影響。除了茶葉以外，以百香果來說，在大坪頂的灌區都已經解決了，如果灌區外的部分還有需要，我們再去解決，因為解決這個問題後，它的產值可以從5億元變成12億元。
馬委員文君：主委剛才講的這幾個解決方案顯然有點緩不濟急，不過如果可以做的話，我們還是希望可以儘速執行。因為南投的幅員比較大，不論是茶產區或是其他的作物等等，包括鳥嘴潭水庫，其實大概都只截取我們烏溪中游的水源，可是他影響周邊7條圳路的取水，針對這個部分，我們希望農水署在爭取經費補助時能更加寬列，因為現在農田水利會已經全部收歸國有，可是執行進度卻顯然不夠快，尤其像鳥嘴潭這麼大的工程，用的是南投縣的資源，卻因供給彰化跟臺中然後讓我們受到影響的話，本席認為這個就要積極改善。
陳主任委員吉仲：鳥嘴潭位於草屯，草屯那邊種植了很多水稻等作物，我們很樂意讓該地農民能夠有水可用。
馬委員文君：請問主委可以同意對這部分的經費積極給予協助，且在今年就可以執行嗎？
陳主任委員吉仲：當然可以啊！鳥嘴潭是經濟部的工程，但是我們也要確保我們的農民可以用得到它的水。
馬委員文君：雖然水庫是經濟部興建的，可是在他們施作工程時，已經對周邊的7條圳路造成影響，對這個部分，希望農委會一定要積極地協助並在今年度就可以處理完成，好不好？因為今年大家都已經面臨乾旱，收成應該會受到很大的影響了，我們不希望明年又持續發生。
陳主任委員吉仲：好的。
馬委員文君：另外，農委會在推動灌溉服務的時候，對於灌區外寬列經費補助，可是對灌區內既有農水路的改善經費卻是不足的，過去水利會還會搭配我們中央的經費補助，其實比現在還多，在全部收歸國有後反而對地方造成經費不足的情況，請問農委會對此有什麼因應作為？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們是在2000年之後升格為公務機關，每一年都逐漸地增加經費，這一次的特別預算又增加了相關經費，只要南投那邊需要的灌溉工程……
馬委員文君：希望你們可以特別積極協助經費的補助，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
馬委員文君：主委在這裡做了承諾，我們會請相關的這些農民還有相關單位，大家一起儘快提出來，希望今年就能全部解決。
陳主任委員吉仲：委員那邊整理好之後，可以透過國會組或直接給農水署，我們都很樂意來協助。
馬委員文君：好的，謝謝！另外一個議題就是大家都非常關切的雞蛋，請問我們從哪幾個國家進口？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這次是開專案，以前只有日本、澳洲跟美國，但是因為禽流感導致陸續不能進來，這次在我們把禽流感防檢疫衛生安全問題都解決之後，總共有8個國家可進口雞蛋，包括日本、美國、澳洲、土耳其、巴西、馬來西亞、泰國、菲律賓等，但這不是我們開放就可以的，還需等這些國家走完內部程序，要有出口證明、檢疫證明等，現在內部程序已經走完了，所以我們就從這幾個國家進口雞蛋，而且這幾個國家比如泰國，也有外銷到新加坡，……
馬委員文君：泰國是不是疫區？
陳主任委員吉仲：其實現在全球大概每個國家都是禽流感疫區，只是我們按照「這個畜牧場要在過去28天內沒有禽流感」類似的國際規範，在符合國際規範底下來調整。但也跟委員報告，對於打疫苗的，我們目前尚不考慮開放。
馬委員文君：主委講到打疫苗大概就是指中國大陸跟越南。
陳主任委員吉仲：還有印度。
馬委員文君：可是你剛剛提到的國家，比如說澳洲，澳洲是全球前十貴的，日本自己也缺蛋，請問他們怎麼有辦法可以把蛋輸出給我們？因為時間已經很晚，大家都還沒有用餐，所以本席把問題一次講完，請大家一併去考量跟解決。剛剛有多位委員都提到蛋價問題，本席認為政府不可以放任蛋價一直無限制的上漲，就以來源來說，從泰國進口的雞蛋，包括運輸及所有成本都算進去，可能一顆才5元左右，這是有一些數據證明的。請問這部分的銷售機制是否還是交給盤商？
陳主任委員吉仲：不是，是由我們的中央畜產會或農委會價購。
馬委員文君：購買之後，農委會交給誰去賣？不可能由農委會自己出面銷售。
陳主任委員吉仲：進口之後我們還要交到洗選廠洗選一次，避免一些禽糞的污染。
馬委員文君：你們還是交給盤商嘛！
陳主任委員吉仲：不是，洗選之後會直接給通路業者。
馬委員文君：台農發在這其中扮演什麼角色？
陳主任委員吉仲：台農發是協助專案的進口。
馬委員文君：全部都是由台農發進口以後才發出去？
陳主任委員吉仲：有台農發、畜產會還有一些進出口業者，大家全部動員，因為要到國際去搶蛋，而且正如委員所說，我們希望進口的是品質好、價格低的。
馬委員文君：因為時間的關係，我們在這裡特別提醒你，如果其他國家的價格其實沒有那麼高的話，我們應該要選擇這樣一個來源，然後是我們的機制也很重要，不要變成你愈控制蛋價愈高，就像口罩、衛生紙和藥品一樣，每次政府一宣示、一開口或一出手，價格就愈來愈高，缺的就愈來愈多，如何避免、防止發生這種情形，請給我們一個有效的作法，再提供書面資料。謝謝！
陳主任委員吉仲：謝謝委員的提醒。
主席：接下來登記發言的王委員鴻薇、賴委員香伶、伍委員麗華、洪委員孟楷、李委員德維、何委員欣純、羅委員明才及謝委員衣鳯均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。江委員永昌、莊委員瑞雄、賴委員香伶、劉委員建國及伍委員麗華所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報；書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（13時42分）謝謝主席，本席要請教交通部王部長。部長，本席還是關心基隆捷運的問題，基隆捷運這次衍生這麼多爭議，包含相關預算一口氣增加272億元，猶記一年多前，本席也是在同樣的位置質詢你，當時的數字是425億元，過了一年多，一下子暴增272億元。這個部分先請教部長，到底基隆市的捷運是不是如林前市長所說，不用出一毛錢？部長當時答復本席，財主單位有意見。現在基隆捷運已經變成捷運政治線，變成政治攻擊口水戰的話題，所以本席要直接請問部長，現在基隆捷運的進度如何？基隆市到底要負擔多少？另外，後續經營虧損由誰負責？何時動工？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：邱委員好。我們現在在做綜規，已經做得差不多，在做收斂了，環評也大致通過。
邱委員臣遠：預計何時動工？
王部長國材：我們本來是希望年底動工。
邱委員臣遠：你去年也是說年底。
王部長國材：但是現在綜合規劃還沒有辦法收斂，正在和基隆市政府討論。我們現在的綜合規劃剩下……
邱委員臣遠：臺北市、新北市的部分都沒有問題了？
王部長國材：臺北市、新北市的部分已經談了。剛才談到，營運就是由新北市負責，侯市長說他們願意承擔，所以就由……
邱委員臣遠：所以營運是由新北市負責？
王部長國材：是的。
邱委員臣遠：現在這697億元單純是第一階段，從南港到八堵？
王部長國材：是的。
邱委員臣遠：有沒有包含汐東段第一階段的經費？
王部長國材：有部分經費是和汐東線各分擔一半。
邱委員臣遠：所以這裡面有包含一部分？金額是多少？
王部長國材：對，好像是九十幾億元。
邱委員臣遠：這個部分不應該由基隆市負擔配合款。
王部長國材：沒有，這純粹是新北市那一段。
邱委員臣遠：是另外算的？
王部長國材：對，事實上有扣掉新北市那一段。新北市那部分已經計算了，現在純粹是基隆市……
邱委員臣遠：為什麼總金額從425億元跳到697億元，但是配合款的部分卻不是等比例增加，基隆從17.7億元變成53.86億元，主要原因是什麼？
王部長國材：第一個，過去在沿線土地開發的部分，我們曾經委託基隆市政府做過評估，他們認為可以從土地收益拿到42億元。我們所用的土地，例如北五堵的地……
邱委員臣遠：次長去和基隆市協調，最後的方案是多少？
王部長國材：現在還沒有確定。第一個，土地開發的部分，現在用地要18億元，如果可以透過都市計畫手段取得，這部分就會省很多。第二個，就是補助辦法有沒有解釋的空間啦！
邱委員臣遠：現在有兩個重點，第一個，你承諾年底要動工。第二個，697億元是第一階段，不含八堵進基隆，但是有包含汐東線的第一階段，而且這個部分基隆不用提配合款。
王部長國材：對，有包含汐東線。
邱委員臣遠：再來，後續如果衍生虧損，是由地方自行協調分攤，還是事先討論？還是中央會定調？虧損是由誰負責？如果虧損的話，基隆要不要付錢？
王部長國材：這部分就由新北市政府、臺北市政府和基隆市政府談。現在是這樣……
邱委員臣遠：基隆捷運到底是中央建設還是地方建設？
王部長國材：我們是用捷運補助辦法，由我們補助，這是地方的建設，現在基本上是這樣。
邱委員臣遠：最後會不會變成三個和尚沒水喝？而且縣市每四年選舉一次，到時候政黨又不一樣。你們這次最大的爭議就是讓人家覺得選輸了又輸不起，還給對方穿小鞋。
王部長國材：也不會這樣。
邱委員臣遠：那是你說的，但人民的感受是這樣啊！
王部長國材：邱委員，你了解……
邱委員臣遠：從一開始林右昌前市長說完全不用出一毛錢，中央全力支持，要衝了！後來變成要17.7億元，選完之後變成53.86億元，你覺得這樣基隆市民可以接受嗎？
王部長國材：可是委員，我們在計算……
邱委員臣遠：土地收益是你們之後提出的說法。基隆河谷廊帶的開發至關重要，如果地方政府真的有能力的話，就不用中央政府出來協調了嘛！老實說就是這樣。基隆捷運的前世今生你最了解，從剛開始的輕軌80億元，到後來調到425億元的中運量系統，又要再連結汐東線，結果漲到現在變成697億元，一年內漲二百多億元，按照這樣的比例計算，今年如果環評或是協調再破裂，照你們這種做法，多一年要多二百多億元，那麼基隆捷運至少需要1,000億元。
王部長國材：所以我們現在就是把握時間……
邱委員臣遠：更不要說物價通膨、缺工的問題，還有第二階段的八堵進基隆還沒有提到，去年你告訴本席這部分大概是30億元，所以當時全部加起來大概是500億元。但是過了一年，還沒有加上那一段就已經快700億元，等你們真的做完不就要花一千多億元？
王部長國材：最近營建物價大漲，這是所有工程都會面臨的問題。
邱委員臣遠：所以你們協調的速度要快啊！不要再和地方政府做政治鬥爭。
王部長國材：邱委員，完全沒有政治鬥爭。我們現在就是用捷運補助辦法，這是全國適用的辦法，但是我知道基隆市政府的確……
邱委員臣遠：全國適用？如果當時那麼好協調的話，就不用由交通部主導召開三市會商了嘛！就是因為有實際操作的困難，所以交通部的態度應該要客觀一點，要行政中立，去做有效的協助。基隆捷運是一個這麼好的百年交通建設，結果搞到最後變成大家政治攻擊的目標，這件事你責無旁貸。
王部長國材：是。我覺得交通建設牽涉的應該是專業和市民的服務，無關政治啦！
邱委員臣遠：沒有錯啊！所以拜託林部長，他過去的發言已經被打到爆，什麼叫不用出錢？後來又說沒有那種不用出錢的，這兩個影片一對上，當然會被大家詬病和質疑，加上你們又在旁邊推波助瀾。
王部長國材：沒有。我們對基隆捷運樂觀其成，態度和委員一樣。
邱委員臣遠：大家都樂觀其成啦！但是能不能經營？虧損由誰負責？能不能有效整合三個市政府的意見？本席覺得這是非常重要的，尤其是財務狀況。包含你們的環評及相關期程，例如何時動工？這些都要加速進行，不然拖越久，成本也會越來越高，到時候蓋一條一千多億元的捷運，大家又不滿意，這樣不是更麻煩？
王部長國材：所以現在很急的是，雙北已經協調好了，剩下基隆的部分，這部分我們會盡力協助。的確，營建物價差一年就差很多。
邱委員臣遠：基隆市是三級財政的地方政府，並不是直轄市，本席認為中央還是要擔負起你們的責任，民進黨在基隆也執政了8年，不要變天之後馬上就換一個樣子。
王部長國材：現在非六都的新竹市、彰化縣、屏東縣都在做捷運，大家都是用同樣的補助辦法。
邱委員臣遠：這個部分你們還是要持續關注啦！好不好？謝謝。
王部長國材：我們會努力，因為我們也很急啊！謝謝。
主席：先和大家商量一下，現場有三位委員，請工作人員問一下是否還有委員要過來，如果只有三位，一人5分鐘，一共15分鐘，希望不要超過時間。如果後面還有委員要來發言，在呂玉玲委員質詢之後，我們就先休息20分鐘讓大家吃飯好不好？請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（13時50分）謝謝主席，主席辛苦了，請王部長。部長，時間有限，所以本席就直接切入主題，我們在疫後特別預算編列221億元，要做北北基桃的公共運具補助，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：呂委員好。200億元。
呂委員玉玲：大概7月份就要開始上路，7月份執行時有一個很重要的部分，就是各項運具的票證刷卡系統一定要更新完畢，這樣月票才可以使用，對不對？
王部長國材：對，沒錯。
呂委員玉玲：7月份以前可以如期完成嗎？
王部長國材：我們現在是用分工的方式，臺鐵、國道客運的部分由我們修改，捷運和公車是地方修改，現在大家根據分工的項目都在進行修改，6月底要完成。
呂委員玉玲：一定會完成？
王部長國材：現在就是全力這樣做。
呂委員玉玲：一定要做到。北北基桃的月票如果不能使用，會讓我們的好意無法執行，對不對？
王部長國材：我們現在全力以赴，中央的臺鐵……
呂委員玉玲：所以你要督促、要做到。
王部長國材：好的。
呂委員玉玲：因為7月份就要執行，中央、地方的分配和補助比例也是一個重點。這個部分分成跨縣市和區域，跨縣市的運具補助只有幾項，例如國道客運和臺鐵，區域就是捷運、公車和公共自行車輛，補助的部分又分直轄市和非直轄市，這些補助規劃都確定了嗎？
王部長國材：是，確定了，我們的補助要點都有載明。
呂委員玉玲：221億元有多少會用在桃園？
王部長國材：北北基桃跨縣市的月票是1,200元，另外北北基桃這四個縣市也在談內部的清分，例如最後補助下去，他們各自的配合款是多少，這個部分四個縣市現在在討論。就像以前雙北的1,280……
呂委員玉玲：簡單的說，有多少會分配到臺鐵的部分？
王部長國材：要看搭乘的狀況。
呂委員玉玲：這些都是你們要先預估的。本席為什麼會這麼問？因為桃園有跨縣市的機場捷運，服務範圍包含桃園、新北和臺北，它是屬於區域的還是跨縣市的？
王部長國材：我們現在的補助要點沒有談這個部分，補助要點是以運具為主，國道客運和臺鐵……
呂委員玉玲：但現在月票就是分跨縣市和區域嘛！請問機場捷運屬於跨縣市還是區域？
王部長國材：我們的補助要點沒有按照跨縣市的方式補助，跨縣市是指……
呂委員玉玲：但本席剛才問的問題，你回答是，包含比例原則的部分，本席也問了，你也說是。這個部分也是嗎？部長，你不知道嗎？
王部長國材：我知道。
呂委員玉玲：這是由哪一位負責？請你告訴部長，好不好？
王部長國材：不是的，我們的要點裡面……
呂委員玉玲：你們標準已經有了，也有補助的比例，所以本席問你，這部分的運具是屬於跨縣市還是區域？部長，請你趕快回答，不要浪費本席的時間。主席，本席要加5分鐘。
王部長國材：中央主管的國道客運和臺鐵都是補助9成，現在是這樣。
呂委員玉玲：所以機場捷運屬於跨縣市，對不對？因為它跨越新北和臺北。
王部長國材：但它是屬於地區的服務，捷運是放在區域內。
呂委員玉玲：它怎麼會是地區的服務？它橫跨新北、臺北。部長，你知道機場捷運的財產是誰的嗎？
王部長國材：我們現在看營運的規章……
呂委員玉玲：它歸屬於交通部。請你針對問題回答，才不會耽誤本席的發言時間。
王部長國材：我剛才已經說了，國道客運和臺鐵，我們負擔9成，其他的負擔5成，就是這樣。
呂委員玉玲：所以這不公平。臺北捷運屬於跨縣市還是區域？
王部長國材：它也有跨縣市啊！包括雙北。
呂委員玉玲：所以你們也有補助？也是補助五成？
王部長國材：是的，一樣是五成。
呂委員玉玲：可是它的財產屬於誰？屬於臺北市。本席今天要說的是，機場所有的稅金都繳到中央，而且機場捷運屬於交通部的財產，所以部長，本席要為桃園請命，因為桃園的財政問題，請你一定要把它劃到跨縣市的範圍，而且財產也屬於交通部，請你們要全額補助，好不好？
王部長國材：全國的補助標準是一致的，這200億元有20個縣市要參與分配，現在預算已經不足了，所以這個部分我們之後……
呂委員玉玲：部長，你們不能以預算不足為理由。如果221億元執行一年半就花完了，請問你們會繼續執行滿3年嗎？因為這筆預算的期限是3年，你們會停掉嗎？
王部長國材：3年200億元。
呂委員玉玲：是啊！如果2年就用完了，第3年你們會不會繼續執行？
王部長國材：如果不足的話，我們沒辦法變動的……
呂委員玉玲：所以你們要找財源嘛！這是負責任的王部長要做的事情，是你的功課。為什麼這麼說呢？因為不只是北北基桃，還有中彰投苗、南高屏，這些地方都要使用公共運具月票補助，所以部長，3年後這些預算執行完畢，期限也到了，這個方案你們會繼續執行嗎？
王部長國材：我個人是支持繼續執行。
呂委員玉玲：既然要繼續執行，就要把財源找出來，所以也請部長和國發會協調找財源，才能讓這個好的方案，讓全民能夠共享的方案可以繼續執行，好不好？
王部長國材：好的，我們支持，謝謝。
呂委員玉玲：謝謝。
主席：謝謝。現在休息20分鐘。
陳委員明文：怎麼會這樣？
主席：陳委員，本席剛才有宣布過，因為不知道還有多少委員要過來。
陳委員明文：5分鐘而已啦！部長請上台，本席只有幾句話要問，只要5分鐘就好，你們也知道本席要問什麼。鐵道局呢？有沒有人來？趕快上台，拜託。報告主席，本席不知道你有宣告要休息20分鐘，如果知道，本席就不過來了，因為還有一群人在等本席開會。拜託部長，5分鐘而已，趕快！
主席：陳委員稍等一下。本席正式宣布，等一下休息20分鐘，後面等候的委員抱歉，大家稍等一下，總要讓大家吃飯，好嗎？請王委員鴻薇發言。（不在場）王委員不在場。請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳明文

陳委員明文：（13時58分）謝謝主席。非常感謝主席，智傑兄是阿文的好朋友，非常抱歉，謝謝，本席只耽誤5分鐘的時間。部長和鐵道局局長都在場，本席關心的是嘉義鐵路高架化的時程問題，去年12月上旬，交通部已經把嘉義鐵路高架化的綜合規劃送到行政院，沒有錯吧？局長？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是的。
陳委員明文：現在案子送回來沒有？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：12月28日要我們再提供意見，3月8日我們提送以後，又再要求我們提送意見，我們3月17日已經報上去給國發會。
陳委員明文：什麼時候報的？
伍局長勝園：3月17日。
王部長國材：就是改完以後又送回去。
陳委員明文：上次本席在這裡問，你們說案子在國發會，後來本席問國發會，國發會說他們已經修正好了，要送回交通部，現在又叫你們提送，是不是？
王部長國材：我們3月17日也送了。
伍局長勝園：3月17日就送到國發會了。
陳委員明文：也就是說，3月17日送到國發會，國發會還要再審嗎？不用吧？不會一直要求你們送來送去吧？
伍局長勝園：應該是不用，他們可能會看我們的意見。
陳委員明文：部長，這個期程圖我們曾經在這裡討論過，預計在2022年6月環境影響評估完成以後，行政院核定綜合規劃，今年是幾年？2023年3月，沒有錯吧？所以期程已經延宕了幾個月。我們原來預計2023年，也就是今年年底12月，嘉義鐵路高架化民雄段可以動工，現在看起來時程好像延宕了，請問部長，能不能如期在2023年12月動工？
王部長國材：我們再趕一下啦！因為在審查程序中，例如審查委員有些意見，所以我們就需要修改，但我們也沒有浪費時間，他們送回給我們以後，我們就……
陳委員明文：部長，可以嗎？如果你說可以，你們就自己壓縮相關時程。後續的工程細部設計還要多久？今天是3月22日，假設3月底以前國發會能夠審核通過，一直到行政院正式核定綜合規劃，部長，4月10日應該可以吧？你們催一下，好不好？
王部長國材：好的。
陳委員明文：如果是這樣，工程設計要跑多久？細部設計可不可以在綜合規劃的審核過程中同步進行？
王部長國材：我們就找比較容易的工程先做設計，還是以年底動工為目標。我們先用這樣的方式，但是……
陳委員明文：好，非常感謝部長。細部設計是屬於工程的計畫內容，這是鐵道局最擅長的。
王部長國材：對，我們會從這部分先做。
陳委員明文：所以在行政院核定綜合規劃案之後，本席希望三個月內能夠把工程計畫送行政院核定，可以嗎？
王部長國材：我剛才說過，我們會找幾個工程先做細部設計。
陳委員明文：部長，4月到12月剛好是8個月的時間，本席希望你們能夠抓緊時間，在2023年12月動工，好嗎？這樣才有實質的意義啦！總不能為了這件事情拚了一輩子，最後要卸任了卻還沒有動工，這樣也不好，對不對？
王部長國材：好啦！陳委員，您……
陳委員明文：大家為鐵路高架工程爭取那麼久，部長，本席希望任期內能和你一起參加動工典禮，好不好？
王部長國材：我知道。
陳委員明文：本席希望在你擔任交通部長的時候可以動工。如果賴清德選上，你會繼續擔任部長嗎？
王部長國材：說這些太早了。
陳委員明文：應該是會啦！但是如果會，你就會拖延，如果不會，你們可能就不會拖延，就會想著在卸任前動工。
王部長國材：我們沒有拖延啦！我們有設定目標，剛才我也和局長說了，找一個工程趕快同時進行設計，這樣好不好？
陳委員明文：好的，我們希望部長在這邊說話要算數，本席會把這一段質詢剪輯成影片廣傳。也就是說，2023年12月，你們會讓嘉義鐵路高架化民雄段實質動工，謝謝。
王部長國材：對，以動工為目標。
主席：謝謝。現在休息20分鐘，後面登記發言的委員，抱歉，請你們再等一下。我們的人數比較多，但是隔壁還在開會，所以已經借用紅樓101會議室，沒有位子的人可以把便當帶到樓下的紅樓101會議室用餐。因為大家還要往樓下移動，我們改成休息25分鐘，好不好？之後再繼續開會，謝謝。現在休息。休息（14時4分）繼續開會（14時34分）
主席：現在繼續開會。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議（2023-03-22）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（13時25分）主委辛苦了！最近調蛋調得不容易，我前二個禮拜到泰國，包含透過外館跟當地的卜蜂等都很積極在各國調進口蛋，這幾天開始，便利商店可以買得到蛋了，在此本席還是要給你肯定一下。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！謝謝委員幫忙，我知道你在業界有一些很好的關係，比如泰國的雞蛋，因為離我們比較近，所以卜蜂有進口。
邱委員臣遠：因為禽流感和極端氣候之故，缺蛋是一個全球性的問題，但是我們該做的還是要做，長期性來講還是在於傳統雞舍的改善，農委會砸了10.5億來補助改建水簾式養雞場，因為過去這幾年，改建的速度並不是那麼快，而這次缺蛋的現象，也讓我們看到改建傳統雞舍的急迫性，所以這次農委會在特別預算中編了10.5億元，分3年補助相關禽舍現代化的改建，但是根據統計，臺灣目前有1,500至2,000間老舊雞舍，這次編列的經費大概只能補助100至120間雞舍更新設備，請問這樣緩慢的進度要怎麼樣有效地解決臺灣的蛋荒危機？現在的期程和狀況如何？
陳主任委員吉仲：謝謝委員關心這個問題，委員也知道我們的家禽舍尤其是蛋雞，其中有八成多都屬於開放式，……
邱委員臣遠：中小型的有90%是老舊雞場。
陳主任委員吉仲：可是我們肉雞場的進步非常快，所以肉雞場都沒有禽流感，為了照顧小農，我們這次是針對具一定規模者給予補助，看他是要往非開放式還是水簾密閉式。
邱委員臣遠：也就是現在是對5萬隻以下的中小型雞場優先補助，由你們的畜牧處協助改建，但是講白了，政治的核心還是在執行力，很多經營這些傳統雞舍的農民年紀都偏大，所以意願不是很高，請問你們要如何提高這方面的誘因？有沒有人可以協助他們？
陳主任委員吉仲：委員說到了重點，所以我們第一個考慮是以第二代願意接手的為主，畢竟這要走比較長遠的路程；第二個則是要考慮到地方政府。
邱委員臣遠：這又回到另外一個問題，比如前幾天大家在講的蛋價審議委員會，那時候有傳出是不是農委會要求凍漲一說，但遭到你的否認，說是回歸市場機制，但是你們一方面要壓低他的相關價格，一方面如果這些業者無利可圖，沒有利潤的話，那麼他經營和接班的意願不就更低了嗎？請問這兩者要如何平衡？
陳主任委員吉仲：假設你是蛋雞場的主人，現在有這樣一個機會，你會不會想去改建？而且會不僅只想到今年，還會設想未來5年後的情形。
邱委員臣遠：那不一定，要看我的年紀，如果我已屆退休之齡，可能會有另外的考量，同時還要看這個產業是否有足夠的利潤。
陳主任委員吉仲：對啦！我說的對象是中生代，我已經特別說明過，我們雞蛋的需求跟供給有一定的差距，這表示未來雞蛋的價格應該都會維持在一個非常好的、合理的水準，這樣一來，我覺得蛋農應該都會……
邱委員臣遠：本席只提3個重點，第一個是傳統雞舍加速改建，提升相關的誘因跟地方政府的配合；第二個是維持穩定的蛋價跟監督中間商有無剝削或是囤貨的狀況，確實掌握供需的狀況；第三個是不要講得太滿，不要以為什麼事都搞得定，還是要務實的討論，尤其是現在這個特別預算只有10.5億元，還分3年，每年的經費比例其實不是很高，本席希望農委會可以評估是否可在明年度開始編列相關的公務預算，把它變成一個常態性的業務，加速推動，不管屆時是否同樣的政黨執政，主委是不是換人，這部分都可以變成一個長期性的政策來推動。其次是畜牧處應該要參考今年度各業者申請的狀況跟意見，我覺得這個還是比較實際的作為，調整補助的細節，提高它的誘因跟加速二代接班，我覺得這是一個關鍵，重中之重，至於地方政府願不願意主動來輔導、你們能不能化被動為主動，我覺得這個也是很主要的原因。輔導蛋雞場改建從來都不是一個簡單的事情，也不是補助金錢就有用，所以本席提出以上的意見給你們參考。
陳主任委員吉仲：對委員提出的幾個重點我們都同意，後面那個我們會來加速辦理，尤其是不要只限10億元的金額，後面還要搭配採用基金的方式，就像我們的養豬百億基金，現在有很多高床都已經修改過了。
邱委員臣遠：因為這個步驟大概需要一年時間，為了加速改善臺灣老舊雞舍的改建，我希望農委會評估成立專門的審查小組，整合地方政府的意見，在半年到一年內審查完成，而且這裡面還會碰到一個問題，有鑑於他們的教育程度跟年紀比較大，你們除了要在申請文件和繁複的申請程序上給予輔導之外，更嚴重的問題其實是缺工，根本沒有人要做，尤其是水簾式雞舍，它其實是一門專業的工程，不論是雞舍的高度、水電、料件都有專業的考量，所以本席認為農委會也要積極協調公共工程委員會來協助，尤其是現在全世界缺工狀況非常嚴重，這部分一定要找到相對應的人力去協助改善工程，不要只等他們被動式的來申請。
陳主任委員吉仲：同意委員的看法，你其實講到一個最重要的執行面的問題，如果這些都沒辦法克服的話，那我們原來的規劃就達不到預定目標，包括跟地方政府取得使用執照到剛剛提到的所有的程序，如果不能儘快辦理，那我們大概就會沒辦法達到目標。
邱委員臣遠：最後要請主委在一個禮拜內提供一份書面資料給本席辦公室，內容需包含蛋雞產業所衍生的雞糞讓養雞產業變成嫌惡設施，造成衛生及土壤劣化的問題。謝謝！
陳主任委員吉仲：好。謝謝委員！
主席：謝謝邱臣遠委員，接下來請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（14時34分）謝謝主席，等20分鐘，等到快睡著了。部長，觀光局雲嘉南風管處過去曾經在布袋好美里做彩繪村，把好美里打出品牌，但好美里最有潛力的地方除了彩繪之外，事實上它也是南部很難得見到的白沙沙灘。過去沙灘曾經消失，在社區志工的努力下，尤其是長老教會，由一群牧師帶領很多人去做淨灘、沙灘的復育。他們用9年的時間把過去消失不見的沙灘找回來，現在這個沙灘已經向外延伸兩公里，那邊非常漂亮。但是在大家發現這是一個新的網紅景點、打卡聖地之後，才發現那裡有很多設備是不足的，例如既然有沙灘，可能就需要一些清洗的設備，或者去淨灘時，想找個廁所都有困難。這些地方都是後來復育的，以前不是這個樣子。這個沙灘是後來他們用生態工法復育的，因為附近都養蚵，所以他們就撿拾蚵棚的竹子插在那邊，一層、一層的把沙灘復育起來。在外國的報導中，這裡是十大復育沙灘的經典，是復育環境的經典代表地點，這個地方很有潛能，很多人來參觀，可是基礎設施還不齊全。部長和局長，如果有機會我們一起到那邊會勘，好嗎？本席覺得應該先強化那裡的基礎設備。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：好的。我們會請雲嘉南風管處協助，我覺得有些休憩的海灘沒有廁所是很奇怪的，我們來協助。
蔡委員易餘：正好好美里除了這個沙灘之外，林務局也在這邊造林，所以這裡有一個很少人知道的秘境，本席現在告訴你們，改天你們可以去看看。這裡就是水漾森林，林務局在這邊種植木麻黃，真的很美，是很適合推廣國旅的地方。臺灣有這麼漂亮的景點，可是那天本席帶處長去的時候也說過，因為這裡沒有導覽，所以沒人知道種的是什麼樹種。臺灣有這麼多好地方，真的很漂亮，可是像這樣的地方，一樣沒有基礎設施，連導覽都沒有，大家不知道怎麼來這裡，甚至連名字都沒有。這裡是林務局的保育林，中間有一條小徑可以通過，我們那天就是走這裡，風管處陳處長也在。本席認為做這些基礎設施只需要少少的資源，就能讓這裡創造商機，例如一日旅遊，這樣嘉義就不會都是過路客，就會有旅客在嘉義住宿，這就是本席要告訴大家的重點。而且好美里還有一個無人島，它位在龍宮溪和八掌溪交會處，這個島到現在為止還是未登錄地，尚未命名，本席想和縣政府商量命名為天妃島，為什麼叫天妃島？因為這裡有明朝流傳下來的媽祖。交通部當時認定好美里太聖宮供奉的媽祖是明朝流傳下來的，為什麼是明朝？因為祂不是坐龍椅，坐龍椅的就是皇后，但祂是坐圓板凳，所以那時還不是后，而是天妃。一樣是聖母，但因為還不是后，所以稱為天妃。這都是交通部認定過的，但認定之後卻沒有後續作為，也沒有宣揚這是臺灣最早期的、明朝就流傳過來的魍港媽祖，這些都沒有進一步宣傳，宣傳費用也不夠。這裡這麼好，所以那天本席也告訴處長，例如這個無人島，我們可以在這邊設一個軟性設施，就是在兩邊釘石牌，然後拉繩，讓大家可以利用這樣的方式，輕易就能到無人島上走走。好美里光是「好美」這兩個字就贏在起跑點，再加上這裡有這麼多漂亮的地方，但本席沒有感受到政府重視國旅的決心，也沒有加強推廣，真的很可惜。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：蔡委員，這個區域屬於雲嘉南國家風景區，我們會請管理處列為今年度的重點發展區。因為這裡可能需要一些配套方案，所以也需要協調當地，不管是民間或是地方政府，這些都沒有問題。
蔡委員易餘：局長，不用協調啦！因為地方很期待，你們想做什麼，我們都會配合，只要你們重視這個地方，把這裡發展起來，大家都很歡迎，也真的很期待。
張局長錫聰：列為重點發展區就會優先辦理。
蔡委員易餘：我們開放國門之後，很多人跑到國外，但不要忘記，臺灣也有這麼美好的地方，就在布袋好美里，請大家真的要來看看。
王部長國材：委員，我去過好美里，真的很棒。配合剛才說的水漾森林，可以把這裡變成國旅的重要景點，這件事我非常支持，但是這幾年好美里好像沒有特別做宣傳，我幾年前去過一次，我覺得很棒。
蔡委員易餘：之前宣傳的就是彩繪村啦！
王部長國材：對，那裡的彩繪做的很棒，全村都是。
蔡委員易餘：因為是彩繪村，忽然間也讓村裡的人覺得很驕傲，很多人來這裡玩。
王部長國材：對。
蔡委員易餘：但是這裡還有很多漂亮的地方沒有被開發出來，就像本席剛才說的，這裡的沙灘復育是教會牧師和社區志工帶隊去做的，事實上當時並沒有任何人去關心。
王部長國材：他們做的很好。
蔡委員易餘：他們做了9年，現在那裡忽然爆紅，是因為被外國媒體選為十大經典環境復育的指標景點，他們沒有靠政府，全部都是由在地的牧師和志工自動自發去做的，本席覺得政府真的要正視他們的努力，不要讓他們的努力付之一炬，好不好？
王部長國材：好的，沒問題，我們來努力。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：請翁委員重鈞發言。（不在場）翁委員不在場。請賴委員香伶發言。（不在場）賴委員不在場。請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（14時42分）謝謝主席，請王部長。部長，短短5分鐘，本席簡單請教你一些問題，第一是這次的特別預算當中，南高屏也有推出交通月票，最後屏東是怎麼處理的？我們有什麼公共運具可以推出月票？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：就是公車、公路客運、YouBike，還有鐵路……
廖委員婉汝：我們只有客運，並沒有公車。
王部長國材：沒有關係，如果有的話，都會包括在裡面，另外臺鐵也有列入。
廖委員婉汝：高雄捷運沒有嗎？
王部長國材：高雄捷運也可以啊！
廖委員婉汝：也可以嗎？他們推出的月票是多少錢？
王部長國材：跨區的部分是999元。你從屏東任何地方搭乘鐵路列車到高雄，包括搭捷運到高雄市區遊玩，全部就是999元。
廖委員婉汝：這樣怎麼划算呢？因為我們只搭火車而已，又沒有搭捷運，為什麼一定要選擇999元的月票呢？有沒有299元、399元的月票？
王部長國材：跨區是999元，區域內的現在還沒有定案。一般是兩種啦！例如高雄，南高屏跨區是999元，高雄區域內是399元。
廖委員婉汝：我們一定是跨區啊！屏東又沒有公共運具可以搭乘。
王部長國材：屏東在區域內也可以推出一種月票，現在跨區的部分是999元。
廖委員婉汝：這樣對我們來說一點作用都沒有，因為我們最多就是從枋寮搭到屏東，這樣選跨區的999元月票就不划算了。
王部長國材：可以到高雄搭捷運啊！無限暢遊。
廖委員婉汝：去逛街嗎？不然沒事到高雄搭捷運做什麼？
王部長國材：沒有啦！這……
廖委員婉汝：本席覺得這部分要檢討啦！因為我們的交通動線就是這樣。說真的，到高雄市區時，當然有些學生會搭乘捷運，但是對大多數的人來說，他們都是直接到新左營站或其他地方，到市區的機會比較少，對不對？所以本席覺得屏東這種月票可以重新檢討一下，高屏地區唯一比較方便的就是火車嘛！
王部長國材：對，也包括在裡面。
廖委員婉汝：如果是999元，大家可能沒搭乘幾次，但是也要買999元的月票，這樣也不划算，這個福利就浪費了。第二個問題要請教部長的是，高速公路改成ETC收費之前，總共有多少收費站？你們大概忘記了，因為已經很久了。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：舊的收費站，國一和國三的部分是……
廖委員婉汝：現在都怎麼使用？舊的休息站或是警察廳舍等等。
趙局長興華：沒有，現在都改了。
廖委員婉汝：拆掉了嗎？
趙局長興華：對，都拆了。
廖委員婉汝：我們屏東沒有拆耶！
趙局長興華：有些廳舍保留。
廖委員婉汝：竹田收費站就沒有拆。
趙局長興華：是，警察廳舍還在，可是我們一個舊的宿舍已經變成庫房使用了。
廖委員婉汝：本席建議部長盤點一下，原來的收費站是否還有員工宿舍留著，因為他們那時候需要輪值。一般來說，他們的宿舍都位於高速公路下來的地方，能不能把這些地方改成小型匝道？像竹田交流道，很多住在竹田、內埔的人，都要先到潮州才能回內埔、竹田，所以很希望收費站那裡有一個……
趙局長興華：這要看條件，因為有的……
廖委員婉汝：那就要由你們去看了，不是本席去看，請你們評估一下。如果可以這麼做，也能紓解南下快速道路的壅塞，對不對？這樣也可以多一條路，因為宿舍旁邊本來就有一條路，如果能開闢成下高速公路的匝道，也可以紓解車流，對不對？本席覺得可以考量啦！
趙局長興華：還是要看條件，如果地方道路狀況不好的話，車子下去之後，可能兩、三部車就會回堵。
廖委員婉汝：因為之前本席參與單向收費抗爭的時候去過，知道那裡的道路狀況很好，所以本席覺得可以考量。
趙局長興華：我們評估一下再向委員報告。
廖委員婉汝：請你們盤點一下所有收費站的狀況，看能不能改成匝道，這樣他們就不用先繞道潮州再往回走到竹田、內埔，本席覺得各縣市應該都有這個現象。
趙局長興華：我們初步評估之後再送資料給委員參考。
廖委員婉汝：好。部長，從交通部的業務報告中可以看到，你們有提到高鐵、收費站，還有高屏的快速道路和恆春的觀光鐵道，但是本席一直找不到我們需要的屏南快速道路。其實你看到本席，應該就會想到屏南快速道路。上次質詢過後，公路總局的同仁有來向本席報告，但本席覺得很憂心，因為你們現在連業務報告都沒有納入這個部分。高屏的快速道路，憑良心說從規劃到核定、可行性評估、綜合規劃，本席記得是從107年開始，其實也不止，應該是2013年就開始規劃，現在是2023年，第二條快速道路一延就是10年，高鐵進度好像還比較快，從109年開始，現在已經在做環境影響評估了嗎？
王部長國材：在做環評。
廖委員婉汝：它的進度比快速道路的部分還快，那個部分等了10年還沒有做環評。
王部長國材：高鐵的部分比較快。
廖委員婉汝：高鐵的部分比較快，是不是？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：高屏那段比較快。
廖委員婉汝：對啊！高鐵後來是因為蘇貞昌院長定案的關係，反而比較快。有關恆春觀光鐵道的部分，你們也在做整體軌道路網的檢討，就那一塊來講，我覺得有輕重緩急之分，希望你們對觀光鐵道跟屏南快速道路可以重新思考。因為你們正在對軌道路網做思考，是不是就先予以建構，因為高鐵站快速地蓋好之後，到了恆春地區、枋山還是塞車的話，也沒有用，還是會挨罵！所以在建構所有交通動線的期程中，能否做一個修正，讓屏南快速道路能加速辦理，因為它還得經過二次環評。本席算一算，環評大概又要10年，所以我覺得還是趕快把它列案進去，在綜規之後，還有環評等等，都能夠加速處理，不然高鐵蓋好了，另外一個塞車問題又進來了。高鐵如果使用率高的話，到了屏東、恆春，還是一樣的塞，而且塞得更厲害的話，還是政府挨罵。所以我覺得考量它的輕重緩急跟它的速度以及當中的程序，相關的順序可能要稍微調整一下。
王部長國材：我們現在是屏南快速道路優先。
廖委員婉汝：對啊！我覺得要先紓解那一塊，不然的話，我們的觀光產業根本很難去突破。剛剛有委員提到觀光地區的廁所問題，我也覺得很奇怪，像南迴的枋山車站裡面連廁所都沒有，要旅客如何使用？我知道興建沒問題，可是維護有問題，本席建議可以鼓勵社區來認養，有廁所總是比較方便。蘇院長上次到枋山車站視察，說那裡可以形成微笑曲線，問題是沒有廁所，怎麼辦？遍地都是黃金，有誰要在那裡？謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議（2023-03-22）
議程：一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣
市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（14時51分）謝謝主席。首先要請問部長，你到過日本，搭過他們的新幹線嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：搭過。
邱委員志偉：有沒有搭過他們的巴士、利目津巴士？
王部長國材：搭過。
邱委員志偉：有沒有搭過他們的地下鐵？
王部長國材：有。
邱委員志偉：他們在所有公共交通運輸工具上面可以使用行動電話嗎？
王部長國材：應該是可以使用吧？
邱委員志偉：不行。你多久沒去了？疫情發生後，很久沒去了吧。請問鄭總經理，你也搭過日本新幹線，在新幹線上面可以使用行動電話嗎？
主席：請台灣高鐵公司鄭總經理說明。
鄭總經理光遠：我沒有特別印象說它不能講電話……
邱委員志偉：這一點大家都知道，而且他們都有一個明顯的標誌─禁止使用電話；而我們的高鐵上面也有個標誌，就是禁菸！每個車廂的座位前面都還有禁菸的標誌，都什麼時候了還在禁菸？誰會在車廂裡面抽菸？現在手機普及率那麼高，已不是人手一機，有時候是人手兩、三機！不論是使用社群軟體或是LINE等通訊軟體，在車上電話一直講，一直講；可是在日本，不論你搭巴士、公車、地下鐵或捷運，包括坐新幹線，全都禁止使用行動電話。只要你的行動電話一響，就成了眾矢之的，讓人緊張得要命！本席請你們去考察、研究一下，為什麼日本人可以做得到，因為他們都很自律。如果在高鐵上高聲喧嘩講電話，或是用通訊軟體叮叮咚咚，而且講話還用擴音、用視訊，這種事情在日本是絕對不可能發生的！日本在這方面已經行之有年了。我們不要說跟日本完全一樣，但最起碼我們要強力宣導！臺鐵現在也沒有禁止，杜局長也去過日本，搭過新幹線，你知不知道搭他們的新幹線、公車或是他們的地下鐵、電車都不能使用行動電話？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，我的了解在軌道的部分，他們是不能在客室裡面使用。
邱委員志偉：你可以在走廊或是公用通道，也就是車廂跟車廂之間的通道，不會影響到別人；但是在車廂範圍內是不行的，包括公車也不行，而且在公車上有很明顯的標示─禁止使用行動電話，他們的駕駛也會強力宣導，他們的新幹線也會強力宣導，因為這是文明社會最起碼的一個使用電話的禮儀裡嘛！你不可能在這個公共場域、公共空間裡面，因為你個人的私事，而影響到別人搭車的這個空間跟環境。
王部長國材：我最近搭高鐵，真的很多人在車上視訊，聲音很吵，臺鐵也是。我想這個部分，或許第一階段先請他們的車長必須去宣導……
邱委員志偉：一定要管靜音，你要講電話可以，請到通道那邊去講！日本都做得到，我們不要求跟日本完全一樣，但最起碼我們要有宣導期，要強力宣導，或是你的標示要很明顯。
鄭總經理光遠：跟委員報告，事實上高鐵公司現在是用宣導的方式……
邱委員志偉：宣導比例太低了！
鄭總經理光遠：我們有三個管道，第一個是在跑馬燈裡面，我們都會請大家……
邱委員志偉：會有人看嗎？
鄭總經理光遠：另外，我們在寧靜車廂的推車裡面也都有警示……
邱委員志偉：那都是很小的一個牌子，沒有人看到……
鄭總經理光遠：我們的列車長也會去宣導，請大家……
邱委員志偉：我每天搭高鐵三個小時，已經搭了十幾年，我很了解高鐵所有的措施跟作為，你們的廣播頻率太低，看到有人在大聲喧嘩，你要制止或是去宣導……
鄭總經理光遠：這是應該的。
邱委員志偉：所以員工的訓練也很重要，可是你們禁止使用行動電話或轉靜音的那個標誌要更明顯一點，而你們還在每個座位前面貼全面禁菸的標誌，現在還有誰敢在車上抽菸？所以要與時俱進，要把標誌弄好……
鄭總經理光遠：跟委員報告，我們會加強宣導靜音……
邱委員志偉：總要有個期限，你們什麼時候可以改善？最起碼在硬體上面，你趕快把標誌弄大一點，然後加強廣播頻率，或請列車長親自廣播說這會影響到旅客搭車環境。
鄭總經理光遠：一個月內我們馬上加強宣導，好不好？
邱委員志偉：包括講電話很大聲，包括用視訊，還有社群軟體的叮叮咚咚、咚咚叮叮，都已經造成很嚴重的公害，大家都完全不自覺，還以為是理所當然的。你到日本看看，只要你的手機在座位上發出聲音，大家的眼光就看著你。
王部長國材：車廂保持安靜這件事情真的很重要，因為我覺得最近愈來愈嚴重，也感覺到大家講話愈來愈大聲，甚至還視訊。就像那天我在車上，全車的人都聽他在視訊、講話。我們在制止的部分，再請雙鐵這邊加強來做。
邱委員志偉：日本包括巴士、公車，或是長途的客運車輛全部都禁止，所以車廂內都是靜悄悄的。
王部長國材：要不要禁止是第二階段，我覺得這個可以考慮，但最少要安靜，如果要講重要電話的時候，就到外面，不要在車廂內講。
邱委員志偉：然後是不是可以轉成靜音模式？
王部長國材：對。
邱委員志偉：尤其是那個社群軟體叮叮咚咚、咚咚叮叮的聲音，的確很困擾人家。
王部長國材：我是不是請雙鐵……
邱委員志偉：不只是我個人的經驗……
王部長國材：我之前也有感覺。
邱委員志偉：很多旅客都在反映，他說有一個旅客從臺北到高雄，把他家的貓、狗……
王部長國材：一直講，一直講。
邱委員志偉：他聽得一清二楚，因為他全部都用擴音。
王部長國材：這個真的嚴重。
邱委員志偉：所以這個已經是很嚴重的問題。
王部長國材：最近我也常常會碰到類似的情形。
邱委員志偉：以部長的高度，包括客運、臺鐵、高鐵，我希望你們都能夠讓大家有一個好的乘車環境。謝謝。
王部長國材：好。
主席：接下來登記發言的賴委員瑞隆、蔡委員適應、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員、劉委員建國、孔委員文吉、李委員德維、張委員宏陸皆不在場。登記質詢的委員均已發言完畢。作以下結論：一、報告及詢答完畢；二、委員傅崐萁、劉建國、伍麗華Saidhai Tahovecahe所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面質詢或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-03-23）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時5分）首先請教秘書長，現在司法院正在甄選舉薦大法官，你有沒有意願接受推薦？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：報告委員，我的現職是監察院秘書長，我會把在現職工作好好做好，也謝謝立法院，尤其貴委員會這麼多會期的支持，我想其他的事情，我沒有辦法評論，謝謝。
曾委員銘宗：現在是不是已經有人把你推薦出去？要不要國民黨團幫你推薦？百害無一益，已經推薦出去了，對不對？
朱秘書長富美：因為我今天來到大院備詢，我會盡我所知把委員關心跟本院職權有關係的事情好好回答，好好把本職做好，謝謝。
曾委員銘宗：你有沒有意願？
朱秘書長富美：謝謝委員。
曾委員銘宗：他有意願啦！
朱秘書長富美：我只有說謝謝委員。
曾委員銘宗：紀錄做起來，她有意願！
朱秘書長富美：報告，我是說謝謝委員哦！
曾委員銘宗：你不要否認。
朱秘書長富美：我說謝謝委員。
曾委員銘宗：會議紀錄要做好哦！謝謝。另外，其實這當然不是針對你，我就是問監察院，尤其這屆監察院不只社會對監察院有很多很多的意見，上個禮拜考試院秘書長就坐在你的位置，考試院組織法規定考試委員本來是19人，現在修法成為7到9人，我問秘書長，他說，其實把委員縮成7到9人，決策效率更高，他贊成或他認為立法院當時的修法是對的。當然我也知道監察院現在是29個，假設把它修成7到9個，當然要修憲，這我瞭解，對於考試委員從19個縮成7到9個，秘書長，假設我們修憲法，把監察院監察委員也修成7到9個，你贊不贊成？
朱秘書長富美：謝謝委員。我覺得這個問題是高度憲政上的議題，委員的人數跟他的功能與立憲者當時的考量是有關係的，可能要顧慮到監察院跟考試院在職掌上其實是有很大的區分，監察院對於行政機關行政人員的違法失職，這方面的職掌業務是牽涉到全國，它的業務也比較多元，事實上真的也比較複雜，所以是不是有這樣的考量，我想可能留給大院來審酌，謝謝。
曾委員銘宗：你講得有道理，假設監察院的功能好好發揮，那是可以，但是每次碰到重要的事情，監察院都睡著了，我舉個例子來講，最近的缺水、缺電、缺藥，監察院有沒有調查？前陣子防疫期間，快篩、疫苗等涉及到全民2,300萬民眾健康的事情，監察院裝作沒事，連個糾正都不敢，把監察院的員額從29人刪成7到9人，我都覺得太多，而且不瞞你說，因為國民黨會認為假設修憲將監察院拿掉，你也知道民進黨跟國民黨在修憲上的唯一共識就是將監察院修掉，但我們怕修掉的話會牽涉到的層面比較廣，所以我贊成就提案修憲，將監察院委員29人比照考試院修為7至9人，因為監察院遇到什麼事情都在睡覺啊！連個糾正也不敢，防疫期間3年，這麼重要的事情，我不知道監察院在做什麼啦！你們的前言寫到「監察院依憲法及憲法增修條文之規定為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權」，審計權有，審計部做得不錯。我就問秘書長，這一屆的監察院到現在有幾件彈劾案、有幾件糾舉案？
朱秘書長富美：彈劾案有52件，糾舉案目前有3案。
曾委員銘宗：彈劾的是不是都是小朋友？
朱秘書長富美：彈劾的對象可以提供給委員。
曾委員銘宗：我不要你提供給我，你就跟大眾講。監察院都不敢調查，防疫期間最明顯，要疫苗沒疫苗、要快篩沒快篩、要藥品沒藥品，所以當時監察院要介入調查，蘇院長就說你們不可以查，結果監察院就縮回去了，竟然有這種事！我不曉得為什麼，陳菊院長把自己做小了，變成行政院的調查處。你們再答復我彈劾的對象。
朱秘書長富美：是，謝謝委員的詢問。以目前所知的資料，53人中彈劾法官8人，檢察官3人，簡任官超過90%。另外，剛才委員所垂詢缺水的部分，其實在108年就查過了，之後也有繼續追蹤，最近委員也有在密切注意，且今年的通案性調查也是這個題目；缺藥也有立案；而缺電的部分，關於電價、停電等其實也都有立案，因為有關電的問題範圍也滿廣的。
曾委員銘宗：立案太容易了，每次你來我就提醒你，監察院是憲法層級的獨立機關，國家如有重大事件，監察院要有聲音。我跟你都是擔任公務員，我當公務員三十幾年了，過去我都很尊重監察院，但現在行政機關都看不起監察院啊！所以不瞞你說，我真的會提憲法修正案，把監察委員29人修為7至9人，因為你們沒有功能嘛，所以就把你們限縮，這段期間我會先去連署，假設這段期間監察院有發揮功能，我們就算了，不然立法院就啟動修憲；何況民進黨也願意，我們沒有要把你們廢掉，就限縮成7至9人。而且我跟你講，我在這裡講的，我說到做到，明天就開始連署，因為監察院沒有功能嘛！但我連署好不一定會送出去，我要看監察院這段期間有沒有像一個監察院的樣子，這是你講的話「監察院依憲法及憲法增修條文之規定為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權」，審計權還有在運作，但29位的監察委員過去都是望重一方，現在沒有幾個是望重一方的，都是政治酬庸，既然是政治酬庸，我就將你們的人數限縮，而且民進黨也願意。謝謝。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-03-23）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時15分）秘書長好。基於憲法架構，請秘書長來備詢，謝謝。我們知道有關人民陳情的案子，很多重大的陳抗事件，民眾都會記得向監察院申訴，因為人民心中有苦，現在監察院在人民心目中的地位還算不錯，所以當人民的保母、人民的父母官在施政時如果讓民眾感覺委屈或是有不當的處分，幾乎都會向監察委員陳情、申訴。聽說以前的御史大夫家裡都會種柏樹，所以都稱為柏臺，我問說什麼叫做柏臺，就是民眾把稱呼升高到柏臺，而不直接稱為委員，我覺得民眾還期待讓監察委員主持公道，我想監察委員自己要有一種身負重任的使命，不要再讓這種被民眾信賴的地位往下掉。第二個，因為監察委員有調查權，每次在陳抗事件時，如果能夠馬上立案、行使調查權，將政府機關所有行政程序做一個調查，讓民眾在資訊不對等的情況下，能夠看到在監察委員的調查報告書中完整呈現，民眾才有一個攻防的著力點，所以民眾還是很期待由監察委員來協助人民跟政府部門間的不平衡狀態。過去我們都說司法是守護正義的最後一道防線，但因為訴訟曠日廢時，或是可能因為某個case而讓民眾對於恐龍法官的印象深印腦海，讓民眾覺得訴訟是非常辛苦的事情，因此首先就會向監察委員陳情，我想還是要好好地讓所有監察委員理解自己被期待的身分。因為過去有一個重大的關於司法界的醜聞，牽涉到監察委員，也牽涉到之前公務員懲戒委員會的委員長，這麼崇高的地位，竟然牽涉到這種醜聞，民間為之譁然，真是不得了。當然被提名人自己都會惦惦看是否德能配位，最怕就是德不配位，德不配位時坐在這個位置是很尷尬的事情；當然能力也是重點，德是德性、操守，這個幾乎是要零缺點。當民眾陳情的時候立刻就會接案並且調查，這就是你們必須要有的態度，這就是民間對於監察委員的期待。接下來要談到監察資安，顧好國安。因為最近內政部個資遭竊2,300萬筆，數量這麼龐大跟全國人民人數相當，民眾知悉以後非常緊張，尤其像最近詐騙案件層出不窮。前天本席才接到電話，把我的資料都講得非常清楚，他說姑姑我是某某人，我問你叫什麼名字，他就一直在用我的資料跟我套，所以我想我們個資已經全都露了，每個民眾都非常緊張。尤其老人家更是被詐騙到淋漓盡致，幾乎把所有身上的錢全部轉帳，一轉就沒有了，一生的積蓄就空了，這種情況非常嚴重幾乎每天都聽到。另外還有健保署3位職員偷查民眾個資並外洩，目前都交給檢調調查中。其實在2019年6月，銓敘部也發生公務人員個資被放在國外的論壇販賣的事件，外洩資料裡面有國安局的一些機敏機關，而監察院在2020年1月監委的調查報告中，也促請銓敘部檢討改善資通安全管理制度。雖然銓敘部說遭外洩的都是屬於文職人員，但是所掌業務機敏與否跟文職、軍職其實是沒有關係，以調查局為例大概有二千多人的個資遭洩漏，對國安影響其實是非常嚴重的。前兩年內政部要推數位身分證，全民根本沒有辦法接受，認為現在我們的資安沒有辦法完全守護好讓資訊不外洩，因此人民怎麼敢把自己的身分證變成數位身分證呢？這個會一直影響我們智慧治理的一些進度。再者，政府的資訊安全治理架構，應該是以縱深防禦的思維來設計三層不同的防禦框架，分別是技術、資安管理，還有稽核三層。第一線防護，當然是以技術為主，包含建置專業的資安技術團隊及維護日常機關資訊安全設備的運作；第二層防禦，即資安管理主要是在制度面；第三層，當然就是由獨立的稽核單位，檢視組織在資訊安全的方法跟表現是不是完善。我們監察委員職司風憲，特別是對於行政機關具有外部監督這樣的功能，因此有一定的主動性，具有準行政機關跟準司法機關的特色。然而對於一般社會大眾來說相較於外部監督，內部監督易有徇私的問題及相互掩護的弊端。資安並不是行政或是監察的議題，而是整體政府要共同面對的問題，雖然我們現在成立所謂資安管理的機關，在行政機關裡面有數發部資安署負責把關，但監察院有主動調查權，監察院是不是能夠主動積極調查，釐清公務機關哪一個環節有所疏失，讓政府對鄉親有個交代。並且從我們立案就開始有進度，比如說開始從資安署那邊去瞭解，他們怎麼去調查、去瞭解所有資安外洩的部分。我想就請我們秘書長能夠把這案子接回去做調查，好不好？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：我們目前有一部分有立案，有一部分發函瞭解中。委員的高見，我們會帶回去供監察委員參考，謝謝。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-03-23）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時25分）首先恭喜秘書長被列入大法官提名的熱門人選之一，但是這一次大法官的提名，經過這一次後就全部都會由蔡總統提名，其實這在我們的憲政體制上已經出現非常大的瑕疵，可能每一個人都希望能夠被提名成功，但是我認為一定具有高度的爭議性。談到監察院的工作，剛才曾銘宗委員說要提案即使不能廢監察院，他也要縮減監察院委員的名額，我說我願意幫他連署，為什麼呢？監察院現在的功能到底在哪裡？真的讓大家覺得很無力！剛才秘書長也說，過去缺水的問題，應該在105年的時候，監察院曾經調查也完成了糾正，可是幾年之後，現在又出現缺水的問題。當時的糾正主要的重點是來自於漏水漏得非常的多，要改善漏水的問題，而且我們這幾年花了一千三百多億，花了很多的錢在做所謂的治水計畫，可是錢好像都丟進水裡了。大家可以看到，比如說高雄過去從來沒有出現橙燈，昨天應該也亮出橙燈了，過去幾年監察院對缺水問題做了糾正，但是現在照樣缺水。更離譜的是缺蛋，過去監察院也曾經對缺蛋提出糾正，對不對？有嘛！那時對農委會提出糾正時主委是誰？不就是陳吉仲嗎？缺水、缺蛋是很離譜的事情，我們現在所面臨的幾個密切跟人民民生相關且非常棘手的問題，監察院都曾經提出糾正。現在缺蛋的問題，監察院是查還是不查呢？現在缺蛋更嚴重啊！大家說全世界都在缺蛋，但是哪一個國家跟臺灣一樣，為了買一個蛋可以大排長龍，人龍一路綿延下去。所以我想請問監察院，我們的調查糾正功能到底在哪裡？顯然這些部會首長對於監察院的糾正不痛不癢，是不是？如果真的彈劾他，最後要他下台以示負責，你們覺得下一個首長還敢嗎？可以掉以輕心嗎？所以我們現在還談什麼監察院之立法計畫，說實在以我個人立場來講，我看都不想看耶！我們剛剛講缺水和缺蛋的問題，監察院的功能到底在哪裡？我們立委也有力有未逮的地方，希望監察院能夠來調查，但看完這個調查結果實在很無力。另外，非常謝謝秘書長之前來拜訪我時也有特別提到，就是每一個監察委員的辦案都是獨立行使的。可是我想請教一下，立法院除了監督行政院施政無能或效率有問題之外，最近我們也一直呼叫監察院，比如說之前有3個民眾非常關心的幾個案子，比方說新竹棒球場、鏡電視還有疫苗採購，像疫苗採購案後來提出來了，但很多人也覺得是不痛不癢，完全沒讓人失望，因為大家都說監察院是無牙的老虎，結果你們還真的是如此，甚至連假牙都不願意裝上，即整個疫苗採購的調查報告讓人覺得是不痛不癢。關於鏡電視的部分，監察委員去年4月就跟NCC調資料，去年4月到現在也快一整年了，上個禮拜我曾問陳耀祥主委，因為他已經被北檢列為被告，我問他，因為這個案子監察院也在調查中，但陳耀祥說他從來沒有被監察院約談過，never！從來沒有！接著我又問他，NCC其他相關的官員、同仁有沒有被約談過，結果他也說沒有任何一個人被約談過，我們尊重每一個監察委員辦案有獨立的調查權，可是會不會很離譜啊？你怎麼向社會大眾交代？你調資料快1年了，你是文盲嗎？你是閱讀障礙嗎？怎麼可能快1年了卻無聲無息？你如果覺得沒事、不需要約談，也應告訴社會大眾你看過了，行政院很棒！NCC很棒！完全沒有介入鏡電視一案，外界誤解他們了，但你也沒有啊！所以你要不要約談一下呢？還有，這樣一個所謂獨立辦案的委員，而且還不能公開，今天我們所有立法委員在這邊質詢都是直播出去的，我們都要接受外界的檢視，包括講的對不對、有沒有胡說八道，還是說得很好等等，但這樣的監委，我們卻還要尊重他獨立的辦案權、調查權，他是在護航嗎？所以監察院沒有辦法有任何的自律嗎？監察委員一旦被提名、當選之後，就可以這樣擺爛嗎？如果沒有辦法解決外界的疑慮，不然你也可以挑戰我，說NCC太深奧了、太複雜了，聽說是兩個委員在看資料，結果看了快1年，都躺在那邊睡覺嗎？這樣的話，你們提出任何的法案，我們都沒有辦法支持啊！你們無法對外界交代，不是嗎？可不可以請你們把意見帶回去，因為你在這邊接受我們立委的拷問，你很痛苦也很難過，對不對？這些我統統都能理解，但你們監察委員竟然可以坐在冷氣房裡面，讓我都懷疑這個部分是否都已經蒙塵了，難道他忘記了嗎？北檢都已經把他列成被告了，人家都有在上班，沒有尸位素餐，可是為什麼監委是這樣子呢？你們不用檢討嗎？我講的有沒有道理啊？任何一個行政官員可以這樣子的話，至少也要被抓來駡一駡，是不是？否則你的這些修法，我真的沒有辦法支持。我知道你也很難回應什麼，但是我希望秘書長，不要做爛好人。請把這些問題帶回去，我知道你們不對外公開，但是請告訴這些監察委員外界是怎麼看你們的，監察院不是因此面上無光嗎？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：謝謝委員的幾點指教，我們一定會帶回去給委員參考，我也很簡短的回應一下，就這個案子，委員的立案是在去年10月，所以到現在其實還不滿半年，依照我們的辦理調查案件注意事項，其實它還是在期間內，至於我們監察委員在立案之後，要採取什麼樣的調查作為、什麼時候、哪一個人、哪一個對象、約詢的程序等等，這是委員依據憲法獨立行使職權、超越黨派的核心範圍，所以我們還是會轉達大院委員的關心。剛才委員提到一點，我們也很贊同，就是解除外界的疑慮，陳菊院長其實也在很多場合都要求委員，希望、期許委員，能夠多開放、公開，把調查案件適時地發布新聞稿讓外界知悉，我想全院委員也慢慢都有這樣的共識，但是因為委員獨立行使職權還是一個憲法賦予的核心職權，所以我們基本上還是尊重委員，但是我們會轉達委員的關心。謝謝。
主席：請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-03-23）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時36分）秘書長，據今年1月31日媒體報導，第6屆監委，就是2020年8月1日就任的這一屆的監委，他們到現在完成調查案件數最多跟最少的數目分別是多少，秘書長知道嗎？這個數字你知道嗎？最多是多少？最少是多少？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：第6屆到現在嗎？
林委員思銘：第6屆到現在，調查案件數最多是多少？最少是多少？
朱秘書長富美：最多大概超過100件是，最少大概……
林委員思銘：我的PowerPoint就已經給你答案了，最多的是王幼玲監委的81件，最少的是王榮璋監委的14件，案件數相差67件。
朱秘書長富美：現在還有再多一點，就是這段期間可能有再稍微多一點。
林委員思銘：我是算到今年的3月20日！所以我有在想這個原因到底是什麼？怎麼有人這麼認真！剛才王鴻薇委員提到，有些委員積極在做，而不是尸位素餐；有的則是做了那麼久才調查了14件，我看大部分委員都有五、六十件，很多好像根本就是在吹冷氣還是有其他原因呢？
朱秘書長富美：因為監察委員行使職權的範圍真的很多元，每位委員立案的標準和他的專業，或是他關心的範疇，可能每位委員不同，再加上第4屆、第5屆沒有，就是本屆才有國家人權委員會，所以有很多委員是專注在……
林委員思銘：其實我提出這個問題，是希望利用這個機會告訴所有的監察委員，真的要自律！你看有些人那麼認真，要立案調查那麼多案件，反觀有些就很少，所以他自己要捫心自問，被選上監委要擔任的是一個多麼神聖的職務，真的要認真去做！我現在再po一個數據，從第6屆監委就任以來調查案件總數是逐年在遞減，但我看弊案還是頻傳啊！但是調查案件數卻是逐年下降，近兩年來監委人均調查案件數更是創12年來的新低，2022年的院派調查只有3件，其他如委員會的決議調查、監委自動調查的件數都逐漸在減少，原因是什麼，你可以回答一下嗎？因為我們看到弊案那麼多，但為何件數在減少？
朱秘書長富美：報告委員，我們有不同屆的委員，若要比較他們的件數，必須要以同一時段來看，比如說每一屆都是以第1天到2年這樣的時段，然後每一屆當時的社會環境，各種案件的類型都不一樣，所以有時候也很難單純以件數……
林委員思銘：所以秘書長的意思是說現在整個公務員都奉公守法？
朱秘書長富美：倒不是。
林委員思銘：現在比較沒有弊案的意思？
朱秘書長富美：倒不是。
林委員思銘：因為這是創12年來的新低，難道現在真的是弊案比較少嗎？每位公務人員都很注意自己的操守？但是我舉幾個案子，我們看這2年來，包括臺南88槍擊案、爐碴案、綠能蟑螂案，還有臺南陳宗彥和陳凱凌的貪瀆案，另外還有正副議長賄選案，到底市長扮演什麼樣的角色？我們好像都沒有看到監察院主動去查，媒體都有一些跡證說市長好像也有參與，但是我們都沒看到有在查。昨天有一個重大消息是臺南地檢署檢察長葉淑文昨天突然請辭，所以大家都覺得臺南市這些弊案到底水有多深？監察院是不是應該要查一查？
朱秘書長富美：報告委員，很多委員都有立案，但是委員有各種各樣的考量，只是沒有發布新聞稿，並不代表很多案件都沒有立案。
林委員思銘：是。
朱秘書長富美：我也很簡短跟委員報告，這一屆委員平均每人每月處理案件調查件數，截至今年1月其實沒有比較少，相關數據我們可以提供給委員。
林委員思銘：可是我的資料就比較少啊！你的如果沒有，你就提供給我。
朱秘書長富美：是。
林委員思銘：除了剛才講的幾個案子，包括王委員講到的，不管是NCC的弊案或新竹棒球場的弊案，現在你們調查出來的就是我們看到在今年3月1日針對疫苗採購案有一個調查報告出來，但是其他案子到目前為止為什麼調查進度會這麼慢？
朱秘書長富美：報告委員，我們依照辦理調查案件注意事項第五點，對於快慢，我們有分一般案件、重大案件、特殊重大案件，有3個月、6個月、1年的限制，是可以延長，譬如說延長幾個月，如果還是沒結的話，有的是要提到院會去報告，所以是有一定的機制。
林委員思銘：有一定期程我們都瞭解，但是我想這些都是很重大的弊案，是社會矚目案件，誠如你剛才講的這是社會很矚目的案件，所以是3個月嗎？
朱秘書長富美：如果是特殊重大案件，最長可以到1年6個月，就是1年，然後再展延6個月。
林委員思銘：一般是3個月？
朱秘書長富美：3個月、6個月、1年，也可以展延……
林委員思銘：也拖很久了，從去年到現在。所以我想你們真的要加油，拖太久了，社會大眾都覺得奇怪，監察院到底有沒有發揮功能，感覺是在護航，大家都是這種感覺，所以監察院要加油啦！另外，就3月1日出爐的疫苗採購案調查報告，這個調查報告也讓社會各界覺得監察院到底是不是在護航，歷經20個月時間的調查報告，我們看到的就只有請行政院要就衛福部對於新冠肺炎疫苗的整備與採購決議及作業程序，要求進行檢討改善。沒有任何人被糾正，也沒有任何人被彈劾，所以社會各界的觀感就會覺得衛福部真的有做得那麼好嗎？有這麼多疑問，譬如東洋採購BNT破局的原因、政府有沒有阻擋民間採購疫苗、高端疫苗授權的弊端等等這些都沒有在調查報告裡面看到，所以這樣輕輕帶過，感覺就是在護航執政黨嘛！秘書長，對於這個案子，監察院只有這樣子一個調查報告，我個人覺得真的太輕率了。我想政府如果有做不好的、有任何的缺失，監察委員就這麼樣輕輕帶過，這樣對嗎？社會的觀感很不好，難怪大家會一直覺得監察院的功能不彰，秘書長，你回應一下吧！
朱秘書長富美：關於調查報告，因為這個案件真的是很複雜，其實它的報告很厚，調查意見的重點其實有囊括剛才委員所講到的，因為4位委員在他們的專業領域都是非常孚眾望的，所以他們一定是經過非常詳細縝密的調查，最後的判斷……
林委員思銘：針對我剛才講的這幾個缺失，至少調查報告裡面都要提到，認為有沒有缺失要具體陳述嘛！
朱秘書長富美：應該都有帶到，但是論述到多麼精緻，可能就還是委員的核心職權。
林委員思銘：這就讓外界感覺並沒有針對這幾個民眾想要瞭解的真相調查個水落石出，所以會讓外界感覺是在護航。我想政府相關單位如果真的有弊端、有缺失，監察院就要發揮監察院的職權，不能再姑息了！
朱秘書長富美：是，我們會轉達。
林委員思銘：好，以上，謝謝。
朱秘書長富美：謝謝委員。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-03-23）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（9時57分）秘書長好，依據憲法增修條文規定，監察院是國家最高的一個監察機關，剛才鄭運鵬委員所提的，其實是要針對公務人員以及司法人員做彈劾以及糾正，我們現在看到很多問題，國防部二兵及一些武器的遺失，監察院有沒有主動瞭解、調查公務人員是否涉及違法事件？監察院的職權中有彈劾及糾正，對於這整個事件有沒有介入調查？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：謝謝委員的提問，關於這個案子，監察院目前是有在蒐整資料，發函瞭解當中，因為才剛發生不久嘛！調查的對象是國防部，調查的重點涵蓋了上兵的失蹤，還有丟槍的部分都含括在內，有在了解當中。已經發函了解中，還沒有到立案的程度，因為資料回來以後……
吳委員琪銘：還在調查中。
朱秘書長富美：對，蒐整資料。
吳委員琪銘：調查時間還是拉得很長嘛！對於監察院的存在，民眾會覺得它的功能有點效率不彰，這一點應該是監察院要檢討的。過去有很多涉及個資的外洩，這一點監察院有沒有調查個資外洩是否牽扯到公務人員涉及個資的問題？現在因為外面的個資外洩說實在已經有夠氾濫，是不是有行政單位以及公務人員涉及？這一點監察院也必須主動調查，如果公務人員及司法人員本身涉及行為不檢，監察院都應該負起責任，照理說，你們應該要有積極的動作才對吧！
朱秘書長富美：跟委員報告，針對民間外洩上網兜售事件，包括旅行社、航空公司等等，其實委員已經立案調查，同時也在3月2日發布新聞稿。至於政府機關的部分，因為它含括的範圍比較廣泛，譬如內政部戶政資料系統被駭的部分，我們已經函請內政部、國安局等等，請他們儘量把內部調查的資料先提供給我們參考，目前我們還在等待法務部的函復。另外，針對衛福部中央健康保險署三名公務員長期不當洩密的部分，我們也函請衛福部、內政部移民署來說明，這些都有在進行當中。有關公務機關的部分，等到蒐整資料回復完整之後，委員可能會採取進一步動作；至於民間的部分，目前已經立案進行調查，同時也發布新聞稿了。
吳委員琪銘：秘書長這樣回答顯示監察院的效率真的有點不彰，因為時間都拖得太久，民眾對監察院的信賴度會越來越低，我們也知道監察院現在的監察都是針對公務人員，但是我看民間還有很多涉及公務人員的部分，只要媒體有報導，還是有人會來檢舉，這部分你們應該要主動調查才對，不然大家對於監察院的信賴度都已經降低很多，和過去完全不一樣，這一點監察院應該要加以研究，未來監察院要如何推動業務，讓民眾感覺監察院是最後一道公正的防線，這是我們應該要提供給人民的保障，究竟監察院未來要如何改變，秘書長是不是可以說明一下？
朱秘書長富美：謝謝委員。憑良心講，有些案件單憑報載或媒體報導，其實它很廣泛，內容不夠紮實，所以我們會先發函去蒐集資料，等到資料齊全以後再陳報給委員，其實這部分是調查的前置階段。至於委員所關心的時間問題，我們會注意讓時間儘量縮短，不會因拖延或過於冗長以致無法適時回應民眾或耽誤報告委員的情況，我們會儘量避免，也不會有這樣的情況發生。至於立案的部分，因為這是監察委員獨立行使憲法所賦予的職權，關於是不是達到應該要立案的程度，我們的幕僚會提供資料給委員，讓委員獨立判斷，謝謝。
吳委員琪銘：監察院還是要很積極的推動，任何案件都應該積極主動調查，這樣才能改變民眾對監察院的觀感，謝謝。
朱秘書長富美：謝謝委員。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2023-03-23）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時43分）我要請教一下秘書長，去年11月21日本席在這邊質詢的時候，秘書長告訴我去年年底疫苗採購案的調查報告會出爐，因為按照你們的辦案規則或辦法的規定，調整報告有一個時效，但是結果一直到今年3月才出來。我相信監察院也跟本席一樣，都一直被媒體追著問這個問題。疫苗採購調查報告今年2月22日在我們社福及衛環委員會通過了，3月1日林郁容等監委就發了新聞稿，說「在去年12月21日經社福及衛環委員會審查……」但是我們去查了，12月21日並沒有這個提案。反倒是監察院公報的會議紀錄裡面有提到「本案撤回」，更重要的是，裡面也有提到是經過嚴謹的討論所以才撤回。秘書長，撤案其實在監察院的各個委員會裡面是很不尋常的，對不對？不常見吧？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：不會常見。
游委員毓蘭：不常見嘛！
朱秘書長富美：不常見，但是有。
游委員毓蘭：有，但是不常見嘛！
朱秘書長富美：是。
游委員毓蘭：其實剛剛前面幾位委員也有提到，監察院做的事情可能不少，可是外面知道的不多，因為你們在公報裡面都字斟句酌，只有說「嚴謹討論」，顯然是因為有其他委員挑戰跟質疑，他們才會撤案。但是在公報裡面，對於誰反對、誰支持，統統都沒有紀錄，而且公報大概只做到去年年底，今年1月、2月的我都沒有看到。所以這種撤案不是常態。媒體在你們真正的報告出來之後，其實有很多討論，理論上他們都認為你們連一個糾正案都沒有提出來，施主秘今天也在這邊，應該也知道媒體所有的反應是非常不好的。其實去年12月21日林監委他們就已經先排案，試圖要闖關，但是沒有通過，也經過嚴謹討論，我猜是有激烈的對談。你們經過12月21日到2月22日通過，經歷了3個月，理論上你們應該1個月要開1次會，對不對？所以這3次會都沒有討論這份調查報告嗎？沒有審查嗎？其實秘書長上次就告訴我，它的時效在去年年底就到期了，這樣不必去檢討超時的問題嗎？這是常態嗎？請說明一下。
朱秘書長富美：謝謝委員讓我有這個機會來說明，關於這個案子，沒有錯，我當時是說到年底，事實上委員在11月底就提出來了，所以是在期間內的，沒有逾期，11月底提出來以後，如委員所知12月就提到委員會去討論。討論的時候我沒有參加，但是很多委員可能有提供一些意見……
游委員毓蘭：不同意見。
朱秘書長富美：我不知道是不是不同，到底是文字還是理由，他們就決定撤回，撤回以後就是讓他們修改後再提出來，所以委員為了審慎起見，經過一段時間的修改，2月份再提出來，所以提出的時間點完全符合法律的規定，在委員那一份新聞稿的最後好像也有說明，是符合我們辦理調查案件處理事項的規定。
游委員毓蘭：秘書長，我也要follow剛剛幾位委員的意見，因為這份是社會所矚目的調查報告，出爐之後連一份不同意見的新聞稿都沒有。其實過去在翁啟惠案、高雄氣爆捐款案或者是趙怡翔的駐美資格案，我們看到這些法律意見複雜，又牽涉敏感黨派因素的案子，都會有不同意見的新聞稿。明明疫苗採購案攸關全國2,300萬同胞的身家性命，你們居然非常惜字如金，也沒有回應所有媒體的質疑，我覺得這件事情其實是需要檢討改進的。秘書長，請說明一下。
朱秘書長富美：我們委員對於調查的案件，到底要用什麼方式來揭露給社會大眾知悉，是不是要開記者會或是用什麼樣的新聞稿，因為還是只有調查委員最知悉，4位委員是經過審慎判斷，所以這件新聞稿是用委員新聞稿，所以內容、方式都是由4位委員共同決定的。
游委員毓蘭：但是在委員會的公報裡面只有出現「嚴謹討論」，我認為這是很激烈的討論，不過這件事情我覺得社會都有公評，你們所承受的指責，我很希望未來把它轉換成為制度上的改進。最後，關於國家人權委員會的績效和立案標準，去年6月8日葉大華監委在交通及採購委員會通過兒少交通安全調查報告後，決議移請人權委員會參處，但是人權會決定備查。關於人權委員會的立案標準，其實很多委員都很有意見，因為你們的立案數實在是太少了，葉委員的調查其實是很優秀的，不但注意到兒少的交通事故，我國在OECD裡面是後段班。行政院也透過各種方式、道安會報機制增進整個交通安全，其實葉監委的理念跟本席非常契合，這件案子有長期社會溝通和人權教育的性質，應該要立案，為什麼人權會不給立案？從成立到今年1月，我們看到從傳統的監察院7個常設委員會或從監察業務處移請人權會參處立案的案件，總數是43件，其中決議備查或移回的有36件，不成案的比例83.7%，太高了吧！所以這個問題如果不解決，外界當然會質疑我們一年花這麼多預算挹注在人權委員會上面，你們對得起民脂民膏嗎？請問秘書長，這說得過去嗎？
朱秘書長富美：關於監察委員的職責，監察委員、監察院及人權委員會在功能、目的、職權本來就有不同，尤其是我們非常尊重國家人權委員會，它具有獨立機關的性質，因此國家人權委員會怎麼立案，其立案規定……
游委員毓蘭：它是獨立機關，言下之意是我們這7個常設委員會裡面的委員不是獨立。
朱秘書長富美：因為它是合議制，所以是不是會通過立案都是由委員會集體來決定。
游委員毓蘭：我建議你們的立案標準還是要更明確一點，也透明一點，讓外界知道你們為什麼不立案，否則尸位素餐愧對老百姓的期待是有點可惜，謝謝。我要特別感謝林淑芬委員跟我互調，謝謝。
朱秘書長富美：謝謝委員。
主席：我們現在休息5分鐘。休息（11時53分）繼續開會（11時58分）
主席：現在繼續開會。請林委員淑芬發言。