會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2023-03-20）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「再生醫療法草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療發展
法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療施行管理條例草案」案、(四)委員邱議瑩等16
人擬具「再生醫療發展法草案」案、 ( 五) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療發展法草案」案、
(六)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療發展法草案」案、(七)委員林靜儀等20人擬具「再生醫療
施行管理條例草案」案、(八)委員張育美等16人擬具「再生醫療發展法草案」案、(九)委員林為
洲等17人擬具「再生醫療發展法草案」案、(十)委員林為洲等17人擬具「再生醫療施行管理條例
草案」案；二、審查(一)行政院函請審議「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員邱議瑩等17人
擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(三)委員吳玉琴等16人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(四)委員邱泰源等26人擬具「再生醫療製品管理法草案」案、(五)委員劉建國等19人擬
具「再生醫療製劑管理條例草案」案、 ( 六) 委員謝衣鳯等18 人擬具「再生醫療製劑管理條例草
案」案、(七)委員徐志榮等18人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(八)委員邱議瑩等16人
擬具「再生醫療製品及技術管理條例草案」案、(九)委員林為洲等16人擬具「再生醫療製劑管理
條例草案」案、(十)台灣民眾黨黨團擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案、(十一)委員張育美
等17人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時4分）部長好。我們終於等到今天，這是很多生技產業界，並且包括病友團體都非常期待的再生醫療雙法可以儘速通過！在瞭解這個法案的過程中，雖然我不是專業的醫療人員，可是接下來我基本上要從一般大眾的角度針對再生醫療雙法來進行一些討論跟提問。部長，坦白說，其實對一般民眾而言，這整個治療的療程，價格是比較昂貴的，也因為法規的限制，所以其實有很多人必須出國去做這個療程，所以其實我看到滿多的人說再生醫療其實是富人醫療，就這樣的說法，部長有沒有聽過？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。有聽過，以目前來看，的確費用是滿高的。
洪委員申翰：這項費用相對確實是高的，其實在衛福部的報告裡面有寫到，再生醫療雙法的訂定，其實會影響並包括帶動各方面產業的發展，但其中有個部分，當然會是私人保險的部分，所以雖然衛福部不是保險的主管機關，我們知道主管機關其實是金管會，但是其實民眾的就醫行為，跟我們的全民健保跟私人的醫療保險，其實彼此的關聯是非常密切的，尤其因為再生醫療的費用相對比較昂貴，所以為了減輕負擔，再加上再生醫療雙法可以通過的話，其實很多民眾已經在關注未來再生醫療的相關保險的這一塊，所以部長我們翻開衛福部109年補助科技研究計畫，有關醫藥生技管理人才培訓的研究報告，其實裡面就有專家提出建議，日本跟韓國其實對細胞治療跟再生醫療保險，目前都比臺灣來得完善很多，所以如果未來細胞治療跟再生醫療一時之間沒有辦法納入健保給付，我想可能短時間也沒那麼快，那政府其實應該要好好思考怎麼來輔導把商業保險納入衛福部核可的治療項目中，這是衛福部自己委託的研究的報告，所以我不知道衛福部有沒有已經找金管會、保險業者跟病友團體來研究針對再生醫療商業保險目前的規劃狀況，不知道這部分你們是否已經有找相關的單位討論過了？尤其是關於保險設計部分，因為很多民眾很直接就會談到這部分，可能一些產業界也都直接會談到這個問題。
薛部長瑞元：我現在能夠掌握到的是我們還沒有找相關的保險產業談過這個事情，不過我認為這是很重要的，因為在過去醫療保險，包括所謂癌症險的部分，事實上對於投保民眾的保障是不太足夠的。
洪委員申翰：是。
薛部長瑞元：原因就在於他們現在不太知道要怎麼去算。
洪委員申翰：所以就這部分我想這個會期看起來兩位召委大概會全力來排這部雙法的逐條修法，我預期這個會期可以通過，我覺得可以這樣樂觀的預期，可是在這個同時，其實也看到業界開始有這些保險相關的資訊在各個地方大家開始在談論、在掌控，可是我們沒有看到政府有什麼相關的態度，或是一個好的輔導的指引，這部分是否可以請衛福部趕快來找金管會、病友團體以及相關的保險業者？我們希望一開始設計出來，就是對一般社會大眾是有幫助的，而不是大家資訊很紛雜，反而所設計的狀況掛一漏萬等等，我們不希望看到這樣的狀況，好不好？
薛部長瑞元：我必須要跟委員報告，我們國內的保險業者事實上是比較保守，所以如果找他們談，它第一個就會要我們提供數據，因為整個要大數法則，所以到底整個機率是多少？可能的費用是多少？也就是他們所謂的損失，這些東西要求衛福部在現階段提供其實是有困難的。
洪委員申翰：我的意思是至少我們應該啟動啦！若你要分階段提供不同的資訊，這點我們不會反對，可是我覺得我們應該開始啟動，因為這看起來就攸關一般大眾對這部分認識很重要的一塊，就請部長加快速度，好不好？
薛部長瑞元：這部分我們會找他們來談。
洪委員申翰：好。第二個，我要請問部長一個問題，同時也跟今天的修法有關，請問部長有沒有聽過一句話：「選擇生科，一生科科」？
薛部長瑞元：我是沒有聽過，但我要跟委員報告，我自己的女兒就是選擇生科系。
洪委員申翰：是，那你有沒有覺得她「一生科科」嗎？
薛部長瑞元：沒有，我覺得她活得很好啊！
洪委員申翰：那真的非常恭喜你女兒。我想很多年輕人會用「科科」這兩個字代表著無奈的笑聲，我想部長其實也不難理解這個意思，其實我們現在滿多人抱怨進入生科系，可能是因為它薪資低，以及它就業的狀況跟一開始大家對生技的整個期待有很大的落差，但是我們也看到蔡總統上個月提到，我們的生技產業希望能不斷的提升競爭力，甚至成為下一個兆元產業，所以要在人才的培育上投入資源，所以部長在再生醫療製劑條例第五條草案中有規定「前項製造業者，應聘用國內外大學院校以上醫藥或生命科學等相關科系畢業，並具有細胞學、微生物學或免疫學專門知識之專任人員，駐廠參與製造。」這部分我們非常贊同。但其實有些專家提醒我們現在看到這些臨床專業人員的養成裡面，除了施行細胞治療技術醫師須依特管辦法完成16小時再生醫療課程訓練之外，其他醫事人員像是藥師、醫檢師、護理師，還有很多生科相關科系的人士，目前還沒有專業訓練的課程，或是認證的課程來配套，所以部長這些人才培訓的部分，要嵌合到產業發展還有產學界發展的狀況下，應該要相輔相成所以我們是否應該趕快來建立官方跟各職類對於再生醫療和細胞治療專業訓練跟認證的課程？這是我們應該趕快來進行的，不然大家會擔心我們是否會有專業銜接不上的問題。
薛部長瑞元：會，這沒有問題。事實上這一些訓練的課程，有一些不管是我們辦的或是民間團體來辦的都有，在學校的教育部分，其實相關的科系也在加強這方面。
洪委員申翰：所以部長針對這個部分，我們是不是可以有一個相關的培訓跟人才課程的相關彙整的整理？不管是產業界或是相關的大學科系，其實也可以比較了解業界的需求，甚至未來他可以開出相關的課程，可以比較有系統性的進行，不會像現在比較單點，有想到才有而已，這點是可以做一個比較完整的規劃，好不好？可以跟相關的大學科系來做這樣的工作，可以嗎？
薛部長瑞元：這是我們應該要做的。
洪委員申翰：最後，今天是3月20日，我想之前勞動部其實有發新聞稿，就是從今天3月20日開始輕症免隔離，雇主不得要求快篩陽的勞工休假，這點衛福部其實有發布過，所以我相信衛福部其實也知道，但現在指揮中心是建議，醫院為了避免發生院內感染，通常還是希望醫護在快篩陽性期間不要到醫院上班，看起來這二個訊息是有一些衝突，所以最近確實有很多醫護跟我反映，他們確診不到班的期間，還是會被扣病假跟特休。此外，羅一鈞副署長其實也在媒體上公開說過醫療照護請假跟工作的建議，他用「建議」二字，快篩陽的醫護五天內不建議上班，所以也建議醫療機構要訂定支持性的給假政策，不到班的五日不應該扣發全勤獎金，不扣發績效獎金。可是這個建議只有宣導性質，如果醫院不這樣做的話，未來還是發生爭議。部長，是否可能先讓部立醫院或者是相關的公立照護機構或可以影響的機構，優先帶頭遵守指揮中心所給的建議？而不是只流於宣導，否則醫院遵不遵守都沒關係！重點是，訂定支持性的給假政策！尤其剛剛大家講到說，一般的勞工其實明明可以上班，可是醫護為了醫院的管控，所以和勞工規定不一樣，這點其實已經困擾大家很久了。從今天開始，若因快篩陽而無法到班的話，能否要求雇主不扣考績與全勤獎金？這點就從公立或部立醫院開始落實、做起，部長可否做此明確的要求？
薛部長瑞元：我會請醫福會把這項政策……
洪委員申翰：就貫徹下去，做帶頭與示範，不要造成醫護認知與處境上的困擾，好不好？
薛部長瑞元：好。
洪委員申翰：謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請張委員育美發言。