aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（9時47分）院長好。這是內閣改組後第一次來備詢，我想請教兩個問題，第一個是有關故宮組改的問題。換了您之後，對於故宮的位階經過組織改造，您的看法怎麼樣？第二個是剛剛很多同仁都有關心到蘭千山館的問題。首先，你怎麼看待故宮的組改？過去院長支持納入文化部，他的理由很多，從國際的經驗來看，像羅浮宮也是在文化部的統籌之下，東京的國立博物館也是在日本文化廳之下，它是用行政法人的方式，荷蘭阿姆斯特丹的國家博物館也是屬於文化部所管轄的基金會，所以各國有由文化部統籌、有行政法人、有基金會，連跟臺灣比較相近的北京故宮，都是故宮，它是屬於中國文化及旅遊部所管轄的事業單位。因為你的身分比較特殊，你當過高雄市立美術館館長，也做過國美館館長，也是美術館，也做過臺博館館長，也做過博物館學會的理事長，所以你在經營博物館方面應該非常專業，從專業角度來看，你認同故宮納入文化部嗎？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：委員早。我已經講過，故宮的定位有各種選項，像委員剛剛所列出來的，不管是法國、日本、荷蘭甚至大陸，他們的博物館很少是內閣層級的。
張廖委員萬堅：對，行政院等。
蕭院長宗煌：但是因為故宮跟臺灣的政治發展情況比較特殊，所以有這樣特殊化的位階，事實上在國外……
張廖委員萬堅：請教院長，特殊化是因為在特殊的時空背景下，我們才講它特殊嘛！但現在是否應該正常化，還是要繼續用特殊化的角度來看？用正常化、專業的角度來做組織調整會比較好。大家都希望故宮發展，剛才很多委員都提到它其實有很大的空間，不管是對教育的推廣、對國際的交流或是很多策展的內容，都還有很大的空間可以去做，裡面文物這麼多，其實真正看過的只占一小部分而已，到底怎麼樣的定位會比較好？因為你是專業人士，我想聽專業的意見。
蕭院長宗煌：各有各的優點，以現在來講，表列的都是屬於非直接的行政機關，以美國系統來講，它採用基金會或是信託的方式比較多，包括英國也是如此，純粹成為一個行政機關的的確是比較少。行政機關基本上有其限制，所以為什麼最近大家都在談法人化。我並不是說一定要法人化，而是說法人化也有其優勢。比如兩廳院，現在如果臺北、臺中、高雄還維持行政機關的機制，在因應當前社會的轉變或是國際文化交流上，的確會有它比較辛苦的地方，比如它的預算編列、人事進用，基本上就要按照既有的公務行政機關模式，可是法人化就有比較大的彈性。
張廖委員萬堅：彈性很大，而且資源也不會受限於預算，對不對？您的意思……
蕭院長宗煌：如果用國家表演藝術中心來講，它並不會因為變成行政法人使資源受到限制，反而彈性更大，但是有關如何定位，應該還是要有更多的社會討論與共識。
張廖委員萬堅：您會討論嗎？會在什麼時候開始討論這個問題？
蕭院長宗煌：基本上故宮已經委託學術單位進行調查研究，這個研究也給故宮參考。
張廖委員萬堅：應該研究完了吧？
蕭院長宗煌：研究完了。
張廖委員萬堅：那參考是什麼？
蕭院長宗煌：對，我還是要強調，有關組改作業我們是配合行政院的時程。
張廖委員萬堅：我知道，但我今天是問你，因為依你的學經歷，我覺得你在博物館方面非常專業，你剛才講的也非常專業，看起來好像你很傾向於用法人機構處理會比較適當，是不是？
蕭院長宗煌：以現在的博物館經營來講，比如最新的香港故宮文化博物館，基本上……
張廖委員萬堅：它也是法人？
蕭院長宗煌：它後面其實有一個公司在經營，基本上它是一個……
張廖委員萬堅：院長，這個你可以開一堂課也說不定，但是現在真的時間有限，我想請教你兩個問題，第一個，剛才你提到其實你們委外研究了，研究出來最具體的建議是什麼？
蕭院長宗煌：基本上有提供各種選項讓故宮參考，他們倒沒有提供一個具體的研究說故宮要怎麼走，因為我剛剛講過……
張廖委員萬堅：就是我講的這幾個型態，基金會、法人、文化部或者維持現狀，就這樣子嘛？
蕭院長宗煌：是。
張廖委員萬堅：是這四種。我尊重你，因為你是從次長過來的，到底故宮怎麼樣定位會比較好，國人都很期待，當然有關故宮同仁一些人事、權利的問題也要兼顧，這方面我們期待有更深入的討論，而不是講特殊但特殊到什麼時候才會正常，這也是一個問題。第二個是蘭千山館的文物，剛才有同仁提到，其實在國外寄存或者在臺灣寄存其實都有，之前的院長拋出這個話題，你認為他有點急促、溝通不足，我剛才聽到你這樣反應。但問題是在國外很少看到長期寄存，畢竟公立博物館屬於公共空間，典藏私人文物的目的為何非常重要。如果說短暫寄存是1年、半年，或是1年半，因為它要策展、有展覽，當然是非常合理，但如果是長期10年、20年、30年這樣簽，確實有其制度性問題，這也是拋出來之後，大家必須思考的問題。現在遇到一個問題，蘭千山館所藏的349件中，其實有很多跟故宮所存文物─國寶的價值相當，這也是後來引發公共平臺認為要把它留在臺灣的原因。剛才院長也提到，其實現在把它留在臺灣變成是最重要的問題，我提供一個思考角度，剛才很多委員都提到其實還是要想辦法讓它制度化，如果臺灣要建立一個制度可以長期寄存，那什麼樣子的文物符合這個資格？比如文資法第七十二條就有規定「私有國寶、重要古物之所有人，得向公立文物保存或相關專業機關（構）申請專業維護；所需經費，主管機關得補助之。」這看起來好像有點解套的味道。第二項是「中央主管機關得要求公有或接受前項專業維護之私有國寶、重要古物，定期公開展覽。」短期寄存是因為有時候有策展需要，長期寄存如果有定期公開展覽的公共性，由國家編列預算去維護其實就有正當性，不知道院長的看法怎麼樣？
蕭院長宗煌：基本上我完全同意，除了文資法有規定之外，博物館法也有規定，所以我也在思考有關博物館的典藏寄存制度，應該在博物館法或文資法中有更明確的上位規範，這樣執行起來，不是故宮的問題，而是臺灣所有博物館都應該有一套比較通用的準則，大家在執行上就不會說別的館怎樣，那個館怎樣。以這個我們會跟文化部在修博物館法或文資法時共同討論。
張廖委員萬堅：所以也會建立這個制度，規定短中長期到底什麼樣性質下可以，這樣子就不會又講這個有其特殊的歷史背景，民國五十幾年有個人寄存，突然間我們要讓它制度化時又發現我們好像不要這些文物，萬一它流落國外好像又是政府的責任。這個問題之前沒有建立好制度，現在引起爭議，我們當然也期待院長能夠有一些討論跟作法，得以兩全其美。你剛才說你找林家溝通，林家的回應怎麼樣？
蕭院長宗煌：他們說家屬還要有更多討論。
張廖委員萬堅：到5月31日其實只剩下兩個多月，不到三個月，5月31日之前勢必要決定嘛！
蕭院長宗煌：這個部分我們也透過中間人轉達，希望期限可以更有彈性，當然我們期待它可以繼續留下來。
張廖委員萬堅：那院長要努力，謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時57分）謝謝主席。先請教財政部長，這次普發現金編了1,417億元，其中有4億元要用在現金發放的交易手續費、ATM設機行變更設計，還有網路服務，請問為什麼要編這麼多錢呢？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：主要是因為我們希望在普發現金這部分，讓民眾可以透過多元的管道來領取。
陳委員椒華：多編這4億元，如果用其他的方式會不會更便宜呢？
莊部長翠雲：什麼會更便宜？
陳委員椒華：有沒有更便宜的方式可以替代呢？
莊部長翠雲：這部分我們要考量民眾最方便的方式，包括他可以在網站上面登錄帳號，這樣子錢可以直接進入他的帳號；或者使用ATM，總共有將近2萬5,000臺的ATM可以讓他們使用，我想這些費用都是必須費用。
陳委員椒華：請問這次ATM設機行變更設計是不是用一次、以後就不會再用了？值得花這麼大筆錢做這個變更設計嗎？
莊部長翠雲：為了民眾方便領取，這個是有必要做的，因為ATM是大家最接近的地方，譬如四大超商還有臺北捷運都有，將近有2萬5,000臺讓民眾可以最方便地領取，我想這是必要的。
陳委員椒華：我想這個部分還是有很大的疑慮，包括網路服務、客戶服務、行政推廣及宣傳的部分，以後到底要給誰處理？這個還是要講清楚，你再給本席書面報告。
莊部長翠雲：是，我再補充書面報告。謝謝。
陳委員椒華：再來請教王部長，我在上個禮拜也有問到，挹注23億元要做輔導工廠的合法改建，你回答這是屬於特登，所以可以幫助他們進行水路的改善，而且是在公共區域，是不是這樣？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是的！如果就基礎建設設施的部分。
陳委員椒華：為什麼要用特別預算呢？
王部長美花：跟委員報告，確實在工輔法當時就有收所謂的回饋金，我們去督促各地方政府的時候……
陳委員椒華：為什麼不用回饋金就好了，要用特別預算呢？
王部長美花：這就是我要講的，我們要來協助地方政府，可能我們一定要補助它，地方政府說現在收到的回饋金有好幾億元，沒有錯，可是要輔導這麼多相關的廢水、公共設施，他們算起來那筆金額非常高，所以我們覺得需要來協助各地方政府。
陳委員椒華：部長，如果有三萬多家應該要進行特登，現在只有四千多家提出改善計畫，你現在所用的23億元是要用在這四千多家嗎？
王部長美花：不是喔！現在提出改善計畫的，以我們最新的數據來看，已經有2萬5,000家了。
陳委員椒華：好，我請問部長，現在已經提出計畫的有2萬5,000家嗎？
王部長美花：對！
陳委員椒華：如果你沒有提供特別預算，他們就做不到嗎？
王部長美花：既然要讓特登工廠合法化，我們一定要用力來做這些事情，當我們發現地方政府有這麼大的困難，如果中央現在有這樣的經費，而且把廢水的水路做好……
陳委員椒華：部長認為這些特登工廠並沒有賺到錢，所以沒有辦法做到理論上要他們自己出錢的事情，卻用特別預算來補助，你覺得這樣合理嗎？
王部長美花：像我們現在有選定6個區域要來做，我們再跟地方政府討論，其實那個都會用到非常多的公共區域，公共區域叫個別的廠商來做，第一個，它也會有協調的困難；第二個，這筆經費確實是比較屬於公的部分。
陳委員椒華：我請問部長，如果是用在公共區域，等到這個排水改善完了，會不會又出現更多的違法工廠呢？
王部長美花：不會啊！現在這個法僅有105年520以前的才可以進行合法化，之後的就不能再受理了。
陳委員椒華：這2萬5,000家以外的是不是可以斷水斷電？因為他們到現在都不願意提出改善計畫，請問已經實施斷水斷電了嗎？
王部長美花：有關改善計畫提出來的時間，我們正在積極跟各地方政府溝通，希望有納管的都儘快提出改善計畫，這個改善計畫提出來大概就可以往好的方向來走，這不也是委員希望的方向嗎？
陳委員椒華：是好的方向，但本席也會擔心如果公共排水改善了，其他的農地就遭殃了，搞不好又有更多新的違章工廠出現。
王部長美花：不對喔！把廢水做好，才可以確保工廠不會讓附近的農業受到相關的污染。
陳委員椒華：部長，我要感謝你，我們的耗水費現在已經開始徵收了，對不對？
王部長美花：是！
陳委員椒華：違章工廠我想也是你任內需要好好處理的，今天你用特別預算去補助這些並不合法的特登工廠，也希望你能夠好好地做，不要讓本應全民共享的納稅錢用於補助這些並非正式合法的特登工廠。
王部長美花：我想我們非常重要的目的就是讓這些工廠能夠升級、可以做好環保設施，讓它可以存在，工輔法的目的不僅是讓它合法，而且讓它可以符合相關的環保規定，我想這應該也是委員希望的方向。
陳委員椒華：本席還是希望部長再好好審慎考慮啦！因為這是用在補助違法的工廠，等於是在懲罰合法的工廠，正當性還是不足的。
王部長美花：我們會很用心來做這件事情，是！
陳委員椒華：另外還是要跟部長強調地調所的部分，如果經濟部提出組改，是不是可以比照世界上大多數的國家重視地質調查？他們的單位都是備受重視的，但是按照部長所主導的組改，可能地調所就不見了，變成是礦務管理，那是不是礦務有賺錢就放在前面？但是地調單位未來負責的碳封存還有地熱調查都是很重要的，所以這部分部長是不是可以答應，未來在組改時能夠重視地質調查？我們希望地質調查能夠放在比較重要、比較前面的部分，可以嗎？
王部長美花：謝謝委員，礦務管理跟地調確實合併，但是剛才委員也秀出我們的地質調查中心，就是故意要讓地質調查繼續存在，它的重要性一樣，我們還是會非常重視。
陳委員椒華：既然重要，就把它的名字放在前面，可以嗎？
王部長美花：我們再來考慮，因為前後都一樣。
陳委員椒華：不然以後誰賺錢就放在前面，這樣好像也不是最適合的命名方式。可以嗎？
王部長美花：這是順不順的問題，因為是地質調查中心，礦的部分是礦務，所以兩個有一點區別。
陳委員椒華：部長，我想你是有國際觀的，包括加拿大、美國、英國，世界上很多國家其實都非常重視地質調查，所以他們也都是將這個機構放在前面。
王部長美花：是！我們也會重視它。
陳委員椒華：好，謝謝。再來我請問一下……
主席：不好意思，時間到了，我們尊重一下其他的委員，好嗎？
陳委員椒華：1分鐘好嗎？
主席：我們今天很嚴格，因為登記發言的委員很多。
陳委員椒華：好，謝謝！
主席：如果有其他未盡詢答的部分，請經濟部或相關部會再跟陳椒華委員進行瞭解。請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（9時58分）院長辛苦了，對於您上任故宮院長有無限期待，您來自文化部，非常清楚能夠有效整合文化部過去非常熟悉的業務，統整更多文化資源與故宮合作，強強聯手，這是我第一個期待。第二個期待更盼望你是一個專業的博物館人，除了能夠給故宮新思維之外，更可以去整合過去你的博物館經驗，也讓臺灣故宮plus我們的博物館群，強強聯手，搭配疫後振興，給故宮一個很正面的、大的期待。但是院長有沒有注意到這次3,800億元疫後振興特別預算，故宮沒有任何受惠也沒有任何爭取，對不對？你有注意到文化部爭取的內容是哪些嗎？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：故宮基本上除了南北二院的博物館商店與機場的博物館商店之外，都會納入文化部文化禮金的適用對象，這個部分已經跟文化部協調過。
吳委員思瑤：我跟院長快速地做個簡報，我想您也都有掌握。第一個確實是文化禮金，文化禮金跟過去藝FUN券比較不一樣的是，其實這一次的公立館、所未來、長程都可以爭取廣大藝文消費者的青睞。文化禮金目前從原定的18歲，到融入疫後振興特別預算後會變成從18歲到21歲，有90萬青少年可以受惠，而進一步的政策方向，這段時間本席也不斷倡議，不管是對行政院長或是對新任文化部長，我們都有高度共識，未來文化禮金的常態化可望優先從兒童跟青少年執行。換言之，以後也許6歲到18歲，也許6歲到20歲都可以有國家支持的文化禮金，讓藝文消費向下扎根，所以長程來看，故宮如何搭上這個政策的便車，吸引年輕族群就是重中之重。無論如何要突破重圍，以過去故宮放眼國際觀光客為主的定位，要積極調整為鎖定臺灣的青少年藝文人口，這是思維上我提醒故宮要趕快進行換軌。另外一個來自國際的競爭，我最近花了一些時間研究香港故宮，我覺得它的雄心壯志有很多值得我們學習。香港當局一開始規劃故宮進駐大灣區，也就是西九文化區，它就享有了文化場館強強聯手的地利之便，所以不只有M+，世界級的當代視覺文化中心，也有傳統戲曲中心在旁邊，還規劃了一個西九文化區大藝術公園。在看到香港故宮享有強大的地利之便的同時，我更看到其軟體思維。香港新任的故宮院長說，要在香港以故宮為核心、為hub，打造生活感的藝文體驗，且具體鎖定青少年族群為其未來策展的重要對話對象。我在簡報上沒有show出來的是，我非常同意他們的策略，他們下一檔展覽將與四川文物館合作，把三星堆展覽與北京故宮文物作聯合策展，而在香港故宮展覽後，再直接到美國做國際性的展覽巡迴。他們跟中國的其他文化館所、博物館群聯合策展，組成國家隊打世界盃，這是他們的另一個雄心壯志！我再補充說明簡報裡show出來的另一項。從北京故宮借展的第一檔有九百多件文物，未來他們將與香港當代藝術視野結合，現在香港就有一檔展覽是香港設計師與古代故宮工藝做聯合策展，而另一檔策展則是引進香港多媒體及跨界藝術家，同樣與中華文物聯合策展。在這裡我要揭櫫的是，他們的雄心壯志不外乎與中國各博物館群聯合策展，然後引進香港本土當代設計或藝術思維，再結合現在的地利之便，打造生活感的藝文體驗！之所以說了這麼多，是因為故宮的新故宮計畫要放眼與揭櫫的思維就在這些精髓裡！臺北故宮未來有新故宮計畫，而北美館最近也在擴建，預期幾年內可能有更大企圖、規模的藝術展演發生。至於已開幕的臺北藝術中心，業成功的成為表演藝術的新重要根據地！再往北一點是本席一直在推動的北投生活環境博物園區，這裡有很多文化館所、地方文化館，也許比較微型，可是這些都是我們結合士林、北投，即臺北市北區文化場館，融入臺灣當代的藝術能量。為什麼我們需要策展委員諮詢會？這是我對您的期待，不曉得新院長有沒有這方面的雄心壯志？
蕭院長宗煌：基本上香港西九文化區是一個complex的概念，宜古宜新，有故宮文化博物館，有M+……
吳委員思瑤：對，宜古宜今。
蕭院長宗煌：也有表演藝術中心，不過這個表演藝術中心不只做傳統，還做當代的跨越展演……
吳委員思瑤：沒錯，跨界的。
蕭院長宗煌：所以當初他們有完整規劃。至於故宮屬於六十年的老機構，我們過去曾想執行大故宮計畫，惟經過調整，現在已改為新故宮計畫，即要有新思維、新視野，我們會依照委員的指示與建議做更多元與廣泛的連結。
吳委員思瑤：謝謝院長的答復。就地利之便來說，我們沒有辦法像香港那樣形成一個完整的藝術園區，但不要捨近求遠。常常有人說可以與各縣市做聯合月票，我認為這是應該的，至於交通的合作方案也是應該的。但臺北市北區這幾年也會有非常強大的藝文能量在這裡發生或即將發生，故應該將其納入完整的規劃思維裡。另外我更在乎的，也一直在講的就是：攪動故宮要有創新的能量就需要跨界合作，軟體部分可以先行。我給院長一點提示，因為您原來擔任文化部次長，以已經喊卡的愛臺灣博物館卡為例，過去是希望由故宮當龍頭來帶動這些文化館所，但後來發現這樣做不work。我希望您擔任院長之後，舉凡區域聯盟、售票與旅遊平台合作、故宮自行開發合作遊程、博物館聯盟優惠都是應當做的，但請放回剛剛所講的香港故宮的雄心壯志！他們在聯合策展，與中國內部博物館、文物館合作這部分非常有企圖心，並透過這樣的合作進一步將展覽帶到國際。我把這個拋給您，我認為在軟體思維上，可以多多藉助您的專業，以及您在博物館界相當受敬重的資歷，讓故宮能夠在思維部分、合作部分多與文化部的文化館所合作，而非只有行銷，這是我要說的。最後，如何讓故宮鎖定文化禮金，並在未來向下紮根兒童青少年，也就是學習香港故宮，鎖定未來的消費人口，未來的年輕族群？現在兒童暨青少年事務推動諮詢會已經變得越來越好，真正的青少年人員已經達到四分之一、25%，並強化運作，使其不只是一個花瓶，而是一個有具體貢獻的諮詢委員會，也就是年輕人思維的貢獻！還有，終於上路的策展諮詢會，當中有館內人才，有國內的跨界藝術人才，更有國外的專家。這兩個在原故宮專業之外的新諮詢會，一個聚焦年輕人，一個則聚焦國際視野與當代藝術視野，都可以幫故宮很大的忙！請問您同不同意在這部分借重這些外部專業來協助故宮迎向國際挑戰？
蕭院長宗煌：我們會繼續辦理，諮詢會最近就會開啟下一屆的徵詢。
吳委員思瑤：因為發言時間到了，後面的題目沒辦法講了，但我覺得我們要跟上當前疫後振興的腳步，以及現在國內百業都站在爭取觀光客及藝文消費者的浪潮，此時此刻，故宮一定要重回藝術龍頭、博物館龍頭地位，我對您有很多期待。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
吳委員思瑤：謝謝。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（10時7分）首先就教一下潘部長。部長，教育部在這次特別預算當中，有針對疫後就學貸款的補助方案爭取到220億元，對不對？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。是！
萬委員美玲：好。你也表示會協助在學中已經申請學貸的弱勢學生，跟畢業以後符合收入沒有到4萬元或有扶養12歲以下學童的貸款人來償還一年的本息，看起來好像是有幫助到他們，但本席必須要說這次真的有點治標不治本。我記得在教育及文化委員會的質詢當中，本席也有提出過，其實在司法判決書的查詢系統上都可以看得到，從就學貸款開辦以來，有許多學生都因為繳不出本息，最後被強制執行，現在還有七萬多、將近八萬名的學子，因為學貸而被壓得喘不過氣來。現在我們有了一個疫後學貸補助方案，部長有沒有考慮到針對這些被移送、被強制執行的學子，我們應該要如何幫忙他？
潘部長文忠：謝謝委員。委員從那個系統查詢的，跟我們向銀行瞭解到的數字有一點點差距。我跟委員補充報告，目前強制催繳的去年到12月份大概累計有兩千多筆。因為92年開始有信保的機制，目前確實有兩萬多筆，如剛才委員關心的法院已經採取強制執行的個案，在這次貸款我們協助的部分，當然從預算上教育部也謝謝行政院的支持，全面地來進行協助；對於強制執行方面，我們跟4家承貸銀行討論，發現樣態非常的多，這方面教育部後續會跟銀行再進一步深入討論，只要有道理，我們會盡最大的力量進行協助。
萬委員美玲：部長，第一個是數字上的落差，我覺得這是非常嚴重的問題，如果我們從司法判決書的系統查詢出來有七萬多筆，但你這邊的數字跟我們現在查到的數字遠遠對不起來，這個數字落差到底是為什麼？部裡面到時候能不能給我們一個更精準的數字？你剛剛說兩萬多嘛！如果數字差有將近5萬、如果它確實存在的話，等於我們沒有去注意到還有5萬學子其實需要我們的幫助，這是第一點。第二點，您剛剛所說的，我們對於現在已經遭到強制執行的沒有一個明確的方案，其實他們是最辛苦、壓力最大的一群，這個方案出來不是只做一點點表面功夫，幫你前面所說符合那兩類、三類的人還掉一年事情就解決了，不是喔！所以應該要積極地，不管是您掌握的兩萬多，或是司法系統查詢出來的七萬多，要確實把數字查出來，該協助他們的就給予協助，這批學生應該是最需要教育部幫忙的，能不能承諾把他們納入協助？
潘部長文忠：跟委員報告，因為國內就這4家銀行有承貸學貸，從這個方案啟動後，我們就會跟銀行作詳細分析，最後銀行提供的應該會最精準，因為所有承貸戶都在銀行的戶頭……
萬委員美玲：最後的數字出來以後，你們能不能在這一波專案當中將他們納入做幫忙？
潘部長文忠：因為現在承貸的4家銀行也在跟我們分析，如果學生確實有困難，我們一定會給予協助，因為被強制執行的話，8成的部分政府就會幫他出了，至於這次的一次性方案，我們跟4家承貸銀行分析後，如果可以協助學生，一定會盡最大力量。
萬委員美玲：您剛才有特別說到針對這次一次性的幫助，我們必須要講，其實從108年到111年，我們看到申請學貸的人數大概都還有6萬到7萬人，可見還有6萬到7萬的學生被學貸壓得喘不過氣。過去學貸政策也歷經了很多次改變，不管是調降還款利率的計算、放寬繳息的門檻或者只繳息不還本的措施等等，我們一直在調整，為什麼一直在調整？因為我們深知學貸真的是這些學生一個很重的壓力，我們也看到這幾年的薪水直到去年還是負成長的。本席另外拿一個數字給您看，其實這幾年因為少子化，106年到110年申請學貸的總額其實是下降的，代表教育部、代表我們的政府在補貼學貸利息的花費是有降低的，數字上看來，106年高達29億元，到現在111年是20億元，下降了。以上數字要說明什麼呢？說明其實我們還有一些預算規模、我們還有一些能力可以協助現在有學貸壓力的學生，如果我們過去放寬了很多的門檻，也降低了利率，其實本席是要要求教育部，我們已經談過非常多次了，能不能再把利率往下降，進而達成學貸零利率的目標？
潘部長文忠：跟委員報告，我想緩繳、降低門檻都是106年開始的幾項措施，尤其是寬限方面，其實我們算過，真正有困難的學生可以有32年的機會，這樣的方式其實都是考量到他可能找工作有困難或待遇真的是不夠。
萬委員美玲：部長，我必須要跟您說，你知道嗎？一個貸款在身上，你不管給他多少年，它永遠是一個壓力，所以我希望你能夠積極去考量能不能把利率再往下降，然後去追求學貸零利率，真正讓這些孩子們的學貸少掉利率上的壓力，可以做到嗎？
潘部長文忠：委員，我想協助學貸償還困難的學生一直都是我們的目標，所以才會從106年開始不斷處理，但是委員剛才提到的是，我們應該對真正需要幫忙的，像這一次我們提出一次性方案也是這個概念，對於……
萬委員美玲：部長，你這次提出一次性的概念，其實真的非常治標不治本啦！我覺得政策一定要延續，更何況是教育政策，當然要延續，這種一次性的，我覺得只是非常短暫的……
潘部長文忠：委員，我要報告的是……
萬委員美玲：今天的時間很短暫，我必須跟部長講，當然我們會覺得一次性方案能夠給他一點幫忙是一點幫忙，但是教育政策一定要延續，所以本席希望您回去之後可以審慎去看到底學貸利率應該要怎麼調整，有沒有可能做到零利率這件事情，好嗎？會後你用書面的方式給我。
潘部長文忠：106年後的我們會持續努力啦！這個就是比較永續性的作法。
萬委員美玲：部長，不好意思，這個你再用書面回復我。接下來我想請教莊部長，這一次的特別預算在普發現金的部分總共有1,417億元，我們都知道還稅於民，但是我們來看一下真的有完全還稅於民嗎？這一次的發放方式有5種，其實過去不管是直接入帳或是ATM領現，好像都不是第一次了，包括過去農民紓困的生活補貼、紓困4.0、300億元的擴大租金補貼等方案，幾乎都是直接入帳。這一次我們看到有一筆2.1億元的預算是要處理發放交易的手續費跟ATM的變更設計費，請問一下，為什麼有這2.1億元的費用？這是第一件事。第二個，本席在預算上有看到一個網路服務、客服服務及行政廣宣的費用，這更令人不解，因為它高達1.2億元，請問一下為什麼要做這兩筆預算的浪費呢？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：第一個，網路服務的部分，因為我們會有網站的設置，避免網站壅塞以及讓它的品質、功能更好，所以網路服務費是必須的。另外在服務的部分，我們有設「1988」專線，如果民眾有任何疑問，可以透過這個專線得到一些答案及即時服務，我想這個部分都是有必要的。
萬委員美玲：部長，什麼樣的專線要花掉1億元啊？其實本席必須跟您建議，還稅於民是希望能夠幫老百姓解決一些生活上的困難，對於這兩筆相加超過3億元的經費，我真的覺得是一種浪費，我希望以後要好好思考，該花的錢花，不該花的錢真的要把它省起來，何況還稅於民就不應該把它扣除回來好嗎？
莊部長翠雲：是，謝謝，我們的經費都是覈實編列的。
主席：請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（10時16分）這一次在整體的特別預算裡面有規範到交通相關方面，其中我看到有一個是很重要的，就是通勤費用的補貼，但是我們坦白講，對於通勤，大家一般一開始想到的可能就是人口比較集中的地區，比如說這次也是運鵬等等幾個人開始提出這樣的想法，希望能夠降低都會型通勤的費用。但是本席要講的是，我們考慮到交通的時候，交通平權雖然是非常重要的一環，但其實像臺東這樣的偏遠地區，通勤的人數當然沒有像人口集中的都會區那麼多，不過它也有它的必要性，特別是我們通勤的人數大概是以學生為主，當然還有一些上班族，無論是透過火車或者是透過巴士，事實上還是有一定的人口。政府當然希望透過補貼的方式，第一個能夠降低民眾的生活開銷，第二個其實也提高大眾運輸的使用比例，能夠減碳，但是這次的方案針對像臺東這樣地形比較狹長、人口比較分散的地方有沒有特別的考慮？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：花東的通勤需求的確不會像西部這些都會區那麼高，所以現在臺東除了可以申請通勤月票以外，另外就是觀光景點的公共運輸部分，我們初步是把花東的64條「台灣好行」，尤其在臺東這邊，可以把它延伸跟優化。
劉委員櫂豪：「台灣好行」路線的需求或供給，坦白說跟通勤不太一樣。
王部長國材：是，我們有分成兩種，兩種都可以。臺東在觀光的部分可能要跟通勤並重，這是第一點。第二點，這次院長有特別談到像臺東、花東這些公共運輸比較不好的城市，我們在明年的公路公共運輸服務升級計畫裡面會加強來做一些補助。
劉委員櫂豪：兩點啦！就是每一年的公務預算裡面就會來支持這件事情。
王部長國材：是，我們會加強……
劉委員櫂豪：其實我覺得在特別預算裡面，政府要多投資一些。對於臺灣要成為現代化、進步的國家，這是一個重要的指標。
王部長國材：是。
劉委員櫂豪：我們不是只看人口集中的地方，對人口比較分散的地方而言，其實交通平權是非常重要的。對臺東來說，有兩個問題，民眾要到公車站就有困難了，不像臺北走到哪都有公車站、捷運站。第一個，特別是鄉下地方都是年紀偏大的長者為主，要走去公車站很困難；第二個是班次、頻率的問題，一小時才1班或2班，被使用的機率就相對下降很多。
王部長國材：我跟劉委員報告，這一點我們有考慮到，在明年公運計畫裡面，如果地方提出新的路線的虧損補貼，我們會來處理，意思是過去要開路線的話，地方可能會負擔不起，這部分由我們完全來吸收。
劉委員櫂豪：這部分交通部真的要當作區域均衡來處理，不能當作賺錢在處理。
王部長國材：是，交通平權。
劉委員櫂豪：這是交通平權啦！如果政府沒有以公務預算，包括從中央到地方來支持這件事情的話，在偏遠地區、人口比較分散的地方，大眾運輸使用的機率一定會很低。
王部長國材：除了我們公路總局跟觀光局以外，包括劉委員這邊也可以提出一些路線，我們來協助。
劉委員櫂豪：好，我們會提出來，如果臺東縣政府提出來的話，請交通部要來協助啦！
王部長國材：是。
劉委員櫂豪：部長，我想說大家一起來努力，在你交通部長的任期裡面，除了完成一些重大建設或者組織的改造以外，我相信我們的交通平權有前進一大步，這是一個非常重要的指標。
王部長國材：我們來努力，像臺東、花蓮的部分，或許它的通勤還有包括公共運輸的網絡不足，我們就從現在開始到明年，把它集中力氣來做。
劉委員櫂豪：因為我們要養成大家使用公共運輸的習慣，一定要從方便下手，如果不方便的話，他永遠不會去使用。譬如在臺東，一般人不會去坐公車，大家的印象還是停留在可能2小時或1個半小時才一班等等，因為不方便，所以他其實就不會去使用。
王部長國材：所以我們現在是這樣，包括班次的增加、路線的優化還有新闢路線，我想這一部分我們來協助……
劉委員櫂豪：因為時間的關係，我再請教一下關於觀光的問題。這次也有針對國際的旅客做一些補助，特別是裡面有增加「提高旅宿服務量能」，就是聘請從業人員所需的部分，每人每月會補助5,000元，這個是不是只有針對旅館業者？像臺東的話，國際觀光客有時候也會選擇民宿啊！
王部長國材：全部都有。
劉委員櫂豪：旅宿業者全部都有嘛！
王部長國材：因為我們有跟旅宿業座談，以臺東來講，他們的薪資可能只有2萬8,000元到2萬9,000元，所以我們補助5,000元，讓他們提高薪資，吸引房務跟清潔人員，讓能量趕快補足，就這個部分，現在我們跟他們討論大概用這樣的方式。
劉委員櫂豪：包括民宿業者也都適用？
王部長國材：對，旅館跟民宿都包括在內。
劉委員櫂豪：只要提出申請，在這筆預算裡面都可以適用？
王部長國材：對，都在裡面，所以歡迎臺東來申請。
劉委員櫂豪：好，謝謝。還有一點時間，本席想請農委會陳主委。主委好、辛苦了。我先請教一個問題，後續本席還會跟你做更詳細的討論。不論是牛或雞等等的畜牧業者還有農業從業人員，都共同面臨兩個問題，第一是目前缺工的問題，缺工的部分我們再另外談，第二就是原物料跟飼料價格一直在漲，譬如飼料用的玉米，我們大部分都是從國外進口嘛！
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。是。
劉委員櫂豪：我們現在要減碳，飼料又一直從國外進口，農委會有沒有一個策略？其實一些飼料用的玉米或是其他的作物……
陳主任委員吉仲：跟委員報告……
劉委員櫂豪：可以鼓勵、獎勵在臺灣多種一些這類的作物嗎？
陳主任委員吉仲：是，去年一整年，青割玉米和硬質玉米已經種了3萬公頃，今年是希望能種5萬公頃，大幅度地增加，這是第一個。第二個是我們的格外品，像地瓜的格外品是牛飼料的最好添加物，所以我們會善用所有國內的這些……
劉委員櫂豪：主委，時間有限，我的意思是因為現在農業一直在變化，氣候也在變化，國際市場也在變化，我想農委會在這部分可以再大力宣導、輔導，或者你們現在在做的，譬如以臺東為例，農民接獲的資訊還不太夠，有一些比較成功的部分，你要讓農民知道，現在有一些農地，如果有想要轉作或是本來在休耕要轉作的，可以來種青割玉米或硬質玉米等等這些飼料用的玉米，其實收成和所投入的成本比起來，是值得我們去做的。
陳主任委員吉仲：委員，甚至飼料玉米以前只有基期年補助6萬元，現在任何農地種植飼料玉米，一公頃就有6萬元的獎勵。
劉委員櫂豪：這部分要再大力宣傳。因為時間的關係，事後我們再來做更詳盡的討論好了。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時22分）我要請教蕭院長、南院彭處長，故宮南院設立的主要目標，當然就是為了要典藏亞洲重要的文物，是不是？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：原始的定位是這樣子沒錯。
黃委員國書：對啦！是沒錯，我們有預算。我在去年12月的時候，收到了來自倫敦一家藝術經紀公司的來函，表示他們有大批的織品文物目前已經送到故宮，花了3到4年等待的時間，要等待什麼呢？等待故宮購藏的審議，到最後卻片面地收到故宮取消的通知，他們很擔心會損及故宮在國際的信譽，這個是來函的內容。我去瞭解整個事情，我們在2016年的時候，的確跟倫敦這家國際藝術經紀公司有一些合作，同時我們也購藏了中國古代的織品和地毯有35件，過去有這樣的合作案例；到了2019年的時候，他們也提供來自印尼的織品總共有349件，故宮當時表示，對印尼的文物有高度的興趣，也希望把這些藏品送到故宮來審議，後來故宮透過全球的藏家去徵集到這些文物，然後也花很大的努力送到故宮來了，光印尼的織品有349件送來；一直到去年（2022年）5月9日故宮才開始啟動第一批藏品的預審會議，結果就在那個時候故宮片面說，對不起！因為預算不足，沒有辦法採購了，所以要退運，這個是印尼織品的部分。再來，印尼織品送到臺灣這段期間，在開始進入相關審議程序這一段期間，故宮還跟人家說，可不可以幫我們協尋來自日本古代的和服？然後他們也開始協尋，在2020年2月的時候，也開始提供故宮一些清單，這個是故宮主動要求他們來協助的，他們也找到了這些文物，然後也送到故宮，結果也是在去年5月9日說，因為預算不夠，沒有辦法採購了。不只日本和服25件，還有來自印度的織品84件，故宮在2019年12月的時候請他們去協尋，他們也去找來了，也全部送到臺灣來，結果這些藝術品都在故宮，同時都是在去年5月9日說，對不起！我們沒有錢，不買了。他們花了長時間其實是在等待，故宮總是要跟人家辦理審議的程序吧！總是要吧！總不能連審議的程序都沒有，就片面要退還。在審議程序還沒有召開的過程當中，你看故宮還去函，請經紀公司斟酌可不可以問這些藏家，並提供有關於這些織品專業的意見，表示故宮其實在那個時候還有求於人家。故宮有沒有藏品的徵集辦法？有啊！外界送來的文物應由本院預審委員會審查；若未通過評審，由本院退回，其退運費及保險費，得由故宮核實酌予補助。這一些珍貴的文物來自亞洲的印尼、日本及印度，總共超過400件，目前都滯留在故宮南院，何去何從？花了3到4年的時間沒有審議，去年說不審了，你們要退還給他們。按照你們的徵集辦法，「若未通過評審」由貴院退回。大家都瞭解全球重要的博物館要不要跟人家購藏，總是要經過審議程序，這是一個起碼的尊重，不然的話，人家經紀公司怎麼對國際的藏家交代？如果沒有通過評審，OK，沒關係，這個成本他們會吸收，當然你們就會酌予補助這些保險費和運費，可是你們沒有經過這些審議程序。他們認為，故宮在這個事情上完全沒有在意整個國際藝術界的反應；他們認為，這一些滯留的文物從去年5月就決定要返還，可是今年到現在3月了，請問院長這些文物已經返還，還是在臺灣？
蕭院長宗煌：這些文物裡面的20件日本和服已經返還了，另外還有幾件沒有，其他的部分我們跟對方協商怎麼樣返還，當然牽涉到運費、保險費的問題；另外是當地提關的關稅。跟委員報告，當然4年是一個很長的期程，可是實際上它剛好碰到疫情，這些文物在臺灣其實沒有太多的專家學者可以考慮，因為買文物並不是故宮的館員或研究人員自己就可以決定，我們會有一個國際諮詢會議，疫情的關係他們沒有辦法進來，所以這個程序就慢了；另外就是故宮購藏有故宮文物購藏基金，這個基金因為疫情的關係觀眾減少，所以基金的收入不足，基本上來講，也沒有盈餘可以購買文物。大概這些問題都存在，故宮的確在程序上面有所不周延，這個也是故宮應該要檢討的地方。
黃委員國書：當然啊！因為故宮的不周延，可能造成故宮在文物徵集、購藏的過程當中損及故宮的國際信譽耶！這個非同小可。人家去年12月跟本席來函了，事實上在那個時間已經有非常多國際的藏家，你們失信於這些國際的藏家。其實全球有非常多的博物館，包括大英博物館，他們過去曾提供那些重要的文物給這一些國際級的博物館採購。這一些國際重要的藏家花了3、4年的時間，如果因為故宮用這樣的理由，沒有給予充分合理的答案，然後就說，對不起！我們不購藏了，我想這嚴重影響故宮在國際上的信譽，這件事不能開玩笑。今天提出這個質詢，我先提醒故宮，下個禮拜或許在國際上會因為這個事件，出現影響到故宮國際信譽的一些評論文章，非同小可！我為什麼要提這個問題出來？你已經損及藝術經紀公司他們的權益了，我覺得這是另外一回事；我比較在意的是，損及故宮在國際藝術市場的信譽啊！未來故宮還要不要進行文物的徵集、購藏？要嘛！我們每一年都有預算給你們，有啊！怎麼會沒有？如果你們購藏的程序是這樣子的輕佻、不尊重這些國際的藏家，那麼以後誰敢跟故宮合作？誰敢把這些珍貴的藏品從國外運到臺灣來？你至少要跟人家辦審議的程序嘛！如果你沒有辦審議的程序，也應該知會說明，這個過程完全都沒有，這一點都不合理啦。我想問一下院長，未來還要不要進行文物的徵集？還要吧？
蕭院長宗煌：應該還要。
黃委員國書：那你們這樣已經損及故宮的信譽了。
蕭院長宗煌：國立故宮博物院院藏文物的徵集辦法，我們現在也要進行修正。
黃委員國書：好吧，我們有徵集辦法，但是連評審都沒有。
蕭院長宗煌：但是過去的徵集辦法並沒有期限的規定，未來的徵集辦法會訂定一個期限，就是徵集的文物要在什麼期限之內完成，如果沒有完成要去做後續的處理，不能一直擱置。
黃委員國書：所以這個徵集辦法可能要做必要的修正。
蕭院長宗煌：是。
黃委員國書：處長，其實去年12月的時候我也跟你開過協調會議，當時也做了一些協調，你們願意負擔部分的運費，要返還給人家，請問從去年12月到現在，返還了嗎？現在已經3月了，返還了嗎？
主席：請故宮博物院南院處彭處長說明。
彭處長子程：報告委員，這一部分運費跟保險費，現在是簽准由本院來支應，這個標案已經有簽上去，應該會在這個月完成發包。
黃委員國書：去年5月就跟對方說要返還，我們不跟你們購藏了，去年5月到現在這些文物還在臺灣，這有沒有損及人家的權益？這也損及故宮在整個採購程序上的國際信譽，非同小可，這個事情如果傳到國際的藝術市場，我想故宮的清譽一定是受損的，請你們要謹慎的處理這個問題，好不好？
蕭院長宗煌：報告委員，我回去會成立專案小組趕快來處理，看後續如何因應。
黃委員國書：最慢在這個月月底前提出一些說明跟報告。
主席：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時46分）王部長辛苦了。這次疫後預算裡面有挹注台電500億，這當然算是一大筆經費，整個政策目的當然是希望在國際燃料大漲的同時能穩定電價，而目標當然是在穩定整體物價，是這樣一個目標嘛？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：對，而且要讓台電可以穩健經營下去。
賴委員瑞隆：我想這是重要的，當然整體上的目標是希望穩定住整個電的狀況。從這樣的角度來看的話，其實全世界也都是這樣，剛剛部長有提到補貼電價，特別是在這2年不管是俄烏戰爭或者燃料價格上漲的同時，其實各國都會採行穩定物價的措施，我也認為穩定物價是一個重要的政策，如果物價過度波動的話，特別是比較弱勢的人民就會更辛苦，所以我想這是一個重要政策，我們看到全世界各國大概也都是這樣在做。關於我們的漲幅，其實從去年的漲幅來看，我們和世界各國相比其實是相對溫和的。我們也凍漲了非常長的時間，這個當然是兩難，因為接下來要開電價審議委員會，基本上我們希望能夠反映成本，但是又擔心過多的時候會造成整個電價，甚至物價上的波動，部長怎麼來抓這個衡平點？
王部長美花：在這個部分，目前工作小組確實在就各項數據與資料在做相關分析、討論，然後會到電價審議委員會去做決定，我想這幾個重要的政策目標，包括台電的穩健經營、包括民生物價相關的穩定，這些都會一起考量。
賴委員瑞隆：部長，每個都會努力取得一個均衡。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：我還是要提醒，物價的穩定與減少它的波動是很重要的，特別是這段時間，原物料等等其實都蠢蠢欲動，我覺得不要讓電價成為最後一個很關鍵性的因素，到時候會把全部責任都壓到這邊來。我想問一下，接下來是在3月中下旬開電價審議委員會嗎？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：如果有做出決定，4月份可能會啟動是嗎？如果有變動的話。
王部長美花：一般都是這樣子。
賴委員瑞隆：好，那我問一下，現在消息看來是有可能會在民生的部分儘量減少波動，民生用電500度以下現在傾向不動，是這樣嗎？
王部長美花：這應該都是小組在討論的各項方案。
賴委員瑞隆：我知道有各種方案，但是我想就部長所站的高度來請教，我覺得各國大概都是在工業或其他部分比較高，但是民生部分會比較穩定。民生的話，500度以下的用戶大概占了84%，所以如果民生用電500度以下能夠維持凍漲，至少對人民的影響層面會降低；其他我看到的方案中，700度有可能會漲3%到5%，甚至在1,000度以上，用量比較大的用戶，可能會漲到10%以上，這個部分會朝這個方向嗎？
王部長美花：事實上現在都還沒有定案，他們現在都是在做工作小組討論，有很多不同的討論方向，最後才會拿到電價審議會做決定。
賴委員瑞隆：我當然知道，但是部長及次長扮演著關鍵性的角色，希望特別是在民生這一塊，用電量比較少者如果達到84%的話，我認為在電價上，至少對於多數人的影響層面就會降低，這還是希望部長要做整體的考慮。
王部長美花：我們各個面向都會注意。
賴委員瑞隆：因為如果是500度的話，大概就是1,183元，其實大家都可以估得出來，如果用電量是這樣的狀況，事實上所產生的波動並不大，至少大家心理上會比較安心。再來我想請教的是，商家、商業的也會變動，1,500度以上的可能會漲，這個部分會不會影響到後續物價上的一些波動？
王部長美花：這部分應該都還在討論中。
賴委員瑞隆：這也希望部長做整體思考啦！3月中下旬會做出決定，我們希望這一塊必須很審慎的處理。穩定電價還是要回到整個政策目標，穩定物價其實也是這次國家撥補500億元給台電的一個重要政策目標，我也希望在這件事情上這部分能夠不斷地呈現出來。
王部長美花：我們在各方面都會注意。
賴委員瑞隆：另外，水的部分其實也有點緊張，特別是南部，看起來北部的水相對比較穩定，過去南部因為氣候異常的狀況，所以現在大旱的頻率增加，因此部長及署長在這塊的工作可能要再更加速了。
王部長美花：沒有錯，其實氣候變遷造成的旱象越來越明顯，所以前瞻計畫的相關經費要做水的調度，還有增加一些再生水、海淡水，這些從規劃到執行確實都要花個幾年的時間，但是確實一條一條完成的話，會對韌性有幫助。
賴委員瑞隆：我請部長要特別費心，特別是這個問題在南部發生的機率多，不管是南部的工業，甚至南部的天氣狀況，都容易發生。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：所以我希望部長能把這件事情列為經濟部的一個重大項目去處理。
王部長美花：有。
賴委員瑞隆：我認為北部水的問題其實還好，這幾年看來都不至於有太大的問題，但在南部長期以來都變成是一個問題，因為現在要興建水庫的難度非常高。
王部長美花：沒錯。
賴委員瑞隆：所以一定要透過各種方式，希望部長再加大力道及加大經費來支持處理水的問題，好不好？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：好，謝謝。接下來剩一點時間，請教一下農委會陳主委。主委，大家現在很關心蛋的問題，蛋其實是一個很好的蛋白質來源，但是價格部分恐怕還是要請主委多費心。合理的調整我們能理解，但還是要有所控制，特別是在物價蠢蠢欲動之時都要很謹慎。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的提醒，這次批發價漲3元，3天後產地價再增加3元，每一顆蛋就增加0.3元，漲幅大約五點多個百分點，其實是因為之前的禽流感。這次H5N1禽流感大幅度造成全球的影響，臺灣中南部也不可倖免，所以才會導致雞蛋的成本上漲。蛋價是由蛋農與蛋商組成的價格機制委員會決定，我們會全力讓蛋農儘快恢復國內雞蛋的生產，在消費端的部分，我們會全力推動平價專區。
賴委員瑞隆：主委，那500萬顆蛋什麼時候可以全部到位？
陳主任委員吉仲：已經陸續進來了，第一批已經進來……
賴委員瑞隆：現在已經進來多少了？
陳主任委員吉仲：現在已經進來36萬顆，這禮拜會更多。
賴委員瑞隆：第一批是36萬顆，已經空運進來，接下來是用海運進來，陸續都會到？
陳主任委員吉仲：對，有些是海運、有些是空運。進來之後，我覺得對市場會有補充的效果，但還是要特別跟委員講，我們進口是短暫的專案補足市場缺口，主要還是要透過國內的生產。
賴委員瑞隆：對，但是也不要讓消費者產生任何像擠兌一樣的狀況，如果準備很多且能夠充分供應，請大家不用過度擔憂時，其實問題反倒就不會這樣。我希望這部分主委再持續努力，因為以現在1天50萬到80萬顆的量，其實也是很快，我希望能爭取更多的來源，至少讓國人放心，蛋的供應上與價格上其實政府有在把關。
陳主任委員吉仲：所以我們會讓市場秩序更穩定，這幾天會更大力的調度庫存與加工蛋，還有進口蛋到我們的……
賴委員瑞隆：請主委全力以赴，讓大家更安心。
陳主任委員吉仲：特別跟委員報告，傳統三十、四十年來的雞舍有將近八成多屬於開放式，我們希望透過這次特別預算可以一併改善，避免之後……
賴委員瑞隆：主委，這個非常好啦！這就是必須要做的事情，國家應該做長期性而必須做的事情，讓整件事情能夠穩定下來。
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：蛋是一個好的蛋白質來源，我認為國家應該花更多資源把這件事情做好。謝謝主委，辛苦了。
陳主任委員吉仲：一定。謝謝委員。
主席：請賴委員惠員發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時51分）院長好！我們都知道，在疫情期間，故宮參觀人數跌了非常多，因應未來疫情逐漸好轉，請問故宮有何新方案的規劃？我想你們要未雨綢繆，這個問題其實前面也有滿多委員垂詢過，院長你的看法呢？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：張委員早。跟委員報告，以故宮北院來講，1、2月的參觀人數已經有二十幾萬人，跟去年相比，基本上已經到達五成，所以我們期待今年的參觀人數……
張委員其祿：有什麼比較具體的作法？尤其近期可能會有很多觀光客進來，搞不好對岸的觀光客也都會來，你們有什麼具體方案嗎？
蕭院長宗煌：故宮過去的承載能量，每年可以達到500萬人次，雖然疫情期間我們人力結構有調整，可是如果真的有大批觀光客進來的話，以故宮過去的經驗，應該是沒有問題。
張委員其祿：已經有方案了嗎？有沒有？我只是問你有沒有做這部分的規劃？
蕭院長宗煌：方案有，我們有各種不同的規劃，當然這些規劃都是比較制式的，我剛剛也提過，譬如跟交通部觀光局合作，希望吸引國際郵輪復航到臺灣來。
張委員其祿：因為時間有限，我舉個例子，上週我才跟文化部談到文化禮金，我覺得這部分故宮應該可以善用，好不好？疫情解封後大量的觀光客進來，故宮所謂的因應方案還有跟其他部會的結合，譬如結合文化部文化禮金部分，我覺得你們可以跟他們銜接，請把這部分做一個綜合報告提供給我們委員會，好不好？
蕭院長宗煌：跟文化禮金的銜接，基本上我們已經跟文化部聯絡過了，針對故宮南北院的賣店及機場賣店，都已經納入文化部的適用對象，這個沒有問題。
張委員其祿：對！我是說把這些東西系統性處理，好不好？其實還有很多，不只是結合中央的其他政策，也可以結合地方，譬如嘉義微型文創園區，這個也弄得滿大的，我覺得你們應該發揮綜效，從管理的概念來看問題，就是這些東西地方政府已經在做，剛好你們就在旁邊，應該可以藉此因應、提升故宮的量能。剛才前面很多委員都詢問故宮要如何提升量能，所以我把這些先點出來讓院長看，然後你們再綜合整理，好不好？
蕭院長宗煌：好。嘉義的微型文創園區預計2026年完工，過去我們一直提到蒜頭糖鐵五分車成效不是很好，其實就是因為還沒有跟故宮南院連結，未來如果連結，就可以到嘉義文創園區形成效應。
張委員其祿：院長，應該是這樣講，你們整個提升計畫，不管是北院、南院，都應該從中央既有政策及地方開始的計畫來銜接故宮，這部分請你們提供一份報告，好不好？
蕭院長宗煌：好。
張委員其祿：謝謝院長。另外，我還要關切有關文物損壞的問題。摔壞文物這件事情在上個會期鬧得沸沸揚揚，我們就不多談，問題是你們的經費足夠嗎？你們的相關預算今年只多了3,800萬元，這樣夠嗎？
蕭院長宗煌：經費當然不足，可是要做最有效的運用，而且經費也不是一年編足，而是要逐年編列、逐年進行。
張委員其祿：這沒有錯，但說實話這件事還滿重要的，預算不夠的問題，前任的吳院長也講過了，因為你們還有所謂的新故宮計畫，在預算的執行上，到底錢有沒有花在刀口上？尤其是新故宮計畫有關北院部分，因為原物料上漲，你們也碰到很多困境，所以希望你們真的可以把錢花在刀口上。現在外界批評你們針對一些事情不見得是把錢花在刀口上，譬如水舞表演、無人機展示等等，雖然當時是為了吸引更多民眾過來，這點我也承認，但在總體資源的配置上，在新院長上任之後，是不是應該做個檢討？
蕭院長宗煌：事實上我們已經做過檢討，今年不飛無人機，但水舞部分會適度延長。
張委員其祿：我想預算總共就這麼多，要做所謂的新故宮計畫，又要做這些其他的，院長你新就任，我會建議還是應該總體再檢視。另外，大家關注的問題當然還包括蘭千山館這件事，剛剛已經有很多委員垂詢過，我就簡單詢問，不浪費太多時間。既然已經有這個case，而且寄存文物也不是只有他們而已，還有別的，我覺得這部分總體的應該要制度化，可以吧？這個你們已經在做了嘛！
蕭院長宗煌：是。
張委員其祿：這部分我們有很多訴求，您看一下就好了，簡單講，你們怎麼樣讓這個變成制度性的。另外，受外界詬病的還有你們這個委員會的性質，我們希望故宮可以更開放一些，因為之前碰到這個問題，大家都覺得是吳前院長一個人作決定，所以在組織本身希望可以更精進，這點請院長參考，順便搭配剛才談到蘭千山館這件事情……
蕭院長宗煌：這個沒有問題，事實上有關蘭千部分，我們已經開過諮詢會議，未來包括寄存辦法、文物典藏辦法等，我們都會開諮詢委員會……
張委員其祿：對，要做通盤檢討，這部分也請給我們委員會一個報告，包括剛剛提及的提升量能部分，以及相關部分的制度性作法等，你們可以寫在一起。最後一個是大家比較關切的議題，就是有關戰爭波及文物，當然大家會想到的是文物移轉，我就直接請教院長，針對文物移轉一事，我們國家的整體態度是什麼？我必須直說，現在跟以前不太一樣，以前可能是國共內戰、中日戰爭，文物有移來移去，可是現在臺灣這個島也不大，我們能有效移轉嗎？其實我有向貴院調過資料，好像移轉的也非常有限，這有點機密，我就不願意多做……
蕭院長宗煌：沒有，也不會啦！跟委員報告，第一，如果有緊急狀況發生，當然我們會把展場文物統統移置到庫房，以故宮庫房來講，基本上是屬於一個地下或半地下的區域，所以它的安全性還是夠，以現在的……
張委員其祿：因為時間快到了，我先快速把問題講完，您一起回答。我直接請教有沒有可能移到國外去？這種事情會不會發生？
蕭院長宗煌：不可能。
張委員其祿：不可能？
蕭院長宗煌：對。
張委員其祿：坦白說，以臺灣來說不管是南北移，我覺得也沒有這個必要性。另外說實話，如果臺灣真的不幸發生什麼事，搞不好對岸更在乎這些所謂的中華文化國寶的安全性，所以概念上是不是擺在原來的地方反而是安全的呢？您最後是不是這樣的看法呢？
蕭院長宗煌：我不做這個回應。但是跟委員報告一下，當初故宮文物在大陸西遷、南遷或是到臺灣來，那時候的戰爭型態跟武器是傳統的，所以日本兵追著跑，前面的故宮文物可以用卡車運著走，或者人搬都可以，但是現在的戰爭型態不一樣，出了故宮，還有哪個地方比故宮的保存環境更好？
張委員其祿：反而更危險。
蕭院長宗煌：我們會審慎評估。
張委員其祿：但我們知道還是要有整備，因為也怕有意外。
蕭院長宗煌：有，我們做了7次的研習跟演練。
張委員其祿：有關如何加強原來的這些庫房，尤其因應不幸碰到這種意外的話，到時候有機會我們也去瞭解一下。
蕭院長宗煌：這部分我們有做立即性短期、中期、長期的思考。
張委員其祿：沒問題，等於得到院長的一個答案，這些東西不會往國外移，以上，謝謝。
主席：請鄭委員麗文發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（10時56分）謝謝主席，本席想請教農委會陳主委、教育部潘部長和文化部史部長。主委，感謝這幾次你連續來南部跟農民做了很多農業座談，你也在第一時間快速的替我們農民解決很多問題，不管是農水署還是農糧署，本席都非常感謝。這裡我要特別再跟你提醒，本席選區的沿海區域有很多漁港已經超過十幾年淤積都沒有清除，後續問題我會再跟你提出並做溝通。接著我要針對芒果產量的問題來和主委探討。我們知道南部缺水，南部的天氣很乾燥、水庫沒水，這麼多問題造成這次芒果開花開得有夠多、有夠漂亮，可是沒有用，因為「酥花」，未來不會結果，因為花開得太多了。這也是自然氣候的影響，2016年也發生過這種情形，所以你一定要防範這種特別的效應。你看整個南部，尤其你昨天去我們的蘭花生物園區，沿路看到很多芒果樹的花都開得非常滿，但是那都沒有用，全都「酥花」。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是，感謝委員。這個問題非常嚴峻，首先感謝委員，昨天院長去看臺南的國際蘭花展，當天就有2,500人去參觀，這兩天到前天就有三萬五千多個人，我想應該會為臺南後壁帶來更多觀光休閒旅遊的消費者，這是第一個。第二個，感謝委員上次在鹽水時，不是只有芒果而已，其實之前硬質玉米也是。因為委員辦了座談，我們也迅速開過專案小組會議，在此感謝委員對農民的照顧，我們比照天然災害現金救助，所以農民可以放心的拿著磅單去申請，只要損失超過20%……
賴委員惠員：主委，所以你們要對芒果可能會發生的災損優先研擬相關方案。
陳主任委員吉仲：芒果更嚴峻的是過年開花開得很好，但是因為南部已經五百多天沒有下雨……
賴委員惠員：所以我在這邊提醒主委這個問題……
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這次的預算有特別針對農民的精準滴灌，其實芒果開花，水如果有稍微噴到、足夠的話，結果就會結得很好，所以我們希望未來尤其是……
賴委員惠員：可是這個政策到目前還沒廣設嘛！
陳主任委員吉仲：對，希望委員幫我們……
賴委員惠員：希望未來可以，可是今年確實芒果就一定會有災損。
陳主任委員吉仲：災損的處理我們會立即啟動，但是更好的……
賴委員惠員：好，針對我們的食農教育，我要跟教育部長和農委會主委特別提到食農教育，我們知道臺南是農業大市，在我們的選區裡頭有一點很特別，我們長期推動在地的農特產品可以上桌，全臺首創的「食農專科教室」就在臺南的東山國小。東山國小在推動時做了很多的講義，還有很多的書本，我要跟教育部長做一個特別的邀請，希望你安排一個時間一起來參觀東山國小的食農教育現場，它和我們在地的青農、老農，做了很多的連結，請教育部長一定要撥空，我要安排一個時間，讓你真正地落實看到食農教育怎麼樣在地推動。我要特別跟我們的主委和教育部長再講一個，食農教育其實不只是教育部的業務，學生在校內學習跨領域的知識，也需要透過農委會專業知識的輔導，才有辦法向下扎根，所以我要跟主委和部長特別做一個建議，食農教育涉及兩個部會的業務，你們要針對不同年紀的對象和領域，未來師資上的規劃其實都具有非常大挑戰的任務，如果沒有一個跨部會的平臺、橫向的溝通，這個食農教育是白喊的，請問有沒有這樣一個溝通的平臺？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。臺南確實在食農教育從過去食農教育法頒行以前已經有在打很多的基礎，剛才委員特別提到東山國小，我想有機會我和陳主委一定會非常樂意來參訪……
賴委員惠員：有沒有這樣的一個平臺？
潘部長文忠：平臺的部分，我跟委員報告，教育部和農委會從推動中央廚房還有之前相關的三章一Q就建立了兩個副首長的長期平臺，所以在食農教育的推動上，這個平臺我們會持續地來加強。
賴委員惠員：好，我希望再強化，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝。
賴委員惠員：謝謝。主委，你請回。接著請教教育部和文化部，針對文資保護的部分，去年9月因為歷史建築使用頻繁，學校基於保護學生的初衷，向本席尋求協助。我們實際上去瞭解，臺南早期因為農業非常興盛，學校的設立也非常非常的多，可是地方政府在文資的補助經費其實是不足的，中央的預算又要等到今年3月才能送件，校舍就處在待修繕的狀況，緩不濟急，請教育部國教署，還有文資局和臺南市政府，重新盤整所需經費並研擬後續管理的進度。我跟兩位部長特別針對的就是我們有四個學校：安溪國小、樹人國小、菁寮國小和新東國小，其中安溪國小和新東國小都已經是歷史建築，樹人和菁寮國小還是文資保護的階段。我現在進入到一個重點，安溪國小和新東國小是歷史建築，可是它修繕的錢要從哪邊來？部長，你可以回應我它修繕的錢從哪邊來嗎？
潘部長文忠：我跟委員報告，學校建築當中涉及文資這一部分的現在數量越來越多，在修繕的過程，一定要按照文資法的相關規範，它和一般建築修繕確實是不太相同，對於經費這一部分，我想可能要跨部會一起來做相關的討論，因為教育部補助學校修繕不會單一用文資這方面，它所需的費用相較於一般也會比較高，可能需要我們跨部會做個討論。
賴委員惠員：好，部長，我覺得你已經看到這個事情的複雜性了。我再請教文化部長。部長，歡迎你今天第一次在這個大禮堂備詢，你有很豐富的文化工作經驗。其實在這個文化資產還沒有具備文化資產的身分以前，我們大概知道後面它會拿到文化資產的身分，可是前面你都沒有管它的話，它後段要花更多更多的錢。這幾個日式建築的小學校其實都非常的漂亮，甚至有很多很多的網紅在這裡打卡，電影「魯冰花」也在這裡拍攝，這樣子的話，文化部和教育部有沒有一個溝通的平臺，共同來解決這一個跨部會存在的問題？其實我想這些學校留下來的歷史建築就像美感教育一樣，你們一定要攜手去處理，讓這些具有文資身分的校舍可以透過一個專案機制被保留下來，我希望三個月的時間你們可以提出這個平臺的建構計畫，可以嗎？兩位部長。
潘部長文忠：可以。
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員好！好，我們會兩方合作來處理。
賴委員惠員：好，多謝。
主席：那是不是有進一步的書面說明？再給我們賴惠員委員，好嗎？
史部長哲：好，謝謝。
賴委員惠員：好，謝謝主席。
主席：本席現在宣布休息5分鐘。休息（11時6分）繼續開會（11時13分）
主席：現在繼續開會，請各位列席官員儘速就座。請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（11時2分）院長好。疫情即將結束，大家都非常關心故宮在過去3年受到非常嚴重的疫情衝擊，以及疫後復甦可以做哪些努力。事實上我看到故宮不是在疫情的過程中才開始做，對於智慧化、數位化一直投入很大的嘗試，也相當重視這一塊，所以今天要特別跟院長討論關於NFT這件事情。因為疫情關係再加上數位發展，我們都知道疫情的生活逐漸移往線上，包括藝術品的收藏，甚至藝術品的展覽，我也滿開心看到故宮以非常開放的態度去接受這種最新科技的作法跟產品。世界上最主要的知名博物館都投入這樣的行列，包括俄羅斯的冬宮、南韓、大英博物館、邁阿密當代藝術學院博物館，甚至於臺灣的朱銘美術館，當然還包括我們的故宮在內，都有做這些相關的嘗試。NFT在2021年的時候大紅，但在去年的時候，我們看到NFT在市場上的價格受到非常大的波動，然後大跌，最主要是受到加密貨幣非常嚴重的挫折和波動所影響的，因為它本身跟著加密貨幣、區塊鏈，我們也可以說這是未來元宇宙的趨勢。當時故宮推出限量聯名的NFT，第一波的成績相當不錯，故宮也拿到30%的消費收入，主要是跟臺灣的一些插畫家做跨界合作。但是我今天最主要想要探討一下，到底故宮對NFT這樣重大的科技趨勢、數位藝術品的發展趨勢的基本態度究竟是什麼？雖然我們有努力去嘗試，那未來呢？因為它未來的可能性非常大，而且非常廣。第二波提出的NFT商品效果似乎就不好，我們一個一個來探討問題，首先請教院長，為什麼第二波NFT的產品沒有像第一波這樣的大紅、大賣？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：委員早。我想NFT是一個新形態的藝術產品，這個藝術產品多在某些族群廣泛的流傳，故宮開始發行第一個產品後，大家會覺得新鮮，故宮終於發行NFT，所以購買力會比較強一點。但到第二波的時候很難講，到底是設計的內容不夠精彩，或是大家覺得不新鮮了，因為大家都在做，這部分要再進一步瞭解。
鄭委員麗文：第一個，您直接檢討的話，可能會跟大家一樣想到是不是內容在市場上不夠受歡迎，但有沒有考慮到像我所說的？全世界的NFT都大挫的原因是因為大家對加密貨幣產生很大的疑慮，所以對商品本身的價值很難做出合理定價，使得買家卻步，也就是說，臺灣市場跟世界市場一樣，對於加密貨幣的態度會不會是主要的影響？故宮有沒有做過相關的評估？
蕭院長宗煌：包括故宮及文化部的各博物館，當初都在討論這個問題，基本上來講，它的收入必須用虛擬貨幣、加密貨幣的方式來做買賣，因為受到加密貨幣的波動……
鄭委員麗文：當然就會受到衝擊。所以接下來大家都要問，因為這是一個跟新插畫家做的跨界合作，但事實上故宮之所以歷久不衰且讓全世界都關注的原因，是因為我們有非常豐富而且精彩的館藏，像我剛剛所說的，不管是俄羅斯、大英博物館等各國的國家博物館，他們直接推出的是正品的NFT版本，譬如翠玉白菜，這都有人在討論，如果翠玉白菜推出NFT版本應該會全球熱賣、搶購，以及價格難以預估，或是其他的精彩館藏，譬如有人講到清明上河圖還可以分段收藏，第一段、第二段、第三段、第四段等等，有沒有考慮推出精彩館藏的原創NFT？就是沒有經過其他現代藝術家二次創作的。
蕭院長宗煌：我想委員說的是，這是藝術的再創作、二次創作，對故宮來講，本業並不完全放在這邊，因為這是屬於文創行銷的業務。另外，它屬於新形態的藝術，基本上兼具貨幣的性質，故宮不會把鎮館之寶拿出來做第一階段的測試，因為我們內部還是要審慎評估。
鄭委員麗文：所以你們主要的考慮是什麼？你剛剛講到二創，你們已經做了二創的部分，院長的意思是你們對於二創的態度也比較趨向保守，而原創部分在現階段完全不考慮，是這個意思嗎？
蕭院長宗煌：不是原創，原創就是我們的……
鄭委員麗文：就是你們的原始館藏直接推出NFT版本，就像我剛剛說的冬宮、大英博物館、南韓、日本，他們的重要國寶都用NFT的形式推出，而且受到非常熱烈的歡迎，請問我們有沒有這樣的準備跟考慮？態度是什麼？
蕭院長宗煌：我跟同仁再評估看看，當初故宮沒有拿第一線的文物出來，基本上也是一種觀望的方式。
鄭委員麗文：我想是嘛！
蕭院長宗煌：對，這部分我跟同仁再來評估怎麼做。
鄭委員麗文：這整個藝術市場引起全球的高度關注，我們剛剛講的都還是第一步，當然故宮踏出了小心的第一步，事實上也受到相當不錯的迴響，我認為非常正面，所以大家才會問第二步會不會推出館藏正版的NFT？下面還有第三步、第四步、第五步，包括譬如會不會去收藏現在NFT的相關藝術品，因為像龐畢度藝術中心等等的，在美國也是一樣，都打算斥資開始收藏這方面的藝術產品，甚至很多人還搞不懂都在問，以為要蓋很大的、硬體的博物館來做NFT的專屬博物館。另外就是線上展覽，我剛剛講了，像故宮很多數位展還停留在我們姑且說是第一代數位展的概念，那麼現在NFT的數位展是個全新、不同概念的數位展，所以我的意思就在於這樣的數位展，譬如說，美國也已經開始做很多這方面的嘗試，它已經成為全世界藝術界高度關注的一個新的發展方向及藝術市場，我剛剛列舉了幾個主要國家，其世界知名的國家藝術館也都紛紛地重視及投入，甚至於組成相關團隊去研究未來發展的可能，所以我主要就是要問故宮的態度是什麼跟我們國家相關的，對於加密貨幣的態度，我們需不需要不一樣的法規環境？我認為這是一個世界未來不可避免的趨勢，所以我們可能需要更開放的態度及積極的立場，大家希望能夠讓更多不同的族群，或者是年輕世代來關注故宮，或許已經不能夠用傳統的方式來讓這些族群關注故宮，而必須用新的數字藝術的概念、數位藝術的概念，才有辦法跟這些族群、跟未來的市場進行對話、進行互動，所以今天最主要是故宮已經勇敢地跨出了第一步，我也認為它應該要謹慎小心，但是態度應該要更積極開放，或許故宮可以帶動這樣一個新的潮流，對於故宮的未來化及故宮未來的發展，它是無可限量的一個可能發展途徑，所以謝謝院長，也希望未來能夠多關注一下世界趨勢，故宮已經踏出了第一步，接下來不繼續做會很可惜！謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員，因為數位加值應用對故宮來講，是一個非常重視的業務，我們過去一直有做的，變成是國內，甚至在國外得了很多獎，但是有關NFT牽涉到藝術市場的部分，當然對故宮來講，我們並沒有期待用NFT來幫故宮賺很多錢，而會是比較屬於行銷的部分，這個部分，我們當然……
鄭委員麗文：我剛剛也著重在行銷的部分。
蕭院長宗煌：會審慎來研究看看怎麼樣來加碼，然後讓故宮NFT的部分可以更為凸顯，然後讓故宮得到更多年輕族群或是所謂數位原住民的重視。
鄭委員麗文：謝謝。
主席：請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時13分）院長，我知道您剛剛才新接這個職務，也恭喜您，您一定還有很多東西需要盤點，也需要消化。
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：還要消化。
高金委員素梅：對，也需要盤點跟消化的，今天因為只有6分鐘的時間，我讓您瞭解在上個會期我跟前故宮博物院院長提到的一些建議及期待，我們來看一下這份主決議，國立故宮博物院新故宮計畫之辦理內容有「臺灣博物館群聯合大展」，還有「國際策展合作」，而為推動全民原教，使社會大眾能夠認識原住民族之文化、歷史及各類文物的機會，我建議故宮博物院能夠研議在辦理博物館群聯合大展時，也能夠展出原住民文物，這是第一個。另外在國際合作策展方面，我希望流落他國的原住民族文物，也能夠回到臺灣故宮博物院來策展。這是在112年度審預算的時候，我提出來的主決議，而且已經通過了，我對吳密察前院長質詢時，當時院長告訴我說，他去過很多博物館、很多國家，的確也看到好多原住民族文物，並且在這裡他有允諾我，也告訴我的團隊，希望能夠研議、討論、規劃原住民族文物返回臺灣故宮策展一事，可是非常遺憾，在3月3日，也就是上週五的時候，故宮博物院回答我們辦公室的公文上面只提到聯合策展與館際交流的規劃及成效，對於我提的這些能夠回到臺灣策展的部分是隻字都沒有提到，我知道蕭院長在擔任次長的時候，您對原住民文化的敏感度，應該是有別於以前的故宮院長，我期待您在文化與文物之間的連結能夠提升，所以以上的決議是不是能夠排除萬難，我們一起來解決，或者是您有什麼看法？
蕭院長宗煌：臺灣流落在國外的原住民文物在大英博物館大概有370件……
高金委員素梅：非常多！
蕭院長宗煌：然後牛津，包括荷蘭博物館……
高金委員素梅：日本、荷蘭其實都有。
蕭院長宗煌：日本、美國，已知的大概起碼有超過1,500件的文物在國外，的確這是一個滿大的量，像加拿大安大略國家博物館，這個部分的話，我上個禮拜去順益原住民博物館的時候，其實也有提過這件事情，因為馬偕文物基本上在20年前有回來臺灣展過，同仁也有提到吳院長曾經提過這件事情。
高金委員素梅：對，而且他也允諾我要研議。
蕭院長宗煌：包括我們跟日本國立東京博物館是姊妹館，這個部分我們真的可以來研議……
高金委員素梅：好不好？可是很遺憾……
蕭院長宗煌：讓文物可以回來臺灣展覽。
高金委員素梅：對，蕭院長您趕快來研議，因為我就在3月3日收到你們的公文，然後你們根本就是隻字未提，我覺得很遺憾，我也非常生氣，這是主決議，已經在立法院審你們的預算所通過的主決議，居然是隻字未提，所以希望蕭院長，您回去之後再請同仁一起研議，好不好？
蕭院長宗煌：好。
高金委員素梅：謝謝。另外，我要跟你討論宜蘭農校遺址的問題，去年5月我在這邊跟文化部長討論，您當時擔任次長應該知道，我想要請教現在的蕭院長，挖掘遺址文物當然是文化部的業務，那麼保存文物呢？然後這些出土的文物未來有沒有可能借用故宮最專業的技術來保存及展示？我知道現有機制裡是沒有的，院長是不是可以朝這方面去研議？因為我認為基於保存文物的技術及專業，故宮應該要跟文化部文資局的文物保存合作展示，因為你們在南部有南院，我也覺得故宮南院應該要展出更多臺灣這塊土地上的文物，所以蕭院長，你是不是能夠朝這方面來考慮、思考及研議一下？
蕭院長宗煌：第一個，文物保存的問題，因為宜蘭農校出土的文物現在在宜蘭縣文化局，在文化局裡，邱水金老師有一個文物中心，基本上，他的設備跟人力比較缺乏，如果故宮博物院可以協助部分的話，故宮博物院基本上非常願意，譬如我們這次就協助蒙藏文化中心的蒙藏文化館去做文物修復。另外展覽的部分，因為包括前面講的原住民文物回鄉的展覽，基本上策展其實會有一種不同的對話方式，就是在海外的文物跟在臺灣的文物，因為過去我們辦理類似的是陳奇祿展覽，就是他的手繪稿跟原始文物對照，透過不同形式的展覽策劃其實可以達到某種形式的效果，這個我們會來努力。
高金委員素梅：對，我非常期待，因為你曾經擔任過次長，在文化跟文物之間的對話，我相信你會別於之前的故宮院長，我期待您在所謂南院的定位，因為我們知道故宮南院展出的內容，跟臺北故宮好像也是滿類似的，我覺得有點可惜，而且你們今天給我們的報告提到，在112年的時候，故宮也跟科技產業還有大學共同合作，然後你們也有一個蔗埕文化園區五分車延駛故宮南院計畫，很顯然的你們也希望能夠跟在地連結，所以關於南院的部分，是否可以規劃一下有關原住民的內容，包括我剛剛講到文物的部分，如何讓南院在定位上，將臺灣的這些文物跟南院來做個結合呢？
蕭院長宗煌：我們會做一個整體的思考，以目前講，南院有一個嘉義文史廳，而嘉義文史廳能不能擴大涵蓋關照的範圍，這個部分我們再來思考看看。
高金委員素梅：對，很顯然的就是在你們今天的報告裡面，你們希望能夠做到多元、多族群對話，尤其在南院的部分，所以南院的部分如果能夠與臺灣原住民族的文物、文化再多一點結合的話，我相信對於所謂的全民原教，將會更具體的落實，所以蕭院長的看法為何？
蕭院長宗煌：基本上，南院當初是定位為亞洲文化博物館，雖然吳院長曾說南、北院統統都是故宮，但是在南院的定位上，似乎可以跟在地做更多的連結，尤其跟亞洲的部分，臺灣原住民理所當然一定是亞洲的一部分，所以這個部分我們會來思考該怎麼樣來做融合。
高金委員素梅：尤其臺灣原住民的文物跟文化，對於臺灣這塊土地來講更為重要，就教育這方面來談的話，它更應該有所謂的全民原教，所以不管是在教育或文化上，更具有特別的意義，對吧？
蕭院長宗煌：是。
高金委員素梅：希望院長跟我們一起往這方向來努力。
蕭院長宗煌：是，謝謝委員。
主席：接下來是由本席質詢，所以請陳靜敏委員代為主持。謝謝。
主席（陳委員靜敏代）：請范委員雲發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時14分）潘部長好！今天聯席會要處理特別預算案，部長也知道，其實在第一波的規劃裡，教育部和文化部都沒有被納進來，隨著社會各界的爭取，教育部才通過協助減輕學貸壓力的計畫，文化部也爭取了特別預算，加發19歲到21歲每人1,200點的文化禮金，當然同時也規劃了支持這個內容產業振興升級的業務，這些作為其實都很好，也都非常重要，可是我覺得教育部的動作相對消極了些，為什麼？因為如果之於文化禮金來看，教育部常年都背負著運動產業鏈振興及改革的重任，可是在這一波疫後強化經濟的政策下，卻沒有積極地去表現，所以本席想要請教部長，為什麼教育部在爭取這個特別預算的過程中，沒有積極為我國運動產業的振興爭取預算？我們喊很久的動滋券或者是仿照文化部的文化禮金或者是運動禮金等等，為什麼沒有在這一波疫後強化經濟的政策下推行？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！謝謝委員，委員長期對體育運動都非常的關心及支持。這次因為疫後這個特別條例的預算比較屬於短期一次性的經費，所以教育部在這一次特別用就學貸款減輕的方案來爭取，也謝謝行政院陳院長，還有總統這邊的支持，這個方案已經編進來。至於動滋券，因為在疫情期間教育部已經推過三波的動滋券方案，成效也很好，委員也關心，包含上一次教文會委員大家的關心，希望教育部能夠有一個常態性的發展，現在教育部體育署這邊正是以常態做規劃，目前也確實希望透過比較以青年動滋券的方向來持續鼓勵青年運動，也希望對於運動產業，包含看比賽、做運動等方面能夠有一個長期的推廣，達到全民運動的目的。這個方案目前已經進到最細節的規劃，預計3月底會對外正式公布。
林委員宜瑾：部長，當然你也清楚本席長期關心運動產業的發展，運發基金收支保管及運用辦法的第一條就揭示，它是為振興體育，促進國家體育運動發展，這是運發基金存在的目的之一嘛！可是運動如果一直是少數人的專業或少數人的興趣，那就談不上是政績，更談不上是產業鏈，所以運發基金要有更策略性的運用。文化部就規劃要把這個資源跟預算用在增加年輕人接觸藝文活動的機會上，試圖為未來培養更多的藝文消費人口。反觀教育部，你們促進國人接近運動、接近賽事的力道很明顯是不夠的，所以上週我也跟張廖萬堅委員、黃國書委員開了一個希望動滋券常態發放的記者會，當然體育署針對這個議題有做回應，就如同您剛剛講的，3月底就會提出相對應的方案。這個我很肯定，可是我想要提醒，其實近年來運發基金的決算、來源都有長足的成長，像運彩的盈餘在2021年就比預算數多了八億多元，2022年的盈餘又比預算數多了20億元，我想在不影響選手權益的前提之下，我們應該要把這些經費部分用於振興我國運動產業，並培養更多的運動人口，對此部長你同意嘛？
潘部長文忠：是，謝謝委員跟幾位委員之前一直在關心，上週也特別再提醒，跟委員報告，運彩基金在整個運用上，除了照顧選手、培養國人更好的體育基礎之外，對於推動養成運動風氣這件事情也是基金使用的範圍。目前體育署已經持續地規劃，並且已經規劃到細節的部分，未來會是常態性的，而常態性的重點在於預算來源，這個預算由運彩基金常年支持才會永續，所以這次沒有在特別預算中反映這部分，因為我們比較希望透過運彩基金長期的規劃，能夠真正培養國人，尤其是青年養成好的運動習慣，這跟委員一直在期許及努力爭取的非常相同。
林委員宜瑾：我們當然希望未來動滋券可以常態化，也期待文化禮金能常態化，可是文化部在這一次就納入疫後預算，所以我覺得教育部在這部分相對於文化部其實還是不夠積極，這個未來要改進。
潘部長文忠：委員，動滋券的常態化在今年就會實施，所以它不會因為沒有在疫後的預算編列而影響進度，我們3月要公告，就是希望在今年能夠開始啟動常態青年動滋券的方案。
林委員宜瑾：所以我們真的很期待3月底你公布的方案究竟為何。我再跟部長探討有關前幾天全中運的新聞，全中運當然是新竹縣舉辦，可是我覺得教育部體育署應該也有責任，我看到盧彥勳臉書的發文後覺得很很難過，因為時間關係，他的臉書的內容我就不詳述，看到盧彥勳的發言，請問部長您作何感想？
潘部長文忠：選手因為參賽而受傷，不論如何我都覺得是一件非常遺憾的事，而且除了幫他們復健之外，對於這樣的選手，後續應該還要讓他們有機會參賽，我想這個是教育部體育署義不容辭的事。對這個事情，教育部體育署在第一時間瞭解之後，我們也請今年新竹縣主辦全中運的執委會立刻做整個場地的評估，也瞭解到雖然這個場地有經過確認等等，但終究是造成選手的傷害，所以為了安全起見，當時執委會大家共同商討之後，首先就把它延期到4月，其次也在選擇另外的場地，目前都已經確認並公告。跟委員報告，雖然新竹縣是主辦縣市，但一定要大家做更專業的協助，尤其是後續要進行的會內賽以及正式比賽的幾個場地一定要再重新盤點，我也請體育署跟新竹縣政府一起來努力。
林委員宜瑾：照顧運動員的安全是最基本的，這是我們的責任。
潘部長文忠：是。
林委員宜瑾：另外，像跆拳道選手羅嘉翎昨天為了0.1公斤而失格的事情，這個事情也請教育部體育署要深究，因為很明顯秩序冊上就明定不能裸磅，我不清楚為什麼整個團隊沒有人知道、教練團沒有人知道，整個螺絲到底哪裡鬆了？因為時間的關係，我希望教育部體育署一定要深究。這件事情以及全中運的事情，請你們在一個禮拜內提交書面報告給本辦。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
林委員宜瑾：謝謝部長。
主席：請張廖委員萬堅發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（11時22分）院長早安。我還是要追問一下蘭千山館文物的後續處理；此外，如果還有時間的話，因為今天是院長第一次來這邊備詢，所以也想跟您請教一下故宮的定位。首先，關於這個爭議，剛剛已經講得滿多了，我想簡單問一下，就是您自上任以來，應該也瞭解相關的爭議了，所以目前就您的瞭解，還有您對於文物寄存的態度，是否可以簡單說明一下？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：召委早。文物寄存就中外博物館來說，基本上都有這樣一個制度，而這個制度其實沒有一個標準答案，寄存的文物基本上是作為博物館典藏或是研究的一個基礎，因為寄存有另外一種不同的講法，就是長期借展，如果這些所謂的寄存或是長期借展文物統統沒有辦法再研究或是在展示上應用得到的話，則這樣的寄存其實是聊備一格，所以就這個部分，如何讓寄存的文物真正符合博物館整個定位需求，然後又可以讓博物館加分的話，則這個部分應該就是一個重點。另外，關於寄存的方式，過去為什麼會用寄存而非捐贈的方式，因為我在博物館界所以我知道，過去若要捐贈文物，基本上在制度法規沒有健全之前，就只能扣抵20%，所以捐贈一個文物，只能扣20%外，還要繳80%的稅，這樣誰還會捐贈呢？所以才會採用寄存的方式，這是那個時代的一個過程，但是就現在的相關法規來看，包括文化基本法、博物館法、文資法等，都有相關的法令規定，就是捐贈可以百分之百抵稅，這才是一個比較有說服力、有吸引力的方式。總之，這是一個制度演化的過程。
范委員雲：院長剛剛講得很清楚，如果沒有理解錯誤的話，就是如果有一個更好的制度，捐贈其實是一個不錯的方法。在捐贈之外若要寄存的話，應該要有兩個主要的目的，一個是也能夠借展、也可以展出；第二個，如果不能展出的話，應該也有供研究的目的，就是上述這兩種，剛才您講得滿清楚的。再來，目前我們有相關的徵集辦法，去年故宮提出聲明的時候，當時前院長有表示，不宜長年提供私人無償寄放，我想他那時可能沒把條件講清楚，就是如果無法供參展以及沒有研究價值的，換言之，這應該都是有條件的，也許新聞沒有講得更清楚一些。就我們辦公室自己做的一些了解，就像剛剛院長講的，世界各大博物館有跟寄存相似的long-term loan的慣例，大英博物館、梵谷博物館、羅浮宮等等都有，所以本來這個部分對於博物館來講，都是具有公益性，這個公益性可能就是您剛剛所講的，就是有展出的價值，或是有研究的價值，可惜的是，我們有自己的歷史淵源，比方說林家當年也有贈送100萬的展曝費，而且跟故宮長期有這樣的關係存在。所以在這個過程中，我們怎麼去釐清在故宮博物館寄存的意義，同時展現做為一個普世博物館應有的高度，因此，在遇到爭議的時候，若我們能好好重新檢視的話，也不失為一個好的時機，對此，我想院長已經做了一些瞭解，但如果要更整體的說服各方，比如說剛剛好多委員都提到要看寄存文物的清單，當然你們也有既有的規定，就是有初審、複審等等制度，則故宮是不是可以在這個時機點參考各國經驗，整體的告訴我們你們的研究案，也就是你們整體的看法。我個人認為，你們至少舉出三個世界級的、國家級的博物館，他們是如何去處理這些問題，不管我們稱其為寄存或是long-term loan，然後讓我們瞭解，當然在這個瞭解之下，基於故宮的特色跟歷史，你們整體的政策是什麼，我想這應該會有一個比較周延的高度，不知道院長是否同意這樣的建議？
蕭院長宗煌：當然可以，除了我們院裡會討論之外，我剛剛也說會找一些故宮的老同事、老故宮，還有博物館界一起來討論。另外，我們也會跟文化部、中華民國博物館協會、教育部一起來討論，因為這樣一個制度，我想在臺灣應該是放諸各館皆準，而不是故宮有一個單行的辦法，其他的博物館則適用另外一個辦法，若不能同步的話，可能會產生不同的誤解。
范委員雲：當然這部分您是專業，應該比我清楚，就我們辦公室的瞭解，比如說日本縣級的博物館，其寄存的時間可能每一個是不一樣的，所以要不要我們各層級博物館都是一致的，這個你們博物館界可以再來討論。
蕭院長宗煌：我想應該不會一致，包括故宮也會來做區別，比如說是哪一個層級的，可以寄藏的時間有多久，甚至什麼時候要重新評估寄藏的必要性，而不是時間快到了，在一個月前就請他拿回去。
范委員雲：當然，這對對方來說可能也不夠尊重，畢竟能有這個關係在，對他們來講，可能他也認為這是對國家的貢獻，對不對？所以就您的研究，是不是可以參照至少三個跟我們故宮同一個等級的博物館，即參照他們的相關政策，會有嗎？
蕭院長宗煌：剛剛委員已經洩題了，即剛剛委員提供的那幾幾個博物館都是國際知名的博物館。
范委員雲：我沒有洩題，因為我並不知道。所以至少三個，好不好？包括研究的結果、你們相關的政策建議等等，預計多少時間可以提出？
蕭院長宗煌：3個月。
范委員雲：我想要比較周延瞭解別的國家的制度，然後也看看你們自己的政策建議是成熟或者不成熟，我相信你們也會考量臺灣狀況，俟研究結果出來之後，可以給我辦公室一份嗎？
蕭院長宗煌：當然，我會提供給所有教文會的委員。
范委員雲：對，讓大家更了解的話，就能夠更確切給你們相關的監督。
蕭院長宗煌：我會提供給所有關切這些案子的委員，因為在座有的不是教育及文化委員會的委員，我們也可一併提供。
范委員雲：對，當然，我想這個政策方向的溝通，各國的經驗都很重要。最後，我想故宮的定位很重要，因為對青少年、兒童來講，他們怎麼去理解故宮？我們很關心原住民文化，剛剛高金委員也提到對故宮的期待，而您具有博物館的專業，又在法國有待過一段時間去瞭解相關的博物館，之前我質詢前院長，當時他所講的某一些話，我個人滿認同的，他說：故宮不只是「State」跟「Nation」的博物館，它應該是一個「Civilization」的博物館，因為「Civilization」就沒有政治的邊界，只要是人類的文明，我們其實都應該保存，然後從中學習，況且世界各大博物館也不限於單一的文明，譬如我們看到羅浮宮與大英博物館，請問您認不認同這樣的定位？還是您自己有不同的定位，當代民主臺灣怎麼從多元化的觀點來詮釋故宮文化的遺產？
蕭院長宗煌：故宮的定位，基本上來講，當然沒有錯，就是故宮因緣際會到了臺灣，它很多是來自於清宮舊藏跟其他單位的典藏，中間也不乏像是抗日戰爭交回來的作品跟後續臺灣的購藏與典藏的作品，基本上這些作品從新石器時代到現在上下八千年，當初創作的藝術家或是工藝家的過程裡面，他們並沒有去定位未來是屬於哪一個國家的財產，或是哪一個地方的文物，作品如果離開藝術家，即具有普世的價值，所以它是全人類的文化資產，我們並不易把它定位為誰的資產，就算在臺灣，臺灣也是因緣際會來保存這些人類普世價值的財產而已。
范委員雲：我想當然這是全人類的文化資產，我們非常認同，但在展示（presentation）上怎麼能跟我們現在民主臺灣有更多元的對話，讓兒童及青少年，亦即我們未來的主人翁更能感受到跟自己的關聯性，那是我期待的方向，未來繼續再跟院長對話，謝謝院長。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時32分）院長好。蕭院長，對於您上任之後積極回應各界的呼籲表達期待蘭千山館文物可以續留故宮的決定，本席首先要向您致敬，並給予支持與肯定。
主席（范委員雲）：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：游委員好。我們會盡最大的努力。
游委員毓蘭：不過我還是有一些問題，想要向您請教。院長，請問關於蘭千山館的文物繼續存放故宮，目前的進度為何？故宮和蘭千山館文物所有人的溝通，有沒有達到什麼共識？
蕭院長宗煌：事實上我還沒有跟家屬見過面，但是我有託人去做瞭解，對方的回答是家屬現在分別在臺灣、香港及其他不同的地方，所以他們目前還沒有一個集體的共識，因為就這個部分，我們當初答應是到5月30日，我也跟中間人談到關於時間還是可以做一個適度的調整，如果要繼續留在故宮，我們也非常真摯的希望能續留故宮。
游委員毓蘭：我想會有這樣的波折，當然也是因為去年一開始的時候，你們並沒有要跟他們續約的關係，不過因為我跟林家部分的家人還是有聯繫的，我還是希望在不久的將來，能帶他們去故宮跟院長見面。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
游委員毓蘭：我想請教雖然蘭千山館的文物是屬於私有財產，但它等於是世界的文化遺產，為無價之寶，當初其實他們所有人已經有表達文物永久留在故宮的意願，但感覺上好像是吳前院長要把他們趕出故宮，所以現在雖然你們也表達續留故宮的意願，但這種被「召之即來，揮之即去」的方式，也使得林家的家人質疑能否信任政府？要如何能安心把這麼重要的文物托交給政府，所以請問我們未來對於類似文物的寄存問題，故宮在制度上會不會做什麼改變？
蕭院長宗煌：我想這就是制度的問題，因為當年第一次寄存時，其實是沒有一個完整的寄藏制度，所以這一路下來，我可以體會吳院長當時處理的心情，因為故宮不只有蘭千山館的寄存案，還有其他的寄存案，他認為應該建立一個制度，他也覺得如果要寄存的話就採用新的制度重新來過，不過在溝通的過程中稍微急促了一點。
游委員毓蘭：有一點讓對方覺得難以招架，因為這些蘭千山館的文物國寶，其實在當時故宮說要終止的時候，在公共政策網路參與平臺上就有搶救蘭千山館讓國寶留存臺灣的提案，到第13天並已經超過5,000人，所以這其實是國人共同矚目的文物，因為這項文物真的是世界共同的遺產，因為按照合約規定，如果另外任何一方沒有再續約的意願，應該在半年前要通知對方，所以去年到底為什麼沒有按照慣例來續約？以及有沒有按照合約做半年前的預告？
蕭院長宗煌：這點我還要跟同仁再作了解。
游委員毓蘭：對，就是合約上已經寫得非常清楚，如果沒有照合約的內容規定，按照慣例都會直接續約，並且以5年為一期，如果沒有要續約，在半年前一定要預告，所以如果你們查了之後，你們真的沒有按照合約來履行的話，我建議院長回去應該要參考一下，因為根據文化資產保存法第六十五條第二項、第六十六條，以及第六十七條規定，其實對蘭千山館的文物，我們應該配合所有人的意願進行古物的審查跟鑑定，所以事後要瞭解一下整個過程有沒有人為的疏失，同時也要進行究責，這點可不可以做到呢？
主席：已經超過1分鐘，可否儘量簡答？後續再提供委員書面報告？
蕭院長宗煌：這部分，我們回去之後再作研議。
游委員毓蘭：本席另外再找時間去故宮了解這件事情，謝謝。
主席：後續請院長再跟委員回應。請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時31分）主席、與會同仁。謝謝主席，麻煩請人事長接受備詢。人事長，今天早上很多人都在討論彈性休假的問題，其實彈性休假在外界有兩極化的反應，有一部分的人當然都很認同，因為這樣做可以帶動整個旅遊、觀光產業的發展，但是有一部分人，也就是資方的人，他們會覺得補假日來上班，員工的工作效率會低落，的確存在兩極的看法。面對外界兩極的看法，人事總處必須設法去克服，因為一項政策當然會有正反兩面的影響，這兩面要如何取得平衡，讓外界反對的聲音可以降低，不要出現一方面有人贊成，另一方面反彈的力道又很強。我覺得人事總處必須要去做適當的調整，因為未來依然會面臨到彈性上班的情形，補班的機會相當大，你看今年就出現幾次了，228才剛休假完，許多人的反應很不錯，但是我們在外面還是有聽到一部分的人仍是持反對的立場，關於這個部分，請人事長做說明。
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：謝謝委員，我想補假的概念就像鐘擺一樣，一邊是都不補班，碰到了就調整，一邊是補很多，但同樣要調整。我要跟委員報告的是，如果我們只放小年夜，其他都不調動補假、補班的話，未來會有兩年農曆過年就是放6天，因為大家期待農曆過年有比較長一點的假，假如只有6天的假期，我想第一個遭受衝擊的可能是交通部的交通運輸政策，可能會連續6天都塞車，因為對於返鄉過節的人來說，頭尾兩天一定都會塞車，這樣6天的假期就等於被切掉2天，只剩下4天，這樣大家是不是會有意見？這是一個很嚴肅的問題。大家現在的抱怨我想有二點，第一個，就是補班次數太多，針對這個部分我想人事總處會去做檢討。第二個，它剛好都集中在上半年，一共5次，幾乎都擠在一起，所以大家的感觸會特別深，如果是很平均的話，基本上是OK。不過我這裡要跟委員報告，目前的規定是105年3月5日制定的，到今天剛好滿10年，實施10年之後，大家如果有意見的話，我覺得很好，最近這兩個月，很多意見進入人事總處，無論這些意見是不是指導，有各方面的意見我都覺得非常好，可以讓我們來檢討一下這個補上班的作業要點是不是要做一些修改，我覺得現在是非常好的時間點。委員關心的是如何去取得最大公約數、取得平衡，讓大家都滿意，我們會從這個角度出發，因為補班補太多，大家會覺得整個作息都被打亂了，這其實是不同的人會有不同的期待，務農的人、當老闆的人，大企業、中小企業，大家的想法其實都不一樣，觀光旅遊業的想法也不一樣，事實上百工百業的大家想法都不大一樣。可是委員關心的問題，我們一定會盡快提出幾個可能的方案，我們現在已經規劃好幾個可能的方案，因為這些都是可以計算的，包括未來10年放假的情形，其實如果照目前的遊戲規則，不做變動的話，119年會再碰到6天的情形。因為大家有今年這樣的感覺，所以我們也嘗試再來提出幾個不同方案，會邀請今天在座的相關部會一起來討論，因為這會涉及到教育部、交通部、金管會、經濟部、內政部，各部會大家一起做討論，找出一個大家都能夠接受的方案，我們會盡快簽約。因為政府是一個有機體，我們不是一成不變的，只要民眾提出需求，我們會盡量去調適，但是我也要跟委員報告，無論如何調整，都不可能找出一個100分的方案，只要大多數人能夠滿意即可，所以我們會朝這個方向去努力。
吳委員琪銘：好，謝謝人事長，畢竟這都是外面的聲音，我們一定要去瞭解外面的聲音，然後設法去取得平衡，畢竟有很多人是輪班制，例如你剛剛講的，不管是交通部也好、內政部也好，還是警察、消防，都有人需要輪值、輪班。在這種情形之下，會造成這些人無法休到連續假期，而在補班時，也會牽動到他們假期的計算，應該也要合理，否則現在很多警察人員、消防人員，或是交通業，大家都會面臨到這個問題，我希望能降低對他們造成的衝擊，並設法取得平衡，這一點要特別拜託人事長，請儘速召集跨部會來研究看看。再來，本席想要請教內政部花次長。針對本席剛才提到的休假制度，許多警察人員超時工作問題、輪休問題，尤其連續假期時，他們也沒辦法跟一般民眾來相比，在這種情形之下，我發現內政部林右昌部長有提出他對超時加給問題的看法，因為超時加給已經30年不變了，針對超時加給的部分，你們現在是不是有在研議？請次長說明。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：感謝委員對於警察、消防人員的支持，警勤加給的部分，確實是很久沒有調整了，現在有人主張應該調整4%，其實站在內政部的立場，我們會支持調越多越好，當然這個部分還是要再跟院裡面溝通，或是跟地方政府再來談。其實我們的態度就是盡量支持，方才也有其他委員問到這個問題，如果調整4%的話，每天計算下來，其實才11元而已，所以可能是調多一點會比較好，林右昌部長其實也滿認同、滿支持這個方向，所以我們會希望跟院裡面再多爭取一點，希望越高越好。
吳委員琪銘：我相信這個方案林右昌部長提出之後，朝野各黨應該都會同意，畢竟警察及消防人員，在民間大家都是非常認同的。事實上，他們的工作時間確實很長，尤其當我們的工時是8個小時時，只要去計算他們的工時，就會發現幾乎都是超時的，尤其他們的工作型態日夜顛倒，是不可能上正常班的，日夜顛倒對他們來說，對他們的家庭來說，甚至是他們個人的身體健康，的影響都很大，如果我們可以提高他們的加給，我認為這是非常合理的，關於這個部分，希望內政部一定要趕快去推動，好不好？
花次長敬群：好，謝謝委員。
吳委員琪銘：好，感謝。
主席：現在請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時39分）蕭院長，您好！您本來是文化部的次長，現在擔任故宮博物院的院長？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：孔委員好。對。
孔委員文吉：蕭院長，您剛才報告說我們要走開放、包容的路線，那你可不可以講一下開放包容是什麼意思？
蕭院長宗煌：基本上來講的話，「開放」就是故宮博物院會儘量把資源提供給各方加值應用，或是教育推廣活動。
孔委員文吉：除了教育方面，還包括針對婦女、針對青年的部分嗎？
蕭院長宗煌：就是身心障礙、樂齡這些部分儘量去包容。
孔委員文吉：故宮可以走開放包容，就是可以開放少數民族的文物到故宮展示？你還記得差不多9年前，那個時候在馮明珠院長主持之下，故宮有展示大陸的少數民族文物，那是從貴州來的，當初我在教育委員會來促成這件事情；當然不是只有大陸，還有原住民的文物，馮明珠前院長也有把過去清代的原住民文獻、圖書展示出來，是數位化的展示，在這方面你可以做什麼樣的努力？對於原住民，還有少數民族的文物展示這部分。
蕭院長宗煌：以故宮的展示定位來講，故宮在臺灣的話，我們不是只有要做臺灣的故宮，還要做亞洲的故宮，甚至要成為世界的故宮。
孔委員文吉：世界級故宮？
蕭院長宗煌：對，所以以策展的觀念，當然我們不會去延續北京故宮或香港故宮的概念，我們會站在另外一個地緣政治，故宮文物在臺灣，然後跟全球對話的關係，除了亞洲之外，我們現在也都跟國際博物館展開對話交流。
孔委員文吉：你們是要立足臺灣、放眼世界，但是原住民的文物有沒有機會能夠到故宮博物院正式展示？目前的文物。
蕭院長宗煌：我們不排除任何的可能性，包括把流落在國外的臺灣原住民文物，然後我們安排回到臺灣來展出，回到臺灣來展出的話，我上個禮拜去參加順益原住民博物館的活動，大概也跟他們初步談了，回到臺灣來展，絕對不會在故宮展覽而已，一定會到其他的館舍展覽。
孔委員文吉：所以你們現在要有一個構思，像順益博物館有展示馬偕來臺一百週年的文物，當時順益博物館展示的，我覺得故宮也可以做到啊！你不是講說要開放、要多元嗎？我們原住民文物是真正屬於臺灣原住民的臺灣本土文物，但是故宮博物院從創立以來到現在，幾乎臺灣原住民的文物都沒有辦法登堂入室，只有什麼文獻、什麼清代的文獻……
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮要做臺灣的故宮、要做亞洲的故宮、要做世界的故宮，臺灣原住民是南島文化中非常重要的一環，也是整個全世界的文化，所以這個部分我們後續會來思考。
孔委員文吉：好，院長有這樣的一個理念，我是滿認同的，但是你現在要付諸行動，怎麼樣從故宮的年度展示裡面把原住民的文物納入在故宮的展示計畫，好不好？
蕭院長宗煌：好，我們會具體來落實。
孔委員文吉：好，謝謝！
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時43分）院長好。我要請教蕭院長，故宮南院現在收藏的文化資產屬於臺灣本土的大概有哪些？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：陳委員好。屬於臺灣本土的物件，所謂原生於臺灣本土的物件非常的少，因為基本上來講的話，以大中華、華夏文物居多。
陳委員椒華：非常少，大概有哪些？剛剛提到的原住民這個部分有嗎？
蕭院長宗煌：故宮南院最大宗的是織品，因為有別於北院，這個部分是故宮南院的一個特色，170……
陳委員椒華：北院這邊有哪些呢？
蕭院長宗煌：北院基本上來講，應該是非常非常的少。
陳委員椒華：是沒有收集，還是沒有存放的價值呢？
蕭院長宗煌：是故宮博物院過去的一個典藏政策和典藏方向。
陳委員椒華：至少有臺灣的古物吧？
蕭院長宗煌：臺灣的不是古物，臺灣的現代物件。
陳委員椒華：啊？
蕭院長宗煌：不是臺灣的古物，是臺灣當代工藝家的創作。
陳委員椒華：所以並不是文化資產，你們收集的就是當代的一些創作，你的意思是這樣嗎？
蕭院長宗煌：就是過去因緣際會留下來的一些東西，其實卑南的原住民文物也有。
陳委員椒華：我請教，假如我們現在有2,000年前的遺址，包括清朝大北門城垣遺跡或人骨，還有日治時代的一些排水設施，這個值不值得故宮收藏？
蕭院長宗煌：跟委員報告，因為每個博物館有它自己的定位，所以故宮博物院有故宮博物院的定位，以出土的文物來講，考古出土的話，譬如臺東的史前文化博物館與臺南的南科考古館，他們是屬於考古出土文物的一個收藏單位。我想這個定位如果不釐清，每個博物館這個也收、那個也收，會變成博物館專業上的一個混亂。
陳委員椒華：所以故宮現在就是收藏臺灣當代的一些創作是嗎？
蕭院長宗煌：沒有，我講說這個是過去因緣際會有人捐贈或是什麼樣的一個情況，然後留下來的文物。
陳委員椒華：好，我現在要講的就是，目前在南部，在臺南就是因為南鐵地下化的工程，我們發現有二千多年前的遺址，這個位子就在聖功女中這個地方，目前根據鐵道局的說明，還有非常多的，包括在現在的火車站，還有東門城這邊，還會挖到很多的文化遺址。當然這個目前是臺南市政府的文資委員會在審議，我不知道故宮是不是有一些相關的文資專家學者，可以提供後續對所挖到的這些古物能夠協助做認定，甚至後續有可能故宮可以收藏？
蕭院長宗煌：對於書畫文獻或器物，器物包括銅器、玉器與珍玩這些東西，是故宮的專業，故宮也有這方面的研究人員，但是考古出土人類學部門的或是出水的水下考古的，這個部分故宮博物院並沒有這樣的專業，這樣的專業基本上比較屬於史前文化博物館、文化部的脈絡，當然在文資審議的委員裡面也有很多這樣的專家……
陳委員椒華：瞭解。
蕭院長宗煌：故宮比較不可能去處理這一塊，故宮也比較不可能去收藏這樣的物件。
陳委員椒華：也請故宮南院能夠重視，畢竟這個是在臺灣本土，我們在南部所發現，到現在為止我們非常重要的這些文化遺址。謝謝！
主席：請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時49分）院長好。我要請教院長，我剛才看了上午你的答詢，我覺得現在故宮的院長比前任的吳密察院長正常很多，我想在座都有這種感覺，我覺得真的應該還是專業的回歸專業，如果你用政治性掛帥就會是非常奇怪的事情。因為在去年底故宮發生震驚國人，事實上國際都非常震驚，就是有關毀損古物的情形，當時有討論一個問題，就是問故宮有沒有辦保險？當時故宮的說法是沒有保險，所以可能毀損也就毀損，可是大家都知道，其實我們的古物都價值不菲，所以我想請問一下院長，我當然知道針對古物的保險是非常龐大的工程，你們有沒有考慮在某些部分進行，或者是討論過相關古物毀損可以有保險作為彌補一些損失的方法？院長有討論過嗎？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：王委員好。一般的博物館，包括我過去工作過的博物館都有保險，因為保險的經費可以估量，但是故宮的文物基本上沒有辦法很明確的估量……
王委員鴻薇：沒有辦法鑑價嗎？
蕭院長宗煌：對，沒有辦法很明確的鑑價，如果用拍賣市場的鑑價方式，故宮的年度預算基本上……
王委員鴻薇：完全沒有辦法支付？
蕭院長宗煌：大部分都要拿去作為保險費用，那個費用非常龐大。
王委員鴻薇：不過您剛才也講過，其實絕大部分的博物館都是有保險的。
蕭院長宗煌：對。
王委員鴻薇：所以我剛才說可能可以考慮在部分、在什麼樣的狀況之下採用，比如說自負額等等，可以考量。因為我的時間有限，這個就帶回去……
蕭院長宗煌：對，一般來講，庫房的話我們沒有保險，可是如果文物啟動，要借展、上架展覽的話，我們就會辦保險。
王委員鴻薇：這當然，尤其外借的展覽當然需要，但是我們今天討論到故宮自己毀損文物。我覺得院長可以考量，否則……
蕭院長宗煌：好，我們來研議。
王委員鴻薇：全世界的博物館都有保險，只有故宮沒有保險，可是我們又出現毀損的狀況。
蕭院長宗煌：國外的博物館有一個特殊的國家保險制度，就是由國家認這個保險，出問題就是由國家的制度處理。
王委員鴻薇：好，這個部分請做一些研議。另外請教一下，最近我聽說故宮有一些團客還有國外的旅遊團已經回來了，包含東南亞、日本、韓國，院長有沒有具體的、讓整個參觀人數回籠的相關準備？
蕭院長宗煌：這個部分是故宮現在最大的壓力，就是觀眾回不來，觀眾回不來的話，以現在來講，看遊覽車就知道，遊覽車其實非常少。目前進來的都以商務、履約為主，真正的旅行團並沒有增加，所以我們最近跟交通部觀光局商談，看能不能讓國際郵輪復航到臺灣，然後把故宮列為一個參觀點，這樣的話……
王委員鴻薇：這個很好，交通部應該可以做。其他的部分呢？你剛才喊出今年可以達到百萬人潮，今年有機會嗎？
蕭院長宗煌：基本上這是我們的目標，而且我認為可以達成。我們不能完全倚賴國際觀光客或是所謂的陸客，怎麼樣開發國內的觀眾其實是我們過去一直疏忽的，這是我們應該努力的目標。
王委員鴻薇：現在你們正在辦王世貞展，那個其實口碑還不錯。故宮的東西實在太多了，有幾檔強檔上場，其實可以有一些話題。
蕭院長宗煌：有一些國寶真的有國外的人特別過來看，這的確是……
王委員鴻薇：是，沒有錯。其實國人也會有興趣，但是我們有很多國寶很久才能夠輪到一次，好不好？謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：莊競程

莊委員競程：（11時44分）部長好。今天審查特別預算，其中我們特別強調經濟成果全民共享，臺灣人在疫情衝擊的情況下有良好的經濟成果表現，我想勞工朋友的辛勞付出絕對是功不可沒。過去一年俄烏戰爭引起物價飛漲，許多國家面臨通膨壓力，在這樣的條件之下，臺灣當然很難避免受到影響，所以近期民眾就有感受到通膨壓力的存在。有一個情況想跟部長做個討論，如果對照過去二十幾年來的實質薪資成長與通膨相關程度，我們就會發現實質薪資倒退並不是通膨高漲時才會出現的特別現象，也就是說，就算在物價漲幅沒那麼嚴重的年代，實質薪資依然面臨負成長，我想這個可能是長年以來的結構性問題。我想問一下財政部莊部長，通膨會讓民眾對於經濟成長的感受降低，但通膨其實只是影響民眾感受的原因之一，怎麼樣的財經數據能夠與民眾的實際感受對接？財政部做了哪些努力？過去對抗通膨的時候，財政部有許多策略跟手段，例如以關稅跟營業稅的調整來減緩通膨的力道等等，對於近來的物價波動，目前財政部做了哪些政策的推動？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：謝謝委員，為了協助廠商降低成本、緩解物價上漲，這部分財政部採取機動調整相關租稅的措施，目前已經進入到第七波，整體減稅利益達到571億，像進口的黃豆、小麥、玉米的營業稅全面免徵，還有像水泥、汽柴油的貨物稅也是減徵，以及相關的小麥、牛肉、奶粉與奶油的關稅也都給予調降，這部分我們也會請國稅局以及海關持續輔導廠商把減稅的利益如實反映在物價上、降低售價，讓民眾可以感受到政府的努力，這是財政部能夠做的。
莊委員競程：謝謝部長，對於今年下半年甚至是明年度的經濟態勢，國際上的評估都較為保守，財政部可能明天會發布2月的出口數字，由於通膨、升息及俄烏戰爭等風險的存在，外界預估2月的出口規模大概會落在333億到348億美元之間，年減7%到11%之間，對於這樣的情況，你們有哪些因應措施？
莊部長翠雲：關於到2月底的出口統計數字目前還在做最後整理，我們會在明天下午對外公布。
莊委員競程：明天下午會公布嘛。
莊部長翠雲：是。
莊委員競程：財政部預估會稍微減少，對不對？
莊部長翠雲：這部分明天下午會一起公布。
莊委員競程：謝謝部長。本席接下來要請教勞動部許部長。以大方向來說，剛剛提到這次的經濟成長，我想勞工的辛勞付出絕對功不可沒，我想請問部長該如何解決實質薪資倒退的問題，不過我們今天是討論特別預算，因此縮小一點點範圍來看，你認為這次普發現金對於減輕勞工朋友的負擔有沒有幫助？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：我想多少都會有一些幫助，因為目前整體的通膨狀況造成勞工實質薪資有倒退的情形，這樣的補貼對他們的整體生活基本需求會有一些幫忙；另外，關於如何提升實質薪資的部分，很重要的就是企業獲利要與勞工共享，這部分我們也一再地呼籲企業，因為勞工的付出跟努力其實是企業獲利非常重要的基礎，所以我們也一直希望企業在獲利的同時能夠跟勞工共享、提升薪資，讓企業能夠永續經營、勞工也能夠在實質生活上受到照顧。
莊委員競程：這一次經濟成長的稅收紅利跟勞工朋友或全民共享，當然能減輕勞工朋友的負擔，而這次也是算人頭來給予補助。縮小一點來看，政府在稅收紅利上可以跟全民共享，剛剛部長也講到重點，過去央行對於通膨與預期薪資成長的關係曾經提出研究報告表示，應該強化工會對於薪資的談判能力，而且要鼓勵企業做利潤分享，與這一次全民共享的意義是一樣的，才能使薪資與勞動生產力同步成長。請教部長，勞動部怎麼樣推廣這樣的經濟共享概念，並且鼓勵企業落實利潤分享、達到勞工薪資實質成長，對於企業的誘因是什麼？如何鼓勵他們做這件事？
許部長銘春：跟委員報告，這會牽涉到勞工跟雇主之間的協商能力，提升他們的協商能力非常重要，所以勞動部也針對勞工端提供勞資協商、談判的培育訓練，同時也積極提供補助，請他們舉辦這樣的勞教活動。第二個，我們也委請專家入場輔導勞資雙方關於協商方面的專業，減輕勞資的對立衝突。第三個，我們也非常鼓勵勞工跟企業端能夠簽訂團體協約，所以這幾年如果工會有簽訂團協，我們會給他獎勵金，促使勞資雙方願意簽訂，在勞資簽團協的時候，我們就非常鼓勵在內容上能夠朝向利潤共享、優於勞基法的薪資給付，我們也請他們往這個方向努力。我也跟委員報告，對於這幾年有簽訂團協來申請獎勵金的，我們看他們的團體協約內容，大概有超過七成七的企業都有利潤共享的條文約定或是薪資條件實質優於勞基法，所以我們是透過這樣的方式讓企業利潤共享能夠真正落實。
莊委員競程：謝謝部長，我想不只是勞動部，其實可以跟經濟部做跨部會整合、盤點，看看怎麼樣的誘因可以鼓勵企業做利潤分享。我認為經濟成長的果實沒有讓勞工雨露均霑可能才是實質薪資停滯不前的主因，因此所得分配問題如果沒有改善的話，無論政府經濟成長再怎麼亮眼、有多好的財經數據，其實都很難引起民眾的共鳴，這是很實際的感受問題，未來還是有很多挑戰，大家要繼續加油，好不好？
許部長銘春：好，謝謝委員，我們會努力。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（11時54分）院長，首先恭喜你榮升。
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：李委員好。謝謝。
李委員德維：院長早上說關於故宮的定位有很多選項，需要留待更多的討論，納入文化部成為三級機關不是一個好的選項，又說基金會、行政法人也是選項之一。請問一下院長，你個人是傾向原編制還是其他的方案？現在請教院長的態度。
蕭院長宗煌：故宮這等大事不能用個人的觀點決定。
李委員德維：是，但是你現在是故宮的院長，所以給你機會，我只有4分鐘，你趕快說。
蕭院長宗煌：故宮的院長也不能變成一人之言，說我決定要怎麼樣。
李委員德維：沒有要你決定，而是要問你的想法。
蕭院長宗煌：要有更多的社會共識。
李委員德維：好，沒關係，不逼你。故宮說委託學術單位研究，可不可以請問你，誰要故宮委託學術單位研究？是誰？行政院還是文化部，還是你們自己突發奇想，院裡面的主秘寫上來，說要委託學術機構研究？
蕭院長宗煌：應該是吳院長，因為……
李委員德維：吳密察院長。
蕭院長宗煌：對。
李委員德維：所以是吳密察院長。謝謝。
蕭院長宗煌：行政院人事總處過去每一個階段都會有人力評估，是針對各個單位，不只是故宮博物院。針對博物館的話，它也都會評估所謂三化、行政法人的可行性研究，都有這種例行性的動作。
李委員德維：好，那請問院長，你是委託哪個學術單位研究？研究主持人是誰？這個報告什麼時候會出來？未來要依據它的報告來辦，還是只是參考？
蕭院長宗煌：是委託台經院做最適組織的研究。
主席：請故宮博物院綜合規劃處張處長說明。
張處長嬋娟：這個部分是委託台經院進行故宮最適組織的委託研究案，已經在111年12月完成。
李委員德維：是，所以結論已經出來了，到底故宮何去何從？
張處長嬋娟：它的結論只是提供最適組織的參考，並沒有具體的結論，因為組織的部分還是要參考行政院整體組織改造的總體思考。
李委員德維：好，請問報告可以提供給我嗎？
蕭院長宗煌：可以，沒有問題。
李委員德維：故宮南院國慶秀的無人機花了鉅資，卻發生五、六百台陸製無人機的問題，調查報告說這個涉嫌違約，請問向廠商撥付了多少錢？錢要追回來嗎？這是一個問題。第二個問題是，蘭千山館的部分現在到底怎麼樣？會朝哪一個方向進行？
蕭院長宗煌：無人機一事請南院的處長回答。
主席：請故宮博物院南院處彭處長說明。
彭處長子程：經過國貿局開會，邀集相關單位認定，廠商的無人機是在臺灣製造，不是大陸的無人機，但是有部分零件，包括馬達、機殼及電池是大陸的。另外，違約是因為它在展前測風數的這一台無人機是大陸製的，這個部分我們有用最高的金額扣罰，是五萬三千八百多塊。
李委員德維：好，瞭解。請教一下院長剛剛講的蘭千山館，去年不少文化界人士提出搶救的活動，當然主管機關應該在2月16日以前回應，因為公共政策網路參與平臺的提案有超過5,000人附議的門檻，這個部分現在進度怎麼樣？會朝哪一方向進行？
蕭院長宗煌：有關2月16日回復，我們2月13日開了故宮老同事、主管還有博物館界的會議，而且過去平臺上、公聽會跟我們的諮詢會都建議儘量想辦法把它留下來，所以我們也尊重這樣的共識……
李委員德維：朝這個方向走。
蕭院長宗煌：朝這個方向做。
李委員德維：好，最後一個問題，報告說今年3月到7月跟梵蒂岡教廷有合作，另外，10月也有跟日本大阪東洋陶瓷美術館、美國舊金山亞洲藝術博物館合作，甚至於有韓國的部分，11月到明年還有舉行16世紀大航海相關的一些展覽，這個部分當然要請教現在的狀況怎麼樣。另外一個問題，也請簡單地回答，現在疫情已經結束了，我們跟大陸的故宮或者港澳有進行相關的交流計畫嗎？
蕭院長宗煌：第一個，有關國際的合作和進展的部分，最近我來了以後，都陸續在進行，可說是進行得十分順暢，我近期也會拜會韓國代表處和日本代表處，去協調未來展出合作的事情。至於北京故宮和香港故宮，我們也持續在關注，目前來講並沒有互動。
李委員德維：好，瞭解，謝謝院長、謝謝主席。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔及廖委員婉汝均不在場。請陳委員靜敏發言。