會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第10次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理112年度中央政府總預算有關行政院預算凍結書面報告案計3案；二、處理112年度中央
政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計6案；三、處理112年度中央政府總預算有關大
陸委員會預算凍結書面報告案計2案；四、處理112年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算
凍結書面報告案計3案；五、審查大陸委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送「港澳蒙藏
業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案；六、審查112年度中央政府總預算有關中央選舉委
員會預算凍結書面報告案計 2 案；七、審查行政院函請審議「海洋污染防治法修正草案」案；
八、審查委員楊曜等17人擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；九、審查委員蔡適應
等18人擬具「海洋污染防治法第四條及第十五條條文修正草案」案；十、審查委員謝衣鳯等17人
擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；十一、審查委員劉櫂豪等21人擬具「海洋污染
防治法第三條、第八條及第六十一條條文修正草案」案；十二、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋
污染防治法第三十五條條文修正草案」案；十三、審查委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法
部分條文修正草案」案；十四、審查時代力量黨團擬具「海洋污染防治法第三十五條及第三十五
條之一條文修正草案」案；十五、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋污染防治法第四條及第七條條
文修正草案」案；十六、審查委員楊曜等16人擬具「海洋污染防治法增訂第十二條之一及第十二
條之二條文草案」案；十七、審查委員王美惠等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」
案；十八、審查委員賴品妤等 16 人擬具「海洋污染防治法第四條、第七條及第九條條文修正草
案」案；十九、審查委員羅美玲等16人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」案；二十、審
查行政院函請審議「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十一、審查委員伍麗華
Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十二、審查委
員游毓蘭等16人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時7分）主委好。我是最後一位發言的委員，我其實有從海委會的年報看到海保署官網提到海洋廢棄物的清理量，108年是808噸，但是到了110年卻是1萬4,477噸，我想這個成長的數字非常的驚人，所以我們特別來關心海洋污染防治法。這邊我有一個問題想要先瞭解一下，因為這一次海污法的修法重點有一個是要徵收海洋污染防治費來成立基金，先請教一下主委，每年的收入大概是多少？預計這個基金的規模會是多少？
主席：請海委會管主任委員說明。
管主任委員碧玲：委員好。跟委員報告，我們現在大概就是一個目標值，因為相關的子法還要更完備，我們穩定的時候可能就是每一年2億到3億元的規模。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：每一年2億到3億元，為什麼我關心這個問題？因為我看到關於徵收海洋污染防治費成立基金，過去我們徵收的潛在污染行為人是經許可從事海洋棄置者，新增的話……
管主任委員碧玲：這是既有的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，這是現行的部分，這次修法新增的則有油輸送及其他公告指定物質之進口業者，還有海域工程或海洋設施達公告規模者。我知道的是，以油輸送來講，它就是屬於船運溢油這一類的，有一個學者專家有提到聯合國在1991年有發表全球海洋污染源的污染占比，我知道這個發表至今滿久了，而且到現在這個數字可能並不是很正確，但是至少我們在1991年的資料可以看到，船運溢油是占12%，海洋棄置占10%，但是我們看到陸源徑流污染是占44%，連空氣排放污染都有33%，還有離岸設施油氣污染等等，所以我在這邊想要瞭解的是，我們向潛在污染行為人徵收的部分有沒有要擴大？因為像陸源的這些污水下水道等等，不曉得有沒有向其他的污染源徵收海洋污染防治費？
管主任委員碧玲：跟委員報告，陸源跟空氣都在環保署的權責範圍，我們有空污法、水污法及廢棄物清理法，裡面有一些已經有基金了，有一些還沒有，像廢清法好像也在修正……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思是環保署那邊的錢你們用得到？他們的錢你們用得到嗎？
管主任委員碧玲：那個部分他們去處理他們的業務領域範圍，但如果是屬於陸源廢棄物而影響到海洋部分的話，地方政府在爭取相關清理補助的時候，我們都有協助他們從環保署一個六十多億經費那邊去爭取補助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我之所以關心這個問題其實是我剛才一開始所講的，海廢的成長速度非常快，所以很需要基金……
管主任委員碧玲：是，很大一部分是來自於陸源污染。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是按照現在的修法來看，關於這個基金的用途，你們自己也有寫，就是清除、處理等費用，也就是油污，而海廢其實是滿需要大量基金來協助的，要不然現在大家都在海邊做志工也不是個意思嘛，所以不曉得主委的看法如何？
管主任委員碧玲：我們目前已經有一些海洋清潔的計畫在進行，有一部分有海委會的經費在補助，但是有很大一部分是從我剛剛提到的環保署的經費在處理……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：他們會拿出來用嗎？
管主任委員碧玲：會，他們也會用在這個部分。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：用在海廢？所以意思就是說，有關海廢的處理，現在環保署跟海委會是一起努力來清除海廢？
管主任委員碧玲：是，詳細的規模大概是多少，署長可以做一些說明，看委員有沒有需要署長進一步說明？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好啊，我想大家也很想瞭解。
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員補充報告，其實4年前行政院就有一個海岸清潔計畫，也不光是環保署跟海委會，其實一共有9個部會在海岸地區依照轄管的機關去做分配，這4年下來，剛剛提到整個清除的量已經超過一萬四千多公噸，包括水利署、農委會等等，這一塊過去4年有六十餘億的經費在處理海洋廢棄物……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是各部會一起來做？
黃署長向文：對，各部會合作，也跟地方政府合作。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我這邊也只是要說海洋污染的來源眾多，既然成立了海委會，怎麼樣去統籌這個工作，或者怎麼跟上游的相關單位合作，讓這個污染防治基金的來源與用途更加廣泛，要不然現在看到海委會就是處理油污、清除處理，我是覺得怪怪的啦，希望這個部分未來還是能夠繼續的來爭取。另外，這次海污法的修法重點也有提到要強化相關機關權責，當然以現行的規定來說，我們可以看到主管機關是設海域環境監測站或設施，港口管理機關依規定採取措施防止、排除或減輕污染，過去我們認為這樣的規定很不具體，所以在這次的修法草案中，我們看到條文清楚具體的規定港口管理機關及事業機構辦理港區水質及底泥檢測。我想要特別瞭解的是，港口管理機關及事業機構僅僅辦理港區水質跟底泥檢測，主委，您覺得這樣是不是能夠有效地進行海污防治？
管主任委員碧玲：其實是不只啦，水質的檢測跟底泥的檢測是我們現在依法要嚴格來管理的項目，除此之外，第一個，他們要有海洋污染防治的計畫，這個部分我們會規定他們要有處理的應變計畫，另外他們還必須要做相關的海洋污染防治，譬如以港口來講的話，船上的生活廢棄物拿下來的時候，在港口的容受、處理是什麼，我們也要求他要記錄，然後我們要監控，所以不是只有這二項。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們希望修法就是越來越具體，所以我們也很關心你們的檢測是每月做、每季做、每年做還是3年做一次、5年做一次？現在都不知道，如果能夠寫入法條是最好啦。
管主任委員碧玲：目前原則上是每季，然後會規範……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少是不是能夠寫入說明欄？越具體越好。
管主任委員碧玲：我們可以寫在說明欄。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。
管主任委員碧玲：我們的子法有啦，說明欄沒有嗎？我來仔細看一下，好不好？原則上是每季。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：還有各機關、各單位、各機構的相關資訊及檢測資料，如何交換、如何彙整及如何運用，我覺得這個部分也希望海委會能夠去做一個監督、聯繫、合作的機制。
管主任委員碧玲：這個在放在官網上，而且可以下載。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。最後一個部分就是簡單地問一下，因為我針對海岸巡防機關器械使用條例也有提案修法，是為了配合警械使用條例，但是我想要請教一下，因為這次有所謂的「砲」，我很想瞭解一下「砲」的種類，海巡機關是有各式艦砲、機砲、高砲、戰防砲、無後座力砲及迫擊砲等，我很想知道像安平艦上的鎮海火箭彈系統到底是屬於哪一個種類？
管主任委員碧玲：有關專業的術語，我請署長來說明。
主席：請海委會周副主任委員（兼海巡署署長）說明。
周副主任委員美伍：謝謝委員的關心，剛剛委員所講的這幾個砲，我們主要的砲火都是在40公里以下，都是海巡艦艇用砲，按照國際的海巡來看，我們都是符合國際的慣例跟標準，您現在……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那這個鎮海火箭彈……
周副主任委員美伍：鎮海火箭彈是屬於砲。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：它也是屬於砲的一種？
周副主任委員美伍：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：一般人會不會從名稱上沒有辦法區分，因為我們真的不知道到底怎麼樣的才能夠稱之為砲。
管主任委員碧玲：那個分類很清楚。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：分類很清楚嗎？好。因為我們的修正重點有關於用砲權責是歸屬於海巡署署長，所以署長這樣站出來回答是對的，但是我們看到海委會在109年6月、109年12月及112年4月有三個不同版本的草案，用砲權責在不同時期有不同的權屬，一開始是「經海洋委員會主任委員……」，後來是「經海洋委員會海巡署署長……，應由海洋委員會主任委員就……」，現在又改為「經海洋委員會海巡署署長……」，因為在組改之前海巡署署長是二級機關，組改之後現在是三級機關，這都沒有關係，我只是想要知道用砲權責歸屬做這樣修改的原因是什麼？
周副主任委員美伍：我跟委員簡單報告，這都是因為組織的變革，最後我們通過一個海洋巡防法，就是在109年的修正之後，它明定海洋委員會非屬海巡機關，所以目前這個法定義的海巡機關只有二個，一個是海巡署，一個是海保署，就我們目前的海保署並沒有海上的兵力，即使將來會有可能也不會用到砲這方面的權責，他們只是一般的海洋保護……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：講清楚就好了，因為我們覺得海委會又有警、又有軍，說實在的，海委會有點辛苦，一般老百姓也搞不清楚。
管主任委員碧玲：跟委員報告最現實的考量，到底要放在哪裡，反正要改都可以改，但是還是不能改，為什麼呢？因為海委會在高雄，但是整個海上指揮系統的建置，我們是坐在海巡署要來指揮整個臺灣執法海域的每一艘艦，但指揮官跟整個指揮系統的建置是在臺北、是在海巡署，主任委員及副主任委員是在高雄辦公啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我贊成啦！
管主任委員碧玲：是，所以基於現實的考量考量就算說……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：只是海委會這個組織，一般老百姓搞不太懂。
管主任委員碧玲：就算說你是海巡機關，以目前現實的建置也不可行，所以一方面我們的周署長真的是一流的指揮官，我在這裡要讓全國的人民安心，這個是一點。除此以外，法律規定海巡機關就是海保署跟海巡署，另外就是現實上整個指揮體系就是建置在海巡署，有這三個理由。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我想海委會因為剛開始，希望有更多更多機會可以讓我們社會大眾、百姓能夠更瞭解這個部會。主委辛苦了！謝謝署長，謝謝主席。
主席：登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員王鴻薇所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；書面質詢跟未及答復部分，請相關單位在一週內以書面答復並副知本會。