aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（13時34分）因為時間很短，所以本席簡短請教，首先是與馬祖有關的問題。底下的士官兵到底有無向馬防部反映沒有豬肉？有或沒有？因為根據報導，21天沒有補給，時間的確有點長。假如有反映，但被壓下來了，如此是否應做相關懲處？若是沒有反應，那麼本席認為這是個機會，可以藉此好好地調整應變與修正，部長以為如何？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：李委員好。謝謝委員給我們機會說明，我請陸軍參謀長說明。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：有關這個消息，第一，絕對沒有被壓下來；第二，在內部管理與資訊管控上，我們承認有疏失，剛剛部長也致歉過了。因為只有兩天時間，我們只能說單位幹部應變太慢。我們現在的補救和應變措施，不管是今天送地方物資上島，或者C-130的平常應變機制已經立即啟動，這些我們都在做，沒有資訊被壓下來的問題。
李委員德維：既然參謀長在場，本席也就直接給國防部與陸軍建議，老實說，為什麼用在沙灘上寫字的方式反應問題會引發軒然大波？雖然非常特殊，但我還是建議軍中應就此問題看如何與士官兵溝通，而不是採行這種讓大家看笑話的作法，這是本席給國防部的建議。
邱部長國正：這是應該做的。
李委員德維：另外，大家擔心的是肉，可是本席擔心的是蛋！所以會不會哪一天出現國軍沒有雞蛋吃的新聞？現在肉出問題是因為補給，缺蛋卻是整個臺灣的問題！請問國軍每週每人有幾顆蛋可以吃？針對蛋荒，國軍有無備蛋機制？我說的是準備雞蛋，不是槍彈！
邱部長國正：我記得我在學生時代每天都有蛋可以吃，至於現在怎麼調整，我請聯四來說明。
主席：請國防部後次室宋助理次長說明。
宋助理次長力強：針對蛋荒問題，目前連上還是每人每天一顆。至於供補情況可以到95%，如果合約商無法按時供應給我們，則會依照合約處罰。目前情況仍正常，如果真的缺蛋，我們也有備援措施，也就是會以高蛋白質食物作為替代。
李委員德維：瞭解！本席也提醒國防部，一定要事先與農委會協調，說不定可以藉由這次事件來檢討、擬定更多元化的改進機制！請教部長，報告中提到，內政部預判113年至118年一年期義務役大概會從9,100餘員增加到5萬3,600員。據了解，陸軍新編成的五個海岸守備旅：桃園楊梅、苗栗斗煥坪、嘉義竹崎、臺南大內、高雄鳳山，請問桃園與臺南未來是不是登陸戰的主要戰場？另外，花東與金馬澎不需要增加相關兵力嗎？
邱部長國正：不是這樣的！調整兵源以後，我們會考量原本哪裡有營區可以駐用，至於兵力運用，我們沒有因為哪個最可能發生就多擺一點兵。縱然有這種規劃，但絕對會考量駐用問題。
李委員德維：瞭解，所以花東與金馬澎有考慮調整嗎？
邱部長國正：有必要的話，會增加人員進去。畢竟將來義務役是依照戶籍地來分發，不過外離島就不依照戶籍地分發，而是跟以前用抽籤的，否則外離島就沒有人去了！
李委員德維：外傳憲兵指揮部本月將派員到新墨西哥州考察安裝史崔克裝甲車雷射砲機動短程防空系統，作為未來防衛中樞的防線之一。請教部長，消息屬實嗎？國防部如何評估這項需求？需要多少經費？
邱部長國正：通常我們跟美方之間的裝備採購或相關交流、教育訓練等等，都是有關連的。這回憲兵之所以派遣人員也是基於這個理由。至於裝備運用，我請參謀長來跟委員報告一下。
主席：請國防部憲指部于參謀長說明。
于參謀長大任：這部分我們現在在研議當中，相關建案也依照程序在走。
李委員德維：瞭解。國防部軍備局以獵豹專案為名，準備投產黑熊戰車，據了解，考量橋梁有限高四公尺問題，所以陸軍認為黑熊戰車太高，應降低高度後再規劃量產。請問現在建案的狀況怎麼樣？國防部會因為國安會的壓力而強迫陸軍接受嗎？
邱部長國正：我先基本上向委員報告：我們的測評工作正在做，在這方面不會受到任何壓力，因為我們絕對尊重測評試驗單位，因為是他們將來要用的，所以我們尊重他們的意見。至於詳情，我請軍備局長再向您補充說明。
李委員德維：好。
主席：請國防部軍備局吳局長說明。
吳局長慶昌：目前整件案子都在科研階段，還沒進入建案實質過程。
李委員德維：好，了解。部長，最後一個問題，還有一項建議。這個問題是請教：陳建仁院長說不會讓學生上戰場，蔡總統也強調不會讓孩子上戰場，請問部長，不會讓學生上戰場是指高中生的話，那標準是18歲嗎？還是大學生就可以上戰場？在這部分，您有什麼樣的解讀？
邱部長國正：我的界定就是只要服兵役，就一定要經過入伍訓練。我們古代有句話講得很好：「以不教民戰，是謂虐。」把沒接受過軍事訓練的人推到戰場，絕對是很沒有人道的，國軍絕對不會做這種事情。
李委員德維：好，了解。最後一項建議報告部長：空軍士兵涉嫌從網路上購買改造手槍販賣，所以我就這部分建議國防部，對於相關士官兵的管理與掌握還是要加強，要強化軍紀。當然，最後提醒就是相關軍法問題，您在這邊也回答過很多次，還有沒有的進展與想法也希望您隨時說明，好不好？
邱部長國正：好的，謝謝委員關切。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（13時42分）部長好。臺灣缺蛋問題其實已經惹得民怨非常高張，看到馬祖莒光的官士兵沒有肉吃，我也非常震驚。馬祖官兵說沒有肉吃，而且透過網路、在沙灘上寫字表達，諸如「馬防部伙房沒有肉」、「肚子餓都吃罐頭、泡麵」、「馬防部伙房主菜是白飯」等等，請問部長，馬防部大概什麼時候知道當地缺肉的問題？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：鄭委員好。我請本部陸軍司令部章參謀長說明。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：3月2日知道船隻確定有缺漏問題，但在此之前就有海象與船隻故障問題。
鄭委員正鈐：所以3月2日才知道，是不是？因為官士兵是說已經21天沒有肉吃耶！
章參謀長元勲：那是媒體刊登的。我向委員說明，是鄉長在媒體上說21天，但是我們的官士兵沒有說21天。
鄭委員正鈐：所以鄉長說21天沒有肉，但官士兵是有肉的，你是這個意思嗎？
章參謀長元勲：我們其實是以軍用罐頭配合主菜，都是有肉的，只是他們不想吃罐頭。
鄭委員正鈐：如果罐頭可以，現在也都有罐頭，沒有缺啊！可見大家講的不是罐頭嘛！你不要模糊問題的焦點，好不好？
章參謀長元勲：在處置上，之前海象已經不正常，我剛才說明過，從南竿本島、也就是現在官兵所在的本島到莒光地區已經至少一個禮拜左右交通船、也就是所有船隻都沒有開，所以在這個時候，問題我們已經掌握到了，但是當時存量還夠。
鄭委員正鈐：所以鄉長講21天沒有肉是指居民沒有肉，而部隊是有肉的？你的意思是要強調這點嗎？
章參謀長元勲：我再向委員強調一下，21天是鄉長說的數字，他說這部分已經影響到地方運補，也說是幫地方人民喉舌，但我們真的缺肉的只有4日、5日兩天，這是確定的。
鄭委員正鈐：所以只有4日和5日兩天，國軍官兵就受不了，在海灘上寫字了？你的意思是這樣嗎？
章參謀長元勲：我們的資訊管控與幹部教育也要加強。
鄭委員正鈐：OK。對於你這樣回答，我不曉得當地鄉長會怎麼思考這個問題。鄉長說已21天沒有肉，你卻說其實只缺4日和5日，當中差額是在哪裡？是指當地居民沒有肉，可是國軍官兵還是有肉吃？
章參謀長元勲：我們的新聞稿已說明，21天這個數字是媒體報導鄉長說出來的；但是對於這21天的運補與地方物資受影響，我們的新聞稿也說明了，莒光地區的物資本來就很缺乏。
鄭委員正鈐：理解！這點我們絕對理解！可是就是因為以前沒有發生這樣的事情，現在卻發生這樣的事情，大家才會特別關注嘛！鄉長說有21天缺，你則說只有4日和5日缺，我想知道的是，在事件過程中，國軍士官兵中有沒有人打1985申訴電話？有沒有？
章參謀長元勲：沒有。
鄭委員正鈐：都沒有人打這支電話，就直接上網、直接在海邊寫字了？所以是1985其實沒辦法得到國軍士官的信任，還是有什麼樣的情況，導致大家必須透過在沙灘上寫字的做法、在網路上PO文的做法表達？
章參謀長元勲：我向委員說明，我們剛才就說過，我們在內部管理、資訊管控與官兵教育上都要檢討，但並非官兵上網，而是官兵在島上休假時寫在海灘上，被民眾PO上網的。
鄭委員正鈐：OK，所以是民眾PO上網？
章參謀長元勲：是。
鄭委員正鈐：官士兵是寫在海灘上？
章參謀長元勲：是。
鄭委員正鈐：所以你覺得寫在海灘上這個問題沒有PO網來得嚴重？
章參謀長元勲：不是，這說法不恰當，我說了我們要改進。
鄭委員正鈐：OK。臺灣缺蛋問題其實很嚴重，大家也在想為什麼臺灣已經有雞蛋國家隊，卻還是缺蛋。而馬祖地處偏遠，在當地服役的官、士、兵，大家都很辛苦，我想應該讓他們能吃得安穩一點。不能說吃得好，可是至少不要缺肉。你現在回答的狀態是只有4日、5日缺肉，至於21天是鄉長講的。也許你認為鄉長講的不真實或有什麼看法，我不曉得，但我相信鄉長如果聽到這樣的訊息，也許應該再反應一下，就是國防部覺得他給的訊息不很正確、是不是產生了另一個不實訊息……
章參謀長元勲：報告委員，我剛才的意思不是鄉長講的不真實。很抱歉，不是不真實，而是對於他這樣反應，我們查證後發現，其實之前紀錄都可以調。我之前就說過，我們掌握到的是1個禮拜左右有明確影響，所以4日、5日我們確實把肉品以肉罐頭代替。
鄭委員正鈐：好，我再聚焦一下，就是你覺得缺肉只有一個禮拜的時間，對不對？你剛才講了只有一個禮拜的時間，不是21天，對不對？也就是國防部覺得當地缺肉期間只有一個禮拜，真正情況也只有4日和5日缺肉，你剛才講的狀態是這樣？
章參謀長元勲：是。
鄭委員正鈐：而官士兵兩天沒有吃肉就受不了，於是在海灘上寫字求援了？如果這是真正的狀態，那我真的覺得國軍士官兵的生理素質與心理素質可能都要再特別教育一下。如果他們兩天沒有吃肉就在海灘上寫字求援，那我覺得是很大的問題。另外，為什麼國軍士官兵不打1985申訴電話，就直接在海灘上寫字，對於這部分，也請國防部好好處理。我覺得寫在海灘上這種事只是讓全球看笑話而已，好不好？
邱部長國正：我了解。
鄭委員正鈐：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、王委員鴻薇、孔委員文吉均不在場。請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（13時59分）部長，辛苦了！今天大家在談論好幾個國防相關的時事，或者是像全動法的政策問題，很多人都問了。在去年總統很清楚地把役男的服役期限從4個月變成1年，其中有一個政策是未來役男在個人職涯當中銜接勞退的制度，這個制度是在今年1月11日勞動部已經公告勞退條例第五十六條之四和第五十八條修正草案。本席想先請教勞動部李次長，從這個公告到現在為止，你們的修法進程和未來的作法，可不可以簡單說明一下？
主席：請勞動部李次長說明。
李次長俊俋：跟賴委員報告，行政院的指示是，有關役男的部分，一年要由政府提撥，但是到時候役男是去軍公教勞農不確定，所以現在還在討論的過程當中。有關勞動部的部分，如果他投入的是勞動市場的話，我們就依照勞退條例來處理。
賴委員香伶：所以反而不是所有的役男都用第五十六條之四嗎？
李次長俊俋：不是都用勞退條例來處理。
賴委員香伶：如果是非勞領域的人，他還會有6%嗎？
李次長俊俋：所以現在行政院還在和各部會溝通當中，這已經開過會了，還在溝通當中。
賴委員香伶：國人一開始對於這件事情的理解不同，但是我也請勞動部和國防部到我們黨團說明。目前只有看到勞動部的公告，是嗎？
李次長俊俋：對。
賴委員香伶：其他相關部會或相關法規，什麼時候會綜整起來？請部長回應，因為這和大家一開始的理解不一樣。
主席：請國防部資源司鄧司長說明。
鄧司長克雄：跟委員報告，因為這個案子目前是由行政院林萬億政委召集各部會來開會……
賴委員香伶：統籌在處理？
鄧司長克雄：對，就是要讓義務役退休後能夠銜接軍公教、勞工和農民等各職域的退休制度，所以這可能會牽涉到多種不同制度的整合。
賴委員香伶：這樣的銜接，您認為比較好嗎？這樣反而是非常紊亂的，因為未來他們是否會進入到你們所說的其他勞保體系，或者是其他公保體系？未必！但是總體來講，最多的人可能是在勞動體系。我看了國防部的徵集人數，以113年為例，從1月、2月到12月總計大概有九千多人，這九千多人就會適用這個新制度，對嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。這是我們的預估，當然委員這樣講也沒有錯，因為他能夠在113年就進去的話……
賴委員香伶：你們預估113年的人數是9,100人，對嗎？
邱部長國正：當然他沒有再就讀或就業……
賴委員香伶：沒有就讀，略低於此？
邱部長國正：就業的話，可能有這種情況。
賴委員香伶：所以本來是勞動部只要求內政部或國防部針對6%的提撥制度進行調整，甚至還想到個人可以再自提，是嗎？請問李次長，法規裡提到如果進入了勞退體系的話，是可以自提6%以及國家公提6%，對不對？
李次長俊俋：對於第五十六條第四項，我們原來有做這樣的規劃，但是現在就是因為軍公教勞的保險制度非常不一樣，所以行政院還在整合當中，由林萬億政委來主持。
賴委員香伶：所以整個又重新調配？會不會連已經公告過的勞退條例第五十六條之四都會停止實施？
李次長俊俋：我想基本上是這樣……
賴委員香伶：會停止實施嗎？
李次長俊俋：沒有。基本上政府答應的就是這個部分都由政府來提撥，但到底是不是各自來提撥，還是有其他作法，現在還在做最後的定案階段。
賴委員香伶：我想次長也很清楚，目前修法以勞保的勞退個人帳戶制6%之外，公務員部分的退撫也是只有新增個人帳戶制，其他的制度並沒有嗎？
李次長俊俋：公務員的退休沒有辦法，要到65歲以上才有領。
賴委員香伶：對，所以我說一開始如果總體上是用這個政策，大家還比較清楚你們的規劃設計會怎麼操作。如果現在要退回到各法、各保險來綜合處理，當然整合的時間就要更長，制度之間的比照也會出現。這是不是一個好的方式，我覺得你們要重新再審視。
李次長俊俋：我們和國防部及行政院各部會會繼續研討。
賴委員香伶：好。部長，我想我們大家都很慎重其事，既然要用一些福利或是政策性引導，不論是為國家服役的時間增長，或者是學校的學習時間重新濃縮，都有一些制度性導引。這是一個新制度，希望你們審慎地評估，能夠做到讓大家都接受的狀況，可以嗎？
邱部長國正：是的。
賴委員香伶：不要像全動法那樣，公告之後，現在又語意不清。到底是下架停止，還是重新再公告上架，這個都是不好的爭議，好嗎？
邱部長國正：是。
賴委員香伶：請部長多多審視。主席，我想再利用1分鐘時間。我有接到陳情，部長你也曉得海軍有一個祥和山莊的修繕問題，請問海軍今天是不是有代表過來？
主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。
吳參謀長立平：是，我們在基隆有祥和山莊。
賴委員香伶：我也向部長報告一下，祥和山莊在暖暖區，從過去大概有三百多人入住，到現在剩下6戶。它的問題就在於這些老舊的居住環境、空間造成他們在身體上面的一些壓力，同時住的環境也非常地差。他們很期待部長能夠責成海軍提供完善的修繕，讓他們終老於此，也不希望現在因為一些預算不足，讓修繕停滯，甚至沒有到位。部長您瞭解這個現況嗎？
邱部長國正：我這樣看了，我知道。有很多單身退舍或退舍對於老人家的照顧是有一些欠缺的，尤其可以看得到壁癌各方面，我們來做……
賴委員香伶：你看這房子的壁癌，而且樓梯都沒有無障礙設施，讓他們住在那裡的壓力對身體狀況都不好，所以我期待部長……
邱部長國正：我們以後朝這方面規劃，如果人不多的話，就讓他到榮服或榮民所之類的地方居住。
賴委員香伶：他們是希望在地修繕能有進度，因為1月18日已經有去修繕了，但是修繕結果不如人意，甚至還會漏水，所以我希望我們能夠一起努力，讓這個環境更優質化一點。請部長全力支持，可以嗎？
邱部長國正：是，我了解。
主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（14時6分）本席請教財政部莊部長，這次的特別預算，大約有92%的經費是花在獎補助費當中，業務費僅占約2%，獎補助費應該是屬於短期或緊急性支出跟援助，而我們這次編特別預算的目的應該是在這3,500億元的獎補助經費中，協助到真正有需求的人，我覺得這才是此次特別預算的重中之重，不知道你的看法如何？具體措施又為如何？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：報告委員，獎補助費我們這邊編了1,413億元，主要是作為全民普發現金這個部分的金額。
張委員宏陸：對啊。那是1,400億元裡面，我剛剛說這個是重中之重，請問你的看法為何？具體的措施要如何去做？
莊部長翠雲：這個部分，事實上就是經濟成長的果實讓全民可以共享，以每人普發6,000元來估算出來的，我們的做法，第一個就是發放方式儘量多元化，所以有些已經有帳戶的，比如說有年金取得資格的人，已經有帳號，我們會以直接入帳的方式來撥放。另外的也可以上網去登記入帳，把帳號跟相關資料登載以後，可以直接撥入。另外，也可以透過 ATM去領取這6,000元。對於比較偏鄉的部分，我們可以用造冊發放的方式，來讓民眾領得這6,000元，這是具體的辦理方式。在這個過程當中，我們也希望全民能夠瞭解這些發放的方式和他的資格，以及避免被假訊息給騙了，所以我們也會廣為宣導，讓民眾能夠清楚跟明白。
張委員宏陸：好，我請問你，現在有包含 ATM及幾種領取方式，你知道現在有很多詐騙手法也都是利用ATM，我們如何去防止詐騙？
莊部長翠雲：這個部分我們會跟數發部一起聯手來預防這樣的情形發生。另外，我們對ATM的螢幕畫面也會有所修正，讓民眾只要按一個鍵就達到領取的目的，不要輸入其他的按鍵，把自己的ATM卡插進去，然後有一個按鍵按下去，就可以領取。
張委員宏陸：越簡便好像越便民，但也增加了詐騙成功的方法，也增加了詐騙成功的機會，所以如果用一個按鍵就可以領，反而會讓一些人不小心落入詐騙集團的陷阱，反而讓詐騙成功的機會更高，我現在就是想要請教你這一點，如何防範？
莊部長翠雲：第一個，民眾要把金融卡插進去，然後把密碼輸入，還有健保卡卡號也要輸入，換言之，是有兩道的檢核。
張委員宏陸：你剛剛說要簡便，用一個按鍵按一次就好。
莊部長翠雲：那個按鍵是在畫面上。
張委員宏陸：對，在畫面上，你現在又說這樣，我很擔心，用ATM來領，到時候一定會有詐騙集團利用這個漏洞來進行詐騙，而且現在有人在傳已經有詐騙集團用這個方式開始發簡訊，開始在用通訊軟體來詐騙，有這個動作了，部長，你知不知道？
莊部長翠雲：這個部分當然我們也會看到，我們也開了記者會發布新聞稿，有發現這樣的情形的話，我們會廣為宣導，讓民眾不要被騙。
張委員宏陸：對，你說要廣為宣導，我現在就是要請教你，你們如何廣為宣導？我現在問的是細部，不是只有「廣為宣導」四個字。
莊部長翠雲：廣為宣導的話，第一個，我們會製作影片，然後來播放。另外，我們也透過宣導網站和社群媒體，在上面播放相關資訊，讓民眾可以用最快的方式取得，而且用多元的方式獲得如何領取的正確訊息。
張委員宏陸：這次特別預算裡面，有編列7,400萬元，作為媒體跟政策業務宣導費用，如果要讓大家都知道，那你覺得用7,400萬元可以達到這個目的嗎？可以達到反詐騙的目的嗎？
莊部長翠雲：就普發現金這一塊的話，是1,600萬元。
張委員宏陸：反正我不管啦，這樣的預算可以讓所有人都知道嗎？
莊部長翠雲：我們會盡力去做，數發部也會透過資訊來做一些處理。
張委員宏陸：數發部是協助的角色，這個部分是你們財政部自己主政的部分，對不對？我必須憑良心說，我聽你這樣子講，我不知道是你對細部還不清楚或是怎樣，不然我還真的滿擔心的。部長，我在這邊這樣問你，你這樣子的回答，我滿擔心普發現金6,000元，到時候詐騙集團如果真的有機可乘，詐騙成功了，反而會造成更多民怨，我必須在這邊提醒一下，這一點要及早去做，而不是現在這樣子，好像紙上談兵，我滿擔心的。
莊部長翠雲：是，委員的指教，我們會注意。
張委員宏陸：我希望你們把它做好，不要好的事情到時候變成民怨一堆。
莊部長翠雲：是。
張委員宏陸：現在還有時間，在還有時間的情況之下，你們要及早因應，不可以這樣子，如果只有這樣子的話，我覺得真的不夠，我會滿擔心的，好不好？
莊部長翠雲：好。
張委員宏陸：謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（14時7分）部長好。部長，因為今天時間非常有限，我準備的內容都可能來不及問，我就先談一點比較時事性的。最近國防部應該是多事之秋，先不論全動法的爭議已經非常地多，我們希望既然沒有規劃好，那就拿回去，懸崖勒馬沒有問題。我想再從另外一個角度請教部長，就是今天在時事上有一件關於馬祖的事情，我不再贅述。我也向部長報告，我是79年服役預官，擔任趙老師心理輔導官，我不知道國軍的申訴現在還有沒有效？例如1985趙老師專線等。以前是叫趙老師，我當過心理輔導官一年多。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。這都一直在做了，我鼓舞同仁，絕對不能把這個管道堵住，因為堵住了，它會爆，要讓它順暢。
張委員其祿：是。在沙灘上寫字，我覺得是有點不可思議。
邱部長國正：所以剛才陸軍參謀長說這正是值得我們檢討的地方。
張委員其祿：好。另外一個部分是，包括總統府副侍衛長的事件也都是你們內部的行政考核，因為大家都覺得不可思議，他竟然2天就下來了。要檢討的是先前都是怎麼作業的。部長，今天講的都是制度性的問題，我也知道部長不可能管到那麼細，但是這些點點滴滴的事情確實正在發生。在內部考核的部分，我比較在意的是你們覺得事後要怎麼去檢討這個機制？
邱部長國正：我們當然要通盤檢討，對於一個人的任用，當然考核還是需要強化。但這次的例子的確有點疏忽掉，有人去約談他，我們並不知道，因為當初是基於偵查不公開的原則，我們沒有人可以反應。
張委員其祿：沒人看到資料？
邱部長國正：對，但我不怪它，因為在考核方面，我們本身就應該要強化了。所以我告訴同仁，尤其要往上升階的同仁一定要注意查核。事實上有很多已經改變了，我們每次在做人事檢討的時候，我要求總督、政戰局和保防通通要到場，主要就是這個緣故。
張委員其祿：建議部長，這件事既然已經發生，事後新機制的SOP，我覺得才是重點。另外我也再請教部長，我覺得日本經濟新聞這件事是澈底在污辱國軍，當然您已經說了，循外交部、日本台灣交流協會，甚至循駐日代表處去抗議。您的預期是什麼？就是說，他們要怎麼樣回應？因為現在日經新聞本身都沒有任何回應哦！
邱部長國正：這就是我們急的地方，所以我已經把這個狀況向總統報告，我們要求嚴正地駁斥，而且要對我們道歉並清楚交代，這樣的話，也可以對國軍袍澤有所交代。
張委員其祿：是，謝謝部長，我覺得這個立場是極為重要的，因為不能好像都只有我們單方面的譴責，甚至我不知道駐日代表謝大使會做什麼反應，但是至少要知道對方能夠回應什麼。他們現在好像是默不作聲，所以我還是建議部長，我們的立場是必須要有的。另外請教一下，是今天比較重點的部分，但是可能我已經來不及談這些了。有關義務役的恢復，首年徵集九千多人，我當過預官，未來預官的規劃是要循哪一種方式來達成？因為一年役裡面也有預官，請問國防部都做好這部分的規劃了嗎？
邱部長國正：這要等到他們從大專畢業以後，才會有考選預官的起步。按照以往所規劃，他該要經過的測驗或該要經過的訓練，要到116年才會好。
張委員其祿：是不是還是循過去預官的那種方式？大概就是那個模式？
邱部長國正：原則上就用那個方法，因為他一定要經過一個分科教育才能擔任排級幹部，但時間長短是可以調整的。
張委員其祿：不過，當然時代也改變很多。我擔任預官是在30年前，我們都要想清楚有沒有一些考試或是內容上……因為我記得我那時候還要考三民主義之類的，我忘了，反正我覺得都要有一些改變。另外，有關大學端的配合，剛剛也有委員垂詢，我自己現在在學校教書，所以我知道，要讓他3年再加1，真的很難！我強烈建議部長，你要和教育部溝通好，因為學校真的很難做這種調配，這個真的是要認真處理。你們要推演一下那個時程，我覺得這是個重點。
邱部長國正：上回我已經有聽教育部講過，要推這個，不是只有我們要推，在教育部的部分，大學有大學法，各學校都是不一樣的。
張委員其祿：是，沒有錯。
邱部長國正：很多需要意見，我所了解的是這樣。
張委員其祿：所以我覺得一定要廣徵意見，然後好好把這個制度規劃好。麻煩主席，最後再20秒就好。今天有一報的頭版報導對岸的國防預算是1.55兆人民幣，我覺得真的是非常驚人。我們在整個戰備上確實是需要有更完善的準備，部長還要多費心了。
邱部長國正：是的，我知道。我說過我們不做軍備競賽，軍備競賽是競不過別人的，這是事實。但我們要強化我們的國防……
張委員其祿：是的，所以怎麼做策略性國防整備，是需要的。
邱部長國正：對，它雖然很強，但當要來侵犯我們時，就要有多一層的考慮，這是我們在努力的。
張委員其祿：好，謝謝部長，謝謝主席。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的羅委員明才及楊委員瓊瓔均不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（14時14分）部長好。臺海兩岸軍機繞臺和烏俄戰爭一樣，也是讓我們很煩惱，國家的安全在國軍身上，責任是非常重的。日經新聞提到，國軍將領在退役後，對於國家的忠誠度出現很嚴重的問題，已經忘記自己是哪一個國家了，也突然忘了自己領薪或領退休俸的國家是哪一個了，這是非常嚴重的事情。對於入伍的軍人，是不是可以在入伍的時候發一個誓約？這次本席到新加坡，新加坡有一個信約，他們的國軍或是學生都一樣，在入伍的時候也一樣要發誓，我的國家是哪一個國家，這一定要弄清楚。為什麼在哪裡領薪水都清楚，到了退役以後，反而會忘記了？那真的是很奇怪！在軍中的時候，我的敵人是誰，一定是漸漸搞不清楚，退役後才會整個轉向，所以可不可以在從軍、入伍的時候就開始宣示？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：湯委員好。跟委員報告，每一個兵員入伍後，在領槍和授槍典禮當中，都要宣示，包含軍校學生，只要是典禮的話，絕對有個宣誓誓詞，有人朗讀，後面跟著照唸。至於在軍校教育或者部隊教育當中，當然概念方面問題是不斷要灌輸，但更重要的是要讓他有認知，就是自己的國家是自己的，個人的舉動可能稍微有不留意，就會讓全體，甚至是別的國家都瞧不起，這是我們要強化的。但事實上有很多同仁退了以後，可能有時候因為個人遭遇到什麼問題，或是有個人抒解不了的地方，需要情緒的發洩。現在國防部的作法是，在每一個退員要退之前，我要求他們一定要宣示，尤其不要因為退了以後，一個疏忽而被中共所利用，招待他吃幾次飯，就做一些出賣我們國家的舉動，真的是很不好，所以我們持續在強化當中。
湯委員蕙禎：好的，謝謝。部長如果常常耳提面命的話，相信我們的國軍不會這麼容易迷失。另外一個案子是，最近看到新聞，就是船快一個月不開，補給的船壞了。馬祖船隻秋冬一直都會受季節性東北季風的影響，但沒辦法接受的是，明明就已經斷糧很多天了，馬防部高勤官卻沒有作為，讓斷糧的事件發生第2次。斷纜又斷糧，這樣的高勤官危機處理不及格，部長怎麼說？
邱部長國正：是，這部分的確是要檢討。當然問題出來，檢討歸檢討，但對於當前、眼前怎麼樣來幫它彌補，已經採取立刻的手段，就是由空運方式先解決這些問題。至於其他的部分，剛剛有很多委員對這方面也做了指導，我們的確要納入檢討的範疇。
湯委員蕙禎：是。另外國防部整體人力編現比低於9成，軍士官的編現比一直都低於這個標準。而在國軍擴編後備旅，士官的編現比才83.77%。理想的「官士兵比」比例應是軍官、士官、士兵分別為1：2：2，但現在只有1：2.4：1.2，已經失衡了。回顧去年陸軍專科學校的那件事情，本席有詢問過部長。新生報到率不佳，最後是由陸軍司令部祭出「回流教育」優惠，改以多元管道鼓勵現役士官、兵轉校就讀，才讓去年陸專有892名學生入學。這都顯示出目前及未來基層部隊將會面臨士官人才斷流的問題，請部長要注意。
邱部長國正：是，這部分我們要努力。我跟委員報告，因為現在雖然義務役的時間有所調整，但我特別告訴招募的同仁，不能因此而把志願役的標準給降低了。事實上百分之八十幾並不是一個好的現象，我們也不能說只要達到75%就有戰力，還是不夠的。我們期望編現比能夠越高越好，畢竟它是即時戰力的表徵，我們從這方面要努力。
湯委員蕙禎：OK。明年開始我們會徵義務役，大概只有八千多名，還是九千多名？
邱部長國正：預估九千多名。
湯委員蕙禎：未來會慢慢……
邱部長國正：提升。
湯委員蕙禎：和4個月的慢慢會開始有高低了，剛才有聽說未來是預官或者預士來帶領這些義務役，如果國軍志願役的部分也有許多不錯的軍官，他留役的時間是不是會酌予調整？
邱部長國正：這一定會，我們現在已經在這樣做了。主戰部隊當然是以志願役為主，但現在守備部隊我們也調了一部分主戰的志願役幹部去……
主席：好。
邱部長國正：用意就是把這個素質提升。
主席：部長，時間到了。
湯委員蕙禎：因為有些上校他們的年齡都很低，還沒有到很高年齡就讓他退役，有點可惜……
主席：好，謝謝。
湯委員蕙禎：可以開始調整。
主席：謝謝湯委員。因為現場還有呂玉玲委員在場，她早上來登記發言的時候，剛過截止時間，有向我表達，所以我特別同意呂委員在所有登記質詢的委員之後簡短質詢，時間3分鐘。請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（14時21分）謝謝召委，請邱部長。雖然時間非常短，但是我要重申，愛國才會從軍報國，有軍人才有國防，有了國防，國家才會安定，所以絕大多數的軍人都是愛國，而且是忠誠的，我們的教育精神就是忠誠。部長，對不對？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是，謝謝委員。講得很對，而且我很感激委員為我們表述。
呂委員玉玲：請大家對軍人要尊重，軍人是要有尊嚴的。自從軍改之後，很多人都不尊重我們的軍人了，所以我希望大家要改變一下思維。你對軍人尊重，軍人報效國家，才會拋頭顱灑熱血來捍衛、救自己的國家，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
呂委員玉玲：部長，去年12月蔡英文總統正式宣布了兵役要延長1年的時間。照這個期程算來，就是113年1月就開始要來實施了。也就是說，到時候94年出生的役男就要服1年的兵役。這樣一算，剛好今年9月上大學的這些役男就要當兵。我們看到現在義務役延長1年了，去年本席也特別請國防部研議，因為義務役役男的薪資太低了，可不可以研議調整？也謝謝國防部聽進去了，現在義務役役男的薪資調到了2萬6,300元。我給予國防部肯定，但是這福利要繼續做好。我也相信馬祖這件事情應該是一個個案而已，應該不會再發生了。想跟部長討論最重要的是，明年就要執行1年的兵役，請問國防部和教育部有沒有就這個部分研商？我看到今天的專案報告，說還在研商？
邱部長國正：委員講……
呂委員玉玲：明年就要到了，國防部什麼時候要開始公布所有的辦法呢？
邱部長國正：有關研商的部分，事實上各部會都在配合當中，國防部是一個主軸，但和教育部共同研商，一個是3年讀完4年的書這方面要研商，因為他們有他們的辦法，大學有大學法，其他應該是沒有什麼大的問題。
呂委員玉玲：不是！教育部和各大專院校有進行討論，我不曉得討論的結果怎麼樣。不管結果怎麼樣，還是學生自己決定、做他的生涯規劃。但是我們要知道，大學的各科系是不一樣的哦！
邱部長國正：了解。
呂委員玉玲：有的需要實習。例如醫療系所的要讀6年，還要去當住院醫師2年，所以3加1是不是適用，還要請國防部和教育部一定要研議清楚。家長都在擔心，有的滿20歲就當兵了，高中畢業後就等著當兵，現在3加1下去的話，各個院所如果有差異性不同的話，或有被剝奪感的話，相信有很多役男會想盡辦法免役。部長，你要注意這個問題。
邱部長國正：是，我知道，我會請教育部也幫忙處理。
呂委員玉玲：所以延長1年兵役我們是樂觀其成，但是一定要把所有相關配套都做好，請軍人和國防部都加油，好嗎？謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：在場已登記質詢的委員，除了不在場以外，都已經發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有陳明文委員、王鴻薇委員及楊瓊瓔委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面在2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復的部分或者要求補充資料者，也請相關單位以書面在2週內提供。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（14時34分）本席要請教文化部史哲部長。部長好！上週四質詢的時候，本席有請部長使用看看OPENTIX的平台，部長你使用過了嗎？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：我之前就使用過了。
陳委員秀寳：既然使用過了，我相信你能夠體會到民眾在使用這個平台時的感受。
史部長哲：是的。
陳委員秀寳：所以我希望文化部能夠監督兩廳院，好好的進行相關app 的修正，讓民眾在使用個平台時能夠更方便。
史部長哲：會的。
陳委員秀寳：部長，本席看過這次特別預算案的報告，覺得有點遺憾，上週四在教文委員會會議審查文化禮金的專報，委員們提出許多關於文化禮金的建議，我看到這次預算案報告的內容，發覺跟上次大同小異，委員們提供給文化部的建議，文化部似乎沒有積極看待，沒有積極辦理，部長，你都沒有把委員的意見納入參考嗎？
史部長哲：跟委員報告，不是啦，其實這個案子的定案都在上禮拜之前，委員的意見，我們會在實際執行層面來落實。
陳委員秀寳：好。在文化禮金的使用，有針對獨立書店來推行鼓勵消費的機制，但是我之前有提醒你們，說你們忽略了表演藝術活動中最少人參與的現代戲劇類及傳統戲曲類，本席不是認為獨立書店的鼓勵消費機制不重要，而是希望在鼓勵在獨立書店消費的同時，文化部也應該著眼於同樣有迫切需要的表演藝術活動，所以我希望，當獨立書店有文化部推動鼓勵消費機制的時候，消費門檻相對較高的表演藝術活動，更難吸引年輕人使用文化禮金來觀看，所以本席才會一直提醒，在表演藝術活動這一塊，如果沒有一個相對的機制，很難受到文化禮金帶來的振興效益。針對這個部分，部長，本席真的要很誠懇地請文化部去研議，不要再讓文化禮金的使用占比又跟之前的藝FUN券一樣，只是在出版業或電影院使用，文化禮金發放的初衷，就是要鼓勵年輕人更多元地接觸文化的每一種呈現，不能背離這個精神，我們提供年輕人這一筆禮金的時候，也要去思考他們會用怎樣的方式來消費，會呈現怎樣的效果。針對這個部分，請文化部於一個月之內提供鼓勵在表演藝術活動消費的規劃報告給本席。
史部長哲：跟委員報告，因為我們預計發放時間就是6月，我們是不是可以在6月份之前把委員重視的有關於表演藝術的報告提給委員？
陳委員秀寳：你6月份就已經要發放，你在6月之前提供給我？
史部長哲：對，我知道委員所講的，我們大概在一個多月的時間趕快提供給委員。
陳委員秀寳：你如果一個月之內沒有辦法提供，一個半月之內一定要提供給本席。
史部長哲：好。
陳委員秀寳：這個我一定會追。另外，關於文化禮金平台，預算評估報告有建議，文化部應該要做一個功能完善且可以長久使用的平台，避免行政資源的浪費，本席辦公室也向文化部詢問平台的相關問題，文化部的回復是說，將會建置一個可以發放文化禮金、消費累積點數等回饋功能健全的 app ，本席要提醒文化部，如果你們是要另外做一個 app ，應該在 app 的功能裡面加入能夠提供藝文產業店家相關訊息，民眾使用的時候，同時可以找到相關的藝文訊息，而不用再另外搜尋，你們做好了連結，讓使用者使用更方便，同時這也是藝文行銷的一部分，部長，您認為呢？
史部長哲：是的，我們會朝向這樣來做。
陳委員秀寳：而且在消費回饋的部分，本席也希望文化部能夠針對各個不同的藝文產業去規劃，尤其是從前比較少人會參與的、比較不被注意的部分，例如本席剛剛提到的表演藝術產業等等，去設計不同的消費回饋機制，讓藝文產業可以真正獲得藝文振興的效益。這個部分你們應該可以做到吧？
史部長哲：是的，我們會朝這個方向來處理。
陳委員秀寳：好，接下來的是關於文化禮金使用店家的問題，文化部的回復是說，目前你們招商的店數是以藝FUN券的店家為基礎，也就是說，目前除了之前藝FUN券可以使用的店家之外，還沒有增加新的店家，是嗎？
史部長哲：在藝FUN券店家的基礎底下，我們還會再增加其他店家，尤其是實體參與的場所。
陳委員秀寳：還會再增加，就是目前還沒有增加？
史部長哲：正在增加當中，我們正在招募。
陳委員秀寳：好，部長，剛剛您也提到了，文化禮金預計6月發放，部長您之前說希望店家能夠達到1萬家以上，剩下不到3個月的時間，你們還要增加將近4,000家的店家，你們要趕快去招商。照目前這個進度，剩下不到3個月，要增加4,000家，文化部有怎樣的規劃趕快去招商？
史部長哲：我們都一直在持續進行當中，尤其是委員關心的表演藝術，因為禮金持續使用的時間是一年，所以我們讓它儘量彈性化。
陳委員秀寳：不能說因為有一年的時間，所以你們就慢慢來。相關的產業、相關的店家進入這個機制的時間不等的話，他們可能也會覺得比較不公平。
史部長哲：是的。
陳委員秀寳：本席也跟部長提過，文化禮金的使用是存在城鄉差距的。
史部長哲：是的。
陳委員秀寳：目前招商了6,000家店家，請問部長，你知不知道有大概多少比例的店家是位在非都會區？
史部長哲：我承認，在六都的占絕大多數，所以我們才有另外的15億來強化非六都藝文展演的機會。
陳委員秀寳：文化部你們自己也提到，會針對非都會區文化禮金的使用，研議鼓勵措施，目前你們鼓勵措施研議到怎樣的進度？
史部長哲：我們現在正在研擬跟地方政府合作的鼓勵措施要點，也配合整體預算通過的時候，順勢來公告。
陳委員秀寳：所以你們也要等要開始發放的時候，這個辦法才會出來？
史部長哲：我們不會等要發放的時候才做，我們總是要等這個特別預算通過。
陳委員秀寳：對，當然是這樣，但是你們該做的準備工作要做啊。
史部長哲：現在正在研擬當中。
陳委員秀寳：所以還在研議中？
史部長哲：是。
陳委員秀寳：研議這個方案，你們大概需要多久的時間？
史部長哲：大概在特別預算通過之後，馬上來公告。
陳委員秀寳：所以你們已經大致有定案了？只要這個特別預算通過之後，你們就可以來公告？
史部長哲：是。
陳委員秀寳：就可以開始來招商？
史部長哲：是。
陳委員秀寳：你覺得這樣子時間夠嗎？不到3個月的時間。
史部長哲：我們來努力，因為這個預算的期程大概就是這樣，所以我們基本上就是依照預算的期程，儘速讓所有可以參與的團隊或招商的店家都能夠知道。
陳委員秀寳：部長，從有文化禮金這個構想，到現在開始籌備發放，然後到我剛才說的app建置，並針對不同的藝文產業有不同的回饋辦法，其實3個月的時間很快，本席希望在剩下不到3個月的時間，你們要很積極地來籌備這些相關的措施，包括剛才本席要求的送給本辦公室的資料，我也希望你儘快研擬，送到本辦公室來。
史部長哲：好。
陳委員秀寳：好，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：李德維

李委員德維：（14時43分）本席先請教交通部王部長，等一下再請教財政部、勞動部、衛福部、農委會等部會的首長。先請教交通部王部長有關基隆捷運的問題，基隆捷運的工程費用，基隆負擔的部分，從17.7億元暴增到53.86億元，針對這個部分，中央有思考可以增加相關的補助嗎？否則基隆市的財政恐怕會進入黑暗期。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟李委員報告，事實上基隆捷運費用中央出了74%，北北基這三個縣市才出了26%，現在基隆捷運費用大概是53億元左右，但這個53億元裡面有三分之一，就是8億元，是用地取得的費用。過去我們的看法是這樣，很多縣市用地取得不用出錢，透過區段徵收就能取得交通用地，我是覺得如果在用地上去做的話，至少可以減少18億元，所以我建議……
李委員德維：所以中央這邊可以考慮再提高一部分嗎？
王部長國材：因為3個縣市只有出了一百八十幾億元，其他74%都是我們出的，我是初步希望基隆市政府先對用地挹注建設做一些初步的思考，我們和內政部都願意協助。大部分的縣市在取得上不會直接買，很多都是用區段徵收無償取得，所以我想至少可以省下三分之一的費用，給基隆市政府參考，我們會來協助。
李委員德維：好，這部分就再請交通部多協助，謝謝。接下來請教財政部部長，現在大家都很關心普發現金的事，普發現金的經費1,413億元，發放交易的手續費和ATM的變更費用要2.1億元，網路服務客服、行政宣傳經費1.23億元，請問一下預算通過後多少天可以發放？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：這部分我們前置作業都有在做，等預算通過後完成法定程序，發放的日期會由行政院來統一核定。
李委員德維：那你有預估嗎？當然行政院核定沒有錯，但核定歸核定，我現在請教的是財政部的能力，譬如說通過以後10天內可以發放嗎？假如行政院核定10天發放，你做得出來嗎？
莊部長翠雲：這部分我們會盡力越快發越好。
李委員德維：好，另外請教已領有勞保年金、國民年金的人口約450萬人，他們是否不需要登記，現金6,000元可以直接匯進他們的戶頭？財政部有這樣考慮嗎？
莊部長翠雲：這個部分是直接入帳。
李委員德維：所以這450萬人沒有問題對吧？
莊部長翠雲：對，不需要再上網登記。
李委員德維：再請教部長一個簡單的問題，網路、客服、行政是1.23億元，網路服務220萬元，網站建置200萬元，客服專線一億零三百萬元，媒體政策跟業務宣導1,600萬元，以上都是委外。請問你如何加強民眾防詐的宣導，且撙節相關收益呢？
莊部長翠雲：防詐的部分就是讓民眾能夠清楚明白領取的方式、如何去領，以及誰有資格領，這是我們在宣導環節要做到的，讓民眾不要被詐騙。當然我們也會透過多種管道，譬如製作影片，或是在社群媒體上廣為推播，讓大家能夠清楚明白。
李委員德維：瞭解，謝謝。接著再請教勞動部，政府從109年起，已經連續4年撥補勞動基金，再加上疫後特別預算，其實已經高達1,470億元，用來維持相關基金水位跟穩定基金流量。但是勞保基金在111年底的精算負債還是12.32兆元，而且老年給付占整體負債比率高達97.44%。部長，你的基金餘額逐年下降，勞動部自己預計117年就會用完，當然我知道這部分要你一句話就解決，是不可能的事情，但是你改變的方向是什麼？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：當然改變的方向除了撥補以外還有其他面向，現在的重點是因為其他面向牽涉到的勞工人數太多，有1,000萬人，包括60萬個勞保單位，這些都需要去溝通，待各個面向大家有共識，才比較好去做一些規劃。大家都很重視勞保基金的財務問題，但政府現在可以做的就是撥補，並逐年編列來提高撥補金，在目前尚未改革之前，維持一定的安全基金存量，這是我們努力在做的。
李委員德維：部長，我想你也很瞭解光靠撥補是沒辦法的。
許部長銘春：是。
李委員德維：所以本席要另外請教，去年新制的勞退基金，虧了2,280億元，這個數字沒錯吧？
許部長銘春：對，不過這是帳面的損失，其實沒有賣就沒有實際的損失，像今年1月我們又回補了，我記得好像是九百多億元。其實勞退的部分，財務上會隨著金融市場的震盪有一些帳面損失，但事實上如果有回穩的話，其回補的速度也很快。勞退的部分以勞工來講倒是不用擔心，他們一定是本金沒有問題，收益的部分也有保證收益，所以這部分一定是穩賺，只是賺多賺少就要看投資的效益。
李委員德維：部長，勞工退休基金條例第二十三條規定，提繳之勞工退休金運用的收益，不得低於當地銀行2年定期存款利率計算的收益，不足由國庫來補。請問部長，你支不支持修正為不得低於前1年的累計本金，跟收益金額之2年定期存款利率？我的意思是，加起來不能低於前1年累計的本金。
許部長銘春：我覺得可以討論，只要是讓我們勞工退休本金的收益有比較好的保障，我想我們也會樂見，但是這部分可能要再整體討論一下細節。
李委員德維：最後一個問題，勞工退休金何時可以開放自選？目前規劃進度如何？
許部長銘春：這題實在是大哉問，因為……
李委員德維：大哉問，所以還早，那沒關係下次再說，您再去思考，下次我還會問。
許部長銘春：好的，謝謝。
李委員德維：接著請教主委有關蛋的問題，農委會說進口蛋捨棄了泰國而選擇澳洲，但最近不管是網路或臉書，大家傳出來的訊息都是泰國的蛋其實還算充裕，不知為何農委會要說現在泰國的蛋量也不足？請教你們的根據為何？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：第一、只要有施打禽流感疫苗的國家我們是不考慮的，像越南和印度的蛋量也還算充足，但我們沒有考慮。第二、我們考慮的是像澳洲、日本、美國，他們本來就是衛福部允許可以進口的國家，我們優先從這裡入手，當然日本、美國的蛋量少很多，所以才會從澳洲進口。第三、現在新開拓的國家一定要符合規定，比如衛福部要求我們的檢疫證明跟衛生證明，因為我們進口雞蛋只是短期的因應補足，也要考慮對國內的畜產業的影響。否則外面很多國家的蛋我們都可以立刻引進，但不是這樣處理的，我們還是要有一定的規格要求，所以才會說以澳洲為主。其他國家也要把前面的防疫跟衛生證明程序走完才會進來，畢竟……
李委員德維：所以這500萬顆蛋是3月底以前全部進來嗎？
陳主任委員吉仲：對。
李委員德維：現在沒問題吧？
陳主任委員吉仲：沒問題，像這禮拜會再有一波進來，下禮拜也會陸續到位，其他國家只要符合檢疫跟衛生證明的都會陸續進來。我想進口雞蛋是短期的，而且是緊急因應專案，我們還是期待從國內生產，因為進口蛋還是會比較貴。我們短、中、長期的措施，包括鼓勵蛋中雞、蛋雞場的增養和復養，現在全部都開始進行。另外也跟委員報告，委員一定會關心為什麼今天的批發價格漲3元，坦白講也是因為受禽流感的影響。以往禽流感的感染件數會在3月後大幅減少，所以我想之後蛋農增養和復養的意願會增加，因為在目前的價格下，產蛋率在六成多應該都會有利潤，我們還是極力以國內供應為主。
李委員德維：瞭解，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（15時8分）對於這次的特別預算，衛福部主管的加強照顧弱勢族群跟提供關懷服務的部分，有辦理加發低收入戶跟中低收入戶，還有特境家庭的生活補助，可是加發對象就只有國人，未設籍的新住民則不在衛福部這次加發的範圍之內，同樣都是中低收入戶或特境家庭，卻因為國籍的不同而有不同的待遇，這似乎不太公平；尤其這次我們普發現金6,000塊錢也都將符合特定資格比如永居的外籍人士納入，所以對於弱勢家庭，我們也不應該排除在外。請問衛福部次長，對這個部分有什麼看法？
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：謝謝委員的指教。我們這次的加發，包括低收入戶、中低收入戶，當然是從整個戶頭裡面，也就是總家戶的經濟來看，我們是針對每一戶的每一個人，如果這一戶有新住民的朋友，其實他也會領到這一筆錢，因為它是以戶的一個概念……
羅委員美玲：次長確定是這樣嗎？
李次長麗芬：他有設籍的話，還是要設籍……
羅委員美玲：是。
李次長麗芬：另外身障者跟中老年人的部分，也都是需要設籍。
羅委員美玲：所以就變成同樣是弱勢族群，也在同一個家庭裡面，他可能需要4年、6年才能夠領到身分證，但因為時間還未到，暫時還不能夠入籍，就被排除在外。我想請教次長這個部分。
李次長麗芬：我想委員應該也清楚，我們在做整個家戶財產調查的時候會有它的困難度，就是他如果還沒有設籍等等的，他的家庭成員有一些財產，我們可能需要去瞭解……
羅委員美玲：次長的回答好像不是那麼的專業，其實很多設籍的新住民也要繳稅，這部分你曉得嗎？
李次長麗芬：是。
羅委員美玲：尤其是永居者所有的權利義務都跟國人一樣，但因為他還未領有身分證，我們就把他排除在外，尤其他還屬於弱勢家庭，次長對於這部分，有沒有想要再研議？
李次長麗芬：這部分可能因為我們目前一些法律相關規定，都是針對要設籍這樣的一個資格，如果我們新住民有一些特別的處境……
羅委員美玲：國發會可能就比較慈悲一點，至少他們讓永居的外籍人士都還可以領到這6,000塊錢的現金，而且這些人可能也不是弱勢族群，他就可以有6,000塊錢；可是我們現在對中低收入戶的部分，居然把他排除在外。請次長好好去想一想這個問題。其次，我想請教內政部林部長，我們平常對設籍前的新住民，有沒有照顧呢？當然是有，這筆經費來自於移民署的新住民發展基金，可是我們這次在特別預算裡面並沒有多加任何的經費給新住民發展基金，所以新住民發展基金有沒有辦法來做這件事情呢？有沒有困難？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：謝謝委員的垂詢，這可能是兩個層次的問題，可能不能混為一談。因為這次是疫後強化經濟跟社會韌性的特別預算，委員所關心的問題，其實衛福部剛剛已經做了說明；至於我們的新住民基金的部分，這次可能沒辦法用在這個地方。
羅委員美玲：所以這些弱勢未設籍的新住民完全被排除，是不是？我也瞭解新住民發展基金可能沒有辦法，可是我們可以如何來協助這些人呢？就把他們排除掉了嗎？畢竟他們都是弱勢族群。
李次長麗芬：在6,000元的部分應該就是普發，可是對弱勢加發的這個部分，確實還是要回到相關的法規、相關的規定，就是回到低收入戶、中低收入戶，以及老人、身障跟特境等等，都有相關的法規跟辦法……
羅委員美玲：是，他們這些都有法規跟辦法，我們現在卡在一點，就是他們現在未設籍，他們可能已經在臺灣住了一段很長的時間，也許是在等待這個身分證還沒下來，可是他們其實都已經跟臺灣人一樣在臺灣這塊土地上面生活，而他們的生活真的有困頓，可是我們卻把這些人排除掉，我想跟你討論的是這個問題。
李次長麗芬：如果生活上面遇到困難，我們另外有急難紓困這個部分……
羅委員美玲：急難的紓困？
李次長麗芬：對。
羅委員美玲：針對未設籍前的新住民嗎？
李次長麗芬：這個部分應該是有，只要民眾經濟有困難，是可以來申請的。
羅委員美玲：次長說一下管道好了。
李次長麗芬：關於這個部分，其實鄉鎮區公所，還有我們的社福中心，還有我們的家暴的社工員，都可以結合這樣一個資源，針對有需要協助的民眾來提供……
羅委員美玲：包含經濟上一次性的發放嗎？
李次長麗芬：對，是一次性的。
羅委員美玲：設籍前的新住民可以嗎？
李次長麗芬：我會覺得這個部分是以家戶的概念來看，只要家戶裡面有本國籍的人，其實都可以來給的。
羅委員美玲：我說的是在特別預算裡面，你跟我講的是平常一般的部分，是以家戶為概念，這個我都清楚；我要跟你講的是這次的特別預算，對於中低收入戶、弱勢家庭的照顧，設籍前的新住民就是被排除在外。我要跟次長討論的是這個。
李次長麗芬：是，因為我們目前對身分的認定，法規確實就是這樣規定的，有一些法規是不是要檢討……
羅委員美玲：衛福部沒辦法照顧，然後主管新住民業務的內政部這次好像也幫不上忙，實在是說不過去。
林部長右昌：謝謝委員，我們在概念上還是要釐清，因為這次的特別預算有特別預算的來源，所以我們當然不能把新住民發展基金用在這個地方，我想這一點是非常清楚的。
羅委員美玲：那麼我們可以替他們爭取什麼嗎？先不講新住民發展基金，內政部是這些新住民的主管單位，請問部長能夠做點什麼嗎？
林部長右昌：這次的特別預算有一個法，然後有預算，法裡面所訂定的相關內容，我們的預算必須照那個內容來……
羅委員美玲：像國發會就可以對特定資格的外籍人士普發6,000塊，可是內政部這裡就覺得沒辦法，讓人好像有一國兩制的感覺。因為我的發言時間到了，這部分還請衛福部還有內政部研議一下。以上，謝謝。
主席：請陳培瑜委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（15時17分）在這一次的疫後特別預算裡面，教育部跟文化部有非常多相關的設計跟預算，我們真的覺得有達到完善照顧弱勢族群，讓預算使用更加精準，同時也發揮了計畫成效，和奠基未來這四個面向；只是在這些面向當中，還是有一些細節想跟部長討論。首先要請問教育部長，前幾次我們跟部長單獨開會，在討論學貸相關政策時，本席曾提出除現有須照顧12歲以下孩童就學貸款人有一個額外協助之外，不知道部長有沒有可能照顧到更多家裡有長照的、有身心障礙、罕病家人的就學貸款人？他們可能不在這次的補助範圍當中，我們有沒有可能再為他們匡列出特別需要協助人相關的統計資料，可以真正幫忙到這些人？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，委員上次確實有再特別提醒，這次在考量學貸處理的過程中，我們也希望不用再花很長的時間去對這種申請再做確認，因為現在的少子女化在負擔上可能是很直接的，如果又涉及到其他關聯性的問題，當然是應該再努力的考量；但若把學貸範圍再複雜的話，我們可能要用很龐大的方式重新再處理案件。委員上次提醒之後，我也請同仁做這方面的探究，但到目前為止，在認定過程上、技術上可能都要面對滿大的挑戰。
陳委員培瑜：所以，聽起來可能必須考慮跨部會的合作，才有機會找出這些真的需要幫忙但不在這一次補助範圍當中的個案。部長的意思是這樣嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，因為我們在一開始的設計裡面，就以學貸者原來的身分跟他的收入來做最基本的考量；撫育12歲以下孩童的部分是後面再增加的，因為這個關聯性比較直接；至於委員再舉例有更多、更多的因素，這個部分可能更多是屬於共同或相同的一個人，比如家中有長輩的這些，是不是也有其他共同應該來做協助的，像這些也都是該幫助；可是我要跟委員報告的是，如果把這些都弄進來，我們本來要做這方面的協助，可能就會要花更長、更龐大的時間，當事者甚至可能需要提供很多這方面的連結跟證明。
陳委員培瑜：非常謝謝部長最後講出關鍵的一句話，假設有這個可能性，往這個方向去研議，同時我們也開放這個彈性，讓相關的青年學子可以自己提出申請、提出證明，是不是就有可能在這一次的特別預算補助當中，把他們納入所謂的補助對象，這也是我們希望要求最底限的部分，也許部長可以慎重考慮，就如同您剛剛說的，有機會讓他提出資料、提出證明，讓他也可以在這次的特別預算當中成為受補助的對象。請問部長，有沒有這個機會？
潘部長文忠：因為這個部分涉及比較複雜，上次也跟委員提過，同仁在作業上越想就越繁複，所以這次在使用等各方面，我們也跟幾個部會還有四家承貸銀行討論過相關的細節，發現它是相當的繁複；我們當然也都希望讓這些學貸者能夠在一年內就減輕，免得因為我們的連結非常多，結果讓他等候很長很長的時間，這也是我們要考慮的原因之一。
陳委員培瑜：聽起來你們也有跟相關承貸銀行、相關部會討論，我們就期待之後可以看到更多、更仔細的說明，讓更多的青年學子感受到他們在這個方案上也有受到照顧，好嗎？
潘部長文忠：報告委員，我們在這個部分要再多一點了解，當時會提出比較明確的報告是之前所作的規劃；至於委員一直在提醒我們是不是還有一些的考量，這部分請容許我們未來如果技術上能夠克服，我們再來做這個決定，好不好？
陳委員培瑜：好的，謝謝部長。接下來要請教文化部部長，我們上次跟部長討論過，有沒有可能在兩個月內，交出一份具體而清楚並且能讓一般民眾可以看得懂的相關說明？包括實施的政策、實施的方向、實施的方法等等，尤其在所謂的走入文化生活，壯大藝術內容等方面，不知道這次有沒有機會請文化部在兩個月內研議出一分清楚易懂而且親民的說明？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：針對文化禮金的部分，我想兩個月之後一定會有清楚的說明，如何達成18歲到21歲的使用率，這是我們的責任，所以我們一定會做這樣的事情。謝謝。
陳委員培瑜：接下來是關於OPENTEX的部分，本席辦公室查到的資料是自2021年3月的時候一直到現在，轉眼已經兩年了，這兩年的時間，其實狀況幾乎沒有什麼改善，連我自己這兩年在幫我的孩子買相關的票券時，常常出現刷卡成功，卻跳出解刷、刷退的畫面，讓人有非常非常多的抱怨跟使用非常不舒服的這個感受。這一次因為部長要用OPENTEX發文化禮金，所以部長是不是可以承諾在三個月內提交相關的改善報告，讓這個文化禮金的發放跟使用不會因為OPENTEX系統受到影響。
史部長哲：有關OPENTEX持續的精進，我會請兩廳院來處理；但我也要跟委員報告，基本上我們會在藝FUN券的基礎下來進行，所以應該會比委員所擔心的狀況好很多。
陳委員培瑜：好，期待看到這個結果。還有一個部分也要請部長確定，在發放文化禮金之後，從店家端到使用的青年端，是不是可以在半年內提出相關的評估報告？如果只發放禮金，但是卻沒有蒐集相關使用數據，假設未來臺灣真的有機會推動常年使用文化禮金的制度，如果沒有相關報告可以參考，這些錢是不是就浪費、白花了？部長，有沒有機會在半年內，或者禮金發放的半年這半年到一年當中，提出相關評估報告？
史部長哲：這個禮金的使用期限是一年，當然──以半年為期，我們一定會有相關的初期報告，也就是期中報告，但是完整效益會等一年期限過後才會提出。
陳委員培瑜：當然，要等到使用後再提出評估報告。希望文化部有進一步的規劃，不要讓這筆費用沒有相關參考數據，這樣非常可惜。謝謝部長，也謝謝主席。
主席：請黃委員國書發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：黃國書

黃委員國書：（15時26分）請教教育部潘部長。今年的全中運即將展開，幾天前全中運的網球資格賽在新竹縣進行，但是有球員受傷，而且是因為場地的關係，本席想問一下，這次承辦的縣市是新竹縣吧？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。這次是由新竹縣政府承辦。
黃委員國書：全中運是哪個單位主辦？
潘部長文忠：一直是由教育部體育署統籌。
黃委員國書：所以對於球場的這些問題和疏失，教育部也要密切關注。
潘部長文忠：一定要的。
黃委員國書：不只球場工程草率，怎麼連網球場的球檔都是用椅子、廣告看板替代？我們是第三世界國家嗎？但現在全中運的球場的確是這樣的狀況。當然，這次是新竹縣政府承辦，但教育部是主辦單位，所以你們應該密切關注整體的狀況，在全中運比賽之前，場地、賽程是不是都就緒了？新竹縣政府沒有把球場的問題處理好，教育部當然要表達關切嘛！但是教育部好像沒有什麼意見。教育部有沒有特別的說法？
潘部長文忠：當然，我們的運動選手在比賽過程中受傷，甚至是因為場地的緣故受傷，我覺得都是非常遺憾的事情。今年全中運是由新竹縣政府擔任承辦縣市，往年每個縣市都很積極在籌辦，過往也都有很長的準備時間，大家都希望賽事順利，不管是場地或競賽都能夠更加完善，讓選手有最好的表現機會。對於這樣的事情，教育部也有去了解，包含體育署和林次長都很關心，而且縣市承辦時都會成立執行委員會，這是負責實際執行的單位，當天我們也立刻對這方面進行了解，而且也做了一些重要決定。第一個，雖然承辦縣市覺得這個場地可以再努力改善，但我們覺得選手的安全還是最重要的，所以評估之後決定展期，並且更換場地，讓受傷的選手未來還有機會繼續參賽。
黃委員國書：對。部長，非常可惜，因為這次教育部體育署提供2.18億元經費，給地方政府做場地設施改善，怎麼還會有這樣的問題呢？本席覺得既然教育部是主責機關，而且還補助龐大的經費，這些當然要密切關注嘛！
潘部長文忠：是的。當然，過往難免也有一些選手在競賽時受傷，但是這次是場地使用等問題，本來還有一個過程，就是去做場地的檢視，甚至由裁判長去做確認。從這一次的經驗，我也特別請體育署針對全國性的重大賽會進行檢視，應該要更嚴謹、專業來進行最後的查核機制，因為這是一個規模非常大的賽事，參賽的選手也多，所以每個場地確實都要做到最好。
黃委員國書：好，這次全中運登場的時候，我們希望所有場地都沒有問題。
潘部長文忠：這部分我也特別請體育署一定要再協同承辦的新竹縣政府進行改善。
黃委員國書：好，一定要做到。
潘部長文忠：新竹縣政府也很用心，想要把這件事情處理好，楊縣長也親自出面。
黃委員國書：他也道歉了，本席知道。
潘部長文忠：對。
黃委員國書：對於這些受傷的學生，我們要如何儘速了解狀況，並且提供協助，這部分也請你們一併努力，好不好？
潘部長文忠：是，好的。
黃委員國書：非常感謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
黃委員國書：接下來請教交通部王部長。王部長，謝謝你，交通部編列200億元補助公共運輸的通勤月票，這200億元是一次性的補助還是常態性的？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：這一次特別預算總共編列200億元，從112年到114年，時間是3年。
黃委員國書：為期3年嗎？
王部長國材：對。
黃委員國書：3年之後呢？
王部長國材：如果做得好，後續就會用其他預算處理。
黃委員國書：未來會考慮常態性補助？
王部長國材：對，如果做得好，未來應該會延續。
黃委員國書：這部分我們可能要進一步了解，關於公共運輸的通勤月票價格，對一般機車族來說，讓他們轉搭乘公共運輸的誘因是不是足夠？北北宜的月票是1,800元，北北基桃是1,200元吃到飽，中彰投苗現在還在整合當中。機車族的通勤成本，每一年平均8,709元，所以月票的價格如果高過725元就不會形成誘因，因為通勤月票的價格一定要低於他們騎摩托車的成本，所以本席特別提出來，這部分你們有沒有做一些考量？如何再降低通勤月票的價格？
王部長國材：我們這次的政策方向，就是以特別預算補助，由地方政府結盟，目前臺中市是和中彰投苗合作，他們初步提出來的規劃就是跨區999元、區內599元，就我的了解是這樣。
黃委員國書：對。
王部長國材：當然，你剛才談到，在南部，機車油錢大概是500元左右，所以南部的通勤月票價格比500元還低，這是區內的部分。但是跨區的部分，如果是搭一般的公路客運或是臺鐵，金額就會比較高，現在大概是有這樣的規劃。目前臺中有初步提出來，但是因為還要再整合其他8個縣市，所以可能還沒有定案。
黃委員國書：好，了解。所以我們還是要密切注意啦！
王部長國材：了解。
黃委員國書：也就是說，這筆特別預算的挹注，當然是要提高公共運輸的搭乘率，我們希望可以用另一種替代方式，鼓勵原本的機車族搭乘公共運輸工具，可是對他們來說，如果搭乘公共運輸的價格壓力還是高於騎機車，當然要再進一步考量。
王部長國材：是的。
黃委員國書：我們挹注這筆特別預算有一定的目的，有一定的政策目標，這個計畫先為期3年，3年以後再來評估是否有檢討的必要。
王部長國材：是。委員建議要和騎機車通勤的價格比較，我想各縣市政府也有針對這個方向進行初步討論。
黃委員國書：好的，這個部分提供你們參考。
王部長國材：好的。
黃委員國書：另外就是要讓民眾有車搭，現在全臺灣到處都有公車司機荒的問題，疫情期間大概流失一成到一成五的公車司機，新北市的客運業甚至開出7萬元的月薪也找不到司機，這個部分交通部可能也要提出一些措施和因應策略。
王部長國材：這個月我們會推出大客車的駕駛訓練，他去上公總的課，我們會給他生活費，未來如果到例如客運公司或是公車公司上班，還會給他一筆錢，我們現在有在協助解決司機荒的課題，這個月應該會推出。
黃委員國書：好的。我們希望這筆200億元的補助預算有其他整體的規劃，能提高公共運輸的搭乘率，這是我們的目標，也希望有一些相關的配套措施。
王部長國材：這筆經費是由我們的公運計畫支出，不是特別預算。
黃委員國書：好的，感謝。
主席：請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（15時45分）謝謝召委，請國發會、財政部、交通部。龔主委好！之前立法院通過相關法源基礎，就是疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例，有了法源之後，現在處理相關的特別預算案。關於這樣的特別預算，大家最關心的，就是我們編列了1,800億元，其中讓全國民眾領取6,000元現金的部分，大概是1,413億元左右，領取方式是現在大家關心的問題，我們必須針對相關問題進行研議，讓民眾能夠更方便、安全的領取。第一個，線上申請的部分，其實我們最擔憂的還是詐騙簡訊，透過行動電話簡訊誘使民眾點選網址，並填寫相關資料進行詐騙，讓民眾損失財物，所以本席才會一再督促相關單位必須做好防止詐騙的宣導及作為，但現在看不出來有什麼具體作為，請你說明一下。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：特別條例通過以後，我們就趕快籌編預算，您剛才提到的詐騙部分，因為現在特別預算還沒有通過，所以我們沒有辦法就細節向各位報告，官方的網路訊息也還沒有辦法釋出。
李委員昆澤：還是要具體向民眾說明相關時程，要加強相關宣導。
龔主任委員明鑫：是，我們會向外界說明，一旦特別預算通過，我們就會釋出官網，讓大家不會混淆。
李委員昆澤：第二個，我們更擔憂的是用ATM領取的相關議題，目前全國的ATM有3萬2,600台左右，那天本席也和部長具體討論過，目前能夠領取的大概是2萬5,000台左右，也就是76%的ATM可以領取，但是還有5,000台左右沒有辦法領取。我們號稱有12家金融機構和政府具體合作，包含8家公股銀行，但是部長，本席要提醒你，民眾不知道到底哪一台可以領，因為終究還是有五千多台領不到，當民眾到ATM領取時，如果領不到、不能領的話，真的會火冒三丈。
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：關於這個部分，第一個，我們會加強宣導哪些銀行的ATM可以領。第二個，我們在ATM上面都會貼相關的識別標誌，讓民眾可以判別。
李委員昆澤：其他五千多台沒有辦法處理嗎？沒有辦法協調嗎？
莊部長翠雲：委員，這裡面的二萬五千多台幾乎都是普遍在使用的，例如四大超商或者捷運站的ATM，另外的五千多台，因為在系統修正方面，時間上可能會比較慢，所以這個部分……
李委員昆澤：本席還是要提醒部長，民眾不知道哪一台可以領，因為這三萬兩千多台中，76%可以領，也就是只有2萬5,000台可以領，還有五千多台領不到。
莊部長翠雲：是。我們會再加強宣導哪一些可以領。
李委員昆澤：這會造成很大的民怨，本席必須提醒你。
莊部長翠雲：是，謝謝。
李委員昆澤：請部長們先回座，接下來本席要請教交通部。郵局的臨櫃領取對民眾來說是最方便的，但是對於相關郵政勞工的權利以及防疫的具體措施，這些部長都必須督促郵政公司好好處理。本席認為很多人都會到郵局領取，這是最方便的方式，因為線上申請還要有存摺帳戶、健保卡卡號，如果想在ATM領取，也不知道哪一台能領、哪一台領不到，所以對民眾來說，最方便的還是到郵局領取。這部分有什麼具體的作為？請部長說明一下。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：過去郵局發五倍券的時候，很多人選擇到現場領取，所以他們有一套標準作業程序，過去也有演練過。這次的郵局領現是最後才會開放，也就是包括線上申請、ATM領取都走過以後，郵局的部分才會開放，並不是同時開放。這樣就能解決剛才委員所提的，不太會線上申請，或者不想使用ATM的人，就可以使用這樣的方式，第一個，因為已經分流，郵局的分局就不太會發生擁塞的情形。這次我們針對這幾個方法也有討論過相關問題，郵局過去有發五倍券的經驗，包括怎麼排隊、領號碼牌，他們現在都演練好了。
李委員昆澤：部長，還是要和郵政公司具體討論相關的作業程序，也要保障勞工的基本權益，尤其是郵政工會。
王部長國材：好的。
李委員昆澤：部長，今天高雄旅運中心正式啟用，陳建仁院長也到現場參加，但部長為了尊重相關預算的審查，所以到立法院備詢。也謝謝王部長，關於推展相關的觀光郵輪產業，包括本席具體要求不用收取停泊費用，遊客的服務費給予折扣優惠，如果到達一定的人次或航次，甚至是免費，這些都有做到，我們希望相關的郵輪產業能夠讓高雄成為亞洲的邁阿密，成為重要的郵輪母港。
王部長國材：是的。
李委員昆澤：部長，我們還是要具體討論一下相關的觀光預算，本席也提醒過你，我們的政策不管是展宣齊發，或者邀訪踩線，甚至是獎勵送客，這些措施和日本、韓國、香港比起來，真的是力道不足啦！
王部長國材：了解。
李委員昆澤：日本編列5,600億日圓，總共是新臺幣1,282億元左右的預算，每一位旅客最高可以領取40%的補助。韓國是五年的觀光振興計畫，而且在世界各地設置觀光公社提供服務，包括折扣以及線上申請等等基本服務，香港則是提供50萬張短程機票。部長，關於我們的觀光預算，本席一直提醒你，我們的觀光發展基金主要來自機場服務費，而且今年號稱有600萬名旅客，目前是以這樣的額度編列，但是本席也提醒過你，其實預算還是少了37億元，現在院長基本上是支持的，請你說明一下。
王部長國材：第一個，郵輪的部分，今天配合旅運中心啟用，有兩艘船到高雄港停泊，事實上航港局、港務公司在外面已經跑了一圈，今年就是要趕快處理郵輪的復甦部分。我們過去的觀光預算，除了一般預算之外，就是觀光發展基金，但是觀光發展基金現在是處於需要借錢的狀況。所以這次在53億元的特別預算中，院長也特別支持交通部，尤其是對現在最急迫的觀光市場，今年希望達到600萬名的旅客目標。我們現在就是以日本、韓國、港澳做為重心，最近我們也有看到一個狀況，就是韓國的旅客比較多，日本的比較少，所以我們現在也請觀光局針對駐外單位，在日本、韓國、港澳全面進行宣傳。另外，在這五十幾億元中，有包括團客、自由行旅客的補貼，雖然經費不多，但是對交通部來說這是一個額外的補助，我們會把錢用在刀口上。
李委員昆澤：部長，本席還是要提醒你，以相關觀光預算編列數來看，就以往的經驗而言仍然是不足啦！因為今年就少了37億元，本席認為今年的相關預算至少要達到50億元以上，才能讓整個觀光產業基本運作起來，這部分本席要提醒部長，我們還是要爭取行政院更多的支持。
王部長國材：好的，沒有問題。行政院已經有支持了啦！我們會把錢用在刀口上，這是最重要的。
主席：在下一位委員詢答之前，本席先宣布：陳委員琬惠質詢之後，休息10分鐘。因為高金委員素梅已經到了，所以在高金委員素梅質詢後，休息10分鐘。請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（15時55分）請教交通部王部長。部長好！本席今天想針對你們規劃中提到的，有關加速擴大吸引國際觀光客，編列53億元的部分提問。基本上分為兩大方向，一個是提供旅行社組團達一定人數以上的獎勵金，編列18億元，提供國際自由行旅客來臺的促進消費金需要25億元，穩定旅宿服務量能所需是10億元。本席想就教部長，因為現在是疫後，當然會有越來越多國外觀光客來臺，當時做這53億元的規劃，大概是基於什麼原因才提出這樣的規劃內容？現在看到的是三大方向。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。我們過去看到，包括香港、帛琉也是用獎勵的方式吸引國際觀光客，剛好這次有特別預算，所以我們特別向行政院爭取，行政院給我們53億元。這裡面分成三塊，第一個是自由行的部分，旅客有機會拿到5,000元的消費金。第二個是團客，8人以上和15人以上，分別是1萬元和2萬元，這是讓旅行社去招攬旅客，這些錢是給國外的組團社和國內的接地社。第三個就是觀光業反映的，因為住房的房務和清潔人員不足，所以他們沒辦法服務這些國外觀光客。我們這次補助10億元的經費，例如北部地區，如果你提供3萬3,000元以上的薪資，我們就給你5,000元的補貼，這5,000元一定要用在人事費用上面，大概是從這三個方向進行。當然，除了這三個方向以外，交通部觀光局也有很多例行要做的事務，例如外站的行銷，還有包括各項國內景點的建設，這些本來就有編列預算在做，這次的53億元等於是對國際觀光這一塊進行加強。
陳委員琬惠：了解。其實本席也聽到滿多飯店業者反映，就像剛才部長提到的，這次有特別獎助旅宿業的房務和清潔人員。其實在過年之後就有這個問題，那時候疫情趨緩，但是他們在徵人方面確實比較辛苦，所以本席對這一點予以肯定。本席今天想要請教部長，我們鄰近的香港和澳門為了促進國外的旅客觀光，目前採取的方式包括送機票，以此改善相關的困境。本席今天為什麼會提出來？當然也是因為有相關的旅行業者向本席提到這個部分，他說目前旅客進來的確有一些補助，但大家還是會考量機票的價格，現在包含油價等各方面都受到影響，基本上機票的費用是提高的。我們整理了香港和澳門的做法，香港是今年向全球各地旅客免費贈送50萬張機票，當然是經濟艙，透過三大航空公司向不同地區發送，預計能夠為香港帶來150萬名旅客。2020年的時候，香港的機管局也購買了50萬張遠程機票，協助緩和航空公司的資金壓力。澳門的做法是向遊客發送12萬張機票，並提供過夜補助給海外旅客，希望可以延長遊客留在澳門的天數。像這樣送機票的做法，不知道部長怎麼看？
王部長國材：他們不是每個人都送，是用抽籤的方式。
陳委員琬惠：對，他們是用抽籤的。
王部長國材：他們送50萬張機票，我們是50萬份消費金，做法很類似，但是在團客部分，我們有特別針對團客，就是剛才談到10,000元和20,000元的補助，所以國外組團社會有意願組團到臺灣來。我想兩邊各有優點，我們的想法是，旅客到臺灣來，這個5,000元可以折抵旅宿費用。
陳委員琬惠：旅宿的部分。
王部長國材：對，就是可以折旅宿，或是有一張電子票證，金額5,000元，可以在二萬多家商店消費。它的作法是直接跟航空公司合作，我們這個會跟旅行社和相關單位合作，合作單位是廣一點，因為如果用電子票證，他的消費範圍可以在國內繞一圈。
陳委員琬惠：OK。但是這個消費是指在臺灣內地消費的費用，沒有包含交通費用？
王部長國材：是這樣，如果旅行社招一團進來15人以上，我就給它2萬元，所以基本上旅行社願意。從旅客來看，他如果拿到5,000元消費金，可以有兩種使用方式，一種抵住宿費，一種是變成電子票證，可以到店家消費。
陳委員琬惠：了解。
王部長國材：這兩種方式，不管是住宿或電子消費，消費都會留在臺灣，而且範圍很廣。
陳委員琬惠：團費一定有包含交通、住宿、吃飯這些，如果是從旅行社這條線進來，他的交通費用可以補助到嗎？
王部長國材：是這樣，譬如我補給你2萬元，你可以回饋給旅客啦！也是可以回饋過去。
陳委員琬惠：可以這樣做嘛！好，謝謝部長。下一題，我想問有關通勤補助，這一次促進公共運輸使用方案有補助月票，請教部長，目前補助月票有哪些地區受惠？我聽到的都是比較北部的一些城市。
王部長國材：我們現在適用全臺灣22個縣市，都可以提出方案，但是北北基桃四縣市形成區域聯盟，大概已經談好。至於宜蘭，那一天我有碰到縣長，他們的想法是自己發，一個是城際通勤，一個是都市內通勤。城際通勤部分，交通部補助九成，都市內通勤補助75%，所以事實上宜蘭支出的費用可能不是那麼多，對他們有些照顧。
陳委員琬惠：所以這一次疫後救助就會包含在裡面？
王部長國材：有包含在裡面。
陳委員琬惠：所以他們有提出來嘛，對不對？
王部長國材：有！有！他們現在提了。
陳委員琬惠：OK，好，謝謝。我只是幫宜蘭問一下。
王部長國材：有！有！他們有提了。
陳委員琬惠：謝謝部長。剩下半分鐘的時間，最後想請教教育部長有關軍公教退撫的部分。因為這一次疫後特別條例有撥300億元給勞保、200億元給健保、500億元給台電，對於軍公教退撫基金，這一次是不是會納入特別預算條例中？還是有其他方式來補這個缺口？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，因為去年新制條例審議同時，也把舊的條例作了修訂，條例修訂後，有特別明令未來每年應該要有這方面預算的挹注。早上主計長也有跟委員們報告，在113年籌編預算的時候，會把這方面考量進去。
陳委員琬惠：好，謝謝部長，再麻煩。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（16時4分）謝謝主席。今天質詢的時間非常短，我就直接切入正題來討論，並且我今天也做了一份主決議。請教莊部長，對於全民共享普發6,000元，行政院初步草擬的發放方式有5種，第一個是登記入帳，第二個是用ATM的方式，第三個是郵局領現，第四個是直接入帳，第五個是造冊發放。其中造冊發放是由財政部來規劃，我看到造冊發放地區僅僅只有屏東縣獅子鄉、花蓮縣萬榮鄉、臺東縣金峰鄉這三個鄉鎮推行。請問這份數據是怎麼來的？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。第一，最主要是這三個鄉鎮沒有ATM的設置，第二沒有郵局，所以在這三個鄉鎮……
高金委員素梅：你們有跟金管會開會討論嗎？據我的了解，沒有ATM或郵局的不是只有這三個鄉鎮喔！
莊部長翠雲：有，有跟金管會討論。
高金委員素梅：你們最好再討論一下。我覺得造冊發放其實是一個非常好的政策，尤其對原鄉跟偏鄉來說，因為車程非常遠，不曉得您去過司馬庫斯嗎？
莊部長翠雲：有聽說，但是我還沒有機會去。
高金委員素梅：對，如果你有去過的話，就應該要了解。雖然有郵局，但是從司馬庫斯到郵局將近要兩個多鐘頭，來回就要4個鐘頭，而部落裡面或偏鄉、原鄉大概都是老人家，你要讓老人家到ATM、到郵局領取6,000元，其實是一種非常不暖心而且不公平的作法。我覺得既然政府要還稅於民，對於偏鄉、對於原鄉，你們就應該更溫暖一點。既然你們也有造冊發放，為什麼不好好地把造冊發放用在偏鄉跟原鄉呢？你們可不可以對這個部分再來討論一下？
莊部長翠雲：這個部分，其他委員也有提過，我們會後會再研議。
高金委員素梅：對，我的意思是不能只是因為你調查有郵局或ATM，有郵局、有ATM對原鄉跟偏鄉來說，並不是最近可以取得的地方。從疫情的時候就可以發現原鄉跟偏鄉真的都沒有藥局發放口罩，非常非常的不公平，然後要去排隊買個口罩、排隊領個東西，都要走很長很長的路程。所以我希望部長你能夠住在原鄉跟偏鄉，以瞭解偏鄉跟原鄉的痛苦。既然這是政府施行溫暖的發放，你們就應該更溫暖的來體會基層民眾的痛苦。所以你們什麼時候可以來做一個調查？
莊部長翠雲：我們在會後儘快跟相關部會一起討論，看要怎麼樣更方便的讓原鄉跟偏鄉民眾領取。
高金委員素梅：其實在發放口罩的時候，我就建議衛福部，造冊的同時，其實可以好好地利用鄉務系統，還有村系統，由村里鄉公所來做，其實對於原鄉跟偏鄉是最好的一個聚集的地方，而且他們也是行政部門嘛！行政部門對行政部門來說，應該可以，沒有問題吧？
莊部長翠雲：委員的建議，我們都會納入思考。
高金委員素梅：好，我希望您在一個月之內盤點55個原鄉和偏鄉，哪個地方是應該要用造冊來發放？
莊部長翠雲：好，我們在一個月以內調查。
高金委員素梅：可以，好！因為我今天也做了一個主決議，就是在造冊發放這個部分，希望你們能夠立即修正，甚至能夠以交通的里程數來作為造冊發放的依據，而不是用所謂ATM還有郵局的方式，可以嗎？
莊部長翠雲：是，我們再進一步作詳細的研議。
高金委員素梅：一個月之內，可以嗎？
莊部長翠雲：是，好的。
高金委員素梅：一個月之內，可以嗎？
莊部長翠雲：是的，一個月之內可以。
高金委員素梅：謝謝您。
莊部長翠雲：謝謝。
主席：現在休息10分鐘。休息（16時8分）繼續開會（16時20分）
主席：現在繼續開會。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：張其祿

張委員其祿：（16時20分）謝謝主席。我們節省時間，快速一點。先請教行政院主計總處朱主計長，這一次發現金還有疫後條例，我們在質詢陳院長時也談過，說實話，我們很不容易有這樣寬裕的資源，當然很希望審慎地運用在刀口上，必須要這樣做。那一天其實我們也問過，到底有沒有推估這項措施對於經濟成長的帶動、有沒有做過CGE的model來了解？我印象中當時可能是龔主委回答，說這一次發放的目的是經濟果實共享，不是要拿來帶動經濟，比較是這個概念。事實上已經有學者指出，發6,000元會不會造成通膨？我個人沒有這麼認為，不過我必須預告的是，電價和能源的調升反而可能會造成CPI上升，尤其朱主計長也說了，4月物價會再漲。請看這個表格，當時馬政府時代油電一雙漲，CPI馬上就跳起來，概念是這樣。請問朱主計長，針對CPI這件事，是不是緊接著我們就真的要面對這個問題了？主計長怎麼看？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：跟委員報告，我們的消費占國民所得的比例大概有百分之六十多，大家都知道，所以我們的GDP二十幾兆元，扣掉消費，其他的變成國民所得的話，我們一年的消費金額可能是近10兆元，我還要去查。這個1,400億元跟10兆元相比……
張委員其祿：實在是丟在水裡也不見得有……
朱主計長澤民：對！對！不會影響很大啦！
張委員其祿：我當然可以接受，但是我必須這樣講，有個問題：到底這次發現金，大家只是高興一時？還是就像你剛才講的，像是丟一個小石子到大池塘裡？
朱主計長澤民：會有刺激效果。
張委員其祿：會有刺激效果？
朱主計長澤民：對。
張委員其祿：當然我們也不能反對，因為目的是希望經濟共享嘛！
朱主計長澤民：會對經濟成長有正面的效果，但是對CPI的衝擊也許不是委員所說的……
張委員其祿：我了解，對個人來講，確實會高興一下，我承認，但可惜的是，總體好像還是敵不過現在的狀況。我們還是要看一看整體未來的經濟，因為藍燈看起來還要再亮一陣子。所以現在反而要認真去思考這個問題，我們有這個寬裕資源，但是不是都撒在刀口上？發這6,000元，我認為民眾當然是高興的，沒有問題，可是也必須讓民眾明白，說實話大概只能高興一小下子，因為整體經濟並沒有那麼好，尤其整體物價還是往上。財長也在這，其實您也很清楚，這個預算編列是按照前三年的經濟狀況，所以我們上次在財委會時就針對今年的歲入多編列了二千多億元，請問財長您怎麼看？會不會達成？因為緊接後面的景氣並沒有想像的那麼好，這才是真實的問題。部長，您覺得呢？這個能真的達成嗎？今年比較短喔！
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。現在才3月初，從1月、2月來看，還很難預估今年全年會不會達成這樣的預算數。
張委員其祿：這個邏輯就是這樣講，我們過去超徵的原因是景氣比較好，說實話中央政府總支出每年都不會變動太大，但是因為景氣特別好，所以收入部分就多了一些比預期多的營業稅、營所稅等等。我還是直說我的核心論點，我們真的要很謹慎，不是每次都有這個機會，因為緊接著就沒有了。我直說了，我就不相信明年、後年到時候會更好，甚至我都會不小心懷疑搞不好到明年就無法達成，因為當時我們認為過去三年都很好，所以增列了二千七百多億元，但能不能達成都不一定。認真講，其實民眾黨當時有個主張，發現金我們也能接受，只不過說實話，6,000元發下去，我也必須承認效果沒有想像那麼大。但是另外一個，這些錢如果沒有很審慎地用，我們在總質詢的時候，和國發會主委也討論了好幾次，有好多好多項目可能跟前瞻預算、可能跟一般公務預算都有一些高度重疊，我們也不逐一列舉，這也是事實。說實話，我們還是希望政府把錢花在刀口上，因為當民眾一直覺得政府一直花很多錢，但是最終他的感受效果要是低的話，我必須直說，這還是會折損執政黨，或者讓大家質疑政府花了那麼多錢，但是效果是什麼？請問主委，您覺得是不是要更審慎一點，免得只是大家作作文，同樣的錢到處再花一次？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，所以為什麼我們除了在普發現金外，會特別重視、強調包括產業轉型部分，尤其是對中小企業將來的競爭力可以提升，短期間這些補助改變他的系統，對短期設備業的訂單也會有幫助。還有對農委會一些相關的基礎建設，基礎建設基本上是投資，這個投資對長期是有幫助的。
張委員其祿：主委，我給您一個建議，我覺得這筆錢反正已經編了，預算也會通過，但是未來您的管考，坦白說，國發會應該要有一個更大的管考的概念。上次我們在總質詢的時候，也列出好多個項目、好多個部會，其實這三筆錢，包括公務預算、前瞻預算和這個特別預算，都有很多項目感覺很像，我認為國發會要負責任，到時候要管考，不要說一魚三吃，或者好像又沒有結果，我覺得這是您這邊的責任。
龔主任委員明鑫：是，我們會做好您剛剛提到的這個工作。實際上，不管是短期間對經濟成長動能的幫助，更重要的是長期對國家競爭力的幫助。
張委員其祿：是，好，謝謝。這個應該要做管考的啦！另外，最後很簡短的詢問，也有人說這一次是不是第五次編列防疫措施，上次防疫編列8,400億元，弄了四次就結束了嘛！所以您看，這個也包括我剛才講的，不是只有公務預算，還有之前的前瞻、防疫預算，這麼多項目都相近，所以我覺得這部分的管考很重要。我最後再請教一個小問題，我們這一次超徵的稅減掉疫後特別預算，還剩了兩百多億元。請問主計長，這兩百多億元在哪裡？
朱主計長澤民：跟委員報告，事實上不是只有二百多億元，因為去年的賸餘還有啦！
張委員其祿：還有嘛！那這些錢到哪裡？現在要準備怎麼用？
朱主計長澤民：都在國庫裡。
張委員其祿：本席知道，但是對於這些錢要做什麼有沒有一些想法？
朱主計長澤民：一般就理財而言，國庫總是要有一點剩餘。
張委員其祿：本席建議還是以償還潛藏負債為主，好不好？儘量朝向勞健保等等的國庫支出，好不好？
朱主計長澤民：這次我們就有誠如委員所講的規劃，謝謝。
張委員其祿：好，謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（16時30分）部長好！首先，本席要對教育部這次在特別預算中提出學貸補助方案這件事表達肯定。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。
賴委員品妤：因為這件事情已經講了很久，所以本席在此要對這件事表達肯定。部長也很清楚，本席已經與你針對這個問題討論過非常多次，從去年11月審查教育部預算，一直到今年與民間團體及幾位委員多次召開記者會，本席都不斷地強調，其實現在學貸的狀況已經不是不願還，而是還不起，可以說是許多畢業生剛進社會就要面對的窘境，與當初政府訂定學貸政策為了促使經濟弱勢的學生可以專心讀書及減少教育負擔的目標已經相悖，部長應該可以同意學貸政策到現在與當時的初衷已經有出入了。這次教育部提出的方案，將對在學期間已經申請就學貸款的弱勢學生及畢業後符合撫育孩童或平均月收入未達4萬元等資格的貸款人提出一次性的補助，這個協助是償還一年的本金或本息。本席必須要說，第一個，當然是給予肯定，因為有提出總是好事，但本席也必須說這個政策雖然立意良善，然而一次性的補助終究只是救急，治標但是不治本。事實上，之前本席已經公開呼籲過很多次，行政院與教育部應該要趁這個機會一併通盤檢討學貸政策的不足。今天藉這個特別預算審查的機會，本席想再次與部長討論這個學貸政策及其前世今生，也希望在我們討論後能得到部長正面及友善的回應。政府從1976年推出學貸政策以來，我們可以看到中間一直是有進行調整的，而本席也簡單整理了一下，近年對於緩繳機制比較重大的變革，第一次是在2018年8月，當時是賴清德副總統擔任行政院長的期間，他將本息緩繳的年限從1年提高到4年，申請資格從原本平均月收入3萬元以下改成3萬5,000元。第二次是在2020年8月蘇貞昌院長的任期內，他將緩繳年限從4年提高到8年，申請資格從3萬5,000元以下調高到4萬元以下皆可。為什麼會有這樣的調整？因為執政黨政府意識到隨著物價、房價的提高以及整體經濟環境的變遷，造成年輕朋友有還不起學貸的狀況，而且是越來越多人。之前本席也講過，累計到現在已經有八萬多人被強制執行，這是非常誇張的狀況。正是因為如此，才會在2018年至2020年的短短二年之內，針對緩繳機制做出不小的調整。問題來了，從2020年8月到現在，其實也過了將近3年、2年半，這段期間比起2018年至2020年其實是面對了更多事情，最大的影響就是疫情。我們也知道這二年多的疫情讓非常多青年朋友的生活變得更加辛苦，包括升息、租金的調高、戰爭帶來的全球物價上漲以及失業率的狀況，其實這個社會的狀況早就不一樣了。如果從消費者物價指數來看，以2021年作為指數基期，2020年8月是98.25、2023年1月的指數是104.70，中間整整差距了6.45，其實是非常多的。回到剛才本席講的2次調整，2018年9月賴院長調整時的指數是98.16，2020年8月蘇院長再次調整時的指數是98.25，兩次之間只相差了0.9，而剛剛本席也講過，從上次調整到現在已經差了6.45。因此，從這幾個數據可以明確得知，這二年半來的物價飛漲，真的是漲得非常誇張。尤其是本席一直強調的一點，現在的門檻是平均月收入低於4萬元才能緩繳本息，但是像本席的選區有很多年輕人是在大臺北地區、北北基討生活，其實薪水4萬初的年輕人是非常辛苦的，他們要面對種種的壓力，而且我們也可以認同一件事情，使用學貸政策的年輕人本來就是相對生活比較辛苦，出了社會之後可能也需要分擔家計、提供孝親費等等，再加上學貸的本金與利息，根本就很難存到錢，更不要說是後面的成家立業，因此本席認為真的是需要調整學貸的政策了。當然本席也要強調，這些數據都是僅供參考，但是這些數字背後代表著物價及房租上漲等等的壓力都是不爭的事實。本席說了這麼多就是要強調，學貸政策緩繳機制與門檻的調整時刻已經到了，請問潘部長，你的態度是什麼？
潘部長文忠：謝謝委員剛才提供很詳細的數據，其實從蔡總統2016年上任之後就有兩波調降學貸利息的政策，在這些年的時間內做了剛才委員描述的內容。至於委員提的這方面的數據，教育部會就現在幾個參考的指數，對於申貸的門檻以及申辦緩繳的門檻進行檢討，其實過去我們大概也都有波段的努力。委員提到這二年來青年學生確實是更辛苦，所以教育部會著手就這方面再做研議，但是我也要向委員報告，這一波疫後的專案，確實當時是以現行的規範做相關的預算籌編等等，我們會以這個標準處理，不過我們也會即刻就幾個相關的門檻進行研議，讓需要寬繳或延長時間的都能有更充裕的還款時間。
賴委員品妤：聽起來潘部長也是認同本席剛才的分析，而且你也同意這二年來因為種種的因素，疫情與戰爭造成的物價上漲真的是非常嚴重，聽起來教育部是認同這個應該要檢討、應該要滾動式的改進？
潘部長文忠：是，我們會接續前面六年多來的努力，並且持續往這方面做一個更符合現在消費等等方面的門檻調整。
賴委員品妤：但是本席必須要強調，光從物價指數來看，真的已經與過去是不可同日而語，是不是可以至少答應在一個月內好好地研議將相關機制進行調整？這點是不是能做到？
潘部長文忠：關於研議的這個部分，我們會加速，但是我必須要向委員報告，因為這次特別預算的編列與處理……
賴委員品妤：這個本席都很清楚，特別預算是特別預算，但是本席也要告訴你，這個政策本來就應該要滾動式的檢討，而且現在就是應該要開始啟動滾動式檢討的時機。
潘部長文忠：我們會即刻進行調整及檢討的研議，只是發布適用的時機點，我們還是要再評估一下。
賴委員品妤：對啊！是不是至少在一個月內研議相關的機制，這點應該沒有很困難吧？一個月內給本席答案，好不好？
潘部長文忠：可以著手進行。
賴委員品妤：最後再講一件事情，依據高級中等以上學校學生就學貸款辦法第七條，目前申請學貸需要符合兩個條件，其中一個條件是家庭總所得須為120萬元以下。同樣的，這個120萬元的門檻從2006年以後就沒再檢討過，但是本席剛剛就講了，因為物價及房價的調漲與升息等等原因，其實這個部分應該也要一併檢討，是不是能請部長同樣在一個月內提出研議的結果？
潘部長文忠：委員，我們會針對這幾項一併進行研處。
賴委員品妤：好，那就麻煩了！本席希望一個月可以看到初步的答案。最後本席還是要強調，學貸政策的調整不只是關乎高教受教權的問題，其實背後凸顯的也是本席一直關心的世代正義的問題，以及高物價、高房價、就業市場限縮所衍生的青年貧窮問題，所以拜託部長一定要勇於任事，讓學貸政策可以回歸到當初為照顧經濟弱勢設立的初衷，而不是像現在這樣讓學生畢業後即背負龐大債務而喘不過氣，教育部真的是應該要儘速檢討並滾動式改進。
潘部長文忠：好，我們會接續這六年多來的努力，誠如剛才委員所提的建議，我們會儘快研處。
賴委員品妤：那就一個月後等你的答案，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：張育美

張委員育美：（16時40分）本席要請教衛福部薛部長。
主席：今天下午薛部長去開會，所以衛福部由李政次代表出席。
張委員育美：好。次長你好！過去三年期間在民眾與百工百業共同努力之下，我們度過了疫情的難關，讓國內的經濟活動得以維繫，但對抗疫情終究不是一件容易的事，受到全球疫情與戰爭的影響，我國通膨的問題居高不下，造成民眾實質薪資停滯，此外，各行各業也遭受程度不一的衝擊，部分甚至承受不了服務量的衰退而不幸倒閉，醫療產業自然也是難以倖免。特別條例第一條開宗明義提到目的是為了減輕人民負擔、穩定民生物價、調整產業體質以及維持經濟動能，請問次長，你認同這四者都是同樣重要嗎？
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：當然這四者都是同樣重要。
張委員育美：你認同都是同樣重要，對不對？
李次長麗芬：是。
張委員育美：全都是應該落實的目標，是嗎？
李次長麗芬：是。
張委員育美：本席從衛福部編列的302.7億元預算中充分看到衛福部關懷弱勢、減輕弱勢人民負擔的苦心，例如編列31.7億元加發生活補助、編列70.3億元補助民眾國民年金保險費，也就是補助比較弱勢的民眾及沒有就業的民眾，但是坦白說，本席卻看不到衛福部在這筆302.7億元的預算中有調整產業體質及維持經濟動能的用心。相較於其他部會，經濟部投入157億元輔導產業低碳化、推動智慧化及完善產業基礎設施，交通部投入53億元吸引國際觀光客，為觀光業找出路，農委會投入91億元強化農漁業基礎建設、改善生產環境，文化部投入15億元為藝文產業注入活水。本席知道衛福部編列了200億元，但你們是要使113年健保安全準備符合法定水位，不過主要的效益顯然是為了減輕行政部門面對保費調漲這個燙手山芋的壓力。請問次長，剛剛本席提到的三百多億有同時兼顧到對於產業體質與維持經濟動能的支持嗎？
李次長麗芬：委員，這次的200億元是用來獎補助我們全民健保在113年的安全準備金。
張委員育美：對，全民健康保險基金。
李次長麗芬：對於整個醫療的部分，我們今年的健保總額其實調升了3.323%，透過這樣的方式支持整個醫療體系對於國民健康的照顧。
張委員育美：不對啊！
李次長麗芬：我認為這個部分一定是衛福部非常重要的部分，希望能與醫療單位一起守護國民的身體健康。
張委員育美：你說了一堆的形容詞，挹注全民健康保險基金與增加醫療給付費用總額是不同的兩件事。
李次長麗芬：我剛剛提的是總額，其實今年是有增加的。
張委員育美：增加總額與你剛剛講的基金是不同的，因為總額是要提升醫療服務價值，不要讓服務價值1元被壓抑成0.7、0.8元，藥廠也不會因為藥價受到抑制而退場，所以兩者是不一樣的。
李次長麗芬：是。
張委員育美：每年國發會都會依照公式計算總額，既然你提到總額就要講到國發會，國發會有總額上下限的範圍，對不對？你們這次以200億元挹注基金，對醫療產業而言是望梅止渴，拿不到啊！其實在上個禮拜的2023年臺北健康照護宣言中有提到，而且醫師全聯會在上週四也向蔡英文總統提出，應將醫療保健支出於GDP中的占比成長至8%，但你們是將200億元挹注於基金希望能不調漲健保費。你知道我們的健保支出在GDP的占比原地踏步多久了嗎？健保支出占GDP的比率多少，你知道嗎？
李次長麗芬：百分之六點多。
張委員育美：百分之六點多在之前是與墨西哥一樣，你知道嗎？我們停頓了多久？幾年？你不知道？
李次長麗芬：委員，這邊的資料是……
張委員育美：107年到110年的4年期間，我國健保支出在GDP的占比都停滯於6.1%。根據110年衛福部的資料而言，在21個國家中我們是敬陪末座，美國是17.8%、德國是12.8%、英國是11.9%、韓國是8.8%，甚至波蘭都有6.6%，這是你們110年所顯現的資料，而且在110年之前我們與墨西哥一樣，現在還低於波蘭，所以這樣的健保支出如何強化我們的醫療總額、提升我們的醫療品質呢？
李次長麗芬：繼續投資我們的健康是薛部長及衛福部非常重要的努力方向，雖然看起來我們在GDP的占比是比其他國家低，但是我們整個醫療的表現及對國民身體健康的照顧在國際上是很受肯定的。
張委員育美：怎麼肯定？本席告訴你，去年……
李次長麗芬：我們一定會持續的……
張委員育美：次長，我們不是有最棒的醫療服務嗎？全世界在幾年前評比我們具有亞洲第一的醫療服務可近性，結果去年全世界智慧醫院中臺灣只有1家，韓國及日本7家、新加坡14家，所以你是什麼樣的醫療品質呢？
李次長麗芬：我們會看看評鑑的指標，昨天部長也提到可能有些指標是因為國情不同使然，但委員一定也很肯定我們醫療的進步、醫療的科技，其實我們的相關醫療人員都是非常用心的。
張委員育美：怎麼用心？你的服務價值1塊錢要壓抑到7毛、8毛，藥廠也動不動就因為你們的給付太低而退場等等，因此本席認為針對健保總額政策目標，應該強化分級醫療推動、壯大社區醫療群量能、增加醫療服務韌性、加速推動智慧醫療及科技醫療、增加服務價值及效能，對不對？
李次長麗芬：委員提的幾個意見都非常重要，我們也都是非常重視，一定會持續推動。
張委員育美：你一直在講「重要」等等的形容詞，卻沒提出該如何解決啊？
李次長麗芬：這些都是我們非常重視的，例如強化分級醫療推動，這次整個部分負擔也是希望能夠落實分級醫療，希望輕症及慢性疾病的民眾能在基層醫療院所就醫。
張委員育美：分級醫療等等。
李次長麗芬：對，我們原本就持續在推動這個部分了。
張委員育美：本席希望衛福部能夠落實特別條例所要求的調整產業體質，剛剛本席說你們前兩項做到了，但是調整產業體質及維持經濟動能並沒有做到，這些美意應該是要健全醫療量能、維護民眾的健康，讓醫界有能力面對將來可能再面對的新興傳染病的挑戰，應該要超前部署，對不對？
李次長麗芬：好，謝謝委員的指教，我們一定會往這個方向努力。
張委員育美：好，謝謝次長。
李次長麗芬：謝謝。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：林為洲

林委員為洲：（16時50分）我們這次要審的特別預算，總額是多少？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：總額是3,800億元。
林委員為洲：總額是三千八百多億元，這是去年超徵的稅收。
朱主計長澤民：實徵數大於預算數。
林委員為洲：就是超徵嘛！不然是什麼呢？不是超徵，是什麼？實際徵收的大於預估的，所以是超徵嘛！超出預期嘛！
朱主計長澤民：尊重。
林委員為洲：三千八百多億元，所以每一次都算錯，過去幾年每次你預估的都錯、都超徵，九年來只有一年是短徵，其他八年都超徵一千多億元或六百、七百億元不等，去年就多達四千多億元，預估今年好像也會超徵，對不對？預估會超徵多少？
朱主計長澤民：就目前而言，我們認為財政部的稅收預算數應該還是差不多，謝謝。
林委員為洲：差不多？今年差不多，萬一又超徵好幾千億元呢？你是要下臺或是要道歉，承認是自己算錯了？
朱主計長澤民：稅收……
林委員為洲：這是你算的或是財政部算的？財政部，說明一下，為什麼老是算錯？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員，不是算錯，因為……
林委員為洲：還是你們故意低估？
莊部長翠雲：沒有故意低估。
林委員為洲：到底是為什麼？
莊部長翠雲：我們在籌編預算時其實會綜合考量國內外的經濟……
林委員為洲：景氣太好，老百姓太喜歡繳稅，還是怎麼樣？
莊部長翠雲：還有估測的相關成長，但是有時間差的原因。
林委員為洲：因為時間的關係，等明年碰到時我們再來討論。現在到底要不要發現金？財政部長說明一下，這次的3,800億元有沒有要普發現金？
莊部長翠雲：有，普發現金每人6,000元。
林委員為洲：在你尚未擔任部長前，財政部是什麼樣的意見？本來是說不要發現金，對嗎？
莊部長翠雲：報告委員，我們對於稅收超過預算數的部分其實都是納入國庫，第一個就是減少舉債、增加還本……
林委員為洲：你沒有堅持你們的立場，現在要發現金了？
莊部長翠雲：這次當然是因為有疫後特別條例，我們要施行這個……
林委員為洲：之前財政部蘇建榮前部長，也是經濟學博士，反對還稅於民，他說我們已經向下一代借了很多錢來花，有多餘的錢就該用來還，難道要借更多的錢來花嗎？這是他卸任之前講的話，而你上任之後是蕭規曹不隨，變成要發現金？
朱主計長澤民：報告委員，我們是尊重蘇教授的話，謝謝。
林委員為洲：本席支持發現金，而且要發1萬元，剛剛本席講的是蘇前部長的意見，但本席認為要發現金，而且要發多一點，因為這是民眾繳交超過預期的稅金、這是民眾繳的稅，發還給民眾是合情合理，還稅於民。香港、澳門、新加坡都有這個機制，部長，你知道嗎？
莊部長翠雲：他們的情況可能與我們不太一樣。
林委員為洲：也是發還超收的稅金，哪裡不一樣？你知不知道啦？你知道嗎？
莊部長翠雲：我知道。
林委員為洲：去年發了三萬多元耶！一個人發還三萬多耶！本席已經提案，因為無法幫你們增加預算，所以就提出主決議，最好是發1萬元。另外，本席要再一次強調，這次各部會多多少少針對弱勢的部分認為需要花就花，比較會爭取的部會就分多一點，可以說是雜亂無章。當然本席對於其他的並沒有太多意見，也都支持要幫助弱勢，但是弱勢也有很多面向，譬如中低收入戶、低收入戶及身障者，要不要給予他們補助？其實講起來也很有道理，但這一次就沒有啊！因此本席的結論就是這種超徵的稅收要法制化，才不會像今天這樣要給誰就給誰，比較不會爭取的就沒有，譬如低收入戶需不需要？很弱勢吧！身障者很弱勢吧！我們能不能多給他們一些身障補助呢？沒有！你說要補貼利息，無論是貸款的利息或學貸，本席也都支持，但只有一項本席最不支持，而且也提案全數刪除，台電虧損補助是完全沒辦法接受。經濟部長，台電向風電買電的價格那麼貴，多買一度就多虧一些錢，請問風電一度是買多少錢？我們向風電業者買一度是多少錢？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：風電是以不同時間的……
林委員為洲：平均是多少錢？
王部長美花：它有兩種費率，前高後低……
林委員為洲：5元？6元？
王部長美花：對，5元多。
林委員為洲：我們賣給企業、賣給民眾是一度多少錢？我們現在的電價？
王部長美花：2元多。
林委員為洲：大家看啊！台電用我們的錢不斷向風電業者、太陽能業者用5、6元一度的價格買電，再以2元多的價格賣給民眾、賣給企業，你說不虧錢才怪！
王部長美花：現在是國際燃料成本大漲的關係，這個部分……
林委員為洲：還是比風電便宜啊！還是比太陽能便宜啊！
王部長美花：現在這個部分其實是非常少。
林委員為洲：你現在拿我們的稅金來補貼台電的虧損，先前幾千億元的核電政策也不用了、蓋在那邊不用了，然後拚命的買風電、買太陽能，買一度就虧一度，現在還要拿全民的稅金500億元補貼台電的虧損，本席提案全數刪除。我們對於其他的補助弱勢都支持、普發現金也都支持，但是在此要刪除所有對台電虧損的補貼，這樣全民普發1萬元就有了，謝謝。
主席：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：羅明才

羅委員明才：（16時58分）主計長好！現在大概就是要發錢，大家都抱著很開心的心情，但是嗷嗷待哺的等了很久，本席主張速度越快越好，所以今天即便是挑燈夜戰，我們也要趕快讓它通過，無論是6,000元或1萬元，其實大家期待的是1萬元。本席在這個會場已經看了一十、二十年，答案都告訴你們了，台前寫著「民眾第一」，主計長，所謂「一」的意思，就是民眾最重要。這邊啦！你看的那邊寫的是「國家至上」。它都已經告訴你一個人要發1萬元，你老是都聽不懂！3,800億元，每個部會都笑嘻嘻的！今天我就覺得很奇怪，國發基金、內政部、教育部、經濟部，大家統統都來了，好像以前清明掃墓分粿一樣，鞭炮聲一點燃，大家都跑過來討了。主計長，你領到1萬元要做什麼？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：我領6,000元就很滿意了，謝謝。
羅委員明才：6,000元，好！少掉的4,000元跑到哪裡去了？真的是每個民眾都在問！既然台電可以補助500億元，你為什麼不多發一點點？主計長，如果你一直堅持要發6,000元，但本席是主張要發1萬元，即便你最後要發6,000元，那麼本席就不要領了、我們全家都不要領了，本席要把這個錢給需要的人，譬如在新店地區的翡翠水庫旁邊，部長，那裡還有很多人沒有自來水可以喝，或者很多高地密集住宅區喝的水是仰德大道上或市區自來水3倍、4倍的價格，這個都是非常不合理的！真正嗷嗷待哺的人沒有受到政府真正的照顧，民眾真正需要的是1萬元，你就偏偏只要給他們6,000元，主計長，這是什麼道理？你拿到6,000元要用來做什麼？
朱主計長澤民：我可以請委員吃飯，謝謝。
羅委員明才：好，兩個蛋，雙蛋加珍奶，你要不要請本席？
朱主計長澤民：可以啊！
羅委員明才：不好買了！本席告訴你，現在連賣蚵仔煎的都要括弧註明不加蛋，那個是什麼蚵仔煎！
朱主計長澤民：蚵仔煎沒有不加蛋的啦！
羅委員明才：本席要請教經濟部的王部長，現在臺灣大概就是缺缺缺，大家都知道到了夏天就是缺水、缺電，到了冬天就是缺蛋，到了醫院就是缺藥，什麼統統都缺啊！
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們沒有缺電。
羅委員明才：沒有缺電？今年會不會缺電？
王部長美花：沒有缺電。
羅委員明才：為什麼你要編列500億元給台電？
王部長美花：這是國際燃料成本的問題，而且台電沒有漲足相關的電費，所以希望能夠有一些補貼。
羅委員明才：本席看過相關的預算，二十年來政府也不曾補助過500億元給台電，以前的燃料都不會漲嗎？好，你現在補貼500億元，如果明年又漲呢？後年又漲呢？你是不是要再補更多的500億元？
王部長美花：每個國家因應國際燃料成本大漲的做法都不同，其實我們臺灣的做法相對是比較穩健，很多國家是先反映燃料成本，讓通膨漲到超過兩位數字，之後再回過頭來補貼，事實上補貼之後的通膨還是非常高，所以臺灣是兩者有一點點兼顧。
羅委員明才：很多人都在想，即便今天是一個撒錢大會、分錢大會，3,800億元，很多民眾說隨便啦！反正之前的前瞻什麼錢都在亂花了，但是民眾……
王部長美花：我們不會亂花。
朱主計長澤民：我們沒有亂花，而且都是按照預算執行。
王部長美花：其實很多的前瞻到現在看起來都是非常的有幫助。
羅委員明才：有沒有亂花，大家看新竹的棒球場就知道了。
朱主計長澤民：沒有，譬如新店的捷運線就是在委員的選區。
羅委員明才：謝謝啦！有做一點事，我們還是要掌聲鼓勵，但本席還是要讓所有的部長及主計長知道民眾的感受，原本預期可以拿到1萬元，拜託你懸崖勒馬，現在還來得及，調整一下、溝通一下！不要說每次你們送過來的所有預算，我們就是要同意，現在我們就很謙虛、很卑微的要求一個人就是1萬元。其實現在1萬元對很多人的家裡很重要，你應該也知道蛋漲價了，連藥可能都買不到，很多東西都買不起，物價飆漲，所以拜託啊！如果發1萬元，一個人就是多4,000元，如果是5口之家就差了2萬元，對一個小家庭的幫助非常非常大，拜託主計長，回去溝通一下，讓它的速度快一點，每一個人1萬元，拜託所有的官員心裡一定要有人民啊！6,000元就不好講，因為6就不好講，而1就是一嘛！一定讓民眾有感受、一定讓這次的發放很成功，對不對？大家一心一意讓它快點通過，所以拜託主計長看看有沒有空間，趕快做一下。另外，再請教主計長，這個特別預算的整個名稱「躼躼長」，你講不講得出來？
朱主計長澤民：疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果，謝謝。
羅委員明才：這是標準答案，謝謝。接下來要請教農委會，主委，你講一次？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我剛剛幫主計長鼓掌，因為這個名稱很長，但我們知道重點就是要強化國家經濟韌性……
羅委員明才：你就講一次？
陳主任委員吉仲：不好意思，我這裡有，所以這樣再念一次……
羅委員明才：你講一次？
陳主任委員吉仲：疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算。
羅委員明才：你們就是這樣亂搞，人家每個部會、每個單位都寫得很清楚，中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
羅委員明才：你都說對了，我們看看農委會的報告，連中央都不見了，你們的名稱是「疫後強化經濟與社會韌性……」，所以你的心裡根本就沒有中央！今天那麼大一疊的報告都有講「中央政府」，難怪農委會每次與大家的步調都不一樣。
陳主任委員吉仲：委員，民眾第一啊！所以中央政府沒寫應該也還好。
羅委員明才：對啊！民眾第一，其他部會都不重視民眾啊！
陳主任委員吉仲：我們就是執行照顧農民與消費者。
羅委員明才：這種事情還是要注意。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員提醒。
羅委員明才：你都沒蛋了，現在都缺蛋了，你站在這邊……
陳主任委員吉仲：我會全力讓國內的雞蛋產能儘快提升，提供給消費者。
羅委員明才：是不是母雞也得了COVID-19？為什麼今年的蛋都生不出來？
陳主任委員吉仲：因為禽流感，而且這次的H5N1是非常強的病毒，從去年的冬天開始，是有史以來第一次在臺灣發生，才會造成這一波的影響，而且這也是全球性的，所以我們這次的特別預算要針對二千一百多個蛋雞場進行禽舍改善，順便把禽類排泄物一併處理，我想這樣以後更可以百分之百供應國人所需要的雞蛋。
羅委員明才：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
羅委員明才：主計長，請問他講的對不對？
朱主計長澤民：對。
羅委員明才：以後如果有什麼雞瘟或豬瘟，每年是不是都要用特別預算來處理？
陳主任委員吉仲：報告委員，不會，我們現在是……
羅委員明才：以前都沒有這樣做啊！
陳主任委員吉仲：我們現在是非洲豬瘟的非疫區，也是口蹄疫非疫區，傳統豬瘟也在拔針，而且會是亞洲第一，所以請委員放心。
羅委員明才：主計長，其實還有很多人需要用錢啊！龔主委，因為時間的關係，下次再問你了，謝謝。
主席：謝謝羅明才召委，確實講出大家的心聲，關於這次的特別預算，全國都在等著看，所以本席在此先宣布：今天會將所有的詢答進行完畢，禮拜三就可以針對提案及相關預算進行處理。接下來請洪委員申翰發言。