會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2023-04-24）
議程：一、邀請行政院環境保護署就「強化家戶與一般事業廢棄物管理因應作為」進行專題報告並備質
詢；二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預
算）凍結案41案（含報告事項27案及討論事項14案）
發言委員：張育美

張委員育美：（10時56分）署長好，4月22日是世界地球日，環保署也剛剛成立環境部氣候變遷署的籌備處，專責辦理氣候變遷業務，推動12項子法，還有規劃碳費、碳盤查等相關業務。事實上，在近兩年來政府提出要課徵碳費之後，產業界就疾呼政府要採取碳交易制度，藉由碳交易平台以及碳的有價化，一方面讓減碳有成的企業可以賣出碳權，用碳來換現金，一時無法有效減碳的企業為了降低支出，也會加速減碳的進程，減碳有成的就賣出碳權並拿到現金，至於不夠的就要加強，對不對？我很關心我國碳交易制度的規劃進度，日前媒體報導環保署和證交所、國發基金合作，要成立「臺灣碳權交易所」來作為碳交易平台，請問署長，你們預計何時可以成立？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：跟委員報告，我想在減碳的部分其實有所謂的Carbon Pricing，也就是碳的定價，大概會分兩個部分，一個就是我們要收碳費，至於要收多少碳費，其實就是告訴他一噸的碳是多少錢，但是另外一個就是我們也會有所謂碳交易的制度，碳交易的制度就是透過自由市場，像剛剛委員所提的，供需自然會形成價格是多少，當形成的這個價格高於減碳成本的時候，有些人就會得到鼓勵而願意去減碳，因為在賣了以後可以得到一些……
張委員育美：現金。
張署長子敬：對，會有一些補償，所以這個就是我們碳定價的主要目的，現在有關交易的部分，我們在修訂的法裡面是規定我們可以委託金管會所指定的單位來做，所以現在兩邊已經有合作的機制，也有初步談過了，金管會也指定證券交易所要來成立公司。
張委員育美：何時成立？
張署長子敬：依照他們現在的規劃應該是在下半年，他們計畫在下半年就會成立公司，然後就會去建立整個交易的機制，當然在這個過程裡面我們會去跟他們談到底哪一些東西要怎麼交易，因為它會牽涉到的不是只有交易而已，而是我們整個碳部分的管理要能夠採認，所以我們兩邊會積極合作來規劃這個制度。
張委員育美：所以等於有幾個單位，然後要成立一個平台，你說在下半年會成立就對了。
張署長子敬：是，他們會成立碳交易所。
張委員育美：國內碳交易制度將由環保署對每一家企業設定一個減量額度，你剛剛有講設一個減量額度，企業碳排量低於該額度的時候，就將多出來的碳拿來賣，反之就購買碳權。署長，環保署對於企業減碳額度的設定，你剛剛有沒有講到從什麼時候開始？
張署長子敬：跟委員報告，我們現在收碳費不會去設定它的額度，現在我們針對比較大的這287家，已經都盤查出來他們現在排放多少。
張委員育美：基準是從高碳排的開始，還是從1,800家上市櫃公司開始？
張署長子敬：不是上市櫃。
張委員育美：有兩百多家。
張署長子敬：我剛剛講的是每年排碳2.5萬噸以上。
張委員育美：那就有設計啊！
張署長子敬：這是第一階段的目標，高於這部分就是我們未來要收碳費的對象。
張委員育美：就有設計2.5萬噸。
張署長子敬：對，那個不是它的額度，等於是起徵點，以下的部分我們不會去收碳費，可是它一樣可以提出自主減量計畫，假設它現在盤出來排放量一年1萬噸，可是它要做相關計畫可以減0.5萬噸，這個計畫通過之後，它去減，減到0.5萬噸，這0.5萬噸就是……
張委員育美：就是以2.5萬噸為基準點就對了，是嗎？
張署長子敬：對，起徵目前的規劃是這樣。
張委員育美：不是以上市櫃公司或目前160萬家的中小企業開始？
張署長子敬：沒有、沒有，不是這樣，是排放量2.5萬噸以上的，所以第一階段盤的是287家，現在我們在盤第二階段，包括用電是否還有超過2.5萬噸的，如果有，也都會納入第一階段，其他小的排放源其實在第一階段都不會被徵收，大家不用那麼擔心，但是小的排放源若願意減的，如同剛才委員講的……
張委員育美：鼓勵。
張署長子敬：對，它可以提出計畫，減了以後被採認，減下來的額度就可以拿來交易。
張委員育美：所以署長有講出來了，是2.5萬噸，對不對？
張署長子敬：是。
張委員育美：從287家開始，會有第二波，所以我本來要問你是從哪裡開始，你都已經講出來了，謝謝。在世界地球日的前夕，Google Cloud公布2023年永續調查報告，針對全球16個國家，共1,476位高階主管進行問卷調查，去年開始第一年的調查，今年的調查顯示，受制於整體經濟環境的外部壓力，企業不得不縮減永續發展計畫的預算，有75%的臺灣高階主管表示因為景氣沒有那麼好，必須要花比過去少的資金來推動永續發展，但也有高達72%的受訪者表示大家都想推動永續發展，卻不知道正確的作法。第一個，75%說要減少經費，另外的72%說不知道怎麼做，這些都有數據，都想推動可是都沒有人知道確切做法，署長，可以回答一下嗎？
張署長子敬：如後面所說不知道怎麼做，這確實我們要再去努力，因為永續發展要大家一起來，我們要讓更多人知道並願意來推動這個事情，所以如果大家還覺得……
張委員育美：要再推動。
張署長子敬：我們會繼續努力來讓大家知道，也幫忙大家可以去做。
張委員育美：在企業優先任務的項目之中，2022年的調查結果，ESG的重要性原本在全球企業排名第一或第二，但是在2023就全部滑落到第三，本來是第一、第二，現在是第三，所以整體經濟環境不佳，外部壓力影響，即便企業瞭解ESG的重要性卻只能優先選擇將重心放在什麼地方呢？放在改善客戶關係與提升收益上，所以和前兩年不一樣，請問署長，面對大環境不佳，為企業帶來整體經營壓力時，你等一下不要說你不是經濟部，我只是說目前整體環境不佳，我還是問你環保署的事，請問環保署有哪些措施可以協助企業來持續推行ESG？
張署長子敬：委員提的這部分，基本上我們以環保的立場，委員表示我不能說「我不是經濟部」，但我確實不是經濟部，不過站在環保署立場，有關環境這部分，我覺得我們有責任把這些制度、架構建構地更明確、甚至更簡化，好比我們剛剛提到資源循環的修法，怎樣讓企業更容易去做，不見得一定要付出更多成本才能做得更好。
張委員育美：署長，我時間有限，我簡單舉外國的例子好了，因為我們的環保署也將會成為環保部，所以是部的格局了，而英國、德國、日本、瑞士、法國、新加坡等都有不同的作法，首先英國成立平台，提供企業輔導，德國發展碳管理軟體，日本提供減碳示範計畫，瑞士培訓節能輔導顧問，法國則提供綠色貸款，新加坡多面向打造國家低碳生態系，我們臺灣的工研院也推出「永續碳管理平台」，可是它一年要收10萬，企業花10萬倒是還好，但是環保署是不是應該要更積極有效地提出作業指引？環保署為國民服務是免費的沒錯，可是我覺得太簡化了，工研院有學德國的碳管理軟件，但是它賣10萬，即一年要收10萬，所以環保署要成立環保部之前，是不是應該在這方面跟企業多溝通如何減碳？
張署長子敬：跟委員報告，這部分我們國家有在做，只是基於分工，其實輔導有很大的部分是經濟部在做的。
張委員育美：對，你講到經濟部了。
張署長子敬：它也有很多資源在做，委員如果想瞭解，我們可以請同仁整理一下，你知道我們是分頭做，我們建構制度法規，至於有關單一廠家企業的輔導，經濟部有一個專案在做這樣的輔導。
張委員育美：所以我們的政府包括環保部要一起合作，政府要介入幫忙，讓產業界知道永續發展的重要性，要一起努力才對。
張署長子敬：是，我們現在是這樣做，只是我們可能沒有把它整理出來，我們來跨部會整理一下這部分的協助，有關政府做了哪些東西。
張委員育美：我希望政府儘快加速整理出來，讓我們的產業界對減碳能夠有所依循，好不好？謝謝。
張署長子敬：是，謝謝委員。
主席：請蔡委員培慧發言。