aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（10時32分）主委好。我今天要跟主委探討的就是，當我們在大選或是九合一選舉時，如果遇到在投開票所有一些違規行為的時候，到底有哪些規範、有哪些罰則，這部分可能要建請中選會跟警調單位製作一個SOP流程。像今年3月4日南投舉辦立法委員的補選投票，那時候就有一些不明人士，其中還包括所謂的全民監票行動聯盟，他們派員到投開票所外面，譬如說在花盆裡面就暗藏了攝影機，或者是有不明人士拿著手機公然地對著前來投票的民眾錄影，甚至還派人到現場去記錄投票民眾的個資，例如A民眾幾點到投票所、衣著的顏色是什麼，包括上衣是什麼顏色，然後著褲子、男生還是女生，類似這樣莫名其妙的一些紀錄。當然，當場那時選務人員或是民眾都有發現這些狀況，我們認定這是監控行為，可是我們發現不管是不是民眾報警，警察到現場之後，對於這種行為有無違法居然還會有疑慮。我想請教主委，像這些行為，在公職人員選罷法或是刑法裡面，到底有哪些規範？我比較納悶的是，警察到現場之後還要再丈量看有沒有在30公尺以內，好像在他們的認知裡面認為，在投開票所30公尺以內若有這些行為，他們認定這可能是違法的，那表示他們認為30公尺以外就不違法嗎？因為還有所謂的丈量行為。很明顯這些都是非常很明確的違法監控行為嘛，甚至干擾了民眾的投票，民眾來投票，竟還要接受這些莫名其妙的錄影或是記錄，所以我想請教主委，我們有哪些法律可加以規範？尤其是針對30公尺之外的。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。其實不管是30公尺以內或是30公尺以外，對於妨害投票秩序的相關行為都有一些法律規範。在30公尺以內的，最明顯的就是選罷法有規定不得干擾、喧嚷、不得勸誘等等，如果有的話就有罰則，這個在30公尺以內是有的；30公尺以外並不是無法可管，如果有妨害投票秩序的行為，刑法第一百四十二條及第一百四十七條還是有一些規範的條文存在。所以，用30公尺做絕對的區分，這並不是很準確的，這是第一點。
羅委員美玲：是。
李主任委員進勇：第二點，當發生一些具體案例的時候，我們必須這樣講，不管警衛人員也好，或是我們的選務工作人員也好，大家通常會採取比較嚴謹的執法態度。因為民意高張，所以大家會比較嚴謹一點，避免因為執法而在現場發生跟民眾之間的紛爭，反而使得選舉的秩序遭受到破壞，所以會比較嚴謹一點。當然，這樣子的嚴謹是不是反而會被一般民眾以為他們好像是受到鼓勵，會不會有這種現象發生，這個我們也會檢討。針對這個問題，其實我們選務部門跟警察部門在選後，大家都有進行一些意見的溝通，最重要的是希望能夠齊一法律的見解，能夠制式化的將整個取締的流程都做一些明確的規範。這部分的工作，我們目前在進行當中。
羅委員美玲：好，謝謝主委。也許真的就像主委剛才所提到的，選務人員也許因為謹慎，甚至我認為選務人員也許在某些方面，比如對法令的不瞭解，所以才會有我剛開始提到的所謂丈量的問題，究竟有沒有30公尺內外的問題？也許因為公職人員選罷法第一百零八條很明確的提到，就是主委所提到的投票所四周30公尺內，就是那個「內」，如果有喧嚷、干擾他人投票不投票的行為，經過制止還是繼續為之，就會被處以一年以下徒刑或是易科罰金等等，有類似這樣的罰則，所以選務人員一般就會因為這一條而去想有沒有在30公尺內外的問題。實際上在30公尺之外，我們還有刑法第一百四十二條跟第一百四十七條的規範，就是主委剛才所提的還是有罰則，那麼在30公尺之外這部分的權責是屬於誰的呢？選務人員有沒有這個權責還是警察？因為像那天的情況，雖然有民眾報警，可是警察到場之後就說要會同主任管理員，或是要會同主任監察員，讓他們告知民眾有沒有違法。以我們當下那時候發現的情況，如果警察從主任管理員那邊接收到的訊息這個沒有犯法，因為他是在30公尺以外，如果他的認知是這樣的話，那麼警察是不是可以拍拍屁股就離開了？因為那天早上民眾就發現很多類似這樣的違法情況，可是當時大家好像還沒有辦法釐清相關的權責，所以早上有很多人被縱放。對於他們這些違規行為，其實當場是可以把他們帶到警察局去問話，問他們的目的是什麼，可是一直到下午中選會發出一個聲明之後，南投的選委會才做處理，然後警察才知道原來在30公尺之外其實是有違法的。所以這種種都顯示出，不管是選務人員也好，警察也好，其實他們都需要再教育，對於這個部分本席要求我們應該要訂定一個SOP，在這一次我有盤點各縣市選委會針對這些違法行為有沒有一些SOP，我發現可以參考宜蘭選委會的作法，因為宜蘭選委會有一個「投開票所常見爭議行為態樣及處理程序簡表」，我沒有看到其他縣市選委會有這樣的表，可是我看到宜蘭選委會有一個這樣的簡表。所以我在這裡建請選委會跟檢警單位能夠一起做，我之前問過警政署署長，署長說他們會找中選會來討論，可是我不知道到目前為止有沒有做這方面的討論。現在已經4月了，明年大選很快就要到了，我們並不希望這些違法行為再次發生。
李主任委員進勇：違法行為的態樣其實也不斷地在翻新，像監票這種行為也是在最近這兩三年才新發生的一個態樣，那我們必須要跟警察部門保持恆常性的觀念溝通跟實務執行的協調，我們一直都有在做這個工作，最近在南投補選之後，針對這次所發生的這個事件，我們有進行溝通，針對一些法令上的見解，我們也已經有經委員會審議通過並提供給警方作為執法的參考。至於執行的SOP這個部分，我們會讓它更明確一點，以避免爭議，因為在實際投開票的時候，我們的主任管理員裡裡外外都要顧到，所以他的任務也非常的繁重。
羅委員美玲：我們會擔心主任管理員有沒有政治立場，這也是我們很需要去了解的，所以我覺得訂定一個SOP有其必要性。主委，我想拜託選委會在二個月內擬定一個SOP，然後讓本席能夠看到這個程序表，有沒有辦法做到？
李主任委員進勇：我們對這個部分大概還要再跟警政署共同協調。
羅委員美玲：好，謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席（吳委員怡玎代）：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時39分）部長好。疾管署昨天發布新聞指出國內新增一例腸病毒感染併發重症的確定病例，是北部一名1歲男童，經過通報檢驗後，4月14日確認是感染克沙奇A6型併發重症，經過治療之後已經穩定，而且出院了。疾管署統計今年累計2例腸病毒感染併發重症病例，分別是感染腸病毒D68型以及克沙奇A6型。腸病毒71型及D68型常常會發生神經系統併發症比例比較高，今年3月中旬腸病毒71型睽違1年半再度在我們臺灣現蹤，從過去的統計來看，腸病毒大概每5到10年一次循環，前一次大流行是十多年前，那時候疫情期間拖延了2、3年，今年是否要特別留意腸病毒疫情？目前看起來流行腸病毒屬於克沙奇A6、D68及71型這三種，針對這些相關病毒的特徵，哪些族群應該特別留意？遇到哪些相關病症應該要怎麼樣提高警覺？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。謝謝委員的垂詢，我們也是必須對民眾做這部分的宣導。
莊委員競程：是。
薛部長瑞元：第一個，很多民眾可能以為腸病毒就是感染之後會有腸胃道症狀，但其實不是。腸病毒是這個病毒的名稱，感染之後會起疹子，尤其是口、足、手會起疹子，或者疹子是長在咽喉的地方，所以會有這些症狀出來。比較麻煩的是如果是重症的話，就會有神經症狀出來，所以會有抽搐、昏迷等等症狀。我們會呼籲民眾，這個好發於5歲以下的小孩子，如果家裡有5歲以下幼童，家長應該特別注意有沒有這些症狀出來，如果有重症情形要趕快送醫，這是第一點。第二點，因為過去3年疫情，我們採取清零政策，所以大家都很配合地把口罩戴起來，而且會勤洗手。腸病毒的傳播主要是經由糞口，也就是觸摸到糞便，手又接觸到一些黏膜，病毒就容易侵犯進來，但少部分會有飛沫傳染。所以在過去疫情的時候，因為戴口罩、勤洗手，大家做得很澈底，所以這3年其實腸病毒疫情比較減少。現在我們解封了，解封之後可能在春夏的時候腸病毒就會再起，所以這個部分還是請大家特別注意，尤其是在小孩子的部分要特別注意，在幼兒園等等還是要推動勤洗手、戴口罩，來防止群聚感染的發生。
莊委員競程：根據疾管署的監測資料，今年3月26日到4月1日，國內腸病毒急診就診累計大概有四千多人次，較前一週三千多人次上升了29.5%，而且高於2020年到2022年同期的統計，除了創3年新高紀錄，依照腸病毒的習性，我們合理推估6、7月，甚至氣候條件允許，它就有較大規模流行的機率，這樣的推論沒有錯吧？
薛部長瑞元：對，沒有錯。
莊委員競程：那我們有什麼預先的防範措施？除了剛剛講的勤洗手以外。
薛部長瑞元：其他防範措施，在醫療整備這部分，我們有84家可以治療重症的醫院，如果民眾有我剛才所提到相關重症的徵兆出現，可以到這84家醫院就診；或是其他醫療院所、診所發現這類病人，可以做轉診。第二個部分，目前國內已經有兩家疫苗開發出來，不過它是針對71型，是否需要排定疫苗施打的規劃，我們會請專家會議做決定，看看是否有必要推動。
莊委員競程：就如同剛才部長所提的，通常會特別宣導勤洗手，如果同時有學齡前或學齡後孩童的家庭要特別小心，避免腸病毒在家戶中大傳小的情況發生。由於臺灣曾經發生過很嚴重的腸病毒疫情，因此多年前國衛院有投入相關疫苗研發，並採非專屬授權，同時技轉給兩家廠商，預期腸病毒71型的疫苗可能在今年7、8月開打，提供兩個月到6歲幼童來施打。雖然有新的腸病毒疫苗可供施打，給小朋友更多的保護力，不過以期間來說，可供施打的期間與可能流行期間可能有些落差，會不會影響防疫效度？另外，目前偵測到流行的腸病毒類型主要有三種，而目前只有71型的疫苗，是否會影響防疫成效？
薛部長瑞元：現在開發出來的疫苗是71型的，其他類型的腸病毒total有70種左右不同的亞型、血清型，就這些部分來講，並沒有交叉保護，即疫苗只針對71型，所以我們還是會作評估，如果流行是往71型，可能就要有施打計畫；但如果沒有，不一定需要普遍施打疫苗來做防護，當然我們也期待疫苗製造產業能夠持續發展多價型，就能夠針對更多種類的血清型病毒來進行保護，這個部分當然就是未來的事情。
莊委員競程：是。腸病毒疫苗目前預計朝自費開打的方式進行，如果像部長講的，倘流行的範疇不是71型的話，可能不用大規模的施打計畫；但如果71型流行的話，且疫苗有效，並且也屬於公共衛生防護的一環，是否可能朝公費施打的方式實施？
薛部長瑞元：如果疫情是往71型發展的話，到一定程度我們就會啟動公費施打，不過這還是要由專家會議來做決定。
莊委員競程：是啊！這個夏天可能腸病毒流行是相當嚴峻的，我想大家都需要謹慎來面對，共同努力。
薛部長瑞元：是。
莊委員競程：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息（10時49分）繼續開會（11時）
主席：現在繼續開會。請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（10時42分）主委好，我今天想針對各個公職的參選保證金這個部分來請教主委，請各位看一下，在去年4月份有舉辦過討論保證金數額的公聽會，現行的公職人員選舉罷免法施行細則第二十一條第一項規定：「本法第三十二條所定候選人保證金數額之預計及先期公告，由主管選舉委員會為之。」中選會在去年將直轄市長候選人的保證金從200萬降到150萬元，所以參選直轄市長的保證金是150萬，直轄市的議員是20萬，縣市議員是12萬；依公職人員選舉罷免法第三十二條第四項第二款規定，得票不足各該選區應選出名額除該選舉區選舉人數總數所得商數10%的話，就會沒收所繳交的保證金。大家對於保證金這個議題在過去也有滿多的討論，所以我舉2018年九合一大選為例，我們以2018年的數字計算之後做了右邊這張表，直轄市長被沒收的比率大概是48%，縣市長被沒收的比率大概是47.1%，議員的部分大概是百分之十幾，如果是這樣，其實被沒收的比率也不算低，對於很多有政治理想、有好的政見、代表少數團體聲音的參選人可能會造成不小的壓力。我今天在這邊想來談保證金這個部分，第一，大家在過去也講了滿多的，就是保證金的門檻會讓我們的青年、小黨、經濟弱勢難以參政，因為要先繳一筆保證金，對他們來講可能是一個很難跨越的門檻。憲法第十七條規定保障人民的參政權，但是沒有財力而有心要參政的民眾卻會因為付不起高額的保證金而不被中選會受理登記參選。有人會因為金錢而失去比賽資格，因為公職人員選舉罷免法有保證金的規定，這其實是在69年的時候制定的，一直施行到現在。可是依照釋字468號解釋，被選舉權行使的要件應該要因應社會變遷及政治發展的情形檢討改進，就這個部分我想先請教主委，你自己對保證金制度的看法是什麼？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：各方的意見可以說是參差不齊，我們有開過幾次公聽會，專家學者們在公聽會裡面也有表達各種不同的意見。以世界其他主要國家的保證金來看，當然有金額高的，也有金額低的，社會各界一直關心這個問題，中選會也很願意接納各界的意見，一再的審視，一再的檢討，所以才會有上一次對直轄市市長候選人調降保證金的作為。最近我們又開了一次聽證會，在會中也有一些意見的陳述，我想選委會還是一樣願意很認真的來面對這個問題，希望在保障人民參政權的這個前提之下，我們繼續來做一些檢討改進。
陳委員琬惠：剛剛主委提到我們最近有再辦一次公聽會或聽證會，那這一次的方向是怎麼樣？接下來有可能會調整什麼呢？
李主任委員進勇：我們還是必須要經過委員會的審議，因為我們的委員來自各界，尤其他們都是法政學者，會去比較其他國家的制度，所以應該都會提出一些很好的參考資料，我想我們在委員會審議的時候一定會更深入的來檢討。
陳委員琬惠：對，像我剛剛也有提到，我們這個保證金的制度是在民國69年那時候定下來並公告金額，這當然是為了避免有人不認真參選而造成資源的浪費，但是我想已經過了這麼久的時間，到現在也實施了40年，這一次就是先將直轄市市長候選人的保證金調降為150萬，至於其他的部分，我有抓了一些數字，也有一些學者提到，我現在是提出來給主委參考，因為比起來我們這個門檻還是算偏高，我是以日本、韓國跟臺灣來看，有學者的講法是用人均所得下去算，如果對比我們現在直轄市長候選人所繳的保證金，我想我們以這個比例來說算是偏高的。學者有提出兩種方式，一種是用人均所得下去算，另外一個方式是用公職人員選罷法所規定競選經費的最高金額去計算，去掉頭尾比較高跟比較低的值來計算這個保證金的部分，本席提出來供主委參考，主委有沒有看過相關的建議？
李主任委員進勇：謝謝委員提供寶貴的意見和資料，我想我們會將這些意見跟資料提到我們的委員會裡面來做審議的參考。
陳委員琬惠：OK。主委，請問這個委員會大概多久會開一次？
李主任委員進勇：每個月開一次。
陳委員琬惠：那最近有可能會討論到保證金這個問題嗎？
李主任委員進勇：5月份的委員會議程現在還沒有排出來，但是這個勢必要討論，因為最近我們也才剛開過公聽會，有一些結論還是需要提到委員會去，大家一起來檢討。
陳委員琬惠：OK，本席今天提的方法或許也可以給主委參考。
李主任委員進勇：我們會……
陳委員琬惠：請一併來做思考。謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：先作如下宣告：我們在吳怡玎委員詢答之後休息。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：張育美

張委員育美：（11時1分）部長好。部長，隨著上個月20日實施輕症免隔離，邁向疫後新生活，本週一起僅剩醫療院所、長照機構等強制佩戴口罩，其餘則由民眾自主決定是否佩戴，在整體防疫上象徵我們已步入後疫情時代。不僅如此，指揮中心在週未（16日）表示指揮中心降級、傳染病改類都是現在進行式。在法制上，COVID-19防治及紓困振興特別條例也將在今年6月30日落日，此外，專責病房收治及採檢等防疫獎勵金已於上個月31日結束發放，為因應特別條例落日在即，衛福部在去年12月29日預告修正傳染病防治法。當時衛福部還特別將預告期間從兩、三個月縮短為14天，傳染病防治法預告期滿為今（112）年1月12日，迄今已經超過三個月，請問目前進度如何？碰到什麼困難？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，行政院第一次的審查會議是3月13日，明天會召開第二次會議，明天審查通過之後就會送院會，然後就會……
張委員育美：接下來就會送立法院審議？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：這樣就有進度，不然已經擱置三個月了。請問部長，疫情期間指揮中心都把超前部署等等掛在嘴邊，眼看特別條例施行期間只剩下兩個月，在6月底即將落日，傳染病防治法修正就回到一般時期的傳染病防治法修正，但只聞樓梯響，草案什麼時候會送到立法院審議，不要每次都在會期結束前匆匆忙忙送來，到時候又造成我們的壓力，變成好像綁架立法院一樣，部長覺得呢？
薛部長瑞元：我們會儘快，如同我剛剛報告的，明天在行政院的審查應該是可以順利完成，明天是禮拜四，所以最快要等下個禮拜的行政院院會通過。
張委員育美：現在回到一般時期了，對不對？
薛部長瑞元：通過之後就可以送到立法院。
張委員育美：好，都有在進行了。另外，疫情期間有長足發展的遠距醫療，過去三年疫情期間遠距醫療的經驗讓我們能夠檢視過去有些規範的不足，但是現在疫情趨緩逐漸回歸到一般法則，經過這三年檢視，未來可以使遠距醫療呈現不同風貌以及可能性。但是上個月基層診所卻反對緊縮疫情中的通訊診察規定，在疫情期間本來可以對偏鄉、離島之外的患者進行遠距視訊，你們現在緊縮現行規定，他們表示反對，但你們又說基層診所不願意研修通訊診察治療辦法，這很矛盾，請問什麼原因？
薛部長瑞元：這可能是大家理解的錯誤，我的意思是第一個，在疫情期間利用通訊診療方式進行開藥等……
張委員育美：對確診病患來講很方便。
薛部長瑞元：不過這個部分的花費也相當驚人，所以我們認為當疫情到達一個程度的時候，居家照護不再有分流的必要性，所以這個部分就先停掉，我們在停掉之後一方面研修通訊診察治療辦法……
張委員育美：你說他們反對……
薛部長瑞元：他們並不是全部反對，我們有詢問過如果全部開放呢？也就是一般診療都可以用通訊診療取代的話，大家願不願意，他們是反對的。
張委員育美：所以他們是反對的，對不對？
薛部長瑞元：原因是那個量沒有辦法控制，以目前的就醫型態來講，如果是到診所就醫的話，病人頂多一天去一次大概就OK了，如果效果不好，也許他就會到醫院掛急診。但是如果開放通訊診療的話，一天可以上線好幾次，這個時候要怎麼計算，如果造成門診量大幅衝高的話，點值勢必一定會大幅下降。
張委員育美：所以他會一天上來好幾次？
薛部長瑞元：因為那個障礙就去除了。
張委員育美：原因是在這邊，但我覺得通訊診療絕對是後疫情時代的趨勢，發展的腳步其實也不應該隨著疫情趨緩而停歇，通訊診療辦法可以落實分級醫療及全人照顧。分級醫療可以不要讓病人都去大醫院，造成病患太多，診所又比較少，全人照顧以病人為中心，大醫院針對急重症，以病人照顧為中心，另外是智慧醫療，所謂的智慧醫療就是轉診期間、掛號到住院等流程都有智慧醫療的路徑，所以我覺得分級醫療、全人照顧及智慧醫療，其實應該可以解決，部長覺得對不對？
薛部長瑞元：這個部分我分成兩點來說明，有關於分級醫療部分，其實也是基層醫事擔心的，如果大力推動通訊診療的話，這些醫學中心、大醫院有能力直接讓病人掛號，結果就沒有人要到基層診所去了。
張委員育美：我剛剛講了診所的病人會比較少，所以部長就要去關心啊！
薛部長瑞元：這個遊戲規則一定要訂定清楚，才不會打亂整個分級醫療制度。
張委員育美：如果能夠落實分級醫療，採行通訊、視訊、遠距醫療就比較能夠降低他們的擔憂，對不對？
薛部長瑞元：所以這個部分一定要做好規劃。第二個，智慧醫療部分，大概要解決的就是藉由通訊診療來處理的資訊流、金流、物流，物流包括藥品交付的問題，這些配套都能夠完成的話，我們在智慧醫療的部分就可以有大大的進展。
張委員育美：現在臺灣的智慧醫療正在進步，大家都在研發中，其實都是可以採用的方式，我要再次提醒，落實分級醫療、全人照顧及智慧醫療，完備通訊診察治療辦法修正是很重要的，部長，對嗎？
薛部長瑞元：是。
張委員育美：同時可以關注到偏鄉、離島，還有各個層級的醫療院所。以上建議，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：非常感謝張育美召委的質詢，感謝你在考察活動中給予很多地方支持，也謝謝部長提出通訊診療。我必須要說明一下，醫界完全是站在人民的需要而來調整，而不是為了要開放，又反對通訊醫療，不要讓人家陷入這種迷思。因為他們覺得那時候防疫還需要將病人顧得更好，在通訊診療上也做得不錯，但不能因此說他們不想把全部的通訊辦法進行很大幅度的修正，因為在世界醫師會也認為face to face的照護是最基本的，在這樣的原則之下，加上剛才我們非常敬佩的張召委提出一個非常令人敬佩的提案，即分級醫療、全人醫療及智慧醫療，這真的是很創新，未來我們在通信辦法中再來用這樣的原則，我覺得非常棒，感謝。請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（11時3分）我有幾個問題請教主委。主委，我知道現在好像要增加選務人員的薪資，是不是？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。是的，關於工作費的調整，在去年的地方選舉及修憲案，我們就曾經專案報請行政院酌增他們的工作費支給。我們希望能夠建立制度性的支給標準，所以最近也提了一個修正案給行政院。
張委員宏陸：從最近這幾年前、幾次選舉可以看到，選務人員的招募其實都有遇到一些困難。
李主任委員進勇：非常困難。
張委員宏陸：對，我覺得最主要的就是薪資沒有誘因及選務壓力大，這兩點是不是造成選務人員招募不易的問題？
李主任委員進勇：不能夠說是全貌或者很重大，但是他們的確有很多的疑慮，我們希望能夠增加誘因，包括工作費是不是應該要進行調整，這個調整其實也有其根據，因為工作量、物價、薪資調整等等在最近這幾年來都已經往上攀爬，所以我們的工作費支給標準在這個時候也應該做一些考量。
張委員宏陸：對，以現在的工作費來講，主任管理員3,800元，主任監察員3,100元，管理員2,500元，監察員1,800元，目前是這樣，對不對？
李主任委員進勇：是。
張委員宏陸：其實選務人員有的早上大概6時就要出門，有的要工作到晚上8、9時，這樣工作一整天，如果選票有任何問題，他們要清查到最後才可以，尤其是主任管理員一定要把選票安全護送到公所，才能夠結束一天的任務。他們一天大概是不是這樣？
李主任委員進勇：是，委員非常瞭解工作人員的辛勞及工作的狀況，他們的確非常辛苦，而且壓力很大，動不動還要挨告，所以應該給他們多一些誘因，希望能夠增加他們工作的動力。
張委員宏陸：對。尤其現在如果是越地方、越基層的選舉，其實每個候選人都會派人去監票，無形中讓他們的壓力也會增加。
李主任委員進勇：是的。
張委員宏陸：我知道選務必須做到零失誤、零缺點，相對地他們的壓力會增加，所以我個人其實滿支持要適度增加他們的工作費或薪資，以條例上來說叫做工作費，我覺得還是要合理地增加。
李主任委員進勇：謝謝委員支持。
張委員宏陸：那地方政府的態度呢？
李主任委員進勇：絕大部分的地方政府都願意配合，大概有一、兩個地方政府需要我們進一步地溝通、說明。大概有兩個。
張委員宏陸：只有兩個，其他的都……
李主任委員進勇：都支持，願意配合。
張委員宏陸：都沒有這個問題。其實目前大部分的選務工作人員都還是以公務人員的身分居多，是不是？
李主任委員進勇：是，一半以上。
張委員宏陸：對。除了給他們高一點的工作費之外，他們的工作如果做得好，是不是也可以有敘獎的權利？
李主任委員進勇：有敘獎。
張委員宏陸：現在敘獎大概都是由選委會提報？
李主任委員進勇：我們有一定的額度規劃，會提供各地選委會。
張委員宏陸：我的意思是現在都是由選委會提報？
李主任委員進勇：是由各服務的機關。
張委員宏陸：對，由各服務的機關提報，然後要經過選委會，再給地方政府，目前是不是這樣？
李主任委員進勇：我們沒有審，請人事主任跟委員報告一下。
張委員宏陸：好。
主席：請中選會人事室楊主任說明。
楊主任智傑：是由選委會或公所發給服務機關依獎懲的規定辦理。
張委員宏陸：對，選委會發函給服務機關，比如他是在教育局、公所或什麼機關，你們是發給他們，對不對？但最後的決定是在服務機關，不是選委會吧？
李主任委員進勇：在服務機關。
張委員宏陸：對，在服務機關，但是服務機關也不一定都照單全收。
李主任委員進勇：大概獎勵的部分應該比較沒有什麼問題，當然，他們還可以再斟酌。
張委員宏陸：我的意思是，依照以前及現行的經驗，他們不是百分之百照單全收。
李主任委員進勇：對，當然。
張委員宏陸：所以如果有些人自認為做得很好，但是敘獎的時候，可能因為人數的問題或其他的問題被服務機關刷下來、擋掉了，這會造成下次想要再去做的障礙吧？
李主任委員進勇：所以我們與服務機關之間的溝通是很重要的，如果是中央所屬各機關的話，中央都會函文鼓勵各機關要鼓勵所屬員工參與這個工作，所謂的鼓勵當然在獎勵的部分也會適度予以配合，至於地方政府、地方機關，我們選務部門都會跟他們做溝通。
張委員宏陸：主委，我的意思就是服務機關未必全然接受選委會建議的所有額度。
李主任委員進勇：對。
張委員宏陸：他們目前講白了就是這樣，我覺得如果要激勵大家參與的話，應該有點像是把它制度化，比如就是訂定多少，才不會像現在這樣，好像大家覺得應該有，但是沒有很明確的規定，如果把它明確規定，我覺得讓大家想要去當選務人員的誘因會比較增加。
李主任委員進勇：對於額度，我們都會有一個標準，但是否按照這個標準來執行屬各地方服務機關的權責，其實我們選委會也很難去做一些……
張委員宏陸：我知道，我現在是說法沒有明文規定，所以我的意思是你們要不要朝明文規定的方向走？我不知道主委的看法。
李主任委員進勇：我們樂觀其成，我們希望能夠這樣來加強鼓勵。
張委員宏陸：對嘛！
李主任委員進勇：可能這樣的功效不亞於工作費的調漲。
張委員宏陸：對，有關工作費的調漲，你剛才講說有兩個地方政府就不同意。
李主任委員進勇：因為工作人員需要一個榮譽。
張委員宏陸：對，我覺得去辦這個有一個獎勵、可以敘獎，這也是另外一種誘因。
李主任委員進勇：是。
張委員宏陸：我覺得慢慢朝法制化來做，畢竟選舉兩年要辦一次，這是常態性的，如果主委也認同，我覺得我們可以朝這個方向來努力。
李主任委員進勇：謝謝，我們很支持這樣的作法。
張委員宏陸：好，謝謝主委。
主席：賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（11時10分）副主委，我們在農試所的時候認識，所以我覺得對種苗的守護我完全贊成，而且我覺得是非常重要的，為什麼呢？因為臺灣茶坦白講是我們整個國際行銷的一個關鍵，甚至從清領時期、日本時代、國民政府時代，臺灣茶都是一個主要的行銷管道，但是臺灣茶的種苗外移也是非常非常嚴重的，這件事情你們怎麼防堵？我在媒體上看到，還有叫中國的阿里山都已經出現了，為什麼？因為他們種臺灣茶。對於這些品種的保護，我知道我們在這次的修法中納入了刑事法規，這個我完全贊成，但是請告訴我一些具體的進展以及具體的保護、守護的方法。
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：蔡委員好。目前特別針對茶等9項重要的品項是採要出口的話，一定要經過農委會同意才能出口，但是它沒有配套的罰則，除了……
蔡委員培慧：除了強化配套的罰則，以及守護的方法要多元之外，我覺得要讓大家知道臺灣茶的好在哪裡，比如說我自己來自日月潭，我知道我們是大葉種的，最適合紅茶，可是現在所有手搖飲的茶可能都來自於南投的名間。我還沒請胡忠一署長，他就出來了，他知道我要問他，我知道您在推臺灣米的時候有一個臺灣米的標章，未來是不是也可以針對手搖飲，我要講的是你要去教育消費者茶來自哪裡，號稱臺灣茶的手搖飲廠商很多，可是真正運用臺灣茶的廠商很少，因為我在各地的手搖飲店都看到日月潭紅茶，可是我可以跟你講，50%都不是用臺灣茶，所以我們是不是也應該要來強化消費者的辨識度？這個請胡署長回應。
主席：請農委會農糧署胡署長說明。
胡署長忠一：其實手搖飲的部分衛福部早就已經規定了，如果你是臺灣茶就要標示。
蔡委員培慧：我說的不是衛福部的標示，我的意思是像你的臺灣米一樣，你會貼一個很大的招牌，即使是日系、進口的餐廳也用臺灣米，我說的是你要標示清楚臺灣茶。很奇怪，今天審議這個法案，茶改場的場長居然沒有出現，所以我覺得農委會應該要去督促做好這件事。
胡署長忠一：好。
蔡委員培慧：我要問第三個問題，第三件事情就是技工，為什麼我要特別在這裡講技工呢？我告訴你，茶的研發不是1天、2天，從茶種、從配種，甚至像大家喜歡喝的紅茶，它其實是外來種，是緬甸種跟臺灣本土種的混血，但是在種茶的過程都是這些技工很辛苦，甚至於種好了，烘培也是由這些技工進行。可是我知道，不管是茶改場也好、農試所也好、農改場也好，這些技工可能是因為整個法規遇缺不補，都從別的單位調來調去，但是他們沒有農業方面的專業技術，這一點我覺得有兩個解方，一個要提升技工的薪水；第二個是你要保障這些技工，對於他的專業技術應該給與回饋跟支持。要不然我可以跟你講，就算陳博士、就算胡博士，或者是我自己──蔡博士好了，真的要做育苗，我們相較於第一線田間實驗的能力，我們都還有很多的環節需要去補強。請副主委回應。
陳副主任委員駿季：薪水的部分我沒辦法回應，因為薪水的部分國家是一致性的，但是針對技工出缺時，現在行政院已經開放，可以不用由其他機關補人，專業的部分我們可以專業招聘，但是比較重要的是委員剛才所提到訓練體系的部分，我想我們一定會把它落實。
蔡委員培慧：對，一定要落實，為什麼呢？我可以100%地跟你講，我看了非常多從農試所屆齡退休的，結果你們農試所的研究人員還要拜託他來協助做田間實驗，這些都是屢屢發生的事情，所以拜託你一定要做好這件事。
陳副主任委員駿季：我們會做好。
蔡委員培慧：最後，請淨零辦公室的劉副執行長玉文出席，我知道今天沒有人質詢你，但是我要特別拜託。不是有出席嗎？
陳副主任委員駿季：沒關係，是我督導的，我知道。
蔡委員培慧：好，為什麼我特別要請淨零辦公室的副執行長來？因為你們督促地方或者是消費者連結的時候都講淨零碳排，所以這些大企業應該優先採購臺灣的農產品，我們就可以給它一些淨零碳排的優惠啊！這些是要系統性去規劃的，不管是協助農民或者是達到永續發展指標（SDGs），最重要的是針對企業的ESG，你要針對它採購農產品，舉例來說，如果今天台積電的人事訓練課程有我們的茶農、茶習，讓喝茶者去上課嘛！或者是系統性地採購臺灣茶，你知道那個採購量有多大嗎？所以我必須要求陳駿季副主委以及劉玉文副執行長，請於一個月內提出具體的訴求，並到我辦公室來討論，謝謝。
陳副主任委員駿季：好。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時17分）副主委午安。今天我們還是針對養豬百億基金目前的進度，以及目前養豬百億基金的總體金額跟執行成效進行討論。我想具體就教，在養豬百億基金裡面重要的計畫──豬產業全面升級計畫，原本預定前兩年（110年到111年）就要花66億元，請問副主委，到目前為止養豬百億基金總共花了多少錢？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：我可不可以請處長回答一下？
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：跟委員報告，我們第一年的執行率確實比較差，第二年的時候就有追上進度，到現在為止，我們大概執行了三十幾億元，相關的細節我們……
邱委員臣遠：34.84億元，為什麼成效會差？尤其近期豬價又暴漲，毛豬批發價在4月4日也創下歷史新高，每公斤來到111.58元的天價，4月份到現在只有13日到14日兩天的價格在89元，其他大概都在90元以上，長期的高價，包含現在小吃店、滷肉飯、香腸等民生物價都調漲，對於目前低薪、通膨、高房價的狀況，小市民是苦哈哈，現在端午節又將近，豬肉的需求會再提高。既然你們在養豬百億基金編列這麼多預算，從這兩年執行的成效看起來未見其效，實際的原因到底在哪裡？
張處長經緯：跟委員報告……
邱委員臣遠：副主委，你沒有辦法回答嗎？
陳副主任委員駿季：我想基本上養豬百億基金很多是在做基礎工程，包括屠宰場的改建、養豬場的改建……
邱委員臣遠：這個我們清楚，那麼現在具體屠宰場改建的成效如何？
陳副主任委員駿季：我如果沒有記錯的話，現在養豬場的改建大概是1,546場。
邱委員臣遠：改建的困難度除了有一些傳統豬舍本身在硬體上就有先天的限制性，還有在主動輔導的機制上，我認為農委會也不夠積極，有時候還要配合地方政府，所以沒有辦法提升一些傳統豬農改建的意願時，其實成效是有限的。尤其不管是在2020年口蹄疫拔針，到後來的美豬進口等等，養豬百億基金其實有很重要的三個計畫，包含養豬產業全面升級計畫。我們可以看出這兩年多，不只是預算執行成效有限，甚至整個計畫都縮水，為什麼只有34.84億元，這跟原先承諾的66億元相較大幅減少了31.57億元，這部分我在去年就質詢過，幾乎縮水了一半，第一年就少了13.54億元，第二年又縮減了18.03億元，說好的轉型升級養豬產業除了相關的韌性沒有提升外，反而一下子遇到大環境就被打趴了，甚至根本沒有達到預期的成效。今天主委沒有來，不然這個問題應該是要問他，他最熟。請問副主委，根據農委會最新提供本席的回復，今年預定要投入46.51億元，目前執行的情形如何？會不會再縮水？不要讓人家覺得養豬百億基金除了成效不彰之外，前面又亂開支票造成政策的跳票。
陳副主任委員駿季：第一年、第二年可能有些養豬農本身對於政策上面，特別是在養豬場改建的部分，因為都是原地改建，如果是有兩棟豬舍，他會先改一棟。缺工、缺料是過去COVID-19本身造成的一些進度延緩，也造成豬農本身……
邱委員臣遠：COVID-19已經三年了，不能再拿它當做理由，第一年你這樣講我還可以接受，但現在已經第二年、第三年了，物料的問題我們都可以理解，為什麼你們的執行進度每年都縮水？第一年就縮水了13億元，今年還預計要投入46.51億元，會不會再繼續縮水？每年都在縮水，顯示前面的金額就抓得不準，政策執行沒有達到預期的成效，那是否要將相關的預算做縮減？這件事情已經兩、三年，基本上我對農委會的信心已經蕩然無存了，每次都公開承諾到最後都跳票，讓人覺得養豬百億基金在打假球。美豬進口的時候，養豬百億基金煞有其事地做政策的宣傳，說要讓農民放心，結果第一年就少了一半，第二年我提出質疑兩年跳票21億元，你們還派人來解釋說是報告筆誤，去年38億元並沒有縮水，結果現在結算出來兩年不是縮水21億元而是31.57億元，本席擔心今年還會再縮水，如果你們真的做不到，是不是公開向社會大眾、農民承諾，甚至是道歉？本席要求農委會，你們剛才講的不管是豬舍的改建、產業的升級，目前碰到的缺工、缺料，還是整個改建的意願不高，這些我們都能理解，如果沒有辦法完成，是否應該將計畫做適當的調整？不然就要承諾今年的46億元要全部到位，不要再說得多做得少，或是每次有問題就是主委出來具體承諾但到年底就跳票。
陳副主任委員駿季：我們會努力，特別是在原編列預算，今年至少大概會有二十多億元，另外有個肉品市場的部分，我們現在正在報院修正，因為它經費比較龐大，這部分我們會繼續努力達成。
邱委員臣遠：面對端午節即將來臨，希望農委會能把握國內豬肉的需求，到底會不會開放進口或者增加台糖豬的供給以平抑價格，你們要確實掌握，尤其是養豬百億基金尚未執行的經費，希望農委會要確實檢討優先順序做安排，豬舍的改建也要循序漸進，避免養的數量出現巨幅的減少影響市場的供給，最重要的還是供需的數字上要掌握。另外，因應端午節的需求，你們要提早做因應準備，相關的細節請你在一個星期內提供一份書面報告給本席辦公室。
陳副主任委員駿季：好，謝謝。
主席：請翁委員重鈞發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時24分）首先請教陳副主委和張署長，我們進口的漁產品中數量最多、價格最高的是什麼？
主席：請農委會漁業署張署長說明。
張署長致盛：我們現在初步的統計是進口的鮭魚。
翁委員重鈞：第二位呢？
張署長致盛：比目魚的部分也滿高，再來就是鯖魚的部分。
翁委員重鈞：白蝦佔多少？
張署長致盛：三萬多噸。
翁委員重鈞：它一年的金額是多少？一百多億元嘛，在漁產品中它還不是佔前幾名的嗎？
張署長致盛：它也算是前幾名的。
翁委員重鈞：白蝦一年是三萬六千多噸，它的價值大概在150億元到200億元之間，我為什麼要以這個數據來講，主要要談的是我們的農業有所謂的進口替代問題，休耕活化當時提一個很重要的關鍵就是進口替代的問題，我強調的是你們對於漁產品有沒有這樣考慮過？
張署長致盛：我們對於漁產品也做這樣的考量，包括進口替代的部分，我剛才講的主要幾樣大宗，像甲殼類，臺灣生產不夠，所以進口滿大的。
翁委員重鈞：臺灣一年生產白蝦多少？
張署長致盛：臺灣生產大約九千多噸，將近一萬噸。
翁委員重鈞：生產九千多噸，進口36,000噸，這種比例的懸殊叫做進口替代率，在農業的部分叫做進口替代。我們在講休耕活化的過程中，我常強調的是休耕活化重要的目標就是去種，不要影響臺灣的農產品，當然將來我們也不要影響臺灣的漁產品，進口替代主要就是要讓我們需要的東西進口，但是今天我們的白蝦一年要進口150億元，就是一年要支出150億元，你們在臺灣卻沒有做這方面的推廣，我們的產量只有九千多噸，我覺得這是很可惜的事情。農電共生也是一樣，休耕的活化、農電共生，漁電共生更是一樣，在整個規劃中，雲嘉南的地區，如嘉義縣的東石、布袋、義竹等沿海地區地層下陷區做漁電共生是很適當的，但假如我們用一個觀念就是將農業替代轉到漁電共生也用進口替代，你有什麼具體的政策？這應該是副主委要回答的，因為這是政策性的東西，漁業署是執行面比較多。
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：其實我們在推動漁電共生時，漁電下面的養殖漁業，我非常同意剛才委員所提的，而且現在很多光電業者在做的就是光電業下面的白蝦養殖，但我們在做進口替代時要考慮到其成本效益，如果成本沒有辦法達到一定水準時，進口替代的效果是拉不出來的。
翁委員重鈞：你要將所謂的休耕田活化的觀念轉到漁電共生上，假設它是可以用進口替代而且是可以創造高產值的，為什麼你不願意多花一點錢做一些示範區，讓漁電共生能得到更好的效果也能有更好的收益，為什麼你不願意這樣做？
陳副主任委員駿季：我想整個漁電共生的示範場域，漁業署應該後續會有規劃，水試所也有一些……
翁委員重鈞：其實我講的是一個觀念，我的意思是這是一體兩面，你們今天如果好好地做，給予補助、輔導，讓他們漁電共生、養殖進口替代的東西，這樣會成功，這會創造臺灣漁產品的產值而且也會幫漁電共生正常化，但是你們沒有做好的話就是給他們開一條路，你叫他們去做假、做假資料，進口白蝦卻說他們有在養殖。這是一體的兩面，你好好想一想，我今天跟你講就是要告訴你，我們要將它常態化，我們要予以積極輔導，用休耕活化的觀念去做，補助、輔導然後加強他們、激活他們，不然的話我們的魚塭可能會破壞殆盡，實際上沒有在養魚，我們最怕的是這樣，我今天很慎重地跟你講。我上次也跟你提過，你說要給我一個答案，對於這次玉米災害的部分，你有什麼具體的方法、具體的想法？
陳副主任委員駿季：我先說明光電的問題，有關示範場域的部分，水試所一定會加強示範場域和輔導的部分，讓真正的漁電共生能夠落實。有關玉米的部分，到目前為止是無解，但我們還在找解方。
翁委員重鈞：假設面積增加但產量沒有增加，這代表我們的政策有瑕疵，你們這次採用奧林匹克產量的計量方式不是不對，但這是保險在採取的方式，我最擔心的是辛辛苦苦的小農或真正從事務農的農民得不到應有的補助，這是讓我比較痛心的地方，他們就靠這塊地，他們的收益和大面積耕作的大農沒有辦法成比例，我們的政策是輔導專業農、要輔導小地主大佃農，我們都支持，但在照顧的部分，我們要考量怎麼樣讓產量提高，讓耕作成本降低之後，怎麼樣幫助政府的產量提高，但也要照顧到小農的權益。這些做事人都是三分地、五分地，都靠這塊田生活，結果別人領補助他們卻領不到，他們也很認真、很打拼但領不到，你要想個辦法，你不能告訴我說你無解，我已經跟你講過我希望今天得到答案，結果你沒有給我答案。
陳副主任委員駿季：到目前為止，我們跟農糧署還在討論，現在相關的資訊還要重新計算，所以這部分到目前為止還沒有辦法有明確答案。
翁委員重鈞：你什麼時候可以給我答案？
陳副主任委員駿季：我想在這個星期，但答案不一定符合委員的期待，不過我們會有一個比較明確的計算方式。
主席：陳副主委可不可以在一個星期內提供？
陳副主任委員駿季：好，我們在一個星期內提供。
翁委員重鈞：到下星期二以前，好不好？
陳副主任委員駿季：好，我親自到委員辦公室說明。
翁委員重鈞：好，下星期二以前。
主席：接下來登記發言的李委員德維、湯委員蕙禎均不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：林德福

林委員德福：（11時31分）部長你好。我想民主政治是民意政治，立法院是全國最高的民意機構，所以部長對立法院這種情緒性的評論，外界認為是藐視最高的民意機關。不管你是無心還是有意，其實都造成一個不良的示範，因為你那句「啥米死人骨頭攏有」，同樣的話，將心比心，要是套用在衛福部，你身為部長，難道你不覺得傷害衛福部的同仁嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。因為這一句話指的不會是對人。
林委員德福：不是對人？我跟你講，在立法院我也算資深委員，其實我們很多是針對問題、探討問題，要求行政官員去解決問題，但是你說「啥米死人骨頭攏有」，這句話有一點藐視欸！講實在話，藐視民意機關。
薛部長瑞元：沒有、沒有，沒有藐視，應該不是這種意思。
林委員德福：部長，本席建議啦！你只要一天擔任政務官，在公開的場合就應該要謹言慎行，專注在本務上面，不要製造外界的紛擾。
薛部長瑞元：是，這個我會注意。
林委員德福：好不好？
薛部長瑞元：好。
林委員德福：部長，我國自1945年推動接種天花疫苗，1979年停止接種，推算差不多45歲以上的國人都有打過，據疾管署公布，國內15例猴痘確診者都在二十多歲到四十多歲，看來似乎是沒有接種過天花疫苗，體內沒有抗體。而且根據美國研究顯示，天花疫苗對於猴痘病毒有85%的保護力，英國、法國、美國等國家已經陸續展開採購的計畫，衛福部對此有沒有檢討，恢復天花疫苗常軌的接種？有沒有這種想法？
薛部長瑞元：天花的疫苗，因為天花事實上是已經絕跡了，那它也……
林委員德福：絕跡，對，但是它有那個……
薛部長瑞元：但是我們現在針對猴痘有猴痘的疫苗。
林委員德福：我知道啊！有猴痘疫苗嗎？
薛部長瑞元：有，我們已經開打了。
林委員德福：已經開打了，我是希望說既然有這種病毒，你們就要杜絕、要防範，該做一定要做。再來，據媒體報導，國內長照需求人口2022年差不多有82萬9,000人，當中尤其以失能者照顧最為辛苦，需要24小時有人在旁邊照顧，但礙於住宿機構費用高昂，許多家屬經濟沒有辦法負擔，多採自行照顧或聘請外籍看護。雖然衛福部已經規劃針對長照住宿機構住民每年補助提高至12萬元，但其實照顧失能者每月開銷差不多4到5萬元，這之間的落差讓失能家庭照顧者喘不過氣啦！本席不希望再看到長照悲歌，衛生福利部要滾動式的檢討，擴大長照扣除額，因為講實在話，你請一個外傭，現在一年最少要36萬元，但是財政部只扣除12萬元而已，杯水車薪啦！事實上他真的最少要36萬元，或是增加補助，至少調整到每個月有3萬元的額度，才能夠減輕重度失能照顧家庭的壓力。部長，你有什麼看法？
薛部長瑞元：當然我們也瞭解，對於這種重度失能的，必須要全天候有人來照顧，目前除了家人自行照顧之外，大概就是請外看或者是送到機構裡面去，那這些成本都高啦！
林委員德福：對啊！現在醫院裡面，要是你請一個人來照顧，一天要2,800元到3,000元。
薛部長瑞元：但是那個是醫院一對一的看護。
林委員德福：對，在長照裡面也是，額度都很高啦！其實有的家庭真的負擔不起。
薛部長瑞元：對，就是剛剛委員講的，可能都在4萬5或……
林委員德福：4萬5到5萬元啊！
薛部長瑞元：對，一般來講是這樣，有些地方是比較便宜一點，不過這個部分因為涉及到預算，也就是所需要的金額……
林委員德福：因為現在已經步入高齡化社會，少子化的時代，那這個是……
薛部長瑞元：所以我們這一次把補助金額再調高，已經增加一倍了，以後我們會視情形再做一些滾動的……
林委員德福：我希望前瞻真正要做的是這些事情，因為前瞻的錢真的是亂用、亂花，沒有用在刀口上，對不對？高齡化社會、少子化時代，當下就是這樣的時代，結果真的沒有花在刀口上，錢亂花。根據先前疫情指揮官王必勝的說法，5月將新冠肺炎第5類傳染病改為第4類，屆時指揮中心跟著降級或解散都有可能，這個新冠疫情快要結束，但WHO遲遲沒有公布團結試驗結果，一延再延，那衛福部是否藉由世衛行動團在瑞士日內瓦呼籲WHO儘早公布結果，讓國人瞭解高端疫苗是否被WHO認可？這個你們有沒有做？
薛部長瑞元：其實我們有給WHO一些email來詢問，但是我們沒有得到回答。
林委員德福：沒有得到回答。
薛部長瑞元：沒有得到回答，所以目前這個團結試驗的結果怎麼樣仍然是不知道。
林委員德福：我希望你們一定要繼續地去追，因為你最起碼要對國人有一個交代，對不對？
薛部長瑞元：是。
林委員德福：因為疫情解封，民眾紛紛出國，衛福部112年有編列37個出國計畫，請問薛部長，你本人會參與這些出國考察的計畫嗎？有沒有？
薛部長瑞元：第一個，下個月的WHA，這個我會去。可能8月APEC在美國，這個我……
林委員德福：你會親自參加嗎？
薛部長瑞元：我會親自參加，大概是這兩個。至於其他的部分，應該不是我親自去。
林委員德福：不會哦？其他的部分是留給常次或政次嗎？
薛部長瑞元：都有可能，當然也有可能是各個司署本身所規劃的，由他們帶團去。
林委員德福：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席（黃委員秀芳代）：請邱委員泰源發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時33分）請教陳副主委，最近我們沿海在養蛤蜊，今年不知道是氣候因素或怎麼樣，你們是否有去關心，蛤蜊的存活率很低而且有些池常有大量死亡的情況，你們有沒有分析過是什麼原因造成的？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：這部分是否可以請水試所說明？水試所有去做了採樣。
蔡委員易餘：好，請水試所說明一下。
主席：請農委會水產試驗所張所長說明。
張所長錦宜：其實文蛤最主要的問題是池底有沒有做管理和整理，疫情期間文蛤的產量很好，存活率也高，那是因為後端銷售量低的時候比較有農閒、有空去做池底的整理，對這部分我們會持續推動。價錢好的時候，他們一直養一直養來不及做，我們會跟他們宣導這個觀念，中間一定要空隔一、兩個月，要把池底……
蔡委員易餘：你覺得這和池體管理有關係。
張所長錦宜：是。
蔡委員易餘：沒關係，我覺得要去看一下實際的狀況，如果是池體管理應該只是幾個個案，但我聽起來好像滿普遍的。
陳副主任委員駿季：水試所的意思是現在價格還不錯，所以大家一直在養、一直在放，沒有時間清洗。
蔡委員易餘：就是說都沒有休息就對了。
陳副主任委員駿季：對，沒有休息，一定要有一段時間休息將池底的底層清理後再重新放養，但農民都不願意，因為價格好，類似這樣的方式，教育宣導是滿重要的。
蔡委員易餘：我覺得原因要好好瞭解，不然最近是否能有機會到地方會勘也跟養殖業者溝通一下？
陳副主任委員駿季：我們會到地方去然後跟業者溝通。
蔡委員易餘：如你說的，池體管理的問題要讓他們知道，未來在養殖時有哪些事項是要注意的。
陳副主任委員駿季：好，我們會儘快安排時間座談。
蔡委員易餘：第二個是豬價的問題，豬商都在說，這次清明節休市三天，現在嘉義縣肉品市場正在改建，我們是全休，除此之外全臺灣大概都是休市三天，清明節休市三天造成價格不穩定，當然現在價格普遍都高，豬農反映說因為成本提高，這才符合他們目前的成本。我要跟副主委討論的是休市三天的問題，接下來還有一些連假，會不會再遇到像這種連續休市的狀況？連續休市對豬農和要拿去賣的人都不方便。我們知道端午節也會連假，今年的連假還滿多的，連假多連續休市的話，價格就會馬上產生波動，陳副主委對這種狀況有什麼看法？
陳副主任委員駿季：接下來的休市會照去年的排程，不會有連續休市的情況，特別是母親節5月的部分大概是24天，根據我們過去3天的統計，整個市場的批發價大概是89到92元，事實上豬價已經有回穩。我要說明的一點是有些人期待豬價要掉到七、八十塊，但現在豬農的生產成本都已經到八十幾塊了，不可能掉到七、八十塊，這點我們也會讓消費者知道，現在豬的生產成本……
蔡委員易餘：我要跟你們講的就是這樣，事實上豬的價格是比以往高，但那也是反映在豬農的價格，所以豬農大概有他們的心聲，但這樣的休假會造成一個藉口，消費者將價格上升的這股氣怪到政府，相對地豬農的成本提高卻沒有被突顯出來，所以在決定政策時，連續休市會不會造成價格的干擾是需要被注意的。好不好？
陳副主任委員駿季：好，但我也要跟委員說明，休市是產業自己協調的，我們當然可以去關心，未來我們會將更透明的資訊讓消費者、豬農知道，特別是也要讓消費者大概瞭解養豬的成本，避免讓消費者……
蔡委員易餘：我知道是他們協調的，但像這種肉品市場、屠宰場一休息，影響到後面的很多產業。
陳副主任委員駿季：對，後面的產業鏈都會受到影響，我瞭解。
蔡委員易餘：如運輸業者全部都停著，雖然是休3天，事實上再隔一天也是沒有豬。
陳副主任委員駿季：是，瞭解。
蔡委員易餘：再隔一天也是沒有，所以事實上造成的結果不是3天是4天。
陳副主任委員駿季：是後面產業鏈的部分。
蔡委員易餘：對，所以我覺得這整體上都是需要被注意的，好不好？
陳副主任委員駿季：好，謝謝委員。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員及莊委員競程均不在場。請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第13次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理或審查 112 年度中央政府總預算案有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等 16
案；二、審查：(一)行政院函請審議「植物品種及種苗法第五十一條、第五十三條之一及第五十
五條條文修正草案」案、(二)本院委員蘇治芬等29人擬具「植物品種及種苗法第五十一條及第五
十五條條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草
案」案
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（11時40分）我想最近大家關切的就是臺海的緊張情勢，鄰國印尼還有一些東南亞國家有提到，危急的時候他們要撤僑，我知道在漁工的部分，臺灣的外籍漁工現在大部分大概是印尼籍漁工比較多，所以今天談到漁業及人權行動計畫的部分，當然希望改善他們相關的勞動條件及在船上面的生活及作業環境，但是我要請教，萬一所謂的東協國家之間成立跨政府的人權委員會，也有提到可能有撤僑計畫，這部分漁業署或農委會有沒有跟外交部取得相關資訊？有沒有一個相應的作法？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：委員好，農委會到目前為止並沒有得到相關的資訊，據我們側面的瞭解，像這樣子可能撤僑的演練是在他們模擬情境之下預先思考的作為，所以純粹只是他們的模擬情境。
賴委員香伶：所以東協政府之間的人權委員會有沒有長期性跟我們的漁業相關人權計畫有所聯繫？是不是知道其中也包括剛剛講的撤僑部分？是不是請漁業署跟他們多做聯繫，可以嗎？
主席：請農委會漁業署張署長說明。
張署長致盛：是，謝謝。這部分我們會進一步瞭解，也跟委員報告，在漁業的部分，我們在境外的印尼漁工大概有一萬多人。
賴委員香伶：有一萬多人在境外，但不一定經過臺海，在遠洋或很多其他的地方。
張署長致盛：對，主要的印尼漁工都在外海作業，遠洋漁工其實回到臺灣的時間很少，少數有回來，甚至有些長時間沒有回來。
賴委員香伶：所以我們看到這個訊息之後也提醒農委會、漁業署，既然東協跨政府間的人權委員會有這樣的提議，我們自己對於漁業跟人權的提升也一直在努力，包括權宜船一些改進的部分也都很盡心盡力，所以我希望這部分我們不要完全沒有跟上進度，好不好？
張署長致盛：瞭解。
賴委員香伶：好，謝謝。接下來請教副主委，今天解凍案裡面有一個非常重要的，就是桃園農業物流園區的計畫進度，到目前為止是進行到工程的招標作業。整個桃園的航空城周邊，包括四大物流倉儲業者，大概對於過去積放業務是一個重要的點，但是現在看起來，你們是認為四大貨運倉儲的腹地相關都不行，所以要在外頭另外成立一個農業物流園區，是這樣的背景嗎？
陳副主任委員駿季：我要跟委員說明，其實屏東物流園區早在航空城規劃之前就已經設計在桃園，那是一個非常旗艦的物流中心，在整個冷鏈計畫裡面有國內區域冷鏈物流中心，有旗艦的冷鏈物流中心，就是專門為出口的冷鏈暫存加工的區域，所以它早於航空城的規劃，其實我們已經同步在那邊規劃。
賴委員香伶：但是目前在桃園的腹地裡面，暫時性冷鏈的腹地沒有完成的話，目前是怎麼作業呢？
陳副主任委員駿季：現在招標以後做工程規劃，未來進到裡面以後會直接拉到機場去，不會因為航空城沒有完成就沒辦法處理。
賴委員香伶：瞭解，所以現在施工進度大概是幾年可以完成？113年可以完成嗎？
陳副主任委員駿季：7月初大概可以動工。
賴委員香伶：今年7月可以動工？
陳副主任委員駿季：對。
賴委員香伶：所以完工階段大概是什麼時候？
陳副主任委員駿季：我們希望明年底可以完成。
賴委員香伶：所以作業上會跟南部屏東這些漁貨相關的對接？
陳副主任委員駿季：會結合在一起。
賴委員香伶：是，所以在作業上，您認為是沒有工期延宕問題，也能夠如質完成作業需求。
陳副主任委員駿季：到目前為止，就如我剛才說的，現在在招標，我們期待工程如果非常順利……
賴委員香伶：現在不是又缺工、又缺料、又人力吃緊，您認為這個可行，明年可以完成？
陳副主任委員駿季：他們在招標的時候，施工者就應該把缺工、缺料的所有因素含在裡面，我們希望明年年底能夠如期完成，後續能夠跟區域物流中心及產地物流中心結合，這樣我們外銷的到貨品質就能夠確保。
賴委員香伶：好，謝謝。我想這個重要的計畫，今天看到解凍跟相關進度，也希望能夠在剛剛副主委的承諾之下，明年底可以如期剪綵，進入生產維護品質的產業鏈好不好？
陳副主任委員駿季：是。
賴委員香伶：一起努力，謝謝。
陳副主任委員駿季：謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員素月、張委員其祿、蘇委員巧慧、陳委員椒華、林委員德福及劉委員櫂豪均不在場。所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。林委員岱樺所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第8次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報
告案17案；二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、數位發展部唐部
長鳳、國家發展委員會龔主任委員明鑫、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「為因應金融
業導入人工智慧（Artificial Intelligence）科技（例：ChatGPT），如何跨部會強化數位基礎
建設、擴展金融科技監理路徑與完善資安法規，以加速我國金融科技發展」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時39分）黃主委好。今天我們討論的議程是導入人工智慧、科技，加速金融科技的發展。我想請問主委，你們去過部落或偏鄉旅遊嗎？還是都在都會區裡面辦公？比較少，對不對？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我比較少有這樣的經驗。
高金委員素梅：好。我想請問，如果主委到偏鄉，或者是你的朋友、你的家人去偏鄉，他們現場支付是用現金、刷卡還是用LINE Pay這類的行動支付？您瞭解嗎？
黃主任委員天牧：其實我曾經拜會過委員，包括有很多偏鄉連ATM都沒有，都要透過派出所去處理。
高金委員素梅：對。
黃主任委員天牧：我感同身受，目前我知道臺灣有三個鄉是沒有任何金融機構，包括郵局也沒有。
高金委員素梅：所以您知道我今天要質詢您什麼了？
黃主任委員天牧：我知道，我一直很關心原住民的金融權益。
高金委員素梅：可是在場可能還有非常多的部會不瞭解，所以今天我在跟主委談金融科技發展的時候，請教金管會、財政部及在場銀行這些部門，你們有統計過偏鄉、原鄉地區的金融機構有多少嗎？剛剛主委已經說了，提款機有多少？營業場所可以刷卡、可以用電子支付的商家有幾家？我們談到科技已經走到人工智慧了，可是政府對於部落或偏鄉的金融地圖卻從來沒有做過一些政策分析，所以今天本席所要提的第一個，希望你們能夠做原鄉、偏鄉地區金融政策的分析地圖，以便我們未來政策使用，好不好？
黃主任委員天牧：我很願意做這件事情。
高金委員素梅：為什麼我今天會講這個？就是偏鄉和原鄉缺乏金融機構，這是長久以來存在的問題，今天在場出席的每一個部會都有責任，但是我們從來都沒有處理過。我舉幾個例子，我們產地的農民的蔬果交易絕大多數都是用現金，因為偏鄉和原鄉就是蔬菜水果的產地、因為我們缺乏金融機構，所以必須要用現金來交易。我們來看一下臺北農產運銷公司，去年的蔬果拍賣成交金額是150億元，這150億大多都是盤商帶現金到產地去交易，再加上我們農民都是自產自銷，而農產品是免稅，所以農民根本沒有報稅的資料，也沒有所謂的營業資料，唯一有的可能就是幾甲地上面種的水果蔬菜，然後農會的信用部、存款部，大概就只有這兩種。但是原鄉更慘了，主委知道我們有一些原鄉連農會都沒有，銀行根本就不管你的土地上面種了什麼、你的產值有多少，所以當部落的人想要在山上蓋一棟房子，或者有急需的時候，他的錢不夠想要貸款，但是銀行不放貸，就算我們拿土地抵押，銀行也不願意跑到山上去查估，直接就說我們根本不可以辦理。如果我們轉而跟農會貸款，金額受限且利息又非常高；更無奈的是，我們在山上蓋房子的成本比平地高出大概兩倍以上。更甚者，剛才前面幾位委員都談到了，我們的部落族人也因為金融資訊的缺乏，而在金融軟體發達之際，偏鄉跟原鄉就成為詐騙集團下手的對象。剛剛主委也回應了羅明才委員，你覺得最弱勢的地方是最有可能的，因為金融環境使然，我們的政府沒有辦法傳達正確的金融知識，所以我們的居民、農民或者族人們，根本就沒有辦法判斷這些資訊的正確性，因而遭受到詐騙！今天財委會提到這個議題，當金控公司在錢滾錢的時候，賺了這麼多錢，難道沒有一點點的企業社會責任嗎？金控公司不是只有設立所謂的基金會，就好像已經盡了企業社會責任，我今天要跟主委談的就是金融業的社會責任，這是我的第二個題目。我當然不是要求銀行要到原鄉去設立據點，而是我們必須要思考，在地理環境的差異之下，我們該如何引導業者集思廣益來改善偏鄉金融不平等的問題，主委您認為怎麼樣？
黃主任委員天牧：我覺得這是金融監理機關的責任之一，委員有什麼樣的想法，我們儘量努力。
高金委員素梅：我相信我今天的質詢對於偏鄉跟原鄉的族人是非常有感的，因為今天的時間非常短，我沒有那麼多的時間跟你討論，我希望您今天回去能夠依照我剛剛所質詢的那幾點，去做一個專業的討論，然後我辦公室會再安排時間，邀集各部會到我的辦公室，我們針對偏鄉跟原鄉金融不平等的問題來做探討，好不好？
黃主任委員天牧：可以，我們願意配合。
高金委員素梅：好的，謝謝，我希望在三個月之內就能夠落實這件事情，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們儘量配合。
高金委員素梅：主委今天回去之後，麻煩您成立一個專案小組，可以嗎？
黃主任委員天牧：其實我們在宣導方面，一直都把原住民當作一個重點……
高金委員素梅：好，但不僅僅是宣導……
黃主任委員天牧：對於不平等部分，我們會再努力。
高金委員素梅：包括金融不平等、如何防止詐騙、以及如何讓我們的族人能夠到銀行貸款，在他經濟最弱勢、最急需的時候，可以用我們僅有的原住民保留地做急需的貸款，好不好？
黃主任委員天牧：委員，這可能也需要原民會一起來努力。
高金委員素梅：所以我剛剛就提到了，您成立一個專案，邀集各部會來談這件問題，當然原民會也包含在內，主委可以嗎？三個月之內，我會請辦公室的助理邀集大家來解決以上的問題。
黃主任委員天牧：是不是由委員辦公室協調一個會議？我們去參加，看看能夠做什麼事。
高金委員素梅：好，也可以，希望你們能夠準備好。
黃主任委員天牧：好，謝謝委員。
高金委員素梅：謝謝。
主席：休息10分鐘。休息（11時46分）繼續開會（11時56分）
主席：現在繼續開會。請費委員鴻泰發言。（不在場）費委員不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時2分）請問部長，這個會期衛福部要修的法已經通過了哪些？還有哪些重要的法案還沒有通過？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。一個是委員非常關心的再生醫療雙法，另外是已經送到立法院來的原住民健康法及社福基本法，還有就是已經在審議當中的身心障礙者權益保障法。
陳委員椒華：這些是希望在這個會期可以通過的是不是？
薛部長瑞元：我們是希望能夠順利通過。
陳委員椒華：針對健康法的部分，為什麼沒有全民健康法？為什麼沒有院版的全民健康法？
薛部長瑞元：全民健康是一個基本的觀念，這牽涉到預防、治療等後續的……
陳委員椒華：我希望除了原住民健康法之外，也能夠有一部全民健康法，我相信很多國家都有這樣的法令。
薛部長瑞元：我們再參考一下。
陳委員椒華：我們再回到再生醫療雙法的議題，請問部長，現在做得最多的再生醫療大概是什麼樣的治療方式？目前已經在進行中的、用特管法……
薛部長瑞元：以目前來講，經特管辦法核准的大概就是在癌症和免疫上面的細胞治療。
陳委員椒華：你是說癌症和免疫方面做得最多？
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：是嗎？
薛部長瑞元：應該是。
陳委員椒華：還是醫美做得最多？
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：醫美現在沒有開放啊！
陳委員椒華：可是我在坊間聽到的就是這樣，而且有很多廣告也都是用再生醫療在做醫美。
薛部長瑞元：那是錯誤的訊息，也就是藉由再生醫療的名義去推動……
陳委員椒華：這是實際上有在做哦！
薛部長瑞元：我跟委員解釋一下，以目前來講，如果聲稱為再生醫療，但事實上並沒有通過……
陳委員椒華：但它就是與再生醫療技術或再生醫療製劑一樣的治療方式啊！
薛部長瑞元：因為它沒有經過我們核准……
陳委員椒華：但是特管辦法當中有提到醫美啊！
薛部長瑞元：沒有，而且也沒有人來申請，所以如果有這樣的事實，那就是違反了醫療法。
陳委員椒華：所以是他們自己做嗎？可是我聽到的是做了很多耶！
薛部長瑞元：這我們會去查。這已經違反了醫療法，如果執行的是醫師的話，那又違反了醫師法，這要送懲戒。
陳委員椒華：本席在手機上看到許多廣告，就是用自體的免疫細胞去做醫美。
薛部長瑞元：如果是不實廣告的話，那就依照相關法律處理，如果是醫療機構的話，就依照醫療法去處罰；如果是非醫療機構卻聲稱他們在做再生醫療的話，那就會回到……
陳委員椒華：如果不是醫療機構，而是診所、實驗室或其他單位在做醫美，這樣也違法嗎？
薛部長瑞元：如果違反醫師法就是密醫，這要移送檢調。
陳委員椒華：所以部長不知道現在有很多都用在醫美方面，你不知道嗎？
薛部長瑞元：我所知道的是很多都是聲稱，但內容是不是所謂的再生醫療……
陳委員椒華：如果你知道現在他們有用在醫美方面，那衛福部有去查嗎？有依法開罰或告發嗎？
薛部長瑞元：針對這部分，我們會做一次大的清查。在此也要向委員報告，目前在執法上可能會有一些困難的地方在於並沒有一個法律條文去界定什麼叫做再生醫療，但是我們……
陳委員椒華：未來的再生醫療法可以適用在醫美方面嗎？可以嗎？
薛部長瑞元：如果經過一些審查可以被核定的話，當然就可以，但是……
陳委員椒華：所以未來的再生醫療法就有相關條文可以適用在醫美的治療方式上是不是？
薛部長瑞元：但是醫美的治療方式仍然要做臨床試驗，至於它的臨床試驗，因為它不是罕見……
陳委員椒華：請問未來是哪一條條文可以套用在醫美方面？
薛部長瑞元：沒有特別指哪一條，因為它必須……
陳委員椒華：我覺得第九條是適合的。
薛部長瑞元：他們必須要來申請並經過我們核定……
陳委員椒華：我知道，他們當然要來申請，這個法源就是要讓他們可以申請啊！
薛部長瑞元：在他們申請之前必須要有人體試驗，如果做人體試驗，那麼我們就會要求他們要有一定的case number，那麼相關data才會被接受、才可能會通過。
陳委員椒華：聽起來就是未來法令通過之後，醫美就可以按照這樣的方式來申請對不對？
薛部長瑞元：對，但他們就會受到比較嚴格的管理。
陳委員椒華：本席在審查過程當中都沒有感覺到醫美的治療可以適用，今天詢問部長之後才知道可以。還有一個重要的問題是把自體細胞再打回自己體內，請問打回自己體內的製品屬於製劑嗎？
薛部長瑞元：因為製劑有其定義，製劑必須是具普遍性且是大量生產的。
陳委員椒華：那我要拜託部長，如果法律要這樣規定，也就是客製化的產品、小規模的自體製品不算製劑的話，那麼在法令當中就要寫清楚。
薛部長瑞元：對，我們會在再生醫療法的製劑……
陳委員椒華：但是目前的法令沒有寫清楚，而且未來醫美都可以套用。
薛部長瑞元：好的，我們在立法的技術上來做一些處理。
陳委員椒華：以上是本席所發現的問題，因為禮拜五就要協商，我不希望到時候是我有很多意見，所以我今天必須再次強調這些問題的相關規範真的都要寫清楚，謝謝。
薛部長瑞元：對，委員的意見都很珍貴，謝謝委員。
主席：現作以下宣告：一、今天中午不休息。二、本日會議延長至討論事項全部處理完畢再散會。請黃委員秀芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第8次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報
告案17案；二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、數位發展部唐部
長鳳、國家發展委員會龔主任委員明鑫、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「為因應金融
業導入人工智慧（Artificial Intelligence）科技（例：ChatGPT），如何跨部會強化數位基礎
建設、擴展金融科技監理路徑與完善資安法規，以加速我國金融科技發展」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時8分）謝謝召委。主委好，今天召委排的這個專案報告非常重要，我想人工智慧這種新的技術出來，過去整個金融科技導入，也已經被說了很多，雖然臺灣是科技島，但是這些新的東西出來，也衍生了一些問題。因為講白了，這些數位金融到底能不能叫做商品，其實爭議都很多，現在又加上AI的衝擊之後，我想值得在總體上好好的想清楚。當然它一定有利有弊，尤其弊的部分，可能特別在資安或數據等方面，一定要有更新和更前瞻性的法制，甚至包括監理的部分也是。我們過去導入這種金融科技，其實一直都還滿緩慢的，像有些報導和我的幻燈片也都指出來，主委也覺得這是關鍵。現在又有AI加入，就更advance，講白一點，它就更先進了。這個平衡，或是業界都真的ready、準備好了嗎？如果從監理的角度，主委怎麼看呢？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。一般來講，都會去看沙盒有幾件，我覺得有一點不完整。金融總會在110年作了一個金融科技業者的統計，到110年，臺灣整體金融業者申請金融科技的專利件數是3,198件，110年就有868件，獲得專利768件。所以我們看到的可能只是沙盒有哪幾件申請、有幾件通過，可是金融科技不是只有在沙盒呈現。
張委員其祿：當然、當然！這也是給主委機會說清楚，這些科技的導入還是不斷的啦！
黃主任委員天牧：不斷地在做。謝謝您給我這個機會，讓我能夠說清楚。
張委員其祿：有時候光從表面數字看起來好像很慢，甚至外界也會這樣說，其實也不是慢。說實話，反而我們大家可能在意的是，這些東西多了之後會不會有很多漏洞，這又關乎數發部，我們在乎的是這些東西更多了，漏洞也更多了，詐騙也更多了，資訊越來越多。其實我想今天召委安排的重點也在於，認真講，我們需要有一個更好的法制，後面我還會請教次長。其實這是需要配套的，因為時間有限，我就不請經濟部上來。坦白說，就算AI多了，你看這些都要花水、花電。在企業界，比如像台積電，他們就是為了因應這些需求，也許自己就要有再生能源、再生水啊，都要到位。未來金融界如果導入這個之後，是不是也可能會用到更多能源？主委有沒有想過，我們也要給金融產業誘因嘛，給胡蘿蔔，另外可能棒子也需要存在。如果企業更多使用這個，金融業是不是可能也會比照科技產業，因為這個東西用得多了，用電也多，它會要求要有綠電，金融業會不會也有這樣的要求？
黃主任委員天牧：委員，我用另外一個角度回答您。我看到其他監理機關或其他國家對AI發展的一些價值，人本、倫理、道德、社會經濟衝突，有一個很特別的是還要注意永續，這就是您的觀念。就是我們推動AI的時候，也要注意AI對於永續的影響是什麼？我想這就回答了您的問題。
張委員其祿：我們用了它的優點之後，但是同時我們也希望它把永續的精神加入。
黃主任委員天牧：我們會把您的建議放進去。
張委員其祿：它也是某種金融業ESG更好的概念。
黃主任委員天牧：是，如果用了AI，反而更浪費水、浪費電，是不是合乎所謂永續的價值。
張委員其祿：是，所以這個評估應該放在裡面。主委，另外一種AI可能帶來的衝擊，也有人說很多金融人員可能搞不好就沒工作了。其實歐盟在AI的法規，我覺得他們已經事先有想到，導入AI之後，不是完全可以取代。關於這部分，對於金融從業人員的保障，主委怎麼看？
黃主任委員天牧：其實這是非常好的問題。我最近看到美國聯準會的一篇文章，講到AI跟數位化之後，對於銀行的組織文化會有改變，因為員工會有不安全感。
張委員其祿：對。
黃主任委員天牧：所以在這部分，金管會也提醒銀行導入AI時，要注意員工的job security的問題。
張委員其祿：是。因為歐盟人工智慧法案的草案就已經有關注這點，他們會界定範疇，不然大量用AI之後，搞不好真的……
黃主任委員天牧：其實行政院對於AI行動計畫中，有特別關注對社會經濟的影響。
張委員其祿：是。大家的期待還是人工智慧發展法這個總體。請問次長，在法制上，數發部這邊有幫忙大家準備好了嗎？
主席：請數位部李次長說明。
李次長懷仁：跟委員說明，目前在行政院的部分，人工智慧基本法是由3位政委在跨部會討論，由國科會負責；數位部在相關的應用部分會一起參與。
張委員其祿：我們沒有時間再請國發會說明，但是說實話，這可能真的是跨了滿多的。大家很關心的還是在資安部分，數發部在這部分可能就責無旁貸。
李次長懷仁：是。
張委員其祿：最後一點，你不用回答，我直接說出來。我們的概念上都覺得年輕世代應該是最懂得這些科技的，可是把年輕世代關聯到金融這一方面，他們反而是小白，而且問題也很多。所以還是麻煩主委也留意一下，因為調查結果出來，年輕世代確實反而是小白，資訊更多之後，對他還不見得是plus，說不定他反而被詐騙得更嚴重。在AI的科技導入之後，更方便了，但是也要讓他們有know-how，或者資訊的背景，真的要做啦！
黃主任委員天牧：金融知識的教育宣導會持續再做，尤其包括年輕世代。
張委員其祿：尤其這個新東西導入之後，我覺得也要讓他們更提早了解嘛！
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
張委員其祿：謝謝主委，謝謝主席。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭委員不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第2次聯席會議（2023-04-19）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(二)委員高嘉瑜
等23人擬具「中央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等18人擬具「中
央選舉委員會組織法第九條條文修正草案」案、(四)委員江啟臣等20人擬具「中央選舉委員會組
織法增訂第四條之一條文草案」案、(五)委員陳玉珍等19人擬具「中央選舉委員會組織法部分條
文修正草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修
正草案」案、(七)委員陳秀寳等18人擬具「中央選舉委員會組織法第二條及第十二條條文修正草
案」案、(八)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「中央選舉委員會組織法第二條條文
修正草案」案、(九)時代力量黨團擬具「中央選舉委員會組織法第六條條文修正草案」案、(十)
委員羅美玲等23人擬具「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十一)委員孔文吉等17
人擬具「中央選舉委員會組織法第三條條文修正草案」案、(十二)委員羅致政等17人擬具「中央
選舉委員會組織法第一條、第九條及第十二條條文修正草案」案、(十三)委員許智傑等19人擬具
「中央選舉委員會組織法部分條文修正草案」案、(十四)委員傅崐萁等18人擬具「中央選舉委員
會組織法刪除第十二條條文草案」案、(十五)委員林宜瑾等21人擬具「中央選舉委員會組織法部
分條文修正草案」案
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（12時7分）謝謝主席。關於中選會組織法這次的修正內容，其實沒有什麼爭議啦！大概都符合現況。不過剛才也有委員提到，好像在3月16日你們針對這次的總統和立委選舉保證金，主要是立委選舉，依照立法院內政委員會過去的決議召開公聽會，這應該是第三次召開關於保證金的公聽會，就你們的會議資料是這樣，會議中有很多討論，是不是可以先請主委說明一下？關於保證金的制度，很多人在關心，也關心了很多年，其實監察院也有調查過意見，也有很多學者提出相關看法，關於保證金制度的存廢，內政委員會現在也正在處理選罷法的修正草案，就你們在選務方面的看法，是不是可以先簡要說明一下？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：謝謝委員的指教。有關公職人員選舉的保證金部分，其實社會各界反映由來已久，主要都是站在保護參政權的立場，希望檢討保證金門檻是否太高了，一般都是比較偏向調降。召開公聽會時其實正反意見都有，中選會並沒有特定的立場，因為中選會是合議制的機關，每次公聽會召開之後，都會把這些意見提到委員會進行審議。像上次直轄市市長保證金調降，就是根據各方意見審議後決定的，我們認為這是比較明顯的社會共識，而且的確也比較高，所以先予以調降；至於其他的公職人員選舉種類是否要跟著調降，我們也會根據各方的意見，在近期的委員會中提出討論。
黃委員世杰：本席特別問你們的意見，是因為本席覺得在討論的過程中有一些迷思。當然，一邊是所謂的參政權，但參政權的範圍很廣大，包含選舉、被選舉、創制、複決等等，還有罷免，對不對？所以不能說有任何限制，只要有限制，就統統都認為侵害到參政權，因為在民主的制度裡面，也要顧及民主本身的有效性，審議思辯其實都有條件的限制，不是毫無章法的民主制度也都是民主。本席認為民主應該是在一定的制度框架底下有效率的進行，保障所有人都能夠有平等參與的機會，形成一個集體決策的過程，這才叫民主。所以本席覺得，很多人把保證金制度或是關於選舉的很多制度認為是行政成本，變成所謂的公平和成本的對立思考，這本身就是一個很大的迷思。事實上不管是保證金制度，或是其他關於參政條件的討論，都是在民主制度裡面制定的遊戲規則，為了讓候選人經過一定的篩選，或是達到一定的條件之後，確保選舉的過程是一個有意義的活動，也是一個真正能夠交換意見的活動，這個過程也是一個很重要的目的，所以它不是只有行政成本而已，事實上也是一種社會成本。因為我們不能強迫大家參選，所以選舉時永遠只有有限的候選人，所以大家的選擇是有限的，每一次選舉時誰來報名、誰來參與，這是一個社會形成的過程，因為是有限的選擇，所以如何篩選出有意義的選項也是值得大家討論的事情，不應該把它對立成只要有保證金制度就是對參政權的限制，這是第一個。另外，這又回到憲法的比例原則，以現在的制度來說，有保證金以及保證金應該訂多少？是否符合比例原則？這些也成為需要討論的事情。所以要請中選會以選務機關的角度回答，長期以來你們辦了這麼多選舉，保證金制度和它宣稱能遏止恣意參選所造成的參選資訊混亂、民主秩序沒有辦法維持，到底有沒有這樣的問題？這是你們應該要回答的，至少要做些研究、探討等等。但是就我們看起來，你們好像都沒有做，因為你們都是援引大法官釋字第486號解釋，然後就沒了，事實上應該要做一些更實證的討論，這是第一個。第二個，保證金制度該怎麼訂定？數額該怎麼訂定？這就有很多種說法，有的說應該是基本工資的多少倍；有的說用這個職位的一個月或兩個月月薪；有的是用競選經費上限的百分之幾。其實這些都需要做學理性的討論，現在每個學者都說沒有這樣的學理支持，本席看了覺得很好笑，沒有學理表示你們研究的不夠啊！對不對？這麼多國家都有這樣的制度，他們都是怎麼訂定的？我們又應該怎麼訂定？大家應該要說一套道理出來，這個要求是合理的，對不對？所以你們不是只開公聽會就好，因為討論都非常發散，一堆人士抱著廢除保證金制度的理想來參加這個公聽會，可是這個公聽會討論的，卻是要定多少錢而已，所以本席認為中選會責無旁貸，應該針對這件事情做一些研議和討論。但是本席也要提醒一點，很多人支持基本工資的說法，因為他們希望保證金的訂定可以有一個明確的標準，可是如果定那種標準的話，事實上未來它也會成為一個問題。因為當我們在討論基本工資時或是其他的需要依照時間調整的指數，最大的影響因素都是通膨和物價，如果以這樣的標準訂定的話，可以預想未來這個保證金會每隔一段時間就隨著公式調整，而且調漲的可能性比較多，調降的可能性比較低。所以有些論據其實是self-defeating，就是它想要達成的目標是要調降，但事實上它所設定的論據和結果，反而會違反原本的目的，本席覺得我們也需要好好討論這件事情。所以針對這個部分，本席希望這些意見能帶到你們的委員會中討論，所以今天特別提出來，希望你們討論時，除了依照往例討論保證金的數額以及是否調降多少之外，剛才本席提的這兩個問題，中選會也應該要考慮，也因為你們是合議制，所以更需要在委員會裡面，把我們剛才說的這些事情當成一個問題研議，是不是可以提出一些研究案，或是用更廣泛的討論過程解決這個問題？因為在這一次的選罷法修法裡面，只把保證金領回的門檻往下修，也有人提出這樣修只是將總選舉人數降成那一次的投票人數，也就是在該次投票得到10%的人可以領回保證金；但也已經有人提醒你們說複數選區跟單數選區的狀況不一樣，在複數選區可能會發生他都已經當選了，卻拿不回保證金，如果有這樣的情形，這樣的修法足不足夠也應該要再研議，甚至在這次修法的時候就可以去調整，我想選務機關跟選政機關都需要去研議。以上三個問題，請中選會，還有選罷法主管機關的內政部今天也在這邊，請你們研議之後儘速提出書面報告回復本委員會。
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
黃委員世杰：以上，謝謝。
主席（謝委員衣鳯）：現在請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療
制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之
支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢；
二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案
22案（含報告事項11案及討論事項11案）
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（12時10分）部長好。今天有許多委員針對偏鄉醫療的部分就教於部長，其實我每次都會審視衛福部針對偏鄉醫療所提供的獎勵，透過這些獎勵，究竟偏鄉的醫師是不是願意在偏鄉留任？目前看起來成效好像不是那麼大，根據衛福部的統計數據，109年一般公費醫學生總共有1,182人，取得專科醫師證書的有844人，其中服務期滿的公費醫師有827人，而留任原院原科別的人數只有156人，留任率只有18.86%。我想部長看到這樣的數據應該也不是那麼滿意，當然你們有一些措施，比如補助加薪，讓他們的薪資多一些，可能是7萬元至10萬元，依偏遠的程度提供不同的加成。在此想請問部長，雖然有這樣的薪資加成補助，但留任率卻不是那麼高，未來針對偏鄉醫療的部分，衛福部有什麼樣的看法？如何讓無醫鄉或偏遠地區的醫療能夠更精進？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。衛福部多年以來針對偏鄉醫療，尤其是醫師的部分做了許多嘗試，同時也有許多計畫在進行當中，表面上看起來好像沒有什麼進展……
黃委員秀芳：感覺效果有限啦！
薛部長瑞元：但事實上也不盡然是如此，如果要把它界定為在這些偏鄉會有醫師長駐的話，的確看起來進展不多，但如果是以當地的民眾可以接觸到醫療服務的提供來看的話，這方面應該有很大的進展，因為我們是用大包小或巡迴醫療的方式來提供這類的服務。我們在處理偏鄉的問題時，大概會採取幾個方向：第一個是在人力搭配方面，我們儘量利用公費醫師的制度來處理，也就是讓到偏鄉服務的人力來源是有的，過去公費醫師制度的效果不彰，原因在於他們到偏鄉服務期滿就走了，他們不願意再繼續留下來。但是我們的新制度做法不太一樣，我們是讓他們接受足夠的訓練並保持他們在醫院裡面的職位，讓他們可以分期服務將其履行完畢，所以他們不會因為到了偏鄉之後就沒有後援、沒有再繼續接受訓練的可能，或是整個生涯就必須泡在那個地方，哪一天他們想要走的時候卻發現已經回不去了。為了解決這樣的問題，所以我們有醫中支援計畫、公費生計畫等等的互相搭配，希望藉此解決這樣的問題。
黃委員秀芳：我們也希望未來可以看到這方面的成效。
薛部長瑞元：今年新制的第一屆公費生就畢業了，可能還要接受三、四年的專科訓練之後，他們才會下鄉，所以在115年之後應該就可以看到成果。
黃委員秀芳：另外，臺灣有一些地區並不是在山上，但也不是接近市區，也就是所謂的「不山不市」的區域，目前針對這些區域有一些巡迴醫療，對於這些非偏鄉的鄉鎮而言，巡迴醫療真的非常重要。本席想要請教巡迴醫療該如何劃分？針對這樣的區域就可以用巡迴醫療來取代嗎？
薛部長瑞元：針對「不山不市」的地區，其實它有一個很大的問題點是連在地的衛生所都找不到醫師，所以很多都沒有主任，如果只依靠巡迴醫療的話，當然在醫療服務提供方面可以解決部分的問題，但是它的公共衛生就沒有人來領導與執行。針對這一類地區或這些鄉鎮，在衛生所沒有醫師也沒有開業醫師的情形之下，我們希望能夠吸引醫師進駐，也許初期仍然是藉由公費醫師來解決，之後我們希望能夠吸引他們住在當地，這部分會搭配其他做法，因為這些「不山不市」的衛生所都非常老舊，格局都是省政府時代留下來的……
黃委員秀芳：環境可能要改善一下。
薛部長瑞元：對，如果環境沒有改善的話，根本不會有人願意在那邊投入，相對的環境如果有改善的話，也許就能吸引醫護人員進去。針對這部分，我們把它列在明年度的第二期計畫當中，今年已經在規劃準備，在要報到行政院的第二期偏鄉醫療計畫當中，已經納入對於衛生所的改善部分。
黃委員秀芳：我們非常期待，同時本席也會持續追蹤。
薛部長瑞元：好。
黃委員秀芳：另外是關於住宿式機構強化感染管制獎勵計畫，我們可以看到，在疫情爆發期間，住宿式機構在111年1月到112年4月之間總共有7萬8,000名住民染疫，其中有六千五百多人是中重症送醫，有1,500人死亡，致死率為2%。針對住宿式機構你們有提出獎勵計畫，就我所聽到的聲音，想要投入這項計畫的人好像並不多，在此想請教部長，如果有這樣的聲音，衛福部針對這部分要如何改善？
薛部長瑞元：首先，這項計畫剛推出來，可能大家會覺得生疏，不知道該如何加入這項計畫，因為有一些計畫的內容必須要提出來。不過我要在此向委員報告的是，這項獎勵計畫就是COVID-19疫情當中要做的事情，現在他們都已經做了，只不過現在要把它制度化。以這項計畫來講的話，只要把在COVID-19疫情當中的所作所為變成常態化，那就可以領到這項獎勵。
黃委員秀芳：這項計畫只有四年……
薛部長瑞元：四年之後我們會視情況……
黃委員秀芳：在這四年當中，你們要達成什麼樣的目標？
薛部長瑞元：我們就是希望每一家機構都能像在疫情過程當中做好相關準備，目標就是在這個地方，我們不希望疫情一結束，大家就恢復以前那種毫無防備的狀況，我們不希望是這個樣子。
黃委員秀芳：住宿式機構的長輩抵抗力比較差，如果有這樣的感染管控當然是好的，但該如何吸引這些人加進來？因為在這當中也有醫院來輔導，怎麼樣讓這些醫院及機構願意加進來，我覺得這應該是衛福部的重要課題。
薛部長瑞元：我們會加強說明並予以輔導。
黃委員秀芳：好的，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請陳委員靜敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第10次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理112年度中央政府總預算有關行政院預算凍結書面報告案計3案；二、處理112年度中央
政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計6案；三、處理112年度中央政府總預算有關大
陸委員會預算凍結書面報告案計2案；四、處理112年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算
凍結書面報告案計3案；五、審查大陸委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送「港澳蒙藏
業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案；六、審查112年度中央政府總預算有關中央選舉委
員會預算凍結書面報告案計 2 案；七、審查行政院函請審議「海洋污染防治法修正草案」案；
八、審查委員楊曜等17人擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；九、審查委員蔡適應
等18人擬具「海洋污染防治法第四條及第十五條條文修正草案」案；十、審查委員謝衣鳯等17人
擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；十一、審查委員劉櫂豪等21人擬具「海洋污染
防治法第三條、第八條及第六十一條條文修正草案」案；十二、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋
污染防治法第三十五條條文修正草案」案；十三、審查委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法
部分條文修正草案」案；十四、審查時代力量黨團擬具「海洋污染防治法第三十五條及第三十五
條之一條文修正草案」案；十五、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋污染防治法第四條及第七條條
文修正草案」案；十六、審查委員楊曜等16人擬具「海洋污染防治法增訂第十二條之一及第十二
條之二條文草案」案；十七、審查委員王美惠等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」
案；十八、審查委員賴品妤等 16 人擬具「海洋污染防治法第四條、第七條及第九條條文修正草
案」案；十九、審查委員羅美玲等16人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」案；二十、審
查行政院函請審議「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十一、審查委員伍麗華
Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十二、審查委
員游毓蘭等16人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時56分）管主委早安。對於海洋三法什麼時候完成修法？什麼時候可以上路？這是國人非常關心的問題。對於海洋三法的海洋產業發展條例之前我們已經審訊完畢，目前海洋保育法及海域管理法還在行政院處理當中，尤其是海洋保育法，上個禮拜還發生環保團體用比較激進的方式要求莊瑞雄召委排審，所以讓召委受到小小的驚嚇，對於這個部分環保團體非常心急，到底我們有沒有真正推動？當然不管是海保法也好或是海域管理法也好，甚至我們今天排審的海洋污染防治法，其實我們看得出來行政單位都積極地在推動，上禮拜我聽到管主委提到海保法目前為什麼還沒有送到立法院，是因為還有一些共識沒有辦法達成，加上提案版本也滿多的，所以因為有所差異，目前還沒有達到共識，所以想請教主委有關海保法特別提到有9個共識還沒有達成，有一些問題還需要再溝通，請問主委，這9點共識主要的重點是在哪裡？
主席：請海委會管主任委員說明。
管主任委員碧玲：跟委員報告，所謂的9個爭點，其實是行政院目前正在溝通協調的草案，目前的進度已經進展到各委員會各黨團版本之間的落差，經過我們盤點目前有9個爭點，也就是說各方在朝向不同理想程度的版本跟目前各部會初步協調的圖像間的落差，我們認為如果能更快的溝通協調完成的話，那麼就更有助於法律往前的推進，舉例來講，這9點包括30乘30要不要入法？亦即2030年要保護30%的海洋入法還是不入法？這是其中的一點。另外譬如到底要不要把預警原則引進入法，這部分也有不一樣的看法，比如預警原則如果引進的話，有一些委員版本是用預警原則來作為已經核准可以進行的事項，包括產業發展、海域工程的進行，或者是海洋能源的開發等，他已經核准了，可是在進行的過程中間，如果我們基於預警原則，我們看到海洋保育方面即將可能發生進一步的問題，則可不可以採用預警原則，亦即終止對海洋的使用，至於要不要引進預警原則，這也是一個非常需要進行溝通協調的項目。另外一個爭點是我們為了執法，到底要不要設置保育警察？還是說如現在版本所規劃的，採用保育巡查員，而有的版本是用觀察員，到底保育警察是否納進來入法？這也是一個爭點，此外還包括在處理世界海洋保育的時候，我們有沒有設置一個最高的審議委員會？而且由這個審議委員會決定海洋保育綱領，同時也有不同制定版本的修法。總之，我舉這些例子就是指類似這樣，我們都一一盤點出9個爭點，在爭點盤點出來之後，就很有利於未來的溝通，因為每一個爭點都已經很具體，它各方不同的意見在哪裡，我們也會找出來持續的進行溝通。再者，其實所謂的海洋三加一，包括今天的海污法在內，事實上是海洋四法，我們是同時都有在協調溝通，只不過是爭點複雜性的程度不一樣，有的先協商完成就先出來，有的還在協商的，等協商完成就會陸續出來，像海產條例最先，然後現在海污法也出來了，接下來是海保法跟海域法，我們其實都同時在溝通，但因為複雜的程度不一樣，所以進度有所不同。
羅委員美玲：謝謝主委的說明，當然立法是不能夠草率，也不能匆促上路，尤其針對海保法，你們也提出9個爭點，之前我們也有跟主委進行過瞭解，比如說海洋庇護區的劃設是要如何去做？
管主任委員碧玲：原則跟過程要明定到什麼程度？
羅委員美玲：明定到怎麼樣程度，這是需要討論的地方？
管主任委員碧玲：目前的規劃是打算把它放在子法，但是有很多版本是要明定在母法，至於要引進那一些原則做為劃設的原則，各版本的看法也都不同，這些不同其實裡面的差異很大。
羅委員美玲：是，我瞭解，我們知道環保團體非常關心海保法，那由主委剛剛所盤點出來的這些爭點，我們瞭解其實立法我們當然希望它能更加完善，尤其我們臺灣是海洋國家，我們非常開心看到不管是海保法、海域管理法、或海產法，還是今天的海洋污染防治法等，都能夠一一的完成修法上路，這將是一個非常好的進程，只是說有時候修法可能需要跟外界做更多溝通，特別是環保團體。
管主任委員碧玲：目前正處於這個深水區。
羅委員美玲：沒錯，目前盤點出來這個9個點，當然還需要海委會跟環保團體或提案委員一一進行溝通，那海保法這個會期有沒有辦法送到立法院？
管主任委員碧玲：我們都在努力，大家都朝向這個方向一直在努力中。跟委員報告，如果我們沒有做好這些溝通，就貿然送到委員會來審議的話，雖然到委員會審議也是一種溝通，但是就比較會擔心時間的縱深，還有在審議的過程中很多的政治性會影響整個的內容。
羅委員美玲：所以看起來這9點還需要花一點時間來處理。
管主任委員碧玲：如果要院版的話，我們就持續的來溝通。
羅委員美玲：OK，以上。剛好我時間也到了，謝謝主委的說明，我記得主委剛上任時打給我的第一通電話就是拜託委員多多支持海洋三法及海洋污染法，所以我們也看得出主委要推動這些法案的決心。
管主任委員碧玲：是，其實海污法裡面就有庇護區的概念。
羅委員美玲：是。
管主任委員碧玲：如果真的是嚴重污染，我們都可以劃設以後禁止利用防止再污染，所以其實今天海污法跟海洋三法一樣，等於三加一為海洋四法，也是非常有助於海洋保育的法律通過。
羅委員美玲：好，謝謝主委，也請努力，謝謝。
主席（王委員美惠代）：謝謝羅委員美玲。請陳委員玉珍發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第10次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理112年度中央政府總預算有關行政院預算凍結書面報告案計3案；二、處理112年度中央
政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計6案；三、處理112年度中央政府總預算有關大
陸委員會預算凍結書面報告案計2案；四、處理112年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算
凍結書面報告案計3案；五、審查大陸委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送「港澳蒙藏
業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案；六、審查112年度中央政府總預算有關中央選舉委
員會預算凍結書面報告案計 2 案；七、審查行政院函請審議「海洋污染防治法修正草案」案；
八、審查委員楊曜等17人擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；九、審查委員蔡適應
等18人擬具「海洋污染防治法第四條及第十五條條文修正草案」案；十、審查委員謝衣鳯等17人
擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；十一、審查委員劉櫂豪等21人擬具「海洋污染
防治法第三條、第八條及第六十一條條文修正草案」案；十二、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋
污染防治法第三十五條條文修正草案」案；十三、審查委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法
部分條文修正草案」案；十四、審查時代力量黨團擬具「海洋污染防治法第三十五條及第三十五
條之一條文修正草案」案；十五、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋污染防治法第四條及第七條條
文修正草案」案；十六、審查委員楊曜等16人擬具「海洋污染防治法增訂第十二條之一及第十二
條之二條文草案」案；十七、審查委員王美惠等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」
案；十八、審查委員賴品妤等 16 人擬具「海洋污染防治法第四條、第七條及第九條條文修正草
案」案；十九、審查委員羅美玲等16人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」案；二十、審
查行政院函請審議「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十一、審查委員伍麗華
Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十二、審查委
員游毓蘭等16人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（10時46分）主委早。在立法的過程裡，更早我們曾經是同事的時候，我看到你對這些法條的審議非常認真；再來你擔任主委的時候，我也請教主委這些法條，主委讓我感動，覺得這部法律要趕快通過，能夠早日有法源依據，課責做不好的人。也感謝今天的主席能夠安排這個議程……
主席：請海委會管主任委員說明。
管主任委員碧玲：召委很幫忙，非常感謝！
王委員美惠：主委，本席要先跟你討論臺馬海底電纜中斷的問題，之前我也提出過，因為有14條都連接國際電纜，自2018年至2022年曾發生51次中斷的紀錄，但是根據你們的瞭解，我們的漁船勾到的有25件。當中我比較擔憂的是目前中國對臺灣不友善，萬一對我們的海底電纜動手腳，影響對外通訊的時候，主委，如何向你們回報海底電纜發生問題？你們有通報的機制嗎？
管主任委員碧玲：感謝委員關心，我會有一個報告給委員，說明現在我們的國際海底電纜有幾條、國內海底電纜有幾條，一共40條，國際海纜比較不受影響的原因是因為都位在東邊的海域，主要在西邊的海纜，因為中國會越界捕魚、違法抽砂……
王委員美惠：對，就是因為這樣我才會那麼煩惱。
管主任委員碧玲：漁船出入的時候常常會去勾到、破壞，最主要的是國內海纜，尤其與馬祖、金門連接的電纜時常受到影響，澎湖偶而也會受影響，相關的報告我另外用書面提供給委員。委員所關心的，是不是中國有計畫的作為？我跟委員報告，這幾次的受損，目前我們沒有看出是中國的介入；過去曾經受損之後，我們有幫忙中華電信公司去拜託中國替我們求償，也有獲得賠償。像3月時曾經損壞2次，因為兩岸有共打機制，我們和中國聯合打擊犯罪，所以海纜受損之後我們通知對岸，希望對岸幫忙查察，他們也答應幫忙調查，但是要求我們必須告訴它地點，只是後來我們覺得，他們要詳細的地點資料，對我們來講，這關係國家機密，最後中華電信才放棄請求協助調查。
王委員美惠：喔！
管主任委員碧玲：雙方目前看起來，違法、越界捕魚最不好，有時候貨船的疏失也有，但是中國船隻違法抽砂撞斷海纜也發生過好幾次，違法抽砂和越界捕魚造成損壞的原因最多，分別是11次、9次。重點還是在我們如何避免，現在我們有建立一個機制，就是請中華電信自己可以和民間合作，委託民間船隻幫忙巡查，巡看這個熱區什麼時間有船隻在那裡逗留，發生危險的時候先通知它。在我們來說，我們除了加強巡邏以外，第一時間斷訊當然中華電信公司就會知道，出事的第一時間中華電信就會立即通知我們，我們的船艦馬上前往，去找找看現場有船嗎？現場是什麼人，我們會去蒐證，附近有什麼船隻在那裡，若是那一艘船肇事的，等我們蒐證好，假如那一艘船已經跑回中國的時候，我們會請中國方面查察這一艘船，共同來執法。但是如果牽涉國安和國防事項……
王委員美惠：誠如主委說的，有時候是有心的，他們故意用漁船撞斷，我們也要相當注意。
管主任委員碧玲：要預防啦！
王委員美惠：因為都有可能發生任何事情，我們要先預防，不要等發生事情之後再處理，有一點太慢，這些事情我希望主委能夠正視，本席很擔憂……
管主任委員碧玲：好，我們一定加強。
王委員美惠：說實在，未來再發生損壞或有心人用漁船撞斷，對我們通訊的影響真的很不好。
管主任委員碧玲：有國安層次的，我們有國安層次的應對，我們剛剛說的是平常。
王委員美惠：對，是平常。
管主任委員碧玲：平常他們違法損害的部分。
王委員美惠：萬一一再用漁船撞斷，我們也要相當注意。接著我要請教主委，今天要修正海岸巡防機關器械使用條例，剛剛有委員也講到，如何界定內亂、外患的問題，為什麼要增加這些規定？我覺得這是很嚴重的，在討論海洋污染防治法當中，裡面有寫到這2點，剛才的解釋主委也有說到，如果要變成砲權，是依署長的指揮；如果在現場的是聽從指揮官的指示。主委，你覺得這樣的處理方式有什麼好擔憂的？
管主任委員碧玲：跟委員報告，指揮官的部分，新的修法規範更明確。
王委員美惠：更明確？
管主任委員碧玲：更急迫的事務才交給指揮官，現行法反而規定太廣泛……
王委員美惠：對，現在就是要煩惱……
管主任委員碧玲：指揮官的權力非常大，我們今天的修法反而比較符合委員的關心，委員關心是不是會擦槍走火、會不會增加煩惱？我們修法就是要避免這個煩惱。
王委員美惠：對，我們就是避免這樣的事情發生，誠如主委說的，指揮官的權力要定得很明確，不能出一點差錯。本席勉勵主委，海污法不論對你們或任何人來講，都非常關心，在關心的過程中，我們趕快推動讓它能夠三讀通過的同時，必須先擬好子法，不要像平均地權條例，雖然三讀通過，但是子法到現在已經半年了還沒有處理好。我期勉主委和所有單位同仁，趕緊著手去處理……
管主任委員碧玲：他們都很優秀，請委員放心。
王委員美惠：我知道，但希望你們更積極一點，不要法案三讀通過了，還在等待相關子法的訂定。
管主任委員碧玲：好。
王委員美惠：我希望你們能加強、儘速完成，這樣才能夠早日完成海污的清理工作，而不是像現在這樣。主委，我們是一個海洋國家，看到海洋遭受到這樣的污染，說實在的，我心裡真的很難過。
管主任委員碧玲：我們有在同步進行，署長是很前瞻的。
王委員美惠：既然你說有同步在進行，這表示本法三讀通過後，你們應該可以快速完成這項工作。
管主任委員碧玲：是。
王委員美惠：聽到主委這樣說，我相信一旦三讀通過後，相關子法也可以很快就完成，這樣就可以早日實施這裡面的規定。
管主任委員碧玲：我們會趕快去做處理。
王委員美惠：好，謝謝。
管主任委員碧玲：謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第10次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理112年度中央政府總預算有關行政院預算凍結書面報告案計3案；二、處理112年度中央
政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計6案；三、處理112年度中央政府總預算有關大
陸委員會預算凍結書面報告案計2案；四、處理112年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算
凍結書面報告案計3案；五、審查大陸委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送「港澳蒙藏
業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案；六、審查112年度中央政府總預算有關中央選舉委
員會預算凍結書面報告案計 2 案；七、審查行政院函請審議「海洋污染防治法修正草案」案；
八、審查委員楊曜等17人擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；九、審查委員蔡適應
等18人擬具「海洋污染防治法第四條及第十五條條文修正草案」案；十、審查委員謝衣鳯等17人
擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；十一、審查委員劉櫂豪等21人擬具「海洋污染
防治法第三條、第八條及第六十一條條文修正草案」案；十二、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋
污染防治法第三十五條條文修正草案」案；十三、審查委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法
部分條文修正草案」案；十四、審查時代力量黨團擬具「海洋污染防治法第三十五條及第三十五
條之一條文修正草案」案；十五、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋污染防治法第四條及第七條條
文修正草案」案；十六、審查委員楊曜等16人擬具「海洋污染防治法增訂第十二條之一及第十二
條之二條文草案」案；十七、審查委員王美惠等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」
案；十八、審查委員賴品妤等 16 人擬具「海洋污染防治法第四條、第七條及第九條條文修正草
案」案；十九、審查委員羅美玲等16人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」案；二十、審
查行政院函請審議「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十一、審查委員伍麗華
Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十二、審查委
員游毓蘭等16人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（11時16分）署長，我想先請問一下，你也知道最近臺海情勢不斷，不知南海的情勢如何？
主席：請海委會周副主任委員（兼海巡署署長）說明。
周副主任委員美伍：目前南海的情勢因為中共相繼在南海地區演訓，最近美菲也正在進行肩並肩的演訓，中共山東號航母和美軍尼米茲號航母戰鬥群最近也相繼前後在南海附近活動，像今天尼米茲號航母戰鬥群的活動位置也在南海附近，而山東號航母戰鬥群現在也在這附近進行相關活動。南海的這些狀況，海巡署都會藉由各相關合作機關，和國防部聯合情、監、偵的作為而能有所掌握。
張委員宏陸：他們對我們的駐島有沒有任何騷擾的情況？目前是不是都沒有相關訊息，而我也知道有些東西你也不能直接講，但有沒有這個跡象？
周副主任委員美伍：有關目前整個東南沙的狀況，以東沙而言，目前就是經常會有空中的目標在這附近圍繞或是進行訓練，至於海上則比較平靜沒有什麼特殊的狀況。南沙的狀況則正好反過來，中共民兵船的活動比較積極，比較複雜的是，以今天而言，中共在太平島附近的艦艇包括民兵船或漁船就有40艘到50艘左右圍繞在太平島12浬到24浬的附近水域。越南每天大概也有20艘左右的船，數目會不斷變動，但這個數目我們每天都有掌握。不管是中共的民兵船或漁船，還是越南從事行政政務的船隻，只要進入到我們的限制水域，我們的警巡艇都會立刻出動予以驅離，截至目前為止，我們都能有效掌握禁限制水域以內的國土安全。
張委員宏陸：謝謝，這其實是滿辛苦的。我今天會跟你請教這個問題，其實也跟今天要審查的海岸巡防機關器械使用條例修正案有相當大的關係。我們當然希望大家能把事情做好，但也要賦予你們合理、合法的權力，你看對岸的中國自己也在修法，到處在增加其海警的執行能量，以及能在海上使用武力的權力，如果我們沒有相對的因應，到時候我們也會被悶著打對不對？所以署長認為今天的修正有符合你們的需求嗎？
周副主任委員美伍：我要特別的跟委員報告，我們主要還是以執法為主，至於委員所顧慮的，就是剛剛講的那一塊，我們會在國防法第四條所律定的狀況下，就是在可能會轉換為戰爭的狀況下……
張委員宏陸：這個我知道，我現在……
周副主任委員美伍：就執法而言，今天這個使用條例對我們非常有幫助，它主要是保障海巡人員在執法時的相關權益，同時也可以保障海上相關人員的安全，這是我們必須要有的器械使用條例。
張委員宏陸：好，我們知道，像這次中共的演習，其實海巡也出了很大的力，大家都很辛苦。我就舉一個例子，像太平島距離臺灣一千六百多公里，如果我們不給那邊的海巡弟兄一點權力，我覺得有給他們的話，他們的心裡也比較好受，這點是我特別在乎的。距離臺灣一千六百多公里，那個身心壓力很大，沒有給他們一個拳頭，他們也不知道要怎麼跟人家打戰，我覺得這點我們要思考一下。
周副主任委員美伍：瞭解。
主席：請海委會管主任委員說明。
管主任委員碧玲：跟委員報告，因為我們有把內亂外患罪放進來，委員關心的這個領域有一點涉及，但最主要還是犯罪執法的部分，這部分非常重要。
張委員宏陸：好。主委和署長，我手頭上有一個資料，111年我們所查獲的毛重各級毒品有八千一百多公斤，這個大概是110年的2倍，但是嫌犯人數卻比110年少，這個原因是什麼？是因為破獲大量的嗎？
周副主任委員美伍：是，主要就是委員講的，我們一次所破獲的量很大，所以人數上可能有所差異。有關緝毒這方面，我們現在正持續的跟各友方和各執法單位合作，最近這部分都有很好的斬獲。因為這些涉及溯源的工作，我們不便提前公布，要在檢察官同意下，我們才會對外發布新聞。
張委員宏陸：好，我本來也是想要問你溯源的問題，但是你現在這樣子講了。最後一個，我必須要請教，我手頭上的資料顯示，以前嫌犯幾乎都是中國籍的，但是從110年度起，本國籍的嫌犯逐年升高，原因為何？
周副主任委員美伍：你是指偷渡的部分？
張委員宏陸：沒有，走私的。
周副主任委員美伍：走私毒品的部分。
張委員宏陸：這是為什麼？
周副主任委員美伍：走私毒品的部分一直都有國人涉案。
張委員宏陸：不是，我是說國人犯罪的比例反而升高。
管主任委員碧玲：跟委員報告，偵查犯罪領域要等檢察官所領導的偵查犯罪系統偵破後，我們才能瞭解長期的趨勢。基本上，我個人擔心的是，我們的海洋不能變成罪刑的海洋，如果我們不去盤點走私的案件或資料的話，那你就不知道哪一個走私產業鏈非常成熟，譬如：為什麼這幾年私菸每一年都超過1,000萬包？這個過去4年可能並不是這樣，但是如果這4年都超過1,000萬包，那我覺得國家、政府就需要有一個系統整體的來盤點，然後再從溯源的角度來指揮辦案，看走私這個產業鏈是否已經發展得更成熟了？這部分我們海巡是負責執法取締，偵查犯罪時則是配合檢察官的指揮辦案來處理，這一塊我們一直都有在反映，就是國家、政府的體系裡，檢察部門可能要再加強犯罪研析的工作。至於我們海巡這個部分，我們都有在努力。
張委員宏陸：我知道，主委，對，我要說的跟你的觀點差不多，從海巡署的統計年報上看起來，以前是中國籍的占多數，但是最近則是臺灣籍的占多數，我覺得這就是一個趨勢，這跟溯源有相當大的關係，對不對？為什麼以前都是他們，但現在卻變成我們？我覺得這就是問題，我們應該要去在乎和重視，如果可以溯源，這樣就可以減輕海巡弟兄的工作量，謝謝。
管主任委員碧玲：是，我們也可以透過修法來制定重賞重罰這個機制，從法律的環境、執法環境的改善來減少這種犯罪行為。
張委員宏陸：好，謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。