會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（2023-05-03）
議程：一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14
案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；
三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；
四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力
量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十
條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十
條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時21分）主委，本席有五個很簡單的問題，第一個問題是，有關於P2P金融科技詐騙案，幾年後真的會變成是一個令人髮指的紀錄片，主委說這個是依照民法規範，但您知道受害者到底有多少人嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：報上有提到有一些人數，但我不太確定。
何委員志偉：目前我看到那個群組裡面是二千多人，至於實際人數從4月20日發生到現在有多少，我知道是受民法規範，但是金流的部分，我想您這邊一定可以掌握受害者目前有多少人，也許還在持續增加當中。
黃主任委員天牧：我們真的不知道它的受害人數。
何委員志偉：你們不知道？第二個問題，到底這個金額total是多少？這一筆號稱25億的金額在哪邊？全部都還在國內？還是全部都已經出去了？
黃主任委員天牧：報告委員，如果照媒體報導的內容，這是一個詐騙的行為……
何委員志偉：對，我現在問受騙的金額是多少？
黃主任委員天牧：我們不是辦案單位，我們不知道……
何委員志偉：發生這種緊急狀況，我們要確認受損範圍，所以到底是多少錢？
黃主任委員天牧：報告委員，我們不是P2P的主管機關。
何委員志偉：第三個問題，總共有四家銀行，是哪四家？
黃主任委員天牧：是三家銀行。
何委員志偉：是哪三家銀行？
黃主任委員天牧：這三家是跟它有一些合作模式……
何委員志偉：是哪三家？
黃主任委員天牧：王道、永豐跟遠東吧！
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，如果是跟……
何委員志偉：請直接回答我的問題好不好？王道、永豐還有呢？
莊局長琇媛：跟im.B合作的有四家銀行。
何委員志偉：為什麼要重複我的問題？請直接講，謝謝！
莊局長琇媛：有中國信託、國泰世華、玉山銀行，還有另外一個是永豐銀行。
何委員志偉：剛剛講的王道銀行有沒有？王道是跟別家……
黃主任委員天牧：我剛剛跟各位委員報告的是通案，不是就im.B……
何委員志偉：OK，永豐、中信、玉山跟國泰四家銀行，這四家銀行的KYC到底是怎麼做的？本席開過太多次的記者會，只要詐騙的錢跑出去，基本上就追不太回來，所以我要問、我要問：這25億元到底有多少還在臺灣？請教還剩多少在臺灣？你說這個受民法規範，但因為後續攸關到所有當事人的權益，所以我問這個金額會超過嗎？不會喔！請回答。
莊局長琇媛：報告委員，因為……
何委員志偉：還有多少錢在臺灣？
莊局長琇媛：報告委員，現在這個部分，我們已經……
何委員志偉：不管四家還是五家，既然知道了這四家銀行，請問還有多少錢是在臺灣？請回答。
莊局長琇媛：他們現在已經開始做控管，至於裡面的餘額是多少……
何委員志偉：目前你所掌握的有多少？因為可能會增加，沒有關係，目前現況為何？
莊局長琇媛：因為這四家……
何委員志偉：一整個早上有這麼多委員在問這個問題，我再問一次，還有多少錢是在臺灣？
莊局長琇媛：報告委員，這四家銀行裡面的餘額不多……
何委員志偉：不多是多少？5塊錢？50萬元？
莊局長琇媛：可能只有幾萬塊。
何委員志偉：這些錢到底怎麼跑出去的？他們怎麼辦到的？我先不問這四家銀行的KYC問題，我要問的是這個錢是怎麼流出去的？你們一直說我們跟國際社會合作洗錢防制等等，現在是25億元，不是25塊錢，也不是一杯奶茶的錢！請問警政署，這25億元是怎麼出去的？這個事情很大條耶！受害者有多少人？
主席：請內政部警政署周警政委員說明。
周警政委員幼偉：報告委員，目前來講這個案子……
何委員志偉：時間有限，請直接回答我的問題，受害人有多少？錢全部沒有了嗎？
周警政委員幼偉：目前報案的有20個人……
何委員志偉：對不起……
周警政委員幼偉：到警政署、刑事警察局來報案的有20個人。
何委員志偉：來報案的有25個人……
周警政委員幼偉：是20個人。
何委員志偉：這些錢現在都不在了，是不是？
周警政委員幼偉：關於這些錢的問題，目前來講是由檢察官在指揮。
何委員志偉：本席再問最後一個問題，我不是說這整個產業都有問題，我要請教金管會、經濟部還有數發部，現在事情發生了，未來總該要有一個主管機關了吧？
黃主任委員天牧：我想這個商業模式的性質，不是金管會監理的。
何委員志偉：那要怎麼辦？央行在2018年對P2P提出的四大建議裡面，就說了一定要有一個主管機關；我不願意說這是踢皮球，但我們沒有一個整合性的運作，就會有今天這個狀態！你說不是你的業務，那麼你認為未來它該不該要有一個主管機關？它現在是個四不像！
黃主任委員天牧：我想這個業務是一種商業的模式，借貸本來就是民法上規範的，我們沒有在銀行法裡面規範借貸是特許業務。
何委員志偉：該不該要有一個主管機關？至少在受害前有個預警機制，這個沒有！受害後呢？對於這事情，我一定還會再繼續追蹤。另外，本席還有一個主題要就教，就是從2020年一直到2022年，投資詐騙金額每年都是以10億在增加，現場有將近百位的文武百官都在座，我們以前有所謂的律師黃牛，經濟部、金管會、警政署都知道，後來我們有一個律師查詢系統，我就用謝震武來當案例，這些個資以後可以再討論。但我們今天一直在講廣告、廣告，請問金管會，如果有人在網路上聲稱自己是老師、專家、投顧的專業工作人員等等，我們應不應該要有一個合法的投信投顧事業所屬人員資料可以讓人上網直接查詢？對於這樣的方式、這樣的機制，主委有什麼樣的想法？
黃主任委員天牧：目前合法的機構在網路上是有的；至於個別人士部分，我們還要再瞭解一下。
何委員志偉：我的認知──廣告是一件事情，但實質上常常會有一些行員或是一些投資事業的人，可能做了超過他業務範圍的事情，我們只能就合法的去處罰，不合法的就罰不到，這跟上一個題目又是一樣了，所以接下來的時間，金管會是否應該要針對每一個廣告，甚至每一個投資者想要委託的人，有一個查詢的機制和機構？
黃主任委員天牧：我們對於合法的業者當然會在網路上予以公開。
何委員志偉：我認為讓投信事務所屬人員能夠被驗證、能夠被查證、能夠被追蹤，就會解決掉很多問題。
黃主任委員天牧：我們的方向──在防詐騙專區上就是揭露合法的業者。
何委員志偉：我覺得我們是在繞圈圈了，我們今天在講的事情是──我們罰的、管的，都是合法的；不合法的這一群，我們要讓民眾能夠識別。好不好？
黃主任委員天牧：識別就是去看你要跟合法業者往來……
何委員志偉：是啊！現在就是有不合法的。
黃主任委員天牧：不合法的就不要往來。
何委員志偉：網路上面的這些廣告等等，它是找不到的，所以我們應該要有一個規範，應該要有一個model出現，好不好？後續部分請以書面回應。
黃主任委員天牧：謝謝委員！
何委員志偉：我知道今天時間有限，謝謝主席！
主席：接下來請莊委員競程發言。（不在場）莊委員不在場。今天登記發言的委員都已經詢答完畢。現在處理討論事項第一案：審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算解凍案書面報告共2案。請問在場委員，有無異議？（無）無異議，通過。本案審查完竣，准予動支，提報院會。包括主計長及相關同仁可以先行離開。我們先把「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」案等共6案包括臨時提案及附帶決議4案，一併唸一次。