會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議（2023-03-20）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、中央銀行就「美國銀行倒閉事件是否引發新金融危機
及臺灣金融產業暴險程度與因應之道」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時17分）主委早！今天的專報我個人非常重視，因為事情一發生的時候，我就提醒過我們的金融相關單位，就算我們從主委的報告得知目前國內銀行對於這四家可能產生倒閉風險或者是已經倒閉的公司暴險其實是不高的，甚至影響性不大，但是這兩件事情我認為可以算是他山之石。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：對。
林委員楚茵：第一個大家關注的就是顯然因為美國的強烈升息，確實造成新創缺錢了，因為熱錢都往別的地方去了，他們有募資上面的困難。我必須要給公營行庫拍拍手，以我所獲得的統計，在新創部分的融資餘額公股行庫占了70%，但是民營只有30%。那麼請問一下主委，第一個很重要的問題，就是這是不是新創在貸款的時候，它的風險評估不容易做或者是會讓民營行庫存疑？如果是這樣，他們現在真的缺錢的時候，如何有效的可以用一些金融的手段來協助民營行庫願意貸款給這些新創，但是同時又能夠顧及到整個金融市場的穩定或是銀行機構的穩定？有沒有思考過這樣的問題？
黃主任委員天牧：跟委員報告，其實銀行的授信有它自己判斷的原則，當然銀行除了授信之外，它也可以透過創投的方式去投資這些所謂新創的產業，所以這個管道除了授信之外，還有投資；至於民營銀行部分，我想我們會特別再去瞭解原因，看是不是能夠提供一些誘因的措施去鼓勵。
林委員楚茵：好，這個可能只是一個影子……
黃主任委員天牧：是。
林委員楚茵：我希望金管會也能夠注意到這樣相關的問題，因為我們也不希望銀行造成了其他不必要的風險，就像我們看到的，其實大家今天最想問的就是如果這些國際事件讓臺灣能夠警惕，那就是相關主管單位應該要來防範擠兌，3月16日的時候有某一家金控的總經理就說了，銀行業是一種信心度的行業，再健康的銀行只要有這樣的風吹草動出來，就很容易發生恐慌。我列出了幾個例子，2019年8月香港因為政經的因素導致外資出走，2019年11月中國銀行營運出現負面消息，後來破產清算，也就是說只要負面的消息出來，大概輕則是經營出現問題，很有可能的是整體都會信心崩盤，而且連帶性非常的強。針對如何防範擠兌，剛剛前面幾位委員其實都問了，主委也都有回應了，這個部分我就不讓主委再多做說明，但是我想問的是，一旦我們的金融機構發生相關的危機要處理就需要作業要點，為了研究這個題目，我特別去找了處理金融機構經營危機作業要點，它是在民國97年2月所訂定的，但是科技日新月異，像剛剛李貴敏委員所提到的，過去我們看到的擠兌是大排長龍，但是現在是一種無聲的危機啊！他可能在網路上就把錢轉出去了，另外，在該要點中即時有效處理的部分，它明列銀行、信用合作社、票券金融公司、全國農業金庫、農會信用部、漁會信用部、保險業、證券商、期貨商、證券金融事業等等，但是隨著新興科技的加入，像信用卡公司或是電支機構，這些沒有羅列在裡面，而未來隨著金融環境改變，他們的存放戶或者是產生金融危機的可能也會增加，包括這個作業要點當中包羅萬象的投資人、存款人、被保險人等，我們現在看到的銀行有銀行法，那麼就有銀行局，可是如果是保險的保險局，或者是期貨、證券、信託的證期局有沒有加入？這套法令是不是已經有點過時？金管會有沒有考慮要增加一些其他的部分進來？或是考慮好好的研擬一下，如何防範新局的變化？
黃主任委員天牧：委員，我必須要說，我們正在做你說的這件事。
林委員楚茵：喔！這麼巧？
黃主任委員天牧：我自己就是在前一年看到了我們的危機處理要點一直沒有修，所以我就交代銀行局要去做這件事，針對現在的情況去做整體調整，所以銀行局正在研修這方面的要點，完全跟您的期待是相符的。
林委員楚茵：所以會把一些新興金融的部分納入，要點修正的方向有沒有可以請主委可以先透露的？
黃主任委員天牧：包括把電支公司放進去，局長要不要稍微說明？
林委員楚茵：好，請莊局長說明。
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：正如剛剛主委和委員所提示的，因為現在參與的電支機構越來越多，它手上也是持有部分客戶的錢，所以我們也會把這個部分放進去，看後續是不是再依照電支機構的特性加上一些應變的措施。
林委員楚茵：言下之意是已經在著手。主委，我們要花多少的時間？因為這是一個好時機，也許此時提出來修法，朝野委員的共識就會很高，這對於消費者或民眾或存款人來講，就是把新的保障跟保護放進來。
黃主任委員天牧：我們會廣泛深入的討論，尤其是把最近發生的這些事情都納入我們的參考，現在不只是單一的行業，銀、保、證互相都會有影響，我們會朝委員提示的方向再更審慎地把這個要點做好的修正。
林委員楚茵：好，很開心主委也有未雨綢繆先想到了這個部分。另外，我要就教朱董事長關於防範擠兌，其實現在很多時候的擠兌已經不是發生在排隊，而是在網路轉帳的網路秩序部分，雖然現在純網銀也加入了，可是純網銀不需要與客戶面對面，在金融機構經營危機處理應變措施中有規定迅速向金管會、央行等單位通報，但是到底通報期限是什麼？我們要知道，SVB其實是在一天以內就發生的事情，所以面對這樣的情況，我們現有的法規，包括現在面對網路擠兌可能發生的亂象，又或者是網銀不需要面對面的客服，那麼它在客服人力上面夠不夠？這幾個我提出來的部分不知道朱董事長有沒有想到或是有考慮到？
主席：請中央存保公司朱董事長說明。
朱董事長浩民：針對您提到的網路銀行或是網路金融的部分，就網路銀行的部分，我們在前年底就已經建置網路銀行的即時監測系統，一有狀況，在15分鐘之內我們馬上就知道情況，並要求他們提供詳細情形，跟金管會報告。
林委員楚茵：朱董事長的言下之意是，它不是被動地要求回報，而是在網路監控的部分你們可以積極掌握，而且時間縮短到15分鐘，只要某一家銀行的網路出現了異常提領或是異常交易的狀況，包括金管會、存保公司是可以主動掌握，而不是被通報，是這樣嗎？
朱董事長浩民：是，就純網銀的部分，像我隨身攜帶手機的話，就可以隨時掌握純網銀的情況。另外剛剛您提到不是純網銀，而是一般銀行的網路金融部分，我們隨時監控銀行存款餘額的變化率等等，這些都在我們的隨時監控當中，而且我們也特別指定專責人員，針對銀行做最好的監控措施，來採取必要的應變。
林委員楚茵：這個講出來民眾就會更覺得安心，把錢存在純網銀當中，也不用擔心今天發生事情卻找不到人，如果有銀行他還可以去排隊，但是其實中央政府是有監控的。
朱董事長浩民：是。
林委員楚茵：嚴副總裁，跟央行有關的部分大概都是信心度的問題，大家認為有央行這間銀行在，除了我們剛剛講的存款人保證有300萬一定拿得回來之外，就像美國SVB也是這樣，最後就是Fed要出來安定民心，告訴所有的存戶說，你的金錢有我在做最後的保證，其實在關鍵時刻要主動出手安撫民心的應該也就是央行了。中央銀行對銀行辦理融通作業要點裡面是說，向本行申請擔保放款之再通融。大家都很想知道，對於央行來講有沒有可能化被動為主動？大家也問了，多數真的會造成銀行擠兌或經營困難的絕對不是那些只有300萬的人，可能是有3,000萬的，這些人才會想說他要趕快提走，不然就沒有了。在這樣的過程中，對於央行來講，你們的主動性有多少？什麼樣的狀況會讓央行覺得你必須要成為那個安撫銀行崩落的最後一根救命稻草，要撐住它？央行怎麼來做這樣的評估？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：報告委員，因為在2008年金融危機的時候我們已經建立一個擴大附買回操作機制，所以只要金融機構面臨緊急流動性需求時，它可以主動向央行申請，這個是已經建立的制度，跟我們一般傳統的附買回操作有不一樣的部分。
林委員楚茵：所以我們有一個屬於自己的協助機制，為了穩定金融，這個機制在臺灣的銀行之間已經行之有年。
嚴副總裁宗大：對。
林委員楚茵：我常常聽人家說，在臺灣的銀行機構是最健全的，但是我們希望我們能當模範生、好學生，在各位的努力之下可以做得更好，不受到國際的影響，謝謝大家。
主席：請費委員鴻泰發言。