會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（14時12分）首先，我想先請教一下文化部部長，關於這次疫後特別預算，很感謝主席安排了中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算的相關議程，文化部真的很可憐，只有0.6%的預算規模，部長，有沒有再爭取更多的數字？有沒有？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：目前就是我們所編列的22.5億元。
鄭委員正鈐：22.5億元嗎？沒有更多？好。我上禮拜四在教文委員會請教你，因為上會期審預算的時候，我們其實就已經把18歲這兩億元編出來了，你這次在特別預算審議過程中提到要彌補19歲、20歲、21歲這三屆學生，因為他們沒有畢業旅行，所以要彌補他們逝去的青春，你用很文青的方式在講這件事情，我特別提到，在21歲這一屆，有一半的人是22歲，所以並沒有在這次文化部規劃的文化禮金補助範圍裡頭，好幾天過去了，我看到預算還是之前的預算，那麼這個部分有沒有算出來總共有多少人？需要多少錢？
史部長哲：我們有算過了，9月、10月、11月、12月，主要是這四個月，總共是將近8萬人。
鄭委員正鈐：所以總共需要多少錢？
史部長哲：大概八千多萬元的預算。
鄭委員正鈐：8萬人，每人1,200元，應該是9,600萬元吧？不是八千多萬元。部長，雖然我數學也不一定很好，可是我想，1,200元乘以8萬人，應該是9,600萬元。
史部長哲：因為我們有依照領用率稍微設計一下。
鄭委員正鈐：OK，好。
史部長哲：委員講得沒有錯，百分之百領用就是九千多萬元。
鄭委員正鈐：OK。文化部預算已經很少了，9,600萬元或8,000萬元這個部分，你準備從哪邊挪用過來？特別預算裡面顯然是沒有。
史部長哲：跟委員報告，其實我們目前並沒有挪用的計畫，事實上也沒有辦法挪用，所以其實在計算的方法上，我們要精準確認使用率的狀況，應該可以來容納。
鄭委員正鈐：所以這表示，之前的預算其實沒有很精準，如果很精準，這8,000萬元或9,600萬元就可以勻支，可以多出來，就表示其實預算沒有很精準。我只是很關心，因為之前在委員會已經質詢過這件事情，這個部分很多委員也都關心，我想你應該會有答案。
史部長哲：答案是會納入。
鄭委員正鈐：你這樣講，我還是覺得很疑惑，你說精算之後這8,000萬元或9,600萬元也許就會跑出來，這就表示預算沒有很精準。我在想，文化部在特別預算裡面只有分配到0.6%，要做得更好，人家才會給更多預算，部長，這部分加油一下。
史部長哲：好，謝謝。
鄭委員正鈐：接下來我想請教財政部莊部長。部長好，我想請問一下，我看到普發現金預算裡財政部的部分占最多，你們的預算規模大概是文化部的六十、七十倍，差距非常大，裡面有一筆是多元領取管道優化、交易手續費、網路服務費用、客服服務及行政廣宣費用，總共3.3661億元，其中網路服務費用、客戶服務、行政廣宣等費用總共有1億2,320萬元，請問廣宣費用總共是多少錢？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：我們的廣宣費用是1,600萬元。
鄭委員正鈐：只有1,600萬元？
莊部長翠雲：是。
鄭委員正鈐：如果普發現金大家都有共識時，這1,600萬元用在什麼地方的廣宣？
莊部長翠雲：比如製作影片來投放，還有做懶人包和一些相關的圖卡等等，但重要的是在各個不同的社群媒體及公益網站裡面去宣導。
鄭委員正鈐：部長，你講的部分就是一個通路的問題。
莊部長翠雲：對。
鄭委員正鈐：我希望廣宣內容不要變成對特定政治人物的宣傳，這個部分其實是全民共享經濟成果，不要變成有特定政治人物收割這樣一個政治利益，好不好？
莊部長翠雲：是的。我們只是要讓民眾明白怎麼領取。
鄭委員正鈐：在內容的部分，請特別注意一下，好不好？
莊部長翠雲：是的，好。
鄭委員正鈐：我想請問一下交通部長。部長，感謝你，我看到交通部這邊有274億元，可是我看到有73%，也就是200億元用在補助地方政府，有北北基桃的部分，也有彰中投苗的部分，連苗栗都包含進去了，還有南高屏的部分，可是我是從新竹市的選區選出來的，我發現沒有包含新竹市，也沒有包含新竹縣。我知道地方政府後來也有提出他們的看法跟要求，請問對於竹竹這個部分，交通部目前有沒有什麼具體的做法？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：北北基桃是他們自己討論，希望聯合發行共同的月票，的確沒包括新竹的部分，現在在談有兩個方式，一個是竹竹聯合發行自己的月票，另外一個是他們想把南桃園跟竹竹放在一起，這個方案現在就待這幾個縣市政府來確定。
鄭委員正鈐：關於這個部分，我希望交通部給新竹市、新竹縣平等的對待，讓新竹市、新竹縣也都能夠得到這樣的補助。
王部長國材：沒問題。
鄭委員正鈐：在新竹市科學園區有很多從臺北、桃園過來工作的人，其實也有很多是從苗栗過來工作的人，到底要怎麼去區劃、去滿足新竹科學園區具體的、實際上的需求，請部長特別去考量跟規劃。
王部長國材：沒問題。關於這部分，我們主動跟新竹縣、新竹市政府來做討論，我們儘量給予協助。
鄭委員正鈐：好，謝謝部長。我接下來想請教農委會陳主委。主委好，農委會報告第3頁裡面特別講到，農田水利署得到141.74億元的特別預算，要有系統地打造全區域具韌性農田水利設施，我想特別問一個問題，你所謂具韌性的農田水利設施，包不包括之前的農田水利會，也就是現在的農田水利署占用民眾的土地？有沒有要想辦法收購或付租金，更合理化使用，而不是強占民地？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，本來就是應該這樣做，這也是為什麼我們升格為公務機關以後，對於這一些之前沒有處理的土地，我們都有相關的辦法，都會一一來進行。
鄭委員正鈐：所以這次特別預算當中，都沒有用來處理這部分的，占用這麼多老百姓的土地，我本來以為你們至少會付一些租金。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，當初17個農田水利會成立以後，我們成立了一個農田水利會的基金，在這個基金裡，都可以用來處理委員所提到的這些議題，其實這些問題解決了，就等同把之前長期沒有辦法解決的問題也解決了。
鄭委員正鈐：好，主委，那我問你一下，以農委會的估計，你們占據民地的部分，如果收購要花多少錢？如果付租金要花多少錢？
陳主任委員吉仲：我請農水署署長跟你回復。
主席：請農委會農水署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：報告委員，依我們初步估計，如果全部都用買的話，大概要到六百多億，但是依相關法律及大法官的指導，事實上我們應該要採多元的方式，是比較合理的。
鄭委員正鈐：你講的數字跟農民陳情提出來的數字不太一樣，而且本席也收到很多地主陳情，他們覺得被國家占便宜了，據他們初步估計，如果要收購這些土地，可能要上千億，你講六百多億，也許保守一點，可是我看到去年農水基金決算金額中負債只有95億，顯然有很多數字並沒有真正呈現出來，如果你們覺得占用民地都不算是負債，我覺得這樣的政府，把農田水利會變成農田水利署，也沒有真正的意義和價值。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，那個負債95億是整個支出，我們農委會都有相關經費挹注在整個農田水利管理處。
鄭委員正鈐：理解。所以你們的報告中說去年的資產有3,829億，農民認為你們把農田水利會收編之後，至少有上兆以上的資產變成農田水利署的。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們就是在兩年前把農田水利會升格為公務機關，正式成立農田水利署以後，我們都依照大院的規定，把所有的預算，不管動產、不動產，都完整地……
鄭委員正鈐：我看到主席在看我，我時間有限，你們會後再到我辦公室來，就農田水利署的部分詳細說明。
陳主任委員吉仲：好，可以。
鄭委員正鈐：謝謝。
主席：謝謝鄭委員配合，因為今天登記質詢的委員確實比較多，所以我們時間抓得比較緊。請陳吉仲主委針對剛剛鄭委員正鈐所提的題目，派人再到鄭委員辦公室說明。請鍾委員佳濱發言。