aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時38分）部長好。針對剛才何欣純委員所提到的問題，其實我們都有共同的期盼，數位部成立後，如何在個資、國安、詐騙等事情上讓民眾有感？我們也一直在關注。駭客總是無所不入、無孔不入，到底該怎麼樣讓人民有感？我們其實非常著急！剛剛欣純也有問到誠品的事，就誠品個資外洩事件來說，一般行政程序是三天之內要有行政調查，十天之內要提出調查報告。以三天內有行政調查來說，這點有照程序做，但後來聽說要有調查報告後又臨時取消，為什麼？調查報告十天內可以出來嗎？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。我請產業署來向委員說明。
主席：請數位部產業署林副署長說明。
林副署長俊秀：可以。
唐部長鳳：我們沒有取消。
許委員智傑：本來聽說三天後要說明調查報告內容，但後來並沒有說明。
唐部長鳳：我們本來就是在作成處分時按處分來說明。
許委員智傑：所以是跟調查報告一起報告？
林副署長俊秀：行政院召開會議檢討之後，再看行政院……
許委員智傑：所以十天之內提出調查報告沒問題？
林副署長俊秀：會出來，但是還要等行政院開完會後再由行政院決定。
許委員智傑：還要等，所以不一定？
唐部長鳳：由於涉及打詐機制，要請羅秉成政委召集處分會議，並於會議中作成決議，之後我們會就該決議來向大家報告。
許委員智傑：所以十天內提出的但書是要等會議結束才能發布？
唐部長鳳：因為調查報告要先在行政院討論，十四天作成處分。
許委員智傑：希望能如期，畢竟大家都很關心這件事。另外，5月17日YouBike系統受到攻擊，這件事部長知道吧？
唐部長鳳：當然。
許委員智傑：這真的很難防範，雖然我們一直在防範，但案子卻好像越來越多，部長認為這該怎麼處理？
唐部長鳳：我們現在正在推零信任或隱碼技術，希望在源頭一開始就不要把民眾的電話等個資散布到下游廠商。以前沒有這些技術，所以要廠商送貨的話，就不得不給收貨人的電話資訊。
許委員智傑：現在這些民間廠商都有零信任與隱碼技術來處理嗎？
唐部長鳳：對，包含我們也透過雲市集或資安院做身分認證等相關驗測，這個我們會很積極推動。新版個資法通過後已經不是罰20萬而已，最高可以罰相當多，所以相當程度上會有誘因讓民間電商願意投資零信任與隱碼技術。
許委員智傑：前幾天YouBike系統被攻擊，我的秘書要租借YouBike卻連進都進不去，而且是一、兩個小時都進不去，這對民眾的生活影響就很大了！那麼多人想騎YouBike，結果系統關閉，這看起來是小事，卻影響非常、非常多人！
唐部長鳳：完全同意。
許委員智傑：所以到底該怎麼遏止？剛剛部長提到個資法通過，我們希望之後這類案件發生的比例與次數都可以趕快降低……
唐部長鳳：對，而且要迅速處理！按照個資法規定，其實不只中央主管機關，地方縣市政府也可以主動提出行政調查。這部分我已經責成資安院，如果有地方政府提出的話，資安院會比照中央部會的重大矚目事件給予協助。
許委員智傑：駭客竊取個資的案件以交通、網購最多，既然個資法已經修正通過，那麼數位部可否主動跟比較大宗的交通、網購業者提醒？即使是私人公司也可以提醒。
唐部長鳳：對，當然。
許委員智傑：要化被動為主動！
唐部長鳳：是。
許委員智傑：不能每次都遇到事情才來處理！
唐部長鳳：無店面零售這部分由我們主管，我們絕對會很主動處理，包括剛剛提到的後端演練等等在內。至於委員提醒的交通這部分，我們也會跟交通部聯防。
許委員智傑：希望這部分能儘速處理。駭客入侵最多的是網購與交通，這是個資部分，對國家來說的話就是國安！其實在無人機這部分之前也發生過，特別是跟國家有關的，任何來自大陸、來自中國的晶片都可能有危險！去年國慶煙火時表演的無人機，很多零件都來自中國大陸，幸好我們及時處理。今年我們鳳山的儲能設施不做了，並要求經濟部要審核得更嚴格，這是設置的一點考量。另一個考量在於，據說、聽說當中有很多中國的設備與零組件，請問部長知不知道？
唐部長鳳：就分級管理而言，如果其本身不具核心計算或通訊功能，只是旁邊的螺絲釘或零組件等等的話，當然還是會當作可能有危害來處理，所以可能透過零信任網路……
許委員智傑：螺絲釘當然比較小，但晶片或是……
唐部長鳳：如果是核心元件可能就真的要導入零信任的方式以確保不會於沒有人在旁邊的情況下自己去連網……
許委員智傑：這也算關鍵基礎設施，萬一被駭的話，它可以一下子就把你弄斷電，這樣就不能用電了！
唐部長鳳：如果是關鍵基礎設施，當然就是屬於資安署的權責範圍，我們也會請資安署來督促。
許委員智傑：我舉的這些例子，不管是個資的、交通類、網購類，不管是國安的無人機、儲能設備等等，這些都有可能被中國入侵。本席覺得數位部很辛苦，但是要化被動為主動，對於這些比較重要的領域，變成我們要主動去提醒私人公司，主動去提醒國家相關的單位，這個部分真的很重要，我們很擔心被中國入侵，什麼東西都不能用了，或者是危害到我們國家安全，那更嚴重！
唐部長鳳：對。
許委員智傑：所以本席希望第一個，儘速讓人民看到數位部的效率，讓人民有感受；第二個，對於國家安全的防範也能夠更謹慎，這兩個部分希望數位部可以化被動為主動，簡單的概念是這樣，能夠變成主動出擊去防範我們的國家安全及個人個資的安全，這部分數位部是不是要有一個整體的思考？將來可以讓我們知道，數位部到底是怎麼在處理這樣的事情，我們才能夠防範。人民在抗議、反映的時候，我們才能夠跟他說數位部將來的方向是如何防範，也讓人民有知的權利，也確實能夠防範，這樣好不好？
唐部長鳳：沒有問題，我們會加強這方面的論述，我想全民數位韌性、全民的資安意識是數位部以及資安院掛牌以來最重要的事情，我們會持續往這個方向，確保民眾瞭解到零信任，所謂永不信任、持續驗證，落實到生活上以及委員提到的產業、政府上是怎麼做。
許委員智傑：OK，可不可以請數位部寫一個簡單的報告？
唐部長鳳：簡單的說帖。
許委員智傑：就是針對這樣的事情要怎麼去防範，這個完整的報告也可以讓所有委員會的所有委員知道，將來要跟民眾講解或者是要注意的事項的時候，他們也比較能夠注意。
唐部長鳳：沒問題，給我們兩個月的時間，我們儘量詳細來盤整。
許委員智傑：好，兩個月內給我報告，謝謝。
唐部長鳳：好，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。基於人道，游委員發言完畢休息10分鐘。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時47分）部長好。今天有很多委員都在問關於14日誠品爆出有疑似個資外洩事件，民眾購買書籍後接到疑似回訪的詐騙電話，第2天你們立刻就對誠品進行實地的行政檢查，10天內會作成調查報告，2週內就會做行政處分。部長，上個星期本席有詢問數發部包括誠品等民間單位資安以及個資外洩的問題，我收到的資料提及，這個案子因為是重大矚目事件，所以才會依打詐行動綱領1.5版的強化監督流程規定辦理。本席再去看了一下，這個重大矚目案件的說法，在去年的打詐1.0版就已經出現了。
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：對，右邊這三個都是重大矚目案件。
游委員毓蘭：都是嘛，各自的目的事業主管機關也都有裁罰了。我們看到數發部這一次對誠品這個案子立刻去做行政調查等等，但是誠品過去一直都有類似的案件，你們不做，因為它是涉及統戰言論呢？還是不知道？
唐部長鳳：跟這個關係不大，委員右邊這幾個雖然是其他部會作為目的事業主管機關，但是我們的資安院也好，或是TWCERT/CC也好，也都有在第一時間協助，這個並沒有任何差別。
游委員毓蘭：所以不會因為它是涉及統戰、「阿共仔」所以才動起來？現在都會動吧？
唐部長鳳：唯一的差別就是無店面零售業我們是主管機關，所以是我們帶隊，其他的可能是交通部或者是經濟部帶隊。
游委員毓蘭：談到主管機關，本席就有一些問題，如果這樣的話，刑事局從去年6月開始就依個資法陸續函送了104家業者，光是蝦皮就有74件，蝦皮今年3月也蟬聯五週網路風險賣場的第一名，所以刑事局也呼籲，數發部是不是應該進行裁罰？數發部既然是電商、零售平臺的主管機關，請問刑事局去年移送的業者，數發部行政調查了幾家？結果是什麼？又裁罰了幾家業者？只有裁罰什麼？
唐部長鳳：這是舊版個資法的結果，新版的個資法剛三讀通過，一定是調查屬實就會裁罰，然後是限期改善，不改善罰更重，以前的我們依法……
游委員毓蘭：在新版個資法通過之前，依法不能罰？
唐部長鳳：以前依法，它只要有改善，我們就不能罰。
游委員毓蘭：他們都有改善？
唐部長鳳：對。
游委員毓蘭：為什麼會被移送，蝦皮就有74件？
唐部長鳳：而且縱使罰，那個金額是比較少的，所以我想新版個資法修法確實是有必要。我們現在在做的事情剛才產業署也有講，就是確保在新版個資法底下，我們快速的調查出一個根本原因就罰，罰了之後，它如果不改善再罰更多。
游委員毓蘭：所以有這個新版的法，我們的資安以及個資保護就有希望了，對不對？
唐部長鳳：就電商來講，它就比較會有誘因來投資到這些改善措施上。
游委員毓蘭：部長，我們現在裁罰的好像只有非公務機關，可是公務機關洩密的問題也很嚴重，我們看到去年底內政部有2,300萬人的戶政個資外洩，今年3月還有華航的個資外洩事件。當時戶政資料外洩，內政部否認資料是從戶政司洩漏，數發部也說相關的資料都妥善保存於內網之中，真正的調查報告也只有5頁。請問部長，內政部個資外洩事件的調查結果是什麼？資料到底是怎麼外流出去？如果都很好的話，為什麼我們現在看到在美國的法院裡面就在處理這個案子？
唐部長鳳：這個跟剛剛委員提到誠品的案件有一個類似的結構，請讓我有一點時間講一下，可能內政部看到的洩漏出來的格式，包含裡面有些欄位是內政部系統裡所沒有的，所以它認為不是它自己的系統洩漏出去。我們經過政府服務網等等的調查，也包含檢調的調查，確實應該不是從內政部的系統直接洩漏，但是也不排除有可能是有其他單位接取了內政部的資料，然後它加工等等之後，是在那個地方洩漏，而不是內政部。
游委員毓蘭：因為時間的關係，本席還是要誠懇的建議，因為數發部已經成立268天，我們不是只針對非公務機關，對於公務機關要如何究責？如何要求每一個人要做好個資的保護？我覺得這是非常重要的，所以本席要請數發部在一個月內，針對105年到今年4月底之前，公務機關所發生的事件提出報告。公務機關我希望是包括部會，因為不久前還發生健保資料外洩等等，以及類似國營事業歷次發生的資安事件，這部分請提供給本席，包括事件調查、處理及改善的報告，可不可以做得到？
唐部長鳳：我想只要有資安通報的，資安署這邊都有掌握，所以我們以這個作為範圍，我想資安署可以整理出報告給您。
游委員毓蘭：一個月內可以給我嗎？
唐部長鳳：兩個月，資安署說可能要兩個月。
游委員毓蘭：好，就兩個月，謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：謝謝游毓蘭委員。休息10分鐘。休息（10時54分）繼續開會（11時10分）
主席：現在繼續開會。請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案；
二、保險法4案：(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草
案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險
法第一百七十七條條文修正草案」等3案；三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法
第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案；四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交
易法第十一條條文修正草案」案；五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十
一條條文修正草案」案
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（10時50分）謝謝主席，各位女士、先生，大家早安。主委，去年你們推動了純網路的保險公司，後來有兩家提出申請？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。對，但是因為第一家的申請條件不符合，程序、形式條件不符，所以就沒有接受；第二家是審了。
費委員鴻泰：當初你們想要推動這個純網路保險公司的概念是什麼？
黃主任委員天牧：其實就是在網路上有很多零碎型的風險，一般產險公司不願意做零碎型的保險，但是純網保可以去做，這個在國外都有很多例子，我自己本身也站在很正面的態度，所以我一上任之後就請保險局去研究是不是要開放。
費委員鴻泰：理論上，現在是網路時代，推動純網路保險公司的方向是正確的，就好像推動純網路銀行的方向也是正確的，可是現在純網路銀行有3家，每家都在虧錢，也搞了好幾年了，國外的純網路銀行有沒有賺錢的案例？
黃主任委員天牧：我們之前有研究過，市占率沒有什麼提升，但是大概4、5年之後會損益兩平。
費委員鴻泰：但是看他們好像一直在跌、跌、跌，現在有一家銀行不想增資，它只有用砍利息的這種方式，感覺上要想出一個方法。這是純網路銀行，現在要搞純網路的保險公司，純網路的保險公司是胎死腹中嘛！我覺得要想想看如何能夠讓這些……家數的部分，不一定要給多少就給多少，某種程度還是要設限，讓他們去達成鯰魚效果，我覺得這個是我支持的。但是我反對純網路銀行當初講好兩家，後來變成三家，這樣不好，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：講好幾家，當然經過你們專業的評估，幾家就是幾家，但是基本上要讓他們活下去，如果他們活不下去的話，達成不了鯰魚效果或者是科技突破的一種情境。我建議這方面再想想看，下次如果再推動純網路保險公司的話，要想出一個方法，要怎麼保障他們的業務。當然保障不是把一般保險公司的業務停下來，而是想想他們的情境，如何協助他們，讓他們在法令上能夠有所依循，好不好？
黃主任委員天牧：委員，您的垂詢就是我們現在的想法，准它設立之後，它要活得下去，法規能夠配合它的業務來調整，我想我們的方向跟您指示的是一樣的。
費委員鴻泰：好，謝謝。我請教一個有點不太一樣的問題，你們去年推定綠色金融行動方案3.0，今（2023）年在3月份又提出一個上市櫃公司永續發展行動方案，我常常在網路看到ESG，現在這是世界上一個指標性要推動的東西，是不是？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：請問你們目前是要求上市上櫃公司如何來做ESG？
黃主任委員天牧：在年報跟永續報告書上都要揭露辦理的情況，還有我們要他們從今年開始做盤查跟認證，依照其資本額跟產業性質去做認證。
費委員鴻泰：請問你們要如何盤查、如何認證？
黃主任委員天牧：就是盤查他們的碳排放量，還有要認證其排放量是不是確實，就是從大企業、石化、鋼鐵產業這些開始做起，然後找環保署所認可的認證公司或者會計師事務所去做認證。
費委員鴻泰：這個是不是要跟國際接軌？
黃主任委員天牧：委員所指教的很正確，當然要儘量跟國際接軌。
費委員鴻泰：我跟你講，在去年第6會期我當財委會主席的時候，我有問過環保署的署長：環保署所訂定的各種指標或研究的各種方案有跟國際接軌嗎？他私下跟我說不接軌，如果不接軌的話，我們現在要把商品賣到歐盟去，歐盟會接受嗎？
黃主任委員天牧：歐盟有CBAM的機制，它當然就會用它的機制去檢視，我想這個部分……
費委員鴻泰：我現在跟你講，環保署署長就在這個場地親口跟我講，環保署現在研究的那一套已經研究了幾十年，可是跟國際是不接軌的。我再請教一下，這些公司去推動ESG，當然是分E、S、G三個部分，S比較模糊一點，G也很模糊，E就很明確，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：請問你們是設定一個什麼樣的標準？如果沒有達到要怎麼辦？有達到又要如何？也就是所謂的獎懲問題，可不可以讓我們聽聽你的理念？
黃主任委員天牧：目前因為在一開始是用鼓勵的方式，所以是公司以自己陳述的方式去做表達，那當然我們也有要求它以氣候相關財務因應小組（TCFD）相關資訊的揭露方式去揭露，這個部分是跟國際接軌的。
費委員鴻泰：主委，你講得很含糊，所謂的獎懲，尤其是在E的部分，如果達到了要給予什麼獎勵，如果沒有達到又要如何處罰。我舉一個例子，我有上網查了LA當地政府的作法，如果有達到碳排放相關規範的標準，就在租稅上予以減免。
黃主任委員天牧：了解。
費委員鴻泰：尤其像建築業，就是在容積上給予獎勵，你們有沒有規劃朝這個方向來做？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，有些部分是屬於環保署的責任，但是在金融業部分，現在不論是依機構投資人盡職治理守則或責任銀行原則，在做授信投資的時候，都會去看氣候變遷因應的成效以作為是不是進行商業往來的判斷標準。
費委員鴻泰：當然，我剛才跟你說，租稅減免是財政部的事，在懲罰上可能是環保署的事，但是因為上市上櫃公司的報表是歸你們金管會、證券交易所包括櫃買中心來負責，所以你們在行政院院會裡面要提出來，我建議你們自己也要想一想，要有一些概念，當然我會慢慢地來問財政部、環保署，因為推動一個事情可能真的要考量到獎懲的問題。
黃主任委員天牧：了解。
費委員鴻泰：這樣會比較有動力和誘因，你說你去年是綠色行動金融方案3.0，今年是上市櫃公司永續發展行動方案，請問你們的成效是什麼？
黃主任委員天牧：報告委員，去年那個部分是綠色金融進一步的深化，今年其實就是公司治理的4.0，這個部分就是推動上市櫃公司透過永續經營來強化公司治理。
費委員鴻泰：你們對上市櫃公司要怎麼去推動？我是要建議你對獎懲的問題要思考一下。
黃主任委員天牧：了解。
費委員鴻泰：胡蘿蔔跟棒子同時都要準備好，這樣才能夠讓它落實，否則無法落實，好不好？
黃主任委員天牧：好的。
費委員鴻泰：我會經常來請教你們這個問題。
黃主任委員天牧：我們會特別照委員的提示去努力。
費委員鴻泰：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案；
二、保險法4案：(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草
案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險
法第一百七十七條條文修正草案」等3案；三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法
第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案；四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交
易法第十一條條文修正草案」案；五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十
一條條文修正草案」案
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時）主委早。面對上週五美國四大市場都收黑的情況，外界一致認為這可能跟美債6月1日要違約有很大的關聯。事實上，對於美債違約他們也不是沒有經驗，2011年跟2013年也都出現美債上限危機的情況。我們目前從金管會拿到的資料顯示，金融三業對美暴險有11兆，銀行業有3兆86億，保險業有8兆6,816億，證券期貨是2,016億，當然這整體是對美國的暴險，並不完全跟美債有關聯。過去投資的時候，有些人會認為美債無風險，有些人則認為風險係數相對是比較低的。我相信外界都會擔心，當6月1日的hard deadline真的來到的時候，會對臺灣的金融產生哪些衝擊跟影響？大家第一時間會連帶想到的就是對臺灣股市的衝擊，主委現在怎麼看？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：召委早。謝謝您關心這個重要的問題，我要跟您報告，這邊的暴險其實不是等於都是公債，公債的部分相對是少的，我們6月底以前到期的美國公債金額大概是915億，這裡面銀行是905億，保險是10億，所以其實以公債來講，額度並不是那麼多，就算是整體美國公債，三業加起來大概只有一兆三千多億，這是整個lump sum去算的，6月底只有九百多億，基本上額度是有限的。
林委員楚茵：好，在有限的額度下，當然外界還是會擔心臺灣的金融穩定是不是會持續受到影響，畢竟我們跟美國之間，包括經濟發展的連結，正相關性是很高的。主委怎麼看？請問什麼樣的情況跟狀況會到要跟業界或是產業瞭解或溝通？不論是銀行、壽險或證期相關的業界，目前其實我們都還是靜觀其變的狀態，對不對？
黃主任委員天牧：一個多月前我就找三個局來討論美債上限的問題，也私下了解一下一些大型金控對美債問題的看法，大體上都是審慎，覺得依過去的經驗，最終都會達到共識，但是有共識之前的確會有波動，我們的資本市場應該有足夠的韌性承接這些波動。
林委員楚茵：好，很高興聽到主委在一個月以前就已經找三個局處來瞭解這樣的狀況，然後瞭解產業。我認為金管會站在監理機關的立場當然不宜有太多動作，這很容易讓市場反而跟著恐慌，因為現在消息都傳得非常快，但是保持必要的關注以及了解業界的情況是非常重要的，這是本席的提醒。
黃主任委員天牧：謝謝委員提醒。
林委員楚茵：另外，本席非常關心，我們都知道金融科技日新月異，其實也有不少委員都提到，接下來金管會面臨的挑戰是網路加進來了。我們知道純網銀包括電子支付是屬於銀行局主管，接下來的純網保就是保險局作為主要的監理機關。但是就像本席很關心的金融詐騙一樣，現在它都是跨局處，甚至透過網路的方式。比如虛擬貨幣在大家的關注下，現在也要由金管會負責了，不過它變成是拆散在不一樣的局處當中，有證期局、銀行局、資訊處，也有法律事務處；所有的檢查都是檢查局負責，所以我姑且不把檢查局算進來。我的言下之意就是隨著網路科技日新月異，你們現在在人力上到底是不是能夠負荷？我相信各局的局長，包括主委在內，在監理銀行、保險專業的業務上一定都能夠勝任，但是當網路的因素進來，科技的因素進來之後，你們到底有沒有必要針對可能跨局的狀況，站在金融監督的思維，成立一個專責單位負責跟網路相關的業務？主委怎麼看？
黃主任委員天牧：謝謝委員，您高瞻遠矚，其實我們在2015年就有一個臨時編組的金融科技創新中心，的確這7、8年來，看起來這些事務越來越多，我們也在研究內部，比方說沙盒條例有沒有什麼要修的，乃至於我們的組織是不是需要調整，設置一個專責的處來處理這種新興科技的事情，所以我們有在研究。但是畢竟牽涉到人力，尤其您剛剛垂詢我們已經被指定成為投資跟支付虛擬資產的管理機關，行政院也允許我們增加一些人力，現在正在盤點中，我們也會朝您指示的方向，看需不需要、有沒有功能朝向一個比較專責的處這方面努力。
林委員楚茵：三級單位如果真的要增加局處，也必須要立法院立法。
黃主任委員天牧：是，還要委員支持。
林委員楚茵：對，然後包括人力的部分，所以本席也希望透過今天的質詢，把這樣的問題點出來，也讓金管會跟相關部門可以回去參考。就如同我特別提到的，金管會除了剛剛我講的銀行局、保險局、證期局、檢查局、綜規處、法律事務處之外，其實還有一個金融科技發展與創新中心。它是根據2018年通過的金融科技發展與創新實驗條例形成的一個單位，只是這個單位是屬於任務編組，包含主委在內，您是主任，可是也是兼任，副主任以及執行秘書、技術長等等都是兼任，我知道在兼任的狀況下就變成有個案才會營運。就像您剛剛所說的，日新月異的科技放進金融產業之後，如果金融科技發展與創新中心只是做金融沙盒，或是科技創新研究院相關資料跟資訊的整理的話，有這樣的專責單位是不是有可能在人力上可以補充專人？因為109年你們分批徵了40位專職人員，但是科技創新中心都沒有分到半個，這是因為沒有業務可以做嗎？如果是這樣，有沒有可能在整體上做整合的規劃？
黃主任委員天牧：謝謝委員的指導，我們正在朝您指示的方向研究，看是不是要有一個專處來處理這些新興事務。
林委員楚茵：好，我很開心主委願意將這個部分帶回去思考，本席也有擬一些臨時提案，我希望在金管會現有的員額下，大家都能夠各司其職。但是面對層出不窮的問題，包括現在金融相關的詐騙等等情況，可能需要更多了解金融科技相關的人才進來協助。這個部分當然我也會跟其他的政府部門溝通，希望讓我們關注的金融犯罪或是金融科技發展，能夠有更多具專才的行政人員、公務人員進來。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導。
林委員楚茵：謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請外交部部長吳釗燮、經濟部次長、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「俄烏戰爭
爆發迄今台歐關係發展挑戰與契機」，並備質詢；二、審查及處理院會交付 112年度中央政府總
預算決議，外交部主管預算凍結案等27案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國
軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等2案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時4分）部長好。身為臺灣的外交部長，在很多重要的訪問或重要的回應上，我都很佩服您可以展現我們臺灣堅持主權、堅持自由民主的價值。馬斯克先生這位狂熱人，他在幾個月前曾經發表言論，他認為其實就把臺灣列為中國的一個特別行政區，很多問題就解決了，當時我個人感到非常憤怒，我當時是認為，我個人無限期抵制特斯拉的產品。他的狂言也不只是針對臺灣，他對烏克蘭似乎也有類似的看法，認為他們就是一些領土割讓啊！主權讓渡啊！如此就不會戰爭。他最近又提到，奪取臺灣是中國的既定政策，全球應該嚴肅對待中國的表述，這件事情在一定程度上是不可避免的。他又好像暗示在某種程度上，反正中國會用武力攻打臺灣，全世界乾脆就把臺灣做一定程度的出賣算了，就可以換取一定程度的和平。您在這些關鍵時刻都表達了中共這些作法不是只有針對臺灣，對於全世界堅持自由和平的人來講，他們破壞的是國際秩序跟現狀。所以，你特別講了一句名言，被大家標註出來，「除了錢，我們還有一個稱為價值的東西」。我整理了一些最近大家在散播戰爭論的列表，以及全世界對我們的支持，不過針對馬斯克這樣的言論，一直不斷地配合戰爭論的傳輸，似乎明示、暗示要求全世界跟臺灣讓渡一定程度的自由民主，甚至主權的價值，您的看法怎麼樣？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：非常謝謝委員，自由民主對我們而言，等於是一個無價的東西，自由民主我們不能夠割讓，也不能夠因為我們自由民主的價值，跟他人進行任何交換，我想對我們臺灣的人民來講，這就是我們生活的地方，這就是我們的主權，這就是我們自由民主的生活方式，我們一點都不會放棄。不管中國是用什麼樣的方式，不管是用威逼脅迫的方式，我們臺灣人民所堅持的就是我們的主權、我們的自由以及我們的民主的生活方式，這是不可能改變的，這就是我們的價值。
趙委員天麟：是，所以不管是馬斯克這位企業家也好，還是在國內外的政治評論者、政治人物也好，如果他們提議要不然臺灣就接受一個中國原則或是接受一國兩制，還是接受中國一定的安排，WHA也讓我們去，然後他們可能不再以飛機繞臺等等，但是我們要讓渡一定程度以上的主權跟價值。針對這點，你身為我們的外長，你的看法怎麼樣？
吳部長釗燮：這個是不應該做的事情。
趙委員天麟：是，我先列出對我們友好的部分，在短短的這半年來，我就不一一念了，不管是國外的元首們在峰會後的聲明，還是剛才王定宇委員提到G7的聲明，各個國家對我們友臺的決議，從議會到政府，從民間到元首，他們其實都傳達同樣一個訊息，臺灣是一個自由民主的國家、臺海和平是至為重要的，已經不是臺灣單獨面對中共的威脅，是全世界都認為這件事情是重要的，不能夠被單一……
吳部長釗燮：對，而且現在有一個越來越強烈的聲音就是，臺灣不是中國的內政。
趙委員天麟：是，不能把臺灣視為中國內政，不能把臺海視為中國的內海，這是全世界的國際海域，這是全世界共同關注的利益。可是在此同時，從簡報上看到，從馬英九、朱立倫、國民黨的立委，以及國民黨剛提名出爐的總統參選人，他們其實在傳達都跟北京、中共是同樣的一個論調，選擇國民黨才有機會避免戰爭，繼續堅持我們自我防衛能力的提升、堅持我們的主權，某種程度上面臨戰爭的可能性就非常大。而這也不是只有現在，從1991年那時開始，臺灣第一次民選總統，到2000年、2004年、2014年、2016年，我們這二十、三十年民主化以來，每次只要遇到選舉，國民黨就打戰爭牌，其實我覺得這種作法跟馬斯克完全如出一轍、同一種論調，只是換成不同的人表達。相較於自由民主的陣營，理念相近的國家，他們不分東西南北，全面對臺灣聲援，崇尚臺灣的自由民主，甚至我們對人權不斷的進步。面對我們自己內部陣營配合中共北京當局的戰爭論，看到選舉到了又在做這樣的傳輸，特別是侯友宜先生日前的演講，我全程聆聽，完全就是在傳達一個很清楚的概念：戰爭、戰爭、戰爭。這樣的作法，你身為中華民國的外長，不用評論選舉，但是我要請你評論的是，我們臺灣是一個民主的政體，但面對有人跟中共這樣唱和，同時你又接待了那麼多重要的國家政要，他們也對臺灣提出了聲援，你的看法和心情是怎麼樣？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，我們所面對的狀況就是中國要透過很多的方式威逼脅迫臺灣，要讓臺灣成為中國統治下的一部分，當然我們全民的抗敵意識是非常高的，我們絕對不可能受到中國的脅迫而改變自己的生活方式，或者是把我們當成是中華人民共和國統治之下的一部分，這是臺灣人民在過去幾年來所催化出來的自我認同。臺灣也是一個民主國家，這個民主國家所舉辦的民主選舉是令我們感到驕傲的過程，那麼這個民主選舉不應該是被中國所掌控的；中國不能夠說這個政黨是它接受的政黨，就必須要臺灣人民這樣子去接受了；中國也不能說這個政黨是它不願意接受的，臺灣人民就不能接受這個政黨；自由民主選舉是臺灣人民自己的事情，我想中國的這個因素，我們看看就好。
趙委員天麟：是，今天我想舉一個例子最後來跟你做個總結，中國最近有一位脫口秀（talk show）的喜劇演員，他只不過是去調侃中國的軍人，可能是用兩條野狗或是什麼去調侃軍人，他所屬公司面臨了難以想像的天價賠償，他也面臨了相當重刑的伺候，目前正被關押當中。相對於昨天我們剛剛結束的高中會考，國文所出的作文題目已經告別過去那樣八股文式的題目，而是把臺灣人民喜歡看的戲劇，譬如愛情、文藝、懸疑還是各方面的劇情，做成比例圖表讓我們的考生寫出：你覺得這個圖表在你的感受裡面帶給你什麼樣的分析。我覺得這個就是自由民主跟威權比較有很大不同的進步耶！在臺灣會考已經進入到不是給你一個由上而下的題目，讓你隨便去做指導的堆砌，而是讓你理解，在民主的言論自由裡面，你可以看所有的影片及所有的影視作品，然後在你融會貫通之後自由自在地去發揮，成為我們的會考作文題目；而在對岸的中國，一位talk show的演員，只不過去消遣他們政府的軍方，居然要面臨重刑伺候及讓他公司破產的重金賠償。所以我想要問部長，如馬斯克所講的，我們除了金錢，還有價值，而且我們會願意為了這個價值全力去捍衛我們的國家，是不是就在這樣的意義上面？
吳部長釗燮：是，一點都沒有錯，我想我們國人從民主化以來所累積出來的這種對於這種自由民主的信念價值，已經是非常地深厚，我們不應該因為有其他國家對我們的威逼脅迫，而讓我們去改變我們的價值，相反的，我們願意為自己的自由民主、主權之價值而奮戰。我再說一次，就是臺灣的民主選舉不應該放任由中國來定義選舉的內容，所以我想臺灣人民應該有非常雪亮的眼睛，來看一看臺灣不同的政黨、不同的候選人，應該有他們自己選擇的機會，而不應該交給中國來說哪一個政黨不好或是哪一個候選人不好。
趙委員天麟：是，好，謝謝部長！
吳部長釗燮：謝謝委員！
主席：我們休息5分鐘。休息（11時13分）繼續開會（11時20分）
主席：現在繼續開會。請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：邀請文化部、數位發展部、國家通訊傳播委員會及公平交易委員會列席就「如何建立合理良性的
數位平台與新聞媒體議價機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時8分）NCC黃主秘、數發部胡副署長。我想請教，如果在臉書上面發現有假冒名人的投資詐騙廣告，應該是要向NCC還是數發部來檢舉下架？大概要花多少時間才能夠完成下架？麻煩二位。知道嗎？不清楚？
主席：請通傳會黃主任秘書說明。
黃主任秘書文哲：跟委員報告，我們目前有接受到這些假冒名人的詐騙廣告的話，因為主要是以投資為主，投資這一塊的話，我們大概都會轉給金管會，金管會……
游委員毓蘭：轉給金管會啊！但是……
黃主任秘書文哲：是，因為目前大概都是以投資詐騙為主要的……
游委員毓蘭：您是NCC嘛！
黃主任秘書文哲：是。
游委員毓蘭：這個就有一點超乎我的想像了，因為事實上打詐綱領111年11月第8次分工會議的資料上面講主辦機關是NCC，協辦機關是數發部，這是羅政委主持的，是不是？
黃主任秘書文哲：是。
游委員毓蘭：今年3月9日講的是金管會可以聯合六個單位來建立政府通報下架機制，所以金管會也有角色，但是這一前一後，從去年11月到今年3月9日，到底是哪個單位負責的？你們馬上就說這是金管會的，投資的就到金管會。
黃主任秘書文哲：不、不、不，跟委員報告，因為在網路上面其實網路只是一個媒介而已，它的內容是包羅萬象，目前上面的這些內容如果涉及到各部會，我們還是請各部會依照他們的主責來處理，如果不是，我們現在也在和Google、Meta這些數位平台要建立起一個快速聯繫的管道，請求他們……
游委員毓蘭：臺灣的問題，其實我覺得很難過的就是臺灣不但是所謂的行人煉獄、交通不安全的國家，我們的資安更不安全，因為照你們這樣，我過去這3年來只要質詢到這個問題，我就看到各部會之間踢來踢去、踢來踢去，最後當然警察最好用，為什麼警察最好用？我來跟主秘報告好了……
黃主任秘書文哲：不敢、不敢。
游委員毓蘭：我在5月12日禮拜五的晚上一下班7點多有人就送了個截圖給我，這是用蕭美琴的名義貼在臉書上的，剛剛一貼，我五湖四海的朋友們馬上就看到，然後就傳給我了，因為我現在變求助中心了，我一看到有蕭美琴，還有賴清德副總統，上面講他要幫助我們改善生活，免費加入學習。我一看當然知道這是詐騙的，你看左邊那個手機的截圖，因為我和警政署有一個聯繫的平台，那一天7點16分，我先傳過去，然後他們馬上就告訴我，他們會再請刑事局處理。我說這太囂張了吧！連駐美大使和副總統他都敢冒了，還有什麼不敢？後來他們來問我這是在哪裡？我說我不知道，然後慢慢再去找，因為我還要再去找那個週末晚上傳給我的那個朋友，要他再把連結給我，我沒有，但是到了7點55分警察告訴我，他找到連結了。一直到8點半我看到的時候，我再點上去看，找不到了！已經找不到，然後他們告訴我已經下架。這就是警察的效率！但是這是不是正常的SOP？我要講的是，其實陳鳳馨在3月31日到立法院來開記者會，我們陪他開記者會，很抱歉！不是開了記者會之後，他臉書的那個就會被下架，還會再加碼，因為王鴻薇委員說把他和陳鳳馨的再加上去來更增加這個廣告的可信度。4月10日于美人就告訴我們，對於假廣告、假帳號他不斷、不斷地反映，有沒有下架？如果蕭美琴的廣告1個小時之內可以下架，NCC以及數發部，剛剛我已經給你們看了，這個分工上面主辦機關是國家通訊傳播委員會，協辦機關是數發部，麻煩你們提供讓所有被害人、名人被害人直接就可以跟你們登錄，然後請你們要比照警察的下架速度去跟Meta談，好不好？可不可以做得到？我已經把實例給你們了，好不好？
黃主任秘書文哲：當名人受到冒用照片的時候，過去是他必須自己跟派出所報案，有一個備案的通知之後，Facebook那邊才處理……
游委員毓蘭：我不希望是因為游毓蘭立委出面才有這個速度，更不希望是因為被冒用的人是蕭美琴跟賴清德才有這樣的速度，我希望中華民國每一個被冒用身分的人都可以受到平等的待遇，可以做得到嗎？
黃主任秘書文哲：是，名人的部分我們會積極來處理……
游委員毓蘭：提供我一個電話或者是一個專線、一個平台，可以做得到嗎？
黃主任秘書文哲：一般老百姓的部分還涉及到他自己要去主張，因為……
游委員毓蘭：我的簡報還沒有換頁，麻煩你再看清楚，開記者會也沒用，向警察報案也沒用，阮慕驊講了多少次，也是沒有用的，只是因為他們不是賴清德、不是蕭美琴。
主席：可以具體回應游委員的要求嗎？
黃主任秘書文哲：就一般老百姓的部分的話……
主席：你先不要管什麼一般，你能不能具體回應？
游委員毓蘭：我具體要求，請你們提供一個專線，他們可以做出這樣的訴求，你們也要給大家承諾，例如幾天之內，我剛剛講1小時，可能沒有辦法每個人都有這樣子的服務，但是4個小時可不可能？如果是警察，其實是半小時就下架，他們是7點55分才找到，可是8點36分我上網的時候已經找不到了，我這樣的要求不過分吧？召委，你覺得呢？
主席：你們就帶回去，能不能承諾……
黃主任秘書文哲：我們帶回去研究，不過要跟委員報告，明明是我，但是別人也可以，因為想要惡搞，他也可以假冒我的名義說我是被冒用……
游委員毓蘭：當然每一個人都有機會，所以麻煩NCC跟數發部會後一個月之內給我一個完整的報告，以及要給我們一個專線，讓全民可以投訴有門，不要每次都累死我老人家，謝謝。
主席：請陳委員培瑜發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時10分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、在場的工作夥伴、媒體記者女士先生。部長好、主任好。我認為便民服務驗證安全要提升，而且政府簡訊要提供信賴機制。今天大家在問，財政部電子發票平臺有登入的漏洞，時序上大概5月9日白帽駭客示警，接下來台灣電腦網路危機處理暨協調中心就把這個漏洞告知財政部，財政部又回答說已告知並要求使用者更改密碼，然後財政部強制使用密碼登入的營利事業變更密碼。是不是這樣？就部長所知沒有錯嘛？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。沒錯。
鍾委員佳濱：張主任，是不是這樣子？
主席：請財政部財資中心張主任說明。
張主任文熙：是。
鍾委員佳濱：剛好、很巧，5月11日那天我也問了一個問題，部長還記得嗎？那時候我跟你請教，我覺得目前網路上的安全大概類似我們去旅館一樣，有個實體的鑰匙、有個對號的鑰匙，現在實體證件編號大量外洩，造成民眾社會性的編號、對號鎖的號碼外流，所以我要求要趕快去檢證各種登入的驗證機制，在政府服務上要換鎖，避免個資流失，部長還記得嗎？
唐部長鳳：有，就是鑰匙遺失的話，應該要換鎖。
鍾委員佳濱：或者對號鎖的號碼被別人知道了怎麼辦，是不是這樣？
唐部長鳳：是，要換鎖，當然掉在地上撿起來就好，這是委員上次教我的。
鍾委員佳濱：是，你還記得。所以現在我們來看看財政部怎麼換鎖，在示警前，你們的帳號跟用戶的統一編號一樣，承包商的預設密碼就是固定8位通用密碼，且密碼變更時，他沒有強制一定要換，主任，是不是這樣子？
張主任文熙：是。
鍾委員佳濱：示警之後，你們現在帳號怎麼弄？你們現在預設密碼改成12位英數字隨機密碼，並且首次登入強制要求輸入第二因子來變更密碼。請問財政部，這個漏洞存在多久了？
張主任文熙：報告委員，從這個系統100年開始上線、啟用……
鍾委員佳濱：所以從開始啟用一直到現在，這是承包商的問題嘛？這樣的設計是承包商問題嘛？它就是那樣設計啊！部長，你覺得這個承包商是不是太沒有資安意識了？
唐部長鳳：在當時不管工商憑證或者後來的自然人憑證，從委員的簡報畫面上可以看到，其實它並不是沒有更強的登入方式，只是它並沒有強制用這個方法。
鍾委員佳濱：強調一下，可能很多在場人員不瞭解工商憑證，工商憑證就是類似自然人憑證，它不是一個對號鎖的號碼，而是一個你手中的房卡，掉了需要撿起來。所以我們看一下，那時候我問過，要求財政部換鑰匙的兩個問題，如果仍然是帳號式密碼的對號鎖，仍然可能被暴力破解，對不對？所以要怎麼樣來加強？可以用認證強度比較強的工商憑證。部長，如果這樣，你會不會覺得應該把工商憑證這種實體的方式拿進來？
唐部長鳳：確實是，對於小規模的營業人，他可能沒有工商憑證的，至少也應該要用類似像TWID，就是用它個人申請的SIM卡來認證。
鍾委員佳濱：很好！張主任，聽到沒有，專家在這裡。
張主任文熙：是。
鍾委員佳濱：有聽到嘛！電子發票系統最早是由X通公司在2006年建置完成的，你說過後來有多次改版，但是你剛剛講從它一開始使用之後，就是它的設計問題，一開始就是它的設計造成問題，不是後面改版的承商把它改了嘛？
張主任文熙：報告委員，其實一開始是先使用工商憑證設計，後來是因為使用人次太低，就有聽到有人要求要增加方便的方式，所以才會……
鍾委員佳濱：瞭解，所以本來是有設計用工商憑證的，只是後來為了方便大家使用，把它的便利度提高了，但是安全度就下降了。部長，另外一個問題，數發部自己不用gov的短網址，你們現在有一個東西，你們的MyData平臺要做問卷調查，這個是用gov的短網址嗎？
唐部長鳳：這個我們已經有請承辦單位要改善……
鍾委員佳濱：它叫做什麼？是簡報上的這個公司，對不對？
唐部長鳳：對。
鍾委員佳濱：它可以用短網址嗎？
唐部長鳳：應該這樣講，我們目前gov.tw結尾的只能去縮我們政府的網址，但是其實在數位部裡面有另外一個機制，可以給外面像google表單等等一個編號是我們數位部的網址，所以還是可以用短網址。
鍾委員佳濱：它還是可以用？
唐部長鳳：對，只是它可能不知道這件事。
鍾委員佳濱：它不知道，那數發部要告訴全部的政府機關，因為民眾，像我只會認gov.tw，是不是這樣？
唐部長鳳：對，這非常好。
鍾委員佳濱：如果看到不是gov.tw結尾的，我就覺得這個有問題。所以現在就是啦！沒有用gov短網址的政府訊息怎麼信任？
唐部長鳳：我們之後會有一個共用的發簡訊的號碼，你也可以認那個發簡訊的號碼。
鍾委員佳濱：所以你要跟大家強力的宣告一下，所有政府部門及政府的外包廠商，如果你現在不是使用政府的網站服務的話，你不能使用gov短網址，要用你們的服務嘛？
唐部長鳳：對。
鍾委員佳濱：那就會出現gov短網址，這樣民眾才會知道這是政府的嘛！
唐部長鳳：對，我們的縮網址叫s.moda.gov.tw，它還是會以gov.tw結尾。
鍾委員佳濱：好，這個要告訴所有的政府部門跟政府的承包商。最後，我的訴求是，第一個、請財政部檢討你們所有網路的便民服務系統之驗證方式安全性，譬如說過去的工商憑證可能比較安全，你們要思考，並於二個月提出檢討報告，可以嗎？
張主任文熙：可以。
鍾委員佳濱：其次，像這樣的承商所承攬的其他系統有沒有類似的漏洞？請數發部針對出問題的承商，一個月內來清點改善並提出報告，可以嗎？
唐部長鳳：是。
鍾委員佳濱：請數發部就目前政府各部門各種網路便民的驗證方式，幫他們盤一下、看一下，並提供一些建議，二個月內提出盤點報告，讓我們知道哪些部會始終不聽你們的勸，可以嗎？
唐部長鳳：這些我們都可以來做，我們把簡報上的第二點、第三點併成一個，然後二個月內提出報告。
鍾委員佳濱：二個月可以。最後如同你講的，政府部門有非政府網站服務的問卷調查等等，有沒有辦法套用gov.tw的情形，你已經有提出解方了，對不對？請把這個解方、這個信賴方案提供給民眾來辨識，好嗎？我不是在做宣傳。
唐部長鳳：好，這個我們也會併同之後我們共用簡訊的平臺一起來宣導。
鍾委員佳濱：我們不只是信賴唐鳳，也信賴政府，也信賴臺灣，謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：你的信賴方案就是好好做事情的意思嘛！請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（11時17分）部長好。請問數發部是不是打詐國家隊之一？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。當然，我們是兩個部分的協辦單位。
江委員啟臣：是兩個部分協辦單位嘛！最近也通過一筆13億的經費說要來打詐。
唐部長鳳：這個應該不是編在我們部裡。
江委員啟臣：我知道，但是整個行政院有這樣子對外宣示。
唐部長鳳：理解。
江委員啟臣：沒錯吧？我覺得現在詐騙橫行，當被盜、被詐、被騙的時候，大部分人都只能自力救濟、自求多福，我自己本身也是受害者，在場搞不好也有其他的受害者。我的圖像也被盜用，我幾乎每個禮拜都會收到朋友寄來給我確認說：委員，這是你嗎？你又有其他帳號嗎？然後通常都被拿去徵婚、交友什麼的。昨天我老婆受不了了，他收到一個朋友寄給他的，這很誇張，這位盜用我圖像的，他盜用就算了，上面還寫「喪偶」。所以部長，我今天會來，是因為我實在是受不了了，真的受不了！不只我被盜用，其實有太多其他的，尤其這些名人或是名嘴，很多！像白嘉莉、氣象主播、理財名人、夏韻芬、謝金河，包括名嘴陳鳳馨也開過記者會，還有吳淡如、黃西田、陳文茜、沈春華，包括性學博士許藍方，他們公司也打電話到我的服務處，說希望我們出來開記者會來遏止這些事情，因為他被拿去交友、徵婚，有的沒有的，現在還賣東西，尤其是比如理財詐騙這些……
唐部長鳳：什麼存股投資……
江委員啟臣：對，所以部長都知道，要怎麼處理？你總不能老是叫我們每天都一直在澄清，我已經把這個檢舉到臉書，還有Instagram無數次，真的！
唐部長鳳：我想不管事後的檢舉應處再快，仍然會造成像委員這樣的麻煩，所以一定要……
江委員啟臣：所以怎麼辦？
唐部長鳳：特別是投資詐騙這種，應該是事前防範，除非有金管會的認證，不然根本不應該讓他登這種廣告。
江委員啟臣：所以這要怎麼做？
唐部長鳳：這個就是金管會已經有法案了。
江委員啟臣：所以是金管會的責任？
唐部長鳳：是，它是課以平臺責任，如果……
江委員啟臣：是金管會的責任，所以你們有告訴金管會怎麼做，現在是金管會的問題？
唐部長鳳：對，他刊登這個廣告如果沒有事前審查的話，平臺要負連帶責任。
江委員啟臣：你們轄下有資安署，資安署轄下有國家資安研究院，所以你們研究出來是誰的責任，現在造成這些問題是因為那些部會沒有負責任，是這樣嗎？
唐部長鳳：不是，而是我們這邊研究出……
江委員啟臣：難道是我的責任嗎？
唐部長鳳：我們這邊研究出來，在每個關卡應該要換成怎麼樣，就像防火建築材料一樣，不是事後才來救火。
江委員啟臣：他們有沒有換？
唐部長鳳：有，大概都有導入。
江委員啟臣：可是還是這樣。
唐部長鳳：像您剛剛提到的臉書，現在就有一個快速檢舉、快速下架的通道，但是我們研究出一個機制，也許之後透過像剛剛提到的工商憑證、金融憑證等等，就可以認證誰才能登投資廣告。
江委員啟臣：這些就是你們現在的四大面向，識詐、堵詐、阻詐、懲詐，這是你們那13億要花的錢嘛！而且還做了KPI，你們每一年要宣導觸及3,000萬人次，防詐簡訊1億4,000萬則，攔阻率提高5%，堵詐是每年攔阻詐騙簡訊3,000萬則，人頭門號停話5,000門，開發數位防詐工具兩種。阻詐則是每一年本國銀行百分之百等等，最後都是說提高5%。我們花13億，你們的KPI卻只要提高5%就可以了，攔阻率提高5%就好了。部長，你剛剛講的這些事情，第一個、都要花我們的錢，第二個、你們的KPI設的滿低的，而且沒有沒辦法全面防堵詐騙，才5%而已！我的意思是我也不期待你們能夠防堵被盜用，我幾乎放棄了。可是我今天就是要告訴你氾濫的程度、災難的程度，我還沒有講我的Telegram，我的Telegram在今年、去年被盜用，好多人可能也因為我被盜用而受害，都寄訊息給他們，還跟他們好像AI chatting，你知道嗎？他們都以為是我，後來發覺不是，結果我報案了，警政單位也沒辦法處理，之後是因為我自己有朋友在這方面的技術很厲害，把我的帳號重新救回來，我進去把它delete、關掉，才結束這場浩劫。但是政府做了什麼事？nothing、什麼都沒做！這是我的Telegram自救成功的案例，我就想政府在幹嘛？13億幹嘛？連一個最基本的Telegram被盜用了，你們都沒有辦法告訴大家要怎麼處理，而且就我所知，太多人的Telegram同時都被盜用，不是只有我的，太多了！我不曉得部長頻頻點頭的意思是什麼，可是我必須講，我對數發部以及整個政府的打詐國家隊目前為止的表現非常不滿意，而且還要花大錢。召委，這件事情交通委員會要好好追、好好監督。我看部長答不出話來。
唐部長鳳：我可以說話了嗎？因為您一直沒有到句號。從去年我就完全不使用Telegram，雖然我因為有兩階段驗證，所以沒有被盜帳號，但是當俄羅斯入侵烏克蘭的時候，我們就理解到，就像委員所說的，它變成好像AI的戰場一樣。因為那個軟體既不在境內，也沒有落地在境內，所以我們對它的控制力確實很有限。
江委員啟臣：但是有不少的政府官員使用Telegram，再來就不用談民間了。可是你講到一個重點，政府知道了，為什麼沒有普遍地告訴人民這件事情？是誰的責任？
唐部長鳳：我們一向都是推薦用有落地的，至少在這邊有分公司的通訊軟體。
江委員啟臣：我覺得這是非常卸責的說法，政府必須積極地告訴大家，這是你們的責任，不然成立數發部幹嘛？拜託部長！
唐部長鳳：如果委員指的是一個使用指引的話……
江委員啟臣：你們起碼預防或者事發了以後，你們知道原因就應該廣泛地告訴民眾……
唐部長鳳：這是很好的。
江委員啟臣：還有使用者要怎麼防範，這是最基本的。
唐部長鳳：這個是全民意識的部分，不管是指引，還是全民意識，我們都會請我們的資安院來加強辦理。
江委員啟臣：部長，請你們拿出積極作為。
唐部長鳳：謝謝委員。
主席：部長加油！
唐部長鳳：是，謝謝。
主席：部長加油！你把他的問題解決一下，江委員長得也太帥了，都沒有人要拿我跟洪申翰去詐騙。洪申翰委員不要生氣。
洪委員申翰：要對你生氣的事還很多，不差這一條。
主席：請洪委員申翰發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：邀請文化部、數位發展部、國家通訊傳播委員會及公平交易委員會列席就「如何建立合理良性的
數位平台與新聞媒體議價機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時17分）數發部胡副署長及NCC黃文哲主秘兩位好！因為今天時間有限，我們就快速討論一下。第一個是關於新聞媒體議價機制，因為已經有非常多委員都說了，我就專門針對我們辦公室特別在意的議題，就是基金的這個部分，這個部分其實很多委員都有相關的版本了，只是想要跟兩位請教跟討論，這個基金我們認為有一個非常重要的意義跟功能，除了有合理分潤的可能性之外，是不是可以透過基金協助新聞產製業者有更優質的工作環境，讓他們可以產出更優質的新聞內容？為什麼我們要這樣說呢？在今年初有劉文正烏龍死訊的事情，我想兩位應該很清楚，這個事情後續有非常多他的友人出來澄清，我們可以看到在臺灣的媒體當中有非常多像這樣所謂假新聞的事情或是很多烏龍的事件，如果我們都認為所有的過錯都是所謂新聞媒體工作者，我覺得可能對他們太過嚴苛，其實如果他們有好的工作環境、有查證的時間，然後整個媒體的環境不是只講求利潤這件事情，我認為有非常多有良知的媒體工作者是願意好好工作的。我們當然可以理解在這樣的工作環境之下，其實兒少的部分身受其害，我相信兩位應該也都非常清楚，我們可以看到在台少盟2018年做的兒少權益跟媒體識讀問卷調查結果顯示，一般成人或是一般大人最關心的兒少議題就是報導內容過度血腥、暴力，還有裸露的文字、動畫、照片跟影片，位居第一，這是2018年的報導，但是如果我們現在打開新聞、打開所謂數位新聞媒體或是各式各樣的媒體都可以發現，到2023年我們好像沒有看到情況有太多的改善。在NCC的網站上有一份媒體自律法規的課程簡報，你們有提到關於兒少新聞報導倫理準則，必須要在報導內容上有所節制，還要謹慎處理兒少隱私，降低傷害。我們可以看到其實行政機關已經做了非常多的努力，所以在討論這個基金的情況之下，我們是不是可以再規劃一個新的、想更多的可能，協助數位新聞媒體的自律機制，讓他們整個工作環境更加友善，然後在後續的除錯或者是產製出更好的新聞這件事情上，由數發布跟通傳會共同規劃，從這個基金辦法的研議過程當中把這個部分納入考量？這個部分請兩位回應，謝謝。
主席：請通傳會黃主任秘書說明。
黃主任秘書文哲：就通傳會來說，我們很樂意改善新聞從業人員工作環境，至於是不是要從基金這邊來出發，我想這個可能要等待數位部就新聞議價法裡面是不是要成立基金，我們也建議數位部能夠納進這個考量。
陳委員培瑜：也就是說日後一旦有基金的可能性，相關的法制在考慮上，請務必加強這個可以協助新聞媒體工作環境改善的部分，而不是只有討論到所謂的分潤機制，這個部分數發部的看法是什麼呢？
主席：請數位部產業署胡副署長說明。
胡副署長貝蒂：委員好。我想媒體自律的部分剛才NCC已經講過了，針對整個未來的議價是不是會有基金的設置這一塊，我相信我們在跟公平會一起討論整個立法架構或者方向的部分，會去參採業界的意見跟委員等等的意見一起來討論。
陳委員培瑜：這個部分我們就是希望提供給兒少更好的環境。第二個，在網路數位環境的部分，在2023年（今年）2月有非常多親職教育界的KOL發起了一個訴求，就是超齡的歌曲進校園，而且變成幼兒園的國歌，我這邊就唸一小段，我覺得非常的恐怖，當時我剛上任的時候有非常多家長及老師團體也有來找我討論這件事情。例如最近的幼兒園國歌叫「黑桃A」，其中的歌詞是這樣唱的：「長長的腿，一尺八的腰圍，此刻的我只想親吻你的嘴」、「寶貝，寶貝，我們乾一杯，這是你最愛的黑桃A」。召委都笑了。這個非常不宜的內容就出現在幼兒園的國歌裡面，當然我們可以說這個是所謂媒體識讀的部分，甚至我們還可以看到非常多抖音所造成的模仿效應，連我的小孩都會告訴我「抖音一響、父母白養」。我還問他們說：你們兩個有裝抖音嗎？他們兩個就翻白眼看著我說：當然沒有啊！因為我們不想讓你變成白養的爸媽。但是有非常多的爸爸媽媽跟老師確實在這個議題上面臨非常非常大的困境。所以想請問兩位，兒少在追隨流行的時候，其實孩子們或者是很多使用者可能看不到這些背後的風險，除了加強他們的媒體識讀能力之外，通傳會或數發部這邊難道沒有別的方法可以協助他們嗎？不管是學校老師或者是家長或者是在使用的兒少。因為他們的演算法散播超齡的內容，甚至還會有歧視的問題，這些危險的影音難道真的只能靠平台跟使用者的自律嗎？
黃主任秘書文哲：就這個部分，事實上我們在數位中介法草案裡面也有提出這樣的概念，不過很可惜地，可能各界對於這個草案的內容不夠瞭解，所以我們目前還在研究該怎麼讓各界能夠理解中介法。另外一塊就是委員一再說的媒體識讀的部分，我們每一年也持續編預算要強化、要深入各個學校、各個層面，讓大家能夠瞭解影音上面的危害。
陳委員培瑜：數發部這邊呢？我再說一個，剛剛提到數位中介法的部分，我們可以參考，其實英國在最近這兩年已經訂出一個網路白皮書的草案，目前都只是草案，都還在討論當中，其中就希望可以規範社群平台還有媒體業者，不得提供血腥、暴力、霸凌的內容，並要求保障兒少的隱私資訊，我覺得這個部分是不是也可以提供給兩位作為後續相關法案的參考，也就是說大家對數位中介服務法有很多疑慮的時候，但我們還是必須站在保護兒少跟協助兒少甚至是站在兒少身邊的成人照顧者，不管是老師、家長或是很多相關倡議的團體，在使用這些資訊內容的時候，必須有非常多謹慎的考慮。我們知道目前通傳會其實有iWIN這個機制可以檢舉，但是因為它是委託民間組織辦理的，其實沒有公權力，這個部分也想要請數發部或者是通傳會做個回應，讓很多家長知道，假設它的檢舉機制完成之後，到底這些內容會怎麼被處理、怎麼被下架？
黃主任秘書文哲：在iWIN的機制裡面，家長若是有這樣的疑慮的話，確實是可以通報到iWIN這邊來，我們iWIN這邊也會跟相關這些平台，請它們要啟動自律。
陳委員培瑜：這個部分我們先聽到這邊的回應。但是往下想要跟二位再分享另外一個更恐怖的，就是如果我們把所有關注的議題都放在兒少，我先講一下菸害防制法過了之後，其實在網路上看到很多類似的菸品已經下架，但是它們轉成另外一個樣子的包裝。例如我的辦公室同仁去問了，一旦你打出「哩亞（ILIA）糖果」或者是相關這個棒棒糖的關鍵字，這怎麼來的呢？就是原來的這個品牌，你還是可以找到，它可以買到而且非常容易，也就是其實在相關的網站中，兒少仍然暴露在菸害風險當中。我知道二位當然會說這可能是衛福部的問題，不見得是二位的問題，可是我們想要有一個訴求，就是衛福部作為菸害防制法的主管機關，它們也許在技術上確實需要數發部或是通傳會的協助，來加強取締的技術或是相關的管理，這個部分二位可以做個回應嗎？謝謝。
胡副署長貝蒂：當然如果在電商的部分，我們絕對可以跟衛福部一起來合作，如果有什麼需要數位工具協助的部分，我們也會跟他們一起來協作，沒問題！
陳委員培瑜：這個部分我們確實希望可以收到就像如同剛剛您所說的回應，所以我們希望請數發部跟通傳會根據剛剛所說的，不管是兒少暴露在像這種社群媒體當中，有礙身心發展的網路環境，或者是協助衛福部查緝非法菸品對兒少傷害的部分，是不是可以請你們共同研議在三個月內提出相關的規劃報告，包括如何協助衛福部或是如何提出一個好的規範，所謂社群媒體有礙身心發展網路環境這個部分的規劃跟討論機制呢？
黃主任秘書文哲：是，我們會遵照辦理。
陳委員培瑜：謝謝，我們期待三個月後有相關的報告，謝謝。
主席：請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請司法院秘書長、法務部、法務部調查局、法務部矯正署、內政部警政署、數位發展部、
國家通訊傳播委員會、行政院人事行政總處等列席就「『過勞的天平！正義如何伸張？』因應打
詐國家隊成立，面對海量詐騙案，如何改善各級法院、檢察署、矯正署、調查局及警察機關等基
層人力不足問題，以改善職場環境，提升偵查及審判品質」進行專題報告，並備質詢；二、併案
審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案、(二)委員許淑華等16人
擬具「刑事訴訟法增訂第一百六十條之一條文草案」案、(三)委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟
法部分條文修正草案」案、 ( 四) 委員江永昌等20 人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；
三、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十五條文草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時20分）次長，早上很多人都很關心打詐，詐騙集團在外面真的非常地猖狂，我相信部長還有在座的所有官員都知道，大家也都會接到這些網路訊息還有一些電話，所有的民眾真的都非常留意。現在詐騙集團很猖狂，我們要成立一個打詐國家隊，各單位一定要有一個統籌單位來負責這個打詐團隊，未來一定要趕快成立，我看還要到6月份、7月份，現在所有的民眾都很恐慌，是不是有比較具體的說明？我們成立的速度也要快一點，是不是請次長回答一下？
主席：請法務部黃次長說明。
黃次長謀信：跟委員報告，委員提到打詐1.5版的部分，比較具體的內容，事實上整個行政院院級的辦公室已經開過好幾次會，已經具體成形，會有一個揭牌儀式，可能在最近就會正式揭牌運作，相關的內部組織規範要點都已經訂定了，也許近期就會有一個實體的揭牌儀式。
吳委員琪銘：因為現在有一個打詐國家隊，整個團隊都要動起來，但是像刑事警察局也好、法務部調查局也好，他們本來工作的壓力就很大，人手也不夠，現在我們成立這個打詐隊，是不是由你們這邊的人員來支援？現在變成他們手上的工作大家都負荷不了，未來你要怎樣做一個配套？這是比較重要的。
黃次長謀信：有關委員提到我們整個打詐的人力如何調配的問題，這涉及到我們如何再增補人力或者減少案源，或者讓這個案件能夠迅速、有效率、優質地結案，從這三個面向去做，讓整個案件量下降。在增加人力的部分，報告裡面有說明，我就不再重複了。在減少案件的部分，我也感謝大院，譬如人頭帳戶的部分，我們在5月19日已經獨立就人頭帳戶做一個處罰的規定，未來先行政後司法，可望大量地減少人頭案件的來源，這對檢察機關、司法檢察官、法院來講，它的案件量降低之後，就有多餘的力量去做幕後的詐欺犯罪共犯追查，而不是像現在，只是追查前端人頭帳戶的部分。第三個部分，要如何幫助司法警察、檢察官、法院，去優質地、迅速地、有效率地結案，這當然是要透過很多面向的方法，我剛才在報告裡面也有提到，像簡化整個結案的書類，或者是增強司法警察、檢察官的偵辦工具，譬如一個快速有效、非常進步的分析工具，讓司法警察機關、檢察官能快速地追查詐欺的共犯集團或幕後的金流，這都有助於提升效率，而且優質地結案，這方面可望能夠降低整個詐欺案件的loading，以上報告。
吳委員琪銘：對，次長，大家都已經討論那麼久了，我們知道各個機關都很用心，但是你看，詐騙案件的成長速度真的有夠嚇人，108年時才三千四百多件，到現在已經變成十六萬多件，成長的速度達百分之三百六十多，你說這是網路，但網路也是這幾年才有。從過去到現在，你來看，現在要投入的人力有多少？你投入的人本來就是在處理這些案件，現在變成全部集中在這邊，那你要考慮到他們的人力負荷得了嗎？他們反映，現在基層的壓力是來自於加班，所以你們應該要從人力方面來做調配，是不是要趕快招募一些比較專業的人員進來這個打詐隊？不然你再從各單位調派的話，各單位本來的工作壓力就很大了。你們一定要趕快積極地去推動，而不是說會也開完了，但還是要回去研究，沒有具體的結果出來。現在變成我們在地方上走動，大家的壓力都非常大，全部的百姓都在看這個詐騙集團你要怎樣處理？要快速、迅速地去把它解決，這才是我們最終的目的。
黃次長謀信：跟委員報告，面對電信詐欺案件的增加，我們增加人力當然是解決的方式之一，但它畢竟不是一個治本之道，因為人力不斷地增加、案件增加，那基層的壓力還是很大，而且國家沒有一個專責的編制去處理打詐的這種案件，所以我剛剛提到除了人力的增補之外，我覺得比較治本的方法就是如何從源頭將案件量降低，或者是從整個偵查面，去優質地、迅速地偵結個案，不要讓個案在司法警察或檢察官手上周旋得太久，那會耗損司法警察跟檢察官甚至是法院的人力，所以我覺得比較治本的做法還是從案件的來源處理或透過優質偵查，優質地、迅速地結案，這個才是治本之道。人力的補充當然一定要做，但是它畢竟是杯水車薪，而且涉及到整個國家預算的問題，比較不容易達到立竿見影的效果。
吳委員琪銘：好的，次長，我們一定要加快腳步！
黃次長謀信：好，謝謝。
吳委員琪銘：這事全國都在看，他們很期待，不然詐騙集團已經太過猖狂了，好不好？
黃次長謀信：是，謝謝。
吳委員琪銘：好，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案；
二、保險法4案：(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草
案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險
法第一百七十七條條文修正草案」等3案；三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法
第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案；四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交
易法第十一條條文修正草案」案；五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十
一條條文修正草案」案
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時21分）主委你好。我們現在發現所有的環境萬物飆漲，聽說金融相關服務費還有收取一些巧立名目的費用，也可能醞釀要漲價，比如說銀行的部分有沒有什麼保費？保險的部分，保單的價格會不會漲？想請教一下主委，你所主管的金融週邊是不是也醞釀要漲價？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：報告委員，保費的決定包括純保費跟附加費用，要看風險的比率、損失率，很難一概而論。
羅委員明才：很多民眾在講，譬如寵物險好了，前年很便宜，怎麼最近價格好像一直調上去？究竟這些業者有沒有要聯合開始漲價？
黃主任委員天牧：商品的審查都有一定的標準，您垂詢的寵物險基本上是因為過去業者推出的商品損失率太高，所以重新調整計費標準。
羅委員明才：問題來了，以前一隻狗還是狗，羅威那還是羅威那，今年還是羅威那，為什麼去年保比較便宜，今年要漲價？
黃主任委員天牧：可能醫療費用增加或是相關的費用，都有實證的資料，不是隨便喊價的。委員如果您覺得哪些個案、哪些商品有問題，我們會去跟您報告。
羅委員明才：不是，現在所有的漲價是不是普遍性或一致性地全面都要漲？譬如金融服務方面漲不漲？金融部分有沒有所謂的服務費？
黃主任委員天牧：國內業者……
羅委員明才：每筆交易是不是偷偷漲了幾塊錢，民眾也不知道啊！
黃主任委員天牧：我自己平常跟銀行往來，我的印象中匯費基本上都還是維持原來的。
羅委員明才：現在會不會漲？或是請教幾位局長，好像有醞釀趁著這一波，因為別的都漲了，雞腿便當100元漲到120元，就趁機混水摸魚偷偷調漲，最近有沒有這樣的情況？
黃主任委員天牧：有些金融商品牽涉到它自己本身的風險，一般的手續費，我想這個部分應該不至於要漲就漲，社會也會有反應，委員如果有什麼特別的個案，您覺得不合理，麻煩您交代我們，我們來幫您……
羅委員明才：本席是覺得現在萬物飆漲，反正銀行也滿賺錢的，保險公司也還可以，證券的獲利也不錯，不要再欺負老百姓了。
黃主任委員天牧：委員您的垂詢我們會特別關注。
羅委員明才：請主委注意一下，最近特別是今年、明年，大家日子苦哈哈的，不要配合所有業者，讓他們聯合飆漲好不好？
黃主任委員天牧：我想有很多像政策險基本上都維持原來的費率，沒有要增加。
羅委員明才：旅遊險呢？
黃主任委員天牧：我在想旅遊險應該也沒有特別漲，如果委員有特別看到什麼個案覺得不合理，麻煩您交代我們，我們來跟你報告。
羅委員明才：所以不會漲是不是？請教施局長。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：我們有一些政策保險目前都沒有漲價。
羅委員明才：非政策的呢？
施局長瓊華：像強制車險、住宅地震保險，這些都沒有漲價，車險的部分，有一些像車損險的甲式、乙式，甚至有漲、有跌，並不是完全都往上漲。
羅委員明才：有漲的有哪一些？
施局長瓊華：第三責任險的部分，因為過去損失率比較高，所以有一些公司有一些調整；再來就是商業火險，因為有很多火災事件，這一、兩年再保市場有調高費率，所以這部分有漲。
羅委員明才：問題就跑出來了，商業火險的部分跟去年同期比漲了多少？
施局長瓊華：要個案來看，因為商業火險都是大型的，每一個個案的調整都不太一樣。
羅委員明才：請嚴格把關，不要趁著現在這波大家苦哈哈、萬物飆漲的時候，它也跟著進來蹚渾水。
黃主任委員天牧：我想委員關心國計民生，我們會特別注意。
羅委員明才：好，謝謝。接著請教主委，所有局裡面，有保險、證券、銀行，在你心裡的評比方面，你覺得哪一局做得比較好？
黃主任委員天牧：大家都同樣努力，也沒有哪一局比較好。
羅委員明才：可是以每個公司的制度來講，一定要有KPI啊！你要有一個評估的標準，就你評估起來，你覺得哪一個局比較放心、比較安心？
黃主任委員天牧：局長的表現都非常好，考績都非常好。
羅委員明才：因為我們發現所有的設置條例已經都很久很久了，譬如保險這一塊，30年前就是一百多個人，保險的規模從以前的五兆多元，現在整個市值已經三十幾兆元了，請問保險局的編制人員有多少？
黃主任委員天牧：加約聘大概一百三十多個人。
羅委員明才：30年前是多少人？
黃主任委員天牧：公務員大概102人。
羅委員明才：30年前的總市值是多少？
黃主任委員天牧：金管會成立的時候大概四點幾兆元左右，93年、94年大概……
羅委員明才：今年幾兆？
黃主任委員天牧：今年33兆元。
羅委員明才：對，現在幾兆了？
黃主任委員天牧：三十三兆多元。
羅委員明才：成長那麼多還是100個人，同樣這些人來做，有符合時代的進步嗎？另外一個問題，局裡都鼓勵大家要去考證照，很多金融的證照，請問保險局一百多個人裡面，有證照的有幾個人？有幾張證照？有幾個精算師？
施局長瓊華：我們任用的都是高考及格的，就是有高考的資格，但是同仁比較沒有去考那些一般從業人員的證照。
羅委員明才：這樣問題就出現了，金融市場的變化與時俱進，主管機關人員有沒有辦法管理這些日新月異、進步、新觀念的財金相關人員？
施局長瓊華：高考及格也都是金融保險專業資格考試及格的。
羅委員明才：對，可是時代一直在改變，FinTech、金融的衍生性產品不斷出現，一百多個人有辦法管得好整個保險業的所有業者、所有產品嗎？精算師有時候都算不出來了，高考人員有辦法管這些很專業的事情嗎？
黃主任委員天牧：委員您垂詢的的確是我們面臨的一個挑戰，就是人員相對不足。另外比方精算人員，金管會公務員的待遇不太容易招募到有精算背景的同仁。
羅委員明才：那怎麼辦？
黃主任委員天牧：所以有時候是靠周邊單位的精算人員，或是我們委託一些委外案子來處理。
羅委員明才：我們最擔心的就是實力的懸殊越來越大，講簡單一點就是管理的人都罩不住了，因為你面對的可能是年薪2,000萬、3,000萬元非常、非常專業的人員，你沒辦法跟他PK，所以主管機關能選擇的一條路只有迴避，不懂的就閃、不瞭解的就說不要跟我談這個事情，但時代一直在進步，我希望主委為了整個金融市場長期性的考量，應該要有一個新的作為。依現在公務體系的薪資，你聘不到很多更好、更優秀的人員，怎麼辦？如果這些人員的能力跟未來的國際觀是符合、匹配的，就不會出現去年防疫保單的3,000億元損失，所以主委是不是應該要有一點新思維來改造整個金管會？
黃主任委員天牧：是，委員對我們的指導跟垂詢，我會放在心上，儘量朝委員說的方向去努力，就是在組織架構、人員的素質上繼續努力。
羅委員明才：我一直期盼、希望的是臺灣可以成為全世界華人的金融資產處理中心，可是一直跨不出去，其實就是存在若干問題。
黃主任委員天牧：是。
羅委員明才：希望我們可以面對問題，想出方法來解決問題，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席（羅委員明才）：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時26分）最近發生非常多起重大資安事件，我就不多說了，不只是上個禮拜，甚至電子發票的問題從民間的駭客發現以後，也一段時間了，包括上週又發生YouBike系統有2.1萬筆會員資料外洩的事情。這些事情都會讓大家很懷疑，我們到底是不是真的有落實所謂資安就是國安這樣的原則？根據資通安全管理法第五條，寫得很清楚，主管機關需要對公務機關資通安全維護計畫實施情形進行稽核，還有資通安全發展的方案，所以我找了資安署做的公務機關資安稽核概況報告來看。我在報告裡面看到，資安署對於財政部的稽核有107年跟109年兩次，107年資安署在8到9月的稽核過程，有針對現在財政部財政資訊中心，也就是這次電子發票服務整合平臺出包的這個中心進行技術檢核跟實地稽核；109年則是針對財政部的文書檔案管理系統，並不是針對全機關。電子發票整合服務平臺從民國96年就上線，所以107年當時針對財政部資訊中心稽核，這個平臺其實已經上線，並不是稽核後才上線。我們從報導也看得出來，這應該是長達7年以上的問題，也就是107年稽核的時候就存在。但從當初的稽核概況報告看不到對個別機關的稽核結果，看到的是共同發現的待改進事項，所以107年你們就針對資訊中心稽核過，但5年後的現在發現這個錯誤，看起來有兩種可能：第一種可能是當時稽核的時候，問題沒有被偵測出來的；第二種可能是當時稽核有偵測出來，但機關沒有改善。部長，狀況是第一種，還是第二種？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。以我所知，比較可能是第一種，當時技術面的結合有看到有密碼管理的policy，也有要求使用者初次登錄改密碼等等，但是並沒有實地看到兩個使用者給的密碼相同。
洪委員申翰：為什麼稽核的時候沒有偵測出來？是稽核方法還存在漏洞跟缺失，還是稽核的設計太高估了行政部門的資安能力？
唐部長鳳：這就是為什麼我們今年特別在技術面把它放大，做一個叫韌性巡檢，就是希望能夠事先找出這些共通元件上常見的共通樣態問題。
洪委員申翰：可是這次的巡檢還是靠民間的駭客巡檢，不是行政部門自己巡檢！
唐部長鳳：有一些民間駭客加入資安院，即將發布巡檢。
洪委員申翰：但是這次的發現不是在政府的計畫裡面。
唐部長鳳：我同意。
洪委員申翰：我現在的問題是，為什麼你們稽核的作法看起來還沒有辦法阻止問題發生？也就是稽核的項目跟範圍是不是必須擴大？
唐部長鳳：所以這一次我們有把這個樣態特別加到未來稽核的項目裡。
洪委員申翰：這部分可不可以在兩週內給我們一個報告？針對這次的事件，我們在稽核的範圍跟擴大強度上要做出什麼調整？我們不希望我們再去檢查之後發現結果還是一樣，沒有發現問題，兩週內可以給我報告嗎？
唐部長鳳：已經改好了，所以兩週內應該可以。
洪委員申翰：我接下來想繼續問財政部另外一個問題，其實電子發票整合服務平臺不只這一次發生狀況，民眾在消費的時候，掃完財政部的手機條碼、完成發票歸戶以後，其實這些電子發票就會存在財政部的系統裡面，請問財政部，這些發票跟消費紀錄會保存多久？
主席：請財政部財資中心張主任說明。
張主任文熙：目前法規定消費紀錄是7年。
洪委員申翰：保存7年是不是？所以它會一直留著，包括保存紀錄、電子發票的號碼、交易明細、交易金額、店家統編，但問題來了，一般民眾要上系統查的時候，只能查到自己近半年的資料，但這個資料會保存在你們系統裡7年是不是？
張主任文熙：就是法規查證的時間，但是……
洪委員申翰：但是我的理解是會永久保存的，7年以前的資料還是會持續保持，現在沒有任何一個機制會把過去存在這個系統裡面的資料給刪除掉，是不是這樣？我們現在是不是連7年前的資料都保存著？
張主任文熙：主要是一開始96年使用的那時候，沒有消費者的電子發票，詳細的時間可能是100年以後才有所謂的……
洪委員申翰：所以我現在問你，到底這些消費紀錄跟發票資料，包括交易金額、店家統編等所有的交易資訊都會被保存在財政部的系統裡面，請問會保存多久？
張主任文熙：就是7年以上。
洪委員申翰：以上是到什麼程度？什麼叫7年以上？
張主任文熙：因為之前……
洪委員申翰：就我理解是永久，因為你們沒有刪除的機制。
張主任文熙：是。
洪委員申翰：其實就是永久嘛！我有一個問題，為什麼民眾只能查自己近半年的資料，可是行政機關卻會永久保存？
張主任文熙：主要是兌領獎的關係。
洪委員申翰：兌什麼？
張主任文熙：兌領獎，就是……
洪委員申翰：兌領獎的關係？都領完了，為什麼還要保存這麼久？為什麼要永久保存？
張主任文熙：因為領獎有……
洪委員申翰：十年前我的消費如果中獎了，我現在還能再領獎嗎？
張主任文熙：因為領獎有三個月的期限，所以我們剛才有講……
洪委員申翰：照理來說應該只要保存三個月、頂多一倍變成半年，為什麼保存期限是永久？所以十年前的消費如果中獎了，我今天還可以領獎的意思嗎？
張主任文熙：不行，這個我們會來做檢討。
洪委員申翰：那你為什麼要永久保存？
張主任文熙：這個我們會再做檢討。
洪委員申翰：所以今天如果有正當的理由，有法規的授權，你要保留多久，這可以討論，但現在看起來你講不出理由來啊！連民眾都只能查到自己近半年的資料，但我們卻永久保存，甚至現在財政部的資安是這麼不受信任的狀況之下，為什麼不設一個明確的期限，到底正當的理由是什麼，我們就保存多久，時間到就該刪除，這是在資安的概念裡面應該有的事情。
張主任文熙：是，這部分我們會再檢討，之前主要有……
洪委員申翰：兌領獎只有三個月。
張主任文熙：兌領獎是我們這邊……
洪委員申翰：你拿兌領獎來講，那我們只該保存三個月。
張主任文熙：因為還有稅務的問題……
洪委員申翰：所以到底有什麼正當的理由，你們拿出來講OK，可是不應該永久保存這些資料啊！
張主任文熙：我回去整理後再跟委員報告。
洪委員申翰：所以我想問財政部，可不可以在兩個月內研議出正當的理由跟正當的期限是什麼，期限一到就應該刪除這些民眾在電子發票整合服務平臺上面的電子足跡，兩個月可以嗎？
張主任文熙：是，我們依照委員指示辦理。
洪委員申翰：兩個月提出相關的機制跟報告，好不好？謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：邀請文化部、數位發展部、國家通訊傳播委員會及公平交易委員會列席就「如何建立合理良性的
數位平台與新聞媒體議價機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時27分）我想請教文化部、數發部、NCC及公平會的代表。首先感謝主席今天安排「如何建立合理良性的數位平台與新聞媒體議價機制」的專題報告，其實在場官員應該都知道本席長期關注媒體議價法，也有提出相關法令，請問一下現場的數發部，除了本席之外，還有哪幾位委員也有提出來？
主席：請數位部產業署胡副署長說明。
胡副署長貝蒂：有范委員、張廖委員還有林宜瑾委員。
林委員楚茵：但是就是獨缺政府部門的法案，對不對？為什麼把4位請上來？NCC說目前為止，包括數位媒體代表都紛紛強調新聞有價，所以呼籲政府部門要加速立法進度，這是NCC今天報告的重點；我特別讀了一下文化部的報告，你們說報社及雜誌業者也認為有其立法需要，是吧？公平會說：「數位平台若拒絕或無正當理由拖延協商，本會將會積極監督平台業者是否有濫用市場力量」。很好！我相信未來這幾個機關應該不會是主管機關，主管機關應該會是數發部吧？不是？如果是媒體議價法的話，不是？
胡副署長貝蒂：我們現在收到行政院的指令是，我們跟公平會一起共同討論整個立法方向及其架構，目前收到的訊息是這樣，主管機關……
林委員楚茵：所以為什麼本席要特別提這個問題，第一，只有立委的版本，沒有政府部門的版本，而政府部門今天有4位部門代表在這裡，當然因為你們的最高主管今天缺席不在，所以你們可能無法替他們發言，但是一個法規要執行或是一個立法要推動，就是要有主管部門，如果今天不是NCC、不是公平會、不是數發部、不是文化部，請問今天我們到底為什麼要來質詢呢？尤其是委員都已經提出版本的時候，到底主管機關是誰？今天如果不在這裡認的話，那就難怪數發部已經辦了二次對話，但是這樣的對話是不是等於有說跟沒說一樣？又或者是其實現在就用這種方式來故意拖延時間，這是本席最想問的。所以我想問數發部，不論是現在關於共榮基金或是制度等等，我覺得這都是後話，重點是政府要展現到底有沒有想要推媒體議價法的決心，如果覺得不用、不需要，以現有的機制就可以來處理，那麼政府也應該要有個說法，包括對於新聞媒體從業人員來說，或是對平台來說，他們也要知道方向。所以我想要就教4位，今天媒體議價法到底要不要推？誰要負責推？現在政府的態度又是什麼？如果今天是數發部跟公平會一起處理的話，二位未來是主管機關嗎？我們不可能立法院立一個法令，然後主管機關不詳，是吧？請公平會講句公平話。
主席：請公平會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志民：跟委員報告一下，目前依照跨部會協調小組的分工，政委裁示由公平會跟數發部就未來立法的模式來進行評估。我想從之前給的資料裡可以看得出來，全世界各國有立法或是正在立法的，主管機關都不是競爭主管機關，但至於是哪一個部會，我想有不同的一些安排。在我們的報告裡面講得很清楚，競爭主管機關的角色比較是屬於創造一個比較好的協商環境，至於該如何談議價、指定誰來談、誰要去談，可能由產業主管機關來做會比較好一點。我們是排除協商的障礙，包括事前的豁免及事後的監督。
林委員楚茵：副主委，長期以來，我們其實也都理解您對於媒體環境是相當地關注，如果是產業的主管機關，就要回到NCC囉？
陳副主任委員志民：這個其實我不是很清楚，但是NCC、數發部或是文化部，他們各自有各自主管的媒體類型，至於怎麼去彙整，可能公平會比較不適合去做一些建議。
林委員楚茵：本席會特別提到的就是，在我所提出來的版本當中有關媒體議價的部分如何執行，就是數位平台如果被媒體告知它們需要進行媒體議價的時候，如果它們不作為，我們就希望利用公平交易法，也就是像今天報告所講的，可以透過公平交易法第九條獨占事業或者是濫用市場機制來做處理，所以公平會有其責任。今天邀請4位首長代表站在這裡的原因，就是這件事情如果還是始終處於NCC、公平會、文化部、數發部等，大家都不知道誰是主管機關的情況底下，那麼它永遠停留在只有立委的版本。最後一個問題，因為時間到了，請問一下現在負責的數發部，數發部跟公平會在討論之後，打算什麼時候至少讓這部法規能夠提出來？我先不講出行政院、送到立法院，你們的期程到底是什麼？還是你們認為就讓它留在只有4個委員的版本，就卡在立法院，然後屆期不連續，一切重新歸零？
胡副署長貝蒂：報告委員，立法永遠是一個選項，我們目前收到行政院會議的指示，就是請數發部跟公平會就未來立法的方向跟架構要先去做研究，大概目前是這樣子。
林委員楚茵：所以言下之意就是有講等於沒講，浪費大家5分鐘的時間，就是行政部門目前不考慮從利用修法的方向來處理媒體議價法，等於是這個意思嗎？本席可以下這個結論嗎？因為現場很多媒體朋友，他們要下標，他們要知道答案是Yes or No，或者是Yes or No之外，就是模糊，沒有一個法令、法規？
胡副署長貝蒂：目前立法是選項之一。
林委員楚茵：但是也有可能不是，你們連進度都沒有。
胡副署長貝蒂：就是需要各界的討論……
林委員楚茵：所以你們也沒有時間表？
胡副署長貝蒂：我們配合……
主席：剛才范雲委員跟我都已經要求在8月之前，你們要提出來。
胡副署長貝蒂：對，就是整個立法的方向跟架構這件事情，我們會去做一些研討、討論。
林委員楚茵：好，謝謝主席。
胡副署長貝蒂：謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員椒華及劉委員世芳均不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請司法院秘書長、法務部、法務部調查局、法務部矯正署、內政部警政署、數位發展部、
國家通訊傳播委員會、行政院人事行政總處等列席就「『過勞的天平！正義如何伸張？』因應打
詐國家隊成立，面對海量詐騙案，如何改善各級法院、檢察署、矯正署、調查局及警察機關等基
層人力不足問題，以改善職場環境，提升偵查及審判品質」進行專題報告，並備質詢；二、併案
審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案、(二)委員許淑華等16人
擬具「刑事訴訟法增訂第一百六十條之一條文草案」案、(三)委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟
法部分條文修正草案」案、 ( 四) 委員江永昌等20 人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；
三、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十五條文草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時27分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。我今天的主題要先請問內政部警政署的李局長，先就教一個比較小的問題，請局長看一下簡報，我剛剛在金管會也用了這個畫面，目前同樣的一家銀行在3天前說攔阻打詐有功，過了幾天卻說他們的行員有勾結，被收押禁見，我剛剛問了金管會的主委，他說其實行員有好的、有壞的，一碼歸一碼，但是我想要請教一下，聽說過去警政署在阻詐有功的時候，會跟金管會統計阻詐排名，頒發基層行員的獎狀，有沒有？
主席：請內政部警政署刑事警察局李局長說明。
李局長西河：行員方面我們分成兩部分，一個是165專線，165專線在受理報案的時候，一發現就馬上可以教他阻詐，我們的165專線同仁有我們自己內部的……
鍾委員佳濱：敘獎。
李局長西河：對，敘獎跟獎勵都有，我們每季……
鍾委員佳濱：包括銀行員也會給獎勵？
李局長西河：那個部分，像這次有分局透過關懷提問攔阻成功，攔阻成功以後，我們會……
鍾委員佳濱：給他獎金？
李局長西河：像我以前在當分局長，我就請他來我們的分局頒發獎金……
鍾委員佳濱：是，所以今年也會有？
李局長西河：有時候是到縣府的治安會報來頒發，而且會函文到他的總公司給他獎勵金。
鍾委員佳濱：會函文到總公司。我剛剛問了一下金管會，我說內政部警政署很大方，銀行員阻詐有功、關懷有力，你們都會給他獎金。
李局長西河：我們都要拜託他們……
鍾委員佳濱：金管會只會給一張獎狀，太小氣了，你覺得金管會或他們的公司是不是應該也要給他頒發一些獎勵？優厚一點？
李局長西河：我認同。
鍾委員佳濱：認同嘛！好，另外我也要幫我們的基層員警反映，目前在阻詐的時候，往往要跟銀行確認警示帳戶，我看到了一個網頁，我們的police大人在「靠北」說這個客服專線打不進去，2023年了還在傳真受理，要1個小時、2個小時，是不是有這個情況？因為我有跟金管會主委說，你應該要要求銀行改善，我們的基層員警辦案很辛苦，我要是信用卡有什麼故障要重發，我常常打了好幾次都打不通，那也就算了，因為我只是消費者而已，但是員警辦案是要阻詐，你們覺得有沒有必要改善？
李局長西河：當然要，因為這個注重時效，我們受理報案要圈存、要警示帳戶，就是要有時效。我們今年應該會用線上的系統，不用再人工……
鍾委員佳濱：用電子線上平台，這個需要金管會幫忙嗎？
李局長西河：我們一起努力……
鍾委員佳濱：一起努力啦！我會幫你們反映，所以未來就要弄一個線上通報平台。
李局長西河：是。
鍾委員佳濱：另外，我要請教黃次長，兩個星期前郭委員跟我們共同辦了一個記者會，提到目前被詐騙案淹沒了，讓基層的檢察官幾乎癱瘓，是不是有這樣的情況？今天要關心人力不足的問題，很多人提到是不是要有檢察事務官？你們目前的計畫怎麼樣？
主席：請法務部黃次長說明。
黃次長謀信：剛剛委員提到的大概是檢察官助理……
鍾委員佳濱：就是跟法官助理一樣，檢察官有檢察官助理。
黃次長謀信：對，比照法官助理的模式，當然它的法源不一樣，但我們現在是動用我們的二備金，今年大概用了四千萬左右，我們會……
鍾委員佳濱：增加多少人？
黃次長謀信：大概100個檢察官助理。
鍾委員佳濱：也幫助那些念法律的學子有機會來貢獻、幫助打詐，對不對？做助理嘛！幫忙檢察官。
黃次長謀信：助理當然也許很多元，因為我們需要各方面的人才，不見得一定是法律系，看未來怎麼規劃。
鍾委員佳濱：我發現在記者會當中提到增加人力，幾乎所有媒體都有報導，表示社會大眾都認為政府對於打詐要不遺餘力。你們覺得什麼時候要看這100個人夠不夠？明年再來檢討還是怎麼樣？
黃次長謀信：當然這個涉及到國家，因為已經動用到二備了，所以涉及到國家的預算……
鍾委員佳濱：下會期預算編列審查的時候，你們會把它酌編寬列？
黃次長謀信：對，下會期會正式編列在公務預算。
鍾委員佳濱：放到明年的常態預算當中？
黃次長謀信：對，沒有錯。
鍾委員佳濱：很好，我支持。另外，我們有提到現在所謂最夯的生成式AI，除了需要助理人手之外，我們知道法官助理很多時候在幫法官整理這些文書，需要有一點專業，但是我們發現現在的ChatGPT越來越厲害，如果在這些詐騙的案件當中引進這樣的人工智慧，可不可以減低檢察官的負擔？因為詐騙案件之所以這麼橫行，也是因為網路技術進步，所以以前詐騙是一次、一次騙，騙十幾個就很了不起了；現在一騙就是上千、上萬，量當然會增加，所以要以彼之矛攻彼之盾，他現在用這個方式來對付你，你也用這個方式還原給他，你覺得有沒有幫助？要怎麼做？
黃次長謀信：跟委員報告，事實上我們檢察機關不是現在才運用AI技術的，我們有一個大概3年期的計畫，現在已經入第二輪的3年了，可以透過AI自動產出一些簡單的書類，減輕檢察官的負擔。我們未來另外一個3年計畫甚至讓AI提供檢察官輔助判斷的作用，譬如一些簡單的案件是不是該做緩起訴、該做怎麼樣的處理，或是該不該做戒癮等等，類似像這樣可以作決策性的簡易判斷來協助檢察官。在打詐這一塊，現在檢察官花很多的精力在製作詐騙集團的附表，未來用AI產出之後，檢察官只要一鍵，AI就可以在卷宗裡面去抓相關的附表，形成一個附表產出，減輕檢察官製作附表的勞費，這樣可以減輕檢察官的負擔，也增加他的正確性，這是我們整個運用AI未來的一個願景。
鍾委員佳濱：我覺得你們要強化運用現代科技，以前我們去看病，醫生在寫診斷書、處方箋的時候，都是拿紙筆在寫；現在都是拿滑鼠在點，連輸出你的情況都有標準化的格式，甚至你一進來，他就叫你先去做檢查，什麼光片、超音波統統都做完了，他要判讀就很快。所以也希望你們大量採用類似這樣的人工智慧來協助，我們用科技來對付科技詐騙，好不好？
黃次長謀信：好，謝謝委員。
鍾委員佳濱：那這個部分可不可以給我們一個報告呢？
黃次長謀信：可以，目前我們已經做的或未來規劃的AI。
鍾委員佳濱：大概多久可以給本席？
黃次長謀信：這個有現成的，大概委員會結束之前，可不可以？
鍾委員佳濱：好，結束之前，你們趕快喔！
黃次長謀信：好，謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝。
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請外交部部長吳釗燮、經濟部次長、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「俄烏戰爭
爆發迄今台歐關係發展挑戰與契機」，並備質詢；二、審查及處理院會交付 112年度中央政府總
預算決議，外交部主管預算凍結案等27案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國
軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等2案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（11時29分）部長早安。臺灣的護照非常好用，在國際這些護照的指標都是名列前茅，而且臺灣的護照有非常多的國家可以免簽，這是大家長期以來一起的努力，我先就教一下，我們的護照有多少道的防偽功能呢？領事局可以協助的話就請幫忙一下。
主席：請外交部領務局何局長說明。
何局長震寰：我們的防偽在全世界來說是非常先進，大概四、五道不只。
何委員志偉：四、五道以上。我們最近有看到一些新聞說臺灣的護照在black market即黑市上面居然破百萬以上，這個值得關注，護照的犯罪就國際案例來說，一般來講就是變造或偽造。就教一下，如果犯罪集團要變造或偽造臺灣的護照，哪一個比較方便、容易？還是都不容易？
何局長震寰：都不容易。
何委員志偉：其實前一陣子看到很多人在排隊，外交部也做出很多很多調整，讓民眾等的時間還是有，可是有縮短，我們這些防偽的過程當中，包括申請的過程又要本人來做驗證，我最近有掌握到消息，日本政府目前查獲一批臺灣的假護照，請問是否真的有這件事？
何局長震寰：我這裡沒有這樣的訊息，我可以回去查一下。
何委員志偉：要不要查一下、問一下是否有查獲這些假護照？我就教一下，拿著假護照這些人通常都做些什麼事？他們為什麼要拿臺灣的假護照？
何局長震寰：當然原因很多，其中有一個是我們的護照在全世界一百七十幾國享有免簽或簽證便利的程度非常高，所以拿到我們的護照其實在全世界來說，旅遊非常便利，我想這是很重要的原因之一。
何委員志偉：我們過去查獲到這種假護照的處置和應變方式是什麼？
何局長震寰：今天我們發行護照都會把相關的資訊送給各國政府，也跟各國政府聯繫，所以如果查獲的話，除了我們自己本身在收受護照的相關辦理時會去辨認之外，各國政府如果發現了，我們都會有相關訊息。
何委員志偉：我們要不要再確認一次日本最近有無查獲一批？有還是沒有？目前沒有消息，是不是？
何局長震寰：我這裡沒有消息。
何委員志偉：拜託一下，因為有這個消息傳出，是否追蹤一下？後續的處置和應變的措施會是什麼？其實我們有些事情是滿困擾的。
何局長震寰：好。
何委員志偉：澳洲是我們的五眼聯盟，臺灣跟澳洲之間的關係其實不斷在升溫，朝向一個好的方向在走，他們也同時不支持任何一方用武力、片面的方式來改變臺海現狀。等一下有關護照的部分我還會再問一次，是否再確認一下，好不好？趕快問，我們時間有限。澳洲也支持臺灣有意義地參與國際組織，澳洲議員在去年12月也訪臺，我這邊有一個文件，不知道PowerPoint可否秀一下？這是有關澳洲的新南威爾斯州政府，文件上面有關出生地寫的是新北市：New Taipei City, People's republic of China，結婚地點同時又寫到：People's republic of China。這個個案是這樣，我們在跟領務局和雪梨辦事處溝通之後，卻要民眾自己跟州政府來溝通，就教一下有沒有這件事情？因為我們辦公室正在處理。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：我們沒有聽到這件事情，但是如果有讓我們這邊知道的話，我們一定會全力接洽。
何委員志偉：這是一個國籍錯置，我們民眾其實一直在反映，如果有錯置這種事情，一般的SOP會是什麼呢？
吳部長釗燮：有關這些方面，如果我們有掌握到的話，一定是全力去接洽，如果是地方政府的話，我們就會透過地方辦事處，如果涉及到中央政府或聯邦政府，就會由代表處或大使館。
何委員志偉：我們辦公室正在處理這件事情，但是我們在第一時間協助的過程當中，卻要民眾自行去跟澳洲州政府做溝通和協調。
吳部長釗燮：這不可能，不像是我們外交部作業的習慣……
何委員志偉：對，就不像，所以……
吳部長釗燮：我們外交部掌握到這些訊息一定是拚全力接洽。
何委員志偉：謝謝，這部分再拜託一下，我今天有一個要求，是否針對像澳洲這些部分，我們在申請相關的文件，比如這是一個死亡證明，上面的出生和結婚地居然變成對岸中國，有關這樣的狀況，過去是否有這樣的事情發生？以及過去的處置的狀況是什麼？
吳部長釗燮：以前曾經在別的國家發生，我們只要知道了都會全力接洽，大部分都能夠改善過來。
何委員志偉：大部分都能夠改善……
吳部長釗燮：既然委員提到了，外交部這邊也會全力接洽。
何委員志偉：如果像這樣的個案時不時發生，的確會影響到我們彼此之間或人民的觀感和感覺。
吳部長釗燮：沒有錯。
何委員志偉：如果民眾來陳情這件事情，我們第一線的工作人員其實都很盡力，但是他所接收到的消息是要自己去跟辦事處溝通。請教一下，目前如果要掌握像這樣的地方政府文書，你們會怎麼作業？跟我們比較常往來的一些國家，是否可以作一個盤點，好不好？不管是他們在申請各式各樣的公文上面，如果有誤植、錯置的部分，我們是否可以先前作業，而不是等到事後再來處理？
吳部長釗燮：當然。
何委員志偉：因為我覺得這些東西上到他們的中央以及各自的州可能又不太一樣，各國的系統是不一樣的，你們可不可以做一個盤點、清查？
吳部長釗燮：沒有問題，過去我們也不斷地在做盤點，所以才會有一些外面不知道，但是我們全力接洽的case，既然委員提到這個問題，我們就會去接洽。
何委員志偉：我再就教一下，目前哪些國家是比較友善的，哪些國家還是會這樣誤植、錯置，是否可以給我一個書面的彙整？可以嗎？
吳部長釗燮：好。
何委員志偉：各個國家以及各個local的政府，重點是之後我們要追蹤一下，看各個國家是否還會再繼續做這樣的事情，是否會再誤植或錯置國籍，然後我們來追蹤一下進度，好不好？
吳部長釗燮：好，我們來處理，但我也跟委員說明一下，國際標準組織提到我們臺灣就是用臺灣是中華人民共和國一省的稱呼，因為它是替國際社會設定標準，所以這種事情才會層出不窮，我們也是很小心在處理這種狀況，只要一看到，我們就會去處理，也因為很多國家甚至是地方政府或是企業單位為了要正確稱呼臺灣，所以他們refer到世界標準組織，反而把我們搞錯了，我們經常會碰上這些事情，但是只要碰上，我們一定是全力接洽。
何委員志偉：我瞭解，剛剛是entity to entity，但是我覺得國民個人的部分，這裡面是可以有空間的，我理解entity to entity即企業或組織的部分，我們有我們的困難與處境，我們都很努力。但是涉及到個人的部分，我們當事人比較難過的地方是他的死亡證明上被誤植了，涉及到個人的部分，我覺得這個部分是空間很大的，好不好？你們後續也盤點一下，我們來看一下進度怎麼追，好不好？謝謝。
吳部長釗燮：我們會全力接洽，好，謝謝。
主席（何委員志偉代）：請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時34分）部長好。請教三個問題，第一個問題，剛才江委員講到他的名字被冒用，而我的情形是我的個資外洩，我要請教部長關於資安的部分還有怎麼樣確保民眾的安全，數發部會給相關部會一些指導嗎？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。就公務機關跟關鍵基礎設施。
李委員貴敏：對，很好。按照個資法第五條規定，不管是公務機關也好，或者是非公務機關也好，它在蒐集個資的時候不得逾越特定目的之必要範圍，對不對？
唐部長鳳：對。
李委員貴敏：那你有沒有告訴各個行政機關或者是相關的行政法人？就是不必要蒐集的資料就不要蒐集。
唐部長鳳：有。
李委員貴敏：尤其是銀行業者，常常要求民眾個資，其實現在不只是銀行業者，包括非公務機關，即行政法人，其實只要有民眾的身分證字號就好了，但它現在不是如此而已，不僅要民眾的電話、戶籍地址等一缸子資料，看起來他們的目的其實真的並不是為了做原本那件事情所必要的，它就是假借了一個名義跟民眾要所有的資料，譬如銀錢業者把KYC（Know your customer）當成一個幌子，說它必須要更瞭解民眾，不管是行政機關也好或者是這些機關轄下所管的這些非公務機關也好，數發部會不會去告知他們如果是不需要的資料，沒事不要跟民眾索取？
唐部長鳳：對，委員講的非常好，而且第五條規定「不得逾越特定目的之必要範圍」，其中的「不得逾越」隨著技術的進步，像隱碼技術的出現，其實送貨之類的根本不需要收貨人的電話號碼。
李委員貴敏：是啊！
唐部長鳳：所以理論上隨著技術的進步，需要蒐集的資料範圍應該要越來越小，而非越來越多。
李委員貴敏：對。
唐部長鳳：我們產業署當然有跟電商夥伴分享這個概念，在新的個資法三讀通過之後，因為有比較高額的罰金，我覺得大家會比較有誘因來減少蒐集個資，即所謂個資蒐集最小化。
李委員貴敏：好，這要特別拜託了。
唐部長鳳：是。
李委員貴敏：另外一個是個資法第八條的規定，其中包括應明確告知當事人蒐集之目的等等，實際上面來講，現在行政機關、行政法人或者是非公務機關有在做嗎？
唐部長鳳：有啊！我們很多要蒐集個資的網站底下會有個資法告知事項。
李委員貴敏：對，可是一旦拒絕的時候，你知道後果是什麼嗎？以銀行為例，後果就是銀行沒辦法幫民眾開戶。
唐部長鳳：就等於沒有辦法做生意。
李委員貴敏：對，可是民眾需要戶頭啊！這是強迫性的，這個已經跟法條的規定不相吻合了，請問部長可不可以針對這個部分真正落實個資的保護，尤其是牽涉到財務的資料，後果其實是更嚴重的，好不好？
唐部長鳳：是。
李委員貴敏：我們的資料都外洩了，那一般民眾的資料我相信也是有雷同的情形。第二個問題要請教部長，現在我們一般打完電話的時候，會有推播的簡訊出來，譬如我在電話裡提到特定的商家，譬如說新光三越，這只是舉例，商家的相關資訊就會全部跳出來，所以簡單來講，以部長您對數位的專業，現在我們在講電話的時候它是不是可以直接聽到，因為它是用民眾的語音去辨識，辨識完之後它就能直接知道民眾對這個商家有興趣，跟這個商家相關的東西就全部都出來了，現在的情況是這樣，請問部長知道嗎？
唐部長鳳：委員提到的是內容層，就是民眾的手機如果中了一些木馬程式什麼的，也許會有竊聽的狀態，但是更常見的是行為層，就是民眾打電話給哪隻電話或者是去瀏覽什麼網站，在那個網站上面有所謂的追蹤器，民眾在那個網頁甚至是關鍵字停留多久，那個追蹤器就會知道民眾對這個東西有興趣……
李委員貴敏：因為部長對這個很熟悉，現在有很多app裡有這個東西，你是不是也應該讓民眾知道？民眾如果不知道的話，他們一點進去之後，民眾所有的個資，可能還不僅僅是個資，還包括民眾的喜好等等全部都外洩了，請問部長這個可以做嗎？
唐部長鳳：可以，我想這個包含在我們所推動的全民資安意識裡，像資訊月等等，我們可以來宣導怎麼樣是比較可以保護自己的使用方式。
李委員貴敏：好，讓民眾知道有一些app事實上是有問題的，這問題你也應該讓民眾知道。第三個問題很簡單，就是您剛剛提到的冒名詐騙，在這樣的情況之下，你有提到將來廣告要透過有工商登記的……
唐部長鳳：就是投資廣告。
李委員貴敏：對，就是有那一些東西之後，它才可以去做，到目前為止，不管是Meta也好，還是Google也好，他們有接受您這樣的建議嗎？
唐部長鳳：金管會提出這個概念，以我所知兩大平臺是不反對的。
李委員貴敏：那什麼時候可以開始呢？
唐部長鳳：它當然需要一些技術的配套，所以三讀通過之後，很希望在……
李委員貴敏：所以在修法之前它不配合？
唐部長鳳：他們配合的就是委員上次提到的已知名人的投資詐騙，快速通報之後它快速下架，這個絕大部分都有解決掉。
李委員貴敏：剛才江委員也提到，因為個資的部分其實不是只有我的個資被洩漏出去，賴清德也好，江啟臣也好，跟我一樣，我們的個資其實都外洩出去。但剛剛江委員比較慘一點，就是冒名詐騙的部分也有他，因為他夠帥，問題是如果按照我上次講的，他的資料應該立即下架才對啊？
唐部長鳳：對，如果他是廣告型態的現在應該都有立即下架，不過他剛剛提到的那個樣態比較特別，因為看起來像是一個個人帳號，倒不是廣告。
李委員貴敏：好，謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請司法院秘書長、法務部、法務部調查局、法務部矯正署、內政部警政署、數位發展部、
國家通訊傳播委員會、行政院人事行政總處等列席就「『過勞的天平！正義如何伸張？』因應打
詐國家隊成立，面對海量詐騙案，如何改善各級法院、檢察署、矯正署、調查局及警察機關等基
層人力不足問題，以改善職場環境，提升偵查及審判品質」進行專題報告，並備質詢；二、併案
審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案、(二)委員許淑華等16人
擬具「刑事訴訟法增訂第一百六十條之一條文草案」案、(三)委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟
法部分條文修正草案」案、 ( 四) 委員江永昌等20 人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；
三、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十五條文草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時34分）我想請問次長，接續剛才鍾委員的題目，地檢署2021年的案件是26.8萬件，2022年是31.5萬件，今年的案件量有沒有可能更加提升？
主席：請法務部黃次長說明。
黃次長謀信：跟委員報告，近4年來整個全國新收的案件的確是呈現往上升的趨勢，目前到3月為止，統計已經達到21萬件，如果以比率去計算的話，非常有可能……
謝委員衣鳯：到3月為止已經21萬件了啊？
黃次長謀信：到3月為止是21萬件，去年是76萬件，這一季就已經達到21萬件，如果以比率去計算的話，也許會達到80萬件。
謝委員衣鳯：現在的確是傾行政院之力在做打詐，但是我有同樣的問題也想要問林輝煌秘書長，法院審理的案件在這個部分有沒有上升呢？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：委員好。跟委員報告，我剛剛一開始報告的時候提到，111年相對於110年，一般詐欺罪也就是第三百三十九條的普通詐欺罪跟第三百三十九條之四的加重詐欺罪，終結案件總計一年就增加了3,400件。如果要算法院整體案件的攀升數，光講新收案件就好，不含舊受的，也就是純粹是新收的，各級法院總計在108年的新收案件是327萬件，經過三年後，111年……
謝委員衣鳯：是包含打詐的還是不包含？
林秘書長輝煌：包含詐欺的，我們還有其他的案件，這個都是要經過法院處理的大大小小的案件。我們111年就來到了三百五十七萬九千多件，也就是說光3年就增加了三十萬多件，對於我們法院是非常沉重的負擔，所以前端警察或檢察官怎麼打詐，那個案件進來到法院，我們一時之間恐怕也消化不了，而且我們可能會整個垮掉，因此非常需要法官跟其他的輔助人力。以上。
謝委員衣鳯：所以代表秘書長不會因為沒有被提名大法官，就不做其他相關的事件。其實對於各項社會爭議的問題，我們也應該要共同來表示意見，對不對？
林秘書長輝煌：是的。
謝委員衣鳯：我想要提到這個就是因為上禮拜我們舉辦了一個長照悲歌刑法修法的公聽會，我覺得很遺憾的是司法院都沒有表達你們的看法，畢竟在場的專家學者也有人認為因為在刑法的制定上面，到了法院會被判刑的，會不會能夠達到可以緩刑的依據？其實法院也是一個非常重要的部門，是不是可以請秘書長就所謂長照殺人的刑法法案部分表達你的意見？畢竟上禮拜的時候，很多專家學者有表達，第一個，是不是要放寬緩刑的條件？第二個，是不是要另定刑法來規範長照殺人的犯行呢？
林秘書長輝煌：跟委員報告，當天公聽會的時候，我們有出具書面意見，因為也有部分專家學者跟我們的意見類似，所以當天我們司法院的代表李廳長也就沒有再重複去講書面的意見。不過基本上在這個部分，我們相當尊重大院還有主管法案的法務部的意見。以上。
謝委員衣鳯：那你可以再表達一下你的意見嗎？對於長照殺人另定刑法的部分。
林秘書長輝煌：這個部分我再強調一次，我們非常尊重大院的意見，也尊重刑法的主責機關法務部的意見。
謝委員衣鳯：我沒有問你總統赴立法院做國情諮詢是不是合憲，你不要再重複回答同樣的答案嘛！你是不是可以表達對於我們社會一直發生有關於長照殺人的案件，我們是不是應該要主張另定刑法，或者是在原本刑罰的範圍裡面放寬緩刑的規定？
林秘書長輝煌：跟委員報告，一時之間也講不清啦！因為各方意見非常分歧，當天在公聽會上大家的意見都表達得淋漓盡致，是不是容許我在這個地方不要耽擱大家的時間？
謝委員衣鳯：我很想要聽你寶貴的意見。
林秘書長輝煌：我們的意見都已經有在我們的書面表達出來，基本上，我們最主要還是尊重大院的抉擇以及刑法主管機關法務部的意見。
謝委員衣鳯：如果我們立法院決定要另定刑法，你也尊重嗎？你會同意嗎？到時候你會不會又表達不同的意見？不過那時候就已經過了6月1日，是不是？已經不能請各部會來備詢。
林秘書長輝煌：我現在是表達我們司法院的意見，基本上，我們對這個部分非常尊重大院跟刑法主責機關法務部的意見。
謝委員衣鳯：好。我剛才有聽到兩位都唸了憲法增修條文第四條第三項規定的內容，因為你們兩位都是法學專家，我想請問你們，憲法增修條文第四條第三項要怎麼用？
林秘書長輝煌：跟委員報告，關於憲法增修條文第四條第三項，在曾總召質詢的時候，我跟黃次長都有回答，這是規定立法院於每年集會時得聽取總統國情報告，但是這是增修條文的規定，關於增修條文有沒有違憲，基本上，在之前大審法的時代是有增修條文被大法官宣告為違憲，關於這個部分會不會違憲，這個我沒有辦法回答，我也一再地說，因為我們大法官憲法法庭是採合議制，而且是不告不理，如果有聲請案，第四條第三項就有可能成為憲法法庭釋憲的審查標的，我們大概只能講到這裡。
謝委員衣鳯：所以如果用增修條文第四條第三項讓立法院聽取總統的國情報告就有可能是違憲，是不是這樣？
林秘書長輝煌：這會不會違憲，就是牽涉到第四條第三項有沒有違憲，不過這個我不敢講。
謝委員衣鳯：可以請黃次長說明嗎？
主席：請法務部黃次長說明。
黃次長謀信：其實秘書長已經回答得很清楚，憲法增修條文第四條第三項規定的文字是這樣，至於這個文字本身是不是可能違憲，它是一個憲法訴訟審查的標的，但是我們也沒有說這個條文有沒有違憲，我們只說它有沒有違憲，這個本身是憲法訴訟審查的標的，所以必須要由大法官作決定。
謝委員衣鳯：所以有沒有違憲還要繼續再討論，是不是？
黃次長謀信：如果有人對這個有爭議，最後的仲裁者當然是大法官。
謝委員衣鳯：侯友宜市長跟柯文哲市長這兩位總統參選人都希望藉由這一條規定來立法院做國情報告，你們認為這個在未來是不是有可能會送到大法官會議審查？還是我們未來要繼續修憲？
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們沒有做這樣的臆測，我們只是在解釋法理，就是這樣而已，我們是在跟委員報告釋憲的程序，就是這樣而已。
謝委員衣鳯：好。
林秘書長輝煌：我們不敢僭越。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：現在處理會議時間：中午不休息，上午會議繼續進行至本日會議議程所列事項均處理完畢為止。接下來請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請數位發展部及財政部就「『電子發票整合服務平台』登入系統出現資安缺失，如何就全
國政府部門各系統進行資安系統盤點及改善」進行專題報告，並備質詢；二、審查委員賴品妤等
36人擬具「資通安全管理法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員陳以信等16人擬具「資通
安全管理法第二條條文修正草案」案；四、審查台灣民眾黨黨團擬具「資通安全管理法第三條及
第七條條文修正草案」案；五、繼續審查委員林楚茵等18人擬具「資通安全管理法第十一條條文
修正草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時40分）部長好，剛才有講，現在打詐1.5要追加預算13億，我想請問一下，數發部分配到多少錢？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：應該沒有編到本部的。
王委員鴻薇：所以13億裡面數發部完全沒有分配到，一毛錢都沒有嗎？
唐部長鳳：以我們現有的業務預算來執行。
王委員鴻薇：OK。另外請教一下，最近我們還是會討論很多民間公司個資外洩的問題，這兩天可能討論比較多的是誠品。我們都知道之前發生的，比如iRent個資外洩的人數大概40萬、微風大概90萬，華航我們一直沒有找到數字，華航你們確定個資外洩的數量是多少？
唐部長鳳：可能被影響到的，我的記憶中應該是上百到上千人。
王委員鴻薇：因為我們掌握的是名人的部分起碼有60人，包含林志玲、張忠謀，所以有上千人？好。請問一下誠品呢？你們目前知道的外洩多少人？
唐部長鳳：目前還在調查中，不過委員剛剛講的每一件都是重大矚目案件，我們資安院以及TWCERT/CC也都有協助，包含應處跟行政調查。
王委員鴻薇：我知道，之前我在質疑的是你們所謂的行政勘查，包不包含去實地調查？誠品的部分你們有派員實地調查，好像微風的部分也有。
唐部長鳳：那幾個都有，只是是不同主管機關帶隊。
王委員鴻薇：沒有，我講的是數發部。
唐部長鳳：我理解，但是因為我們是綜合性電商，就是無店面零售的主管機關，所以誠品線上的部分就是我們帶隊，您剛剛提到的，無論交通部或經濟部，雖然是他們帶隊，但是我們的資安院或資策會或TWCERT/CC都會聯防。
王委員鴻薇：所以按照你們現在關於個資外洩的SOP，就是主管機關或數發部確實有到現場實地勘查？
唐部長鳳：主管機關去勘查的時候，因為個資法有授權主管機關可以帶資訊人員，這個資訊人員就會從我們資安院裡面出。
王委員鴻薇：我覺得個資外洩當然是非常嚴重的，但是我也想請問，誠品應該是13號有報案，你們10天後會提出報告。目前我們看到的大概是一個人，照理說，比如其他單位如果有個資外洩，恐怕它的人數事實上會滿顯著的。我想請問一下，假使誠品這個案子並不是個資外洩，而是屬於打書，因為經過這樣一個事件之後，那一本書登上了誠品的排行榜，如果它是屬於是打書的行為，或者並不是真正的個資外洩，你們有沒有懲處或處理的辦法？
唐部長鳳：我想誠品本身已經報案了，這是一回事，剛剛委員所提到的，如果我們釐清責任，它完全不是在誠品或其下游的任何供應鏈的話，我們絕對也會在我們的報告裡面明確說明，包含裁處報告。
王委員鴻薇：對，我要講的就是，個資外洩當然非常嚴重，我們絕對不允許這些企業有任何隱匿的行為，包含公家機關或者非公務機關都不能隱匿，而且應該要配合調查。但是我們也必須說，這些個資外洩事實上也確實會對企業形象和大家對他的信任打上非常非常大的問號。
唐部長鳳：對商譽有影響。
王委員鴻薇：對，所以我也擔心，比如我們在司法及法制委員會就在詢問有關於假恐嚇案件、假炸彈的問題，像這種個資外洩其實也不排除有這種通報之後，其實不是的情況。所以我希望相關的個資外洩一定要處理，而且企業一定要配合調查，但如果它並不是屬於真正的個資外洩，而是基於一些其他動機或原因的話，我認為也要做處理，可不可以？
唐部長鳳：當然。
王委員鴻薇：你們在報告上要寫得非常清楚，而且以後要有這樣的防範機制。
唐部長鳳：像剛剛也有很多委員詢及，就是說這個是跟所謂的統戰有關，雖然統戰這兩個字好像不是這個意思，但沒關係，就是是不是跟統戰有關，這個跟我們的SOP毫無關連，我們就是按照重大矚目去查。
王委員鴻薇：對，沒有錯。我認為統戰要處理，統戰也是國安、個資外洩也是國安，也可以把這兩個加起來，但是也有一種可能，我直接說，就是有特殊原因，比如基於政治的理由，對不對？除了個資之外，其實基於政治理由或商業上的理由，比如我今天要打一個產品、要打書，而做了這樣的過程，但我們卻要花了這麼大的行政成本。所以我覺得第一個，真相一定要告知社會大眾；第二個，不容有任何其他的動機，不管政治上、國安上或是商業上的動機，動輒浪費我們個資外洩的成本。
唐部長鳳：我完全理解委員的意思。
王委員鴻薇：你可以同意吧？
唐部長鳳：再次重申，我們重大矚目案件處理程序並不會因為委員所提到政治或其他原因，而有任何改變。
王委員鴻薇：你同意我這樣的說法嗎？因為大家，尤其基層為了查詐騙也好、個資外洩也好，已經人仰馬翻，是不是？
唐部長鳳：是，我想我跟數位部及兩署的同仁絕對都是恪守行政中立，我知道委員擔心的。
王委員鴻薇：好，謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：請劉委員櫂豪發言。