會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（9時30分）副主委，今天的專報最主要是談科學園區的水、電問題，剛才大家都在談，有關這次缺水、缺電的問題，南部不僅休耕，連南科也已經開始實施用水管制，要節水10%。現在看起來，降雨狀況也沒有很樂觀，而且這也是事實，尤其是南部，幾乎每一年都有這個問題，因為這是核心問題，這就是為什麼我們今天要特別把這個專報拿出來談。說實話，這些科技廠不能沒水可用，另外一方面，連農業用水都已經優先給他們使用了，這確實是很重要，而怎麼做好這件事是個關鍵。剛剛林委員已經提到再生水的問題，不過我現在還是把這個資訊講得更仔細一點，台積電雖然希望明年達到20%是再生水，甚至他們希望在2030年達到60%是再生水，當時的科技部也鼓勵園區用再生水，不過我們很坦白講，再生水的成本副主委很清楚，它是很高的，就連黃偉哲市長都說低廉的水價反而是一個問題，因為水電的費用在臺灣是很低的，既然有便宜的，幹嘛還要搞貴的？所以這在誘因上就有問題了。副主委是這方面的專家，您怎麼看？您覺得這個成本障礙要怎麼克服？我們先講再生水的成本障礙可以克服嗎？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：如果要談到成本，當然就是從它的技術來看，再生水的技術當然會持續精進。至於委員顯示在螢幕上的水價競爭力，再生水的部分現在台積電是用很多，所以在他們的使用上來講是沒有問題。
張委員其祿：台積電比較有能力，他們也賺錢，所以做這個沒有問題。
陳副主任委員宗權：當然我們可以鼓勵企業從ESG的角度……
張委員其祿：國科會有沒有想法？對，您說的這個也是一個解方，但我覺得你們要給予誘因，因為現在成本超高，而我們現在的水費又低廉，他幹嘛不用低廉成本的自來水就好了，還要再搞這個？所以我覺得你們應該要給出更多誘因。另外一方面可能就不是國科會這邊能管到的，反而要回到經濟部或國營會那邊，我知道在座幾位的層級可能也沒辦法決定這件事，但是水電價格整體長期偏低，因為臺灣為了鼓勵出口、為了鼓勵競爭力，我們一直都把能源價格降得很低，所以認真講，光是碰到這個問題就是一個paradox，就是互相矛盾。因為水電價格超便宜，人家當然不想要技術進步，以經濟學上的概念來講就是這個意思，對不對？明明就有廉價的電力、廉價的水，幹嘛還要搞這個？我知道現在很難有答案出來，但是也必須指出，水電能源價格的不合理也會造成這種技術不進步，這是連動的，所以還是麻煩國科會仔細想想這個問題，我知道可能你們需要再研擬，但是想想這個誘因該怎麼做，怎麼樣去跟經濟部對接，把能源價格調整好一點，也給予誘因真的去發展再生水。不然我覺得這都只是畫個大餅而已，看起來很棒，但實際上是做不到。能不能給我們一個檢討的報告？
陳副主任委員宗權：好，我們再看看其他……
張委員其祿：謝謝副主委，大概二個月之內給我們委員會一個報告。
陳副主任委員宗權：是。
張委員其祿：再來具體講到電，電的問題是這樣，我們也知道除役之後就是再生能源的問題，剛剛報告裡面也講了就是靠再生能源，可是我們也知道2025年的20%絕對無法達標，所以後來也修正成15%，當然數字會變動，但目前以我們的能耐大概也就是10%，我們直接講就是這樣子，所以電的供應也是一個問題，這個電到底要怎樣倚靠這些再生能源？其實我也知道這不是國科會就能夠完成的事，但它是一個事實，所以再生能源的問題又回到經濟部這邊，請經濟部好好思考一下總體的能源政策，這和剛才前面的議題很接近，是大方向能源政策的問題。我們直接往下討論好了，先處理比較細節的部分，再生能源也就是綠電，這邊有一個數字，在園區中，台積電的綠電沒有問題，他們買了99%的綠電憑證，但是中小企業中的製造業，大概有十四萬多家，只有80家買到這個東西，這該怎麼辦呢？能不能請經濟部簡單說明一下？針對園區內只有這麼低的綠電，請快速說明一下。有沒有機會讓他們也有綠電可以用？
主席：請經濟部能源局李副局長說明。
李副局長君禮：委員講的確實是現在的現況，大企業如台積電，他們有競爭力，因此容易買到綠電，但小的企業可能因為競爭力不夠，而不容易買到綠電。所以現在經濟部特別規劃利用公有土地，包括工業區的土地及政府的土地開放做太陽光電，我們規定它們至少要拿30%的太陽光電出來，專門賣給中小企業，且它們會跟其他綠電區隔出一個專門為中小企業設計的市場，我們希望透過這樣的方式，讓中小企業都可以買到綠電。
張委員其祿：其實這是一個長期性的問題，我們還是請經濟部把問題帶回去，因為必須這樣講，水、電的問題都滿嚴峻的，一來希望他們可以是我們產業經濟的後盾，另一方面我們也不可能不把相關的infrastructure做好嘛！這些問題其實都是類似的，但這已經很多年了，我覺得還是需要有一個總體規劃與跨部門的合作。再往下一個議題，麻煩副主委看一下，這是我們也很清楚的事情，除了水、電之外，就是整合的問題，因為現在有好多個園區，有經濟部管的、農委會管的、環保署管的，還有地方的，有這麼多。接下來要提到綜效的問題，譬如說半導體廊帶，以臺南到高雄這一段來講，很多都是在發展半導體，可是他們卻很分散，這部分副主委怎麼看？你覺得這個綜效要怎麼弄起來？而且很多都不是你們管的，跟你們也有點距離，那該怎麼辦？
陳副主任委員宗權：跟委員報告，當然園區的種類有很多種，科學園區、產業科技園區，其實以產業來看，它是整個聚落的供應鏈，所以當他們進來科學園區時，有些供應鏈的廠商覺得他們不適合進來科學園區，那他們就會在附近設廠，廠商在投資時會考量各種要素，包含投入要素的整合，怎麼樣對他們是最有利的，基本上還是會有一個群聚的效應。
張委員其祿：其實這也是一個老問題，現在我們越來越聚焦，因為臺灣也越來越聚焦特定科技產業，這問題也跟主委談過，主委當時就講，學校設了那麼多半導體學院，應該把他們整合成一個國家隊，其實我覺得園區應該也要有一點國家隊的概念，因為他們做的事情接近，但卻因為行政的劃設，將其分得很散。譬如現在台積電到高雄那一端，其實也不是在科學園區裡面，而是在五輕那塊地上面，但他們做的東西明明跟你們現在正在做的絕對要結合在一起，所以針對這麼多分散式的園區，彼此性質又差不多，真的要認真想一想。早年加工出口區也許沒有那麼科技，可是現在他們都是很科技的，譬如說農業園區也很科技，環保也都是如此，所以如何將這些更為整合，我覺得是相當重要的，這一定要想出一個概念。最後一題，這是滿重要且關鍵的議題，請副主委來想一下這個問題，請問一下副主委，有關補助金額這件事，有一個補助地方的辦法，請教一下，在這個辦法中，各園區的作業基金賸餘要在整個園區廠商營業額千分之零點三以上，就可以以這個比率配比給地方政府進行地方建設，可是我們現在調出你們這幾年編列的預算來看，其實離這個比率很遠，副主委怎麼看？我想所有有園區的地方政府抱怨都還滿深的，這有沒有辦法解決？
陳副主任委員宗權：這部分我請王局長回答一下。
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：跟委員報告，其實我們一直認為科學園區跟周邊都市的成長是非常重要的，要一起搭配。
張委員其祿：對，當然！
王局長永壯：剛剛委員提到的除了固定編列以外，事實上以竹科來講，看起來好像是9,400萬元……
張委員其祿：一個新竹市、一個新竹縣，二個合計才9,400萬元。
王局長永壯：沒有，這是外表看起來，其實我們補助他們道路建設等，我算了一下，平均1年差不多至少3億元。
張委員其祿：有嗎？
王局長永壯：有，我可以之後把資料給委員。
張委員其祿：用什麼進去的？
王局長永壯：譬如說科環路的擴充，以及新竹市的……
張委員其祿：我知道你說的，但是他們用什麼方式？因為你們明明就有經費補助的辦法。
王局長永壯：譬如說馬路建設，我們都有提供土地給他們。
張委員其祿：那是額外的？
王局長永壯：對，土地就值4億元、3億元等……
張委員其祿：不是，你們怎麼解決這個比率距離千分之零點三很遠的問題？我們稍微幫你算出來，也許不是多精準，譬如以科學園區來講，竹科那邊才0.0059%，距離千分之零點三還差很大的距離。
王局長永壯：我剛剛有跟委員報告，其實我們其他的補助加在一起跟這個比率差不了太多。
張委員其祿：會嗎？
王局長永壯：差不多。
張委員其祿：這樣好不好，你們把整個設算後給我們委員會，好不好？
王局長永壯：是。
張委員其祿：另外，有關比率距離千分之零點三超遙遠的部分，是不是考慮在下一次預算編列時把它補齊？說實話，現在隨著科學園區的發達，也造成縣市周邊很多問題，譬如新竹縣及新竹市交通嚴重打結的問題，他們地方政府還是需要一些協作，好不好？
王局長永壯：當然，我們會配合辦理。
張委員其祿：不然他們也沒有錢做這些事，而且這個原因也是科學園區造成的，所以這個補助我覺得至關重要，以後我們還要再專門探討，你們先帶回去當一個專題，好好研究一下，再給我們一個報告，好不好？以上，謝謝。
主席（張委員其祿）：請黃委員國書發言。