會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第8次全體委員會議（2023-04-19）
議程：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報
告案17案；二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、數位發展部唐部
長鳳、國家發展委員會龔主任委員明鑫、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「為因應金融
業導入人工智慧（Artificial Intelligence）科技（例：ChatGPT），如何跨部會強化數位基礎
建設、擴展金融科技監理路徑與完善資安法規，以加速我國金融科技發展」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時9分）黃主委好。黃主委，你今天專題報告當中的第三點還特別強調確保弱勢族群，特別是推動金融業者要關注高齡客戶的權益的部分，最近媒體披露了一件事情，有關於高齡保戶的保單在135歲才能領回滿期保險金的狀況，對照於主委過去長期以來要求保險業者，針對65歲以上的保戶所銷售的保單要全程錄影、錄音。當然對這個部分KYC或KYP的要求，因為這個保單是在之前，不是在之後，我可以理解。但是本席要請教您，類似這麼誇張的保單有沒有杜絕的可能性或全面檢討來杜絕？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。我非常感謝委員提到這個個案，我瞭解一下，而且您質詢的重點，我都很同意，就算以前發生的也要瞭解為什麼會賣出去，以後我當然就像你所期待的要杜絕。
郭委員國文：以後的要杜絕，你有做一定的程序規範，但是在建立新規範之前已經銷售出去的保單，你怎麼處理？
黃主任委員天牧：很抱歉，您提供我才知道，是不是允許我會後拿到您的資料再處理？
郭委員國文：會後麻煩你全面性的瞭解，好不好？
黃主任委員天牧：好，瞭解。
郭委員國文：全面性瞭解，以杜絕類似事件不斷產生。
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：上一次我曾經就教您，因為詐騙的問題非常嚴重，有關堵詐、阻詐的部分，檢警調都非常倚賴銀行提供資訊，當時你們也答應本席要加速溝通，但會後你們的做法是叫銀行提供一個窗口，把電話給高檢署，就好像製作一個名冊而已，跟本席的期待有一定程度的落差。後來在我追蹤之下得知，去年2月24日金管會就已經發布新聞稿，那時候你們就跟內政部溝通決定要建構一個平臺，平臺建立如果成功的話，就剩下銀行申辦連接這個平臺，電信業者拉線就可以馬上運用了。何以這個平臺從去年2月24日已經溝通完成，到目前為止都還沒有建構？
黃主任委員天牧：我們有好幾個平臺。
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：那個平臺主要是內政部警政署在建置的，他們現在正在跟銀行溝通一些細節問題，他們預計……
郭委員國文：還在溝通細節問題？一年多了！
莊局長琇媛：他們現在預計是7月要上線。
郭委員國文：7月才要上線？
莊局長琇媛：對，他們是7月上線，這個是配合警政署的規劃。
郭委員國文：一個平臺需要一年半的時間架構嗎？我實在很難以理解！這個部分麻煩主委再督促一下，能夠盡量快一點，好不好？
黃主任委員天牧：好，瞭解，謝謝委員。
郭委員國文：不然詐騙的問題實在太嚴重了，你這邊的問題很重要，這樣才能達到阻詐的效果。今天的主題是有關金融科技，我約略瞭解貴單位對於金融科技的編組，目前是將業務放在綜合規劃處，而綜合規劃處大概只有二十幾個人。另外，創新中心是一個專委帶了三個承辦，目前金融科技比較直接的業務處理，我約略對照起來還是以傳統金融業的試辦為主，相對而言，創新沙盒的部分比較少，我認為你們比較偏重於某個部分，或許同仁礙於人力不足會對業務不熟悉，以致於這個部分的案件與其他國家的發展相較，速度相對緩慢，而且幅度及進度都相對比較少。主委，針對今天這個主題，你有沒有思考過你們既有的業務有沒有突破的可能性？
黃主任委員天牧：我們虛心接受委員的指導，我們雖然有努力，可是還有很多不足的地方，但是我也跟您報告，行政機關囿於人力不太可能要多少人就有多少人，重點是現在金融總會有四個平臺，我們透過業者的力量、工會的力量來推動金融科技，所以我們的方法基本上是公私合夥，這部分我們會再繼續精進。
郭委員國文：你這樣講沒有錯，但最根本解決的方式應該是組織編制突破跟調整，最近都有組改，在整個組改的過程當中，我認為財經部會幾乎都沒有聲音，難道你們認為都沒有組改的可能性嗎？譬如你剛剛提到資安的問題，你也要求過銀行，希望能夠設立資安長，要求人家組織編制調整，而且還要求副總級的來當資安長，反倒是主管機關的組織編制都沒有任何突破，你不覺得這是反諷嗎？
黃主任委員天牧：我們在本會有增加一個管資安的科長。
郭委員國文：對，整個組織編制就多一個科長在這裡頭。現在整體金融環境日益變化，我認為可以參考其他國家的模式，經歷金融風暴之後，要兼顧的不只是監理而已，還要兼顧到發展，所以本席在思考你有沒有可能考慮到其他國家的組織編制，例如韓國及英國，在這種情況底下來創造組織編制的可能性？
黃主任委員天牧：謝謝委員提醒，我想我們會參考其他監理機關的組織架構，了解金管會是不是需要針對特別的業務再擴大組織規模。
郭委員國文：我直接建議，金管會有沒有可能在現在既有的組織編制當中，設立金融發展局，主掌整個金融科技業務所延伸出來的變化跟可能性？否則目前為止，你們停留在一部分的責任編制或者些許辦法的調整，而沒有真正面對金融科技發展速度如此之快的現況。
黃主任委員天牧：金融穩定跟金融發展本來就是金管會的兩個目標，本來每個業務局除了管理之外，也有發展的使命。針對委員的垂詢，我們會再了解怎麼樣照委員的方向去努力。
郭委員國文：因為金融科技發展有很多的potential跟可能性，可是金融生產占GDP的比例一直持續下滑，我希望主委能夠正視這一點，而你說要去思考這個問題，也要有一個時間點，我待會兒會做一個提案，麻煩你們具體回應，好不好？
黃主任委員天牧：謝謝委員。
郭委員國文：接著請教李懷仁政次，有關第三方支付日後監理的問題，你們尋求金管會做一些協助。第三方支付目前所設定的門檻高達20億，據我所得到的資料，去年7月1日起訴第一宗第三方支付洗錢，金額高達70億。你看看這整個流程，從博弈、假投資公司找到被害人跟銀行，再找到第三方支付公司匯給人頭，由車手領錢，再進入洗錢集團，在這個犯罪的過程當中，20億的門檻是不是太高？這個過去常常有爭議，可是現在監理已經移到數發部，數發部有沒有辦法清楚地掌握，這些業者平常真正的交易額有多少？這個案子犯罪金額高達70億！
主席：請數位部李次長說明。
李次長懷仁：委員好。第三方支付現在確實是由數位部來管理，不過委員剛剛講的日均交易額20億是第三方支付跟電子支付的……
郭委員國文：我知道，是切這個門檻，電子支付歸金管會管的，20億以下是歸你們。
李次長懷仁：對，所以這20億不是……
郭委員國文：我現在談的就是第三方支付是你們負責，這個是屬於第三方支付。
李次長懷仁：我的意思是20億不是我們訂的。
郭委員國文：是你們，沒有錯。
李次長懷仁：20億以下才是我們，但這不是我們訂的。
郭委員國文：對，20億是你們，沒有錯，但是他犯罪的金額是20億，我是問你要如何掌握他真正的交易量，是不是真的是20億？這是其一。其二是20億有沒有需要用分級管理的方式，來面對這些可能洗錢的手段不斷翻新？
李次長懷仁：有關第三方支付的營業額，我們跟金管會黃主委在定期會已經有討論過，看有怎麼樣的方式透過金管會，請金融機構協助我們瞭解營業額起伏的狀況，我們會對第三方支付……
郭委員國文：對，為什麼我請主委一直留在這邊？因為金管會對電子支付的管理，就想套用在第三支付裡頭嘛！
黃主任委員天牧：您問到一個非常關鍵的問題，我們也怕第三方支付不真實回報他的交易額，明明到20億卻不回報，所以我們要求有些第三方支付提報會計師確信過的交易額度，甚至會計師確信之後，我們還有點擔心，還叫他把工作底稿給我們看，所以我們有做這些事。
郭委員國文：簡單講，就是把整個電子支付的管理模式套用在第三方支付，並交由數發部管理，是不是？
黃主任委員天牧：您的提示就是我們正在做的，我們跟數位部有一個平臺，我們管電支的一些經驗，例如哪些「眉角」要他們注意，請他們注意第三方支付的部分。
郭委員國文：對，我就是希望李次長上來之後聽取您的經驗，把電支的方式套用在第三方支付的管理，好不好？
李次長懷仁：我們已經在進行，也已經跟金管會在處理。
主席：請李委員貴敏發言。