會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第3次全體委員會議（2023-03-02）
議程：一、審查時代力量黨團擬具「國定假日法草案」案；二、審查委員陳瑩等20人擬具「國假暨文化
節日實施條例草案」案；三、審查委員陳玉珍等21人擬具「中華民國國定紀念日與節日實施法草
案」案；四、審查委員林靜儀等17人擬具「紀念日及節日實施條例草案」案；五、審查委員廖婉
汝等19人擬具「國家紀念日及節日實施法草案」案；六、審查委員賴惠員等17人擬具「國定紀念
日及節日實施條例草案」案；七、審查委員廖國棟等16人擬具「紀念日及節日實施條例草案」案
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（10時1分）部長好，我想這兩天有很多委員包含剛才陳委員都在為警消及許多基層工作人員數十年未能調整待遇而請命，同時我們也看到新聞，部長曾特別針對警勤待遇加給30年未能調整主動表示要加以調整的研議過程，我想這都是很正面的，因為如果我們的經濟成果由全民所共享，表示政府有一些餘裕可以來解決這長年累積的問題，雖然公教人員定期加薪機制都有建立起來，但因為我們公家單位的薪資結構是拆散的，加薪都只加本俸而已，很多加給未必會跟隨著調整，因為這已經是在進行中的事情，所以我今天要特別為消防人員向部長請命，關於消防的安全，消防人員所擔負的責任很重，桃園有一個特殊性就是它是一個人口正成長的都市，而且許多公共建設正在進行，民間也有非常多的產業進駐，所以不管物流、倉儲或是工廠在我們整個桃園境內都非常多，所以桃園消防員危險勤務的繁重程度相當吃重，近十年來為了留才，所以消防員都比照警勤給予加給，亦即所謂的危險加給，這在六都有試辦，後來就持續辦理。最近桃園市政府曾向中央提出希望能夠加以調整，我藉此機會來跟部長說明其必要性，也就是由於都會地區的消防勤務越加危險繁重，所以內政部才會有這個表，這個表顯示現在的爭議點就是六都之間消防局可以額外再加給，危險加給的上限是不一樣的，我不知道為什麼當初要做這樣的區別待遇，有可能是因為這筆經費主要是由地方政府支出，中央其實並沒有特別補助這個部分，其主要是為了協助地方政府的消防局可以留住人才，但是在整個評定的過程，當然每一個直轄市都會提出他們的工作有多危險、勤務有多繁重，但是如果主要經費是來自地方政府的話，是不是應該尊重地方政府對於他們自己需要多大額度來留才的判斷？繼續我來說明一下桃園市現在的情形，有關六都消防人員的編制，雖然桃園市是最晚升格為直轄市，但是在過去鄭文燦市長兩任市長的任內，他非常積極地擴充預算員額的編制，所以我們的服務人口比在六都中可以說是數一數二，而且近5年火災發生總次數也都逐年下降，所以我們的消防弟兄是非常努力認真，不管在預防方面或是打火方面都很認真，但是誠如我剛剛講的，桃園有一個特色，就是我們的工商業很發達，所以平均每件火災的財物損失跟總財物損失可以說非常高，大家看圖表的數字就可以知道，這代表火警的危險程度及大型火警的次數可以說是相對突出，下一張表格是歷年人口增加的情形，可以看到桃園一直都維持正成長，特別是在疫情當中，有很多人因為出國2年戶籍被註銷，但是桃園卻仍然維持一個正成長的趨勢，也就是桃園人口的發展，除了工商業發達之外，住宅的數量也一直在增加，所以這對消防勤務當然有很大的影響，再看看簡報上這些新聞案例，就如同我剛剛講的，這幾年大家對桃園的火災印象深刻，雖然總次數並不是很多，也逐年在下降，甚至去年還在1,000件以內，但是每次一發生火災，就會經常出現這種指標性特別重大且危險的火警，所以我們現在行文給消防署，希望內政部能支持，我們想提升桃園市消防員危險加給的成數，至少比照雙北成數做調整，但消防署可能怕說服不了內政部或是資料不夠充足，以致未來在跟人事總處、主計總處說明時資料不夠，所以回文給市政府要求再補充資料，但是我覺得經費既然是由地方政府支出，所以是不是只要經過充分的說明，就儘量尊重地方政府對這些勤務危險與繁重程度的說明，在此本席要跟林部長來請命，是不是可以依照這樣的精神，儘快讓桃園的消防弟兄能夠拿到符合他們工作危險與繁重程度的加給？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：謝謝委員，這部分我們已經在檢討，至於細節部分，我請消防署跟你報告，謝謝。
主席：請內政部消防署人事室詹主任說明。
詹主任東坡：報告委員，這部分以目前桃園市提報出來的資料，我們是覺得某些方面的強度還不夠，所以我們請它再補強，但就這個部分我們會盡力朝這方面來努力，我們也會儘量協助。
黃委員世杰：你們要盡力協助他們，消防是一家的。
詹主任東坡：我們會盡力協助。
黃委員世杰：因為我們還要就人事制度跟主計總處去爭取，既然你們是消防業務的大家長，是不是也盡可能提供協助，不要一直用要求人家補件的方式來處理，好不好？
詹主任東坡：不會一直要求補件，我們會做一個通盤的檢討，然後盡力提供協助。
黃委員世杰：OK，謝謝。接下來我很快的用1分鐘的時間來問第二個題目，同時這也是最近許多選民表示意見提出陳情的問題，我相信很多委員也都有提到，就是特別預算預定針對自用住宅房貸進行補助的部分，你們所設定的補助條件引起很大的爭議，雖然我們可以理解在設定這些條件時都希望能針對比較弱勢、特別需要幫助的家戶或這些人，但往往因為你提供的餅有限，所以你設定的條件所能照顧到的人是不是真的就是那些最弱勢的人？這個時候其他沒有被照顧到但可能比他稍微差一點的這些人就會很介意，也會看得很清楚並懷疑政府到底有沒有把錢花在所謂的刀口上，同時覺得自己也很需要被照顧。假設買房子貸款800萬，或者買在臺北市貸款1,000萬，就一般社會常情來講，這些都相當弱勢，或是符合一般的年輕族群，可是卻被這樣的條件限制到，對於這樣的情形，我覺得內政部須要完整地說明，因為這只是居住正義照顧弱勢跟照顧居住需求的一個政策而已。如果公務預算或是整體針對其他需要政府來協助達成居住正義的族群有其他方案是不是也應該併同說明？我可以理解你們有精算的考量，但經你們考量後到底要照顧哪些人也須要說明，也就是說明為什麼要有這樣的條件，跟這樣的條件到底可以篩選出哪些人。我覺得大家有時候會沒有辦法很直觀地理解，所以是不是給部長一點時間來說明一下？
林部長右昌：我再重申一次，這次政府的政策會優先照顧所謂的租屋族，所以租屋族的範圍會擴大，而且租屋的補貼也會簡化，讓過去看得到或者在租屋的過程裡面遭遇到障礙的這些租屋族能夠真正得到政府的支持。第二塊的部分是，我們發現很多有房子的人，其實是屬於中低收入戶以上，但卻在中低薪以下的群體，在3年的疫情期間，因為生活的條件以及利息的負擔增加，他們成了容受彈性最低的群體。在看這個政策跟方案的時候要先看「120萬」，也就是把家戶所得定在的120萬，120萬如果取平均的話，兩夫妻平均一人一年的年收入就是60萬，相當於月收入5萬元，若除以13.5個月的話，月收入就是4.4萬元。當然夫妻兩人的年收不一定是60萬、60萬，也有可能是80萬、40萬，但是把家戶所得訂在120萬，大概就是位於所得的中位數，大概是50分到60分，也就是位於50%到60%之間，亦即一般社會認知上屬於比中等薪資稍微高一點的族群，所以這就是我們之所以把標準畫在這邊最重要的原因，其次才是所買的房子及其貸款的總數。社會上大概也有認知，這個方案在討論的過程裡面，其實也有很多人提出意見，認為不能訂得太高，也就是房價總數不應是非常高的金額。有一些委員可能是用最近這一、兩年的房價在討論或是在看待這件事情，不過我們的政策並不是針對今年或者去年買房子的人，而是針對過去3年、5年、10年買過房子有房貸，並符合剛剛講到所得收入條件以內的群體政府會給與支持。據我們的統計，雙北之外能夠符合房屋總價金這個條件的大概都有到60%以上。臺北市的房價的確比較高，不過依據10年之內實價登錄的資料，在房屋交易的件數中符合者大概也將近有30%，也就是符合貸款總額在850萬以及總價在1,200萬以內的房屋類型。但我再強調一次，最重要的是前面的那一個120萬的所得收入。
黃委員世杰：OK，我想這樣……
主席：我們另外再找一天來做專題報告。
黃委員世杰：好，謝謝主席。相信這個題目大家都非常關心，下個禮拜審特別預算的時候，相信這部分也會是焦點，我們都有聯席，希望部長能好好準備，同時也要廣納很多委員在民間蒐集到的意見。如果方案還有調整的空間，希望能夠做出適度地調整以照顧更多的人。以上，謝謝。
主席：謝謝黃世杰委員。消防署，有關桃園那部分的政策支持不要再拖了，謝謝。請張委員宏陸發言。