aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（9時52分）林次長，有關漁電共生，我知道其實你在能源上是比較專業的，所以我先請教你第一個問題，在漁電共生中我們有談到分為四成、六成，而主要試驗的種類有文蛤、虱目魚、吳郭魚、白蝦、鱸魚，我現在要請教你，從你現在所知道的資料裡面，這五種漁產品，哪一種進口的量最多、價值最多？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：進口的量應該是……
翁委員重鈞：這五種漁產品中，我們有哪一項是進口的？
林次長全能：這我沒有很清楚，但是聽起來，我常常在市面上看到蝦子進口滿多的。
翁委員重鈞：因為這一次跟我們斷交的國家，每一年大概有30億的進口，我推算一下，白蝦的進口一年大概有100億，我認為你是一個能源專家，我不知道最近你有沒有分管能源，有沒有？
林次長全能：跟委員回報，我現在沒有督導能源。
翁委員重鈞：但這個部分我還是想跟你談一下，我現在觀察正在試辦的漁電共生中有幾個漁產品作物，其實農業是最落伍的，但是農業有進口替代的問題，我們要讓休耕田活化而有進口替代，但種植的作物不能在國內相互競爭而把價格壓低，反而要用進口替代來鼓勵，這是一個應該要有的觀念和方向。次長，我們現在要做漁電共生，我覺得你們太急躁了，假設今天針對漁電共生你們有好好規劃，看要從事怎樣的漁電共生，讓漁民可以得到應有的福利，但是也不會影響到這些漁民的權益。假設你們今天能夠有審慎的規劃，譬如針對白蝦進行漁電共生鼓勵，或者提出獎勵制度、採取示範區等工作。我們希望將來在漁電共生的部分是從事類似這種高產值、高價值，或是可以進口替代的漁產品，幫助漁民創造更高的收益，這麼做才是功德，不只是發展再生能源而已，你認不認同我的看法？
林次長全能：剛剛委員所提到的部分，其實是一種共存共榮的方式，推動太陽光電與漁業養殖共存共榮的方式，這種共存共榮的方式要有整體規劃，而且要去做示範，找出最好的養殖品種，並且與太陽光電結合，其實能源局也是朝這個方向在做。
翁委員重鈞：最好的品種，也能夠創造最高的利益，是不是能夠這樣做？
林次長全能：是朝這個方向在做。
翁委員重鈞：甚至如果是能夠進口替代的漁產品更好，這樣農業、漁業與再生能源就能夠結合在一起，就像我們在講的休耕田活化，一直在強調的進口替代，現在已經太多了，如果再鼓勵他種稻米或是休耕田再去種植不是最好的，但假設是種植高粱或玉米就能夠提高臺灣的進口替代。白蝦的價值最高，白蝦的進口數量也最多，假設我們在漁電共生裡面能夠有這樣規劃的話，鼓勵他們這樣做，將來在漁電共生政策裡面不只再生能源的比例可以提高，也可以創造產值、幫助漁民，這是很好的事情，但是我覺得你們沒有做到。這是一體兩面的事情，我們也擔心有不肖業者為了要做再生能源來養殖白蝦，因為蝦子可以進口，進口蝦子能夠賺錢，所以他實際上並沒有養殖蝦子，他卻跟你說漁電共生是在養殖蝦子，這是一體兩面，你們要怎麼做呢？假設他實際上並沒有從事白蝦養殖，白蝦都是進口的，當你們要檢查的時候，他再拿來讓你們檢查，會不會發生這種情形？
林次長全能：跟委員報告，在一個完備的機制底下，如果不肖商人要用各種方式去處理的話，都有可能或機會發生您剛剛所提到的那種狀況，但是我們會去完備相關的檢視機制，當然要強調一個部分，就是要事先做好規劃和實證的工作。
翁委員重鈞：次長，所以我一直講你們的再生能源政策推得太匆促了，而且你們完全都沒有規劃，台電電費一年賠兩千多億，兩年就是5,000億，政府今年編列500億加上1,500億，等於2,000億給台電，但是你們對整體的能源政策完全沒有掌握，對於農電共生或漁電共生沒有全盤的規劃，所以造成電費漲，台電還是繼續賠錢，政策持續補助，結果對於漁民不一定是有利的。假設這些漁電業者亂搞，實際上並不是在做漁電共生，只是在做再生能源，你們也不見得完全清楚，我跟你講坦白話，你也不見得完全清楚，你們都不曉得他在搞什麼名堂，因為你們沒有充分的再生能源政策，所以你們才會完全不瞭解，我今天跟你提的這些東西，你回去好好想一想。你過去是我非常尊重的能源專家，雖然你現在沒有分管能源局，但是我希望今天我跟你質詢之後，你好好想一下，怎麼推動再生能源，怎麼幫助我們貧苦的農漁民，怎麼規劃農電共生、漁電共生，怎麼扶植這些農漁業，我希望你好好做。
林次長全能：謝謝委員，委員剛剛提到的整體規劃，我們會朝這方面來做，事實上能源局現在對漁電共生或農電共生都是以整體規劃在推動，謝謝委員的提醒，我們會朝這個方向來做。
翁委員重鈞：這次電價的調整有談到農漁產業不漲價，我要請教的是，農漁產業有沒有包括工廠輔導辦法裡面這些可以列管的項目，是不是這樣分類的？
林次長全能：農漁產業的部分，應該跟上一次我們所凍漲的範圍是一致的，包括農產加工。
翁委員重鈞：農漁產的加工有沒有包括在內？我們這一次可以列管的這些項目，有沒有包括在這裡面？
林次長全能：至於細節的部分，我請台電回應一下加工的部分有沒有在裡面。
主席：翁委員，這個部分牽涉到台電和能源局，是不是改天有遇到他們來報告的時候，再讓他們回答，好不好？這與今天的會議沒有相關。
翁委員重鈞：沒關係！你們再跟我私底下報告。
主席：你們私底下再跟翁委員報告。
翁委員重鈞：次長，我希望你還是要充分考量這些違章工廠輔導辦法裡面相關的加工產業，要把農漁業的加工列為不漲價的範圍，你們回去要好好考量一下，好不好？
林次長全能：好，我再請台電把具體的部分跟委員做報告，謝謝。
主席：不好意思！今天的議題是商標法，所以這個問題要請台電專責來跟翁委員報告。請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第11次全體委員會議（2023-04-06）
議程：邀請國防部部長、外交部次長、國家安全局副局長報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現
況及對國家安全之影響評估」，並備質詢
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（9時55分）副局長早。這幾年國安局的業務還有任務越來越重，尤其是很多危害臺灣國家安全的行為已經不只是在實質的動作上，甚至有很多是資訊戰或者是認知戰。請教第一個，大概持續會有這一類的，有人先丟一個假消息出來、先丟一個新聞出來，後面要澄清就要花很長時間。比方說這一次總統出訪，前一段時間就有一些學者在中時先丟了一個學者分析，說蔡英文總統跟麥卡錫會面可能有變數；然後媒體人再來一個，說蔡英文見麥卡錫是虛的；接著再來一個，說見不到美方要員，有這一類的消息。甚至今年的農曆年期間還有一個新聞出來，說蕭美琴大使跟吳釗燮部長的職務會互換，事後隔了2天、3天甚至一個禮拜左右，證實根本就沒這件事。國安局有沒有掌握？你會發現這一類的消息都來自特定的媒體或個人，對於這樣的現象，國安局認為它是不是在認知上造成國內一些資訊媒體混亂的行為？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員早。我們每天都持續關注假訊息，的確也注意到有一些特定的模式，當然包括在臺有一些協力者或是部分組織或人士。我們在追查……
林委員靜儀：所以在國安局的認知裡面，這些已經算是在臺協力者，對不對？
柯副局長承亨：有一些的確是，因為我們的確有一些證據，譬如說大陸的一些人士在群組下達指示或要求。只要我們掌握到相關的證據，調查局都會持續偵辦。
林委員靜儀：所以你們有持續監控某一些特定的資訊來源，可能從中國那邊會有特定資訊，或者中國會下指令，要求臺灣的協力者放出某些錯假消息或錯誤言論，對不對？
柯副局長承亨：我們長期關注散布假訊息的模式，如果有一些特定的帳號、模式，比較經常性的……
林委員靜儀：包含一些特定的名嘴、政治人物也有嘛！
柯副局長承亨：他幾乎是經常性有這樣的行為，我們有掌握到他們通聯的情況就會請調查局進行偵辦。
林委員靜儀：所以你們有掌握到某一些資訊的問題。其實民眾就發現，第一個，有些時候你會覺得他幾乎是一致的行為，某些時候突然丟出那個消息，而且那個消息都在一些有特定立場的媒體一起丟出來。你們有觀察到它背後是有脈絡的，對不對？
柯副局長承亨：我只能說我們的確有關注散布假訊息的模式。除了特定媒體，有很多比較困難、比較麻煩的是透過一次性帳號，先在一次性的帳號傳散之後，媒體再引用，類似更多……
林委員靜儀：之前陸委會陳明通前主委被報去泰國那個案子，其實就是從一次性帳號出來的東西。
柯副局長承亨：對，有好幾個都是一次性的帳號。
林委員靜儀：有一些是一次性的帳號，這個你們可能比較好處理；有一些是特定的人士，大概每次都會發布一些消息，就像我剛剛舉的那幾個例子，大概就是那幾個，可能隔兩、三天之後又證實不是那麼一回事，但是他們都有機會在特定的社群媒體裡面造成一些騷動，這些行為請你們要持續監控，好不好？
柯副局長承亨：跟委員報告，我們長期都在關注。
林委員靜儀：那你們要關注到什麼時候？或是你們會不會提出一些警訊？
柯副局長承亨：我們會有我們處理的方式，如果有一些已經達到可以偵辦的程度，我們一定會偵辦；如果還沒有的話，也會透過揭露、澄清來……
林委員靜儀：好，瞭解。關於前一段時間馬總統去中國這件事情，其實已經有很多人在講，他的一些行為如果要說是完全出於他的自由意志的話，其實在中國大概很難看到完全自由意志，所以針對他所說的話、他所做的事情，就現在來講，你們是不是認為他和中國的樣板或是一些促統資訊有類似的行為？
柯副局長承亨：蔡局長上周在這裡的時候也曾提到，因為國安局是情報機關，實在不適合就馬前總統的這次訪問進行評論。
林委員靜儀：那我們現在講在管制上面，至少國安局相關人員或掌握情資的人員去中國都有一定程度的限制，對不對？
柯副局長承亨：對，當然。
林委員靜儀：就我們之前的要求而言，兩岸人民關係條例的規定是「曾任國防、外交、大陸事務或與國家安全相關機關之政務副首長或少將以上人員，或情報機關首長，不得參與大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」。馬前總統曾任三軍統帥，我想他在國家資訊的掌握上，應該是比兩岸人民關係條例所認定不可以到中國參加政治性活動的相關人員層級更高，就國安層級來講，他應該比這些人更高吧！
柯副局長承亨：馬前總統的重要性當然相當高，但他這次到大陸去訪問，並沒有參加中共黨務、軍事等相關活動或慶典。
林委員靜儀：我知道，所以我才說這就是用民俗包裝政治動作，臺灣過去很長一段時間以來的宗教統戰也是一樣，他都說是去進行民俗交流、文化交流、祭祖、慎終追遠，可是他所包的行程、他所講的話卻都不是祭祖的行為，不是嗎？
柯副局長承亨：我只能跟委員報告，中共在兩岸交流中所進行的統戰的確會根據臺灣內部的情況調整與修正，譬如國安五法修正通過之後，以前他們有一些比較明目張膽的行為就用另外的包裝，的確有這樣的現象。
林委員靜儀：他們就會包裝，對不對？也就是說，國安五法或反滲透法達成一定程度的效果，阻卻了某些行為，但是中國就會用另外一些方式再包裝成另外一個模式，藉以逃避國安五法和反滲透法，對不對？
柯副局長承亨：在兩岸交流中的確有這種現象。
林委員靜儀：最後一件事情我要趕快問一下，大家都提到關於抖音的問題，我們現在接觸到的有很多，包含前一段時間美國開了聽證會，以及許多美國政治人物都提到他們認為TikTok會蒐集資訊，且蒐集資訊之後會落入中共手中，所以很多國家開始要求對這個軟體做一些控制，我也瞭解在臺灣最大的問題在於這是所謂言論管制的問題，所以大家會非常謹慎的處理。我們現在的做法是公部門不能使用，請問公部門的WiFi會不會有這個危險？
柯副局長承亨：公部門……
林委員靜儀：我們現在是要求公部門的電腦不能下載TikTok這一類的軟體，因為他們可能會有竊取機密的問題。我們知道公部門有時候會提供相關WiFi或是軟體，也就是提供free的WiFi給民眾使用，在這個過程中，如果他們使用的是抖音，你們會不會認為這在國安上有疑慮？
柯副局長承亨：如果就本局來講，目前我們沒有這樣的問題，至於其他行政機關，是不是可以請……
林委員靜儀：你們會不會提醒其他行政機關？你們不能用，對不對？因為你們基於安全的關係，所以不能使用，對不對？
柯副局長承亨：對。
主席：請國安局第五處張副處長說明。
張副處長：數位部已經公告公部門的公務設備不能安裝這個軟體，所以沒有這個問題。
林委員靜儀：雖然公部門的設備不能安裝，但如果是拿自己的私人手機，用的卻是公部門的WiFi呢？
張副處長：如果是私人安裝的話，我們的宣導還是請各位長官不要使用，這就沒有WiFi路徑的問題，以上報告。
林委員靜儀：針對這個問題，我會再找數位部加以要求。至於國安局，我認為你們應該要去查抖音背後大量散播的部分，往後面的源頭去抓，好不好？
柯副局長承亨：是的，我們持續在追查中。
林委員靜儀：好的，謝謝。
主席（陳委員以信代）：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：陳超明

陳委員超明：（10時12分）次長好，好久不見了。關於行政院版的商標法部分條文修正草案，其中我有一點比較不瞭解，文字敘述我也不怎麼懂，主要是第三十六條第二款到底是怎麼解釋的？是不是可以先讓我瞭解一下？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。這有一些個案、有一些具體的部分，我請智財局廖局長來說明。
陳委員超明：這個條文寫得「落落長」，我實在看不太懂，什麼叫做「明確不受商標權效力拘束之指示性合理使用、善意先使用及權利耗盡等內涵」，這部分是不是可以先解釋一下？
主席：請經濟部智財局廖局長說明。
廖局長承威：報告委員，比如有一個招牌上面是Benz或TOYOTA，如果我賣Benz或TOYOTA的車，這樣就是違法侵權，但現在坊間有很多是在修理Benz或TOYOTA的車子，他們只是有能力可以修理Benz或TOYOTA的車子，顧客只是把車子開進去讓他們修理而已，他們並沒有在賣Benz或TOYOTA的車子，這樣就是合理使用，因為他們並不是要賣Benz或TOYOTA的車子，這個條文的重點就在這裡。
陳委員超明：因為你戴著口罩講話，所以我聽不太清楚，現在已經比較安全，不用那麼緊張啦！口罩令都已經要解除了。
廖局長承威：跟委員報告，比如我有一個招牌，上面有Benz的廣告，而且我在賣Benz的車子，那麼我就是侵權，因為我並不是Benz的代理商。但如果我的招牌是表示我有在修理Benz的車子，也就是招牌只是表示這家保養廠有在修理Benz的車子，這樣叫做合理使用，並沒有侵權，這條條文的重點就是在規範這件事情。
陳委員超明：好，這樣我瞭解了。我們現在經濟部的王部長在智慧財產局任職的時候都有歷經這些修法，我記得我們為了加入CPTPP有修過一次法，在上次修法的時候，你們為什麼沒有一起修這些條文，在這次才特別修這些條文？像你們對這些修正條文強調我們針對商標代理人要建立專業認證的機制並與國際接軌，還有增訂加速審查的機制，像這些本來就應該要做了，為什麼到現在才拿出來？這次拿出來修法是要針對CPTPP還是要針對美臺21世紀貿易倡議？請你們說明到底為什麼要一直在修法。
廖局長承威：跟委員報告，CPTPP的商標那個部分主要是冒用人家商標的刑責問題，我們已經通過了，要等到我們加入CPTPP之後，我們才讓它生效，我們的法已經通過了，在那邊等著，這一次修法最主要就是代理人管理的問題。
陳委員超明：我覺得你們就是為了美臺21世紀貿易倡議才去修這個法，完全是聽美國的意思，完全依照美國的制度在進行，我們沒有自我，美國講怎麼樣，你們就照著他們講的改。
廖局長承威：報告委員，應該不是這樣，以這部法來講，在實務上，對商標申請人來講，如果代理人做得比較好，案件的品質就會比較好，重點就是在這裡。
陳委員超明：現在牽涉的部分就是這樣，這些條文的修改會不會讓我們更快速的加入CPTPP？
廖局長承威：委員，今天修這個法最主要就像剛剛講的，是我們國內在實務上所需要的。
陳委員超明：好，我現在常常會遇到一個問題，我們臺灣人太聰明了，在國內註冊了商標，他覺得這個商標的名稱不錯，就拿去國外註冊，到世界各國去註冊，像有這種商標蟑螂的時候，你們要如何解決？有些國家的反應很慢，很多廠商為了商標權到對岸、到哪一個地方去的時候遭遇到很大的困難，要打官司卻因為企業規模不是很大，打了這種官司，耗費金錢、耗費時間，你們要如何處理這些問題？
廖局長承威：比如說剛才講的，我們跟對岸有一個協處機制，如果是在臺灣很有名的商標……
陳委員超明：登記好了，在臺灣可能比較不會發生問題，但是在國外……
廖局長承威：對，拿到國外或大陸……
陳委員超明：對企業的拓展有時候會傷害很大，你們有專門去研究這個問題嗎？對商標法也要跟國外交流啊！
廖局長承威：有，我們跟國外對商標方面也都有進行交流，如果有這種事情，在臺灣註冊，偷偷拿去國外，因為商標權的申請和註冊的日期很重要，臺灣如果有這個證據，我們都會協助商標權的提供。
陳委員超明：要特別注意一下。
廖局長承威：是。
陳委員超明：以前發生很多這種事情，希望未來能夠減少。
廖局長承威：是，謝謝委員。
陳委員超明：林次長，你以前當能源局局長，現在身為次長，你今天來了，我就可以問你，OPEC宣布從5月份每日減產165萬桶原油，之前在11月的時候就減產200萬桶，現在加起來減少了360多萬桶。我記得你以前當能源局長的時候常常在講，中油公司採購的石油是從中東、美國還有西非地區長期進口，採購的量占55%到65%，其餘35%到45%是在現貨市場採購，你們長期採購在當初簽約時的價格跟現在大漲後的價格不同，仍然是依照以前所簽訂合約的價格來進口嗎？
林次長全能：跟委員報告，關於長約的部分，現在我們每年都會檢視，到目前為止，長約大概占71%，現貨市場大概占29%。
陳委員超明：長約的價格呢？
林次長全能：這個要看簽約的內容，應該有依一個物價調整的機制在做處理。
陳委員超明：這樣講起來也沒有用嘛！你們也是要跟著調整，我差一點就被你們騙了！
林次長全能：也沒有，因為可以確定進口的量啊！
陳委員超明：中油在2021年虧了419億，在2022年虧了2,123億，如果你們長期的合約是隨著什麼調整的話，那就沒有固定的價格，也是根據市場走向而跟著調漲。
林次長全能：第一個，長約有一個很重要的部分，就是確定進口的量是固定在那邊，那如果原油在漲……
陳委員超明：那價格就隨便對方開嗎？
林次長全能：價格有一定的公式，依照公式來處理。
陳委員超明：如果是這樣的話，那我也可以來做採購了！你們採購的數量那麼大，應該要再研究採購的技術。
林次長全能：國際上的規範都是以這樣的方式來進行。
陳委員超明：現在減產了165萬桶，預估油價會漲到1桶100美元，你們預計中油要虧多少？如果這個情形持續下去，這個問題是滿嚴重的，因為在這裡面石油漲價是一個問題，還有一個問題就是要用美元還是中國的人民幣交易，現在可能在爭這個。但是在減產以後，大家預估油價會漲到100美元以上，你預計中油會虧損多少？因為你不是管這個部分，所以你不怎麼清楚嗎？
林次長全能：關於中油的財務還有因為油價的狀況怎麼去做處理，我可能沒辦法在這邊回答委員，不過中油本身對於原油和天然氣的採購，它有一定的機制在做嚴謹、審慎的掌握，我想對這個部分中油必須建立處理的能力。
陳委員超明：你現在管的部門跟以前不同，但是現在就是要考驗你的功力，看你有沒有把以前你負責的部門忘掉，就是這樣而已啊！
林次長全能：謝謝。
陳委員超明：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時22分）今天謝謝召委安排來修商標法，我們希望對未來商標代理人的制度做更完整的確立，也跟國際做更多的接軌。次長，我有看了一下，其實不管是專業人員的定義、登錄、專業訓練，大概都有做了一些相關的規範，我想確認一下，未來會要求專業人員必須要具有從事商標業務5年而且通過智慧財產培訓學院舉辦的商標人員能力認證才符合資格，未來會朝這個方向來做嗎？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：是。
賴委員瑞隆：專業人員必須登錄，在登錄以後，每年要完成6個小時以上的專業訓練，這個沒錯嘛！
林次長全能：是。
賴委員瑞隆：所以這些未來都會全部規定在相關的法律裡面嗎？
林次長全能：是。
賴委員瑞隆：好，那我們也期待儘快完成修法，不但完善我們的制度，同時也跟國際做更多的接軌。
林次長全能：謝謝委員的支持。
賴委員瑞隆：再來我要請教一下，今天小英總統在美國跟麥卡錫見面了，麥卡錫在會後有發言，他說未來會加強臺美之間的軍售、貿易跟技術的合作，其中的貿易跟技術與經濟部很有相關，未來對這個部分會怎麼樣來推動？
林次長全能：我們跟美國在過去對貿易跟技術就已經有很緊密的合作關係，比如說在技術上的合作，事實上，不管是半導體或是現在的人工智慧、智慧電動車以及我們的通訊都有具體的範疇在進行當中，尤其是資安技術的部分，我們也跟美國有密切合作來執行，這個部分是我們有在實際進行的一個項目。至於貿易的部分，我們希望有機會讓大家能夠朝更開放的面向走，行政院的經貿談判辦公室也主導並連結各部會積極的朝這個面向的內容在推進。
賴委員瑞隆：從麥卡錫這樣的發言來看，BTA應該有機會繼續加速進行，在今年上半年或最晚在下半年，臺美之間是不是有機會來簽訂BTA？
林次長全能：關於這個部分，行政院有一個非常重要的跨部會整合體系，我們會跟行政院一起合作來加速進行這樣的工作。
賴委員瑞隆：今天蔡英文總統跟麥卡錫議長的見面應該也相當具有指標意義，至少在推進整個臺美的貿易關係上面相當具有進展性的意義。
林次長全能：我想這應該一定是朝正面的方向在推進。
賴委員瑞隆：而且當時在座人士裡面也有非常多的國會議員，所以看來在國會方面是全力的支持，接下來跟政府之間的合作，在這一段時間，我們也期待經濟部和整個行政團隊加速，希望在不管是臺美21世紀的貿易倡議或者是臺美的BTA這個部分能夠在今年有一個很好的成績來跟國人做一個說明。
林次長全能：是，謝謝委員提醒，我們一定會盡最大的能力，在經濟部這邊來做貿易或者技術上的合作，更加把勁來完成您剛剛提到的一些相關工作。
賴委員瑞隆：好。再來，剛剛次長有提到，其實技術上也是，臺美這段時間對於半導體產業的合作也是其中一環，有非常多的合作，現在大家在關注美國晶片法案的部分，它對於補助之後有些相關的要求，這個部分到底真相是怎麼樣？
林次長全能：我想我剛剛有明確講，事實上，我們經濟部的貿易局和工業局都有和美國主政的對話窗口在討論這些相關事宜，我們所掌握的部分是現在這只是對外的公告期，任何國家包括我們臺灣在內都可以對他們所提出來的執行細節提出評論，然後建議他們去做更適當的處理，我們所保持的態度是事實上美國的合作夥伴臺灣如果能夠在半導體的營運上做得更好，對美國也是雙贏的面向，我們把這樣的相關意見提供給美國在負責的相關單位。
賴委員瑞隆：所以經濟部提出的具體意見是什麼？
林次長全能：我們覺得我們業者所提的相關考慮，美國應該要做更謹慎的處理。
賴委員瑞隆：所以指的是對於這個資訊特別是商業機密保護的部分，希望美國能夠再審慎來研議嗎？
林次長全能：是、是。
賴委員瑞隆：所以經濟部是站在這個角度上面，也希望能夠……
林次長全能：是。
賴委員瑞隆：我們還是希望未來整個國家安全與商業機密保護二者能夠取得平衡和兼顧，特別是臺灣和美國之間的國家安全都能夠整體來思考。
林次長全能：是。
賴委員瑞隆：因為其實這裡面牽扯到很複雜的競爭關係，當然牽扯到的也不只是營業秘密，包括牽扯到整個臺灣的國家安全、美國國家安全上的整體思考，我們希望繼續努力來協助推動。
林次長全能：好。
賴委員瑞隆：好。再來，我想要提一下，旗津在我的選區，旗津有段時間因為疫情的關係受到比較大的影響，這段時間像這個連假人潮非常的多，特別是我認為它是一個國際級的指標地點，很多外國人喜歡去旗津，因為那邊可以玩水，今年開始也會開放水上活動，包括它有高雄最古老的媽祖廟，包括旗津燈塔也開放夜間，包括它的商圈，甚至於它還有市場，相較於墾丁，它還有市場，還有很多的人，有固定的居民都在那個地方，所以它是一個很有歷史文化、有美食而且活生生的生活地點，我認為它是一個非常具有魅力的地方，而且交通又很方便，從高鐵或機場下來，在半小時內就能夠抵達，而且透過大眾運輸捷運轉渡輪就能夠抵達，我認為這是很值得大力推的一個點，我看到過去以來，其實經濟部在這邊有做了一些些的協助，但是我希望未來經濟部能夠加大力道，我認為不管是在商圈的協助上面或者是它的市場，要讓它的市場成為更具有現代化、進步的市場，我們到國外常常看到很多很好的地點，它的市場是非常乾淨而明亮的、很舒服的，我覺得這個是需要政府再更大力去協助，甚至於周邊，現在我們經濟部所推的不管是AI的部分或是一些相關的、比較新的東西，甚至於我們現在談的低碳計畫等等，我都希望更加大力道在旗津來推動，我希望它可以形成一個示範地點，讓更多的優秀人才回流，甚至在地方能夠有很好的發展機會，它當然也被列為國發會地方創生的一個點，所以我希望經濟部在這件事情上也能夠加大力道，各個局處來大力協助。
林次長全能：謝謝委員，我想這次我們的特別預算來強化商圈及傳統市場在多元面向的競爭力部分是我們推動的重點，委員剛剛所提醒的部分、所建議的部分，我們會來加大力道……
賴委員瑞隆：今天部長沒有來，我希望次長也跟部長轉達一下，未來這個我還會再問，就是我希望把旗津做為一個國際級的景點思考，給予更多，甚至於新興科技、技術的部分也來這邊適用，讓它有更好的發展，好不好？
林次長全能：好，謝謝。
賴委員瑞隆：好，謝謝，謝謝次長！
主席：蘇震清委員改書面。接下來請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時21分）署長好。署長，今天要來談事業廢棄物處置的一些問題，過去幾週有不少垃圾處理的問題發生，我們也在質詢台上有跟署長做過很多的討論。前兩週花蓮有長照機構業者出面表示，過去其產出的事業廢棄物原本都是委託民間業者處理，並依照規定付費委託民間業者，將垃圾送往花蓮中區區域性垃圾掩埋場，或是宜蘭的利澤焚化爐來處理。但是在上個月他們突然收到業者的通知說中區掩埋場停收、利澤焚化爐歲修，所以暫停清運。結果這些垃圾變成無處可去，只能堆置，還可能造成疾病的來源，因為這些長照機構的最大宗垃圾其實就是尿布等等的清潔用品，也是環保署認定的一些生活垃圾，並無有機化工類的廢棄物，但是它們也被歸類為事業廢棄物，經常也得面臨清運的難題。這樣的狀況其實層出不窮，署長，這樣的問題要怎麼樣妥善的處置？我想不只是長照機構，餐飲、旅宿、醫療機構都可能面臨相同的問題，而地方政府在處理相關問題的時候，有時候都會把這個問題丟回給中央，把這個責任丟到中央這邊來，說因為公文需要往返的時間，所以才沒有辦法即時清運，這樣的說法環保署能接受嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：我想很基本的就是從廢棄物清理法來看，其實廢棄物的處理本來就是地方的事務，地方制度的自治分工也是這樣，所以我們一直輔導地方要有自主處理的量能。以委員今天提出來的這個問題來看，當然現在它是有既有的掩埋場可以來緩衝，但是這個事件的發生可以看到的是，他們並沒有提早去因應這樣的事情，所以會造成在程序上有一些耽誤，讓這些廢棄物的收受有一些空窗的產生，我想這個在處理上，地方其實可以更注意一點。
莊委員競程：謝謝。其實目前臺中市有廠商想要興建甲級事業廢棄物處理廠，但是遭到居民的反對，認為說這個區域已經有舊有的甲級廠，現在如果還要擴地新設煙囪可能更大支的甲級廠，居民擔心健康會受到影響，因此就反對到底。無獨有偶，彰濱工業區有綠能公司將再興建一座焚化爐，但是日前舉辦開工前的說明會，現場的民眾還是拉白布條抗議，表示彰濱等等的北彰地區焚化爐密度過高，有危害民眾健康的疑慮，因此反對到底，這是民眾的訴求。署長，從上述的案例其實可以知道，不論是廢棄物處置廠或是焚化爐都是屬於鄰避設施，要設置的時候，大多同樣都會遭受到許多的抗爭。但在現今的生活條件下，其實廢棄物的量只會越來越多，事業廢棄物在工業區內解決已成為解決廢棄物處理量能不足的一個原則，但是彰濱工業區也一樣碰到反對設置的情況。我們一方面是希望處理更多的廢棄物，但是一方面卻很難設置更多的處置場所，這樣的矛盾該怎麼樣去解決？
張署長子敬：大家都應該要有一個共同的認識，就是不管你發展觀光也好、產業也好，其實就是會面對廢棄物要處理的問題。每個地方不能說我只要工業區，但是我不要處理設施，就有點像是你要去設飯店、設餐廳，卻不蓋廁所，那你的顧客要去哪裡？所以我想大家要有這個認識。當然傳統上民眾一直認為焚化處理設施是一個鄰避設施，但是我們也可以看到有很多的處理廠操作得很好，好比說新北市的八里、新店，新店就是人口很稠密的地方，還有臺北市的內湖，以北部來講，其實這些都跟民眾很接近，但是這麼多年的操作都沒有問題。我們在焚化廠的設置裡面，第一個，不管它要經過環評或者是相關環保許可的項目，它一定要合規定才有可能被核准運作，否則它是不能操作的，所以設備絕對是要合標準。第二個，我們每年都會對這些焚化廠做評鑑，去找出來它操作得好不好，或是有什麼問題該改善的，所以我們要確保它能夠好好的去操作。我想民眾倒不用擔心設一個焚化廠，然後就一定去反對，而是應該要求把它做好。我想焚化廠是必須要的一個設施，當然現在我們不鼓勵焚化廠，但是最少廢棄物處理的設施是一個必要的設施。我也要補充一下，民眾的不安或是不瞭解，這個是應該要被妥善處理的，所以相關資訊的公開，或者是民眾講說聽不懂，其實這個就是開發業者的責任，你要講的讓民眾聽得懂你到底做的是什麼，你怎麼確保他的疑慮會被有效處理。我想不管是開發業者或者地方機關其實都有責任要跟民眾講清楚，做好好的溝通，我想這樣子才有利這些設施推動。
莊委員競程：另外一方面，其實我們看到如果有同意設置這些的相關區域，可能也會吸引更多的廠商，或是政府投入更多的資源來做廢棄物處理的設施。例如中彰地區的北彰化焚化爐，密度已經是全臺灣最高，目前有5座焚化爐，加上往北有中火、往南有六輕，這樣的地理位置、環境，地區是否能夠承受？這也是居民擔心的問題，特別是中部受氣候環境及地理條件影響，空污一直是很嚴重的問題，也讓居民相當頭痛，我們在處理這些議題的時候，是否有一併做整體的考量？
張署長子敬：跟委員報告，第一個，現在很多工業區要開發，但是不要處理場，廢清法規定工業區的開發必須要有這些處理設施，所以現在不只法律的規定，我們在環評也會要求在開發這些園區的時候，必須有相配套的廢棄物處理設施。以往他們都覺得到外面的大型焚化廠就好了，所以都不蓋，但是現在我們已經要求他們必須自己做這部分的處理，就像我剛剛講的，你蓋了飯店就一定要有廁所，這是配套，也是一定要去處理的。剛剛委員提到在這裡是不是太多了，大家關心的是有關空氣污染的問題，其實地方有區域空氣污染的防制計畫，它在防制計畫裡面就會要求在什麼條件下，才會同意你去新設，這裡的條件指的是你要有模式去模擬對環境的影響多少，因此不管在環評或許可的過程裡面，就會考慮到對鄰近的影響以及整個地區的影響。
莊委員競程：所以就是會做整體的考量？
張署長子敬：對，所以它會有這樣的一個機制在這裡。
莊委員競程：謝謝。臺灣每年產生的事業廢棄物量體都很龐大，2021年一整年就高達2,195萬公噸，卻面臨專用的處理設施不足的窘境，暫存量不斷地累積，也排擠了一般生活垃圾的焚化空間。但是剛剛署長談到其實事業單位依法可以自行設置廢棄物處理設施如果有餘裕還可以收受其他業者的廢棄物，全臺目前取得相關許可的事業似乎不多，大約有幾家？是不是差不多42家？
張署長子敬：是。
莊委員競程：但是提供事業廢棄物處理，仍有餘裕的事業單位好像只有3家，主要的原因是什麼？環保署有沒有做哪些努力來提高這些事業的申請意願？
張署長子敬：謝謝委員，這裡指的是事業單位可以自設設施去處理廢棄物，有這樣的許可，但是剛剛委員提到，當它自設這個設施處理之後還有餘裕量的時候，以往也許會覺得它就處理自己的，那些餘裕量就空在那裡。我們現在是儘量去簡化法規，讓它可以把餘裕量釋出來，也就是它可以收受被許可的廢棄物進來處理。沒有錯，雖然有這麼多，但是實際上釋出的餘裕量卻又不是很多，我們會繼續來努力。因為有時候會牽涉到地方環保單位的觀念，它會覺得為什麼要容許它多收這些廢棄物，可是實際上它處理的量能是在那裡，而且它的處理量能許可也是可以控制這些污染的情況。所以我們覺得這個量是可以適度釋出的，我們會再跟地方溝通，儘量把這個量能釋出。因為在這個期間我們的處理量能比較不足，所以這個餘裕量能對我們來講就很重要，我們現在也在輔導地方，像SRF廠的持續建立。未來我們希望儘量朝能源化、資源化的路線去走，能夠解決這個問題，我們希望在113、114年讓產生和去化的量能平衡。
莊委員競程：廢棄物處理的問題越來越嚴重，其實許多問題是需要環保署，也就是中央和地方來協力解決，為了更美好的環境，大家一起加油努力，好不好？
張署長子敬：是，謝謝委員。
莊委員競程：謝謝。
主席：請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（10時29分）次長，你今天當主帥，你比較少當先發主投，對於立法院的詢答，可能要做更多的準備。先問一下AI，半導體缺才很嚴重！每個月缺口大概3.5萬，所以我們需要擴大攬才，你也知道，希望透過你們駐外的經貿管處能夠跟全球500大的大學攬才，取消2年的這個限制，讓國外的優秀大學畢業生可以在臺灣的半導體工作，對不對？
主席（賴委員瑞隆代）：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好！是。
邱委員志偉：來填補這個人力的缺口，目前成效怎麼樣？
林次長全能：剛剛您提到的部分在今年1月30日我們已經和勞動部修就業服務法，取消那個2年的限制……
邱委員志偉：取消了嗎？
林次長全能：是。
邱委員志偉：已經可以馬上上路了？
林次長全能：是。
邱委員志偉：所以你只要國外的我們駐外館處大力的宣傳，你們的目標是多少？
林次長全能：我跟委員報告，事實上有幾個層次來強化我們半導體產業人才的延攬或者是培訓，第一個部分就是我剛剛提到的引進外籍人士的部分，有剛剛我回應的，就是我們和勞動部……
邱委員志偉：我們是針對AI的部分啦！
林次長全能：對，AI也是半導體的一環嘛！
邱委員志偉：對。
林次長全能：一個部分就是我們和國內大學的合作，我們有半導體……
邱委員志偉：那個我都知道啦！我是說針對國外的500大，我們希望1年引進多少畢業生來臺灣投入半導體產業的工作？
林次長全能：當然我們是盡最大的能力來延攬……
邱委員志偉：你們要有一個目標額啦！我就跟你講半導體的人才缺額是每個月3.5萬……
林次長全能：總共的部分。
邱委員志偉：對啦！那你需要怎麼樣從國外500大攬才，你1年都有一個目標值嘛！有沒有一個目標額？
林次長全能：委員，這個目標值我是不是可以事後再提供給你詳細的部分？
邱委員志偉：不是，你要責令所有你們駐外館處經貿組要大力去宣傳，比方在美國，你要多少大學畢業生來，日本多少畢業生來，你們總要有一個額度嘛！
林次長全能：是。
邱委員志偉：總要有一個目標值嘛！
林次長全能：是、是。
邱委員志偉：你有沒有使用過ChatGPT？
林次長全能：我曾經試過一次，1.0版的時候。
邱委員志偉：你主管半導體、AI產業，這是未來等於第4次產業革命或者是科技革命，就是透過生成式的AI，它可能變成過去2007年、2008年開始的iPhone時代，所以人的生活、工作都會有一個新的樣貌出現……
林次長全能：是。
邱委員志偉：甚至詢答也有不同的樣貌出現，你可以用ChatGPT，比方今天我要質詢你，你就用邱委員要質詢，請幫忙擬稿，以後你們工作就方便了，對不對？
林次長全能：當然它可以透過人工智慧來協助這些事情。
邱委員志偉：所以你們要善加利用，ChatGPT或者是生成式的AI如果進入產業、進入生活的時候，對公部門會產生哪些變化？當然私部門各項知識相關的產業都會受到影響，但是這個影響還不是那麼具體，還是很抽象的。它是每個禮拜都在更新、都在變化……
林次長全能：是。
邱委員志偉：所以公部門要瞭解這個變化的趨勢。
林次長全能：是。
邱委員志偉：你現在還用1.0，我覺得你主管這個產業發展，應該更瞭解這個產業的脈動，它是每個禮拜都更新，每個禮拜都有很多不同的應用軟體出現，所以我覺得經濟部應該要針對所謂ChatGPT這種現象、這種未來技術對產業的影響、對哪些產業會造成最大的衝擊，要有一些準備。
林次長全能：好，委員所提醒的部分，我們會整合我們經濟部相關的法人研究機構……
邱委員志偉：你就試看看，你用最新的ChatGPT看看，看看這個詢答會不會比你詢答好一點？
林次長全能：跟委員報告，因為沒辦法在線上馬上使用ChatGPT。
邱委員志偉：你可以先準備，我過去關心哪些事項，都有大資料庫啊！
林次長全能：是、是，但我相信應該是會增進很多的詢答能力。
邱委員志偉：你下次試看看。
林次長全能：是。
邱委員志偉：另外，OPEC+ 4月2日開始自願性減產，當然油價馬上瞬間飆漲5%，包括沙烏地、伊拉克，都自願性減產，這個部分會不會影響到臺灣的油價？
林次長全能：國際油價的走勢起起伏伏，我們都一直在掌握當中，當然油價對臺灣主要的影響是後續會影響到汽機車的使用人，另外一個是會不會連帶影響電價，這個部分經濟部有密切的掌握……
邱委員志偉：是連動式的，這個自願性減產當然是對全球性的衝擊，臺灣不能置身事外，所以對此你必須要有一套因應方案，如果他是長期性減產，或是一直持續下去，我們的購油成本勢必就會增加，購油成本增加，中油虧損又那麼嚴重，是不是可能你又要反映成本？現在物價蠢蠢欲動，如果電價漲、油價又漲，那不得了，所以你們必須要觀察全球石油供應的狀況去做更好的因應。
林次長全能：是要這樣子，我知道，委員所提醒的部分，我們是朝這個面向來處理。
邱委員志偉：辦法是你們去想的，我只是把問題點出來，但是怎麼解決問題是行政部門要去努力的。
林次長全能：是，我們是朝這個面向掌握資訊，並在我們的機制裡面來做適當的處理，比如說您剛剛提到在電價審議會上我們怎麼做適當的處理，另外是我們怎麼去降低對石油的依賴、石化燃料的依賴，增加更多非石化燃料的使用，我想這個部分是我們在積極進行的一個工作。
邱委員志偉：另外，電價漲讓南部的鋼鐵業受到直接的衝擊，鋼鐵業用電量比較多，包括經濟部主管的中鋼，因為電價調漲，它的生產成本就會增加，生產成本增加的時候會不會反映到它的售價？會不會造成中下游的生產成本也增加？這部分你們要注意一下。
林次長全能：跟委員報告，鋼鐵業可以善用時間電價，在尖離峰時間去做適當的用電使用，這個我們會來幫忙它、輔導它，降低他們的衝擊，至於下游的部分……
邱委員志偉：如果上游的中鋼在漲價，中下游的扣件、螺絲等當然會受到影響。
林次長全能：是，我們會關注價格的部分。
邱委員志偉：俄烏戰爭在歐洲的需求已經減緩，我們的出口當然會受到影響，如果生產成本又增加的話，當然對中小型的扣件跟螺絲會造成很大的影響。
林次長全能：是。
邱委員志偉：另外水情的部分呢？
林次長全能：我們早在去年8月就去做相關的積極因應，現在中央也成立中央的旱災災害應變中心，目前我們有一個很重要的計畫，就是穩定南部供水的計畫在執行中，我們希望在4月底前能夠每日增加21萬噸的供水，讓現在比較嚴峻的狀況，能夠支持我們的用水到5月、6月。
邱委員志偉：支持到5月、6月，如果到6月、7月都還沒有有效的降雨的話，你們有沒有下一步的處理方案？
林次長全能：相關的因應方案我們會在中央災害應變中心滾動式的做最適當的處理。
邱委員志偉：會不會影響到產業的生產？
林次長全能：目前為止，現在不管是減壓供水或者是降壓的部分，對產業的影響都是很小的。
邱委員志偉：好，謝謝。
主席（邱委員議瑩）：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議（2023-04-06）
議程：一、併案審查(一)司法院、行政院函請審議及(二)委員葉毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七
條及第四百十六條條文修正草案」案；二、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增
訂第七條之十七條文草案」案；三、併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條
文修正草案」及(二)台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法二百五十八條之四、第二百六十條及第四
百二十八條條文修正草案」案；四、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七
條之二十條文草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時9分）秘書長好，我首先要就你今天的書面報告向你討教，在這個報告的第1頁提到刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條修正條文，主要是為了使訴訟當事人聲請救濟時間更為充分，將聲請回復原狀及聲請撤銷或變更審判長等的期間由現行的5日延長為10日。請問秘書長，過去都是幾日內提出來？因為你們想從5日改為10日，過去大部分都是第5日才提出？過去大部分的情況是怎麼樣，可否說明一下？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：跟委員報告，這部分可能需要進一步回去跟各法院調查才會知道，我們沒有這個統計資料。
曾委員銘宗：秘書長，我長期在行政機關服務，如果你要進行修法就要有統計當基礎，你不能說你想要從5日改為10日，那我想改成兩個禮拜行不行？你要有基礎嘛！假設過去都是第5日才提出來，那你延到10日是合理的，甚至延到兩個禮拜也合理。你們的修正條文經過司法院和行政院送過來，但你現在說統計數字不清楚，真的不合適啦！依我的歷練或是我的想法就是你提出任何修法草案要有依據，你說要再調資料，那我們今天要怎麼進入逐條？好，沒關係。再來，報告第3頁提及有關修正第二百五十八條之一、第三百二十一條、第三百二十三條，也就是現在的自訴要轉軌為准許提起自訴，對不對？
林秘書長輝煌：對。
曾委員銘宗：過去就是視為提起公訴，現在變成准許提起公訴嘛！
林秘書長輝煌：是。
曾委員銘宗：秘書長，近三年提起自訴的案件大約有多少？
林秘書長輝煌：跟委員報告，這個部分我手上沒有資料。
曾委員銘宗：也沒有？這不可以啊！既然這個制度要轉軌、要改，那我下面的問題你就更沒辦法回答了，自訴大約多久審結？也沒有？
林秘書長輝煌：跟委員報告，我現在手上沒有統計資料。
曾委員銘宗：也沒有，對不對？下個問題你一定會答，既然你想要轉軌、改變現制，現制的規定有哪些缺點？
林秘書長輝煌：跟委員報告，第二百五十八條之三第四項規定，法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。這樣一般會被批評為違反控訴原則，也就是說法院自己起訴、自己判。
曾委員銘宗：這個制度實施幾十年了？恐怕有幾十年了，對不對？
林秘書長輝煌：是。
曾委員銘宗：對啊！過去幾十年都沒有想到，現在突然想到？這個制度的缺點就只有這一點嗎？還是有其他重大缺失？
林秘書長輝煌：最重要是這一點，這被質疑為有違憲之虞。
曾委員銘宗：它的好處是什麼？它的缺點是這個，那優點是什麼？不然幾十年前不會創立這個制度，我相信其他國家也有，已經行之多年、幾十年了，現在突然想到要轉軌、要做適當的修正，看似有理由，但是也沒那麼重大，它的優點是什麼？
林秘書長輝煌：它仍然是一個對於不起訴處分和緩起訴處分的外部監督機制，也就是說，告訴人可以透過這樣的方式再一次經過法院的檢視。
曾委員銘宗：好，這樣的制度行之幾十年下來有它的優點，當然也有它的缺點，現在突然醒過來說要改，在這個過程當中有沒有經過公聽會？
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們只有籌組一個交付審判制度的研議委員會，109年7月10日、7月24日、8月7日和8月21日召開諮詢會議，我們整合審檢辯學和機關團體的意見，但確實還沒有開過公聽會。
曾委員銘宗：律師界、外界、實務界有沒有不同看法？
林秘書長輝煌：我們的草案公布已經相當久，看起來好像外部沒有不同的意見。
曾委員銘宗：都贊成？
林秘書長輝煌：不敢說百分之百都贊成，但是目前我們沒有接到不同的意見，因為司法院和行政院在110年8月13日就函請大院來審議。
曾委員銘宗：最後請教一個問題，秘書長應該知道，日本的刑事案件起訴後被判一審有罪的比例大概有多少？超過99%對不對？
林秘書長輝煌：是的。
曾委員銘宗：我們有多少？
林秘書長輝煌：我們應該有九成。
曾委員銘宗：九成跟99%差很大，這個九成是精確的還是預估？或者是大約？因為我的理解是每個罪還不一樣哦！有一些罪的比例還更低。我的意思是平均是九成，是不是？
林秘書長輝煌：這部分可否請法務部說明一下？
曾委員銘宗：好，你們兩邊應該都要有資料。
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：謝謝委員，我們是九成六。
曾委員銘宗：哪些罪特別低？你們有統計過對不對？哪個罪特別低？
蔡次長碧仲：容我跟副司長交換一下資料。
曾委員銘宗：好，謝謝，我們是九成六？
蔡次長碧仲：是。
曾委員銘宗：OK。九成六跟九成九，這裡面會涉及到被起訴之後，一審纏訟了半天被判無罪；那二審呢？二審判有罪的比例有多少？
蔡次長碧仲：報告委員，目前我手上沒有這個資料，我回去再找看看。
曾委員銘宗：好，謝謝。
林秘書長輝煌：我能不能再補充報告？我們剛剛找到自訴案件的資料，110年被告人數有587個，判有罪的有28個，判無罪的有172個，不受理有295個，駁回有41個，其他有51個。
主席（曾委員銘宗代）：好，謝謝。接下來請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議（2023-04-06）
議程：一、併案審查(一)司法院、行政院函請審議及(二)委員葉毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七
條及第四百十六條條文修正草案」案；二、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增
訂第七條之十七條文草案」案；三、併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條
文修正草案」及(二)台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法二百五十八條之四、第二百六十條及第四
百二十八條條文修正草案」案；四、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七
條之二十條文草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時19分）我想請問法務部，我們在今年2月破獲一個叫做「兔爺」的詐騙集團，該集團是跟行員串謀，將人頭帳戶的網路銀行每日轉帳額度提高至3,000萬元，使得該集團不法所得能快速移出，再轉至外幣帳戶提領或購買數位貨幣，請問法務部對於相關資訊有掌握嗎？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：對於具體的案件目前偵查到什麼階段，我們會後會再跟委員匯報。有關於這些用人頭帳戶的部分，目前洗錢防制法的修正重點針對人頭帳戶、新興洗錢的工具（像虛擬資產跟第三方支付），以及近來發生的控制人頭帳戶提供者行動自由的新型態犯罪都有增訂刑事的處罰，用此來遏止這些利用人頭來洗錢的犯罪。
謝委員衣鳯：請問次長，當我們的執法越來越嚴格、刑責越來越重的時候，會不會另類的讓這些犯罪集團，尤其是組織化的犯罪集團，乾脆就一不做二不休，過去只是使用人頭的人頭帳戶，現在就是擄人勒索，就像柬埔寨人囚的事件一樣，就直接擄人了，然後非法囚禁，對他們做出暴力事件，甚至最後有做性交易以及買賣器官等行為，這部分你們有掌握嗎？
蔡次長碧仲：謝謝委員的指教，這部分目前確實有眾多類型，尤其是像柬埔寨這樣駭人聽聞的事件，就這部分我們從這些勞力剝削、仲介色情或妨害這些人頭的行動自由等，我們在洗錢防制法也有增訂處罰……
謝委員衣鳯：對，我剛才的提問就是你們增訂的只是處罰，但是對於所有的犯罪遏止，增訂處罰是否能夠有效的遏止犯罪？甚至法務部調查局怎麼樣跟警方共同合作來協助我們整體的社會？因為大家都非常關注這些事件，有一些人因為低薪去求職，反而遭到挾持以及變成人囚，對於這樣的事件，未來除了法律以外，你們在實務上面有什麼樣的作為？
蔡次長碧仲：謝謝委員，除了強力去查緝之外，還要從被害人的識詐方面著手，也就是說現在國內有一些被害人，比如說像知識水平比較低的或是一些退休公務人員，甚至是退休的老師，這些諸多的被害人型態，我們用各單位跨部會的教導，讓他們去瞭解到這些詐欺的類型；也有從法務部跟警政署等司法警察機關的資料庫情資整合，增修有效分析的程式，讓檢察官可以快速研析，適時來凍結帳戶。我們在新世代的打擊策略，除了識詐、懲詐以外，還有堵詐及阻詐，這個不是只有法務部本身，包括內政部、內政部所屬的警政署、調查局、經濟部、數位發展部這幾個單位都一起來研析有效的方案。
謝委員衣鳯：不好意思，次長，你剛才是說他們知識水平不夠，不過你知不知道這個社會不管是經濟上或知識上都有弱勢族群？
蔡次長碧仲：有。
謝委員衣鳯：對，你沒有就這些弱勢族群加以幫助，就因為他們是知識以及經濟上的弱勢，導致他們不得已想要往高薪的地方求職的時候發生詐騙的事件，當然當他們去求職被詐騙之後，有可能他們也是加害者，這是一個非常複雜的社會情況，所以法務部只以提高刑責的條文，就想要來解決這整體社會的現象嗎？
蔡次長碧仲：我們雖然把剝奪行動自由的部分加重其刑，對於一些在過程中造成被害人死亡、重傷害，增訂一些加重詐欺罪的類型，但這光靠法務部絕對不夠；所以從金融機構也要一起來努力，針對金融機構的人頭帳戶凍結，犯罪者最終就是要取得那些不法的利益，如果能夠適時去凍結，不要讓他取得，他的犯罪動機就會減少。我跟委員報告，國內很多施詐類型不斷的推陳出新，被騙的不一定只有那些知識水平不夠的，施詐者用的有些手法，連那些退休公務人員、退休的老師也會被騙，所以像這些情形就是要充分利用社會力來廣布、宣導，儘量讓各種被害的類型……
謝委員衣鳯：對，你提到要跟金管會合作，對於這些詐騙行為，過去國民黨團已經召開多次記者會，我們也要求警政署，他們也說他們跟金管會已經共同在合作，過去你們法務部是怎麼樣跟金管會合作追查詐騙金流？因為現在他們已經透過網路銀行外幣的交易，以及透過購買新興的數位貨幣來完成洗錢。金管會3月30日下午才宣布了虛擬資產的監理架構，就這個部分你們跟金管會怎麼樣合作？這是跨部會需要整合的。
蔡次長碧仲：對，我們每年都會跟金管會做業務的聯繫，平時我們在高檢署有一個新時代的打擊策略，也有一些新興的科技，跟司法警察機關（包括法務部跟警政署）隨時聯繫，由司法警察機關提供情資，檢察官跟他們互動分析，來增加打詐的力道。
謝委員衣鳯：是你們在指導金管會嗎？
蔡次長碧仲：金管會跟我們是不同的機關，所以是互動，大家彼此提供情資。
謝委員衣鳯：你是在指導金管會相關犯罪的情勢會是怎麼樣？
蔡次長碧仲：不是指導，金管會就其所轄管的業務有協助我們偵查機關的一些情資，他們會協助，或是我們有請求的話，他們也會協助，基於行政機關行政一體大家彼此的互動。
謝委員衣鳯：多快速呢？
蔡次長碧仲：隨時。
謝委員衣鳯：對於異常帳戶的往來，如果警政署已經找到詐騙的人頭帳戶，那麼金融機構什麼時候可以知道呢？
蔡次長碧仲：因為平常司法警察機關（調查局跟警政署），我們彼此就會在第一時間互動，檢察官跟司法警察機關會做一些密切的整合，對於金管會所轄管的金融機構，因為也要考慮到一些金融自由的問題，所以在可以的適合情況之下，我們會做一些建議他們凍結帳戶的舉措。
謝委員衣鳯：詐騙推陳出新，我這邊有2022年詐騙的排名，前三名都是假網路拍賣、假投資跟解除分期付款，但是我們現在發現的新型態是利用名人在YouTube、在Facebook上面進行詐騙，誘使大家來投資理財的行為，可是法務部到底有沒有辦法跟臉書及YouTube合作？
蔡次長碧仲：委員講到的這個是目前最需要去整合的問題，和LINE、YouTube或臉書這些企業的配合，到底是不是我們能夠最快速的……
謝委員衣鳯：如果是跨國企業的網路平臺，你們有沒有辦法跟它合作？
蔡次長碧仲：有一些部分目前可以處理到，有一些部分目前正在努力。
謝委員衣鳯：哪個部分可以處理到？
蔡次長碧仲：有一些相關資料的調取，比如說像LINE的部分，有一些需要法院的令狀才可以取得相關的資料。
謝委員衣鳯：那臉書呢？
蔡次長碧仲：對，臉書目前有部分可以，有部分需要努力。
謝委員衣鳯：那YouTube呢？
蔡次長碧仲：這部分到底實務上目前我們可以做到什麼程度，是不是會後我們再將完整的資料提供給委員參考？
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議（2023-04-06）
議程：一、併案審查(一)司法院、行政院函請審議及(二)委員葉毓蘭等17人擬具「刑事訴訟法第六十七
條及第四百十六條條文修正草案」案；二、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增
訂第七條之十七條文草案」案；三、併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條
文修正草案」及(二)台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法二百五十八條之四、第二百六十條及第四
百二十八條條文修正草案」案；四、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七
條之二十條文草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時40分）秘書長，請問一下，裁定交保金額是法官的職責，對不對？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：委員好。在偵查中如果檢察官作拒保的決定，就是檢察官的職責。
王委員鴻薇：好。我想再請問交保金額的裁定有沒有一個比較客觀及科學上的依據？因為在現實社會上，對於交保金額的大小，大家會認為第一個就是其本身的財力；第二個是罪刑、本刑重不重，以此來決定其交保金額。最近有一個事件，算是社會事件，也算是政治事件，前立委顏寬恒及他的太太涉及有無偽造交易紀錄及有無侵占國產的問題，在同一個事件上，他及他的太太分別以1,000萬元及500萬元交保，一共是1,500萬元，這當然就引起社會的討論，即這樣的交保金額到底是否適當？因為顏寬恒是前立法委員、是政治人物，所以大家會把之前政治人物所涉及的刑案拿來比較，他們的刑度可能比顏寬恒更高，但交保金額遠遠低於顏寬恒及他的太太，所以這樣的交保金額就會讓大家懷疑，當法院裁定交保金額時所衡量的是什麼？因此我想請問秘書長，交保金額到底是如何決定的？
林秘書長輝煌：跟委員報告，交保金額的決定是審判核心事項，法官審酌事項通常會表明在裁定書裡面。
王委員鴻薇：如果刑度並不是非常高，當然也要衡酌當事人會不會棄保潛逃，對不對？
林秘書長輝煌：是的。
王委員鴻薇：所以我要請教秘書長，有關顏寬恒這個案子，因為之前陳水扁前總統是好幾個案子一起審查，甚至被起訴，當時交保金額是200萬元；以及最近受到矚目的臺南市議長邱莉莉，因為他涉及到賄選案，其實他的本刑比顏寬恒的竊佔國有財產更高，但他的交保金額是150萬元，兩相比較，這樣的交保金額秘書長認為合理嗎？
林秘書長輝煌：因為這是審判核心事項，司法院不方便表示意見。
王委員鴻薇：其實我也想說你一定會講涉及司法審判中、也尊重各法官的裁定，但我認為法院的裁定終究有一些客觀可供評估的標準，過去提到交保會依據是否為重罪、有無棄保可能、衡酌財力等來判定。但現在發生交保金額遠遠高於其他政治人物，同樣或比他的刑度更低的案件，交保金額也都比他低很多，我剛才是在做這樣的比較。更不要說臺南發生88槍擊案，當時裁定是2萬元就交保，那時也是造成社會一片譁然，大家也都嚇到了，開88槍可以用2萬元就交保，但後來有提高交保金額，最後是提高到6萬元，這會讓我們覺得他開了88槍，交保金額卻只要2萬元，難怪他後來就跑掉了，提高到6萬元，也難怪他要趕快跑掉。當然對於法院，我們希望能夠司法獨立，但像這樣一個受社會矚目的案件，會被認為是帶風向，或被認為是因為顏色不同、黨政不同，所以被交保的金額就不同，秘書長，你是否認為這嚴重損害到司法威信？除非你覺得我剛才這樣做比較不對，認為說本刑5年以下的交保金額1,500萬元很合理。在交保金額的部分，以後還會碰到很多類似的案件，因為之前討論比較多的就是88槍擊案的2萬元交保，這並不涉及政黨屬性、政治人物，但作為一個重大社會案件，交保金額只有2萬元，大家會覺得為什麼是這樣。如果法院陸陸續續發生交保金額無法說服社會大眾其標準為何的案件，秘書長，你覺得是否該做一些檢討？
林秘書長輝煌：對於這一類的案子到底交保金額要如何決定，我們可以來做一個研討。
王委員鴻薇：我覺得應該要，當然我們尊重每一位法官獨立行使職權，但當社會大眾有這麼多的質疑時，我真的覺得不要讓一些非常特殊的案例影響到大家對於司法威信的觀感，而認為這是否為政治判決或是恐龍法官，好不好？
林秘書長輝煌：好。
王委員鴻薇：另外一件事要請教法務部次長，最近社會非常關切的臺南市幾個重大案子都在偵辦中，包含我剛才提到的臺南市議長和副議長的賄選案、88槍擊案、光電弊案、陳凱凌的性招待案及貪污案，結果辦到一半，臺南的葉淑文檢察長請辭，引起外界非常多的質疑，大家都認為這幾個案子是不是水太深了？所以連檢察長辦到一半，最後用一個滿奇怪的理由請辭。次長，這也是社會關注的案件，就你所瞭解，請問葉淑文檢察長為什麼會請辭？他也到任四年多了，他有針對承辦的案子有微詞嗎？為什麼檢察長在這麼敏感的時候辭職了呢？真的讓大家覺得水很深。
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：葉淑文檢察長請辭這件事不是事實。
王委員鴻薇：不是事實？
蔡次長碧仲：對。
王委員鴻薇：所以媒體報導都是錯誤的？
蔡次長碧仲：所有根據這個不是事實的推論，我們不予置評。
王委員鴻薇：你說不是事實，所以葉淑文檢察長沒有請辭？
蔡次長碧仲：沒錯，不是事實，請辭這件事不是事實。
王委員鴻薇：好，所以他沒有請辭，那麼葉淑文檢察長會在任上繼續查這些重大案件嗎？
蔡次長碧仲：他如果沒有請辭，而且還是現任的臺南地檢署檢察長，當然就是繼續嚴以偵辦。
王委員鴻薇：我問這個問題是因為最近媒體一直大幅報導，質疑葉淑文檢察長請辭，所以次長在這邊鄭重地否認媒體的報導，葉淑文檢察長沒有請辭。
蔡次長碧仲：是的。
王委員鴻薇：所以葉淑文檢察長會繼續偵辦這些相關案件？
蔡次長碧仲：當然，他現在在任內，所有的……
王委員鴻薇：他4月份會調動嗎？因為你們4月份會有調動。
蔡次長碧仲：4月份有一些新任檢察長會依序依例調動，至於他有沒有填，或是他會不會調動，我們要到事後看相關發展才能……
王委員鴻薇：所以你在這邊是不排除他會調動？
蔡次長碧仲：這個不是我的職責。
王委員鴻薇：我的意思是說你確定他沒有請辭，但是他會不會調動，你不清楚。
蔡次長碧仲：我可以確定媒體報載葉檢察長因故等什麼原因請辭不是事實。
王委員鴻薇：但是調不調動你就不確定了，對不對？
蔡次長碧仲：這不是我可以獲悉的。
王委員鴻薇：請問一下，你們4月份確實會有檢察長的調動，是嗎？
蔡次長碧仲：據目前我們所得知的，就我任務上、職責上所在的，我知道會有一些新任檢察長，新任檢察長進來以後，依例當然會構成調動的可能性。
王委員鴻薇：好，謝謝。
蔡次長碧仲：謝謝委員。
主席（王委員鴻薇代）：請吳委員怡玎發言。（不在場）吳委員不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：李德維

李委員德維：（10時38分）次長，請教一下，馬前總統在大陸說海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）使得兩岸人民都受惠，民進黨上臺也不敢貿然廢止，因為有ECFA，臺灣的經濟才能維持一定的成績，兩岸人民在經貿上、生活上相互依賴。次長同意這種看法嗎？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。國際上所簽訂任何經貿相關的協定或協議，都有它一定的機制在運作，這個一定是有它適當的價值在做處理。
李委員德維：所以ECFA對於臺灣經濟重不重要？
林次長全能：我想它在不同的程度裡面會產生不同的影響。
李委員德維：是，假如現在中國大陸把ECFA斷掉，你覺得也無所謂囉？是這個意思嗎？
林次長全能：我認為如果ECFA沒辦法再繼續執行下去，對國內或者是兩岸之間的經貿互動會是如何，必須要再一項一項深入去分析才能夠做出最明確的說明。
李委員德維：所以你現在並不能肯定ECFA的確對臺灣是有重要因素的，或者說對臺灣是正面的，是這個意思嗎？
林次長全能：我剛才跟委員報告過，國際間所簽訂對經貿的協定，一定有它的價值存在，但是在不同的期間都會產生不同的價值。
李委員德維：本席想要請教您的是，ECFA對於臺灣是正面的，還是沒什麼價值的，還是負面的？
林次長全能：我看到的統計資料顯示，它在簽訂的執行過程當中確實有增進我們這邊對大陸出口，也有增進兩岸之間的經貿價值存在。
李委員德維：沒關係，請教次長下一題，台積電劉德音董事長認為美國版的晶片法案有些限制條件沒辦法接受，王美花部長說美國已經有官員率團來臺灣蒐集半導體業者的意見，未來如果有需要政府溝通，經濟部也會盡全力協助。請教次長，台積電不能接受的條件，經濟部有沒有協助取消該項的規定？這個部分經濟部怎麼樣協助？應該說，第一，協不協助？第二，怎麼樣協助？如果你不協助，那就沒有後面的問題了。
林次長全能：對於產業在國際上的發展或者在國內上發展，我們都一定會積極地來協助國內產業，這是很明確、很具體的。你所提到的部分我剛剛也有做一個說明，事實上我們的貿易局、工業局有跟美國主管的機關討論過這個事情，也反映過業者所concern的事情，也希望他們能夠很謹慎地去處理業者所反映的未來可能會有不好的運作狀況的情形出現的意見。
李委員德維：再請教次長第三個問題，經濟部3月中旬成立了電力可靠與韌性推動管理辦公室，有沒有這回事？
林次長全能：我想這個應該是依據電業法的規定在做處理。
李委員德維：這裡面有講到辦公室設立秘書處，邀集國內外9位學者專家組成技術工作小組，但是外界也質疑，這是一個缺電的辦公室，請教次長，電力可靠與韌性推動管理辦公室的人員是從哪邊來的，每年的預算是多少，想要達到什麼樣具體目標？還是你不清楚？
林次長全能：剛剛委員問到的問題，我剛剛的回應是說它是依照電業法的規範所成立的，電業法規範的內容就我所知道的部分，就是類似像國外有電力管制的機構，這個電力管制機構所扮演的角色就是讓供電更穩定、韌性更強，細節部分我是不是可以請……
主席：請經濟部能源局李副局長說明。
李副局長君禮：這是上個月新成立的單位，是由部長當這個辦公室主任，執行秘書是我們能源局局長，它主要的任務是因為要增強氣候變遷之後電網因應氣候變遷的韌性，另外一個是依據電業法的規定，未來假如能源署通過的話，經濟部必須要有一個獨立的電業管制機構，這個機構等於是先前一個預備的組織，它用的預算都是現行能源局的預算。
李委員德維：大概有預計要花多少錢嗎？具體的目標為何？
李副局長君禮：對電力市場的電力強韌目前是主要的任務，具體的目標包括監督台電公司進行5,000億電力強韌計畫的整體功能，另外一個對於電力的經管未來也會納入它主要的任務之一。目前並沒有特別編列獨立的預算，是由能源局的預算勻支。
李委員德維：請教一下，這裡面有講國內外9位學者專家組成技術工作小組，現在的狀況可以大概講述一下嗎？
李副局長君禮：這個小組已經成立，未來我們會定期每季召開小組的檢討會議，幕僚作業還是會由能源局提出，但是我們需要有專家來幫我們看這些資料，檢視這些內容。
李委員德維：好，了解，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時44分）次長好。次長對於我們的用水應該都很熟悉，水利署就是提供水利運用，包括灌溉、民生及工業，水的管理對經濟部應該很重要，次長應該也都熟悉。我們知道95年3月行政院有核定水庫集水區保育綱要，裡面有提到因應全球氣候變遷，我們在95年就把這個列進來，95年的水庫集水區保育綱要就有把整個管理的問題提出來。因為現在在組改，本席也希望能夠因應組改一併處理這個問題，在法規面的部分，包括水庫集水區的土地管理跟相關的公告劃設等等，經過幾十年，從60年的自來水保護區劃設到95年的水庫集水區保育綱要，我想政府早就知道這個問題的重要性，但是在治理面的部分，我們知道權責分工包括經濟部、交通部、農委會，有道路開設、水土保持、水庫蓄水範圍，經濟部水利署負責水庫蓄水範圍，但是廣大的水源區、水庫集水區保育還需要環保署、交通部、經濟部及內政部。水庫集水區保育綱要的建議是要成立水庫集水區流域管理局，就是所有水庫集水區都要成立管理局，目前只有七十幾年成立的臺北水源特定區管理局，都沒有設置其他管理局。因為有臺北水源特定區管理局，整個水庫集水區就管得很好，翡翠水庫的水質也是最好的；但是其他水庫集水區沒有好好管，所以沒有就水源保育治理管理事項來管理，請教次長現在要怎麼辦？我提了修正動議要求其他水源區也要成立管理局，因為95年就說長期目標是要成立管理局了，到現在也快20年了，內政部有國土管理署，環境部有環境管理署，農業部有林業及自然保育署和水土保持及農村發展署，請問次長，比照臺北水源特定區管理局，經濟部要怎麼成立其他管理局？
主席：陳椒華委員，對不起，我們今天審查的是商標法，您談到的部分是水利署或農委會的組織法，跟今天的議程不太一樣，而且這個不是林次長主責的業務，今天相關的業務……
陳委員椒華：他簡單講一下就好了。
主席：是不是他們私下……
陳委員椒華：可以，我知道，簡單回應一下就好。
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：我想這個部分是不是請相關單位會後跟您報告？不過基本上我個人認為水利署就扮演一個很重要的整合平台在推動相關工作。
陳委員椒華：對，我今天是希望次長能夠了解這個問題的嚴重性，也希望能夠跨部會好好檢討，看怎麼成立管理局，好，謝謝，謝謝主席。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣、羅委員明才、洪委員孟楷及莊委員競程均不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（10時32分）署長早。今天要跟署長探討有關國際碳權進入國內市場的問題，我建議應該納管，希望能夠創造產業、環境及社會公益三贏。首先，我舉個例子，案例一，2023年全國設計展將在臺灣舉行，為期一年時間，預計會有600萬參觀人次，主辦單位希望定位在淨零排碳排的綠色展覽，所以淨碳排要達到3,600公噸，現有某家ABC碳權資產公司來兜售海外碳權，每噸要價2,000元，你覺得主辦單位該不該花720萬購買碳權，以達到零碳排的活動？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。謝謝委員，我粗略地歸類一下，其實現在購買碳權大概有幾種可能，一個是法規要求，好比環評要求。
吳委員玉琴：這個是法規的要求嗎？這個設計展沒有吧？
張署長子敬：這個沒有。所以大概有幾種可能，一個是法規要求，當然我們現在環評有一些要求，但是因為氣候變遷因應法的規範還沒有出來，不管是碳費或自主減量計畫都還沒有出來。第二個可能是供應鏈的要求。第三個可能就是類似這一種情況，它自我宣告說要達到碳中和。其實在法規的要求……
吳委員玉琴：署長，我還有第二個案例……
張署長子敬：我簡單回答這個問題，這只是它的自我宣告……
吳委員玉琴：所以它要去買，你也沒有辦法管制？
張署長子敬：我們不會強制規範，也不會要求它要買什麼。
吳委員玉琴：我們來看下一個案例，XYZ碳權公司透過靈骨塔銷售系統，向大眾銷售碳權虛擬幣，這個案例你應該也要注意到，這家碳權公司宣稱獨家代理東南亞某州政府核發的國際認證碳權2億7,000萬噸，相當於臺灣一年的排碳量，該公司的取得成本是每噸臺幣300元，批發給KK靈骨塔系統是每噸450元，再賣到設計展是每噸2,000元，獲利很大。請問本席要不要說服親朋好友去搶進這樣的綠色投資？你覺得這個投資OK嗎？
張署長子敬：委員的詢問很好，我也特別說明一下，現在大家都在講碳權，依據法規要求，若是環評，我們現在有個平臺，大家可以到平臺上購買；若是碳費，我們現在還在規劃。有關自我宣告或是供應鏈的部分，可能大部分會適用到國外碳權。依據氣候變遷因應法，我們正在與金管會協商，這部分我們會拜託金管會，因為這會牽涉到金融管理的部分，當初立法的時候也有委員關心這不是環保署的專長，我們可能會管不好，所以我們會拜託金管會來管理這個部分。我補充一下，剛剛委員講的這個問題，我覺得大家不要去相信，因為現在完全沒有法律的效果。
吳委員玉琴：這就是我今天要特別跟署長講的，也希望署長接下來也要有相關的宣導，而且正視這個問題，氣候變遷因應法通過之後，國內外的碳權認定屬於環保署，碳交易市場的部分屬於經濟部，還是金管會？
張署長子敬：我們初步跟金管會在談，初期……
吳委員玉琴：所以是金管會？
張署長子敬：我們在初期會分開，國內的減量可以在我們的平臺上面去交易，境外的部分會先由金管會建立交易所，由它來經營管理。
吳委員玉琴：請問署長，現在國內有經由環保署或其他政府單位認證合格可以出售國際認可碳權的公司嗎？
張署長子敬：現在沒有，未來應該也不會有，未來我們會統一委託由金管會來成立交易所，他們現在也在跟新加坡聯繫，看看他們怎麼做，或是可以怎麼合作。
吳委員玉琴：所以是官方對官方的作法？
張署長子敬：是。
吳委員玉琴：這樣我的第二題就不要問了，關於成為合格的國際碳權出售公司或機構需要什麼資格。
張署長子敬：現在沒有這種規劃。
吳委員玉琴：現在沒有這個規劃，這真的要請署長好好向社會大眾說明，因為這不是未雨綢繆，而是亡羊補牢，因為現在有好多的訊息已經開始在市場中談論：我可以拿到國外的碳權，拿過來還可以賣。國內在抵換此專案時都還有三道手續，我要提出專案申請，經過第三方認證，再送至環保署的專家會議兩階段，環保署對於國內碳權把關把得很緊，至於國外碳權呢？署長，聽起來是在未來氣候變遷因應法的子法會做相關的訂定跟說明嗎？或是相關的法規會對此有完整的敘述？
張署長子敬：我們國內依國內法適用的這部分，當然會嚴格地審核及管控，剛剛提到我們會拜託金管會來幫忙，像是有一些供應鏈的要求或自我宣告的國際碳交易……
吳委員玉琴：國際的碳交易。
張署長子敬：這部分我們會跟金管會商量，哪一些國際的碳權，他們覺得是有信用、可以用的，我們也可以接受的，讓國內有意願的業者可以透過它的交易所進行交易，這些也會跟它有一個合作的認定。
吳委員玉琴：好，未來我們相關的法規會不會去訂定國內碳權優先，國外碳權有一定的比例，這部分會不會有相關的規範？特別本席還關注於自然碳權的部分，是不是更應該優先保住它的比例？
張署長子敬：我們的理念一直都是這樣。
吳委員玉琴：國內優先嘛？
張署長子敬：對！國內優先，我們才有可能把購買碳權的資源留在國內，幫助減碳，如果全部都拿去買國外的，結果把資源統統拿去國外，在國外減碳，我們自己沒辦法減碳，所以我們會這樣優先來做。
吳委員玉琴：占的比例呢？
張署長子敬：所謂的比例就是當國外的碳權要拿到國內，依照國內法規進行抵換的時候，我們會做限制，也就是如果我們都不同意，當然供應鏈要求它非得去買不可，結果在國內統統不認，等於它是雙重投資。但是我們也不能無限制的，讓他們全部去買國外的，所以我們才會有一個限度，如果你要折抵法定的責任時，有一定的限制，在國內供應不足的時候，我們可以容許你去買國外的，所以未來會有這樣的規範。
吳委員玉琴：所以在相關的子法會有規範嗎？
張署長子敬：是。
吳委員玉琴：接下來要跟署長再一次談的，今年是聯合國反洗綠行動年，其中有碳交易的10種犯罪模式，我特別要提出來第2、第3、第4種模式，第2種是出售不存在或屬於他人的碳信用的額度，即誇大的行為；再來是關於碳市場投資環境經濟效益的虛假或誤導性的聲明；還有利用監管不力實施金融犯罪。署長，我今天為什麼特別要講，因為監管是在政府部門，如果政府部門現在監管上是混亂，或是還處於不清楚的狀態，他們就有利可圖，而且各種手腳都會出來。所以我要特別提到聯合國反洗綠行動年，聯合國的秘書長古特瑞斯有說：使用虛假的淨零排放承諾來掩蓋化石燃料的大規模擴張，應該要被譴責，這是高級的詐騙，這種有毒的掩蓋行為，可能會把我們的世界推向氣候懸崖，騙局必須結束。他們大概很少講這麼重的話，但是這個事情在國際上應該已經在流竄。國際刑警組織也提出7個針對反洗綠的具體建議，我還是要特別提醒其第二點，建設跟加強負責碳市場監管和監管政府機構的能力，還有提高執法部門對於這個事情的認識，另外，執法跟監管界應該要參與碳交易平臺的設計，這部分是國際刑警組織提出的具體建議，我相信可以作為未來環境部的參考。最後，我還是請署長立即正式跟國人宣告碳權交易反詐騙的指引，剛剛你就很清楚地講了，國內現在沒有這樣的公司，對吧？
張署長子敬：是，我們會大力地對外宣導、更清楚地表示，剛剛委員所關心的，好比說他利用此進行金融詐騙，我們會跟金管會合作，當然有一些法是我們依照氣候變遷因應法要訂定的，有一些是金融管理方面可以做的，我們會跟他們合作，有一些所謂的漂綠，如我們剛剛講的，哪些是可以進來交易的東西，我們就會在那裡進行把關。
吳委員玉琴：署長，我特別要強調的是國外的碳權，國內現在沒有認證的，這要清楚地強調……
主席：請簡要回答。
張署長子敬：是，目前我們沒有認可任何單位可以去做這部分的交易。
吳委員玉琴：好，謝謝署長。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案
發言委員：張育美

張委員育美：（10時44分）署長好。環保署改制為環境部的組織法草案，現在正在立法院審議，為了加速落實淨零的目標，行政院在3月20日核定暫行組織規程，將於今年4月22日世界地球日成立環保署的氣候變遷局。在環境部組改完成之前，提早部署氣候專職的機關，對此本席樂觀其成，但也認為面對越來越嚴峻的極端氣候議題，政府必須趕緊提出因應的對策。首先請問署長，氣候變遷局成立之後，首要的工作有哪一些呢？
主席：請環保署長署長說明。
張署長子敬：剛剛也有委員詢問到我們成立氣候變遷局，當初是因為氣候變遷因應法通過了，我們急需要擴增人力，所以報請行政院支持我們來成立。因為在行政院同意之後，大院審查環境部組織法，也得到各位委員的支持，看起來是樂觀的期待，也許這會期可以通過，所以我們現在正在檢討也提報院會，將原來氣候變遷局也許能直接改成氣候變遷署的籌備單位，我們就可以一步到位……
張委員育美：對，我知道。我是指你們的規劃工作……
張署長子敬：一步到位成為氣候變遷署，我們現在在跟院裡面申請。委員提的沒有錯，在工作上面，當初因為……
張委員育美：主要是什麼？
張署長子敬：我們現在要趕快將子法建立起來，一個是子法……
張委員育美：子法，還有呢？
張署長子敬：第二個是很多的系統，好比說我們的盤查、未來收費的系統，這些都是我們要趕快去建立的，因為大家都在等，包括交易等。
張委員育美：可以。署長，知道了，你都說對了，就是子法、碳費的徵收、碳盤查等，署長都很用功啦！先前署長有提到3月起要廣邀產業界研商碳費徵收的辦法，請問目前執行進度呢？3月16日已經邀請產業開會，對不對？
張署長子敬：是！我一直也跟委員及委員會報告，我們希望設計出一個機制，不只是收多少錢，只為了收錢，我們希望設計出能夠具有經濟誘因的制度，可能就有很多可以去考慮的面向，好比說仿照稅有累進費率，或者是自主減量計畫可以有優惠費率等等的組合，如何讓它可以有效？所以我們開始跟大家討論這幾個想法，實際上如何做對產業界有幫助，大家又可以共同減碳。
張委員育美：所以你們3月16日已經有邀請產業開會。我再請教署長，有關碳費徵收的產業座談，是否也包含邀請醫療產業的代表？有嗎？
張署長子敬：是，因為基本上我們上次有講，我們是……
張委員育美：因為醫療事業非納管事業，對不對？是吧？
張署長子敬：跟委員報告，因為它大部分不會在第一階段裡面要被收碳費……
張委員育美：不會在第一階段？
張署長子敬：對，因為我們一直講的……
張委員育美：8個部會裡面……
張署長子敬：碳排放量每年2.5萬噸以上的產業，才會納入第一階段的收費，所以第一階段應該是不會……
張委員育美：沒有其它嗎？
張署長子敬：不過如果業界關心這個議題的進度等等，我們也很樂意來向他們做說明。
張委員育美：好。所以醫療產業對減碳就不用參與、不用關心，是嗎？
張署長子敬：不是，我剛剛後面那句有講，大家關心的話，我們很樂意來溝通。我只是說碳費的部分不會去干擾到他們，所以……
張委員育美：對啊！它還不是排碳大戶就對了？接下來我要同時請教衛福部醫事司彭專委，根據國際健康無害組織資料，2014年全球醫療體系所造成的溫室氣體約20億噸，占全球總排放量的4.4%，相當於514座燃煤電廠所產生的排放量，而臺灣醫療機構的溫室氣體排放比例高於全球，且約占全國排放的4.6%。另台灣綠色生產力基金會調查指出，2021年國內非生產性質行業，也就是非工廠等的能源消費當中，醫院是高居第一占16.09%，比車站及軌道的13.54%高，而學校是12.34%。目前醫院在溫室氣體排放盤查之中是屬於自願性的參與，也就是由醫院自主地進行碳排放的揭露，當然署長說第二批會邀請他們落實永續發展責任。目前全國415家醫院中，請問衛福部是否有掌握已發布永續報告書的共有幾家？
主席：請衛福部醫事司彭專委說明。
彭專門委員美珍：報告委員，這個部分我可能事後還要再詢問一下。
張委員育美：你看吧！要做功課！目前10家，本來還想問你是哪10家的。所以環保署與衛福部，是否要研議獎勵措施來提高醫院自主參與發布永續報告的意願呢？署長，我覺得應該要和衛福部一起研議，因為衛福部不知道啊！而環保署是環保的大單位，所以是不是應該要一起合作？我覺得環保署和衛福部除了獎勵措施，最重要的是政府必須提出明確的減碳目標和流程，也就是減碳路徑。我們舉英國為例，專委大概不知道，英國國民保健署提出8大措施，由上而下，就從中央到地方衛生局等等，帶動醫院在2045年就要達到淨零碳排哦！那是全球鎖定淨零碳排目標的國家。署長，他們是與衛福部一起來主導的哦！我們接著看美國的例子，美國白宮與衛生及公共服務部也邀集健康服務等相關單位簽署氣候變遷承諾對策，並在2050年就要達成淨零碳排。我記得我在總質詢的時候，經濟部長只回我LED燈等等，但是你看英國怎麼做？去年2022年就已經有淨零碳排的救護車，以及贊助40家淨零碳排的醫院興建，所以醫院一蓋起來，就是淨零碳排的醫院了。人家這麼用功，帶領潮流預先規劃，請問署長和衛福部要怎麼合作？有什麼因應對策？人家這麼進步！
張署長子敬：謝謝委員！因為氣候變遷因應法也剛通過，所以各部會都會積極來推動，我們會和衛福部合作找出對策。當然最重要的是要先讓這些醫療機構去做盤查，知道自己排碳……
張委員育美：對，那你怎麼鼓勵、獎勵啊？你們有9,000億元預算，但衛福部沒有，它沒有經費、沒有角色，這樣醫療院所要怎樣瞭解什麼叫淨零碳排？怎麼去做呢？這都要經費和預算、要去執行啊！
張署長子敬：是，在我們2050減碳路徑的戰略中，其實是各部會都可以提計畫，所以我們會與衛福部合作並研究到底醫療系統應該要有怎麼樣的步調，以及需要什麼資源、從哪裡去找資源。
張委員育美：所以我剛剛提到，除了生產事業及能源等工廠之外，其實醫院是碳排大戶耶！
張署長子敬：對，因為醫院要用到很多電，我想這是……
張委員育美：因為醫院的電是救人救命的，可能和你的碳排有些衝突，譬如洗腎一直要排水等等，至於回收廢水，也許它的廢水是不能回收的啊！所以我覺得對醫院要特別地去思考怎麼樣達到淨零碳排，而不是衛福部或環保署自己去想的。要和業者討論，這樣可以嗎？
張署長子敬：是，初期我們當然不會對他們直接做強硬的規範，不過委員提的是對的，我們會和衛福部談如何引導他們。雖然不是以法規強制，但怎麼樣引進資源、給它一個方向、怎麼引導他們逐步來做這一部分，我想這是對的事情，我們會來做。
張委員育美：我們的邱召委也是非常專業的，我覺得邱召委可以提供很好的意見，讓我們醫療界願意一起配合。世界趨勢本來就應該要進步、要碳排，讓醫療界瞭解政府的初心，而且要找衛福部一起來開會、檢討，然後同行同業一起來改進，好嗎？
張署長子敬：好，謝謝委員。
張委員育美：召委，你說對嗎？
張署長子敬：也謝謝召委。
主席：非常感謝張育美召委這麼用心，把相關的議題做了很好的建議，請環保署針對她的建議辦理，謝謝署長。現在休息。休息（10時55分）繼續開會（11時7分）
主席：現在繼續開會。請徐委員志榮發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（10時50分）先請教次長，4月1日電價開始調漲，對於這一波調漲，次長您是否有信心可以讓台電今年的營運狀況有一個大幅度的改善？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員所關心的部分就是台電現在的整個財務狀況，在這個面向上，當然電價調整會舒緩他們購買發電原料的成本，這是一條路；另外我們也責成台電本身還是要降低它的原料採購成本，努力掌握整個國際原料，像煤或天然氣或其他的……
蔡委員易餘：這就是我要跟次長聊的，天然氣的價格這幾個月已經回到烏俄戰爭前的水準，相對去年的狀況，今年天然氣便宜很多。
林次長全能：確實目前的情勢是這樣子。
蔡委員易餘：如果以今年的價格採購，當然現在只到第一季，還沒辦法確保未來，但是第一季的營運狀況是不是就已經有大幅度的改善？
林次長全能：整個細節的部分我可能沒辦法回應委員，不過我覺得材料成本的部分，對台電來講第一季應該不會像去年、前年的狀況。
蔡委員易餘：去年是天然氣的價格很高，今年以目前的狀況來看，大家都說需求面大幅減少，所以不管是歐盟、美國，我看到的都是天然氣價格下降。但是很遺憾地，電價漲上去就回不來了，每個地方也都有漲電價，這個是確實有看到的，外國也一樣，電價在漲，但是天然氣成本下降這件事情，我覺得台電應該要好好把握現在這個時機，做一個有效的控管，這個是我們真的要求要去做到的。
林次長全能：確實，委員所提醒的是我們努力的方向。
蔡委員易餘：好，回到今天經濟部推動的商標法修正，我想請教一下，對於所謂的商標代理人，對於增加職業的專業代理人，財政部的具體期待是可以達到怎樣的效果？
林次長全能：我跟委員報告，商標代理人過去是以律師跟會計師為主，我們現在希望經過訓練、考試之後，能夠讓商標代理人的服務專業能力增加，在替商標權人提出申請的時候可以提升品質跟效率。
蔡委員易餘：我們希望它提升，但是我們知道商標這種工作涉及到每一個領域不同的專業，也許不是一個商標代理人就可以涵蓋到所有的專業，尤其是在科技、電子產業的部分，他們一樣有一些商標權的註冊，商標代理人是否可以涵蓋這些專業？是不是還需要更多專業訓練？請教次長。
林次長全能：所以我們才多元化，不是只有律師跟會計師，我們有設計商標的相關核心課程，但還是容許不同特色產業的人可以透過核心能力訓練來做商標代理人的工作。
蔡委員易餘：好，我再請教，因為臺灣的商標註冊在全世界算是很便宜的，第一個就是商標的侵權很頻繁；第二個，事實上臺灣常看到的現象是商標都被一些私人先註冊了，尤其是像一些有名的地點，或者是一些有名的人、事、時、地、物，他們就先把它註冊起來，這些人就是俗稱的商標蟑螂，尤其像之前藍眼淚被私人商標註冊，3,000元轉賣10萬元，其實轉賣還好，事實上我遇到更多的是商標註冊後，然後用到處興訟的方式，用興訟的方式去對業者做一些無謂的干擾，我在想，對於這部分經濟部有什麼樣的態度，面對這種頻繁的商標蟑螂，請問你們有什麼方法可以去對這些人加以警告或是怎麼樣。
林次長全能：委員，這個部分，我是不是可以請智財局廖局長來答復？
蔡委員易餘：好。
主席：請經濟部智財局廖局長說明。
廖局長承威：報告委員，關於剛剛你所提的那個藍眼淚，那是發生在馬祖那個地方，這個案子後來我們動作很快，就把它撤銷了，我們跟馬祖縣政府之間，他有跟我們連繫，我們就把它撤銷掉。至於你剛剛提到的商標蟑螂這一塊，其實我們跟各個業界之間、不同的產業之間，我們的同仁、我們的審查官都會跟他們做一些座談，讓他們建立商標這部分的意識，假如碰到商標蟑螂，這部分我們也跟他們講，可以透過什麼樣評定的方式，在舉證方面，我們也讓他提出一個比較有效的舉證，可以達到儘快遏止的目的，我想我們是做這樣的處置。
蔡委員易餘：舉證啦，但是很多案子事實上他們是被告耶，他們是屬於被告的狀態，就是針對他去使用了類似什麼樣的文字，在文字上、在他的領域，不管是各行各業，只要使用到這個文字，就被跳出來告，告他使用了什麼樣的商標就侵害到他的權利，但是有的商標，它是屬於比較大眾化的，比方說一些英文字母的排列組合，當我在使用這些排列組合的時候，我不會去想到我會去侵害到他人的商標啊，如果這樣做了之後，就是很輕易地被興訟嘛，興訟之後就是要求和解。
廖局長承威：其實我想在英文的排列組合這一塊，第一個要提到它的後端，我想我們在審查方面會很謹慎，看它有沒有識別性的問題，對於民眾一般在使用商標的部分，第一個，我們也有跟業界宣導，還有告訴一般民眾應該要怎麼使用。因為我們在整個商標平臺方面的建構相當方便，假設他今天要使用商標之前，也可以透過我們這一個對於使用者相當方便的檢索系統，我們也有熱線，假設他對這個商標有所疑慮的時候，我想他可以透過檢索，我們提供給他一點意見，坦白講，假設……
蔡委員易餘：局長，你剛剛講的都是檢索啦，我現在講的是被告，一旦被所謂商標先註冊的人提告了，我要怎麼樣去做一些自我權利的保護？
廖局長承威：假設今天這個商標是他自己設計的，我覺得應該比較不會落入所謂的商標蟑螂這一塊啦，某種程度有可能是，確實是已經商標註冊了……
蔡委員易餘：已經註冊在先嘛。
廖局長承威：對，已經註冊了，真的是看到他去使用了，我想這一塊依照註冊的主義……
蔡委員易餘：我覺得商標局這邊可以去看一下，到底是哪一些公司或者是哪一些自然人大量註冊商標。
廖局長承威：是。
蔡委員易餘：所以他是大量商標的持有人，以及他利用這樣的商標到底興訟、提告了多少件，我覺得你們要有數字，好不好？
廖局長承威：跟委員報告，我想我們在局裡面也曾經開過會，就是針對那種瞬間急速增加的，我們真的會……
蔡委員易餘：你們要掌握嘛，掌握到底哪些人持有大量的商標，或者他利用這些商標去提告了多少訴訟，我覺得這個你們要掌握啦，好不好？
廖局長承威：是，謝謝委員。
蔡委員易餘：好，謝謝。
林次長全能：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的江委員永昌、廖委員婉汝及林委員楚茵均不在場。登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。另外有林楚茵委員、蘇震清委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第6次全體委員會議（2023-04-06）
議程：一、審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員郭國文等17人分別擬具「證券交易法第四
十三條之一、第一百七十八條之一及第一百八十三條條文修正草案」等3案；二、審查本院時代
力量黨團擬具「證券交易法第四十三條之一條文修正草案」案；三、審查本院委員沈發惠等21人
擬具「證券交易法部分條文修正草案」案；四、審查本院委員林楚茵等17人擬具「證券交易法第
四十三條之一及第一百八十三條條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時10分）主委好。政府要發放6,000元現金，金管會瞭不瞭解到現在到底有多少家銀行已經入帳？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。登記入帳是財政部負責，金管會則負責ATM現金領取。
曾委員銘宗：對，我知道，我當然知道，但是外界有人評論說提早入帳有沒有違反complied？
黃主任委員天牧：後來看到有11家銀行都提前了，所以應該有好幾百萬人收到，我沒有正確資訊，看報上也是有6、700萬人選擇登記入帳。
曾委員銘宗：簡單講，金管會支持提早入帳，對不對？
黃主任委員天牧：我們沒有任何立場，因為那是財政部管的，分工上我們只管ATM領現。
曾委員銘宗：但是外界有人質疑規定4月6日就4月6日發放，當然提早發放是銀行墊款，銀行墊款也沒有任何風險，有一些銀行為了服務客戶而提早入帳，這樣的立場金管會是支持還是不支持？
黃主任委員天牧：金管會是行政院的一份子，相關會議我們都有參加，行政院長官都有對外宣示什麼時候會開始發放，所以我覺得要尊重，讓行政院長官的對外說法有quotability，不能為了個別利益而想先墊款，行政院長官對外已經說明是幾月幾日發放，那置行政院長官對外的說詞於何地？
曾委員銘宗：我接著問，你也知道廣大的2,300萬民眾總希望提早一天拿到錢，提早一天入帳，對他們而言是及時雨，他們希望越快越好，而且替政府墊款也沒有風險，你還沒有回答問題，所以金管會是支持還是不支持？或者你往後還會追究提早入帳銀行的行政責任？
黃主任委員天牧：的確我在3月31日晚上發函給這家銀行，因為它本來就應該依照重大偶發事件去通報，我們請它在7天內要把所有流程、決策流程、過程跟我們說明。
曾委員銘宗：我在此也坦白跟你講，我支持提早發放，假設你追究這些銀行的責任，我不贊同。立法院就希望早一天發放……
黃主任委員天牧：報告委員，它講的跟現在實際發生的是不是一樣還不知道。
曾委員銘宗：沒關係，我只在這裡宣示。假設你要追究，但現在已經有21家了，法定本來是什麼時候要發放？
黃主任委員天牧：我們只針對那一家，我沒有針對11家。
曾委員銘宗：不是，但現在21家都提早哦！
黃主任委員天牧：不是，我現在跟委員報告，現在只有那家銀行提前，我們會問它原因，因為它有通報。
曾委員銘宗：時間暫停！你查一下現在已經有多少家提早入帳，你知道嗎？
黃主任委員天牧：後來財政部協調提前的，我們沒有意見。
曾委員銘宗：那表示是對的啊！我沒有針對哪一家，我也不知道哪一家，假設銀行為了服務客戶提早入帳，這是什麼重大偶發？這也重大偶發啊！
黃主任委員天牧：我跟委員報告……
曾委員銘宗：不用！不用跟我報告！我不曉得哪一家，為什麼後來全部都跟進？表示這是對的！
黃主任委員天牧：那是財政部去協調的。
曾委員銘宗：對啊，我管誰協調，這就是對的。第一時間記者問我，我說當然對啊，第一個，沒有風險；第二個，能夠服務客戶，有什麼不行？越快越好！否則立法院就慢慢審啊！我沒有針對哪一家，但是我認為你要用內稽內控卡人家，我不曉得哪一家，也不針對哪一家，我是針對通案，後來財政部去協調，表示人家是對的嘛！什麼重大偶發？我還要查你金管會的重大偶發咧！這件事情國民黨團一定是支持越早發越好，你還要追究人家責任？沒問題，你追究人家責任，我追究你金管會責任，我再請召委在這裡排個專案報告，看誰有責任，羅召委好不好？另外有關數位貨幣的監管，現在已經確定是金管會？
黃主任委員天牧：數位資產中屬於投資跟交易支付的部分是由金管會主管。
曾委員銘宗：其他的呢？
黃主任委員天牧：其他的還在研究，因為其他非投資跟支付性質的態樣很多，行政院還在確定怎麼分工。
曾委員銘宗：5月16日以前要來做專案報告，到時候行政院會指定金管會當主管機關，你初步的納管機制是什麼？
黃主任委員天牧：我們的納管機制在5月16日可能還不會完全出來，我們有訂了幾個原則，會跟業者討論實際內容要業者去做有沒有困難以及我們要怎麼去做，可能第三季會出來。
曾委員銘宗：什麼時候會向立法院提出專案報告？
黃主任委員天牧：完成之後就會向立法委員說明。
曾委員銘宗：因為當時我提的主決議就是三個月內，也就是5月16日前要研擬虛擬貨幣的定位，指定主管機關跟納管機制，並向立法院提出專案報告，因為提的是行政院，希望行政院能夠提出相關報告。另外，請教一下現在純網路銀行有幾家？
黃主任委員天牧：3家。
曾委員銘宗：你認為幾家會存活下來？
黃主任委員天牧：我沒有辦法預測，因為他們提的計畫中，五年之間都是虧損的。
曾委員銘宗：你看韓國、日本純網銀的存活率是多少？
黃主任委員天牧：他們都有存活，但市占率一直都很低。
曾委員銘宗：很多都一直在增資，也有關門的啊，你確定沒有關門的？
黃主任委員天牧：就我的瞭解，去日韓考察的結果market share大概2%左右。
曾委員銘宗：什麼20%？
黃主任委員天牧：市占率2%左右。
曾委員銘宗：我的意思是很多純網銀一再增資。再問最後一個問題，我也不想占用太多時間，它到底帶來什麼鯰魚效應？有哪些效應，可不可以講一下？
黃主任委員天牧：我覺得現在銀行對數位金融更重視，也不見得說不是因為純網銀的開放，造成他們更加注意自己在數位商品上的發展。
曾委員銘宗：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝總召。
主席：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第11次全體委員會議（2023-04-06）
議程：邀請國防部部長、外交部次長、國家安全局副局長報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現
況及對國家安全之影響評估」，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時14分）部長好。美國已同意出售4架海上衛士無人偵察機給臺灣，差不多168億元左右，每架平均42億元，根據計畫，首架海上衛士無人偵察機的時間是2025年，請問部長，未來4架海上衛士無人偵察機投入服役後，其主要的任務是負責哪些方面的勤務？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：本人請國防部空軍司令部參謀長跟委員報告。
主席：請國防部空軍司令部曹參謀長說明。
曹參謀長進平：委員好，我是空軍參謀長曹進平，有關委員提到未來這4架無人機，它主要是以周邊空中偵搜任務為主。
林委員德福：請問上述交機時間有沒有變？
曹參謀長進平：交機的時間都按照我們的計畫期程、進度在執行。
林委員德福：空軍是否有派員赴美接受無人機的訓練，有沒有？
曹參謀長進平：只要在這個專案裡所有需要的訓練，我們都有按照計畫在進行，不管是國內還是國外都有。
林委員德福：今年3月美國有1架死神無人機與俄軍交戰，碰撞後掉落黑海，美方為了防止機密資料外洩，採取了相關措施，用遠端遙控刪除一些機密的資料，據瞭解，我國採購的海上衛士無人偵察機是美國死神無人機的系列機，請問國防部，我國採購的海上衛士無人偵察機如果在任務中遭遇狀況，無人機沒有辦法回收時，請問我方是否也能主動遠端遙控刪除在海上衛士無人偵察機裡的資料，有沒有辦法？
曹參謀長進平：委員剛剛提到媒體報導的新聞，這是報導的事實，有關我們未來採購的飛機其詳細的性能跟以後執行任務的細節，我們在這裡不方便多透露。
林委員德福：請問遠端刪除資料的權限是在我方還是在美方？
曹參謀長進平：我們所有的武器載臺主控權都在我方。
林委員德福：都在我方？不是在美方吧？
曹參謀長進平：不是。
林委員德福：好，我再請教你，日本防衛大臣宣布為了提升日本維護國土安全的人力，未來十年內宜在全境內增設130座彈藥庫，將會在九州鹿兒島與沖繩宮古島新設彈藥庫，但是當地出現抗議的聲浪，認為此舉反而會讓當地成為一個攻擊的目標，請問部長，為了維護我方防衛作戰需求的彈藥量，向美方提出預囤彈藥的概念是利用既有的彈藥庫設施來存放，還是會像日本一樣在全臺擴建彈藥庫？
邱部長國正：以彈藥種類來講，一定會是我們用得上的，但是我們也知道臺灣這片土地，在任何地方要去做什麼彈藥庫都不太容易，我們既有的是夠的……
林委員德福：就用既有的？
邱部長國正：對，既有的是夠的。
林委員德福：所以不會再擴建就對了？
邱部長國正：有些已經封存的，我們可以把它重新開啟，這都需要長期一點一點來溝通，而不是我們今天一聲令下，明天彈藥庫就多了很多，我們不會這樣做的，特別跟委員說明。
林委員德福：會不會將臺灣打造成彈藥島的概念？
邱部長國正：我們絕對不會這樣期望，現在戰備提升、戰備量要增加的原因就是因為俄烏戰爭帶給我們的啟示。
林委員德福：對，我瞭解。
邱部長國正：一旦被封鎖的話，後勤物資會很難進來，所以我們當然希望能夠囤多一點。
林委員德福：上週鴻海創辦人郭台銘提出應該要把臺灣打造成科技島，而不是彈藥島，本席則是認為上兵伐謀，其次伐交，善用謀略才是避免戰爭、爭取和平的最佳方法，本席也認同足夠的彈藥是防衛自己的基本力量，但是過猶不及，都不好，我希望國軍預囤彈藥是僅提供國軍防衛作戰使用，而不是提供給他國使用，我希望國防部不要讓臺灣成為東南亞的彈藥庫，請問部長的看法？
邱部長國正：不會，彈藥庫就算有彈藥，也是我們會用到的，不會讓別國的武器、彈藥放在我們這邊，這於理於法都是講不通的，我們不會做這種事。
林委員德福：我認為我們不要到時候好像變成人家的彈藥庫一樣。
邱部長國正：不會。
林委員德福：最後一個議題，因為今年是八二三砲戰第65週年紀念，蔡總統本人上次到金門是109年，參加八二三砲戰第62週年紀念，當然疫情期間蔡總統不去金門的理由是基於防疫的考量，避免跨島移動，今年疫情指揮中心將要退場，我希望國防部建議蔡總統應該要前往金門主持八二三砲戰第65週年的追思活動，代表政府與人民緬懷追思，企盼金門跟臺海和平穩定，大家都能安居樂業，請問部長的看法？
邱部長國正：我當然希望如此，我們有很多行程的安排，如果國防部能夠自行處理的，我一定會處理，就拿我個人來講好了，這兩年當中，我都期望能到部隊去看看，參加這種具有整個國軍……
林委員德福：對啊！具有歷史意義的。
邱部長國正：但是我因為很多因素走不開，我不怪任何人，我們會儘量參加，任何活動我們只要能參加就參加，如果我不能參加，我也一定會派相關人員前往，把提振士氣的工作做好。
林委員德福：你要給他建議啊！好不好？謝謝。
邱部長國正：謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第11次全體委員會議（2023-04-06）
議程：邀請國防部部長、外交部次長、國家安全局副局長報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現
況及對國家安全之影響評估」，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（11時21分）先請教副局長，馬前總統在大陸說ECFA讓兩岸人民都因此受惠，民進黨上臺也不敢貿然廢止，因為ECFA，臺灣的經濟才能維持一定的成績，兩岸人民在經貿上、生活上相互依賴，請問國安局同意這個說法嗎？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：蔡局長上週在立院的時候也說過，國家安全局是情報機關，是中立角色，不評論馬前總統的談話。
李委員德維：沒關係，我沒要你評論他去大陸的事，我要你評論ECFA，ECFA對臺灣重要還是不重要還是無所謂？
柯副局長承亨：我們不適合去評論。
李委員德維：國安局連ECFA都不能評論嗎？所以你們沒有評估ECFA對臺灣是重要或者是無所謂？還是取消也無所謂？
柯副局長承亨：委員也知道這個議題在國內有很多不同的意見。
李委員德維：簡單講好了，就是民進黨執政期間，敢不敢取消ECFA，這樣講比較快。沒回應？好，沒關係，這問題就跳過。再請教一下，蔡總統緊急召開國安視訊會議，總統在安全上一定有所指示，國安局有沒有什麼因應的措施？這個會議您總有參加吧？
柯副局長承亨：我沒有參加這個會議。
李委員德維：連副局長都沒參加？
柯副局長承亨：蔡局長有參加國安會議……
李委員德維：部長沒有參加？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：平常有很多會我們有參加，但這一次國防部有派代表，因為我這幾天都在我們辦公室或執勤洞裡面，但是會議我們都有人參與，雖然不一定是我本人，但國防部都有參與。
李委員德維：國防部都有參與？請教副局長，總統有什麼指示？國安局有什麼因應措施？你就算沒去，他們總是要跟你報告吧？
柯副局長承亨：他們不用跟我報告。
李委員德維：他們不用跟你報告？
柯副局長承亨：不用跟我報告。
李委員德維：所以今天可以說明嗎？還是不能說明？因為是副局長來，所以都不知道，拜託主席以後副局長就不用來了，請局長來就好，因為副局長一問三不知，他沒去開會，什麼都不知道，國安局的幕僚在做什麼東西啊！既然副局長什麼都不知道，有什麼好來的！是不是！國安局可不可以檢討？副局長要不要檢討？
柯副局長承亨：報告委員，總統當然關心在他出訪期間國內的一些情況，但是這個會議我本人並沒有參加。
李委員德維：好啦，沒關係，副局長回座吧，你既然什麼都不知道，就不用了！邱部長也請回座。接下來要請教外交部田次長，剛剛已經有委員請教過了，有旅美學者說駐美代表處於106年起每年都有捐錢，而您剛剛說沒有捐錢，但是有些合作計畫，外交部也說這個獎項的重要性可受公評，而且所有計畫都透明公開，是在立法院監督下編列預算辦理。請教外交部跟哈德遜研究所有哪些合作的計畫？可不可以說明這7年來支付了多少合作經費？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。是否容許我請馬副司長說明？
李委員德維：當然。
主席：請外交部北美司馬副司長說明。
馬副司長博元：報告委員，跟哈德遜研究所的合作計畫是長年一直有的合作計畫，每年都有固定的合作案，它主要的研究項目是包含臺美關係、臺海安全區域情勢等等議題，透過提供報告或者是召開研討會等等方式來辦理。
李委員德維：是，非常好！請教經費大概是多少？過去7年來，平均每年是多少？或者你要講7年的總和，本席也沒問題。
馬副司長博元：詳細的金額是不是可以私下提供給委員？
李委員德維：會後提供，是不是？
馬副司長博元：是。
李委員德維：好，這個部分請外交部研究一下，就是跟這些重要智庫的合作計畫的具體成效及經費，不諱言啦，大家都希望這個部分能透明公開，外交部也說了，所以對於這個部分請外交部多多的把可以透明公開的部分予以透明公開。接下來請教最後一個問題，就是駐巴西聖保羅辦事處的問題，我想次長應該也覺得很痛心，請教一下，外交部核銷駐巴西聖保羅辦事處官邸修繕的費用到底是多少錢？另外，有所謂的出納現金短少，有沒有查出相關的原因？
田次長中光：我是不是請負責的同仁來回答金錢的方面？
李委員德維：好，可以。
主席：請外交部拉美司張副司長說明。
張副司長自信：報告委員，駐聖保羅辦事處職務宿舍修繕案經外交部同意核銷的金額是37萬8,500美元。
李委員德維：好，瞭解。我們看到媒體報導提及有所謂的出納現金短少，有這一回事嗎？
張副司長自信：報告委員，有關這個部分，我們還要經過詳細查證，現在已經進入政風查證的階段。
李委員德維：好，請教大概什麼時候會有一個結論出來？因為大家非常關心，我想很多人都在LINE群組裡面收到那一封信，再請教一下，這一封信真的是那位俞姓遺孀寫的嗎？
張副司長自信：報告委員，我們有跟俞女士本人確認過，確實是她寫的。
李委員德維：所以這個部分，真的，本席希望外交部要好好處理，否則我們真的會建議檢調都要介入，因為此事非同小可，好不好？謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（11時7分）署長好，聽說環評委員發起連署建議要修正開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定的標準，納入一定規模以上的太陽能光電板實施環評，以環保署的立場會支持嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。謝謝委員，跟委員報告，有關光電設施要不要環評，因為相關的目的事業主管機關有所謂的社經檢核，所以我們只規定在重要溼地要做，當然這中間是不是會造成有一些涵蓋不到、需要關注的地方，我們會慎重思考環評委員的建議。
徐委員志榮：我的意思是說這樣可能會有兩個問題：一方面是我們現在就有規範重要濕地需要環評，那不重要的溼地應該也有其他機關的審查機制，所以是否需要再開放重要溼地以外的地目也需要進行環評？如果要的話，是哪些地目？除了溼地以外，哪些地目還要再做環評？還有就是我們擴大設置太陽能光電板開發行為的環評，到底擴大規模是大到多少才要環評？簡單講，有時候業者也很辛苦，必要的環評，當然是需要的，而重要溼地就不用講，當然一定要，至於不重要的溼地也有其他單位在把關，是不是有需要在重要溼地以外的其他地方也要做環評？這樣會不會有點矯枉過正或是給業者帶來一些困擾？我不知道是不是有這個需要，請問署長，您贊成環評委員這樣的建議嗎？
張署長子敬：跟委員報告，其實我們一直覺得環境的議題，不是只有環評一招，將所有東西都用環評機制來解決，所以當初就是考慮到像剛剛委員所提的，其實其他地區有一些相關的機制法規或是像經濟部有所謂社經檢核的機制可以來看這部分，所以我們才會這樣訂定。當然照這樣執行之後，依照環評委員的提案，他們覺得有哪些確實不夠周延或涵蓋不到的地方，這部分只要他們有意見提出來，我們就會去檢視這些存在的案例，到底它的問題在哪裡？是現有機制沒有落實，還是確實有一些東西一定要透過環評才能解決，我們會先去看這個問題才會決定是不是要去修改，如果按照它原來的機制……
徐委員志榮：如果沒有環評的話，對環境會有多大的影響，那我們就不敢講，但是如果說對空氣、水等一些廢棄物都沒有影響，我站在比較中立的立場，也不太希望環評委員的權力擴張到很大或是怎麼樣……
張署長子敬：我想也不是擴張啦，當然他們是表達關心，我們會尊重，我們也會去看這個議題的本身、本質上應該怎麼處理比較好。就像我剛剛講的，如果其他的機制都可以含括到，只是其中某一部分沒有落實產生問題的話，那當然就加強那部分就好。
徐委員志榮：好，OK。再來就是有關為了促進國內塑膠循環再利用以及廢棄物減量，環保署推動產業與包裝摻配塑膠再生料，並且有訂定一個標準，就是到2025年，再生料使用的比例達25%；到2030年要達到30%，其實這個數字對得很剛好，等於1年進步1%。我想請問我們現在也有從國外進口，對不對？
張署長子敬：是。
徐委員志榮：當然那是經濟部核准的。
張署長子敬：就是產業用料的部分。
徐委員志榮：我們剛剛講的為促進「國內」塑膠減量，請問你所謂訂定25%、30%，是國內國外合起來算？還是你所處理的，亦即限定使用國內的？
張署長子敬：因為我想基本上國內再生料其實供應目標是足夠的，所以我們基本上、原則上還是希望它能加國內的再生料，讓我們國內的這些塑膠回收之後再利用的價值能提高，以增加它被回收的……
徐委員志榮：對，所以我們的目的本來就是要減低國內的廢棄物，就像是我講的，你訂定2025年25%、2030年30%，這是限定都要使用國內的廢塑膠嗎？還是說不管是用國外進口或國內的，只要求達到25%？
張署長子敬：是，跟委員報告，這個制度它必須驗證原料是從哪裡來？所以基本上我們現在會從國內的回收廠做驗證，理論上它應該是要來自國內的回收料這方面。當然委員提及它會不會從國外進口當作產業用料，然後進到這個系統來，我們會再回去檢視一下。
徐委員志榮：不然的話，你說你用國外進口當作產業用料，那即使你達到25%、30%，也有點違背我們當初的初衷，甚至是不是我們對多使用100%國內所產生的這些廢塑膠，只要達到標準，你們署裡面是不是有一定的獎勵？
張署長子敬：有，謝謝委員，其實我們現在也透過活用回收費率的調整，像這種我們就會給他比較優惠的費率作為鼓勵大家能有高一點的使用動機。
徐委員志榮：理論上它會進口國外的應該是國外的比國內的便宜，它才有進口的誘因。
張署長子敬：有時候是它的品質比較好啦，所以他們也許進口來摻配……
徐委員志榮：但這幾年因為疫情的關係，所以我們看海運股飆漲，航運費很高，還有貨櫃在港口囤積了幾千萬個，可能這幾年進口的就不太方便……
張署長子敬：如果價格競爭上又差的話……
徐委員志榮：當然他不可能用空運，一定是用海運，連海運的運費都漲成這樣，貨櫃更周轉不來的話，我不知道這幾年國外進口的廢塑膠是否比較少，當然對消除國內廢塑膠資源循環再利用的消耗量可能就比較多，是這樣子嗎？
張署長子敬：對，他們有的是因為它的品質好，所以它買回來只是去摻配，以提高回收料的再利用價值。
徐委員志榮：有一些當然也有限制它不能使用再生料。
張署長子敬：對，食用的我們不推動！我們推動的是非食用的容器。
徐委員志榮：因為主席再三交代要遵守時間，所以不好意思延長太久，謝謝署長。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案
發言委員：林為洲

林委員為洲：（11時17分）今天討論環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案，對此，本席原則上支持修訂。今天本席想討論另外的問題，也就是資源回收場到底該如何管理？到底有多少非法的資源回收場？以及管理方式為何？我先讓大家知道一些資料，這些上網搜尋就查得到。每個月都有大火，去年的就不談了，光是今年就有4月4日屏東塑膠廢棄場大火；4月2日淡水塑膠工廠大火；3月29日臺東清潔隊回收車火燒車；3月30日臺南關廟回收場大火；3月14日桃園會稽垃圾掩埋場大火；3月13日土城回收場大火；2月23日八里回收場大火，造成大嵌國小24日停課一日；2月24日嘉義市環保局資源回收場大火，連忙緊急疏散，要民眾關閉門窗，外出戴口罩；2月2日高雄鳥松區回收場大火，這屬於高雄市環保局管理的回收場；1月22日臺中資源回收場大火；1月17日苗栗縣造橋鄉資源回收場大火，不幸造成一死；1月15日苗栗竹南鎮塑膠廠大火！每個月都發生資源回收場或掩埋場大火，請署長說明一下，這會產生哪些有害物質？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。可能產生一些空氣污染的污染物。
林委員為洲：所以戴奧辛什麼的都有可能？
張署長子敬：要看燒的是什麼。
林委員為洲：對，大家都知道資源回收場塑膠類的東西最多了。對此有沒有什麼管理機制？你們是管理這些資源回收場的，請問有無稽核機制？多久稽核一次、檢查一次？有沒有防火演練？有沒有？
張署長子敬：有，跟委員報告……
林委員為洲：既然有，那就提報告過來，不然每個月一直發生、一直發生……
張署長子敬：這幾年我們一直在加強這部分。
林委員為洲：你知道情形有多嚴重嗎？平均下來每個月都好幾次！大火燃燒所產生的污染是最嚴重的，因為沒有經過設備，譬如集塵、集灰設備，所以污染比火力發電廠或焚化爐更嚴重！焚化爐或火力發電廠至少還有一些設施處理，可以減少有害物質產生，也會蒐集煙塵做處理，但回收場的大火完全沒經過處理！我再請教，到底你們是怎麼稽核的？為什麼會一直發生大火？又是怎麼做演練？還是非法的太多？當中有多少非法？多少合法？這個你們要提報告給我，數目也要給我，告訴我你們如何做稽核？如何做防災演練？把報告給我！我要強調一點，這種每個月到處發生的大火，所造成的空氣污染是最嚴重的！因為都是沒有經過管制與設施所控制、所散發出的有害物質！這些發生大火的都是營利機構，當然，一般民間很難避免會有意外，問題是這些都是營利機構，一旦發生大火有無罰則可罰？所排出的污染物難道就這樣隨他去嗎？有何罰則？
張署長子敬：依照空氣污染防制法規定，應做適當防制而未能做適當防制，當然是有……
林委員為洲：所以重點來了，你們平常到底有沒有在稽核？有沒有設置適當的防災設備或防災演練？其堆置方式是否符合規定？這些就是重點！如果平常沒有稽核，任由業者隨便放，當然很容易發生火災！有害物質是一個問題，且所散發出的物質絕對比焚化爐、比火力發電更有害，因為毫無防制設施可言！臺灣很多有害物質恐怕就是常常從這種火燒之後排放出來的！請教署長，這些碳排算誰的？現在不都在計算碳排？所有的營利機構，舉凡管制得到的煙囪都要計算碳排，將來再據此課徵碳費，所以是要付代價的，請問回收場一直燒，東西就這樣燒掉了，請問碳費算誰的？要不要課徵碳費？有這個機制嗎？
張署長子敬：目前沒有這個機制……
林委員為洲：所以放把火燒了最快！
張署長子敬：因為是回收收購來的，所以不會故意燒；至於是否有管理照顧好？這確實是我們要加強的。
林委員為洲：所以你們到底有沒有在做稽核機制與防災演練？為什麼會一直發生？而且越來越多，沒有減少的趨勢？今年才到4月，我剛剛就念了十幾二十幾起！你就放著任其火燒，而且是一直燒？請提供報告給我，也給所有委員，到底你們要怎麼管制？你們到底是怎麼管的？處罰機制為何？這些請以書面報告向大家說明。其次，請教署長，有八成國人不知道2050國家淨零轉型路徑，足見環境教育需要檢討！根據臺灣永續能源研究基金會所公布的2022年第五屆能源轉型民意調查顯示，有68.3%的人不知道2050溫室氣體減量的目標，可見大家都搞不清楚！台灣永續能源研究基金會之後又做了一次調查，居然有高達80.7%不知道！顯見環境教育越做越倒退，同樣的機構所做的民意調查，半年前做有百分之六十八點多的人不知道淨零路徑與2050目標為何，搞不清楚，也聽不懂；去年8月又做一次，變成百分之八十幾的人不知道！請問你們的環境教育到底在做什麼？你們的組織法是要改為環境資源部，還是什麼部？叫什麼名字？
張署長子敬：環境部。
林委員為洲：環境部？要增加人，增加預算，問題是你們這段時間很多政策根本沒有落實！雖然有環境教育，但民眾完全不知道，還越做越倒退！署長要說明一下嗎？
張署長子敬：對2050淨零排放的項目，我們確實需要繼續加強宣導。以前有講到氣候變遷、節能減碳，但目前所提出的目標跟時間……
林委員為洲：你知道這是需要全民共識……
張署長子敬：是，所以我們會……
林委員為洲：這個是國家重大政策，而且是要跟國際接軌的國家重大政策。
張署長子敬：我們會加強努力來做。
林委員為洲：而且也定出目標了，就是要做到位，民眾都應該了解，包括中小企業、民眾都應該知道國家的政策跟它的時程、路徑，都要清楚才有辦法做。譬如5年後要做到什麼程度，10年後要做到什麼程度，2050要做到淨零碳排，連這個最基本的時程都不知道，你說可能達到目標嗎？好，這部分請你們提供書面報告，說明目前這些環境教育，不管是對民眾或對企業做了哪一些、要怎麼改善？因為顯然從3月的調查看起來有百分之六十八點多的人不知道，結果8月再調查卻有百分之八十幾的人不知道，根本講不出內容，所以你們做的成效很差。針對現在的環境教育如何對企業及民眾宣導，以及將來你們又有什麼樣的改善計畫，請提供書面給本席，也給所有的委員。多久？包括前面那個報告跟這個報告，兩個禮拜？
張署長子敬：好。
林委員為洲：兩個禮拜內提供給本席，謝謝。
張署長子敬：謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。