會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2023-04-17）
議程：一、 審查行政院函請審議「特殊教育法修正草案」案；二、審查委員黃國書等22人擬具「特殊
教育法第二十三條條文修正草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「特殊教育法第十條及第十
八條條文修正草案」案；四、審查委員謝衣鳯等18 人擬具「特殊教育法第二十三條條文修正草
案」案；五、審查委員黃國書等20人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；六、審查委員陳
以信等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；七、審查委員黃國書等17人擬具「特殊教
育法第三十條之一條文修正草案」案；八、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法部分條文
修正草案」案；九、審查委員張廖萬堅等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；
十、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十一、審查委員黃國書
等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十二、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第六條
條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等21人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；
十四、審查委員吳玉琴等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；十五、審查委員陳秀寳等17人擬
具「特殊教育法第九條條文修正草案」案；十六、審查委員馬文君等16人擬具「特殊教育法第八
條及第九條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡適應等19人擬具「特殊教育法部分條文修正草
案」案；十八、審查委員萬美玲等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；十九、
審查委員黃國書等19人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十、 審查委員謝衣
鳯等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十一、審查委員陳秀寳等24人擬具
「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十二、審查委員楊瓊瓔等17人擬具「特殊教育法
第九條條文修正草案」案；二十三、審查委員林宜瑾等16人擬具「特殊教育法第二十一條條文修
正草案」案；二十四、審查時代力量黨團擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十五、審
查委員賴品妤等17人擬具「特殊教育法第二十一條條文修正草案」案；二十六、審查委員許智傑
等18 人擬具「特殊教育法第四十七條條文修正草案」案；二十七、審查委員萬美玲等 19 人擬具
「特殊教育法第十條及第十條之一條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖萬堅等 21 人擬具
「特殊教育法部分條文修正草案」案；二十九、審查委員蔡培慧等18人擬具「特殊教育法修正草
案」案；三十、審查委員萬美玲等17人擬具「特殊教育法第六條條文修正草案」案；三十一、審
查委員林宜瑾等18人擬具「特殊教育法修正草案」案；三十二、審查委員陳培瑜等17人擬具「特
殊教育法部分條文修正草案」案；三十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「特殊教育法部分條文修
正草案」案；三十四、繼續審查(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)國民黨黨
團擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(三)委員李昆澤等21人擬具「國民教育法第
七條之一條文修正草案」案、(四)委員林俊憲等23人擬具「國民教育法增訂第二十條之三條文草
案」案、(五)委員許智傑等20人擬具「國民教育法第十五條條文修正草案」案、(六)委員黃秀芳
等22人擬具「國民教育法第四條條文修正草案」案、(七)委員蔡易餘等18人擬具「國民教育法第
七條及第七條之一條文修正草案」案、 ( 八) 時代力量黨團擬具「國民教育法第四條條文修正草
案」案、(九)委員鄭正鈐等30人擬具「國民教育法第二條條文修正草案」案、(十)委員費鴻泰等
22人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(十一)委員洪孟楷等17人擬具「國民教育
法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十二)委員溫玉霞等18人擬具「國民教育法第二
條及第二十二條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲等27人擬具「國民教育法第二條、第三條
及第六條條文修正草案」案、(十四)委員萬美玲等19人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草
案」案、( 十五) 委員吳怡玎等18 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」
案、( 十六) 委員張育美等17 人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、
(十七)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(十八)
委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二及第八條之三條文修正草案」案、(十九)委員賴
品妤等16 人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、( 二十) 委員陳玉珍等18 人擬具
「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(二十一)委員何志偉等22人擬具「國
民教育法修正草案」案、(二十二)委員陳秀寳等20人擬具「國民教育法修正草案」案、(二十三)
委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、(二十四)委員黃國書等17人
擬具「國民教育法修正草案」案、(二十五)委員馬文君等16人擬具「國民教育法第八條之三條文
修正草案」案、(二十六)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案；
三十五、 審查(一)委員范雲等18人擬具「國民教育法部分條文修正草案」案、 (二)委員張廖萬
堅等18人擬具「國民教育法修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「國民教育法修正草案」案、
(四)委員蔡適應等18人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」案、(五)委員黃秀芳等22
人擬具「國民教育法第十一條條文修正草案」案、(六)委員林宜瑾等16人擬具「國民教育法部分
條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「國民教育法修正草案」案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時15分）部長早。這次的特教法修法是時隔14年的大修，大家一定會有很多期待，今天本席要針對一些討論比較熱烈的爭點來與部長溝通。剛才黃國書委員也非常關心特教評鑑存廢的問題，因為大家都有意見，所以我們必須思考該如何取得平衡。關於特教評鑑的存廢，其實特教老師和家長團體有不同的意見，特教老師憂心的是繁重的行政文書作業壓力會壓垮老師，但家長團體卻憂心如果沒有評鑑的機制，是不是就無法監督？特教生的權益該如何到位？目前教育部的想法是會走向簡化，但還是會保留特教評鑑，如果在一般的校務評鑑當中有特教項目，那是不是會合併？這樣會合併嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。以目前院版的修法草案，如果原來有校務相關評鑑在進行，那就可以併同。
陳委員秀寳：究竟特教評鑑要簡化到什麼程度，本席建議教育部應該要負責讓學校的特教老師和家長達成共識，這樣才不會產生反彈，因此本席希望教育部提出相關規劃，讓雙方對於特教評鑑能夠有更具體的溝通。其次是關於心評人員專責化的問題，就特教老師的立場而言，他們認為心評不僅會壓縮平常教學的時間和心力，甚至讓他們覺得沒有被合理對待。針對這部分，之前本席曾經詢問過，目前教育部還是認為應該要以特教老師擔任這項職務為主。在此本席想要提醒，雖然教育部有提出建議原則，但這只是原則而已，根本沒有強制力，所以特教老師的待遇並沒有改變，他們甚至變得更辛苦，如此一來，受影響的其實是特教的孩子們，所以這部分教育部應該要再加以思考。再者，在這段特教法修法討論的過程當中，本席的服務處接獲許多特教老師的陳情書函及電話，我相信各位教文委員會的委員也都有收到，陳情真的非常多，幾乎每天都會有電話、傳真和信件進來，這些特教老師的意見本席都收到了，其實我比較擔心的是教育部沒有收到，在此本席要表達特教老師若是自願擔任心評人員，你們應該要給予適當協助，甚至要發給津貼。其實特教老師的本職是教學和輔導，本席認為他們必須保留他們的心力才能保障特教生受教權，部長覺得呢？
潘部長文忠：謝謝委員，關於剛才委員提到的評鑑部分，教育部會協助處理統合視導，在過去的評鑑中，常常都是因為大家求好心切，所以一直擴增項目，統合視導的細項曾經達到三百多件，這件事情我無法認同，所以這部分做了比較大幅的改變……
陳委員秀寳：這方面的文書作業壓力非常大。
潘部長文忠：對，所以已經改了。未來對於特教評鑑，教育部作為中央主管機關，應該要會同地方政府一同朝這樣的方向來努力，既能兼顧特教老師及學校負荷的問題，同時也能符合家長對於特教品質的期待。
陳委員秀寳：特教生的權益一定要……
潘部長文忠：對，以特教孩子的權益為優先一定是大家的共識。
陳委員秀寳：對，一定要，這是第一優先。
潘部長文忠：這一定是最優先的。至於心評的部分，其實我在110年主持特教諮詢會時已經針對這項議題作過許多討論，之後我也請國教署花費比較長的時間研究並在111年6月做過處理。針對這部分，我們確實擴增了一些預算予以支持，同時也希望地方在執行時能夠確實到位，我想這方面的工作會在那個基礎及原則上繼續努力。至於是不是要用專職，可能必須進一步思考，相信委員也知道最熟悉孩子的一定是相關的老師，心評的目的也是要注意到這一點，當然我也知道心評工作……
陳委員秀寳：不能本末倒置。
潘部長文忠：對。它有一個重點時間，也就是要召開鑑輔會的時候，這個重點時間是心評工作同仁最辛苦的時候，有一個情況是如果它是專職常態的工作，那麼在這上面可能會有另外一個我們認為需要……
陳委員秀寳：針對這部分，希望教育部能夠仔細思考。
潘部長文忠：我們再就之前的基礎加以檢視，看看怎麼樣能夠支持心評老師來協助相關的工作，包括就他們的負擔給予更多的支持與協助。
陳委員秀寳：謝謝部長。接下來想請教有關校園無障礙設施的問題，教育部為了打造友善校園，不僅補助各大專院校更新或新設無障礙設施，同時也在107年推動大專院校無障礙校園地圖109年3月上線的時候顯示有24個學校有建置。4月13日（星期四）本席點進去看的時候，發現152間學校當中只有26間學校有建置，這種建置的效率真是令人難以置信，從109年3月到112年4月，總共只有26校有建置，從最初的24校變成26校。今天早上我點選進去時，發現都已經是藍字可以點選了，但是很明顯可以比較出許多臨時上架、非常簡易的訊息都只有顯示校園平面圖，連簡單的標誌都沒有。在本席辦公室詢問過後，你們很有效率的讓地圖呈現藍字，但是點進去所看到的訊息竟是如此，所謂的校園友善訊息，提供給這樣的訊息給我們身障朋友，這是原本無障礙校園資訊地圖建置的立意嗎？甚至還有更可愛的，我發現這張圖片實在太可愛了，還有手繪地圖，提供這樣的訊息給我們這些身障朋友，我覺得根本違背當初建置這個地圖的立意。所以綜上我所提到的部分，我希望教育部要積極針對特教評鑑跟心評人員專責化的議題，跟特教老師及家長團體取得共識。其次，針對大專院校無障礙校園地圖平臺應該加速以原品質呈現，而且完整的建置，也要要求各大專院校配合來保障身障者的權益。部長看到這樣的地圖、看到這樣的訊息，你有什麼感想？
潘部長文忠：是，謝謝委員。之前我也發現確實不足，當時我們覺得要務實去推動，目前我也請學特司這邊先以幾個大學試行，在這當中，我們希望他們對於這方面的盤點檢視可以比較完善，不要見仁見智或是以學校的角度來看，年底會召開全國所有大學院校會議，把我們試行的這些方式及經驗給各大專校院，未來在U-CAT這個平臺上，就能夠以比較……
陳委員秀寳：從107年的計畫到109年上線建置，到現在112年4月，我們的進度一直都是這樣子，沒有改善。
潘部長文忠：應該說之前各大學填寫的方式不是很理想。
陳委員秀寳：在本席詢問過後，你們這麼草率的用這樣粗糙的訊息來敷衍，本席覺得這個態度真的是非常不可取。
潘部長文忠：是，要改進。我也說因為這個過程，我覺得之前我們沒有去優化要求填寫，說實在話，之前我也看過很多的資料填寫，學校並沒有完整的盤點，這個填寫意義不大，所以我才會說要澈底做這方面的優化，未來能夠建置出一個學校有關無障礙環境的地圖。
陳委員秀寳：部長，你們預計什麼時候會把這個建置完成？
潘部長文忠：目前我們希望透過先行的這些學校，因為它不是要填這個，它其實是要把學校真實狀況盤點出來，之後的目的，因為教育部每年都會增加預算去改善無障礙的設施，所以學校一定要先瞭解自己目前的狀況是如何，不然那些常年無障礙環境的改善，我覺得沒有進步。
陳委員秀寳：部長，我們有好的立意，也希望都到位。
潘部長文忠：是，這個我會澈底要求。
陳委員秀寳：是，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝。
主席：待會鄭麗文委員發言完畢後，休息5分鐘。請吳委員思瑤發言。