aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時41分）委員長好。首先我想關心泰北孤軍後代的教育議題。我想委員長也知道，在我們辦公室也有談過，我一直很關心泰北孤軍後代的教育資源。去年12月我跟溫玉霞委員、李德維委員及游毓蘭委員4個人去了一趟泰北，親自到了美斯樂金三角，也看了很多所華校。請委員長看一下這些照片，這些孩子們拿的是我們中華民國的國旗，現在這些孤軍後代，在七十多年之後，他們的第二代、第三代，甚至是第四代，他們雖然是在國際情勢下，不得已入了泰國籍才能夠在那裡生存，但我們這幾年跑這麼多國家，他們是全世界唯一的華人社會，拿中華民國國旗、寫繁體字、華校教育、唱國歌，唱國旗歌，在那個現場的氛圍是真的讓人很感動、敬佩。可是我去了以後，僑校這一塊，他們現在的資源……我想還是先感謝僑委會。
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：吳委員你好。謝謝。
吳委員斯懷：請看下一張照片，桌子上寫「中華民國僑務委員會惠贈」，過去童委員長在的時候，經過我們幾年的努力，也幫了很多忙，撥了幾百萬元的經費給他們買了物資，他們沒有忘記祖國對他們的照顧，你看他們桌上的課本，我在現場親自看，上面是繁體字、泰文，是泰中對照的文字，我還親自問了小孩子，他們唸得好的不得了。這樣子的環境，目前在那邊大概還有幾十萬人的華裔，他們心向祖國，唱國歌，在中國大陸不斷地統戰之下，中國大陸告訴他們：「你們只要不拿中華民國國旗，不學繁體字，拿我的國旗，要錢給錢，要人給人。」可是他們都嚴正地拒絕，這是對我們國家的熱愛和忠誠。有關當地任教師資的問題，我記得上次跟委員會的同仁們也有討論過，現在他們的僑校有一百多所，但是因為都位在偏遠山區，很多僑校很小，沒有在政府立案，所以需要師資。他們的上課方式，我還是跟委員長詳細說明一下，他們是學泰文的教育，因為是泰國的國民嘛！
徐委員長佳青：對。
吳委員斯懷：但他們利用下午4時到晚上8時上華文課，教中國文化，週末時他們需要師資，但泰國政府不管，認為那是他們的事情，所以對於華語的師資，僑委會有編列了補助預算，每個月500美金到1,000美金，可是目前的補助都是500美金，也就是最下限，很難招到師資，因為折合新臺幣才一萬多元，所以我建議在你們的預算額度之內，在不提高你們預算的情況下，能不能夠調到最上限1,000美元？這樣子對師資的招募可能比較容易，想請僑委會好好地去研究一下這方面可不可以？
徐委員長佳青：跟委員報告，確實去年我們在這一塊的預算沒有增加，不過我今年一上任的時候，有馬上針對這件事情跟我們在泰北，包括清萊、清邁等僑校的先進討論過，所以我們經過盤點以後，今年就會開始讓自聘教師的鐘點補助費從600美金提升到800美金，我相信這個調整的幅度一定會增加很多的誘因。
吳委員斯懷：好，謝謝委員長，我會把這個訊息傳達過去，我跟你報告，他們現在在泰北看直播，非常地關心，所以每次只要談到這個問題……另外，現在除了待遇要提高，願意去的老師也很少，畢竟很少年輕人願意跑到那麼偏遠的地方。我跟全國退休教師聯盟，還有好幾個老師團體都聯繫過了，這些退休的老師，六十多歲，身體還很好，經驗也很豐富，他們有意願擔任這種志工性質的教師，所以我希望僑委會能夠跟教育部協調做個平臺，將資格、門檻放寬，讓他們有機會一次去一個學期或者一個學年，去當志工，拿一點點的待遇，主要是幫助他們，可不可以做這方面的協調平臺？
徐委員長佳青：我們很願意來跟教育部進行洽商，但退休教師的部分，因為不是我們主要的……
吳委員斯懷：你們可以幫助一下，跟教育部協調。
徐委員長佳青：是，也跟吳委員報告，過去兩、三年因為疫情，邊境封鎖，我們在替代役男的部分人數也減少很多，未來如果恢復兵役役期延長到一年，替代役男可以順利出國的話，我們也會鼓勵在臺灣受華語文教育畢業的學生可以來擔任替代役男，去泰北進行教書的工作。
吳委員斯懷：好，我想僑委會採取了很多措施，需要有更多的獎勵和激勵措施，因為我跑了這麼多國家的僑社、僑商、僑青，就像你剛才報告裡面提到的，給予僑青跟青年學子鼓勵跟獎勵，是對國家很重要的一股力量。
徐委員長佳青：對。
吳委員斯懷：對中國大陸來講，我們也是在反統戰啊！這些僑胞、僑青，為什麼那麼支持我們？因為他們認同中華文化嘛！所以除了待遇、師資、教育、教材，還有僑生回來之後的留用，這部分你們很努力了，但是我希望門檻還能夠再放寬，因為他們不是應該被限制的族群。你們現在有很多的措施，可是我看今年的數據，他們畢業以後留臺的意願或者額度並沒有增加很多，是不是有什麼執行上的困難？
徐委員長佳青：跟委員報告，過去因為受到國發會跟勞動部評點制的影響，從103年開始到111年這8年當中，評點制的配合人數已經從2,000人增加到6,000人了，未來可能還會持續再放寬，讓評點制的標準往下修正，這樣的話，在這邊讀書的年輕人就可以繼續留在臺灣就業，甚至可以進一步取得中華民國的永久居留權，我想這部分有待國發會等相關配套措施送進來貴院。
吳委員斯懷：我想這個應該是你們的主責業務，要去協調相關的部會，這對政府的形象很重要，你把門檻放寬，讓他們更方便、更容易留下來，不只是泰北，也讓各地的僑生可以留下來，他在這邊讀書，讀完有很好的工作機會，政府也給他很多方便，甚至有些有優先資格，這樣的話對國家整體的幫助是有益的。
徐委員長佳青：確實。
吳委員斯懷：最後十幾秒的時間，我再問一個問題，增加僑教中心是你們的主要業務對不對？這是一個僑商、僑教的問題，但非洲跟歐洲一直沒有僑教中心，我也質詢過，有一些執行上的窒礙，不管是人數的問題或是偏遠地區不容易聚集的問題，我希望你們在這方面多做努力。
徐委員長佳青：是。
吳委員斯懷：在非洲跟歐洲其實有很多華僑、台商，近期你可能也會去世界台商總會，對歐洲、非洲僑民要怎麼樣來教育他們的後代呢？是不是朝這方面多努力？
徐委員長佳青：謝謝吳委員的關心，我們在十多年前確實曾經一度評估要在巴黎設立僑教中心，而且當時也有編列預算，但是進行到最後沒有成功。現在因為在各地大都會房地產的價格非常高，所以我們已經不可能用購買的方式，而承租也是要花一筆非常大的費用，如果代表處、大使館或辦事處裡面有地方，我們儘量都鼓勵儘可能提供那個空間，讓我們在做與僑生、僑教相關的僑團業務時可以用來進行一些交流，目前在南非或歐洲的各個代表處都很積極地配合辦理，所以我也很謝謝外交部的同仁協助我們的僑務工作。
吳委員斯懷：好，我希望你們能夠將非洲、歐洲的僑教中心列為施政重點，讓我們的僑民有所依歸，中國文化得以傳承，好不好？
徐委員長佳青：好，謝謝吳委員。
主席（吳委員斯懷代）：接下來請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時45分）部長早！我先跟你提一個，這其實是我們收到的民眾陳情。現在在網路上販賣各式各樣的商品很多，其中有公仔，這個店叫做「哆奇」，一個玩具商城，它是一個知名的網紅所開的商城，這個商城其實也非常的有名，因為它販賣的公仔比一般外面還要來得便宜，所以它賣得非常的好，但是它從去年年底就開始有大規模的消費糾紛，很多的民眾表示他們已經付款了，但是都沒有收到貨品。我把背景講一下，2月17日的時候，其實哆奇在臉書上也告訴大家，它暫時沒有辦法出貨，也停止販售商品；2月24日的時候，我們卻在媒體上看到一個很像業配的新聞在介紹這家哆奇的玩具公司年收上億，說它的生意做得多麼的成功；26日的時候，也就是這個新聞的隔2天，當事人也就是哆奇的老闆開直播表示他會努力負責，而且表示它是正常營運的；但是網路上再隔2天就傳出來這間公司其實已經資遣全部員工，也結束營業了；前2天其實有媒體和民眾到它公司註冊的地方去看了一下，整個是人去樓空，網路上還有網友笑說謝謝政府給哆奇搬家的時間。部長，看到這裡，我簡單白話講一下，很簡單，有許多的民眾覺得他被詐騙了，但是哆奇的經營者表示他是經營上周轉的問題，那你覺得呢？這是一個單純的消費糾紛，還是它其實是一個詐騙？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員提供這樣的資訊，我來瞭解看看是不是檢察機關或是警察機關對這個案子已經有在瞭解，已經有立案在偵辦，如果沒有，我會把這個資訊也交給他們詳細地去瞭解，然後做後續依法的動作。
吳委員怡玎：謝謝部長，這其實就是我們要問的，這應該是可以主動偵辦的嘛！如果是單純的民事糾紛，這麼多案子，它已經是有詐欺的嫌疑了，對不對？不管是不是真的詐欺，你要調查才會知道，也才可以還給當事人一個清白。我們看到刑法第三百三十九條之四，這其實算是透過電子通訊、網際網路或其他媒體傳播，所以它已經構成了加重詐欺了，對不對？我好奇的是我們現在詐欺非常的多，尤其是網購，相關的詐欺非常的多，我們法務部有一個專案小組在處理這個東西嗎？因為這絕對是全臺灣跨縣市的，我們也不希望每個縣市的檢察官都浪費人力可能去做同樣的事情，我們有一個專案的小組嗎？
蔡部長清祥：在高檢署有，有專門在負責打擊詐騙和相關執法機關一起合作的平臺，所以高檢署是有這樣的機制的。
吳委員怡玎：你們有和消保官合作嗎？
蔡部長清祥：如果必要時，當然這個聯繫平臺可以要求消保會或是其他的行政機關一起加入。
吳委員怡玎：我覺得你們這個平臺可能……
蔡部長清祥：公平會也可以。
吳委員怡玎：對，你們這個平臺應該可以邀請消保官，因為我們所知道這個案子主要的受害者集中在雙北，雙北消保官接到的申訴案件已經是破百了，其實一般的民眾也有收到回復啦！如果你有跟消保官申訴，就會收到這家公司的回復，但是你如果沒有申訴，這家公司是理都沒有理你，這個案子真的已經是多到甚至玉山銀行的app已經多了一個哆奇玩具倒閉處理流程，這幾乎已經是眾所皆知，我們希望調查局這邊也會知道，就像部長你講的，你們有一個平臺，我覺得非常好，但是可能和消保官這邊合作一下，因為畢竟很多人可能直接找的是消保那邊。
蔡部長清祥：好，我會轉達。
吳委員怡玎：再來我想請教一下，我第1年在這裡的時候出現了6.5公斤安非他命不見的案子，去年又找到了，我好奇的是這件事情調查出來了沒？結果知道它是怎麼出去怎麼進來的嗎？
蔡部長清祥：是不是調查局來回答比較清楚？
吳委員怡玎：謝謝。
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：跟吳委員報告，這6.5公斤當時失落之後，本局就報請檢察官主動地積極查辦，後來在航機站地下室裡面又找到，找到的時候，我們立刻把這個現場封鎖，也請檢察官立刻到現場勘驗，當時發現的情況就是現場有很多大的化學桶，裡面有裝化學的先驅原料，擋住了後面的鐵櫃，以至於後面的鐵櫃沒有被打開，對於這個毒品為什麼會到那個地方去，我們也是存有很大的疑惑，所以這個案件我們並沒有放棄追查它發生的原因，但因為這個案子桃園地檢署檢察官在指揮偵辦當中，我們後續和檢察官在配合，目前仍然在偵辦當中。
吳委員怡玎：我想請教一下你們對於證物的保存，因為我記得第1年的時候有提到RFID的建置，如果RFID建置下去，這件事情還會發生嗎？
蔡部長清祥：應該不會了……
吳委員怡玎：怎麼說？
蔡部長清祥：都有列管啦！
吳委員怡玎：我可以想像RFID其實是個標籤，對不對？就像是我們在超商買商品，商品上面有標籤，因為這個標籤，所以進出某一個管理室的時候它就會有紀錄，就這麼簡單，但是標籤是可以被撕下來的，對吧？標籤是……
蔡部長清祥：當然也有人為的因素在裡面，但是我們要防範。
吳委員怡玎：怎麼防範？我好奇的是……
蔡部長清祥：當然隨時都要去監測或是核對，或是看紀錄是不是完整，我想可以行政上的監督措施。
吳委員怡玎：不是，我要舉的例子很簡單，我們有一個這麼經典的例子在這裡，我們可能要知道我們花了大筆的錢建置RFID下去是防君子還是防小人？讓我們的作業上面當然會比較有效率，因為你不用在那邊找東西，是只有這樣子而已？還是它真的可以防小人把這些證物掉包也好或是拿出去也好？我覺得這要講清楚，你只要告訴大家不要期望太高，沒有辦法防小人，但是我們可以讓我們的同仁工作效率提高，我覺得這是可以講清楚的。
王局長俊力：跟委員報告，這個6.5公斤毒品遺失之後，我們就在法務部的要求之下立刻啟動有關於毒品以及其他扣押物的保管措施，所謂的RFID，這只是其中的一環，另外，針對毒品，我們特別要求一定要專庫專人來保管，而且進出都至少是二道鎖，裡面也都設有監視器……
吳委員怡玎：同一時間必須要至少二個人嗎？
王局長俊力：對，一定是要至少二個人會同才有辦法，而且進出都會留下紀錄，當時這個6.5公斤所放置的地方並不是我們應該要放毒品的地方……
吳委員怡玎：最開始。
王局長俊力：對，現在我們就這個問題已經改善，而且我們正落實執行。
吳委員怡玎：OK，至少聽起來你們現在有因為這個case來改善了，我只是想知道，我們到底建置什麼、能改善什麼，要讓大家知道，不要讓大家有特別的期望，然後完全是不切實際的，謝謝部長，謝謝主席。
主席：休息5分鐘。休息（10時54分）繼續開會（11時2分）
主席：現在繼續開會。請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時51分）副主委好。蛋價是大家一直在垂詢的問題，事實上我們確實是有缺蛋，這是事實，但是另外一方面，坦白說副主委應該有觀察到，這個也有推波助瀾的效用，因為認真講，一方面確實是蛋荒，另外一方面，現在每天媒體在報，這也是事實。在這個過程中，甚至我們講說現在有些新聞，當然副主委也知道，有那種什麼一盒蛋就直接在賣了，我們牌價大概才52元，但是也有賣100元的，友黨的委員還說曾經看到過一盒三百多元的，那先不管這些，但是一斤變成100元確實是有。在蛋價的飆升過程中，這有沒有算是一種，就是我最後的這個問題，就是tacit collusion，以你的觀察，算不算也有這種默契的聯合，或者是勾串這樣子的概念，有到這樣的情況嗎？
主席：請公平會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志民：我想tacit collusion當然在公平法是一個很大的issue，我們知道tacit collusion變成collusion這中間要有很多……
張委員其祿：要有連結。
陳副主任委員志民：我知道委員關心的可能就是有人在放話，有人在主導這個漲價行為，導致大家拚命地往那個漲價的方向來走。
張委員其祿：應該是這樣講，有時候我們可以講說他會不會有這種默契，比如現在坊間有人一斤就敢賣100元，當然我們知道牌價是五十多元，等於是從五十多元跳到100元，我就感覺說既然有人100元都敢賣了，那我賣80元難道比較貴嗎？或是賣個70元，搞不好還變成很有良心的，所以我是看了人家，當然我也不認識他，因為我們真的要把這些要件充分化當然是很難嘛！你說他們有認識或是有默契，這個也很難，可是事實上真的就是有人看了，覺得說這有空間，我也知道這個東西滿難認定的，可是事實上好像就是有耶！
陳副主任委員志民：的確是滿難認定的，但是我們還是會處理，就是我們還是要根據一些客觀具體存在的市場事證、行為本身，去推論他們是不是真的有在做tacit collusion，舉例來講，譬如一個廠商漲價以後，其他的在短時間內馬上全部跟進，這個就是很典型的price following（跟隨價格），這個有可能是一個tacit collusion。
張委員其祿：因為一旦有人去定錨，你看他連一斤100元都敢寫，這中間就很亂，馬上就會亂掉了。其實說實話，我們近期有很多物價都是這樣，甚至包括房價這些都有這種狀況在，我覺得主委還是要好好地、審慎地去檢視這些。
陳副主任委員志民：是，謝謝委員。
張委員其祿：同樣的，其實說坦白一點，蛋的CPI漲了很多沒有錯，可是這是不是真的是最多的？其實我們從行政院物價穩定小組的民生物資CPI總表來看，其實最多的可能還不是蛋耶！只是其他的沒有被這些媒體推波助瀾，像是沙拉油跟調理油更兇，只是大家還沒有去存，蛋比較容易儲存或者是多買一點，沙拉油可能大家覺得用得太慢，可是認真講，它漲得也是很兇，所以這些你們有沒有也去查一查？先未雨綢繆，免得它又搞成另外一種蛋荒。
陳副主任委員志民：我想這些相關的物價小組或是跨部會小組，針對民生重要物品，我們都會去瞭解其價格……
張委員其祿：當然另外一點也要注意，就是不要演變成又跟蛋荒一樣，因為那個推波助瀾的狀況也會很嚴重，連牙膏、牙粉也都是很兇耶！
陳副主任委員志民：是。
張委員其祿：所以我說其實蛋不是唯一，在整體大通膨的時代，很容易很多都跑出來了。最後一個問題，請教一下副主委，現在你們要修法，把網紅跟直播主這個部分的罰鍰提到很高，我請教一下，因為這個range很大，其基準是什麼？
陳副主任委員志民：跟委員報告，這個基準應該是法條的規定，就是處罰的依據是公平交易法。
張委員其祿：我知道，如果進入個案之後，因為它從5萬也可以，2,500萬也可以，是按照這個網紅或直播主他的等級嗎？是真的要這樣玩嗎？所以以後越厲害的網紅或者是直播主，他要比較審慎的處理他的代言嗎？
陳副主任委員志民：罰鍰的計算，在我們公平法施行細則裡面是有一些判斷的因素。
張委員其祿：對，那個依據大體上是什麼？
陳副主任委員志民：大概就是營業的規模、是不是再犯，然後犯後跟我們合作、配合的態度，還有市場……
張委員其祿：好，我覺得也要讓大家更清楚一點，雖然這個已經早就有我們知道，但是你在宣傳上是不是能夠讓更多人清楚一點，因為他自己也要愛惜羽毛，我講白了，他如果是比較厲害的，我們就知道他以後會被罰得比較重，讓他先準備一下，不要亂代言，好不好？
陳副主任委員志民：是，謝謝委員的指導。
張委員其祿：謝謝副主委。
主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、鄭天財Sra Kacaw委員、陳委員椒華、陳委員超明、李委員德維及洪委員孟楷均不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（10時57分）副主委你好。我想要請教一下副主委，就公平會的認定，FB跟IG是不是屬於壟斷的定義？他們是同一家公司了，但過去不一樣，他們現在是了。
主席：請公平會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志民：壟斷跟不壟斷，其實我們要看它的市場畫在什麼地方，如果你們劃定的是一個數位平臺，當然FB是有一定的市場支配力，但是不是達到獨占，我想這個還有進一步討論的空間。
蔡委員易餘：它還沒有到獨占嗎？每個人都在使用。
陳副主任委員志民：因為在平臺部分，還是有一些……
蔡委員易餘：如果連IG現在也都是同一個集團在控制，年輕人大概用IG啦！那像我們這種IG不太會用，就會用FB，使用率也都非常大。既然每個人都有在用，在場應該不會有人沒有用，那為什麼這樣不算？
陳副主任委員志民：因為消費者使用平臺的時候，有時候我們稱之為多棲，他搜尋一個東西不見得是從Facebook，他也會用Google或其他的平臺。
蔡委員易餘：所以你是用他去搜尋的平臺來做一個定義？
陳副主任委員志民：搜尋或者是其他的功能，不同的功能有不同平臺使用的可能性，這些可能都必須包含在屬於有競爭關係的平臺中，所以這就是為什麼我剛剛回答說它是不是獨占，這個可能會涉及到你的市場怎麼畫。
蔡委員易餘：對啦！這就是你們現在的定義，但是在這個定義之下，永遠不會讓他們變成所謂的必須要更高度的監管。那我現在要跟你講的是，事實上FB現在就是在推動所謂的「藍勾勾」，他們的母公司Meta也已經宣布說，未來要在臉書跟IG的帳號實施所謂認證訂閱制的服務，事實上他們已經率先在澳洲、紐西蘭推出了，所以以後你在FB有「藍勾勾」的話，你的費用就是每個月11.99美元，就是臺幣365元，如果用手機版申請的話更貴，需要14.99美元，預計也會在其他國家上路。針對這種藍勾勾就必須付費的狀況，公平會認為這並不算是他們壟斷市場，他們也創造了藍勾勾這個名號，甚至他們也知道現在大家都已經重度依賴臉書及IG，當觸及率下降的時候，大家就會有一種恐慌感，所以他們也規定只要你不付費的話，就會將觸及率調降，屆時你的觸及制度就會和別人不一樣。如果是這樣的話，公平會還覺得這件事情沒關係，隨便他們制定遊戲規則，而我們一點態度都沒有嗎？
陳副主任委員志民：跟委員報告，我們並不是說沒有關係，我們必須看事情的情況如何……
蔡委員易餘：我已經把這件事情說給你聽了。
陳副主任委員志民：基本上廠商漲價會面臨來自市場競爭的制衡，比如臉書、Twitter或其他廠商漲價，有時候消費者會出走，也就是所謂的掉粉潮，所以這本身有一個機制在控制。當然也不是說這些具有市場力的廠商進行價格調整都是OK的，我們還是會注意價格的變動是不是起因於沒有事先揭露出來的交易條件，譬如對臉書的使用者而言，他們可能沒有預期到會有這樣的價格調整，但是他們都已經使用了，整個交易環境的資訊是不是藉由不透明來進行後續的價格剝削？這方面我們會持續觀察，關於臉書藍勾勾的案子，我們會持續觀察這個問題。
蔡委員易餘：我希望公平會能夠認真思考這件事情，現在大家都依賴臉書，現在他們輕易改變觸及率及遊戲規則，事實上很少人會知道，都是等到發生之後才知道，但迫於無奈還是得使用啊！就每個人的生活圈而言，搞不好臉書已經是很重要的一塊，根本無法改變，縱使要我付費，但是我要改變並不是那麼容易的事情，而他們可能會貿然進行很多內部調整，這樣的調整就會改變大家的生活習慣。像這種跨國境超大型企業的存在可以說已經比一個國家還要強了，面對這種情況，有時我們也不能太過於軟弱，現在我們都沒有態度，事實上，有時也要適度反映像這樣的制度是不是違背了國內法令，這是不是也應該注意一下？
陳副主任委員志民：是的，我們會持續注意，如果有違法情事的話，我們會積極查處。
蔡委員易餘：最近很紅的盾牌牙醫史書華，他的粉絲專頁被惡意檢舉，檢舉後就被下架了。事實上，以史書華過去的言論來說，他可能對政治有高度的關心，而且看起來他也是比較支持民進黨，我看起來的角度是這樣，結果因為這樣就被下架，到底臉書的審查機制是什麼？他有什麼不當言論去批判了誰嗎？也沒有啊！真的很奇怪，為什麼現在被下架了？公平會有辦法針對這件事情向臉書反映一下，問問為什麼他們都在做言論審查嗎？
陳副主任委員志民：如果平台業者的下架機制有涉及到市場價格這些競爭機制的話，當然我們……
蔡委員易餘：這不是競爭啊，這是他的言論嘛！
陳副主任委員志民：對，這是內容，那……
蔡委員易餘：這是他的言論嘛！民眾覺得有侵害到自身的權益，所以訴諸法院維護自身的權益，這是正常的途徑，為什麼臉書也要有言論審查的機制？
陳副主任委員志民：剛剛委員所講的涉及到對言論內容的篩選或管制，這比較不是本會可以去著墨的地方。
蔡委員易餘：不，我認為臉書現在就是存在，它就是一家公司，公平會就是面對公司，對不對？言論的本身公平會不用去管，但是針對他們審查言論的行為，我覺得公平會還是要有態度啊！
陳副主任委員志民：因為審查言論的行為就涉及到我們要去判斷他們這樣的審查是不是不當，直接或間接的就會涉及到我們對於言論本身是做什麼樣的理解和判斷，所以對競爭主管機關來講，可能介入的空間比較不是那麼大。
蔡委員易餘：沒關係，不過我覺得你們還是要注意。接下來我再問一個問題，現在手遊大概也是臺灣的主要消費市場，根據2022年的統計，臺灣的手遊市場僅次於美國、日本、中國、韓國，為全世界第五大手遊市場，但是網路上的線上遊戲申訴案件頻傳，如果以最近的統計數字來看，線上遊戲的申訴案件是最多的，以五大類來講，比健身、食品、服飾、電信類都還要多，所以線上遊戲已經是目前申訴案件的大宗。公平會是不是有因應未來的趨勢，因為大家都使用手機，所以線上遊戲越來越多，也因此會產生更多的消費糾紛，公平會是不是有辦法建立一套有效申訴的管道？是不是可以要求廠商提供更透明的機制讓玩家選擇？當消費者使用線上遊戲時有什麼樣的保障？
陳副主任委員志民：有關線上遊戲的部分，譬如針對橘子遊戲機率的問題我們已經有介入處理，而且也做了適當的處理原則調整，關於這部分與公平法的關係我們也會持續觀察及瞭解，特別……
蔡委員易餘：我直接跟你講具體個案，之前很有名的丁特自己花了414萬去證明「天堂M」所製作的虛擬寶物成功率有問題，後來法院也判了，但並不是每個人都有辦法像丁特有這樣的財力，所以我覺得公平會應該要主動，你們要有一套方式就他們的中獎機率主動進行查核，而不是都讓這些超級有錢人來證明給玩家看，這樣是不對的。
陳副主任委員志民：剛剛向委員報告的處分就是橘子遊戲這個案子，我們就是處分它的不實廣告，至於委員所關心的遊戲的機率，其實現在數位部有制定一個必載事項，也就是將來遊戲必須要把遊戲的機率事先揭露，所以基本上……
蔡委員易餘：好的，我會繼續觀察這件事情後續怎麼演變。
陳副主任委員志民：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時7分）副主委好。今天我們要來談論公平交易，現在國人都非常關心蛋價的問題，如今蛋價高漲，從你們的報告當中可以看到公平會已經針對此事進行調查，請問蛋商是不是有聯合哄抬市場價格？是不是有業者透過媒體放話操作價格，用間接方式達成聯合行為？這樣子是不是有涉嫌違反公平交易法之虞？
主席：請公平會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志民：委員早。就聯合操縱市場價格這部分，我們已經就上中下游稍微進行瞭解，目前看起來並沒有聯合哄抬的情況。其次，有關媒體放話操作價格的部分，如果是業者本身透過放話操作，而後續我們又觀察到價格的確馬上同時調整，而且調整的幅度都一致，那就有高度的可能性，我們就會進行……
陳委員椒華：所以後者是有這樣的嫌疑？
陳副主任委員志民：有這樣的可能性，但必須要有事證顯示他們的價格調整的確是在放話後大家就馬上跟進。
陳委員椒華：你剛剛說明的是有媒體作這樣的報導之後，就有業者聯合漲價，而且漲價的幅度都差不多，是不是？
陳副主任委員志民：是的，這就有高度的可能性。
陳委員椒華：請問漲價幅度大概多少？
陳副主任委員志民：沒有所謂的漲價幅度多少，但只要他們漲價的趨勢比例接近，甚至於一致，那麼我們就會去瞭解。
陳委員椒華：雖然公平會對外宣稱沒有發現聯合行為，但是就你剛剛的說明其實還是有，對不對？
陳副主任委員志民：我們目前看到的是沒有這種漲幅一致的情況，所以基本上我們並沒有說這已經構成聯合哄抬。
陳委員椒華：聽起來就是公平會還要有更具體的事證才能夠加以認定。
陳副主任委員志民：如果我們有掌握相關事證就會去認定和調查。
陳委員椒華：坦白講，活到這把年紀，我真的也是第一次看到這樣的情形，包括蛋價、藥價都是如此，這部分的確需要政府做好一些檢討，後續有可能還是會再發生，因為最近又發生馬祖國軍吃的肉的問題。再來要請教，目前發現18家預拌混凝土業者有從事聯合行為，也構成公平交易法所禁止的聯合行為，我們也看到其中有業者也在喊冤，表示沒有這樣的情況。請問副主委，針對這一個案子，業者喊冤的情形，現在我們要怎麼去處理呢？
陳副主任委員志民：我想業者本來在法律上就有權利提起訴訟救濟啦！從本會的立場來看，我們對這個案子有信心，根據我們調查的過程所掌握的事證，我覺得我們做這個判斷是合理及正確的。
陳委員椒華：目前在訴訟嘛！所以公平會有信心會勝訴，是不是？
陳副主任委員志民：對，以目前的事證看起來。
陳委員椒華：好。缺藥這個部分，我們公平會有沒有調查？
陳副主任委員志民：缺藥的部分，因為有主管機關在負責這件事情，我們並沒有主動去調查，但是針對媒體報導普拿疼一盒1,500元那個個案，我們是有實際去走訪瞭解一下這個情況。
陳委員椒華：好。最後再請問，現在我們吃的部分，很多便當譬如上個月才90元，這個月變110元，其實漲幅都滿大的，請問公平會有注意這個情況嗎？
陳副主任委員志民：據我的瞭解，譬如團膳、便當這些業務，我們是有關注到這個現象，事實上，業務單位應該有去做一些初步的瞭解，所以這個案子我們有在……
陳委員椒華：所以我們也請公平會注意，我們薪水沒有漲那麼多，但是我們這些日常的食衣住行真的是已經漲得滿離譜的，謝謝。謝謝主席。
陳副主任委員志民：謝謝委員。
主席：登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；另外有翁重鈞委員、陳明文委員、邱志偉委員、陳琬惠委員、陳超明委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；書面質詢和未及答復的部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時15分）請教部長兩個不同的法律案，但是在這個地方我事先聲明，我舉的案例沒有想要影響司法偵查、調查的獨立審判。第一個是國賠法的部分，國賠法解釋機關在法務部，我想您大概知道在上上個月的時候，有一位中國人到高雄參加運動比賽，因為不幸身亡之後尋求國家賠償，結果有關這個國家賠償，好像是地院層級時提出來說因為他是中國人的關係，所以他獲得賠償，後來才知道其實這個案子影響滿多，高雄市政府已經有上訴，我想要請教一下國賠法在處理有關外國人到臺灣如果不幸身亡，不管是事涉中央或地方政府的行政或法律責任的話，適用國賠法嗎？國賠法有沒有考量要改善的空間？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員指教，國賠法以目前的法律是要採取互惠原則，就是外國人在臺灣如果符合國家賠償的話，也要看我們的國人到他的國家去是不是也受同樣的賠償。
劉委員世芳：未來修正的方向，現在還有……
蔡部長清祥：現行法是這樣，要互惠原則，未來這個互惠原則會取消，是基於人權立國這樣的觀念。
劉委員世芳：請教一下，我們跟中國、跟香港、跟澳門之間有互惠原則嗎？即法律的互惠原則，互不隸屬的法律體系有沒有互惠原則？
蔡部長清祥：目前沒有看到。
劉委員世芳：目前沒有，所以這樣一個國賠案判案所引用的法條上，是不是失真或失準？
蔡部長清祥：因為它還在上訴中，就由法院來認定。
劉委員世芳：最後法院還是會尋求我們的法律解釋機關法務部來做最後的確認嗎？
蔡部長清祥：是，他如果來問我們，我們會表達意見。
劉委員世芳：請問一下，針對國賠法有沒有要修法的空間？
蔡部長清祥：國賠法修法就是把互惠原則拿掉，因為任何人不管他的國籍或是來自什麼地方，在臺灣發生這種有符合國家賠償要件的話，都給予賠償。
劉委員世芳：應該是他是合法在臺居留才算，如果他是非法入境的非法移民也算嗎？
蔡部長清祥：我想這一點還可以再深入探討，因為我們是從人權的角度，所以才會提出一個修正方案，不要有互惠的原則，只要任何人在臺灣發生這種狀況，我們都願意來賠。
劉委員世芳：我想你在修正的時候一定要對外說明清楚，因為這個案子已經在上訴當中，這樣一個案例出來時，讓人家覺得兩岸果然都是中國人，我覺得完全沒有辦法接受。你剛剛有提到是外國人如果到臺灣發生屬於國家應該負賠償責任的話，就依法來處理，我想基於人權上面的考量，我們可以同意，但是把兩岸當成都是中國人且寫在我們法院的文字裡面，我是無法接受的，希望部長可以在未來修法方向上面把這部分釐清楚。再來想要問的是反滲透法，也是一樣，我現在所說的部分不是針對這個個案。現在有一個案子，高雄地院新聞稿出來說前陸軍上校向德恩簽署所謂的投降同意書，最後我們的新聞稿裡面的起訴是用貪污治罪條例，請問一下，我們現在的反滲透法為什麼不能夠適用這一個案例？請問您的理解，我想我們是通案來討論，不是針對個案。
蔡部長清祥：反滲透法的處罰有一些要件，就是要受到滲透來源的指示、委託和資助，這個部分要很明確能掌握證據。
劉委員世芳：對不起，部長，我打岔一下，這個是目前我們最大的麻煩，因為我們跟兩岸之間並沒有一個明確的司法互助或其他的方向，當然兩岸共打是另外的層級，你無法確認他是滲透來源的時候，不管你在地檢署要起訴或是最後在法院要判決的時候就沒有辦法，你懂我的意思嗎？所以這個部分在反滲透法的防堵成效上面是不是不太夠？因為我們最近也有幾個案例，比如新北的男子拿到中國資助的快篩賄選，遭反滲透法起訴，反滲透法從2020年到現在為止已經有相當長的時間，就我所了解，好像用反滲透法起訴的案例只有三件，所以事實上反滲透法的成效是不是不太夠？或者是當時我們在修法的時候有一些缺失？想請部長來表達您的看法。
蔡部長清祥：因為這個法是109年才公布實施，所以時間也不是很長，一方面它的條文構成要件是否要教育我們的執法人員在蒐證上要能夠更齊全才能夠定罪，這一點我們會來努力，至於未來有沒有修法的必要，我們會廣聽大家的意見。
劉委員世芳：是，我所瞭解的部分就是這樣，第一、在109年開始生效到目前為止，確定向法院聲請搜索票的有五件，法院核准三件，駁回兩件，當然我們知道所有你要聲請搜索票的很多要件一定要能夠齊備，才不會讓人覺得我們有違反法律所授予的行政執行方向，但是反滲透法如果沒有辦法去有效防堵所謂境外敵對勢力的滲透來源，包括金錢支助，包括它是屬於統戰文宣上面，尤其是現在在數位媒體上簡直是無孔不入的狀況之下，有這個法和沒這個法等於差不多，所以我想建議部長，未來在反滲透法裡面，到底是法律需要再做比較良好且完整要件的修法方向，或是在執行上面要跟我們的執法人員做進一步的教育，要請部長多多來協助，好嗎？
蔡部長清祥：好，謝謝。
劉委員世芳：謝謝。
主席：請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：馬文君

馬委員文君：（11時15分）委員長午安！今天幾位委員的詢問，關切的部分大概都聚焦在僑務工作上，大同小異，不過大家還是認為你們還有很多地方其實是可以做得更好、更落實。這次在內閣改組裡面僑委會是少數被撤換主官的單位，我相信委員長過去在擔任副委員長時，對整個業務也有一定程度的了解，業務推動上當然也都有參與；過去我們的僑務工作推動上有1.0、2.0、3.0，112年甚至推展到4.0的智能僑委會，就今天我們看到的這份報告，卻看不出過去跟未來有什麼明顯的不同，所以我們先就以下幾個問題來討論一下。第一個，有關臺灣青年海外搭僑計畫，僑委會一般來說都是服務僑民和臺商，可是這個計畫是反向操作，當初會推動這樣的計畫，主要是希望把國內優秀的大專院校青年送出去，希望他們可以認識僑務工作、拓展國際視野，也希望可以藉此跟海外僑界搭起橋梁，可是我們看到106年開始辦理時，參與人數有117人，那時候參訪的國家只有3個國家、12個區，經費大概是400萬元左右，平均每人約34,000元；107年人數成長到192人；108年甚至到達233人，成果還算不錯，尤其參訪的國家從3個國家變成18個國家、33個區，不但更廣，也更多，所以基本上成效還不錯。中間因為109、110、111這3年疫情的關係停辦了，事實上111年，也就是去年，也不是停辦，只是改讓當地的留學生參加，但112年我們比較質疑的是，為什麼人數減少這麼多？甚至比開辦的第一年人數減少這麼多？然後參訪的國家又變回3國、4區，也是比之前還少，但是經費卻增加，請問原因是什麼？
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：跟馬委員報告，過去這個搭僑計畫確實從106年開始逐漸受到很多年輕大學生的歡迎，不管是哪一個國家協辦，事實上我們都是慷當地臺商之慨，也就是說我們只付很少的機票補助費，而當地的食宿都是拜託當地的臺商或僑團幫忙接應、接待，但是這個行之多年之後，尤其在這幾年疫情當中，大家都受到很多衝擊，在我們實質的詢問和評估後，發現願意再做這樣接待的臺商跟僑團數量已經變得非常非常少，所以我們就必須自己負擔當地所有的食宿……
馬委員文君：委員長，如果是因為這樣的原因，表示我們的僑務工作可能產生問題囉！因為就我們平常接觸到的很多僑胞、臺商，他們對這一塊應該很熱衷，也很願意投入，尤其是針對青年部分，老實說，花這一點錢對他們來說可能也不是很大的影響，因為目前機票還是我們補助的，而且我們的補助是倍數成長，過去曼谷機票的補助上限是4,000元，現在補助到8,000元；美國曼哈頓本來是一萬七千多元，現在變成三萬多元了，都是倍數增加，可是真的花在當地，僑胞要負擔的大概就是食跟住……
徐委員長佳青：對，還有交通。
馬委員文君：我覺得對他們來說這可能不是大問題，是不是有衍生其他問題，比如管理或在當地有發生讓他們覺得頭痛、困擾的問題，就是執行過程中人的狀況，所以如果他們不願意，表示我們的僑務工作推動失敗，才讓他們連這個都不願意付出，因為以我們對僑胞的認識，他們不會在乎這一點錢，所以我們希望要去了解真正的原因。還有剛剛說的機票實際補助金額其實差太多，而且我們還限制航班跟航空公司，這也不合理，因為你補助人家，比如年輕人想要省錢，他可能規劃坐紅眼班機，那你去限制他的航空公司跟航班也不合理，青年可以嘗試各種狀況，我們推動這項計畫，只因為你補助多一點。另外，現在最大的差異是，本來是僑界去招待、去招呼，這樣才可以多認識，但現在全部都交給旅行社辦，他會覺得好像是去參加遊學團或觀光團，跟原來的意義可能就有很大的差異了，所以就這兩個不同點，再加上我們預算增加，可是人數銳減，而且在參與的國家跟區域也減少這麼多的情況之下，我覺得這個部分可能有必要再重新檢討，甚至可以讓我們委員會知道詳細的發生原因好不好？
徐委員長佳青：好，委員，我現在試圖回應一下。第一個，國際機票的價格確實上漲非常多，很多地區幾乎是double的價錢，過去日本或者曼谷的機票可能不用1萬元，幾千元就有，但是現在都是要2萬元左右的預算，在這樣的狀況之下，確實我們的機票是加倍了。現在我們是改成團進團出，原因是過去團很大的時候，去到某些僑團的家庭裡面，某些孩子就自己跑掉了，把它當作自助旅行就走了，這是造成的困擾之一。
馬委員文君：委員長，這就是我們提到的，就是在管理上面，包括你參加旅行團，任何人尤其我們認為是優秀的青年要去做搭僑計畫，照理說他的認知應該要非常清楚，如果可以脫團，不接受相關規矩，我覺得這是很大的影響，所以有很多面向需要改善。機票雖然漲價，可是不至於漲那麼高，這個只是一個計畫，很多人在乎的並不是這個，而是它的價值，我相信這些青年要去，如果他純粹是玩的考量，當然會將成本納入計算；可是如果是為了見識更多、拓展國際視野，可以跟臺商、跟僑界做什麼樣的接洽，我覺得這是他們可以成長的機會，應該不會算得那麼清楚。因為現在只剩下3國，我們講了很多的國家，說它的機票漲很多，現在只差六十幾人、3國，這個部分我們希望還是要好好檢討看看。另外，時間的關係，我簡單提出來，我們在109年有簽臺美教育倡議，我們跟美方AIT的合作，主要是孔子學院關閉的關係，因為現在大家都要學華文，未來華文的市場非常非常大，而且世界上有非常多人口都必須講華文。可是我們現在要講的是，我們的錢到底有沒有用在適當的地方？全球有1,029個僑校，總共大概有38萬6,000個僑生，我們編了2億4,649萬元在這個部分，如果都不要花在別的地方，統統都給這一千多個僑校還有僑生，平均一個僑生只分配到640元；可是這個預算大概花了六千三百多萬元去招收這1,802個外國學生，主要就是要推廣華語，而且你是給外國人，不是給我們的僑生，這並不是我們服務的對象，他們一個人平均用了3萬5,000元，跟我剛剛講的，所有僑生可以用到的640元是天差地別；而且我們要讓外國人學華文，外交部可以做、教育部可以做，我們希望僑委會還是把重心及有限的預算花在刀口上，這個部分我們也強烈要求應該去做改善，好不好？
徐委員長佳青：好，謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（11時22分）請問一下部長，第一件國民法官案件已經在準備程序當中，算不算是重大的矚目案件？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：在檢察官的案件歸類上，這應該算是，因為它是殺人案件。
林委員淑芬：10年以上，然後還是重大社會關注。
蔡部長清祥：是。
林委員淑芬：所以我想它應該就直接算重大受關注的矚目案件，的確是沒有問題的。再請教有沒有聽過重大矚目刑案量刑前調查鑑定評估手冊？
蔡部長清祥：那是在審判階段量刑前，還是在偵查起訴階段？如果是偵查起訴階段，當然在起訴前如果能夠做鑑定，可以讓證據更齊備。
林委員淑芬：那你可能沒有注意到，國民法官法庭現在的準備程序裡就發生過這件事情，也詢問過了，就是量刑問題一直是社會高度關注，司法院在前幾年就訂了重大矚目刑事案件之量刑前調查，也有一些鑑定評估手冊，針對刑法第五十七條第四、五、六款訂定重大矚目案件之審前調查鑑定評估，透過這個鑑定評估工具理解被告的人格特質，找出就行為矯治、復歸社會都有幫助的處遇內容，讓審檢辯三方都可以促成在量刑審酌上，做更妥適的判斷。上上個禮拜我們看到準備程序裡，受命法官問了檢察官，本件是否送量刑前社會調查，你知道你們檢察官的回答是什麼嗎？你可能不知道，也不知道有這件。
蔡部長清祥：我沒有注意到。
林委員淑芬：檢察官回答量刑是法官的權力，法官具有量刑專屬性，不用另外送鑑定，另外若將被告送量刑鑑定，會影響被告和他家人的隱私；然後他說，此外，刑法談的是行為責任，不是行為人過去的背景和性格，所以不用送量刑鑑定。從這裡看得出來，他不認為需要量刑鑑定，也不知道司法院對於高度社會矚目的刑事案件認為應該要送鑑定評估，那他覺得只要管有沒有犯罪行為就好了，不用管其過去的背景性格，所以意思是對刑法第五十七條第四、五、六款根本不用理，他的意思就是這樣。各級法院長期以來在做刑法第五十七條量刑的時候，事實上都朝向越來越精緻化、體系化、充實調查及說理的方向發展，最近的判例都已經發展到責任三階段評價，當然沒有直接跟你們有關，但是我想大家在做國民法官準備的時候，檢察部門跟司法部門，還有審檢辯三方其實都不斷地在訓練，而且最重要的是卷宗不移送，所以在審查、審判的時候，更需要做一些脈絡上的調查，然後到開庭的時候，送給這些國民法官知道，也讓審理的法官知道，因為在審理以前，他們什麼都沒有，沒卷宗因為沒有移送，所以在這種狀況裡面，司法上的判例是責任三階段，就第五十七條第一、二、三、七、九款，也就是其動機、目的、犯罪型態等去做責任基礎的劃定上限，然後第五十七條第四、五、六、十款時，就行為人的個人情狀作為向下修正的依據，這是司法院訂出來的方向。最後在第三階段才是以行為人的矯正再社會化及再犯的可能性等其他與量刑有關的一切情狀來審酌，所以是這三階段去精緻化、體系化，針對第五十七條要怎麼使用，其實有訂出一些參考。國民法官法剛剛講起訴狀是一本主義，國民法官只會在法庭審查的時候才會看到卷宗，所以被告做了社會調查鑑定，才能夠讓法官了解犯罪的原因和脈絡，可以更能夠精準的量刑。你們檢察官在國民法官法庭這麼高度社會矚目的案件裡，居然說量刑專屬性，還有家人隱私權，然後不用再送鑑定這樣就推掉了，事實上是在胡說八道，因為司法院的手冊，如果你們真的為國民法庭的審查有訓練的話，其實應該要強調，這裡面有講，如果要送鑑定過程，家屬和他人拒絕陳述，不得為之，並不是強迫、強制，也明定訊息遮蔽注意事項，以完善隱私權的問題。因此你們檢察官講的藉口也不是藉口，所以我們就要問部長，司法院完成了重大矚目案件審前調查鑑定評估指導參考手冊，相對的法務部有沒有就這部分規劃教育訓練？檢察官或受訓中的司法官學院有沒有針對這部分有做教育訓練？檢察官去受訓的時候到底有沒有在訓練？
蔡部長清祥：有，我們從法律通過以後，就不斷地做各種不同的訓練，但是有關量刑這部分，我想我會把委員的意見交給我們一個小組，是專門對於國民法官法實施的一個小組，交給他們來討論、研究及參考司法院所定，因為司法院所定的可能是在審判庭裡所要運用的，跟我們檢察官有關，我們也應該要來參考。
林委員淑芬：你們起訴的時候也是要量刑，所以我的意思是說，第五十七條有很多款，這些款項裡其實沒有很具體化，犯罪行為人的生活狀況、品行、智識程度或是他的精神狀態等等，這些其實都要提前去評估的，否則你們就只看他的行為、犯行，然後就直接處理，或許你們的慣性是這樣，但在國民法庭國民法官在審理的時候，這就會出現很大的疏漏，造成不公平的審判，沒有辦法讓審檢辯三方可以充分理解被告的狀態，因為卷證不移送，所以也沒有卷證，在這種狀況下，我們希望你們應該對於訓練要有一些規劃，就這個概念，其實司法院現在走到這裡了，而且也只是針對重大矚目的刑事案件，還不是所有的案件，我想這在處理的量能上、訓練的比例上，應該是不會造成你們窒礙難行的地方，這是第一個。時間到了，我本來是要繼續談一下人頭帳戶罪，不過下次再談好了。
蔡部長清祥：好，謝謝委員。
主席：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時30分）部長，今天時間很短，但是因為上次在總質詢最後沒有跟你談到陳宗彥的部分，我今天還是會問，但是我首先想先關心的是88槍擊案，這部分從各方的訊息看起來，我想郭再欽都扮演一個非常重要的角色，他除了在這次臺南正、副議長賄選案被起訴之外，其實跟這次88槍擊案也是有相關，甚至還有爐渣案的部分，檢警也證實槍手開槍跟龐大的光電利益是有相關。我們來看下面這一張，這是民報的報導，明白寫出郭再欽及蔡清旭在光電這件事情上的相關手法，這邊寫88槍擊案，檢調鎖定前民進黨中執委郭再欽跟蔡氏兄弟關鍵人，該報導指出，郭再欽及蔡清旭的手法有兩個，一個是先找到想要整合土地的綠能業者，提醒不能保證會不會出事；第二個是郭再欽打算吃下大臺南一帶光電案場的鋼構支架生意，第二步會跟合作三年多的宸峰工程負責人蔡清旭出手，要求綠能業者入股蔡清旭的公司。我想在臺南只要是處理光電的部分，郭再欽跟蔡氏兄弟都是非常熟悉的，因此我有幾個問題想要就教部長，請部長簡答就好，第一個，郭再欽為何會被開槍？他說自己沒有涉足光電，而這明明就是在說謊，檢察官在偵辦正副議長時，就已經查出郭再欽有許多光電的合作協議，請問部長，會不會繼續偵辦下去？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：目前臺南地檢署已經全力在偵辦，尤其兩位通緝犯已經到案，所以我們一定會支持地檢署全力偵辦。
陳委員琬惠：被開槍的廠房，當時郭再欽已經移轉至光電業者蔡清旭名下，這件事情是否有掌握到？
蔡部長清祥：這要看檢察官偵查的進度到哪裡。
陳委員琬惠：部長，這個媒體已經寫得非常多了耶！
蔡部長清祥：媒體既然有寫，外面的訊息他們都會瞭解、都會掌握。
陳委員琬惠：OK。蔡氏兄弟也是英系非常大的金主，會因為這樣就不敢查嗎？
蔡部長清祥：我們沒有考慮其他因素，只考慮案件的證據如何、案情如何、涉嫌人是誰，至於其他因素，我想不是檢察官辦案上所考慮的。
陳委員琬惠：好，非常謝謝部長，希望就以這樣的態度繼續勇敢查下去。郭再欽跟蔡清旭聯手在臺南涉足非常多的光電案，如果照剛才部長所講的，既然媒體有報導過，檢調單位應該會有所掌握，是嗎？
蔡部長清祥：我相信他們都會充分掌握所有資訊來作為偵辦的參考。
陳委員琬惠：今天我要特別提出，其中還有涉及由經濟部所掌控的臺鹽綠能及其前任董事長陳啟昱，如果這個部分是如同部長所說，只要媒體或相關訊息有出現過，檢調單位就會有所掌握的話，我希望這個部分也要充分掌握，並且繼續往下查。
蔡部長清祥：他們掌握訊息後還要去求證，職責所在，執法人員一定會全力以赴。
陳委員琬惠：所以就部長剛才的說法來看，不管是否牽涉民進黨的高層，都不會輕輕放下？
蔡部長清祥：我沒有這樣的用語，但我的態度是一樣的，就是很公正地依法處理、依法辦理。
陳委員琬惠：好，謝謝部長，我今天只需要你這樣非常堅定的態度。接下來，我要請教有關陳宗彥的案子，這件事情大家已經關注非常多，從我提出來到現在已經過了兩個禮拜、半個月以上的時間，相關細節媒體或是委員都已經垂詢了非常多。我想請問部長是什麼時候上任的？
蔡部長清祥：我是107年7月16日上任。
陳委員琬惠：你是2018年7月份上任的，我們辦公室將你從2018年（107年）7月上任法務部長後，所有去過地檢署的視察、慰勞或查賄選的相關宣導都查出來，幫你放在這一張表上，基本上也是幾乎全臺灣走透透。但很有趣的是，你今年度只在2月27日去了南投地檢署，而有關陳宗彥案及臺南88槍擊案，大家都非常關注，不知道為何到現在部長還沒有排行程到臺南地檢署？
蔡部長清祥：要看我的時間，每一次查賄，只要有時間，我都是到各地去督導，這是我的責任所在。這次因為南投是唯一一個補選地區，且剛好適逢假期，大家都在休假，但我們的執法同仁檢察官、調查官這麼辛苦，所以我去慰勞他們，這是我的職責，因為我們的同仁這麼辛苦。
陳委員琬惠：部長，我想你不會只關心賄選，我相信貪污相關案件也在你關心的範圍之內。
蔡部長清祥：我們大家都有分工的職責所在，我是政策的擬定者，至於個案的執行者……
陳委員琬惠：但我查起來，你所去的都是跟賄選相關的啊！我想你有沒有到現場，長官的態度及辦案的效率會有所不同，雖然我已經看了非常多從我提出陳宗彥案到他閃辭後所有法務部提出的訊息，我當然也知道你們要尊重高檢署、專案小組及臺南地檢署的查案，但我很想看到的是部長的態度是什麼。
蔡部長清祥：我的態度很明確，大家都知道，我都是公正、公平，並且很積極地處理所有關於犯罪及刑事的政策。
陳委員琬惠：你可以給一個承諾嗎？因為我看早上曾總召詢問你的時候，你也是一直在說這邊尊重、那邊尊重的，我只要一個承諾，在你到這一屆下任前，對於這個案子，你可以給出什麼承諾？
蔡部長清祥：我尊重檢察官的偵辦，他們什麼時候完成了，我也要求他們要對外說明，這是職責所在。
陳委員琬惠：你大概多久可以給大家一個定期性的說明？
蔡部長清祥：我每個禮拜三下午都有一個記者茶敘，記者都可以問他們想問的問題，包括委員隨時垂詢，我也都很樂意說明，不只是在委員會或是在各委員辦公室，任何跟法務部有關的業務、法案及政策，我都會聆聽大家的意見，所以這不會是個問題。
陳委員琬惠：因為部長說什麼要直球對決，我覺得重點不是什麼球、有沒有對決，重點是球要打出去，這是我一貫的態度，我還是希望部長在這些事情上，像是臺南88槍擊案已經鬧成這樣，也很多人在關心，要拜託部長加快速度，我知道大家都很忙，但大家都很關切，好不好？
蔡部長清祥：好，我會轉達所有辦案同仁，他們很辛苦，我也會慰勞他們。至於直球對決是委員所提出的，我是回應媒體的問話，我當然說我也會面對委員給我的直球，我會坦然面對，也願意據實以告，我的意思是回應委員的意思。
陳委員琬惠：好啦，打球啦，球要打出去啦！
蔡部長清祥：我也很喜歡打球啊，我們現在都在看世界棒球經典賽啊！
陳委員琬惠：我知道，所以要把球打出去啦！
蔡部長清祥：我也常常去開球啊，對不對？
陳委員琬惠：好，拜託部長，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時36分）委員長好。在開始質詢之前，我覺得滿感動的，因為我們兩個人都是青壯世代的政治工作者，同一年擔任……
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：市議員。
趙委員天麟：直轄市議員。您是先、我是後，您投入鐵人三樣的運動，我後來投入馬拉松，甚至是超級馬拉松的運動，所以我們都是……
徐委員長佳青：我更敬佩你，超級馬拉松很難。
趙委員天麟：鐵人三項對我來講也滿難的。所以都是自己在體力、精力上做一個探索，維持最好的體能為國家服務，在這樣的青壯世代對話裡面，你以行政機關的首長身分，我以國會議員身分來質詢你，我覺得是一個很好的意義。接下來我要進行質詢，過去我們在審很多預算的時候，說實在的，都很可惜！我來外交及國防委員會第5年，其實有一半以上的時間沒有機會，我本人或外交部、僑委會要出國都遇到很多困難，這次我們終於完全解封了，甚至我剛剛看到新聞推播，行政院搞不好要宣布「0+N」，臺灣真的要把它變成跟感冒共存的感覺。在這種情形之下，你可不可以跟我們分享一下今年度僑委會相關的出訪計畫？
徐委員長佳青：是，我們的出訪計畫首要是搭配重要僑團的重大年度活動，提升最高的效率；第二個，重要國家政策方針要推動的部分，也會是我們安排出訪時的重點；第三個，我想元首外交是非常重中之重，所以今年元首外交的相關搭配也會是我們安排出訪行程的關鍵。所以會搭配這三個層次來安排出國參訪或交流。
趙委員天麟：目前的計畫應該已經愈來愈具體了？
徐委員長佳青：有，而且分布在全球六大洲，從年初到年尾都會有。但在立法院開議期間一定要有首長來回應相關的問題跟參與會議，所以我們通常會分工，包括政務副委員長、常務副委員長、主秘都會接續出訪，以今年剛在大洋洲舉辦的臺灣日活動來說，我們就請阮昭雄副委員長出訪，他這趟出訪非常辛苦，要跑大洋洲的6大城市，繞一圈之後還要飛到南美洲，有4個城市要跑，所以是鐵人的行程。同時在月底的時候，剛好泰北有三二九反毒的重大運動，過去3年都沒有辦法舉辦，今年會非常盛大舉辦，所以我們特別請張主秘跑這趟行程。基於在立法院的開議期間，若沒有出訪必要性的狀況下，我一定都會留在國內。
趙委員天麟：好，謝謝您的說明，我相信休會之後，您的行程也好，或者剛剛講你的代理人這些行程，我們都寄予高度的期待，因為好久沒有看到整個僑委會全員出擊了，我相信僑胞也都期待很久了，請加油。
徐委員長佳青：謝謝！
趙委員天麟：再來是每次質詢我都會問到的華語中心，你們也如雨後春筍般建置得很快，預計已經要到66所。
徐委員長佳青：對。
趙委員天麟：今年度最新的剛才也有提到比利時、德國、捷克等等，接下來你們還會有什麼樣的亮點？
徐委員長佳青：我們預期希望到114年可以完成全球100所，主要在歐美國家，這100所我們當然不是只有重量，而是希望品質能夠提升。華語文學習中心基本上對應的對象是一般社區成人，能夠在語言教學當中進行各項文化上的交流，也間接地能夠讓大家更加充分認識臺灣在這30年，甚至更長遠的發展過程，所以華語文中心在國家整體計畫的配套下，目前雖然是100所在114年要完成，可是如果行有餘力，我們也希望能夠繼續拓展。
趙委員天麟：好，這個是臺灣軟實力的展現。
徐委員長佳青：是。
趙委員天麟：所以當中國銳實力退場，臺灣軟實力登場之後，中國的小動作就很多了。我們看到法國媒體報導，說我們在巴黎的臺灣華語學校網站被疑似中國海外警察進行駭客攻擊，包括2月、6月、9月的多次攻擊，目前你們了解的情況怎麼樣？有什麼新防範措施？
徐委員長佳青：去年我4月到訪的時候，確實他們就已經跟我講他們的網站被攻擊的情況，主要是臉書，所以我們當時第一時間就建議學校應當向法國巴黎警方報案，報案之後就開始進行相關的調查。不只是這個案子的調查，我們同時也提升資安方面的規格，也有尋求法國代表處以及國內的資安單位，希望把海外的這些駐點，包括僑教中心、僑校網站或者華語文中心的這些網站，都能夠幫他們做好資安的升級動作，這部分是同時進行。
趙委員天麟：好，這個在巴黎發生的事情，你們的因應作為我覺得是很好的例子。軟實力的展現還是要有法制精神，所以如果有遭受任何攻擊，我們就是依照當地公權力正式報案、強化資安，這都有必要，或許某種程度上也有嚇阻的效果，就是讓全世界知道，原來這個戰狼外交無所不在，他這個假孔子學院教育人民的情報單位退場了，結果反而用其他暴力、非法的行為影響其他國家正常交流，這也讓大家看到他們的真面目。
徐委員長佳青：未來100所的華語學習中心，基本上沒有一所是我們官方設立的，都是當地僑校設立的。當地的僑校都是自主性組織，已經在當地政府進行備案、登記立案，所以這些組織已經發展非常久，我們也很相信自由民主的多元交流方式，所以是委託他們成立華語文學習中心，當然在義務上僑委會絕對是首當其衝，要協助他們各項資安的提升。
趙委員天麟：瞭解，這樣的界定是好事。我最後想請教國際青年親善大使的問題，因為做得滿理想。我們在當民意代表的時候都曾經參加過他們的summer camp，在裡面有看到很多都是僑胞越來越老邁，新的夥伴熱情還沒有跟上來，你們用這樣一個海外青年文化大使（FASCA）做的，不管是質還是量都很成功。
徐委員長佳青：謝謝！
趙委員天麟：所以我再問一個小問題，你們緊接著推了一個新的是國際青年親善大使選拔，這兩個是怎麼樣的互動關係，內容有什麼不同？
徐委員長佳青：FASCA是年紀比較輕的，基本上是14歲到17歲，剛好就是所謂美國的高中生，我們現在已經拓展到全球4個國家，包括美國、加拿大、澳洲以及泰國，這4個國家都有開始成立，當然美國規模是最大的。14歲到17歲之後，我們希望讓這些到大學讀書的年輕人能夠進一步再加入，成為我們的生力軍，所以Senior FASCA計畫已經在去年、前年就開始推動了，從中我們希望給他們一個更明確的任務，所以我們透過國際青年親善大使的選拔方式來提供他們交流或者進修，認識臺灣的一個計畫。
趙委員天麟：有點進階的效果？
徐委員長佳青：對。
趙委員天麟：最後我有個建議，從2009年那時候的summer camp邀請我去訪問，到現在又再次受邀，這個時間點大概就在表上面，也就是從美西、美東、美南、美東南、美中西區都有舉辦，這次請我去講，大概也是針對外交國防的議題，因為他們很關心。如果有過去曾經在FASCA或者是交流大使的這些成果，有沒有機會也邀請他們去，大家可以多認識、多互動，讓他們增加跟國內的聯繫，可以嗎？
徐委員長佳青：是，過去美國非常流行臺灣所謂夏令營的活動，今年5個區域的夏令營都會如期舉辦，這些夏令營舉辦的時候也都會邀請FASCA的這些年輕學生去當志工或是予以協助，同時我們這次也希望senior FASCA的同學，雖然在大學讀書，但現在都回家，也有機會去參加這些夏令營的相關活動。所以委員剛剛提示的，今年有機會的話，我也會積極地把各個點都跑過一遍，參與他們至少開幕或某個重要的keynote speech的活動。以上，謝謝！
趙委員天麟：到時候我們再一起在那邊跟他們互動，謝謝。
徐委員長佳青：是，謝謝趙委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時39分）部長，因為本席在司法及法制委員會待了四個會期，發現一個現象，只要針對媒體矚目的個案提出質詢，司法院林秘書長就會講：「我們是基於審判獨立，尊重個案法官。」諸如此類等等的回復。而部長最常提到的就是偵查不公開，感覺上偵查不公開好像是一個萬用靈丹，既然檢調都把偵查不公開奉為圭臬，為什麼媒體都還是會知道一些細節？比如高虹安前委員在偵訊期間吃過幾口便當或訂什麼樣的便當這樣的事情；另外，我覺得最匪夷所思的是像陳宗彥等人在103年涉嫌貪污案，簽分他案續行偵辦的內部簽呈也能夠外流。最令本席不解的是，偵查不公開是不是只是部長拿來要直球對決，用球來塞我的嘴？但其他同仁都不斷對媒體放風聲，本席手邊有兩份民眾提供的資料，一份是臺北地檢署的不起訴書，另外一份應該是北檢的公文，不起訴書的內容大概是有位記者被政治人物控告妨礙名譽，該記者在受檢察官訊問時就提到，他知道了相關訊息，就開始向各地檢署及調查局人員查證；另外一份公文是答復告發人，說媒體記者的消息來源管道多元，究竟媒體是從哪裡得到消息並沒有確切證據可證明，所以就不起訴，因此也無法證明相關檢調機關洩密。部長，這種就是周伯通的兩手相搏啦！你一方面說，這個不起訴書裡面說記者取得之消息來源管道多元，然後他是向多方查證，包括檢調，也就是地檢署跟調查局人員；可是另外一方面，你們又沒有辦法查證。去年12月22日本席就已經在這個地方問過，高虹安的案子到底是不是有人洩密，違反偵查不公開？法務部在1月初告訴我，這個案子已經交給臺高檢了，但現在都已經3月9日了，好像也沒有告訴我們具體結果，反而我們看到臺北地檢署的公文答復民眾說查不到有檢調洩密，法務部真的有認真在調查高虹安案，還是虛應了事？臺北地檢署的不起訴書說，記者向各地檢署、調查局人員查證，難道都不用去查證嗎？還是只要燒到檢察官跟調查局，你們就用不起訴偵結或用一紙行政公文畫下停損點。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員。有關個案有沒有洩密、有沒有違反偵查不公開，我們都是交給高檢署調查，它是一個監督的機關，由它來查，我相信他們只要查出結果的話都會對外說明，至於偵查不公開……
游委員毓蘭：但是像我剛剛講的，我已經show了兩份公文給你看，真的就是互相矛盾，一方面說記者在應訊的時候有說明了，他是向檢察官跟調查局查證的，可是你們後來答復民眾的公文都說查無實據。本席比較關心的是你們將案件不起訴或簽結所產生的問題，因為「檢察一體」，你剛剛也提到說個案有沒有洩密、有沒有違反偵查不公開，這些都交給臺高檢了，那我就懷疑，臺高檢的指導也好，或者層層管制下去也好，到底有沒有發揮實際的功能？因為檢察官只要把案子不起訴或簽結，案子就偵查終結了，外人就無從得知。其實監察院曾經就檢察官的簽結浮濫、外界沒有辦法檢驗的部分作出了糾正。不起訴處分其實在有的時候是因為檢察官的不作為造成的，對於當事人的傷害很大。我覺得臺高檢或者法務部要從政策上面去訂定比較好的流程來管制。例如林姿妙的案件，當時敲鑼打鼓的，檢察官就起訴了；而陳宗彥的案件，我們現在如果看到他們當時監聽的內容的話，就會發現為什麼這麼嚴重，因為陳宗彥居然可以對外說：「我從來沒有被檢察官或調查局約談過。」你們連最起碼的查證、調查都沒有做，就讓它簽結了。另外，我還要再提一個案子，柯志恩教授在競選高雄市長的時候，有一個自稱是美國大學教授的翁達瑞說他學術不倫、一稿二投、自我抄襲等等，這個對從學界出身的我和我旁邊的張教授來說，我們都會覺得這個是很大的侮辱。在他提出妨害名譽之訴後，你們的地檢署就做出不起訴處分，然後翁達瑞居然還可以說柯志恩的學術不倫、自我抄襲是經過檢察官認證的。但是你們連卻最起碼的偵訊都沒有，你們可以去訊問，甚至是去問學術界的人，有的時候他們要升等，當然會有引用自己著作內容的時候，你說這叫做自我抄襲，不是！那個叫「引用」嘛！所以這部分，法務部難道都沒有正視檢察官偵查權獨斷所產生的問題嗎？檢察一體不應該是口號，各級的檢察長、主任檢察官，完全都不用做事前、事中或事後的控管嗎？像陳宗彥的案子，都有檢察官主動發現這個涉及貪污治罪條例，你們怎麼可以連問都不問，最後就簽結？或者是對於像柯志恩，像我們這些學者出身的，對於自己的名譽看得很重的，你們連問一下都沒有，就直接不起訴，然後讓這個傢伙繼續在臉書上說這是經過檢察官認證的，這樣可以嗎？你們到底有沒有控管的標準跟機制？
蔡部長清祥：法務部負責檢察行政，包括政策的擬定或是事後的監督，但是在個案處理當中，我們尊重檢察機關的處理，檢察機關有三級─最高、高檢還有地檢，所以檢察案件就是透過這樣的檢察體系來監督、作檢察一體的處理，法務部不干預個案，政策上……
游委員毓蘭：但是像你剛剛講的，你們是政策的擬定，所以你們對於這些案件，最起碼也要傳訊一下吧！否則你就會看到陳宗彥說：「我從來沒有被約詢過、沒有被偵查過。」然後柯志恩也是從來沒有被訊問就突然不起訴了。我覺得這個對於學者名譽的傷害何其重大！所以這部分我認為你們對於簽結跟不起訴要有品質控管，否則真的有太多……我自己就碰過，我曾經幫助一個南投的交通警察小隊長，對於死亡案件他提出了自訴，但是檢察官準備好要當萬年檢察官，不作為就是不作為，最後就是不起訴，你能夠怎麼辦？所以我覺得對於不起訴或簽結的案件，我建議檢察司還有臺高檢應該要有一套SOP還有一套控管的機制，要杜絕少數不作為、偷懶的檢察官就這樣隨便簽結案件。謝謝。
主席：作以下宣告：中午不休息，會議繼續進行。現在休息5分鐘。休息（11時49分）繼續開會（11時56分）
主席：繼續開會。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時46分）委員長好。本席在今年2月初跟幾位委員一起到新加坡、馬來西亞，有跟旅外的臺人工商領袖以及僑團見面。大概也是因為疫情的關係，我們傾聽他們聲音的機會比較小，所以僑界領袖有表達希望多關心他們僑團的意見，有機會聚聚，傾聽他們的心聲，如果有反應，也請僑委會多重視、盡力協助。本席到那邊去也受理了一、兩個案子回來，現在還在繼續服務。
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：委員好。謝謝委員協助。
湯委員蕙禎：另外，因為臺灣人到世界五大洲都有很好的表現跟發展，臺僑也很愛臺灣，希望為臺灣多做一點事情，希望能對臺灣有一些貢獻，可以在僑界多瞭解一下。過去曾經在僑界表現很優良，為僑團僑民服務、帶領僑團，比如在元旦、雙十節辦理盛大的慶典活動，我相信在那邊很活躍，能夠讓那邊的僑民感受到臺灣的關心，是不是給這些人脈不錯的人一些職務，讓他能夠師出有名，否則他也沒辦法著墨，所以還是請委員長多關心，看看各僑界僑團裡面過去曾經擔任過職務、現在沒事做，但是看別人有名義、頭銜卻沒做事，心又很著急的僑民，所以請委員長定奪一下，看看……
徐委員長佳青：謝謝湯委員的提醒，如果有具體的人脈或許可以提供給我們，我們也很願意。確實我們在海外的很多工作都是拜託我們僑界的領袖，我們有促進委員、僑務顧問、諮詢委員，僑務顧問本身因為只有180位，是由總統聘任，但是其他三種榮譽職都是我們可以主動邀約，請他們來服務。
湯委員蕙禎：這些委員或者顧問的頭銜都能給他們名義，他們會賣命、賣力，我想這是很好的運用。
徐委員長佳青：好。
湯委員蕙禎：本席到馬來西亞有去參訪臺灣學校，這些臺灣學校是臺灣教育的延伸，也是臺灣文化外交的重要基地。在休會期間，我們去看了這些學校以後，發現臺商跟臺校教職員的付出跟努力，我們認為還是要多關心他們。
徐委員長佳青：是。
湯委員蕙禎：我們那天有跟教育部講，因為教育部有一些補助，但是他們認為既然我們僑民在那邊居住，臺僑或工商界旅外的他們子女在那邊讀書，也給他們有一個正規的教育，使用的課本也都和臺灣的學校相同，師資也都是我們國內正式的老師、校長，所以我們希望委員長這邊也多給他一些關心。
徐委員長佳青：會，我們跟吉隆坡的臺灣學校互動非常密切，每年的各種教材也都是由我們來提供補助，以及自聘教師的補助也是由我們提供，所以相關部分我們會繼續加強。
湯委員蕙禎：我想我們臺灣各個相關部會能夠去給他們多關心，他們會認為他們為臺灣打拚是值得的。
徐委員長佳青：是，謝謝湯委員關心，謝謝！
湯委員蕙禎：好，以上。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（11時51分）委員長早。我可以說你是繼張富美委員長之後的第二位女性委員長，我相信你的心一定跟海外僑胞在一起，對嗎？
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：溫委員好。是。
溫委員玉霞：我請教你兩個問題，第一個，你今天的書面報告裡面提到，積極溝通僑界，瞭解海外需求，以及攜手全球僑胞，行銷臺灣優勢，這兩個重點。我現在要請問你，我們派駐海外的秘書，他們為什麼藍綠分得那麼清楚？你知道嗎？過去我也問過你，我說海外僑胞都沒有分藍綠了，為什麼駐海外的秘書人員都要分藍錄？甚至有活動的時候他們都不邀請政黨傾向比較藍的，都邀請比較綠的，這事第一次我早就有講過。這一次更糟糕，我們帶很多人去英國，竟然你們的秘書，不是組長，秘書說這個我們不參與、這個我們不介入。他為什麼不參與、不介入？因為帶去的這幾個人全部都是國民黨的。他怎麼會這樣講話啊！他是把我們分化耶！我覺得這種是不是要調回來好好地上課，告訴他們海外僑胞不分藍綠，都是為國家做事，對不對？
徐委員長佳青：對。
溫委員玉霞：所以是不是應該要這樣處置？我相信他對僑民也不瞭解、僑界也不瞭解、僑商也不瞭解，所以才會說這種話嘛！委員長，我跟你說，有跳槽過來的，拜託在他出國以前要好好地受訓一下，才可以把他派出去，好嗎？
徐委員長佳青：好，委員，我會詳細瞭解看看。
溫委員玉霞：你瞭解一下，這事情讓我拍桌子，那時候我也向外交部發出很大的抗議！
徐委員長佳青：是，感謝委員告訴我。
溫委員玉霞：第二個，海外推廣華語文，剛才每位委員都很瞭解，我們要推廣華語文，海外學校就是我們的伙伴，對不對？
徐委員長佳青：對。
溫委員玉霞：有獎勵或其他的。請問，關於海外推廣華語文，有許多學校反映，他們希望的是康軒版及翰林版，但是現在推廣的僑委會有自編教材，現在他們反映，你們不是都叫他們將孩子好好地送回去臺灣讀書，鼓勵僑生回臺、鼓勵居留，把僑生留在臺灣，結果你們現在給他們僑委會自編的教材，這樣學生回去跟臺灣接不上軌，沒有辦法接軌，所以他們希望教材由他們自己來選擇。但是僑委會的公文我看了一下，真的會害到你們，你們的公文寫到「已使用及欲試用本會自編教材之僑校，除強化本會相關獎勵措施外，並優予提供參與本會僑教交流或研習活動」，意思是說，海外僑校如果有配合你們，你們就會優予交流或是補助比較優惠。這種公文出來，大家看了會跳腳，為什麼他們一定要用僑委會自編的教材，他們希望的是康軒版及翰林版，為什麼他們不能使用？我們都希望學生回到臺灣可以接軌臺灣的教育，對我們來說，學生回來，我們也不希望他們跟不上，讀一年、二年、三年都無法畢業。你們剛剛的書面報告有講─積極溝通僑界，瞭解海外需求。這就是他們的需求啊！可是我覺得僑委會發這種公文出來，實在是……
徐委員長佳青：跟委員報告，確實去年的時候我們曾經說要在5年內逐步把它變成都是自編版，但是逐年來因應，我們在執行一年之後，確實收到非常多僑校的聲音，如同剛剛委員所說的，所以我在今年一上任之後就裁示說，希望我們能夠繼續維持，提供讓大家可以選擇多元的版本，我們繼續予以補助。目前實務作法上已經通令所有駐點同仁必須要把自選教材表格都要做下去，所以很多學校現在已經恢復了。
溫委員玉霞：但是你知道你們的公文裡面還有提到，因為教育預算逐年遞減，所以你們沒有辦法提供他們需要的。僑教預算被刪減，是真的嗎？他講這個話是害到你也害到我，害你被罵，也害立法委員被罵，說我們刪減你們的教育補助、教育經費，哪有可能？明明就沒有。你看看簡報整理出來的數字，2021年是1億4,500萬；2022年是2億300萬；2023年是2億3,900萬，將近2億4,000萬，預算都有在遞增，逐年增加啊！你們發出的公文是寫逐年遞減，這就是害到你也害我們被罵。
徐委員長佳青：委員指示的是，因為上一份公文發出時確實我們認為在實質上有一些出入，所以最後在2月份我們又再發出一份新的公文……
溫委員玉霞：這份公文是我最近才向你們要來的，你還這樣說，所以你們……
徐委員長佳青：所以我們希望實質上真的提供給各學校需要的教材，而不是我們自己想像的教材。
溫委員玉霞：對啦！要瞭解僑胞的需求，所以他們需求什麼，你們就應該供應什麼嘛！如果相差沒有多少，他們要什麼就給他們，因為他們也希望僑生回臺可以接軌臺灣，這樣才是最重要的。
徐委員長佳青：是，我完全同意委員所說的。
溫委員玉霞：就像剛才湯委員說的，馬來西亞的僑教課本跟我們臺灣接軌，為什麼我們其他海外的僑教不行？對其他人也要同樣這樣啦！
徐委員長佳青：是，謝謝委員的指教，感謝！
溫委員玉霞：謝謝！
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時56分）我等一下會跟部長還有廉政署莊署長討論。部長，因為時間非常有限，先講個時事題，黑幫這件事情，我想是這一、兩天大家最矚目的社會新聞，我們也不要講太多其他不相干的內容，這件事最主要的衝擊是什麼？其實是一個示範效應，還有一個問題是對於我們的年輕人、青少年的影響，因為他這樣的作法就是讓大家覺得當黑道好像也很棒，擺了這些百萬名車、超跑等等，陣仗這麼大，我覺得這些東西對年輕人會有影響，因為有的時候年輕人還在學習階段，是非判斷有的時候還比較粗淺，所以這些有示範效應的問題。坦白講，其實它很像詐騙集團，因為詐騙集團常常要擺很多鈔票在桌上，說有多好、多好，這些大概都會產生這樣的問題，所以它對社會的影響反而是深遠的，我覺得部裡面要重視它的原因在這裡，不然真的會讓年輕人覺得這也是一條很好的路，這才是問題，應該是這樣嘛！
蔡部長清祥：非常支持委員的看法，早上我也說過警政署成立了專案小組……
張委員其祿：對，沒有錯。
蔡部長清祥：針對這件事情有強力地來處理，我們檢察官也一定全力配合支持，一定要貫徹政府的掃黑政策，不容許這種對社會的錯誤示範。
張委員其祿：這本來就是我們的政策，但是它對於社會的不良示範效應，我覺得整個應該要看得更長遠一點、要去遏止。說實話，有時候媒體報很多也是個問題，讓大家覺得好像這種事情很厲害、很特別，我覺得是這個問題。其實今天比較重點的部分是要從財產申報這端跟部長和署長來談，現在有很多行政法人，以往早年修公職人員財產申報法的時候，行政法人只有國體中心。這幾年愈來愈多這種行政法人，譬如資通安全院，還有未來國家太空中心也要改制行政法人，原能會核研所其實也發生過這些弊案，更不用說中科院的問題。今天的重點只有這個，財產申報制度可不可以精進，尤其讓這些行政法人能更為透明？因為坦白說，他們拿的也是公帑，做的也是跟公家有關的事務，所以財產申報制度未來是不是要對這些當初比較沒有納管的領域要有更多的考量呢？
蔡部長清祥：我們支持委員的看法，不過怎麼樣落實執行，廉政署會來考量。
張委員其祿：因為在這個法條上，我必須這樣講，法務部102年曾經有函釋行政法人不須財產申報，我今天的質詢重點就是行政法人相關的董監事和高層人員，當然有些也都是跟政府有關的，有的人搞不好本來在別的地方是需要申報的；但是有沒有那種是他其實不需要申報？就是他不屬於原來第二條這13款的範圍，但是卻被派到行政法人？因為目前行政法人這種弊案也傳得挺多的，是不是廉政署未來在這個地方就不是……我們查過那時候只有國體中心，比較單純，但是現在有我剛剛唸的那麼多個不同的行政法人，而且也都曾經出事過，針對這個部分，我們在修法上是不是要想一想，以後這些人也應該要財產申報？
主席：請法務部廉政署莊署長說明。
莊署長榮松：跟委員說明，目前行政法人的董監事是不用申報沒有錯，不過既然委員提出來的話，我覺得這部分是可以研議的……
張委員其祿：對。
莊署長榮松：我們可以來研議。
張委員其祿：好，這個部分就麻煩部長跟署長來研議一下，好不好？你們研究一下，因為現在行政法人端所出的弊案也滿多的，透過財產申報當然是事前的防弊，避免他們財產來源不明，這我們都懂，所以是不是也要慢慢開始把這一端納管進來？請部長跟署長研議一下，先給我們辦公室跟委員會一個簡單的報告，好嗎？謝謝。最後一個問題，也是比較前瞻性的，現在的公務人員財產申報裡面有沒有包括虛擬貨幣？或者是擁有虛擬貨幣的人過去有沒有真的申報過？我不知道這個狀況。
蔡部長清祥：目前沒有很明確的規定說要申報，但是廉政署已經啟動要把它納進來了。
張委員其祿：好。
蔡部長清祥：要用最快的速度要把它納進來，要求申報……
張委員其祿：事實上搞不好也不需要修法，因為在財產申報法第五條第一項第二款也包括「其他具有相當價值之財產」，當然虛擬貨幣是有價值的。坦白說，因為很多的洗錢是走這一塊，署長可能更清楚，還是我們以後把虛擬通貨寫得更明確一點？署長的想法是怎麼樣？
莊署長榮松：我們目前已經確定要把虛擬通貨納入財產申報的範圍，但是牽涉到的範圍稍微廣了一點，還有牽涉到其他各部會……
張委員其祿：對，因為幣種很多。
莊署長榮松：所以目前我們還在開會研議當中，我想最快在今年上半年度就可以來做。
張委員其祿：好，非常感謝署長。今天主要是針對財產申報的部分提出問題，事實上我覺得它也是防弊機制，尤其還是在事前，所以我們覺得這在制度上相當重要，那就請部長跟署長來研議。謝謝。
主席：請陳委員歐珀發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時58分）委員長恭喜，我也很歡喜有女性來擔任委員長，當然你是第二位，我們希望你好好做。首先本席要請教，很多人反映這個議題，僑務工作自動有分藍綠，在你的領軍之下，你容許這樣的事件發生嗎？
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：楊委員好。不允許，所有海外的僑民都是一致的。
楊委員瓊瓔：對，是一致的，所以你不允許，因此剛剛那個事情還是要去查清楚。
徐委員長佳青：是。
楊委員瓊瓔：因為事證明確，該當要怎麼檢討，就一定要好好檢討，好不好？
徐委員長佳青：好。
楊委員瓊瓔：將檢討的書面資料給本席。
徐委員長佳青：好。
楊委員瓊瓔：接下來本席要再請問，大家都愛臺灣，坦白講，到國外去也很辛苦，政府更應該要協助他們，在這樣的情況下，國人到國外奮鬥，我們應該要更讓他們覺得臺灣是他們的家，未來在各方面都能夠接軌。在教材方面我們也接到很多的陳情，只要跟你們有所補助的、你們有給資源的，一概要依據你們的條件跟內容，但是這個條件的教材是沒有辦法跟臺灣接軌的。您當過民意代表也非常清楚，臺灣現在連高中、國中甚至國小的課本都不一定統一了，採尊重各校的決定，尤其在大專更是如此。如果僑務委員會會發生這樣子的事件，讓他們在國外學習沒有辦法跟臺灣同步地接軌，製造了這麼大的一個障礙，請問你的看法呢？
徐委員長佳青：基本上我是認為，我們每個僑民孩子未來的發展，有些是回國求學，有些是留在當地主流社會，所以……
楊委員瓊瓔：因為你們強制導致不能接軌的情況，是讓天下笑話啊！
徐委員長佳青：我基本上非常同意委員所說的，教材部分我們一定要恢復到多元的提供。
楊委員瓊瓔：現在怎麼做？
徐委員長佳青：現在已經有恢復了，我們已經重新給大家表格，讓當地的學校可以去填他們需要的教材。
楊委員瓊瓔：當時設計這個是腦霧啊？他不愛臺灣，不要讓我們的孩子回到臺灣啊？莫名其妙，怎麼會去做這種腦霧的事情？你會不會再重蹈覆轍？
徐委員長佳青：不會，不會。
楊委員瓊瓔：接軌好，好不好？接下來本席再請問你，你上任後第一個，要擴大中華民國在海外的能量，將大量的年輕僑民帶回來臺灣教育並留在臺灣發展；第二個，要在海外積極地推廣華語，我們就針對你的兩大重點任務來討論。本席特別要請教，我們要怎麼樣擴大僑生來臺就讀的吸引力？你所開辦的海青班，我做了一個統計，我們二年制的副學士海青班，招生只有16校，112年四年制的產學合作海青班只有6校，要怎麼樣去擴大你的工作？你把基本受訓的條件都已經圈在那裡，是要開放更多的學校，讓你的計畫能夠實現，還是有什麼樣的方式？請告訴我。
徐委員長佳青：我們增加僑生的部分分成兩大系統，第一個，產攜專班就是三加四；第二個就是我們所謂的海青班，海青班從今年開始授予學位了，分成二年制跟四年制。這幾所學校是第一階段試辦開始給學位，未來如果試辦成果良好，我們願意繼續開放，讓更多的學校有更多的生源可以進來。
楊委員瓊瓔：本席已經告訴你112年度二年制的副學士只有16校，四年制產學合作海青班只有6校，你說要試辦，預計會再增加是嗎？
徐委員長佳青：跟委員報告，我們海青班到去年為止有11所學校跟我們合作，今年我們二年制的副學士學位班是16校，事實上是有增加了，然後四年制的是在這16校其中的6校來增加四年制的學位班。
楊委員瓊瓔：本席告訴你的這個數字，也是實際上僑生希望的，它是有量的，你不要把基礎控管在那裡，這樣你就沒有辦法達到目標。
徐委員長佳青：不會，如果我們生源越來越多，我們會擴大到更多學校來辦理。
楊委員瓊瓔：如果有需求，不管是二年制或者是四年制，你會擴大辦理海青班？
徐委員長佳青：對。
楊委員瓊瓔：再來，大家都知道臺灣缺工的問題很嚴重，要怎麼樣讓我們的人才不流失，甚至當僑生選擇回到他的國家的時候，也能夠在我們臺商的公司工作，我們要雙向來進行，並朝這個方向……
徐委員長佳青：我們會多方面來媒合，讓他們知道我們在僑居地的臺商……
楊委員瓊瓔：你信心十足，本席願意給你一點時間，我們再去看數字，因為數字會講話。
徐委員長佳青：好的。
楊委員瓊瓔：接著本席要請教建教合作，亞洲的僑臺商有五成都希望要促成建教合作的模式，這也是臺灣成為經濟四小龍最重要的技職根基。現在他們在海外也希望把這個成功的案例做複製，這個非常重要，這個真的是救命丹。所以本席要請教，你要怎麼樣讓產業技術機構、學術機構跟僑臺商來做合作？
徐委員長佳青：事實上過去兩、三年當中，在臺灣有三加四技職教育的合作方案，這叫做三加四產攜班的部分。另外，我們也針對海外的僑臺商，看怎麼樣讓他們能夠出國去實習……
楊委員瓊瓔：怎麼樣意思就是不怎麼樣！本席跟你討論你卻這樣回答我，你也當過民意代表，你如果回答官版的說法這我不同意。
徐委員長佳青：委員，因為海外的部分涉及到簽證的問題，不是我們不願意。
楊委員瓊瓔：本席特別指出，有五成的亞洲僑臺商希望建教合作，另外有四成非洲的僑臺商也希望，比例非常地高，應該朝這兩個系統去協助他們好不好？將你協助的方式給本席。
徐委員長佳青：好。
楊委員瓊瓔：最後一個問題，我們很緊張，大陸方面孔子學院關閉後他們強力改推「魯班工坊」，然而技職的部分是我們的強項，你告訴我們2023年會再增加25個華語文的學習中心，本席要建議，除了歐美地區外，你會不會考慮在我們的東南亞、澳洲或紐西蘭這些地方來設立呢？請做說明。
徐委員長佳青：會。事實上去年已經開始評估，如果歐美的華語市場我們基本腳步站穩之後，應該要繼續擴展，包括大洋洲、亞太地區，都應該要持續發展。
楊委員瓊瓔：因為紐澳地區我們也很多人到那邊去，你非常清楚。
徐委員長佳青：沒錯。
楊委員瓊瓔：那你去盤點，好不好？你們預估盤點多久？時間告訴我們，因為我們還是要……
徐委員長佳青：我們今年一定會有確定的答案，今年6月就要開始公告申請案，所以我們一定會讓他們在申請前就知道這擴大範圍有沒有包括亞太區。
楊委員瓊瓔：好，把你盤點出來的資料給本席，我們一起來精進，謝謝。
徐委員長佳青：好，謝謝楊委員。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（12時3分）本席還是要繼續詢問詐欺犯罪的議題，首先請教部長，在法務部所逮捕的詐欺犯裡面，首、從的比例大概多少？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：首大概會比較少，利用他的手下或是其他人頭去處理的情形比較多，尤其被我們查獲的部分，大概都是比較下階層、比較基層的處理詐騙人員。但是往上溯源也是我們的目標，當然溯源非常困難，所以從數字來看，可能會比真正實施詐騙的人還少。
陳委員歐珀：被逮捕的罪犯大部分都是像車手這種小咖，首腦大部分都繼續逍遙法外，所以詐騙的犯罪不但繼續發生，而且還手法翻新。我建議法務部針對這個問題，應該要想個對策，如何將首從一網打盡？至少要有具體的作法，我覺得從數據看起來，沒辦法說服民眾我們詐騙查察的績效，甚至我到現在才知道行政院有成立打詐國家隊，但是績效在哪裡？這個我很質疑。法務部應該要除惡務盡，能夠真正避免讓國人繼續受害，如果沒有辦法抓到首腦的話，他們會隨時另起爐灶，繼續詐騙，所以我認為打擊詐騙要整個政府動起來。內政部長林右昌也說過，詐騙已經是國安的問題，每年那麼多件詐騙案，臺灣已經變成人家說的詐騙天堂，很容易詐騙，很容易被詐騙！所以部長，我想請問你，打詐國家隊有沒有可能定期公布執行情形？你的看法怎麼樣？
蔡部長清祥：打擊詐騙在我們高檢署本來就有一個聯繫平臺，把相關執法單位都納進來，他們都有定期訂定執行計畫，所以我想目前的機制是完整的……
陳委員歐珀：召集人是羅秉成政委，下個禮拜我會親自去拜訪他，我認為至少應該可以跟防疫指揮中心一樣，不一定每天，但至少一個禮拜，因為詐騙的手法一直翻新、一直層出不窮，所以這個部分至少能夠提醒全民來注意詐騙問題，我想法務部很辛苦。第二點，我想請問司法院副秘書長，111年偵查終結的詐欺案件大概有7,300件，詐欺被害人提起民事損害賠償之後，其中第一審有31件和解，另外有1,598件調解成立。我想瞭解的是這些和解跟調解的金額，跟詐欺金額的比例大概是多少？手上有沒有資料？
主席：請司法院黃副秘書長說明。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，因為我目前手上沒有相關資料，是不是容我們把資料彙整以後，再儘速跟委員報告？
陳委員歐珀：我們辦公室之前也有行文要求提供，我們知道個案的和解跟調解金額是保密的，但是本席要的是總金額，這個應該不會涉及到個案隱私問題，希望司法院能夠提供，可以嗎？
黃副秘書長麟倫：假設我們不知道個案金額的話，那有沒有辦法得到總金額，這個我們要再看看相關的資料裡面有沒有，如果有的話，當然會儘快回復給委員。
陳委員歐珀：依據刑事警察局的資料，民國111年的詐欺犯罪所得大約是新臺幣69億元，其中約有26%的詐欺案件被害人獲得賠償，雖然比例不算低，但還是要能清楚了解實際賠償金額跟被詐欺金額間的數據落差有多大，這樣我們才能真正瞭解被害人的情況到底如何，所以請司法院提供這份資料。另外，本席跟很多法界人士認為針對詐欺案的被害人，我們應該提出一套完整機制，研擬是不是有辦法讓他們獲得適當的賠償，不曉得司法院看法如何？
黃副秘書長麟倫：這個部分，在犯罪被害人保護機制裡面，現在並沒有納入，而有關犯罪被害人保護的賠償是要我們編列預算的，所以這必須要考慮國家負擔的能力，雖然目前沒有，但是否容許我們把它列入研議？
陳委員歐珀：根據我蒐集的相關資料，如果比照被害人補償權益賠償法的精神換算，每年大概十幾億元，而我要強調的是人民真的很可憐，財產被騙又要自己花錢打官司，如果後來連一點點適當的補償都沒有的話，那將情何以堪？我看到很多個案被騙到連自己的財產、不動產都拿去向地下錢莊抵押借錢，所以我覺得要有一個機制，你們可以研究看看，因為我還在蒐集資料。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，因為委員剛才講的似乎也涉及犯罪被害人的保護機制，所以如果針對犯罪被害人的保護，因為主管機關是法務部，可能也要請法務部加以研議；如果是我們司法院主管的話，我們當然也會去研議。
陳委員歐珀：好，關於這個問題，我們身為民意代表也有責任提出來，但因為這所涉及的面向很廣，為了更加周延，於必要時辦公聽會或整合各界相關的意見，以期整理得更加適當之後我將會提出來。最後，我要請法務部跟司法院重視詐騙的問題，我們臺灣人都很善良，現在詐騙的手法不是出自個人貪心，反倒是利用人性幽微的同情心，或是人性善良，甚至是擔心家裡小孩的害怕心理才受騙；另一方面檢警樣態的詐騙案子也很多，亦即假借檢警行詐騙之實，更嚴重的是整個詐騙所傷害的是國人彼此之間的信任，現在電話沒人敢接，我覺得這個問題，政府應該要動起來，好不好？以上，謝謝。
主席：謝謝，繼續請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時7分）委員長今天聲音很好，我記得你剛接任的時候因為太努力了到處跑一直講話，可以跟我講你的喉嚨怎麼可以好這麼快啊！
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：何委員好。還有點沙啞，謝謝委員關心，有大家的關心就逐漸好了。
何委員志偉：好啦，需要喝水就請說，辛苦委員長了。委員長，我們順著剛剛大家在關心的話題，我們的海外華語文學習生根計畫，是4年的計畫，目標是在民國114年要達到100所。我們先看現況，100所對照現在的45所，這45所裡面總共有將近九百位的學生，我請教委員長，如果是100所的話，華語文的學習中心目標會有多少學生呢？
徐委員長佳青：基本上第1年開創期一定是比較困難，所以學生人數相對會有限，但是有些華語文學習中心在第2年、第3年站穩腳步以後，他們也建立口碑，學生人數就有成長，甚至開班的班數也在增加。
何委員志偉：這是可預見的。
徐委員長佳青：對，可預見的。所以我們期待，目前45所是一千八百多位，希望今年到66所的時候，可以繼續往前邁進到3,000位的成人來我們華語文學習中心學習華語文，必要的時候，我們會協助所有的中心儘速去建立Business model，讓他們可以永續經營。因為第1、2、3年我們有補助，之後他們自己要有一些穩定性的維持跟經營。
何委員志偉：在2017年的時候，時任僑務委員會吳委員長曾示警，就是中國正在搶華文市場，而且它有一個目標，當然就是以僑促統，後續我有到處飛，也看到全世界到處都有孔子學院，但是大家發現一些問題不對勁之後就開始關掉了，反而有孔子學院的替代品，就是中外語言交流合作中心。就這個部分，我要講的是，臺灣海外華語文學習深耕計畫，跟他們初期的孔子學院，到後來的中外語言交流合作中心，有三個最大的不同，第一個，我們沒有要統戰別人，反而是支持民主自由，然後告訴全世界臺灣是支持民主自由，而且我們是一個扎扎實實的paradise；第二個，我們是真心在推廣華語文的；第三個，這也是我認為最大的賣點，因為文化是有脈絡的，我們在推的、在教的是繁體中文。
徐委員長佳青：正體中文。
何委員志偉：對，我這邊有一個slide請您看一下，就是在PowerPoint中可以看到，我們的教材裡面有這些簡體字，你有看到嗎？
徐委員長佳青：有。
何委員志偉：而且它已經出了二版二刷，可否請委員長說明一下，出現簡體字的原因是什麼？
徐委員長佳青：我們在海外有很多的僑校，原本臺僑所設立的僑校學生現在已經不只有來自臺灣正體字教學的這些學生，事實上中國的學生也有一起加入，在這樣的過程當中，我們希望我們的教材的包容性能夠最強，事實上中國的學生也喜歡我們臺灣的教材，所以我們用這樣的方式來做包容性的學習之後。而且在使用我們的教材學習後，他是正體跟簡體字一次就學會了，效率其實是最好的，所以在這樣一個教材編纂的過程中，我們事實上都有思考過，因為臺灣是一個比較民主自由的體制，我們會願意用比較包容的態度來進行語言的教學，所以在這樣的過程當中，這一千個左右的簡體字，我們有一個相對應的對表也放在附錄裡面，同時有些地方我們也會放在正體字的下面，讓這些孩子在學習這個教材的時候可以無縫接軌。
何委員志偉：我要確認一件事情，這個教材會延續地使用，沒有錯？
徐委員長佳青：沒有錯，編輯的方向也會一直維持。
何委員志偉：也期待全世界認同我們繁體的華文，而且告訴他們不能去脈絡化……
徐委員長佳青：正體的華語文絕對有它的優勢跟好處，就是過去這兩年我們在成立的時候，都跟主流社會有很多的溝通，我們在說明的時候也都會強調三點，第一點，學了正體字（traditional mandarin），才能夠讀中國的古典文學跟相關的文件資料，否則學了簡體，可能你一下子就會看不懂。第二點，先學了正體字，有時根本不需要轉換，很快就會閱讀簡體字了；可是先學簡體字的人，卻要花費3倍的時間再來學正體字，所以在效率上學正體字的效率比較高。第三點，我們從事語言學習的老師都是採取比較自由民主的教學方式，所以我們是有文化底蘊跟內涵的，這個多元的教法也是比較好、比較有效率的。
何委員志偉：附帶一提，我認為臺灣在華人世界、在文學面這一塊其實是非常頂尖的，我覺得都可以同步把這些附加價值再加進去。接下來有另外一個提問，我們有一個計畫是112年到115年度，就是社會發展中長程個案計畫──擴大培育及留用僑生計畫，這個計畫是到2030年，其最終的目標要達到17萬人這麼多，在我們歷經COVID-19，然後全世界又有一些變動的情況下，目前推估到2030年來臺就讀人數大概是五、六千人而已，連就讀的人都不到一萬人，則我們的留用計畫怎麼可以達到17萬人？這中間差了17倍！
徐委員長佳青：其實不是，跟委員報告，這個數字是指總體曾經來臺灣讀書的僑生，其總體的數字是17萬，但是到2030年那一年為止，我們希望能夠留下來的僑生人數是四萬七千多人。
何委員志偉：這個目標數字有無要做調整？
徐委員長佳青：目標沒有要調整，還是維持一樣。
何委員志偉：就是我們留用的僑生是四萬多人。
徐委員長佳青：過去早期的僑生他們讀完書大部分因為沒有通過評點制，所以就得回去，這是過去的政策，但未來我們希望儘可能在臺灣接受教育的，不管是三加四，或者是2年制、4年制，未來他們都可以在臺灣找到工作，然後留在臺灣工作，所以評點制的部分現階段是放寬的。
何委員志偉：我上次有質詢過。
徐委員長佳青：沒有錯，下一個階段也希望將評點制整個拿掉，希望他們讀完書就在臺灣一年內找到工作，就業滿一定時間以後，臺灣也可以提供永久居留權。
何委員志偉：最後，就是這個評點制真的要把它拿掉，而且要告訴他們，留下來的僑生像民進黨的羅美玲委員，他就當上了中華民國臺灣的立法委員。
徐委員長佳青：好的。
何委員志偉：其實待在臺灣也可以發展得很好。
徐委員長佳青：我們會積極地跟國發會還有勞動部來溝通。
何委員志偉：好的，謝謝！
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時11分）部長好，我先請教你，在去年年底爆發檢察官跟高階警官出入幫派份子開設的八八豪宅招待所，以致造成社會各界質疑，並且嚴重敗壞檢察風紀跟警紀，外界一直質疑重大洗錢嫌犯郭哲敏潛逃海外到底是誰洩的密？是前往招待所檢察官洩的密？還是前往豪宅招待所的高階警官洩密？到現在還沒有任何機關給國人一個交代，使得國人只能一直猜測，這是對國人的司法信任一再凌遲。請問部長，這些檢察官前往黑道豪宅招待所，高檢署現在是不是已經完成行政調查？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：該案還沒有送到我這邊來，所以他們應該還在積極地調查當中。
陳委員椒華：什麼時候可以完成？
蔡部長清祥：我來催他們快一點，目前已經處理的進度是將2位檢察官送到檢察官評鑑委員會進行個案評鑑。
陳委員椒華：請部長完成調查報告後，同時也提供相關報告給本席辦公室還有委員會，可以嗎？
蔡部長清祥：是，他們會對外說明。
陳委員椒華：再者，有關赫赫有名的金融詐騙犯罪高手──鍾文智，請問部長有沒有聽過？
蔡部長清祥：我了解，但是沒有很深刻的印象。
陳委員椒華：你知道有這個人嘛！因為鍾文智前一陣子又涉及一家叫做新日興公司的案子，不管是新北地方法院在110年度訴字第249號判決，或者是高等法院在111年度上訴字第2728號判決，法官都認為這個案子真正的幕後黑手就是鍾文智，但是法官卻沒有辦法對他提起判決，主要是因為鍾文智沒有被檢察官起訴，所以請問部長為何沒有起訴鍾文智，是不是他後面有政商名流在撐腰？
蔡部長清祥：關於本案，我要再進一步了解，如果法院認定他是主嫌的話，一般在程序上，法院會把涉嫌的主嫌再移送給地檢署，如果地檢署沒有分案偵辦，他會再重新分案偵辦。
陳委員椒華：謝謝，請部長要好好了解，已經有二個審級的法官都認證了，我們也希望趕快來起訴，可以嗎？
蔡部長清祥：我會把這個訊息轉給檢察機關。
陳委員椒華：再來就是今年年初爆發臺北監獄收容人持有智慧型手機並攜入監獄使用的情形，這個弊案法務部跟矯正署都對外說是檢查疏漏才會被蒙蔽，但事實上是矯正機關的高層官員協助夾帶，而且幫忙把訊號遮蔽器跟偵測器關掉，讓這些有錢有勢的人能夠使用，請問部長，這件事情矯正署的行政調查做完了嗎？
蔡部長清祥：矯正署就此有提出說明，但並不是法務部承認是他們有疏漏。
陳委員椒華：所以法務部有沒有另外進行行政調查？
蔡部長清祥：有，我們政風小組也有自己做調查。
陳委員椒華：好，那就請法務部儘速完成這個調查，我們不希望矯正署自己球員兼裁判式的調查，因為畢竟這種情形是非常離譜，而且違法亂紀的。
蔡部長清祥：桃園地檢署也有分案並針對刑事責任進行偵辦。
陳委員椒華：那我們真的要趕快來進行追究。再請問有關2019年發生調查官搞丟毒品案件，但在去年11月好像又說在航基站庫找到了，在我們今天的報告裡面也有看到，就是整個證物的保管方面要完成科技管理的部分，報告還提到要調查局這邊做RFID，請問現在除了六都或是行業調查處有建置之外，還有哪些單位沒有建置完成？
蔡部長清祥：這部分已經陸陸續續建置完成，我們預計大概今年底，或是明年包括檢察機關、調查局，都可以全部建置完畢。
陳委員椒華：希望不要再發生這種事情，在建置部分希望能夠儘速完成。最後，我們從臺南市議長賄選的起訴資料裡面看到郭再欽涉入光電案，同時臺南市光電案也有不法掩埋的情形發生，請問法務部是不是可以要求檢調單位要趕快調查？不知道是否已經調查了？
蔡部長清祥：我會轉達，臺南地檢署已經分案在查，我會把委員的意思轉達給他們。
陳委員椒華：現在很多農地、濕地上會設置光電場，而光電場必須填一些基底，但所謂的基底其實就是廢棄物，像郭再欽所協助設置的光電案場就是這種情形。這部分拜託法務部與各縣市檢調單位儘速調查。
蔡部長清祥：好。
陳委員椒華：何時可以給本席回復？
蔡部長清祥：我會儘快轉達委員的意思，他們會依照偵查進度處理，只要有結果一定會對外公布。
陳委員椒華：最後是有關請託關說登錄機制，我之前也質詢過部長，請問登錄機制能否落實？
蔡部長清祥：應該要落實。
陳委員椒華：法務部有在做嗎？
蔡部長清祥：廉政署會要求各機關政風人員一定要依法處理。
陳委員椒華：請針對現在執行的情形給本席一份書面說明，好嗎？
蔡部長清祥：好。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2023-03-09）
議程：邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時17分）委員長，這兩天我看到您接受網路媒體訪問時提到，僑委會現在有兩大任務，請問是哪兩大任務？
主席：請僑委會徐委員長說明。
徐委員長佳青：洪委員你好。第一個，就是我們的華語文深耕計畫，讓臺灣在海外的華語市場可以站穩腳步。
洪委員孟楷：另外一個呢？
徐委員長佳青：另外一個就是，我們要擴大培育及留用僑生計畫。
洪委員孟楷：僑生來臺，對不對？
徐委員長佳青：是的。
洪委員孟楷：所以我想請教，廣大僑生在臺灣好好受教育有沒有目標值呢？
徐委員長佳青：當然是有的。
洪委員孟楷：預計今年會有多少人？
徐委員長佳青：今年預計在產攜專班三加四的部分，我們希望能夠達到5,000人的目標；在2年制及4年制的企業合作海青班……
洪委員孟楷：去年有多少人？
徐委員長佳青：報名申請的有三千多人，實際上來臺的有2,484人。
洪委員孟楷：所以今年預計5,000人有沒有信心達成？這等於是多了一倍。
徐委員長佳青：目前在大學的部分我們已經達到了；在技術型高中的部分，我們還要繼續努力。
洪委員孟楷：明年呢？
徐委員長佳青：明年也是在這5,000人的基礎上要往前到5,600人。
洪委員孟楷：本席為什麼要特別這樣問，委員長，我很關心這部分，但我發覺這業務報告是不是寫的同仁跟你是來自兩個不同的單位？你明明說僑生來臺跟推廣華文是兩大目標，但我翻來翻去，其實這兩個目標在你們未來施政精進方向中並沒有歸納進來。未來精進方向是有六大點，但你剛才講到的部分是沒有的，所以拜託委員長，我相信你可能也都在國外飛或是最近這個階段比較辛苦，但還是要跟同仁再做一個比較緊密的貫徹、聯繫，才能夠把您的概念、施政方向予以貫徹，好不好？
徐委員長佳青：是，可能這部分篇幅寫得比較偏少。
洪委員孟楷：是，而且像數字等等相關的概念全部都沒有在這裡面，包括最簡單的KPI今年要達到什麼目標、明年要達到什麼目標等等。
徐委員長佳青：委員，我們在第14頁有把數字標示出來。
洪委員孟楷：其實只有提到一個數字，就是4萬7,000人，但你剛剛講的2,500或是今年的5,000和明年的5,600人都沒有提到。
徐委員長佳青：細節的部分我們會提供給委員參考。
洪委員孟楷：再來，僑委會很清楚明白地認知，海外這些都是我們的僑胞，僑胞看到青天白日滿地紅的國旗一定備受感動，而我們的國家就是中華民國。委員長有特別提到，以後要落實稱呼「我是臺灣人」，落實把後面的「也是中國人」拿掉，中華民國就是中華民國啊，你有特別要把中華民國消失的意向嗎？
徐委員長佳青：沒有啊！
洪委員孟楷：是，那為什麼會突然這樣講呢？
徐委員長佳青：在什麼地方講？
洪委員孟楷：你對媒體說的啊，媒體上有報導啊！
徐委員長佳青：沒有，我是說這二、三年來，因為在海外疫情發生，所以有很多我們在海外的僑胞自己會主動這樣說，以前會強調自己是臺灣人也是中國人，但是因為大家知道在疫情發生以後，對中國移民的不友善度提高了，所以我們的僑民基本上就只會講前半段不會講後半段，我是在陳述那個現象啦。
洪委員孟楷：OK，所以……
徐委員長佳青：不是我的主張喔！委員不要誤會了。
洪委員孟楷：我在想說奇怪，怎麼會我們中華民國僑務委員會的委員長居然在接受媒體訪問……
徐委員長佳青：沒有，我沒有這樣主張。
洪委員孟楷：因為這個媒體看起來又是比較有爭議性或是比較具有政治意識型態的……
徐委員長佳青：這個不可能發生的。
洪委員孟楷：是，所以再一次強調，我們僑委會不可能在海外要把我們青天白日滿地紅國旗給消失，也不可能要把中華民國消失。
徐委員長佳青：不可能、不可能！而且報告委員，今年我要送出很多國旗。
洪委員孟楷：好，要送出多少面？
徐委員長佳青：我們現在已經訂製3萬面到6萬面，要分批……
洪委員孟楷：3萬到6萬是double的概念耶！
徐委員長佳青：對，第一批3萬，然後第二批3萬，是這樣子的概念。
洪委員孟楷：本席給予肯定啦，因為青天白日滿地紅國旗在哪裡，我們看到都非常感動，尤其在海外。
徐委員長佳青：謝謝。
洪委員孟楷：最後，2024總統大選馬上就到了，各黨的總統候選人可能也都會有出訪的相關行程，在僑胞的接觸上，僑委會會不會一視同仁的協助各政黨？
徐委員長佳青：我們一定是比照外交部的標準來處理。
洪委員孟楷：什麼樣的標準？就是一視同仁嗎？
徐委員長佳青：一視同仁、一視同仁！
洪委員孟楷：還是說執政黨比較那個，或者說你們可能會看民調，對於民調高的就比較積極，對於民調低的就比較不積極。
徐委員長佳青：洪委員，我想不會，因為我們都有文官行政中立的概念，所以我們一定會按照這樣的原則來執行，應該要服務的，我們就會服務。
洪委員孟楷：應該要服務的就服務？
徐委員長佳青：對。
洪委員孟楷：為什麼？因為你們服務的對象是中華民國，你們服務的對象是我們全臺2,350萬人嘛，對不對？所以不分藍綠。
徐委員長佳青：是，當然。
洪委員孟楷：過去也許你有一些政黨職務……
徐委員長佳青：不同政黨傾向的僑民也都是我們服務的對象。
洪委員孟楷：是，但是現在既然擔任中華民國的行政官員，就是以中華民國為最高原則。
徐委員長佳青：當然，是。
洪委員孟楷：好，謝謝委員長！
徐委員長佳青：謝謝洪委員！
主席：請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2023-03-09）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審
查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民
眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委
員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17
人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（12時19分）最近蔡總統將進行司法院大法官提名甄選作業，其中吳陳鐶大法官任期到今年9月屆滿，吳大法官歷任檢察官與法務部次長。請教蔡部長，法務部長是否為您公職生涯的最後一個職務？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。任何職務我都願意接受挑戰，當初也沒想過會擔任法務部長，只是就任至今也四年多了，我會盡全力做任何工作。
林委員德福：如果有機關或團體推薦您擔任司法院大法官提名作業，您會欣然接受，抑或婉拒推薦？
蔡部長清祥：優秀的檢察官很多，相信只要是大家所認同的，我們都樂於推薦。
林委員德福：我說的是你本人！
蔡部長清祥：我不知道如何回答委員。
林委員德福：吳陳鐶以前當過法務部次長，人家推薦他，他後來也當了大法官。如果有團體或機關推薦部長擔任大法官的話，請問部長到底會不會接受？
蔡部長清祥：委員這麼一講，可能就見光死了！
林委員德福：見光死？好，我就不繼續追了。本席注意到法務部年度計畫中提到將研議國民參與不起訴處分審查法草案，希望透過立法讓人民檢視檢察官的不起訴處分是否正確，減少黑箱疑慮。請教部長，檢察官他案簽結案件是否也應該比照辦理，一樣讓人民檢視，減少黑箱疑慮？部長看法為何？
蔡部長清祥：有關檢察官對於案件的結案，檢察長、襄閱主任檢察官都必須盡到督導之責……
林委員德福：對，以他案來說，如果隨便簽結的話，人民不免有所疑慮，甚至認為當中有黑箱作業？
蔡部長清祥：簽結沒有確定力，有任何的新事實、新證據都可以重啟偵查，所以只要外界有疑慮，並提出具體事證，檢察官都應該繼續……
林委員德福：繼續重查？部長曾在去年520時對外表示，綠能產業利益龐大，常引起不肖人士覬覦，從而與黑道人士、民意代表勾結，衍生出組織犯罪、貪瀆不法等犯罪情事，法務部非常重視此類案件之查緝。本席在業務報告中有看到查緝成果，為健全綠能產業發展，本席希望法務部辦案時不要受到政治力影響，證據到哪裡就辦到哪裡，應該是這樣吧？
蔡部長清祥：對，絕對是這樣的！發展綠能是國家重要政策，如果有不肖份子要介入牟取不法利益，我們都會嚴加禁止，依法查辦！
林委員德福：最近臺南的案子，有的是先劃定土地後，再從中進行勾結等情事，問題真的很多！站在法務部立場，我認為檢察官辦案必須客觀，證據到哪裡就辦到哪裡，如此方能取得社會對司法的信任，我認為這點很重要，不知部長以為如何？
蔡部長清祥：是，我非常同意委員的看法。
林委員德福：中正大學犯罪研究中心在今年2月公布，有83.6%的民眾不贊成大麻除罪化，87.8%的民眾反對廢除死刑，本席亦不贊成大麻除罪化與廢除死刑，請問法務部是否計劃檢討大麻除罪化或藥用大麻合法化與全面廢除死刑？法務部立場為何？
蔡部長清祥：大麻合法化是外界少部分人的期待，但目前絕對沒有這項政策，也無此方向……
林委員德福：廢死呢？
蔡部長清祥：我們會依照毒品危害條例嚴格執法。
林委員德福：我非常認同！絕對不能除罪化，包括廢死在內。廢死聯盟其實只代表少數人，87.8%的民眾是反對廢除死刑的。
蔡部長清祥：法務部的立場是依法執行，如經法院判決確定，且所有的救濟程序均已完成，我們會依法執行。
林委員德福：我認為這點很重要。最後，根據法務部及警政署統計六年跨國犯罪樣態來看，走私毒品犯罪、跨國犯罪情況層出不窮，其中日本查獲多起走私毒品案件都與臺灣有關。據法務部的資料顯示，目前有15個國家與我們簽訂了引渡或司法互助協議，卻未見我們與日本有相關的司法互助協定。台日非常友好，更應該緊密共同打擊犯罪才是，所以我希望法務部在這方面能多多努力，讓台日能取得合作、引渡、司法互助等協議？
蔡部長清祥：會，我們會持續努力，包括我們鄰近國家，不管有邦交、沒邦交，我們都會持續努力。
林委員德福：要積極一點，謝謝。
蔡部長清祥：謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。