會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2023-04-26）
議程：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具
「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條
文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」
案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等
21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法
部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條
條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、
審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人
擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分
條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十
四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等
19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視
法部分條文修正草案」案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時19分）感謝文化部這次提出了公視法的修法提案，當然我要肯定史部長在這個政策上的努力，這次的修法版本提出來了，本席的立場當然是全力支持，不過我比較關切的是在修法過了之後，公視未來的營運是不是符合各界的期待。首先，我想來瞭解修法過了之後，公視一年的預算規模大概會到多少？以現在的規模來說，公視的總預算大概是二十多億，其中9億是由文化部捐助，當然還有其他的補助，因此文化部協助公視的預算大概也補助了十幾億，大致上是這樣的預算規模。如果比較英國BBC跟日本NHK，他們的經費都在2,000億臺幣，韓國KBS公共電視的經費大概也比臺灣的公視多了50倍，所以我還是比較擔心！以目前這樣子的規模，我們鬆綁了補助上限9億之後，部長，你認為我們公視未來的年度預算規模應該多少會比較合理？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：謝謝委員的關心。整個修法拖了13年，事實上公共電視這個9億的緊箍咒也超過20年，這所產生的問題坦白講不是三言二語或者一日兩日能夠解決。首先，現在的狀況雖然有二十幾億，但基本上是捐贈、補助以及標案等等很綜合性的經費，事實上對於公視整個組織體質的穩定性，各方面來講並不是一個非常健康的方式，我想這是首要要改變的地方，這也是為什麼呼籲大家希望能夠把Taiwan+、客家臺、台語臺等等法規化；第二個，既然政府主動把這個天花板拿掉，當然是為了要增加經費，所以我剛剛也有回答說，因為現在正在準備編列明年的預算，所以我沒有辦法回應能夠馬上增加多少，但我只能說從30億起跳是必然的。
黃委員國書：補助30億？
史部長哲：應該是說，我們一方面從體質調整、從預算增加，更從國家長期的內容產業發展計畫來匡列，韓國的公共電視臺也是扮演整個韓國內容產製的一部分，但不是全部啦，所以我想應該要從這樣的觀點來進行。
黃委員國書：部長你的意思是說，明年的預算現在正在籌編當中，而文化部的補助會從30億起跳，所以未來公視的年度預算會變成多少、規模會變成多少？現在是二十幾億，會到60億吧？
史部長哲：這個部分是不是容我們有些時間來……
黃委員國書：好，你們的經費增加了，那華視長年虧損的問題要怎麼處理呢？每一年公視都還要提撥預算去彌補華視的虧損，一年大概要撥2億，那明年是不是還要再撥2億彌補華視的虧損，還是要再增加？
史部長哲：這個也是我們整體在籌編預算的思考，不過華視的問題我也特別跟委員報告，確實因為時間的關係，大家期待趕快修法，所以我們先進行公視核心問題的修法。
黃委員國書：對，它不公不民，它到底是公共電視臺還是民營電視臺？它本身的身分跟定位……
史部長哲：大家都把它定位為公廣集團當中，具有商業電視臺靈活度的一個公廣集團成員。
黃委員國書：好，這個定位基本上沒有多大的問題，問題是它的虧損，為什麼會造成虧損？虧損如何來處理？如果我們沒有改變目前的狀況，明年還是得增加預算去彌補它的虧損，是不是？還是沒有別的作為了，明年我們增加了公視的預算，增加的部分我們還是要提撥超過2億預算去彌補華視的虧損，是不是這個樣子？
史部長哲：我想短期之內，一時還是沒辦法改變，當然各方有各方的看法，包括華視資產活化等等過去都進行過，但也因為臺灣的特殊國情關係，其實也遇到了很多的障礙，我想問題有很多，但恐怕要一步步解決！
黃委員國書：再來，我還是很關切公視其實有很多很好品質的節目，但是公視的收視率逐年走低！所以公視的預算增加之後，我們必須要來關注，胡董事長今天在這裡，其實大家都肯定你有非常多專業的作為，但是如何去挽救低迷的收視率？公視要如何去精進？其實很可惜，我覺得公視製播節目的品質沒有問題，有很好的節目，斯卡羅就是一個成功的案例，但問題是公視的收視率長年以來是低迷的，我們增加了預算之後，你要告訴我們，你要如何發揮它公共的影響力，提高它的收視率，不讓它持續低迷，你有什麼樣的作為？
主席：請公視基金會胡董事長說明。
胡董事長元輝：向委員報告，因為目前整個電視環境的改變，也就是大部分的閱聽眾越來越以網路跟行動載具作為收視管道，所以電視整體的收視率是在下降，不過我認為在很多方面，我們還是應該要去強化跟改革，譬如我們在行銷方面是否做得到位？我們在數位的推展上是否可以跟電視做……
黃委員國書：所以我希望公視有一個精進的作法，你可不可以提出一些報告？你可不可以在修法通過之後一個月提出如何精進公視未來的行銷以及符合它公共影響力的相關精進作為報告？可以吧？
胡董事長元輝：沒有問題。
黃委員國書：好。史部長，朱銘老師過世了，大家都感到很惋惜！朱銘老師有非常多的遺作，現在市面上預估有超過二成的仿冒品，這些贗品以文化部的立場來說當然是屬於他私人的畫作，但是這個問題會導致未來的交易市場會有一段時間的混亂，所以我想請教一下史部長，臺灣因為缺乏鑑定跟鑑價的制度，朱銘老師有二成的贗品在市面上，導致它未來的價值會受到影響。針對這件事情，我覺得文化部應該要有一些立場、要有一些說法，現在藝術界在推動藝術品鑑定及鑑價的制度，那文化部的立場是什麼？要如何協助來推動？是否可以在今天趁這個機會請教一下史部長的看法跟意見？特別是在朱銘老師過世之後，我們馬上就會面臨的這些問題。
史部長哲：關於朱銘老師這件事情，我當然覺得很遺憾！不過我也特別講了，關於剛剛委員所談的種種現象，首先要尊重朱銘老師的家屬……
黃委員國書：家屬跟基金會。
史部長哲：對，尊重他們的想法，這個我恐怕不宜妄加發言，這是第一個；第二個，鑑定跟鑑價我想先分開來講，我個人覺得鑑定是文化部應該……
黃委員國書：要來協助的？
史部長哲：對，跟畫廊協會、組織，甚至跟臺灣這幾年在修復上有大幅進步的單位來合作，甚至用文化科技的方法來讓鑑定的制度更常態化、更精準，因為這個其實都是能幫助、導正市場的好的策略。但是要進一步到鑑價，我想應該是要更加扶植民間的機制，因為這個確實是會影響市場的事情，所以委員問需不需要建立藝術品鑑定鑑價制度？我想這個答案是肯定的。但是要如何推動，這恐怕要跟民間好好來協調。
黃委員國書：好，我們也希望文化部應該要積極地去思考這個問題，為了要避免臺灣的藝術市場出現太多的贗品，而且那些贗品當然會造成對我們藝術交易的混淆，這個部分我覺得國外有非常多可以借鏡，我們可以來參考，如何去建立一個穩定的鑑定制度。而鑑價又是另外一個層面，因為我們沒有一個穩定的鑑定程序跟制度，加上有非常多的民間團體認為他們有鑑定的專業，所以那些藝術收藏家也不知道如何去求助，他不知道他所收藏的這個朱銘老師的作品到底是否為山寨版，他要去哪裡獲得鑑定，我覺得文化部必須要思考這個問題，公部門如何協助民間團體成立鑑定的機制，這個部分我希望文化部可以在近期內提出一些想法跟做法，好不好？以上。
史部長哲：好，謝謝委員。
主席：請吳委員思瑤發言。等一下鄭麗文委員詢答完之後，休息5分鐘。