會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時18分）謝謝主席。請教部長，上午很多委員關心正在規劃的文化成年禮金1,200元，你們也會開發專屬的app，是不是？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員好。是。
洪委員孟楷：這個app會花費多少公帑來開發？
史部長哲：根據剛剛我的報告，好像應該是160萬元。
洪委員孟楷：160萬元。
史部長哲：因為是在藝FUN券的基礎上。
洪委員孟楷：我請教有沒有所謂「李部長規，史哲部長不隨」的狀況？
史部長哲：應該沒有吧。
洪委員孟楷：沒有嘛！可是本席馬上就查出，去年11月16日文化部長李永得說文化部有2億元的預算，優先補助臺灣年滿18歲的青年，透過兩廳院OPENTIX平台可獲得1,200元藝文禮金，使用範圍比照過去藝FUN券，可於1年內於電影、書店、藝文展演進行消費，預計明年，也就是今年2023年3月上路。換言之，去年11月李永得部長規劃的青年藝文禮金是要用藝FUN券、用OPENTIX平台來發放。
史部長哲：跟委員說明……
洪委員孟楷：現在我想先確認一下，本席手機還有藝FUN券app，點開來，它是說「圓滿落幕，感謝大家支持」。2021年文化部也主動發一個新聞稿，說藝FUN券app先別急著刪喔，以後相關好康，我們都還會利用。換言之，當初你們建置這款app的時候，蒐集相關資料，或是讓大家去下載，你們都告訴大家未來會永續經營、發展，結果現在換一個部長就換一個系統，這樣不是浪費嗎？我先請教，藝FUN券app要不要刪除？未來會不會用？
史部長哲：成年禮金的對象畢竟跟藝FUN券不一樣，雖然我們是利用藝FUN券的系統，但是要重新下載一個 app。
洪委員孟楷：你怎麼可以用藝FUN券的系統？如果藝FUN券系統這個app已經失效了，你就不會再用了嘛。
史部長哲：我們是在藝FUN券的系統上來精進，可是它必須是一個新的app。
洪委員孟楷：後面的database全部都是來自文化部嗎？還是由另外一個廠商來開發？
史部長哲：同一個廠商。
洪委員孟楷：同一個廠商，可是你要用不同的 app，然後再花160萬公帑，你不覺得這樣子是浪費嗎？
史部長哲：就是因為是同一個廠商，所以才只需要花160萬。
洪委員孟楷：部長，本席沒有辦法接受這樣的一個說法。說實在話，app的開發如果是公開招標的話，大家各憑本事，但是去年文化部李前部長就已經講了，其實可以比照藝FUN券的概念，並且透過OPENTIX這樣子的平台來做，現在你又告訴我們說要重新下載一個app，那就等於是重複地浪費公帑了嘛。那你現在又說，原本的藝FUN券app其實到最後就不用了，大家可能就可以把它刪掉了，你這樣沒有辦法自圓其說。
史部長哲：我再跟委員說明清楚，之所以只需要花160萬，不是重新開發，就是因為是在既有的藝FUN券系統上去精進，但是畢竟成年禮金的使用對象跟藝FUN券不一樣，所以在程序上必須重新下載，這是因為使用者跟系統之間的差異。
洪委員孟楷：瞭解，所以你現在是因為成年禮金只有發放給那4年的100萬人左右，而藝FUN券是全民都可以使用。
史部長哲：是。
洪委員孟楷：好，那我就最直接地問，之後這藝FUN券的app我還要不要留？
史部長哲：短期之內我們不會再發放藝FUN券。
洪委員孟楷：不會使用？
史部長哲：對。
洪委員孟楷：蒐集了這些資料，文化部之前講過藝FUN券在書店、電影院等地可以使用，文化部也沒有任何的想法，想要再去利用，再去刺激藝文的消費？沒關係，有就有，沒有就沒有。或者是說，你覺得那是李永得部長的政策，我史哲部長要走自己的路，我不要跟李永得一樣。
史部長哲：問題不在這裡，當時……
洪委員孟楷：我覺得文化工作是一體的，應該延續，但是你們的作為讓我覺得不是這樣。
史部長哲：我們的作為，就是剛好是延續。如果當時李部長提的成年禮金……
洪委員孟楷：看起來是沒有啊。
史部長哲：如果不延續，我們就不會擴大，但是畢竟疫情已經趨緩了，藝FUN券這種大規模的抽籤式紓困，現在的模式就是不一樣了，這一次是特別針對文化向下扎根這件事。
洪委員孟楷：部長，您從頭到尾沒有聽懂本席的質詢，本席是說，2021年發第一次發藝FUN券的時候，你們有發一篇新聞稿，告訴大家藝FUN券app不要急著刪，未來會做永久性的使用，您可以請同仁調資料給你看。
史部長哲：是。
洪委員孟楷：2022年11月李永得部長又說，未來會透過藝FUN券系統來發放成年禮金。到了2023年，史哲部長上任之後，藝FUN券app突然間就完全不使用了，就擺在那邊，然後要再開發另外一個系統，而建置這個新的app要花160萬，而且還要人重新下載，我覺得這樣子就變成是疊床架屋，真的應該要好好思考。本席站在質詢台上，我想說的是，文化工作不應該分任何政黨意識，更不應該分前後任，而應該是延續的。時間有限，我再請教一個問題，2021年修正槍砲彈藥刀械管制條例，把電影、戲劇拍攝使用的道具槍納管，我知道本會召委也很關心這件事，所以他在當時也有提出建議，表示應該進行相關討論，因為這不只影響國片的題材，更影響國外劇組來臺拍攝的意願，對我們的影劇長期發展來說，更是一大打擊。我透過我的辦公室詢問文化部道具槍使用辦法的研擬情形，因為現在很多劇組已經開始拍片，也透過本席辦公室陳情，想知道現在到底有沒有方便的辦法，讓國內劇組拍攝時可以租借或使用道具槍，部長，現在的進度到哪裡？
史部長哲：目前就是持續跟警政署溝通，研擬槍砲彈藥刀械管制條例的修法，希望在顧及社會安全的狀況下，跟過去一樣，取得自國外進口的模擬槍，專供影視拍攝人員申請使用。
洪委員孟楷：但是這個要到修法的層面嗎？
史部長哲：這個要修法。
洪委員孟楷：所以，換言之，文化部還要研擬，研擬之後還要報行政院，行政院送院會審查之後，再送來立法院？
史部長哲：要請內政部來研擬修法，據我所瞭解，現在應該已經在立法院了。
洪委員孟楷：已經到立法院了嗎？沒有吧？還沒送進來啊。
主席：請文化部影視局徐局長說明。
徐局長宜君：已經有委員提出相關的版本。
洪委員孟楷：雖然已經有委員的版本，但重點是院版沒有送進來，如果我們要排入議程的話，沒有辦法討論。而且請容許本席提醒，2021年5月就已經有很多委員共同關心，包括主席張其祿委員，我剛剛唸的其實是張其祿委員那時候的說法，所以這代表什麼？這代表大家都很重視，而且這代表我們臺灣的影視產業確實有使用道具槍的必要，現在美國、馬來西亞、泰國等影視發展先進的國家對道具槍都有一定的放寬標準，就是僅限於拍攝使用，但是一定要有擬真的槍械，才有辦法拍攝，而這和治安是完全不衝突的，所以文化部能不能承諾？史哲部長，我想你是個想做事的人，相關法案的修法，在今年上半年本會期有沒有辦法送出行政院，或是至少報到行政院會？
史部長哲：這個部分當然文化部一定是站在劇組的立場，但是現實上槍砲彈藥刀械管制條例裡面一定要先開一扇門。
主席：這個部分其實李部長之前是有承諾的，可是後來換人，結果就沒有完成。
洪委員孟楷：所以不要變成「李部長規，史哲部長不隨」，應該要一體。
史部長哲：沒有這個問題，我們繼續來努力，好不好？
洪委員孟楷：史哲部長，我今天提出這個問題，您瞭解一下，在一個禮拜內給本席一份書面報告，說明到底現在進度為何，我希望能夠在這個會期內送行政院院會審查，可以嗎？
史部長哲：針對這個部分，我們會提出說明，不過槍砲彈藥刀械管制條例的主責機關不是文化部。
洪委員孟楷：是，但現在主要是針對拍攝使用的槍械嘛，所以當然是文化部要積極主動找警政署來開會討論。
主席：之前李部長的時代其實是有承諾的，史部長就把相關說明給我們委員會，好不好？
史部長哲：好。
洪委員孟楷：請在一個禮拜內給本席關於現在進度的說明，我們真的是希望能在本會期解決這個問題，至少要在本屆，不要連這一屆都沒有辦法審到，這樣子的話，劇組要再拖一年，拍攝的時間就是黃金時間，現在疫情已經舒緩，很多方面都復甦了，大家都在搶時間趕快拍攝，推出好作品，我們不要讓劇組道具槍的問題沒辦法解決，我們要變成支持他們的力量，可以嗎？
史部長哲：好。瞭解。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：謝謝洪委員，謝謝。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。