aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（10時11分）部長好！101年首次在離島設置3個離島考區，離島公務人員長期以來流動率偏高，嚴重影響人才培育及業務的推動，過去很多要考公務員的考生們找離島的考區，雖然現在有限制6年，當然他們也滿痛苦的，6年一到，趕快就調離，回到他們自己的家鄉，單單臺灣那麼小就已經有發生這種事情，所以我請教部長，針對離島3縣的離島特考，考試院和考選部是不是已經有進行討論或相關的進度？而且公務人員的流失現在是明顯在外島出現，但往後外島3縣這個問題解決了，本島還有非六都的縣市一樣也有這個問題，我們家人有一個到花東考區考試，高考及格，他不去報到了，他說太遠了！這種情形，往往考試還是一樣找不到人才，考試院是不是有針對這樣的全國公務人員流動進行調查、掌握以及有沒有相關的措施？
主席（賴委員香伶代）：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：委員好！跟委員報告，離島特考的部分，我們從去年開始也再次展開研議，也和離島3縣市的政府，還有人事總處、銓敘部、保訓會大家共同研擬，目前大概有一定的進展和共識，我們希望針對離島3縣市有一個不同的考選方式來進行，在地方特考的時候，離島3個縣市有多一個選擇，他們可以用離島特考的方式來進用人才或者是用地方特考的方式來進用人才，所以我們預定大概在離島特考會增加口試的部分，口試比較能夠測出是不是針對地方的一些議題有所瞭解，能夠協助人才的留任，這一方面大概可以有一些提升，對人才招攬部分應該會有所幫助，所以我們希望這個案也儘快能夠在上半年完成法制作業，如果有可能，配合明年底的地方特考一併來實施。
湯委員蕙禎：好，如果這個有研究一套措施的話，也給我一份資料。
許部長舒翔：好，是。
湯委員蕙禎：好。另外，請教考試院秘書長，劉秘書長，我們常常講考試院是從行政院拉出來的，孫文先生他當時想出五權憲法，那是適用在幅員遼闊的中國大陸，35行省，沒想到我們撤退來臺灣之後只用在臺灣，中國大陸他們也不用，對不對？其他的民主國家也都採三權分立，其實長期以來我們都在為這件事情討論，當時國民大會的時候，選國大、廢國大，就是這個根本不能用的東西慢慢要淘汰，要去修正，讓它能夠適用在臺灣，請問我們現在用五權分立來治國，我們效率會不會比先進國家更傑出或者更進步？這一點等一下慢慢一起答復。我們既然訂在院的規模，好像也不能太小，太小好像顯示不出叫院，現在設官設職也是設得很好，設得很豐富，實際上，我們看到行政院人事行政總處，今天是副人事長列席，懷副人事長，在業務上，你們人事總處管的好像很多和考試院的這些職務都有一些相連結的地方或者你們之間有沒有衝突的地方，我不曉得。像我們自己來自公務員身分的人，我36年的公務生涯，除了第一次考試是從考試院，中間有一些銓敘、銓審的部分會送考試院，其他都是人事行政總處在管理。像這樣的情形，人家常常講，有點疊床架屋，而且很嚴重喔！像人事行政總處的業務負責人力規劃、進用、訓練、考核、待遇、福利，統籌所有行政院人事人員的管理等這些事項，以人事行政總處來當中心，全臺還有各個機關各個單位的人事室、人事處。在考試院裡面不曉得有沒有自行去規劃怎麼樣的考試制度或用人制度會比較適用在臺灣？因為要反攻大陸已經不可行了，現在中國已經占據那邊在治理，不需要我們這一套了。今天人事總處是副人事長列席，請問人事總處，考試院這麼多的職掌業務是不是也要劃歸你們人事總處？請問考試院列席的官員，你們有很多業務是不是要還給人事總處？因為我們看起來二邊都有相關的單位，很多這邊都有，今天考試院所屬的業務幾乎看起來都可以由人事行政總處來執行，行政院這邊已經也被矮化成人事行政總處，比部還小，這個和五院層級有很大的落差，考試院院長今天是不能列席，因為列席立法院是違憲的，所以是由秘書長來列席，不能由院長來列席，所以臺灣的用人制度確實需要好好的檢討，我不曉得考試院秘書長你這邊是不是有一個部門來好好地研究臺灣要長治久安、可長可久的狀況下要怎麼樣去規劃出臺灣可以適用的用人單位？我想這個是很重要的。這次本席到新加坡去，我們知道新加坡前總理李光耀在選用人才、培育人才方面真的是有一套，那一套我們有沒有學到？請秘書長給我一些答復。
主席（謝委員衣鳯）：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，如果從機制面、學理上來說，我們同意委員所講的，這個國家體制是一個相當特別的設計，因為這牽涉到修憲，因此，我們尊重立法院國會修憲的權責。但是在很難修憲的狀況之下，考試院和人事總處至少在這一屆，我敢講我們是抱持著一個夥伴關係的態度，我們和人總在功能上有分工，在權責上又有一些互相關聯，所以我們很密切地在協調，也尊重彼此的意見。雖然分為兩院，但是我們不採對抗、不採競爭，而是採合作的態度來處理，共同擘劃合理的制度，不管是未來國家文官的管理或是考試選才等等，這個部分我們是採合作的態度在進行處理。至於委員提到的國外制度，過去我們也有很多相關的考察，有一些國家國情和我們比較接近，也是我們可以精進學習的對象，新加坡和我們的體制比較不太一樣，我們也會去參考裡面可以學習的部分，對於詳細的部分可能需要花時間再跟委員報告。
湯委員蕙禎：副人事長，你認為在業務執行上有沒有什麼扞格的地方？
主席：請行政院人事總處懷副人事長說明。
懷副人事長敍：跟委員報告，因為在目前的憲政體制之下，考試院有它的限定職掌事項，誠如剛剛秘書長所講的，政府是一體的，雙方彼此都是密切合作的，事實上，依照行政院組織法規範，人事行政總處也是部會層級，並沒有特別矮化，我們在各方面都有密切聯繫，我們也會把相關意見向考試院反映，考試院在很多地方都會給予協助，在執行上是沒有任何問題的，以上報告。
湯委員蕙禎：既然合作上可以配合，至少要研議未來在正常健全的狀態下，怎麼設計我們的用人制度，這是未來長久的思考，好不好？以上，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳靜敏

陳委員靜敏：（10時11分）部長辛苦了。今天的業務報告所談到的非常完整，洋洋灑灑123頁，可以看到業務真的是包山包海。我針對三個問題請教部長，第一個是剛剛部長一直提到，前面的委員也提到的技職教育部分；第二個是怎麼樣保有一個對學童而言，或者是透過校園也能夠促進全民健康的環境；最後是現在大家比較關心的體育賽事這件事情。第一個，眾所周知，技職教育很重要的是要培育優質的專業技術人才，透過教育之後能夠立即讓產業所用。我個人覺得，護理專業，當然隨著時代變遷朝高等教育的研究發展以外，其實護理就是一個專門的職業，現在臨床上大家也知道護理人員非常缺乏，因此怎麼樣透過技職教育訓練出立即能為產業所用的專業護理人才是很重要的。護理的鼻祖南丁格爾於1860年就說護理是一種科學、藝術；民眾的看法認為護理很重要的是愛心、耐心、憐憫心，所以當護理人員忙到不行的時候，就會覺得他們都沒有愛心、沒有去看病人。國際護理協會（ICN）重新revise護理的定義，很清楚地告訴大家說護理應該有自主性，基於專業訓練，所照顧的人群從出生到死亡，無論是生病、健康及所有的環境，更重要的是護理專業已進展至需要透過公共事務的參與，政策形成、研究或管理、教育，護理專業都應該朝這些方面進展。臺灣對於護理的需求，自整個健康照護體系，你可以看得出來每個地方都需要護理人員，這個部長應該很清楚吧！現在的護理教育，對於護理專業技術的發展，我們一直有請楊司長協助幫忙以外，其實在高教司那邊也有很大的一塊。我之所以花這麼多時間鋪陳，就是想讓部長知道護理是需要與時俱進，隨著社會需求而改變。民國36年開始設立職校，經過這麼多年，94年停招以後，12所職校全部都升格成為護專，但以現在來說，這些護專的畢業生有七成直接念二技而不會進入臨床。部長也一直點頭，技職教育之目的是希望能夠馬上銜接臨床的需要，而且現在臨床需人孔急，在這樣的情況之下，我們有沒有辦法revise相關的訴求，我不是說專科不好，但現在某一些學校的專科辦學的確足堪質疑，譬如有高達三成不讓學生畢業，透過我們現在跟各個學校溝通的過程，今年的國考也可看到，自專科畢業跟大學畢業的通過率高達有10%的落差。謝謝司長一直努力幫忙，因此針對辦學成效不佳者會減扣名額。重點在於，辦學成效不佳者，我們有鞭子可以用，而如果是辦學成效好的呢？你總是要有鞭子，也要有蘿蔔啊！辦學成效好的學校為什麼不能夠升格？養成教育從103年開始就繼續努力至今，也謝謝楊司長，我真的一直在謝謝楊司長，他一直幫忙我們很多，也回應相關的訴求。但教育部的「專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法」第二十條第二項有但書，94年停辦的這些學校不能夠再升格，可是我們現在擺明了知道在這些學校裡面，光是考照的落差率，有六成的，也有九成的，是通過率喔！專科的落差是非常大的，所以我們剛剛說對於考照率，有三成不讓學生畢業的，六成考不上執照的，那個當然要處理啊！考照率達九成的，但八成以上都要直接念二技。所以對於這些學校，我們一定要鎖定了就是這12所學校，而其中的11所全部都是護專。這11所護專，對於表現好的你就是卡死他們了！因此對於這件事情，我可不可以拜託部長尊重我們護理專業的發展，為了全民的健康考量廢止但書？只針對這11所護專，你就是卡死他們、不讓他們升格。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，因為委員本來就在護理這方面很專業，而且持續在關心。
陳委員靜敏：我收集很多資料。
潘部長文忠：是，跟委員報告，剛才委員所提這個法規第二十條的規範，上次我在拜會委員時，也跟委員提到，那個時空背景……
陳委員靜敏：已經是19年前了。
潘部長文忠：是，我要講的是，那個時空背景之所以會產生，也因為就是最近這些年國內……
陳委員靜敏：可是你擺明了這一條只影響這11所，我剛才已經請教過大部了，真的就是只影響11所。所以不會影響到其他的。
潘部長文忠：我是要跟委員說，修法規與要求、鼓勵，兩者也許可以同步思考。
陳委員靜敏：對，但是你卡死了，他們就是不能夠升格。
潘部長文忠：因為教育部當然不只是面對護理，有個非常強烈……
陳委員靜敏：對，但您這一條就是只針對護理啊！
潘部長文忠：我說來自產業界，甚至都認為、都指責為什麼這些年……
陳委員靜敏：我知道，這是整體的概念，而這一條就是只卡護理的，我一直強調，它只卡護理的部分。
潘部長文忠：那個結構造成了現在中階技術人才……
陳委員靜敏：對，您說的是整體的現象，但是這一條只卡護理的部分，我一直強調這點。
潘部長文忠：我知道，我要跟委員報告的意思是，這個時空我們是不是討論這個，我覺得應該大家再集思廣益。
陳委員靜敏：是。
潘部長文忠：不然一方面大家認為過去的專科學校、技術高中，包含今天早上其他委員的質詢，提及為什麼讀這些學校的都不見了，又統統改成……
陳委員靜敏：部長，您現在還是答非所問。我一直在講，您剛剛講的這些東西我都懂，但是這一條我請教過貴部，就是只有護理受到影響，所以它不會影響其他。你說它改制之後會影響大家的觀感，不會！它就是影響我們護理！針對這一條，拜託在一個月內給我一個明確的回復。
潘部長文忠：好。
陳委員靜敏：接下來是有關校園的部分。現在的重大公共安全事件當中，有很多和高中生或學童健康有關。包括八仙塵爆，甚至Halloween梨泰院的踩踏事件，大家可以看到，如果讓這些風險最高的學生都能在就學期間得到良好的衛生教育，其實他們應該能發揮很好的功用；此外，我們也在一些事件中，看到在到院前施予急救的重要性。所以我非常appreciate「健康與護理」在課綱裡面變成很重要的必修科目，這些必修科目包括安全教育與急救、職業安全衛生、事故傷害處理等等，相關訓練涵蓋很detail的包紮、搬運、對中毒的處理。目前能夠擔任這堂課的老師除了有護理背景的以外，據說全國317名護理教師裡面，只有250名具有護理師資格，而且這250名具備護理師資格的教師已經逐漸面臨退休年限了。如果這個議題這麼重要的話，我想請問，這個部分的老師有沒有可能以具護理背景者為主？我發現現在這些老師還需要去支援校護，從本席出示的這張表格，可以看出全國各校幾乎都只有一位校護，而這些校護既要兼任營養午餐秘書，又要兼任出納工作，都沒有辦法請假，最大的問題是他們沒有辦法找到職務代理人，因為他們的職務代理人必須具有專業背景，所以我們倡議護理教師應該要有護理背景，因為他們可以來做支援啊！更重要的是，不好意思，我自己在第9屆擔任一年立法委員的時候，的確有請教育部把學校護理人員的代理制度建置起來，很不幸地，我的任期就那麼一年，結果我只push到臺北、桃園、新竹、臺南、高雄、彰化有校護職務代理人的制度，而從108年承諾到現在的人力資料庫呢？所以我的問題就是這些，第一，我們的護理教師（以前叫「軍護」）是不是應該要由具護理背景者擔任？第二，是不是請教育部在建立地方的人力資源媒合上面可以多出一點力？然後對於校護職務代理人的薪資給付基準可以有個明確的規範？不會像現在各縣市有的連交通費都沒有付，校護代理的時薪比基本時薪還低。
潘部長文忠：好，委員提的這兩點我們來研議。
陳委員靜敏：好的，謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（10時19分）部長你好。整個數位部其實責任非常重大，它有三大工作跟責任，第一，資安的防護；第二，相關協助數位產業的發展；第三，培育相關的數位人才。當然最重要的資安防護工作是社會大眾所期待、注意的一個重要工作議題，資安防護分成兩個項目，第一個項目是相關的電信設施以及資安設備的強化，第二個項目是這一些資安聯防機制的建立跟強化。但是我們來看看對於資安的安全疑慮，根據國家資通安全研究院發布的2022年第4季資通安全技術報告，我們看到各機關通報的資安事件由輕到重可以分成4級，第4級是最嚴重的，目前當然還沒有這樣的狀況，但是第2、3級是增加的趨勢，這是讓我們擔憂的。以資通安全通報事件的類型來看，非法入侵占了54.79%，其中將近三成沒有辦法確認事件的成因，如果不知道事件的成因，就沒有辦法去做相關的處理，而且日後的改善機制也沒有辦法建立，請部長說明一下。
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。確實如此，因為有通報就表示有發現，像委員剛剛提到的，如果沒有投資到這些，有留紀錄、稽核的話，連發現都發現不了。所以通報稍微增多，有的時候是表示發現的能力增強了，這是第一點。第二點，無法確認事件成因的一大原因，就像剛剛講到的，它在一開始登入的時候說不定只看帳號、密碼，沒有額外地去要求使用特定的設備或者還要留指紋驗證等等，所以就沒有辦法去找到足跡，留下這個足跡就是所謂的零信任的工作，這是我們現在的重點工作。
李委員昆澤：當然，數發部是希望能推動整個零信任、重複驗證的機制。部長，無法查明原因的事件有三成，會造成政府機關在當下沒有辦法隨機應變，應變的機制是一個問題。第二，針對這種不知成因事件的處理，我們沒有辦法作為改善的借鏡。請部長說明一下。
唐部長鳳：確實完全如委員說的，如果不確定原因的話，唯一的方法就是把服務斷線、不提供服務，但是從全民的角度來看，這個服務沒有辦法使用了，會造成生活上的困擾。所以在有攻擊的情況下，不但能快速恢復、而且知道如何更強，這就是所謂的韌性，這是我們的工作。
李委員昆澤：部長，我們還是要加強問題的釐清及攻防的演練。根據資通安全技術報告，第2級及第3級的安全疑慮是增加的，有這樣的趨勢。我們看到1月份的資通安全網路月報，事前聯防監控所發現的資安威脅情資已經多達4萬7,000件，數發部應該加強協助各機關釐清資安事件的成因，避免無法確認事件成因的情況，我們在軟硬體的障礙必須要處理，請說明一下。
唐部長鳳：我完全同意，資安署及資安院專門有一個韌性的巡檢，就好像巡迴檢查服務，就是對於特別重要的、而且之前好像不太容易確認事件成因的機關，實際上派專家去跟他們的資安人員及資訊人員一起工作，告訴他們如何確認成因。就好像我們產業署是綜合電商的主管機關，也會對發生比較多這種無法確認成因的詐騙事件等等的確認上去做重要指導，所以私部門與公部門都有在做。
李委員昆澤：部長，確認成因是非常重要的。而且我們要求政府機關要加強這種資安的攻防演練，提高各機關的資安意識，目前真的是很欠缺，請說明一下。
唐部長鳳：是，謝謝。確實，我們從有資通安全管理法以來，就一直有做包含社交工程的模擬演練、攻防演練等等，我們現在更進一步到紅隊測試的程度，就是我們事先不會告訴對方要如何演練，但是無論如何用任何方式就造成了漏洞，在被攻擊之前……
李委員昆澤：對，不只是政府機關，我們跟民間企業的合作也要加強這種藍隊及紅隊的培養。
唐部長鳳：對，沒錯。
李委員昆澤：而且要透過這種資訊的交流，進一步養成紫隊，目前的進度及計畫是如何？
唐部長鳳：藍隊也非常地重要，就像委員講的，藍隊不是自己一個人防，而是跟所有的藍隊一起聯防，包含情資的分享等等。所以我們的資安院在設立的時候就有一個藍隊的模擬演練平台，只要進了這個系統，歷史上紅隊真正打進來那個過程就會重播，來考驗你如何反應。
李委員昆澤：部長，你的責任非常重大，除了政府機關資安的防護、聯防之外，民眾個資外洩頻傳的問題也非常讓我們擔憂。我們看到相關的案例，不管是格上租車、微風集團、健保署、iRent、華航等等，這種個資的外洩都會造成民眾很大的權益受損及日後的困擾，外洩的原因當然是沒有依照個資法及其他規範採取基本的安全措施，或者資料系統遭到入侵，甚至是內部人員的不當作為。數位部對於民間企業的個資外洩，有沒有什麼更具體的防範協助呢？
唐部長鳳：就像剛剛有提到的，iRent的通報是國外的白帽、就是對我們比較好的研究員告訴我，然後我再告訴TWCERT/CC，格上也是一樣的狀況。只要有足夠多的藍隊及白帽駭客聯防，可以搶在真正的攻擊者之前發現並通報的話，就比較安全，這是第一點。第二個部分是實際各個主管機關去進行行政調查的時候，資安院的人會一起去，而且如果它沒有改善的話，就會連續處罰。以前的狀況是主管機關去調查，對方說有改善了，那就簽了有改善，但是現在我們會去要求必須有具體的改善，而且要證明有沒有改善，這會讓這些企業發現真的必須投資到個資的強化。
李委員昆澤：好。部長，我之前也一再提醒你，對於全民普發6,000元現金線上申請的部分，我們擔憂這種詐騙的狀況一再地發生，對民眾的權益衝擊非常大。其實在1月份的時候就已經發生以數發部的名義發送行動電話簡訊、騙取民眾個資的事件，讓民眾以為點進去就可以申請6,000元現金。現在各社群網路也發生以假網址騙取相關資訊的事件，數發部目前也沒有辦法去做更有效的宣導及防範嗎？
唐部長鳳：其實就像之前我回答前面幾位委員所說的，如果只看那個網頁的內容，就像那兩張照片一樣，跟真的網頁是分不出來的，所以不能看那個內容，要看那個網址、地址，只要網址的地址是「gov.tw/」開頭的，才是我們的政府網站，像委員提到之前有在流傳的「.com」之類的，就不是我們政府的網站。「6000.gov.tw」很好記，所有其他的都不是這個網站。
李委員昆澤：你用這樣的講法，一般在座的人也許聽得懂，但是社會大眾對於你這麼複雜的說法是沒有辦法去瞭解的。第一個，你們要跟警政署合作，對這些詐騙的來源必須要做防範，對民眾的宣導也是數位部必須做好的，你不能期待每個民眾都能夠分辨相關的網址哪一個是安全的、哪一個是不安全的。
唐部長鳳：當然，所以我們才需要去跟包含手機的作業系統公司、甚至電信公司合作，確保在那邊就能夠去攔阻，或至少跳出警示。
李委員昆澤：部長，你現在講的，在日後普發現金線上申請、有相關狀況發生的時候，就能得到印證。
唐部長鳳：沒錯。
李委員昆澤：希望你要做好相關的防範措施及作為。
唐部長鳳：我會盡全力，謝謝。
主席：請陳委員雪生發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時22分）針對警察特考的整套考試進用人力制度，本席有一些問題想要請教考試院秘書長及考選部許部長，聯合報過去曾經做過專題報導，報導上說警察特考禁止警大警專老師出題，禁止原因是因為過去有洩密案，其實這個訊息不盡精確。但是考試院和考選部並沒有及時針對新聞作出澄清，反而是本席在第一時間詢問考選部，完整瞭解狀況之後，我也在臉書上說明整個狀況。可是在整個過程之中，這個事件兩度登上媒體，分別是今年1月15日及2月16日，但是我沒有看到考試院和考選部有任何新聞澄清，這樣會讓外界認為國家考試好像對警大警專特別有敵意，我覺得這樣的作法是有一些歧視的，好像兩校的弊端很多，請教秘書長或考選部部長，是不是確實有禁止警大警專教授出題，確實的情形是如何呢？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：報告委員，考試命題是依照每次典試委員會成立之後，由考選部商同典試委員長來共同遴提相關的典試委員會、命題委員及閱卷委員，提報考試院院會通過之後，由院長聘用，所以並沒有政策說要針對警大的部分，警大教授不能命警察考試的試題，事實上，上次媒體的報導，我們也有適當的澄清。
游委員毓蘭：只是媒體沒有報導，沒有給你們足夠的篇幅報導。
許部長舒翔：媒體報導裡面有稍微提到，當然我們是沒有再做進一步的澄清，未來如果有必要我們會再做進一步說明，事實上，去年的考試也是有警大教授參與，他們是參與四等考試的命題，三等考試命題有其他相關的命題委員擔任，包括警專教授。除了臨時命題部分之外，也有部分科目是採題庫命題，題庫命題部分也有警界實務人員及警大警專教授參與。
游委員毓蘭：這會影響到警大的教育各方面，警大學生要面對特考的壓力，心情是非常浮動的，本席過去也參與過特考的命題或閱卷，我是從來不洩題的，當然過去因為有一些偶發的洩題案，所以一直被認為公平性有問題。前年年底司改會還出來說要結合洩題事件，要求應該改革三等警察特考等等，本席認為警察特考制度本身就有很大的問題，像用一些背多分式的考試方式，甚至坊間現在有很多專門鎖定警察特考的補習班，其中有沒有其他洩題的情況，其實是可以去查的。本席在雜誌的專訪上也提出警大教學被國家考試扭曲了，警大大四學生專心準備考試，學校甚至一度取消體技課程等等，請教秘書長和許部長，你們都瞭解特考對警大教學所產生的影響嗎？
許部長舒翔：關於警大的部分，因為我在擔任部長之前曾到警大擔任過評鑑委員，所以我也知道警大生為了準備國考，在四年級的確把很多時間花在國考這件事情上。
游委員毓蘭：所以你也知道。
許部長舒翔：我們也一直在思考，尤其像雙軌制實施以來已經有一段時間了，雙軌制未來到底要怎麼做調整，內軌和外軌進入警察體系之後，他的表現到底有什麼差異，這一方面我們可能要跟警政署再進一步檢討。
游委員毓蘭：跟用人機關─警政署、消防署。
許部長舒翔：對。
游委員毓蘭：其實本席在受訪時有提到，應該要採用多元的證照制度來取代，其實國考裡面的體能測試，如立定跳遠和跑走體能測試，在全世界有做體能測試的警察招募考試裡面，從來沒有人是採用這個方式，因為它與警消工作的關聯性非常低。但是我們也體諒考試院要負責所有的國考，以致於你們在辦理測驗上必須要找比較簡單的方式，在形式上感覺是為了公平和簡單，但是事實上是完全忽略了機關用人需求及工作技能。本席剛剛所講的這些不只是我個人的意見，許多長期在觀察這一塊的非警大老師也有提到，去年考試院到日本考察之後，今年1月5日院會決定針對一試定江山的不當，現行測驗沒有辦法測出身心狀態及體能，要朝多階段考試及多元測驗工具，更規劃提出文官考選改革白皮書。本席已經剩下最後一年，本屆試委也到明年8月就結束了，每一次試委一換任對於警察特考來講，因為警察與全民最息息相關，他們的素質、品質都與人民能不能安居樂業有關，請秘書長也說明一下，未來你們在整個文官改革白皮書上可不可以有一個完整針對警察特考的方案，而且能不能在今年就完成，不要再留到明年了，永遠都在研議，等到新的典試委員來，一切又從頭開始，能不能請秘書長回答？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：謝謝委員。黃院長在就任前，大概在第一年左右，我們就已經理解整個警察特考有很多亟待釐清及處理的問題，剛剛其實部長都講過了，我就不贅述。我們也希望這一屆能夠針對這部分如何來進行改變，擬定一個比較確定的方案，對此考試院有責任，不過也希望用人機關也能夠提出比較明確的構想，當然我們也一直希望警政署、警大或警專，大家的意見能夠再進一步地整合，讓我們知道內政部在用人的時候，他們希望警察的考試或者是養成，應該用怎麼樣方式最適當，我們會一起來努力，並會儘快加速進度。
游委員毓蘭：謝謝考試院的各位長官，我們一起努力，謝謝主席。
主席：請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（10時14分）部長好。除了要跟全體國人祝福婦女節快樂之外，因為剛剛您在進來委員會之前有接受媒體聯訪，現在也已經變成新聞，馬上就在網路上、媒體圈流傳。我想跟部長先請教，你覺得「挫折」和「挫敗」這兩個詞一樣嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。不一樣。
蘇委員巧慧：不一樣？挫折是怎麼樣？
薛部長瑞元：挫折是心理上的不舒服、frustration，而挫敗是個人主觀的感受。
蘇委員巧慧：挫折是我們自己受到困難、危難，然後覺得很難過，怎麼沒做好，是吧？
薛部長瑞元：挫敗等於是自己認為失敗了。
蘇委員巧慧：所以不太一樣，一個有委屈，一個好像被人家定調這是一個「敗」，對不對？
薛部長瑞元：對。
蘇委員巧慧：你認為莊人祥接受專訪的時候，他的爭議是什麼？
薛部長瑞元：我認為是挫折。
蘇委員巧慧：我看他的原文也是寫，防疫期間3年來最大的挫折，其實是疫苗採購有爭議，對不對？
薛部長瑞元：對。
蘇委員巧慧：但這個爭議是怎麼來的，就是因為鋪天蓋地的假訊息跟抹黑，指揮中心的人有苦說不出、啞巴吃黃連，你們要自己吞下這個苦，所以很挫折，這麼盡心盡力幫國家在採購，卻被人家抹黑，部長是這個意思吧？
薛部長瑞元：對，另外一方面……
蘇委員巧慧：你也是認同這一點，對吧？
薛部長瑞元：是。另外一方面，因為很多是屬於保密協定的內容，所以我們又不能把真相完全透露出來。
蘇委員巧慧：是啊！每一個在這個委員會的委員，不管哪一個黨派都看到合約就是有保密限制，所以有一些必須塗黑，不是這樣嗎？甚至我們還一個一個、one by one進去看，也都是為了這樣，對不對？是這樣嘛？
薛部長瑞元：對。
蘇委員巧慧：莊署長，您是挫折，還是挫敗？
主席：請衛福部疾管署莊署長說明。
莊署長人祥：如委員所說應該主要還是挫折，就是很多……
蘇委員巧慧：不是我說的，是我看你的文字，給你三十秒，你要不要再重述一下你真正的心情是怎麼樣？因為你明明就是在面對鋪天蓋地的假訊息，卻沒有辦法、一人獨力難擋，所以非常挫折。可是現在媒體下的標題是，你說防疫最大挫敗是疫苗採購爭議，等一下到下午、明天，這個就會變成是你的挫敗了。
莊署長人祥：應該說在疫苗採購過程當中，因為很多假訊息充斥，而且合約有一些保密協定，導致我們沒有辦法很敞開地說明，所以非常挫折。
蘇委員巧慧：我敬佩署長在衛教及防疫的工作真的是專業，我也同意你在專訪當中最後的結論，你說未來你會更積極面對媒體及民眾、澄清謠言。我誠心誠意建議，面對媒體的時候有些語句真的要謹慎，因為你在第一段很清楚地說，你這3年最大的挫折是在疫苗採購的過程當中有爭議，卻啞巴吃黃連、有苦說不出，對不對？
莊署長人祥：是。
蘇委員巧慧：所以最後你就不要從自己嘴巴又講出「挫敗」，讓人覺得是你自己說的，但你明明就不是這個意思，現在變成疫苗採購爭議是防疫最大的挫敗，我認為這又是一個錯誤的訊息，這是第一點。第二點，剛剛我們調帶子回來，你說要盡力解釋，好像你之前不夠盡力，這種媒體語言都不對，跟你互相切磋一下。
莊署長人祥：是，謝謝委員。
蘇委員巧慧：謝謝署長，署長請回。今天是婦女節，我還是想跟部長談論一下我們所關心的議題，這段時間以來我們對於癌症防治的關注相當多，我認為在癌症防治裡面也有性別平等議題。我先請教部長，有關癌症防治，從衛教、預防、治療，甚至到藥價補助等等，這些都是癌症防治的一環，整體而言是這樣。我現在因為時間的關係就直接進入主題，我的主題本來要討論很多，但是我直接用HPV跟部長討論。我認為在癌症防治，HPV是一個檢視性別平等很好的例子。在男性和女性好發癌症當中，子宮頸癌跟HPV最相關，它也是女生罹患的十大癌症之一。你看這麼多的癌症，國健署確實是從衛教就開始宣導，可是國健署在HPV的專欄是怎麼樣描述的呢？署長，你們這個建議是對男生、女生，或者是對全部的人？
主席：請衛福部國健署吳署長說明。
吳署長昭軍：對全部的人。
蘇委員巧慧：第六項看起來是對全部的人，提到安全性行為及單一性伴侶、良好的作息等等。可是從第十五項很清楚可以看到，如果注射疫苗，可以預防60%到90%的HPV感染，接下來提到子宮頸抹片檢查是必須的，子宮頸會在男性或女性的身上？當然是在女性，這樣的狀況會讓大家覺得這個是跟女生有關係的行為。接下來，有關HPV疫苗，公費注射是給男性，還是女性？只有女性吧？
薛部長瑞元：對，目前是女性。
蘇委員巧慧：如果回到衛教來看，你們有沒有鼓勵男生？
薛部長瑞元：因為公費還是要用到公家的資源，以目前的政策來講，我們還是先推動女性的部分。
蘇委員巧慧：是這樣沒有錯！可是我剛剛就說從衛教一直到預防，從HPV很清楚地可以看到有性別的差異，如果我們回到一開始，HPV到底會在人體上造成哪一些癌症？其實它是不分男女都會產生，既然都會產生，這個疫苗不管對男性或女性都可以保護，而且坦白講他們就是會有互相傳染的機會，女生做好了自己的保護，萬一男生有帶原的狀況，就算做再多的保護，他的保護完善嗎？其實並沒有！男生也是，而且我覺得應該要調查男性的觀念，看看男性在沒有公費之下，願意自費注射疫苗的有多少？代表你們的觀念打入民眾有多少，應該非常少吧？部長有這個數據嗎？
薛部長瑞元：目前應該沒有這個數據。
蘇委員巧慧：要調查應該調得出來。
薛部長瑞元：不過提醒一下委員，雖然男女都可能有HPV病毒引起的癌症，但機率還是不一樣。
蘇委員巧慧：所以在國家資源有限的狀況下，公費疫苗會先從女性開始施打？
薛部長瑞元：對，因為這些癌症發生的比例還是子宮頸癌這一類的比較多。
蘇委員巧慧：如果公費因為整體預算的關係有這樣的限制，回到衛教的部分，你們有沒有建議男生？連建議都沒有！現在只有在第二十六項寫，他是可以用，頂多只是這樣，至於男生到底需不需要做這件事情，並沒有被打入人心。
薛部長瑞元：以男性來講，安全性行為比較重要。如果可以做好安全性行為，不要有多伴侶的性活動，事實上就不只可以防止感染HPV，其他像是梅毒、淋病等感染都可以同時預防，所以強調那個部分的話，反而效果比強調打HPV疫苗好。
蘇委員巧慧：我今天一開始就說了，我是從HPV的部分舉例來跟衛福部討論，光是從癌症防治在性平的部分，從衛教一直到預防，甚至是公費接種等等，這些其實都可以考慮重新檢視。也許這些指引都已經有一段時間了，現在有沒有可能有新的觀念或新的模式，都是你們可以全盤檢視的部分。特別在今天38婦女節、在已經強調性別平等的當天，我跟衛福部討論，而且是用HPV的部分跟您就教，也希望衛福部可以整合檢視。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時31分）秘書長，現在一律採用電腦化考試的測驗進行考試，大家都認為過去的紙本考試具有公正性，未來你們都採用電腦方式，從110年逐步地使用電腦的考題及電腦的考試，對制度會不會有所影響？從110年到現在，整個成效應該可以顯現出來，本席比較憂慮的問題是，用電腦考試會不會產生任何弊端？這一點請秘書長回答。
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：吳委員好。我先簡單回答委員的問題，我們現在電腦化測驗是針對測驗題，即選擇題的部分，因為使用選擇題來考試，同時考生人數還在我們電腦教室的容量範圍之內，我們會儘可能來推動，未來也希望能夠擴大到申論題，主要是考慮到學生（現在一般的年輕人）已經很少用手寫，大部分都在電腦上面操作，其實使用電腦來寫作是符合大家的操作及工作習慣；在考試內容的設計部分，測驗是用手寫，還是使用電腦，那是另外一個問題。至於委員擔心的安全性問題，在電腦測驗的資安部分，我們也會用最嚴格的態度來防止它有任何弊端，這部分再請許部長來做一些補充，好不好？
吳委員琪銘：好的。因為現在有很多個資的外洩，在資訊中存在很多個資的問題，所以本席比較擔心，例如前面提到的電腦化跟過去進行比較，你們的宣導有沒有夠？學生的適應與接受度為何？你們應該都要進行考量。從111年到現在，已經一年多了，應該可以看到此成效在哪裡，這是你們應該要注意的，好不好？再來請教保訓會郝主委，針對數位時代的來臨，我們進行數位轉型，目前針對數位化議題，對於公務人員的治理能力，除了以相關科系之外，還有什麼措施要來進行推動？
主席：請保訓會郝主任委員（兼文官學院院長）說明。
郝主任委員培芝：確實數位治理是非常重要的核心職能，特別是面臨新時代的來臨，所以對於數位治理的課程，在公務人員的培訓中，這兩年已經放入比重非常高的內容，跟委員進行簡要的報告，包含在基礎訓的部分，我們都放入了智慧國家與綠能矽島及智慧政府與數位服務；在層級化的課程裡，也都放入了資訊安全及政府資訊公開法的內容；另外，在升官等訓練也都有放入智慧國家與綠能矽島及智慧政府與數位服務相關的案例、政府資訊公開法案例的解析，還有數位創新的課程，並延聘最專業的專家學者進行授課，同時我們希望所有的課程是銜接最先進的內容，特別以案例的方式來進行解說。以上，謝謝。
吳委員琪銘：因為我們要具備數位能力，需要越改越先進，大家的接受度會越高，也會越公正，這是本席所關注的，這一點你們還是要再加強，好不好？好，謝謝！
主席：我們現在休息。休息（10時35分）繼續開會（10時42分）
主席：現在繼續開會。請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時42分）部長好，我看今天大家發言的題目，事實上都有一點類似，我們就先澄清一下資安的角度，有公部門及私部門，我們現在要建置的T-Road是針對公部門？
主席：請數位部唐部長發言。
唐部長鳳：委員好。公部門之間的交換。
許委員智傑：公部門只要T-Road建立完成之後，公部門應該就可以百分之百維護我們資安的安全，是不是？
唐部長鳳：建立完成之後，再加上要求它不能夠用T-Road以外的方法交換資料，這樣就安全了。
許委員智傑：這樣就可以百分之百防護？
唐部長鳳：不會再有像這種大規模外洩的狀況。
許委員智傑：不會有大規模，那有小規模嗎？
唐部長鳳：如果有人背了2個號碼抄出去，就像我剛剛講的，但這個就是我們會再加強內控。
許委員智傑：也就是現在其實很多人不清楚，就是到底T-Road的功能可以到什麼程度，現在預計是112年年底開始要全面導入T-Road嗎？
唐部長鳳：就是導入零信任的驗證系統。
許委員智傑：二年內完成建置，所以也就是114年年底應該所有的公部門全部都可以納入T-Road系統，是不是？
唐部長鳳：我們現在要加速到113年，就是明年年底把所有有全國個資的A級機關納入。
許委員智傑：所以希望是113年底就可以全部完成？
唐部長鳳：有全國個資的，但是比方說區公所等等，有小部分個資的，這個我們儘量加速。
許委員智傑：區公所也是公部門……
唐部長鳳：也是公部門。
許委員智傑：那不是就要全部納入T-Road嗎？
唐部長鳳：我們會分階段，先把有全國個資的機關儘快在今年或最晚明年把它納入，接下來跟他們介接的，比如說是縣市政府接到全國個資系統，這個當然要納入，它再去接區公所那一段，在第三個階段納入，但是我們都會加速。
許委員智傑：關於T-Road，如果我的身分證改名字，相對的可能我的健保卡、畢業證書等所有跟公部門有關係的，我要一個、一個去跑。
唐部長鳳：對，現在就可以自動更新。
許委員智傑：T-Road如果建置完成之後，我就只要到戶政機關把名字改了以後，現在所有公部門相關的證件是不是都可以一次改完？
唐部長鳳：現在其實透過我們MyData平台，它也是透過T-Road機制，就可以看到你的個資現在存放在哪些公部門，所以如果需要一份副本，或者要辦開戶等要使用的時候，可以直接抓下來，就會比較方便。
許委員智傑：所以我覺得數位部對T-Road的宣傳很重要，建置完成也很重要，應該讓國人更清楚，也就是我剛剛提到的，只要建置完成之後，我到戶政機關改了名字，因為所有各相關部門全部都已經結合完成，事實上我只要改一個就全改了。
唐部長鳳：對，這個就是愛沙尼亞的X-Raod的願景，就是你只需要輸入一次。
許委員智傑：所以這個其實可以節省很多行政耗費，這是非常重要的一個建設，應該要大力宣傳。
唐部長鳳：是，謝謝。
許委員智傑：所以數位部應該讓全國知道，因為我知道很多在野黨的議員說，你就只會賣吃的東西、點餐，好像數位部功能很小，但是這個如果建置完成之後，其實可以替國家、人民省掉很多很多不必要的行政浪費。
唐部長鳳：是，剛剛幾位在野黨立委也都滿肯定這個部分。
許委員智傑：所以這個部分，我想全國民眾可能還不清楚數位部在幹嘛，這個軟體建設是非常重要的建設，應該要大力的宣傳。
唐部長鳳：是，所以我們對於領6,000元的系統，因為這個就是一個大規模介接的系統，這樣子的大規模公共建設，我們之後會更清楚地讓大家知道這不是一次性的系統，用完就不見了，而是它可以不斷地重複使用。
許委員智傑：所以就是從現在開始，預計113年底可以建置完成？
唐部長鳳：把全國個資的這些機關……
許委員智傑：在114年之後，可能我們只要改一個地方就可以全國同步改，各個公部門機關全部改，其實讓人民知道這個，他會覺得數位部可以做很多事，而且有很好很好的功能。
唐部長鳳：好，謝謝。我們儘量往這個方向來讓大家知道。
許委員智傑：我覺得這個非常重要。
唐部長鳳：謝謝。
許委員智傑：我們再講一下T-Road，因為全國人民可能很多人都不知道T-Road建置完成之後，除了能這麼方便使用之外，到時候所有公部門進到T-Road以後，甚至希望一級、二級、三級機關全部都納入，將來所有資安的安全、個資外洩就可以百分之百除掉，是不是這樣？
唐部長鳳：對，委員剛剛講得非常好，T-Road就有點像一條路一樣，我們去保障這個路的行駛安全。
許委員智傑：只有臺灣人在用而已，沒有其他人用這一條路嘛！
唐部長鳳：對，這是專門在政府裡面服務的一條路。
許委員智傑：其實很多人對公部門的個資、資安有疑慮，只要全部進到T-Road，只要全部建置完成，就沒有資安的疑慮，可以這麼講嗎？
唐部長鳳：而且還有一個就是個資的疑慮也可以減少，因為透過My Data以及未來獨立的個資會的監督機制，大家都可以直接到My Data平台看現在有哪些個資分別存放在哪些政府單位，可以取得副本或有錯誤要更改等等，就可以行使個資的權利。
許委員智傑：所以這一點我覺得，因為大家都在問，到底公部門的資安可以做到什麼程度，事實上這個部分如果讓大家很清楚知道T-Road及它可以做到什麼程度，以後大家就會很清楚明瞭。所以我希望T-Road可以再多加宣傳，當然這是針對所有公部門的資安問題可以一併解決，再來才去談私部門的問題，這樣子的概念是對的嗎？
唐部長鳳：這是正確的，我們大概沒有辦法要求私部門的資料一定要跟我們交換，這是他們的營業自由，但是我們可以透過未來個資專責機關或現在的各目的事業主管機關去要求，一旦蒐集了這麼多個資的話，就有好好看守它的義務，或者乾脆就不要蒐集那麼多個資，而去用隱私強化的隱碼技術，那也是可以的。
許委員智傑：沒關係，現在我先把那個邏輯分清楚。
唐部長鳳：是、是、是。
許委員智傑：那也希望跟全國國民把這個邏輯弄清楚，我粗分公部門跟私部門，公部門的部分，數位部只要建置完成，就可以一併解決，對國人就會有所交代，而且大家可以非常放心。
唐部長鳳：就是T-Road零信任的導入。
許委員智傑：希望這個多宣導，私部門我們下次再聊，謝謝。
唐部長鳳：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息（10時50分）繼續開會（11時）
主席（許委員智傑）：現在繼續開會。林楚茵委員、何欣純委員、許智傑委員及李昆澤委員有提一個臨時提案，但因為現在時間已經超過，來不及處理，我簡單先說明一下，就是金管會有統計投資詐騙，有很多大型跨國公司的數位平台，希望數位部可以有角色，到時候看怎麼樣幫忙協助，儘量處理，這個臨時提案就下一次再處理。現在請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（10時42分）首先，先就退撫基金虧損的問題來請教秘書長跟部長，銓敘部去年在退撫基金虧損478億元，年收益率為負6.37%，我首先請問退撫基金去年會虧損是什麼原因？
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：我記得去年的虧損是整個大環境的狀況不好、不理想所造成的。
林委員思銘：大環境不佳啦！
周部長志宏：對。
林委員思銘：所謂的大環境是指哪幾種因素，是不是可以具體敘述一下？
周部長志宏：當然除了疫情之外，就是烏俄戰爭，還有在全球通膨的問題，導致股、匯市都大跌，所以在這部分影響會比較大。
林委員思銘：所以這幾個因素造成虧損高達478億元，我想478億元是歷年來虧損第二多的，97年那時候是虧損最多，今年虧損478億元，收益率為負6.37%，我個人是認為這樣的績效明顯太差了，未來組織法把退撫基金管理委員會修為退撫基金管理局，即便在這幾種大環境不佳的因素之下，我們是否就有信心讓基金虧損率能夠控制得宜，而不會造成大幅虧損的情形？
周部長志宏：其實在去年整個環境這麼差，退撫基金的績效雖然是負的，但相對於國內的幾大基金，我們還不算是太差的，也積極在準備。退撫基金從委員會改成管理局，最主要是希望縮短其決策的過程，因為過去要經過委員會決議以後，還要提報相關單位，整個程序會比較繁雜、不容易。
林委員思銘：部長，這些細節就不用講了，畢竟我們希望好還要更好嘛！
周部長志宏：對，沒錯！
林委員思銘：我們現在虧損四百多億元，跟前面幾年相比，就算遇到什麼狀況，我看歷年來的虧損大部分都是在100億元以內，而你們這樣的績效會造成公教人員心理產生害怕的恐懼感。接下來看到退撫基金去年第八次精算報告的節錄，在111年就進入黃燈，以這樣的基準來看，從109年開始，每年遞減3%，因此有關公務人員退撫基金的永續指數，依據這張圖表可以看出，在未來15年至30年之間就可能轉為負值；更有消息指出，公務人員的現金流量可能在2035年轉為負值，針對永續指數的燈號，可能在124年即2035年左右就可能低於50%，退撫基金缺口持續擴大，很多公務人員都很擔心退撫基金會入不敷出。我剛才也有提到現金流也持續減少，根據相關判斷指出，公務人員的現金流量在2035年可能會轉為負值，請教秘書長，這樣的說法是否正確？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：這應該都是依照我們的精算報告，退撫基金的確長期存在不足額提撥的問題，雖然經過年改後稍微有所控制，也持續挹注結餘經費，但這個問題並沒有消失，所以才有各位委員去年所支持112年新制的制度設計，讓這個問題有一天能夠劃上句點。不過未來有關退撫基金財務健全的部分當然就是政府的責任，必須來做處理，所以我們在112年的新制也有將政府撥補的責任入法，更為強化地去規範，並且也會顯現在明年的預算。
林委員思銘：所以這個表其實代表的是退撫基金真實的情況，很有可能在2035年就會轉為負值，燈號也可能會轉為綠燈，有關這些問題，秘書長剛才也提到政府會負起撥補的責任，保證不會讓它破產。接下來，我想再請教部長，退撫基金績效不佳，部長剛才有提到是因為俄烏戰爭爆發、中美關係緊張、疫情影響及全球通膨等等因素，我剛才有聽到你跟曾銘宗委員提到今年績效還不錯……
周部長志宏：已經轉正了。
林委員思銘：但我的問題是現在戰爭還沒有結束，通膨的問題也還存在，那麼你認為今年收益一定會轉正嗎？
周部長志宏：我們的期待是這樣，但一定會有波動，目前為止還不是很穩定的狀況。
林委員思銘：媒體有報導院長在院會時有要求要靈活調整資產配置，請問目前的調配規劃什麼時候會出來？
周部長志宏：我們每一年都有相關計畫先報監理會審議後執行，因為有不同的投資項目及不同的配置規定，有中位數及上下限，在上下限中本來就可以做調整，但我們的調整不可能像私人公司的投資可以大轉彎……
林委員思銘：你們的調整什麼時候會完成？
周部長志宏：我們隨時都在調整，在之前的投資計畫範圍內，我們都隨時視情況在進行調整。
林委員思銘：好。接下來再請教，我們看到退撫基金歷年的績效表，從97年開始平均每三到四年就會出現一次虧損，銓敘部到底有沒有研議要如何避免這樣周而復始的情況發生？以這個表來看，你們每三到四年就有一次虧損，到底是什麼原因？
周部長志宏：可能跟景氣的循環及波動有關。
林委員思銘：但很奇怪的是，很固定就是三到四年就會發生一次這種情況。
周部長志宏：過去的狀況我們不太清楚，但我們會儘量避免因為我們自己的運作不好而造成的……
林委員思銘：所以我期待未來修法後改制為退撫基金管理局，能夠避免這種現象的重複發生。最後我要請教有關年輕公務人員離職率高的問題，銓敘部的資料顯示108年至110年公務人員的辭職人數，110年較109年增加223人，其離職因素扣除掉占據比例第一的個人因素，第二個是因為管理因素，包括主管難以溝通、與長官理念不合、人際關係不協調、請假不易等因素。除了第一項的個人因素以外，其他因素都是公家單位可以進行改善的部分，我想請問對於其他部分，比如管理因素或人際關係等因素，銓敘部就這兩個部分要如何來進行改善？
周部長志宏：如果是管理因素的話，就是機關內部有關主管的領導統御方面所造成的問題，或是有關升遷、考績等公平性問題，在考績的部分，我們希望能夠強化，增加面談制度，讓考績程序對於當事人來講更可預期、更能夠瞭解原因，以此來改善問題。
林委員思銘：提到考績，我就要請問部長，現在考績有一個潛規則，新進人員第一年的考績都會被打乙等，因為相關規定為限制考績甲等比例75%，其他就必須打乙等，新進人員通常會被打乙等，這種狀況要如何改善？
周部長志宏：原則上考績當然要核實考評，但在五院秘書長的默契之下，目前是75%比例為甲等，就不可避免會有25%的比例為乙等。
林委員思銘：但年輕公務人員通常新進都會被打乙等。
周部長志宏：如果是新進人員被打乙等，我們覺得這並不是很合理，因為還是必須核實考評，如果他的表現很好，就不一定要……
林委員思銘：所以我們希望要正視這樣的情況。
周部長志宏：是，我們希望這個部分能夠……
林委員思銘：以免造成年輕人覺得做得這麼累，沒多久就認為公家單位……
周部長志宏：確實，我們會提醒各主管。
林委員思銘：還沒有出錯的機會他就離職了。希望你們能夠正視這個問題。
周部長志宏：是，謝謝。
林委員思銘：好，謝謝。
主席（王委員鴻薇代）：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳靜敏

陳委員靜敏：（10時49分）我在質詢之前要特別謝謝主席祝我們婦女節快樂，也謝謝林為洲委員跟洪申翰委員因為是婦女節而願意跟我換，非常感謝！因為本席是社會福利及衛生環境委員會的列席委員，今天只有5分鐘的質詢時間，雖然部長的業務非常繁雜，提出111頁的書面報告，但我只就兩個議題跟部長請教。第一個，今天前面的委員也有就這件事情來質詢，就是醫事人員津貼跟醫院的獎勵金發放，目前有看到很大的問題；另外是長照部分，我已經跟祝司長溝通過N次，但是我覺得還有很多問題，希望部長能裁示、做一些解決。有關醫事人員津貼，我個人在12月28日就任，就任後就是這件事灌爆我的粉專，大家都特別提到5月25日，前部長陳時中特別在跟護理界召開座談會後的記者會上，慷慨允諾一定會準時發放，如果沒有發放就是衛福部的問題，他還請大家共體時艱，甚至還提到疫後要修護理人員法，調整護理人員的薪資，這部分會後有機會我們再跟薛部長溝通。事實上直到現在，基層都反映沒有如實領到，我在2月1日的時候有請衛福部同仁一起來討論，衛福部說都有發給醫院，只要醫院在每月的10日提交申請資料，衛福部都會預撥80%，可是醫院回復沒有，不是每間醫院都有80%，有的是50%、有的是零、有的最多是80%。我在跟大家溝通的過程中，醫院還特別反映一個很大的問題是在獎勵金部分，這部分醫院很保守，為什麼很保守？因為衛福部給醫院的獎勵金制度並不是很清楚，所以醫院在上報的時候很怕會被核退、核刪，在這樣的情況之下，醫院也給得不乾不脆，我很擔心紓困條例在6月30日落日以後領不到錢的問題，所以我在2月8日召開記者會。除了剛剛提到的獎勵金以外，更重要的是防疫旅館的醫事人員津貼，我知道這部分好像有特別跟鄭副院長討論，討論後鄭副院長說會再處理，但是so far我都還沒聽到回復，我要強調一直到現在都還沒有聽到回復。現在醫事司司長也在這裡，2月1日有17位同仁大陣仗來我的辦公室，告訴我說衛福部的資料都很清楚，還說是醫院的問題，我回問：你們有去查核醫院的問題嗎？他們說有、會去查核，結果一個多禮拜後的2月9日只回復給我這張表格，告訴我選取查核的有45家醫院及其全國分布，對不起！我要問的是醫院有沒有把津貼發給人家，結果你們回復會去查核這45家，請問這樣有回復嗎？2月9日我看到這個東西的時候就一把火上來了，我就請國會的同仁去問，結果同仁立刻追了以後，2月10日補給我的是這個，請問它有告訴我哪一個醫院有給、哪一個醫院沒給嗎？這裡只告訴我它有獎勵機制、有一個溝通的管道，有告訴人家查核結果如果看到三角形的話，就表示是有問題的。2月10日看到這個東西之後我再追醫事司，它在2月18日才給我這一張，且你們給的這份資料不太清楚，另外還有提到建議貴院提升津貼撥付效率，表示它沒給啊！所以你調查出來之後也沒處理嘛！你只有說對不起，它沒給。然後呢？我們的護理同仁就是真的沒有拿到錢啊！所以我請貴部真的要尊重立法院的職權行使，我追的東西請如實告訴我你做的東西是如何，並去優化請領跟發放的程序，更重要的是請你承諾護理同仁都能夠在9月之前拿到你應該給的津貼。另外我也想請教長照司，就是我們剛剛講的，你公告這些東西之後，引起了長照服務人員非常地慌亂，你告訴人家在110年之前受訓的不算，這個東西叫做什麼？你讓他通過Level III課程，告訴他已經具備提供服務的資格，但不能告訴他現在有了一個資格以後，後面的資格都不算嘛！你的信賴保護原則在哪裡？就像是考過了執照，這幾年護理教育大翻轉，但不能告訴他前面的執照都不算吧？這是一個很大的問題，特別是這些都已經是線上的服務人員，本來就在做這一些案例討論，本來就在做跨團隊的合作了，他還一定要上完這個新的24小時的課程嗎？更重要的是積分亂象，很多醫事人員有同時修這些長照的課，為什麼不能直接讓長照積分跟醫事人員積分做互相認證？我在2月16日得到了司長的承諾，也請司長要回復我後續的情況，但是東西在哪裡？我到現在還沒有收到。請長照司考量配合這些東西，能夠讓線上已經提供服務的同仁有一些過渡條款，讓長照服務不間斷，就這二個問題請教部長。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：第一個是關於防疫的獎勵金或是津貼的部分，我還是會督促醫事司，一定要做好調查，如果是卡在醫院那邊，我們也是很冤枉，錢都發下去了結果它沒有發下去給醫護人員，這部分的話……
陳委員靜敏：所有同仁是不是都可以在9月前拿到錢？
薛部長瑞元：我沒有那麼大的把握，因為條例是6月30日就停止了，之後會有一些後續，我沒有把握能在3個月內全部處理完，但是我可以保證該給的錢一定會給。
陳委員靜敏：我們現在都只有你的口頭承諾，就跟之前陳時中口頭承諾我們一樣。
薛部長瑞元：老實講，時程的把握現在沒有辦法講得那麼明確，萬一9月沒有給的話，以後就都不給了嗎？這樣反而不好啦！這是第一點。第二點是有關長照的部分，過去已經完成的我們會認，但是有一個條件，就是完成之後有持續提供服務。
陳委員靜敏：有，現在還有二百七十幾位持續在執業。
薛部長瑞元：這可以對照得出來，我們的系統可以查得出來，所以大概會是這個方向。
陳委員靜敏：好，最後有個小問題，照服員的訓練資格是部內的業務，但照服員的訓練如果只在急性醫療機構是不能夠去當實習指導員的，可是同樣在衛福部裡面，不要忘了skill-mixed，你現在需要很多這一些受過訓的人，所以不要讓長照司設了一個規定去卡這些人，導致以後照護司沒有辦法用，所以我需要提醒部長這件事情，長照司是在拿石頭砸腳。謝謝。
薛部長瑞元：這部分我再來瞭解，謝謝委員。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林為洲

林委員為洲：（10時59分）今天是國際婦女節，先祝福全國的婦女同胞婦女節快樂，所以我們今天的主題也會focus在這部分。剛剛我有聽到王婉諭委員提到乳癌篩檢能不能擴大，目前的規定是45歲至69歲婦女每二年可以有一次的免費篩檢，如果有家族疾病史的話，40到44歲能夠有兩年一次的免費篩檢，是不是能夠擴大？就是把45歲到69歲降低5歲，從40到69歲每兩年一次免費篩檢，然後有家族史的也是降低5歲，從40到44歲降低到35到40歲，也是往下降低5歲。目前以現有的規定一年要花費多少？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：10億。
林委員為洲：10億左右，如果降低5歲呢？一般婦女降低5歲，從45歲降低到40歲，然後有家族史的從40歲降低到35歲，會增加多少費用？
薛部長瑞元：初估大概在兩、三億左右。
林委員為洲：對啦，我估也大概是這樣，以年齡層來算，因為現在每年每個人補助1,245元，然後每年大概80到90萬的婦女有做這樣的篩檢，所以每年大概花11億，如果有家族史跟一般的婦女各降低5歲，大概增加2到3億元，這個有困難嗎？
薛部長瑞元：目前的話，當然在預算上還沒有經過……
林委員為洲：我覺得很值得啦，因為剛剛我也聽薛部長提到這個效果是顯著的，就是提早篩檢減少死亡率，同時也會降低健保的治療給付。
薛部長瑞元：末期的治療很貴。
林委員為洲：所以這個投資可能是賺錢的，金額不大又能預防確保國人健康，綜效很好，減低健保給付，然後提升國人的預防醫療、提升國人的健康，增加2到3億元，不難啦！
薛部長瑞元：對，我們往這方面來努力爭取。
林委員為洲：給全國婦女同胞一個禮物嘛！我都做球給你了。
薛部長瑞元：是，謝謝委員。
林委員為洲：一定做得到。
薛部長瑞元：我還沒有機會來跟全國婦女同胞講……
林委員為洲：你宣布嘛！我讓你宣布嘛！明年開始實施。我跟你講一定做得到啦！好，今年的公務預算已經編了，你說要從今年公務預算裡面去找經費，老實講不容易。
薛部長瑞元：我們儘量。
林委員為洲：好，另外你看現在我們正在審特別預算總共是3,800億，衛福部在公務預算以外，就多出360億元。
薛部長瑞元：303億。
林委員為洲：對不起，我講錯了，303億左右，所以要從中編出2到3億，不是很困難，而且去年超徵又會多出四千多億，所以今年下半年可能又要編特別預算處理去年超徵的錢。我們現在是在處理前年超徵的，今年下半年會處理去年（2022）超徵預估4,000億，同樣的金額，你們大概會多出三、四百億，可以來做其他公務預算以外的運用。2到3億，讓你講，你就宣布嘛！做到的啦，又不是做不到，你看可以減少健保支出，確保國人健康，然後給全國婦女同胞一個禮物，請慎重的考慮，然後在……
薛部長瑞元：今年預估有四千多億超徵。
林委員為洲：去年的超徵，今年會處理。
薛部長瑞元：樂觀的期待，我們也希望能夠實現。
林委員為洲：這是財政部還有主計總處那邊所估出來的，預估2022年應該也會超徵四千多億。
薛部長瑞元：那是下半年……
林委員為洲：會處理啊！特別預算會處理。希望你可以給國人婦女同胞一個禮物。
薛部長瑞元：是。
林委員為洲：我跟你講，健康比較重要，然後又可以減少政府健保支出，所以這2到3億元其實是非常划得來的。接著我來請教莊人祥署長，你今天有對外說在防疫過程當中最大挫敗還是遺憾，就是疫苗的採購，這段話你再講一次，好不好？
主席：請衛福部疾管署莊署長說明。
莊署長人祥：主要應該是說挫折，就是在過程當中遇到一些心情的……
林委員為洲：就是你個人心情的挫折。
莊署長人祥：是。
林委員為洲：你講的內容裡面提到疫苗採購，其實如果用民眾的眼光來看，確實也認為疫苗採購是這次防疫過程當中最大的遺憾，我們反而是覺得遺憾，就是沒有做好，你好像認為是委屈，但我們民眾來看是沒有做好，對不對？最需要疫苗的時候，我們要採購BNT疫苗的時候，七擋八擋。
薛部長瑞元：沒有，沒有，沒有擋。
林委員為洲：延誤進來，一下說可能復星會賺一手，可能是要在中國那邊重新包裝，甚至直接說這是中國製造的，這都是你們講的。
薛部長瑞元：應該沒有。
林委員為洲：最後證實統統沒有，而且是原廠的，郭董還有台積電、慈濟買的都是原廠的，事後都證明是這樣，結果你們中間講了一大堆有的沒的，然後延遲進口。
薛部長瑞元：沒有，沒有。
林委員為洲：只要它是原廠的，你管人家多賺一手。你們買快篩的時候，不是給很多廠商都多賺一手？
薛部長瑞元：委員，這還是要釐清。
林委員為洲：也不是政府去採購啊！
薛部長瑞元：我們沒有……
林委員為洲：最大的遺憾，這個就是破口嘛，為什麼整個防疫初期陳時中部長的支持率、滿意度超過八成，後來節節下滑？最大的破口就是疫苗採購啊！
薛部長瑞元：這個不能說是破口，這是……
林委員為洲：不然怎麼說？疏失？
薛部長瑞元：不是，這在民眾的立場來看……
林委員為洲：你們沒想到還是怎麼樣？還是為高端？
薛部長瑞元：因為很多事情非可操之在我。
林委員為洲：怎麼沒有操之在我？為什麼郭董他們就買得到？
薛部長瑞元：沒有……
林委員為洲：你怎麼不早讓它進來呢？
薛部長瑞元：沒有政府……
林委員為洲：早三個月讓它進來，或早半年讓它進來，人家已經努力很久了，包括東洋都努力過。
薛部長瑞元：委員也知道，一開始是我們自己……
林委員為洲：你們理由一大堆啦！
薛部長瑞元：我們自己去採購本來就已經講好了啊！
林委員為洲：說那是復星的啦！貼標籤啦！重新包裝，甚至是過期的啦！是在大陸分裝的啦！都是你們講的。
薛部長瑞元：我是沒有那樣講。
林委員為洲：很多啦，下一次我翻出來給你看。所以我覺得當然要檢討。
薛部長瑞元：對啦，是要檢討。
林委員為洲：整個防疫過程，要記取教訓，救人第一。它不是大陸製造的，它是BNT原廠製造的，對不對？所以希望你們能夠記取教訓，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：接下來請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（11時1分）部長，剛剛有委員問過了有關無人機的相關管理規則。
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：魯委員好。對啊！
魯委員明哲：就是要修法，昨日（3月7日）去做了一個說明會，我覺得中間有兩大亮點，第一個，有人說因為魯明哲質詢了無人機，所以我變成IT大臣了是不是？如果很多資安是因為魯明哲的原因，那你待會兒要對我鼓勵一下。
唐部長鳳：當然是肯定委員。
魯委員明哲：第二個，現場不知道在做什麼，你們要修法能不能稍微慎重一點？你們跟民航局跨部會要溝通清楚，甚至在修法詢問、徵詢的過程中早就應該要含有一些民間資訊，不是嗎？昨天是什麼狀況？請問吳副司長有來嗎？你們將很多問題都推給民航局。你知道嗎？我看到這個影片以為是博恩夜夜秀，整個現場的氣氛，政府單位被笑到這樣，這是昨天一個精華的場景。我覺得你們要修訂相關規則，不管是民航局，尤其這一次大家比較擔心的問題點是有關於數位部，像這種狀況，我覺得你真的派了一個不瞭解、不熟悉，或者無法回答問題的人去，這是我看到的第一個隱憂。第二個隱憂是民間會問什麼問題，對於他們主要的聲音，你們根本沒有準備好，所以我是覺得這滿怪的。部長，我去年在交通組的30分鐘質詢，你也在現場，我問的問題是什麼呢？今天修法的相關規則說和我有關聯，那我就要來釐清一下。對於去年我質詢無人機在國慶日飛的部分，你們經過4個月的調查，最終報告也給我了。我當時所說的是有一家公司用虛偽、造假，不是自製，而是從大陸進口的無人機，卻對公務機關說是自己研發的，這是一個誠信問題，我說的是現有規定可能要向NCC註冊射頻，甚至該向民航局申請，包括進口等相關規定，針對現有法令，他違法違規。另外，採購法明白規定要標政府的標案不能用這樣的產品，但是他用了，經過三個多月調查，證明我沒有說錯，民航局就開了2張罰單，NCC開了1張罰單，違約的部分，包括國慶日那一場，全部都是減價違約。所以我在講的是什麼？我整理一下，我講的是政府現有的無人機專章、政府現有的一些相關規則，有廠商虛偽造假、沒有依法，就這麼簡單！照理說，法規不夠，你再去修一修，把這些自由玩家、個人娛樂，甚至那些灑農藥的全部抓過來，我跟你講，你要做就自己去做，但是我講得非常清楚是現有違法、違規去騙人的廠商。而且今天這個案子事實上目前已經結案了，也確實證明我說得是對的，所以我講的原因就是有人沒遵守現行法規，和現在大家都要去檢查，不管是15萬元、30萬元的檢測費用。部長，我再問你一下，因為很多人在這個會議中都在提，現在臺灣最大宗的自由玩家，包括我過去也是用DJI大疆無人機，你跟大家說明一下，如果我在臺灣市場專賣店買了一台DJI，假設是Mavic或Inspire，不管哪一個機種，代理商代理進來之後要檢測一次是不是？個人買了之後到底還要不要再花15萬元、30萬元做一次資安檢測？
唐部長鳳：其實這場會議在一開始大家都覺得是一機一測，但事實上是形式驗證，就是同形式只要測一次。
魯委員明哲：好，所以簡單來說，在實務上，我去專賣店買了一台就不用再去測？
唐部長鳳：如果上面已經貼了符合檢測的標籤。
魯委員明哲：OK！我覺得這個部分你們要解釋得非常清楚。另外，我真的要說，我覺得對這種管理，你們要用80/20法則，你們的能力沒有那麼強，至於現有的法律，我上次質詢就是給你現有法律，人家在總統頭上亂飛也沒人管得到、沒人知道，現在要執行現有法律的人力都不足了，又要再立一些法真的會造成干擾，不管是個人娛樂、個人休閒類別，甚至灑農藥的，有些工廠可能是自己製作一台，那完了，搞不好連30萬元都不夠。我建議你們最後在思考的時候把那個80%你不該管的個人休閒娛樂、個人飛手的部分，希望你們不要去干擾別人。你們的重點要放在我去年質詢時提到的這家廠商，人家這2年就賺了幾千萬元，拿了國家的錢、違背了國家的法令，所以我覺得你們要把精神投入在這個部分，好不好？我真的建議你們不要去干擾那80%，首先那會讓他們心裡覺得很煩躁，其次你真的會帶來無謂的干擾，你覺得呢？
唐部長鳳：看委員剛剛播放影片的氣氛表示一機一測的誤會應該已經解開了，才會有這樣的氣氛，因為在TTC聯合檢測掛牌的時候還不是這個氣氛，這先講在前面。第二個我真的很肯定委員的貢獻，因為委員之前在質詢的時候，除了射頻等等之外，委員也垂詢到包含它的系統和軟體是在哪裡製作、有沒有資安疑慮等等，那個部分就是我們聯合檢測實驗室裡面特別重點測的部分。委員剛剛也講了，委員關心的是政府的採購、辦政府的活動等等，這部分要先走，我們也真的先走了。至於其他部分，民航局已經說都有聽到大家的意見，會採分批的、逐步的方式，而且像委員剛剛講到自用、非商業用等等這些不一定要全部都納入。
魯委員明哲：好，你一定要在最後修法的時候考慮進去，不要影響到80%的一般人，我覺得這個非常不好，也不是我的本意。第二，剛剛談到資安的問題，事實上從107年9月份，當時小英總統在開會時，國家資通安全戰略報告1.0，那時就要成立行政院資通安全處，3年之後，在去年升級成立了數位部，這樣陸續的成立有許多的宣示，我們看到你們在組織法中開宗明義的講，行政院為促進全國資通安全的韌性建設，是全國，不管公家或是私人喔！其實我最近跟你們幾位相關人員在討論個資外洩的問題，我發覺答案推敲到最後都跟你們的關係不大，你們就是輔導、建議一下，我覺得當時大家有很多的期待，這種個資全面的外洩，甚至有上千萬筆，若不是內政部？我們比較care到底是誰？到底怎麼外洩出去的？這麼多的問題，我真的覺得未來不要再分這是私人的、這是公家的。為什麼呢？部長，你知道我們政府機構，有多少IT網路、資通安全都是委外？
唐部長鳳：其實我能理解委員的意思，不管是公部門的資安署，或是私部門的資安院，在我們的內部分工中，可能有公、私部門的差別，但是對外當然是我們數位部要負責。
魯委員明哲：我們幾乎各部門全部都委外啦！其實很多你們署裡面的行政還是委託私人公司，私人公司有可能也在幫某個洩漏個資的企業做事，怎麼會沒有關聯？我覺得真的是分不開的。最後我想說，個資陸續的外流，在數位部成立之後，大概1個月1爆，從疑似內政部的戶政資料外洩，到底是誰？不是內政部，那到底是誰？甚至有些半公家的，像華航，也有私人的。你知道這部分顯示的訊息是什麼嗎？我覺得訊息比我們想像的嚴重多了！因為洩漏的個資只是其中一個，個資可以賣，它才呈現在我們可以看到的管道上，代表現在那個破洞不知道破多大？有些資料他不用賣的，如果要這樣推敲，都沒洩漏嗎？我覺得這個訊息，你們真的要注意，個資可以賣，他才丟到網路上來賣，其他更重要的訊息，他不用賣的，甚至對國家資安影響更嚴重的，這代表這個破洞，如進入無人之境，我希望數位部要用這個點，找出破口到底是誰？你只說不是內政部、你相信不是內政部，可是民眾要知道，那是從哪裡流失的？因為那個破口可能不光是個資而已，這是我給你的建議。
唐部長鳳：我完全同意，就是洩漏、竄改、阻斷，洩漏只是3個中的其中1個，我完全同意委員的見解。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時6分）我等一下應該是會跟銓敘部周部長，還有人事行政總處的副人事長來討論一下。當然這個議題未必是今天在座各位馬上可以解決，但是我還是談這個現象的問題，最近其實有大的新聞，就是某大半導體，其實就是台積電，如果讀Double E的碩士生新進去的話，大概最起碼就是200萬的年薪起跳，甚至再加上先前有一些航運的公司，薪資都很高。但是我們要問一個問題，我自己現在在教文委員會，其實我們現在特別關切的就是大學老師，我們在座很多政務同仁也都有大學教授的經歷。說實話，大學老師真的是滿辛苦的，當然這已經是老的訊息，但是沒有關係，我們還是看一下大學教授跟國中小教師總所得比一比，當然國中小老師也是很辛苦，我們也同意，但是大學老師的性質不一樣，像郝主委就是，一位大學老師能夠真正進入教職界，可能都差不多要30歲以後，幾乎是一定。我們現在也知道，年改之後最大的重傷就是教授這一群，因為教授薪資表面上看起來好像很高，可是也沒有想像的那麼高，因為有一塊是所謂的研究，研究津貼的部分，退休就沒有了，所以真正本俸的部分其實沒有那麼高。現在高教如果是這樣子在弄，更不要說跟國外比，我們坦白講一位助理教授的年薪，光他1年的薪水，可能真的連100萬都沒有辦法達到，勉強大概才100萬出頭，加東加西坦白說大概就是這樣子，所以這個問題比較嚴峻，其實我們早年一直把教授本身的定位當成公務員，這是問題。這邊有一個教導，所謂大學改革，游揆建議公教分離，現在游揆已經是我們的游院長了，游揆當行政院長的時候就在講這件事。雖然站在我們退撫的這些角度來看，到底這件事能不能好好再推一推，因為我現在在教文委員會，才進去有幸當那邊的召委，其實已經非常多的團體在跟我們反映，希望能夠好好地正視這一塊，因為這一塊確實是大問題，如果這個問題不解決，我坦白說，高教就會成為反淘汰。那天中山大學同仁，也就是當時的工學院院長，現在借調在科技部，他說他們當教授的，助理教授最起碼都可能是3、40歲，結果他教到24歲的學生，畢業2年的薪資都馬上跳得比他還要高，他說他要怎麼去找老師呢？像現在我們要成立什麼半導體學院等等，你根本找不到老師，所以這才是真的問題，是不是能夠有效去解決一下公教分離這件事？我們知道這件事講超久了，有沒有機會呢？
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：其實我們現在就朝這個方向，譬如剛剛通過的公務員服務法，就是朝向公教分離，基本上應該有做不同規範的必要。至於教師，因為教師有教師待遇條例、教師薪級表，本來就跟公務員的俸表不一樣……
張委員其祿：他是不一樣沒錯，但是內涵上……
周部長志宏：但是現在問題就是過去都一直希望公教平衡，所以全部的最高……
張委員其祿：就是770。
周部長志宏：770對800，但是本來教師的待遇就可以另外定，薪級表不一定要受限於公務人員的俸表。
張委員其祿：沒有錯，可是為什麼這件事到現在這麼久了，始終……而且年改那一次說實話就是錯殺了，因為大家覺得教授可能10萬塊或怎麼樣，但是事實上，他算退休金的時候研究費沒有在裡面。
周部長志宏：本薪跟學術研究加給相較，學術研究加給的比例比較高。
張委員其祿：對，學術研究加給在教授的薪資裡面幾乎快一半。
周部長志宏：超過。
張委員其祿：對，甚至都會超過，越是資深的教授越高，其實這就是大問題，等於教授退休了不起只能到中階公務員的水平而已。我們必須直說，其實一年也沒那麼多教授退休，我們真的要對他們好一點。另外，我說一個比較不幸的，其實有時候教授的身體都不是很好，因為都太認真研究了，很多傑出的教授退休之後的餘命好像沒有像我們想的那麼長。
周部長志宏：因為教育人員是行政院主管，所以可能要人總協助。
張委員其祿：是，副人事長是不是也幫我們思考一下？之前早就講太久了，整個解套一事，有沒有機會往這個方向好好做？
主席：請行政院人事總處懷副人事長說明。
懷副人事長敍：謝謝委員指教，現行的大學老師待遇，當然剛剛您提到本俸的部分，因為涉及退休及過去大家要求一致性的問題，但是在學術研究費上，事實上我們目前是採彈性方案處理。
張委員其祿：學術研究費是他在職才有，他退了就沒了。
懷副人事長敍：對，這個部分可能涉及整體公教人員退休到底要不要採取不同計算內涵的問題，因為職域不同，所以衍生不同退休內涵……
張委員其祿：本來就應該不同，而且大學老師真的沒那麼多。
懷副人事長敍：這個可能需要比較多的內部對話。至於待遇的部分，未來在現職待遇上，委員還有各單位的指教我們都會一併考慮。
張委員其祿：我的時間已經到了，我們還是希望人事總處好好研擬一下，你們真的可以研究科學根據，我很坦白說。
懷副人事長敍：瞭解。
張委員其祿：你們可以調查一下，到底一年能夠退幾個大學老師？其實沒有那麼多，甚至他們能夠領多久，你們都可以去研究一下。我們國家的預算真的夠，這對人才培育、留才真的有很大的作用，好不好？
懷副人事長敍：好。
張委員其祿：還是請人事總處給我們辦公室跟委員會一個報告，好不好？謝謝。
懷副人事長敍：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的陳委員椒華及莊委員競程均不在場。請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時13分）部長好，大家都很清楚唐部長是蔡總統一手拉抬，一手栽培的大臣，其實你原來上臺當政委時，外界對你的評價非常高，包括我在內，大家都覺得不錯，可是你當部長以後，你做的一些事情，讓我們覺得怎麼會這樣，唐鳳做的事情，怎麼會這樣子？譬如說，你來一個點線面、「點麵線」與民爭利，我問過你，你跟我解釋很多。
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：沒有爭利。
賴委員士葆：但就是與民爭利啊！你提那個平台幹什麼？我不知道你做這個幹什麼？現在又推出一個Whoscall，這個民間也在做啊！
唐部長鳳：同樣也沒有爭利。
賴委員士葆：民間也都在做嘛！
唐部長鳳：對，我們做媒合嘛！
賴委員士葆：不需要，我不瞭解你為什麼一定去做這些東西？其實重要的是資安，我們的重點在這裡。賴清德現在要變成民進黨的總統候選人，他當行政院長時是民國106年，距離現在將近6年前，請你看好「目標」，也就是我的投影片寫的，網站強制導入http：自動轉址到https，這是賴清德當行政院長時的事。
唐部長鳳：對，這是我擔任政委時的事情。
賴委員士葆：結果到現在，我開了記者會說你們還有幾十萬個政府單位沒有https，沒有加s。
唐部長鳳：不是這樣。
賴委員士葆：你們就說立委的說法實屬誤解，我今天還查了，勞動部沒有導入、公平會沒有導入、營建署沒有導入。
唐部長鳳：都有導入，只是沒有轉址。
賴委員士葆：沒有轉址還是導入？問題是我上網查，還是漏洞啊！所以部長，這些東西我們立委敢出手，一定是有憑有據，你只有說明就公開，這樣不好。
唐部長鳳：因為您說沒有導入，那個是誤解，是有導入但是沒有強制轉址。
賴委員士葆：你要解釋，因為賴清德已經說要強制導入，結果今天查了，還有這3個單位沒有強制導入啊！
唐部長鳳：我可以說明一下嗎？
賴委員士葆：好，請。
唐部長鳳：如果你去搜尋引擎找這幾個單位，點進去一定是導入安全的網址，所以對所有用搜尋引擎找進去的人來講，它就是連到安全的網址，那委員或委員的助理確實技術上很厲害，專門告訴搜尋引擎，我就是要找那些還沒有導入的部分。
賴委員士葆：當然是啊！我是監督的人。
唐部長鳳：但是一般人不會特別去找沒有轉址的網址來按嘛！大部分的人找關鍵字按進去就是安全的。
賴委員士葆：你這樣說，我聽不懂啦！另外，我要提醒一個比較遺憾的東西，你們資安能力很強的人很多，對不對？
唐部長鳳：我們現在資安院掛牌了，當然各路高手……
賴委員士葆：資安的人能力很強，會不會當駭客駭人家啊？
唐部長鳳：您是說攻擊敵方並反擊，那比較像資通電軍，如果是作戰的時候，我們這邊是防守為主。
賴委員士葆：全動法現在要推了，請問你們要做什麼事？針對全動法第十五條，對於不實的消息要調查統計，請問你們開始做了沒有？
唐部長鳳：這段不是我們，這段是NCC，我們沒有傳播監理的權限。
賴委員士葆：好，不是你們。我要講一個實際的感覺，為什麼我原來對你的好感度一直在降低，因為我批評你們的時候，我的臉書就被屏蔽了，我高度質疑你們的人出手，你們高手很多屏蔽我，別的都不會，就來屏蔽我這裡。
唐部長鳳：我們絕對不會。我可以講兩句嗎？
賴委員士葆：好。
唐部長鳳：委員剛才說我加入擔任政委，我加入行政院是2014年，擔任政委的專案顧問，當時是張善政院長及蔡玉玲政委的時候，其實加入行政院團隊，我一生都是無黨無派，恪守行政中立，所以絕對不會介入選舉，或者干擾候選人的專業等，當然委員在網路上看到很多這樣的說法，Facebook哪個專頁被下架，就說「被唐鳳了」等等，但那只是借用了我的名字，跟我沒有關係。
賴委員士葆：你們要出來說明喔！
唐部長鳳：是。
賴委員士葆：我就高度質疑啊！去年我的按讚數都是幾千幾千的，現在少一個零，我都高度質疑是不是你們數發部來弄我啊！因為我每天在批評時政，我做立委該做的事情，就是監督政府，說這個不好、那個不好。咦！奇怪，以前平均五、六千人按讚，現在少一個零耶！看起來好悽慘，怎麼會這樣子？所以我想，這可能跟唐鳳有關係喔！
唐部長鳳：沒有，其實Meta自己有一個講法，Facebook有一個講法是，現在很多年輕人……
賴委員士葆：你有沒有跟Meta談過？
唐部長鳳：如果是短影片的話，他們比較會看，如果都是文字他們比較不看。
賴委員士葆：我的短影片按讚數也是很少，剩3位數而已啊！
唐部長鳳：理解啦！但是跟我們真的沒有關係。
賴委員士葆：以前短影片的瀏覽人次也是幾千。
唐部長鳳：真的跟我們沒有關係。
賴委員士葆：你們跟Meta談過，故意這樣搞。
唐部長鳳：並不是這樣。
賴委員士葆：奇怪喔！不要這樣，要選舉囉！
唐部長鳳：絕對不是。
賴委員士葆：絕對不可以喔！
唐部長鳳：我們當然恪守行政中立，我們所有的司署長，包含資安院院長都是常任文官。
賴委員士葆：為什麼我批評你們的貼文就按讚數特別少？奇怪！你們說不對，但我反擊的時候更少。這個東西的機關藏在倉庫，絕對有詭！你們的人一定出手了，你們的資安人員一定有出手，對不對？
唐部長鳳：沒有，完全沒有這種事。
賴委員士葆：我敢在這裡公開場合講，我一直隱約感覺到，我以前看好的、有好感的那位唐鳳跟現在的不一樣。
唐部長鳳：因為按讚減少就怪到我頭上，這樣嗎？
賴委員士葆：我沒有這樣講！但是顯著少一個零，怎麼差那麼多？或者你跟臉書講好了……
唐部長鳳：我真的沒有傳播監理的權限，不管是網際網路，還是其他的，這個都……
賴委員士葆：我再告訴你一個數字好了，行政院管資安的高層跟以前的FB，即現在的Meta有綠色通道，他一直改變演算法，對在野的政治人物有做很多不利的措施、不利的更改，我告訴你這是fact、這是事實。
唐部長鳳：如果是詐騙違法已經判決確定快速處理的部分，那個是我所知道的綠色通道，至於其他的，您講的綠色如果是黨派的意思，我真的完全一無所悉。
賴委員士葆：你涉世未深！
唐部長鳳：謝謝委員。
主席：跟賴士葆委員報告一下，我的也減少了，那是FB的商業手法，跟數位部應該沒有關係。請趙委員正宇發言。（不在場）趙委員不在場。請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時22分）我的FB按讚數也很少，但抵死不肯下廣告，沒有辦法。部長好，大家都很關心個資外洩的問題，因為這對於打詐是非常重要的關鍵所在。我國現行個人資料保護法由目的事業主管機關對於事業進行行政檢查，採限期改善或罰鍰等處分。我們看到iRent個資外洩是由交通部來查處。
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。對，綜合電商就是我們產業署負責了。
游委員毓蘭：所以像誠品、蝦皮這種網路平臺的賣場，就是由你們負責？
唐部長鳳：綜合電商是我們。
游委員毓蘭：本席開始有一些問題，因為網路賣場的個資執法在去年8月就從經濟部轉移管轄到貴部了，111年經濟部還有針對誠品、金石堂等五家業者檢查，有兩家要限期改善，三家要限期說明，管轄移轉完了之後，數發部112年要接手這五家，請問有沒有做任何改善？
唐部長鳳：其實是同一組人。
游委員毓蘭：每一家都簡短說明好了。
主席：請數位部產業署呂署長說明。
呂署長正華：我們移撥之後無縫接軌，所以產業署賡續請他們補充說明並改善，所以每一家現在應該都依據法令的規定來要求當中。
游委員毓蘭：所以「當中」是還沒有真正改善嗎？
呂署長正華：因為要讓他們改善，一般行政指導都要有改善期。
游委員毓蘭：譬如金石堂當時是8月底就要提出資安改善，交了沒？
呂署長正華：改善完之後，他們就會提報告給我們，我們會找專家來幫我們看改善進度。
游委員毓蘭：所以都有按期報告？
呂署長正華：是。
游委員毓蘭：因為本席向貴部索資的時候，你們說加入國發會聯繫機制，目的事業主管機關進行行政檢查時會提供資安專業協助，但是連3月2日行政院院會都說得很明白，數發部和經濟部、交通部是一樣的，你們是要檢查別人的。
唐部長鳳：這裡講的就是剛剛產業署署長講的綜合電商。
游委員毓蘭：所以不只是協助，也不是長官？
唐部長鳳：對。
游委員毓蘭：因為我聽到很多部會來跟我說，現在多一個公公、婆婆在這邊，也就是還要去跟你們報告，應該不是這樣吧？
唐部長鳳：就是要即時通報我們，重大的情況24小時之內要通報我們。
游委員毓蘭：請數發部以後不要只是管發展，不管監理，你們不只是當教練，而是馬達，不該都是從旁協助、退居二線，你們就是我們打詐國家隊的球員，對不對？
唐部長鳳：當然。
游委員毓蘭：我剛剛講3月2日行政院院會有提到，這些事業在3到5月會進行檢查，但詐騙犯罪是沒有假期的，111年民眾通報高風險賣場洩漏個資件數高達7,959件、將近8,000件。如果我們負責行政檢查的各部會都要等到3到5月，也就從這個月才開始檢查，民眾一整年都已經不知道被騙了多少，來得及嗎？
唐部長鳳：不過我們綜合電商的部分並沒有等這個會議的決議，而是從成立開始就接續進行，像警政署現在跟產業署有一個每週平臺，他們會告訴產業署現在最高風險的是哪些，我們就會主動積極去檢查。
游委員毓蘭：我很希望你們這種檢舉的窗口一定要非常暢通，尤其跟檢警之間互動聯繫的窗口。
唐部長鳳：因為我們如果在上游解決了，下游就可以節省警力。
游委員毓蘭：當然！這個就是本席昨天總質詢的時候特別提出來的原因，這個是非常重要的，所以請部長務必要請你們所屬的資安署等都要做到這一點。不過本席要講個笑話，請問部長，你知道要有多少個政務委員才可以設置一個個資保護專責機關？
唐部長鳳：可能需要立法院委員通過組織法。
游委員毓蘭：我講政務委員。正確的答案是至少五位，第一位當然就是你，因為你在109年7月擔任政委的時候說要立法，而且那時候你非常精確的說法是，下個會期會送到立法院來審查。
唐部長鳳：當時的國發會主委，也是政委，是這樣講的。
游委員毓蘭：對，但是已經跳票了。郭耀煌前政委在規劃數發部的時候跟本席說過要有資料治理署。
唐部長鳳：有，今天有來，資料治理就是我們的多元創新司。
游委員毓蘭：當時沒有多元宇宙科，所以後來感覺也跳票了。
唐部長鳳：沒有跳票。
游委員毓蘭：今年2月9日行政院院會會後的記者會，前發言人陳宗彥下臺之前表示，院長有指示羅秉成政委、龔明鑫政委跟吳政忠政委等三位政委，要朝著三級獨立機關的方向辦理。
唐部長鳳：沒有三級這個講法，就是二級或非相當二級獨立機關，總之就是獨立機關。
游委員毓蘭：這個時間應該要往前拉到107年7月，因為國發會在當時是為了配合歐盟的GDPR（General Data Protection Regulation），當時就要規劃了，所以我們已經延後了很多。本席還是要請部長，我們解決問題要從問題的源頭抓起，因為我真的希望我們是資安大國，而不是個資外洩大國，現在變成全世界的笑柄，這樣不好，好不好？
唐部長鳳：知道委員的意思，謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時22分）部長，你有沒有看過復仇者聯盟？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：每一次都只有看一小段。
洪委員申翰：這一位好萊塢明星麥克道格拉斯，他因為罹患了HPV病毒，所以後來感染了咽喉癌。部長，現在大家都知道子宮頸癌有九成和HPV病毒有關，所以臺灣和各國的HPV疫苗的政策算是滿成功降低婦女子宮頸癌的發生率，所以現在新入學的國中女生各縣市有公費施打的機制。部長，你覺得我們的HPV公費疫苗的政策已經有跟上先進國家的腳步了嗎？
薛部長瑞元：大致上應該是有。
洪委員申翰：大致上有，是不是？部長，我們現在看到的狀況是HPV病毒導致男性發生口咽癌的案例其實已經很多，像剛剛我們看到好萊塢明星也都罹患這樣的疾病，越來越多專家指出男性也需要施打。我們列出不分性別，男生女生都可以公費施打的國家，這是WHO的統計，目前其實已經有38個國家都納入男性也可以公費施打，但臺灣現在還沒。所以我剛剛問部長，你覺得臺灣在HPV公費疫苗的政策，我們跟上先進國家的腳步了嗎？部長說大致上有，所以你看到現在有38個國家都有，你覺得我們有沒有跟上大家的腳步？
薛部長瑞元：我們還是要去理解一下這些國家納入男性公費施打條件是什麼樣的方式，總而言之，這有資源使用競合的問題。
洪委員申翰：不管是預防疾病或癌症來講，男女都要受到保護，這一定沒有什麼疑義，但是男性接種疫苗也是保護女性，這效果其實也是有的，我們如果舉英國的例子來看，2008年開始，無論男女從11歲到13歲都可以來做疫苗施打，使子宮頸癌降低87%，所以我確實認為衛福部包括國健署應該嚴肅審慎思考，接下來也讓男性加入疾病預防的角色，是不是也可以開始開放男性HPV疫苗的公費施打？其實剛剛蘇巧慧委員也問這一題，部長，你覺得我們是不是應該往這個方向來前進？
薛部長瑞元：我們可以來做先期研究，研究對象並不是說到底有沒有效，但是因為男性和這一類HPV相關的癌症發生率和女性的子宮頸癌發生率是不一樣的。
洪委員申翰：當然。
薛部長瑞元：而且是差滿多，所以這部分如果要選擇男性來做施打，對象到底是哪一些，有成本效益的……
洪委員申翰：我同意你剛才所說，從成本的角度來看我們的資源配置在什麼地方最有效、是不是要再尋找對象，這些我都同意。可是我認為我們應該往這個方向來前進，我覺得這個訊息應該是清楚的，過去我一直問國健署這個問題，國健署說應該優先放在女性施打，我給部長一個數據，其實現在國中女生平均接種率三年前就已經到了88%，看起來成效很好，如果我們在這方面的政策要再往前走，我認為就是要往男性施打的方向前進。但我同意剛才部長說是不是我們要再做一些相關研究，包括研討哪些為優先，可以做這些事，但我覺得這件事不要拖太久。
薛部長瑞元：我們就開始來著手這方面的一些討論。
洪委員申翰：說實話，我覺得現在你仔細去問家長，願意讓自己的兒子花三千塊、七千塊主動去打HPV疫苗的，我想是非常非常少，這部分我們真的可以往這個方向來看，請問部長大概要多久時間研議？半年？
薛部長瑞元：半年OK！
洪委員申翰：半年好不好？部長，半年後可以拿出一個如何擴大到男性施打的政策，你要排一個優先順位等等，我覺得都可以考慮，我們要往這個方向走，好不好？可以嗎？
薛部長瑞元：好，我們半年研議出來。
洪委員申翰：我要問部長下一個問題，這段時間其實我的辦公室收到很多社區藥局的陳情，上個月藥價調整的政策，說實話讓社區藥局和基層藥師覺得有被突襲的感覺，這是他們的話，他們用「突襲」兩個字。雖然健保署都是依法公告，基層藥師也都理解調整藥價是為了保障民眾的權益，這都沒有問題。但我想舉個例子，有一款德國藥物「拜瑞妥」是抗凝血、防中風的藥物，臺灣現在還沒有其他的替代藥物，健保署在12月15日的會議就已經同意調降藥價擴大適用的範圍，但因為跟廠商溝通的過程，一直到2月15日才正式公告，不過我們這些社區藥局和基層藥師一直到2月21日才收到健保署的email說3月1日就要調降藥價，扣掉連假的話，他們大概只有兩個工作天可以因應。部長，我這邊只是想要簡單提一下這件事，其實我們的辦法有規定已收載的藥物，比如拜瑞妥或是一些其他特別的狀況，是可以給予一些緩衝期。這一次雖然我們已經公告了，我們也不是要來反對現在公告調降的作法，但是我們真的很希望健保署下次做藥價調整的時候，是不是能夠加強改善相關的知會流程，在和廠商調整藥價已經達成共識的時候，就應該儘快地公告，以協助越來越多的社區藥局和基層藥師因應。在疫情期間我們的宣導是有效的，實際上很多民眾現在已經慢慢地把慢箋轉移到社區藥局，甚至是更大程度地依賴這些社區藥局，所以社區藥局對整體醫療體系的重要性也大幅提高。我認為我們在考慮相關政策的時候，應該要多從他們的角度來思考相關的政策設計及流程。部長，針對這個部分能不能夠和健保署一起承諾這個事情，這只是一個小事情，可是卻造成社區藥局和基層藥師非常困擾，我最近收到很多這樣的抱怨。
薛部長瑞元：我會請健保署在往後的行政流程，包括公告及實施日期一定要抓好，不要造成時間太短而沒有辦法及時因應。
洪委員申翰：我還是要強調一個重點，我們鼓勵大家多往社區藥局去，可是我們真的要從社區藥局的角度來規劃政策才是重點，不只是縮短公告的時間，而是要從他們的角度來想、從他們的利益來想，而不是像過去都只是從大醫院的角度來想，這個部分要麻煩健保署，好不好？
薛部長瑞元：好。
洪委員申翰：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時29分）部長，午安。我先就教一個問題，針對政府機關跟產業界遭受到網路攻擊，請問數位部目前掌握的情況大概是如何？通報的件數分別有幾件？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。剛剛您的簡報有顯示出來。
邱委員臣遠：他們播太快了，先問你。
唐部長鳳：我想要跟委員說的是，不管是10萬件還是多少，都是有察覺才通報。
邱委員臣遠：所以黑數更多？
唐部長鳳：就像剛才幾位委員講的，如果是洩漏的比較容易察覺；如果他有竄改能力或有阻斷能力，這個叫做先進的持續威脅，不一定會察覺。
邱委員臣遠：數位部成立之後，國人有非常大的期待，資安即國安也是蔡政府的重點口號，但是臺灣不管是淪為詐騙之島，或是個資外洩頻繁，包括虎航、微風及華航等企業的個資遭駭，甚至我本人都接到媒體電話確認我個人資訊外洩的情形，包括我戶籍內成員及小朋友的名字，其實都已經在外面被散播揭露，這已經是一個非常嚴肅和嚴重的問題，但數位部看起來目前還沒有具體發揮相關功能，讓國人安心。剛剛這個問題，我提供你幾個參考數據，第一，根據以色列軟體技術公司Check Point的調查，去年臺灣各組織平均每週遭受到3,118次的攻擊，年增率10%，其中受攻擊最多的產業依序是金融銀行業4,664次、製造業3,705次、政府及軍事機構2,884次。我們知道今年適逢總統大選，對岸的多元作戰、認知作戰、資訊戰其實都會非常密集的攻擊，目前臺灣網路攻擊事件增加，數位部有沒有掌握相關關鍵因素？有沒有擬定相關應變措施及反制計畫？
唐部長鳳：我先大概說明，接下來再請資安署補充。我們現在碰到的最大威脅，如同委員剛才講的，這種大規模的攻擊，不管是個資外洩，或是大規模的阻斷式攻擊等等，後面並不是一個、二個有興趣的人，就是所謂的Hobby　Hacker，而可能是國家或政權的力量，在這樣的情況下，我們就是致力在把以前容易攻擊、難以防守的這些比較弱的環節，翻轉變成容易防守、難以攻擊的環節，譬如透過T-Road、透過零信任三重驗證機制，確保就算攻擊其中一個環節，也不能一次攻破三個環節，這樣我們就可以留下他的足跡，並且即時予以回應。
邱委員臣遠：除了技術上的防護跟相關軟體業者的協調之外，有沒有具體建議國人在面對這方面的攻擊或這方面的個資外洩問題時，應該要如何自我保護？就是在建立數位公民意識上，你們有沒有什麼政策宣導或實際的政策推動？
唐部長鳳：我們現在有一些最基本的作法，舉例來說，像剛剛講到帳號密碼是最容易被釣魚就外洩掉的，所以如果你現在用的只有密碼，而沒有其他的認證方式，我們會推薦你改用免密碼或是……
邱委員臣遠：就是有認證的，增加它的加密機制。
唐部長鳳：密碼再加上一個動態密碼，或是其他方法，這叫做多因素認證，這個多因素認證就是現階段最重要的。
邱委員臣遠：其實這個Check Point調查還有提到，全球攻擊次數增長可歸咎於更小型、更敏捷的駭客跟勒索軟體的團體，他們利用居家辦公環境中採用的協作工具發動攻擊，這代表這種攻擊方式會更加密集、更加頻繁，而且會更加常態，因此數位部身為我國網路資安主管機關，應該要隨時掌握相關動態，並跨部會協調，包含建立相關數位公民意識，另外在技術上的防護跟相關反制作業，也都應該要有更積極作為，是不是？
唐部長鳳：當然，其實像雲市集之前還講到要照顧到最微小的事業，這個也是在導入資安意識，因為能夠通過雲市集上來的這些技術服務，其資訊業者至少都有基本的防護，像源碼檢測、掃描等等，而且它的資料也不會變成好像是壟斷在它們內部，而沒有辦法讓那個人自己來控制或下載等等，達到這些最基本的資安和個資要求，才能夠上雲市集，我們也才會媒合出去給中小企業。
邱委員臣遠：另外，針對個資外洩衍生出相關詐騙案猖獗的狀況，國人對數位部其實有非常大的期待，我知道部長前幾天接受專訪時提到，受到包括行政院院長陳建仁、副院長鄭文燦及政務委員羅秉成的要求，數位部即將推出免付費、不用特別安裝的方式，讓用戶在辦理電信門號方案後，手機就直接內建防詐app，幫助用戶過濾詐騙跟騷擾電話。請教部長，這個防詐騙內建app方案，現在推行的進度如何？能不能趕在今年上路？
唐部長鳳：謝謝委員給我機會說明。這個app不一定是裝在使用者的手機上，所謂免安裝的意思是它是安裝在電信業者那邊，像美國因為通過了TRACED法案，所以電信業者在今年6月全部都要做一個STIR/SHAKEN，類似詐騙資料庫，你可以把它想成類似Whoscall那樣，但那要由電信業者自己來維護，所以使用者剛辦的門號手機完全不用安裝任東西，只要詐騙號碼打過來，你看到了……
邱委員臣遠：那已經在使用的門號呢？如果不是新的呢？
唐部長鳳：同樣的，已經在使用的門號，只要更新到最新的iOS或Android……
邱委員臣遠：四大電信業者都會來推動？
唐部長鳳：國內目前還沒有美國這樣的法律。
邱委員臣遠：那這些企業願意配合嗎？相關法制的盤點和推動進度如何？
唐部長鳳：我們會協調。因為電信業者的日常監理權責還是在NCC，所以我們會跟NCC溝通，讓他們知道我們希望看到什麼，那麼NCC就會跟這些業者進行討論。
邱委員臣遠：在保護個人資料安全及建立相關數位公民意識的原則上，這部分的推動，希望你們可以更積極，化被動為主動，跟NCC及相關部會一起來推動，尤其業者的社會溝通必須做好，相關法制的盤點也需要跟立法院這邊進一步溝通，不要只跟執政黨的委員溝通。最後我想做一個小結，就是最近有一份民間企業聯合刑事局公布的報告顯示，電話號碼外洩率以馬來西亞73%最為嚴峻，其次就是臺灣的65%，這是一個非常嚴重的問題，並且推估有1,040萬名國人手機號碼遭到外洩，這也代表1,040萬支外洩的電話號碼都有接到詐騙電話的風險，所以我認為這個政策的推動非常有必要，但相關法制的完善性、社會的溝通及個資的保護，在個人數位公民意識這個原則下，應該儘快推動，我們希望部長加速推動手機防詐騙內建app的研發，讓科技能夠務實的幫助國人遏止詐騙、對抗詐騙，保護國人的財產。這部分如果你們有任何相關進度，麻煩先提供一份書面報告給本席辦公室，希望可以在下週三之前，好不好？
唐部長鳳：我們這邊會提供，而且我們也會跟NCC聯絡。
邱委員臣遠：好，謝謝。
主席：請賴委員惠員發言。（不在場）賴委員不在場。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時31分）主席、與會的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場夥伴、媒體工作朋友。部長好，今天我是抱持著一個欣慰和肯定的心來跟部長詢答，你們的次長正在樓上為了國保年金代繳的預算努力爭取中，我也要趕快上去捍衛這筆預算。本席在1月13日邀請了多位委員同仁提出國保代繳的議題，緊接著1月17日我也在聯席委員會跟部長請教，對不對？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。對。
鍾委員佳濱：部長還記得我那時候跟你要求的標的是什麼嗎？
薛部長瑞元：全部，全部的國保……
鍾委員佳濱：我沒有要求全部，我的附帶決議上面是針對家庭主婦代繳今年的國保年金，是不是？
薛部長瑞元：對，家庭主婦。
鍾委員佳濱：部長還記得我那時候的理由是什麼嗎？因為這幾年來，尤其是今年物價波動，租金漲、物價漲，連保費都調漲，為什麼我會特別針對家庭主婦呢？就我的觀察，在南部鄉下地方，我發現這些家庭主婦幾乎就是我們國保的最大主顧，因為他農漁勞公教社會保險都沒有，也沒有固定工作和收入，雖然有在兼差，但是他們只能加入國保，而且他們往往把自己本身要繳的保費留在最後。當媽媽很辛苦，菜價漲，他把錢花在買菜上，因此省吃儉用保費就被犧牲了，如果因此而斷了國保的保費，部長，他會有什麼樣的損失？
薛部長瑞元：如果是逾期，我們有10年緩繳期，所以10年之內還不會影響到他的年金給付。
鍾委員佳濱：是的，我大概算了一下，國保總納保人282萬多人，其中一般女性有121.1萬人，扣掉有子女扶養的18.8萬人，再加上中低收入者22.4萬人，算一算女性未被扶養的，也就是受惠者大概有124萬7,000人。我很好奇的是，我看到後來的結果是衛福部採納了，從善如流，而且你們認為性別平權，不能只有女性，男性也要，所以變成統統都有，部長能不能說明一下你們當初的考量？本席只有提出家庭主婦，你們擴大到全體的考量是什麼？
薛部長瑞元：當時家庭主婦的身分認定是有困難的，在執行上面可能會有問題，後來我們覺得現在的重點應該是放在有繳保費的，事實上，當期的繳費率並沒有那麼高。
鍾委員佳濱：我那時候也有提到繳費率不高。
薛部長瑞元：所以藉由補助一半的保費，第一個，對象是明確的，有繳納保費的才可以補助。第二個，可以藉此提升繳費率，補助一半大家就會比較願意繳納。以委員的數據來看，最終受益最多的還是這些家庭主婦，因為其組成占了最大部分，但是我們也不要落人口實，為什麼有性別不平等的處理方式，大概是這樣的考慮。
鍾委員佳濱：我瞭解，本席本來主張代繳家庭婦女一年的保費，結果你們縮水成只有九個月，而且只有補助保費的一半，我說的欣慰和肯定是至少你們有採納了，而且範圍擴大不分性別，這都是對的，但是補助期限到今年12月的主要考量是什麼？
薛部長瑞元：因為法通過之後要溯及既往是有困難的。
鍾委員佳濱：你們可以延到明年的4月啊！
薛部長瑞元：因為其他的幾項補助，包括低收、中低收等補助都是到今年。
鍾委員佳濱：為了配合政府對其他弱勢族群的經濟照顧，都是到今年年底，所以對於全體潛在受益者的國保被保險人，期限也是到今年年底，幫他分攤4月起到年底的保費，分攤一半。我還是要特別跟部長請託，我覺得你剛才說到一點很關鍵，就是一定要加強宣導，因為我們幫民眾爭取，也希望民眾瞭解，這是指有按時繳納保費的，不要因為最近的物價波動，為了省一點錢買菜而導致中斷，造成以後年金給付上的損失。所以針對有按時繳納保費的，你們會幫他分攤，但是那些始終沒有繳的或者斷了很久的，我相信衛福部以後也會遇到這個問題，對於這些經濟能力上不是最近因應變局才措手不及，而且本來就很不好的，你們還有什麼加強照顧的作為嗎？
薛部長瑞元：針對中低收和低收的部分，我們原來有一些補助，所以這個部分是配合的。
鍾委員佳濱：我今天主要目的就是抱持著肯定和安慰的心來跟部長說，雖然我要求的是全部家庭主婦代繳一年，但經過你們評估，為了照顧到全體國人，你們以全體為潛在受益者分攤一半的經費到今年年底，我給你們按一個大大的讚，也希望後續要秉持這樣的精神多多宣傳，這麼好的良法美意、德政，應該讓民眾完全理解，請加強宣導，好不好？
薛部長瑞元：謝謝委員。樓上的預算保衛還是要請委員多多幫忙。
鍾委員佳濱：我趕快上去。
主席（吳委員玉琴代）：請邱委員泰源發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（11時38分）部長，因為時間的關係，你剛剛也講了很多理念，我有幾個滿重要的議題要請你幫忙推動，禮拜一衛環委員會召開公聽會，我提出幾個結論，第一個，大家都很清楚病主法經過幾年的推動，特別感謝幾位委員及前輩們過去的努力，在這幾年推動的過程當中有很多意見需要修改。其中特別強調的就是末期病人自主，最重要的是要讓他安心，要怎麼讓他安心就涉及安寧緩和醫療的重要性。基本上，這可以節省很多不必要的浪費，挹注到我們剛剛講的很多項目，如果ACP（預立醫療照護諮商）推動得好的話，可能可以減少70億以上，可以提供重症病人更多的藥物使用。召開公聽會時周志浩次長也在場，他答應兩個月會針對相關的建議回應，第一個，修法的部分要拜託衛福部趕快進行，因為一定會有很多版本送進來，大家認為推動ACP這是臨床人員很辛苦的事情，在座的游委員也有特別發言關心，非常感謝。第二個是預算部分，如果要讓民眾出錢很難，所以就推動不下去，所以不能編預算是很可惜的事情。第三個，要怎麼樣布建下去？不管是醫院或基層，大家都願意來做，很多社區醫院其實都很熱心要做。另外，當然要一直強化安寧緩和醫療的量能，在醫療網計畫裡面是有相關的一些機制，醫事司在這方面也非常認真地，也請你們多多推動。不過有些先天的問題要先克服以後才能繼續，否則雖然政府很認真要推，但是光是預算就卡在那邊，這個部分是不是請部長能夠督促相關的部門，針對禮拜一已經做決議的部分來具體回應，好不好？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。好，謝謝委員在公聽會之後提出這些意見，我們都會採納進來。
邱委員泰源：好，謝謝。再來就是共同努力的地方，因為最近健康照護界或醫療界在各個場域都一直提出，臺灣的經常性醫療保健支出占GDP比例，在OECD國家裡面是比較低的，當然算法還有群體的大小是不一樣，但是基本上還是排比較後面一點。我們也可以看到，數據顯現，以過去臺灣跟韓國來比較，也許當時都是4%，但是韓國現在已經8%，臺灣還是6.1%左右。我們也可以看到，其實韓國的平均餘命已經超越我們了，大家當然就會很緊張，所以要怎麼樣整體提升這部分？我覺得我們行政部門可以多用開放、積極的胸襟來處理，不然每年一直在質詢，好像都沒有突破。剛好上禮拜醫師公會全聯會也有到總統府，其實總統是非常open、非常樂意來處理這個部分，所以我覺得還是鼓勵行政部門能夠在行政院……他甚至還要我們跟行政院長講，因為他說行政院長很溫暖、很關心人民健康，尤其又是同一行的。假設我們的稅和經濟發展得不錯，為什麼我們不從行政院多拿一些來幫忙，讓臺灣成為一個健康、幸福的大國？這個部分是不是請衛福部在下一年的策略裡也能夠研究，或者就像部長在解決缺藥問題的時候，我們可分短、中、長程嘛！我們是不是可以列出短、中、長程計畫，對全臺灣人民來說明我們要怎麼努力？部長，你覺得有沒有可能提出短、中、長程計畫，在未來能夠編預算，有更多資源來提升人民的健康？
薛部長瑞元：有關經常性醫療保健支出占GDP的比例，其實各國有不同的算法，我們也會一併來檢討跟參考。在這個部分，如果未來要增加醫療保健支出的話，當然有它的一些條件，因為如果定義不一樣的話，處理的方式就不太一樣。不過這裡有一個重點，就是占GDP的比例，GDP大的話，當然比例就會小，因為分母大嘛！因為我們這幾年GDP成長還不錯，所以base是大的，再來的話……
邱委員泰源：部長，抱歉，因為我後面還有好幾個主題，簡單講一下就好。
薛部長瑞元：我們可以來處理，可以做得到的部分就來做，因為有一些是市場的問題。
邱委員泰源：可不可以提一個報告？做得到、做不到或算法方面都要列出來嘛！不然健康管理照護協會等社會各界……
薛部長瑞元：我舉一個例子，比方說健康食品，有些國家是把這些支出算進來，但是我們適不適合去promote推展健康食品的使用，這個可能會有些……
邱委員泰源：當然，我們也不是笨蛋啊！對不對？醫療同仁也不是笨蛋啊！當然會看這是怎麼算的，我們就是透明地來處理這件事情嘛！這個部分謝謝部長的指示。
薛部長瑞元：可以做的部分，我們就來做。
邱委員泰源：我建議還是趕快來做一個策略的說明，這樣比較好，再拜託部長。有關於過去長久以來的社區醫療群和家庭醫師制度，其實特別感謝我們部長，在擔任醫事處處長還有衛福部次長的時候就一直推展。這二十年來在面對很多社區的醫療，加上這幾年的防疫方面，是非常重要的制度，包括去年的輕症居家照護，如果只是診所單邊作戰的話，是很困難的，可是因為我們有社區醫療群，大家互相支持才可以做下去，我想這個部分是部長長久以來的貢獻，功不可沒！但是大家所擔心的是未來怎麼樣來精進？這樣的臺灣之光的確幫國家貢獻很多，希望未來在家庭醫師的制度上，能夠放寬收案的限制，給它最大最大的支持。在健保署的部分，我想石署長也是非常重視，不曉得部長的看法怎麼樣？簡單回應一下。
薛部長瑞元：所謂的放寬收案限制跟上限的部分，我們可以來考慮，當然一位醫師能夠照顧多少病人，還是不宜沒有上限地去增加。
邱委員泰源：可不可以請健保署對這個制度的未來做一個評估，有沒有預計要怎麼做比較符合國家的發展，健保署要怎麼樣來幫忙？把它列出來。
薛部長瑞元：其實我們的中長期改革計畫對這個部分有著墨，但是我們是循序漸進，比方說先從慢性病照顧的方案開始，然後再看要怎麼樣把這個方案整合進去……
邱委員泰源：不過整併進去計畫的時候，最好把預算也帶進來。
薛部長瑞元：對，當然。
邱委員泰源：不然大家會唉唉叫。
薛部長瑞元：我們每年都要爭取這方面的預算。
邱委員泰源：好，拜託，簡報上的每一張圖都請衛福部相關的部門要回復相關的作法給我喔！接下來，長照這個部分，不管是總統或部長對醫界的期許，都希望把它做得更好，包括推動失能個案的家庭醫師制度，重點就是怎麼樣落實醫師意見書的開立及開放醫師開立的範圍？這樣醫界才能夠真正幫長照多做一點事情。不好意思，沒有時間給你們回答，這個部分再請長照司書面回復，好不好？另外，我還是要請教一下，我的老師呂鴻基教授已經那麼多歲了，他的信念就是希望有一個兒童家庭專責單位來處理兒童的問題，政府好像也一直在推動，不曉得你們在這個部分有沒有進度？
薛部長瑞元：我簡單跟委員報告我們的規劃，第一個，我們是先啟動優化兒童醫療照護網絡，因為在計畫裡面就有各司、署負責要去處理的問題，比方說國健署要處理早療、醫事司要建立整個體系等等……
邱委員泰源：有，有這個文字。
薛部長瑞元：這樣的話就會有各司署合作的可能性，所以這就是未來組織架構……
邱委員泰源：好，部長，因為時間的關係，不要耽誤大家太多時間。我知道你們積極做了很多事情，但是好像跟中華民國兒健聯盟的期許還是有差距，要怎麼樣調整，可不可以給我們一個說明，讓我比較好去面對呂鴻基老師？
薛部長瑞元：好，跟委員報告，其實針對這件事情，呂鴻基老師也有找立法院林志嘉秘書長一起討論，他現在也是接理事長，我有跟他說明過。
邱委員泰源：好，因為我差不多每個禮拜都會接到呂老師的電話，我都心驚膽跳，所以拜託給我一點資料，好不好？
薛部長瑞元：好。
邱委員泰源：感謝部長，感謝主席。
主席：請黃委員秀芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時49分）部長好。我先請教有關新冠肺炎走向流感化的議題，記得我在去年12月的時候有特別提到，目前中醫師對於有的確診者會開清冠一號，而清冠一號的EUA聽說好像是要延到明年是嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。對，延到明年中。
黃委員秀芳：我想請教其他的部分，譬如說抗病毒的藥大部分都是EUA，對不對？如果未來新冠肺炎流感化之後，它是不是會從第五類傳染病降為第四類？連同一些抗病毒的藥，原本是採EUA的話，是不是也要延期？或者就沒有EUA了？未來要怎麼辦？
薛部長瑞元：當然，初期的話EUA是不是要再延長，都可以考慮，但是有一個重點是，我們希望最優先的做法是在降為第四類傳染病之前，這個藥可以來申請藥證，就變成是一個……
黃委員秀芳：目前的進度呢？因為我上一次問清冠一號，部長回答有一些資料還在補正當中。
薛部長瑞元：這個分為兩個部分，第一個，剛剛委員有問到的那些抗病毒藥物會進口，應該是已經在處理當中了，我們希望它正式申請藥證。
黃委員秀芳：所以如果……
薛部長瑞元：但清冠一號的狀況有一點不太一樣，因為那是國內自己研發出來的，又屬於中藥，這個部分我是請中醫藥司要去把規範研擬出來，也就是說針對清冠一號的臨床試驗規範來討論是不是需要作修正。第二個，查驗登記的準則是不是需要修正？而修正完之後，當然要再去審查它是不是可以取得藥證。
黃委員秀芳：其實一般的民眾認為清冠一號的效果還不錯，使用之後轉重症的狀況是有減少的，甚至有的效果非常地好。這個是我們國內自己研發的藥，我們希望衛福部是不是能夠來協助，好讓這個藥證儘速取得。部長還有要補充的嗎？
薛部長瑞元：因為EUA是延到明年，所以這中間會有比較寬裕的時間來處理這一些……
黃委員秀芳：所以它還有一年的時間。那其他的部分，如果在我們降為第四類傳染病之後，這些抗病毒藥物的EUA怎麼辦？
薛部長瑞元：這個還是一樣的處理方式，我們目前還是鼓勵他們趕快來申請藥證。
黃委員秀芳：如果來不及呢？
薛部長瑞元：來不及的話……
黃委員秀芳：如果說你們……
薛部長瑞元：如果它還在效期之內的話，還是可以繼續使用，不過我們還是希望它趕快來申請藥證。當然，這在國外，他們應該是已經著手進行了，如果國外通過這個藥證的話，同樣的資料就可以提供給國內，如果它來申請，我們也會很快來做審查。
黃委員秀芳：如果未來新冠肺炎從第五類法定傳染病降為第四類，指揮中心也解散了，那麼清冠一號或者快篩、PCR、抗病毒藥物的EUA，之後還是可以繼續使用嗎？
薛部長瑞元：快篩的部分已經有兩家來申請藥證。如果有同類的藥品申請藥證，通過之後就不能再提供EUA了，在市面上，同類的藥品不能有的有藥證，有的是臨時授權，這個就不行，所以我們都是希望他們趕快來申請。
黃委員秀芳：好，因為有一些民眾關心，所以我希望衛福部針對這部分，可能也要請廠商儘速申請藥證，要不然，如果在5、6月指揮中心解散之後，後續這些到時候民眾會不會又很擔心？另外，最近不論是中醫診所或者是西醫診所也好，其實他們對於缺藥這個部分也是很擔心，中醫師開的科學中藥缺東缺西的，西醫其實也在擔心西藥缺藥。不論是中藥或西藥，我不知道衛福部針對缺藥的部分有什麼作為？
薛部長瑞元：在西藥的部分，我們已經做了檢討，也訂出短、中、長期的措施。在短期措施的部分，目前缺藥的這些個案，大概3月中就可以解決缺藥的困境；中長期的部分，有些是牽涉到健保，這個可能就需要比較多的時間來處理。至於中藥的部分，比較會出問題的大概是在中藥材，尤其是輸入的這個部分，這個就是比較長期的問題。
黃委員秀芳：部長，另一方面，剛剛你說西藥在3月中可以比較緩解嘛！那中藥的部分，因為中藥材大部分都從中國進口，如果我們自己可以生產、自己種植中藥材的話，是不是可以請衛福部或是農委會可以去鼓勵農民種植這些中藥材？我不知道你們有沒有這樣的一個計畫？因為我看到有很多農民其實也很願意種植，如果土質或是氣候適合的話，他們也願意來種植這些中藥材。我是不是可以請衛福部中醫藥司這邊針對這一部分再去加強或者去輔導，或者是跟農委會有什麼樣的合作？請部長回應。
薛部長瑞元：這個可以，這個部分也是我們在努力的方向，我們希望在國內能夠找到適當地點，可以請農民來……
黃委員秀芳：目前有這樣做嗎？
主席：請衛福部中醫藥司黃司長說明。
黃司長怡超：報告委員，我們前一陣子已經有一個補助計畫，裡面有特別針對清冠一號的藥材在國內栽種的部分，我們已經在啟動。至於長期而言，臺灣的中藥材有八、九成都是進口的，對於這種高度依賴進口的情形，長遠而言，也是要有一部對國有土地或是公有土地的獎勵承租條例，所以我們會以幾個方式來做。目前像清冠一號的情況，至少有9味以上的藥材都是可以在國內栽種的，這個部分我們已經有補助計畫在做這樣的事情。
黃委員秀芳：目前清冠一號的藥材你們已經有這樣的計畫在進行，所以其他的藥材是不是……
薛部長瑞元：我們會清查，看哪一些是比較常用的中藥材可以考慮在國內種植，這個部分我們當然會跟農委會合作。而且現在因為新南向政策的關係，也許有一些在國內找不到適當地方種植的藥材，其實也可以到國外跟當地的政府或者農民團體合作。
黃委員秀芳：我提醒部長，缺藥是很嚴重的事，不論是西藥或中藥，有些中醫師也說他們開的藥方，有的藥材缺貨，一等下來可能又要好幾天，所以我希望部長真的要正視這件事情，不要又變成一個類似缺蛋的話題。我希望如果臺灣的氣候、土壤適合的話，有一些藥材其實我們可以自己在臺灣栽種，衛福部跟司長真的要重視這件事，不要到時候真的缺很大的時候，又變成一則很大的新聞，我覺得這樣子對國人的健康有很大的影響，好不好？
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席（邱委員泰源）：我宣告一下，我剛剛一早就宣布會議要開到12時20分，所以等一下王鴻薇委員質詢結束後休息，到時候我再宣告要休息多久。現在請賴委員士葆發言。