會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時58分）今天質詢的專題報告是「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如何與不同產業園區之資源強化合作機制」，缺水的狀況其實是目前發生的進行式，因此請問水利署副署長知不知道3月25日新竹市曾經有一個針對海淡廠的座談會或說明會？
主席：請經濟部水利署黃副署長說明。
黃副署長宏莆：是，是由北水局和漁會代表共同……
鄭委員正鈐：現場的很多代表都不太認同整個做法，包括緊急海淡廠一天可以增加1.24萬噸的水，而永久性的海淡廠一天可以生產10萬噸的水，雖然水利署的說法是，這個部分和科學園區沒有關係，但大家很容易會把它跟寶山二期台積電一天要9.7萬噸的水產生連結，也許海淡廠的水不適合用在科學園區，但卻可能作為替換用水，像是用海淡廠的水來幫助民生用水，把原本寶二水庫的民生用水給台積電使用，不知是不是有這樣的規劃？
黃副署長宏莆：現在緊急海淡的部分主要是為因應最近不是非常好的水情狀況，我們在緊急的狀況之下，經中央災害應變中心授權重新啟用。這個部分我也跟地方政府和漁會代表一起坐下來好好談過，對於其間溝通的漏失我們會來處理。至於委員剛剛提到永久海淡的部分，原則上在供水方面，竹科擴建的部分未來主要是規劃用再生水，所以在區域供水上，我們未來會配合供水的期程進行調配。委員剛剛講的是有道理的，對於這樣會不會造成大家錯誤溝通的狀況，我想水源供應應該要多元化，另外還有正常……
鄭委員正鈐：因為我時間有限，如果你要細講怎麼平衡科學園區和新竹地區的用水，也許你可以在事後向我做個很清楚的報告。
黃副署長宏莆：是，我會再提個報告給委員。
鄭委員正鈐：你剛剛也提到一個部分，海淡廠與地方的溝通非常有限，因為當地的漁民就直接講了，北水局所謂「監測滷水影響」只有100公尺的範圍，面對這樣的說法，你認同影響範圍只有100公尺嗎？你知道他們認為這是一種高級的詐騙嗎？都說到這麼難聽了，我希望水利署能夠把溝通的部分處理好。
黃副署長宏莆：一定會的。
鄭委員正鈐：民眾如有任何問題，一定要跟他們來溝通，因為有關水的問題，漁民的想法很重要，產業發展也很重要，但要怎麼取得平衡，這就是行政部門必須面對的問題。
黃副署長宏莆：是，資訊公開、多加溝通，我們一定會來做。
鄭委員正鈐：我再問一下，寶二水庫溢洪道溢流堰加高工程delay了，你知道這件事嗎？
黃副署長宏莆：知道。
鄭委員正鈐：為什麼會delay？什麼時候可以補上？
黃副署長宏莆：因為這兩年的工料都一直增加，而這個工程也有一些施工難度，必須配合枯水期、豐水期進行調換，所以廠商因為技術方面的問題就比較不敢來，而且成本也滿高的。現在我們就是在技術上把它拆開來，也就是把機電和土木拆開……
鄭委員正鈐：我覺得副署長講的這些細節都無法解釋……
黃副署長宏莆：希望今年底之前能夠……
鄭委員正鈐：是不是今年年底前能夠完成？
黃副署長宏莆：是。
鄭委員正鈐：國科會報告裡有提到這個點，經濟部的報告卻隻字未提，代表國科會對這件事情顯然是有掌握的，對不對？
黃副署長宏莆：針對水情的部分是沒有問題的，因為桃竹幹管都在支援。
鄭委員正鈐：副主委在報告裡有特別提到工程延宕的問題，所以你對桃竹幹管這個部分應該有掌握，對不對？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：這是調度用的，所以我們也是配合……
鄭委員正鈐：另外，有關桃竹幹管這個部分，請問計畫一天是要能支援30萬噸還是多少？
黃副署長宏莆：最大量是20萬噸。
鄭委員正鈐：這20萬噸是不是指石門水庫至新竹聯通管工程的這個部分？
黃副署長宏莆：那是遠水的部分，屬於另外一條管線，所以剛剛跟委員報告，園區和整個新竹地區的供水，我們是採多水源、多管線一起調度的。
鄭委員正鈐：之後請針對大新竹地區，包括科學園區的供水請給我一個很完整的計畫，讓我們好好檢討一下。
黃副署長宏莆：沒有問題。
鄭委員正鈐：因為地方政府一直提到寶三水庫的興建，不知水利署支不支持？
黃副署長宏莆：其實幾年前我們就做過初步規劃了，整個開發的效益在那個時間點看起來不是非常好，也就是影響比較大，環評也還沒做。目前我們署長是交代，要針對可行性評估的部分再重新檢討，如果以現在這個立足點是可以的話，我們也會嘗試去做，所以我們的態度是open的。
鄭委員正鈐：我們希望水利署能夠針對新竹縣市很期待的寶三水庫加以評估，是不是能儘速把可行性研究提供出來，隨時向本席辦公室報告？因為水電是相關的，而大家就能源政策其實也都討論過很多，核二廠2號機組也除役而停止供電了，因此請教主委，針對小型核電廠的部分，包括科學園區前管理局局長楊文科，也就是現在的新竹縣縣長都提到，他支持小型核電廠的發展，不知副主委怎麼看？
陳副主任委員宗權：這是一個新興技術，小型核電廠有其優勢，不過就國科會在科技研發的角度來看，我們會持續關注技術的發展及其成熟度的期程。
鄭委員正鈐：事實上不只是新竹縣長楊文科，包括三三會、工總等大家都看到法國、日本、韓國都跟比爾蓋茲在合作小型核電站，臺灣是不是要在這個發展的過程中缺席，還請國科會詳細地評估，再把詳細的書面資料提供給本席。我另外要問的是，環保局有特別提到淨零排放的問題，從明年開始要開徵碳費，而主要的排碳大戶有289家，與周邊的廠商加起來就超過500家，我細算了一下，總共大概有528家在明年就會開始碰到政府課徵碳費的問題。我想請問一下副主委，這528家裡面有多少是在科學園區裡頭？
陳副主任委員宗權：我們去盤點了一下，目前看起來大概會有28家。
鄭委員正鈐：只有28家在科學園區裡頭，是不是？
陳副主任委員宗權：因為年排放量要超過2.5萬噸。
鄭委員正鈐：是。現在全球在ESG的發展過程當中，再加上RE100的趨勢，很多產業鏈都直接訂出具體的目標，像蘋果產業鏈就要求在2030年之前要全部是綠能，現在蘋果產業鏈裡面有很多臺灣的廠商，大家也擔心如果沒有跟上這樣的進度，到時候在產業鏈當中可能就會被剔除掉。所以我們希望科學園區能夠針對淨零排放的相關部分做更詳細的計畫，我也希望國科會之後跟本席做更詳細的報告，因為我們在3月15日曾經在科學園區辦了一場座談會，希望能夠有具體的效果。
陳副主任委員宗權：是。
鄭委員正鈐：接下來我想詢問園區回饋金的問題，按照現行科學園區管理局補助地方政府建設經費處理原則，園區回饋金為廠商營業額的千分之零點三，這個原則很清楚，可是以我們現在看到的數字，是遠遠地不及。目前科學園區本身作業基金的賸餘款還滿多的，以我所在的竹科來講，超過40億元，中科及南科也都有賸餘，可是金額比較少。111年度竹科的營業額為1.61兆元，如果乘以千分之零點三來算，正常應該要有4.83億元的金額，以新竹市分配55%、新竹縣分配45%算起來，新竹市正常應該要有2.6億元的經費補助，可是我們看到的情況是補助非常少，新竹市在去年只得到4,620萬元的補助金額，其實遠遠地不及，連前面的2億元刪掉之後，後面的零頭都還不夠，請教副主委及局長，這個部分有沒有可能提高？因為我算出來現在的數字大概只有0.0058%的比率，跟千分之零點三相較還不到兩成，這個部分有沒有可能提高？
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：跟委員報告，其實我們補助的項目不是只有經費而已，還有其他專案補助，我剛才算了一下，每年至少差不多有3億元左右，我是說所有的……
鄭委員正鈐：所以專案補助也是新竹市政府提出來的嗎？
王局長永壯：也有，譬如高峰路拓寬，我們就提供它4億元……
鄭委員正鈐：像這個部分，我希望到時候能夠給本席一個很詳細的資料。我要特別提到的是，科學園區的成就不只是科管局去成就出來的，其實是10萬名的工作人員在這邊努力，加上新竹市、新竹縣都在地方配合了很多。我就直接講一點，科學園區周邊的交通非常擁擠，造成了很多肇事路段，這5個點是新竹市五大肇事路口，有4個點都在科學園區旁邊，包括公道五路與慈雲路口、金山街與介壽路口、慈雲路與埔頂路口及西大路與寶山路口都在科學園區旁邊，可見科學園區對整個新竹市、新竹縣交通的影響非常大，所以我覺得園區對於新竹市整個交通問題的解決一定有相當的責任，要一起共同解決，局長，沒有問題嘛？
王局長永壯：沒有問題。
鄭委員正鈐：好。我再往下講，接下來是有關於關埔區空橋生活圈人行立體連通系統的問題，地方上為此吵成一片，因為這個關埔區人行立體空橋系統就在科學園區門口，從科學園區出來之後開車可能30秒就到了，住在裡面的人原則上可能有八成以上的就業人口都在科學園區工作。所以我們認為科管局應該把空橋問題的解決當作自己的事情來解決，因為這邊居住的人都在科學園區上班，而且這裡就位在科學園區的門口。這個問題從去年一直吵到現在，市政府對於經費的來源也非常地頭痛，不曉得科管局有沒有辦法用專案補助的方式來解決新竹市關埔區空橋生活圈人行立體連通系統的空橋問題？
王局長永壯：因為這個計畫主要是新竹市政府本身都市計畫要辦理的項目，所以應該是市政建設的一部分。如果經費有問題的話，上次立法院也有作過決議，就像委員這邊寫的，希望我們不要置身事外，我們願意來配合辦理。
鄭委員正鈐：OK。
王局長永壯：如果有依規定，我們來配合。
鄭委員正鈐：局長現在很具體承諾願意配合辦理，因為質詢的時間到了，之後再請局長到本席辦公室很詳細地說明要如何配合辦理，讓這個空橋系統能夠儘快落實，好不好？
王局長永壯：沒有問題。
鄭委員正鈐：謝謝局長，謝謝副主委。
主席：稍後陳委員培瑜質詢完後，我們休息5分鐘。請張廖委員萬堅發言。