aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（9時46分）謝謝部長，我們剛剛在交通委員會的公聽會也講過，我覺得我們的觀光要升級，然後我也看到我們的組織要從觀光局變成觀光署，所以今天我們就來集中講觀光議題。我上次有跟你討論到名間交流道壅塞的問題，以及高公局直接連結的線剛好是以前的省道3號，我認為這件事情不可能一蹴可幾，可是我們總要來做可行性評估，不管是外環道路或者是直接高公局的外引道或延伸，因為這真的是國道3號最高度乘載的路段，我相信你們應該也做過替代道路的宣導或是怎麼樣的彈性調度，但是都沒有辦法解決，所以我們就要再想辦法。因此，我想請高公局局長一起來具體地討論，這是第一個。其次，我覺得南投是全臺灣最重要的觀光景點，可是南投不像宜蘭有很好的轉運站，可以跟地方來做連結，南投完全沒有。最近地方政府有在討論是不是要針對埔里來做改善？可是埔里的公路總局恰好又是有文化資產意義的轉運基地，能夠怎麼擴大？我覺得這也是另一個值得討論的議題，所以這個我們也來討論。另外，我想請觀光局回答第三個問題，我想問參山國家風景區管理處做了什麼？張局長是來自於鹿谷嘛？鹿谷也是我的家鄉，我媽媽也在鹿谷，我覺得我們是不是該做幾件事，一個就是從參山國家風景處開始，你跟我走一趟名間，你跟我走一趟南投，你就會知道參山國家風景處把資源都劃在八卦山的另一側，就是整個彰化地區，南投地區很少做，光是腳踏車步道沿路有沒有洗手間這麼小的問題都要解決了，更何況更大的問題。第二個，現在南投鳳山寺是一個主要爬山的區域，大部分都是彰化、員林的人走上來，其中員林段的規劃很完整，可是南投段卻連洗手間也沒有，對不起！我都是講最簡單的，這個不是你們要提供給觀光客最基本的協助嗎？為什麼都不做呢？或者是什麼原因沒辦法做到？你們是不是應該要來改善？第三個，現在的食農教育非常重要，食農教育並不是農民來教你種菜，然後怎麼樣有好的美食，或者是小農市集，其實參山國家風景處是最可以做這件事情的，不管是體驗旅遊也好，或者是產地觀光也好，像日月潭就做很多，日月潭有做茶或者是不同的茶廠，這個其實也是參山國家風景區可以做的，名間地區是全世界手搖飲的基地，不是只有臺灣喔！所有手搖飲只要標示臺灣茶的，大部分都來自於名間，可是我們有沒有針對這個去做整體地規劃？所以我要拜託部長，也要求局長，我希望未來的署長可以跟著我去名間和南投走一圈，我們就來聽聽地方業者，不管是茶產業的農民、在那邊做觀光的或者是那邊的廟宇的聲音，然後來做整體的規劃。請回答。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：謝謝蔡委員指教，參山處的分布比較散，其中八卦山是重點區，過去是從省旅遊局時代的風管所納入觀光局的。我也認同委員目前的觀察，也就是說，在它的東北側及東南側的部分是比較少一點，但靠西的西北、西南的部分比較多，也就是靠彰化那邊比較多，南投這邊比較少，我們也有觀察到這個現象，但是我們服務站的站址是設在南投，我們也會再做相關的調整。也就是說，這個應該是整體規劃，我們也不是特別要分彰化、南投，應該是哪裡的資源可以來投入的，就應該投入，至於有一些環境敏感比較不宜投入的，當然我們要尊重環境。產業是一個重點，產業的部分應該是南投方，特別是名間、八卦山那一帶，那個才是重點區域，因為它那邊有三寶，大概委員也都知道，包括茶、山藥等等……
林委員淑芬：還有鳳梨、荔枝、蓮霧……
張局長錫聰：對，還有微熱山丘的鳳梨酥……
蔡委員培慧：我們就停在這裡就好了，我們回到茶葉。溪頭是一個最好的觀光區，杉林溪也是，杉林溪比較是民間在種，溪頭是臺大實驗林。可是整個鹿谷不只是小半天，它還有很多觀光資源，當然我也不敢今天就大力地主張將鹿谷納入參山國家風景處或者是阿里山，不過我覺得這是可以討論的，為什麼呢？我覺得我們要跟臺大實驗林來討論，因為它太多觀光區，可是它受限於它的地目都是實驗林、都是林地，我並不是要求要做大規模地開發，而是希望能以現有的基地把停車、交通等規劃好，我覺得臺大實驗林也應該有交通部觀光局的協助，這個並不容易，所以未來有兩件事，我希望交通部可以跟我們一起來做：第一個，就是來做名間外圍的聯外道路，還有我剛剛在講的，74號、國道6號、國道3號的交通連結，它其實是有個很大的塞車節點，這件事情要做。第二個就是我們講的名間外環道路，我們希望來開協調會。第三個，春假之後，我要拜託張局長跟我走一趟南投和名間，把地方的需求做整體地規劃，大概就是很具體的這幾點，那就拜託部長。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：謝謝，蔡委員剛才提的幾件事，包括竹山名間要不要有交流道或是名間外環道，這部分我請高公局跟公總可能要再看一下現地，南投好山好水，但交通的壅塞是一個大課題，這部分我們儘量來協助。另外，剛才談到四大多元轉運站，在很多城市都有做轉運站，南投的確比較少，轉運站就是透過幹線跟支線的關係讓服務擴大，這部分我請公總跟委員聯絡，看看哪一個地方合適，我們來做一些研究，謝謝。
主席：請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時55分）部長，現在公布了電價調漲的狀況，如果依照住宅類別：700度以下不調整、701度到1,000度漲幅是3%、1,001度是漲幅10%。以這樣的評估，受影響的民生用電大概是多少？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：這個台電都有相關的統計。
主席：請台電公司王總經理說明。
王總經理耀庭：報告委員，民生用電在7%以下。
陳委員亭妃：所以受影響的大概是在7%以下，沒有超過7%，不受影響的大概就是93%，對不對？
王總經理耀庭：是，民生的部分。
陳委員亭妃：有受影響的這7%的樣態都在哪裡？豪宅？大量用戶？
王總經理耀庭：這7%大概是700度到1,000度，就是豪宅的部分。
陳委員亭妃：豪宅的基準點大概就是7%，是不是這樣？
主席：請經濟部曾次長（兼代理台電董事長）說明。
曾次長文生：是。
陳委員亭妃：再來，小商店的部分大概是1,500百度以下不調整、1,501度3,000度調漲3%、3,001度以上調漲5%，受影響的小商店大概幾成？
曾次長文生：受影響的小商店3,000度以上者可能只有百分之五左右。
陳委員亭妃：沒有啊！1,500度以上就受影響了。
曾次長文生：跟委員報告，對，3%的調幅其實滿低的，它的級距是1,500度到3,000度，只有這段度數會調3%，其實它的總費用調的不是很高，所以要跟您報告的重點是這個。
陳委員亭妃：所以如果依照董事長所說，受影響的……
曾次長文生：1度漲0.15元左右。
陳委員亭妃：對，就是受影響的小商店如果依照你們的資料顯示，真正受到影響的小商店會覺得很痛的，而且會反映在整個物價上面的，大概占了多少百分比？
曾次長文生：跟委員報告，因為它總費用大概增加5%，就是3,000度以上，這個部分其實我們一開始設想的，就是希望提醒大家如果可以節電，像夏天到了或冷氣，尤其我們常常去一些餐廳，冷氣溫度開很低，我們想提醒能夠儘量做節電工作，5%我們平均算起來一個月大概增加幾千塊……
陳委員亭妃：董事長，你剛剛講一個重點，我們是用所謂高用電量的狀況來提醒可以做一些節電，所以你們有沒有相對去做宣導？
曾次長文生：有，跟委員報告，就是說……
陳委員亭妃：像你所講的，溫度開得太低了，其實不用開那麼低，應該是基準點在哪裡，就可以省多少電，要相對地去做一些宣導。
曾次長文生：是，這個我們會加強。
王部長美花：有，這有兩個部分，我一直跟能源局說，我們針對餐飲店，像有一些火鍋店或者涮涮鍋店，有時候冷氣真的開太冷了，好像是會在下個月，我們就會有一個廣宣，這是第一個。第二個，針對他們如果要去做相關的節電，我們有服務團，甚至在疫後的部分，特別針對這些中小型商店要更換設備者都可以補助。
陳委員亭妃：所以為什麼今天我會特別這樣問，部長，你剛剛所講的，你應該有一個配套出來，當要漲電價的時候，把這些配套很具體地呈現出來，然後用數字去跟民眾講，其實所增加的都可以用一些方式去減下來，就不會是所謂漲幅的這個區塊，只要不是漲幅的這個區塊，那麼也不會有所謂漲電價的狀況，所以這才是重點。第三個，產業─高壓的部分是漲了17%，現在有一個狀況，運輸雙鐵的部分一定會漲嘛！因為高壓調幅17%，所以一定漲，光是它的營運成本也會增加約1%至2%，就是雙鐵跟捷運嘛！部長，這個會不會轉嫁到票價當中？其實大家對於漲電價最擔心的就是周邊所有的物價會莫名其妙地跟著漲，而且跟著漲之後就調不回來了，這個會不會？
王部長美花：第一個，根據我們向交通部的瞭解，臺鐵、高鐵目前還沒有漲價的規劃，這是第一個。第二個，我們也有告知相關公司，如果他們要做節電措施，我們有服務團，我最近已經請商業司跟能源局去跟他們做溝通，看看他們有沒有進一步要做節電的措施。
陳委員亭妃：部長，你們跟交通部的平臺要先建構起來！如果今天漲了電價，然後他們用這個理由去漲票價，如此，所有民眾、消費者或是承載者，甚至是被調漲的人，他會把這些歸咎於政府的責任。所以我覺得這個部分如果是可以避免的，我們就要事先去預防、去避免，這個再麻煩部長。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：另外一個區塊就是房租的問題。電價上漲租屋族會吃不消，為什麼會這樣？因為房東很厲害，房東用的是總表，電價漲了之後，他還是把電費分擔給所有的租戶，所以對漲電費對房東是沒有關係的。其實你們現在要求他們使用智慧電表，但是對於房東來說，並不會有任何衝動或是吸引力讓他想要去裝設智慧電表，畢竟還要花一筆錢去裝智慧電表，問題是這個電價……
王部長美花：沒有，智慧電表是免費的。
陳委員亭妃：那麼你們就要趕快去輔導嘛，否則房東不會有這樣的意願啊！你要去輔導他、鼓勵他裝設智慧電表。
王部長美花：對於這個部分，我們再來寫相關的懶人包，讓大家明白，在住家的部分其實是累進的……
陳委員亭妃：智慧電表是你們補助嗎？
王部長美花：我們是免費提供。
陳委員亭妃：免費提供？
王部長美花：對，免費提供，你接受我們……
陳委員亭妃：是啊，裝設智慧電表之後，才能讓房東與租戶看看到底怎麼去處理，這是一個重點啊，否則房東有可能就直接轉嫁到租屋族的身上。我們現在都在補助租屋族租金了，但是這個部分又增加了一筆支出，那我們這邊補助租金，然後那邊在電價方面增加他們的負擔，這一上一下又抵銷了，美意又沒了！
王部長美花：我們會做更多的宣傳，讓大家知道，第一個，住宅的電費是累進的，不是從第一度就開始增加，譬如1000度以上的才增加，如果是700度以下的，其實都沒有增加，房東只看最後的價格是不對的。
陳委員亭妃：是啊！
王部長美花：所以對於這個部分我們會說明。第二個，對於我們的智慧電表跟相關的節能措施，我們也會說明裝設電表是不用錢的，這個我們會大力來做宣傳。
陳委員亭妃：部長，另外還有一個就是最近因為缺水的問題，我們也要求很多公司、企業要配合我們的節水計畫，其實我要麻煩部長及署長的是，雖然我們的上位概念希望的是節水計畫，我們也訂定了很多規定，可是有很多產業說真的是有自己的節水方式，也就是說，如果我們要求這家公司要節水多少，他們只要運用自己整個工作營運方式，甚至是出貨時間點的調整，最後所提出來的節水計畫跟你們要求的節水計畫所能夠節水的效果是一樣的，那麼我覺得就應該要保留這個彈性，否則對於每個人都用同樣一套標準，但是他們的工作項目跟他們的工作方式就是不一樣，你逼著他們要配合這樣的計畫會很奇怪，他們就動不了，可是如果我們的節水計畫只是訂定一個目標值，我們要求的就是這個月要節水多少，由他們自己去訂定計畫，到最後還是有達到節水標準，我覺得應該要保留這個彈性，是不是可以這樣？
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：謝謝委員，針對特別產業或是廠商的部分，我們會專案輔導，依照它的生產特性，有一些案子我們定期會review。
陳委員亭妃：對，我覺得這個很重要，也就是說，我們要訂的是一個目標值，要節水多少，這個一定要配合，因為現在缺水嘛，對於用水大戶，當然要拜託大家配合國家的政策，畢竟目前的環境狀況是如此，但是我們要怎麼去調和他的產業性質及工作狀況，甚至是它的出貨時間，例如你規定晚上不能營運或工作，問題他就是晚上在做這些工作，你訂得死死的，不一定能夠達到節水的效果，反而讓我們的產業整個停擺，所以在這當中，我覺得訂定一個最終目標要節水多少，然後去配合每一個產業的性質，這才是最重要的，所以再麻煩部長跟署長。
王部長美花：如果有特別的，我們再專案布達。
陳委員亭妃：好，謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（10時4分）部長，你最近應該有注意到滿多音樂界的朋友、音樂節目的製作團隊，在反映音樂著作版權費的問題啦！
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：是。
林委員昶佐：可能包括像黃子佼、朱約信、白冰冰與洪榮良等等，陸續在網路上都有發出一些聲音，最近他們也有來找我看怎麼樣協助解決。目前的狀況大概是這樣，我想部長應該也知道，音樂著作的三公權是公開播送、公開傳輸、公開演出，這些問題相對比較少，因為集管團體大概都有在處理，不管是程序或分潤的費用計算都滿公開透明的，有問題的大概就是重製權，也就是這些演出可不可以放到網路上，因為放到YouTube或其他平台算是重製權，而重製權不在三公權裡面。現在有一部分重製權在MPA（臺北市音樂著作權代理人協會）以外，大部分可能在唱片公司、經紀人或是這些創作者的後代，所以收費比較不透明，個別不一樣的代表人就有不一樣的收費方法，有一些收的很貴。現在有一些處理方法是做節目後不放到YouTube跟網路上，這當然是一個很傳統的方法，但是現在大部分的人都在網路上看影片，如果做一個節目卻不能在網路上播放，它的傳輸跟流通率都會減少，我想這個跟熱愛音樂的人做節目的目的有所違背。著作權的主管機關是智財局，我們之前有找智財局一起來溝通，最後我們發現權利人跟使用人都是文化部的主管範圍，所以這些音樂圈的朋友還是很希望文化部能一起來協調，請教部長的看法為何？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員好。也不瞞委員講，我上任至今60天，針對這個問題我們有開過會，但在這60天我還沒有太多時間處理這件事情，這是第一點。第二點，我本身對這件事情感同身受，因為我策劃過相關的節目，包括剛在高雄演出的「影‧響台灣」電影音樂會，我們也沒辦法在網路上播送，因為涉及的IP更多，而且橫跨六、七十年，這更可怕。第三點，這件事情的嚴重性是影響整個臺灣影視音節目的再創，等於是我們最珍貴、最寶貴的國民記憶居然在現代影視音再創中變成一個障礙，這個影響非常嚴重；簡單地講，這影響到未來的一代人。
林委員昶佐：很多經典老歌連唱都不能唱啦！把表演放到網路上都不行。
史部長哲：年輕人及下一代都聽不到我們上一代的記憶傳承，我坦白講這件事情相當複雜，恐怕我們還需要更多時間研究怎麼處理，因為涉及到私權的問題，以及在現代法制架構中我們確實沒有強制性。
林委員昶佐：我具體建議，美國針對錄音、著作權有一些比較強硬的法制規定，但我有跟智財局聊過、討論過，他們比較不傾向這樣，因為兩國的法制畢竟不太一樣。第二個方法比較土法煉鋼，大概要麻煩文化部訂定一個專案計畫，也就是可能要分別去遊說這些權利人，包含剛才講的唱片公司、經紀人或後代家屬。我們要怎麼說服他們委託給相關團體？在說服的過程中，第一個是以推廣音樂的立場，他也會希望長輩的這些歌曲能繼續傳唱；第二個，他把價格抬得那麼高不一定賺得到錢，只會讓大家不敢用而已，若恢復到一個合理價錢，讓傳唱量變多，反而才能賺錢，現在都沒有人敢用，怎麼賺得到錢呢？第三個，我覺得文化部可以考慮祭出一些獎助辦法，如果他願意參加這些集管團體，我們就有哪些相關計畫會優先支持有參加集管團體的這些歌曲，讓他們覺得有一個獎助的支持。我覺得可以從這幾個方向訂定一個計畫，每年讓更多歌曲進入這些團體，由於音樂界的朋友很希望能找文化部跟智財局再討論一次，所以我會找時間召集，再麻煩文化部來參與。
史部長哲：只要有時間我就會處理，我現在的時間還不足。
林委員昶佐：再麻煩部長了，謝謝。
史部長哲：謝謝。
主席：等一下吳委員思瑤質詢完畢之後，休息5分鐘。請陳委員靜敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（10時19分）部長，上一次談缺電，核二廠2號機要除役，我們上一次討論過了，將來我們的電力供應都會有問題。現在又是電價調漲，要彌補台電的虧損，台電一年虧損多少？2,000億？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。去年是2,600億。
孔委員文吉：對，2,600億，你們拿強化經濟成果的500億來補貼台電虧損，但現在電價又要調漲，要轉嫁給我們老百姓，對不對？請問電價是不是確定要調漲？
王部長美花：確定，已經公布了，從4月1日開始。
孔委員文吉：今年年底還會不會再漲電價？
王部長美花：本來半年就要開一次會，所以到半年以後會再去做相關的討論。
孔委員文吉：所以現在你又漲電價又缺電，整個能源政策都要重新檢討，你們也不檢討，核電廠又要……
王部長美花：我們沒有缺電。
孔委員文吉：怎麼會沒缺電？昨天就跳電啦！整個復興區都沒電。
王部長美花：那是相關事故的問題。
孔委員文吉：其實本席認為我們的電價可能偏低，和世界各國的比例相比，電價偏低。
王部長美花：沒有錯。
孔委員文吉：合理調漲一點沒有問題，但是你要跟老百姓講清楚，不要拿特別預算來補台電的虧損。你應該要學習昨天捷克共和國國會議長艾達莫娃女士到國會來演講，這不是我們的邦交，她是非邦交國國會議長到我們立法院來演講，受到大家非常熱烈的歡迎，演講結束後到議場門口，花了20分鐘才走出來，你要學習她的魄力和她的勇氣，你要跟蔡英文講，我們的電力將來可能會有問題，我們的核電政策是不是重新檢討？你要把這部分據實反映，因為你作為一個政務官要拿出魄力和勇氣，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員意見。
孔委員文吉：因為現在台電、中油、自來水幾乎都會有問題，本席還是認為合理調漲電價是應該的，總不能拿特別預算再來彌補台電的虧損，或是電價調漲，如果要電價調漲，你就要講清楚今年就調漲這麼一次，以後不能再漲，我是說今年，你要講清楚。我現在要問幾個問題，都是本席在這邊比較關心的，石門水庫卡拉社，部長可能不是很清楚，請問署長，現在目前進度怎樣？
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：這部分上次我們有跟桃園市政府在做一些協商，現在桃園市政府在確定他們的部分是不是符合公益支出的資格。
孔委員文吉：最主要是因為針對石門水庫卡拉社，我們已經開過很多次會，上一次也是副署長跟我去區公所談，已經做出一個決議，有關石門水庫卡拉社族人被遷到外地觀音鄉，他的史料策展就先進行，好不好？
賴署長建信：這部分我們會來蒐集。
孔委員文吉：第二，他們現在比較關心五千塊的生活津貼，這個生活津貼也是你們水利署的回饋金，這個規定是只能補助區內的，不能補助區外，他們被遷移到大潭、大溪，甚至於到觀音，他不是區內的族人，但他是泰雅族族人，他們也希望能夠享受這樣五千塊的生活津貼，區長也同意了，相關規定你們可否稍微修正一下以彌補他們被迫顛沛流離的損失？
賴署長建信：基本上他應該是經過三次合法的遷移，因為保育回饋是使用者付費、受限者補償，對於在水資源保育區裡面有受到限制、實際有居住的部分，因為市政府這邊是採保管運用專戶，會去檢討他們是否符合資格。
孔委員文吉：你們要檢討，因為錢是從你們那邊來的，復興區公所的水質水量保護區的回饋金是從你們那邊來的，你們要做一個檢討，也希望這些被迫遷移的泰雅族人也能夠享受到，我們區公所也是支持的。
賴署長建信：我們再進一部步跟桃園市政府……
孔委員文吉：史料策展趕快先做，規劃一下，上一次副署長也答應了。再來，請問中油，巴陵加油站又出了一個狀況，上一次你說是因為地上有一些污染，要清除污染又延了一段時間，現在又有入口處和出口處上下坡度的問題，現在巴陵加油站的進度到底是怎樣？又停工了是嗎？
主席：請中油公司李董事長說明。
李董事長順欽：跟委員報告，事實上相關問題委員大概也都清楚，我們也都到委員辦公室做說明，其實我們一直在克服，包括之前已經處理的土污問題，現在是上下坡度不同的問題，我們處理之後還是會儘快去做，其實我們整個預算都有編定了。
孔委員文吉：我不希望巴陵加油站又有什麼問題，連坡度落差30公分又要跟市政府這邊協商，請中油是不是趕快……
李董事長順欽：有，我們一直再跟市府做協商，有進度都會跟委員報告。
孔委員文吉：好不好？這都是本席一直關心的，不要變成碰到一個小問題就停工。
李董事長順欽：知道。
孔委員文吉：請問自來水公司，有關蘭嶼椰油村的自來水水管工程，我到底什麼時候可以去參加它的動工典禮？
主席：請台水公司胡董事長說明。
胡董事長南澤：報告委員，我們明天要開施工前說明會，淨水廠在去年年底就發包了，接下來我們會進行所有的工程，明天的施工說明會開完，我們就會來施工。
孔委員文吉：有關大興村的自來水，我知道自來水公司也是很積極努力，但是再怎麼積極努力也是拖來拖去的，去年到蘭嶼考察，我本來想參加它的動工典禮，卻一直延到現在，我希望大興村及蘭嶼椰油村自來水工程早點動工，好不好？
胡董事長南澤：是，跟委員報告，泰安鄉大興村的部分依照之前的協議是從簡水配水池方面的改善來著手，相關的設計，鄉公所已經提供給我們公司，我們也審核過了，所以最近鄉公所應該會辦理相關的發包。
孔委員文吉：快一點，好不好？
胡董事長南澤：好。
孔委員文吉：泰安鄉大興村還有蘭嶼的椰油村的自來水，這兩項工程最起碼要有些進度，好不好？
胡董事長南澤：是。
孔委員文吉：請問能源局，有關再生能源發展條例原住民的地熱專章，你們現在修得怎樣？
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：這在上一個會期的經濟委員會已經討論並送出委員會，目前在等經濟委員會排會內的朝野協商，相關在地熱裡面會分成探勘、開發和營運，三個階段都會有完整的規劃。
孔委員文吉：我上次有質詢，你們現在都在臺東、知本、金崙那邊開挖地熱，什麼時候到中部來？中油公司也配合一下吧！
游局長振偉：跟委員報告，這個部分在我們地熱的工作小組有討論，在今年度和明年度我們會由地調所在中部地區有一些探勘計畫。
孔委員文吉：趕快，好不好？我們仁愛鄉的廬山溫泉地熱資源應該是還不錯的，請教地調所？
主席：請經濟部地調所王所長說明。
王所長詠絢：是，我們現在已經在招標中，在廬山、在東埔、在谷關都會做地熱調查和鑽探，現在都已經在招標中。
孔委員文吉：招標中？
王所長詠絢：是。
孔委員文吉：地熱鑽探？
王所長詠絢：對，有關地質調查還有鑽探。
孔委員文吉：表示你們這幾個單位都有在做。部長，我剛剛談的都是長年來我在經濟委員會所提的。
王部長美花：是。
孔委員文吉：都是在進行中，他們有些碰到什麼困難，你要幫這些單位首長來解決。
王部長美花：是。
孔委員文吉：因為我剛剛沒有質詢你，我想他們比較瞭解。
王部長美花：謝謝，所以剛才幾個單位也都有相關進度，有比較明確的部分，我們隨時再跟委員回報。
孔委員文吉：也要多鼓勵他們，謝謝。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席：請廖委員國棟發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（10時47分）部長好。我們常常到日本去旅行，我們知道日本的道路也沒有很大，但人口很多，因為他們有考量到人本，還是要注意，所以常常是雙向各單一路線、單一路幅，人行的空間一定保有，因為他們不像臺灣，剛剛有講到臺灣的機車數量真的很大，機車已經變成庶民最喜歡的交通工具，所以臺灣的道路設計真的要考量。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。瞭解。
湯委員蕙禎：要考量到機車、行人，還有汽車，要怎麼樣設計讓我們不要有行人地獄這樣一個罵名。
王部長國材：瞭解。
湯委員蕙禎：民間聽到這個真的是頗有同感。在交通方面，每個人在行走時都很希望安全、舒適，我想安全是最重要的，所以交通部也要好好去看該怎麼樣設計。對於所謂的行人地獄，從3月31日開始大小車輛一定要讓行人先行通過，否則會開罰3,600元，我想大家已經開始比較想要遵守這個規定了。因為右轉車輛要禮讓行人先行，但是行人可能不在意，他認為這個時候是該他走的時候，車輛就是要禮讓，但是這樣就會造成車輛回堵，這個情況很嚴重。現在臺灣有多達173處入口有設置行人專用時相，未來可以考慮普設行人專用時相，讓行人在可以行走的時候，不管哪一個方向、哪個角度都可以安全行走，等到行人停了，時間到就換車輛走，不管是右轉或直行，車輛都可以大膽的走，不然每次就是人和車在爭，大家又把速度減緩，到底是要讓車，還是要讓人？常常在這個時候，我們看到一些亂象，所以我們希望未來看能不能普設。
王部長國材：跟湯委員報告，這個就是我們現在正在推動的，雖然過去都是禮讓行人，但不管怎麼樣，人流和車流都是有碰撞點，如果是專用時相的話就沒有。現在我們希望行人比較多的地方就普設行人專用時相，或是早開時相，早開時相也是類似專用時相，就是先開讓行人先走完，車子再走，前兩天我們開了道安記者會，也宣布這個當做我們的重點。
湯委員蕙禎：好，謝謝，我們期待未來行人都沒有惡夢。現在行政院要推動組織改造，關於組織改造，我們都希望要因應各種變遷因素，好還要更好，部長認為改造這麼多部門，哪一個部門的改造讓您最費心？臺鐵嗎？
王部長國材：臺鐵是公司化，不在這次組改裡面，它是直接公司化，另外一個比較重要的是觀光局變成觀光署，因為現在觀光立國，但人力和組織是不足的。很多國家的觀光已經成立一個部，就是觀光部，所以我們現在至少是把局變成署，這是我們最重要的，另外就是剛才談到的臺鐵公司，現在這二個是我們的重點。
湯委員蕙禎：我們都知道去年公司化條例已經通過，明年元旦可能就要上市掛牌了，我們也看到部長在這段時間對所有工會員工進行很多次對話和協商，我相信大家也願意讓火車往前開。我們現在看到一個一個都公司化了，這是不最後一個公司化的國營事業？
王部長國材：對，是全中華民國最後一個。
湯委員蕙禎：其他已經公司化的國營事業績效OK嗎？
王部長國材：很好。像郵政公司公司化、電信總局就是中華電信，還有機場公司、港務公司都已經公司化了，而且都是賺錢的。
湯委員蕙禎：但是我們看到臺鐵是百年老店，我們看到以前這些老火車都是很好的印象，鐵道迷也很多，其實它的資產就在於它的一些文化，就是過去臺鐵的文化，我想那個文化可以多多利用。
王部長國材：是。
湯委員蕙禎：因為鐵道迷真的很多。另外，臺鐵要改成公司組織並不能保證一定會轉虧為盈，因為它的債務真的很多，但真的是事在人為，螺絲真的要鎖緊，不管是什麼樣的組織，螺絲鎖緊就會影響它的營運。我們都知道，公司化當然是要解決安全，因為安全第一。第二是效率，也就是服務的品質，再來還有虧損的問題，我想虧損是讓大家頭痛的事情，對於這樣的問題，我們要怎麼樣對症下藥？部長，他們已經要掛牌了，您有沒有瞭解臺鐵局現在已經做了什麼樣的改善計畫，計畫進度到哪裡？因為穿衣服改衣服真的是非常困難，尤其百年老店的文化很內斂，要改造它真的是有滿大的困難，阻力還滿大的，但是那個阻力叫做習慣性，要讓習慣變成未來運作的推動力，我們需要瞭解進度。
王部長國材：瞭解。我跟委員報告，現在公司條例已經總統公布，就是明年1月1日成立公司，現在剩下最後一個問題，事實上就是委員所提的問題，也就是以三塊地做為償債基金，但主計總處有一些想法，認為要多拿幾塊，然後把還款期限縮短，但是臺鐵工會希望照原來的以三塊地用42年還款，現在最後一個課題我們正在溝通，這個如果通過以後，公司化應該就沒問題了，但是委員所列出來的，的確是我們現在唯一還沒有解決的課題，就是償債基金的財源，這部分還沒有解決，我們會趕快來處理這個事情。
湯委員蕙禎：現在應該有一個計畫，能不能給我這個計畫的書面？
王部長國材：沒問題，是公司化的計畫嗎？
湯委員蕙禎：對。
王部長國材：好，我們就提供給湯委員。
湯委員蕙禎：也順便說明一下進度到哪裡。
王部長國材：好。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（10時50分）在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士先生。部長應該知道我要請教的議題跟能源有關，針對我們國家的2050淨零碳排要如何達成、要怎麼取代這些石化能源，不知部長有何看法？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：一定要增加很多再生能源。
鍾委員佳濱：是的。
王部長美花：現在比較成熟的再生能源有太陽光電和風電，但後續還會有氫能、地熱、小水力等都是我們要去努力的。
鍾委員佳濱：很好。臺灣其實很缺乏再生能源，若減碳後要完全依賴再生能源的話，臺灣是不夠的，臺灣透過低碳方式取得的能源只有17.6%，81%目前還是靠石化能源，而且在世界的排名上，我們的低碳能源也是排在後段班，再加上我們天然資源不豐富，再生能源發展有困難，不知部長要怎麼達到2050年淨零碳排或至少降低碳的排放？你的策略是什麼？
王部長美花：當然就是我剛才講的，除了發展純熟的再生能源之外……
鍾委員佳濱：但是再生能源就是不到18%。
王部長美花：後續新的研發等等……
鍾委員佳濱：研發什麼？
王部長美花：譬如說氫能。
鍾委員佳濱：氫能的研發要怎麼做？
王部長美花：包括要怎麼進口、國內要怎麼生產等。
鍾委員佳濱：很好，這表示部長對這個問題有研究。我們參考日本就好了，日本跟臺灣一樣是能源自產力不足的國家，國內因為缺乏能源所以要進口。為因應淨零碳排取代石化燃料，日本用氫能源來發電、儲電，以及作為移動載具的燃料。
王部長美花：沒錯。
鍾委員佳濱：日本過去會從中東進口石化燃料，但為降低對石化能源的依賴，日本針對現在跟未來開始去看兩個國家，一個是加拿大的水力發電，以及澳洲的太陽能發電，請問加拿大水力發電的電和澳洲太陽能的電可以送到日本嗎？
王部長美花：日本現在就是在研發相關的載具。
鍾委員佳濱：當然沒有辦法把電直接送到日本，但是卻可以用電解的方式，把純水變成氫能儲存，如此便可取代天然氣或石化燃料，把從中東運油過來變成用郵輪從加拿大跟澳洲送氫能到日本，這就是為什麼我們要大力提倡CPTPP的原因。日本現在在CPTPP裡要與加拿大跟澳洲密切地發展未來能源進口的相互合作關係，這部分部長應該瞭解對不對？
王部長美花：對。
鍾委員佳濱：很好。本席在兩週前開了一個有關氫能的公聽會，簡報上所示的新型態氫能源是根據公部門提供的數據而來，上面指出2050我們對氫氣的需求，用在發電部分大概是占56%，將近六成，有四成會用在工業製造，包括熱源，只有4%初期會用在載具。預估到2050年我們對氫氣的需求，透過自給再生能源所生之氫氣占比不到四分之一，其他都要靠進口，對此部長應該瞭解吧？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：現在我們要自產或進口氫能源，剛剛部長說再生能源有風電、光電和小水力，接著我們要開始研究氫化的儲存以作為未來使用的能源，至於氫的種類則包括綠氫、灰氫、藍氫跟棕氫，這些我就不再講了，因為不是在討論鯨魚。進口的話，我們要跟他國交流自產氫能的方法跟技術，以及儲存的方式，而且要跟主要的氫能出口國規劃建立供應鏈，請問目前主要的氫能出口國已經存在了嗎？
王部長美花：目前大概都是在實驗階段。
鍾委員佳濱：未來潛在的新能源出口國是哪些國家？
王部長美花：像剛才講到的澳洲……
鍾委員佳濱：對，還有加拿大。如果未來要跟這些國家交易進口氫能進來，我們要準備什麼呢？我覺得經濟部對氫能源的準備要考慮清楚，就像過去我們很辛苦地投入在觀塘液化天然氣第三接收站上那樣。目前國內大量使用天然氣發電，未來使用氫能發電如果超過六成的話，請問接收站是不是要提早準備？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：目前經濟部已開始研議什麼地方可以作為氫能接收處了嗎？
王部長美花：事實上，中油的接收站和這些設備的問題其實不是只有地點而已，還包括了相關設備的可行性……
鍾委員佳濱：對，只要想到三接，我們就要想到國家的能源需求要有長遠地規劃，你們願不願意從現在開始，譬如就以臺北港作為假設的目標來研擬氫能的接收處並開始評估？
王部長美花：我有指示中油去評估地點要設在哪裡。
鍾委員佳濱：有關儲存槽的部分，自產或進口氫能源都要有貯存的空間，像鄰近的港口比較容易接收，請問這樣的儲存槽也在規劃中了嗎？
王部長美花：接收站跟儲存槽是一體的。
鍾委員佳濱：最後我要請經濟部承諾我去做這3件事情，第一個，能不能研擬「現有能源的氫化儲存」方式？已開始交付誰來做了嗎？
王部長美花：氫能在國內的部分……
鍾委員佳濱：我指的是「現有能源」的氫化儲存，包括把甲烷的CH4改成2個H2，或是採用其他方式，請問已在研擬了嗎？
王部長美花：方法是本來就有，只是方法不同，成本很貴……
鍾委員佳濱：目前是經濟部的誰或是由哪個部門在負責處理的？是曾次長還是誰？
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：經濟部有一個氫能工作小組，裡面有完整的分工，能源局在法規制度面會去蒐集國外的資料進行探討。
鍾委員佳濱：OK。
游局長振偉：有關實質建設的部分，中油現在是參考國外的做法，對於國內要怎麼做，現在也在評估當中。至於運用端的部分，像在工業運用方面，包括技術處、工業局等，就有一個氫能工作小組在運作。
鍾委員佳濱：謝謝。部長可以評估在臺北港設置氫能接收站及實驗儲槽嗎？
王部長美花：應該說中油的評估會把……
鍾委員佳濱：會把臺北港納進去？
王部長美花：對。
鍾委員佳濱：之所以告訴你要特別評估臺北港，因為臺北港不歸經濟部管，而是歸交通部航港局管。如果你們把它納入規劃，我待會會去交通和司法聯席委員會，就會請交通部長慎重地協助跟配合經濟部，將臺北港也納入規劃的地點。
王部長美花：謝謝委員。
鍾委員佳濱：你支持我去拜託王國材部長嗎？
王部長美花：有越多的點可以評估當然是越好。
鍾委員佳濱：最後可能要請你指示一下曾次長，規劃與氫能先進國家進行科技對話。所謂氫能先進國家，目前就是日本，而潛力國家就包括澳洲跟加拿大。您可不可以要求部裡或是次長規劃這件事？
王部長美花：這些都在進行中了。
鍾委員佳濱：今年就會有初步的成果嗎？
王部長美花：不能講成果，但是都有……
鍾委員佳濱：有接觸？
王部長美花：跟剛才提到的幾個重要的國家都有接觸了。
鍾委員佳濱：也會支持這樣的科技對話嗎？
王部長美花：有，都有對話。
鍾委員佳濱：會支持就對了？
王部長美花：會支持。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長、謝謝次長、謝謝董事長、謝謝局長。
主席：現在休息5分鐘。休息（10時57分）繼續開會（11時4分）
主席：請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時16分）部長，我想還是延續昨天的質詢，你昨天在那邊聽，應該知道我的意思，我在講的是全面性的，有關農業縣的國土規劃問題。為國土規劃產生對於農業縣鄉親的不公平，我們怎麼樣去做一個合理的補償跟配套機制？這是很重要的事情，所以我再延續這個議題。第一個是水的部分，我昨天也有講到曾文水庫或者湖山水庫，這二個大的水庫基本上有74%跟71%是在嘉義縣，它們的出口是在雲林跟臺南，但是對嘉義來講，國土保育卻是嘉義在受傷，水不一定是嘉義用得到，甚至補助灌區的時候，嘉義也不一定有節水獎勵，我在講的是全面性的，對於嘉義來講，我常常在講，抬棺材的都是嘉義啦！吃點心的都是別的縣市啦！對不對？我的意思大概是說，你要想辦法在配套上面怎麼樣去彌補，工業區或者是科學園區的用水，你應該優先解決嘉義縣的部分，是不是應該這樣做？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：有，委員講的這個部分，設的相關工業區跟科學園區，我們都有預為規劃。
翁委員重鈞：你要優先去做。第二個，灌區的補助，節水獎勵，你們不要跟我們計較有沒有灌區，而是應該要在這個鄉鎮或者這個區域中大家都有節水獎勵，不是一個鄉鎮有二個制度，不是一國二制，這是你們應該要做的，我的基礎很簡單……
王部長美花：昨天委員講了，我也在思考，我會請我們水利署跟農水署多聯繫。
翁委員重鈞：接下來是我們現在面臨的違章工廠輔導的事情，我們想到了很多農業產業聚落的問題，我看了一下，義竹都是農業聚落地區，你因為農委會的限制，沒有辦法去解決這個問題，是不是這樣？你有沒有想到說要怎麼幫忙我們處理這些被劃為產業聚落的違章工廠？你也沒有想出來啊！
王部長美花：有，我們很用心，一個一個案子來協助。
翁委員重鈞：我知道，你就是要個案去輔導。我跟部長提一個建議，其他不是產業聚落的，比方說這些違章工廠，你應該要有一個基金，這個基金要怎麼樣去幫忙這一些農業聚落的違章工廠，要輔導或是讓他們遷廠，或者對於他們的安置，或是他們的工廠要結束的時候，你們要有一個多元的計畫，用這個基金來輔導他們。這是我給你們的建議，你回去再好好想想看，好不好？可以嗎？
王部長美花：是，這個是很大的一筆基金。
翁委員重鈞：雖然是很大的一筆基金，但還是要做啦！
王部長美花：是。
翁委員重鈞：不然我們嘉義就已經很窮了，還把我們劃為農業聚落區，然後違章工廠也不能輔導，我覺得這樣也很不公平耶！對不對？
王部長美花：有，我會特別請同仁關注。
翁委員重鈞：我不是為個案去解套，我是希望能解決嘉義縣，尤其是這些農業縣的弱勢縣市，看要怎麼給他們幫忙，這是第三點。第四點，我除了跟部長講，也請水利署聽一下，最近嘉義縣，尤其是義竹那個地方的八掌溪河川區跟河川用地造成很大的反彈，主要是因為108年水利署叫內政部要開始規劃，把河川區域改成河川區，但是內政部因為國土計畫法要延到114年，所以就改成可以到113年6月30日再來做這些分區的使用。署長跟部長，嘉義是我的故鄉，因為這件事情造成很大的困擾，我要講的是說，國土規劃我不反對，但是要有整體的配套，在整體配套完成之前，我們為了銜接區域計畫跟國土規劃，提早到114年我認為都不可行，但是最起碼在113年6月底以前，你們不要要求馬上就要改成河川用地，可以嗎？
主席：請經濟部水利署黃副署長說明。
黃副署長宏莆：這個河川區域裡面劃作河川區，因為河川區的使用有受限制，所以劃成河川區實際上不會有太大的影響，但是剛剛委員說的跟內政部的步調，我們會再去協商。
翁委員重鈞：你可否答應我這件事情？縣政府也已經暫緩公告了，你可否答應我？
黃副署長宏莆：我們會再跟營建署……
翁委員重鈞：你不要跟我講這個，你現在跟我講要不要做。
黃副署長宏莆：整個細節的部分我們可能還要再跟內政部營建署協商。
翁委員重鈞：答案跟題目都給你了。
王部長美花：委員的議題我們去瞭解一下，好不好？我也怕他不瞭解議題，答應以後做不到也不好，我們瞭解以後一定會再跟委員回報。
翁委員重鈞：很簡單啦！國土計畫從114年開始，內政部要求在113年6月完成這些工作，但我希望這段期間不要造成無謂的困擾，讓地方人心惶惶，等整個配套弄完以後，你們要怎麼處理，我都不反對，但是這段時間我們暫時按兵不動，我不是叫你不要處理，而是這段期間不要造成不必要的擾動。
王部長美花：是，我會再跟內政部瞭解一下。
翁委員重鈞：你要去瞭解，農民接著種什麼、哪裡要收成、要貸款或申請災害補助都會受到影響，這段時間我希望你好好考慮一下，這個工作要好好做。
王部長美花：是，我們會很謹慎。
翁委員重鈞：最後幾秒鐘的時間，我上次跟你講過台糖的事情，東石的部分要怎麼處理？有關港墘農場的事情。
王部長美花：東石的部分我們一定會很慎重跟當地居民溝通、說明，我們會做的相關保護設施一定會讓大家知道，我也知道居民到廟的這條路一定要做好，相關規劃我會請台糖跟開發者一起跟當地居民詳細說明，並讓大家瞭解。
翁委員重鈞：董事長，部長知道我有在關心這件事情，我再跟你強調一次，過去台糖的土地是平地造林，但今天卻砍樹種電，尤其還不跟地方協調，若你們一意孤行，你要承擔很大的後果。我跟你說，我今天在立法院講的東西都會追蹤下去，你不要以為你可以跑得掉。
主席：請台糖公司陳董事長說明。
陳董事長昭義：跟委員報告，我們會跟民眾好好溝通，有關適當的綠帶，特別是港口宮附近，我們一定會把它做好。
翁委員重鈞：你要跟地方好好溝通。
陳董事長昭義：好的。
翁委員重鈞：我希望你不要砍樹種電，七股已經做了，從屏東到七股，再到嘉義，你要盤點也沒有跟地方商量啦！
陳董事長昭義：我們會加強溝通。
翁委員重鈞：要好好加強溝通。
陳董事長昭義：好，謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（11時26分）部長好。我要請教臺灣無人機產業面臨的一些瓶頸，現在無人機正夯，你看俄羅斯跟烏克蘭射來射去的幾乎都是無人機，而且無人機變成我們國機國造的重點項目之一，政府透過整個內需市場，以軍帶民的方式促進這個產業的發展。我們看到經濟部、國科會及國防部也一直討論各款軍用商規無人機，並進行釋商機制的後續規劃，由各部會一起合作，結合民間跟廠商的能量帶動無人機產業，這是國人所期待的。但是我們也擔心，既然是國機國造，但臺灣自製的無人機有一些產業供應鏈不完整的部分，譬如引擎、電池、光電球或熱顯像儀等精密儀器，你不可能期待一個產業馬上成熟、全部自製，有些一定要對外購買，可是部長也知道國機國造最怕Made in China的問題，有關供應鏈不完整的部分，第一個，我們如何解決？第二個，我們更擔心涉及國防所買到的關鍵供應鏈以及我們所缺少的部分是中國製造的，這兩個問題請教部長的看法。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。我們針對軍用商規的遴選機制、廠商製作部分都有要求，第一個，如果它的量能還不夠，經濟部有提供技術研發補助；第二個就像委員講的，還有幾個部分短期在國內做不出來，但也不能跟中國買，它可以跟別的國家買。
莊委員瑞雄：我擔心的是，比如我們提供A+研發補助，由政府給予資金上的挹注，可是你們有沒有去盤整它所用的部分？部長信誓旦旦說它不能用中國產品，但問題是我們有盤整還缺什麼嗎？
王部長美花：有。
莊委員瑞雄：都有盤整出來？
王部長美花：是。
莊委員瑞雄：如果它領政府補助就不能購買中國的關鍵零組件，是不是這樣？
王部長美花：沒有錯。
莊委員瑞雄：如果是它的下線呢？是整條鏈都不可以買還是只有它不行？如果它的下線去買，又把Made in China拿給它怎麼辦？
王部長美花：應該不會，因為某些更小的零件是下線在做，既然是下線在做就不可能是外購的，委員所講的部分是中心廠在負責，而我們有針對中心廠做規範。
莊委員瑞雄：現在政府結合各部會及民間量能發展無人機產業，我們已經將Made in China的精密儀器部分、供應鏈不完整的部分都排除了嗎？
王部長美花：是。
莊委員瑞雄：一定不能用？
王部長美花：是。
莊委員瑞雄：我覺得這是政府必須嚴格把關的部分。我再請教，無人機產業這幾年看起來蓬勃發展，可是我們又擔憂整個供應鏈不完整，有關無人機關鍵核心技術量能的缺口，我們有沒有進行盤點？整架無人機我們能做到多少%？
王部長美花：沒有錯，某些是部件本身就缺，有些是更先進的量能有缺，所以有些是量的缺，有些是質的缺，這部分要一步一步來，臺灣沒辦法一步登天。
莊委員瑞雄：請教部長，我們可以合理推斷，既然整個無人機產業的供應鏈不完整，我們盤整出來還缺這麼多，但現在已經有無人機了，如果這些無人機的關鍵零組件是Made in China也會有風險，是不是會有汰換的問題？
王部長美花：分兩個部分，我剛才講的是遴選廠商要做的機型，這些一定要如同我剛才講的嚴格規範；第二個，委員講的不是遴選的，而是在國內使用的無人機，有可能是國內做的，有可能是進口的，有關國內25公斤以上、以下等等的無人機要怎麼管理，最重要的是資安，目前這部分還在跨部會討論當中。前一陣子我們有跟廠商交流，廠商有一些不同的意見，例如是每個都要管還是怎麼使用才要管等等，這部分在跨部會中主要是由交通部主責，但我們會再討論。
莊委員瑞雄：最後我要期許部長，關於無人機產業，國人也都希望這個可以創造整個經濟發展的亮點，但是大家都知道，剛剛從部長的答詢也聽得出來，整個無人機產業的技術研發還有待加強，我們缺漏的地方還有很多，譬如測試的場域，屏東有很多無人機飛來飛去，我們都看得到，但是到底合不合法我都覺得有問題，又譬如法規的制定，其實還有很多部分值得相關部會進行規劃，尤其是經濟部，畢竟無人機的產業發展涉及以後要如何形成整個聚落以及國際合作，甚至是人才培育，這些目標都是一體的，我們的法規還缺很多……
王部長美花：沒有錯。
莊委員瑞雄：這個經濟部可能……
王部長美花：因為這個法規上會比較複雜，還有安全的問題等等。
莊委員瑞雄：真的。所以要加把勁，在空中飛行都沒有紅綠燈，不可能讓大家任意飛、愛飛就飛，也不可能每個地方都可以隨便飛行。
王部長美花：沒錯。
莊委員瑞雄：剛好臺灣整個蓄勢待發，我們看到嘉義，更期待屏東，有很多適合的地方，所以相關法規上的建制請行政部門再加把勁，好不好？
王部長美花：是。
莊委員瑞雄：謝謝。
主席：請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：許智傑

許委員智傑：（11時38分）交通部觀光局變觀光署，其實我們已經推很久了，三年多了，本席在第1會期就提出，也希望能夠儘快完成。當然觀光署升格之後，很多事情的格局就不一樣嘛！格局決定結局，態度決定高度，有更高的格局應該就要有更高的態度，將來要怎麼樣部部都是觀光部，處處都是打卡點？我想觀光局刻不容緩！因為將來我們也希望全世界的人都可以到臺灣來玩。最近其實民間有在反映一個方案，國外團體來臺灣玩是補助1萬元到2萬元，自由行是抽籤一人5,000元，我不知道觀光局這個部分的規劃是要什麼時候抽？在哪裡發？如何發？何時發？這個部分現在已經有腹案了嗎？
主席（江永昌代）：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟許委員報告，我們的規劃是預計在這個月中旬就先做啟動的記者會，然後5月1日就上路，抽籤不是固定所有時間點都有，要看淡旺季，還有航班的運量及各種因素，然後在境內，有的是在已經入境的時候讓他來抽，抽的時候是在機場，機場裡面會有兩個點，一個是抽的，一個是領獎的。另外，國外有抽的，國外抽在國內領，國外抽是搭配相關活動，因為促銷活動很多，有些是僑委會的，有些是我們自己駐外辦事處辦的，促銷活動是在國外抽，在國外抽中，他必須到臺灣來，所以就入境再來領。
許委員智傑：這個案子我先慢慢檢討你們打算這麼實施可能會有什麼缺點，要怎麼改善，讓它發揮前更有效率，比如現在香港抽機票討論了一年，現在規劃的目標是要吸引國外的觀光客來嘛！國外的宣傳做得夠不夠？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：第一個，5,000元有兩種，一個是住宿折抵，另外一個也可以選擇電子票證5,000元，電子票證所用的商家很多，就是在國內……
許委員智傑：我知道，現在就是怎麼去吸引國外的來？
王部長國材：在幾個禮拜前已經讓所有駐外單位開始在做宣傳，包括好山好水及這次的方案，大概5月1日開始動，但是4月中會有個記者會，的確委員剛才關心的問題很重要，就是讓國外知道這件事，是現在當務之急在做。
許委員智傑：所以就是要提醒部長跟局長，我有問觀光局，你們做了哪一些行銷？日本、韓國、美加、西歐、新南向都有，其實針對中東歐，你們好像沒有什麼具體的方案，沒有嗎？
張局長錫聰：中東歐部分，我們沒有據點，但是那邊是屬於新加坡的主管範圍，他也會去鋪設……
許委員智傑：為什麼要提這個問題呢？其實你記得去年我就跟部長及局長講，有沒有可能捷克直航？
王部長國材：有，現在要直航了。
許委員智傑：當時你給我的回答是不太可能對不對？在研究中，現在7月就要直航了。
王部長國材：7月18日首航。
許委員智傑：首先，當然要謝謝交通部的努力，但是為什麼我去年會提出這個，為什麼最後決定要直航，你看昨天捷克帶了100多人來臺灣，你現在可以去感受到中東歐對臺灣的善意，非常強烈，因為去年7月我也去波蘭、匈牙利跟及斯洛伐克，本來是慰問及協助當地烏克蘭難民，事實上也是增加國會外交，以及國家跟國家之間的互動，坦白講，感受非常深刻，因為東歐國家受過共產國家的統治，現在變成民主國家，又是一個年輕的民主國家，臺灣現在的處境跟中共之間的關係，實際上他們對臺灣的善意真的是非常非常非常高，我認為其實本來自由行5,000元看起來不多，但是也很有鼓勵的效果，第一個就是中東歐這一角有缺。第二個，我認為全世界的還是要加強行銷，為什麼呢？今天5月1日實施，然後張數是多少？假設我來臺灣有20萬張，抽到的假設有8萬張，你看比例就很高，等於要去鼓勵50萬人進來抽這8萬張，而不是20萬人進來抽這8萬張，我不知道部長跟局長知道我的意思嗎？
張局長錫聰：我了解。
許委員智傑：其實我們如果有增加更多人來，就是促進國際來臺，如果沒有增加更多人來，會變成消化預算，所以這個概念就是，我希望交通部跟觀光局在國際行銷部分可以再多做一些具體的方案，尤其是中東歐。
王部長國材：我跟許委員報告，我們最近也請他們在準備一份資料給外交部駐外代表處，全世界都有駐外代表處，雖然觀光局沒有駐外部分，像中歐部分就是，但是在外交部有，同樣把一些相關的資料由他們來幫忙行銷，我想這部分我們來加強。
許委員智傑：我想有進步的要鼓勵，署趕快通過，直航也感謝，但是後續該加強的再繼續加強，好，謝謝。
主席（劉委員建國）：請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時41分）部長好。第一個問題，其實昨天在總質詢的時候，因為我不太想在院長面前給你難堪，所以我沒有再續問，但是部長可不可以至少給一個承諾？其實院長不是財經背景，正因為他不是財經背景，所以才更需要閣員給他正確的資訊。我的顧慮是，其實我們知道電價上漲之後，一定會帶動民生物價的高漲，因為物價高漲之後，最近央行升息，央行在其報告裡還特別提到，擔心通膨而要去抑制通膨，因此每個東西都有轉嫁的效用，所以我在這裡真的很懇切地拜託，是不是能夠把正確的資訊給院長，讓他在院裡面做決策的時候，才能夠有一個正確的決策出來？這個卑微的要求，部長可以同意嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們會跟院裡面密切的合作。
李委員貴敏：謝謝，感恩。我們就來看事實的狀態，我們看一下發電成本，這可能曾董事長比較清楚，你們可以決定誰要回答。電價越來越高，你看到電價單價成本的部分，從110年到112年1月底的上漲程度將近快要到200%，在左下角的地方，已經到百分之一百七十多了，所以看到發電成本越來越高，你有沒有去做任何的規劃？現在電價漲，未來有沒有可能讓電價降價？有還是沒有？
王部長美花：委員也知道發電成本，天然氣跟燃煤在國際上真的比過往漲這麼多……
李委員貴敏：部長，我覺得談這個就沒意思了，為什麼呢？因為你一再強調就是因為俄烏戰爭，但俄烏戰爭的……
王部長美花：各國都是這樣。
李委員貴敏：但我們的最嚴重，因為俄烏戰爭並非不可預期，當你在訂定政策的時候，這些相關的因素沒有正確顯示就會錯誤。
王部長美花：我們沒有最嚴重。
李委員貴敏：我現在不是要跟你吵這個，因為我們只有4分鐘的時間，現在剩不到2分鐘。我只是在說，以你評估的情況，我們的電價現在隨時就會漲，而漲幅11%其實還滿高的，未來會不會降價，會還是不會？
王部長美花：這個我們沒有辦法看，因為要看整個國際燃料的成本。
李委員貴敏：但是在你的規劃裡不會降價？
王部長美花：不能這樣講，因為這就是看未來的國際走勢。
李委員貴敏：可不可以會後給我一個評估報告，你們可以評估吧？滾動式評估總可以吧？
王部長美花：可以。
李委員貴敏：好，謝謝。第二，我剛剛有提到，為什麼要給院裡正確的訊息？我看到你的報告裡說供電的情況穩定，可是無論是美僑商會或日僑商會，他們都表示2021年5月、2022年3月，還有2022年10月連續發生大規模的停電，讓這些外商對於我們的供電都非常擔心。美僑商會說我們的電力供給，還有穩定的電網跟配電系統，已經越來越讓美國商會的會員擔心。部長是否記得，當初我在這邊跟你提這個意見的時候，你還跟我說他是在講我們的能源政策，我今天之所以把文件給你看的原因，就是不願意在公眾場合讓你難堪。可是供電不穩定是一個事實，如果你忽略這樣的事實，造成的結果就是你的政策會錯誤，我也沒說你報告錯喔！我只有說你的報告跟外商觀察的情形完全不一樣。
王部長美花：我記得上次委員問的時候，會後我就有請同仁約見美僑商會，特別就電的問題向對方說明，美僑商會說他們要內部討論之後，再回頭跟我們確認時間。
李委員貴敏：對，從我問到現在為止多久了？堂堂中華民國的經濟部長，約一個美僑商會或日僑商會，居然還要等這麼久的時間！
王部長美花：沒有，他們有說要4月份再跟我們溝通。
李委員貴敏：沒關係，部長，我期待這件事有正確的答案出來。另外是我們的發電計畫大部分都延宕了，你看到沒有？我都幫你把它畫出來，要嘛延後、要嘛落後，要嘛就延宕。這些發電計畫再加上光電的問題，光電的問題最近報導很多，請教董事長可能會比較清楚一點，因為要做光電就要申請，所以台電不可能不知道。請問我們全部的農地有多少，現在被拿去做光電的部分又是多少？
主席：請經濟部曾次長（兼代理台電董事長）說明。
曾次長文生：報告委員，我們現在主要發展的……
李委員貴敏：講多少就好，因為時間到了。
曾次長文生：使用地目前是4萬公頃……
李委員貴敏：4萬公頃，你知道我們全臺的農地有多少嗎？
曾次長文生：是這個的10倍，40萬公頃。
李委員貴敏：你知道做了光電之後，因為土地污染的關係，將來沒辦法再回去耕種，這個你知道吧？
曾次長文生：沒有，我不懂光電污染指的是哪個部分，因為光電沒有……
李委員貴敏：董事長，你這樣就扯了，你不知道清洗太陽能板的部分需要用化學藥品，你不知道？
曾次長文生：我們有要求他們不能用化學藥品。
李委員貴敏：你要怎麼控管他們不會用？因為時間到的關係，所以我要特別拜託董事長，在國會殿堂裡，我們目前看到民進黨執政最壞的習慣就是規避問題，不過我覺得王部長還好，他可以針對問題回答，規避問題我覺得是一個最壞的習慣。再來我很懇切的拜託，你不懂我們也沒辦法，我們認了，因為執政黨就是這樣子，但是你好歹要把正確的資訊提出來。民間有很多的專家學者，聽聽民間專家學者的意見，作為你執政的參考。真的不要什麼都是選舉掛帥，你會發現將來歷史還是會有定位，還是會對你有個評價，這是作為一個民意代表很卑微的要求，可不可以？
王部長美花：我們會很謹慎，也會聽大家的意見。
李委員貴敏：謝謝，資訊公開、透明、即時、完整，可以嗎？
王部長美花：沒有錯，我們其實一直在做這件事。
李委員貴敏：好，謝謝部長。
主席：接下來請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時45分）部長，我想請教，其實我們非常關心北北基桃1200交通套票，現在確定7月份上路嘛！對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：北北基桃、中彰投苗跟南高屏都是7月1日，目前都是這樣。
王委員鴻薇：對，因為交通套票其實臺北市1280已經行之多年，我也相信前一陣子大家在關心的是，它怎麼樣可以讓所有使用人更便利，其中在臺北市，如果他臨時要買票是不需要身分證的，但是原來的規定是要身分證，就是去購票的時候，要用身分證登記才能領卡。我整理它跟1280的月票有什麼不同，我想請教，這部分是不是可以比照臺北市，現場購票可以不需要身分證，而且直接持卡就可以到捷運站去購買？
王部長國材：是，我覺得應該不需要身分證，因為如果要身分證就是要記名卡，可是我並不覺得一定要用記名卡的方式，我不知道北北基桃有要求要身分證嗎？
王委員鴻薇：不用。
王部長國材：我沒有要求。
王委員鴻薇：因為原來說1200在第一次買的時候要用身分證，所以我們需不需要？
王部長國材：我完全沒有要求，除非他要做記名卡。
王委員鴻薇：所以他可以沿用現在臺北市的1280，不用身分證。
王部長國材：是，可以。
王委員鴻薇：第二件事情也滿重要的，以現在來講，因為臺北市要推動悠遊付，所以還有一個辦法是他可以在悠遊付的app上直接購買，也就是利用電子支付的時候綁定悠遊付，我想請教如果擴大到1200月票的時候，電子支付部分是不是還只是鎖定在悠遊付，還是可以開放LINE Pay？我為什麼這樣講，因為臺北市主要是用悠遊卡，因為你們現在開放到其他的卡，比如一卡通，一卡通就是跟LINE Pay來結合，所以我想請教在電子支付部分，1280月票是悠遊付app購買，在1200月票電子支付部分不曉得有沒有規劃？還是只有悠遊付？還是沒有規劃？還是其實LINE Pay也可以使用？
王部長國材：我跟委員報告，多卡通就是票證或是電子支付、LINE Pay、悠遊付、一卡通付，我們都歡迎，但是因為現在是這樣，第一步，因為7月1日要啟動，現在有面臨到除了雙北過去有1280的經驗以外，桃園、基隆、臺鐵都沒有，所以現在第一階段是電子票證先做，但是我們支持未來電子支付部分。
王委員鴻薇：所以7月份是僅限於用票證的方式？
王部長國材：目前。
王委員鴻薇：不能夠使用電子支付嗎？可是現在雙北其實很多人都在用電子支付的方式。
王部長國材：因為第一個，臺鐵的修改，還有包括基隆的公車、桃園的公車來不及，他們會來不及，我們第一階段先用電子票證，事實上我那天也跟臺鐵講，在明年初可以用QR Code電子支付當第二階段，現在先求有再求廣，大概是這樣。
王委員鴻薇：如果以雙北來講，他們如果並不需要使用到臺鐵或者國道，假設他在主要通勤上面，當然希望能夠適用1200月票，還至少能夠少80元，他可不可以還是繼續沿用，至少他用悠遊付來支付？不然他一定要變成實體卡。
王部長國材：了解，如果他用1280的時候，電子支付已經可以，我覺得OK，但是他有牽涉到別的運具，還有跨區的運具，這部分他如果能來得及改，我也同意，我們並沒有限制，但是我現在的目標是7月1日的時候先把過去沒有在雙北的這些運具先用電子票證……
王委員鴻薇：先整合進來。
王部長國材：我非常同意未來是用電子支付。
王委員鴻薇：所以在這一點，如果他沒有去使用臺鐵或者是國道部分，我希望他原來使用悠遊付，還是繼續可以使用電子支付。另外，你在整合的過程裡面，也盡量趕快整合好嗎？其實我個人雖然過去是臺北市議員，我也是臺北市的立委，其實我覺得從持卡人的角度來講，包含電子支付，我都覺得應該做開放，都覺得能夠越多使用是越好。
王部長國材：是。
王委員鴻薇：另外，我想請教局長，今天的口頭報告裡面，在民航局的部分，未來工作是要同步拓展桃園、臺中、高雄三大國際機場的軟硬體建設，我其實很訝異，這裡面為什麼沒有松山機場？為什麼在這個報告裡面沒有松山機場？如果按照去年和疫情過後，甚至在疫情之前，松山機場都僅次於桃園機場，所以我不大理解對一個入出境旅次這麼多的機場並不在你們未來拓展計畫之中，除非你們未來對松山機場有存廢或遷建的計畫，所以我想請教部長，我可不可以用你們的報告認為你們真的有松山機場遷建，所以雖然旅客人次這麼多，但是你完全沒有要讓它擴增的計畫。
王部長國材：我不知道我們的報告是怎麼寫，現在有在做跑道跟航廈拉皮的計畫，現在幾個機場都有計畫，松山機場現在是2040那個計畫，就是有一個未來計畫，現在也在做，我沒有注意看，是不是漏掉了？我把松山機場相關的計畫部分再補給委員。
王委員鴻薇：對，因為我們不是不看報告，我們會看這個報告，然後我看到這個報告就嚇一跳，因為這是在我的選區，所以第一個，松山機場目前有要遷建的計畫嗎？
王部長國材：現在沒有，因為它的重要性太高了，除了軍事，另外是離島，最近我看很多離島的委員覺得非常方便，也非常反對要遷建，因為比如到馬祖就到松山機場，不用到桃園機場，如果再新設一個航廈，經費太高，環評也很難過，像國外，上海兩個機場，日本東京羽田及成田類似，所以我覺得它有它的功能，甚至有一些是
王委員鴻薇：所以從部長的角度來看……
王部長國材：短期沒有。
王委員鴻薇：短期內沒有要任何遷建，如果沒有任何遷建計畫，尤其在疫情之後，我們又開始在講也要把觀光局升格，希望國外旅客能夠成長，我特別把它整理出來，這兩年都超過了四分之一，松山機場旅客人次的比例是很高的，僅次於桃園機場，所以應該要強化的部分還是要強化，好不好？
王部長國材：好。
王委員鴻薇：好，謝謝。
主席：請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（11時54分）部長，恭喜你喔！我認識你的時候，你是在勞委會。
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：是。
廖委員婉汝：那是陳菊院長擔任勞委會主委時，現在你已是文化部部長。文化部有很多事情，從剛才很多委員所提的問題來看，未來文化部真的責任重大。由於我的詢答時間只有4分鐘而已，就針對文化資產的普查、維護和整建來請教一下。請問這些文化資產到底是怎麼認定的？你們的書面報告第18頁的表格中列了那麼多文化資產，但是從預算中，我們看得出來，文化部對地方文化館的補助金額連年減少，到民國110年才60萬元！60萬元能做什麼？任一資產若真的要修復、維護、整建的話根本不夠，尤其是修復，不敢說整建。我舉個例子來講，不曉得是怎麼認定的。剛才局長跟我講，有些由中央認定，有些由地方認定，但我舉個例子來講，屏東縣潮州鎮的日式建築園區剛好就在潮州鎮最有名的「燒冷冰」所在圓環旁邊而已，現在假日人潮很多，但很多展館都在修建，只是我的投影片上沒有完全展示出來。我出示這處修建中的小小日式建築原本是三工處的日式宿舍，但現在完全就是用彩繪的塑膠布圍起來。我問地方鎮長也好、縣政府也好，他們都回答就是沒有經費啊！可是憑良心講，勝利新村六十幾棟日式建築都可以更新了，為什麼對這幾棟沒辦法協助？這是第一個問題。第二個問題是，國家公園範圍內的鵝鑾鼻商店街本來要重新整建，因為該商店街是非常嚴重的危樓，而且是海砂屋，地方社區一直在爭取當中，土地則是鎮公所的。後來墾管處同意編列預算，重新整建整個賣場。但一挖之後又挖到史前貝殼工具、石棺等，因此被認定是一處遺址。結果從2017年被認定為遺址，到現在2023年了，都沒辦法動。至於商店街呢？前幾年、也就是疫情之前，鵝鑾鼻燈塔是兩岸之間最多遊客的地方，一天都有上百輛遊覽車，當然現在因疫情與兩岸關係而受限，但是賣場還是有人在販賣，而且物品非常豐富，只是當地仍是危樓、都是海砂屋。請問文化部有沒有辦法編列預算協助整治與修建？
史部長哲：謝謝委員。我想從第一個問題開始談，潮州這起案例應該是歷史建築，我回去後會查看地方政府是否有提報，因為基本上還是要經過提報才會進入補助的審查。
廖委員婉汝：該商圈就在圓環旁邊而已，它可以說是潮州鎮最主要的商圈。屏東縣的勝利新村透過前瞻計畫，六十幾棟統統修建了，變成一處將軍村──勝利星村，而我只是要說，潮州這裡才幾棟而已，應該編一些預算予以修建。不然說真的，地方找縣政府，縣政府一直說沒有錢。
史部長哲：鵝鑾鼻的部分我回去之後查一下。我們都希望遺址的搶救與發掘和地方營運不要衝突，至於錢能不能用在委員所期待的修復、商店等等，我們可能要研究一下。
廖委員婉汝：我想請你查一下，並且予以協助。我看過一些你們對文化館的修建補助，不曉得可以用哪一塊，但經費實際上已經年年減少。如果是修建，你們也有提到辦理文物普查及古物管理維護等等，對於這麼多項目，你們以前編220萬元，現在編60萬元，根本做不了事情嘛！所以我希望你們針對這一塊研究要用什麼方式協助地方，而不是地方也好、中央也好，都只由文資委員認定，認定完就不管了。在你們所列的表格當中，單單歷史建築就一千多處，古蹟九百多處、重要古物一千二百多案，這麼多古蹟和古物等等，如果都是認定而已，不予以維護修建的話，根本沒有作用嘛，好不好？
史部長哲：好，謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時54分）部長，我比較關心我們轄區的北土城交流道現在改名為金城交流道，現在整個司法園區都已經在拆除了，整個司法園區預計四月就開始搬遷，六月要整個搬遷完成，是不是未來交流道部分，當初宣布的時程是116年就要完工通車，現在預計十月份整個土地都移撥出來給交通部高公局，這個時程未來會不會延誤？現在本席比較關心的這部分，請部長或局長說明。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，目前我們所收到的訊息是預計十月份會把整個用地交給我們，整個工程設計目前已經完成了，在準備招標文件當中，預定在今年中會來辦理招標，如果順利，年底用地交給我們的時候，就可以來動工。
吳委員琪銘：好，現在整個在設計部分，你說年中整個設計完成，十月份移撥給高公局，可以來辦動工嗎？
趙局長興華：跟委員報告，設計已經完成了，目前在備標當中，預計年中會辦理上網招標，上網招標如果順利，十月份用地交給我們，就可以來辦動工。
吳委員琪銘：你預計十月份有辦法嗎？
趙局長興華：招標如果順利，十月份就動工。
吳委員琪銘：好，我們都很期待，因為畢竟金城交流道附近人口密度非常高，塞車也非常嚴重，大家都期盼在十月能動工。
趙局長興華：如果招標程序順利，因為最近招標有時候廠商意願比較不足，我們就盡量鼓勵他們來。
吳委員琪銘：因為目前內政部營建署整個速度應該都是不會delay，在不會delay的情形下，如果能夠在十月順利動工，我相信土城市民都非常有感，部長應該沒問題吧！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：看起來現在就是準備要施工，用地取得就可以動了，大概這樣。
吳委員琪銘：好，謝謝。再來，有關台65延伸部分，當初公共工程委員會吳澤成主委在四年前到現場去看過，整個也在規劃，今年3月6日公共工程委員會的報告顯示大概不盡理想，現在整個做修改，目前台65延伸修改的整個路線跟規劃，請局長說明。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，台65延伸部分，我們目前大概規劃可以從土城一交流道北側新增一個跨河閘道到大漢溪左岸，從環漢路再接新北現在正在做的新鶯堤外便道，再接到三鶯，不過因為這個地方其實還是會涉及到幾個課題要去處理，包括這邊有濕地，還有因為在堤防要落墩，要跟水利署溝通，濕地部分也要跟營建署溝通，所以也跟委員報告，我們目前是想先從這方面，然後有幾個課題會要跟水利署、營建署及新北市再做一些溝通，如果可行，我們會先來做這一段，因為這比較接新鶯堤外便道，會比較快一點，其他如果整個要再往後延伸，確實會因為它的可行性研究，時間就會拖比較長。
吳委員琪銘：好的，因為3月6日在公共工程委員會所開的會，其實高公局所設計的大家都不能接受，但是那天的結論就是土城到三峽，其實國道三號的塞車都是短程塞車，台65延伸到三峽可以紓解三峽大學城、整個土城，大家都是會走台65，國道三號的塞車情形則可以大大減少，這是未來一定要做的，因為畢竟現在人口都已經增加，三峽光是臺北大學城進駐，現在已經將近12萬人，土城現在已經超過24萬人，所以這樣的人口，這是一個都會區，這個問題要趕快來解決。尤其你說土城到三峽，台65線延伸的路線也不是很長，我相信經費跟你當初設計要到大溪、要到龍潭，那整個經費太過龐大，你先從土城跟三峽這一邊來解決，這樣速度應該會比較快，局長，整個設計什麼時候會完成？
陳局長文瑞：因為它還是要先從可行性研究啦！可行性研究的幾個課題我們先跟幾個單位做一個討論，把方向先弄出來，因為它這邊還要跨捷運的土城機廠，所以用地的部分我們先把可行的方案跟路廊，如果說比較有機會的話，因為我們這樣子才能夠往下做一個可行性研究。我會儘快先跟營建署、水利署、新北市政府及捷運這邊來做一些討論，我們已經有發現幾個課題了，先來跟他們做一些討論。
吳委員琪銘：好，因為上一次3月6日在公共工程委員會開會，一個月的時間……
陳局長文瑞：有、有，我們會再跟……
吳委員琪銘：到4月7日差不多一個月了嘛！
陳局長文瑞：對。
吳委員琪銘：我看還是要快啦！好不好？
陳局長文瑞：好。
吳委員琪銘：我也要對土城、三峽有交代，好不好？
陳局長文瑞：是。
吳委員琪銘：好，謝謝。
陳局長文瑞：好，沒問題。謝謝委員。
主席：請陳局長再加快，謝謝。現在處理上午會議的時間，我們會進行到所有登記發言委員詢答結束為止，在這邊作宣告。接下來登記發言的陳委員歐珀、游委員毓蘭及劉委員世芳均不在場。請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時59分）部長好。剛剛看到很多委員都在關心水患的問題，最近南臺灣又開始鬧水荒，不只降雨量創新低，甚至於比百年大旱的時候還要更少。過去是10年一大旱，現在好像是每年都可能碰到這樣的衝擊，這也衝擊了我們正在高速發展的產業，像是一些位於南台灣的半導體產業。日本經濟新聞更指出，臺灣是晶片供應鏈的重要來源，如果這樣的水患不解決，我們矽盾的功能就有可能會減弱。本席過去一再強調，政府一定要成為臺灣產業的後盾，部長您也一直允諾一定會做到，但這個後盾感覺上脆弱不堪，去年已經有百年大旱，今年缺水的問題還更嚴重，如果再次遇上缺水危機，部長要不要負起政治責任？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我想氣候變遷讓全世界的天氣枯得更枯，確實已經讓各國都受到衝擊，如何應對這個部分，我們應該要做好相關的配套跟準備，所以水的建設我們現在持續加緊進行中。上一次2021年是中部，這一次是南部，所以我們從去年8月就啟動，萬一最壞的狀況發生時要怎麼做。目前透過大家節水，事實上民生和產業其實都仍可運作，只是要請大家幫忙一起節水而已。
游委員毓蘭：對，您剛剛講到一個重點，我們看到現在的水資源非常寶貴和重要，你們現在是有開始在討論，但有的計畫根本緩不濟急，比如說你原來的珍珠串計畫要到117年才會完成，這是來不及的。現階段我們在開鑿地下水、伏流水的工程，但南部有沒有辦法度過這次的缺水危機？你剛剛也講到非常重要的一點，就是有的企業也開始進行自救，有一些節水的措施。我覺得這個節水措施，企業自己投資，增加經費到相關的節水設備上，經濟部你們有沒有提供一些政策上的誘因或補助，鼓勵大家自救？這是我的第一個問題。第二個問題，你們現在弄一個再生水，供給量已經增加到每天2.8萬噸，可是再生水的耗水費每度多5元，整個成本要增加，請問企業的老闆們肯用嗎？以上兩個問題，部長能否給我一個答案？還是要事後給我一個完整的報告？
王部長美花：我簡單說明一下，事實上現在企業使用再生水的意願非常高，只要我們願意建，他們都願意用。
游委員毓蘭：所以錢不是問題？
王部長美花：對，譬如在乾旱的時候，再生水就是可以確保企業一定拿得到水，所以安平的再生水廠，我們也希望能再增加它的量，4月底就會再增加了，所以增加多少，產業界就會用多少。對產業界而言其實不用特別的誘因，因為確保它可以用到這樣的水量，對它就是最好的誘因，所以企業現在對於再生水的使用意願非常高。第二個問題，我上個禮拜去南科，看整個南科收集的再生水，台積電再循環利用到他們的製程上，這部分其實台積電做了非常好的安排。
游委員毓蘭：還是請部長會後給我一些資料，就是政府在節水的部分有哪些比較積極的措施，還有哪些企業做得好，我也可以幫你們多做一些宣導。
王部長美花：好。
游委員毓蘭：另外一個問題，其實我們臺灣的降雨量世界平均的3倍，可是我們怎麼會缺水缺的這麼嚴重呢？其實我的助理幫我整理的這些原因，我想都是我們已經知道的。不過本席還是想跟部長建議一下，針對開源、節流、調度跟備援的四大主軸，你們一定要做好。尤其是中南部的民眾們也會跟我們反應，他們很擔心政府為了要救企業，就犧牲掉南部民眾用水的權益，這部分也請經濟部務必要做好。您不用下臺，但是要把這件事情做好，好不好？
王部長美花：我們一定是這個方向，謝謝。
游委員毓蘭：好，謝謝。
主席：接下來請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時5分）部長好。我剛剛看了我們的業務報告，業務報告的最後兩項是水利還有礦業跟地質調查。我先講一下水利，我想經濟部水利署對於水的提供，的確是著重在提供方面，但關於水源區和水環境的保護，我是覺得都沒有寫，也請經濟部能夠重視水環境和水源區的保護，可以嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：水源區上游的保護確實是屬於農委會水土保持局的權責，我們都會跟對方密切合作，檢視有沒有水土保持不佳的情形。
陳委員椒華：好，謝謝，麻煩部長再重視一下。其實看了整本報告，對於部長的責任重大真的是非常欽佩，能夠做這麼多事情，的確是非常困難。礦業地質調查的部分，還是要拜託部長好好思考一下，我想部長也是非常聰明才能夠做到部長，這是非常不簡單的任務。礦業跟地質，我想部長可以發現，當然不是說礦業不重要，但礦業在臺灣畢竟是夕陽產業，將礦業的管理做好，以現有的人力資源應該是沒問題的。但是地質調查的部分也請部長要好好去看，其業務範圍除了傳統做的，還有現在很重要的地下水水資源評估調查、地熱調查，或是風廠、電廠的地質調查，這些都非常重要對不對？
王部長美花：我們都有賦予相關的任務，所以這部分地調所確實也要做好。
陳委員椒華：提醒部長，關於2050年淨零碳排的碳封存，我在報告裡都找不到，我相信這部分應該也是屬於經濟部負責的，但我確實都找不到。
王部長美花：因為我已經寫太多了。
陳委員椒華：今天也要再次向部長表達，就是上次院長質詢的時候，我有提到鳳山的儲能廠。昨天我也收到資訊，高雄市政府對於離市區、社區比較近的大型儲能廠，還是要做好居民的安全或溝通，也希望經濟部能夠訂定出設置規範，可以嗎？
王部長美花：我們現在就有相關的規範，確實早期的案廠是在規範訂定出來之前；另外一個就是如果符合規範的話……
陳委員椒華：就是要更安全，更能夠讓居民接受，不要每個案子都要等大家抗爭，地方政府才提出不是屬於制度性的作法，也可以節省不必要的社會成本支出。
王部長美花：是。
陳委員椒華：另外就是光電的問題，我想最近媒體透過一些案例也可以讓部長知道，可能是經濟部在制度面的設置和規範，或是包括回饋金等因素，才造成媒體報導的郭再欽先生，他可以因為個人跟政黨或地方首長的關係，扮演所謂的中間人，讓森威能源承攬，開陽能源設計監造，宸峰工程科技施工。大家會覺得可能事實真如媒體所報導，因為有這種政商關係，所以他們能夠拿到標案，造成一些弊案產生。部長你認為這種情況，經濟部要如何改善？
王部長美花：首先針對這個部分，我們會儘量跟地方政府合作，我覺得跟地方政府合作，讓它變得越透明，讓大家可以知道問題。
陳委員椒華：我希望部長能夠真的好好把制度規範訂定出來，因為能源公司其實在之前也有跟本席說明，他們應付這些所謂的綠能蟑螂，真的非常痛苦，可能也會因此讓一些國外的廠商，對於臺灣的投資環境打上問號。
王部長美花：我們一定會解決這個問題，否則對我們的發展……
陳委員椒華：好，再請教部長之前也稍微講過的，有關開陽能源和宸峰工程的郭再欽違法掩埋爐碴的案例。我不知道這個檢察官已經起訴的地區，為什麼他們還能夠施工？而且是屬於能源的開發，因為在上面也都有看到光電的設備在附近和旁邊。請問能源局跟地方政府到底是怎麼溝通的？為什麼已經施工超過半年，沒有施工告示又可以繼續做？這等於是我剛剛講的七股森威能源另外的案例。
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：報告委員，這是兩件案例，剛剛提到的這個爐碴個案，在這邊是一個共用升壓站的位置。我們也去比對過地號，目前共用升壓站的地號其實有取得籌設許可，還沒有取得施工許可。現場有堆置一些機具設備，將來要取得施工許可，我們在委員提供資訊之後，在核定施工許可之前，一定會……
陳委員椒華：它已經施工超過半年了，基樁都打好了，我已經到現場去看過。如果局長說這個還沒有許可，但是它已經施工，已經有數十根地樁幾乎都打好了，你看旁邊幾乎都要架起來了，我想請問這樣到底違反什麼法規？
游局長振偉：光電廠的部分還沒有施工，我們去看過現地……
陳委員椒華：但是它施工整地。請部長告訴我，你是學法律的，這到底違反它哪一個法條？
王部長美花：沒有，如果不是在我們的部分施工，那就是另外的，我們會再跟臺南市政府確認。如果它有施工，是按照什麼其他依據施工的，我們會再問臺南市政府。
陳委員椒華：我再講清楚一點，它現在施工就是在打造能源廠的地基，剛剛局長說的好像跟這個廠無關……
王部長美花：沒有，委員問了之後，我們已經去確認，那個地號其實是核准的地方……
陳委員椒華：至少要叫它停工啊！因為它還在一直施工啊！好不好？
王部長美花：因為施工不在我們核准的地號裡面，所以我們會再跟臺南市政府確認，看委員講的有施工的是什麼。
陳委員椒華：部長，它是整片都在打喔！不是你說你的地號沒有。麻煩部長在這個禮拜回復本席，好嗎？
王部長美花：好，我們再跟臺南市政府聯絡……
陳委員椒華：最後再拜託部長，地質調查是一個非常重要的基礎，千萬不要把它包在礦業之後好嗎？謝謝。
王部長美花：好，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時）謝謝主席。邀請部長來討論一下實質問題。我們現在非常清楚，臺灣的影視產業因為疫情的關係，現在都回到臺灣，我們要怎麼樣去協助他們？在安全性方面，我舉幾個例子，發生這樣不幸的事件，其實本席不希望再說，但是我們要實質討論這個問題，包括發生在苗栗的意外，以及臺北市站在女兒牆上拍攝的事件。當然我們知道影視產業很辛苦、很辛苦，因為量少，投資額又這麼多，包括演員和影視公司真的都很辛苦。所以本席要請教安全性的問題，你們在督導業者遵循這些指引跟原則，要怎麼樣持續地跟他們溝通、教育，達到合作，不再讓這些工安事件發生？部長，你應該要跟勞動部聯繫，怎麼樣宣導、怎麼教育、怎麼協助影視產業。請部長說明。
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員好。我們的心情跟委員是一樣的，影視產業已經很辛苦了，我們不容許任何職災的發生。
楊委員瓊瓔：對，方案要怎麼做？
史部長哲：這一年來，最主要是跟勞動部特別針對危險動作的部分辦理相關的講習課程，希望透過整個觀念的改變……
楊委員瓊瓔：部長，雖然目前你們有這麼做，但是事件還是發生了，所以你們應當要有精進的方案。疫情期間他們拍外景的狀況，我看了真的是難過，只要有一個人確診，整個全部都停掉。
史部長哲：對。
楊委員瓊瓔：這個影視公司所增加的成本，不是倍數可以cover掉的！
史部長哲：委員相當了解。
楊委員瓊瓔：所以本席認為你現在雖然有剛剛所說的方案，但是不幸事件仍舊發生，因此你應該精進方案，請你們將精進方案提供給本席。
史部長哲：好。
楊委員瓊瓔：我們一起繼續討論。今天還有一個重點，就是黃牛票的問題。黃牛票的問題我看了也是很訝異，韓國團到高雄巨蛋來開演唱會，甚至有喊到一票40萬元！在這樣的情況之下，怎麼辦呢？尤其現在因為疫情的關係，要考慮到疫後經濟很糟糕，拐、騙、詐一大堆，我們要怎麼辦？本席看到你們要修文化創意產業發展法，明定將藝文表演票券以超過票面金額10%對價販售或代購者，按票券張數，處每張票券價格5至30倍罰鍰。請教部長，如果你們的方案只有如此，鋌而走險的一大堆，根本不可能遏止黃牛票的問題！
史部長哲：跟委員報告，這個方案只是其中之一啦！其中一個很重要是在搶票，黃牛要搶到票，才有販售黃牛票的利潤空間嘛！
楊委員瓊瓔：當然！
史部長哲：現在搶票不是用人工搶票，其實是用資訊、用機器碼去搶票，這個部分原本沒有刑罰，現在是增列刑罰，處1年以下有期徒刑。這其實是相當大的一步，我們希望透過資安以及和刑事警察局的合作，來杜絕……
楊委員瓊瓔：部長，除了修法之外，本席認為還有一個更精進、正面的方式，也就是我們應該可以來討論，建置票券公開交易平台，甚至可以票券實名制的方式來因應。從源頭抓嘛，你只有在底下抓，抓不到的啦！大家鋌而走險啦！對不對？所以本席具體建議，你是不是應該研議票券公開交易平台以及票券實名制？演唱會入口很多公司都派人在喊，說要核對名字，再讓觀眾進來，目的是要遏止這些非法的黃牛嘛！所以是不是應該由政府本身來做？你從源頭做好，就沒事啦！
史部長哲：是。
楊委員瓊瓔：是不是去研擬？只有刑罰、只有罰鍰，我跟你講，沒有用的啦！
史部長哲：我們目前正在鼓勵跟輔導二手票的交易平台，同時針對比較可能有黃牛票的場次，我們基本上是希望採取實名制，沒有錯。
楊委員瓊瓔：對呀！
史部長哲：但不是所有的場次都需要實名制。
楊委員瓊瓔：所以，你第一個必須要建構公開交易平台，第二個討論實名制的範圍可以擴展到哪裡。這兩項本席具體建議，你把研議的方案給本席。
史部長哲：好。
楊委員瓊瓔：因為每一次國外團體來，就有黃牛票，丟臉死啦！怎麼可能會這樣做呢，對不對？政府要有積極作為，從根本解決！最後，針對18歲到21歲的青年，要從6月6日開始正式發放成年禮金，是嗎？
史部長哲：是。
楊委員瓊瓔：好，從6月6日開始，我們也讓所有青年朋友知道。因為文化藝術是心靈最重要的糧食，本席非常希望我們將這一筆預算給青年，開始來建構大家對臺灣藝術文化的根基跟基礎。可以用在看國片、實體書店購書、參觀博物館、購買文創及工藝品，參加社區文化小旅行都可以，有一萬個藝文消費點。但是本席還是給你具體建議，對於獨立書店，你要給人家拍拍手，給他感謝，他們加碼，購書2點加贈1點，對不對？在這樣的情況之下，本席還是希望你再去盤點，畢竟六都跟其他22個縣市還是會有一些落差，偏鄉其實很有特色，在這一萬個據點之外，你們是不是可以再去盤點，讓所有青年朋友能夠更廣泛的接觸到更多藝文。這是本席具體的建議。今天剛好是3月29日青年節，本席呼籲在6月6日正式領取的時候，所有青年朋友一起來支持藝術文化，希望大家一起加油，好嗎？
史部長哲：好。
楊委員瓊瓔：你們再去盤點，在一萬個據點之外，還可以增加哪一些，請再提供具體書面資料給本席，好嗎？
史部長哲：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：謝謝部長。
主席：請把研議結果提交給楊委員。請陳委員培瑜發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時19分）謝謝主席，本席會盡量在3分鐘之內完成詢答。部長，本席在上個月去英國考察的時候，發現文化部在駐英代表處有三個同仁，請問部長，你知道觀光局有多少同仁在那邊嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：你說在英國是吧？
游委員毓蘭：對。
王部長國材：只有一個。
游委員毓蘭：只有一個，為什麼只有一個？因為你們在駐外這邊，還要降職等，人數也不夠。本席其實看到了，因為剛剛大家都在講，我們需要去推動臺灣觀光立國這個部分，您今年還喊出要達到600萬人次的觀光客，但是以我們派駐在其他國家的人數來講，事實上是不足以去提供對臺灣有興趣的潛在觀光客足夠的資訊跟服務啦！比如說我們看到新加坡的旅遊局，新加坡人數比我們少多少？他們的旅遊局，基本上觀光業務都是部會層級的哦！他們人員配置是1,200人，然後每一年的預算是臺幣600億元，我們觀光局局本部只有130人，很難看啦！所以要朝觀光大國的目標前進的話，部長，您能不能允諾在觀光局升格之後，在員額跟經費上面都能夠給予應有的支持？
王部長國材：他們升格以後，正式的職缺會多100個，包括像剛才談到駐外的部分……
游委員毓蘭：還是不夠。
王部長國材：其實我們當時在爭取這個，因為有5個部會在組改，所以總數也被限制。
游委員毓蘭：部長，還有啦！我建議除了升格之外，你們還要恢復行政院觀光發展推動委員會，讓其他的部會一起來協助，因為本席在過去這段時間常常去觀光局的單位，包括到馬祖、北觀處及東觀處，我看到我們同仁都很認真，他們的規劃其實應該是要大肆宣導的，我們應該利用這一次升格的機會順便讓他們整個的職能提升，能見度要被看到，這部分請交通部無論如何一定要加強。
王部長國材：好。
游委員毓蘭：再來，當然我一向都很關心人本交通，部長，因為從後天3月31日開始，我們已經修改了裁罰標準……
王部長國材：對，3,600元。
游委員毓蘭：對於汽車不停讓行人，直接就罰3,600元。本席看到雙北、臺中及基隆市都有在加強取締，但是現在不停讓行人的情況還是很普遍，能不能請部長邀請陳建仁院長一起到路口去做宣導？可以嗎？
王部長國材：我們有這樣的宣導計畫，我想……
游委員毓蘭：因為馬上就到3月31日，後天嘛！然後接著就是5天連假。
王部長國材：我沒有問題。至於院長的部分，我再跟他轉達委員的想法，好不好？
游委員毓蘭：因為我想他也是很重視交通安全的。
王部長國材：對、對，我沒有問題。
游委員毓蘭：最後一個，其實本席有向部長反映過，現在在大眾運輸裡面，有很認真去推廣在路口進行指差確認的客運，尤其是像首都客運、大都會客運，他們就做得很好，像這樣子的優良模範業者，我建議部長應該要給予表揚，然後公路總局每年編列了將近40億元補助公共運輸業者、客運業者，本席也要求在補助的時候，是不是把停讓行人的這種教育訓練跟要求也列為重要的評鑑考核項目？部長，您是不是同意？
王部長國材：我同意，這個很重要。
游委員毓蘭：好，你同意，這樣就夠了，我就質詢到這邊，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席（江委員永昌代）：請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時19分）部長，最近產業界有針對臺灣IC設計產業發表政策白皮書，你看過了嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。我有看到今天的新聞。
邱委員志偉：他們有4項憂慮，因為各國傾全力針對扶植他們自身的IC設計產業，包括美國、日本、韓國，甚至歐盟都是這樣，中國的陸企也發展迅速，反觀我們國內人才短缺，缺少先進技術研發的動能。我想他們不會無的放矢，他們所說的一定有所本。針對他們白皮書中的4項建議，我們有沒有相對的因應方案？一項一項來，美國的IC設計市占率超過50%，他們的補助馬上就要上路了，補助的金額非常大，誘因很強，世界各國都提供最大的補助或稅務減免，國內的半導體很多都是受到他們的影響，要去那邊投資，包括美國、日本，甚至歐盟執委會也提出晶片外交，我看他們是想要臺灣的晶片，不想要臺灣的外交。我覺得美日相對比較友善，歐盟針對臺灣晶片的相關合作方案稍微比較強勢一點，不曉得部長有沒有這樣的看法？
王部長美花：晶片製造跟IC設計，一個是前端設計，昨天出來的則是設計端，希望政府針對設計端有一個比較大的戰略政策。其實我們也有跨部會盤點，包括人才的問題，無論是自己的人才、國外引進人才，還有學校教育問題，這確實是一個比較根本的問題。
邱委員志偉：這不是一朝一夕可以形成的，你說引進人才，有很多外國移工的相關策略、吸引人才的作法，這也要跨部會協調。很多半導體廠商都是人才在哪裡，它就去哪裡設廠，我們要吸引人才進來，實際上可能緩不濟急，人才短缺的問題非常嚴重。
王部長美花：其實他們講的比較是偏重在白領的人才，他們也希望針對白領的外國人才來臺的部分，在政策上有比較大的想法跟改變，這部分我們其實有在跨部會探討因應之道。昨天還沒上報，其實我上個禮拜就有請工業局針對生成式AI，未來臺灣包括IC的軟體、晶片的設計，以及如何跟臺灣既有的供應鏈結合在一起，再來看臺灣要再突破哪些事情，我本來就有指示工業局找產業來談。
邱委員志偉：我一直認為，這些都是科技界長期在IC或半導體業的大老共同的心聲，我想他們是很專業的，他們的需求我覺得政府應該要很重視。
王部長美花：是，我們會在意……
邱委員志偉：我們需要有一個全面和完整的臺灣版晶片法案，他們為什麼會有需求？我們現在的法律規定或是相關的法律制度沒有辦法滿足他們的需求嗎？
王部長美花：這應該分兩個部分，一個是美中對峙之後，中國會去發展成熟製程，接著它會影響到臺灣的什麼？再者，中國的IC設計一直想要進步，這個也會影響到臺灣，這是第一個。
邱委員志偉：我們要有主動性，我們要有自己的晶片法案或是晶片戰略，掌握操之在我們的部分，我們有很多的籌碼和資源，我們不能跟著美國跑，也不能完全跟著日本。
王部長美花：沒有錯，其實我們要想我們自己。
邱委員志偉：德國現在很強勢的要求台積電要去德國設廠，這個你同意了嗎？
王部長美花：我還沒有聽到具體的情形。
邱委員志偉：前幾天德國的科技部長來臺是不是有討論到這個問題？
王部長美花：至少他沒有跟我談這個問題。
邱委員志偉：所以台積電去德國設廠還沒有定案？過去設廠需要龐大的資金，人力也都要一起過去，這樣臺灣半導體人才外流的問題會變得更嚴重，這不可不慎，所以它才會說要有一個全面性的、操之在己、操之在臺灣的晶片法案，我們要有主動性，也要有可以掌握的資源，而不是做一個美國、日本或是其他國家的追隨者。
王部長美花：不會，臺灣有自己的利基，也需要面對各式各樣的情形，我們會就臺灣的狀況討論。
邱委員志偉：經濟部長，我們很憂心臺灣的優勢能不能夠保存？IC設計臺灣排第二名，其他國家都虎視眈眈的傾國家之力，用盡所有的資源去扶植他們的IC產業，如果我們不能拿出更積極、有效的作法怎麼辦？它說要挹注100億的資金來協助業者，如果有需要，我覺得這個也是政府必須要思考的，所以我要特地的建議部長，這個白皮書憂慮、關心的事項，我們一定要有完整的回應。
王部長美花：我們會。
邱委員志偉：另外是軍工產業，漢翔最大的股東是經濟部。
王部長美花：是。
邱委員志偉：國外有很多主權基金都認為臺灣的軍工產業有競爭優勢，甚至有些國家的主權基金還願意投資臺灣的軍工產業，所以我一直強調，金屬工業研究發展中心要有國防產業相關的研究單位，對不對？但是這個現在還是籌備處。連國外都看好我們的軍工產業，但是我們自己的能量呢？我們比較低調，沒有研發能量和生產技術，但是其實我們的實力是很強的。如果我們可以透過經濟部把國機國造、國艦國造或是相關零組件廠商的生產鏈、供應鏈都結合起來，我覺得臺灣的軍工產業將會有很大的競爭優勢。到底軍工產業的主導單位是中科院？國防部？還是經濟部？到底我們有沒有軍工產業的發展策略？因為國外有一個主權基金非常重視漢翔，它認為漢翔非常有潛力，這代表它肯定我們的軍工產業，但是我們國家到底有沒有軍工產業的發展策略？
王部長美花：應該這樣講，從軍的需求決定我們要做什麼事情，是買還是要自己發展？如果要自己發展，目前產業的狀況要怎麼樣做得更好？這是要一層一層下來的。漢翔這個部分，我們也支持它做更先進的……
邱委員志偉：它是臺灣之光。
王部長美花：是，我們也支持它，希望它可以做得更好，可以提供軍方相關的需求。
邱委員志偉：要由經濟部或是其他各單位整合起來，從國家戰略的角度去扶植與協助軍工產業的發展，這部分過去各部會都是單打獨鬥。
王部長美花：沒有，其實我們有一個跨部會的平臺來談這件事情。
邱委員志偉：我一直期待金屬工業研究發展中心國防產業小組，那個現在還是籌備處，對不對？請儘快成立，請多挹注資源和人才。
王部長美花：委員一直很關心這個議題。
邱委員志偉：我關心沒有用，你們都沒有什麼進度。
王部長美花：有啦！
邱委員志偉：另外，北高雄產業園區4月底就要動土，對不對？那個對低污染傳統產業設廠有很大的幫助，對不對？而且又不用土地成本，因為它是設定地上權，很多扣件螺絲業者都殷殷期盼。好，第一塊落成了，第二塊也是我爭取的，就是白埔，但是白埔未來可能會變成橋科第二期，因為市政府有相關的規劃，請儘早定案，如果市政府要將它作為橋科第二期的生產基地，我們也樂觀其成，但是你要再找一塊地還我，你要幫我找一塊地給傳統產業，因為我已經承諾要在北高雄設立兩個產業園區，本來白埔這一塊是明年要啟動的，但如果現在變成橋頭科技園區第二期，那就不能變成產業園區，你要另外再幫我找一塊，好不好？部長。
王部長美花：這個我們都還在跟高雄市政府討論中。
邱委員志偉：我認為那個就定案了，我拜託你們要及早去找一塊台糖的地、交通方便的地，作為第二塊的北高雄產業園區。你答應我啦！你不答應，我回去要怎麼交代？
王部長美花：委員第一次跟我要求這個，我回去跟台糖商量一下。
邱委員志偉：你要儘快，請在一個月內提出規劃方案。
王部長美花：好。
邱委員志偉：另外，特登工廠到期後要怎麼辦？現在還有多少未納管？
王部長美花：目前沒有提出改善計畫的只有四百多家，所以有二萬多家提出了。
邱委員志偉：四百多家？那這四百多家要怎麼辦？你要怎麼處理？
王部長美花：因為我們已經一再的通知了，通知了一次、二次、三次，我們確認過就是這一些。
邱委員志偉：你們會執行斷水斷電嗎？
王部長美花：這個我們會看個別的情形。另外，我們的執行方案也會跟地方政府商量。
邱委員志偉：有沒有可能再給一個月的寬限期？
王部長美花：我們會跟地方政府商量，因為要執行的議題非常多。
邱委員志偉：對，每一家的狀況都不一樣，所以時間上是不是能再彈性一點？
王部長美花：是，我們會跟地方政府確認。
邱委員志偉：好，謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（12時33分）部長，本席現在請教一下，「TaiwanPlus」跟「筱君台灣PLUS」之間到底有什麼樣的連結？你可以說明一下嗎？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：就我所瞭解，沒有任何關係。
李委員德維：沒有任何關係。那我想請教，「筱君台灣PLUS」這個網路節目也是用TaiwanPlus這個名字，上次本席已經有提過，部長一定知道，這個節目的主持人訪問過國防安全研究院的人員，並引發爭議，國防安全研究院是國防部底下的一個單位，該節目在訪談中談到2024總統大選，包含賴清德主席、侯友宜市長。軍方表示他們下次不會再犯，但是不可諱言，其實本席第一次看到這則新聞的時候，並沒有寫「筱君台灣PLUS」，寫的是「TaiwanPlus」，所以會不會有混淆或是影響到TaiwanPlus的部分？
史部長哲：跟委員報告，上次您提示以後，我回去之後就有去瞭解，據我所知，第一，兩者之間沒有關係。第二，我們也在詢問是不是會有混淆的問題，依照著作權法，基本上「TaiwanPlus」註冊的圖像是不可以利用的，但是Taiwan、Plus這兩個詞是公開的、給每一個人都可以使用的，只是不得為著作權的註冊，所以確實是有這個困擾。至於發言的當與不當，恐怕不是文化部或TaiwanPlus要去負責的。
李委員德維：是，當然。本席也提醒文化部及TaiwanPlus，當我們看到媒體在報導的時候，講的都是TaiwanPlus，既然這個部分跟文化部及TaiwanPlus沒有關係……
史部長哲：我們應該第一時間澄清。
李委員德維：對，你們以後可以第一時間澄清，可以嗎？
史部長哲：是，應該，我們會。
李委員德維：部長，請問一下，周玉蔻女士在「新聞放鞭炮」節目裡面，以只有一年任期的文化部長被交辦拆中正廟為題，邀請部長受訪，部長，周女士說您是只有一年任期的文化部長，您覺得周女士對您是善意的還是惡意的？很少人這樣講，他的意思就是您只能做一年。
史部長哲：我沒有特別的評論。
李委員德維：你沒有特別的評論？好。再請教一下部長，他說你被交辦拆中正廟，請問部長，你有沒有真的被交辦拆中正廟？另外，他說是由您來處理中正紀念堂，那本席請教部長，您打算怎麼樣處理呢？
史部長哲：謝謝。其實坦白講，政務官在任何時間點講他的任期多長，並沒有太大的意義，政務官本來就是隨時上台，隨時下台，不管在任何時間點就職，他的任期不保證能夠有多少。第二個，我想我們沒有被交辦任何事情，行政院整體的政策其實都非常清晰，而且是明定在案的。第三個，中正紀念堂的案子目前也是在行政院的促轉會報當中在進行，我多次的發言都表示，有形的進度不多，但是無形的進度，也就是去個人化，我覺得大家在這方面的共識很重要。
李委員德維：好，瞭解。好，部長，最後幾秒鐘我再回問一個問題，文化部或TaiwanPlus有沒有跟筱君台灣PLUS有節目上的合作或經費的補助？
史部長哲：據我所瞭解的是沒有。
李委員德維：好，謝謝，謝謝部長，謝謝主席。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時30分）部長好！部長，想跟你聊一下臺灣2050淨零碳排的路徑，經濟部也有成立所謂淨零碳排的辦公室，我想請教部長的部分是，就農業這一塊，你認為未來農業可以做出什麼樣的貢獻，包括碳的保存？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。如果是農業的部分，確實，目前這一塊主要是由農委會負責，不過，當農委會和產業有所交集時，我們也會一起討論。至於碳的部分，農委會比較想要做的是碳匯的部分。
蔡委員易餘：是，當然就是碳匯，我們都知道，竹子在生長的過程中會吸收大量的碳，海裡則是牡蠣殼，養蚵的過程也會吸收大量的碳，所以你想想看，如果我們可以利用這部分的碳匯創造出農業的價值，以後不管是山林裡種植的竹子或是海口養殖的牡蠣，我除了農業本身所產生的價值外，我又可以因為碳匯而創造出新的經濟，我覺得這對臺灣的農業發展來說非常棒，但是在竹子成長的過程中到底吸收了多少的碳？牡蠣在海裡成長時吸收了多少碳？我們沒有數字，沒有人知道。你們可不可以找專家學者研究，把這件事情證明出來？如果這個不能被證明的話，我們希望能夠創造碳匯永遠是天方夜譚，因為沒有人可以告訴我養殖1坪，差不多5平方公尺的牡蠣可以創造出多少的碳匯，這些都沒有數字，沒有數字就沒有辦法走下去，我們就沒有辦法達到利用農業創造碳匯，提供農民附加價值這件事情，是不是？部長。
王部長美花：委員問得很好，我的理解是，針對這個部分，農委會已經有委託專家學者研究，找出相關的數據，否則沒有基準的話，你就不知道你做了多少努力，然後這個努力又有什麼樣的效果。
蔡委員易餘：部長，如果這樣說的話，你認為農業這部分的碳匯計算標準就是由農委會主責，這一塊不在你們負責的範圍內？
王部長美花：是，我的瞭解是農委會在負責。
蔡委員易餘：好，沒關係，那我以後再針對農委會談這一塊。但是我現在要講綠色創造碳匯，森林也是綠肺的一種，剛好今天台糖陳董事長也在這裡，我要跟你講，你們現在要把東石的樹木都砍掉來種電，這件事情表面上是為了綠能，可是如果你回到碳匯這件事情，事實上它是背道而馳的，所以我希望台糖能夠重新思考。你們也有來找我，我也有跟你們提過幾個方案，如果你們認為那邊的樹木比較不具經濟價值，而且那邊的樹也種得比較不好，那你們可以恢復農用，這樣以後就可以創造碳匯。如果你們是認為那邊的土壤有問題，那你們應該跟農委會申請專案改良土壤，那邊就是土壤改良的實驗場域，未來如果可以創造碳匯價值的話，你們就應該努力，我覺得這一塊台糖要思考一下，好好的努力，你們不要只告訴東石的鄉親，現在伐樹是為了種電，我覺得沒有人會接受這樣的狀況，好不好？
王部長美花：我們反而會確實的跟居民溝通整個規劃狀況。
蔡委員易餘：應該要把它保留起來，要創造。
王部長美花：我們會跟居民溝通。
蔡委員易餘：好。接下來我要問的事情跟水利署有關係，這次我們面對這樣的大旱，之前我們在協調時就有講到朴子溪，事實上，它的溪水看起來很多，之前我在處理時有問過，可否用抽水機抽取溪水讓農民灌溉？結果他們告訴我這有水權的問題，所以我就很認真的去研究朴子溪的水權，結果我發現，從太保到朴子溪出海口有26個私人申請的水權，結果這些水權很多都長年沒有在使用。我看到的是，這些人是占著茅坑不拉屎，他們有水權，但是沒有實際使用這些水權，所以我們是不是應該要有一套檢討的機制？他有水權，但是沒有在使用水的，我們是不是可以先把他的水權移轉給別人？我覺得這件事要可以移轉，不然這些水權都已經十幾年，甚至有些都快20年了，他占著水權，但是他沒有在使用，結果等到農民需要抽水來灌溉時，哇！他們沒有水權可以做這件事，結果我們在地人看到的就是這些溪水直接放流入海。這些溪水是最好的灌溉用水，它也可以改善抽取地下水的情形，結果現在水權都被申請光了。
王部長美花：跟委員報告，我在上個禮拜所召開的旱災會議裡已經有下決定，針對最近的旱災，水權的部分已經解除了，也就是說，不是只有他可以做，如果別人要做農作，甚至是民用或農用要一起用都可以，就是這段時間解除水權，我們也有請地方政府公告，我相信到今天為止，各地方政府應該都已經公告了。
蔡委員易餘：所以是因為這次旱災解除？
王部長美花：是。
蔡委員易餘：我剛才講錯數字了，水牛厝下遊有38處的水權，是38，不是26。
王部長美花：委員講的這個是比較中長期的問題，我會請水利署另案處理這些沒有在使用的水權，看要怎麼樣整理。
蔡委員易餘：對，所以今年的部分就沒問題了，因為現在面臨旱象，有人要灌溉就讓他抽，這是第一個。
王部長美花：是。
蔡委員易餘：第二個，我希望要制度性的去面對這件事情，不然這38個水權，有在使用的當然就沒有問題。我們都是從溪水的流量計算大概可以申請多少個水權，事實上，這些有很多都沒有在使用，都浪費掉了，所以我們應該要有更進一步的節水概念，這部分麻煩部長和署長好好的盤點。
王部長美花：好。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時37分）史部長，文化部要投入國家語言整體發展方案，5年投入三百多億元，有沒有原住民跟原民會相關的部分？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：整個三百多億當中，當然包括原民會、客委會、文化部和教育部的預算。
孔委員文吉：原民會的預算也放在這三百多億中，對不對？
史部長哲：原民會的預算在這三百多億當中，但並不在文化部。
孔委員文吉：我知道，但是你就把它統編在整個語言整體發展方案嘛？
史部長哲：是。
孔委員文吉：原民會本身也有編預算嘛？
史部長哲：是。
孔委員文吉：所以這三百多億不是你們文化部自己另外編列三百多億？
史部長哲：這三百多億主要落在教育部、原民會、客委會和文化部，文化部大概只占了10億出頭。
孔委員文吉：5年三百多億，文化部有自己的預算，教育部、原民會也有自己的預算？
史部長哲：對。
孔委員文吉：統包叫做國家語言整體發展方案，是這樣的意思？
史部長哲：是。
孔委員文吉：我想問一下，在電影方面，對於原住民的電影，你們有沒有什麼計畫來協助原住民的電影創作？我舉個例子，像去年金馬獎有得獎的「哈勇家」，導演是我們泰雅族的，叫陳潔瑤，他得到了最佳導演獎，然後「哈勇家」的女配角也得到最佳女配角獎，金馬獎把這麼大的光榮頒給「哈勇家」，你們文化部針對原住民電影，有沒有什麼樣輔導或協助的計畫？
史部長哲：原住民的電影，尤其是原住民電影的題材，當然是臺灣本土題材當中特別精彩的一面，我們在整體的電影產業扶植過程當中，絕對沒有排斥原住民電影，但是說到有沒有特別強化，我想我們還是要依提案的題材來決定。
孔委員文吉：對於「哈勇家」，你們有沒有補助經費？
史部長哲：它是我們的輔導金的對象。
孔委員文吉：輔導金的對象？
史部長哲：對。
孔委員文吉：現在國產電影長片中，有領輔導金的有22部。
史部長哲：對。
孔委員文吉：它是在這22部裡面？
史部長哲：是。
孔委員文吉：那你們對領輔導金的長片是怎樣補助？
史部長哲：我們依照長片的製作規模及市場的潛力來補助。剛剛委員提到的這部影片，在我們輔導金當年的補助當中，算是非常高的。
孔委員文吉：多少？
史部長哲：1,800萬。
孔委員文吉：相對於「賽德克．巴萊」，「賽德克．巴萊」你們補助超過一億吧？
史部長哲：應該沒有。「賽德克．巴萊」拍攝的時候，文化部還沒有成立，當時電影補助的權責在新聞局，但是我所瞭解的，應該是沒有這麼高的金額。
孔委員文吉：沒有這麼高的金額？
史部長哲：因為當時整個國片輔導金才兩億，怎麼可能補助「賽德克．巴萊」一億？應該沒有。
孔委員文吉：現在有辦金馬獎的頒獎典禮，那麼未來會不會繼續辦亞太電影展？
史部長哲：亞太電影展其實是民間辦理的，不是政府辦理的。
孔委員文吉：你們也可以協助吧？
史部長哲：如果來臺灣辦理的話，我們應該會協助，但不一定在臺灣辦。
孔委員文吉：如果在臺灣辦的話，你們怎麼協助？
史部長哲：我們可能要看當時提的計畫的方式，因為這是一個老影展。
孔委員文吉：亞太電影展已經停辦了10多年，如果亞太電影展在臺灣辦，文化部會不會來協助？
史部長哲：我特別跟委員報告，如果在臺灣辦，辦理的內容和方式要提出來，我們才能討論，這不是現在一句要不要支持的問題。原則上，影展在臺灣辦，我們都會支持。
孔委員文吉：如果在臺灣辦的話，希望文化部全力支持。謝謝。
史部長哲：好，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。（不在場）游委員不在場。請邱委員志偉發言。