aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請教育部部長潘文忠、中央研究院院長廖俊智、國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、銓敘
部部長周志宏及行政院人事行政總處人事長蘇俊榮列席就「解決高教人才斷層危機，如何塑造合
理高教人才退休機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時13分）高教人才的問題，我想教育部可能要看一下怎麼做進一步的探討，專任教師的人數是連年下跌，不只下跌，還有高教人才高齡化的問題。我們先講下跌，從102年的五萬多人一直到111年只剩下四萬四千多人，10年來總共減少了五千六百多人，超過1成。再來是高教人才高齡化的問題，110學年時50歲以上的專任教師比例是62%，這很高耶！OECD國家的平均是38.8%，日本是45.7%，南韓46.2%，也就是說我們50歲以上專任教師的比例非常非常高，從這個統計大概也看得出來現在高教就是面臨高齡化的問題。再者，現在的大學只開專案缺，結果一些優秀的高教人才想要進到學界都有困難，怎麼辦呢？他只好流到業界去，專案教師的待遇、工作條件還有相關的工作權益其實都沒有什麼保障，所以年輕的高教人才也不想到學界去，這也是個問題。我們現在來談專案教師的工作權益，教育部的立場是怎麼樣？要不要進一步保障他們？請問次長。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：有關專案教師的工作權益，我們在去年8月就已經針對專案教師的實施原則……
黃委員國書：沒錯，我們有一個專科以上學校進用編制外專任教學人員實施原則，這是去年的原則。
林次長騰蛟：去年5月份公布，也將專案教師的聘任、升等、薪資、救濟等權益……
黃委員國書：都有放進來？
林次長騰蛟：對，做一個保障。
黃委員國書：專案教師當然沒有辦法比照教師法，但可不可以比照勞基法？比如不得任意不續聘，應以不定期續約聘任，不得任意不續聘的這個精神有沒有辦法比照勞基法？因為有判例了，專案教師適用勞基法，然後科大敗訴了；針對專案教師的困境，高教工會也要提出憲法訴訟。所以教育部你們認為用你們訂定的這個專任教學人員實施原則就能解決他們的權益問題嗎？有沒有辦法？
林次長騰蛟：專案教師跟專任教師的權利保障部分基本上是相當的，唯一的差別就是專案教師是因為教學或產學合作等需求，所以採用的是定期化契約，但是如果他沒有教師法的不適任情形，在聘期內也不能夠隨意停聘、解聘、不續聘，針對他的權益也是依法給予比較高度的保障。
黃委員國書：好，非常感謝。現在的實施辦法是不是足以保障他們的工作權益，我覺得教育部要再進一步檢討。因為專案教師的比例太高，所以教育部大概也定了一個目標，要逐年降至8%，希望大專院校聘任的都是專任教師，而不是專案教師，因為專案教師的比例太高了，所以目標是要把它降到8%。我們來看目前的狀況，111學年度全臺灣有156校，其中76校的專案教師比例超過8%，甚至有的學校的專案教師比例高達67%，比例太高了！所以教育部可能要去思考如何輔導學校增聘專任教師，這是你們要去思考的，既然你們定了那個目標，要逐年降低專案教師的比例，目標要降到8%以下，怎麼辦？現在專任教師的人數是四萬多人，編制外的專案教師人數是三千九百多人，所以現在的占比是9.07%，如果要降到8%，恐怕會有462個專案教師失業，對於失業的老師你怎麼辦呢？教育部有建置一個大專院校高等教育人力躍升培育及媒合平台，從106年就開始啟用了，我想問一下從106年到現在大概媒合成功多少人？
林次長騰蛟：我們服務的994位，將近1,000位老師，目前有69位老師轉到產業界服務。
黃委員國書：從106年到現在媒合了69位，等於1年10位，如果1年才媒合10個專案教師，你覺得成效如何？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，一方面我們可以再持續努力，不過由教職轉任到產業界也必須考慮到個人意願，還有產業界的用人需求，這部分我們持續來做，如果有這樣需求的老師，我們會做一些媒合，我們會持續努力。
黃委員國書：所以你們要去檢討，我們現在有這個措施，但這個措施的成效恐怕不符預期，還有要精進的地方。你想想看，眼前我們所設定的目標是下降專案教師留在大專院校的比例，那學校怎麼辦？只好請他們離開學校，不然怎麼辦？離開之後，教育部又沒有具體的協助方案，如果他們留在學校，也沒有相關的工作保障，所以我覺得這樣的狀況對於這些專案教師其實不公平，這部分請教育部再提出更好的規劃，好不好？一個月以內可不可以提出一個評估報告？
林次長騰蛟：跟委員報告，有關剛剛提到調降專案教師的比例，當各個學校調降之後會有增聘專任教師的需求，所以有些專案教師的部分可以透過公開程序，符合規定就可以到學校擔任專任教師。
黃委員國書：好，瞭解，這個給你們參考。菸防法通過修正案了，以前是高中以下學校在校園裡不能吸菸，但大學可以設吸菸室，但現在是各級學校全面禁菸，對不對？
林次長騰蛟：對。
黃委員國書：現在連大專院校的校園也不能設吸菸室，對不對？也不行了？
林次長騰蛟：對。
黃委員國書：看起來修法結果是這樣。
林次長騰蛟：依照法規的規定是如此。
黃委員國書：這個法是2月15日修正通過，施行日期由行政院定之，還要有一些施行細則。也感謝教育部很快就發文給各單位，請他們在2月底以前完成吸菸室的撤除，你們已經通知了，而且要在2月底以前，效率很快！這沒有問題。但問題是撤除之後有沒有其他的配套？撤除之後所看到的問題是抽菸的人因為沒有吸菸室，他們只好在校園的角落偷抽菸，等於本來是管控他們在吸菸室抽菸，現在撤掉了，他們只好到處抽菸，整個校園都可能變成吸菸室，這要不要管理呢？當然勢必要，可是要怎麼管理呢？現在有大學提出做法，也就是菸害防制的檢舉單，用檢舉單的方式讓同學們檢舉在抽菸的人叫什麼名字、哪個系所、哪個班級，甚至是學號，請問哪個檢舉人有辦法知道這位在校園抽菸的同學叫什麼名字、學號幾號？這麼厲害！有辦法做到嗎？次長，你覺得這個檢舉單的設計有辦法執行嗎？
林次長騰蛟：確實，要檢舉的學生可能未必瞭解被檢舉人的姓名、學號。
黃委員國書：現在大專院校怎麼處理呢？只好由學生檢舉，但就算有辦法檢舉，檢舉之後怎麼處罰？用什麼罰則？由大學制定還是怎麼樣？我的意思是教育部發文要求各大專院校撤除吸菸室，這個我沒意見，或許這是對的，但是你要告訴這些大專院校可以做什麼事情才有辦法全面性防範、保證校園沒有菸害的問題，如果沒有配套措施，菸害搞不好更嚴重，可能你在校園轉角就看到一堆人在那邊抽菸，這部分要怎麼辦呢？沒有任何措施來約制、防範這些問題，所以教育部要去想吸菸室撤除之後，有沒有相關的指引來協助這些大專院校做好校園的菸害防制工作？你們什麼都沒有啊！就發一個文，你要學校怎麼辦？他們只好弄檢舉單，但檢舉單有用嗎？次長剛剛也說了，有可能有用嗎？那要怎麼辦？不然就加強巡邏，但有人力嗎？有沒有嚇阻的手段？這些都是問題。我支持校園全面禁菸，但是教育部應該提出具體可行、有效的作法，對不對？這個具體可行、有效的作法可不可以也在一個月以內提出？
林次長騰蛟：好，我們請部裡面的綜規司會同大專校院針對校園禁菸部分研議相關的配套措施。
黃委員國書：好，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝黃委員。
主席：請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質
詢
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（10時38分）在場各位官員、女士先生。主計長，借用你們的資料來討論一下年輕人的未來是什麼。
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：委員好。謝謝委員把實質經常性薪資和實質總薪資都放上來。
費委員鴻泰：從2017年蔡總統上任以來實質經常性薪資，尤其是近兩（2021、2022）年的年增率已經是負數了，換句話說，這是蔡總統的第二任，她已經不在乎了，當然這個問題你不能代替蔡總統來回答。我們可以感覺得出第一任她還在認真，第二任她就不認真了，還有實質總薪資部分也可以看到相對比較低，當然總薪資包括年終獎金……跟各位介紹一下，你們普查處處長的論文指導教授就是我。
朱主計長澤民：對，是您的高徒，名師出高徒。
費委員鴻泰：他做的資料是很精準，你要相信他喔！否則就是不相信我，好不好？
朱主計長澤民：謝謝委員，我特別把他從部會抓來這裡幫忙。
費委員鴻泰：我們實際看到，蔡總統的第二任真的就是不認真，換個圖表來看，我再講一遍，這所有的data來自於行政院主計總處。
朱主計長澤民：是的。
費委員鴻泰：這一看就能清楚，第一任和第二任很明顯的可以看出差異性在哪裡，我們處在薪資追不上通貨膨脹的年代，主計長也來自於學界，尤其這兩年，我們實質薪資年增率2008年因為是Lehman Brothers的金融風暴比較嚴重外，2012年也是比較特殊的情形，但通膨這幾年實際升高了。我們來看一下，到底是物價漲得快還是薪資漲得慢？可不可以請你說明一下。
朱主計長澤民：應該是薪資漲得比較慢。
費委員鴻泰：其實兩者都有，物價漲得快……
朱主計長澤民：是最近兩年。
費委員鴻泰：薪資漲得慢，結論應該是這樣子的。我知道你不太去市場，再請教你一下……
朱主計長澤民：有啦！我都有。
費委員鴻泰：好，我來測試一下。我們到傳統菜市場去買肉，豬的哪一個部位最貴？
朱主計長澤民：應該是腰內肉、里肌肉。
費委員鴻泰：我是問豬的哪一個部位肉比較貴？
朱主計長澤民：豬的里肌肉。
費委員鴻泰：里肌肉……
朱主計長澤民：還有梅花肉。
費委員鴻泰：我不怪你，我想在場的人大概有99%不知道，豬比較貴的是五花排和子排，五花排是小排骨，子排是大排骨，即小肋骨和大肋骨的這個地方，一斤要260元。上個會期我問你，里肌肉現在好像漲到210元，也就是幾個月前就在漲價，蛋價也在漲！所以是物價漲得很快、薪資漲得很慢，對不對？
朱主計長澤民：是的。
費委員鴻泰：通膨絕對不是唯一的原因，至於經濟成果的果實沒有跟勞工分享，這也是一個很重要的原因。我們拿這個資料來佐證，我再講一次，這邊所有的資料都來自於政府。從1985年起的統計數字，受僱人員報酬占GDP的比率，最高是在1990年的51.12%，朱教授你看，蔡總統執政的這幾年，我們薪資逐年下降，你們的資料我找到2021年為止，只占GDP的43.03%。數字顯示上市櫃企業包括某一部分公發公司的企業盈餘占GDP的比率越來越多，勞工的薪資占企業的盈餘越來越少。換句話說，經濟的果實只被少數一部分人分享，絕大部分的員工沒有分享到。我們從網路上找到的資料來看，難道全球都面臨一樣的問題嗎？其實美國和日本受僱人員的薪資仍維持在50%以上，我們只占了43.03%，而美國和日本都是超過50%，至於韓國也急起直追靠近了50%。憑良心說政府沒有讓勞工分享經濟的果實，沒有讓就業人員去分享，這是一個實際的例子，你同不同意？
朱主計長澤民：這個統計數字是這樣，不過我要跟委員報告一下，您剛才那個表裡面的營業盈餘那部分，因為有很多所謂「自我僱用」的部分沒有涵蓋在內，就是自營作業者……
費委員鴻泰：我跟你講，回到前一頁，我們從長期的trend來看就很明白了，不要講得那麼細，如果你要講細節，我可以跟你慢慢討論，但那沒有什麼意義，對不對？
朱主計長澤民：是的。
費委員鴻泰：這個trend就是如此。
朱主計長澤民：的確。
費委員鴻泰：不要再去反駁了。這個資料又不是我杜撰的，是從你們那邊提供過來的。
朱主計長澤民：對。
費委員鴻泰：我們再看下一頁。去年在選前突然有人講，行政院主計總處講說我們的薪資所得已經超過韓國了，其實差很多，去年是因為韓幣貶值，臺幣貶值沒有那麼多，但是沒有像你們宣傳的那樣，這就是110年的統計。我要跟你說明一下，剛才的資料顯示，蔡總統在第二任不認真，他認為他不選舉了，所以不care選票了。再看下一頁，主計長，這個資料就解釋得非常清楚了，我們的貧富懸殊是在加大的，你同意嗎？
朱主計長澤民：是有一點……
費委員鴻泰：當然是這樣，這個資料就顯現出來了嘛！
朱主計長澤民：是。對。
費委員鴻泰：當然這種資料是要告訴你說貧富差距很嚴重，你說是有一點，但是我們再講一些主要的原因。還有一個就是前任部長，也是我臺北大學的同事，搞了一個稅改，當時就在這裡，這個稅改我不知道罵了多少次，主要有一個改很大的是降低股利的所得。我們知道有錢人大部分的所得來自於資本利得，股利所得稅率從45%降到28%，這就是造成貧富懸殊一個很重要很重要的原因。有錢人，當然有錢人占整個人口比例大概1%，甚至不到1%，所以你看後來的貧富懸殊才不會那麼大，但是這就是主因之一。剛剛我們講的薪資沒有漲，但物價在漲，再加上這個東西，這個稅改，憑良心講真正是圖利有錢人。大家一般薪資所得的最高稅率都是40%，為什麼只有股利所得變成只有28%？講一個道理給我們聽聽看嘛！這也是造成貧富懸殊的一個重要的原因。當然，這個業務跟你無關，但是我們也必須昭告我們的國人。今天我點出兩個問題，第一個，蔡總統第二任不認真；第二個，臺灣的物價漲了很多，薪資所得在減少，造成貧富懸殊。這部分我也不要你回答了，你們只是管最末端的數字嘛，對不對？這個問題就教於蔡總統，就教於行政院長。謝謝。
主席：下一位請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、審查(一)委員張育美等19人擬具「營養師法部分條文修正草案」案、(二)委員吳玉琴等18人
擬具「營養師法第十三條條文修正草案」案、(三)委員邱議瑩等16人擬具「營養師法第十條及第
十三條條文修正草案」案；二、審查(一)委員陳明文等19人擬具「癌症防治法第十三條條文修正
草案」案、(二)時代力量黨團擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案、(三)委員劉建國等19
人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等19人擬具「癌症防治法第十
六條條文修正草案」案、(五)委員邱議瑩等16人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、
(六)委員蘇巧慧等27人擬具「癌症防治法修正草案」案、(七)時代力量黨團擬具「癌症防治法第
十六條條文修正草案」案、(八)委員林宜瑾等21人擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（10時45分）部長好。部長，不好意思，耽誤你超過10時30分的時間，所以我會盡量、盡早結束我的詢答。我國第四期國家癌症防治計畫是從108年到112年，而112年就是今年了嘛，請教一下，我國第五期國家癌症防治計畫什麼時候可以出爐呢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。現在正在草擬啦，我想在今年之內我們就必須要提出。
徐委員志榮：今年之內提出？所以就可以接續113年的計畫？
薛部長瑞元：對。
徐委員志榮：總質詢的時候，我也有跟部長提過一下，因為我們部苗那邊也很重視這個，當時蘇院長也有到現場去考察過，那時候我記得是和王必勝執行長一起去的，到底需要幾年那些硬體才會完成，我也不知道，可能那時候我們也都不在這個委員會了，也不一定啦。他只是擔心這個癌症腫瘤中心，還有急重症的擴大整建計畫，有了硬體、軟體等等之後，人力部分也要幫他考慮進去，到時候不要說有了這些建築物、有了這些既有的軟體，卻沒有人去做這些事情啦。
薛部長瑞元：應該不會。
徐委員志榮：所以要拜託部長去多關心一下。早上講的有一些是有關CDF的部分，也有講說是不是要到英國去考察，主要是不是針對臨床證據不足，但是又有合理潛力的新藥，要提供一個暫時性的資金管道，讓病患有機會使用這個新藥？大概是不是去參考、考察他們這些制度？
薛部長瑞元：對，這個也是其中我們要深入去了解的一塊，因為聽起來的話，它跟我們國內的制度會差很多。
徐委員志榮：到底是誰的作法比較有利也還不知道，但是不論怎麼樣，我們應該對於病友團體這幾年一再想要推的癌症新藥多元支持基金給予關注，我相信大家都是支持這個精神，支持這個用意啦，畢竟他們是弱勢中的弱勢，但是不是支持修法，可能還是一個問題啦，是不是這樣講？我們也知道CDF大概就是二個面向，一個就是審查的時間過長，一個就是他們希望能夠擴大給付，講來講去重點就是在經費方面，我們一般新藥給付審查的重點，主要評估有三大點，包括藥品的安全性、相對的療效，還有藥物的經濟評估，以及財務預算的衝擊，我們主要比較重視它對財務方面的衝擊，但是我們是不是也可以透過限縮給付跟MEA等制度來控管？我在這邊提供一個建議，要去修法可能大家會覺得比較難，但可能不用做到修法，就是利用這個MEA，也就是我們跟藥商談的金額超過的部分，超過的部分我們不讓它回到總額裡面，你說1年省個幾億元、回饋回來幾億元，或者10億元，甚至有時候到20億元，放到健保總額裡面，它的點值也不過增加那麼一點點，因為總額是七千、八千億元，10億元、20億元所占的比例，也是微乎其微。我的意思是說，是不是以MEA超過的部分，我們跟藥商約束的那個金額以外，他們要繳回來、回饋回來的那些錢，拿來當作CDF的基金？這樣可能也不用牽涉到修不修法的問題，也比較簡單一點，可能就在健保署裡面直接處理，也不用到國健署那邊，可能在健保署裡面就可以來處理了也不一定。
薛部長瑞元：跟委員報告，MEA如果廠商願意退回來的這個款項……
徐委員志榮：它不是說願意不願意，不是說一定都要……
薛部長瑞元：按照我們的協議，將退回來的款項拿去成立另外一個基金，這個不太可行，因為它終究還是在健保的範疇之內。至於說是否納入在總額裡面，還是放在另外一個地方，這當然是可以來討論，但是以目前來講的話，它是放回總額。這個其實是有利有弊啦，等於是跟廠商協議之後，這些錢可以回饋到總額的話，醫界會比較能夠接受，因為不會壓縮到他的總額，所以他就比較容易能夠接受新藥的進來。
徐委員志榮：我的意思是說，那個比例其實是微乎其微，當然壓縮到還是有壓縮到啦。
薛部長瑞元：但是醫界對於這個部分非常計較，十幾億元對他們來說，一年就是那些，所以這個部分他們還是會去非常關注。
徐委員志榮：我只是說對這些癌症病人也發揮一下同情心，不要那麼計較啦。
薛部長瑞元：所以是各有利弊啦，現在關於健保費用的問題，大家都是非常計較，所以我們在處理上會非常困難。
徐委員志榮：總歸一句，我們也是多考慮一下這些弱勢中的弱勢啦，看看我們要怎樣來協助他們。
薛部長瑞元：當然，所以我們的目標還是讓新藥能夠早一點提供給有需要的民眾來做使用啦。
徐委員志榮：不然聽他們的報導可能還要有錢人才可以得到這個病，因為一個月可能要付個一十、二十萬元，或者二十、三十萬元，那是指付得起的人，至於付不起的人可能就需要我們大家共同努力來找基金來支持他們，這才是我們所希望的。
薛部長瑞元：對。
徐委員志榮：希望我們能夠找出英國的優點，也可以找出我們大家所提的優點，來共同達到能夠有這樣一個基金來支付癌症的新藥，好不好？大家一起努力。
薛部長瑞元：好，大家一起來努力，謝謝委員。
徐委員志榮：謝謝部長，謝謝主席。
主席：我們先休息10分鐘。休息（10時52分）繼續開會（11時3分）
主席：現在繼續開會。請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請教育部部長潘文忠、中央研究院院長廖俊智、國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、銓敘
部部長周志宏及行政院人事行政總處人事長蘇俊榮列席就「解決高教人才斷層危機，如何塑造合
理高教人才退休機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時58分）次長好。我們還是來繼續討論這個議題，我看到大專院校教授從106年到111年專任教職流失將近2,000人，為什麼？這個數字讓我們嚇一跳？請說明。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：楊委員好。當然一方面也是因為少子化，所以當有教師退休以後，新進教師的部分因為缺額的關係，而沒有辦法進到職場，再加上可能包含一些薪資的問題也有待提升，以吸引更高階的師資願意投入到教育市場，這個部分我們持續來做一些檢討。
楊委員瓊瓔：你直接點出其中兩個很重要的原因，第一個是少子化，第二個是薪資的問題。既然你們知道原因之所在，我們繼續要討論的是，專任教職年齡在55歲以上者日增，年輕博士不得其門而入，預估10年內會發生人才斷層的問題，希望不要重蹈海關的前例。本席請教，教育部協助下一代青年學者的策略為何？
林次長騰蛟：跟委員報告，一方面我們透過引導高教深耕的經費新聘老師，107年開始，各大學校院可以用高教深耕經費之20%聘請新的……
楊委員瓊瓔：但是沒辦法，成效不彰。我已經告訴你，到111學年度的情況是這樣，你還在講一百零幾年的時候！數字會講話，本席要聽的不是以往你沒有成效的方法，而是要怎麼樣精進才對。如果今天這麼寶貴的時間內，你仍舊只告訴我以往是怎麼做，那你根本沒有進步啊！
林次長騰蛟：這部分當然也都持續，教育部還是有就高教深耕經費挹注各個學校，所以各校可以在這個基礎上做一些努力。另外也包含……
楊委員瓊瓔：我知道次長非常專業，但有個數字讓本席嚇了一跳，就是國內的高等教育50歲以上的教師比，2019年大概是百分之五十八點多，OECD國家的平均值是38.8%，又面臨到你剛才所說的少子化、薪資問題，因此我可以預言，未來還不到10年勢必就會有人才斷層的問題。本席看到這個恐怖的問題，你去研議看有什麼方式可以協助而不致有斷層，讓新一代的青年學者能夠留在國內學界，好嗎？這個非常重要。
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：不要只在這裡答復你現在所做的，我已經告訴你成效不是那麼好，要再去研議，好不好？
林次長騰蛟：是，我們會……
楊委員瓊瓔：好。你把研議的書面資料給本席，需要多久時間？
林次長騰蛟：委員給我們3個月的時間，可以嗎？
楊委員瓊瓔：好，3個月的時間，本席等你，但是我希望看到精進的方案。接下來本席跟你討論公私立學校的問題，部分學校面臨退場轉型的命運，甚至有人說學校的地點最好、校園環境又好，是不是乾脆轉為日照中心？我聽到這個是一則以喜，一則以憂，也不能讓它擺著不用，但如果這樣子的話，學術界該怎麼辦？未來勢必會再有學校提出公私併的意願，但為什麼成效不彰？若只提供獎勵誘因來推動公私立合併，以往這麼做的成效就是不好，請教次長要怎麼辦，你們的方案又要如何精進？
林次長騰蛟：確實公私併校的難度相對比較高。
楊委員瓊瓔：時代完全不一樣了，其需求也不一樣，就整併方向要談到融合似乎是很困難的，對不對？
林次長騰蛟：是，難度很高。
楊委員瓊瓔：你們明知道很困難，而你還沒有方法，就這樣拖下去，那是不負責任！怎麼辦？
林次長騰蛟：跟委員報告，雖然剛剛說這有一定的高難度，但如果公私立學校確實有合併的意願，基本上也可以走相關的程序。比如私立學校的部分，必須經過董事會停辦、解散、清算之後……
楊委員瓊瓔：這些我們都很清楚，本席已經在跟你討論結果的問題，當成效不彰的時候，如果你只提供誘因，達不到成效嘛！因為你給他們的連一粒芝麻都不夠，這樣怎麼可能！兩造的條件、需求、timing都不一樣，你叫他們怎麼合併，對不對？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：你拚命講「是」，去研議，好不好？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：除了誘因之外，看還有沒有什麼方法，因為一定會面臨到這個問題，你要趕快去研議方法，好不好？
林次長騰蛟：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：以上是第二個議題，提供給您。最後一個議題，你也提供書面資料給本席。臺大前校長陳維昭先生提到高教有四大危機，你知道吧？包括缺乏穩定一貫的教育政策、多元入學背離社會公平正義、高教資源嚴重不足和質量失衡，以及國際競爭力衰退，有這四大危機。本席要告訴你，您非常專業，也提到少子化，就少子化的困難，你要怎麼樣合理分配及資源整合、開源，這非常重要，因為對於我們的經濟、國家競爭力，高教是關鍵，要怎麼樣改善高教品質，次長，你的策略是什麼？
林次長騰蛟：確實高教面臨的問題滿廣，也滿多的，基本上這部分，我們會依照委員的意見，就有關……
主席：教育部直接給楊委員書面報告，好不好？
楊委員瓊瓔：因為時間的關係，你說滿廣、滿多，你明明知道，我不希望用「病入膏肓」的用語！政府應該超前部署，你明明知道，而非不知者無罪啊！你知道了卻還未提列方案，讓我這三個議題得不到答案，我真的很憂心跟憤慨！
林次長騰蛟：我們……
主席：這部分能不能給委員一份書面報告？
楊委員瓊瓔：好不好？所以拜託你，我知道你們面臨嚴峻的挑戰，但即便是再怎麼樣的挑戰，你在其位就有這個責任，對不對？提出相關的策略方案，將書面資料給本席，3個月內，好不好？
林次長騰蛟：是，3個月內。
楊委員瓊瓔：謝謝。
林次長騰蛟：謝謝楊委員。
主席：請陳委員靜敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、審查(一)委員張育美等19人擬具「營養師法部分條文修正草案」案、(二)委員吳玉琴等18人
擬具「營養師法第十三條條文修正草案」案、(三)委員邱議瑩等16人擬具「營養師法第十條及第
十三條條文修正草案」案；二、審查(一)委員陳明文等19人擬具「癌症防治法第十三條條文修正
草案」案、(二)時代力量黨團擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案、(三)委員劉建國等19
人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等19人擬具「癌症防治法第十
六條條文修正草案」案、(五)委員邱議瑩等16人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、
(六)委員蘇巧慧等27人擬具「癌症防治法修正草案」案、(七)時代力量黨團擬具「癌症防治法第
十六條條文修正草案」案、(八)委員林宜瑾等21人擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（11時3分）次長好。很多改革要麻煩次長。
主席：請衛福部周次長說明。
周次長志浩：是。
林委員靜儀：有幾個事情，第一個，我想還是先反映一下，到現在還是有很多基層的醫療人員跟我反映還是有缺藥的問題，我有看到健保署有提到對於缺藥的部分會有一些處置，現在你們是列了81個藥品在缺藥的名單，是不是？
周次長志浩：詳細的數目我記不清楚，但是每一種藥物我們都有列案來追蹤，看是真的缺藥，還是假的缺藥，還是只是臨時性的調度問題，我們每一項都有列案在管理。
林委員靜儀：我想藥品的部分已經談了非常久，民間也都已經知道很多藥品長期以來，尤其幾個比較特殊的藥品像是抗生素，抗生素現在成本不高、藥價也不高，但已經有一些抗生素快要變成孤兒藥了，還需要拜託別人來生產。我看了一下，我們的健保署有強調低於地板價的藥品不調整，因為健保署一直以來的情況，藥價就是一直往下砍嘛！我先請問，你告訴我們說你不砍藥價，可是問題是現在不論是原物料成本，加上我們要做PIC/S GMP，還有很多的成本都是往上走的，你們維持樓地板這樣夠嗎？
周次長志浩：這部分分兩個面向來處理，一個是本身非學名藥部分的話，這部分是有樓地板的價格，但如果是對於這些非處方藥物的話，這個叫做……
林委員靜儀：指示用藥。
周次長志浩：指示用藥部分的話，我們會試著依照它的整個供應情形……
林委員靜儀：不是啊！問題是我們現在擔心的是處方藥不夠嘛！處方藥有樓地板，那指示用藥你這邊有樓地板。我現在要問的是，現在成本增加了，你有往上調藥價的可能嗎？有給付的可能嗎？
周次長志浩：我覺得這部分必須要由裡面供應的……
林委員靜儀：你們有沒有出現過這樣的狀況──就是因為已經不敷成本，所以調整健保給付的藥價，有沒有？
周次長志浩：我覺得……
林委員靜儀：副署長在，請副署長來回答一下有沒有這樣的制度？
主席：請衛福部健保署蔡副署長說明。
蔡副署長淑玲：有，廠商如果不敷成本，提成本資料的話，我們還是會提升的。
林委員靜儀：你可以跟我講最近5年內有沒有這樣的案子嗎？
蔡副署長淑玲：有，上一次的理研就是，也是最近。
林委員靜儀：理研上次差點出事嘛！你們一定要搞到都快要出事了，才有辦法調升嗎？
蔡副署長淑玲：因為廠商要有資料給我們，理研它提升滿多的，最近剛剛通過……
林委員靜儀：所以簡單講，結論就是過去我們都知道健保就是一直調降藥價、調降給付的價格，但是如果不敷成本，藥廠還有臨床的醫療界，是不是有機制可以跟你們說某些藥品不敷成本，要把價格往上拉？
周次長志浩：有，現在有設立這個機制。
林委員靜儀：好，那這樣我們來要求大家可以來做這樣的事情，有一些已經不敷成本，不能讓臺灣這樣三不五時就缺藥下去啦！這次缺的抗生素這個部分，在農曆年前，盤尼西林類抗生素就已經提到有缺藥的問題了，這個是會讓人很焦慮的，好不好？尤其是抗生素有些又有抗藥性的菌，替代的部分不多啊！可以嗎？
周次長志浩：可以。
林委員靜儀：謝謝。我們臺灣都講少子女化，所以現在願意生孩子的，我們都很感謝他們。第一個我先感謝，就是之前陳時中部長的時候，決議把我們的產檢裡面納入了妊娠糖尿OGTT篩檢這一塊，國健署有給付進去了，對不對？
主席：請衛福部國健署吳署長說明。
吳署長昭軍：是。
林委員靜儀：署長，那給付進去之後，我們在懷孕過程中發現他可能是妊娠併發糖尿病，而產後發生糖尿病的機會有多少？
吳署長昭軍：比一般的高。
林委員靜儀：對，沒關係，我是專業的，我跟你講，根據2023年糖尿病照護期刊Diabetes Care的最新資料，妊娠糖尿病的婦女產後變成第二型糖尿病的機會是10倍，很高啦！他如果本來就是妊娠糖尿病，產後10年，他有20%慢性糖尿病的發病率，接下來每10年再多10%，30年後有一半的妊娠糖尿病婦女都變成糖尿病了。次長，健保給付裡面的第一名是哪一個疾病？
周次長志浩：應該是癌症。
林委員靜儀：沒關係，我記得前5名，其中有一個是洗腎，對不對？而洗腎的最主要原因是糖尿病控制不佳，所以這邊拜託一下，我們很謝謝，我們也很高興有把妊娠糖尿納入孕婦常規篩檢，但他不是生完小孩就沒事了，我們把重點放在他身體有小孩，我們覺得很重要，小孩很重要，所以這個媽媽不能生病，但生完小孩之後他就沒事了嗎？比方說我們國健署的孕婦手冊，資料很多，我自己以前當產科醫師，那個資料裡面一大堆，可是你們現在都叫人家掃QR Code進去看，我先講一件事情，很多人都沒有在看。第二個事情，舉例來講，我們都告訴孕產婦哺乳期的時候，碳水化合物的量要比平常多80克，請問多80克是多少？不知道啦！沒有營養師、沒有婦產科醫師、沒有糖尿病內科醫師在做所謂的生活品質調整，甚至提早用藥介入，因為主席已經站起來了，我直接告訴你們，如果是妊娠糖尿病的孕婦，尤其是產後又有肥胖的，他需要直接進入妊娠糖尿病的飲食控制、生活習慣控制，甚至開始吃降血糖藥，他可以在3年內明顯地降低他未來糖尿病的風險。拜託評估一下，把妊娠糖尿病的追蹤納到國健署的產後照護，甚至接下來納入糖尿病共照計畫，可以評估這件事情嗎？
吳署長昭軍：我們來討論一下。
林委員靜儀：好，拜託署長跟次長，謝謝。
周次長志浩：好，謝謝，這件事情我們來做。
林委員靜儀：好，謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質
詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時13分）主計長很幽默，確實主計長也許沒有辦法在球場上打出全壘打，但是我想維持整個臺灣的財政，以及我們能不能持續的有經濟紅利跟全民共享很重要。
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：我會努力，謝謝。
林委員楚茵：我想先問主計長一個時事題，這個週末除了經典賽的戰況受到關注之外，很多民眾也都在關心美國矽谷銀行。我當然知道美國矽谷銀行發生倒閉的問題，應該是跟財政部或金管比較相關，不過民眾還是會認為這一連串美國的急速升息，導致他們自己國內的銀行開始出現變局，這會不會是在遠端的一隻蝴蝶拍動了牠的翅膀，造成所謂的蝴蝶效應，連帶影響到臺灣。在這部分，剛剛大家一直討論的都是臺灣的物價上升，臺灣物價的上升有幾個因素，包括俄烏戰爭的爆發、能源及整體的情況，也就是在遠端的一隻蝴蝶拍動翅膀的時候，在臺灣也可能受到影響。這個週末民眾關心的可能是經典賽，是臺灣隊的表現，金融相關部會面對這樣的一個變局，主計長，就您的瞭解，相關部會有沒有針對這個題目來做討論？比如聯準會激進的升息是不是引發了這一連串的銀行倒閉？那麼會不會有歇斯底里的擠兌？這樣的擠兌對於臺灣來講會不會有影響？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，據我知道聯準會目前也有在開會，我也必須說明一下，矽谷銀行終究是一個區域性的銀行，而且它存款或放款的對象也都集中在科技業，就目前的情況來看，並不會發生所謂系統性的風險。臺灣的金融業對它暴險的金額非常少，據我知道只有壽險業及投信業大概有4.86億元的影響，而且那是比較區域性的影響，以美國的經驗的話，應該不會讓它變成像以前雷曼兄弟那樣嚴重。對臺灣來講的話，我覺得因為間接的影響股市，股市間接會影響臺灣，那經濟成長不會因此而下修。
林委員楚茵：從主計長一連串的回答就可以知道，當全民在關注經典賽的戰績、我們揮出幾個全壘打、幾個滿分砲的同時，我們的金融相關部門都有注意到SVB。
朱主計長澤民：據我知道黃天牧主委都有注意到這些事情。
林委員楚茵：所以民眾暫且可以把它當成是一個美國系統性的銀行，是美國自己的家務事，而且美國的財政部、Fed等等都已經有一些措施了。
朱主計長澤民：對。
林委員楚茵：我想對於民眾關注的話題，我們也感受到金融相關部會其實都有在關注。但是就像大家想問的，上個禮拜包括在場除了主計長之外，相關的部會首長也都花了一個禮拜的時間，跟著朝野立委一起來關注，就是經濟紅利全民共享及疫後經濟韌性強化的3,800億特別預算，根據本席手邊的資料，2022年我們的人均GDP事實上是減少了248美元，我記得當時也有民眾講這個經濟溫度，或者是民眾感受到的經濟溫度，就是為什麼感覺上荷包是縮水的狀況，可是政府稅收卻年增13%，甚至突破了史上的新高來到3兆？對於民眾這樣的感覺，我想給主計長機會好好的跟全民說明一下。接下來在編定政府稅收時，相關的單位是不是也有點對自己太好了，就像我們以前考試的時候，爸爸媽媽問這一次打算要考幾分，如果我一開始就講100分，那就是從100往下扣，回去一定挨打，但是如果我說60分及格就好，但我考了80分，多了20分，那我可能就可以獲得比較多的獎勵。未來我們要如何跟民眾解說？接下來如果經濟紅利沒有辦法再持續全民共享的時候，我們應該怎麼來看？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，因為財政部在預估稅收的時候，以110年度預算為例，我們在110年就在編列那個預算，當時的經濟成長率，我們是用3.92%來算，後來的實際成長率是6.5%多，所以差異很多。因此，110年的稅課收入就差了兩千多億，到了去年更是大概有4,000億，所以才會有這個差額。
林委員楚茵：這樣的數字也會反映到民眾對於發6,000塊現金的迫切感，當然財政委員會已經把預算送出委員會了，接下來除了委員會的朝野協商之外，就是院會的朝野黨團協商。
朱主計長澤民：謝謝。
林委員楚茵：因為主計長會參與，而我們身為民意代表要反映，民眾希望的就是能夠儘快，所以主計長在回答朝野委員問題的時候也要儘快地給答案，不要說非得要有一個月的冷凍期不可。
朱主計長澤民：謝謝……
林委員楚茵：因為我們都知道，除了本委員會的委員們，包括今天現場所有在座的官員及朝野委員，算是快馬加了兩千鞭，持續進行詢答來瞭解預算，所以接下來大家都會關心，真的要有一個月的冷凍期嗎？
朱主計長澤民：非常感謝委員當召集人能夠把這個案子送出委員會，我們也希望不要有冷凍期，但我還是尊重大院。
林委員楚茵：對於這筆預算，民眾想問的以及我當時擔任主席也有在野黨委員特別提到的是，到底特別預算能不能編列預備金？我找了一下預算法，如果我找得不夠詳盡，也請主計長幫我指正。我只有看到第八十三條，第八十三條算是一個通則而已，也就是國家遇到重大災變又或者國家經濟有重大變故，可以編列特別預算。第八十四條則是規定預算的審議過程，言下之意就是編了之後怎麼審，審的方法就跟一般預算差不多。到底在特別預算當中，能不能編列預備金？針對這個部分，我知道在野黨委員也有提出質疑，認為這個好像擴權或者濫權，甚至於是又核出了一個小金庫，我覺得這個部分主計長也有必要說明。
朱主計長澤民：我們會說明。一方面就像委員所講的，第八十四條提及審議程序適用總預算的規定；另外一方面，有很多事情要根據慣例，事實上，從以前的口蹄疫到八八風災以及921震災都有預備金的規定，即特別預算書總共有四本，都有編列預備金。
林委員楚茵：所以這個是有前例可尋，但法規上沒有？
朱主計長澤民：對。
林委員楚茵：請主計長回座。接著請教審計長一個小小的問題，我們知道審計單位希望審計能夠數位化，因此增加了第六廳，但是本席從審計的新規範發現，除了在你們報告當中有提到之外，事實上在公開的網頁上找不到你們原本所講到的，制定了8則規範、修正32則、廢止37則，還制定了審計機關聯合辦理數位審計作業指引、審計機關運用各級機關電子資料檔案管理要點，以及審計部數位審計發展委員會設置要點，我唸的這些其實在公開的網站都找不到。我知道審計單位很多時候所訂定的罰則跟準則不只是給中央的審計單位參酌，而是地方或者其他相關的部會都會參酌。我發現這個部分沒有對外公告，得到的回復卻是，因為這是屬於你們參酌的內規。我認為數位的部分是非常重要的，當你們成立一個數位專責機構或者是考核機構的時候，對外的數位卻沒有跟上，包括網頁就是一個最基本的。我只想要提出，這讓我認為雖然有這個單位存在，但是面對數位的考核或者數位的查核，又或是數位的使用，其實是不足的！
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：委員好。我們會依照委員的建議來調整。
林委員楚茵：我覺得各單位都應該要動起來，因為全民都非常關注這個部分。
陳審計長瑞敏：好，謝謝委員的提醒。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王美惠

王委員美惠：（10時17分）邱主委，在金門二膽發生一件事，就是當兵的軍人，他不知怎麼地就游到「阿共仔」那裡去了。身為主委，你大致知道狀況，他家裡的老人家說自己的兒子不是很缺錢，也沒交女朋友，尤其國軍是很合理化的，他應該沒被霸凌。老人家想來想去，對於他為什麼會游去那裡，至今仍想不透。剛才很多委員跟你探討，有什麼管道能瞭解該名阿兵哥目前是否安全？本席在此向你提議，管道就找陳玉珍主席。
主席（陳委員玉珍）：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：他很認真。
王委員美惠：管道的話，找他就好了。
主席：我是民意代表，不是官方管道。
王委員美惠：對。
主席：我們需要官方的管道。
王委員美惠：我知道你是民意代表，但就現有的，若只是講官方的話，他們不理你啦！就是私底下要去瞭解這個孩子是否安全。我給你的這個提議是最好的。
邱主任委員太三：是，感謝委員。
王委員美惠：民意代表也是在服務，我哪會不知道主席也是民意代表！我也是民意代表，大家都關心這個孩子，這是理所當然的。不過我要很嚴肅地問主委，現在習近平第3度出任「阿共仔」的主席，他對於兩岸的關係會如何？你有什麼想法？
邱主任委員太三：第一，全世界都注意到，他順利接任第3任，而且是全票通過；第二，他的人……
王委員美惠：那種政府當然是全票通過，哪有任何一個人敢投不通過的！
邱主任委員太三：對，就全世界而言，不要說奇蹟，真的是很少見到的，因此，對於他未來會如何發展，大家都很好奇。就其人事部分，現在他新提拔出來的，不管是在國務院，或者軍事委員會，對於這些人的特質，大家有一些看法是……
王委員美惠：本席要問的是，已經3任了，他就任之後說統一、協商，以你的角色，你認為這是指什麼？
邱主任委員太三：這個坦白講，當然是一種統戰。
王委員美惠：對嘛！就是統戰。他也說堅持一個中國原則、九二共識。臺灣從來就沒有九二共識，到現在他還在講！此外，他堅持反對外來介入，本席請教主委，剛才我跟你所說的是這麼地嚴肅，尤其他說台獨的活動也禁止，說實在的，我們是一個國家、他們是一個國家，他憑什麼把我們說成這樣？就你的角色，本席跟你說的這幾點，你有什麼想法？
邱主任委員太三：確實，過去不論是江澤民或胡錦濤其實也都說過統一……
王委員美惠：過去的我不講，因為只有他最敢！現在是自由民主國家的時代，他敢自己改條款做第3任，他這種人很敢！
邱主任委員太三：所以國外一般都認為他已經是一位皇帝了，或者說是獨裁也好……
王委員美惠：我認為他是獨裁，還沒資格說是皇帝。
邱主任委員太三：我們身為他的鄰居也跑不了，要小心謹慎應對。
王委員美惠：小心應對，不能亂來。
邱主任委員太三：對，所以我們自身也要注意。
王委員美惠：那我們的國家、主權也要顧吧？
邱主任委員太三：希望國人瞭解，要確保民主自由的生活制度也好，或是國家的主權及領土，大家真的要認清對岸心裡真正所想的是要吃掉我們。
王委員美惠：對嘛！像他們的外交部部長說我們是一塊很好的領土，我覺得他有夠不要臉，我們不屬於他們，卻說臺灣是他們最好的國土啦！聽到這句話，你有何感想？
邱主任委員太三：陸委會早就多次宣示，兩岸互不隸屬，所以他這樣說，你就當成是政治宣傳好了。
王委員美惠：我覺得該反駁的時候，你們也要強力反駁。
邱主任委員太三：是。
王委員美惠：這點你們做得不錯，本席在此給予鼓勵。
邱主任委員太三：感謝。
王委員美惠：再來本席要跟你探討，現在他們又說，我們這邊若要讀大學可以去申請就讀，讀北京、清華大學。你是否有跟教育部等商量這個問題，不要讓臺灣好的人才被挖去？尤其詐騙的很多，統戰的也很多，有時候說可以讀這些學校，何況我們的孩子們都很單純，可以申請清華大學，說不定只是讓他讀某一個系而已。因此本席請教主委，他們用這種統戰手段騙我們的孩子，你們要如何與教育部合作宣導，讓這些孩子不要受騙？臺灣孩子、大學的人才有夠多，不要被人家挖去。
邱主任委員太三：委員對於臺灣未來，特別是年輕人確實是很關心。第一個，我們是一個民主自由的國家，所以讓百姓自己能夠自由做選擇，他要去美國，或者去歐洲讀書也都可以，因此我們在政策上……
王委員美惠：沒有啦！他要去歐洲、美國都可以，那是民主自由的國家，不會去統戰。現在它鼓吹臺灣孩子去它那邊讀書，你要如何因應？
邱主任委員太三：我們有跟教育部合作，尤其是我們編了一個臺生手冊，告知他們去那邊讀書後會碰到哪些問題跟風險，以及要注意哪些事項，加上我們都有跟他們在一些群組傳遞訊息。坦白講，這幾年大概都有三百個左右的學生過去讀書。
王委員美惠：我認為你們要很注意，因為國家要培養一個孩子不容易，雖然你說大概有兩、三百個左右，但這些人對臺灣也非常重要，所以主委要邀集教育部一起去每一間學校多作宣導，好嗎？一定要把我們的人才留在自己的國家。
邱主任委員太三：好，我來跟教育部商量，那是本來就有在做的，差不多……
王委員美惠：我知道你本來就有做，但是你的應變要再好一點。
邱主任委員太三：是，瞭解。
王委員美惠：剛剛說到不管是小三通也好、觀光也好，國家之間要平等對待，不是只有我們說好，但別人都不說好，你不能一直軟下去，這會讓人看不起啦！
邱主任委員太三：要互惠互利。
王委員美惠：臺灣因為疫情的關係沒有觀光客，但衛福部處理得很好，我們每年都需要外國的觀光客，尤其是剛剛說到大陸觀光客要來，我們也歡迎，但是大家要互相，而不是我們說好，但別人不理我們，是不是這樣？
邱主任委員太三：是，委員說得沒有錯。
王委員美惠：所以主權要顧，百姓未來的生活跟經濟也要靠你們來顧，不能都不處理，都不處理就不好了！我看你們慢慢開放小三通，臺灣人也可以利用，這樣很好，但是疫情過後規定漸漸鬆綁，臺灣如何增進觀光，這是很重要的問題。
邱主任委員太三：交通部觀光局很認真，別的國家都已經……
王委員美惠：我知道他們很認真，但我現在是在跟你說「阿共仔」那個國家，要互相啦！經濟要顧，主權也要顧，這是最重要的，以上。
邱主任委員太三：謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（10時28分）主委好。路透社在2月份的時候曾經有一個報導，它說美國政府計畫以安全顧慮為理由，禁止美國企業投資一些中國科技企業，對其他的投資也會更加嚴格的來做監控，而且這些禁令預計是跟晶片有關。其實拜登政府在2021年的時候有簽署一份行政命令，將中企黑名單增加到59家，它除了禁止直接投資這些企業的債券還有股票證券，也禁止美國人的投資組合中包含這些中國公司的證券的基金，當然這是為了維護美國國家的安全跟產業的競爭力。我們來看看臺灣，臺灣也為了維護我國的安全、技術還有產業的競爭力修訂了國安法，禁止將國家核心關鍵技術流入外國像大陸地區、港澳還有境外敵對勢力等等，我們同時也修了兩岸人民關係條例，限制受政府補助或出資從事國家核心關鍵技術業務的人必須經過主管機關審查才能夠前往對岸。所以為了國家的安全，為了維護我們產業的發展，看起來我們禁止技術流出，也禁止人員流出。我想請教主委，美國連投資金流都是禁止的，針對這些對岸的投資，尤其是一些跟我們有關係的關鍵技術投資，在這個投資金流上我們有沒有做控管？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：委員好。兩岸人民關係條例第七十三條本來就有對金流做一些管控，金流的業務主管機關是金管會，它曾經在臺灣地區與大陸地區證券期貨業務往來及投資許可管理辦法裡有做一些規範，因應這個新的情勢，他們應該都有在做相關的檢討，就我了解好像在110年11月份的時候有強化投信基金對投資地區政經風險的評估管控，重點是要適時地揭露，要對大眾做這樣的揭露，我想金管會應該都有在關注相關的投信基金，如果要到大陸做各種投資，他們有要求第一個要評估，第二個要揭露，第三個他們會再去做相關的管理，包括境外基金。
羅委員美玲：我們所謂的核心關鍵技術到目前為止還沒有一個定義，或是有哪一些核心關鍵技術，出來了嗎？
邱主任委員太三：有，國科會……
羅委員美玲：國科會有寫出來嗎？有出來了嗎？公告了嗎？
邱主任委員太三：委員大概都知道，基本上核心關鍵技術……
羅委員美玲：國科會這邊真的已經公告了嗎？有公告哪一些是屬於我們國家核心關鍵技術嗎？
邱主任委員太三：應該是有要預告了。
羅委員美玲：要預告就是還沒有公告嘛！
邱主任委員太三：就我們陸委會參與的部分，過去這一年多大概參與了好幾次的會議……
羅委員美玲：可是還沒公告嘛，對不對？等這些所謂的國家核心關鍵技術公告出來之後，我們會要求國人不能夠去買對岸的相關技術，比如這些公司的股票什麼之類的，我們會有這樣的禁令嗎？因為美國非常清楚的說連這些股票都不准他們的國民來購買。
邱主任委員太三：基本上國科會有先把法案做預告了，但是哪些屬於核心關鍵技術的項目，他們有一個產官學的審查委員會，會由這個審查會來確認是哪幾個項目，因為那是審查階段，一個是草案的公告，一個是項目的公告……
羅委員美玲：目前還沒有嘛，對不對？還在審查當中，還在核定當中，項目還沒有出來，對不對？
邱主任委員太三：對，因為要經過產官學開會討論。
羅委員美玲：金管會的書面報告中提到，金管會對於這些投資事業要審查新基金的申請等等，其實都會參酌陸委會的意見，對於我們國人到大陸投資的風險管理機制，就像主委剛才所講的，感覺上它就只有提醒業者來加強評估控管政經風險，它只是提醒，在這個力道上好像不是那麼地足，它只有提醒，你有沒有看到它的書面報告？
邱主任委員太三：我瞭解，我們所謂的民主自由不是只有在政治上面，在整個經濟跟金融上，基本上也是一個自由開放的國家，主管機關大部分都是扮演提醒、預告或輔導的角色，如果委員覺得不足，我們會後再跟金管會表示一下，陸委會收到後通常會把其他國家對於中國的相關措施做整理，如果有新的措施，我們當然也都會及時跟金管會通報。
羅委員美玲：我們防止我們的技術流入對岸，也禁止我們的高階人員進到對岸，可是在允許投資人給對岸銀彈方面，我們是沒有任何控管的。畢竟他們也是我們的競爭對手，他們對於關鍵技術，比如在半導體這方面也是很極力地發展，可是我們在這方面……
邱主任委員太三：速度要快一點。因為剛剛委員提到，就是……
羅委員美玲：我們在這方面速度真的就是比較慢，而且金管會的態度讓我覺得真的比較消極，它說：沒關係，我尊重陸委會的意見，我只要提醒業者小心一點、要注意風險就好。好像金管會在這方面約束力不是很強，它說會跟你們討論，會尊重陸委會的意見，所以你們的意見應該是非常重要的，金管會在這方面我覺得要加強。
邱主任委員太三：積極性的基本上都是業務主管機關做，我們陸委會做的大概都比較是防範性、消極性的，對於核心關鍵技術，剛剛有提到國科會的審查小組要先確定哪幾個技術是核心關鍵技術，公告之後，接著相關單位不管是經濟部或金管會也好，才有辦法做更進一步的管理。
羅委員美玲：主委，這都環環相扣。
邱主任委員太三：各國發展的情況我們也會提供給相關單位參考。
羅委員美玲：沒錯，因為我有看到美國這方面已經非常嚴格，但是看到金管會這樣的態度，可能陸委會要跟金管會多溝通。
邱主任委員太三：好，我們來加強。
羅委員美玲：好，謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、內
政部次長、國家安全會議副秘書長、中央流行疫情指揮中心指揮官、衛生福利部次長、經濟部次
長、交通部次長、行政院農業委員會副主任委員、海洋委員會副主任委員及財政部關務署署長就
「恢復小三通運能正常化進程及 CIQS（海關、證照查驗、檢疫、安檢）相關配合工作暨振興金
馬地區疫後觀光及經濟相關措施辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時50分）主委，早上有很多委員在關心金門的士兵，不管是什麼原因到廈門去了，我首先想請問主委的是，我們是在多久的時間確定他人在中國廈門？是在發生之後的多久時間，我們這邊的聯繫管道是多久時間知道這個消息？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：委員好。坦白講，確切的時間點我不知道，但是應該是隔天的傍晚，我們陸委會大概就有接獲這樣的情況。第一個時間點一定是國防部發現這個人不見了，然後去進行整個島的搜尋或是什麼等等，第二個，對於相關器材設備等到底有沒有短少或是有什麼情形，他們也會去做一些檢視，接著他們才研判各種可能的情況，包括查看監視器等等，所以第一個是先由國防部在自己內部做這樣的確認，第二個才是做情勢的研判，以這個情勢研判的判斷來說，應該是對岸最近，所以他們會做這樣的一個預測跟瞭解，之後相關單位才去做這樣的進行。
張委員宏陸：對嘛，所以其實在隔天我們也大概就知道他在中國廈門，而且人是平安的嘛，對不對？
邱主任委員太三：就我所瞭解，第二天我們大概就接到這樣一個判斷的可能啦，陸委會也就我們的部分，因為我剛剛有提到，第一個一定是國防部先做處理，第二個可能請海巡署去針對海上禁、限制水域進行相關的調查與瞭解。
張委員宏陸：我知道，這個過程都是必須要的啦，我是說我們大概是什麼時間確切知道他人平安，然後人是在那邊。
邱主任委員太三：我們禮拜五就知道他人在大陸。
張委員宏陸：我特別要請教這個就是說，其實很多人都覺得我們跟中國的溝通管道完全都沒有了，但是從這個事情上來看，其實對於重要事情的溝通管道還是有啊，只是有的時間點或有些什麼情況你們也不方便講明白，但是確實還是有吧？
邱主任委員太三：委員，我想各位大概都知道，兩岸的情況有點複雜，有點曖昧，基本上如果沒有一個訊息通報或處理機制，那我看兩岸乾脆根本就不用往來了！所以到現在為止，不論人員、經貿、金融或者是打擊犯罪等等，各位大概都可以看到，基本上一定有一些處理的機制。
張委員宏陸：機制還是在啦，只是沒有那麼順暢，但是對於重要的事情還是有吧？我們可不可以下這個結論？
邱主任委員太三：當然，對於重要的事情一定會有一個處理的機制。
張委員宏陸：對嘛，所以我覺得還是要讓大家知道，不是都沒有啦，不管我們跟他們是什麼樣的狀況，我們現在應該是在不友善或類似敵對的情況下，但還是有管道嘛！像中美二國為了一個氣球，國務卿就馬上不去了，但你說他們是不是斷了溝通管道，也不盡然啊，還是有……
邱主任委員太三：在國際社會的處理上，確實委員講到重點了。基本上，縱使是競爭、對抗，但還是要有一些處理的機制，簡單講就是這樣。
張委員宏陸：對嘛，所以我們必須要讓國人知道，就是跟國際情勢一樣，我們的情況雖然是這樣，但還是會有一些可以溝通接觸的管道吧，對不對？
邱主任委員太三：一定有一個處理的機制。
張委員宏陸：對嘛，我覺得這個也是要讓大家知道，認知作戰不能被認知到好像是完全都沒有，這樣子會造成別人誤解，我覺得有一些還是要讓大家知道的，是不是？
邱主任委員太三：確實，我想適當的時機，我們一定會邀集相關的單位，在大家彙整之後來對外說明。
張委員宏陸：對啦！要不然你說上禮拜你們開放了航點，對不對？這個不用溝通嗎？還是我們單方面宣布？
邱主任委員太三：委員，剛才我已經講過了，兩岸間的事情其處理跟互動當然有它一定的模式。
張委員宏陸：主委，我知道，兩岸的關係非常複雜，也不是單純的國際關係，如果是單純的國際關係比這個好處理啦！但我覺得有時候我們也不能過於保守，你要適度地讓國人知道不是像外界所說的這樣，也要讓國人有一點點安心啦，我覺得是這樣，要不然每個人都說沒有、沒有，我覺得這樣也不好啦！所以我要請教一下，我們的航點沒有全面開放，你們的通盤考量是什麼？
邱主任委員太三：CDC大概是認為在疫情的管控上還要再觀察，主要是對於對岸，我們預估他們在3月到5月可能會有一個類似流感的情形，還在做進一步的觀察，其實雙方在疫情的管控上應該都逐步地朝向開放的角度，這是第一個。第二個，當然就是旅客航點的選擇，我們也請相關的單位，特別是海基會跟我們去瞭解各地臺商的預估需求等等，當然除了臺商以外，我們還有跟國人、臺生、其他人等等，有做了一些溝通，另外跟航空公司也做了一些溝通跟理解。主要是航空公司一時的能量沒有那麼大，因為過去這三年他們把客機轉為貨機，要再轉回來作客機要重新再內裝等等。其次，原來的空勤人員，空姐也好，空少也好，之前都資遣或遣散了，他們要再重新組成。第三個是飛行員的調度，因為各位也都知道飛行員不能飛超過一定的時數，所以飛行員的調度也不是那麼簡單跟容易的。最後一個就是到底有沒有生意。
張委員宏陸：主委，我個人覺得只有兩點，一個是我們對中國疫情的考量。
邱主任委員太三：對，這要感謝CDC、衛福部。
張委員宏陸：不，我相信所有的國人也支持緩步地開放這一點，疫情很重要嘛！第二個，也就是你說的，生意到底有沒有這麼多啦！其實我覺得講那麼多，我們不是學術討論，我們要一句話就讓臺灣人、所有的國人瞭解清楚，我認為第一個就是疫情，第二個就是生意沒那麼好嘛！據我手頭上金馬地區的資料，金門小三通其實從2月7日開始到現在的平均載客率只有25%，我的數據對不對？
邱主任委員太三：因為只有金門跟馬祖的人可以坐，所以人數沒有那麼多。
張委員宏陸：是啦！是只有25%，你想想看，當初大家喊得很大聲，當然現在是只有金門跟馬祖的人可以坐，但從這個載客率上可以看得出來，如果要馬上開放國人跟對岸互相往來，可能一開始沒有那麼多人願意馬上這麼密集地飛來飛去，對不對？以航空公司來講，就算你開放所有的航點，我看它的飛機也未必會願意飛，因為載不到人，它是賠錢的，是不是？
邱主任委員太三：委員有看到一個重點，確實是如此，以我們最近這一年多來跟臺商的接觸跟理解，他們也認為大陸的整體狀況、變化實在是他們難以去想像跟理解的，所以他們也都減少了赴陸的次數。我想航空公司就像委員講的，它比我們更精，一定會去瞭解。
張委員宏陸：我所知道的是航空公司對於要加開東南亞航線，比要開中國的航線更積極，是不是？
邱主任委員太三：有一些東南亞國家有補助、獎勵，像泰國就有……
張委員宏陸：當然你不方便這樣回答，但是我們從手頭上的資料看起來，看航班的載客率等等的，事實上就是往那邊走了，對不對？所以我覺得很多事情要向國人說明清楚，好不好？
邱主任委員太三：好，我們會多加宣傳。
張委員宏陸：好，謝謝。
主席：謝謝張委員。所以邱主委是證實民進黨政府跟共產黨有私下的管道？
張委員宏陸：人家說……
主席：有的事情不能倒果為因，現在交通部都要求不能出團了，怎麼會有人呢？請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時22分）王部長好！前年的百年乾旱重災區在桃、竹、苗，尤其苗栗有5座水庫，結果停水、缺水的卻是我們苗栗縣竹南、頭份地區，你停2供5、停3供4把我們搞得頭昏腦脹，我們有5座水庫，但你把我們水庫的水停下來，供應給別的縣市，讓我們被人家罵得很慘。今年是選舉年，目前資料顯示曾文水庫的蓄水量12.1%、南化水庫的蓄水量是42.9%，南部地區已經進入減壓供水的階段。苗栗地區有3座水庫，其中鯉魚潭水庫主要是供水給臺中市，現在水庫的存量是47.5%；永和山水庫的存量55.8%，是供應給竹南和頭份地區；明德水庫的存量是42%。現在看到南部的大旱災，苗栗鄉親就跟我說：你們這些立委要努力啊！今年苗栗縣如果斷水、斷電，我的選票就不投給你了。請教部長，今年苗栗地區會不會造成像前年停2供5、停3供4，或是減壓供水的現象？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員！我們現在……
陳委員超明：要保證一下，現在這個問題跟我息息相關。
王部長美花：苗栗地區不會啦！
陳委員超明：絕對不會？
王部長美花：不會。
陳委員超明：好，這一點我放心了。
王部長美花：但是還是需要大家節約用水。
陳委員超明：好，當然啦！看到南部的水荒不禁想起前年的情形，大家心裡的恐慌感仍然存在。再請教部長，南部的大旱，你覺得會不會缺水？
王部長美花：南部現在就是超過600天沒有下大雨。
陳委員超明：我相信不會啦！那是你們的票倉，你怎麼敢讓它有缺水、停水的情形！因為前年的旱災水利署已經做了很多努力，包括伏流水、再生水、地下水等，用盡所有的辦法，都要把缺水的情形改善。還有，我們苗栗地區剛好是你們實驗的中心，現在用到南部，所以絕對不能讓苗栗地區缺水。我也實際講，前瞻計畫確實改進很多，在水荒的時候、缺水的時候，大家都覺得很恐慌、很怕，但是只要下了大雨，大家馬上忘記，民眾不會像你們有這樣的心理，但是政府一定要準備。苗栗鯉魚潭水庫的下游，馬上就到苑裡地區，我被賴署長拖了很久，我被人家罵了將近十幾天，賴署長最後才鬆口、才放水，你也不要這樣，給我很大的壓力，但是今天我仍然覺得很多地方要改進，比如伏流水、再生水、地下水，主要的水稻要耕種的時候你要做準備。還有水井鑿井有政府的井，也有私人的井，你們也大方一點，缺水的時候你們還和民眾計較，你們就用私井放水，一度多少給他們，這樣那些灌溉水都省下來了，這邊要加強一下。賴署長，你覺得怎麼樣？
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：委員指導的這部分，部長在歷次的會議都有討論，旱災中央災害應變中心也會做一些相關……
陳委員超明：我相信應該可以克服水荒，因為有前年的經驗，大概什麼方法都用了。
王部長美花：是，委員很清楚。
陳委員超明：請王部長加油努力。
王部長美花：好。
陳委員超明：陳副主委，其實農業用水占了我們所有用水量的70%，非常大量，這次我親自處理了，但是很多人都不敢把實話講出來，其實在缺水的時候，政府應該有因應的措施。我試驗了好幾次，萬一缺水的時候，其實農民很喜歡你們宣布停灌休耕，因為有補償，但是你們都叫地方的農會提出來，地方的農會怎麼敢叫農民不要種田？會被罵死。應該要有所為的時候你們要為之，比如我們公館的中平村，幾十年沒有缺水，現在突然缺水，他們把我拉到旁邊說：停灌休耕啦！其他我們自己想辦法。我要告訴你一個事實，因為這攸關農民的收入，如果水源不足的話，他們種下去也不安心。這一點你能不能跟水利署討論？如果我處理這個水情，我要求水利署放水，你們也要求放水，但又不敢直接要求，都把我們推到第一線去，這點你的看法怎麼樣？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：我們政府單位在決定是不是做節約用水停灌的作為，不是就去問農會、就去問其他單位，一定是跟水的主管機關─經濟部，特別是水利署，我們有長期的相關會議去確認，像水稻這種用水量大的作物，我們會評估，如果在整個生育期水庫的水都不足以滿足它的時候，那就會採用停灌的作為，所以我們有一套嚴謹的制度去處理。
陳委員超明：我不知道你對處理有多內行，站在後面的農水署署長應該知道，前面的部分灌溉就已經很困難，在用水的尾端如果你們宣布停灌休耕，大家給你拍拍手，他們自己會想辦法。農民也很喜歡賭，賭贏賭輸大家不曉得，大家的壓力就不會那麼大，你們的看法怎麼樣？賴署長，水庫的水是你們管的，他們需要水向你們要，你現在覺得不重要，對我來講，兩方面都很重要耶！
賴署長建信：現在距離枯水期結束還有一段時間，大家共同努力，用最少的水量灌溉最大的面積。
陳委員超明：我不要聽這個官話，真的有缺水的狀況你們要做決斷，提早跟他們講，要休耕停灌就跟他們講，他們也很樂於接受，雖然會罵一罵，但第二天就會很高興，聽懂我這句話嗎？
陳副主任委員駿季：停灌是最後不得已的手段，在停灌之前我們會用輪灌的方式去處理一些末端……
陳委員超明：不是不得已，你們都這樣講，其實你要先做判斷，有時候你們提供水了，那麼就要繼續供水給它。
陳副主任委員駿季：對，所以我才說，像水稻一次要放……
陳委員超明：所以你們要提早準備，判斷準確，我以前都跟賴署長選定一天，大家來做結論看要不要停灌休耕？農民贏了兩次，水利署贏了一次，所以他們很喜歡接受這種挑戰，我在講這種話，希望你們能瞭解，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質
詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時25分）主計長笑咪咪的，你剛剛回答我說一輩子都不會打出全壘打，我一聽真的很敬佩你，我要給你扣分。
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：委員好。我是就棒球而言。
楊委員瓊瓔：雖然昨天中華隊比賽的結果是這樣，我們還是要繼續幫他們加油，對不對？
朱主計長澤民：對，我會加油。
楊委員瓊瓔：是你加油，現在你聽懂了吧？你說你會加油。
朱主計長澤民：我知道，我會加油，但是我跟打棒球沒有關係。
楊委員瓊瓔：好，你會加油，我們也會加油，繼續來談。過年前我們臨時加開經濟委員會會議，奉我們總召的令，不可以休息要趕快審議，也就是發6,000塊。從20張1,000塊到羅召委提的拿10張1,000塊，到最後表決剩下6張，你縮水縮了很多！因為還稅於民不分藍綠，尤其我們在野黨全力支持……
朱主計長澤民：謝謝。
楊委員瓊瓔：本席坐在經濟委員會，共5個委員會聯席……
朱主計長澤民：謝謝。
楊委員瓊瓔：我從頭這樣坐著就是要趕快讓它通過，什麼時候要發？
朱主計長澤民：通過以後，如果……
楊委員瓊瓔：你預計什麼時候發？
朱主計長澤民：如果有一個月冷凍期，可能要到4月……
楊委員瓊瓔：沒有什麼冷凍期，就看執政黨要不要發，對不對？你們有執政優勢，人數在立法院又多，還拿冷凍期一個月來搪塞，老百姓已經無感了，對吧？發6,000塊都很勉強了，還要一拖再拖！
朱主計長澤民：不會，立法院通過以後，我們就可以……
楊委員瓊瓔：你們執政，你應該督促他們趕快，還找一大堆理由！
朱主計長澤民：謝謝委員的支持。
楊委員瓊瓔：你早就應該謝謝在野黨……
朱主計長澤民：謝謝。
楊委員瓊瓔：如果沒有在野黨趕快把法案通過，對不對？
朱主計長澤民：我謝謝每一位立委，謝謝。
楊委員瓊瓔：有沒有謝謝？
朱主計長澤民：有，謝謝委員說快一點通過，我們……
楊委員瓊瓔：對啊！什麼時候要發？
朱主計長澤民：大院通過以後，我們……
楊委員瓊瓔：你趕快跟陳建仁院長講，你說一定有用，不然民眾等得快要無感了！
朱主計長澤民：謝謝。
楊委員瓊瓔：你講一定有效。
朱主計長澤民：我會跟院長報告委員的建議。
楊委員瓊瓔：好，所以你要趕快講，今天就要講，好不好？
朱主計長澤民：好。
楊委員瓊瓔：速度加快，好不好？
朱主計長澤民：是。
楊委員瓊瓔：接下來，我們實質討論CPI的問題。3月7日公布2月份CPI年增率是2.43%，1月份是3.04%。雖然你們降了0.61%，但是本席查了，在368個項目中，有288項都是up的，我看了真的很緊張。番茄漲了37.92%，國外旅遊旅費漲了28.27%，高麗菜漲了22.77%，鮭魚漲了20.28%，媽媽每天要用的沙拉油、調理油也漲了17.35%，連雞蛋都漲11%，旅館住宿漲了6.91%，豬肉漲6.5%，麵包漲5.9%，而主計總處統計今年的CPI落點大概是在2.16%。但是我嚴肅跟你說一個指向，剛剛我在經濟委員會特別請問王美花部長，因為3月底前要開電價評議委員會，4月1日一定要公布執行。你注意聽，我用很溫柔的語氣拜託、懇求他，但是他還沒有答應我，我說因為CPI漲這麼多，如果電價再漲，CPI還要再調升，電價漲，全面都相關，因為每一樣都要用電，那就全部要調升，你的估計是錯誤的，這樣怎麼辦？我懇求他因為CPI已經這麼高了，是不是這次應該要凍漲？但他沒有答應我，也沒有正面回應我耶！這怎麼辦？
朱主計長澤民：跟委員報告，行政院在做決策時，會考量台電的財務情況，也會考量電價對CPI的衝擊，然後再作綜合考量。
楊委員瓊瓔：你現在告訴我們的指數，是還沒有加入4月1日調漲的電價，對不對？
朱主計長澤民：對。
楊委員瓊瓔：如果依照今天本席跟王美花部長所討論的，我得不到正面答案，真的很憂心，所以我把這點告訴你，希望你要去預估，也要一併告訴陳建仁院長……
朱主計長澤民：我會。
楊委員瓊瓔：電價不要再漲了，現在要凍漲，不然會不準啦！難怪你不會打出全壘打，對不對？
朱主計長澤民：我剛才提的是各種政策要在各種考量之下取得平衡。
楊委員瓊瓔：你不要再一大堆理由了，我很尊重你，也很敬重你，希望在電價部分能夠得到你正面的回應。
朱主計長澤民：謝謝委員。
楊委員瓊瓔：所以針對CPI部分，我可以在這邊預言，除非這次凍漲，要不然你的預測是不準的。
朱主計長澤民：是的。
楊委員瓊瓔：老百姓「挫咧等」啦！真的很緊張、很痛苦。
朱主計長澤民：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：另一個問題，我國65歲以上老年人口在今年預估有410萬人，達17.6%，到了2025年，本席預估會達到20%，所以超高年齡社會在臺灣已經是成立的。我們都知道，老年的主要費用大概就是居住、醫療、保健，這三項非常重要，日本也是一樣，日本是食物、居住、保健三項，跟我們差不多。
朱主計長澤民：是的。
楊委員瓊瓔：請教主計總處，你們什麼時候要提出老年CPI，讓政府能夠依照你們提出的CPI指數，做出有效的政策應對？
朱主計長澤民：我們會在今年向國民所得評審委員會提出……
楊委員瓊瓔：今年什麼時候提出？
朱主計長澤民：大概會……
楊委員瓊瓔：本席針對的是老年CPI部分。
朱主計長澤民：8月。我們8月會跟國民所得評審委員會提出來，由國民所得評審委員會決定要不要……
楊委員瓊瓔：主計長，這個非常重要，世界各國都提出老年CPI了，只有我們還缺少神經，沒有在動，這個對於未來政府政策和預算分配是非常重要的，你們8月份要提出來，是不是？
朱主計長澤民：我們是要提給國民所得評審委員會，請他們評估將來要不要公布這個指數。不過我要跟委員報告，因為這和一般CPI差異很少，所以其他國家也沒有……
楊委員瓊瓔：我們的情況會特別嚴重，我已經告訴你了，2025年會超過20%，我們已經是世界老年人口占比的前幾名，幾乎是第一名了，所以本席具體要求，你們要在8月份提出老年CPI，讓政府施政有所依據、有所本，好不好？
朱主計長澤民：好，我們會提到國民所得評審委員會。
楊委員瓊瓔：好，我拭目以待。最後一個議題，請召委再給本席1分鐘，也請書面資料提供給本席。審計部針對行政部門提出了債務、少子化、長照、紓困等意見，這些都是有所本，但大概有20%的行政部門根本沒有把你們提出的意見當作一回事，面對行政部門無視的情況，審計部要如何因應？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：我想行政部門都很尊重審計部提出來的意見。
楊委員瓊瓔：沒有尊重啊！我已經把數字提出來了，已經質化、量化告訴你了啊！
陳審計長瑞敏：那個有些是需要修改法令，有些要修改規章，所以會比較慢，這個部分……
楊委員瓊瓔：我第一次聽到出題目沒答案，還替回答答案的人找理由的！審計長，你這個邏輯很奇怪啊！
陳審計長瑞敏：我們還是會追蹤，如果他們……
楊委員瓊瓔：我想民眾是以你們為主，你們有所本的提出行政部門未能落實的部分，將來要如何落實，你們應該要追蹤，而不是像現在出題目的人得不到答案，還替答題的人說理由，這個邏輯太奇怪了！難怪這個政府有問題，腦霧啊！
陳審計長瑞敏：好，我們還是會追蹤監督，如果他們沒有改善，我們會提報監察院。
楊委員瓊瓔：對，贊成！大家加油，好不好？謝謝。
陳審計長瑞敏：好。
主席：在此宣告：發言到鄭天財委員結束後，休息5分鐘。現在請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質
詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時35分）主計長好！有關3,800億的特別預算，重點當然是希望趕快發，因為本來國民黨主張每人發1萬元，但現在已經不可能了，但即使如此，退而求其次，6,000元我們也希望儘快發。現在委員會已經完成審查，國民黨黨團剛剛也已經發文給游錫堃院長，請院長儘快召集朝野進行協商。請問主計長，你希望什麼時候可以完成整個特別預算的法律程序？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：從行政單位來講，當然也希望大院越快通過越好。
曾委員銘宗：行政單位？
朱主計長澤民：從行政院立場。
曾委員銘宗：對，我知道，但行政院所屬機關準備好了嗎？
朱主計長澤民：據我所知，各相關部會，包括數位部、財政部都有在努力。
曾委員銘宗：什麼時候可以準備好？
朱主計長澤民：我要問他。
曾委員銘宗：你要問他？你不敢替他決定，對不對？
朱主計長澤民：對，我不能替他決定。
曾委員銘宗：我在這裡跟大家說明，國民黨黨團剛剛已經正式發文請游院長趕快召集朝野協商，國民黨黨團希望越快越好，這樣的立場你贊不贊成？
朱主計長澤民：我尊重大院的任何決議。
曾委員銘宗：尊重，你沒有表示歡迎嗎？很尊重而已嗎？
朱主計長澤民：我不能講太多，行政單位送到大院，都是尊重大院。
曾委員銘宗：好，謝謝。有關今年的GDP成長率，主計總處預估是2.12%，對不對？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：什麼情況會低於2%？還是不會低於2%？
朱主計長澤民：如果外銷沒有上來的話，可能會。
曾委員銘宗：可能會低於2%喔！
朱主計長澤民：不會啦！目前的資料顯示不會有這種現象。
曾委員銘宗：不會？那是目前，萬一有什麼情況，假設外銷一直衰退，還是可能會低於2%喔！
朱主計長澤民：我們本身的努力應該是不會有這種現象，但國際間的因素有其不確定性，這我就不敢講。
曾委員銘宗：可能性是在囉？
朱主計長澤民：不大，不大。
曾委員銘宗：是什麼意思？形容詞？
朱主計長澤民：因為國際間不管是IMF或其他單位的估測，並沒有所謂的會往不好的方向走。
曾委員銘宗：但機率是存在的。請問什麼情況GDP成長率會超過2%？
朱主計長澤民：希望我們所謂的那些疫後特別預算能夠發揮效果，大家不要把這個錢儲蓄起來，或是拿這個錢到國外旅遊，大家儘量買國內產品，進口產品少買，讓特別預算的附加價值可以在臺灣產生。
曾委員銘宗：假設3,800億能夠在國內消費，有可能超過2.5%？
朱主計長澤民：對。
曾委員銘宗：但是你錯了！為什麼我說你錯了？因為這3,800億的執行期間，有的還到114年底，對不對？
朱主計長澤民：對，可是絕大部分是在今年112年。
曾委員銘宗：那是發現金的部分，對不對？
朱主計長澤民：對，還有對弱勢的補助也是在今年。
曾委員銘宗：好，另外在什麼情況下，GDP成長率會超過3%？還是不可能？
朱主計長澤民：就目前趨勢來看，超過3%的情況是比較……
曾委員銘宗：不存在啦！
朱主計長澤民：機率比較小。
曾委員銘宗：還是不存在？
朱主計長澤民：機率應該是比較小，如果以2.12%來看，要超過3%就要增加0.9%左右，即整個GDP要增加將近2,000億元，困難度比較高。
曾委員銘宗：另外，今年預估的CPI是2.16%，對不對？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：1月是3.05%，2月是2.43%，對不對？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：因此外界預期會更高，可能達到2.5%或甚至更高，這樣的預期對不對？
朱主計長澤民：外界有這種預期，不過我認為第一季會超過2%，第二季及第三季則是會在2%左右。
曾委員銘宗：所以你認為3月會往下走？
朱主計長澤民：4月。
曾委員銘宗：4月會往下走？
朱主計長澤民：對，其實2月就已經往下走了。
曾委員銘宗：對，2月已經2.43%了。
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：所以你認為不會達到2.5%？
朱主計長澤民：不會啦！目前的估計是不會達到，我記得央行的估計才1.88%。
曾委員銘宗：什麼樣的情況下才會達到2.5%？
朱主計長澤民：在國際大宗物資受到國際間地緣政治的影響才有可能，舉例來說，煤以前1噸是美金四百多元，現在已經跌到一百八十幾元；油也都是在八十元左右，並沒有大幅度上升。
曾委員銘宗：接下來，財政部的稅收都是參照主計總處的預估資料，今年稅收是否會再超收？
朱主計長澤民：就目前的情況來看，即使有也不會很多，如證交稅也不會像以前那麼多，且貨物稅、關稅因為是大宗物資也都給予優惠的進口稅率。
曾委員銘宗：所以今年不會大幅超收？
朱主計長澤民：對，不可能。
曾委員銘宗：為什麼蔡政府過去六年稅收超收1兆2,000億元，原因在哪裡？
朱主計長澤民：因為經濟成長較我們的預期為高，且我們的財稅制度也有健全措施。
曾委員銘宗：還有呢？你都講正面的，負面的都不講！
朱主計長澤民：負面……
曾委員銘宗：負面的就是財政部在預估上失準、亂編、稅入低編，對不對？
朱主計長澤民：沒有啦！到主計總處這邊，如果低估的話……
曾委員銘宗：它沒有聽你的話，對不對？
朱主計長澤民：主計總處在編列預算時，我們預估110年的經濟預測是3.92%，結果是百分之六點五幾。
曾委員銘宗：那也是你預測失準啊！
朱主計長澤民：跟委員報告，當時我們預測3.92%還被人家笑是全宇宙最樂觀的估計。
曾委員銘宗：簡單來講，蔡政府這六年來稅收超收1兆兩千多億元，當然是因為經濟成長導致GDP超越原本的預估數，這是第一點；第二點就是因為編列時失準，對不對？
朱主計長澤民：經濟成長超過原來預估是因為國人的努力，以及對於疫情的管控做得很好。
曾委員銘宗：對，但第二點你又不講了。好，謝謝。
朱主計長澤民：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、審查(一)委員張育美等19人擬具「營養師法部分條文修正草案」案、(二)委員吳玉琴等18人
擬具「營養師法第十三條條文修正草案」案、(三)委員邱議瑩等16人擬具「營養師法第十條及第
十三條條文修正草案」案；二、審查(一)委員陳明文等19人擬具「癌症防治法第十三條條文修正
草案」案、(二)時代力量黨團擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案、(三)委員劉建國等19
人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等19人擬具「癌症防治法第十
六條條文修正草案」案、(五)委員邱議瑩等16人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、
(六)委員蘇巧慧等27人擬具「癌症防治法修正草案」案、(七)時代力量黨團擬具「癌症防治法第
十六條條文修正草案」案、(八)委員林宜瑾等21人擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時35分）次長好。今天很多委員關心防癌，萬一家人罹患癌症的話，其實真的會碰到經濟的問題，在我的地方服務處就碰到好幾位案例，他也希望有新藥可以治療，譬如他罹患肺腺癌，他也期待有新藥可以治療，可是新藥又很貴，現在最新的醫療方式一次都動輒要十幾萬，並不是一般家庭能夠負擔的。剛剛林委員也特別提到，我們希望這個基金能夠趕快成立，我不知道為什麼沒有行政院版本？
主席：請衛福部周次長說明。
周次長志浩：黃委員好。成立一個基金的話，我們會比較慎重，對於基金怎麼運作、怎麼運用、需要多少，這部分真的是要再好好地評估。但是在這之前，其實健保在這部分已經設立了一個機制，也就是它取得藥證之後，我們有一個暫時性的支付，為期兩年。在這兩年當中，我們會跟藥商協商，暫時給付它多少錢，當然隨後要檢討它到底多有效，來決定我們暫時性給付給它多少錢，兩年之後，如果這個藥品是有效的，再進一步納入正規的健保支付方式；如果沒有效就退場。當然也可以依照整個效用的多寡，我們再與廠商協商到底要支付多少錢，目前是先用這種機制來處理。
黃委員秀芳：我先請教次長關於肺癌的篩檢，從去年（111年）7月份開始肺癌早期偵測計畫由四癌篩檢增為五癌篩檢，從去年到目前為止，因此而受惠、得到補助的有多少人？
周次長志浩：到目前為止，大約有3萬名民眾經過我們的篩檢，共篩檢出280名肺癌個案，其中值得注意的是86%是比較早期的，意思就是處理效果還不錯，所以我們覺得這個計畫是相當有成效的。
黃委員秀芳：這次的計畫是針對高風險族群，有沒有可能再擴及不只是高風險族群？這次好像是針對50至80歲。
周次長志浩：74歲。
黃委員秀芳：50至74歲。除了抽菸者以及本來就有肺癌家族史的，是否可能擴及到特定職場，或是他也許有肺病的病史，是不是也可以一併納進來？
周次長志浩：我們要篩檢哪一個族群會先做評估，也就是我們會把病歷做一個統計、瞭解，如果他的風險相對於其他的真的比較高，而且又符合篩檢的後續效益部分，我們會很快地把他納進來。
黃委員秀芳：我們希望真的能夠早期發現早期治療，其實有很多民眾也希望能夠透過早期健檢，知道身體某一方面有問題的話，後續可以再做追蹤，也可以減少健保後續的給付。
周次長志浩：沒有錯，完全正確。
黃委員秀芳：我覺得你們要多多提倡，讓民眾知道過了50歲或45歲之後就可能要定期健檢，國健署在這方面要再加強。因為有的人就是害怕健康檢查，本來沒有事，結果檢查之後就有一些事情，所以我覺得國建署在這方面應該多多宣傳。
周次長志浩：這部分我們會再加油。
黃委員秀芳：像彰化縣每年都有固定的萬人健檢，我覺得這個成效也都不錯，是不是也可以推動到其他縣市？
周次長志浩：我們努力地讓其他的縣市也跟上腳步，有篩檢的機制，有好的方法不用是非常可惜的，這部分我們會再努力。
黃委員秀芳：我再請教次長，我們看到癌症四十年來都是死因的第一位，從健保開辦到現在，癌症5年的存活率從40.7%增加到59.7%，其實存活率是有提升的，這表示我們的醫療品質有提升，再來是提供新藥，讓癌友可以得到更新的治療方式。但是我們也看到這幾年癌症的藥費支出也是年年成長，第一個，如果可以及早健檢，當然就可以早期發現早期治療，我希望未來除了國健署要去提倡，讓民眾每年能夠透過一個簡單的健檢方式，就可以知道自己的身體狀況，讓後續的健保支出能夠減少；另外，我也看到我們的癌症新藥申請給付時間都很長，從申請健保到給付，平均可能要七百多天，一般藥物是三百多天，有沒有可能針對這個部分，因為其實民眾得知自己罹患癌症都會很緊張，而且家裡可能都會受到很大的影響，他當然希望能夠得到好的治療，是不是能夠讓他儘快拿到新藥、趕快服用？我不知道這個期程為什麼都要這麼久？
周次長志浩：主要是在整個健保流程裡面，第一個，癌症藥物貴，第二個是它也比較不多，基於成本關係，藥商可能比較不願意降價，這必須要花多一點時間來跟他們溝通及討論。我們目前的作法是，在之前盡可能的讓這些藥商可以跟我們與會的相關專家來互動、討論，減少這部分的落差，這樣就有助於形成共識，並早一點達成協議。另外，我們也盡可能把跟藥商要協商的機制往前提早，或者有些部分我們請藥商回答、評估時，也仔細地跟他們溝通，時間不要拖久。
黃委員秀芳：是啊！次長，七百多天、三百多天的時間，如果真的是罹患癌症的話，這個時間對一位癌友來講真的是分秒必爭，如果時間拖這麼久，也許人都往生了，拜託衛福部、健保署能夠針對這部分再加強，時間是不是可以再縮短？
周次長志浩：是，我們也會跟藥商努力溝通，一方面當然希望我們預算編列的預估能夠比較精準一點，我們現在也採行一個方式，就是提早跟藥商來申報、來評估我們接下來所需要的預算，這樣比較精準，時間也比較快。另外一方面，當然希望藥商能夠考慮適時的讓步，這樣能更快達成協議，它才有所謂的市場。
黃委員秀芳：好，謝謝。
主席：請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第3次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質
詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時44分）主計長，延續剛才滿多委員所關心的經濟成長率，本席看到您在今天報告中的第8頁有特別提到近年經濟成長表現概況，但我們的經濟成長率每年都時好時壞，請問現在預測2023年的經濟成長率是多少？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：委員好。112年是2.12%。
洪委員孟楷：放眼過去你們的整理資料，2.12%算是十年來的第二低。
朱主計長澤民：是比較低。
洪委員孟楷：第二低，最低的是2015（104）年的1.47%，再來就是今年預測的2.12%。而2.12%的經濟成長率，我們可以看到你們有幾個指標，其中固定投資及商品輸出都是歷年新低，但有一個指標明顯非常高，即為民間消費，高達5.24%。請教主計長，為什麼預計今年的民間消費比過去還高，而且幾乎高到2倍？你的底氣在哪裡？
朱主計長澤民：跟委員報告，因為經濟成長率有基期，而基期是跟上一年比較，111年因為疫情原因，民眾消費較少……
洪委員孟楷：國內消費有比較少嗎？
朱主計長澤民：有的，就是去年，尤其是上半年，所以我們跟去年較低的基期來做比較，現在比較高。另外，您所提到的民間投資，過去尤其在去年上半年以前，我們的投資都非常高，所以基期高，因此比較起來今年就會變得比較低。
洪委員孟楷：主計長，你自己看你們的資料，數據都在你們報告的第8頁，我現在看到民間消費5.24%，現在物價飆漲，大家都說萬物皆漲唯獨薪水不漲，這樣的話，民間消費還有辦法達到你們預估的5.24%嗎？你可以去看你們所整理過去十年的資料，還有負成長的，最高也只有到3.59%，而你現在預計今年是5.24%，因此整個經濟成長率可以維持2.12%，這不是美化數字嗎？
朱主計長澤民：我們不會美化數字……
洪委員孟楷：看起來感覺像是啊！
朱主計長澤民：跟委員報告，消費比較多是因為國人出國也算是國人消費。
洪委員孟楷：你們還可以算出國人在海外花了多少錢？
朱主計長澤民：消費是增加的，但國人出國的金額會變成是進口，兩個部分計算起來，對於GDP是沒有影響的。
洪委員孟楷：你是說國人在海外消費都算是國內的民間消費？
朱主計長澤民：沒有，算是國內的進口，是國內的民間消費成長，但是進口增加，因為C+I+G+（X-M）……
洪委員孟楷：不是，主計長，我現在之所以提出來，意思是你們的數字不要用預測的，就可以隨便美化數字。
朱主計長澤民：沒有、沒有，我們沒有美化數字。
洪委員孟楷：本席要先提出來，你們第8頁的報告我是高度存疑。接下來要請教審計長，在您今天的報告中，附件第9頁有這幾個單位，其中交通部有6個大過，可否說明一下？下面有寫是因為受辦理汽車運輸紓困作業而記大過，這是什麼樣的案件？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：我請我們交建處處長來說明。
洪委員孟楷：你不知道嗎？記大過算是滿嚴重的，應該是重點案件才會記大過啊！
陳審計長瑞敏：這個是兼職的。
洪委員孟楷：他去兼職，所以這6個大過是因為有6個人兼職，是不是？
陳審計長瑞敏：對，我們用大數據查紓困資料時，發現他們兼職，所以……
洪委員孟楷：公務員兼職？
陳審計長瑞敏：對。
洪委員孟楷：所以記大過、非常嚴重，財務上有狀況，是不是？
陳審計長瑞敏：對，一般來說有的兼職都還要被彈劾。
洪委員孟楷：好，這個資料是否可以於今天下班前提供給本席一份？
陳審計長瑞敏：好，可以。
洪委員孟楷：另外，去年大家最關心的是疫情紓困預算，比如衛福部有發生疫苗採購無法準時到位的狀況，甚至當時有採購500萬劑高端疫苗，結果有一半都報廢，沒有辦法使用；去年還有黑心快篩事件，開放讓廠商、小吃店都可以申請快篩。請教審計部，針對衛福部，沒有半個人有問題嗎？
陳審計長瑞敏：這個部分……
洪委員孟楷：您看一下你們報告中第9頁的附件資料，111年度受處分案件，連最小的申誡也沒有衛福部，記過沒有衛福部、大過沒有衛福部、所有都沒有衛福部！黑心快篩不用查，是不是？
陳審計長瑞敏：因為這個部分我們都有送到……
洪委員孟楷：疫苗採購不用查，是不是？
陳審計長瑞敏：都查了！
洪委員孟楷：還是查無不法？
陳審計長瑞敏：都查了！
洪委員孟楷：然後查無不法？
陳審計長瑞敏：目前這部分我們沒辦法，因為偵查不屬於我們審計的職權，所以這些我們就像……
洪委員孟楷：所以衛福部那時候買了500萬劑的疫苗，到最後有一半報廢，這個不算是審計？這個沒有濫用公帑的問題？
陳審計長瑞敏：這算審計，但這是疫苗屆期、效期……
洪委員孟楷：這沒有濫用公帑的問題？那個時候評估不佳卻直接就買了唯一只有中華民國會購買的疫苗、全世界都沒有市場的疫苗，廠商喊多少錢、我們就多少錢，到最後買了500萬劑，結果有一半被銷毀了，這個不算審計、這個不算濫用公帑？
陳審計長瑞敏：這一種……
洪委員孟楷：去年黑心快篩說要給小吃店和大家都可以來申請，這沒有人謀不臧的問題？
陳審計長瑞敏：小吃店的那個後來沒有來。
洪委員孟楷：它沒有來是因為被踢爆啦！如果沒有踢爆的話早就來了，高雄市政府那時候還採購了2,000萬劑，不是嗎？
陳審計長瑞敏：這種整個都在緊急的狀況，所以我們要尊重……
洪委員孟楷：不能推給一個緊急狀況就什麼事情都沒有，我現在講的是……
陳審計長瑞敏：但是我們有提出……
洪委員孟楷：當下是緊急的狀況，我們當然希望當下先有疫苗、先有快篩，但事後審計必須去看那個預算使用有沒有錯誤嘛！
陳審計長瑞敏：對啊。
洪委員孟楷：我現在講的是，你今天給我們的資料第38頁附件9包含所有縣市政府，有直轄市的、有縣市的、有部會的，結果衛福部沒有半點！
陳審計長瑞敏：衛福部這個部分我們只是送到監察院去。
洪委員孟楷：監察院現在講什麼？好，審計部這邊也有個資料，針對2萬多人因為打疫苗而提出受害救濟申請，審計部居然還有提出報告說，因為申請門檻低所以現在有2萬多人提出申請，相對來說審理所需的行政負擔比較重，因此衛福部現在還沒有辦法消化完那2萬多人的疫苗受害救濟申請。
陳審計長瑞敏：我們已經提請衛福部趕快處理，他們已經加派人手。
洪委員孟楷：說實在話，行政部門大家環環相扣，應該要互相監督而不是互相護航。
陳審計長瑞敏：我們就是叫他們這個要快呀！
洪委員孟楷：做好自己的本份、好好地處理，而不是一昧地只是護航、幫部門擦脂抹粉或是開脫，我想這個部分是本席最沒有辦法接受。
陳審計長瑞敏：不是，我們是監督他們的。
洪委員孟楷：今天主計也好、審計也好，我們要看到的是真切的數字跟真實應該要辦理的情形，並非只是一昧地官官相護或是一昧地為其他部門開脫。
陳審計長瑞敏：沒有，這部分我們有提出來說他們太慢了！
洪委員孟楷：謝謝審計長。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：一、審查(一)委員張育美等19人擬具「營養師法部分條文修正草案」案、(二)委員吳玉琴等18人
擬具「營養師法第十三條條文修正草案」案、(三)委員邱議瑩等16人擬具「營養師法第十條及第
十三條條文修正草案」案；二、審查(一)委員陳明文等19人擬具「癌症防治法第十三條條文修正
草案」案、(二)時代力量黨團擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案、(三)委員劉建國等19
人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等19人擬具「癌症防治法第十
六條條文修正草案」案、(五)委員邱議瑩等16人擬具「癌症防治法第十六條條文修正草案」案、
(六)委員蘇巧慧等27人擬具「癌症防治法修正草案」案、(七)時代力量黨團擬具「癌症防治法第
十六條條文修正草案」案、(八)委員林宜瑾等21人擬具「癌症防治法第八條條文修正草案」案
發言委員：楊曜

楊委員曜：（11時44分）次長好。今天審營養師法及癌症防治法的修正草案，本席看到關於營養師法各委員的版本，大概都有把營養師必須要當面做相關業務的文字刪除，情況還算普遍，也就是說，大家覺得資訊發達以後，有部分的業務是可以藉由遠距來做處理的，像澎湖2、3級離島的衛生所，其實相關的遠距醫療設備都已經建置好了，以後你們如何推行營養師業務到2、3級離島？
主席：請衛福部周次長說明。
周次長志浩：委員好。2、3級離島部分，第一個處理方式就是支援，如果真的需要營養師在那邊現場指導或其他的話，第一個就是支援。第二個，就像剛才委員所提到的，其實視訊的確也是一個可以協助的方式。
楊委員曜：我們只要把條文中的「當面」做調整以後，事實上營養師可能比醫療上面遠距的效果還會更確實一點。
周次長志浩：我覺得這是一個可以解決一部分問題的方法。
楊委員曜：好，假如這樣的話，次長會不會主張設立類似衛福部現在在做的放射科判讀中心？我想離島偏鄉大概都有相同的問題，澎湖的學校其實多數因為班級數不足，所以並沒有營養師的設置，可能一位營養師兼了全縣90%以上的學校，若是這樣，是否統合全國的離島偏鄉，成立一個營養師的辦公室？透過遠距視訊方式來承作離島偏鄉的相關營養業務。
周次長志浩：委員所提的是一個好的方式，但全國統一是否為最有效率、最瞭解地方狀況，這部分我們要再思考一下。
楊委員曜：或者是分縣市。
周次長志浩：尤其是離島部分，的確現在有一些醫院是有這方面的機制，我們怎麼樣把這個機制建立完整，形成一個相互支援的網絡？委員所提的部分，我們會持續努力，教育部其實也有在做這部分的相互支援體系，我們把整個體系給統合起來。
楊委員曜：目前相互支援部分，在澎湖看來就是全縣只有一位公職的學校營養師，超過40班以上的，可以專任營養師的就只有一所學校，我只是點出離島偏鄉的困難，讓次長瞭解。離島偏鄉的困難還在於，譬如澎湖老人之家，老人營養的補給，對身體來講是非常重要的，澎湖老人之家其實也沒有營養師，它是靠醫院跟學校的營養師在假日時來做支援，顯然對於院民的照顧是不夠的，本席主張老人之家應該要增聘一名營養師。
周次長志浩：跟委員報告，我們會評估它的需求，如果有需要的話，真的是到了非常有那個量的需要時，就會用增聘的方式；如果在這之前就有需要，我們會增加支援的頻率，過渡時間我們用增加支援頻率的方式來處理。
楊委員曜：我比較常去老人之家，我覺得應該是有需要，會後再到我辦公室做更詳細的討論。大家都在討論癌症防治，因為癌症死亡人數占總死亡率的比例越來越高，我們相關的癌症防治工作其實也做了不少，也有很多委員提到新藥給付的等待時間太長，可能各委員都接到很多投訴，平均等待時間必須要到730天，一開始看到這個數字，連我自己都嚇一跳，為什麼要那麼長？
周次長志浩：跟委員報告，藥品部分，新藥從申請到願意給付，第一個，必須經過健保裡面的機制，要專家做審查，我們現在就是思考如何讓專家跟藥商之間能夠有更直接的溝通，加速形成共識的時間。另外一個部分，就是我們跟藥商的協商過程，我們想辦法儘早就跟他們討論這部分的事情，然後也請藥商能夠體會我們在這部分的確有實際的需要。
楊委員曜：我相信給付時間過長跟給付金額有一定的關係。
周次長志浩：沒有錯，這也有關係。
楊委員曜：次長，我講我的觀念，我其實在健保上面一直是比較主張保大不保小，也就是說，像這種新藥給付就是緊急救命用的，他可能是現在市面上的藥物治療已經起不了作用才必須要嘗試新藥，而新藥讓他等待的時間拖到差不多要2年，他可能沒有命可以等那麼久啦！
周次長志浩：跟委員報告，現在健保還有一個機制，就是對於國內已經核准使用的藥物，但是還沒有納入健保支付的藥物部分，我們現在有一個臨時支付的制度，也就是說，這部分我們可以跟藥商協商，就是先給付他2年所需要的費用，這2年我們會做評估，會依據他所呈現的資料來決定這2年要暫時給付多少，2年到了之後，我們會蒐集相關資料，如果證實是有效、安全的話，我們就正式納入健保；如果沒有的話，就退出或者是依據它的成效來決定要給付它多少。
楊委員曜：次長，不只癌症，其實罕見疾病的健保給付也一樣，我不想占用大家的時間，因為……
周次長志浩：我們也有這個機制。
楊委員曜：對，我希望站在國人的生命跟健康的立場考量，當然巧婦難為無米之炊，很多東西還是要精打細算，可是對於癌症的患者跟罕見疾病的患者來講，其實新藥的問世對他們來講都是生命的希望，所以我們最少在流程上儘量簡化，在給付上儘量快速，好不好？
周次長志浩：是，我瞭解，我們會努力。
楊委員曜：好，謝謝次長、謝謝主席。
主席：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時41分）陳副主委，首先我要向你表示感謝，大概有二次的玉米災害，你都非常用心地處理，解決了農民權益的相關問題，對此我要向你表示感謝。我今天要做一個歷史回顧，在第8屆我要卸任立委的時候，曾經提過可以在嘉義縣成立一個漁電共生的區域，保障漁民有更多的收入，不要再有偷吃電或是因不知情而發生偷電的情形。當然這段時間看到很多雲嘉南沿海漁電共生的問題，證明我當初的想法是對的，大概是這個方向，但是也可以看出今天發生的很多問題，比如說雲林或臺南有發生一些事情，都和漁電共生的利益有關，這就是因為你們缺乏妥善或整體周詳的規劃。今天我一方面感謝副主委在玉米方面保障了農民的權益，但另一方面我也擔心，在我僅剩的一年任期裡面，我希望在鄉下種植玉米或耕種的農民的權益可以持續受到保障，而不是一直靠補助。因此我要從兩個方向來跟陳副主委討論，第一，面對將來農作物的災害，尤其是玉米，甚至是高粱，在開始推動的過程中，要如何解決災害補助的問題？長久之計可能還是朝向保險。
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：委員好。是的。
翁委員重鈞：第二，要如何增加農民的收入，讓收入可以穩定一點？包括要如何讓小地主大佃農或者專業農民在承租農地進行大規模耕作或大面積灌溉的時候，可以保持一個專業的形象，真正地提高他們的專業素質，讓玉米的產量提高、品質提升，將來變成農業的典範，並帶動地方種植玉米者的收入，這是一個很重要的課題。所以針對第一點，我想朝向保險應該是大家的共識，不用再討論吧？你覺得怎麼樣？我覺得我們就朝保險比較……
陳副主任委員駿季：長期來看，還是要用農業保險的方式去支持農民，以降低他的風險。
翁委員重鈞：對，我覺得這個想法應該是大家的共識。但我覺得第二點很值得討論，我一直在回想玉米補助的制度，當初蘇嘉全擔任主委的時候，我跟他說義竹可以作為示範區，或者我們來推動雜糧轉作的示範區，當時還可以領4萬5,000元的補助，經過這段時間的潮流演變，陳主委後來改為6萬元，加上農地農用的5,000元、小地主大佃農或專業管理的1萬元，總共7萬5,000元。今天我再看這個制度，臺灣的土地跟糧食其實是不夠的，除了稻米過剩之外，其他都是不足的，尤其我們談到缺水的問題，倘若將來真的要走這條路，即抗旱作物要用進口替代，那麼轉作雜糧要如何提升糧食自給率，是一個很重要的課題。副主委，你有沒有發現目前為止7萬5,000公噸玉米產量，對於臺灣所需的雜糧數是很少、很少的，根本就不夠！你要如何推動呢？你是否認為我們在這段時間所做的所有措施造成其產量無法提升？你有沒有感覺到我們這幾年的玉米單位產量都沒有提高？
陳副主任委員駿季：我跟委員報告，這兩年所推動的玉米部分，雖然目標是5萬公頃，但去年已達3萬公頃。這兩年因為天氣的關係，玉米種植的初期、開花或收成的時候都遇到低溫或高溫，甚至於缺水，所以造成產量比往年還低，這是一個事實。
翁委員重鈞：這個我們承認，這是事實，也是我一再爭取的部分。但是在這中間，我認為政府應該要考量對專業農、小地主大佃農補助的7萬5,000元，或是對農民補助6萬元的制度安排。早年我還小的時候，插秧或種植玉米時有一畦沒種到，那叫暴殄天物，要去請示神明或王爺。但是現代人的觀念改變，不像過去那麼重視農作的產量，對於土地的尊重、專業農民的形象都不再講究，這些觀念現在慢慢沒有了，變成以收入考量為主要基礎，所以若要保障農民繼續提高產量，政府一定要用補助制度、獎金作為誘因，讓農民願意好好管理玉米，讓小地主大佃農發揮專業、優良的農民形象，這點很重要，一定要好好設計補助金制度，這是我在第8屆跟這一屆立委任期很殷切的期盼，因為我很擔心在我退休之後，這些就不被討論了。
陳副主任委員駿季：瞭解。
翁委員重鈞：副主委，我回想起陳武雄擔任主委的時代，補助的4萬5,000元是比現在的6萬元少，但是陳主委時代還有運費跟乾燥費用的補貼，但我們把它簡化成全部給錢，在這之中你們要做一個實驗，到底是4萬5,000元加上運費及乾燥費用可以增加產量，或是直接給6萬元可以增加產量？這是值得探討的問題。
陳副主任委員駿季：瞭解。
翁委員重鈞：第二個，專業農、小地主大佃農多給1萬元，等他領到固定數字之後，反而沒辦法激發他的專業形象，他就不會一直提升自己，也不會再追求很專業的形象。如此一來，是不是能達成我們希望將來產量提升，讓進口替代達到一個程度？這是一個很值得思考的問題。副主委，你聽得懂我的意思嗎？
陳副主任委員駿季：我聽得懂，現在我們是固定補助集團產區1萬元，但是不管它的產量。
翁委員重鈞：對。
陳副主任委員駿季：但你的意思是說，我們對產量要設計成獎勵制度，這是第一點。事實上，集團產區本身也會讓整個農田的機械化、自動化比較到位，所以相對省工，甚至會改變投報率、生產跟投入的產出比例。謝謝委員的建議，我們後續會把它當作一個議題並進行內部討論。
翁委員重鈞：副主委，這是我在退休前很懇切的建議，就像第8屆我退下來時一樣，我關心我自己故鄉的農民、關心我自己種植玉米的兄弟，我希望政府能提升產量、提高績效，這是我的盼望，所以今天我要比較大膽地跟你建議，當年我也給蘇嘉全主委一個很具體的建議，比如鹽水、義竹兩個地方是種植玉米比較多的區域，我們就把它當成一個示範區，在這個示範區裡面不要用過去的制度，我們設計一個比較新的獎勵制度，比如4萬5,000元加什麼、什麼就有獎勵，跟現有的6萬元跟7萬5,000元的獎勵來做評比，經過一段試驗之後，假設義竹、鹽水示範區所用的制度比較好，我們可以把它做成一個比較周延的計畫來推廣，讓農地確實發揮最高的效用、讓小地主大佃農發揮專業農民的形象，也可以讓政府及農民雙方得利。這段時間我想了很多，因為我相信將來遇到災害的機會愈來愈多，若不做一個保險制度去保障他們就無法解決問題，但是我又擔心這種獎勵制度無法讓他們朝向提高產量的方向，所以我具體建議可不可以實際設置一個專業示範區，我們來做實驗看看獎勵制度是否要做一個改變？
陳副主任委員駿季：感謝委員的建議，我們回去討論後再跟委員回復。
主席：好。
翁委員重鈞：第二個，這個獎勵制度延伸出玉米的收購價格，你也要再考慮一下，玉米價格最好的時候是1公斤保證收購15元，現在確實有點偏低了。時代的潮流在改變，客觀因素也在變，物價指數又一直通膨，結果玉米的價格一直沒有調整，我今天還是要從兩個角度來強調，一個是設計示範區去實驗我們的獎勵金要如何安排，第二個是希望你們能考慮提高玉米的保證收購價格，用這兩個方式雙管齊下，包括以保險來保障農民的收入，這就會是一個完整的制度，好不好？謝謝。
陳副主任委員駿季：好，感謝委員的建議。
主席：中午我們延長會議時間。請賴委員惠員發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（11時54分）副主委午安。我想延續剛剛的討論，嘉義義竹跟臺南鹽水區的硬質玉米專區有沒有機會成為一個新的示範區？這其實是一個非常好的議題，我們知道這次硬質玉米在氣候異常的狀況之下，已經造成農民很大、很大的損失。新的獎勵制度放在新的示範區裡，或許這是一個非常好的建議，如果收購價格在示範區裡可以有更多的優惠，甚至加上保險，我覺得這是一個很好的建議，副主委，您的看法是怎麼樣？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：原則上我非常支持這樣的想法，因為現在我們常常在處理的就是玉米在種植時，時間拖太久，有的時間點氣候比較不會那麼有影響，所以未來透過玉米或是其他雜糧專區，我們去設計一些不一樣的專區獎勵制度，讓農民能夠在比較適合的時間種植，使未來同樣的單位面積產量能夠提的更高，這個我們回去會去思考。
賴委員惠員：副主委，因為義竹和鹽水整個種植玉米的區域太大了，非常大的面積，超過好幾百甲，在種植過程裡可以把產業整個機械化，這對成本的管控其實是一個非常好的建議，我覺得這是應該要思考的。保險這麼難推，因為大家保守，會考量是否需要買這麼多的保險，可是如果從示範區拋磚引玉，讓大家看到這樣成功的案例，也會讓大家覺得滿意。面對極端氣候，在南臺灣缺水這麼嚴重的狀況之下，你們是不是在農業政策上要做什麼樣的因應及調整？副主委，我再跟你請教，雞蛋漲、鴨蛋漲，然後豬肉也漲，毛豬在這幾天的交易量已經超過90元，創了歷史新高，主委有沒有什麼解決辦法？從2021年養豬基金上路了以後，4年轉型計畫對整個養豬產業有很大的鼓勵，不管在豬舍的翻新，還有策略性出口政策，其實都給這些豬農很大的鼓勵，甚至即將在未來推動農業本勞跟外勞比例1比1，這也是鼓勵業者現代化轉型及升級，讓他們有信心，因為他們找得到工人，而不是只有本地工人。好，豬價漲了，有些豬農就恐嚇我們以後沒有豬肉可以吃了，這是不是有可能？我覺得不至於，可是問題是飼料價格暴漲一倍以上了，很多養豬業者真的是咬著牙在做賠本生意，可是賠本生意絕對沒有人可以持續一直做下去，你有沒有想到什麼比較好的方式，可以因應未來清明節及端午節的需求？這都是非常需要豬肉的節日，怎麼辦？
陳副主任委員駿季：我先跟委員說明，最近毛豬本身的量有比較低一點，最主要是因為整個豬產業的升級中，養豬場的改建過程短時間之內一定會造成豬在養頭數的降低，相對價格就會稍微高一點，但確保農民收益也是農委會最主要的一個責任。
賴委員惠員：副主委，為什麼短期豬會變少呢？你只有講到一半，不會只有人力缺口的問題，小豬有生病嗎？
陳副主任委員駿季：還有一些遇到腸炎的部分。
賴委員惠員：我是說近期為什麼會缺呢？
陳副主任委員駿季：就是養豬場在改建的過程中，有一些遇到腸炎讓整個在養頭數降低，降低以後，供需部分就會讓批發價提高。
賴委員惠員：副主委，這是未來嘛！我現在講的是燃眉之急，這三個月內豬肉價格一直飆漲上去，豬肉供應量不夠……
陳副主任委員駿季：我們會協調台糖的部分……
賴委員惠員：你們一天就會缺1,000頭，怎麼辦？
陳副主任委員駿季：基本上我們會協調台糖來增供豬肉，每天增供量……
賴委員惠員：增供多少？台糖一天要增供多少？2,000頭嗎？
陳副主任委員駿季：大概2,000頭左右，希望透過這樣去彌補一些現在養豬場改建過程所減少的……
賴委員惠員：副主委，我覺得你必須要有一個思維，2,000頭是目前常態性穩定時所需增供的量，雞蛋也沒有缺到這麼嚴重，結果現在缺蛋已經被人講得非常嚴重，萬一豬肉又再有這種狀況的時候，你還是要台糖一天增供2,000頭嗎？這個公式我都會背啦！這樣子夠嗎？你用常態性、僵化式的制度去挽救豬肉，我覺得你可能要重新再思考一下，好不好？
陳副主任委員駿季：好。
賴委員惠員：謝謝，謝謝主席。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第5次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請經濟部部長率台灣自來水股份有限公司董事長、行政院農業委員會主任委員、內政部首長及
行政院環境保護署首長就「極端氣候下台灣水資源政策執行現況，及南部大旱政府相關因應對
策」進行報告，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時1分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。副主委，剛從日本回來，成績怎麼樣？跟大家報告一下。
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：這次到日本參加東京的食品展，其實收穫非常多，因為……
鍾委員佳濱：有沒有幫我們農民多賣一些農產品？
陳副主任委員駿季：有，包括9個縣市的縣市長都親自到了，我們有一百三十多個單位……
鍾委員佳濱：包括屏東縣的周縣長都去大力促銷。
陳副主任委員駿季：對，所以相對的整個下單的情況都非常不錯。
鍾委員佳濱：我們屏東拿到多少訂單？
陳副主任委員駿季：我們現在還在統計。
鍾委員佳濱：希望越多越好。
陳副主任委員駿季：對。
鍾委員佳濱：我要跟陳副主委報告，其實您不在的時候，我在院會總質詢也請教了陳院長，剛好是之前有一件事情是您代為處理，但是得到一個非常好的成果，也讓您感覺有成就感，就是上次我們在高樹鄉農會農民反映的農民保險問題，因為對於理賠條件、氣候分布等有區域化差異，所以那時候有一個結論，希望農委會回去做一些微型氣候測候站，由農委會主動來幫農民設置，爭取農業保險理賠，是不是這樣？
陳副主任委員駿季：是。
鍾委員佳濱：後來這個預算呢？
陳副主任委員駿季：這個預算我們編列在特別預算裡面。
鍾委員佳濱：就3,800億當中？
陳副主任委員駿季：對。
鍾委員佳濱：在財政委員會聯席審查時也通過了，希望未來能夠好好的執行，保障農民在農業保險上的收益，好不好？
陳副主任委員駿季：會，謝謝委員的支持。
鍾委員佳濱：另外，由於您下去的時候回響很好，現在地方上對於農政、農民的需要都會即時反映，像2月13日我就跟農水署副署長反映一件事情，因為代表會副主席說，其實不是乾旱，我們現在講缺水，不是現在才開始，上個月高樹鄉就發現水井的水位下降，抽不到水，反映之後，工作站說這個經費不夠，沒辦法換管、沒辦法維修，還好是誤會一場，因為透過你們副署長的回復……
陳副主任委員駿季：有，已經有了。
鍾委員佳濱：我們知道是工程延誤，請教署長，在高樹相關的水利工程有什麼樣的情況延誤造成地方誤會？給你一個機會趕快澄清。
主席：請農委會農田水利署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：是。跟委員報告，首先剛剛委員講的近期套管不夠的問題，事實上是廠商延誤，但是就在委員的提點之下，我們要求廠商趕工、購料，所以現在都已經完成，地下水已經可以正常抽水，這是第一點。另外，去年委員在財政委員會到高樹鄉考察的時候，我們提到要做的大津進水口相關工程中有兩個部分，第一個部分，是短期可以做的維修棧道硬體工程，這個回去之後我們馬上核定，也馬上發包，事實上在去年年底的時候已經開工，現在工程都在進行當中。
鍾委員佳濱：另外一個呢？
蔡署長昇甫：另外一個部分是比較大的沉砂池的部分，沉砂池因為涉及到比較多的專業，而且還要考慮到堤防安全等等，我們是委外規劃設計，在去年7月核定，隨即找團隊顧問公司進行細部設計，現在正進行審查當中，所以委員關心……
鍾委員佳濱：聽說發包有延宕是因為缺工嗎？
蔡署長昇甫：沒有，那是在我剛剛講的維修棧道的部分，中間有稍微延宕，但是現在廠商已經有積極趕工，已經有趕上……
鍾委員佳濱：所以並沒有所謂預算取消被收回的情況？
蔡署長昇甫：完全沒有，我們完全沒有，反而我們是提前核定。
鍾委員佳濱：好！很好！謝謝。副主委，我要說明的是，農委會做了很多事情，但是上面所做的決策跟底下聽到的是有一些落差，因而造成農民亂想，我為什麼要特別提出來，經濟部水利署今天也有列席，去年、前年發生缺水狀況時，高雄市政府就隘寮溪上游的取水，在那裡進行了一個工程，結果兩邊差點就打起來了，所以我希望未來關於水的部分，不只是農田水利署，還有經濟部水利署，都要去協調，遇有這種情況時，也要及早告知民眾，不要讓雙方彼此之間因此有了心結，可以嗎？
陳副主任委員駿季：我們會加強宣導。
鍾委員佳濱：經濟部水利署，OK嗎？請賴署長簡單答復一下。
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：沒有問題。關於兩年前發生的事情，其實我們三方已經建立了一個平臺，然後還有一個統一取水的位置、一個監看的措施，所以今年到目前為止還沒有任何的狀況發生，我們未來也會持續進行。
鍾委員佳濱：謝謝。其實屏東基本上是不缺水，但是隔壁的高雄，誠如你們今天的報告指出，高雄市比較沒有自有水源，必須多元取水，所以難免有時候他們取水的方式會引起我們屏東農民的緊張，希望農委會要站在農民的立場，及早反應，而部會之間，包括經濟部跟農委會，也要互相協調，保障農民他們可以持續種植，好不好？
陳副主任委員駿季：好。
鍾委員佳濱：最後，我們內埔客家地區種植了比較多的檳榔，而檳榔的廢園轉作政策接下來要做調整，那天陳主委也跟陳院長建議把它改成轉作廢園，可不可以簡單說明一下，農委會可否趕快定案，就是先轉作再廢園，而不是像過去一樣先廢園再轉作，以致農民廢園轉作意願不高？
陳副主任委員駿季：謝謝委員的這些建議，過去的檳榔廢園，就是廢了以後……
鍾委員佳濱：就是先砍，然後給20萬，對不對？
陳副主任委員駿季：就是先砍然後給補助，而現在則是為確保檳榔園在廢園的過程中，讓農民還保有收入，所以我們設計了一個方式，就是他可以先在檳榔樹下的中間種植一些轉作作物……
鍾委員佳濱：像可可，對不對？
陳副主任委員駿季：對，類似這樣的方式，然後我們提供相關的獎勵費給他。
鍾委員佳濱：提供作業費5萬。
陳副主任委員駿季：實際的費用可能還要再精算一下。
鍾委員佳濱：等到他們有轉作了、有收入了，他們再來砍檳榔、再廢園，你們再把後面的20萬元金額，按照面積大小比率予以發放？
陳副主任委員駿季：對，我們已經把相關方案報院了。
鍾委員佳濱：什麼時候可以確定？因為大家殷殷期盼，可不可以給一個時間點讓我回去跟農民說明？
陳副主任委員駿季：我們上個禮拜就已經正式報院。
鍾委員佳濱：因為我上週五也跟陳院長表達過了，他也很支持，是不是接下來請農委會跟政委，趕快讓我們知道相關的進度？如果3月份可以核定，我們就會告訴農民，趕快先去轉作，即檳榔廢園政策經過這樣的調整後，未來我們希望國家的農業發展可以更順利，可以嗎？
陳副主任委員駿季：可以，我們會儘量跟行政院……
鍾委員佳濱：3月底前可以嗎？你跟我承諾，然後我們去追，可以嗎？農委會願意3月底之前把它追出來嗎？
陳副主任委員駿季：我們儘可能去做，因為整個方案已經規劃好了，然後也報院了。
鍾委員佳濱：如果行政院核定了，什麼時候可以實施？
陳副主任委員駿季：核定以後我們就可以公告實施。
鍾委員佳濱：如果3月底前核定，4月就會公告實施？
陳副主任委員駿季：就可以公告實施。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2023-03-13）
議程：邀請教育部部長潘文忠、中央研究院院長廖俊智、國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、銓敘
部部長周志宏及行政院人事行政總處人事長蘇俊榮列席就「解決高教人才斷層危機，如何塑造合
理高教人才退休機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時5分）次長，為何今天部長不來？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：游委員好。部長另外有其他公務，所以向召委請假。
游委員毓蘭：因為今天討論很重要的議題，剛剛范雲委員提到私立大專校院師資的勞動權，說實在的，其實我們連公立的都沒照顧好，實在很丟臉！你們在報告第4頁提到年改施行的統計基準，其中，公立學校退休年資為29.3年，高中以下是29.2年，相差不多，但這種話也能信啊！次長在教育部這麼多年，你認為這種統計數據能信嗎？說對大學老師並沒有影響，這是什麼說法？可否說明一下？
林次長騰蛟：這是統計出來的數據資料，確實，大專老師平均退休年齡大概是在64、65歲……
游委員毓蘭：沒錯！
林次長騰蛟：中小學老師大概在55、56歲……
游委員毓蘭：50歲出頭就退了。
林次長騰蛟：55、56歲左右就退了。
游委員毓蘭：所以教育部的報告用這個數據，是數字會說話，但數字更會說謊話，我覺得你們選擇了很不入流的方式，就是用數字說謊話，為的是圓謊。105年時您就是次長，現在還是在當次長，不過您那時候就已經提出，因為大學教師退休年齡其實是比中學以下教師老很多。這次年改受到如此大的衝擊，其實不只是剛剛范委員所說的勞動權而已，我覺得都快影響其生存權了！這點從去年開始已經可以看到。坦白說，百無一用是書生，因為在年改過程中，所有高教老師臉皮很薄，都不好意思談錢。其實如果去看過就知道，高師大吳校長、清大的賀陳校長、中央大學的單驥教授、中央大學周校長都在告訴你們，他們真的很可憐，譬如吳校長所說，年資20年者在逐年下降後只能領到4萬1,000元！我知道當中有許許多多是當年很多大學從歐美邀請回來的有名學者，當時甚至提供了住宿，又告訴他們回來養老很好，臺灣有很好的健保制度；哪裡知道等到他們年紀大了、退休了，發現只能領4萬1,000元，搞不好連租一間三房兩廳的公寓都租不到，更別提健保上必須自己負擔的個別給付項目非常多。剛剛有委員問，連當過教育部長的黃榮村院長都提議應該要開全國高教發展會議，您當時代表教育部說要研議，請問研議的結果是什麼？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前針對有關全國高等教育會議的部分，確實部裡面高教司目前正在研議，目前有在研議當中。
游委員毓蘭：目前有在研議，要研議到什麼時候？因為我們年改三法在今年7月屆滿法定期限，就要求你們要提出這個，不管是要怎麼樣，我們都有規定的，你們的期限已經到了，現在還在研議？國家已經到現在這樣，大家都已經說了，今天很多委員都已經關心到下一代了，因為這個年改造成在中小學的老師，年紀到了也不敢退嘛，而越來越老，但是高教的更不能退，因為退不起，因為年資不夠，他們可能就只能夠領到4萬元上下，所以這個問題你們還不解決嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，針對有關高教發展的議題，因為也涉及到其他相關部會啦，所以教育部目前也正跟國發會、國科會、經濟部、勞動部等等做討論，雖然我們過去都有定期的業務溝通機制，但我們會針對這個議題的部分去做一些討論，包含議題設定等等的部分，會去做一個討論，目前正在討論當中。
游委員毓蘭：在全國的大學校長會議裡面都要求，對於這些教授的年金受到影響的，應該要另編預算。我覺得你們應該要積極地去回應，因為現在說實在的，我們大專校院裡面專任老師的人數裡面，年紀大的越來越多了，為什麼？因為大家都不敢退，退不起了！也造成我們人才進用上的停滯，這個影響的是中華民國的未來，我們有許許多多還願意為我們臺灣生養小孩的，包括在座的王婉諭委員，他們的孩子們都會受到影響，所以為了臺灣的未來，我們一定要積極地來回應這個問題，好不好？
林次長騰蛟：是。
游委員毓蘭：謝謝。
林次長騰蛟：謝謝委員。
主席：請王委員婉諭發言。