會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（11時57分）部長好，辛苦了！我想針對今天你們提出的報告之一，包括金門士兵的問題以及海軍陸戰隊新訓中心的一些問題，因為很多委員都質詢此事，包括瞭解案情以及查察案情方向等都非常瞭解，而現在正深入調查當中，海軍陸戰隊新訓中心位在屏東龍泉，最近發生幾個軍紀跟士氣的風氣問題，我不想多問，但我覺得風紀的問題，包括現在軍中常犯的，以及接受懲處等問題，我希望在管理跟軍紀方面要重新做一個檢討，其中比較重要的問題是軍中常常用連坐來懲處，像海軍陸戰隊發生這種事情，我覺得是不是因為連坐的關係？當然交接當中竟發生這種事件實在非常離譜啦！就我們所了解的，我們也接受過一些士官、士兵，甚至軍官的陳情，其實不僅僅是交接的問題，陸海空可能都有，面對庫房的盤點交接，有很多人常常跟我們陳情，他們都不敢簽，而且還不敢把問題突顯出來，因為軍中懲處的文化不一樣，因為你們是採連坐的，有時甚至還會引發人事大地震，之前發生這些問題之後，PTT也開始有人講拔掉連長、營長，要完蛋了，這些就是採連坐懲處的問題，我希望國防部針對這幾個軍紀問題、士氣提升問題等能加以重視，包括現在酒駕問題也是一樣，針對內容嚴懲、重賞要雙管齊下，今天如果去年這件事情沒有爆出來，還是會繼續隱瞞，對不對？現在這些事件都在調查當中，所以在整個檢討過程當中，我現在不追究一些細節，但我希望未來軍中的懲處文化，不管是嚴懲還是重賞都要相連結，而不是只有連坐的懲處，到最後大家互相掩蓋，就看最後爆發出來誰會倒楣，這是我非常不能接受的，我希望國防部針對這個案子，針對懲罰文化，能重新做一個檢討。其次，現在新聞上常說臺灣將會成為美國東亞的軍備庫，我想之前部長也提過這個問題並表示尚在研議中，既然還在研議，就代表是既定的事實嘛！是不是？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：不是東亞彈庫，當初這個案子是我們提起的，俄烏戰爭帶給我們很大的啟示，因為攸關後勤整補的重要，還有戰備儲存量要增加……
廖委員婉汝：所以你也肯定這個方向？
邱部長國正：因為有這個建議，交流當中我們期望美方針對這些數量能夠提升，有可能他現貨沒那麼多，就把我們附近可能有這種彈藥的，包括我們自己要增加以外，不夠的部分如何就近調配過來？因此我們是從這個地方著眼，沒想到卻把我們臺灣說成是東亞的一個彈庫，然而事實上臺灣還沒有那麼大的能耐。
廖委員婉汝：部長剛剛提的是我們對彈藥的需求，可能希望他們支援或購買？
邱部長國正：不是希望他們支援，因為我們有算過採購裝備的彈藥量，以及訓練的百分比、戰備儲存的百分比。
廖委員婉汝：可能不夠，所以是我們需要的戰備量嗎？
邱部長國正：因為俄烏戰爭，我們發覺，一旦作戰的話，需要的戰備存量很高，所以我們才把它提升。
廖委員婉汝：所以是我們的需求？我質疑的是如果是在研議中即代表是既定的事實，可以朝這個方向，但我擔心未來臺灣是不是會成為一個美國貯放軍火的軍事基地？還有臺灣這些武器是不是為我們所用，還是他們在用？抑或是臺美共用？我聽部長剛剛的意思，就是這些彈藥是我們採購的，只是因為量不夠……
邱部長國正：我請業管單位的李司長回答您。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：報告委員，這是一個持續性和區域性的計畫，也就是說不是只針對現在臺灣，而是針對整個區域，美國要去建立它的庫存量來應對中國的崛起。
廖委員婉汝：印太戰區？為什麼會說我們變成是軍備庫？這些彈藥庫所貯存的是因應他們的需求還是我們的需求？他們能用，我們能不能用？還是臺美都能共用？我覺得這些在研議當中我們當然都要把它釐清楚、講明白，不然我們就讓他存放的話，我也會擔心核子生化武器都放在這裡。
李司長世強：當然是以我們能用的為主。
廖委員婉汝：以我們能用的為主，包括我們採購的要趕快補足嗎？
李司長世強：是。
廖委員婉汝：那美國會把一些彈藥也放在我們這裡？
李司長世強：不是，是放在這個區域。
廖委員婉汝：放在這個區塊，亦即包括臺灣就是了？
李司長世強：是為了應對中共的崛起，如果全部都擺在臺灣，委員覺得這樣保險嗎？
廖委員婉汝：當然，你說這個區域，所以包括臺灣，對不對？好，謝謝，以現在兵凶戰危以及臺海的情況來看，很多歐洲國家，包括美國、歐美國家都非常關心我們的處境，如果他們能支援的話，我們當然非常肯定，但我們也不要只是變成他們存放彈藥的彈藥庫而已，如果是我們能共同用的話可能還好，不然就變成一個美國的軍事基地一樣。第二個問題，我想請教這一、二十年來，我們看到國防部的兵力整建，包括戰力、戰略方向都有改變，不管是過去的空軍、海軍、陸軍整個戰略思維想定統統不一樣，從過去的濱海決戰、灘岸殲敵到現在的城鎮戰等，陸海空軍都有新的戰鬥方式，整個武器裝備也都在採購當中，但不管是用預算或特別預算購買，包括美國的國防授權法中，雖然說提供我們20億美元的軍火，但實際上他們的撥款方式還是叫我們貸款，但就這整個過程來講，以陸海空軍來分析的話，我們很多戰力的整備還是慢半拍，亦即有點緩不濟急的感覺，但是美國智庫CSIS兵推2026年解放軍將大規模入侵臺灣，經過整個戰力分析，最後臺、日、美是慘勝，我覺得我們整個國家的安全防衛方式，不能以美國國家安全防衛方式做思考，應該要以臺灣防衛方式來思考，所以請問部長，像他們所講的兵推之後，我們慘勝，雖然我們勝利了，但是臺灣未來會怎麼樣？
邱部長國正：跟委員報告兩點：第一點、委員剛剛講到陸海空的戰術、戰法要調整，這是必然要調的，因為每個戰術戰法之所以產生，必須要有戰技和戰具加以支持，戰具改變了，自然會有要調整的地方，而戰技和戰具是依據戰術戰略的思想來建、來買。第二點、兵推的型態很多……
廖委員婉汝：像我們也每一年都要兵推。
邱部長國正：他推演的結果，就是要料敵從寬，依據敵人的各種可能會推出各種不同的結果，所以我們經過普遍的考量之後，我跟委員報告，不要訂在2026，不要訂在2025、2027，統統沒有，我們就眼前的2023，國軍在做準備，建軍是未來，備戰就是現在，我們無時無刻不準備，下一分鐘、下一個鐘頭突然有突發狀況，我們就要應處，這不要等到2026。
廖委員婉汝：是，所以我覺得這是媒體很麻煩的地方，臺海發生危機或武力攻臺的情況，從2023、2024、2025、2026、2027每一年戰事都有可能發生，對我們來講，好像整個戰力準備都非常來不及，因為整個採購過程，包括量產和產製方向，時間根本不等我們的。我覺得像這些新聞一直報出來，對我們來講，國防部的壓力真的會很大，各軍種的壓力更大，難怪現在軍士官兵的壓力、長官的壓力那麼大，他們很多都會出狀況。聽到這些新聞的時候，我就覺得我們到底有沒有這個能耐？能不能趕快加速？因為我們的預算還是有限，沒有辦法滿足所有需求。除此之外，我是覺得啦！當然我非常肯定部長，有時候兩岸之間是政治的問題，我們當然不希望發生戰爭，但是實際上好像有越來越緊張的感覺。另外一個問題，我也提醒部長，現在兵力整建當中，我們希望戰力提升，但是有關消失性商源的武器，我們過去購買武器常常買到舊的，或是一些改版的，連監察院的外交國防委員會去考察之後，也爭取阿帕契或者陸軍的一些零組件，希望爭取消失性商源的武器在臺授權，可以量產、維修，以這些來講，我們後來查察出來，尤其是陸軍也好，海軍也好，有很多消失性商源的武器，國防部要怎麼解決？有沒有極力爭取？
邱部長國正：我跟委員報告，我剛剛有講建軍跟備戰是兩回事，建軍是建多久以後的軍，可能10年、20年以後，這當中逐年要調、要改，所以為什麼有十年建軍構想、五年兵力整建計畫，每一年都有備戰計畫，就是為了要因應。消失性商源不是現在才有的問題，以前一直有，所以我們在努力克服怎麼樣讓我們的產品也隨著時代做更換……
廖委員婉汝：我是覺得美國只要支援我們……
邱部長國正：不能講買了就認定了……
廖委員婉汝：但是消失性商源的處理希望也加速一點點，不然我覺得有時候在整體作戰或者是聯合作戰時會有點困難。
邱部長國正：剛剛委員已經點出了……
廖委員婉汝：因為時間上的關係……
主席：廖委員，不好意思，你的時間已經超過很多了。
廖委員婉汝：好。有關無人機防禦系統，我希望國防部這邊也特別注意一下，我們一直希望促參，但中科院技轉給商人竟然不收費的！另外，我們是有無人機國家隊的，但是看一看我們的國家隊，聽一聽這些戰術型的無人機，以整個性能來講，聲音大、速度慢，我覺得未來可能還有改善的空間，尤其剛剛在報告當中，看到中共無人機的開拓，包括用在戰爭時期當中，我們希望我們的無人機更精進一點，好不好？
邱部長國正：好，我們來努力。
主席：謝謝廖婉汝委員。剛才廖委員問的問題，請國防部事後檢討說明，儘快跟廖婉汝委員說明。請馬委員文君發言。