會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執
行現況」進行報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時19分）主委早。早上我看到媒體訪問你，提到農委會是不是可以下令關閉六福村？主委，農委會有這個權限嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員早。動物園的主管機關在教育部，但是如果它對於所圈養的這些野生動物沒有依照相關的規範，我們可以針對這個部分要求。
邱委員顯智：所以農委會沒有權力下令要六福村關閉，原因非常清楚，因為動物園的管理機關是教育部，動物園的執照也是教育部根據社會教育法去核發。主委，其實我去年就有質詢過，臺灣動物園的管理非常混亂！教育部要怎麼去管動物園？這是一個非常荒謬的事情，按照其他國家的標準也不可能是這樣做。接下來我想要強調一個部分，就是狒狒之死的悲劇不應該只是化約為獵人個人的行動，更不應該污名化原住民的族群。
陳主任委員吉仲：完全同意。
邱委員顯智：應該要去思考臺灣整個政府體制的法制度上面，要怎麼去強化動物園的管理以及因應與動物有關事件的專業性？主委同意嗎？
陳主任委員吉仲：非常同意，感謝委員之前就有針對這個議題質詢我們，而且還跟其他國家的制度做比較，所以我倒是覺得純粹就動物園的野生動物或是動物福利的議題，要不要由單純的一個權責機關來很清楚地負責？否則我們當然就負責野保跟相關的動物展演……
邱委員顯智：動物展演嘛！
陳主任委員吉仲：動物園的部分可能因為有所謂教育的性質在裡面……
邱委員顯智：沒有錯。
陳主任委員吉仲：所以才是由教育部體系負責，我覺得可以來思考看看怎麼讓權責一致。
邱委員顯智：好。主委，我首先說明一下，其實強化緊急事變因應跟動物捕捉保定能力有很多部分可以參考，譬如你剛剛提到的動物展演，其實在農委會所權責的動物展演管理辦法第四條規定，業者如果要做動物展演的話，營運計畫裡面包含了展演動物與人員或其他動物間之安全規劃、保護措施，以及最重要的緊急事件處理機制。主委，我在這邊想請教，所謂緊急事件處理機制包含什麼？有沒有包含查核？或是當發生展演動物脫逃的時候，緊急事件的處理機制到底是什麼？
陳主任委員吉仲：我想應該每個動物園都有所謂的緊急事件應變計畫，因為這個本來就是當初讓野生動物到動物園所該具備的基本條件。
邱委員顯智：對，主委，所以我就要說，因為動物展演管理辦法第四條只規定緊急事件處理機制，但是規範得不夠細，我舉個例子，像北卡羅萊納動物園的動物逃跑緊急應對程序，從這個事件就可以看得出來，人家規定得很詳細，例如到底緊急事件的指揮官是誰？誰要指揮？像我們現在的情形，獵人怎麼跑出來？是誰下令叫獵人開槍？還是怎麼樣的狀況？再來就是武器使用的明確標準，因為大家都認為為什麼會出現一支獵槍？實際上是不是用麻醉槍或是吹箭等等方式處理就好？什麼樣的動物逃跑需要使用到獵槍？還有員工的訓練等等，都規範得非常詳細。主委，所以就這個部分，針對動物展演管理辦法第四條，農委會是不是可以協助或督導，讓各動物園建立一個緊急應變的能力？當然這個規範本身應該要訂得更細緻。
陳主任委員吉仲：同意，而且動物園本來就該有這樣的應變機制跟計畫，但是我們會針對他們提出來的內容看有沒有具體落實，所以很清楚，六福村有這樣的機制跟應變計畫，但是在執行上顯然出了問題……
邱委員顯智：是啊！
陳主任委員吉仲：所以我們要請新竹縣政府查核它有沒有依照計畫的步驟在執行。
邱委員顯智：不管是六福村或是桃園市政府很明顯是荒腔走板嘛！亂成一團！而且根據報導，各路人馬到那邊的情況是完全不認識，所以這非常非常離譜！其實國外的動物園對動物逃跑的緊急對應程序有非常嚴謹的規範，誰應該要做什麼事情？應該要使用什麼樣的武器？可以在這種情況之下對一隻狒狒使用這樣的獵槍嗎？或者是更嚴重的用槍時機嘛！什麼樣的狀況到最後可以開槍、誰應該下令，這些應該是事先就有一個緊急應對程序，然後做相應的規範。
陳主任委員吉仲：相關規定都很清楚。
邱委員顯智：是啊！這非常離譜嘛！
陳主任委員吉仲：而且要開槍一定要現場指揮官同意才可以開槍，開槍的緊急條件在野保法裡也寫得很清楚，比如說有對人類產生安全疑慮的時候，或者是對社會大眾……
邱委員顯智：對。
陳主任委員吉仲：其實我覺得如果這麼清楚的規範在那裡，卻還是會產生這個問題，那就表示在執行上出了問題，我們很樂意要求各地方政府對於法規部分要更瞭解。
邱委員顯智：主委，第一個是緊急事件處理機制，第二個就是右邊這個，你可以看到洛杉磯市政府有一個動物服務部，裡面就有一個Field & SMART Team，簡單講就是平常地方政府要強化動物捕捉保定及救援的專業團隊，其實就要有類似一個team這樣的機制。
陳主任委員吉仲：臺北市動物園也有，我們局長有說明我們也有推薦臺北市動物園捕捉狒狒的專業團隊給桃園市農業局。
邱委員顯智：是啊！所以從桃園市這個例子來看，是非常不專業的。
陳主任委員吉仲：應該是這樣講，我們真的要記取這一次事件，而且要看每一個環節、步驟哪裡出了錯，我們會請林務局把它彙整，然後對外說明，以後要求各地方政府在執行的時候看怎麼改進。
邱委員顯智：其實從這個例子就可以知道他們是不專業的。
陳主任委員吉仲：對。
邱委員顯智：竟然發生中槍之後還在開玩笑，然後拍照，做一些非常非常……
陳主任委員吉仲：其實在執行野保的時候這些非專業以外的都不需要，而且也不必！
邱委員顯智：主委，最後就是我去年有質詢過主委有關動物園法與動物管理的議題，主委應該很清楚嘛！針對這個問題，動物園基本上是為了要保育、教育及研究的目的而存在，動物福祉是一個最高的原則，在落實這個理念的情況之下，其實要有非常專業及細緻的分工，所以管動物園是一個很專業的事情，這恐怕已經是100年的歷史，為什麼先進國家都要制定一個動物園法，並且有專責機構在監管動物園？這是現在英國動物園的運作標準，你可以看到右邊我用紅色圈起來的地方，譬如裡面就規範公共安全與脫逃要怎麼處理，還有另外一個是管有動物紀錄，不會發生明明是從這個動物園跑出來的，卻跟人家說數一數之後還多出一隻，這是一個荒腔走板的狀況！主委，就這個部分，是不是可以支持臺灣應該要有一個動物園法來規範動物園的管理制度？
陳主任委員吉仲：應該是說現行動物園相關規範有不同權責機關在負責，而我們是負責整個動物展演，還有野保相關的管理，比如剛剛提到的脫逃，任何所有進口的野保動物都要造冊，然後依照造冊管理。但是教育部那邊有教育部負責的，我覺得委員討論的是要……
邱委員顯智：主委，但是教育部沒辦法有能力去管理動物園，非常離譜啊！
陳主任委員吉仲：我知道，所以我一開始就回應委員所提到的，我們會向行政院報告這部分是不是要跨部會……
邱委員顯智：來正視這個問題。
陳主任委員吉仲：而且我直接建議，權責最好是直接在同一個單位可能會更清楚，我覺得這樣可能會……
邱委員顯智：是，就是農委會嘛！讓農委會來處理，對啊！主委，這個責無旁貸。
主席：謝謝。
邱委員顯智：主席，不好意思，再1分鐘講一下盤點，因為剛剛主委也有提到。其實動物盤點管理紀錄這個部分，在動物展演管理辦法第七條也有相應的規定，主委，現在的問題在於在可能的範圍之內，這個辦法應該要更細緻才能落實動物園所管的動物盤點紀錄，因為第七條規定每季填寫動物管理表，這個部分到底是一隻、一隻、一隻去盤點，還是整個園區只要估一個數量就好？這不一樣。
陳主任委員吉仲：根據不同野生動物的樣態……
邱委員顯智：是啊！所以這要怎麼落實、怎麼記錄？其實這在英國的規定就非常清楚，英國規定動物園必須記錄所有個別可辨識動物的資訊，重點是「個別可辨識動物的資訊」，並提交主管機關。主委，就這部分，以這次狒狒來講，牠是一個個別可辨識的動物，所以牠本來就應該一隻、一隻、一隻去規範。
陳主任委員吉仲：我們本來就有這些清冊，地方政府也都有依照清冊報給林務局備查。
邱委員顯智：是啊！那這次為什麼會發生永遠搞不清楚到底……
陳主任委員吉仲：這部分我們本來就有相關規定，就是在第一線執行時沒有落實。
邱委員顯智：請主委根據上開所提在一個月內提交一份書面報告給本委員會及本席辦公室。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
邱委員顯智：謝謝主席。
主席：請蘇委員震清發言。