會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2023-05-03）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」
案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草
案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文
草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文
草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條
文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條
文草案」案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時29分）謝謝主席。部長好！先請教部長，臺灣有多少捐血中心？應該滿多的吧？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：好像不到10家，這是血液基金會下設的……
蘇委員巧慧：對，大概10家左右。
薛部長瑞元：在那個數字左右。
蘇委員巧慧：一上台沒有特別準備這個精確數字，大概10家左右。請問什麼是重要捐血中心？捐血中心還有分重要和不重要的嗎？
薛部長瑞元：主要有些是捐血中心，有些是捐血站，有時候民眾對於這個會搞不太清楚。
蘇委員巧慧：不要說民眾了，連我自己在看的時候也不是很清楚。
薛部長瑞元：捐血站本身可能就沒有足夠的檢驗、貯存……
蘇委員巧慧：意思是重要捐血中心是一個特定名詞？是一個固定的，有分級、分類？
薛部長瑞元：對，我們有確定這個範疇是什麼。
蘇委員巧慧：有確定的範疇？好，部長，我今天從這裡開始破題，我們今天安排審查的不管是傳染病防治法或者是全民健康保險法，甚至是醫療法，這幾項法案其實都是因為我們現在要確保國家關鍵基礎設施及其他重大設施的防護，在衛福部的範疇之內有一些法條需要被修正，加強對這些國家關鍵設施、重要設施的保護，以及如果破壞該設施將加重其刑責。這個概念及方向本席是完全支持的，所以對於今天要修正的幾個條文，我可以現在就在這裡表示我是支持院版，支持修法的這個方向。不過就如同我剛剛跟您討論的這個名詞，這是出現在今天要修正的醫療法第一百零五條，我們這一次把重要捐血中心加設上去，這是因為我們認為它也符合國家關鍵設施，我也認為、我也同意要把這個加進去，因為捐血中心實在是太重要了，但是什麼是重要捐血中心，這個會產生讓大家有一點不是很清楚的狀況，不過衛福部剛剛也說明了這是有定義的，所以我就用這個來舉例，甚至是全民健康保險法、傳染病防治法等等都有提到系統設備或電腦機房等等，我認為這些名詞應該都是跟重要捐血中心一樣，就是有一個適當的而且是固定的定義，但是大家不是很清楚，所以我建議今天在法律修正完成之後，衛福部是不是可以就這些相關名詞去做一個整理，不管是用辦法或者是用函釋都好，就是更清楚地讓大家知道這些名詞到底是在講什麼？未來民眾跟這些單位、設備、機構如果發生關聯性了，也就是如果有所謂的破壞或毀損行為，我才知道我有觸法，或者是我進入這些地方的時候要更小心，免得觸犯刑責。因為這次我們修法之後的刑責是比現行刑法高出非常多，刑責提高了非常多，所以我覺得應該要讓大家更清楚這個方向與範疇，這是我的建議，部長認為呢？應該可以吧？應該是適當的吧？
薛部長瑞元：應該可以，因為一個法律的規定，尤其是有牽涉到刑事法的部分，它的範圍應該要明確。
蘇委員巧慧：對啊，因為你剛剛如果直接要在臺上回答，即便是部長和委員要在臺上第一時間完整的講出它的定義，我想可能都沒有辦法非常的精確，我們大概都知道那個方向是什麼，就是不是捐血站、需要有檢驗設備等等，但你要說就是這個，很明白的一句話就講完，我覺得這有一點困難，還不是大家日常習慣的方式，所以我建議利用這次修法的機會讓大家可以更清楚地瞭解，這可能甚至不是修訂，這是第一個。第二個，因為今天也會審查到醫療法的部分，所以我想跟部長討論另外一個問題，部長，我們現在要去大醫院看病應該是要先掛號，部長有聽過代掛號嗎？
薛部長瑞元：上次委員質詢時有提到。
蘇委員巧慧：所以上次我提完之後你都沒有再接觸過？你的身邊、坊間等都沒聽過？
薛部長瑞元：我們現在正在瞭解，因為名醫才有這種可能。
蘇委員巧慧：當然啊！當然是名醫大家才會搶著要去掛號，但是就是掛不到，所以才會去找代掛號啊，你知道最貴的代掛號要多少錢嗎？
薛部長瑞元：我不知道。
蘇委員巧慧：你都沒有去瞭解看看，蝦皮也有，露天也有，最貴的是一個號3,000元，這是到目前為止我看過最貴的，還有沒有更貴的我不知道。請問部長，用3,000元掛一個醫師的號，你覺得可以嗎？這樣算有賺嗎？
薛部長瑞元：這實在是……
蘇委員巧慧：這樣合理嗎？
薛部長瑞元：當然大家……
蘇委員巧慧：當然不合理啊！
薛部長瑞元：大家如果迷信名醫的情況下，那就是一種市場機制，但是我們絕對不鼓勵這樣。
蘇委員巧慧：那我跳題問另外一個問題，部長，我們最近有在修法處理演唱會黃牛的部分，你覺得打擊票券黃牛合不合理？支不支持？
薛部長瑞元：我當然支持。
蘇委員巧慧：還有啊，體育賽事大家也是很熱烈的想要去看啊，對於打擊體育票券的黃牛，你支不支持？
薛部長瑞元：當然支持。
蘇委員巧慧：他們同樣都是用不正當的方式占住了一般人可以去這個場域的機會，所以我們把它定位為黃牛嘛，我們有演唱會的票券黃牛、體育票券的黃牛，而今天醫療服務的機會被特定人用不正的方式占走了，以致於真正需要的人沒有辦法使用，這不叫醫療黃牛叫什麼？
薛部長瑞元：跟委員報告，在有所謂名醫的醫院裡面，它不像演唱會或是體育賽事的位子數額是固定的……
蘇委員巧慧：沒有，每天早上網路掛號的數額也是固定的啊！
薛部長瑞元：當然是固定的，但是委員也知道，臨場加號的情形也很多啊。
蘇委員巧慧：如果連加號都加不上去，就表示是很嚴重的狀況了啊！
薛部長瑞元：當然，所以這裡面有非常複雜的……
蘇委員巧慧：沒有錯啦！這有好幾種狀況，有一種代掛號是真的真人實體去現場排隊掛號的，我拿著你的健保卡幫你掛號，這可能是家屬家眷，這種當然不在我們現在說的範圍之內。另外有一種跟現在所謂演唱會票券黃牛或體育賽事票券黃牛一樣類似的方式，這是因為我們有網路掛號，所以他們可以利用寫程式的方式，用其他專業掛號工具的方式，利用這一種科技模式把醫療服務的機會給占走了，這個是大家都知道社會上已經有的狀況。其實本席在去年審查預算時就曾提出相關提案了，我認為這個現象是應該要被遏止的，因為它同樣都是用不正方法奪取、剝奪了別人的參與機會嘛，這就是我們所謂的醫療平權，現在如果只是用醫療分級的方式，鼓勵大家有需要才去大醫院，不要相信名醫，我覺得這個實在是緩不濟急，而且是沒有正本清源啊，正本清源就應該跟演唱會黃牛、體育票券黃牛一樣，就是讓他有刑責，所以我再次建議在醫療法增訂第二十二條之一的部分，我認為政府應該保障民眾使用醫療資源之平等權利，這沒有問題，然後任何人不得加價販售醫療服務之權利，違法販售者按販售金額處一百倍至五百倍的罰鍰，我還是認為有訂定這樣條文的需要，當然文字要怎麼寫，大家可以再討論，如果該法案有機會能夠到委員會這邊來被討論的時候，但是我還是認為，第一，這個條文應該要被訂定，甚至是第二項以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦其他相關設備取得醫療服務之權利者，處三年以下有期徒刑等等。我認為不管是票券黃牛或是醫療掛號黃牛都是同樣的狀況，應該要被處理，而且應該用法律來處理。因為今天要修正醫療法，所以我藉這個機會再次跟部長提議，我認為這個題目應該要被處理，部長的態度如何？
薛部長瑞元：委員，如果我要答應這件事情是相對非常容易，可能大家都覺得沒有問題，就是要罰，但是在醫療現場，這個沒有那麼簡單，比方說剛剛委員提到的，如果我們要鼓勵用預約掛號的方式，像牙科已經大部分都是用預約的，這個就非常重要，因為一天看多少病人是固定的，所以一個號進來就是填一個號，如果用電腦程式把所有號碼都占滿，別人當然就沒有機會去看病，所以這個……
蘇委員巧慧：對，我在講的就是這個。
薛部長瑞元：對，但是現在大部分……
蘇委員巧慧：並不是所有的狀況都是這樣，所以你要切割。
薛部長瑞元：以大部分的醫院診所來說，預約掛號只是其中的一部分，所以要真的去執行的話，或者要去評估它所可能產生的影響，沒有那麼簡單。
蘇委員巧慧：沒有關係，部長，我提的這個問題就如同賴委員說的電價問題一樣，這是個問題，我們可以來想方法解決，解決的方法不一樣是跟我的百分之百一樣，但這個問題要被討論，我希望有一個報告，或者是我們可以另外約時間到辦公室來討論，這個問題要被處理。謝謝部長。
薛部長瑞元：好。謝謝。
主席：謝謝蘇巧慧委員這麼悲天憫人的一個詢答，因為我幹過臺大醫院門診部主任很多年，我們一天要處理1萬個門診病人，還有很多很多半夜在外面忍受風吹雨打排隊的，我們都在想怎麼樣讓他們有哪個地方可以上廁所。當然我要聲明的有：第一點，這些加掛號我要說跟醫師完全沒有關係，醫師都不知道是怎樣掛進來的，所以一點都沒有去影響到；第二，我有一個臺大醫學系的學生，他說他曾經忍受風吹雨打為阿公在臺大醫院外面排隊，於是他立志要好好的念書，於是他考上臺大醫學系，這也是正面的激勵士氣。非常謝謝蘇委員的詢答。接下來請莊委員競程發言。