會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第2次全體委員會議（2023-03-01）
議程：一、審查行政院函請審議「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」案；二、審查委員羅致政等
19人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等33人擬具
「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；四、審查委員林靜儀等28人擬具「公職人
員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；五、審查委員郭國文等18人擬具「公職人員選舉罷
免法第二十六條條文修正草案」案；六、審查委員蘇治芬等18人擬具「公職人員選舉罷免法第二
十六條條文修正草案」案；七、審查委員劉世芳等18人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條
文修正草案」案；八、審查委員莊瑞雄等21人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條及第二十六
條之一條文修正草案」案；九、審查委員陳素月等17人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條
文修正草案」案；十、審查委員王美惠等18人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」
案；十一、審查委員何欣純等18人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；十
二、審查國民黨黨團擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；十三、審查委員
林為洲等17人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條及第四十七條條文修正草案」案；十四、審
查委員賴品妤等16人擬具「公職人員選舉罷免法第五條之一及第二十六條條文修正草案」案；十
五、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」
案；十六、審查委員陳明文等17人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；十
七、審查台灣民眾黨黨團擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；十八、審查
委員江永昌等18人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；十九、審查委員洪
孟楷等17人擬具「公職人員選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；二十、審查行政院函請審
議「總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案」案；二十一、審查委員吳玉琴等18人擬具「總統
副總統選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；二十二、審查時代力量黨團擬具「總統副總統
選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；二十三、審查國民黨黨團擬具「總統副總統選舉罷免
法第二十六條條文修正草案」案；二十四、審查委員賴品妤等16人擬具「總統副總統選舉罷免法
第五條之一及第二十六條條文修正草案」案；二十五、審查委員江永昌等18人擬具「總統副總統
選舉罷免法第二十六條條文修正草案」案；二十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「總統副總統選
舉罷免法第二十六條條文修正草案」案
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（11時58分）部長，其實剛剛賴委員問的問題很簡單，就是這個法修完以後，到底會有多大的衝擊，講得更白話一點，就是要讓民眾知道，我們修了這部法令後，可能有多少議長會解職、可能有多少地方議員會解職，或是有多少的地方議長和基層民意代表以後連參選資格都不具備了，他談的重點就是這個。而這個資料內政部或是中選會沒有去做一個提供也是好奇怪，因為當一部法令在做修訂的時候，總是要在立法理由裡面告訴社會大眾，包括現在整個臺灣政壇充斥著這麼多的黑道，所以我們一定要來修這部法令；這部法令修訂通過後，馬上得到的效益是什麼等等，像這些你就應該告訴民眾，畢竟這有助於民主政治效能的提升，所以你應該要做一個初步的統計，我覺得這是合理的，不然為何要修法呢？難道就只是基於感覺來修法嗎？否則這樣對國民黨也不公平，社會大眾都知道國民黨充斥著黑道，但重點是數目有多少呢？
主席：這句話不客觀。
莊委員瑞雄：我才說這樣，主席就快要跳起來了，所以要把那個數字弄出來，才會比較客觀，或許國民黨這方面的人數沒有那麼多也不一定，而且現在社會氛圍很多都在批評我們也沒有道理。今天針對選罷法的部分，部長也可以表達意見，大家都認為年輕人參政是世代交替，可以鼓勵更多年輕人進入政壇，這是好事。如果大家選完後就相約集體「落跑」，這就像傳染病一樣會傳染，這個不只臺北市、國民黨，到最後各個政黨都會覺得沒有道德的罪惡感，大家都會這樣子。今天中選會所提出來的選罷法第一百三十條的修法，針對的是違反選罷法所衍生之相關罰鍰，有可從應撥給候選人之競選費用補助款項中扣除的機制，但是針對任期未做滿「刻意為之」的部分，選罷法並無任何的約束。這次你們所送來的修法針對選舉補助款只有文字上的修正，並沒有針對選舉補助款不周嚴的地方提出精進的對策，所以我在想這部分可不可以精進？因為這個問題每一個政黨都有可能會碰到，本席之所以要這樣講的原因是，我不能選完議員，領完一筆選舉補助款後，隨後就去選立委，這樣選完後又可以再領一筆，這對老百姓和選民來講是雙輸。你「落跑」後，這一區就少了議員，然後你又一票領30元，我覺得這樣沒道理，中選會你們的看法是什麼？我覺得林部長也可以表達一下意見。青年從政絕對是好事，但是不能用這種方式，這沒道理。
主席：請中選會陳副主任委員說明。
陳副主任委員朝建：謝謝委員鼓勵青年從政。有關補助款的給與，選務機關是依法辦理。另外，剛剛委員提到的未來是否應該要修法？這些需要藉由修法完成後，選務機關才有辦法據以執行。
莊委員瑞雄：不然議員選完後馬上跑去選立委，領2筆，還有不讓人補選立委，就跑去當副市長的，我覺得這個比較沒道理。我在這邊建議，有沒有可能調整剛當選公職人員領取補助款的時間？譬如任期結束前或是任期過半後，這筆錢才可以給你。任期超過一半可以給你，對於任期未屆滿一定期間就離職的人，補助款只能按照比例領取。照理說，選上議員要做滿4年；選上立委也要做滿4年，結果我選完後，因為現在要選立委了，所以我趕快「落跑」再去賺一筆，他都還沒有做事！這在道德上是可行的，這不是針對哪一個政黨，而是針對所有的政黨來做這樣的規範。如果你沒有當選那又是另外一回事，沒有當選，但是他的選票符合選罷法的規定，當然你們就要補貼，這部分現行的規定就不變。但是對於剛當選就跑去選別的公職的，我們是不是可以調整給與他補助款的時間？只要任期未滿一半或是任期不夠者，補助款就要依照比例減少，部長，你覺得這樣合理嗎？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：謝謝。莊委員提到的這件事情應該跟這次的修法沒有直接的關係，不過你剛剛提到的這個問題我們會來評估和研議。
莊委員瑞雄：好，我覺得這個才是對的，這個才叫「正義」。一個社會如果要真正的正義，必須要擴大最不利者的利益，這次最不利的是誰？是人民。「落跑」最不利於人民，去選的人雙重得利，這個給你們參考。部長請回。另外，我要請教中選會，公投電子連署系統這個議題在內政委員會是必考題，對不對？
陳副主任委員朝建：是。
莊委員瑞雄：你說2017年公投法修訂時，通過公民投票法第九條第六項規定：「主管機關應建置建電子系統，提供提案人之領銜人徵求提案及連署」。2018年你們宣布建置完成；2019年第三方完成資安檢測；2020年資安處提出稽核報告；2021年中選會對稽核報告完成改善。現在看起來，去年3月李主委在內政委員會備詢時曾經說過，這還要再跟行政院資安處做最後的確認，現在時間快到了，今年又是公投年，你們來得及嗎？
陳副主任委員朝建：跟委員報告，去年年底數發部有建議我們要做42項的資安確認。
莊委員瑞雄：是啊！四十幾項。
陳副主任委員朝建：我們預計這四十幾項的確認將在這個月月底、也就是3月前完成，完成之後，我們……
莊委員瑞雄：你們現在做好幾項？
陳副主任委員朝建：我請高級分析師來說明。
莊委員瑞雄：你們現在做了幾項？還有哪些要強化？這些都要積極的和社會溝通，不然2017年到現在，這題在內政委員會是必考題，你們都拖幾年了？
陳副主任委員朝建：42項的部分我請高級分析師來說明。
莊委員瑞雄：你跟我說具體完成的時間表。
主席：請中選會綜規處葉高級分析師說明。
葉高級分析師志成：現在42項已經完成37項，還有5項在進行中，其中3項有關系統修正，2項是Wi-Fi裝置的強化，這些我們都持續的在進行中。
莊委員瑞雄：今年來得及嗎？
葉高級分析師志成：3月底我們就會完成這5項的修正。
莊委員瑞雄：所以今年這整個系統就可以適用在公投？今年是公投年。
葉高級分析師志成：修正完成後，我們會再請數位部資安署協助確認，待資安無虞後就會上線。
莊委員瑞雄：所以我才會問你們，今年有沒有可能上路？
陳副主任委員朝建：跟委員報告，這個還是要以資安為最大的考量。
莊委員瑞雄：我覺得應該很困難。還有，南投的補選也要特別注意，你看，這次補選怎麼會有選務人員發送選舉公報、選舉通知單時，怎麼會同時附上宣傳文宣和負面的攻擊文宣？這個不公平，這也不好。
陳副主任委員朝建：跟委員報告，這件事南投縣選委會有查證，查證的結果選務作業並無你剛剛畫面上所呈現的情事。
莊委員瑞雄：所以那是假的？
陳副主任委員朝建：南投縣選委會有發布新聞稿說明。
莊委員瑞雄：像這種地方上的選舉要公平，選務人員一定要中立，只要他們中立，老百姓就沒話講，讓民眾自己去投出值得他們託付的民意代表，這樣才是對的，中選會一定要嚴格的督促地方的選務人員在選舉時保持中立，任何的指控都一定要快速澄清。我認為各政黨在選舉時都一樣，要平常心、公平，要選陳玉珍的，就讓陳玉珍當選；要選別人的，就讓別人當選，應該這樣才對，主席，對嗎？
主席：謝謝莊委員，中選會和中央也要以身作則，謝謝。
陳副主任委員朝建：我們會以身作則。
莊委員瑞雄：好，我就說到這裡，我就不拖時間了。
主席：謝謝。請賴委員士葆發言。