會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議（2023-05-24）
議程：一、繼續審查委員高嘉瑜等18人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案；二、審查委員林俊
憲等19人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案；三、審查委員游毓蘭等19人擬具「公路法
第三十三條及第五十八條條文修正草案」案；四、審查委員李貴敏等28人擬具「公路法增訂第三
十四條之一條文草案」案；五、審查委員李昆澤等33人擬具「公路法第五十八條及第八十一條條
文修正草案」案；六、審查委員江永昌等18人擬具「公路法第六十一條之一條文修正草案」案；
七、審查委員羅致政等21人擬具「公路法第七十五條條文修正草案」案
發言委員：蔡培慧

蔡委員培慧：（10時17分）在我質詢之前，我要先感謝公路總局，因為我發覺公路總局除了把路鋪平之外，最近我們還在台3線注意到他們做行人庇護島，所謂的行人庇護島就是防止車輛左轉發生追撞，前一陣子臺南發生的事情大家都很傷心，可是我就一直在想如果早一點做行人庇護島，特別是在大路口，或許我們就可以儘量避免這些事情的發生，所以我要特別感謝公路總局。在感謝的同時，我也要拜託你們，因為公路法修法的同時，南投客運減班、停駛以及車禍頻傳，問題應該被重視，關於客運減班、停駛，我知道交通部已經有很多方案，比如說幸福巴士，而幸福巴士也不是我們想像中的巴士，它可以是小黃，可以是由很多白牌來整合，可是我必須要說差異很大，所謂的差異很大就是，如果今天這個地方政府很積極，它很可能跟公路總局有很多的回應、討論，那它就會有進展，可是如果它不積極或者是因為成本太高，薪水沒有人願意支付，幸福巴士就不可能增班，為什麼我會講到薪水呢？因為我曾經去訪視過地方的鄉公所，它提到跟白牌連結或者是做幸福小黃的時候，薪資是以客運量還有里程數計算，這裡頭就出現了一個盲點，這些地方就在偏鄉了，一天會搭車的人只有兩、三個，怎麼會有足夠的客運量、足夠的里程數呢？我要拜託部長重視這一點，並且給予這些在偏鄉行駛的駕駛人員合理的保障。所謂合理的保障，可能衛福部跟交通部過去也曾經參酌過，衛福部的長照車是補助250萬給團體，包含公所或一些長照機構買車，每年還有150萬的維運費，包含司機、整修、油費，所以我的意思就是，拜託！你們已經做得很好了，好還要更好。請回應。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：委員真的非常關心幸福巴士在各偏鄉的處理，南投縣目前包括10個鄉鎮區、18條路線，我們現在還在持續擴增。當然幸福巴士除了照顧偏鄉的需求以外，駕駛本身的穩定及薪資部分我們也有考量，因為當初有一些幸福巴士可能是用需求反映，即有需求他去跑，所以有一些跑的里程確實沒那麼多，產生他們的待遇可能比較不足，除了補貼他們購車外，整個營運費用也有做一些補貼。確實像委員所說，幸福巴士的路線、整體營運品質及其永續發展部分，我們會持續努力。
蔡委員培慧：好，特別是偏鄉地區，剛剛都已經提到客運車司機都已經缺少，偏鄉地區有一些願意載運的人，至少給他合理的支持，如此會有越來越多可能平常也在這邊上下班的人加入。比如他很可能是住在仁愛鄉的一個部落，到埔里上班，透過他的交通就可以協助比較長、老或艱困家庭的交通。我們再來談一個大建設，就是輕軌應該加速規劃，南投交通要升級。這件事情我記得在擔任行政院中辦執行長時就拜訪過王部長，當時就提到應該協助，不管是輕軌或捷運，它的規劃不應只是用常住人口數，即不能用南投有多少人口，而是應該用移動人口，把觀光需求的數量也加入交通規劃。我記得部長當時也提到，如果名間要做輕軌的話，名間跟南投這段是很長的，當時我們也有討論到，目前我瞭解這件事情我們沒辦法等臺中市政府，所以我很感謝交通部給予南投縣政府支持，800萬的規劃費說多不多，說少真的還滿少的，希望可以加速規劃，但不管是其中的專業或將來規劃過程，真的要拜託交通部給予更多支持，大概這樣就可以了。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
蔡委員培慧：我最後要提的是一個很小的事件，南投是一個觀光重鎮，目前就有11線的臺灣好行，大家都覺得很開心。可是如果你了解南投的交通就會知道，它就像是一個手掌，是單線連結的，比如竹山往田中高鐵路線我們希望增設，這個也要感謝交通部觀光局協助我們增設田中高鐵到竹山的路線，然後還有斗六火車站到竹山的路線，可是這裡頭就會有一個盲點，而這個盲點剛好在南投市，為什麼？假設你在觀光景點有連結臺灣好行，往北比如埔里、日月潭都有連結臺灣好行，反而是南投的重鎮南投市沒有往主要交通節點連結的區域，我覺得這個也不難，就是在既有的南投市中興新村加班就可以了。既然要加班就會形成第二個問題，什麼問題？比如暨南大學很多學生可能家住霧峰，或是他是公務人員家裡住在臺中，他們是把臺灣好行當成是交通工具，不是像觀光客一年可能來1、2次，所以我們將強烈建議交通部觀光局跟公路總局，應該要針對把臺灣好行當成交通動線的人給予月票優惠，麻煩您回應。
王部長國材：我們本來是把臺灣好行當觀光，所以現在是半價。
蔡委員培慧：這個我知道。
王部長國材：本來通勤月票是提供通勤，如果臺灣好行本身有通勤的功能，這部分我們來努力，我們來研議把它納入。
蔡委員培慧：好，拜託，謝謝。
王部長國材：好。
主席：現在處理臨時提案。
臨時提案：1、我國機車數量達1,400萬輛，機車事故死亡佔全體死亡人數逾6成。機車是國人主流交通工具，但政府長期未予以正視。要改善機車安全，應先重新定位機車在我國運輸系統中之角色。上從處罰條例、道安規則、公路法，到道路設計規範等，都應該一併整體重新定位及調整。而我國現行所採行的車種分流造成機車與汽車的嚴重交織衝突，也是根本的政策問題，很多專家學者及民間團體也不斷提議，應該採用國際通採的車向分流、車速分道，以建立穩定安全的行車秩序。111年交通事故死亡3,085人，已是近10年新高，機車的定位及車輛分流政策的研討已刻不容緩。最近美國國家科學院（National Academies）責成運輸研究委員會（Transportation Research Board, TRB）組成專家學者小組，推動實證研究（evidence-based）對改善交通安全的重要性。不論是現有設計規範是否合宜，或是未來要推動的設計規範的調整，都應該要有研究來佐證。建請交通部就機車的定位及車輛分流政策問題列為專案研究，並參照美國運輸研究委員會以實證硏究為基礎來推動交通安全的改善。在研究過程應有學者專家、民意代表及民間團體參與，讓研究報告禁得起各界檢驗，並能實際運用，發揮改善交通安全效能。提案人：陳椒華　　陳雪生　　洪孟楷　　傅崐萁　　邱顯智　　魯明哲　　游毓蘭2、2022年我國交通事故死亡人數已突破3,000人，創下近十年新高，平均每天約8.2人死於交通事故，造成超過6,300億元之社會成本損失，上述數據顯示，我國交通環境並未隨時代發展而改善。另根據交通部道安會統計，我國近十年事故及受傷率持續增加，亦證實交通環境明顯退步，政府應正視道路交通傷害為公共衛生議題，並努力展開持續有效之預防工作。為達「交通零死亡」願景，相關部會應積極就「交通3E」提出改革對策，然在學校交通教育方面，目前交通部與教育部分工權責不清；在「國民交通安全教育」上，交通部雖自2011年針對高齡者開辦「路老師」計畫，然路老師僅培訓性質，缺乏檢核機制，再者，針對其他年齡層族群，目前僅有交通安全宣導，然宣導無法促成知識之養成，成效有限，亟需仰賴教育等相關單位之配合。有鑑於社會交通安全教育之真空，是故釐清國民交通安全教育之主責單位有其必要性及急迫性。為利國人建立安全之價值判斷與行為模式，避免交通安全認知欠缺導致交通事故發生，政府應極積推動交通安全有關之知識與教育，爰請交通部比照《環境教育法》之「國家環境教育綱領」，研擬「國家交通安全教育綱領」，並會同教育部及相關單位，盡速釐清交通安全教育之分工權責，並針對「國民交通安全教育」之主責單位進行討論，於二個月內提交書面報告予交通委員會。提案人：陳椒華　　洪孟楷　　陳雪生　　李昆澤3、今年5月10日台中捷運列車因撞上周邊建地掉落軌道的吊臂，造成1死10傷重大事件，交通部協調各縣市二週內盤點捷運週邊工程、並於一周內盤點釐清禁限建規範；另捷運、台鐵、及高鐵之障礙物偵測防護、及緊急應變處理機制，並檢討改善相關標準作業程序，於5月23日前函報交通部。再則，安全不因交通運具的形式與載體而有所差異折扣，尤其各項交通系統周邊皆已訂有禁建限建法規，若交通系統周邊建築工地應為人口稠密區，更須落實相關安全規範查察，以維護交通通行之安全，故建請交通部比照各縣市盤點捷運周邊工程方式，並依據「公路兩側公私有建築物與廣告物禁建限建辦法」，儘速協調各縣市政府，於一個月內盤點清查各國道與國內各快速道路周邊禁建限建區域工程狀況，藉以保障交通安全。提案人：何欣純　　許智傑　　李昆澤4、南投民眾高度仰賴台灣好行往返鄰近縣市，與中彰投苗生活圈密切結合，通勤民眾卻無法以中部月票搭乘台灣好行。有鑑於此，公路總局與觀光局應盡速針對南投台灣好行，提出觀光優惠與通勤月票並立之方案，以服務及涵蓋中部生活圈方案為目的，並滿足南投通勤民眾之交通需求。提案人：蔡培慧　　何欣純　　李昆澤
主席：現在處理第1案。各位委員及行政單位有沒有意見？陳椒華委員？
陳委員椒華：交通部這樣ok嗎？可不可以？
主席：請行政部門說明。
林司長福山：關於游委員提案的部分，原則上我們遵照辦理。
主席：好，沒有意見，我們就照案通過。處理第2案。各位委員、行政部門有沒有意見？
陳委員椒華：對，就看行政部門有沒有意見。
主席：行政單位有沒有意見？
林司長福山：第2案的部分，我們是建議酌修文字，因為教育相關的部分可能要會同教育部，所以是不是在最後一段第三行的部分，就是「政府應積極推動交通安全有關之知識與教育，爰請交通部比照」的部分，「交通部」修正成「教育部會同交通部」；然後「研擬『國家交通安全綱領』之可行性」，後面的「並會同教育部及相關單位」建議刪除；最後一行的「二個月」建議可否修正成「三個月」？
主席：修正的意見送給議事人員。
陳委員椒華：有一個地方，就是「爰請交通部會同教育部」可以嗎？因為我們是交通委員會，好不好？
林司長福山：好。
陳委員椒華：其他可以。
主席：文字整理一下送給議事人員。第2案修正通過。處理第3案。各位委員及行政部門有沒有意見？請交通部說明。
林司長福山：第3案遵照辦理，但是原來一個月盤點的部分，是不是可以再給我們多一個月，就二個月？
何委員欣純：好。
林司長福山：謝謝委員。
主席：好，就改為二個月。第3案修正通過。處理第4案。委員有沒有意見？請行政部門說明。
陳局長文瑞：第4案倒數第三行這邊剛剛有跟蔡培慧委員溝通，我們稍微做一下文字修正，就是「與觀光局應盡速」後加上……
主席：第幾行？
陳局長文瑞：倒數第三行，就是「與觀光局應盡速」後加上「與相關地方政府研商，針對南投臺灣好行研議觀光優惠」，原本的「提出」改為「研議」，因為這涉及地方配合款，也跟委員報告，我們會找相關地方政府一起討論。
主席：蔡委員，可以嗎？
蔡委員培慧：好。
主席：因為有地方配合款的問題，如果大家沒有意見就修正通過。臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。繼續請何委員欣純發言。