會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時37分）部長早，剛剛鄭運鵬委員有關心大貨車、大客車的交通事件，因為這些車算是重量比較重的運具，其實有一個民間的說法就是撞死被撞殘還要好，這是大車車禍的潛規則，部長，你覺得這件事真的存在嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。過去曾經是因為他們有聯保制度，後來我們就有要求，事實上，我們都有跟各個公協會討論這個課題，現在狀況應該比較少一點了。
吳委員怡玎：你們有從統計數字看到改進嗎？
王部長國材：現在有比較少，以前就是在撞死人以後，他們有聯保制度可以做一些補償，如果是受傷的話，要付醫藥費的時間會非常的長遠，後來我們有跟各個公協會討論，現在這個部分已經減少很多。
吳委員怡玎：所以已經確定公協會會幫忙了嗎？
王部長國材：我們是希望能夠朝這方面，目前大概是這樣。
吳委員怡玎：所以到現在還是沒有確定嗎？
王部長國材：就是現在比較少看到司機故意把人撞死，現在比較少了。
吳委員怡玎：我們看到發生一個案件，就是有一位女駕駛開車行駛在高速公路上，他開的是還滿好的車子，本來只是車子受損，他就下車查看，看了以後覺得沒什麼事，只要找保險公司來理賠就好了，結果大貨車的司機就回到車上開車撞了這個女駕駛。
王部長國材：這個就是蓄意殺人了。
吳委員怡玎：對。其實逢甲大學在2016年的時候有做過統計，交通死亡事件的平均賠償金額大概是719萬而已，司法判賠的平均金額大概只有371萬，但是我們看到，如果是撞癱的話都是上千萬，我覺得我們應該要好好的想一想要如何從制度上去預防，大家覺得撞癱的賠償金額好像比較多，反而撞死就算了。
王部長國材：剛剛委員所提的那個行為已經是蓄意殺人，所以就按照刑法來處理，因為這個很明顯，刑期會非常的重。
吳委員怡玎：我想蓄意是一件事情，那還有另外一件事情，老實說，這些大客車、大貨車在夜間行駛時視線並不是那麼好，有時候即使發生擦撞，他們可能也沒有感覺，但是因為車子的體積很大，所以在撞到之後人就飛出去了。其實我們有一個運輸研究所，我不確定你們有沒有辦法由運輸研究所去分析到底在怎麼樣的路口、在怎麼樣的情況下有高度危險，然後我們要如何來預防這樣的高度危險。我們大家常常在講大貨車、大客車，老實說，我們在路上最常見的、行車比較危險的可能是公車，那我們對大型公車在路線規劃上要如何預防發生這樣的事件？再者，因為我自己會騎摩托車、也會開車，我自己有深刻的感受，騎摩托車的人都覺得車子要禮讓我，不管發生任何事情，都是車子的錯，大家都是這樣覺得嘛！對不對？在開車要轉彎的時候打了方向燈，有時候從後照鏡看起來，摩托車好像還在很遠的地方，我可以想像這通常就是車禍發生的時候，因為開車的人覺得摩托車離我還很遠，可是騎車的人覺得車子一定要讓我，管他是不是已經打了方向燈，我先衝再說。我覺得這是最常發生事故的時候，也就是在車子轉彎的時候，運輸研究所可以研究一下，我們有沒有這樣的統計資料？
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：跟委員報告，我想這個問題可以分人、車、路來看，在人的部分，當然部裡面有在做，包括一直透過道安的系統教育用路人要注意所謂的內輪差、行車視野死角；在路的部分，最近部裡面也在做行人空間的改善，我們會在各個路口透過工程的手段把人行道外擴；在車的部分……
吳委員怡玎：所長，我要講的是機車方面，因為機車的事故是最多的，所以你們可能要對機車這方面加強研究。老實說，臺灣以一個已開發國家來說，我們機車的數量真的是不可思議的多，那也是我們交通事故主要的來源之一，雖然大部分沒有造成嚴重的傷亡，但是也是很多家庭悲劇的開始。所以你們是不是可以對機車這方面更加強？要思考如何讓騎機車的人更安全，除了路上的大貨車、大客車，小客車也是一樣，要讓他們能夠更安全的行駛。部長，我禮拜一有在內政委員會質詢，依道路交通事故處理辦法，要死亡人數3個人以上才歸類為重大道路交通事故，我當時舉了一個例子，就是有一個人酒駕、然後肇逃了，他撞了三十幾台在路上的車，因為是在半夜，並沒有撞到人，沒有任何人傷亡，算是非常的幸運，但是有三十幾台車受損，你覺得這樣算不算重大的交通事故？
王部長國材：現在是規定死亡人數3人以上，還有死亡和受傷人數加起來在10人以上、受傷人數在15人以上，現在我們的確都是用有沒有人受傷來判斷是不是重大，委員剛才提到的是連續撞車，因為沒有符合這個準則，那就不是重大。
吳委員怡玎：部長，我覺得你對這個部分可能要調整一下，因為這會牽涉到基層員警辦案的態度，像我剛剛舉的例子，雖然沒有人傷亡，但是造成重大的財產損失，有許多人可能因為這樣而沒有辦法去工作，因為他的交通工具已經壞掉了。所以你們可能要考量一下，除了人的傷亡之外，重大的交通事故還有涵蓋哪些範圍，就像我剛剛講的，如果重大的交通事故涵蓋比較大型的車子去撞到機車或行人，就是不成比例，等於你的工具是會造成比較嚴重的後果。你們可以想一想，這可能不是重大交通事故，但可能要再列另外一個項目，這樣可以讓基層員警在處理時，或者是研究所會更注重這種事，你們要把它凸顯出來。
王部長國材：現在如果發生事故，登記分成3個：A1死亡、A2受傷、A3財損，而這個部分只要警察到場都會處理。至於重大道路交通事故，過去如果發生很嚴重的路運狀況，可能交通部就要成立一個中心來處理。
吳委員怡玎：部長，很簡單，你可能要通盤考量一下A1、A2、A3，死亡當然是比受傷嚴重，受傷和財損其實很難定調。
王部長國材：我的意思是縱然是財損，但也算嚴重的應該特別處理。
吳委員怡玎：對，你可能要衡量一下財損是怎麼樣。
王部長國材：好。
吳委員怡玎：再來很簡單，關於道路交通管理處罰條例，剛剛有委員提到酒駕罰則已經提高，但是我們的肇事逃逸其實沒有提高，所以變成肇事逃逸比酒駕的處罰還要輕，這就變成寧願肇逃，也不要留下來打119處理因為酒駕被撞傷的那個人，所以這個你們可能也要通盤考量一下，不然現場會變成酒駕的先逃再說，除非真的很有良心的就留下來了。
王部長國材：瞭解。的確過去我們在修法時對於酒駕處罰是一直要加強，其他像肇事逃逸要不要加重的部分，我們再來檢討。
吳委員怡玎：對，因為很多酒駕都肇事逃逸，我們看到酒駕破案率是百分之百，很明顯就是因為肇逃沒有算進去。
王部長國材：好，瞭解，謝謝委員。
主席：本席在此宣告，今天有委員提出臨時提案，稍後預計在委員詢答告一段落我們再來處理。接下來請湯委員蕙禎發言。