會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第9次全體委員會議（2023-05-10）
議程：邀請交通部部長王國材、大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、衛
生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署
長就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自
由行」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時11分）部長早。剛剛幾位委員也有提到，前天臺南的悲劇你有看到嘛！我先問第一個問題，這是不是不應該發生？事實上事前就可以、也應該被避免的悲劇？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：邱委員好。第一個，行穿線如果已經退縮，他就不會被A柱擋到。
邱委員顯智：是，就是行穿線如果退縮。
王部長國材：他就不會被A柱擋到。
邱委員顯智：是，我要問的是，在9天前同樣的路口也發生非常類似的事故，被害人的腳被撞斷了，我們要問的是，如果以剛剛部長的回答，行穿線如果退縮的話，事實上有可能不會發生這樣的悲劇，我們就不會讓一個才3歲的小女生來不及長大，我們看了也很不捨。部長，你覺得為什麼臺灣會一而再、再而三的發生這個事？面對這個事故，9天前才發生而已，原因一樣，為什麼面對這個事故、這個警訊毫無反應？也沒辦法去改善？
王部長國材：4月10日交通部把行人空間改善原則及作法這個很重要的指引給地方。
邱委員顯智：交通部就是有發函、有一個指引？
王部長國材：對，我們從5月1日開始視導，現在桃園、臺南都做了。
邱委員顯智：9天前發生另一起事故，當時他們也有收到你們的函，可是9天之後一樣還是發生這個事情。你可以看到臺南這個局長怎麼說的，他說路口設置都符合法規，他的說法就是都符合法規了，針對民眾建議的，就像剛剛部長提到的設置庇護島、行穿線的退縮，他也說有改了，臺南市爭取中央補助已經增設庇護島50處、行穿線27處，就剛好沒有改到這一處啊！有做啊！都有符合法規啊！如果下次又要叫他再做的話，他再評估需求啊！部長，你覺得這個回應可以接受嗎？
王部長國材：我覺得現在的交通設計要從車本到人本，如果從人本來看的話，除非那個路口完全沒有這個條件，基本上行穿線的退縮是一定要做，這是第一個。第二個，就是今天我提的，行人專用號誌或早開號誌一定要做。
邱委員顯智：是。所以部長我們是有共識的，那就是行穿線的退縮要趕快做。
王部長國材：對。
邱委員顯智：但是我剛才要說的是發生事故前就已經收到函，為什麼9天後還是發生這個小女生的事情？我們還在談行穿線要退縮的問題，他的回答很直接嘛！臺南為什麼沒做？局長的回答就是法律沒規定！是有接到交通部的指引，但是法律沒規定啊！部長，我直截了當地講，日本對於行穿線、路口的規定是一整本，你就是要把它規範進去嘛！日本從中央到各都道府縣的細則、通則裡面都規定得很清楚，行人穿越道距離車道邊界延伸至少3到4公尺，就是寫在這裡，在A這個地方，庇護島在C這個地方，1到2公尺，簡單講、直截了當地講，要做這個事情就是應該要把這個原則入法嘛！這很基本啊！應該要比照日本，把路口、行穿線退縮的規定要納入道路交通標誌標線號誌設置規則裡面，對不對？
王部長國材：跟委員報告，我們現在規定是3到5公尺，比起日本，如果可以更遠一點，就更能正向看到行人。的確我們現在是用指引的方式去要求……
邱委員顯智：部長，所以我就跟你說不能用指引的方式嘛！
王部長國材：入法的部分我們來進行。
邱委員顯智：要像日本這樣，它就是一個有效力的法規範，雖然你說3到5公尺，但那是一個指引，結果出事的時候，地方交通局長就拿出來說都有符合法律規定，問題在哪裡就很清楚了嘛！問題就是交通部要做這件事，行穿線的退縮部長也說了很多次，我們也都同意啊！所以要讓它像日本一樣成為一個有強制力的法規範，你要把它訂進去。
王部長國材：好。
邱委員顯智：將來地方政府如果沒有做的時候就是它的責任，那是它責無旁貸的責任。部長，這可以同意嗎？
王部長國材：我同意。的確我們看到地方的交通專業水準不大一樣，所以可能要更明確的入法原則。
邱委員顯智：沒錯。
王部長國材：我們來進行。
邱委員顯智：所以部長在這邊承諾將行穿線退縮入法。
王部長國材：包括我們過去談到的騎樓整齊線。
邱委員顯智：對，這沒有問題。
王部長國材：還有包括標線型人行道等等，看要在哪一個地方……
邱委員顯智：把它規範清楚。
王部長國材：這個我們來進行。
邱委員顯智：這是第一個。第二個，現在中央已經有每年50億的經費，未來可能是60億，這是一個7年四百多億的計畫，現在國發會在審，就是道安改善預算。我要講的是應該要把411億的預算都花在刀口上，比如你們現在就要去盤點全臺灣事故路口有哪一些路口應該要退縮，有哪些路口要做庇護島，有哪些路口要強化執法、取締違停、加設行人專用時相等等，就像你剛剛講的，交通部應該要把清單及計畫清楚公布出來。為什麼我這麼講？其實我向交通部反映很多次，也跟部長談過，要做一個校園周邊道路安全的改善，但是學校並沒有辦法去處理周邊的路口，像我昨天也去新竹市的一個學校，一樣，學校提出來的就是它周邊的人行道路而已，這部分你有很多資訊、有很多資料，針對像臺南這樣的路口，你就應該針對它要怎麼去解決，清清楚楚把計畫和清單都列出來。
王部長國材：我想這部分是這樣，我們現在除了把指引給地方，還有視導，視導就是要評分，這部分我們和地方合作。
邱委員顯智：沒關係，我是說花這個經費去把它改善的時候，就是要用路口的方式來盤點，而不是用學校來做。
王部長國材：是。明年的道安經費在院長那邊有支持，我想除了今年的50億，明年還會繼續做，針對這部分，我會跟地方政府一起把所有該解決的問題一次解決。
邱委員顯智：應該是說今年50億，明年也會繼續做，那就是要針對這些危險的路口，因為不但日本這樣做，韓國也是這樣做。再來就是違法轉彎、未禮讓行人的處罰部分仍然過輕，其實看到這位小女生的爸爸講了一句話，實在令人非常難過，他說國會才剛修法提高罰則就發生悲劇，實在是最大的諷刺。我們真的要深刻檢討法律不足的部分，道路規則是一個部分，而處罰有沒有嚇阻力更是一個部分，到底這個處罰有沒有辦法嚇阻、改變駕駛行為，然後淘汰惡質的駕駛，這都必須澈底檢討，在違法轉彎、未禮讓行人部分，我們的法律顯然是不夠的。我舉日本道路交通法的規定，請部長參考。日本的違規記點制度，人家是真的認真在執行，因為日本人認為車子是一個行動兇器，你駕駛這輛車子的時候，就應該要是一個qualify的駕駛者，所以日本規定未停讓行人違反路口安全行進義務、無人行道路口未停讓行人，以及在路口違停者，都要記2點，3年內累積6點，就會被吊扣駕照一個月，記更多點或曾被吊扣駕照者，處罰會更重，但我們臺灣呢？比較起來真的寬鬆非常多，根本沒有認真執行。臺灣目前是1年12點，未停讓行人、未依法轉彎，要記3點，違停也要比照記點，下一年就不再累計；日本則是3年內6點。如果按照這個規定，在日本3年內第3次犯就記6點，表示發生第3次就要吊照，而臺灣呢？是記3點，等於1年犯到第4次才會被吊扣駕照，天啊！再下一年，也是要犯到第4次才會被吊扣駕照，然後第2年又重新計算，所以我們臺灣的違規記點制度，說實在的，如果真的要拿出力氣認真管理，這顯然是非常不足的。
王部長國材：記點制剛剛修法通過，半年改成1年，現在也在進行中。
邱委員顯智：本來半年已經都很不可思議了，現在改成1年，下一年不累積，就是1年記12點，如果是記3點的話，等於1年內要犯到4次未停讓行人、未依法轉彎才會吊扣，所以這是非常寬鬆的規定嘛！
王部長國材：點數可以調整，點數我們來調整。
邱委員顯智：最後一點，在日本如果沒有繳罰鍰或事故情節嚴重致人受傷，就有刑罰相關規定，可以直接用道交法移送法院，處3個月以下徒刑和5萬日圓以下罰金，跟我們比較起來，你就可以知道日本是嚴格很多，他們是真的把汽車當作是行動兇器，所以你駕駛這個行動兇器的時候，要非常非常注意，如果違反注意義務，要課予更重的責任，這才合理嘛！部長，請交通部兩週內提出下列議題推動計畫，並到本辦公室說明：第一，這個剛剛部長也有答應，行穿線退縮的規定納入「道路交通標誌標線號誌設置規則」與其他相關法規，簡單講就是把它入法，好不好？
王部長國材：好。
邱委員顯智：這個部長有承諾。第二，盤點近三年事故資料，全面檢討路口問題，納入道路改善計畫，也就是說這個50億的計畫，要確實針對路口。國家資源有限，我們如果真的認真要把這些死傷減低的話，就一定要改善我們的路口，該人行道退縮的，該設庇護島的等等，都應該盤點出來。第三，參照日本等國際經驗，全面檢討我國違規記點制度與未停讓行人、違規轉彎的處罰，真的認真去管理。第四，參照日本等國際經驗，重新檢討我國考照制度、駕駛人回訓制度與教育制度。這其實談了非常多，跟剛剛那個脈絡是一樣的，部長，可以嗎？
王部長國材：今天委員的建議，都跟我的想法一致，我們會往這個方向進行，但是現在考照我們有一些進行的方式，包括駕訓班或路考等等，我想這部分一併跟委員說明。
邱委員顯智：好，這部分你可以參考國際的經驗，你就會知道臺灣的考照制度存在非常多的問題。謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席（陳委員雪生）：請許委員智傑發言。