會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請文化部部長史哲列席就「溫暖堅韌 振興振心─ 文化部振興計畫」五大方案進行專題報告，
並備質詢。另邀請國家發展委員會、教育部就上述相關主管業務派員列席備詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（9時55分）部長早安。我們時間有限，直接進入今天的討論。剛剛前面幾位委員都有問到一個問題，我就簡單帶過，我們在看相關說明的時候，其實有很多民眾反映看不懂，或者是根本沒有看到相關細節，剛剛部長也說會儘快給相關的實施細節，是嗎？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員好。是的，我們現在正在籌劃當中。
陳委員培瑜：好，這個部分請文化部儘快，讓有機會在產業上受益的，不管是團體或者是民眾會更有感。第二個，非常感謝文化部在獨立書店這個部分特別提到加發購書點數，我想要跟部長或者是相關同仁們釐清一件事情，獨立書店的定義或者是定位指的是什麼？
史部長哲：大家都看到藝FUN券的比例，有六成是用在書店，事實上，大部分都集中在連鎖書店，這個我們要承認，所以這一次我們特別把獨立書店挑出來，希望能夠跟藝FUN券不同，因為這幾乎是一個點數的準支付系統，所以它……
陳委員培瑜：好，謝謝部長的說明，您已經提到它跟連鎖書店的差異。我想要問部長，你有沒有印象，其實在臺灣的非常多小社區或者是小的城鄉部落裡面，有所謂的街口文具書店？
史部長哲：是，我知道。
陳委員培瑜：它可能左邊賣的是大量的文具、地圖、參考書，然後右邊有傳統的經銷商會配書到這些書店來，其實這樣的書店已經越來越少，相關的討論在於這樣的書店到底算不算獨立書店？其實幾年前獨立書店的業者或者是很多這些小書店的第二代也都跳出來說，雖然他們不是現在大家所理解的獨立書店，可是他們也許是這些城鄉、部落或者是農村裡面，可以領到文化禮金的18、19、20、21歲的這些孩子，第一時間最能夠接近的文化據點。
史部長哲：是，我跟委員報告……
陳委員培瑜：相關的這些店……
史部長哲：我其實很早就跟文創司講，有關於這個部分，第一個，我們希望能夠找獨立書店的好朋友，大家一起來商量，原則上我們希望放寬。簡單講，在很多的偏鄉，他家門口對接的那一個小文具行可能就是他接觸藝文唯一的點。
陳委員培瑜：沒錯，這個部分我也很感謝部長剛剛承諾會放寬。另外，當我們談到獨立書店的時候，真的不免要考慮到文化差異，就是交通的差距這件事情。我舉一個例子，假設有一個孩子住在玉里，他很想要到花蓮市區用加碼的獨立書店購書點數，他要坐將近兩個小時的火車。我只是很好奇，文化部在擬定這些補助或是文化點數的時候，有沒有為這些偏鄉的部落或者是社區的青年們考慮相關的交通成本？
史部長哲：坦白講，這確實是一個先天上的障礙，文化禮金這一個措施本身沒辦法獨立解決這個問題，可能需要從旁支、其他的方法處理，所以我們在政策當中，除了7.5億元之外，剩下的15億元當中，有一項是相關的，我們事實上是希望鼓勵在地的相關團體，甚至是獨立書店，能夠自己串聯來辦理相關的、因地制宜的小型書展或展演。
陳委員培瑜：這個部分我們在政策裡面也有看到，所以部長打算靠很多獨立書店或者是相關的藝文小型聚落點串聯，補足我們剛剛所說交通上的落差。
史部長哲：這是項目中的一種方法，地方最瞭解地方的狀況，我們希望他們提出。
陳委員培瑜：這個部分的想法其實非常珍貴，因為很多地方上發生的狀況，真的不是生活在臺北的我們可以理解，所以這個部分我也想要請部長給我們一些承諾，或者是由我們提出一些建議。有關振興計畫相關的完整實施規劃，當然剛剛部長有說，在通過相關預算之後會儘快出爐，我們非常期待可以儘速看到相關的完整實施規劃。再來就是有沒有可能在相關的政策文宣、宣導上，對民眾說話的這一塊有更多清楚的說明以及推動的方法，讓民眾更直接地看懂，原來他可以怎麼使用這些補助、可以怎麼靠近這些藝文設施？最後就是我剛剛提到的，這些小型藝文消費的相關補助，剛剛部長已經承諾會秉持照顧在地的精神，這個部分謝謝部長。
史部長哲：是。
陳委員培瑜：第二個問題就是其實我們發現在談跟教育部的校園藝文連結這個部分時，過往文化部跟教育部已經有很好的銜接計畫，不知道部長您知不知道？在國家人權博物館的部分，他們其實從108年開始就已經發展出人權行動展、素養課程跟教具箱。
史部長哲：是，我知道。
陳委員培瑜：針對這個部分，我們盤點了一下相關的效益，在課程的部分有28校，在行動展部分有59校，在教具箱有25校，我們看了相關的數字發現其實已經達到原本部會同仁們所設定的數字，但是我們還是想問，全國的國高中小加起來3,871校，當時之所以只設定這麼少的數字，背後的原因是什麼，不知道部長您知不知道？是因為人力的不足、資源的不足、預算不足嗎？
史部長哲：我想整體是人力資源跟量能的問題，確實是我們希望它有普遍性，但目前只能做部分，包括我們跟教育部「藝拍即合」的問題也是一樣，確實我覺得離普遍性的目標距離還滿大的。
陳委員培瑜：因為剛剛部長您已經提到，就是跟教育部合作確實有人力的不足、資源的不足、預算的不足，是嗎？
史部長哲：整體是它的量能的問題，坦白講，即使我們現在馬上設立一個足夠資金的普遍性預算，事實上表演藝術團隊搞不好現在還達不到這個量能，所以它其實需要一個持之以恆的政策，才能夠讓這樣子跟學校結合的一個補充的藝文教育成型。這次在預算編列上我就已經講了，一種是進入校園，讓它成為校園課程的一部分，一種是鼓勵學生離開校園、走出校園，到地方文化館等等參訪，這是兩手策略，我都希望能夠用展演代替教育推廣，展演也變成產業振興的方法。
陳委員培瑜：剛剛聽到部長講一句話，應該在場所有人聽到都非常開心，就是相關的長遠規劃政策，所以想請問部長，有打算在這個任期之內去做相關的規劃嗎？
史部長哲：跟委員報告，我想這一次成年禮金的擴大發放，在非常短的時間之內能夠得到院長的支持，非常不容易，我們的使命其實基本上是希望它能夠有一個好的實施成果，當它有個好的實施成果時，納入明年的預算、長久的規劃，各委員所希望的能夠向下扎根等等，我覺得就能夠來實施。
陳委員培瑜：那我們期待看到相關的規劃，因為這樣的藝文結合，通過教育部跟文化部的結合，其實對於很多偏鄉的孩子來說，是最容易、最直接能夠靠近文化資源的方法，相信部長在地方上的服務經驗一定也可以把這個部分納入後續的政策規劃。最後想要請教部長，就是在推動「藝拍即合」的部分，有沒有考慮增加偏遠地區的校園場次？
史部長哲：是的，我們這次在預算的編列上，確實是朝向這個方向來進行。「藝拍即合」是它既有的制度跟基礎，我們會希望透過我們跟表演團隊的結合，事實上學校主其事者的意願變得很重要，主其事者有意願的學校，我們都能夠進入了，甚至都能夠帶出來，我想這是一個最積極的方法。
陳委員培瑜：所以就文化部的角度來說，雖然我們有推動的意願、方向跟政策，但如果地方學校或者是相關縣市政府，就如同剛剛秀寳委員所提到的，如果相關地方政府沒有這個意願、沒有推動的可能性規劃，文化部這邊會有什麼作為？或者希望怎麼樣鼓勵地方甚至鼓勵學校？
史部長哲：據我所瞭解，地方政府的教育局和文化局大部分都有這個意願，他們缺乏的其實是經驗、作法或資源，而且事實上學校本來就有它一定的自主性，現在大部分年輕的校長其實都很有意願做這個事情，但是我們現實上的問題是學生出來就要遊覽車，學生出來就要有代課老師，學生出來要有人顧，學生出來要有經費、有保險，這就是現實上的問題。事實上都已經有相關的案例在進行，我們把這樣子的制度做得更順暢，我想應該可以達到一些不錯的效果。
陳委員培瑜：最後我還有一點點時間，跟部長再次確認，就是除了今年的相關特別預算實施之後，回到原本文化部所管轄或文化部跟教育部合作管轄的相關場館推動進校園教育推廣的部分，有沒有可能由文化部規劃，在明年可以提升服務的量能，例如人權館，因為人權教育這一塊確實是近年來非常重要的議題，因為孩子們在學校遇到了霸凌的問題、歧視的問題，其實都跟人權的概念是相關的。不知道部長有沒有機會承諾，也許在明年提升30%到50%的服務量能進入校園？
史部長哲：我想我們會來提升強化，這我願意承諾，但是具體提升多少百分比，容我回去盤點清楚。
陳委員培瑜：我們非常非常期待為孩子們發聲。最後就是想要提醒文化部承辦相關業務的同仁們，在鼓勵相關藝文團體進入校園的時候，是不是可以確定他們是符合所謂國際公約精神的民間藝文團體，而不要有所謂的反人權相關議題，造成不必要的影響跟風波？這個部分是不是可以請文化部做出具體的承諾？
史部長哲：好，我想我大概了解委員在講什麼，我們會納入一個機制當中。
陳委員培瑜：好，謝謝部長。
史部長哲：謝謝。
主席：報告委員會，待會鄭正鈐委員質詢完畢之後休息5分鐘。
主席（陳委員培瑜代）：接下來請張委員其祿發言。