會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、邀請司法院秘書長、法務部、法務部調查局、法務部矯正署、內政部警政署、數位發展部、
國家通訊傳播委員會、行政院人事行政總處等列席就「『過勞的天平！正義如何伸張？』因應打
詐國家隊成立，面對海量詐騙案，如何改善各級法院、檢察署、矯正署、調查局及警察機關等基
層人力不足問題，以改善職場環境，提升偵查及審判品質」進行專題報告，並備質詢；二、併案
審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案、(二)委員許淑華等16人
擬具「刑事訴訟法增訂第一百六十條之一條文草案」案、(三)委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟
法部分條文修正草案」案、 ( 四) 委員江永昌等20 人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；
三、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十五條文草案」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時2分）今天我們主要是討論在詐騙這麼多的狀況之下，檢警調到底現在人力足不足夠？能不能因應這麼多的犯罪新型態？他們就像變形蟲一樣，每隔一段時間又有新型態出來，請問打詐國家隊1.5要追加13億的預算，這13億是由法務部來統籌嗎？不是？由誰來做統籌？
主席：請法務部黃次長說明。
黃次長謀信：內政部警政署。
王委員鴻薇：警政署來做統籌，請警政署告訴我，這13億怎麼分配呢？這麼多單位怎麼來分配？
主席：請內政部警政署刑事警察局李局長說明。
李局長西河：因為分成四個面向，宣導就是在識詐這一塊。
王委員鴻薇：宣導多少錢？
李局長西河：宣導有五千多萬，警政署4,000萬、教育部700萬……
王委員鴻薇：沒關係，整個宣導多少錢？
李局長西河：宣導有五千多萬。
王委員鴻薇：然後呢？要快一點，不要浪費我時間。放在人事上面，補足人力不足的部分多少錢呢？
李局長西河：人力的部分沒有。人力的部分是用移撥，像刑事警察局的打詐中心現在增加到102人，我們是調集我們增加的人力。
王委員鴻薇：人力用移撥的，所以13億中一毛錢都沒有用在人力的部分？
李局長西河：我們是用在設備這一塊，像偵查設備這一塊。
王委員鴻薇：13億中設備占多少？
李局長西河：在打詐的時候，像刑事局就將近三億出頭。
王委員鴻薇：買設備？
李局長西河：是，買設備……
王委員鴻薇：只有你們警政署，其他的單位呢？
李局長西河：其他的……
王委員鴻薇：所以你們到現在搞不清楚啊！
李局長西河：有。
王委員鴻薇：說要追加13億，但是怎麼花講得很漂亮，結果竟然在人力上面沒有花錢，因為我們今天討論的是怎麼樣去處理過勞問題，我看到報告待會兒就會跟你們去算這個帳，各單位都說人力不足，13億中有多少錢要花在彌補這個人力不足？不要讓大家過勞死，你這樣太浪費我的時間了。
黃次長謀信：跟委員報告，在懲詐這個面向，法務部在13億裡大概有二點多億，其中有將近四千萬是用在未來檢察官助理的費用上。
王委員鴻薇：所以13億中法務部分配到多少？
黃次長謀信：二點多億，詳細數字是二點六左右。
王委員鴻薇：二點多億？
黃次長謀信：對，其中4,000萬未來是要增補檢察官助理。
王委員鴻薇：只有4,000萬用在人事不足的部分？
黃次長謀信：因為現在到年底只剩下大概7個月左右，所以就剩下半年左右。
王委員鴻薇：我就問你金額，4,000萬用在人力不足……
黃次長謀信：三千九百多萬。
王委員鴻薇：因為怕浪費我太多時間，我只剩下5分鐘，請警政署提供給我你們怎麼花這13億。
李局長西河：是。
王委員鴻薇：很重要，你要追加預算，我們覺得打詐，13億都應該花，但是花在哪裡？宣傳費就花了5,000萬，宣傳費比花在基層檢察官助理員的部分還要多嘛！所以我在這邊要講的就是，很多基層現在大家叫苦連天，因為案件實在是太多了，我也看了剛才你們所提供的報告，一看下來，除非是你們在虛報人力，現在包含檢警調，這還不含矯正署，檢警調現在的缺額，我算一下大概就有900人之多，檢察系統缺額513人，這是你們給我的報告，我把它加起來；然後調查局說它員額不足大概也有90名；警政的部分，偵查佐的預算員額也是缺額292人，所以我算一下將近900人，這是很大的一個缺額，這裡面特別提到現在很多電信詐騙，現在也根本沒有專人在處理電信詐騙這一塊，這可能都是用一些人力移撥。所以我要講的是，不要花錢花得很爽，但是花錢有沒有花到基層上面，所以檢察官才會抱怨看起來打詐國家隊1.5，然後要錢沒有錢、要人沒有人、要設備沒有設備，這13億要花在刀口上，而不是花在大內宣上，這一點非常重要。所以我要知道經過追加預算之後，不管檢察系統、調查局或者是偵查佐，這部分可以補足多少人，我覺得沒有辦法一次把它全部補足啦！不可能全部補足，但是你們一定要補足一些人力缺口，剛才法務部說要聘請檢察官助理是吧？要聘請多少人呢？
黃次長謀信：目前初步規劃100人。
王委員鴻薇：規劃100人，這是檢察官辦案的助理是嗎？
黃次長謀信：對。
王委員鴻薇：100人是怎麼樣分配呢？從地方檢察署？
黃次長謀信：我們基本上按照地檢署的規模、收案件量來分3個級距去分配，也許有1個、3個、10個，不同的……
王委員鴻薇：麻煩也提供給我你們這100人要怎麼樣去分配，好不好？
黃次長謀信：好。
王委員鴻薇：所以現在聽起來，我剛剛講缺了900人，也只有法務部這邊要補100人，如果矯正署也把人數算上去，我先剔除掉矯正署的人數，因為我是先從源頭辦案來看，檢警調該補人就一定要補人。還有一點時間，我要問法務部，這兩天有匿名恐嚇擾全臺，今年特別多，還有這個月（5月份）特別多，受害的機關從交通運輸、桃機、高鐵、臺鐵、中捷、高捷，還有學校考場、觀光景點等等，高雄壽山植物園因為接到恐嚇信休園1天；包含宜蘭的福山植物園收到恐嚇信，休園1天；國中會考的考場嚇死了，因為是學生考試；六福村也是緊急疏散遊客。你們過去曾經說有個大陸學生「張海川」，看起來好像是海外勢力，一個張海川這麼厲害，把我們搞到雞犬不寧，大家休園的休園、交通也大亂，很可怕！如果一個張海川就可以癱瘓臺灣交通的話，那真的是不得了的事件！請問法務部，張海川人在哪裡？目前確定是張海川來恐嚇騷擾的案件有多少？張海川人在哪裡？
黃次長謀信：跟委員報告，其實每個個案發生後都有在偵查，這個涉及到兩岸之間司法互助的問題，關於人在哪裡，還是必須要透過司法互助處理。
王委員鴻薇：不是！現在不在臺灣、確定不在臺灣？
黃次長謀信：這部分的話，在個案偵辦上可能這邊就不方便跟……
王委員鴻薇：不是啊！我只是問人在不在臺灣而已，確定有張海川這個人嗎？
黃次長謀信：他有境外的IP，但關於有沒有這個人或是誰所為，這必須要透過……
王委員鴻薇：所以你們連是不是有這個人都不確定嗎？還是警政署要補充？
李局長西河：謝謝委員，我們從他的犯罪手法、語言跟方式來看，因為他都透過境外IP或洋蔥網路，從境外、大陸以外地區的網路進到臺灣，他的模式就是用恐嚇炸彈來威脅，但到現在258件都沒有實質的，都是屬於惡意的……
王委員鴻薇：就是純恐嚇？
李局長西河：是。他105年到109年在臺中一所大學讀書，109年回去以後就陸續開始恐嚇。
王委員鴻薇：他是109年之後開始恐嚇？
李局長西河：對，他回到……
王委員鴻薇：好，那他都以張海川這個人名來恐嚇？
李局長西河：本來大部分是「唐澤貴洋」，他在110年以前都用唐澤貴洋，共有六十幾件，我們移送臺中地檢署後已經通緝了；110年以後還是陸續進行，他本來就是在我們的……
王委員鴻薇：110年以前是用唐澤貴洋，你們這邊比較確定，因為起訴了張海川；110年以後，他人又不在臺灣，能夠確定是這個張海川嗎？
李局長西河：像今年4月他有兩次用本名。
王委員鴻薇：本名就是張海川？
李局長西河：對，用本名，他表示：我就是要搞死你們、就是讓你們大亂。他有兩次是用本名。
王委員鴻薇：但其他的是不是他？不確定？
李局長西河：其他的我們正在看那個模式、用詞、用語，大陸語言跟臺灣語言有差別，包括他Gmail的電子郵件，我們認定是張海川所為。
王委員鴻薇：到底多少件是張海川？
李局長西河：258件。
王委員鴻薇：全算他的喔？
李局長西河：我們現在看起來都是他的用詞、用語，這個部分我們已經……
王委員鴻薇：難怪人家外界說，你們把全部案件都放在一個你們現在抓不到的通緝犯身上！
李局長西河：跟委員報告，我們最近透過兩岸共同打擊機制，大陸已經積極回應他們要查辦，我們也檢具相關的事證請他們查，我們……
王委員鴻薇：他們回應要查辦？
李局長西河：是，他們要查。
王委員鴻薇：這個不管是一件、二件，我覺得一件、二件該查就去查、該辦就去辦！但是這有二百多件，我覺得如果全部都放在張海川一個人身上，我個人有高度的存疑！當然也可能有模仿的，看到張海川這樣搞，你們雞飛狗跳，他很高興、他也這樣搞，這也有可能，但是你把二百多件都算在一個人身上，我個人會覺得這是轉移焦點！你們會後還是要提供你們現在辦的案件裡面有多少件確實是張海川，你們一定有一些證據，而有些還在查，這個部分要提出來。
李局長西河：是的。
王委員鴻薇：你不能全部都歸到一個人身上，這個人也太厲害了，一個人就可以把我們搞成這個樣子，如果有千千萬萬個張海川，那我們還得了！好不好？謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。