aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（12時28分）主委，上次本席質詢過你，但是從上個會期到這個會期，和鏡電視相關的案件一樣還是在NCC審理，感覺上並沒有任何進度，而且連續兩天新聞報導，連您本人都被北檢列為被告。士林地檢不僅將您以貪污治罪條例及瀆職罪列為被告，並針對相關的當事人裴偉，往背信罪的方向調查，過去的三董一監也先後接受傳喚，到地檢署做出相關證詞。這個案子發展到今天已經變成一件相當嚴重的醜聞，甚至是弊案，對NCC的形象、威信、公信力已經造成非常嚴重的打擊。第一個問題請教主委，你有打算請辭嗎？
主席（游委員毓蘭代）：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。今天早上的新聞報導我還沒有看到，本會在審理鏡電視的案子時，本來就是依法處理，剛才說的這些相關案子，很多都是我們主動移送廉政署或是……
鄭委員麗文：如果是你們主動移送廉政署，再由廉政署送到地檢署，現在地檢署把您列為被告，而且是用貪污治罪條例和瀆職罪，那麼這個問題就很嚴重了。當然，主委，您的意思是說……
陳主任委員耀祥：還有其他民眾檢舉的案子，我記得好像是蔡壁如委員等等也有去檢舉這個問題。
鄭委員麗文：所以主委，到目前為止你還沒有接獲來自士林地檢署的相關訊息嘛！
陳主任委員耀祥：都沒有。
鄭委員麗文：所以你也沒有任何心理準備，或是怎麼對自己的位子進行調整和處理。
陳主任委員耀祥：我們自認是清白的，沒有什麼問題。
鄭委員麗文：請問主委，如果未來你們真的被傳訊，而且列為被告，甚至是起訴，在什麼樣的時間點，您認為自己不適合再繼續擔任NCC的主委？當然，當事人一定認為自己是清白的，那你是不是應該專心捍衛自己的清白，為這個官司努力？因為你是案件的當事人，而且是被告的身分，卻繼續在NCC這個非常超然的機構擔任主委，事實上相當不合適。如果未來相關案件的調查層級往上升高，你是不是應該做出相關的動作？不管是自清也好，或是維護NCC的信用也好，或者是離開您的位子。今天已經有人提出臨時提案，認為您應該迴避相關案件的審理，你可以回答大家嗎？還是你認為不管怎麼樣都要留在NCC主委的位子上？
陳主任委員耀祥：基本上這是相關的案子，因為有民眾檢舉，地檢署將它列為他字案處理，這部分我們尊重檢察官的職權。但這並不表示本會就有問題，委員也是學法律的，應該知道無罪推定原則，至少在這個案子上，我連被傳訊或是調查都沒有，所以我們非常有信心，也認為自己是清白的，沒有涉入任何不法的行為當中。
鄭委員麗文：主委，如果您離開這個位子之後，這個案子馬上就有下文，馬上就可以處理，那麼這個問題是不是更嚴重？
陳主任委員耀祥：我不曉得委員所謂的問題是什麼。
鄭委員麗文：就是鏡電視這個案子。
陳主任委員耀祥：鏡電視的申請……
鄭委員麗文：第一個，您通過它的證照，事實上在這個過程中充滿非常多爭議，而且在你們給他們的公文裡頭也列了非常多但書，這也表示NCC的委員會認為要讓鏡電視上架的話，這中間還有很多條件，也充滿了爭議，甚至有不夠成熟的地方，必須等這些但書通通都過關才能真的放心。所以第一個，發照本來就有爭議，過去這一年來，這些但書已經都成立，所以外界很不理解，為什麼這件事一拖再拖，一直拖到今天都沒有結論，NCC為什麼對鏡電視的相關人員如此有耐心，如此愛護、體貼？而不是讓大家感覺NCC是站在守衛相關資源的立場，守護一個中立、超然的媒體環境。對於這樣充滿爭議的案子，你們遲遲沒有辦法下決定，從去年10月要決定，或者是年底要決定，結果都沒有做到，現在已經3月份，我們還是不知道什麼時候才會決定。
陳主任委員耀祥：我們是因為遵照大會的決議進行相關程序，所以時間才會拖延。
鄭委員麗文：所以主委，本席現在擔心的是，這個案子會不會變成你任內的爛尾樓？到底要在什麼樣的情況之下才有可能落幕？還是只要你在任一天，鏡電視這個案子就永遠沒有結束、定案的時候？這已經引起大家高度的關注。
陳主任委員耀祥：依照行政程序法，任何申請案都有相關程序、時限的規定，所以我們還是會去處理，沒有所謂爛尾樓的問題，這個案子我們都是依法處理。
鄭委員麗文：這個案子已經拖了一年啦！再過一年，蔡總統的任期都滿了。
陳主任委員耀祥：在申請的過程中，鏡電視自己也有變更內容。
鄭委員麗文：可以這樣一直拖延嗎？可以處於這種不確定的狀態，長達一年的時間都不做出定論嗎？
陳主任委員耀祥：不是NCC拖延，是因為他們內部股東的問題，包括他們的經營團隊也一直在更改。
鄭委員麗文：這些都已經符合你們開出的但書條件，哪一點不符合？難道你們還要等到他們一切都確定嗎？為什麼一而再、再而三的給他們機會，給他們這麼多的耐心、這麼大的空間，有必要嗎？
陳主任委員耀祥：委員，這裡面有負責人變更的議題，也有資金的議題，基本上他們……
鄭委員麗文：現在的問題就是你們對鏡電視太好、太體貼了。
陳主任委員耀祥：沒有啦！委員，基本上我們都是依照程序處理，以時間來說，拖這麼久對鏡電視反而是不好的，怎麼會對他們太好？
鄭委員麗文：本來你們是想很快就讓他們過關啦！後來是因為太難看了，也因為有很多委員強力監督，而且還被告到法院。
陳主任委員耀祥：我們並沒有讓他們很快過關，是依照相關的法律程序處理。我們是依照行政程序把它查清楚，然後再做決定，這樣才符合法律規定，我們是依法處理。
鄭委員麗文：你們要怎麼查清楚？要查清楚什麼？你們又不是司法單位，只要他們符合你們列出的但書，你們就可以收回執照，就應該做出行政處分，而不是查清楚，因為查清楚是司法單位的事。
陳主任委員耀祥：上個會期我們有對鏡電視做出行政處理，我們還是要讓事實清楚呈現。
鄭委員麗文：如果真的要等司法單位把事情查清楚，可能還要3年或5年，難道鏡電視這個案子要放3年、5年嗎？
陳主任委員耀祥：我們還是要讓事實清楚，這類的申請案有其程序、規定。
鄭委員麗文：你們的角色和司法單位的角色不一樣，但是現在兩者的角色是非常混淆的。
陳主任委員耀祥：沒有混淆。我們的行政程序……
鄭委員麗文：你們是一個行政單位，當它已經產生這麼多爭議，你們就應該立即判斷，而不是放任，讓案子就像滾雪球一般，連你都捲入刑事調查，這不是我們樂見的。
陳主任委員耀祥：我們會儘速處理，我們也不樂見這樣的情形。
鄭委員麗文：堂堂的NCC主委捲入司法調查，其實是很難看的。
陳主任委員耀祥：這是因為民眾的檢舉。
鄭委員麗文：本席相信這也不是主委的本意。
陳主任委員耀祥：對啊！
鄭委員麗文：但是今天發生這樣的事情，你們遲遲不處理，導致您自己官司纏身，而且還繼續坐在這個位子上，本席覺得這對NCC、對國家，乃至於對整個新聞環境來說都非常不公平，而且是非常負面的，你們不能再繼續這樣下去，謝謝。
陳主任委員耀祥：我們一定會儘速處理這個問題，謝謝。
主席：謝謝鄭麗文委員。請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時36分）主委，剛才游毓蘭委員問到有關詐騙的部分，其實我們很多支持者或是民眾來陳情的時候，對於詐騙都非常痛心疾首。在你們的報告裡面提到，你們是依照電信管理法，參與跨部會平台協助防制電話詐騙，成為打詐國家隊的一員。請問打詐國家隊的召集人是誰？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。是羅政委，應該是行政院層面。
劉委員世芳：當然是行政院層面。請問NCC在這裡面擔任的角色是什麼？本席說明一下，你們偵防的方向包括識詐、堵詐、阻詐和懲詐四個面向，請問NCC扮演的角色是哪一個？
陳主任委員耀祥：以堵詐為主。
劉委員世芳：所以本席針對綠色的部分再向您說明。最近這兩天有一則很有趣的國際新聞，柬埔寨總理韓森接到手機詐騙訊息，他說這個訊息是從臺灣來的。NCC是否了解狀況？
陳主任委員耀祥：我也是看到新聞才知道，因為這是屬於刑事犯罪的議題，所以應該是由內政部警政署進行國際合作偵查。
劉委員世芳：有，刑事警察局已經發布，他們認為這可能是臺灣的IP位址被第三地的歹徒盜用。
陳主任委員耀祥：對，VPN。
劉委員世芳：如果歹徒是中華民國的國民，即便會使用英文或是其他語言，程度大概也沒有那麼好。其實這也是我們現在碰到的困擾，據本席了解，NCC在打詐國家隊裡面扮演的角色是堵詐，請問NCC如何督促業者在門號內建置防詐的app？你應該也知道，在臺灣內部，有時候有些人不清楚狀況，不一定是高齡啦！受到美化的文字影響以後，馬上就會掉入詐騙的圈套裡面。請問哪一個部會可以協助建置個人手機或是網路的防詐app？
陳主任委員耀祥：以防詐app來說，如果是從詐欺的角度來看，當然是刑事偵查機關，如果是app……
劉委員世芳：刑事偵查機關怎麼要求在手機內建置軟體？
陳主任委員耀祥：說到app，基本上這是數位部主管的，我們是協調電信業者，將來……
劉委員世芳：你們如何協調？
陳主任委員耀祥：我們希望將來他們能在服務契約中載明，當你購買門號或手機的時候，經過當事人同意，讓電信業者可以協助他在……
劉委員世芳：為什麼未來才要這麼做？例如裝設Whoscall，為什麼未來才要做？現在臺灣有多少人持有手機？
陳主任委員耀祥：因為它不是內建的程式，Whoscall要另外下載。
劉委員世芳：可不可以免費下載？
陳主任委員耀祥：可以免費下載。
劉委員世芳：本席知道Whoscall不是很好用，你應該也知道，因為我們有朋友使用Whoscall，但是運作上卡卡的。
陳主任委員耀祥：沒有錯，我知道，所以數位部才要開發新的軟體嘛！
劉委員世芳：什麼時候可以開發出來？
陳主任委員耀祥：這可能要問數位部，我們會和數位部協調，包括如何督促電信業者在相關的門號裡面……
劉委員世芳：剛才你已經告訴本席，你們是打詐國家隊，不管是行政院的層級，或者是NCC，根據電信管理法，你們本來就可以處置，有些行政上的手段，我們也希望你們能夠加速進行。
陳主任委員耀祥：對，沒錯，是的。
劉委員世芳：但是即便未來Whoscall可以隨著新門號建置，可是新門號和既有的門號比起來，數量還是差很多啦！本席想請教一下，有沒有什麼方式可以跨部會進行，儘早讓每個人都有Whoscall？因為本席聽到的是……
陳主任委員耀祥：不一定是Whoscall啦！主要是防詐欺的app。
劉委員世芳：沒有關係，但必須是真的能防止詐欺，不是假的。
陳主任委員耀祥：對。第二個是協調電信業者，例如申請新門號時可以加入這個部分，教導消費者如何運用。第三個，以往沒有使用這類app的，我們要儘速宣傳，讓消費者知道想要防詐欺的話，可以下載什麼樣的軟體。
劉委員世芳：這些本席都知道，但本席覺得這樣仍然太消極。Whoscall主要是針對未顯示號碼的嗎？還是只要有「+886」的都是？還是必須有臺灣的門號才能過濾？
陳主任委員耀祥：這是技術性問題。
劉委員世芳：因為臺灣的國際貿易發達，坦白說也有很多人使用LINE或是Telegram之類的通訊軟體，也有可能和中國大陸或其他境外地方往來，所以你們要推廣Whoscall來打擊詐騙，其實並沒有那麼容易。
陳主任委員耀祥：是，沒有錯。委員，Whoscall只是其中的一種，這種防詐的app軟體……
劉委員世芳：還有哪些呢？除了Whoscall之外，目前市面上聽到的就是Whoscall而已啊！
陳主任委員耀祥：對啦！那是在臺灣啦！國外還有其他的軟體，如果電信業者可以引進一些新的防詐騙軟體，或是有其他方法處理，這也是可以的，Whoscall只是其中的選項之一。
劉委員世芳：主委，本席知道在前陣子的跨部會會議中，NCC也有邀請平台業者幫忙處理詐騙的問題，例如Google、Meta等等，討論當他們碰到詐欺犯罪時該用什麼方式協助。現在我們是要求更進一步，在詐欺或是詐騙還沒有發生之前，就讓他收到警訊或是簡訊，這就是本席剛才提到的Whoscall。但是除了Whoscall以外，其他的電信業者如果願意保障消費者的權益，主動內建或建置這類的軟體，你們會不會鼓勵？
陳主任委員耀祥：對，我們當然會鼓勵，而且希望落實。
劉委員世芳：那這樣好不好？主委，你能不能先找他們喝咖啡？因為他們也是第二層受害者嘛！
陳主任委員耀祥：我們會先找電信業者啦！因為電信業者是我們直接督導的。
劉委員世芳：一共有十幾家嘛！是嗎？
陳主任委員耀祥：電信業者基本上主要還是現有的三大……
劉委員世芳：大的電信業者？
陳主任委員耀祥：三大業者其實可以解決大部分問題。
劉委員世芳：對。你方不方便在比較快的時間內先了解一下他們是否主動積極、願意幫忙在打造國家隊裡扮演角色？
陳主任委員耀祥：好。委員投影片裡提到唐鳳部長規劃門號內建防詐app的議題，這個議題就是我們現在要共同合作處理的。
劉委員世芳：儘早好嗎？
陳主任委員耀祥：好。
劉委員世芳：如果你規劃出來，大概會在什麼時間點也讓我們知道。
陳主任委員耀祥：好。
主席（陳委員雪生）：請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時44分）主委好，電訊帶給我們很多生活上的便利性，但坦白講也造成我們很多以前沒有遇過的狀況，而且真的不勝其擾，譬如說大家非常關心的詐騙方法，也就是就是透過電信等方法。民間、也包括很多委員提出打詐國家隊這件事，就是因為要防止詐騙、追查詐騙、處罰詐騙不能只靠單一單位，而是要大家群策群力做這件事，畢竟詐騙真的嚴重騷擾到大家的生活。行政院現在有新世代打擊詐欺行動綱領，也就是針對電信網路方面的詐賭，你們是統籌機關嘛！
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：有不同分工，我們負責堵詐……
劉委員櫂豪：我知道，在電信部分，你們是主責機關啦！
陳主任委員耀祥：對。
劉委員櫂豪：你們就是管理電信公司，因為現在數位發展部也獨立出去了，所以有些技術業務就分到那邊了。打詐有3個面向，第一當然就是電信技術上、網路技術上的面向，屬於數位發展部主管。對於電信公司的管理……
陳主任委員耀祥：營運部分。
劉委員櫂豪：是你們主管嘛！
陳主任委員耀祥：是。
劉委員櫂豪：如果是宣導怎麼防治犯罪、或者已經發生犯罪要怎麼追查、偵查等，就是……
陳主任委員耀祥：檢調機關。
劉委員櫂豪：檢調機關嘛！所以就有三大部門。那我今天針對你們這個部門，在你們的想法裡，有沒有去想如何提高詐騙犯案的成本？簡單來說應該是成本，只要他們的成本包括難度變高或是要花更多錢，誘因就會下降。坦白講，以前若要詐騙比較難想像，因為聯絡要這麼多人要費很多成本，對他們來說不划算嘛！但現在聯絡那麼多人等於只是散彈打鳥，反正對他們來說成本很低，特別是雇用一些涉世未深的年輕人撥電話、傳送網路簡訊等等，成本很低啊！這不叫投資，但反正嫌犯就是認為花10萬元就可能像釣魚一樣釣到不幸被害的人，這樣划得來嘛！以你們的觀點、立場怎麼看？現在姑且不談各部門各自發展的部分，光就你們的想法，如何要求、請電信公司或你們管得到的這些團體、營業單位，大家配合研究如何提高歹徒的成本？我說的是難度啦！等於把詐騙的難度提高啦！
陳主任委員耀祥：剛才也有很多委員質詢這個議題，包括要求我們儘速督促電信業者配合數位部，以及討論將來在門號管理上有沒有可能加入反詐騙過濾軟體這個議題。尤其是協助弱勢，包括老人等等。
劉委員櫂豪：那這個軟體要由誰開發？是數位部吧？
陳主任委員耀祥：數位部也有。除了數位部開發以外，也有一些現成的，像Whoscall這些……
劉委員櫂豪：但看起來、用起來，大家評價好像沒有那麼好、那麼方便。
陳主任委員耀祥：反正具有這種功能的軟體應該不少，是可以繼續努力的，國際上也有其他不同軟體存在。
劉委員櫂豪：除了軟體以外，你們要不要要求電信公司配合……
陳主任委員耀祥：有，包括幾個……
劉委員櫂豪：例如要怎麼在有詐騙跡象顯現時要怎麼限制歹徒？
陳主任委員耀祥：有幾項作法，第一是關鍵字防堵。基本上，我們配合刑事警察局，如果有符合詐欺類型的關鍵字就予以防堵。第二，對於代發簡訊業者，我們再三要求。現在有很多訊息發布是透過代發簡訊業者發送，但代發簡訊業者基本上也是電信業者的客戶。如果代發簡訊業者認為資料有問題仍然接受，那我們當然就要調查這個問題，甚至可以把相關案件移送給檢調單位處理。
劉委員櫂豪：代發簡訊業者仍要透過電信公司發送嘛！
陳主任委員耀祥：是。
劉委員櫂豪：大量購買就可以降低成本嘛！
陳主任委員耀祥：另外一種就是大量法人或企業電話門號的管制。
劉委員櫂豪：我現在要講的就是這件事。畢竟若不透過電信公司，簡訊還是發不出去、電話還是打不出去，歹徒就沒本事把訊息送出去，就這部分，你們要怎麼課以一定的……
陳主任委員耀祥：責任。
劉委員櫂豪：責任啦！也就是說，就算在現在法律還沒有明文規定的狀況下，業者也要負企業責任，而這項責任要列入將來業者向你們申請換照等等時的評比啊！
陳主任委員耀祥：是啊！所以針對評鑑過程，我們正在討論服務契約要怎麼修改，請電信業者共同努力防堵電信詐騙。
劉委員櫂豪：而且要課以責任。雖然電信公司不是偵查機關，但如果認為訊息內容很奇怪，就要處理。畢竟大家已經累積很多經驗了，就不應主張這純粹是自由，也不該認為是純粹商業行為。大家累積到現在，對詐騙行為大概都有一定的概念。
陳主任委員耀祥：沒有錯，服務不能成為犯罪的溫床。
劉委員櫂豪：對，電信業者發現之後，就應該有這樣的義務通知。雖然電信業者不是最後的司法機關，但必須通知有權力的司法單位，看看怎麼調查。只要你們把門檻愈墊愈高，想詐騙、要做壞事的人犯罪成本就提高了。
陳主任委員耀祥：犯罪成本就愈高。
劉委員櫂豪：主委，你也是學法律的，知道犯罪成本高就能有效嚇阻嘛！
陳主任委員耀祥：其實這種網路犯罪、尤其詐欺是跨國性的，臺灣查緝技術已經算是很先進，但還是要繼續努力，把這種犯罪壓下來。基本上，容易受騙的很多，尤其是年紀比較大的長者、甚至小孩，所以我們對這部分會繼續努力。
劉委員櫂豪：如同我剛才講的，主委一定要要求。雖然其中牽扯到很多部門，不過最主要與電信公司接觸的單位仍是NCC，你們是真的在管理這些電信公司，電信公司是最重要、而且是唯一的通路與管道啊！歹徒一定要通過它啊！所以這部分我要求你們要持續做好。
陳主任委員耀祥：好。謝謝。
主席：中午不休息。請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（12時46分）第一個問題請教國安局，最近我們看到美國的Robert O'Brien公開表示，萬一有狀況要把台積電摧毀掉。這個訊息其實從2021年起也有美國的學者提到，國安局對此有沒有掌控？認為這對臺灣的影響為何？
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：跟委員報告……
李委員貴敏：只要講有沒有掌控啦！
陳副局長進廣：這都是一些爭議的訊息，尤其現在整個國際上充斥著一些攻臺論，讓臺灣整個產業各方面沒有信心……
李委員貴敏：所以這個是假訊息？你可不可以針對我的問題回答？
陳副局長進廣：跟委員報告，我就是針對你的問題回答。
李委員貴敏：我就請教這是不是假訊息？
陳副局長進廣：因為整個產業的供應鏈是一個全球的供應鏈，不是單獨對任何一個節點進行攻擊，我們可以針對類似的訊息……
李委員貴敏：國安局有沒有掌控這樣的訊息？
陳副局長進廣：跟委員報告，我們都能夠掌握。
李委員貴敏：對於臺灣的衝擊以及影響，國安局有做任何的規劃和因應嗎？有還是沒有？
陳副局長進廣：有關這些產業鏈的一些……
李委員貴敏：有沒有規劃或者因應？
陳副局長進廣：有相關單位在做評估。
李委員貴敏：對於國外媒體都已經報導的事情，只有在臺灣我們訊息不明，是不是這樣的原因，所以全動法裡提到要對媒體的箝制，就是因為這樣子嗎？我待會還要請教你，你可以再找時間回答……
陳副局長進廣：國安局秉持依法行政中立的立場，對於任何言論的自由我們都非常尊重。
李委員貴敏：主席，可不可以控制一下請他們針對委員的問題回答？因為我們不要占用其他委員的時間嘛！這個前提就是問什麼要回答什麼嘛！拜託時間暫停一下好不好？可以這樣子胡鬧嗎？我問的問題很簡單，我今天只有三個問題要請教，連第一個問題你都要這樣拖過去，你會不會覺得你太可恥？
陳副局長進廣：跟委員報告，所有對於我們產業任何的風險，我們都會掌握。
李委員貴敏：我只是問你，現在外媒有這樣的報導，我講的事情很簡單，現在美方對於我們的疑美論很困擾，其實從你的角度，現在臺上的人的角度來講，對於美方，對於你的盟友，都不該有這種懷疑的行為是不是？兩位是不是？
陳副局長進廣：跟委員報告……
李委員貴敏：對於你的盟友，你如果有這樣懷疑的行為，對你的盟友來講是好事還是不是好事？同盟之間，可不可以有彼此之間的猜忌，該還是不該？兩位，國防部長，該不該有？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：在問我嗎？
李委員貴敏：是。
邱部長國正：盟友不應該互相懷疑。
李委員貴敏：不應該嘛！就是這麼簡單的問題，今天外媒已經報導的，國安局需要閃問題閃成這樣子嗎？這是不是你的職責？是你的職責啊！這是不是國安的問題？是啊！如果它是假訊息，你就應該釐清，不是這樣子嗎？你需要閃躲這個問題？這是全民都想知道的事情啊！
陳副局長進廣：跟委員報告，本局針對任何訊息都會通報各相關部會來處理。
李委員貴敏：有就有，沒有就沒有，為什麼要這樣閃閃躲躲？請問國防部，如果美方真的要摧毀台積電，你會不會配合？
邱部長國正：要透過軍事管道我當然不會配合。
李委員貴敏：是嘛！這是很簡單的答案嘛！需要這樣拖嗎？台積電是我們的護國神山，國防部站在他的立場都不會這樣回答，你國安局閃什麼？我們今天到底是有國安還是沒有國安？你真是荒唐到極點！
邱部長國正：我們不光台積電……
李委員貴敏：你今天是第一天到本院備詢嗎？你到本院來備詢，難道不是對於民眾想要知道的問題真實的回答，然後你可以把疑美論排除掉，不是這樣子嗎？結果你剛才的回答不就顯示，你就是知道今天有這樣的情形發生，不是這樣子嗎？然後你不為所為，那用老百姓辛苦的納稅錢付你薪水幹什麼？莫名其妙嘛！剛才國防部講得很好，他絕對不會去配合摧毀我們自己，但如果有這樣的情形，難道不是美國跟臺灣之間應該要彼此溝通，把這樣的問題和疑慮解決掉嗎？尤其是在今天這麼嚴峻的情況下。我第二個問題要請教全動法的部分，部長，你知道我是很講理的人，只要針對問題回答。全動法的部分，你們現在是會推還是不會推？因為我看到它沒有列在你要推動的法案裡面，所以我不知道它是……
邱部長國正：我們拿回來以後，要統整意見繼續往前推，但沒有時間表。
李委員貴敏：但是它並沒有列在你的優先法案裡面。
邱部長國正：沒有。
李委員貴敏：我之所以這樣問的原因，就是當初在推的時候，我上次質詢時有提出三大重點，箝制言論自由、金融管制，還有動員16歲的年輕朋友。其實我還有第四個沒講，第四個就是第二十三條還有講到資通安全的部分，裡面提到相關單位要結合產、官、學，然後要把人員的專長統統造冊。如此民間就有個疑慮，這就牽涉到剛才前面的部分，就是摧毀台積電之後，為了相關人員將來可以全體離開臺灣，所以我所有的問題都是連動的。我知道主席在看我了，但因為前面程序的問題他沒有解決，他希望拖過去，很抱歉，因為你不守法，我不是講邱部長，我是說國安局，因為你不守法那就很抱歉，我也沒辦法讓你把時間拖過去。簡單講就是資安通第二十三條的部分，我要特別拜託部長，將來在跟各部會討論的時候，要特別注意一下。你剛才提到，我們不會去配合摧毀台積電，但同時這也牽涉到我們的專業人才，我們現在要用全球之力來保護臺灣，而不是配合國外把臺灣連根拔起，無論是硬體或軟體的設施也好。我在這裡還必須要讚揚一下陳明通陳局長，不管他論文的事情是怎麼回事，最起碼他有一個Guts，他有一個膽識，他碰到問題的時候不像今天出席的國安局副局長。他不會像你一樣，他還敢講美國不需要這樣做，因為只要切斷ASML或其他半導體的廠商就可以……
主席（蔡委員適應）：李委員，你已經超時很久了。
李委員貴敏：那是因為他……
主席：你已經超時4分鐘了。
李委員貴敏：是，謝謝。
陳副局長進廣：委員，我剛剛回答的就是整個台積電有它的全球產業鏈，謝謝。
李委員貴敏：台積電有它的產業鏈誰不知道，需要國安局副局長來教導大家台積電有產業鏈？
主席：李委員，你的時間已經超過非常久了。
李委員貴敏：你不是荒唐嗎！你國安局做了什麼事情！
主席：接下來請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（12時54分）部長好，大家都在關心蔡政府打算修改全動法，就是全民防衛動員準備法，這件事被社會大眾批評為何要動員高中生？邱部長也對外強調不會有16歲學生上戰場這回事，國軍入伍是18歲以後的事。誠如邱部長所說，高中生沒有要上戰場，假設現在戰爭已經發生，總統發布緊急命令，按照全動法的規定，要對學校青年動員服勤進行規劃。請問邱部長，開戰後全國高中生到底是要留在家裡避難，還是會被國防部與教育部動員到指定的地方？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：動員法跟緊急命令不一樣，緊急命令發布不見得動員，動員一定是遇到戰爭，如果有發布動員令，一定是針對退伍8年、退伍12年，或是只要沒有除役的，都有可能被徵招回來。
林委員德福：所以說對16歲的高中生……
邱部長國正：沒有想到要什麼16歲以下，他們來我還怕他們勒！
林委員德福：本席是質疑，因為你這樣操作，講實在話很多家長都很擔心……
邱部長國正：我沒有在操作……
林委員德福：會如何去執行保鄉、保土以及保校的任務，當然我認為站在國家的立場，其實只要兩岸處於和平的狀態，這些問題都不會發生。但是我看到現在的政府剛好相反，所以為什麼會有疑美論，我相信部長你很清楚，很多事情其實事緩則圓，但是我們現在的政府全部都是聽美國的，美國叫我們往東我們不能往西，叫我們往南我們不能往北。本席也很關心F-5E戰機的汰換進度，2023年1月已經完成十架新式高教機換裝作業。請問邱部長，新式高教機生產作業是否能如期如質在2024年第四季全數汰換F-5E戰機，正式讓F-5E戰機除役？
邱部長國正：我真的搞不清楚為什麼一直講我們疑美論，剛剛委員說我很清楚，我還真不清楚，我們哪一樣疑美了？我想自己的國家自己救，自己的仗自己打，自己的裝備需要什麼我們採購……
林委員德福：他要我們買地雷，我們就買地雷，要我們布雷，我們就要布雷。
邱部長國正：不是這樣，是我們經過評估，所以這些問題都是我們自己考量的。
林委員德福：大家都會打問號啊！為什麼歐洲不要的我們為何一定非得要不可？
邱部長國正：沒有這樣子，另外剛剛委員說的高教機問題可以如期完成。
林委員德福：2020年總統大選，國防部曾召開記者會說明，會貫徹行政中立，以最大的投票人數來排定戰備輪值，超過97%的國軍都能夠返鄉投票。2022年九合一大選，國防部也有這樣的規劃，投票日戰備輪值，讓官兵能夠投下神聖的一票。今年是選舉年，2024年總統立委大選就在明年的1月13日舉行，本席希望國防部也能秉持最大投票人數，排定戰備輪值的目標，讓國軍弟兄也能夠參與，投下神聖的一票，請問邱部長的看法。
邱部長國正：這已經成為一個慣例，而且已經有規定在，不會去改變了。
林委員德福：好，我希望照做。最後一個議題是和選舉人有關的議題，總統和行政院長都有搭乘行政專機跑行程的紀錄。如果總統和行政院長的視察行程，包裝成輔選行程搭乘行政專機，該付的油料費，本席希望國防部後續要確實依相關規定收取費用，能不能做到？
邱部長國正：這以前也是有規定的，規定很清楚，我們現在就是一定照規定去做。
林委員德福：據瞭解，空軍1號行政專機波音737超齡23年，請問維修料件貨源穩定嗎？
邱部長國正：因為它平常飛的時數很短，不能比照一般客機不停的飛。
林委員德福：會不會過舊？
邱部長國正：不會。
林委員德福：好，若過舊就要有一些汰換的計畫，謝謝。
主席：非常感謝林委員，他特別關心相關的座機，總統專機、行政專機的安全，也請特別注意。請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（13時）謝謝主席。主委，這個議題在這禮拜一的時候，我們也跟陸委會質詢過，陸委會說他們會跟你們一起來處理這個案子，我們也要求要持續的追蹤，主要是上個禮拜有些朋友發現在西岸這邊有些廣播節目會被中共或中國的一些節目蓋台，而且很明顯的是某幾個可能比較支持臺灣意識的節目會被蓋，並不是某個頻道一直都被蓋，而是某些節目會被蓋，某些節目不會被蓋，這是他們的一個發現。其次，賴品妤委員詢問過你們，你們說因為距離很近，如果他們的頻率很高的話，我們的廣播就會被蓋掉。問題是第一、我們發現幾乎是整個西岸，甚至有記者發現在臺北市都會被蓋；第二，我要強調的是，連警廣這種是所有用路人─也就是駕駛信任度非常高的一個廣播都被蓋，而且是在我們龍井那邊，這就不是一個簡單的事情；我相信這個對我們臺灣來講，這麼重要的廣播通訊品質、廣播通訊的暢通，大家都不能接受。你們給賴品妤委員的說法是，因為距離比較近，福建那邊的廣播都聽得到，但民眾找到的，其實是來自江西、重慶、廣西跟河北。包含網路上很多朋友給我們的回饋，第一、臺灣西部的廣播會被中國蓋台；第二、被蓋台的不是那種唱歌好玩的節目，很明確的是針對臺灣的一些特定節目，把它蓋掉，不讓你聽；第三、他們蓋台的節目裡面，有一些是特別給臺灣人聽的─有統戰的意圖。本席也曾遇過臺灣當地的計程車司機，他就直接轉給我聽那個廣播節目，聽得出來那是中國要製作給臺灣同胞聽的。所以我先請問第一件事情，針對我們在禮拜一問的這些事情，你們調查到現在的狀況是什麼？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，我們去查了這個問題，而這個情況在前幾年就發生過……
林委員靜儀：對。
陳主任委員耀祥：當時國安單位會開會研議的結果，是找軍方來蓋台……
林委員靜儀：再蓋回去嗎？
陳主任委員耀祥：就是技術反制；不過我必須說，在頻率的部分，他們有些還是會用插空隙、填台的方式進行。就廣播這種互相的心理戰，大概七十幾年來都沒有中斷過，以前在新聞局時代，還有遏制匪波的任務存在。目前來講，我們最主要的一個就是要去查干擾的情形，這個部分可否請我們中區處或是南區處的同仁來跟委員報告？
林委員靜儀：好，請簡短說明，因為我們時間不多。
主席：請通傳會中區監理處黃處長說明。
黃處長琮祺：跟委員報告，有關干擾的情況，有時候是因為那個地理特性，還有氣候因素……
林委員靜儀：我剛剛講了，很特別的是，它某些節目會蓋，某些節目沒有蓋。
陳主任委員耀祥：所以就我們的判斷，因為對方也會監聽我們的電波，也有可能就變成一種所謂騷擾的方式去處理這個議題，我們會把這個議題交給陸委會……
林委員靜儀：可是陸委會說要轉給你們，結果你們現在說要轉給陸委會？
陳主任委員耀祥：我們是技術性的問題，政策上要不要跟對岸抗議，或是其他方式去處置？這是由陸委會跟國安高層來處理。
林委員靜儀：禮拜一的時候，我要求陸委會直接跟你們一起開會討論，並往下處理，好不好？這是第一個。
陳主任委員耀祥：好。
林委員靜儀：第二，如果是從那邊來，我們只能用強波或用其他方式去抗議；有沒有可能他們就在我們國內用臺灣的頻道來播？
陳主任委員耀祥：以前好像有發生過這個問題，我們去查過……
林委員靜儀：對。
陳主任委員耀祥：目前監聽的結果……
林委員靜儀：技術上，有沒有可能他就是在臺灣這邊發的？
陳主任委員耀祥：基本上，我們對廣播內容都有監測系統，如果有這種情況，比如買臺灣的廣播時段去播特定的節目，我們會去查，也查過，這個東西當然是不行，因為它違反兩岸人民關係條例的規定……
林委員靜儀：你們查過後有處置嗎？
陳主任委員耀祥：基本上，就這個相關的議題來講，有些相關的節目，後來這個節目……
林委員靜儀：因為我們在國內聽過好幾個，比如教育廣播電台……
陳主任委員耀祥：基本上，到底它是被蓋台，還是所謂的在地協助播送？就播送的部分，我們會去持續監測，因為這是平常可能會發生的情況。
林委員靜儀：好，所以你們都有在監測，如果他發送的這個電波或頻道是從國內這邊來處理的，你們有在監控、在處理，是不是？如果是在國內這邊，你們就可以管；你們持續監控，如果有這樣的狀況，該罰的就要罰，該斷掉他的頻道就要斷！
陳主任委員耀祥：當然，這是一個作法。
林委員靜儀：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝林委員。繼續請陳委員歐珀發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時）部長剛才答詢時提到現在軍紀渙散，我相信你講出這四個字時一定是心痛如絞。本席要就幾個個案請教部長，這些案件如性騷擾、鹹豬手等等，這類型的不當行為再犯率非常高，我們也看到只要爆發案件，國防部都會給予非常嚴厲的處理。去年9月13日八軍團指揮官黃忠實少將涉足不當場所，馬上被拔官，降調為陸軍的委員。今年1月9日八軍團副指揮官莊少將跟另一位莊上校出席屏東縣政府勞軍餐敘時被投訴涉嫌性騷擾，也都被調離現職調查。憲兵205指揮部的指揮官呂正芳上校在106年3月間吃薑母鴨時，對席間的女性友人伸出鹹豬手被媒體拍到，媒體報導國防部準備檢討呂上校接任憲兵202指揮部指揮官，將晉升少將。本席請教，大部分高階軍官涉及風紀問題都會被調離現職，為什麼呂上校還能夠扶搖直上？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：游委員好。目前這個案子沒有在做了，因為我們瞭解狀況以後，我的原則就是只要涉及違法事件，第一個就是交給法，交給法的原因在哪裡，它不見得形成法案，但我要讓大家知道我們不吃案，一定秉公處理，如果違法就法辦，他沒有話講，經過查證後如果沒有違法就還他清白，我就是這個概念。
游委員毓蘭：對，我覺得這是非常重要的，因為憲兵就是軍人中的警察，他等於是雙重身分，我們更應該對他們要求更加嚴謹。
邱部長國正：這應該的。
游委員毓蘭：我們知道七星少將陳敏華的案子，最主要的他是憲兵上校升到少將，憲兵有個廉潔的信條，他涉犯的又是超買、超帶，就是走私七星香菸，部長覺得在這部分，人事的晉升、考核上有沒有出現什麼漏洞？
邱部長國正：每次有這種案子出來，我們也在檢討為什麼在那個時間點爆出來而之前沒有發覺，這是我們要強化人員考核的地方，像剛才我一開始有講到呂上校，我不諱言的講本來有檢討他，我一聽到這個狀況以後我想先停，這代表只要我們知道一定會查。
游委員毓蘭：非常好，就是在這個當下，部長治軍一定要嚴明才不至於被拿來當做話柄。不過，最近有個新聞鬧得沸沸揚揚，就是有一些陸官專修班學長在號召500個校友到對岸慶祝黃埔軍校99週年的校慶，請問部長是陸官哪一期的？
邱部長國正：我是45期的，剛才委員講到專修班，我不認為專修和正修有什麼兩樣，同樣都是從這個大門出來的，我們都一概視為袍澤，沒有什麼專修、正期的問題。
游委員毓蘭：我們應該要號召所有的校友把鳳山陸軍官校視為正統，應該沒有錯吧？
邱部長國正：這沒有錯，都是那邊畢業的。
游委員毓蘭：我今天還在聯合報看到一位資深的軍事記者特別提到你們中間有斷層，是什麼復校等等。本席自己讀的警官學校，我們一直說我們是1936年在南京創校的，我們應該還是要對我們的校史做正確的宣揚。另外，本席也希望部長能夠提醒總統，總統身為三軍統帥，本席剛才做了一個統計，前兩任總統陳水扁和馬英九在任期間都主持過陸軍官校的校慶，而且去了三次。蔡總統到目前為止只去過一次，在這個時候、在這個當下，本席覺得要請總統以三軍統帥之尊號召所有的校友，不管是專修或正期，只要從這個校門出來都要認同我們才是真正的黃埔精神。
邱部長國正：是，這是應該要做的。
主席：主席先宣告，等趙委員天麟質詢完畢休息10分鐘。現在請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（13時6分）部長好。請教部長，大家對於金門二膽兵發生的狀況有很多揣測，現在已經變成這二膽兵會不會成為中國和臺灣之間政治博弈的延長賽，說得很嚴重。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。現在人家要怎麼講，因為我們講不出原因，所以造成後面不斷的揣測，我要跟委員報告的是我無法抑止這個揣測，現在的社會環境多元化，每個人都可以發表言論，但我們儘量讓大家知道我們能夠知道的、我們能夠做的已經在做了，希望外面不要再做這種揣測。
陳委員亭妃：這就是重點，過去你們有太多的保留，而讓很多政治人物忽然之間好像他在帶風向，可是很多問題好像就很奇怪，奇怪之後又變成一個政治的鬥爭，如果一個金門的二等兵事件在我們探究原因、找尋真相的時候變成政治的攻防，是很麻煩的，是不是？
邱部長國正：是很麻煩，但我跟委員坦誠的報告，要變成政治議題不是國防部長可以……
陳委員亭妃：當然，現在我們到底掌控到多少資訊？
邱部長國正：我要儘量朝這方面講清楚，自然不會有這個問題。
陳委員亭妃：我們現在掌控多少資訊？
邱部長國正：我們現在所掌控的資訊，不管是從媒體或側面得到的，或者是用我們自己的方法打聽到的，大概所獲得的資訊和一般媒體報導的對等，甚至還多一點，但我不能做表達。
陳委員亭妃：現在媒體又報導這個二膽兵有中國海警的電話，他是向中國海警求救而不是打110或119，他向中國海警求救，這有可能嗎？
邱部長國正：我們同樣要查證，一般來講，消防單位或海巡單位都有一個公用的電話，國防部也有公用的電話，這個我們要查證。
陳委員亭妃：他居然不是打國防部公用電話而是打給中國海警，這個訊息一出來大家覺得很奇怪，是不是所有在金門二膽兵都有中國海警的電話？
邱部長國正：這就是為什麼會造成這樣的紛紛擾擾，一個議題捕風捉影搞得人心惶惶，然後就講國防部能不能掌握什麼，我知道但我們要有證據，為什麼會搞得沸沸揚揚就是因為聽到一點風聲……
陳委員亭妃：你們要扮演很重要的角色，在這個二膽兵還沒回到臺灣，我們沒有辦法調查時，因為我們沒有辦法瞭解，都是用捕風捉影的，如果我們還是用很保守的態度去面對，所謂的揣測會更多，這是一個政治的情況會造成你們在處理這個案子會更複雜。
邱部長國正：委員講我們採取保守的方法，我一定要保守，否則我還能怎麼樣？我如果說絕對沒有、絕對怎麼樣，這會造成問題。
陳委員亭妃：沒錯，但在拿捏當中過於保守而造成政治揣測更加嚴重，這不是我們現在需要而且也不是我們想看到的。另外一個部分就是現在太多問題剛好都在國防部，從馬祖無肉吃讓官兵必須在沙灘上寫這些字。再加上金門二膽兵事件和海軍手槍掉包吃案疑雲，大家開始說國防部螺絲鬆了嗎？這幾天大家都在討論這個議題，究竟是個別的問題，還是真的是國防部的螺絲鬆了？到底是怎麼樣？
邱部長國正：軍紀是經常要注意的，隨時要強化，至於說螺絲鬆了，的確這幾個案子出來，我也沒什麼好辯解的，但我們隨時要強化我們的紀律，我們的確要檢討，但也不要因此而否定其他認真的同仁。我沒有要訴苦，但各位知不知道，每天從早到晚有多少人坐在雷達站上看這些目標，然後起來還有海上航行，對敵情的應處、防撞處置，我不要你們看到，但如果對於一件事情捕風捉影予以擴大，然後就漫無天際地講，就像我上午講的一句話，不要把雞毛當令箭，令箭在部長手上。今天我假如可以很嚴正抗議的話，我會說亂講話、胡扯八道、我不能接受。今天我該負責的我絕對負責，軍紀不好我負責，我要求各軍種該查處、該往下追的絕對不會放鬆，但一而再、再而三的無中生有、捕風捉影，拿雞毛當令箭，對國人來講都很不屑，對國軍來講尤其不公平，我實在沒辦法接受。
陳委員亭妃：謝謝。
主席：時間已經到了，謝謝部長和官員，請回座。請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（13時13分）部長好，部長辛苦了。臺南官田區在本席的選區，本席最近常接到陳情。我手頭上這個彈頭請部長看一下，這個彈頭常常會被民眾拾獲，他們在去年10月就跟營區反映常會有流彈彈頭飛到附近公墓和農場等等，但問題一直沒有解決。為什麼他們今天把這個彈頭拿給我是有一位去跑步的居民跑到後來發現他的鞋底怪怪的，拿起來看原來是卡彈，卡在他的鞋底，看起來是彈頭俯拾皆是，到處都有的感覺。再加上以後整個兵力調整之後，射擊的發數從原來的86到160，將來可能會到800或1,000，以後流彈會不會越來越多？居民人心惶惶，部長有什麼好方法可以解決這個問題？
主席：請國防部部邱長說明。
邱部長國正：郭委員好。這也就是我一開頭講的，提升射擊發數我最擔憂的不光是靶場距離的要求，噪音的防制也會變附帶的，基於這個原因所以我要求軍總在靠海邊、靠山地裡面，儘量不要干擾到民眾，以這樣的地方開發新據點，委員很清楚，臺灣寸土寸金，要找這種地方真的不容易，不要變成私人場地我們去用，也不要用公家場地，不要因為我們打靶而造成水土保持的問題，所以我們要多方面的做強化。目前跳彈的問題，我們要深入的去查，是不是沒有符合靶場的規定，以前有很多這種案例，人偷懶不動，靶移來移去，移近以後，背彈牆根本沒有防護能力以致跳彈，這是有發生過的，如果是這方面的原因，我們會嚴加防範。
郭委員國文：人為的因素，我相信部長會加強管理，對硬體或周遭裝備做一個比較澈底的改善。我不知道部長有沒有去過官田營區，官田營區非常寬廣，居然會出現你說的跳彈，大家認為是流彈的問題，老實說現在人心惶惶，而且接下來增加的量數非常多，部長能不能要求一個期限讓我回去跟選民講，讓他們可以安心？
邱部長國正：我馬上處理，查查看到底是不是跳彈，因為他講靶場有遮板，假如不按照規定一樣會跳。
郭委員國文：那就麻煩部長。剛才幾位委員一直提到馬祖官兵沒肉吃、二膽兵的問題以及之前全動法的事情，我不禁聯想到，其實這某個程度是一個認知作戰，因應認知作戰，我們成立了資通電軍指揮部，參謀長是王岳洋少將，這應該是相對於中共解放軍戰略支援部隊的部分的設計，為什麼這些諸多事件發生時沒有看到資通電軍指揮部發揮什麼效果，任憑這些認知作戰到國內或國外，或者網路、實體上一直在發揮，為什麼？難道這些事情都要讓部長一個人扛嗎？
邱部長國正：資通電軍有些功能的確要強化，當初資通電軍的編程、怎麼編的，我很清楚，我已經請資通電軍要設定工作強化的進度，聯六會全程督導，我們把這個列為重點。
郭委員國文：有往定位成第四軍種的方向發展嗎？
邱部長國正：如果把資通電軍的職務扮演好，還不只是第四軍種。
郭委員國文：還有第五軍種，跟中共一樣？
邱部長國正：它已經把各軍種重要的作為都包含在裡面。
郭委員國文：部長可能要多費心一下，亞洲各區的日本、新加坡、韓國都有類似這樣的軍種成立，我們的第四軍種還在雛形的階段，需要多努力，它的成立不只一年、兩年，從2017，從參謀總部到國防部，已經有一段時日了，麻煩部長多加強一下。
邱部長國正：好的，這應該要做的。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議（2023-03-15）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（13時17分）謝謝主席。今天想請教主委幾個問題，有關電信業者的合併案，本席之前也提過遠亞併，現在有台台併，所謂的遠亞併就是遠傳電信併亞太電信，台台併就是台灣大併台灣之星；你們在1月18日的時候有一個附加條件，台台併的合併案必須要送公平會審核。本席現在關心的是被合併被裁員的這些員工的權益，請問主委，台台併跟遠亞併之後，須繳回的超額頻譜有多少？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，員工的部分，在我們合併的行政處分裡面，我們都要求這兩個案子裡面的存續公司，也就是台哥大跟遠傳要依照他們所謂的安置計畫，確實落實這些勞工的權益。簡單講，就是不可以任意裁員，基本上，他們很多也都跟工會談判過，應該是會落實。
孔委員文吉：現在已經被裁員，權益受損的員工也很多，前面是遠亞併的合併，現在又有台台併的合併，你們現在計算他們的超額頻譜大概多少？
陳主任委員耀祥：台哥大在1GHz以下是超額10MHz，遠傳在28GHz是超額100MHz，因為頻譜屬性不同；所以那時候的行政處分都是請他們在合併後，也就是113年6月30日前自主繳回、轉讓或與其他企業進行交換。
孔委員文吉：就是在113年6月30日前，請問這個要先經過公平會的審議標準嗎？
陳主任委員耀祥：因為他們要合併的話，程序上要經過我們這邊，然後要公平會通過這個結合案，還要送到證交所，因為他們都是上市公司，才有辦法訂定合併基準日；合併以後才會有超頻的議題。所以我們訂定一個確定的日期，簡單來講，就是明年第二季結束前，即6月30日將合併之後，超頻的部分做個處理。
孔委員文吉：被裁員的員工，他們的權益怎麼樣去保障？
陳主任委員耀祥：基本上，我們會持續落實去監理這兩家公司有沒有依照他們在本會的承諾，有沒有依照員工安置計畫去執行。
孔委員文吉：你們可不可以要求這些被裁併的電信業者，怎麼去保障他們的員工權益？
陳主任委員耀祥：重點就在這裡─被合併的這些員工如何去安置、如何留用？我們當時也有請這些電信公司跟他們的工會或是他們的勞工代表去談判過，他們也有提一般的計畫書出來。我們也會配合地方政府的勞動局注意相關的議題。
孔委員文吉：你們可以主動跟勞動部協調，保障這些員工的權益。
陳主任委員耀祥：有，其實我們當時也都有請勞動部，還有地方的勞動局或勞工局來協調。
孔委員文吉：希望NCC能夠主動關心這些勞工的權益。
陳主任委員耀祥：當然，當然。這也是一個觀察的重點。
孔委員文吉：另外，針對原鄉部落跟城鄉資訊差距過大的問題，原鄉部落對網路這方面不是很熟；最近的超額稅收─補助6,000塊錢的部分，就接到很多詐騙電話，說衛生福利部請你怎麼樣把資料給他們，就可以去申請津貼補助6,000元。剛剛陳歐珀委員也提到打詐議題，除了主委剛剛講的，督導電信業者配合警政單位採取防制措施等三個方向外，還有沒有什麼主動積極的作法？
陳主任委員耀祥：基本上來講，如果有這種相關的訊息，電信業者或是刑事警察局這邊會有相關的託播宣傳廣告，我們會用字幕性的方式播送。簡單來講，就是透過宣導讓民眾瞭解情況，比如這六千塊的費用要怎麼領取，透過宣導方式，來降低受騙的機率。
孔委員文吉：對於這些詐騙集團，你們跟警政署合作的結果如何？
陳主任委員耀祥：相關的數字在我們業務報告裡面也有提到，基本上是從關鍵字的攔截、從國際電話前碼的消除，還有對所謂簡訊代發業者的監督，還有我們最近可能跟數發部去對電信業者推動加裝反詐騙軟體的這個部分去處理。
孔委員文吉：對於我們的消費者、對原住民來講，要怎麼樣去加強他們不被騙，這樣的一個宣導和觀念？
陳主任委員耀祥：我們會用多元管道來處理，除了一般的通訊傳播管道，我們也會請原民會和地方政府，如何將這部分的訊息讓我們原鄉部落的同胞都可以去了解這個議題。
孔委員文吉：因為這個部分是一個犯罪行為，我們要怎麼樣配合警政署去打擊詐騙集團……
陳主任委員耀祥：這個犯罪的宣導很重要。
孔委員文吉：謝謝。
主席：謝謝孔委員。接下來登記發言的鍾委員佳濱、蔡委員易餘及陳委員亭妃均不在場。登記質詢的委員均已發言完畢。作以下決議：一、報告及詢答完畢；二、委員張其祿、賴香伶所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（13時18分）部長辛苦了，本席先請教一個問題，現在大家都在討論陳姓上兵，假如他回來以後，接下來國防部可以做什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：李委員好。我們原則上是已經在依法處理了，如果通緝令生效的話，經過地檢署發出的話就代表他違法。
李委員德維：假如通緝的話，他回來就變成通緝犯。
邱部長國正：對，通緝的話就是依法處理，我們會介入然後去瞭解，會同步去做，把這個問題釐清。
李委員德維：現在不諱言，本席非常關心所謂的軍法問題，但現在不是戰時，所以人回來後就是交到地檢署，是這個意思嗎？
邱部長國正：有關法律的問題，請沈司長說明。
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：這個人現在的狀態還不是那麼清楚，但我們按照相關的規定在24小時滿了就發了離營通報，接著我們也跟憲兵隊、金門地檢署報了通緝，將來他回來，就按照相關的法定程序處理。
李委員德維：按相關法定程序，等於你們也不諱言，他回來之後，你們就會把他送到地檢署去了嘛！是這個意思嗎？
沈司長世偉：如果是在102年之前由軍事院檢，或是現在由檢察機關來辦，其實程序是一樣的，如果發布通緝，他回來就是通緝犯的身分。
李委員德維：對。
沈司長世偉：他一回來，檢察官當然就會……
李委員德維：檢察官會不會就讓他回家了？說沒事了，先回家等？
沈司長世偉：這是檢察官的權責，他們會去查，會參考我們原先送給檢察官的相關事證，檢察官也會問這個人，來龍去脈到底怎麼回事，這牽涉到後續的司法作為了。
李委員德維：好。再請教部長，現在海軍陸戰隊跟海軍也有槍械的問題，我想部長一定覺得很痛心，但是我們要面對這個問題！現在發生這樣的狀況，本席想要請教的重點是，會不會送到地方法院又沒什麼事，又出來了？因為剛剛大家都有看到今天的新聞，您對那個案子非常重視，說說不定有人會掉腦袋，但是假如送到地方法院、高等法院宣判，而不是在國防部軍法系統，會有你想要的結果嗎？您覺得會嗎？
邱部長國正：跟委員報告，掉腦袋是要負責嘛！我不等司法調查完，我們把責任關係圖弄出來以後，就發現單位主官要負責的，你沒有負責，一旦查證屬實，我就把他給撤掉了！職務調整也是個方法。法走法，我們行政懲處……
李委員德維：部長，今天早上我跟一般民眾聊到這個問題，大家就開玩笑講，現在當軍人、當兵最好，去那邊直接就把槍拿到網路上賣，還不用自己做土製手槍耶！
邱部長國正：我不了解。
李委員德維：部長，其實我今天是想要對你好。我認為你們真的要好好來思考，你們手裡到底有多少可以來管制士官兵的軍法？你要是把所有東西都給了地檢署、全部都給地方法院，恕我直言，部長，你再震怒也沒有用！所以你們真的要好好來思考，怎麼樣管理部隊，才不會出現這麼多問題，好不好？部長，您好好去思考。
邱部長國正：好。
李委員德維：第二個問題，請教部長，黑海上空一架美國的無人機，現在美國認為是俄國讓它墜落在黑海裡，不是擊落，那是國際海域，是公海。請教部長，兩岸假如也發生相關的問題，國防部會怎麼處置？第一種狀況，假如中國大陸的飛機導致我們的無人機墜海，或者是第二種，中國大陸的無人機會不會被我們的無人機影響而墜海？
邱部長國正：跟委員報告，這是我們最擔憂的，這就叫擦槍走火！我們除了要避免不要發生以外，但是如果發生了，就抱歉，會完全按照我們的戰備規定來做。對於這種緊急突發狀況，我們是避了又避。
主席：李委員時間已經到了，不好意思。
李委員德維：不好意思，再30秒。部長，您去思考一下，這算不算是會引發戰爭的風險？你們怎麼控管要思考一下，我還是回到剛剛前面那一題，您好好去思考，您手裡有什麼東西可以讓你好好管理國軍，否則問題會層出不窮，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（13時45分）部長好。請教邱部長，有件事情要跟您確定一下，大家都知道最近缺藥，藥師公會特別提到最近原物料的藥品都短缺，其中軍方也就是國防部要求戰略備藥期限要從1個月提高到1年，所以讓藥師還有藥商現在感覺壓力非常非常的大。我想確定一下，現在有沒有因為俄烏戰爭或者為了備戰，提高戰略備藥的期限？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：王委員好。這個狀況，我還不是很了解，但軍醫局長在這邊，備藥是不是從1個月調到1年，我請他說明，好不好？
王委員鴻薇：好。
主席：請國防部軍醫局蔡局長說明。
蔡局長建松：委員好。跟委員報告，其實我們平常的戰備存量是根據衛福部的規定，各級醫學中心、區域醫院、地區醫院都有一定的份數，都沒有改變，唯一是衛福部去年希望我們在戰傷的外傷用藥能夠有10萬份的備份，由四大系統：教育部系統、衛福部系統、輔導會系統跟軍方系統，各負責2萬5,000份。
王委員鴻薇：因為我時間有限，你可不可以長話短說，就是我們現在的備藥期限有沒有增加？
蔡局長建松：沒有，沒有！
王委員鴻薇：備藥期限沒有增加？
蔡局長建松：沒有，沒有！。
王委員鴻薇：好，謝謝。部長，回到陳姓上兵案，他現在人在大陸。我必須講，這次引起國內這麼大的重視，但是各單位的報告都短短的，就是這樣A4一張紙而已，我覺得這個資訊真的太少。另外，陳姓上兵從3月9日不見之後，人到哪裡去了？你們兩份報告的時間都不一樣，國防部的報告是說陸委會3月13日證實陳兵人在中國大陸，陸委會說3月10日就透過相關機制知道他在中國大陸，到12日才請海基會透過兩會的管道查證。第一，我覺得時間已經這麼久了，兩份報告的時間還兜不攏，兩個單位都應該被打屁股。另外，最早掌握資料而且資料最多的其實是陳玉珍委員，怎麼堂堂兩大部會能夠掌握到的資訊和時效還不如陳玉珍委員？當然我相信可能有一些側翼或媒體就可能給她丟一些紅帽子，但是對於這麼重大的事件，你們掌握到的時間是來自於陳玉珍委員，我覺得是滿丟臉的！陸委會說3月10日透過相關機制，這個相關機制不曉得是不是陳玉珍委員？另外，我想請教，現在希望陳姓上兵能夠從對岸接回來，我們可能會採取什麼樣的機制把他接回來？因為前不久，臺南88槍槍擊案主嫌被送回來了，我們是透過這樣的機制嗎？
邱部長國正：跟委員報告，因為國防部跟那邊並沒有任何通聯的管道，可能還要透過其他部會。委員剛才問的問題，我也要請教法務單位或陸委會，他們有他們有管道，畢竟我以前沒有處理過這個問題。
王委員鴻薇：不過我要特別提醒，再補充一下，其實即使是南北韓之間都有熱線，即便有交戰的可能，都要避免雙方的誤判，但是國防部跟對岸全無管道，而且透過陸委會或海基會，會拖那麼久的時間，我認為這也有很危險的地方，所以針對這件事情，我覺得檢討應該是屬於全面的，好不好？
邱部長國正：是，是全面的，所以我跟委員很簡單做報告，所謂戰爭是政治的延長，如果政治方面沒有解決某個問題，軍事其實是不可能建立管道，這樣就變成通敵了。
王委員鴻薇：沒錯，您剛剛講的我同意。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（13時51分）邱部長好。今天中國時報頭版，昨天高金素梅委員特別提到臺灣學人計畫，臺灣國防部有沒有任何這樣的計畫？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。國防部沒有任何學人計畫方面的資訊，昨天委員好像有提到，按照老美的政策，我們來做建軍規劃，這是沒有的，因為昨天沒有辦法表達，期間又沒有聽到這個課題，所以我不多做說明，高委員問的這個，我沒有接到任何學人計畫有關的範圍。
孔委員文吉：有關臺灣學人計畫，美國在國防部、軍中沒有任何所謂學人相關的合作計畫嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，不管有沒有，任何要加入到國防事務的話，一定要經過國防部同意，到目前，不能講我安排一個人就進來了，沒有任何部會會這樣接受。
孔委員文吉：現在有沒有像美國軍人在部隊裡面訓練我們的士官？
邱部長國正：有關交流範疇部分，有什麼課目、做什麼訓練，他們過來擔任助教或提供意見，這是講好的，但他不是常駐在部隊，沒有這種狀況，特別跟委員說明。
孔委員文吉：現在報紙刊登臺灣將來是儲放美軍彈藥的儲放中心嗎？
邱部長國正：昨天有很多人關切當初這個案子，這不是依據美軍的要求，是依據我們的要求，我們要求的原因是因為俄烏戰爭，讓我們領會到，一旦進入作戰，彈藥耗量很大，平常我們有儲存一部分戰備彈，但數量需要重新檢討，檢討以後，數量如果不夠怎麼辦？談到這個議題，但是八字還沒有一撇，老美的做法，在東亞這個地方只要有能夠儲放彈藥的地點，都可以幫我們做協調，但目前並沒有定案，而且就算這樣，彈藥一定是要我們能夠用的，不要誤會可能是其他國家要用的裝備彈藥放在臺灣本島，沒有這種事情，八字沒有一撇，不要誤會了。
孔委員文吉：部長，你是否認未來臺灣會作為美軍的彈藥儲放中心？
邱部長國正：我絕對否認，事實上不是這個樣子，本島也沒有那個能耐放美軍的彈藥庫或者東亞的彈藥庫，本島沒有那麼大的能耐。
孔委員文吉：這個是非常危險的，會造成臺海的不穩定，特別是中國大陸的反應，我們現在建軍備戰，甚至於義務役，好像都是受美國的牽制和影響，是不是？
邱部長國正：我認為不會受到美國牽制影響，相互交流、互相提供意見，這是司空見慣的，他要怎麼樣主導我們，我跟委員報告，我不只一次公開講，自己的國家自己救，沒有想要借助外人力量來做臺灣防衛作戰的任務，這是笑話一則。
孔委員文吉：部長，我現在再提另外一個問題，最近我非常敬佩陸軍司令徐衍璞上將，去年7月的時候有一位布農族原住民被戰車的砲管壓死。
邱部長國正：全若堯，我知道了。
孔委員文吉：徐上將親自參加他的告別式，然後去年聖誕節也參加那個村的聖誕晚會，當時本席也去參加那個聖誕晚會，就特別陪徐上將，我覺得他對他們全家有非常虔誠道歉的心理，後來跟他們全家結成他自己的家庭，這麼照顧軍中子弟，我對這樣陸軍的上將表示最高敬佩，但是現在問題是戰車砲管可不可以用自動化的？因為現在要修戰車砲管要3、4個人，全若堯就是清理戰車砲管嘛！我們最近又要買美國的M1A2T戰車108輛，將來有沒有可能戰車砲管可以用自動化的裝置？韓國也是用這樣子。
邱部長國正：我請陸軍答復。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：跟委員說明，戰車砲管自動化資訊，我們在蒐集當中，但目前我們暫時在使用上還沒有那麼迫切需要，但我們都有列入後來充實裝備的參考，也跟委員補充，全若堯上兵是裝填手，倒不是清砲管，這個部分我們也在專長訓練和職責檢討，也跟委員一併說明。
孔委員文吉：好的，部長，原住民軍人目前最高階大概是徐衍璞上將，因為他母親是原住民，我希望有更多原住民軍人能夠跟徐衍璞上將這樣，好不好？
邱部長國正：跟委員報告，有幾位原民我都升了將軍了，我跟原民在部隊裡面相處，坦白講，我對他們滿欽佩的，很憨厚，很直接，如果能力各方面足夠，我們絕對來培養。
孔委員文吉：希望部長多拔擢優秀的原住民軍官，好不好？
邱部長國正：好。
主席：請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時57分）部長好。因為時間很短，所以我就講得比較快，也麻煩部長能夠明確回應。第一個，我有接到陳情，國軍醫院在疫情期間呼吸治療師獎勵金發放有爭議，從去年7月之後都沒有領到獎勵金，我也是希望部長是不是可以請軍醫局跟各國軍醫院，包括左營醫院，如果沒有發放的部分，可以跟治療師公會及各醫院醫療公會來溝通，可以嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。好，這應該要處理的，我們絕對要全力來處理。
陳委員椒華：希望二個禮拜內可以進行，可以嗎？
主席：請國防部軍醫局蔡局長說明。
蔡局長建松：可以，已經在處理了。
陳委員椒華：好，謝謝。第二個部分，我們知道除了這次游到中國的上兵失聯案，另外在東引也發生士兵舉槍輕生的案件。國軍在這5年來的自傷人數其實滿多的，包括陸軍48名、海軍13名、空軍16名、後備1名及資通電軍1名，到去年11月底為止，自傷已經有高達80位，部長，從去年到現在這些自傷統計有降低趨勢，還是維持嚴重的狀態？
邱部長國正：我跟委員報告，不管有降低或怎麼樣，這都很遺憾，我並沒有講降低了就自以為滿意，但我期望部隊照顧官兵，不要再有這種憾事發生。我先從營區連做起，不把責任撇開，這樣可以讓幹部責任概念很清楚，最起碼的責任地區來防治，他到外面以後，我想一定會影響到外面的……
陳委員椒華：現在自傷到很多軍中有霸凌或者是輕生的案件，長期我也關注軍中的人權問題，過去也有質詢過部長，是不是可以儘速成立軍中人權委員會？
邱部長國正：現在已經有成立了。
陳委員椒華：請問什麼時候可以籌設完成？
邱部長國正：我請法律司跟委員說明。
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：跟委員報告，國防部有一個人權委員會，也有召集外面的專家學者，每年都有定期開會，這是已經既有的機制。
陳委員椒華：現在已經有了嗎？
沈司長世偉：現在有。
陳委員椒華：好，把相關設置的資料給本席，我們來看是不是可以有補足的地方？
沈司長世偉：好，我們現在可以拿過去。
陳委員椒華：既然已經有了，這次上兵失聯案是不是跟管教失當有關？軍中人權委員會是不是可以做調查？
邱部長國正：可以做介入，因為目前都沒有定案，但我們初步瞭解，從他的官兵生活再移到同仁身上，都說沒有管教問題，我剛剛也跟委員特別說明，不能夠由我們單方面來認定，所以這統統要最後釐清，釐清當中有任何要介入，只要於法規有規定，我們都樂於接受。
陳委員椒華：現在就是希望能夠釐清是不是有管教失當的問題。
邱部長國正：這一樣要釐清，是範圍之一。
陳委員椒華：因為也是跟軍中人權有關，甚至近期國軍人才招募的成效其實也不是很好，110年士官招募只有91%，108年只有75%，所以如果在招募方面，可以有更讓大家放心的，包括這一次的事件，也能夠不影響大家從軍的意願，或者是加入國軍的意願，我們這次調查其實要更完備，如果有缺失，能夠去補足。
邱部長國正：是，這是我們應該要做的，因為招募工作不能停頓，哪怕未來役期延長調整了，我跟同仁強調，聯一也跟我講了，招募工作不會停頓，對我們的戰力保存與維護是有幫助的，不會停止。
陳委員椒華：最後再請教部長，之前我也質詢過幾次，其實最近又接到陳情，防彈背心負重之後，很難去快拆，陳情的官兵說，如果把外掛的步槍彈匣袋、手槍彈匣袋、雜物包、急救包、水袋、手榴彈袋都裝上去之後，再來測試拉的繩子其實是非常難的，這些基層官兵的意見也希望能夠讓部長瞭解，現在防彈背心其實還是有它的問題。
邱部長國正：好，我們來瞭解。
陳委員椒華：部長可以問清楚，然後給本席一個回復。
邱部長國正：我看到這些問題了，既然他們有問題反映，我們都會來處理，從各軍種、各方面把問題釐清。
陳委員椒華：再給本席書面回復。
邱部長國正：可以。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（14時4分）部長好。二膽島陳姓上兵失聯事件，隨後就發現他是穿著救生衣游到中國，然後被他們的海警救起來，我想這個事件今天大家討論的很多，因為金防部有清查軍械、彈藥、救生衣以及通訊設備，都好像沒有任何短缺，為什麼他會穿著救生衣游過去？這個問題不曉得有沒有在調查？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：湯委員好。跟委員報告，他穿救生衣的部分，我們也是耳聞，為什麼急著要把人給找到以後，要當面跟他做確認，我們現在有一些問題，委員所聽到的跟我們聽到的都概等，甚至於媒體報導的，我們可能知道的比媒體還多一點，但我從來不對外論述的原因在哪裡？因為這個東西我單方面講了以後會造成困擾，人家會說國防部要推責嗎？所以我不能這樣講。
湯委員蕙禎：沒關係。
邱部長國正：在沒有確認之前，我講出來任何話語都會造成其他問題的話，我們不回，但剛才委員講到救生衣並沒有短少，我們的確有耳聞他穿救生衣，清點數量沒有短少，但他的救生衣怎麼來的，或者有沒有穿救生衣，也是我們要查證的範圍之一。
湯委員蕙禎：沒有關係，就慢慢調查，有關這個事件，我們有沒有跟中國協調怎麼樣引渡這位上兵回國？
邱部長國正：軍方跟他們沒有任何的管道，但我知道有些部會平常有建立機制，甚至於海巡跟他們在海上有搜救，都有它的機制，當然我們要請別的各部會幫忙，他們有進一步或方法，都會幫我們稍微做處理，所以很感激他們。
湯委員蕙禎：好，二膽島很小，在上面的人員也不多，因為他們算是前線中的前線，所以我想應該要注重他們的心緒，因為島上這麼靠近中國，眼睛看得到是廈門島，是不是應該多在上面服役的這些官兵們，給他們多關心、關懷？
邱部長國正：是，應該要做的。
湯委員蕙禎：心緒上要注意一下。其次，也要加強他們的認知，有時候也要讓阿兵哥們瞭解，因為對岸在很近的距離，就是中國，這是我們的敵人，我想這個一定要認知清楚，不然為什麼要游到那邊去，我們也是覺得很奇怪。另外，從總統府侍衛長等幾個案子，可以看到軍紀有點渙散，也是需要急著檢討改善，我想國防、國軍需要趕快提出積極改善軍紀的完整方案，是不是現在已經繼續再加強檢討中？
邱部長國正：是，我應該要做的，國防部長對整個國軍責無旁貸，不管生活照料、軍紀安全或法紀維護，連續發生這些事情，我也講了，對官兵沒有照顧好，我要表達歉意，但不是開個檢討會就了了，我們後面會有所作為，但我從頭到尾不會否定其他多數人堅守崗位，不管是敵情的應對、平常勤務的支援或戰備演訓的認真，我絕對不會否定，我們持續努力。
湯委員蕙禎：努力的部分我們一定要肯定，但是因為民意機關有調查，全國將近四成七民眾對於現在國軍能不能抵抗中國入侵沒有信心，這件事情對我們來講是一個警訊啦！請教部長，國人逐漸對國軍缺乏這樣的信心，國防部未來將怎麼樣打算挽回形象？
邱部長國正：我跟委員報告，這裡有很多言論，例如沒有信心、要充當炮灰，我覺得這些言論滿可笑的，為什麼？用「炮灰」、「沒有信心」這種通常是對敵方的作為，敵人有所作為，你要把他的老百姓當炮灰，它的戰力不足，可是將來一旦有什麼狀況，臺澎防衛作戰，我們會抗敵而戰，這應該是英雄才對啊！什麼沒有信心！那你來啊！我們一再維護我們的尊嚴，然後持續戰備整備，從頭到尾、從年初到年尾，我們的戰備演訓沒有停過啊！部隊這樣的作為都沒有停過！我不知道他講「沒有信心」是依據什麼，他來看過嗎？我並不歡迎他來喔！反正他看了以後也看不懂。但他無的放矢說沒有信心，坦白講，我對這些人也毫無信心。我對他們沒信心，也從來不依賴他們對我們有信心。
湯委員蕙禎：部長你很積極，我們都知道，我也相信所有國軍將士應該會知道您的用心，士氣一定會慢慢提升，希望大家要有信心，好不好？
邱部長國正：我最起碼要把國軍帶得很穩當，我也對國軍很有信心。
湯委員蕙禎：大家一起努力。
主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、林委員俊憲、林委員思銘、張委員其祿、賴委員香伶、李委員昆澤、賴委員士葆、王委員美惠、鄭天財Sra Kacaw委員、鍾委員佳濱、何委員欣純及廖委員國棟皆不在場。請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2023-03-15）
議程：一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、邀請國防部部長邱國正、國家安全
局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮
部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（14時12分）針對金門上兵事件，大家一直在追蹤，我注意到幾件事情，國安局報告指出，製造有利於中共的輿論、打擊我國政府施政，這就是所謂的認知作戰。而我這兩天一直密切關注，發現不管是就環球時報或人民日報等官媒來看，目前對岸的動作是全部進行消息上的封鎖，沒有大肆宣傳，也沒有投共或不投共這種消息出來，與過往他們第一時間會隨便歪樓、扭曲等大外宣相差甚遠，這點反而讓我看得有點擔憂。我想就教政戰局與國安局，你們認為這起事件就目前看來，未來走向會怎麼樣？或是有哪些選項、有什麼可能以及因應對策與方案？
主席：請國防部政戰局楊局長說明。
楊局長安：委員好，其實對於中共要出什麼招，現在我們內部也已做好各種應變措施，比如如果對方釋放出統戰訊息，我們也可以馬上回應，所以我們就這方面已在研擬各項方案。
何委員志偉：可能的方向呢？或是你們預測他們可能會出哪些招啊？
楊局長安：關於這方面，當然我現在也不敢臆測，但是我覺得我們必須秉持料敵從寬原則，各種可能都有。
何委員志偉：現在先不論他們官媒的作為，網路上的確已經開始出現討論度了，依我看到的討論，有些是似是而非的。我們都曾經被假消息隨便扭曲、隨便攻擊過，半真半假，也有些是穿鑿附會。目前指控陸委會與國防部故意拖延引渡這名上兵的消息已經慢慢出來了，那我方現在的動作是什麼呢？
楊局長安：這件事情必須跨部會協調，看看這名金門上兵什麼時候可以遣返回來。說實在的，現在各種臆測都沒有經過調查，所以……
何委員志偉：我認為部長今天面對幾乎每一位委員質詢時態度是對的，因為在沒有確切證據、不清楚的狀況下，不可以隨便蓋棺定論，因為我們是民主、自由的體制。發生這樣的事情，我們都負責、肩膀是扛起來的，共同面對，但是的確已經開始出現這些假消息了。但假消息有時候只是一點點聲音，若我們用太大聲量去回也怪怪的，當中怎麼拿捏呢？
楊局長安：這種假訊息由於事涉較為敏感，所以對於任何訊息的發布，我們都要求證，還必須跨部會協調。
何委員志偉：你一直強調跨部會，但是對於國民或國外關心臺灣、愛惜臺灣的朋友來講，政府是一體的、國民是一體的、國民與政府是一體的，以我的認知─至少從我的瞳孔與邏輯來看，應該對社會交代得很清楚，因為今天還有人問什麼時候要通緝、什麼時候要引渡。我認為可以簡單一點，把民主制度國家可能會走的路徑─不管是司法路徑或其他路徑都先釐清，提出簡單表格，讓各界知道其中還會產生哪些變數。因為遇到這樣的事情對我方士氣的影響，很多媒體朋友可能也正在關注，甚至想扭曲的人也要見縫插針。與其這樣，不如列出可能的時間表或不確定因素，畢竟事件還在發展當中。有沒有機會把相關方案釐清、簡化，向國民說明、讓國民安心？對於這個部分，你認為可以做這件事嗎？
楊局長安：謝謝委員的指導，我們回去之後，內部會再做個研議。
何委員志偉：好。請教部長，今天大家一直在問該上兵是否有救生衣，因為4.4公里要游過去，相對應的防寒設備是勢必、一定要做好的。從監視器畫面看不清楚，因為他一定有易容或可能易容，而且必須做好禦寒工作，這是人之常情下一定會做的，所以看不清楚這一點我能夠理解，可是中間仍有太多巧合。我今天在質詢臺上就不一一論述，但我想就教：第一，什麼是逃兵、什麼是投共？針對這部分，你可不可以站在部長的高度向大家解說一下？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：何委員好。目前為止，為什麼有這麼多讓人家猜疑的地方？譬如剛才委員提到的救生衣問題，我們也都是耳聞、沒有看到，但就內部調查，救生衣並沒有少，這是第一點造成很多紛擾的。
何委員志偉：就是從邏輯來推演。
邱部長國正：對。第二是逃兵與投共。對於投共與逃兵，若按照其界定，「跑了」對我們來講就是逃兵；至於逃到哪裡去，就看他的後續作為。所以我們為什麼急於把這個人找到？因為找到以後才可以了解他是不慎滑落水被沖過去，還是有意去的。去了也不見得是「投」，可能是要找艘船逃跑到其他國家，這些我們都不能揣測。但是目前對我們來講，他離開了駐地，卻沒有經過報備，這是事實。
何委員志偉：確定是逃兵？
邱部長國正：這是事實，他沒有經過報備就離開了，而且還逃。通緝令發了，就代表他是逃兵，但他是為了投共或是什麼目的，我們不能定論。
何委員志偉：關於我們現在比較擔心的事，我其實很想問，就是對於這位上兵，如果我們有機會把他引渡回來，會確認他是絕對不適用的，對不對？
邱部長國正：對。
何委員志偉：是不適任的嘛？
邱部長國正：不適任。
何委員志偉：但我現在比較擔心的是我們必須開始把情況模擬出來，包括他回來之後會幹嘛、他回來會做什麼、他回來後會講什麼，甚至他在那裡的6天、7天、8天、9天或10天，會在現場做出什麼事情？其實今天很多人都已有所討論，我們要準備好。關於我所謂的準備好，我剛才聆聽部長回應質詢時提到二膽島沒有需要再加強兵力、沒有需要重新大幅度部署，是不是？
邱部長國正：不，我是不會換一批人去。至於增加或減少，未來不管任何時間，只要主官到了經過檢視認為不足，向我們報備的確要增加，我們就會增加。剛才很多人問的是事件一發生，島上駐軍、部隊要整個移防，就像早期跑掉一個人就把當地陣地人員全部換一批來，我目前沒有要這樣作為，這很清楚。
何委員志偉：好。今天我自己、我個人還沒注意到，部長有沒有什麼話需要對二膽島現場的士官兵呼籲的？
邱部長國正：沒有，我對國軍的要求就是照顧官兵是幹部共同的責任，但兵之間要互相……
何委員志偉：在現場，他們的心應該是亂的，我認為大家都在關注這起事件。
邱部長國正：我覺得不會亂，幹部只要情緒穩當，每個人各有其責，我對國軍很有信心。坦白講，一個人逃跑可能造成大家心裡很鬱悶、很難過，因為搞不清楚嘛！但是了解狀況以後，大家就會穩定，不會想對該士兵撻伐等等，而是都很平靜，因為每個人都各自有各自的工作。
何委員志偉：原則上，我們也很清楚、慢慢釐清了……
邱部長國正：對，要釐清嘛！
何委員志偉：這是個人行為，不是現場二膽島士官兵的狀況，請他們要安心。
邱部長國正：對，就其他官兵來講，我對他們都是很肯定的，不認為一個人如何就代表一島的人或這個單位的人如何，這種年代已不復存在了，應就事論事。但該哪個人負責，我一定會好好算帳的！
何委員志偉：接下來是大家一直在問可預期的時間點，我覺得當中還有很多變數，畢竟人已經在那裡了，對於他回來之後還是不是同一個人，這點我也打問號，但我還是期待國防部應該即刻溝通。我覺得這是溝通講求精準與快速的年代，大家一直在問時間點，包含什麼時候可以引渡、把他帶回來等時間點，即使目前還有很多變數，但該給國民知道的相關部分，我認為應該清楚溝通，不要再用新聞稿的方式表達。或者，我剛才看到羅委員質詢時指出軍聞社其實可以提供非常精美的說明以及在社群媒體上作業，這點國防部要快速去做，因為認知作戰時時刻刻都在發生，好不好？
邱部長國正：好，我們要強化，這種資訊要強化。
主席：登記發言委員除不在場委員以外均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有委員陳明文、張其祿提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於兩週內以書面回復。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時9分）首先請教秘書長，你跟陳宗彥熟不熟？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：算還好。
曾委員銘宗：算還好？
李秘書長孟諺：算可以。
曾委員銘宗：你跟他是臺南市政府的同事，對不對？
李秘書長孟諺：是。
曾委員銘宗：他當民政局還有新聞處國際處長的時候，你擔任什麼職務？
李秘書長孟諺：我那時候在臺南市擔任水利局長。
曾委員銘宗：你還不是當秘書長，對不對？
李秘書長孟諺：在5年後擔任秘書長。
曾委員銘宗：好，再繼續請教你，你跟他同事多年，陳宗彥11年前涉嫌接受性招待，過去在臺南市政府的時候，有沒有耳聞這件事情？
李秘書長孟諺：沒有聽過。
曾委員銘宗：那今年2月間曝光，你的感覺怎麼樣？會不會感到非常震驚？
李秘書長孟諺：是，非常的意外。
曾委員銘宗：對這個事情有沒有什麼評論？
李秘書長孟諺：我想這個11年前的事情，確實是很難去評斷當時是不是有特殊的時空背景，不過，我想坦承地面對相關的社會檢驗，或者是司法的調查，我想坦承面對是一個正確的作法。
曾委員銘宗：你也當過臺南市政府秘書長，這個事情你知道嘛！其實他當時有關刑事的部分簽結，依照標準作業程序，當時的臺南地檢署必須通知臺南市政府做相關的行政查處，依你的理解，當時臺南地檢署為什麼沒有通知臺南市政府？或者是有通知，但沒有處理？
李秘書長孟諺：因為當時我的業務是水利業務，那時臺南淹水也非常嚴重，所以大概都專注在這個部分，並沒有特別留意，後來擔任秘書長任內，也沒有聽到政風單位跟我反映地檢署有通知這方面的事情，因此不得而知其中的細節。即第一個，地檢署到底是否有知會臺南市政府；另外，地檢署為何簽結，以上事項都不是當時我們能夠瞭解的。
曾委員銘宗：好。繼續請教你，行政院發言人的位置重不重要？
李秘書長孟諺：當然非常重要，他代表行政院院長及行政院團隊來跟外界進行溝通、說明，他的角色及功能是非常重要的。
曾委員銘宗：尤其他是代表行政院發言，有一定的公信力。是誰任命陳宗彥為行政院發言人？
李秘書長孟諺：當然就是陳院長。
曾委員銘宗：陳建仁院長？
李秘書長孟諺：是。
曾委員銘宗：要不要為了這件事情負政治責任？
李秘書長孟諺：陳宗彥不管是在內政部次長的任內，或是當時擔任防疫的副指揮官，在副指揮官任內也做了很多跨部會防疫事項的協調，我想他的表現大家都有目共睹，在各方面都非常優秀及稱職，因此院長當時以他的表現及對外界溝通的能力任命他擔任發言人，我們認為是一個正確的選擇。只是大家都不知道在11年前曾經發生過這樣的事情，坦白說這也還需要再經過相關司法調查才能夠有一個公道的處置，我想確實是無法掌握11年前發生的事情，因為每個人都有他的過去。
曾委員銘宗：已經刑事簽結了，重點就是當時臺南地檢署沒有依照規定通知臺南市政府進行行政查處。請問一下人事長，有關行政責任查處部分是否不符相關規定？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：事實上整個行政作業程序跟司法及監察都有很明確的分工，目前的階段我們就等司法調查結果，他們如果移請行政部門執行，我們就按照司法調查的結果來進行。
曾委員銘宗：好。繼續請教秘書長，陳院長任命他，識人不清，你覺得是否要就這件事情道歉？
李秘書長孟諺：再次跟委員報告，從陳宗彥發言人過去在內政部次長或擔任防疫副指揮官的表現，以及跟外界溝通的能力，當時CDC也常常有全國性的記者會，我們都覺得他的表現非常好，而且來擔任溝通者的角色……
曾委員銘宗：秘書長，你已經講過了，我都聽過了……
李秘書長孟諺：所以我們覺得其實……
曾委員銘宗：我問你的就是院長是否要道歉，或是你要不要替院長道歉？還是不需要？
李秘書長孟諺：我們覺得當時任命他擔任發言人是一個適合的決定。
曾委員銘宗：沒有錯？識人不明沒有錯？
李秘書長孟諺：每個人的過去，而且是十幾年前的過去，當時……
曾委員銘宗：所以你不在乎，民進黨政府對這個不在乎，對不對？院長也不在乎、你當秘書長也不在乎，11年前的事情一筆勾銷，對不對？你都不在乎！
李秘書長孟諺：當然對於這樣的結果表示很遺憾，我覺得十幾年前甚至連當事人也不見得曾經有被進行相關的調查，在任命一個人要擔任職務時，以表現來看，他確實是非常好。
曾委員銘宗：好。另外，是誰任命陳宗彥擔任臺南市政府的民政局長？
李秘書長孟諺：就是當時的臺南市長。
曾委員銘宗：是誰？
李秘書長孟諺：賴清德前市長。
曾委員銘宗：是誰任命他擔任新聞及國際關係處處長？
李秘書長孟諺：就我的瞭解也是賴前市長。
曾委員銘宗：是誰任命他擔任內政部政務次長？
李秘書長孟諺：我要再瞭解一下。
曾委員銘宗：那時間先暫停，等你瞭解完再答。
李秘書長孟諺：他擔任內政部次長應該也是賴前院長任內。
曾委員銘宗：對，我都知道，你不想講，不是說還要查。基本上他一路升官都是賴清德副總統不次拔擢。我要請教你，就任命他一路高升這件事情，賴副總統要不要道歉？
李秘書長孟諺：這個部分，包括在前任市長或前任院長任內的任命，我想並不是我今天當行政院秘書長的權限範圍或認定範圍。
曾委員銘宗：以你個人的想法，賴副總統要不要負政治責任？
李秘書長孟諺：這個問題我沒有辦法回答你。
曾委員銘宗：好吧，不為難你。最後一個問題，當然這是以前的事，行政院發言人竟然涉及性招待，行政院要不要組成行政調查小組進行調查？
李秘書長孟諺：目前這個案子已經在司法調查階段，另外監察委員也有來索取相關資料，準備展開調查，而且這是11年前的事情，我想就由司法及監委來進行調查。
曾委員銘宗：行政院就不管了，對不對？
李秘書長孟諺：第一個，這並不是他在行政院任內發生的事情；另外也已經年代久遠，坦白說目前的行政調查並沒有辦法完整呈現，向國人社會說明。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─
作業基金：一、國軍退除役官兵安置基金；二、榮民醫療作業基金
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時20分）主委早安。這幾天社會大眾當然都很關心退伍軍人社團號召500名陸軍官校校友赴中國參加活動的事情，我看到主委親自開記者會對外說明並呼籲不宜前往，不過從主委一系列的說法，我看到你還有提到包括日媒片面報導及失聯的金門上兵等事，你覺得這些事情有可能都是設計好的，能否請主委就這一系列發生的一連串事件觀察再多作一些說明嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。我覺得這些事情的發生接二連三，好像不是那麼巧合，所以我才發自內心地提醒我們的袍澤，在這個時機謹言慎行之外，還要共體時艱，何況我們自己也要舉辦黃埔軍校建軍成立99週年及100年的慶祝大會，所以希望他們能夠在這裡參加。
林委員昶佐：對，其實為了籌辦今年的校慶，預算也都增列了獎補助費200萬元，相關的補助會怎麼執行？主委或同仁可不可以再說明一下？
馮主任委員世寬：在這裡面我們退輔會要補助多少經費，我還不知道，但是假如明年100週年擴大辦理的話，200萬元是不夠的。而且我記得全國校友總會理事長彭進明上將已經給每個人發一個函，希望我們將級的軍官都能夠踴躍地捐助，來擴大舉辦這個活動。
林委員昶佐：對，我想大家應該都覺得要在臺灣參加校慶才對，也希望這些有意到中國去參加活動的人可以聽主委發自內心的喊話。接著我還是要回到單位附屬預算的部分，再跟主委討論一下，其實之前也都有討論到，我們來看關於退除役官兵取得專業執照、證照的部分，我們這幾次大概也都有質詢到，但是從108、109、110年度來看，結訓並考到證照後就業的人數其實越來越低，從108年度1,066人、109年度891人、110年度大概是兩百多人，比例年年下滑，這部分是不是可以稍微說明一下？
馮主任委員世寬：我請就學就業處處長回答。
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：委員好。跟您簡要回報，有關職業訓練最主要就是打造他的技能，當然我們會結合他要考照，因為很多公司行號的職業需要證照，但是因為這部分有一些訓練來源及短期班只是一個回訓，所以在證照率上並沒有強制，但是像職訓中心自辦訓練的考照率都是將近百分之百，至於委外訓練，剛剛有跟委員報告是一些特性，所以就沒有那麼低，我們會強調在這方面的努力，以上。
林委員昶佐：接著後疫情時代，整個勞動市場也有一些改變，我們也不宜之前怎麼做、現在就怎麼做，有哪一些行業現在正在徵人，我們從那些部分再去強化，這應該是滿重要的。另外關於福壽山農場新建賓館的部分，我趕快跟主委就教、討論一下，因為賓館工程是安置基金重要固定的資產建設，是重要的計畫重點，關於疫情的部分，我當然可以理解，所以我們看到102到107年中間有調漲，但是可能因為疫情的原因，後面經費又上調，從最早核定的兩億六千多萬，到最後調高變成三億一千多萬，我跟委員會裡面的人大概都有討論，疫情的部分是大家一定會講到的原因，但是我們有特別去注意，就是在施工部分依照營運計畫需求變更設計，我認為這部分跟疫情沒有關係，所以這是在前期規劃時沒有想到，還是什麼原因？
主席：請退輔會事業處楊處長說明。
楊處長長政：委員好。有關您的問題，我做一個簡單的回答，為什麼會做設計變更，最主要福壽山農場這個案子從起案到現在總共經過十年的時間，所以一開始設計的時候，我們報院、經過環評等等，變更在所難免，我們希望把它蓋得更好，所以現在已經全數完工，增加的預算大概是兩千四百九十幾萬元，從開放到現在，所有住房的旅客都非常滿意，這是有必要性的變更，我們才會做。
林委員昶佐：在委員會審預算，從一開始你們報到行政院、行政院核可後，我們在這邊審查，當然有一個固定的流程，等到已經開始在執行的時候，再來做計畫變更及預算的調整，我覺得在程序上面還是有一些問題，雖然現在遊客很滿意，但總不能在未來很多的公共建設都用這樣的流程，所以我希望退輔會提供我們委員會委員資料，即關於怎麼管控這些新建工程，比較可以把未來可能會有的需求，在前期規劃時就應該有一個完善的流程，不要等到開始做才知道，我剛剛為什麼前面先提到不要講疫情的部分，因為我每次問到原因一定就是講物料等因素，不講這個的話，還是會有因為設計變更而增加的錢，我們當然不希望設計變更，要不然我們前面審預算的流程不是都白費了嗎？請退輔會再提供資料給我們委員會每個委員，要怎麼樣降低設計變更這種可能性的流程，謝謝。
馮主任委員世寬：是的，謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時19分）主席好。我看到媒體報導，2018年到2019年的公務人員死因，自殺連續蟬聯第三名。請問人事長，為什麼公務人員的自殺比率這麼高？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：我想有關自殺的情況，要看母體是用全國還是公務體系……
謝委員衣鳯：我不是問怎麼樣統計、計算，而是問自殺比例為什麼這麼高，你們研究公務人員自殺的成因是如何？
蘇人事長俊榮：剛好利用這個機會跟委員說明一下，過去這一、二十年來，行政院一直很積極推動員工協助方案（EAP），就是儘量將大事化小，小事化無的概念。公務同仁在職場裡可能會碰到職場霸凌，如果沒人去紓解，他會慢慢因小事而累積心理的不平衡，產生一些想不開的情況。我們有做了一些努力，就是要從源頭將它「喀擦」掉，提供諮詢的管道。
謝委員衣鳯：如何從源頭「喀擦」掉？
蘇人事長俊榮：就是鼓勵公務同仁在同一個科、同一個處，主管本來就是要去take care所屬同仁，要主動關懷同仁的行為，一個人本來的個性是如何，如果他遭逢家庭變故或財務上的問題，他的行為會跟以前不一樣。所以我們有辦一些訓練，並且也要求這些主管要隨時去關注其所屬同仁，因為他們是第一線的，最瞭解自己下屬平常的行為是如何，如果最近行為舉止或心情等有異常，比如說以前都有笑容，現在沒有笑容，可能他有什麼事，你要去主動關心，不能等事情發生了才去處理，這樣的話，很多事情就可以大事化小、小事化無，我們在做EAP的主要精髓是在這裡，也透過大家的努力，把這些可能產生遺憾的事情降到最低。
謝委員衣鳯：結果呢？比例有降低嗎？
蘇人事長俊榮：這個數字的呈現是母體的問題，before跟after的問題，母體是多少，當然要從過去的……
謝委員衣鳯：可是我們如果都是以比例來看呢？
蘇人事長俊榮：以比例來看，單獨針對數字來看，坦白講，我們沒有辦法去解析到底是高還是低，最重要的就是我們嘗試所有該做的努力之後所得到的一些結果，事實上，我覺得我們也不能說這個太低，也不能說太高……
謝委員衣鳯：全國目前是有稍微的降低，可是自殺的問題不只是在公務人員，在全國的比例來講也是非常高的，我想要請問，以公務人員跟其他人相比，你們怎麼樣協助來把這個比例降低？而且就以你剛才所提到的從源頭管理來說，是不是有佐證顯示這樣的管理及協助是有效的，未來還要繼續怎麼做？
蘇人事長俊榮：我這裡也利用這個機會再補充一個數據資料，一般來講，自殺人數除以死亡人數為計算基準的話，這是一種基準，以自殺跟死亡來做比較，另外一種則是自殺人數除以全體人數，本身的計算基準會不一樣，我做這樣的補助。另外，我必須要跟委員報告，我們現在都有成立一些工作圈，像我們每一年也會針對EAP執行比較好的，譬如像高雄市政府就非常好，他們在辦公室的各個場域，除了做相關的宣導，他們也會舉辦一些實際的活動，而且他們也提供所謂類似張老師的諮詢電話，我們是透過複合式的諮詢方式，除了內部同仁主動關心以外，有些個人的隱私，他不願意讓同仁知道，我們也有提供他免費心理諮商的電話。事實上，我覺得政府提供的這些服務有時候當事人不敢用，因為他有擔心，所以我們也有提供所謂心理諮商師的免付費電話，每一個機關，不管是中央或地方，他們都有提供特約的類似張老師或心理諮商的服務。
謝委員衣鳯：好，這是自殺防治，如果是像陳宗彥事件，他是接受了性賄賂，這個對於不管是中央或是地方的公務人員是怎麼樣宣導的？
蘇人事長俊榮：是，最近這一、二十年來，我們在整個性平的宣導上，事實上我們做的也滿澈底的啦……
謝委員衣鳯：這屬於什麼？性賄賂屬於什麼？
蘇人事長俊榮：沒有、沒有，我們在講的就是說……
謝委員衣鳯：我說的性賄賂是屬於哪一個方面？
蘇人事長俊榮：是人跟人之間的尊重，我覺得……
謝委員衣鳯：是貪污防治還是？
蘇人事長俊榮：貪污有廉政署……
謝委員衣鳯：所以這是屬於什麼？性賄賂？如果官員接受性賄賂……
蘇人事長俊榮：我們沒有所謂的性賄賂這種名詞，我們講的……
謝委員衣鳯：對，沒有，我是說它隸屬於什麼樣的防治？
蘇人事長俊榮：它是從性別平權的角度在思考，人與人之間要互相尊重嘛，不能說他怎麼樣就去欺負他或怎樣，我覺得人與人之間的尊重是最根本的，你對於別人尊重，其他人……
謝委員衣鳯：所以接受性賄賂是對於性別不尊重，你的意思是這樣？
蘇人事長俊榮：我覺得這會有二個構面，一個是從性別的角度，另外一個是他所從事職務上的不當行為的角度，會由二個構面去看。
謝委員衣鳯：所以你們一般在說的，不管是中央或是地方機關的防治上面沒有這個部分的宣導？
蘇人事長俊榮：這個宣導……
謝委員衣鳯：還是你覺得這個東西沒有辦法從源頭喀嚓掉？
蘇人事長俊榮：這是定義的問題，事實上我們在宣導所謂的廉能政治，本來就是一個廉能，你今天做什麼事情是政府賦予你的權力……
謝委員衣鳯：對於廉能政治，我們平常的宣導是如何？你覺得成效怎麼樣？
蘇人事長俊榮：在事情還沒有發生之前，我們就會透過一些業務宣導，人總有人總的宣導，法務部也有法務部的宣導，相關部會都有各自的宣導，可是當這個事件已經進入到司法程序的時候，就是屬於司法該處理的階段，事實上，每一個政府機關有一些分工也有一些合作。
謝委員衣鳯：好，對於這個部分，本席想請教一下秘書長，因為你當時也是臺南市政府的秘書長，我想要請問的是，在廉政的宣導上面，你們是怎麼做的？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：我們都會利用各種的場合，讓首長及公務同仁知道廉潔才是最佳的價值，也要減少避免無謂的相關應酬。
謝委員衣鳯：那怎麼會有漏網之魚呢？
李秘書長孟諺：我想再怎麼樣的宣導，每個人下班之後的行為有時候也許沒辦法完全掌握或者是完全配合照政府政策來執行的狀況，每個人在非工作的時間的生活掌握，有時候並不是政風單位或廉政單位所能夠完全處理的。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時21分）署長早，本席先請教您，如果今天署長是選手，參加比賽的時候因為場地、器材的關係，突然暫停比賽、不能比賽，不僅要枯等、枯坐6個小時，等比賽完、頒獎完已經是半夜，請問署長會有什麼感受？
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：我的感受也會非常不好。
陳委員秀寳：本席剛剛詢問的不是情況模擬，這是實際發生在選手身上的事情，假設互換一下，我相信署長也能同理選手以及教練們的感受。首先我要強調，在這種全國性的比賽賽事中發生場地及設備的問題，不僅讓選手枯等，還讓選手受傷，真的是非常荒謬！另外本席再請問，在跆拳道比賽的狀況之中，經過6個小時的枯等，後面決定繼續比賽，當時有沒有徵詢選手跟教練的意見？
鄭署長世忠：報告委員，當時是由大會裁判長跟技術委員召集現場的領隊、教練們來做一個技術會議，經過現場所有各隊的認同之後才做這樣的決定。
陳委員秀寳：署長，本席這邊要提醒的是遇到突發狀況的反應機制非常重要，大家都希望這個賽事順利進行下去，趕快比完賽，因為是一個流程、一個流程在走，但是比完到頒獎完都已經是深夜，真的是誇張！我們的選手在體力、精神都不是最佳狀態的情況下比賽，他們怎麼會有好成績？這樣公平嗎？比賽單位這麼不負責任、散漫的態度，簡直是在扼殺我們的選手！我們體育署的監督機制在哪裡？署長覺得在這個過程裡面，最致命的錯誤是什麼？
鄭署長世忠：報告委員，在賽程部分還是有檢討的空間，當下我們原則上尊重技術委員在現場的技術會議及大家的共識，因為牽涉的層面其實滿廣的。
陳委員秀寳：署長，這次全中運我們預算編列1億6,000萬元作為補助，其中也包含軟硬體的部分，讓主辦縣市自己分配。再來，我們在其他場地的整建也補助5,858萬元，所以此次的全中運補助這麼高的金額，卻搞到選手受傷，有的比賽場次還要枯等，真的讓人很失望！民眾一致感覺這是史上最差勁、最糟糕的全中運，是最不負責任的承辦縣市。我想請教在整個辦理賽事的過程裡，新竹縣有沒有向體育署提出求援？
鄭署長世忠：報告委員，基本上都由執行委員會將發生的狀況先在現場的技術會議做決定之後，再送到組委會做進一步討論，如果是重大事件，像場地更換這樣重大的事件，但因為新竹縣過去已經幾十年沒有舉辦過全中運，的確在經驗方面還需要加強輔導，這部分我們……
陳委員秀寳：本席問署長，他們在主辦前、在舉行比賽之前，有沒有求援？有沒有向體育署表達他們的能力未逮或者場地有什麼狀況？有求援嗎？
鄭署長世忠：報告委員，這部分都是突發狀況，所以他們一開始舉辦的時候，包括組委會委員跟執行委員會，其實辦比賽的狀況很多……
陳委員秀寳：署長您的意思是說，在比賽之前他們也不覺得自己有哪裡準備不周到、完全沒有求援。
鄭署長世忠：的確是經驗的關係。
陳委員秀寳：放著這樣的缺失讓我們的選手受傷，甚至可能葬送選手的運動生涯，這次的主辦縣市是否應該好好思考要怎麼賠給選手一個完整的運動生涯？
鄭署長世忠：報告委員，這部分在執委會這邊我們有強力的去監督他們，包括當天比完賽之後，有關選手他們所有的住宿都由新竹縣政府一手負擔，就是要他們負起責任，所以這部分我們在加強輔導當中。
陳委員秀寳：這不是住宿費的問題，本席建議體育署這邊也應該要有個機制，當發現主辦縣市怠惰或不積極改善的時候，你們應該要去追回相關的補助，因為它完全是抱持一個不負責任的態度，這樣舉辦比賽的心態就不正確，對選手也非常不公平，針對我們補助給他的經費也完全沒有辦法交代，他所做出來的跟我們補助希望他們達到的程度是完全不成正比的。再者，體育署在這次的專報裡面提出審核機制，其中場地的部分也著墨很多，所以本席在這邊要提醒，不僅僅是場地，體育署應該針對所有的流程進行檢視，同時針對比賽流程緊急狀況應變的流程都應該全面考核，因為全國性的比賽發生這樣的狀況，不只是荒謬，簡直是笑話，還有本席要再次強調，其實現在只是資格賽，就發生這麼荒唐的狀況，從4月22日到4月27日才是正式開始比賽，全中運都還沒有正式開幕，就發生這麼烏龍、荒謬的事情，你們不能因為一個縣市不負責任的態度而出錯，讓全國的選手跟著陪葬，我覺得這對選手來講非常不公平。
鄭署長世忠：報告委員，這部分我們會持續來監督、輔導。
陳委員秀寳：你看網球選手受傷的事件跟跆拳道比賽發生這樣的狀況，而且承辦縣的縣長本來還預定要出國去紐西蘭，結果因為飛機故障上不了飛機才出不了國，他這種完全擺爛，把爛攤子丟給下屬去收拾的不負責任的心態……
鄭署長世忠：所以我們在事情發生的當下，馬上打電話給縣長，請縣長能夠出來全面協調，希望能抓緊賽事的各個層面……
陳委員秀寳：他剛好是因為飛機壞掉沒有出國，所以才讓你留得住人，不然他人已經在國外了，這麼不負責任的態度，其實真的讓民眾一致認為是史上承辦全中運最差勁、最爛的縣市，體育署這邊應該有相關的機制來考核、監督他，而且我不知道你們在遴選的過程，到底他們有什麼強項得以取得這次主辦的資格？在整個籌備的過程裡，你們都沒有一個考核的機制來要求承辦方在取得資格之後，針對所有場地、人、機制部分加以審慎考核嗎？
鄭署長世忠：報告委員，在2年前一開始進行遴選時，我們其實有一個評分表的幾個項目，包括它的財務狀況、周邊設施、各個配套措施，我們也是經過兩次遴選之後，最後才投票產生出來，但在評選出來組成組織委員會之後，其實會透過各個委員會的機制，包括競賽委員會、輔導委員會去做輔導。
陳委員秀寳：所以在他們提出申請時，甚至在整個過程裡面，他們能夠把申請的過程做得很漂亮，可是實際上最後做出來成績卻很糟糕。面對這樣的縣市，類似的狀況以後不能再發生，我們有沒有什麼更嚴格的考核機制？像這種不合格的主辦單位，是不是可以及早透過什麼樣的機制做應變？
鄭署長世忠：報告委員，我們現在是儘量朝向徵詢有多次舉辦運動賽會城市的意願，因為舉辦全中運比較會消耗整個縣市政府的人力、物力跟財力，有意願承辦的城市其實不多，但是我們會繼續主動去徵詢比較有能力的大城市來協助。
陳委員秀寳：當然該縣市很多年沒有主辦，他們有主辦的機會我們不是沒有給它，可是給它機會之後他並沒有好好地把握，還出了這麼多荒謬的錯誤，讓我們選手受傷，讓我們選手在比賽選拔的過程中受到這樣的待遇，對他們來講是很殘忍的扼殺過程，所以體育署也應該負起監督的責任，這麼差勁的主辦方，我們應該要有因應的機制，誠如本席說的是不是追回補助，或是有一個怎麼樣的機制，以還給選手一個公道，這個部分體育署要研議，不能讓這樣的狀況再發生！
鄭署長世忠：報告委員，我會帶回去研議。謝謝！
陳委員秀寳：就麻煩署長了，以上。
鄭署長世忠：謝謝委員！
主席：請李委員德維發言，發言時間4分鐘。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2023-03-16）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（9時30分）次長，新竹縣承辦全中運竟然發生這樣的事情，因為前面有委員認為縣長擺爛，我想請教之前唐嘉鴻選手受傷的時候，教育部部長在哪裡？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：我們部長當時應該是在教育部。
李委員德維：他是不是擺爛？他有沒有去現場？教育部是不是擺爛？
林次長騰蛟：之後我們署長曾前往慰問唐嘉鴻選手。
李委員德維：什麼時候去的？
林次長騰蛟：當時洪副署長也在場，並且緊急跟教練、選手做一些的聯繫和慰問。
李委員德維：就這部分本席要提醒你們，我認為承辦這些體育運動賽事都非常不容易，如果有錯就要改，沒有問題，但要是無限上綱到首長擺爛的話，本席就覺得有點可笑。我們去年東京奧運的成績非常不錯，其中有兩個項目是以前沒有得過獎牌的，而在去年第一次得獎，次長知道是哪兩個項目嗎？
林次長騰蛟：包含高爾夫和體操。
李委員德維：是拳擊黃筱雯得獎，這部分想請教次長或署長，據本席了解LPGA今年沒有辦法在臺灣舉辦，這件事情署長知道嗎？
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：我曉得今年沒有舉辦。
李委員德維：那您知道主要原因是為什麼嗎？也就是為什麼沒有繼續授權臺灣來承辦LPGA相關的賽事？
鄭署長世忠：報告委員，目前這部分我還沒有掌握到。
李委員德維：好，沒關係。我們去年奧運真的非常不容易，男子高爾夫球部分拿到銅牌，黃筱雯在拳擊賽這個項目分也是首次拿到獎牌，我們覺得非常不容易。其實就全世界來講，高爾夫球是一個轉播比賽看的人非常多的項目，過去我們在女子高爾夫球這部分都表現得非常好，高爾夫球也是少數奧運中職業選手可以參加的項目，所以要麻煩次長跟署長研討如何協助國內相關高爾夫球或拳擊項目，像這種奧運有機會奪牌的項目，在這邊本席再次希望次長回去跟部長報告，是不是可以多關心相關協會的狀況？另外，在LPGA臺灣女子職業高爾夫球賽的部分，目前相關的制度、系統是比較穩定而且上軌道的，但男子的部分真的需要教育部、體育署給予更多的協助跟幫忙，不諱言的，奧運能夠得牌的項目也不過就是這幾項，而且下一次奧運根本沒有空手道項目了，所以我們這一次奪牌的項目在下一次奧運比賽中會有些賽事項目不舉辦了，但是無論高爾夫也好或拳擊也好，這些都應該繼續存在的，所以這個部分拜託教育部包含次長跟署長能多多關心，好不好？
鄭署長世忠：沒問題。
李委員德維：好，我的質詢時間差不多了。謝謝主席！4分鐘剛好。
鄭署長世忠：謝謝委員！
主席：請陳委員培瑜發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─
作業基金：一、國軍退除役官兵安置基金；二、榮民醫療作業基金
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時27分）馮主委早安。近期國防部不管是馬祖缺肉，還是掉槍，甚至是金門二膽島上兵失蹤事件，昨天應該是要發布通緝的狀況，其實整個國軍士氣是有動盪的，包含近期報載500位退役軍官組團要赴中國參加黃埔99週年的紀念大會，但是我們知道黃埔軍校正統一直在中華民國，我們也擔心貿然應邀前往參加會落入中共統戰的圈套。我看到主委這幾天有發言，我們也都表示肯定，但是我們希望不要造成國人對於大部分國軍跟榮民的誤解跟不諒解。其實從剛剛我們談到的這幾個跡象來看，我們也不排除是中共另外一種統戰或是計畫性的干擾，甚至連這種新聞可能都有統戰的消息，所以退輔會身為退役官兵的主管機關，您有沒有要主動介入關切，並且會同國安機關和NCC一起針對這些相關的訊息去做調查，以維護我們退役軍人的榮譽和名譽？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：今天早上進會場之前，記者圍著我就在問這個問題，但是我特別想強調的，我個人在我所有講話中都是發自於我內心，對於現況做一個勸導，但是我要特別跟委員報告，我沒有權責去箝制或是管理或者去拒絕他們做這些活動，但是我們會關切，就像我自己跳出來，把心裡的話講出來，希望能夠感動他們，在這個多事之秋，大家能夠謹言慎行，還有就是我們應該要共體時艱。
邱委員臣遠：對，我想現在處於兩岸高度政治敏感的時刻，我們也希望所有國軍退除役官兵弟兄們能夠聽到我們馮主委的真心喊話，從另外一個角度來看，退輔會其實有召開記者會說明，您今天在這邊再說明一次，我們認為黃埔的正統一直在中華民國，退輔會有沒有打算自己來擴大舉辦建軍100週年的紀念大會，維護黃埔軍魂和傳統的精神，就在臺灣舉辦？
馮主任委員世寬：報告委員，我們一向都是贊助的單位，國防部和陸軍司令部，還有全國的軍事院校總會他們已經在進行計畫承辦，而且我剛剛講彭進明上將理事長特別很感性的寫了一封信給每一個退除役官兵，希望儘量由我們自己發起的捐獻辦這樣的活動，更有意義。
邱委員臣遠：我想這個部分我們都希望大家可以聽到您的喊話和態度。另外，其實我們也看到退輔會表示，呼籲國安單位追查其背後的脈絡是否有違法不當的情事，並且循管道勸阻退伍軍人社團勿參與活動，你們目前掌握的團體當中，有沒有堅持要前往的？
馮主任委員世寬：這個在公開的網站上面都有，我們退輔會實在沒有人力再去管這樣的事情，但是我們凡是在發放給與時都會提醒他們要愛我們自己的國家，希望也有一點嚇阻或是勸導的意義在內，請委員能夠瞭解我們的狀況。
邱委員臣遠：我理解你們的立場，但是我們在這邊還是要做出一個善意的提醒，因為正值兩岸情勢緊張，國軍多事之秋，包含近期的一些狀況以及之前日本產經新聞的教訓都歷歷在目，現在又有中共黃埔建軍的活動，我想我們不可不慎，一定要積極地採取應對的方式。
馮主任委員世寬：是的。
邱委員臣遠：當然你們的精神喊話是一個方式，但也建議退輔會要聯合國防部去重視退伍軍人跟軍校的各種活動，也要不斷地去做相關的勸導，而且擴大舉辦或是自發性的部分，都是很好的方式，可以向我們的弟兄喊話，爭取最大的向心力，好不好？
馮主任委員世寬：是的。
邱委員臣遠：馮主委，之前你向媒體表示金門上兵逃兵的事件不排除是設計好的計畫性作為，那你認為這個是有計畫性的逃亡嗎？這會不會讓中共有機可趁？我們能夠怎麼樣預防？尤其上兵的逃亡跟黃埔紀念大會其實很容易被一起操作成統戰的議題。尤其現在上兵的事件，兩岸官方的溝通管道看起來確實是有障礙的，而且現在人在對面，其實很多的話語權是由對岸來決定的，這個部分你能不能提出你的看法？
馮主任委員世寬：最近在忙今天會議討論的基金，接受委員們的指導跟審查，我幾乎沒有時間再去管這件事情。早上我們業務單位跟我報告說這位上兵叫陳嘉壎，他說他不要回來了，我心裡的感想是，他連父母都不要了，他不回來就算了。
邱委員臣遠：第一個，我們有沒有辦法證實這是他個人表達的意願，還是我們是透過什麼管道得到這樣的訊息？老實說，其實現在我們可能都沒有辦法很明確地證實。
馮主任委員世寬：所以我們在這裡也不能夠驟下論斷，關於他是什麼樣的想法，現在媒體都是以外面釋放的新聞來報導。
邱委員臣遠：所以這個就是我們要提醒的部分，退輔會身為退除役官兵弟兄的主管機關，當然連動到不管是國防部還是整體的國安情勢，我認為大家應該都要三位一體聯防，去做一些預防、反制、作戰的配套應變機制，否則很容易就會被對面滲透，這個是我們在這邊要提醒的。
馮主任委員世寬：是的，委員講的很對。
邱委員臣遠：最後一個議題，因應恢復徵兵制，退輔會應該加強配套措施，尤其是加強役男加入國軍的意願。我們知道國防部113年起恢復徵集1年制的義務役，那要落實這項政府政策，退輔會其實也要做相關的配套措施。其實大部分的退除役官兵不是很瞭解自身的權益，也不知道退輔會有什麼資源可以申請，但是我們提一個重點，像退除役官兵穩定的就業計畫到今年為止已經試辦3年了，其實有很多的退伍官兵也不是很清楚，連現役準備退伍的官兵都不一定知道，這個部分退輔會要怎麼樣加強宣導？要如何改善？
馮主任委員世寬：去年我們做了一萬一千多人次的宣導，在他們退役以後有哪一些福利，有哪一些是我們可以補助的，還有就學、就業方面要怎麼樣申請？我們19個榮服站統統都有相關資訊，不但有書面的說帖，還有人員跟他們講解，另外我們網站上也非常地清楚。
邱委員臣遠：在政策的宣導跟輔導上，退輔會要更加積極地協助。因為時間有限，我這邊也提出一個訴求，尤其是對於退除役官兵就學協助進修的部分，目前退輔會的重點大部分都著重於二技跟四技，也就是學士學位，而後續的碩士僅剩下單純的補助可以申請。所以我們希望主委考量退輔會是不是可以來評估跟國內的大學爭取碩士學位的合作計畫？我想這個部分你們可以納入評估。第二個，現在退除役官兵特考的名稱雖然是退除役官兵，但是其實資格僅限於榮民，沒有真正照顧到退伍的官兵，這個部分我們也提出一個建議，是不是可以來研議納入服一定年限的二類官兵也有資格來報考，增加役男願意投入國軍志願役行列的一個誘因？以上這兩個建議，我們希望主委可以把它蒐集起來，作為你們後續政策規劃上的建議，好不好？
馮主任委員世寬：好的。
邱委員臣遠：好，謝謝。
主席：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2023-03-16）
議程：一、審查及處理 112 年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬主管預算凍結項目共 5
案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易餘等19人及(三)委員吳思瑤等17人分別擬
具「行政院組織法第三條條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時28分）謝謝主席。本席首先要請教秘書長，因為今天有提行政院組織法第三條之修正案，我看到現行條文是111年1月19日修正公布的條文，對於經濟部、交通部、環境部才做了局部的修正，現在又提出來要回復到原來各部的名稱，是什麼原因會這樣子反覆？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：有關名稱的部分，原來我們在107年有將名稱改為經濟及能源部，現在則是回復到目前通用的經濟部；至於交通部，當初組改時的名稱叫交通及運輸部，現在就回復到交通部，因為部會機關的名稱是屬於複合性的，經濟跟能源是複合式的名稱，現在就回復到單一的機關名稱。
湯委員蕙禎：瞭解。
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：委員，我補充一下。原來的交通及建設部，是因為當時有考慮把包括內政部營建署屬於公共工程的部門，還有工程會公共工程的法規、管考等等一起放在交通部，後來營建署還是留在內政部，至於建設的部分，我們還是讓它回歸交通部。經濟及能源部也是這樣，因為原來是想去凸顯經濟部也職掌能源的領域，但是從經濟部各個三級機關來講，能源署或是能源局只占它一部分的比例，它真正的任務還是在產業發展及商業管理等等部分，所以我們讓它回歸原來的名稱，就叫做經濟部。
湯委員蕙禎：就是在經濟部的大傘之下。
李秘書長孟諺：對。
湯委員蕙禎：OK。
蘇人事長俊榮：另外我跟委員補充報告，111年的時候，行政院做了最大的一個改變就是成立數位發展部，委員應該也很支持這件事情，我們已經成立了數位發展部，其下還有2個署。
湯委員蕙禎：OK。現在我們的薪水有點面臨通膨的感覺，萬物都在漲，現在雞蛋價格漲了以後，其他像是早餐等等也就全部都開始漲了，大家在生活中也已經有感受到。因為薪水上漲的速度跟不上通膨，導致國人實質經常性薪資落入負成長，去年我們通膨率已經接近3%，而我們的實質薪資倒退了1,200元左右。現在萬物皆漲，當然老百姓都有感受到壓力，而公務員的部分，我記得107年和111年各漲一次，111年是漲3%嗎？
蘇人事長俊榮：107年是3%，111年是4%。
湯委員蕙禎：OK。對於現在漲的情況，你們有沒有去衡量一下公務員的實質收入？因為已經2年沒有調薪了，軍公教有的是低薪、低階的，他們可能會有點哇哇叫。其實在疫情期間，軍公教對疫情也做了許多服務與貢獻，請問人事行政總處有沒有考量、有沒有提出讓他們再調薪的機會？
蘇人事長俊榮：謝謝委員。我想就如同陳院長前兩天有接受媒體訪問，陳院長是朝正面的方向，因為軍公教員工待遇審議委員會現在還沒召開，我們是有一個標準的法定程序在進行，基本上，大概4月份的時候，第一季經濟指標相關的就會出來，我們在4月份會根據第一季的這些經濟指標還有CPI。像目前主計總處對CPI的設定大概有七大類，當然委員所關心的是食物類的部分，因為食物類的部分占了快四分之一，另外一個是租屋，這兩個部分占整個CPI接近50%，我想民眾比較有感的大概就是這兩個比重比較大的，這些資訊我們也持續在蒐集。事實上，目前我們所蒐集到的，從111年調薪之後到目前，上一年的CPI大概是2.9%，今年推估大概是二點多，誠如委員所提，大概接近5%左右，而5%左右，我想對某些收入level的同仁來講，他的感受會比較不一樣，我們會把這些數據資料納入整個審議委員會裡面一併來討論，在討論之後，我們會試著提幾個方向、方案給行政院去裁示。
湯委員蕙禎：OK。在公務人員的人數上，目前女性人數應該比男性多，對不對？按照全國公務員整體人數來計算，女性跟男性人數的比例大概是多少？
蘇人事長俊榮：那是傳統的觀念，女性同仁比較會考試，所以公務機關裡面女性也會比較多，不過它存在機關的差異性很大，像我們人事總處大概有七、八成都是女性，而財政部國稅局系統，我想委員應該也知道，5個國稅局局長全部都是女性，所以每個部會的差異性是很大的，像公共工程委員會大概是以男生為主，而警務人員，現在女生的比例應該有百分之十幾了，一直有在增加女性同仁的比例。事實上，每個部會的趨勢都不大一樣，所以我們現在也遭遇到比較困擾的，如果要成立某些委員會，要符合三分之一的規定，我們找不到男性來當委員，因為男性人數不夠，女性則很多，但是有的機關就不是這樣。委員這個議題非常好，所以在人才培訓方面，我們也會去考慮到性別平衡，不會偏向哪個部分，我覺得平衡是很重要的。
湯委員蕙禎：對。現在在很多委員會裡面，在人數上要調到符合規定，某些機關有時候男性就變弱勢了，所以這部分看看要怎麼樣規範，讓它將來比較好運作。另外，未來我們的中高階主管要參加簡任官班訓練，不曉得現在參加簡任官班訓練的女性跟男性有沒有辦法找到平衡點？有辦法嗎？現在是男性多還是女性多？
蘇人事長俊榮：簡任官訓練的主管機關是考試院保訓會，而上一年人事總處在類似國家政務班挑出來的女生都比男生多，女生是13位，男性是11位，所以已經有超過一半都是女性。我們在遴選的過程中也有考慮性別，還有他的業務各方面的發展、潛能之類的，事實上，有朝女性越來越多的趨勢去發展，目前我們看到的是這樣，以上報告。
湯委員蕙禎：所以現在看起來男性需要再加把勁、多努力一點。我想今天我就簡單的詢問一下，謝謝。
主席：請王委員鴻薇發言。