會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2023-03-15）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蘇巧慧等20人、(三)委員陳明文等16人、(四)委員
鍾佳濱等18人、(五)委員賴惠員等20人、(六)委員賴瑞隆等17人、(七)委員林宜瑾等25人、(八)
委員劉建國等16人、(九)台灣民眾黨黨團、(十)委員賴瑞隆等22人、(十一)委員湯蕙禎等17人、
(十二)委員謝衣鳯等22人及(十三)委員賴品妤等19人分別擬具「農業部組織法草案」案；二、併
案審查(一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)台灣民眾黨黨團及(四)委員謝衣鳯等
22人分別擬具「農業部農糧署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員劉
建國等16 人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員賴瑞隆等23人及( 五) 委員謝衣鳯等22 人分別擬具
「農業部漁業署組織法草案」案；四、併案審查 ( 一) 行政院函請審議、( 二) 台灣民眾黨黨團及
(三)委員謝衣鳯等22人分別擬具「農業部動植物防疫檢疫署組織法草案」案；五、併案審查(一)
行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委員賴瑞隆
等21人及(五)委員謝衣鳯等22人分別擬具「農業部林業及自然保育署組織法草案」案；六、併案
審查(一)行政院函請審議及(二)委員劉建國等16人擬具「農業部水土保持及農村發展署組織法草
案」案；七、併案審查(一)行政院函請審議「農業部農田水利署組織法草案」、(二)委員鍾佳濱
等16人擬具「農業部農村及農田水利署組織法草案」及(三)台灣民眾黨黨團擬具「農業部農田水
利署組織法草案」案；八、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「農業部農
業金融署組織法草案」案；九、審查行政院函請審議「農業部農業科技園區管理中心組織法草
案」案；十、審查行政院函請審議「農業部農業試驗所組織法草案」案；十一、審查行政院函請
審議「農業部林業試驗所組織法草案」案；十二、審查行政院函請審議「農業部水產試驗所組織
法草案」案；十三、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「農業部畜產試驗
所組織法草案」案；十四、審查行政院函請審議「農業部獸醫研究所組織法草案」案；十五、審
查行政院函請審議「農業部農業藥物試驗所組織法草案」案；十六、審查行政院函請審議「農業
部生物多樣性研究所組織法草案」案；十七、繼續併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員蔡易
餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員
陳亭妃等18人、(七)台灣民眾黨黨團分別擬具「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡
易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時18分）副主委好。所謂地層下陷或低地利地區是不是就沒有農業生產力？像最近有爭議的大城農地被劃為低地利地區要用來做光電，可是大城農地所生產的洋香瓜和地瓜品質是很好的。副主委應該也是農經專家，如果一個鄉鎮失去很大面積的農地，對於原本就沒有辦法掙很多錢的零工、農業資材及農機業者來講，是不是有可能就沒有辦法有收入？農村是不是很快就會沒落？其實本席並不是反對再生能源的發展，但是現在對農村已經造成很大的威脅。以屏東的光電來看，屏東有四個鄉鎮都劃入地層下陷區，其實這四個鄉鎮還是有很多可以供農用的土地，但因為被劃入地層下陷區開發光電，所以就不依農發條例繳交回饋金。回饋金到底要不要農用？雖然他們免繳回饋金，但因為屏東縣政府訂定了自治條例，結果他們就繳了一筆錢給屏東縣政府，究竟這些錢要怎麼用，到目前為止也是黑箱作業。在此想要請農委會說明針對農地農用的部分，如果回饋金是拿去做光電，是否還是要主張應該要農用？針對地層下陷區免繳回饋金的部分是不是應該要全面檢討？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：我先跟委員說明一下農委會所劃設的低地利地區和地層下陷區，個人也同意並非所有低地利地區都不能耕種，其實它是從農業經營風險的角度去看這個問題，相對來講，就算要在低地利地區耕種也可以，但是必須花更多的時間去進行土壤改良，然後才能達到比較好的農用……
陳委員椒華：它並不需要改良，其實它目前還是好用的。我的意思是說現在整區都劃入了，並沒有詳細調查那些仍然適合農用耕種的部分。
陳副主任委員駿季：我知道，我們還會再作一些檢討，我剛才只是說我們在劃設時的原則，像剛剛委員所提到的洋香瓜，事實上我們也瞭解它必須做一些環境和土壤的改良才能維持得好，只是我們從環境風險的角度來看，地層下陷區如果遇到比較大的豪雨就很容易淹水，造成作物的損失，我們是用這個原則來處理，這是第一點要說明的地方。第二點，有關光電回饋金的部分，我是不是可以請企劃處王副處長來說明回饋金的使用原則？
主席：請農委會企劃處王副處長說明。
王副處長玉真：關於回饋金的部分，基本上農地只要變更為非農業使用，依照農發條例的規定就要收取農變回饋金。關於回饋金的運用，其實它是運用在農村及農產業發展，這是法律有明文規定的。
陳委員椒華：我剛剛說的是有一些鄉鎮被劃入地層下陷區，依照農發條例免收回饋金，但它是拿去做光電，結果反而是繳一筆錢給地方政府。針對這部分的爭議，請農委會再檢討。
陳副主任委員駿季：關於地方政府自行收取的部分，要看補償金是不是還是維持在農業相關使用用途……
陳委員椒華：因為現在農發條例不管了，究竟有沒有做為農用也不清楚，所以農發條例的部分是不是應該要加以檢討？這個問題請農委會予以重視。
陳副主任委員駿季：是的。
陳委員椒華：另外，現在很多光電場下面都是埋廢棄物，包括學甲郭再欽爐碴案，在檢察官的起訴書當中也說明麻豆區有埋廢棄物做光電的情形，光電對於鄰近農地的影響其實也是滿大的，針對未來光電利用的部分，也請農委會予以重視，避免同樣的情形再度發生。
陳副主任委員駿季：是的。
陳委員椒華：再來是有關組改的部分，之前納莉颱風、桃芝颱風來襲時，引發大家對環境資源的重視，因此當時說要設立環資部，但是我們現在看到的組改卻幾乎是原地升格，只是希望多進用一些人而已。我們可以看到，土地和資源還是維持由農委會及經濟部管轄，農委會是不是可以堅持把保育工作做好並提出更具體的承諾？包括剛剛提到的山坡地保護，雖然已經編列那麼多的治水預算，為什麼環境還是出了這麼多的問題？尤其現在南部的水情吃緊，我想召委應該也很重視六輕的問題，之前是農田水利會賣水給六輕，現在則是已經納入農水署管理，請問現在提供給六輕的用水是多少？每一度水賣多少錢？可不可以說明一下？
主席：請農委會農田水利署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：報告委員，我們現在是代輸送，因為他們所需要的水沒有辦法直接運送到六輕，他們是借用我們的渠道代輸送水，我們沒有……
陳委員椒華：所以用水量的提供還是和以前一樣沒有改變是嗎？水價的收入是怎麼計算？可不可以說明清楚？
蔡署長昇甫：我們是用代輸送的成本來計算六輕要付給雲林管理處的費用，所以我們現在沒有所謂賣水……
陳委員椒華：現在水的相關收入是誰在收？
蔡署長昇甫：是由我們的雲林管理處收取……
陳委員椒華：就是農水署雲林管理處嗎？
蔡署長昇甫：是的。
陳委員椒華：現在是只賣成本價嗎？
蔡署長昇甫：就是輸送水的成本。
陳委員椒華：一度是1塊錢嗎？還是2塊錢？大概是多少錢？
蔡署長昇甫：這我可能要查一下，會後再給委員資料。
陳委員椒華：現在缺水，像南部已經快600天沒下雨了，而你們提供給六輕的水量如此龐大，價格又這麼便宜，本席認為你們應該設法重新檢討，讓六輕趕快自行增加他們的海水淡化量能，請問你們是不是應該要重新檢討？
蔡署長昇甫：委員指導得很正確，目前經濟部水利署的確有在政策引導六輕應該要多多進行海淡水或再生水的利用。但是現階段濁水溪的水是沒有辦法送到嘉南平原的，我們現在有一項工程正在進行串接的計畫，未來濁水溪在豐水期如果有多餘的水，本來會川流入海的部分就可以引到嘉南平原來……
陳委員椒華：你們現在給六輕的水甚至連耗水費都沒有收對不對？就是像你剛剛說的直接提供給六輕對不對？
蔡署長昇甫：不是的，那些水本來就是他們的，我們只是幫他們代輸送，因為他們沒有管線系統。
陳委員椒華：我想請召委和大家一起來關心目前農業用水提供給六輕的量還是這麼龐大，而且水價還是這麼便宜。
主席：關於農水署代輸送的費用怎麼計算、水源到底從何而來，請將詳細的報告提供給陳委員及本席好不好？
蔡署長昇甫：好的，沒有問題。
陳委員椒華：謝謝主席。
主席：所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員林思銘、陳明文、陳琬惠、張其祿、賴惠員、林文瑞、莊瑞雄等所提書面質詢均列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。