會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第16次全體委員會議（2023-05-17）
議程：一、邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部政務次長李麗芬列席就「如何強化友善校園，織起社會
安全網，守護『兒少照顧者』權益」進行專題報告，並備質詢；二、處理或審查112年度中央政
府總預算有關教育部主管預算解凍案19案
發言委員：范雲

范委員雲：（11時54分）部長好，我今天要繼續向您追問臺中市政府的事，再來就是談今天的主題：兒少照顧者。潘部長應該記得，上個月（4月）我以豐原高中案列舉臺中市政府教育局非常誇張，長期在處理校園霸凌、性平、不當管教、體罰等各種事件上都有重大疏失，當時部長也承諾針對臺中市政府從豐原高中案到其他案件，在兩個月內、也就是6月10日前提出完整調查報告給立法院。沒想到調查報告還沒出來，昨天臺中市政府、而且又是豐原高中爆出新的案件，以案情來看，我認為非常嚴重。我讓部長看一下，一樣是豐原高中，有學生遭到性騷擾，但校內求助無門。學生繼續努力，向市政府教育局局長信箱求助，沒想到教育局問了學校，學校說沒有這件事，於是教育局又跟學生說「請再去找學校」。我要請問的是：部長很清楚，對於性騷擾案，只要知道就要調查，但教育局居然沒有辦法督導豐原高中依法處理，還跟學生講「再去找學校」。我已經將信箱內容匿名呈現，這位教官不只對學生評論身材、關心學生有沒有男朋友、跟男朋友的親密關係，學生反映覺得被騷擾後，這名主任教官還威脅學生他有的是方法，讓這名學生無法順利畢業，之前該教官也已刁難過，不給學生請假了。根據人本調查，其實該學生向學校美術老師、數學老師、學務處秘書、校長申訴過，但學校都不處理。我覺得臺中市政府教育局太糟糕了，逼得大家都要出面開記者會申訴。部長，你很清楚性騷擾案與別的案件不一樣，只要有人申訴或他人檢舉，3天之內就要由已設立的性別平等教育委員會調查。但臺中市教育局可以自行決定不要交由性平會調查，只回信給檢舉人，要檢舉人再去找學校。我覺得臺中市教育局不依法監督這件案子、不啟動性平調查，造成可憐的學生申訴陷入無限迴圈，最後還要找關心學生權益的NGO出面等等，等於讓學生身心受創，無法好好畢業、好好考大學。所以，除了我們上次說好6月10日要給本委員會的調查報告，我也要求教育部依法處理，真的要好好調查，對臺中市政府和這所學校的違法失職行為確實究責，6月10日前要給我的完整報告是否可以把這件案子也加入，一起報告？否則臺中市政府每次都等到被害者出面對媒體開記者會，才願意好好走程序，真的是沒有把教育部的規定放在眼裡。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝召委。針對這起案子，我當時也向召委與委員會承諾一定嚴正徹查，教育部也確實在這樣的基調上處理。對於有另一學生對該校主任教官提出性騷指控，這方面的處置本來就有原則必須依循，我們會併案要求。
范委員雲：好，特別是臺中市政府教育局長信箱的處理方式有沒有依照教育部的相關規定，我就等你們6月10日提出的調查報告。第二，今天的主題其實就是兒少。依照兒童權益或國家法令，兒少就是應該專心唸書，不該被迫成為照顧者，家總也呼籲別再辦孝行獎。我知道孝行獎是內政部主管，但也希望教育部橫向聯繫，孝行獎等於是鼓勵這樣的行為，卻沒辦法讓學生好好學習。我也請部長看看國際經驗：日本跨部會成立支持年輕照顧者的工作小組；澳洲教育部也確立年輕照顧者的轉介流程；英國會有社工評估其照顧能力、意願，並連結資源。我今天就提出兩個要求，衛福部也在場─謝謝次長，報告都寫得很詳盡。對於教育部的報告提到會提升第一線的認知敏感度，我覺得可能要更加強，因為教育現場很多老師都說他們心有餘而力不足，好像完全不知道有相關管道與衛福部資源，所以第一點是請教育部協助教育現場第一線人員提升認知敏感度。第二，我也希望教育部建立兒少照顧者的需求調查，銜接衛福部的資源。而且相關調查不能讓學生被貼上標籤，也應該在調查中了解他們的負荷，所以應有負荷評估量表。針對這部分，部長是不是能答應我們建立兒少照顧者的需求調查，而且不能貼上標籤，內容還要包含複合評估量表？第二是協助教育第一線人員提升認知敏感度。就這兩件事，好不好？
潘部長文忠：好。謝謝召委，今天這項專題報告確實讓我們更注意到，在原來的弱勢孩子支持體系裡應該再特別針對兒少照顧者。我們的書面報告中提到，我們與衛福部有一項兩部會聯合措施，也可能需要建立更多確認、辨識兒少照顧者的方法。之後就是針對召委所提的這幾個事項，我們應該加以研處。
范委員雲：謝謝。那麼針對我對於這兩件事的要求，多久之內可以給我書面報告？
潘部長文忠：早上我們就向委員提到可不可以給我們3個月時間？
范委員雲：好，3個月內一起報告。
潘部長文忠：因為除了需要跨部會討論，我們也希望研究怎麼細密處理，以免不小心又對這些孩子貼了標籤。
范委員雲：好，謝謝部長。未來我還會繼續針對其中的青少女媽媽，關心這群人。
潘部長文忠：是。
主席（范委員雲）：現在處理報告事項第三案：教育部檢送「總支出」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。以上1案書面解凍報告，請問各位委員有無意見？（無）無意見，准予動支。處理討論事項所列審查教育部主管預算解凍案18案，並進行討論與協商。一、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部「委辦費」預算凍結1億元書面報告，請查照案。二、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第5目第1節項下「性別平等教育」預算凍結10萬元書面報告，請查照案。三、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署第2目第1節項下「高級中等學校教育」預算凍結600萬元書面報告，請查照案。四、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署第2目第1節項下「學前教育」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。五、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目第1節「高等教育行政及督導」預算凍結6,000萬元書面報告，請查照案。六、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目第2節「技術職業教育行政及督導」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。七、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第4目「終身教育」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。八、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第5目「學務與輔導」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。九、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第6目「各項教育推展」預算凍結600萬元書面報告，請查照案。十、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目第1節「高等教育行政及督導」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。十一、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送體育署第2目「一般行政」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。十二、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送體育署第3目項下「推展競選運動」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。十三、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署第2目「國民及學前教育」預算凍結1,600萬元書面報告，請查照案。十四、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第1目「一般行政」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。十五、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第3目「中等教育」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。十六、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部第4目第1節項下「本國語言文字標準訂定與推廣」中「業務費」預算凍結200萬元書面報告，請查照案。十七、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送體育署第1目「體育教育推展」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。十八、教育部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送體育署第3目「國家體育建設」預算凍結500萬元專案報告，請查照案。現在逐案討論。處理第一案，請問各位委員有無異議？（無）無異議，准予動支，提報院會。處理第二案，關於性別平等教育，請問各位委員有無異議？請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：我對解凍沒有意見，可是我還是想提醒一下，本席當初提案時曾經指出，2006年到2020年全國各級學校全年疑似性騷擾通報案件數是大幅增加的。當學生勇於投訴、有協助需求的時候，教育部要如何接觸這些學生？處理校園性平案件的人力資源是否充足或有待加強？我覺得這一點還是要請教育部說明，因為在你們的報告上看不見。
主席：請教育部說明。
吳司長林輝：接獲通報之後，第一個要處理的是啟動調查以及相關人員的輔導工作。在調查部分，其實我們規劃了相關培訓課程，目前由教育部國教署會同各地方政府，依照我們規劃的嚴謹課程培訓調查人員。我們也要求學校在進行調查的過程中必須聘請具有培訓資格、在人才資料庫裡的人調查，以確保調查能夠很適切，避免學生遭到二度傷害。第二個部分是輔導人力這一塊，目前對於受害以及行為人學生的輔導工作，我們是針對輔導老師以及專業輔導人員，將來在相關培訓時增加有關性平教育的一些輔導知能，以上報告。
主席：好，還有沒有委員有意見要表達？沒有的話，我們就通過。現在處理第三案，關於高級中等學校教育預算凍結600萬元案，有沒有委員要表達意見？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。現在處理第四案，關於學前教育預算凍結200萬元的書面報告案，有沒有委員要表達意見？沒有的話，第四案予以動支，提報院會。現在處理第五案，關於高等教育行政及督導預算凍結6,000萬元的書面報告案，有沒有委員要表達意見？請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：因為這一案我們凍結6,000萬元，數額滿高的，我對於解凍是OK，可以支持，但是我提醒一下部長跟高教司，對於本席在這個會期關切的議題要給予回復。第一個，今年疫後我們對於學貸補助的放寬，我有要求你們針對整體的、長程的貧窮線的認定要檢討，對不對？我還沒有看到你們的回復。第二個，因為最近大學的畢業季、畢業展都已經開始，我昨天才參加實踐大學建築設計學院的畢展，我也要求針對這些特殊學門學生的學習支出要擴大辦理，作為他們可以提列學貸的項目，我也還沒看到你們的回復，如果OK，要趕快把政策拍板。如果你可以告訴我們，我們就在這個畢業季的時候告訴他們，因為所有的畢業學員們都在這個時候舉辦展覽，可以趕快把這個好消息告訴畢業學員們未來的學弟妹。像我昨天去，我很想告訴他們這個好消息，但我的話含在嘴巴說不出來，因為我不知道你們的政策評估是什麼，這件事剛好在這個畢業season裡頭，我非常希望高教司趕快來跟本席說明，這個是學生的權益。第三件事情，因為上週是次長列席，部長不在，對於高教的部分我們有這麼多的大學有工程在進行，尤其新宿舍運動做得這麼好，現在都面臨沒有辦法發包的狀況，所以我們要強化跟工程會的聯繫，我知道全臺灣的公共工程都碰到這個困難，但是暑假要到了，很多工程都是急著在暑期進行，尤其更多大的工程，如果發包沒有在國家的協助之下，它就會無限期的delay，甚至有一些學校可能要撤回原本已經爭取到的經費，非常可惜，所以對於校園公共建設的發包，你們一定要找出一個幫忙的機制，要嘛提高預算，要嘛解決它去找廠商的問題，這個剛好是高教行政督導的項目，我再一次就我關切的三個部分提醒，請司長會後儘速來跟本席說明好嗎？謝謝。
主席：針對高教的統凍6,000萬元，我也有幾個部分要表達意見。第一個，關於私立大專院校聘約不合理，譬如高額離職違約金的部分，雖然你們已經有盤點跟檢視聘約內容，而且有一個相關的規範，但是沒有給時程或進度，今天是不是能夠現場給時程或進度？第二個，關於我其中一個案子─生養環境不友善，有滿多女教授反映他們申請育嬰留停的時候，學校或者是系主任會叫他自己找代理老師，但事實上他可能找不到，造成他們的困難，這部分教育部有回應說你們有做一些相關的督導，這邊我要提醒你們，要嚴格的監督，好不好？比較大的第一個問題就是高額離職違約金的部分，是不是有個時程？也可以一起說明，謝謝。
王處長崇斌：跟委員報告，有關私校聘約不合理的部分，部裡面已經有整理了不合理的聘約條款規定，目前也已經在內部的作業程序中，應該近期2個月之內就會確定，然後通函給各私立大學作為辦理聘約的依據，以上報告。
主席：好，有沒有其他委員有意見？如果沒有的話，我們這一案就准予動支，提報院會，也請教育部聽進委員的意見。現在處理第六案，關於技職教育這部分，有沒有委員有任何意見？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。現在處理第七案，關於終身教育預算凍結100萬元的這個部分，有沒有委員有意見？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。現在處理第八案，關於學務與輔導預算凍結200萬元這部分。請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：這個案子我對解凍案也是沒意見，可是我還是想要詢問一下，我們本來這個會期要提出學生輔導法的修正案，可是目前好像只聞樓梯響，不曉得到底是卡在什麼樣的關卡，可不可以說明一下？
主席：請教育部說明。
吳司長林輝：學生輔導法修正的條文在本部已經完成審查，目前送行政院審查中，行政院已經開過一次審查會，有提供了很多的修正文字，我們目前在綜整文字，要再回復給行政院，行政院收到回復後會安排院會審查，審議通過了就會報立法院，以上報告。
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：我支持預算解凍，因為你們預算已經很少了。我在上上週有參加一個大學的論壇，在講心理健康假的部分，有越來越多學校要跟進，我質詢的時候只有中山大學跟實踐大學2間，現在已經增加10間，總共有12間，所以政策上大家越來越重視校園的心理健康，這很好，你們繼續去push。我這裡要拋出的是，因為要修學生輔導法，當天有很多專業的心理專家在現場拋出來說，學生輔導法在修法的同時，跟衛福部心理師法的競合一定要去處理，否則它在執行業務的部分，那個場域會受限，這是一個，因為很多專業界的人士擔心在修法的過程跟心理師法沒有做一個配套。第二個，很多學生還有輔導老師、心輔老師現場就告訴我們，在高教端，我們到心輔室居然會有次數的限制，也就是說有的學校規範一個學生只能夠來4次，有的12次，就是因為人力不足，所以我們要修學生輔導法，把1比1,200修到可能是1比900，甚至是1比800。有這種次數限制非常離譜，對不對？應該要幫學生諮詢輔導到他恢復mental health為止，請你們一併來檢討，好嗎？一個是心理師法的競合，在修法過程的思考。第二個，一定要去盤點，不可以有次數限制這件事情，看醫生看到一半，就要叫你不要來了，哪有這種事情？第三個是有關心理健康假，請繼續去督導，我這三件事情就教於司長，謝謝。
吳司長林輝：有關跟心理師法競合的問題，這次學生輔導法已經有增列了一個條文，把兒童最佳利益考量的精神入法，也就是說當它有出現競合的時候，在處理上必須優先以兒童的最佳利益來考慮，所以我們在立法說明有寫。
吳委員思瑤：不只是兒童，學生也是，就是一直到大學端。
吳司長林輝：是，我們在立法說明裡頭有做補充說明，就是排除現況遭遇到的困境，已有做處理，我們會後把相關條文跟立法說明提供給委員參考。至於心理健康假的部分一定會持續推動，而且我感覺到大家聽到很多學校的實務分享之後，很多人更願意主動去檢討這件事情，而不是被動地等學生來主張。至於有關次數的問題，確如委員所說，確實受到人力資源不足的限制，他們也是為了避免後面的人會一直進來，所以才做了這樣的處理，對於輔導人力配置的問題，我們現在會努力在修法之前先想辦法改善。
吳委員思瑤：你可以轉介到其他的資源，跟縣市政府或是衛福部，甚至跟民間的單位合作，對不對？
吳司長林輝：跟委員報告，我們的心理健康促進計畫有一個案子是進用精神科醫師……
吳委員思瑤：我知道，但是目前轉介的不夠多，才會受限於次數嘛！
吳司長林輝：是，我們會加強宣導。
吳委員思瑤：這個部分會後請提供改善的方式來跟本席報告，那預算就可以解凍，謝謝。
主席：這一案我是提性別友善廁所，教育部已經有給獎補助指標，我也支持解凍。第八案就准予動支，提報院會。處理第九案關於各項教育推展預算凍結600萬元案，有沒有委員要表達意見？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。處理第十案，關於高等教育行政及督導預算凍結100萬元案，有沒有委員要表達意見？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。處理第十一案，體育署「一般行政」預算凍結500萬元案，有沒有委員要表達意見？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。處理第十二案，關於推展競技運動預算凍結100萬元案。請林宜瑾委員發言。
林委員宜瑾：因為這個牽扯到競技運動，日前林騰蛟次長有證實，足協目前財政缺口達到九千多萬元，關於足協財務狀況償還的情形，不知道體育署到底掌握了多少？我覺得這個一定要有效地監管，除了你們交出來的書面報告外，我想等一下要請你們進一步說明。另外，我們知道去年美國女足工會有跟美國足球協會訂一個團體協約，透過白紙黑字明確規範協會跟球員的權利義務關係，有融入同工要同酬、禁止歧視，還有場地安全責任等等的概念。我想我們看別人也要看看自己，在世界女足很積極地向上發展的同時，我們來看臺灣自己，2018年亞運欠薪，還有3個月前世界盃附加賽，一些五四三的事情就陸陸續續在發生。特別是現在一些相關賽事的出場費，還有球員要墊付超過十幾萬的代課費用，都沒有著落啊！我覺得這個部分其實體育署應該要好好地去做相關的協助處理。女足工會也有指出，如果我們能參考國外的發展經驗，透過球員工會與協會之間簽訂團體協約，明確化雙方的權利義務關係跟相關給付的期程，這樣才是所謂制度化的作法，所以在女足工會的會員大會中，球員們也有通過決議，要啟動跟足球協會的團體協約。我想請問體育署，我們是不是願意用這樣的行動來支持女足運動員？到底要如何輔導這些運動員跟單項協會簽訂團體協約，或者類似運動員組相關工會組織，請教一下這部分要怎麼樣輔導？
主席：請陳培瑜委員發言。待會再請體育署一起回應。
陳委員培瑜：今天我們有提了一個臨時提案，就是關於東亞青女足的事件，已經聽到體育署說會針對這個提案往下處理，在此先謝謝體育署。不過因為後續我們還知道女足有來陳情，包含積欠女足的出場費及代課費，所以在後續相關的報告還沒有出爐之前，是不是可以建議先凍結這100萬元，暫時不予解凍？然後期待看到相關報告跟規劃，解決這個爭議的事件。以上，謝謝。
主席：有委員提議要凍結100萬元，這部分如果沒有委員反對的話，我們就繼續凍結，然後另定期繼續處理，留在委員會當中。體育署要說明嗎？
鄭署長世忠：報告委員，這部分其實我們一直有跟足球協會在持續溝通，的確他們目前的財務狀況是非常不理想，這主要也是從去年邱義仁理事長提前辭職之後，在代理期間的5個月剛好是國際賽會，那部分大量的支出，但是沒有後續募款的能力，所以造成短時間大量債務的累積。出場費的部分其實是非常的高，我們跟足球協會已經商量過，第一優先償還的順序大概是裁判費先處理，接續處理的就是積欠給選手、教練、隊職員的債務，再來就是員工、廠商的部分。其實足球協會在今年度的計畫大概透過我們體育署的支持，他們去辦理相關的賽事，然後尋求社會資源及贊助，然後再用社會資源來償還去年的債，這的確需要一點時間。但是他們的確也拿出誠意，理事長說至少在今年他的任內是有多少錢就做多少事，絕對不會有積欠的情況出現；至於去年跟往年的部分，他現在陸續在想辦法尋求社會的協助。我們也是支持女足工會，在他們跟協會雙方協議的部分，我們會從中去輔導、協助，這個沒有問題，謝謝委員。
主席：謝謝體育署的說明。那委員是要繼續凍結還是怎麼樣？
林委員宜瑾：我看還是繼續凍，等到你們協助他們清償這些錢之後，我們再來解凍，好不好？
主席：OK。
林委員宜瑾：這也是給你們一個動力啦！
主席：好，這個就是保留繼續凍結，然後定期繼續處理，等到他們解決這個議題。謝謝。處理第十三案，關於國民及學前教育預算凍結1,600萬元案。本席自己有反對解凍的理由，我先講一下。第一個，代理教師聘期的部分，教文委員會通過的臨時提議是希望無條件，當時教育部也答應；可是你們最近公告有非常多的條件，然後地方縣市政府也傳出要求代理教師簽一些很特定的、光怪陸離的各種約。我跟代理教師開記者會，當時指名了3個縣市，說他們有不合理的要求，後來這3個縣市說他們完全沒有這樣的要求，完全是遵照國教署的修法規定，全教總的老師也說應該要比照教師法這個部分的相關規定，所以他們其實已經不是同工同酬了，因為它是短期契約，沒有所謂的job security，也沒有所謂的退休金等等，還要給他差別的待遇，我覺得請國教署依照教文委員會當時的臨時提議之後，我們才能解凍。我反對解凍的另外一個原因是，裡面有關於雙語教育的問題，最近各界反映雙語教育，我也希望教育部可以給我們一個比較完整的書面報告，回應各界的一些要求之後，這部分再一起解凍。謝謝。請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：我同樣也是想要請教代理教師的部分，這個草案提出來也過了預告期之後，其實有非常多的爭議，包括我們上次在教文委員會質詢的時候，不論是次長又或者是國教署副署長，其實都沒有辦法回答得出為什麼要訂「應配合學校規定處理校務」，又或者是校務的定義是什麼？一下子說跟正式教師是一樣的，一下子又說跟正式教師不同。我覺得連教育部自己都說不清楚為什麼要這麼訂，以及訂定這樣的修正草案裡面的內涵到底包含了什麼，在沒有辦法主動說明的情況之下，我不支持用這個方式來解凍。謝謝。
主席：國教署是不是說明一下？
彭署長富源：王委員和召委所提的代理老師聘期以及相關的條文第十六條之二，目前在研修中，委員的意見我們都會蒐集；包含像全教總、教師代表、教師相關團體的意見，也在蒐整中。謝謝委員們的意見。另外，剛才召委所提雙語的部分，我們事後儘快給召委回應的說明，大概在這10天內會給召委。謝謝。
主席：因為有兩位委員主張繼續凍結，如果沒有委員反對的話，這一案……
潘部長文忠：召委……
主席：請潘部長說明。
潘部長文忠：我知道國教署在預算的執行上是比較緊一些，我想可以續凍一部分達到委員提案的目的，所以是不是可以部分解凍？
主席：請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：因為1,600萬元真的比較高了一點，我認為代理教師的部分當然要解決，署長也承諾要擴大對於第一線教育現場的意見。我是建議這樣，我們還是要促成對你們的動力，要不然凍200萬元？因為剛剛續凍大概都是一、兩百萬元，這是一個督促，這樣好嗎？
主席：王婉諭委員要發言嗎？
王委員婉諭：我補充一下，上次質詢是針對為什麼要列這一條以及列這一條的目地是什麼，就是代理教師這部分。所謂處理校務，當時加入這一條的目標是什麼？那時候說瞭解以後會給我們清楚的說明，但是到現在都沒有。如果要減少凍結的金額，我還是希望教育部國教署能夠先處理這個部分。至少蒐集意見是一件事情，當初為什麼這樣寫？這應該相對清楚，而且早就可以跟大家說明。謝謝。
主席：好，所以王婉諭委員不反對吳思瑤委員的意見，但現在還要國教署繼續說明，是不是？
王委員婉諭：我希望國教署能夠在一週內提供資料給我們。
主席：國教署再說明一下，好嗎？
彭署長富源：概要的研修是基於在短期內就老師的需求來代理老師不在時的課務，所以他是代理人員。當時整體嫁接相關的法制，是用約聘人員的精神連結，這樣的法制設計就會有整體一套相關的機制。教師法第四十七條有關其權益嫁接，以及教學工作上相關倫理準則的要求，適用教師法的部分等等，各有其適用、準用等等，所以在身分上的定位，如剛才所提是對其課務的代理。就其相關的權益，是在第四十七條之後律定的子法中完備。以上補充，謝謝。
主席：好，我還是提醒教育部，一般老師平常寒暑假需要備課，我們對代理教師教學的要求應該不低於這些老師，所以沒有給地方縣市政府自己訂定不同規則的空間，因為他們已經不是同工同酬了，他是短期契約，也沒有退休金，連資歷都無法累積。我同意吳思瑤委員還有王婉諭委員的意見，其他委員也不反對的話，1,400萬准予動支，但是我們堅持繼續凍結200萬，等你們後續解決完，依照教文委員會當時通過的臨時提案中有關無條件的要求，再提報院會。處理第十四案。請林宜瑾委員代為主持。謝謝。
主席（林委員宜瑾代）：第十四案解凍，有沒有委員有問題？如果沒有問題，我們就准予動支，提報院會。處理第十五案。有沒有委員有問題？請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：這個要肯定一下，讓部長知道，我上次針對美感體驗教育做了比較完整的、全方面的政策檢討，會後武曉霞司長都特別努力，讓文化資產體驗課程也成為重要的一支，這是這一件事情。第二個，我們要檢討「藝拍即合」這個媒合平台，也做出了一些改善的方案。預算我們一定全力支持，甚至希望明年這部分的預算要加碼再加碼，真的透過體驗來增進學習。我不只支持預算解凍，還期待明年要加碼預算。大家加油，謝謝。
主席：好，第十五案准予動支，提報院會。處理第十六案。有沒有委員有問題？沒有的話，我們就准予動支，提報院會。處理第十七案。請鄭正鈐委員發言。
鄭委員正鈐：第十七案本席主張不予解凍，第一個，法定預算是37億5,456萬5,000元，其實是很大的經費，我們只凍結這筆預算當中的500萬元。當時凍結500萬元的理由，有很大一部分是針對楠梓文中足球場的問題，但是整個書面報告隻字未提，完全沒有提到這個部分，只在368頁提到要「建立興整建運動設施補助案管考機制，以確保服務品質」，可是這裡面講到的管考機制就是我們最質疑的，因為楠梓文中足球場的總經費是3.5億，教育部補助2.38億元，是非常高的比例。最重要的是，當時提出的招標標準是比較高的，是職業運動場館的標準，必須符合FIFA Quality Pro的標準，結果很多廠商看到這麼高的標準都不敢進來，有廠商得標之後，我們的標準却降低了，變成現在沒有要求到FIFA Quality Pro的認證標準。招標之後把標準降低，可是你們後續都沒有任何動作。之前我質詢過，教育部只提到檢測費用60萬沒有給，拜託！這不是檢測費用60萬的問題，而是整個工程品質原本是要求很高的，用這樣的標準去招標，結果得標廠商進來之後，我們的標準卻降低了。這個部分如果沒有任何解決或態度，等於讓這個案子破壞全國的採購制度，所以我們認為這個部分一定要有具體的處置方式，是不是有部分的預算要追回來，或者必須針對相關人員懲處？我覺得這都必須要有，至少態度總得做出來，不能什麼都沒有做，然後就直接解凍，所以針對這個部分，本席主張不予解凍。以上，謝謝。
主席：有沒有其他委員……
鄭委員正鈐：我補充一下，要等教育部有更清楚的、進一步的、詳細的動作，說明你們怎麼努力，或者高雄市政府怎麼配合做了一些努力，我們再來考量是不是予以解凍。以上，謝謝。
主席：先請體育署說明。
鄭署長世忠：跟鄭委員說一聲不好意思，本案其實是針對第1目有關學校體育建設的部分，您剛剛提的可能是下一案。我等一下當然可以一併回應，可是這一案是不是可以請委員予以解凍，因為這部分主要是學校的體育建設。謝謝。
主席：鄭委員OK嗎？好，第十七案還是准予動支，提報院會。處理第十八案。剛剛鄭正鈐委員有說過，我們再請體育署說明。
鄭署長世忠：體育署目前做的努力是這樣，委員之前給我們指導，我們有針對這些疑慮行文高雄市政府，就足球場鋪面材質更換這些行政程序以及它的緣由做了一些了解，但是還有一些疑慮，所以我們又回文請他們進一步說明，目前他們還沒有回文。但是我們今天早上有跟高雄市運發局局長通話，建議局長乾脆去申請國際認證，解決大家的疑慮。至於行政程序的部分，如果雙方文件的往來方面發現的確有一些行政瑕疵，我們再來追蹤，目前體育署有這種實際的行動。謝謝。
主席：好，請鄭正鈐委員發言。
鄭委員正鈐：這個說法我們某個部分可以理解，可是我希望能夠具體達到最後怎麼樣做，我們再來考慮是不是予以解凍，好不好？
鄭署長世忠：這個部分是不是可以幫我們部分解凍？因為我們的確已經在做這樣的努力了。
主席：請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：這一案是針對全國性體育硬體建設、國家體育建設下的督導，鄭委員提的是高雄的足球場個案，聽起來署長也研議了一些solution。鄭委員很care，要看到你們的執行成果，我希望不要連累到其他的國家體育建設，是不是可以請鄭委員減少？因為500萬真的是滿高的。針對這個案子，本席建議凍100萬，督促他們進行，讓其他體育建設的預算不會受到影響，好嗎？謝謝。
鄭委員正鈐：我們都希望能夠提高體育建設經費，因為我們在教文委員會都支持體育的發展，不過這個部分已經質詢很長的時間，如果現在已經在做，我希望能夠儘快有一個答案，我們再來看是不是解凍，所以本席還是主張先不予解凍。因為500萬坦白說也不算多，相較於2億3,800萬的補助金額，我就覺得真的非常少。我希望你們加快進度，給你們一些壓力，趕快把高雄市政府要處理的方式解決掉，如果你們要送檢驗，這本來就是應該要做的事情，怎麼會等到我們現在要解凍預算了，你們才去做這個檢驗？我覺得這當中有很多程序上不合理的地方，所以我們希望你們加快腳步，也希望能夠有更多的預算來支持體育場館的建設，促進體育的發展，不過在這個部分，我希望你們至少先去追，之後再跟本席做更進一步的溝通跟討論，我們再考慮是不是要解凍這筆預算。
鄭署長世忠：報告委員，因為各縣市今年度的賽事真的很多，全運會接下來還有其他賽事，各縣市都希望我們能夠多補助他們的建設，因為他們的財政真的比較困難，這部分我們已經實際在努力，委員是否可以讓我們凍100萬跟提出書面報告，後續我們會積極跟您溝通。
鄭委員正鈐：你們加快腳步嘛！你們加快腳步，我們就儘快讓你們解凍，因為我在教委會已經質詢過這件事情不下三次了，經過這麼長的時間到現在才走到這個情況，所以我希望你們腳步能夠加快。
鄭署長世忠：報告委員，他們今年二、三月才會提他們核結的部分到部裡面來，所以我們到二、三月才能夠真正開始去處理這件事情，其實我們已經很快的在處理了。
鄭委員正鈐：那我就主張先不予解凍，然後你們腳步加快，我們就用最快的速度來配合解凍的問題，可是至少這個部分，我是希望能夠儘快處理，因為去年審預算協商的時候我們已經讓步，凍100萬我覺得意義真的不大。我們希望這部分能夠真正解決，不然真的對臺灣的採購制度產生很大的破壞，你不能在招標的時候用很高的標準，得標之後就把標準降低，這是說不通的。
主席：請吳思瑤委員。
吳委員思瑤：當然就這個高雄的案子，鄭委員比較了解狀況，剛剛也說明了他質疑的部分，我覺得委員的質疑跟要求都很合理，不過鄭委員一直說繼續凍500萬元，然後加快處理，問題是我們有時程的問題，因為會期要結束了，而下一個會期最快要到9月中以後，9月中以後，我們要再排定議程，就算第一案就來解凍體育署的預算，但他們執行預算的時間只剩下兩、三個月，而我們現在都在會勘學校的PU跑道，500萬元能夠幫忙學校改善PU跑道，我不希望一個高雄的案子影響到臺北的建設，不想影響到臺北孩子的權益，所以懇請鄭委員瞭解，署長也很有誠意，我們就凍100萬元造成壓力讓他們去執行，因為時程上再快都會影響他們預算撥用的程序，拜託！拜託！我們最近都在學校看PU跑道，400萬差很多，拜託鄭委員！謝謝。
主席：請部長回復。
潘部長文忠：正如吳委員提到，因為最近我們真的積極在協助，委員的提醒，署長也承諾而且正進行中，我想這個凍結就是提醒行政單位，所以基於預算的執行，委員是不是可以酌凍100萬，請署長務必接續馬上進行，然後儘快跟委員說明高雄市後續處理的情形，再麻煩委員，謝謝。
鄭委員正鈐：好，如果是這個狀態，我想就酌凍100萬，讓我們所有的預算能夠更有彈性的去運作，不過，這個部分我還是要強調，如果教育部完全沒有態度，我覺得對於全國的採購制度會產生很大的破壞，所以我希望能夠有一個更完整的作法，坦白說凍結500萬元和凍結100萬元，對我們來說意義是一樣的，重點是對採購案要有很清楚的態度，那我們就酌凍100萬。我再補述一個狀態，在處理的過程當中，如果有相關人士需要懲處，我也希望體育署能夠嚴加追蹤，因為管考很重要，這個牽涉到整個制度的問題，所以一定不能夠馬馬虎虎帶過，如果該有懲處也必須要懲處，謝謝。
鄭署長世忠：謝謝委員。
主席：第十八案400萬元准予動支，100萬元繼續凍結，提報院會。解凍案處理完畢，我們現在處理臨時提案，今天臨時提案計有4案，進行第1案。1、針對「如何強化友善校園，織起社會安全網，守護『兒少照顧者』權益」，有檢討必要。關於：1.建立兒少照顧者支援專責單位，負責收集相關資料、提供諮詢和協助，並協調學校和社區資源，以滿足兒少照顧者的需求。2.提供心理輔導和支持服務，幫助兒少照顧者處理情緒壓力和應對困難。3.提升對兒少照顧者的宣傳和教育，提高學校師生對他們的認識和理解，以便提供即時支援與協助。4.增加對教師的培訓以及提供支援，提高老師識別和幫助兒少照顧者的能力，並協助他們適應學校生活和發展。爰提案要求教育部、衛福部，於三個月內提出可行方案，以守護『兒少照顧者』權益。提案人：鄭正鈐　　張其祿連署人：范　雲　　陳秀寳　　吳思瑤　　王婉諭　　林宜瑾
主席：教育部對於第1案的文字有沒有意見？提案人要不要說明？
鄭委員正鈐：文字說明很清楚，我就不補充說明了。
潘部長文忠：教育部配合辦理。
主席：本案就照案通過。進行第2案。2、2023年東亞青年運動會（下稱「東亞青運」）8月16日至23日於蒙古烏蘭巴托舉行，競賽種類計有田徑、羽球、籃球、拳擊、電子競技、足球、柔道、桌球、跆拳道、排球、角力等11項運動種類。據2022年12月23日體育署所召開之「2023年第2屆烏蘭巴托東亞青年運動會」會議紀錄，團體運動賽事中籃球男女隊伍皆有參賽，而排球及足球僅有男子隊組訓參賽。其後臺灣女子足球員工會亦發表聲明，對本次東亞青運僅派男子隊參賽一事表達遺憾。經查，體育署以足協稱女子足球於本年度已有U17及U20國際賽事可參加，而男子隊本年度未有相關賽事參加為由，作為僅派男子足球隊出賽之東亞青運根據。惟查，體育署所述女子U17及U20賽事為二年舉辦一次，而東亞青運為四年舉辦一次，長此以往，若據此原則來作為出賽依據，女子足球隊根本無組訓參賽接續東亞青運之可能性。此外，體育署又以於本次賽事所編列之預算僅限120人出賽，乃參考最近一屆我國參加亞洲青年運動會參賽人數規模（124人），又以東亞青運為我國第一次出賽，仍需評估其重要性為由，以致出賽規劃、參賽人數等皆保守評估，相關協會僅能根據體育署要求，於男子隊及女子隊間派出一隊參加，以致必然有部分選手參賽機會因此決策而犧牲。考量青年選手之國際賽事經驗為競技運動發展過程中之重要養分，據上，為增加我國青年於各項運動參與國際賽事之機會，體育署於經費編列及出賽原則上應增加彈性，並以鼓勵男子組及女子組皆出賽之原則編列預算，爰要求教育部體育署應於一個月內檢討本次東亞青運參賽規劃之爭議，並提報改善計畫於教育及文化委員會。提案人：陳培瑜　　林宜瑾　　陳秀寳　　林靜儀連署人：張廖萬堅　劉世芳　　范　雲　　吳思瑤　　張其祿　　王婉諭
主席：本案提案人陳培瑜委員要不要提案說明？
陳委員培瑜：沒有特別說明，請教育部回應，謝謝。
潘部長文忠：我們配合辦理。
主席：本案照案通過。進行第3案。3、現行中央公費HPV疫苗政策，僅補助國一入學青少女施打，但依國際醫學研究，在有固定性伴侶的前提下，男性感染HPV的機率仍為女性的3.5倍，且現行9到19歲男性施打疫苗比例僅0.1%，引起監察院於2018年調查示警。觀國際施行經驗，澳洲自2013起即率先平等男女共同施打，現全球已有38國有公費補助男女施打政策。台灣亦有嘉義市於2023年4月正式開辦「補助國中男生施打HPV疫苗」，台北市於同月宣布跟進。為徹底根絕HPV病毒（人類乳突病毒），並達「2030年消滅子宮頸癌」之國際目標，爰請衛福部及教育部共同研議：1.請兩部共同普及男性衛生健康教育，使其了解HPV病毒造成男性頭頸癌、陰莖癌、肛門癌等疾病威脅，鼓勵家長及男性充分獲得衛教資訊後施打。2.請兩部共於3個月內研議並提出擴大對「補助國一入學男性施打HPV疫苗」政策。提案人：吳思瑤　　陳培瑜　　張其祿連署人：黃國書　　張廖萬堅　王婉諭　　林宜瑾
主席：關於這一案，請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：我已經看到文字修正，但我也想修正。我想了一下，3個月實在太久了，改為2個月，也就是以2個月進行政策評估。真的，就2個月！我剛才是手滑，把「2」打成「3」，好嗎？
主席：教育部要說明嗎？
李次長麗芬：這是衛福部的業務。
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：文字這樣修正可以嘛！至於委員希望提前到2個月，我們還要再做一些研析啦！
吳委員思瑤：這件事講很久了啦！
主席：我這裡看到的是沒有文字修正耶！
吳委員思瑤：有。你們怎麼沒有把文字修正送上來？請針對剛剛的文字修正口頭說明一下。
李次長麗芬：好。我們針對本案建議文字修正，第1行提及「僅補助國一入學青少女」，但由於在國中這段期間都可能施打，如果這樣寫，會被認為只為國一青少女施打，所以我們建議改為「僅補助國中女學生施打」。倒數第2點第1行的概念也一樣，改為「補助國中男學生施打」，做這樣的文字修正。第2點最後「政策」後面加上「之評估」3個字。
吳委員思瑤：可以。你們提出的3項修正我都同意，而我只要求1處修正，就是3個月要改為2個月，拜託！
李次長麗芬：請委員還是給我們3個月。
吳委員思瑤：努力啦！好不好？請努力於這段時間完成。
李次長麗芬：好，那我們努力。
主席：那就沒問題，改為2個月，按照衛福部與吳思瑤委員的建議修正通過。進行第4案。4、嘉義市政府先前向教育部申請「建立縣市圖書館中心實施計畫」，教育部以此計畫的各階段經費已核配完畢，並未補助嘉義市政府。為使區域發展平衡，同時促進雲嘉嘉之藝文發展，以桃園市總圖為目標，打造結合圖書館與藝文中心的複合式場館，爰要求教育部，應主動與嘉義市政府溝通，並研擬可補助嘉義市總圖之專案或可行性評估，並以書面函復本席及教文委員會。提案人：陳培瑜　　范　雲　　吳思瑤　　王美惠
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：我是共同提案人，建議做一項小小的文字修正，在第2段。照我的理解，這件事還是要由縣市政府先行提出申請，中央再予以協助，所以對於第2段倒數第3行「爰要求教育部，應主動與嘉義市政府溝通」，我覺得怪怪的，我可以同意改為「教育部應積極與嘉義市政府溝通」，因為就主動權而言，不是教育部要去處理的。再來就看部長對其他文字是否要修正。基本上，我們都希望中央與地方合作，如果地方的提案是好的，中央絕對應當幫忙。請主席裁決或請部長回應。
主席：吳思瑤委員要求將「應主動」改為「應積極」與嘉義市政府溝通，教育部認為OK嗎？
潘部長文忠：是，謝謝吳委員。過往這樣的案子確實都是由地方政府提案，教育部作補助審核，所以文字上如吳委員建議修正應該更符合現在的狀況。如果這樣修正文字，教育部配合辦理。
主席：第4案修正通過。對於各提案，如果有委員要補簽，請上前補簽，也請議事人員詳細登載於議事錄。繼續進行質詢。請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。請王委員婉諭發言。