aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第10次全體委員會議(含秘密會議)（2023-03-30）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時34分）這兩天的新聞一直在討論在警政署下面要不要設保八總隊，警大跟警專要不要研議增設保安警察科系，本席在警察大學的時候對於反恐還有國際的合作方面都有做一些參與，局長，你也是長期都在學界，所以應該瞭解組織的變革很重要，要能夠與時俱進，我特別注意到現在有很多事情都希望警察參與，需要警察介入，甚至談到平戰轉換等等。你身為國安局的局長，你的角色非常重要，而且你是總統長期以來所依賴的幕僚，我們有沒有可能就把國安局升格為國土安全部？因為過去我們有一個警政總署的規劃，就是比照美國在911恐攻之後所成立的國土安全部（Department of Homeland Security），這個Department of Homeland Security現在是美國聯邦第三大的部會，下面統整了包括移民署、ICE、ATF等等，統統都有，這樣是不是比較能夠畢其功於一役？局長的看法為何？
主席：請國安局蔡局長說明。
蔡局長明彥：謝謝委員關心相關的國家安全議題，怎麼樣來強化我們的國土安全以及怎麼樣來維護我們關鍵基礎設施的維安，這都非常重要，所以對於行政院有相關的討論，要不要做一些組織的改革，我們都非常尊重，在這個過程當中假如需要國安局提供相關專業意見的話，我們很樂意提供我們的看法，怎麼樣來針對國土安全的維護以及關鍵基礎設施（CI）進一步防衛能量的提升，這是一個非常重要的議題。
游委員毓蘭：CI就是Critical Infrastructure。當然我們現在看到的是我們把它分到警政署管一點，國防部他們有一些重要目標的防護上都有，而現在的規格，在行政院下面設的國土安全辦公室，我覺得又太小了，所以在這部分，我覺得安全局恐怕可以就整個，就是我剛剛所提的國土安全部，也是美國在因應911反恐之後的具體作為，還有一些法案，我覺得這是比較有效的作法。本席接下來要問的是，我上次也請教過局長，就是關於Robert O'Brien的若干說法，當時您跟我提了，因為我比較關心的是他那時候倡議在我們的派出所裝刺針飛彈，我就擔心會影響到我們警察在戰爭時期維安角色的變換，所以我很擔心，但是您跟我說的是因為他們有很多說法，學者很多，我們都尊重他們的說法，但重點是我們現在又看到感覺上O'Brien講話的尺度好像越來越寬，我也貼在這個地方，他說，臺灣應該教導全民使用AK47，姑且不論AK47大概是過去我們警察在掃黑的時候會掃到，因為只有黑道他們進口的黑槍才有，我們自己制式的沒有，而國安局對於這些，因為Robert O'Brien是我們總統特別尊崇、頒授大綬景星勳章的學者，對於他說的話，就像我上次跟局長說明的，不應該視為是大家各言己見的那種眾家學說，請問安全局對這部分有沒有做過任何研議和建議？
蔡局長明彥：並沒有，我還是要重申，畢竟O'Brien現在的身分並不是官員，他關心臺海安全以及臺灣的防衛作戰，我們很感謝他，但是對於各種提出來的一些可能的計畫或倡議，可能還是要考慮到我們自己本身國內的現實狀況，所以我的態度基本上是尊重各種的看法，但是我們並沒有針對他所做的提議再去做進一步的研議。
游委員毓蘭：我們有沒有做什麼可行性分析？
蔡局長明彥：沒有，我們沒有進入到那個階段。
游委員毓蘭：統統都沒有？就是聽聽而已？
蔡局長明彥：對。
游委員毓蘭：我最後再問一下，3月9日從金門二膽逃亡到大陸的這個上兵，迄今已經過了20天，國安局有沒有掌握、國防部有沒有掌握最新的狀況？
蔡局長明彥：目前他還被留置在對岸，因為金門地檢署已經發布通緝，所以後續就看有沒有要啟動兩岸的共打機制把他引渡回來，才可以更進一步釐清相關的狀況。
游委員毓蘭：有沒有啟動這個共打機制？
蔡局長明彥：這個要尊重法務部的相關評估。
游委員毓蘭：但是我們的國安，現在包括移民署、海巡署、警政署都在，這個沒有列入國安團隊的討論重點嗎？
蔡局長明彥：因為法務部已經在偵辦這個案子，就個案來講它已經進入司法偵查程序，但是在情報的部分，因為今天在場所有各位都是國家的情報機關或視同情報機關，我們的業務職掌主要是在情報的部分，這部分跟委員簡單解釋。
游委員毓蘭：OK。我也希望我們針對這個上兵的脫逃事件，要把它列為一個很重要的事件，對於相關的情報還是要有所掌控，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝委員的關心。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（2023-03-30）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「經濟部組織法修正草案」、(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟
部組織法第十二條條文修正草案」、(三)委員賴瑞隆等25人擬具「經濟部組織法修正草案」及
(四)委員林岱樺等17人擬具「經濟部組織法第一條及第二條條文修正草案」案；二、併案審查
(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部商業發展署組織法草案」案；三、併案
審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部產業發展署組織法草案」案；四、
併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部國際貿易署組織法草案」案；
五、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部能源署組織法草案」案；
六、併案審查(一)行政院函請審議「經濟部中小及新創企業署組織法草案」及(二)台灣民眾黨黨
團擬具「經濟及能源部中小及新創企業署組織法草案」案；七、審查行政院函請審議「經濟部水
利署組織法草案」案；八、併案審查(一)行政院函請審議及 (二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部
智慧財產局組織法草案」案；九、併案審查       (一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具
「經濟部產業園區管理局組織法草案」案；十、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨
黨團擬具「經濟部標準檢驗局組織法草案」案；十一、審查行政院函請審議「經濟部礦業管理及
地質調查中心組織法草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時40分）部長早。針對再生能源發展條例第十二條之一有關新建、增建或改建之建築物應於屋頂設置太陽光電發電設備的部分，因為再生能源的發展對臺灣的未來非常非常重要，尤其是2050淨零碳排或者是我們現在面對的能源挑戰等等，所以發展再生能源是非常重要的。臺灣地小人稠，所以基本上能夠設置的地方不多，因為當初能源局在委員會提出草案的時候，基本上我是持非常肯定地態度，因為這是參考了柏林的太陽能法案，而且這也是我們國家應該要發展的道路。所以是不是可以簡要說明目前對再生能源發展條例第十二條之一的規劃是什麼？
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：有關第十二條之一增列的部分，主要會分階段來執行，第一階段會針對新的建物，我們就結合內政部的建築管理，要求一定建築基地以上的新建物要有一定比例做太陽光電，這中間當然會有一些排除的條款，比如說受光條件不好的，或是有一些宗教文化信仰、一般的廟宇比較不適合的，我們會把這種排除掉。至於後續的管理，在設置完、取得使用執照以後，根據它不同的商業經營模式，我們還會有一個設置後管理，這個在後續的子法裡面，也會跟內政部一併把它訂出來，目前的規劃大致是如此。
邱委員顯智：好，所以就是在它申請使照的時候，就把它納入。部長，我對這個部分的concern有兩個，一個是對於現在新建的建物，你們是用使照的方式，等於它在申請使照的時候，它也要把屋頂上的太陽能設置納入，然後去做申請。我的第一個問題是，萬一將來它取得使照、建物也完成之後，對於後來有設置但實際上沒有在發電的部分，你們要如何去監理或監管，有沒有一個方式？
游局長振偉：有關設置後管理，我剛剛有跟委員報告，現在發電量在台電的相關監控裡面，只要它有發電，我們都會知道，所以有沒有在發電、有沒有在運轉，這個可以知道。至於怎麼樣管理？我們會分類去做管理，有的是將來取得使用執照以後，它會移轉給管理委員會或是委託經營或是用其他方式來經營的時候，我們會針對不同的類型再來研究後面的管理機制。最終還有一個，就是回到建築管理法裡面也有一個管控的機制，我們會跟內政部再來討論。
邱委員顯智：所以部長，局長的意思是，如果它最後沒有發電的話，你們跟台電去勾稽後，你們會知道嘛？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員早。對。
邱委員顯智：所以這個部分應該就是未來要跟台電去做勾稽，因為我覺得剛開始設立的時候，你用使照的方式去控管，這是一個方式，我可以同意，但是將來假設它移轉到管委會，管委會有可能說，有的人有不同的意見，然後最後又把設施荒廢在那裡。所以這應該是你跟台電去做勾稽之後，針對這些已經沒有在發電的，要去做相應地處理。第二個，有關柏林的太陽能法案，我在經濟委員會質詢的時候有提到，其實德國人在設計這個機制的時候是當真要做，所以他就會認真地來執行，其中有一個非常重要的規範是法律效果，就是假設你不做，我會對你課予什麼樣的法律效果，我覺得這個是重要的。所以針對這個部分，在規劃再生能源發展條例第十二條之一的時候，部長，是不是應該也要去思考到，假設沒有去執行、沒有去設置，或是設置完後將來沒有真的去發電的時候，有什麼樣的法律效果？
王部長美花：事實上內政部營建署有去邀建築師公會們來討論，包括怎麼樣做有效地管理，所以這些部分我們能源局也會協助他，將整個相關辦法的部分前後都串聯起來，能夠做一個有效地管理。
邱委員顯智：對，部長，再生能源的設置是一個非常辛苦的路，坦白講，在委員會的時候，有一些意見是強烈地批判這個部分，我覺得這是非常不應該的，基本上我的態度是希望能夠支持經濟部這樣的方案，重點是部長，因為對於這個設置，建商一定會非常反對，因為會增加它的成本，我覺得在發展再生能源的這條路上一定會遇到很多艱辛，我希望部長能夠堅持到底，這應該是一個對的方向，只是在設計上，因為我們也說了，我們是參考柏林的太陽能法案，基本上它是一整個非常完整、是一系列的，如果你做了，我會給你什麼樣的獎勵；如果你不做，我會給你什麼樣的處罰或課予什麼樣的責任，我覺得這是要非常清楚的。我是擔心這樣的良法、美意到最後如果又沒有辦法落實的話，就會非常可惜。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、湯委員蕙禎、劉委員世芳及王委員鴻薇均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第10次全體委員會議(含秘密會議)（2023-03-30）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（11時41分）局長早安。第一個問題，請教蔡總統這次是訪美還是過境美國？我們的隨扈可以帶多少支槍？
主席：請國安局蔡局長說明。
蔡局長明彥：李委員早。總統的出訪過程當中過境美國，這是行之有年的安排，對於出訪以及過境美國期間的相關維安計畫，我們都有非常完整的整備，至於攜帶的器材和槍械，因為這個維安計畫正在執行過程當中，我們沒有辦法也不適合對外說明相關非常具體的細節。
李委員德維：所以結束以後可以說明嗎？等到蔡總統回來以後就可以說明嗎？
蔡局長明彥：可以，這部分我們再來補充說明。
李委員德維：簡單地問，我們自己帶的槍械可不可以落到美國的國境之內？可以還是不行？
蔡局長明彥：我們都要依照雙方相關的協議來做規劃。
李委員德維：所以你現在不好透露，等到他回來就可以說了，是這個意思嗎？
蔡局長明彥：可以。
李委員德維：記得下一次我就要問你哦！因為你下一次來，蔡總統已經回來了。
蔡局長明彥：好。跟委員說明一下，這部分剛剛在機密會議當中也有一些討論。
李委員德維：好，沒關係。第二個問題，蔡總統這次過境美國，到底是私人的行程還是官方的行程？
蔡局長明彥：它就是一個單純的過境，總統到友邦包括瓜地馬拉和貝里斯……
李委員德維：我問的是美國。
蔡局長明彥：對，這是正式的，到美國純粹就是一個過境的行程。
李委員德維：所以我們的定義是私人的行程還是官方的行程？美方的定義是私人的行程還是官方的行程？這要說清楚，差很多哦！
蔡局長明彥：這主要是在於我們到友邦是官方的行程，等於是我們官方的訪團過境美國的期間，我們會根據跟美方的相關協議來做妥善的規劃與安排。
李委員德維：所以你沒有辦法說它是私人行程，也沒有辦法說它是不是官方的行程，是這個意思嗎？
蔡局長明彥：對。
李委員德維：再請教一下，關於馬前總統赴大陸12天的祭祖交流之行，請教國安局是贊成還是反對？你們評估這到底是正面還是負面？
蔡局長明彥：我們國安局沒有這個立場去贊成或反對，也不能夠在政治上評估它是正面還是負面，因為就馬前總統這次的出訪，我們的關注重點是依照我們的卸任總統副總統禮遇條例，我們必須負責馬總統的維安，所以我們純粹是就維安的部分跟馬辦做溝通，相關的安排再由馬辦跟對岸來做討論。
李委員德維：所以這次馬總統訪陸，國安局只負責安全，其他跟你無關，是這個意思嗎？
蔡局長明彥：是，我們負責的是馬總統的維安。
李委員德維：所以在國安這個部分，你們沒有給他相關的建議或者……
蔡局長明彥：不適合。
李委員德維：都沒有？
蔡局長明彥：對，不適合。
李委員德維：不適合？
蔡局長明彥：對。
李委員德維：好，瞭解。本席要請教國防部軍情局楊局長、海巡署署長、警政署黃署長明昭還有調查局副局長，各位情治首長評估馬前總統赴大陸是正面還是負面？贊成還是反對？理由是什麼？
主席：請國防部軍情局楊局長說明。
楊局長靜瑟：報告委員，軍情局沒有立場去做這方面的評論。
李委員德維：好，軍情局沒有立場，那正面、負面？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：警政署也沒有立場來評估。
李委員德維：沒有辦法評估？海巡署？
主席：請海委會海巡署周署長說明。
周署長美伍：同樣的。
李委員德維：最後是調查局，調查局總不能說跟你無關了吧！
主席：請法務部調查局文副局長說明。
文副局長瀚：調查局也沒有立場來評估這個事情。
李委員德維：這是國家安全啊！
文副局長瀚：沒有，我們只能……
李委員德維：這會牽扯到民進黨是不是賣臺，連調查局都沒意見，不是很怪嗎？
文副局長瀚：我們真的沒有辦法有意見，這是卸任總統的管制期間滿了之後，他依法是可以出訪的。
李委員德維：再請教一下……
蔡局長明彥：因為委員一直在提醒這個部分，我簡單說明一下，從法制面來講，馬總統他只要……
李委員德維：你要對國家安全來做評估啊！
蔡局長明彥：對，我們回到法制面，馬總統已經不用再境管了，所以只要去和回來有跟總統府申報，他就可以去，而且有遵守兩岸人民關係條例的規範就可以了，剛才上一個場次的討論當中，曾委員銘宗也特別提醒我們，所有的國安單位，包括情治機關，一定要維持行政中立的立場，這是我們的一個承諾。
李委員德維：好，了解。局長，最後一個問題，在綠色浪潮推動下，臺灣出現以綠色海島自由臺灣為名，連年舉辦大麻嘉年華，欲使大麻合法化的舉措，今年4月15日綠色浪潮在募款網站上如此宣傳：今年大麻盛會會讓我們前進凱道；22日更嗨聲高喊募資達標。請問國安局、警政署、調查局、海巡有沒有相關情資，這個浪潮是誰組成的？這樣子的作法有沒有問題？
蔡局長明彥：對，我們有在注意這個問題，特別是相關活動的規劃，警政署刑事局都有充分的掌握，細節的部分是不是請黃署長跟委員做進一步的報告？
李委員德維：好。
黃署長明昭：委員好。我想這個活動的目的是訴求大麻除罪化，它貼出來的標語是「綠色浪潮大麻嘉年華」，會給人家誤導為現場可以吸食大麻，但是中正一分局也跟主辦單位協調，那個字眼要更改過來，是大麻除罪化這樣的字眼，相關的配套，警政署針對這項工作，我們要求主辦單位現場絕對不能有吸食大麻的情形，或者攜帶違禁品、毒品，也會配合緝毒犬在入口執法，主辦單位也同意。
李委員德維：好，調查局有什麼話要說？
主席：李委員，你已經超時很久了。
李委員德維：不好意思，最後問他一句話就好了。
文副局長瀚：調查局是一個執法單位，緝毒也是我們的法定職掌之一，只要發現現場有大麻，我們一定執法。
李委員德維：好，了解。謝謝。
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（2023-03-30）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「經濟部組織法修正草案」、(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟
部組織法第十二條條文修正草案」、(三)委員賴瑞隆等25人擬具「經濟部組織法修正草案」及
(四)委員林岱樺等17人擬具「經濟部組織法第一條及第二條條文修正草案」案；二、併案審查
(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部商業發展署組織法草案」案；三、併案
審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部產業發展署組織法草案」案；四、
併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部國際貿易署組織法草案」案；
五、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部能源署組織法草案」案；
六、併案審查(一)行政院函請審議「經濟部中小及新創企業署組織法草案」及(二)台灣民眾黨黨
團擬具「經濟及能源部中小及新創企業署組織法草案」案；七、審查行政院函請審議「經濟部水
利署組織法草案」案；八、併案審查(一)行政院函請審議及 (二)台灣民眾黨黨團擬具「經濟部
智慧財產局組織法草案」案；九、併案審查       (一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨黨團擬具
「經濟部產業園區管理局組織法草案」案；十、併案審查(一)行政院函請審議及(二)台灣民眾黨
黨團擬具「經濟部標準檢驗局組織法草案」案；十一、審查行政院函請審議「經濟部礦業管理及
地質調查中心組織法草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時47分）部長，昨天有跟你說到這份經濟部的報告，我今天又看了你們組改的部分，很重要的是，水利署水源保育組不見了！我也不知道它跑到哪裡去？你昨天回答我說，林業局會管，但是我在農委會的組織內沒看到……
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。是水保局會管。
陳委員椒華：我是沒有看到，但我覺得這個是很重要的，在你任內，我可能要約你好好談一下，這個部分你們到底怎麼去變更、去更動？因為水資源保育是很重要的。我沒有反對你很重視水源的調配，當然署長都很認真在做，我沒有不肯定，我是肯定的。但是如果你們組改之後，很多業務不見了，農委會那邊也不明確，這是非常非常非常嚴重的，因為我們水源區的區塊是很重要的，這是第一個部分。第二個，請問部長，你認不認識陳文山老師？
王部長美花：我知道，他是我們常常諮詢的對象。
陳委員椒華：每次地震他都會出現，地震以後，媒體也會問他的意見，然後經濟部很多重要的，包括現在地熱或者碳封存都是地調所及地質學會在協助。我為什麼今天也提了修正動議？也有許多委員支持，就是還是要跟部長強調，當然我也會遊說各個黨團，希望他們支持，雖然地質調查是很冷的，但是在國際的認定上，地質調查都是很重要的，就像我看到你們的計畫裡面沒有碳封存，或者是地熱的部分還是在局部，那可能是你們在地質調查的經費預算不足，所以沒辦法做比較大的。所以要拜託部長，因為你公務繁忙，所以如果這個區塊在未來綠能的推動上或是光電的問題上還要去補上來的時候，這個區塊要趕快未雨綢繆。所以還是要再跟部長說地質調查，因為是陳文山老師拜託我的，我之前拜託他非常多，譬如去調查歐欣的龍船斷層，拜託之前臺南東山永揚的北勢坑斷層，他都非常熱心、無償來協助。我不是因為他拜託我，的確在國際趨勢上，當然不是礦物不重要，而是礦物慢慢做得差不多了，以後我們要發展地熱，我們也不能只有礦物跟地調，地調一直可能連小媳婦都不算，所以拜託同意組改的名稱。最後再拜託部長，我們是不是可以約個時間來談一下？或者請水利署署長來跟我說明，現在組改有關水源保育與水源區到底怎麼了？因為我在組改裡面看不到工作項目，部長可以嗎？
王部長美花：可以。我請同仁說明一下。
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：我非常樂意跟委員溝通。
主席：一個禮拜內啦！
賴署長建信：沒有問題。
王部長美花：我們非常重視水源的保育，也不會因為組改就不做，其實院裡都很重視上游的水土保護。不過剛才委員說農委會好像不知道，應該不會，因為在跨機關討論的時候，上游的保護仍然是農委會會負責的部分，所以在現在的情況之下，我們還是會合作，做好整個相關的管理。
陳委員椒華：謝謝部長回應。我也拜託署長跟水保局或林務局來協商，看未來組改到底是誰負責。
王部長美花：可以，再跟委員說明。
陳委員椒華：如果這個東西不被重視……
王部長美花：不會。
陳委員椒華：我們以後水利的調配都會出問題。
王部長美花：是。
主席：賴署長一個禮拜內就會找陳委員報告。
陳委員椒華：有關地質調查組改的部分，拜託部長一定要同意，可以嗎？
王部長美花：委員很關心這個議題，第一個、我要講我的立場，兩個都很重要，我不會說誰在上面、誰在下面就不重要，但現在有不同的意見是，因為委員也知道，我們希望礦業法馬上能夠三讀通過，有非常多都是涉及公權力的執行，短期之內會有一個現象，礦的管理會有非常多改變，包括法規及個案執行等等，變成這個部分會有比較多需要跟大家互動。
陳委員椒華：為什麼要合併在一起呢？那就分開。
王部長美花：就不夠。
陳委員椒華：這兩個根本不適合合併在一起。
王部長美花：就人才的部分是共通的。
主席：部長，不足之處再私下跟陳委員說明，好不好？
王部長美花：好。
主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本聯席會。委員湯蕙禎、吳琪銘、王鴻薇及林思銘等所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執
行現況」進行報告，並備質詢
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（12時3分）主委辛苦了。我們之前談了很多有沒有超前部署，剛剛前一位委員還在問，我今天講的第一題，我要讚賞一下農委會水保局，本席一直都非常關心地方創生的議題，我覺得臺灣地方創生這件事情在國發會109年大的戰略計畫裡面，除了國發會之外，其實農委會所支持的經費是最多的，這個部分本席要先予以肯定，因為在還沒有這個地方創生的計畫之前，就已經超前部署，農委會水保局在10年前就開始用洄游的計畫，鼓勵年輕人回到鄉村跟農村，所以現在在發展地方創生時，我也常跟國發會講，我覺得這是基礎力，當時因為有農委會水保局的這個計畫，才讓很多年輕人回到我們的農村，對不對？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。是，真的謝謝委員的支持，而且非常關心這個議題，這個才可以讓地方真正的活絡起來，尤其是十幾年前水保局的青年洄游計畫，很多年輕人都有參與，更重要的是我們搭配國發會，它審查完以後其實經費是水保局這邊來處理，我覺得還有更多可以大幅度地往前走的部分。尤其是宜蘭，我們跟很多團體都非常熟，其實它是把農業生產、休閒、文化和觀光旅遊結合在一起，我覺得這才是更全面性。
陳委員琬惠：謝謝主委，我今天其實是要稱讚水保局，因為地創的相關計畫裡面，我剛剛講到基礎力，是因為當時先走農委會的計畫，所以現在包含國發會相關的輔導系統，現場第一線比較資深的這一些人，當時都是從剛才主委所提水保局青年洄游計畫出來的。
陳主任委員吉仲：是一個人才培力的部分。
陳委員琬惠：對，我覺得讓他們有留下來的理由，這是最重要的。但這個計畫是這樣，因為本席在上禮拜剛開了一個公聽會，我們看到地方創生在國發會的計畫預計到114年就會結束，當然我不知道國發會後面還會不會寫新的計畫，我那天有問每個部會，但今天主委來，我也想聽一聽，我知道你們本來就有在做，本席想要提一個地方創生促進法，不知道主委的想法？因為我比較希望有一筆明確的基金可以拿出來用，以協助我們地方創生的發展。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，有關地方創生，水保局的經費不會只有到114年，我們會提第四期農村再生計畫，絕對會持續支持經費的部分。第二個，其實我覺得這是跨部會合作最好的機會，如果國發會願意成立這樣的基金，表示政府對這個議題有更大的宣示，我們當然很樂意支持委員的建議，但我們也會跟國發會來反映。
陳委員琬惠：謝謝主委的支持，因為我知道大家會定期開聯繫會議，我想大家共同來促成，讓現在已經在做的這些年輕人不會覺得心慌慌，這是跨部會的部分。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
陳委員琬惠：接下來這一題跟跨部會也有關係，我想今天就請主委來幫忙，因為我已經問過內政部長，也問過王美花部長，這是宜蘭一位農民的陳情，其實他是為了要響應綠電的政策，所以他去貸款、在屋頂上架設光電，現在問題是光電讓他架起來了，電也都發了，發了幾萬度的電，可是到現在為止，我們的農民並沒有拿到任何躉購費用，主要原因是因為地方政府發了一個文給農委會，農委會提到相關設備不可以影響90%的農業生產環境，我猜地方政府解讀成這個農舍有違建的問題，所以目前等於是他沒有辦法拿到任何台電的回饋金，像這樣的狀況因為涉及跨部會，看起來比較像農委會主責，因為事涉農地上違建的認定，不知道主委怎麼看這樣的現象？
陳主任委員吉仲：委員，這個個案我真的不太清楚，不過特別跟委員報告幾個政策及法規的部分，只要這個農舍是依照規定興建的，在合法農舍上面蓋太陽能光電，我們絕對可以幫忙處理，我現在比較擔心的是這個農舍看起來如果超過10%，就是屬於違反農舍相關規定，因此其衍生的太陽能光電就可能會有問題，好比所謂屋頂型違建可否搭建太陽能光電，類似同樣的議題就會牽涉到這部分，我回去請企劃處去瞭解，我知道這個文是我們企劃處發的。
陳委員琬惠：對，看要怎樣協調，因為台電也給人家收電了，這還是有跟經濟部相關的部分。
陳主任委員吉仲：如果從光電的角度，屋頂型是最好的，甚至之前我們在跨部會討論的時候，只要是屋頂可以搭上去的，比如很多畜舍，不要去管飼養的頭數、隻數有沒有符合原來畜牧場的登記，你只要去搭配太陽能光電，從這個角度才有可能解套，我請企劃處這邊來研究。
陳委員琬惠：再麻煩主委和企劃處會後跟本辦做聯絡，好不好？
陳主任委員吉仲：好，我們到委員辦公室。
陳委員琬惠：謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執
行現況」進行報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時28分）主委好。現在3月30日了，今天的蛋價有稍微平穩嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我們昨天開始陸續釋出所有進口雞蛋，會到下禮拜，總共會有1,000萬顆左右，我想這會對蛋價、對各地不一樣的產銷資訊更有……
游委員毓蘭：有一個平抑的效果？
陳主任委員吉仲：穩定效果，而且跟委員報告，4月會更多。
游委員毓蘭：今天早上我經過附近的早餐店，劉世芳委員在買早餐，早餐店老闆告訴我們今天又漲了100元，所謂漲100元是一箱……
陳主任委員吉仲：一箱。
游委員毓蘭：一箱有幾顆？
陳主任委員吉仲：200顆。
游委員毓蘭：他告訴我起漲之前是600元，今天是1,500元，也就是說今天還在漲，所以我覺得……
陳主任委員吉仲：我不知道個案是怎麼樣，但是應該會讓各地的交易價格開始回復正常，接近報盤價格。
游委員毓蘭：劉世芳委員馬上幫你捍衛，就說現在澳洲蛋、什麼蛋都上來了，但是早餐店老闆告訴我們，他也沒有時間去全聯、去7-11排隊搶，他們要做生意，他們的苦我們必須要知道。其實本席這段時間以來一直關心這個問題，也跟你們問過有關蛋價的事情，但是你們好像是無可奉告一樣，我們3月15日行文給你們，詢問你們從國外買500萬顆雞蛋的花費，包括蛋價、運費等等，農委會基本上完全沒有回答。主委，上個禮拜我們在這邊，你說雞蛋的市場越公開透明越不會有人為干預，對吧？
陳主任委員吉仲：我們就是這樣，所以跟委員報告，因為你3月上旬來文的時候，我們正在每個國家走程序，也就是說我們開放了，但是……
游委員毓蘭：所以當時條件還不具體，所以沒辦法給我們，是吧？
陳主任委員吉仲：每個國家要走完出口跟檢疫證明的程序以後，我們才能找當地的出口商，找到出口商還要確認它有蛋源才能訂購，而且……
游委員毓蘭：所以如果我今天再行一個文過去，會獲得……
陳主任委員吉仲：當然，我們就會完整回復。當初500萬顆是以澳洲、美國為主，現在……
游委員毓蘭：還有其他國家來了？
陳主任委員吉仲：當然，泰國、土耳其、巴西反而會是主力，我剛剛也同意會把所有進口到岸的價格、關稅，還有拿去洗選、包裝、標示的資訊全部攤開來，讓大家知道我們最後賣出去……
游委員毓蘭：主委，這個非常重要。
陳主任委員吉仲：當然。
游委員毓蘭：我在這邊寫的，上個禮拜邱臣遠委員在的時候也跟你說卜蜂要來聲援，會從泰國運很多雞蛋過來，馬上就有人把成本告訴我說泰國超商雞蛋一顆3元，再加上……
陳主任委員吉仲：委員你知道嗎？其實在不同國家雞蛋都有分級，所以要看你買的級別。第二個、我也坦白講，泰國就只有四大出口通路……
游委員毓蘭：所以不能夠從超商去看，也就是說剛剛本席……
陳主任委員吉仲：而且不是只有我們去泰國搶雞蛋，日本等國家也都是；另外泰國每年的雞蛋出口量都是固定的，它是出口到新加坡等，所以現在去的時候……
游委員毓蘭：好，沒關係，主委，因為你剛剛已經說到時候會給我們非常完整的資料……
陳主任委員吉仲：當然。
游委員毓蘭：其實本席在這段時間也常常幫你們回答很多我們支持者的疑慮，比如現在是堅決不能夠進口大陸的雞蛋，對不對？
陳主任委員吉仲：它有幾個問題，第一個、現在有打疫苗的國家，像中國、印度等，我們不會讓它進來。
游委員毓蘭：臺灣的雞不打疫苗嗎？完全不打嗎？因為也有人告訴我雞生下來3天之後就要剪嘴，然後也要打疫苗……
陳主任委員吉仲：那是不同的疫苗，是不打禽流感的疫苗。
游委員毓蘭：我們不打禽流感，但是我們也有打其他的疫苗嘛！對不對？
陳主任委員吉仲：對，其他不同的……
游委員毓蘭：你只是說如果大陸打禽流感疫苗就不進口，但我不了解……
陳主任委員吉仲：不只針對中國，印度等國家都一樣有打禽流感疫苗，因為這個部分真的非常專業，而且需要跟學術界討論，所以基本上我們開放進來的這9個國家的雞蛋都是沒有打疫苗的。
游委員毓蘭：我特別感謝農委會這段時間為我們做好把關，健康把關很重要。
陳主任委員吉仲：出來也不是那麼容易，對方政府的檢疫證明、出口證明都要要求，而且它那邊要……
游委員毓蘭：如果中國大陸願意給我們檢疫證明他們有一些也是沒有打禽流感疫苗，可不可以呢？我現在問的是網友們還有支持者的問題，我們去澳洲買雞蛋來，但是澳洲不是所有雞蛋都是自產自足，他們向大陸進口，他們全部……
陳主任委員吉仲：委員，你看這個就是所謂的認知作戰，澳洲從來沒有……
游委員毓蘭：這不是認知作戰，我現在在跟你請教，你不能說我認知作戰，這樣就沒意思了。
陳主任委員吉仲：不是，我是說網路上，不是指委員……
游委員毓蘭：所以我現在說的是訊息上……
陳主任委員吉仲：所以謝謝委員針對這個資訊，澳洲都沒有從中國進口雞蛋。
游委員毓蘭：澳洲沒有嗎？
陳主任委員吉仲：沒有，而且我們還問了澳洲相關的官方，所以是網路上傳說，因為我們從澳洲進口，前面第一批進來走空運，所以它就說我們在澳洲買的雞蛋是中國到澳洲再轉進口，根本沒有這回事，所以謝謝委員的質詢。
游委員毓蘭：好，就是我們買的雞蛋確定是沒有，現在有機會說明……
陳主任委員吉仲：而且你看第一個，不可能這樣嘛！因為我已經講他們之間沒有這樣的貿易。第二個，澳洲的雞蛋要出來，我講的出口證明及檢疫證明是要認定畜牧場的……
游委員毓蘭：很好。
陳主任委員吉仲：不是從市場就這樣拉了就出來。
游委員毓蘭：這樣說明清楚也好。
陳主任委員吉仲：所以這有相關的規範在這裡。
游委員毓蘭：因為時間的關係，最後，我講一下現在缺水都先救大企業，農民也很苦，只能停灌休耕，我建議農委會主委，你們應該帶頭跟經濟部去協商，用抗議當然是比較強硬，因為農民的生計也是……
陳主任委員吉仲：委員，只要農民受到影響，我絕對會站在前面，但這個資訊跟委員稍微更新一下。
游委員毓蘭：好。
陳主任委員吉仲：這次嘉義、臺南會有將近二萬公頃沒辦法種水稻，是因為曾文水庫、烏山頭水庫二億多公噸的水給我們用也不夠，如果不夠的時候，農民種下去反而對農民有影響，所以我們反而是讓農民不種水稻，領比種水稻還要高的獎勵金額一公頃9萬6,000元給他，所以我們在水權上是優於工業，我們是民生農業，所以沒有說……
游委員毓蘭：很好，因為我看到你們3月27日公布未來3年會投入270億元去強化升級農村、農業。
陳主任委員吉仲：沒錯。
游委員毓蘭：所以這部分拜託，臺灣農業一定要顧好，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執
行現況」進行報告，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時37分）主委，針對今天議程排的議題「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執行現況」，請問農水署成立，即水利會變成官派之後是民國幾年？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：正式是在2020年10月1日。
廖委員婉汝：2020年是109年，我從今天的報告當中看得出來，農田水利會其實我們在基層都知道，它的經費來源都是農委會。
陳主任委員吉仲：對，我們補助的。
廖委員婉汝：所以我看一看，至111年12月31日為止，未來大概有15%的灌溉渠道等，不分大小大概要花918億，是百分之十幾啦！
陳主任委員吉仲：那是全部完成時。
廖委員婉汝：沒有全部，我看比例只有11%、12%、15%而已。
陳主任委員吉仲：提撥要改善還沒做的部分。
廖委員婉汝：對，到111年12月31日為止，3年（109年、110年、111年）已經出售的不動產、已經活化的大概七十五億多，這是你報告上寫的，今年又編特別預算141億693萬，當初你們把它變成官派，真的是為了這些不動產就對了？
陳主任委員吉仲：委員，正好相反……
廖委員婉汝：因為水利會沒有辦法賣，只能是畸零地合併的時候才能賣。
陳主任委員吉仲：委員，反而顛倒，我們反而是把這樣的公用資產……
廖委員婉汝：拿出來給政府用嘛！
陳主任委員吉仲：我們都依照規定，而且都要報立法院，這是第一個。
廖委員婉汝：因為水利會有很多渠道是早期捐的嘛！所以我看到你們這邊整個……
陳主任委員吉仲：委員，不是這樣。
廖委員婉汝：我知道水利會大部分是中央去補助。
陳主任委員吉仲：而且這個都是用在農田水利專款專用、成立基金。
廖委員婉汝：但是現在看到報告從第6頁開始，你們現在不動產的活化，以自行開發、設定地上權開發、合建、參與整體開發，還有出租、畸零地併用的處理等等，預估這些土地如果都處理完可以獲利多少來協助農田水利會的活化？
陳主任委員吉仲：不是都要處理，那是有前提跟相關規範，我請署長跟你說明。
廖委員婉汝：所以我沒有用PowerPoint，因為這幾個單位分年去做活化再利用之後，能夠挹注農田水利的建設有多少？我很難預估，所以我也算不出來。
主席：請農委會農水署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：跟委員報告，不管怎麼樣一定會比過去更好。
廖委員婉汝：那當然，你賣土地來建設怎麼會不好？
蔡署長昇甫：以我們去年來講的話……
廖委員婉汝：今年就編了141億693萬的特別預算給你們農田水利會，當然我要先講一下，其實我只是覺得動機論怪怪的，難怪水利會在說，你們要收回土地去賣而已，對不對？當然我也知道農田水利會的資產很多，但是要建設說真的沒錢，都要靠農委會，這是事實，但是實際上我覺得分年當中，真的用這六個方式去做的話，你們有粗估這些土地如果這樣逐年獲利的話，大概有多少資產？
蔡署長昇甫：這些活化的資產其實我們會逐年處理，如果以去年來講，這樣的處理一整年大概就是34億元。
廖委員婉汝：對啊！就是109年、110年、111年的話是三十四億多，不然以前都是十幾億而已，而且我知道早期水利會都是畸零地拍賣或者價購，所以現在是整筆，包括六大方式不管是自行開發、合建或都更等等，所以到底有多少資產？你們都沒有粗估過嗎？
蔡署長昇甫：有，我們現在的資產就是非事業用地一共是1,789平方公尺，這樣的用地好比說合建，合建完之後，那些資產還是我們的，我們就變成是收租金，它的結果會是永續的，並不是幾年後它的錢就只有到這裡，不會再增加，其實不是這樣的。
廖委員婉汝：所以我今天PowerPoint也寫不出來，因為你們逐年在做這些經營，所有資產做這六種方式的經營。以農田水利會來講，缺水是現在的問題，當然在這次編特別預算141億當中，農水署也有來跟我作說明，當然一般來講，農田都是伏流水，你們是說調節的水庫，類似水壩也好、水圳也好……
蔡署長昇甫：調蓄池。
廖委員婉汝：調節池嘛！
蔡署長昇甫：是。
廖委員婉汝：就是這樣子，當然未來氣候變遷會面臨這些問題，但是我覺得也要好好的做一個規劃，就像缺水問題絕對會碰到，這幾年來沒有颱風的情況之下，屏東就要挖28口井供高雄市用水，還是飲用水，不是灌溉用水，所以我們在憂心未來水資源的問題是一個非常嚴重的問題，我們希望農田水利署特別注意一下。因為時間上關係，水保局有很多會勘，特別預算也有增加，我希望地方不管做農田水利的灌溉用水也好，或是農水路也好，都是非常需要你們來挹注。
陳主任委員吉仲：同意，完全同意。
廖委員婉汝：除了年度預算、特別預算之外，我們也希望能夠快速地協助地方發展，不然地方縣市政府也沒有經費，好不好？
陳主任委員吉仲：是。
廖委員婉汝：另外，我要跟主委講二件事情，第一件事，我在院會質詢提出來的，屏東縣獅子鄉的山坡地變成光電的申請……
陳主任委員吉仲：那個個案，我有請企劃處去瞭解。
廖委員婉汝：趕快給我一個答案。
陳主任委員吉仲：好。
廖委員婉汝：而且另外一點就是，你剛剛講說什麼增加了很多農民收入，我覺得有時候你不能這樣亂講，因為你說枯樹枝收購後做再製、再賣，增加農民的收入，沒有！增加的是廠商，你們補助它機具、補助它興建等，這些賣的東西，農民沒有獲利，你們有收購樹枝嗎？廠商收購枯樹枝，但農委會農糧署沒有收購啊！所以農民沒有增加收入，我再講一個例子，養雞場過去的雞屎可以賣，現在不能賣，環保署規定不能賣，他們請人處理一車要倒貼2,000元，貼給人做肥料或什麼不曉得。
陳主任委員吉仲：委員，現在就是他們要請人來清雞屎，如果通過後，雞屎就可以賣。
廖委員婉汝：所以你說農民有獲利，其實是沒有，我有一個朋友養蛋雞，所以我不缺蛋，因為他都會給我，他說一年要花8萬元請人把雞糞拿去……
陳主任委員吉仲：委員，他可以……
廖委員婉汝：要請人耶！他沒有農民收益啊！果樹的枯樹枝也是一樣。
陳主任委員吉仲：他可以來申請乾燥雞糞設備，之後拿到堆肥場就可以……
廖委員婉汝：你講得很簡單啦！雞糞設備可以那麼容易處理變成肥料的話……
陳主任委員吉仲：我說的就是一定會做得到，而且我們同仁也是這樣做。
廖委員婉汝：對啊，那些都要機具跟設備，這些都是廠商在申請，養雞的雞農不會申請，果農也不會申請這些，大家都有各自的專業……
陳主任委員吉仲：委員，我今年絕對會帶你去看現場。
廖委員婉汝：這些都是靠政府補助，不是農民獲益，他們沒有獲益，真正有獲益的部分都是靠你們的補助。謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：主委，乾燥雞糞設備是全額補助嗎？
陳主任委員吉仲：沒有。
主席：所以啊！還是會提高成本嘛。
陳主任委員吉仲：但是可以賣。
主席：好，謝謝。請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第8次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請內政部部長、營建署署長、國家住宅及都市更新中心董事長、財政部、金融監督管理委員
會、中央銀行及公平交易委員會就「高房價民怨下政府加速興建社會住宅進度及平均地權條例修
正後其抑制房價之住宅政策相關配套措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（12時9分）林部長，我請教一個問題，近日中南部沿海地區有很多浮屍案，因為警政署是在你的轄下，檢警已朝人蛇集團丟包追查其中落海的遺體，部分證據證實有很多越南籍的，媒體過去多次報導查獲臺灣籍船長利用漁船載運越南偷渡客，雖然今天不是警政署的議題，但是本席希望內政部林部長要督導移民署、警政署，包括後續相關的進度問題要儘早水落石出，為什麼？要給社會大眾一個交代，以免被美國改列為人口販運問題的國家，請問你的看法呢？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：委員好。這個案子從2月27日到3月29日大概有20具浮屍，我們已經確認過身分，其中有9名臺灣人、7名越南人，另外有4具大體還沒辦法確認，9名本國人已經確認都是輕生或落海，檢察官相驗後，家屬也確認領回，所以跟偷渡案沒有關係。
林委員德福：沒有關係嗎？
林部長右昌：沒有關係，完全沒有關係。
林委員德福：因為同時有那麼多越南籍，包括本國籍……
主席：警政署有來。
林委員德福：我認為你們應該要詳查。
林部長右昌：這個已經確認了，本國人的部分跟偷渡案沒有關係。
林委員德福：沒有關係嗎？
林部長右昌：對。越南有跟我們通報，今年2月份有一個14個人的偷渡案，我們現在懷疑浮屍跟這14個人偷渡案有關係，我剛剛報告過其中有7名越南籍，另外還有4具大體還沒確認，如果跟這個案子相關的話，應該還有3具遺體還沒被發現，這部分我們已經配合檢調跟海巡署做相關偵辦，謝謝。
林委員德福：好，積極偵辦。
林部長右昌：是。
林委員德福：部長，接著跟營建署有關係，永和有一個0.48公頃的國防部帳務中心，現在新北市政府活化成一個開放式公園，講實在話，每天有很多民眾在那裡運動、散步，而財政部國產署還是要保留給國家住都中心作為社會住宅用地，這個地方的路幅不大，水源路是單行道，就是因為路幅不大才變成單行道，我其實不反對蓋社宅，但問題是要因地制宜，路幅不大卻要蓋那麼多社宅。我在永和當過8年的市長，我很清楚那裡地窄人稠，5.59平方公里住了二十幾萬人口，大概是全世界密度最高的一個都市，一平方公里住4萬多人，我希望住都中心跟財政部國產署好好考量，我不是反對，問題是在那邊蓋那麼多社宅，到時候會雪上加霜，因為那裡路幅窄才變成單行道的。
林部長右昌：是，謝謝委員垂詢。基本上，經評估後這個案子已經暫緩，細節部分我請吳署長說明。
林委員德福：好。
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：的確就像委員講的，那邊路幅狹窄；第二個，周圍也蓋得很緊迫……
林委員德福：都密密麻麻的。
吳署長欣修：當社宅要蓋的時候，反而施工路徑是很大的困難。
林委員德福：都很不方便。
吳署長欣修：所以這部分我們已經有評估先暫停。
林委員德福：署長這樣說，我非常認同，我認為要因地制宜。
吳署長欣修：其實也不是說新店什麼就不適合，要看地點。
林委員德福：對，因為那邊路幅本來就很窄，要是在那裡蓋社宅，未來真的是雪上加霜。其實我一直認為像公共托育、公共托老、青銀共居等等，這樣的環境可以考量，為什麼？因為現在是高齡化、少子化的世代，部長有沒有這種想法？
林部長右昌：這部分我們一直在做一些規劃，而且已經在推動，有這樣的構想是正確的。
林委員德福：部長，現在很多私立學校在少子化以後開不下去，開不下去就有很多閒置空間，內政部跟教育部將來應該可以把學校用地改為社宅，為什麼？現在很多學校確實收掉了，像是蓋社宅、托老、托嬰，我認為應該朝這個方向，這才叫前瞻，對不對？
林部長右昌：我想行政院也有注意到這個課題，有關私校退場之後的校地怎麼運用，陳院長有邀集相關部會討論，剛剛委員提到的這些都是思考的方向。
林委員德福：林部長，你新到任不久，你也做過首長，首長就是要解決地方問題，你要是做部長，就是要解決國家大政的問題。今天要前瞻的話，蘇院長在任的時候我就一直跟他講，現在很多學校因為少子化而有很多空間留在那裡，三所學校變兩所或是五所學校變四所，要是能把留下來的空間充分利用，就可以解決當下最嚴重的這個問題，部長的看法呢？
林部長右昌：有，現在已經在積極討論、處理。
林委員德福：而且我也不是反對社宅，講實在話，社宅要很大的土地，再加上很多資金投入，但是它的投資報酬率很低，因為維護費用偏高，這是審計部出來的資料，收益比例很低，所以會影響整個社宅的營運管理以及債務償還。
林部長右昌：是，我跟委員報告一下，社宅是一個社會投資，不能用金錢或財務回報去看待它。
林委員德福：我知道，但你們還是要有所考量，要適度、剛好。講實在話，反而很多年輕人真正需要的是租金補貼多少年，你們自己去算經濟效益評估，我認為這個還是要做，不一定要弄那麼大的土地、花那麼多的投資成本，結果效益很低，我寧願補助租金多少年，但要符合資格，而且要有配套……
林部長右昌：是，要多管齊下，我們還是要有一定的社會住宅量在政府手上。
林委員德福：要是包租代管呢？
林部長右昌：包租代管也要，基本上現在社會住宅最大的問題是量不夠，但是住宅的需求、年輕人的需求大，政府要解決這個問題，所以社會住宅政策必須繼續推動下去。
林委員德福：好，我剛剛特別提到永和那個地方，你們要多多考量適不適合，好不好？謝謝。
林部長右昌：已經暫緩了，謝謝。
主席：特別記錄下來，謝謝林委員德福。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第8次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請內政部部長、營建署署長、國家住宅及都市更新中心董事長、財政部、金融監督管理委員
會、中央銀行及公平交易委員會就「高房價民怨下政府加速興建社會住宅進度及平均地權條例修
正後其抑制房價之住宅政策相關配套措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時30分）部長好。今天大家關心的是高房價所引發的民怨問題，過去我也一直質詢臺灣的高房價問題，其實很大一部分來自於很高的公設比，如果扣除掉公設，僅計算實際居住面積的話，臺灣的房價可以說是世界第一。在這種情況之下，兩年前內政部就已經同意要修法降低公設比，減少這些不合理、不必要的公設，其中包括所謂的車道或免計容積等等都計入公設，一直以來都是民眾非常詬病之處。我們也發現臺灣的公設比逐年飆高，從過去的34%到現在已經36%，甚至在雙北都出現40%以上高公設比的建案，所以這才是民怨之所在。我希望新的林部長上任，能夠在瞭解這些問題之後，針對臺灣獨特的公設計價現象提出一些具體的辦法，讓民眾有感公設比飆高的現況是能夠有所改善的？這部分能夠有一些具體的作為嗎？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：委員好。謝謝高委員的指教，我認為高房價的問題面向很多，委員剛剛提到的公設比部分也是一點，另外包括地價的部分，因為這幾年地價高漲等等，我上任之後其實非常重視這個課題，所以我自己也親自召開過好幾次會議，基本上接下來我們會提出一個虛坪改革的政策，這個部分請委員放心。
高委員嘉瑜：我想民眾聽了都會很期待，也很振奮，因為長期以來公設飆高就是因為虛坪的狀況，而且高樓層一樣的公設比，可是價格卻不一樣，真的很奇怪，所以我們也希望內政部在新部長上任之後，剛剛提到的虛坪改革政策能夠很快地讓大家看到，大概需要多久的時間？
林部長右昌：我們預計大概兩個月左右可以推出來。
高委員嘉瑜：兩個月？過去十幾、二十年都做不到，我們的新部長兩個月就能做到，聽了我都很開心，連主席都一直點頭。
主席：很好！兩個月。
高委員嘉瑜：大家都很期待。
林部長右昌：兩個月之後可以有一個初步的方向及政策出來。
高委員嘉瑜：再來，我們也是要讓部長知道各國公設比現況的比較，日本、馬來西亞等其他國家都是不計價，臺灣計價導致虛坪高漲的狀況確實是民眾所不樂見的，如果部長有心改革，我們都非常支持。
林部長右昌：謝謝。
高委員嘉瑜：關於租屋實價登錄的部分，現在的租金補貼也出現了很多亂象，一方面是民眾無感，另外一方面我們也發現，原本的目標是50萬戶，最後只有核定27.7萬戶租金補貼，其中14萬還是舊戶，民眾認為無效的原因最主要包括房東不同意、擔心房東漲租等等，這些狀況才是導致租金補貼沒有辦法真正落實的原因。另外一個問題在於變成詐騙集團的肥肉，有一些假房東鑽法律漏洞詐領租金補貼等亂象其實越來越多，過去民間租賃業者也曾經統計，有超過一成比例詐領租金補貼。除了這些狀況以外，還有出現一個問題，就是房東不願意提供身分證號，導致租客無法申請租金補貼的現象，內政部現在修改申請條件，如租約免付房東身分證號、18歲以上就可以申請，但是這個部分一方面和住宅租賃定型化契約相關的要件不符，而且行政院消保處也規定租約內容必須要附上房東身分證字號，更令人質疑的是不用提供身分證字號會不會加劇租金詐領的風險，這部分內政部有沒有去瞭解？
林部長右昌：這個部分我請吳署長說明。
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：我說明一下，在這過程當中都持續要有所謂的放寬，如果不放寬，其實民眾會更痛苦，所以不一定要提供房東的身分證字號對租客相對有利，但是我們歷年來都有透過資料交叉比對來抓詐領，我們都有在做，我們每年都會透過抽查方法，所以你會看到為什麼有人領了四個月，然後我要他繳回，就是因為被查到了，資料不符。
高委員嘉瑜：我們就是期待看到成效，在相對放寬之下，另外一個問題就是助長詐領的風險。
吳署長欣修：所以我才會說我們還是會透過抽查交叉比對。
高委員嘉瑜：去年1到8月近30萬戶的申請只查獲1件詐領18萬，從2017年到去年底130億的租金補貼，只查到詐領86萬，也代表如果統計有一成，就是將近3萬戶的詐領可能性的話，我們查獲的件數是寥寥可數。
吳署長欣修：可能就要看那一成是哪裡來的。
高委員嘉瑜：所以在這種情況之下，我們還是希望能夠推動租金實價登錄，我認為這才是落實租金補貼政策、杜絕詐領的前提，現在財政部也要求對於這些房東大量地去查稅，我們可以看一下查稅的狀況，以現在來講，租屋家庭有102萬戶，但是財政部所查到的繳稅戶卻只有32萬戶，其中還有70萬戶的落差。以擴大查稅的方向來看，如果沒有租屋實價登錄，財政部查稅的難度也非常高，而且以現在財政部查稅的狀況來講，只查了兩成就已經補稅8,000萬，代表這一塊對於國家財政來講，也是非常重要。所以我們還是希望內政部能夠落實之前也曾經承諾要做的租屋實價登錄政策，在這樣的原則下，一方面能夠嘉惠我們的租客，一方面能夠公開透明現在的租金行情，讓租屋實價登錄能夠正式上線，這也是我們的期待。
吳署長欣修：跟委員報告，目前來講，我們也已經掌握了大概四十多萬戶的租屋資訊，這些都是用來訂定社宅的租金價格，或租金補貼的所得及租金比依據，其實我們掌握了將近一半的資料，對未來我們在建立比較合理的政策是有幫助的。
高委員嘉瑜：我認為棒子、蘿蔔都要並進。
吳署長欣修：對，我們還是會持續大幅地去做資料的交叉比對。
高委員嘉瑜：畢竟300億的租金補貼是一塊大餅，如果最後還是落入房東的口袋，房東又不用繳稅，還有詐領的情況，其實對我們來講，被課稅的還是租客。
吳署長欣修：我瞭解，所以我們還是會持續擴大做資料的抽查及交叉比對。
高委員嘉瑜：好，謝謝部長。
林部長右昌：謝謝。
主席：租金實價登錄部分，不管藍綠很多委員都是支持的，所以你們要想辦法。湯委員蕙禎及楊委員瓊瓔之質詢以書面提出。請廖委員國棟發言。
會議：立法院第10屆第7會期內政委員會第8次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請內政部部長、營建署署長、國家住宅及都市更新中心董事長、財政部、金融監督管理委員
會、中央銀行及公平交易委員會就「高房價民怨下政府加速興建社會住宅進度及平均地權條例修
正後其抑制房價之住宅政策相關配套措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時46分）部長，在這次的特別預算中，社會住宅的部分編列300億元吧？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：廖委員好。不是，那是包租代管部分的300億元，中低薪的房貸支持才是在特別預算裡面。
廖委員婉汝：社會住宅這一塊沒有在特別預算裡面？
林部長右昌：沒有。
廖委員婉汝：因為我想瞭解一下社會住宅的進度，你們有來跟我說明，結果內政部營建署跟我說屏東縣有兩個處所要建社會住宅，我看你的報告說社會住宅都蓋在比較……
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：應該是在需求比較大的地方。
廖委員婉汝：需求比較大，可是你的報告裡面……
吳署長欣修：以屏東來講，目前就是屏東市跟潮州。
廖委員婉汝：你們給我的資料都是錯的，連地段都不對，什麼光明段468號、467號，我查一查都沒有光明段，你們連最新的資料都不對。
吳署長欣修：我再把正確的資料給您。
廖委員婉汝：第二個問題，既然社會住宅要蓋在需求人口較多的地方，但這個地方是潮州鎮的夜市，屏東的第二處是光春好室……
吳署長欣修：光春好室。
廖委員婉汝：光春好室就在我們家旁邊而已，就在潮州鎮的夜市旁邊，這塊地到底是什麼來源？這整塊都是眷村的土地。
吳署長欣修：這是國產署的土地。
廖委員婉汝：國產署的嗎？
吳署長欣修：應該是它已經交還給國產署，國產署再給我們。
廖委員婉汝：也沒有交給國產署，還是眷服處在管耶！
主席：國產署有來嗎？
吳署長欣修：我們收到的都是國產署的土地。
廖委員婉汝：你原來給我的報告讓我覺得很離譜，你們跟我說104年開始的屏東縣社宅鄰近屏東機場，後來解除列管等等，我覺得奇怪！屏東市瑞光路……
吳署長欣修：屏東瑞光那塊是營建署自己的土地。
廖委員婉汝：就是瑞屏公園那一帶？
吳署長欣修：對，瑞屏安居。
廖委員婉汝：潮州那塊是縣政府的土地還是國有土地？
吳署長欣修：不是，是國產署的國有地。
廖委員婉汝：可是據我所知眷服處沒有耶！我在處理旁邊的幾塊地，那幾塊都是眷服處的眷村土地，搬遷到屏東市之後土地是怎麼搞的？另外一個問題，我要瞭解它是不是眷村土地，因為眷服處跟我說沒有交給國產署，他們圍起來就是要拍賣，對不對？
吳署長欣修：應該是沒有，因為現在也不能……
廖委員婉汝：它現在也不能標售，這塊地我就覺得很奇怪，鎮公所要承租當夜市的停車場，白天當停車場，禮拜一、禮拜五晚上就是夜市，怎麼突然變成這一塊地……
吳署長欣修：瞭解。
廖委員婉汝：我自己查地號，定位之後才知道原來是這一塊地，因為中間這一棟也是剛蓋好的新加坡式建築，我看某個單位的報告裡寫到社宅會放在旁邊一點，但怎麼會在潮州鎮的中心點蓋社宅？
吳署長欣修：瞭解。
廖委員婉汝：社宅是只租不賣，對不對？
吳署長欣修：對，其實這對當地人也不錯。
廖委員婉汝：另外有一個意見，我想問一下，我覺得城鄉都不一樣，我不曉得那裡要租的話，可能性高不高。但潮州鎮其實還有一個大陳義胞的土地，在潮州鎮比較旁邊一點，崙東里有一個鳳尾新村，整個幾乎是荒廢的，都是隨便別人去占，我問過了，那裡也是建地，如果要開發的話，社宅或合宜住宅可以蓋在那裡，為什麼呢？我覺得很離譜，昨天新聞台在報導行政院長到屏東，上次是蘇前院長，以及現在的陳院長到屏東的科學園區動土典禮，整個高鐵南延，因為科學園區及運動公園的規劃，屏東的房子漲了35%到45%，屏東市及潮州鎮都是。我覺得這些如果用租的會被質疑，如果有一些合宜住宅的話，對於年輕人來講可能會更好，所以都會區跟整個城鄉間還是有差距的，我希望好好地審視一下各地方的需求。因為即使是各縣市也有都會及城鄉的差距，像是潮州鎮有一些新土地，包括大陳義胞的土地幾乎都老化了，很多都沒有住在那裡了，那一塊有點類似眷村，如果將其開發，更可以將周邊發展起來。
吳署長欣修：瞭解。
廖委員婉汝：但如果是在市中心，這一塊剛好是潮州鎮的中心點了。
吳署長欣修：是。
廖委員婉汝：所以我覺得當成社宅好像……
吳署長欣修：跟委員報告，我們蓋的戶數沒有很多，真的是考慮到當地還是有需求。
廖委員婉汝：有一百七十幾戶，對不對？
吳署長欣修：對。
廖委員婉汝：潮州鎮是172戶，屏東市是520戶。
吳署長欣修：沒錯，我們有按照需求來做評估。
廖委員婉汝：我覺得要好好規劃一下，如果真的要開發一個城鄉，用最好的地段我是覺得怪怪的啦！
吳署長欣修：剛才委員所建議的大陳義胞的部分，我們也來評估看看有沒有都更的可能性，這個我們也來一起評估。
廖委員婉汝：對啊！我一直在找哪個單位可以幫他們來做開發，因為這是一個非常好、非常完整的地方，且離鎮中心也不會太遠，我相信當成合宜住宅也好，社宅的話，當然南部要租社宅的比較少一點。
吳署長欣修：我瞭解。
廖委員婉汝：所以我希望這些部分都能夠好好地去思考。
吳署長欣修：好。
廖委員婉汝：最重要的是特別預算的部分，你們給我的報告是舊資料，我連光明段都找不出來，怎麼會有這些資料呢？
吳署長欣修：這個部分的資料我們來更新給委員，不好意思。
廖委員婉汝：好，謝謝。
吳署長欣修：謝謝。
主席：接下來登記發言的何委員欣純及王委員鴻薇均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員黃世杰、湯蕙禎、楊瓊瓔、林文瑞及王鴻薇所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執
行現況」進行報告，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（12時46分）主委好。今天大家都看到六福村承認東非狒狒是他們的，終於大轉彎，改口承認了，其實你剛才已經有公開宣示後續的裁處要由地方政府來開罰，除了開罰之外，我覺得事情發生了、問題發生了，應該要來檢討面對，整個動物園的管理看起來並沒有科學化，這個部分不管是教育部還是你們業管，對於人民而言就是政府的責任，如果要跨部會協調就要趕快召集跨部會來協調，這是第一點。第二點，有關管理科學化的問題，我看到有媒體記者提問，問六福村為什麼這隻狒狒遺失以及是不是他們的都無法掌握；也有媒體說所有野生動物、保育類動物在動物園的管理並沒有科學化管理系統；也有人說要植入晶片，我不知道植入晶片是不是唯一的科學化管理系統，因此就需要專家、專業的人來告訴我們，但政府有責任告訴所有國人如果以後發生這樣的問題該如何來處理，要建置一個SOP。六福村回應如果要對這些野生動物、保育類動物植入晶片的話，必須要跟主管機關商量，請問要商量什麼？以及商量機制為何？請主委說明以上三個問題。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。委員的這三個問題非常好，第一個，針對狒狒因為圍捕而造成死亡，我覺得在該事件中有太多執行面的部分需要檢討，包括六福村沒有做好管理，狒狒逃跑了也不知道，最後才承認，以及第一線在圍捕時所使用的圍捕方法等。第一點針對該事件的檢討，我們會對外說明清楚，以後相關程序要如何來精進，這個都會說明。
何委員欣純：要多少時間？
陳主任委員吉仲：後面的第二點、第三點又更重要了，因為野生動物不是只有狒狒，在動物園裡有很多野生動物……
何委員欣純：有各式各樣的野生動物及保育類動物。
陳主任委員吉仲：針對這個部分，我們本來就有相關規定，清冊造冊、地方政府造冊完之後，再報林務局核備，但這只是一個要求，在實際執行上是否能夠透過科技或數位化來精準要求？站在中央主管機關的角色，我們會再來確認，即不一定要植入晶片也可以達到管理的要求，這個部分林務局會儘快來進行。
何委員欣純：需要多久時間來做檢討？
陳主任委員吉仲：這個應該很快，我們請林務局於一個月內將全國所有野生動物相關管理的部分來加以精進。
何委員欣純：一個月內，好不好？
陳主任委員吉仲：好，當然可以。
何委員欣純：我們期待能夠看到一個更科學化、更精進、更精準的管理方式。
陳主任委員吉仲：而且我要特別強調，這個都是早期進來的，就我個人的認知，其實野生動物尤其是野生的保育類動物不應該進出口來做買賣及販售，所以這幾年有九千多種被我們關閉，意思就是都禁止進口，要開放的話反而是例外，要開專家審查會議，確保要進口的動物園在整個管理及環境是否符合這些野生動物棲地的要求，如果沒有的話，我們也不會讓他們進口，我們已經拒絕很多個案。至於已經進來的部分，就如同委員剛才所提到的，要如何來持續精進。另外，有關本土的野保還有很多議題，我們都有跟野保團體溝通，也要提出更精進的作法，從這樣的單一事件來看，一個國家的進步與否，可以從野生動物保育工作是否有做好就能夠看得出來，很明顯地，我們在這個部分要再加把勁。
何委員欣純：我們還有很大的進步空間，還要再加把勁啦！我覺得事件已經發生，就是要在一個月內趕快提出檢討精進及未來更科學化或更精準化的管理，即對於既有動物園裡的野生動物及保育類動物做更精準的管理，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
何委員欣純：至於未來對於野生動物及保育類動物的議題，基於國家的高度及格局，要如何來保護，不容許買賣或交易等等，這個部分我們還是堅持原則及理念。接下來我要請教缺水的問題，大家都很關心，中部在2021年大旱時，經濟部有做很多抗旱工程，這些抗旱工程並不是只有經濟部的責任，我覺得農委會也要有責任，因為這會牽涉到農田灌溉水源的調度問題，大家都會搶水啊！
陳主任委員吉仲：是，當然。
何委員欣純：所以你們要把遊戲規則訂好啊，是不是？
陳主任委員吉仲：對，所以針對這次中部的情形，我們跟經濟部水利署在一個月前就開始進行相關分工，像我們有施行輪流灌溉，尤其霧峰是主要的稻米生產區，第一期的用水期高峰已經度過，但我們還是擔心後面會更嚴峻，所以要確認所有水源，要如何讓農民使用得到，這些水源是不會……
何委員欣純：主委，這是一部分。另外一部分是從霧峰到大里到太平到南投到大坑的山脈也都缺水，這個山脈都是果農，他們第一個需要的是水源；第二個，如果沒有水源的情況下，政府如何透過水源的調節，來提供給這些果農，將資源分配好，我覺得這個也很重要。
陳主任委員吉仲：委員，你講得完全正確，如果有水源，工程交給我們，將灌排系統做好，後面的精準滴灌、噴灌設備，一戶可以補助40萬元。
何委員欣純：這個我們再去現地看。
陳主任委員吉仲：對，再請委員安排。第二個，如果沒有水源的話，要如何將降雨留下？有很多種方法，利用當地的野溪或大的蓄水池等，這個部分是不是再麻煩委員安排？比如太平的枇杷區，沒水的話，水果絕對會受影響。
何委員欣純：沒錯，沒有水啊！所以今年水果雖然甜，但是很小顆。
陳主任委員吉仲：是，所以乾旱正在影響我們，也包括竹筍等等……
何委員欣純：是的，竹筍也是需要用水，所以水源、灌溉都非常重要。
陳主任委員吉仲：我們今天的報告就是要跟老天爺賽跑，而且要比祂快，我們希望可以針對這些地區，平地的部分有一套標準，反而是針對這些受乾旱影響地區的高經濟價值作物部分，要如何儘快去建置。
何委員欣純：是。
陳主任委員吉仲：所以委員可以安排農水署去第一線。
何委員欣純：好。
陳主任委員吉仲：因為現在都在談論原則，還是要到第一線才有辦法解決。
何委員欣純：要到第一線實地去看，才知道如何去找水源，或如何利用現有的水來做分配。
陳主任委員吉仲：而且我們今天報告也提到，感謝總統、院長給我們疫後經濟相關預算，這個部分就有140億元，我們要趕快來執行。
何委員欣純：太好了！第二個，除了要做這個之外，關於農地的灌排分離，我希望農水署也給我一份書面報告，因為灌排分離在各農田區域都非常重要。
陳主任委員吉仲：當然，而且以前灌排不分離的數量大幅度減少，所以將會讓我們在農地上所使用的灌溉水品質會更好，農水署都有做調查。且我們跟環保署及衛福部三方公告在上面……
何委員欣純：跟環保署還有經濟部……
陳主任委員吉仲：我們是公告在上面，來確認我們現在使用農業灌溉的品質都是好的……
何委員欣純：可是你們公布了之後，在農村裡也發生了一些問題，我有時間再跟署長、主委好好地討論一下，第一個，在農村地區的灌排分離要如何執行，第二個，灌排分離之後要如何管理。
陳主任委員吉仲：好。
何委員欣純：第三個，現在經濟部工輔法通過之後，有納管這些在農地上的工廠並給它合法化的時間跟空間，但是這會牽涉到我們所收的納管金還是未來農地的回饋金，對於這些區域的農村灌排及排水系統要怎麼樣去分離、怎麼樣去建置，我覺得這個很重要。
陳主任委員吉仲：我同意。
何委員欣純：我希望農委會跟經濟部要好好的合作，好不好？謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議（2023-03-30）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「排灌溉渠道建設及改善，與農田水利非事業用不動產活化執
行現況」進行報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時56分）主委好。在這個狒狒事件之前，去年3月22日主委有去NGO會館，動保團體有針對長頸鹿（布丁妹）的死亡辦理追思會，主委有去，這些動保團體後來也有請農委會停止進口保育動物，農委會經過聯席審查，並在上個禮拜正式發函不予通過，本席在這裡還是要給農委會一個肯定。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。之前黃副主委當召集人時，其實這個有經過專案審查，並邀請學者專家，所以是沒有通過，我有特別說明，以後野生動物禁止進口，這是原則，開放是例外，而且要經過類似這樣的專業審查。
陳委員椒華：所以主委就是同意如果要申請進口野生動物的時候，都能夠像這樣子做聯席審查嗎？
陳主任委員吉仲：我們已經有公告九千多個黑名單，裡面都是不能進來的，如果要進來，我們會有類似這樣的專案審查。
陳委員椒華：今天先問一下主委，我看了你們的組改，昨天跟今天我都有問關於經濟部的組改，也看了經濟部的報告，但是我看了以後覺得很奇怪，就是水利署的水源保育好像不見了，好像變成供水署，只提供水的相關業務，因為剛剛部長回應以後水源區的保育好像是轉到農委會這邊？
陳主任委員吉仲：不是，我不知道經濟部水源區的保育業務，但是只要在我們的山坡地、林地，該保育的本來……
陳委員椒華：我要問清楚水源區是不是改成你們來管？因為部長這樣說的話……
陳主任委員吉仲：水源區當然……
陳委員椒華：經濟部如果不用管水源區了，水源保護區很廣，不是你們……
陳主任委員吉仲：不是，應該……
陳委員椒華：你們的林業及自然保育署有提到國有林集水區的保育，但你只有國有林，我們知道水源保護區很廣啊！
陳主任委員吉仲：不只國有林啊！山坡地的水土保持都是我們的，所以只要在……
陳委員椒華：對啊！但是水源保護區不是只有這個範圍。
陳主任委員吉仲：其他的範圍應該就是屬於經濟部的部分，不過在我們範圍內的，我們都會做好這些保護工作。
陳委員椒華：這個真的很嚴重，像現在沒下雨的時候，大家都在抽地下水，從高海拔、中海拔到低海拔都有水源保護區，如果沒有管好，大家抽的地下水都是被污染的地下水啊！
陳主任委員吉仲：同意。
陳委員椒華：所以現在在組改，我拜託你們真的要談清楚，未來包括林業跟水保，是不是跟經濟部好好談一下？因為他們的不見了。
陳主任委員吉仲：以前的林業就變成林業及自然資源保育署。
陳委員椒華：本來水源保護區是經濟部管的，現在他們組改後都不見了，不用做水源保育了，但經濟部長說有跟農委會談好了。很嚴重、很嚴重！
陳主任委員吉仲：我已經有特別說明，這一些我們負責的林班地及山坡地的水土保持都會盡力做好。
陳委員椒華：不是做水土保持。
陳主任委員吉仲：這些工作做好，自然而然的水就會……
陳委員椒華：水源保育不是只有水土保持，還要限制污染進來，你們只做水土保持並不能跟經濟部承諾，這樣就會把水源區管好啊！
陳主任委員吉仲：我們來詢問經濟部，好不好？
陳委員椒華：這個真的嚇死人了！你們的組改如果跳脫以前，各自擴充、各自升格，把該做的、重要的都忽略了。
陳主任委員吉仲：不會！這個議題非常重要，絕對不會。
陳委員椒華：這真的會！真的很嚴重啊！拜託一個禮拜內請負責的單位來跟本席說明，可以嗎？
陳主任委員吉仲：我們會請水利署跟委員說明。
陳委員椒華：你們要把組改的條例好好檢視一下，看是不是有漏掉相關的，這樣好嗎？
陳主任委員吉仲：好。
陳委員椒華：接著，請問現在灌排分離的改善進度如何？
陳主任委員吉仲：我請署長提供具體數字給你。
主席：請農委會農水署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：之前環保署有列管高度污染潛勢風險的圳路，我們現在已經全部都處理完了。接下來，怎麼樣預防未來新增這樣的污染源進到我們的灌溉系統，我們也在灌溉排水管理辦法都已經律定好，我們灌溉……
陳委員椒華：給本席書面，好不好？
蔡署長昇甫：沒問題。
陳委員椒華：就是具體的改善進度，然後……
陳主任委員吉仲：委員還記得當初灌排沒有分離的數量有多少嗎？6億公噸，我們後來就是跟經濟部、環保署直接把問題一個一個解決，如同剛剛我們署長講的，我們要避免有新增的污染再跑出來。
陳委員椒華：那就是給本席比較詳細的書面。有關農水署轄下的水道空間，怎麼樣跟農村社區合作設置社區公民電廠？這個有沒有辦法做？
陳主任委員吉仲：我們跟經濟部討論相關的綠電設置，不只要由上而下，也要由下而上，只要那個部分的機制出來，應該可以讓……
陳委員椒華：對口到底是誰？經濟部的對口是能源局，農水署有對口嗎？有專責單位嗎？這樣才能夠真正推動。
陳主任委員吉仲：你在講的是農水署轄下的水道，是嗎？
陳委員椒華：對，如果我們要發展……
陳主任委員吉仲：我還以為是……
陳委員椒華：如果是這個區……
蔡署長昇甫：農水署現在有成立再生能源推動專案小組，跟小水盟也有很好的互動。另外，只要能夠跟當地社區結合的，事實上像花蓮初英社區等地，我們都陸陸續續在推動。目前我們的小水力發電已經有達到28MW。當然它更重要的意義不只是發電量，最重要的是它能夠推動綠色生活，把這樣的再生能源教育推廣到當地。
陳委員椒華：最後謝謝主委，嘉義縣上林當地的池塘有清淤……
陳主任委員吉仲：有，之前就去了。
陳委員椒華：主委有空可以去看一下。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的莊委員瑞雄、林委員靜儀、王委員美惠、李委員德維、劉委員世芳、馬委員文君及賴委員香伶均不在場。登記發言委員除了不在場外，其餘都已經發言完畢，詢答結束。邱議瑩委員、林岱樺委員、賴香伶委員所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。書面質詢未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（9時1分）院長早安。院長，我今天要跟您就教、討論的是我們總體的經濟情勢，我們就先談一下目前這些指標，我們近一年出口統計已經開始整個往下，景氣燈號連續四個藍燈，創14年新低。我想請教一下院長，現在整個經濟上已經有一些民間的預測機構說經濟成長率可能沒有辦法保二，您自己覺得呢？經濟成長率還能保二嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳欣盈

吳委員欣盈：（9時17分）陳院長早。陳院長，我想請問一下，從您上任之後，您所講的溫暖堅韌的新內閣，如果二選一的話，普發6,000塊，您覺得這是給民眾溫暖還是所謂的堅韌？
主席：請行政院陳院長說明。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時33分）院長早。其實我是要跟院長報告去年的CPI，物價通膨大概是三點多一點。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（9時49分）院長好。我知道你不是財經背景的，所以我儘量把我的問題簡單化一點。投影片上面有幾個人，你都知道這些人是誰嗎？有不認識的嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（10時8分）院長早安、部長早安。居住的問題一直是大家很關心的議題，所以去年中研院也有出一本研究報告叫做「臺灣貨幣金融改革政策建議書」，裡面有集結二十位學者，他們認為臺灣長期低利率的政策助長房價上漲，造成財富重分配，它的意思就是這種不公平的重分配使貧富差距更大。其實不是只有中研院有提出這種報告，之前中央銀行開會也有討論到這個問題，所以我今天要講這件事之前要先說明，為什麼低利率會使房價高漲？其實是因為有些人被低利率誤導，覺得有幾個月的利率很低就是賺到，認為自己好像有能力可以多繳一點，所以長期來講利率較低，貸款的成數變高，長期的房價上升，貸款總額其實是提高的，當然他們自己沒有感覺，因為他們每個月償還的貸款費用比較低。這幾年來，尤其是從去年開始，美國聯準會不斷升息，央行也已經跟著升息五次，總共升息3碼，所以我想要確認這是目前短期的政策，即短期跟隨美國聯準會進行升息，還是臺灣低利率的政策是要改變了？
主席：請財政部莊部長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（10時24分）請問部長，目前每位旅客入境可以攜帶多少免稅菸酒？
主席：請財政部莊部長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時50分）院長好，院長早。今天非常巧，剛好兩個質詢都有這個機會，我想院長會更熟悉教文部分，因為你是臺灣學術界的驕傲，也是傑出的學者，但是我們高教體系真的出了滿多事情，真的必須想想如何讓它繼續往前的一些做法。我大概分為兩個部分，先從私校開始，然後再來談公校，院長看一下簡報資料，現在很多學校其實每隔幾天就開始有這些壞消息，就是哪些學校又被列為專輔，然後哪些學校又退場，這方面的新聞太多，我們真的不用多說。雖然現在專輔做了，但是看起來是不是有點變成是安寧病房的概念，不好意思我們直說，因為它一旦被公布出去，其實這些學校財務、招生都有問題，我們承認，但是一講出去之後，可能就更沒救了，為什麼呢？因為這真的是一個惡性循環，其實我想院長跟部長也很理解，少子化衝擊的第一波都是這些私校，私校辦不好，所以我們給它一個標籤，它真的能夠經過專輔而活回來嗎？真的能夠有效嗎？我們必須直說，到底有哪一所因為專輔的介入而可以起死回生的？看起來現在的問題是這樣。我們有去查教育部公布的專輔學校紀錄，我們先不就頁數討論，其實它不是重點，重點是你們進行專輔可能都是在找出他們的問題，坦白說，他們的問題真的很多，也很嚴重，但是你們介入之後，有沒有幫忙它起死回生？我的意思很簡單，比如就像公益董事進去把它改組等等，可是多數都是一種查核，坦白講，還是在找它的問題，可是我不知道解方是什麼。院長也在、部長也在，現在到底有沒有機會藉著專輔讓他們起死回升？坦白講，還是有點送終的意思，就是安寧病房了，這怎麼辦呢？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時5分）院長早安。剛剛張其祿委員關心的是高教問題，楚茵想從基層教育的問題談起，很開心的是能跟臺灣教育界的驕傲─陳建仁院長來討論這樣一個問題。不過開始詢答前，我想先就一個媒體的標題還有內容詢問一下陳院長，昨天馬英九在參訪武漢肺炎展覽館的時候說中國的疫情控制得很好，對整個人類的貢獻……我現在念的是媒體的標題及內容，不知道對於馬英九的說法，院長同意嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（11時22分）院長辛苦了。今天針對教育及文化組之質詢，本席有幾個相關議題請教院長。在細節執行部分，本席會請教部長；不過在請教部長之前，先請院長就大方向做說明。這個月韓國女團來臺表演，黃牛票價竟飆到40萬，為遏止黃牛票，我知道行政院有就相關法制提出一些作為，且草案預告期正好到今天截止，因此，本席先請院長就遏止黃牛票銷售的政策做一些宣示！
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林為洲

林委員為洲：（11時37分）院長早安，我們現在來討論這個狒狒事件，動物園管理的權責在中央到底是由哪個部會在管理？院長知道嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（14時31分）院長好，很快又到清明節了。我們說清明時節雨紛紛，但每次到了清明節要返鄉掃墓之時，都是金門人最擔憂的時候，院長知道為什麼嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（14時47分）院長，第一次在質詢臺上見面，今天最主要想談一下運輸安全，尤其運安會的問題，首先我們來看一下簡報，運輸安全委員會的成立有很多血淚的教訓，之前民國87年大園空難的時候，成立了飛安會；到107年普悠瑪事件，造成18位無辜者罹難、二百多位受傷，大家痛定思痛；107年發生這件事情，兩個多月之後，當時行政院也做了一個調查報告，但是那個報告舉國嘩然，那時候背景是這樣，所以最後醞釀成立了運輸安全委員會。這是整個過程，我相信院長跟部長大家都很瞭解，過去賴副總統對這個單位有很多的期許，他希望能像醫療評鑑一定要非常的專業，而前主委對於運安會成立也有一些目標，尤其當時普悠瑪罹難者的家屬在機關成立時說他真的希望政府保障臺灣海陸空行的安全。院長能不能說一下，這都是別人說的，對於運安會這個機構，當然你做行政院院長也算不久，但是運安會其實是因為這個背景成立的，當時府院的期待、人民的期許以及罹難者家屬的痛苦，針對這種機關，你期待給民眾是什麼樣的形象？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（15時18分）院長好！本週針對隔熱紙的透光率問題，我質詢過交通部王部長，因為我們現在還是用目視、眼睛看的方式，當然這個是獨步全球，所以我們希望能夠修正檢測方式，並訂定標準。部長當場也同意了，但昨天我看到一則新聞，公總陳局長表示這部分可能會先針對計程車規範，然後再擴大到其他車輛。其實全球作法都是針對所有車輛，沒有國家的隔熱紙透光率規範還區分汽車跟計程車的，院長是不是可以在這邊簡單、清楚的承諾會全面納管，不分一般車輛和計程車？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（15時33分）陳院長，先給你看一張美女的照片，我請教你，3月28日立法院邀請一個國外來的重要貴賓，你認識他嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳超明

陳委員超明：（15時49分）陳院長午安。今天我首先要感謝中央的蘇貞昌院長對於苗栗縣所有建設的支持，尤其在苗栗縣財政困難時，他仍然一直支持苗栗縣所有的建設，包括國道造橋鄉交流道，最後核定應該是28億元，我特別地感謝，因為我們造橋的鄉親爭取了很久、很久，終於可以完成這個夢想。第二個，關於西湖鄉的聯絡道，雖然西湖鄉的人很少，但是開闢了一條新的道路，要1.6億，雖然1.6億看起來金額不大，但是對地方未來的發展影響非常大。再來，關於台61線房裡交流道新增了南入北出匝道，這是12.5億，在林佳龍部長的時候同意免配合款，我在總質詢問蘇貞昌院長的時候，他也同意，但是針對現在最大的困難與問題，我等一下會談，要請交通部長特別、特別協助我們，因為這個土地是跨縣市的，所以我們處理的時候會碰到很多困難。此外，關於台72線快速道路連接到台61線西濱公路，這個對於國道1號到西濱公路以及未來要連接到國道3號來說，是非常重要的道路，中央核定了，預計6年以後要通車。還有一條更重要的最近才發布，我也感謝李秘書長早上七點鐘打電話給我，就是西濱公路台61線從新竹香山到苗栗竹南、後龍段高架化，經費將近180億，經過行政院核定6年內要通車。當然還有一條更重要，就是五楊高架延伸到新竹，現在要延伸到苗栗，這部分一共是1,130億，當然苗栗占了一部分，預計2031年要通車。關於這幾個重大建設，我相信對於苗栗縣未來的發展、繁榮與經濟建設會幫忙很大，後面還有很多，未來在苗栗縣財務困難的情況之下，我希望陳院長仍然要繼續像蘇貞昌院長一樣，不分黨派支持我們苗栗縣的建設，好不好？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：蔡適應

蔡委員適應：（16時5分）院長好。我記得你是在1月30日的時候被任命為行政院院長，到現在大概兩個月的時間，首先想請教一下院長，這兩個月來你的心情如何？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-31）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（16時20分）陳院長辛苦了。先請教一下陳院長，最近大家也高度關心，關於馬英九前總統現在在中國訪問的事情。過去他擔任總統時，每次國慶演說一定會講到「尊嚴對等」，特別是兩岸之間的。陳院長過去也是副總統，我想請教一下，馬英九前總統這次到中國訪問，到目前為止，有沒有達到尊嚴對等這一個原則？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時24分）局長，您新到任，我知道您過去的領域是在醫學工程，您是醫學工程的博士，到了智慧財產局，跟您過去的專業其實還是有一點不同，不過我看您剛剛的答詢，對於今天要審查的商標法跟未來專利法的相關配套之修法，其實您還滿深入的。剛剛楊瓊瓔委員詢問的部分，本席待會兒還會再繼續詢問，首先我想進一步請教，這次的修法新增了執業條件之限制，過去商標法的代理人並沒有資格限制，現在我們要求新增限制，未來新的代理人要不要考照，而現有的商標代理人應該怎麼處理？
主席：請經濟部智財局廖局長說明。
廖局長承威：謝謝委員。未來整個商標代理人的部分，目前假設是律師本身就具有商標代理人資格，這個資格沒有問題，我們會多兩個條件，第一個條件，立法施行三年來，每年都會有10件。我想跟委員報告，為什麼要有10件？基本上我們讓他每年有10件，表示他常態性都有在執行商標代理的業務，所以我們認為每年10件，自動就讓他有所謂商標代理人的資格。
邱委員議瑩：讓他自動產生、變成有這個資格就對了？
廖局長承威：對。按剛剛的報告，其實目前來講主要是律師比較多，假設含律師，以及連續3年、每年執業10件，經我們統計是差不多五百多人，約占32%的量能，對臺灣商標的整個代理來講，我想這樣的量能是夠的。另外還有一個條件，假設他沒有趕上這班車，未來我們還有智慧財產權培訓學院，是一個虛擬的學院，請臺大教授群幫我們處理，我們每年會有商標能力的認證，假設通過該能力考試的認證，他未來還是擁有所謂商標代理人的資格，我們……
邱委員議瑩：這個認證、培訓什麼時候會公布實施？
廖局長承威：目前來講我們……
邱委員議瑩：還在規劃當中嗎？
廖局長承威：對，那個培訓我們目前都有規劃，假如法律通過，馬上就可以同步出來，沒有問題。
邱委員議瑩：好。接下來請教，剛剛楊委員也特別提到，你們現在的審查量能其實是有限的。
廖局長承威：對。
邱委員議瑩：您剛剛非常有自信地說，未來如果加速審查的機制通過之後，所謂的加速審查，每個案件你們會在2個月之內完成，對不對？
廖局長承威：是。
邱委員議瑩：每年有九萬多件，但還是持續在增加當中，你的人力有沒有辦法負荷，這是一個問題，我想你們都承認現在的人力是沒有辦法負荷的。那未來你們要增加多少人手？增加這些人力所產生的費用，會不會在今年你們要編列的預算裡頭去呈現？你們預計要增加多少人，甚或是你現在加速審查的費用要怎麼計算？你們現在一般的審查費是3,000元，現在修法要加速審查，你一定是要額外付費嘛？
廖局長承威：是。
邱委員議瑩：每一個業者要付多少錢？那你能夠確定、保證他付了這個錢之後，2個月之內一定能夠拿到嗎？如果2個月之內拿不到的話，你們該怎麼辦？
廖局長承威：跟委員報告，剛剛特別提到，確實我們現在人力上真的是不足，因為最主要是案量增加，人員是不動的。在這個情況之下，我們目前是用加班，特別請商標的同仁……
邱委員議瑩：這樣還是緩不濟急，你們的加班費、同仁就這麼多，即使加班也不過是再增加幾件的量能而已。
廖局長承威：對。所謂加速審查，我們剛才提到使用者付費的情況，所以我們的人力會優先用於這部分，其他的再來處理。但整體而言，以目前來講，我們的平均數還是在7個月，但加速審查，因為使用者付費，加速審查最主要是案子有條件上的規定，比如……
邱委員議瑩：會不會未來大家都寧可多交一點錢，遞件時每一件都算加速審查？
廖局長承威：跟委員報告，我想以目前……
邱委員議瑩：加速審查會不會有條件限制？
廖局長承威：會，我們……
邱委員議瑩：不然他甘願多花9,000元，就讓你加速審查，他所省下來的，從7個月變為2個月，相差將近半年的時間耶！
廖局長承威：我們的加速審查，最主要是for誰？這個商標權人的東西真的馬上要上市了，或者他參加商展，也就是他有急迫性需要，我們有條件上的限制。
邱委員議瑩：所以有急迫性需要，你才會同意他變成加速審查，然後他額外再付費，是這樣嗎？
廖局長承威：是，讓他舉證，比如他要上市或參加商展，出國打商展的時候，會有條件的限制……
邱委員議瑩：可是你這樣會不會又多了一道工序，比如你要先審查他符不符合加速審查的資格，然後讓他的案子變成是加速審查，實質上才去做加速審查嘛！也就是他的案子能夠變成是加速審查的話，你們就要多一道工了，會這樣嗎？
廖局長承威：對。不過委員，我們在整個表格的設計，就是他該當附哪些證明文件，會讓他勾稽，讓他在表單上能有所勾稽，我們的同仁會對應他所附的證件是不是足夠，我想這在審查上面還算OK。目前有幾個配套措施，我們都有想到。
邱委員議瑩：可能就細部的施行面，次長也注意一下。
廖局長承威：好。
邱委員議瑩：細部的施行，我覺得可能還是要跟商標局這邊共同努力，因為這不像是海關所謂的加速通關，有很多國家加速通關，可能付一些費用、拿著passport就可以加速了嘛！但你這個是審查的部分，加速審查的概念是必須且非常重要的，但如何確定他的案件符合加速審查，否則每個人多繳9,000元也不痛不癢啊！而你們的人力有沒有辦法負荷、能不能呈現在你們今年的預算編列上面，我覺得這是很重要的一件事情。
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：好，謝謝委員剛剛很具體地提到加速審查時我們要訂的規範，這些會在子法當中訂定。
邱委員議瑩：對。
林次長全能：不過您剛剛所提醒的部分，我們會充分做審慎考量，予以納入，謝謝。
邱委員議瑩：好，謝謝。
廖局長承威：謝謝委員。
主席（邱委員議瑩）：請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時32分）局長，為什麼要修這個法？
主席：請經濟部智財局廖局長說明。
廖局長承威：報告委員，我想有幾個重點，首先是剛剛提到的加速審查，最主要是商標權人急著要上市或參加國外的商展；另外一個重點是在於商標代理人，以現行法來講，主要是在臺灣有住居所的人，他就可以代理整個商標業務的處理，我想在人員的規範上是比較不足的，未來我們希望商標代理人除了律師以外，包括他有執業經驗或未來經過我們的考試認證；此外剛才提到「至海關」，現在就侵權的物品，有些進了海關之後，有些小東西、每一項都要到海關去認定到底有沒有侵權，而且現在科技上的進步……
陳委員亭妃：所以連同侵權與否，這部分商標代理人也可以，是這樣的意思嗎？
廖局長承威：以目前來講，商標代理人最主要是在於整個商標業務上的代理，但以商標來講，他有沒有侵權，侵權是後端會由法院認定，也就是前端就整個商標的代理，其品質上會做比較好的一個整理這樣子……
陳委員亭妃：局長，我有點搞不懂，你剛剛講的就是，因為有一些侵權的話，自海關進來之後，因為海關所有的業務過多，等到他們去認定都緩不濟急，這跟我們今天修法最主要的連結點是什麼？我剛剛說了，那商標代理人可以去幫你判定侵權嗎？
廖局長承威：報告委員，是這樣子，假設海關發現疑似侵權物品的時候，依商標法規定，商標權人要親自至海關認定這個東西到底有沒有侵權，比如有一些很特殊的……
陳委員亭妃：就是被侵權的人，他要親自到海關去確認這個東西。
廖局長承威：是，商標權人去認定。
陳委員亭妃：現在他可以委由商標代理人，是這樣嗎？
廖局長承威：基本上是他，還有他的商標代理人一起前往，這個重點是在於他本身要……
陳委員亭妃：那還是一樣啊！你剛剛說是因為時間會拉長，也就是如果商標所有人被侵權，要等他來到海關，時間會拉長，可是你現在又講商標所有人和商標代理人都要同到現場！
廖局長承威：商標權人自己去也可以。只是「至海關」三字以海關來講，也可以透過影像、3D，同步傳給商標權人，他不需要親自到海關去看實體物，就可以判斷到底是不是……
陳委員亭妃：所以今天的草案有把它做修正，就是未來增加了這個區塊，只要海關把影像拍給他，商標權人再對影像進行確認、雙方確認，這樣也是可以的？
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：或是同步，他的商標代理人也可以到現場，是這樣嗎？
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：然後去做這個確認的動作？
廖局長承威：是！
陳委員亭妃：用影像，互相傳送、互相確認，也就是用視訊？
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：由商標權人用視訊來做這個確認，商標代理人同步在現場，是這樣子嗎？
廖局長承威：也就是說，海關假如發現疑似侵權物品的時候，會通知商標權人，商標權人可以在遠端，由海關透過視訊、影像，比如說他在臺北，不需要親自跑到桃園，就可以看得到……
陳委員亭妃：當然，就是多了這個視訊功能啊！以前是一定要親自到現場，現在多了視訊功能。此外，現在要加速審查，過去可能因為案子太多，沒有辦法確切地做一個比較好的處理，導致現在需求量多了，所以這次才要修法。好，有關商標代理人的部分，剛剛很多委員提到，其資格包括「專門職業人員」，所指的大概就是律師、會計師？
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：經過商標專業能力認證考試及格的也可以，是不是？
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：就是除了依法得執行商標代理業務之專門職業人員以外，商標專業能力認證考試及格的也可以，那麼請問，這個認證考試多久會舉辦一次？
廖局長承威：目前來講，我們一年會規劃一次考試。
陳委員亭妃：規劃一次？
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：那麼請問這個認證考試的標準為何？到時候會不會量太多、門太廣，沒有辦法取得專業？好，那麼多人，到時候要是智財局承辦的案子一堆，會不會自己消化不了？會不會這樣？
廖局長承威：其實是這樣，今天案子的多或少，最主要是來自商標的申請人，商標代理人是協助……
陳委員亭妃：所以你們這一頭沒有問題？
廖局長承威：對。
陳委員亭妃：你們智財局自己在這個區塊是沒有問題的？
廖局長承威：對，也就是……
陳委員亭妃：不論多少案件，你們都可以消化？不要這個門開了，到時候反而變成你們局裡面壓力過大、案件過多、人員不足，結果案子就一直堆、堆、堆！地方政府審案件常常都遇到這個狀況啊！大家把案子送進來之後就變成塞車，塞在智財局裡面，到時候會不會變成這個狀況？
廖局長承威：報告委員，我們這次對商標代理人做資格上的限定，最主要是讓商標代理人本身更具有這部分的專業，今天案子多或少，最主要是來自臺灣整個商業是否活躍……
陳委員亭妃：局長，所以你們的商標專業能力認證考試要強化專業的部分。
廖局長承威：是，沒問題。
陳委員亭妃：這個很重要。我剛剛講的就是，門一打開，之後就收不回來了，你們要開始研擬怎麼樣去進行這個認證考試。不是要把門檻定得很高，而是要強化他的專業！專業在哪裡？要達到什麼樣的標準，才能讓他認證通過？認證通過就變成是一張證照啊！
廖局長承威：是。
陳委員亭妃：是他可以去辦理這些業務的證照。當你們的門開了之後，這些人是不是有符合這些專業，真的可以提供協助？真正具備專業，後端智財局的人才不用那麼辛苦啊！如果沒有專業的話，好，我都辦了，然後拿了一堆資料，送進智財局之後，你們的人員要負責審核、退件、補件，你知道這樣來來去去要多少時間！
廖局長承威：是！
陳委員亭妃：所以請你focus在這個專業，專業之後再加認證，這樣修改商標代理人的部分之後，才能讓所有要申請商標的公司行號受惠於我們的美意，而不是我們這一端開放了，結果卻在智財局塞車，而且塞車是因為都不符合相關的要求，到時候所有承辦人員都會很辛苦，甚至不只辛苦，還要被罵！我是未雨綢繆，因為我們來自地方，知道其實現在很多狀況都是這個樣子，一開始是美意：好，我趕快開放，讓大家來申請。可是開放之後因為資料不足、不夠專業，導致所有的壓力增加，案子也堆積如山，雖然有在做，但是大家的壓力就來了！這個部分再麻煩局長。
廖局長承威：謝謝委員叮嚀。
陳委員亭妃：我們希望這次修法對企業發展是有幫助的，這樣才是有效的。謝謝。
廖局長承威：謝謝委員叮嚀，我們在考科方面會朝專業的部分來處理。謝謝委員。
主席：現在在場委員人數已足，先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，上次會議議事錄確定。接下來請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時18分）署長和副處長早安，我想跟兩位請教，在去年第五會期時，本席擔任衛環的召委，在4月11日排定科技部南部科學園區的一個舊有掩埋場及二仁溪整治業務的考察，當時本席的決議是希望在兩年內清空，也就是希望在113年的9月以前處理完畢。考察的過程中，我主張南科是一個重要的國家科技產業基地，特別是台積電主要的投資都在這個園區，園區內的廢棄物必須要儘速處理完畢，保護我們的國土安全。所以本席從上任以來就一直針對這個部分要求國科會跟環保署儘速處理，現在距離考察時間已將近1年了，本席甚至在109年到任時就針對這個問題一直追著環保署，從109年到112年，我要先請問國科會副處長，目前的進度到哪裡？我也要請問署長，對於這個案子的關心程度為何？因為當初在4月11日，我已經作成裁示，希望南科的土石廢棄物移置工程在111年9月底能有一個具體的規劃，並在兩年內清空完成。副處長，我要知道進度到哪裡？
主席：請國科會產學處涂副處長說明。
涂副處長君怡：感謝委員的關心，我們每次都有跟委員進行報告及書面說明，基本上預計在今年9月時能夠完工，謝謝。
賴委員惠員：副處長，針對這個問題，其實本席覺得非常納悶，南科的焚化爐根本沒有辦法做去化的工程，這些去化的工程需要20年。你們把這個地方的廢棄物，甚至是有毒的，從A點移到B點，我們關心了以後，又從B點再移到C點，你們就這樣不斷的移動，在移動的過程中要花費很多的金錢，那為什麼不處理呢？你們不處理的原因到底在哪裡？現在總共清理了幾噸？以後怎麼規劃？你們到底在閃避什麼呢？
涂副處長君怡：報告委員，我們現在還是在做減積的部分，目前剩餘的一些適燃一般廢棄物還有四萬三千多噸，不適燃的一般廢棄物有四萬三千立方公尺，所以還在處理中。
賴委員惠員：是啊！適燃、不適燃都占了四萬多噸耶！你們還要有一個空間去堆置、閒置它。臺南市政府為了要配合台積電，甚至把不該移動的空間都移動了，結果你們讓這個可以處理的廢棄物占掉這麼大的空間，本席實在想不清楚，到底國科會的困難在哪裡啊？有沒有辦法說清楚呢？
涂副處長君怡：謝謝委員，目前沒有……
賴委員惠員：你不用謝謝我，我一直在關心啊！你們其實也沒有達到要謝謝我的程度啊！因為我都不謝謝你們啊！
涂副處長君怡：我們目前都是把它放置在合格的掩埋場。
賴委員惠員：是啊！這個合格的掩埋場其實可以做其他功能的使用，為什麼就是不處理呢？我已經再三強調，你們移動要花掉很多的金錢，到底是什麼原因？是你們處理的能力不足，不能講你們沒有錢啊！
涂副處長君怡：其實爐渣灰飛我們現在都盡量在處理，基本上有關再利用的部分我們都有盡心處理這件事情，只是……
賴委員惠員：你們的盡心就是不夠盡力啦！這個問題為什麼要特別再拿出來討論，在這3年的過程中已經跟你們講過好多次了，我相信署長也非常的無奈，因為這是你們應該要處理的一個問題。我在這裡具體的要求國科會，你們一定要好好的處理這些廢棄物的流向，尤其有很多地方都發生廢棄物亂倒的問題，所以徐副處長要給本席一個報告，說明廢棄物再利用的比率及之後的處置措施，我們不希望這再成為另外的環保問題，可以嗎？
涂副處長君怡：可以，謝謝委員，我們會給您一個報告。
賴委員惠員：是，我也謝謝副處長，希望不是一直給本席報告而已，這些報告是要去執行的，謝謝。署長，針對二仁溪的整治跟水質監測問題跟你做一些討論，首先本席要先請問二仁溪的河道廢棄物清理實施計畫已進到第二期，環保署有沒有收到這個報告？因為當時考察會議結論由水利署提供報告，並由環保署等單位一起研議是否有更好的處理方式，環保署目前研議後續是什麼？請署長說明。
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員，前述的問題，其實委員一直都很關心，也跟委員報告過幾次，我們跟南科管理局局長都有做溝通，把委員期待妥善處理這些廢棄物的想法告訴他們，希望能好好的處理。有關二仁溪的部分，其實我有特別去看過，因為在原來二期的計畫中覺得有一些不是很詳細確實，所以我們自己再做了一些相關的調查，希望把確切的數量及未來處置的方式和經費做比較妥善的規劃、推動，我知道委員一直關心這個案子，我們會加強它後續的進度，儘快的完成。
賴委員惠員：謝謝署長。針對水質監測的說明，你知道臺南現在水情狀況已經拉紅燈了，環保署也非常清楚知道這件事情，可是本席在查核水資源網站時發現，有很多地點的水資源監控因為蓄水過低，已經沒有水可取，導致無法進行水質的監測，這該怎麼辦？我要請教環保署長，白河水庫其實有兩個採樣點，第一個點因為現在一直在施工，挖除淤積的泥沙，所以沒辦法採樣；第二個點的採樣數字完全取不到水。這是2月份的報告，針對112年1月的水庫檢測，有三個監測站、三個點完全都沒有辦法採樣，占所有監測站的4.0%，本席知道最近水情狀況更不佳，一定是更加嚴重，請署長說明環保署怎樣幫民眾監督水質的狀況？
張署長子敬：謝謝委員。監測有幾個層次，第一個就是針對水庫，當然我們要知道水庫整個的狀況，包括是不是有優氧化，的確發生委員所提的，因為水情的關係，所以有些地方確實沒辦法採樣，而我們最主要是為了要保障民眾的用水安全，所以有關飲用水取水跟處理以後供水的水質，我們跟水公司會特別注意，也會做必要的檢測跟抽測。
賴委員惠員：好，加強必要的檢測跟監測。接著，針對全國清潔隊員的夜間加給問題，全臺清潔隊員的權利應該是相當的，也希望署長看到這個問題。以臺北市政府為例，它其實在2022年已經拍板定案，清潔人員的夜間加給從100塊調整到200塊。我們從六都來看，臺南、臺中及新北還是停留在80塊，但臺南更慘，臺南在還沒有縣市合併以前夜間加給就是80塊。署長有沒有好一點的方式？以12月底環保署統計的數字來看，臺南市的清潔隊員總共有2,412人，服務臺南市188萬的居民，平均一個清潔隊員要服務779人，相對臺北市一個清潔隊員才服務481位市民，臺南市的清潔隊員因為人數少，所以工作量多，可是待遇一直都沒有增加，本席在這裡要求署長考量看看，有沒有辦法全國採一樣的待遇，等於是差額補貼。環保署有沒有辦法全面研擬並補貼，讓全國有一致性的規範？請署長回答。
張署長子敬：謝謝委員關心。委員所提的確實是個問題，因為我在臺北縣擔任過環保局長，我很清楚城鄉的差距，包括財政、人力的不同。但是垃圾收集以及環境衛生維持屬於地方事務，如果我們統一訂定標準，變成是中央請客、地方買單，因為必須由他們的財政去支付，而各縣市的財政狀況不同、負擔情況也不同。不過委員關心這個議題，我們願意找各環保局來商量是不是有可能，因為調的不是很多……
賴委員惠員：對，錢不多。
張署長子敬：有沒有可能在他們的財政還可以負荷的情況下，儘量讓它比較一致，對清潔隊員也比較公平，我們會跟地方再來協調。
賴委員惠員：你要知道這些清潔隊員夜間的工作非常繁重，還要考量通貨膨脹，我覺得夜間加給勢必要調整，我們也希望環保署共同來協助六都的地方政府，思考怎麼樣讓這些清潔隊員有更好的福利，謝謝署長。
張署長子敬：謝謝委員，不只六都，我們會跟所有縣市一起來談。
賴委員惠員：那當然是最好。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第10次全體委員會議（2023-04-06）
議程：審查： 一、行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案；二、本院委員賴瑞隆等18人擬具
「商標法部分條文修正草案」案；三、本院委員林楚茵等18人擬具「商標法第十九條條文修正草
案」案；四、本院委員江永昌等20人擬具「商標法部分條文修正草案」案
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（9時42分）局長好，本席今天想和你探討四個層次的問題。第一是國安層次的問題：我國品種任意輸出至中國是否會對國安造成影響？第二是經貿層次的問題：品種和商標權是否有辦法得到保障或保護？第三是兩岸ECFA機制、功能名存實亡的問題；第四是國內風紀、內控層次的問題。大概就是以上幾個問題。現在網路上傳得很多，譬如臺灣的品種拿到中國去種，結果中國種植的面積比臺灣還要大，臺灣的內控到底出了什麼問題？此外，關於植物品種，我們的商標法及種苗法這兩部法案在兩岸關係當中能不能有著墨的地方？是不是先請局長就這幾個問題表示一下看法？
主席：請經濟部智財局廖局長說明。
廖局長承威：謝謝委員，在ECFA之下有專利商標、著作權、品種權，如委員圖片所示，鳳梨這一塊是有些品種被偷偷拿到大陸去，這部分是品種權的問題。目前品種權在法制上的律定是在農委會，不過我們和農委會之間有一個很好的合作平臺，也就是說，因為它的品種會被偷偷拿到大陸去，某種程度也等同是營業秘密被拿到大陸去，所以之前我們的法務室也曾經到農委會的農科院和他們的科研專家做過一些交流，重點在於，辛辛苦苦研發出來的品種，假設沒有一個很好的管制，很容易就流落到大陸去。總之，在這之前，我們也知道品種的部分也可能會被帶到大陸去，所以我們經濟部智慧財產局和農委會之間都有一個很好的合作平臺。以上先跟委員做這樣的報告。
蘇委員治芬：有這麼好的合作平臺，我們還是沒有辦法著力？你的意思是這樣，因為這個部分你剛剛沒有提到。
廖局長承威：這部分我們和農委會之間，會就比如說品種的部分是不是可以參照整個營業秘密保留、保存的方式，目前我們對營業秘密有一些SOP，還有一個……
蘇委員治芬：好，如果誠如局長所提到的營業秘密法，就兩岸來講，走到營業秘密這個層次，你認為這個在法上比較有制裁的力量嗎？
廖局長承威：目前以營業秘密來講，最高假設牽涉到國安的部分，營業秘密目前有四個層次，第一層比如在臺灣使用或域外使用的部分，第三個是有關於國家認定核心關鍵技術，又回到第三和第四個層次，目前屬於營業秘密的部分差不多有四個層次。
蘇委員治芬：所以就這幾個層次，但這幾個層次對國內來講，可能也是層次上高或低的問題。以中國大陸來講，你認為高層次，它可能認為是低層次，因為我大概有看了，其實好像在民國幾年時，你們就公布跟兩岸之間的……
廖局長承威：優先權……
蘇委員治芬：你們在108年12月17日就公布了，更新也是在112年，即今年2月23日，你們所公布的執行成效，有關相互承認專利、商標及植物品種權之優先權，白紙黑字寫在這邊，還有擴大植物品種權的保護範圍，我的意思是，在兩岸交流上，局長是否要承認這一部分的交流在兩岸之間，你也無法觸及到這些問題？意思就是，我們尊重這個法，但是對岸並不尊重，可以這樣講嗎？
廖局長承威：跟委員報告，以目前來講，專利、商標及著作權屬於我們智慧局這一塊，比如剛剛提到專利優先權的部分，現在兩岸目前有互相承認優先權，也就是在臺灣的申請日和大陸的申請日之前沒有互相承認的優先權。但商標的部分，之前臺灣發生很多整個商標被搶註的狀況，我們透過兩岸之間的協處都有成功過。
蘇委員治芬：智慧財產局除了持續定期檢視協議執行成效外，我現在就是要請問有關品種權的執行成效及檢視協議內容的部分，你認為怎樣？成效是無力的、無效的？
廖局長承威：我想這個部分我們都有固定在檢視，有個會議會針對專利、商標及著作權……
蘇委員治芬：和中國大陸有個固定會議，是不是？
廖局長承威：對，我們會有一個回報的機制。
蘇委員治芬：有機制，對不對？
廖局長承威：是。
蘇委員治芬：你是否要向我承認這個機制對於目前品種權的問題來講是無效的嗎？不然怎麼會一再發生這些問題？
廖局長承威：品種權這一塊確實因為……
蘇委員治芬：中國大陸的問題我知道，但是整個機制還是有你智慧財產局著力的地方，你們也參與其中，我當然也會問農委會相關問題，但是我也要問局長，因為品種、專利和智慧財產權的問題，主管機關還是你們這邊，代表我們國家─中華民國坐在談判桌上的還是你，對不對？至於品種權，我當然知道品種法是屬於農委會的業務，但是我要講的是在檢視協議執行成效這部分，可否就你的認知或你的工作場域，你覺得在兩岸的機制裡是否不被尊重？不被重視？是無力的？你就乾脆這樣跟我說，但你又不說、也不承認？不然你就有力地做出來，不是這樣嗎？
廖局長承威：委員，我們做的是專利商標這一塊，假設有涉及到品種權，我想在各部會之間的合作平台……
蘇委員治芬：你認為他們沒有商標嗎？跟農業相關的商標，你就管得很好嗎？在機制平台上，你就可以有力看顧好嗎？
廖局長承威：當時商標有所謂類似米各方面，是臺灣到大陸去，就是把臺灣商標拿到大陸去搶註的問題，有些米和農作物也有，不過當時我們也透過協處把他的商標取消掉。
蘇委員治芬：農業也有農業的商標，當然是兩邊都要註冊。
廖局長承威：對。
蘇委員治芬：你的意思是農委會不管以商標或是品種來講，可能是兩岸的註冊做得不好嗎？所以也不能單方面怪人家，是這個意思嗎？
廖局長承威：假設今天是涉及到商標這部分，有些商標是個人的行為，臺灣的商人就到大陸去申請，基本上他也沒有跟任何人打招呼，就偷偷到大陸去申請，這一塊我們會透過協處，在兩岸之間的IPR之下有個平台，而商標是本局所管的業務，我們就會透過這樣的平台……
蘇委員治芬：我的意思是現在這個時代，任何一個國家來講都有法制，國與國之間也應該要尊重這個平台的法制，所以這個平台的法制到底能不能執行下去？到底有不有力？這個機制人家要斷然停下來就停下來，所以這個機制目前是暢通，也是正常的？也都沒停過？中間都沒有間斷過？
廖局長承威：以目前來講，比如專利商標，我們之間都還有機制上……
蘇委員治芬：從來沒有斷過？
廖局長承威：但是坦白講，目前確實有些時候，它回應的速度會慢一點，這是事實。
蘇委員治芬：所以他們也用行政障礙在卡我們，對不對？雖然有這個機制，但是中國大陸就會用行政手段，該開會不開會，在機制上大家有互信基礎的話，就是按照這個交流和對話去做並走下去，但是結果並不是這樣，是不是？所以要做強盜還是可以繼續做強盜，臺灣就繼續扮演這種官兵的角色，人家就是做強盜，是這樣嗎？
廖局長承威：我們目前之間還是有所往來，該協處的地方我們還是會繼續……
蘇委員治芬：好啦！就是請局長該硬的時候要硬起來，也要讓臺灣國人知道，這樣一個平台對臺灣、對我們是很不利的，是不被尊重的，好不好？兩國沒有一家親啦！謝謝。
廖局長承威：是，謝謝委員。
主席：請翁委員重鈞發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第11次全體委員會議（2023-04-06）
議程：邀請國防部部長、外交部次長、國家安全局副局長報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現
況及對國家安全之影響評估」，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（9時45分）本席要請教國防部邱國正部長、外交部政務次長與國安局副局長，我想先請教邱部長一個問題，最近美國和日本有展開「鐵拳」聯合軍演；美國與韓國有「雙龍」聯合登陸演習；中共的南海軍演從3月24日至4月30日。請問一下，這個演習有沒有包括最近這兩天因為蔡總統跟美國眾議長見面所產生的軍事威脅？與中共航空母艦「山東號」在菲律賓、巴士海峽那邊出沒有關？部長可不可以回應一下。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，任何一個軍演一定有其初期目的，但是否跟總統出訪直接有關，這個我不做一個評論，但有一些演習從3月中旬就開始，一直到4月初。
劉委員世芳：是，有沒有針對性？
邱部長國正：做任何一樣事情做一定有針對性。
劉委員世芳：是。
邱部長國正：但針對的目標在哪裡？它可以很含糊籠統地都包含了。
劉委員世芳：是，部長，我可不可以這樣講？它並不一定是針對蔡總統，但是它有可能針對美國在過去一段時間以來，都認為臺灣海峽是國際自由航行的海域所做的一些軍演動作，這些動作當然包括軍事或者外交，甚至包括國際關係及地緣政治上面需要探討的部分，所以我想這個還滿重要的。其次再問一下，美國跟菲律賓的聯合軍演鎖定在4月11日到4月28日，根據部長所瞭解，這個聯合軍演除了所謂戰略和戰術上面的，有沒有針對譬如中國最近大量在南中國海有一些比較強勢的軍事作為，包括陸地或者是海島登陸所做的反制軍演？
邱部長國正：一定有它的關聯性，現在為什麼會有這麼大的紛紛擾擾，甚至於是韓國，不管是俄國或中共也一樣，都以一個名義就是，因為你有那個演習，所以我們要有這個演習，互相在那邊互動；南海也是同樣的，菲律賓在南海這地方有一個聯合軍演，可能對中共有所動作，中共也可以講……
劉委員世芳：我可不可以說它是一個反制，一個反制性的演習？
邱部長國正：可以講是反制，大家互相表達我對你的反對，我有這個能力來展現我的實力。
劉委員世芳：是，所以其實可以看得出來，沿著中國在西太平洋的這些地方，包括南中國海、臺灣海峽，或者是再往上一點，不管是黃海或者是東海這個部分，現在看起來其實發生軍事衝突的可能性是慢慢在增加當中。
邱部長國正：我只能講動作是滿多、滿頻繁的，我們不期望它有衝突，但是因為動作頻繁了，將來就要避免擦槍走火的問題。
劉委員世芳：是，這是我們應該特別注意的。
邱部長國正：是。
劉委員世芳：部長先請回座。我再來請教一下國安局副局長與外交部次長，今天凌晨蔡總統跟美國眾議長見面的時候，我們看到美國眾議長稱呼他是臺灣的總統，我想這對於臺美關係是一個重大突破之外，因為上週蔡明彥局長在我們委員會裡面回應的時候認為，這一次蔡總統拜會美國眾議長麥卡錫，中國的動作跟上一次美國前眾議長裴洛西來臺灣比起來，是不是會比較和緩、或是有減少其他的作為？副局長可不可以回應一下。
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：跟委員報告，的確我們評估這次中共的反應不會像去年前眾議長裴洛西訪臺力道這麼大，最主要是，原先中共比較在意的是麥卡錫會不會訪問臺灣，現在總統趁出訪友邦在過境美國的時候跟麥卡錫見面，事實上這種程度跟麥卡錫來臺還是有差別。另外，中國在兩會之後已積極形塑大國外交，日前法國總統馬克宏和歐盟執委會的主席昨天都在訪問中國；接下來4月13日，歐盟最高級別的外交事務代表也要訪問中國，所以這段期間他還是要形塑比較和平的、大國外交的形象。
劉委員世芳：我覺得要特別看，要觀其言、察其行。第一個，蔡總統的美國之行還沒有結束，不管是法國總統、歐盟代表或者是北約秘書長，他們都有特別提到不同的想法，當然我們都希望能夠朝正面發展。可是我比較裴洛西訪臺跟這一次蔡總統在美國加州跟麥卡錫見面，你可以看到裴洛西訪臺的時候，共機繞臺有48架次，當然不包括飛彈在內；這一次從3月29日到4月5日，就是蔡總統出訪到現在，共機有85架次、共艦是28艘次。對臺灣的滲透或是內部的攻擊可以看一下，裴洛西訪臺的時候，對我們網路攻擊的流量超過1.5萬GB，同樣的時間，我們自己公務機關的網站也遭受攻擊，我們可以看到上次在臺灣鬧場的時候是張安樂率統促黨堵人；現在鬧場是在美國本土，由中國大使館自己操刀，每一個人給400美金，要動員他們的僑民或是促統團體上千人，但是聽說沒有上千人，可能400美元太少了。這樣的狀況其實就是在升高美國跟中國本身的衝突。我先問一下外交部次長，現在在加州那個地方，我們還會有什麼樣的狀況發生？除了雙方的領袖會談之外，有沒有維安的狀況或是其他涉及國安的情形會再發生？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：根據今天臺灣清晨的幾個時段，麥卡錫歡迎蔡總統然後閉門對談，事後再發表演講來說，我覺得這一次美國方面非常精心的策劃這個活動。
劉委員世芳：我可不可以請教一下，原先傳出蔡英文總統要在雷根圖書館演講，這個還有嗎？
田次長中光：雙方已經發表他們的講話了，這個部分已經完成了當初的任務。
劉委員世芳：所以所謂的公開活動就是麥卡錫議長跟蔡總統在美國的空軍一號─雷根總統的座機前面發表講話，代替在雷根圖書館的演講，是嗎？
田次長中光：這也不能說代替。
劉委員世芳：請教一下，中國在美國大陸的僑民、還有臺灣的僑民目前的狀況還好嗎？我有聽說是不是在場外有發生鬥毆，或者是有人踹別人的狀況？
田次長中光：美國是一個民主國家，場外的抗議美國自己會去處理，不過雙邊都表示他的意見，這也是美國民主化最……
劉委員世芳：雙邊表示意見，但是如果在紐約時代廣場上有侮辱我們臺灣總統的狀況，難道不應該處理嗎？
田次長中光：那是不可以的。
劉委員世芳：我希望外交部可以處理這個，好嗎？
田次長中光：是。
劉委員世芳：副局長，我剛剛所說網路上的攻擊，包括這兩天，我們都知道這一些攻擊一定不會在蔡總統安全回來臺灣以後就停止，請問目前有沒有要做類似經濟上的制裁，或者是因應類似滲透、假訊息？我們看到有假的新聞廣告說到TSMC創辦人張忠謀的部分，也看到海巡06艦靠近臺灣海峽，央視從艦上拍攝到臺灣陸地的消息。這些假訊息繼續竄臺的話，請問一下國安局有沒有什麼好的對策處理？
柯副局長承亨：的確假訊息相當多，除了委員剛剛所說的之外，事實上還有相當多。
劉委員世芳：當然啦！
柯副局長承亨：本局都持續追蹤、關注，對於散布假訊息的相關社群軟體平臺，我們會提醒他們，甚至提出檢舉、要求他們下架。
劉委員世芳：我希望不是只有提醒或檢舉，如果裡面涉及跟國安相關的，譬如我剛剛提到的，什麼臺灣海峽中北部聯合巡航巡查專項活動等等，等於是為匪、為中國宣傳，打擊臺灣內部的民心士氣，所以必要的時候應該啟動國安法的相關機制、反滲透法或者是相關的情工法，我覺得必須要處理，好嗎？
柯副局長承亨：國安團隊持續關注，如果有違法的嫌疑都會交由調查局負責……
劉委員世芳：對，就是要移送法辦，好嗎？
柯副局長承亨：好。
劉委員世芳：我們是個民主國家，不能夠讓這個假訊息繼續滲透臺灣，好嗎？
柯副局長承亨：好。
劉委員世芳：謝謝各位長官。
主席：請林委員靜儀發言。