會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2023-03-02）
議程：邀請文化部部長史哲列席就「溫暖堅韌 振興振心─ 文化部振興計畫」五大方案進行專題報告，
並備質詢。另邀請國家發展委員會、教育部就上述相關主管業務派員列席備詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時6分）部長好，今天是您首次備詢的處女秀，表現得非常棒，就像您當時帶領高雄，我覺得整個文化城市的建立，您的功勞很大。
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：謝謝委員。
張委員其祿：讓高雄人都至感光榮。部長，因為是質詢，前面是比較政治性一點的題目，還是要問一下部長，之前李永得部長有說過文化部有二個重要的修法，現在您接任之後，我不知道這個部分您怎麼看，包括公視的修法還有中正紀念堂的轉型，有沒有可能？院版要不要提？因為李部長當時可能就想要做。
史部長哲：跟委員報告，我想分二個部分，一個是公視法，公視法在幾個禮拜之前，公共電視董事會已經通過一個董事會版本的修法。
張委員其祿：我們知道。
史部長哲：基本上幾乎都跟部過去的主張相符，所以這個部分我也在跟行政院及督導我們的李永得政委溝通，我們都希望公共電視的修法能夠儘速送來立法院。而集中在大家所關心的幾個最關鍵的議題，就是不合理的經費的天花板，以及能夠把不管是客語臺或TaiwanPlus法制化，第三個就是有關於董監事的審查，是不是能夠有更合理且比較溫暖的過程，我想這個部分是我們這次修法的重點。
張委員其祿：謝謝部長，那就是可能在這個會期？
史部長哲：我們現在在努力當中。
張委員其祿：好，謝謝，當然也希望我們立法院這邊能夠配合來審議這二個重要法案。部長，你也接受過專訪，表示有新時代的想法來思考中正紀念堂轉型，能不能簡單的再說明一下您的新的方式是什麼？
史部長哲：我想228紀念日剛過去，這段時間我們也看到有一些新的想法跟提案，朝野都有，相關學者專家像薛化元老師再次提出中正紀念堂是不是可以轉型為歷屆總統圖書館；我也看到高雄受難者的理事長，他也主張它轉型為歷任總統的圖書館；我也看到首都的市長在幾個月前也提出是不是能夠變成建設臺灣的紀念館，甚至在他的新聞稿當中都說到建設臺灣的功勞不應該屬於個人或某一個族群、黨派。我想基本上到目前為止，我看到的是大家雖然很辛苦的經過了這麼多年，不管是大眾意見的蒐集，甚至文化部補助民間團體，由民間團體發起的各種競圖的想像，基本上目前好像看到有一個基本的共識，就是大家基本上是希望去個人化、去偉人化，進一步達成去威權化的目標。至於各種的言論當中，對於銅像，大家其實也都採取了一個比較開放的態度，認為可以有各種方法的討論，我基本上也同意目前這樣的共識。
張委員其祿：好，這樣的話我們樂觀其成，這件事非常難，各界不見得有共識，但是我們知道部長其實也算是點子王，我們希望在這個地方能夠真的取得一個大的社會共識，好好處理這件事，因為這件事確實很難。
史部長哲：這件事剛剛好是不能用點子來解決。
張委員其祿：但是要有新的想法，我們真的非常贊同。當然這件事剛才有一些委員已經垂詢了，可能未來我們也希望比較有個精準的方式，坦白說，政府、藝文、宗教及教育之間的距離其實也滿值得討論的，我覺得值得談一談，不然我們就要問是誰來界定政治正確？其實有時候會有很大的困難。我直接延伸來看全動法這件事，當然，我不知道他們在修這個法時有沒有跟文化部講，但是談到修法時卻已經帶入並認為NCC和文化部未來對於傳播事業從業人員甚至都要進行管制介入，部長怎麼看？這樣修好嗎？
史部長哲：跟委員報告，您在PowerPoint上面所呈現的就是第三十三條。
張委員其祿：對。
史部長哲：第三十三條很清楚寫的是動員實施階段，而全民動員準備法的修法從名稱上就把「準備」兩個字拿掉。
張委員其祿：對，它拿掉「準備」。
史部長哲：第三十三條講的其實就是緊急狀況的實施才叫做「實施階段」。
張委員其祿：我瞭解，其實沒有寫得很精準，現在稍微有點打臉回去……
史部長哲：我特別報告，我希望大家同時面對臺灣的處境，我們就是應該把事情講清楚。
張委員其祿：對。
史部長哲：當緊急命令發布時，其實受到管制的絕對不會只是媒體。
張委員其祿：沒有錯。
史部長哲：是所有人都受到管制，所以緊急命令發布之後，基本是管制本身應該不是問題，是如何有效管制，大家所誤解的是指在緊急命令發布之前的動員準備階段，從文化部的立場來講，動員準備階段要不要有所準備？我認為要有所準備，但是這個準備絕對不會一絲一毫影響目前國內媒體的自由發展。
張委員其祿：說實話，這一次的修法確實針對內部的條文弄得不是很好，因為它把準備和實施有點混在一起、想要一起弄，確實如同部長講的，如果總統發布緊急命令，當然是全面性的，沒有任何問題，我相信部裡也會做內部推演，但是現在這個修法可能還是有問題，所以我覺得部裡面也要反映清楚，免得讓大家誤解你們在準備階段也可以進行管制，這就出問題了，準備階段是不可能的，我很坦白說。
史部長哲：我跟委員報告，這個法的權管當然不是在文化部，只是這部分是文化部的權管，這個法未來會不會通過不曉得。
張委員其祿：沒有錯。
史部長哲：不管未來如何修法及通過，我們除了依法行政之外，我覺得文化部的責任，如果要做準備性的工作，絕對不會做到讓大家覺得有在進行現代自由民主言論的管制，這是我們的承諾
張委員其祿：當然，其實我們認為這有點跟前面女高音的問題一樣，就是這種「censorship」所謂審查的概念，可能我們在某種程度上，不要讓社會誤解，以為政府可以進行這種censorship，這是危險的。
史部長哲：當然。
張委員其祿：今天我們還是進入主題，剛才因為有些委員也都垂詢了，我自己是非常樂見部長的果決，實在很好。比如我們講到18歲到21歲的部分，非常高興剛才您已經承諾了，我們對於9月到12月生的2001年這些學子，事實上你剛才講到，也才八千多萬元，其實我認為應該可以找得出預算，沒有問題，我們真的非常高興可以看到部長已經承諾會把這件事補正。當然還有一些其他小一點的細節，我們也簡單講一下，就是關於捐贈這件事，因為前面委員倒是沒問，您怎麼看？現在文化禮金還要用捐的，目前辦理的狀況是怎樣？有多少錢捐進來了？
史部長哲：目前都還沒有捐贈，這是一個事實。第二、如果有捐贈，一定是公開的，這在政府作為毫無疑義。第三、事實上這個社會確實有很多愛心，也願意來幫助過去所看到跟他有相關的年輕人能夠享受這樣的文化體驗，所以目前有關捐贈在結合民間資源的方式上，我提出兩個作法，第一個就是回饋自己的故里及嘉惠自己的學弟妹，這一次我們在整個資訊平台上的設計會比以往更彈性和活潑，也就是說任何人都可以選擇你出生的故里或你所畢業學校的學弟妹。
張委員其祿：部長，目前行銷推廣和行政庶務在這7.5億元裡，卻又再編，這個東西是不是變成有點重複了？會不會有這個問題？
史部長哲：應該這樣講，據我所瞭解，宣傳費用大概在整個22.5億元當中占2%左右，而且是三年的時間，一年大概1,000萬元……
張委員其祿：對，我知道，但是就像前面也有委員垂詢關於你們的OPENTIX，或是之前在做文化禮金時其實就已經有不少這些事情，現在卻又再編列這樣的行政庶務及行銷推廣費用，會不會太多了？
史部長哲：剛才跟委員報告，平均一年1,000萬元，我認為在金額上應該還算屬於合理必要，而且行銷推廣不只在推廣成年禮金這部分，其實很重要的是推廣成年禮金可以消費的藝文項目，也就是大家希望鼓勵的獨立書店……
張委員其祿：我時間快到了，這個地方就請你們要搭配好，我覺得也不要再有更多浮編，禮金這件事之前就有行政作業。另外你們的捐款有沒有明訂捐款截止日期？是否夠公開？因為我們也怕萬一錢有剩的話，讓大家質疑會不會有小金庫這個問題。如果真的要捐款的話，我覺得這些行政上的細節要留意一下。
史部長哲：謝謝委員提醒，一定是公開而且是完全用在成年禮金，我剛才講了有兩個目標，包括回饋自己的故里及嘉惠自己的學弟妹。
張委員其祿：抱歉，再1分鐘。剛才其實有些委員也談過藝FUN券，有關使用的種類，因為過去藝FUN券確實有些成效問題，比如過度集中在看電影及大型書店買書等等，其他可能還是分配上的問題，我覺得分配的問題剛才很多委員都有垂詢，而且分配本身牽涉到產業別、區域別還有城鄉之別，這些可能也要做一個比較好的調配，希望部裡面針對總體這些事情給委員會一個報告，剛才已經很多委員都有要求。說實話，這一次的疫後條例分給文化部的錢並不算多，認真講是最少的，但是我們也希望錢要用在刀口上，資源有限，要把資源發揮最大作用，就麻煩部長了。
史部長哲：是，謝謝委員。
張委員其祿：謝謝部長。
主席：請吳委員思瑤發言。