會議：立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議（2023-05-22）
議程：一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案；
二、保險法4案：(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草
案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險
法第一百七十七條條文修正草案」等3案；三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法
第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案；四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交
易法第十一條條文修正草案」案；五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十
一條條文修正草案」案
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時35分）黃主委好。我剛剛聆聽幾位委員在關心證交法、證交所，包括櫃買中心董總的旋轉門。本席直接請教你一點，在國外的類似機構有沒有類似的機制？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。據我們的瞭解是沒有，因為他們大概都是很商業化的做人才甄拔。
郭委員國文：確定是沒有，所以這其實會造成一些專業人士引用的問題對不對？
黃主任委員天牧：是，我想國際間對於資本市場的競爭，人才甄拔是很重要的。
郭委員國文：對於旋轉門條款，本席的態度是比較保留的，不過本席要花比較多時間就教於您，有關im.B的事情，在P2P的部分，上一次本席就有跟您提過，關於銀行開戶不能信託或者履約保證，我記得在2019年的時候，金管會就有要求銀行提出自律規範，是不是要在KYC的部分落實這一點？在P2P的部分。
黃主任委員天牧：我記得那個時候好像是要成立公會，有討論到這個，我是不是請副局長來報告一下？
主席：請金管會銀行局林副局長說明。
林副局長志吉：報告委員，這個部分有兩個階段，一個是106年我們推動業者、銀行公會訂了一個銀行跟P2P業務合作的自律規範。接著是109年，因為有一些實務上的參考，再給銀行公會去訂定，分兩個部分，就是銀行公會要跟P2P業者建立業務規範。
郭委員國文：聽起來都是銀行公會的自律規範。
林副局長志吉：對。
郭委員國文：最近又聽到主委要求業者訂定自律規範。
黃主任委員天牧：沒有，我們的第一步會跟幾家我們掌握的P2P業者交換意見，看將來怎麼走自律的方向，它們有什麼樣的問題，以強化其監理，並強化它們在過程上的管理機制、風控等這方面的機制。
郭委員國文：就是鼓勵他們自律，我聽到報紙也是說要透過成立公會的方式。
黃主任委員天牧：還有加強銀行跟它們之間的合作。
郭委員國文：所以之前只有銀行或者是業者，可是業者當中其實有分兩派，一部分是屬於納管派，一部分是屬於自律派。我請問一下主委，你認為你是納管派還是自律派？
黃主任委員天牧：這兩個結果不完全相同，因為它畢竟不是存款機構，如果是存款機構，我們的監理就比較強，若要納管，我們必須要確認納管後的結果，如果還是要保障所有P2P業者的權益，那這個門檻就要很高。
郭委員國文：對，納管的部分有中度納管、低度納管、高度納管，有不同的納管層級。我舉一個例子，過去我們面對這種金融科技的時候，一開始其實也是抱持一個比較保留的態度，甚至像第三方，第三方某個程度也是做低度納管，納到數發部裡頭了，而我們之前討論的虛擬貨幣，你也是用比較積極的態度來要求做自律規範，那也算是一種低度的納管不是嗎？
黃主任委員天牧：是，請容許我跟您報告，電子支付中間還有一個信託的機制，付款OK，但是P2P還牽涉到借錢的人最後拿不拿得到收益，這裡面的保障機制金管會如果要去管要承擔多少？這也跟投資人本身的心態跟他願意承擔的風險有密切的關係。
郭委員國文：對，所以本席在這邊就教於你，你看2018年，央行其實已經有把P2P借貸的風險列舉七點出來，這一次im.B的事情其實至少呈現出了六點，可是在另外一個部分，其他國家都有對P2P監理，這是央行所寫的東西，各國對P2P的監理重點有一定的程度，一來核准，二來登記，三來金融消費者保護，四來資金第三方保管，這些都有，糾紛的調處也有，公司的治理也納入，所以在這種情況底下，我們現階段是不是要放任讓P2P用這種方式，還是我們有朝向監理的可能性？
黃主任委員天牧：跟委員報告，我們金管會對P2P監理的模式，決定不直接納管，而是透過跟銀行合作，是在105年11月的時候決定的，後面幾位主委大概也沿襲這個模式，但是在這件事情發生之後，我記得前兩次在財委會時我有跟委員報告，我們會從四個面向處理，第一個，強化銀行跟P2P業者合作，讓銀行願意跟它合作；第二個，輔導它另外成立公會；第三個，它要揭露它的資訊，讓消費者、投資人瞭解；第四個，我們有聯徵的第二資料庫協助它判斷P2P相關的信用風險，從這四個方向去努力。
郭委員國文：所以你有提出四個方式來強化嘛！
黃主任委員天牧：而且我們在月底之前就會跟P2P業者做一些溝通。
郭委員國文：這個好像是類似指導原則，對不對？
黃主任委員天牧：我們會朝這個方向一步一步地去處理。
郭委員國文：對啊！我看起來是一個指導原則，就像我們面對虛擬貨幣同樣方式的道理嘛！
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：我是想說你如果比較積極地用指導原則的方式協助業者來成立公會組織，將來有一個自律團體、自律規範的話，或許會把這些問題有一些規範的可能，不過……
黃主任委員天牧：跟委員報告，我們是朝這個方向走。
郭委員國文：是走這個方向嘛！
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：就是類納管的方式啦！可是以金融科技來說的話，我必須跟您提到這個部分，因為我們以前遇到這種金融科技的時候，其實都有一個沙盒的機制，可是後來沙盒的功能一直不彰，然後你們今年8月又有一個金融科技2.0要出現了，以前我們對沙盒的KPI都是把試辦跟沙盒混在一起，我認為應該給沙盒多一點目標壓力，應該要把試辦的部分跟沙盒KPI分開，你的看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：委員，我想我很感謝您給我們的指導，我們現在正在研究，我們會把委員的提示納入研究參考。
郭委員國文：你考慮一下這個方向，另外一個部分……
黃主任委員天牧：就是試辦跟沙盒之間的界線不要那麼明顯，是不是？
郭委員國文：對啊！所以假設自律者沒有辦法接觸到金流的情況底下，類似這種P2P金融商品的部分，它完全沒有進入沙盒，這個適不適合進入沙盒？
黃主任委員天牧：我想有一個原則，就是同樣的行為、同樣的風險、同樣的規範，我覺得用這個原則去處理，很多事情會比較清楚。
郭委員國文：所以呢？它適不適合？
黃主任委員天牧：委員如果回到垂詢我P2P業者怎麼做，我想我們還是循著剛才跟您報告的，用一種公會自律，我們針對銀行公會跟它合作的方式提出一些指導原則，漸進式地去努力……
郭委員國文：目前就是採取這四點嘛？
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：好。拉回來講好了，我為什麼對沙盒這個部分有所著墨，包括馬來西亞對於我們最近所探討的純網保的部分，它也是用沙盒的方式在進行；我們在網保的部分也沒有透過沙盒的方式，我就不清楚我們的標準在哪裡？遇到金融科技的哪一個部分要進入沙盒、哪一個部分不要進入？你現在把兩家公司駁回，駁回的方式是以一個很重要的理由─不夠創新，那有哪些可以創新呢？我覺得純網保比純網銀的空間還大，純網保的部分還可以跟傳統保險公司的車險、火險等等來做一個區隔，它有IoT的險及智慧醫療險，甚至還有虛擬貨幣交易所險等等，這些或許可以跟實體保險公司做一個明確的區隔，而有一個立基點的可能性，有沒有可能？
黃主任委員天牧：我很感謝委員的指導，您最後一句話很重要，純網保模式要能夠跟現行的模式區隔，我覺得這個很重要，如果能夠確實區隔，我們當然樂觀其成。
郭委員國文：好。最後一個問題，有關於中國曝險的部分，因為之前公股曝險的部分其實已經下滑到26%了，金額大概1兆，目前我們上市櫃公司在中國的暴險金額還高達2兆7,000億，也就是說曝險的金額遠遠大過於公股銀行借出的部分；然後現階段它的長臂管轄越來越深，不論KY也好，或是臺灣臺商在那邊上市的IPO公司也好，面臨這個問題，有一個不確定的風險存在。主委，你有沒有面對這個問題？
黃主任委員天牧：我很感謝委員提這個問題，今天交易所跟櫃買中心都在這邊，我們其實老早就針對上市櫃公司在大陸的暴險做管理，目前暴險雖然多，可是集中在幾個比較大型的公司，其實這個曝險在下降中，我們有在管控。
郭委員國文：有確定在下降中？
黃主任委員天牧：有在管控。
郭委員國文：麻煩你會後提供一份最新的資料給本席參考一下。
黃主任委員天牧：好，瞭解。
郭委員國文：好，謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：休息5分鐘。休息（10時44分）繼續開會（10時50分）
主席：現在繼續開會。請費委員鴻泰發言。