會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第16次全體委員會議（2023-05-17）
議程：一、邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部政務次長李麗芬列席就「如何強化友善校園，織起社會
安全網，守護『兒少照顧者』權益」進行專題報告，並備質詢；二、處理或審查112年度中央政
府總預算有關教育部主管預算解凍案19案
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（10時14分）今天的議程是解凍案還有一個專題報告，針對解凍案，我們常常討論的議題包括現在學校退場的問題，我們知道臺東有一個公東高工因為財務問題被列為專輔學校，大家覺得這麼優秀的學校怎麼會被列專輔？他們最近也說會出售校地，財務不會有問題，如果同意的話，大概還可以讓學校撐一陣子，可是學校的經營其實是應該要永續支持，如果讓它這樣賣下去，那麼這所原本在地方對技職教育貢獻非常大的私立學校要繼續經營下去可能會有困難。這只是一個問題，我們之前在講私立學校退場機制的時候，其實也曾提到很多私校招不到學生是因為它的位置在偏鄉、交通不方便、地方沒那麼發達，外縣市學生會填志願去那邊念的人很少，所以它變成在地偏鄉孩子很重要的教育資源，以臺東公東高工為例，它對臺東在地孩子而言是很重要的，外縣市孩子不見得會去，據本席所知，它現在還有五百多個學生。這樣的現象並不只是存在於私立高中職，另外還包括大學院校。最近我們看到在大學端的專輔名單當中，今年5月底彰化、雲林、嘉義原有的4所私立科大可能只會剩下建國科大和吳鳳科大這兩所，對地方來講，技職教育可能會產生一些斷層，當然它裡面也有國立科大，可是國立科大很多都是外縣市學生考上來的，而在地的孩子想要在地找一間學校來讀，他們的成績也許沒有那麼好，但他們想要學得一技之長或者進入技職體系，以雲林地區來講，如果按照現在的專輔退場機制，那雲林地區就沒有私立技職學校可以唸。包括宜蘭縣也是一樣，蘭陽技術學院去年停辦了，所以現在宜蘭也沒有技職大學。在此想要請教部長、署長或司長，你們有沒有注意到退場之後的問題？當然少子化是最主要的因素，受到少子化的影響，造成城鄉教育失衡，技職教育不斷萎縮，從公東高工的例子，我們該如何面對？還是說我們都是一刀切，反正只要被列為專輔、沒有改善就退場，問題是退場之後呢？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。確實少子化的衝擊一直在浮現，有關偏鄉學生的受教權益，這確實是政府一定要支持與面對的，在此要向委員報告，在過去我們處理的過程當中，因為區域性的關係，開始出現需要政府更積極思考的問題，比如以臺東公東高工的例子來看，我也瞭解這個學校招收相當多的原住民孩子以及家庭比較弱勢的學生，這是一個例子，我也請國教署和技職司全面盤點區域性的問題。我的意思是說學校進到專輔，甚至到退場，其實有一個歷程，目前針對區域性的部分我們已經開始在做……
張廖委員萬堅：我記得去年曾經提過今年5月底之前會完成私立高中職退場的審議，請問現在已經完成了嗎？現在列入專輔的有13家對不對？但當時你們說應該會超過20家，高教學會甚至說會有50家，你們說今年5月底之前會完成審議，請問評估起來大概會有多少家？
潘部長文忠：關於數量方面，當然各界都會有一些推論，我要說的是不管……
張廖委員萬堅：不管是20家或50家，針對這些私立技職學校退場，類似臺東公東高工的問題，我們該如何加以規劃？是不是要有一些特別的方式來讓偏鄉在地的孩子或原住民孩子有好的技職教育環境？也許他們上不了公立學校，但是有一些私立學校可以幫忙他們，這部分你們有沒有規劃？
潘部長文忠：剛才我已經向委員報告，目前我也請技職司和國教署進行區域性盤點，我們大概都……
張廖委員萬堅：什麼時候可以盤點出來？
潘部長文忠：當然這方面也有一些客觀條件的考慮，以公東高工這所學校為例，目前學校的經營或董事會對於過去辦學的績效和未來他們想做的努力，這就是我所說的客觀條件，當然有些私校情況不是這樣，可能董事會的……
張廖委員萬堅：針對這樣的盤點，大概什麼時候會有方案或措施提出來？
潘部長文忠：應該是在盤點完之後，我們就會有一些針對區域性需求的不同措施，有一個目標就是不要讓這個區域的孩子翻山越嶺才能到別的地方去就學，不論是努力協助輔導這樣的學校或進行鄰近學校的支援，就近入學這件事情都是我們鎖定的目標。
張廖委員萬堅：能不能請部長給一個時程表，本席希望這部分能夠有一些規劃，不要每次我們問你時你都說有，但卻還是看到這些學校面臨退場的狀況。
潘部長文忠：跟委員報告，關於那項規劃，我們可能沒有辦法很具體的說哪所學校一定會如何，這個大概……
張廖委員萬堅：你們的方案和挹注的資源……
潘部長文忠：我剛才向委員報告的是我們的核心目標，比如花東地區……
張廖委員萬堅：三個月可不可以？可不可以在三個月之內提出方案？
潘部長文忠：可以啊！不過那是相關措施，並不是針對哪一所學校……
張廖委員萬堅：我瞭解，我指的是你們的補救措施，也就是為了縮短城鄉教育資源的落差，針對偏鄉孩子教育權的問題，請在三個月內給我一份報告。
潘部長文忠：可以，我想最核心的就是從學生受教權益的維護去思考相關配套，我們不會以針對區域性或特定學校的方式去做。
張廖委員萬堅：另外我想請教體育署鄭署長有關動滋券的問題，其實青春動滋券也有城鄉問題，針對動滋券2.0所編列的6.49億，當時總共有2,164家，可是消費場所幾乎都在六都，也就是說，6.49億當中的5.28億之消費場所都集中在六都。在此想請教署長，體育署對於動滋券的規劃是從6月1日開始領用至12月31日為止，請問目前簽約的家數是多少？
主席：請教育部體育署鄭署長說明。
鄭署長世忠：目前登記的有753家……
張廖委員萬堅：才753家？只有四分之一耶！當初針對2.0的……
鄭署長世忠：因為我們才剛開放，現在我們也透過客服一一打電話給動滋券2.0的合作廠商與店家，希望能夠邀請他們加入。
張廖委員萬堅：我們審查預算時也都討論過，我們希望它是常態性的，如果是常態性的話，合作家數是不是應該也要有累積的效果？也就是說，不要今年一個方案到期之後就必須再簽約再重來，其實這樣的行政成本耗費也比較大。當初針對2.0所編列的6.49億，其中有5.28億的消費場所都集中在六都，也就是81%的消費場所都集中在六都，而現在又只剩下七百多家，眼看6月1日就要上路，現在問題來了，因為動滋券領用的期限是到12月31日。其實今年並不是只有發放動滋券，另外還有文化體驗券，文化體驗券和動滋券所設定的年齡層差不多，但文化體驗券的使用期限是到明年6月底，為什麼兩者的使用、領用期限會不一致？同樣都是針對青少年，不管是文化體驗券或是動滋券，更何況你們6月1日就要上路，可是現在簽約數卻只有七百多家，只有當時規劃2.0共兩千八百多家的四分之一而已，請問這方面的使用期限是不是能夠一致？是不是能讓青少年使用文化體驗券或動滋券的時間一致？
鄭署長世忠：因為去年的狀況和今年的狀況不一樣，其實我們在今年推出青春動滋券，也希望未來能夠常態化。關於委員所提出的意見，我們也有注意到，我們會加以研議。
張廖委員萬堅：我想動滋券的使用時間可以稍微延後一點，至於第二年的期限，這部分要提出長期的規劃案，我相信運發基金的錢是足夠的，因為它每年都在增加，把這部分常態化讓青少年習慣性去參與運動產業、支持運動產業、觀賞運動賽事，我覺得這是好事。針對這部分，我認為它的使用期限要和文化體驗券的時間一致，文化體驗券的使用期限是到明年6月底，難道明年1月1日又有新的動滋券要推出嗎？
鄭署長世忠：目前還在規劃，我們會針對這項議題去……
張廖委員萬堅：應該先延長到6月底，和文化體驗券一致才對，這樣青少年使用時比較方便，而且現在簽約的家數那麼少，所以這部分是不是可以加以考慮？
潘部長文忠：確實有好幾位委員都關注這個問題，希望動滋券未來是常態性的，而不是一次性的，今年推出是在下半年，在目前的過渡階段我再請署長研議一下，但未來希望每年都有固定的消費，不要變成是累積，我們希望……
張廖委員萬堅：對啦！主要是現在簽約的家數那麼少，而且還有文化體驗券，對象都是青少年與青年，所以時間上一致的話會比較好，都從今年6月1日到明年一年，這樣會比較好。如果到年底結束的話，那麼動滋券就要隔半年，半年以後才有嗎？
潘部長文忠：這我請署長研議……
張廖委員萬堅：請趕快研究，儘速公布，好不好？
潘部長文忠：未來動滋券是常態性的，也就是每年都會推出。
張廖委員萬堅：希望在月底上路前能做出決定，好不好？署長、部長，在6月1日上路前做出決定，好不好？謝謝！
潘部長文忠：謝謝。
主席（陳委員培瑜代）：請黃委員國書發言。