會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時2分）部長好、局長好。近期臺灣非常關注外國媒體爆出退役軍官的一些事件，還有全動法預告了6天，說娃娃兵要如何、如何，問題是這個條文相關的服勤辦法已經22年沒有動，這次的修法也沒有去動到。我們都知道假消息、錯假消息、惡意的報導會擾亂民心，我們也看到國防部在6天發布了3次新聞稿，在2月28日當天更是1天發2則，但是問題來了，我們有沒有做出有效的、強力的解釋？有沒有講清楚？我們就統計一個數據，全動法在這一週有1,476則新聞，而退役軍官相關的，那就是假的，有400則新聞，我們看到我們的社群媒體像臉書、IG、Twitter、YouTube都沒有動，對不對？是嗎？都沒有在上面主動出來講對不對？沒有去更新它？請回應，謝謝。
主席：請國防部政戰局楊局長說明。
楊局長安：委員好，事實上，關於全動法的……
何委員志偉：都沒有去更新，我們的社群媒體有沒有更新？
楊局長安：我們只有做新聞稿的處理。
何委員志偉：為什麼不能跟我說沒有呢？
楊局長安：我們沒有在國防部的……
何委員志偉：我要跟你講，民眾真的很直接，包含像這個質詢，也要直接一點點。
楊局長安：關於這一點，我可不可以做個……
何委員志偉：為什麼我會請政戰出來？因為我的定義，我也認知臺灣時時刻刻在備戰，我也認為這次是對我們認知作戰上的壓力測試。本席要請教政戰局，你認為這樣的壓力測試，0到10分，我們還有幾分可以再進步？
楊局長安：委員，我們當然一定會加以改進。
何委員志偉：我們這次其實這一堂課有點痛，0到10分，我們還有多少可以進步？
楊局長安：關於進步，我們一定會持續的精進。
何委員志偉：所以不予評論就對了？要精進，但是0到10分，不給分數？
楊局長安：不是，因為我們每次有負面訊息的時候，我們都會掌握，在新聞稿發布之後，我們也會了解有關於這個負面聲量有多少，作為我們反制……
何委員志偉：你就眼看著它燒起來了，為什麼我們的社群媒體完全不動？然後發言人也不知道在講什麼。我的問題來了，0到10分，我們到底有幾分要進步？還有下一題，我先請教一下，我問兩次。
楊局長安：我們當然是朝10分的目標來精進。
何委員志偉：好。接下來我要就教於部長，我們針對錯、假、惡意報導這些問題，一直在說「XXX上戰場」，我就請問一下，什麼是上戰場？我們有辦法定義嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：很簡單，所謂的戰場，敵我已經要交戰了，這個地區就叫戰場。
何委員志偉：好，再請教部長，後勤支援算不算是所謂的上戰場？
邱部長國正：只要對作戰有關的這些行動都叫作戰，作戰場景不見得在戰場上展現出來……
何委員志偉：那就不是，對不對？那就不是嘛！
邱部長國正：他支援作戰。假如有個界定是一定要到戰場上做動作才叫上戰場，那麼我覺得這個界定也未免太狹隘了一點。
何委員志偉：我在這邊要請問教育部林次長，我們很清楚沒有人要戰爭，從國防部、外交部到我們三軍統帥，臺灣每一位都很努力維持現狀，也沒有人要讓孩子上戰場，這是對的嘛！這是我們的共識，對不對？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是的。
何委員志偉：但是我們依照現行的服勤條例、服勤辦法，還有全民的國防教育，我覺得今天很多事情是可以說清楚的，希望我們在質詢臺上把它講清楚，大家要知道之前一直以來都有在造冊，這個已經維持了很久，但是今天這個議題燒上來之後，很多家長、很多長輩、很多臺灣的老百姓，我們都在問孩子不會上戰場，對不對？
林次長騰蛟：孩子不會上戰場。
何委員志偉：部長，這個是對的嘛！對不對？不可能讓孩子上戰場嘛！對不對？可不可以用麥克風回應？
邱部長國正：對啊！從來沒有講孩子上戰場的問題。
何委員志偉：我認為這個東西要再對外講清楚。接下來我再就教一下次長，我們就是模擬，我們希望它不要發生，我認為也沒有那個條件會發生，但是真的在實施所謂的動員期間，現在教育部造冊的這些孩子，他們到底要做些什麼事呢？
林次長騰蛟：跟委員報告，因為依照民防法規定，高中以上學校需要編組防護團，主要是協助救護消防的任務，所以基本上他跟民防、消防、醫療都一樣是後勤人員，不是軍事戰鬥人員，所以只是在平時完成人員的編組、教育訓練，在災難發生的時候，主要是發揮校園安全，還有自救、救人的功能。
何委員志偉：校園安全跟自救？
林次長騰蛟：對。
何委員志偉：其實大家都知道臺灣長期有颱風、有地震，各式各樣的天災，現在臺灣我們大家都好好的，其實是老天爺保佑，但是臺灣隨時要做好準備，這一點是不是可以請你再重申一次，這個防護團其實平時就是要教導孩子如何防災、減災、自救，對不對？
林次長騰蛟：是的。
何委員志偉：是嘛！這個訊息是不是可以拜託教育部好好的跟大家講一下？我們的孩子，平時就是要教他們如何減災，我在過去用十幾年的時間，把所有的學校全部完成耐震補強，可以抗震到六級、七級地震以上，這些的意識是平常就在做的，它不是這次才做，根本一個字都沒有動，這個部分是否有機會也讓我們學校的老師、校長要清楚，這是讓孩子能夠知道如何自救，可不可以？這有沒有機會？說明也好，溝通也好，把它做好可以嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，教育部發布的新聞稿就有朝這方面做說明，之後我們會再持續宣導。
何委員志偉：這個部分要做溝通。
林次長騰蛟：好，謝謝。
何委員志偉：接下來我要就教邱部長，這一次其實我跟日本的朋友談過，日本的朋友專程來一趟，針對這一次所謂退役軍官等等報導，他們認為這次的報導是有惡意的，他們也很不滿，對於臺灣的comment是，臺灣整體社會包含民代、立法院，包含我們整個政府機關運作，還有人民是很冷靜在對待這件事情的，他們給予臺灣很大的肯定，但是我今天要問，假消息到底要不要成立一個專責的機關來查證？您認為我們的國家有沒有這個需要？
邱部長國正：這逾越我們國防部的範圍以外，但是我們國防部本身對於任何訊息的應處，本來就有這種單位，對於其他的部會，我沒有意見。
何委員志偉：我再問一下，因為當時國防部3月5日就提到新型態的資訊戰、認知作戰如何有效的公私協力，確保戰時或者平時正確訊息的傳遞，避免錯假訊息去擾亂民心。你們認為未來這也是修法的重點，這是國防部3月5日說的，我再就教部長，到底要如何精進？這個事件，現在這樣看過來，經過6天了，我們到底要如何精進？像這個連一字都不改的東西，居然可以變成無限擴張成這個樣子，有哪些東西是我們要精進、要調整的？
邱部長國正：對於錯假訊息的反應要快速，這是我們基本上要做到的，另外剛才委員講的有關日方有跟你說明，這類問題就是一個例子嘛，他只跟你說明，人家也不知道啊！所以怎麼樣來適切表達，我覺得不光是國防部對外表達的問題，每一個知道訊息的人都要對外表達我們對他不滿，而且他有跟我們做什麼說明，譬如委員剛剛沒有講他到這邊來，有跟你做說明或怎麼樣，我們都不知道，國防部已經嚐到這個苦果，所以我們要一再強調，我主動就講了，我們絕對站在國軍的立場，對於這些予以嚴重的譴責，但是譴責的方法，也是靠我們各部會或者每一個媒體要幫忙啊！那麼到目前我覺得國防部能夠做的，這是很具體的，立刻反應、立刻處理，這是可以做到的。
何委員志偉：立刻反應、立刻處理？
邱部長國正：是。
何委員志偉：但是它的效力在哪裡？這是我們今天討論的重點，你要做到有效的反應。
邱部長國正：效益要看後續，假使它持續在燃燒，那就是它的效果不彰，我們還要加強。
何委員志偉：好的。現在國軍的主戰部隊編現比大概是八成左右，接下來我們的義務役要遴選進入主戰部隊，我再請教一下，這八成左右有沒有辦法提高？是否有考慮要讓我們所謂的義務役遴選進入主戰部隊？現在目前有往這個方向在思考嗎？
邱部長國正：主戰部隊的兵力主要由志願役來完成、來編成，這是沒有變的，將來配比的問題，主戰部隊還是以志願役的配比為高、為主。
何委員志偉：請問未來這些義務役有沒有可能放進去主戰部隊？
邱部長國正：只要有專長專業能夠予以通過，有一些……
何委員志偉：有沒有可能讓它放在5%左右？
邱部長國正：很難講，我們期望，假使他中低專長符合，部隊有這個編制，就會把他放進去。
何委員志偉：這個部分有機會到5%嗎？還是這個需要討論？
邱部長國正：我們要努力。
何委員志偉：我認為可以，就我的認知，就是以整體來看，我們的認知是5%……
主席：何委員，時間到了，會後再請國防部回答給何委員。
何委員志偉：後續請以書面回應，好不好？我們今天大概有初步的共識了，謝謝。
主席：請蔡委員適應發言。