aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時54分）謝謝主席。在這次的特別預算裡面有一個非常重要的觀點，就是要加強照顧弱勢族群跟提供相關的關懷服務，可是這兩天有一些新聞讓我看了非常非常難過，很多都是夜間的住宅火災，幾乎都是家破人亡，在裡面生活的一家人半夜都睡著了，有老人、小孩及病人同住，只要半夜祝融攻擊，自行逃生不及以及環境條件無法支撐就地避難的時候，就會產生家破人亡的狀況。我知道衛福部過去在老福機構跟護理之家的安全防災上有特別的作法，這部分有沒有跟內政部做分享呢？
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：謝謝委員，我們對於住宿型機構的消防安全特別重視，我們在整體消防安全檢討方面其實也都跟消防署這邊有相關的討論，他也給我們很多建議，包括要有緊急的119連線系統、灑水還有隔間應該置頂等等的，其實這部分我們都跟內政部消防署這邊有很多的討論，現在也積極輔導老福機構跟護理之家能夠按照相關的規定進行改善。
游委員毓蘭：次長，我想請教一下，現在是高齡化社會，雖然我們有高齡社會白皮書，但好像缺乏這一塊，在林政委的主導之下，政策白皮書並沒有注意到安全的部分。
李次長麗芬：其實是有的。
游委員毓蘭：請問你們對於現在高齡人口住在老福與護理之家的比例有沒有掌控？在家裡的有沒有人做關懷、幫他們做這方面的檢視呢？
李次長麗芬：目前住在機構的失能人口，包含長照、身障的部分大概有十一萬多人，當然大部分是住在家裡，我們在高齡白皮書裡面特別關照的是獨居長者，如果他是一個人獨居的話，其實我們今年有增加2.1億的預算，補助縣市政府做救援系統裝置以及對於獨居老人加強關懷，今年有執行一個再精進計畫。
游委員毓蘭：謝謝衛福部，對於衛福部這樣子的作法我希望，內政部林部長能夠聽進去。李次長請回座。林部長，本席之所以關心這個，是因為全臺灣現在會住在自己家裡的很多都是比較弱勢的，但是以目前整體的都更速度來講，各地的都更大部分都是由建商主導，老舊房舍中住的本來就是弱勢者，如果再由建商來主導都市更新的話，這些弱勢者就是任人宰割！我們現在在推社會住宅，推動社會住宅可以注意到這些問題，讓這些弱勢的現居者可以在都更的階段優先安置在社宅之中，才能夠加速都更並且正視火災安全及社會安全的需求，達到防災、減災的效果，促進臺灣夜間住宅的社區安全，部長同意這樣子的見解嗎？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：我跟委員報告一下，住在自宅的部分可能會區分成好幾種，第一種，可能他的住宅環境基本上不差，但也有那種自宅條件不好的，所以這有幾個可以處理住宅安全的部分，譬如在比較差的或者是平房住宅的話，我們的消防單位應該去推廣住警器，住警器對於火災的預防有很大的幫助，這是第一點；第二點，我們的社宅有40%是用來照顧弱勢，所以已經有這樣子做；第三個，委員關心的可能是都市環境裡面的防災都更，這部分在六都比較有能力做，六都之外的縣市政府在公辦都更的能力上是比較欠缺，我們營建署會來支持跟幫忙這一部分。
游委員毓蘭：謝謝部長。其實本席接下來就是要導入我們在六都的社會住宅問題，我覺得應該要把警消的居住權益也放進去，因為我們知道今年大年初二，彰化的高偉倫警員就是因為要回到他的住屋處，然後被毒駕撞死。其實在將近6年前，就是5年多以前，臺北市吳興街派出所也有個警員，因為他的薪水大部分都是要寄回苗栗養父母親，所以他只能夠去租中和華新街的頂樓違章建築。其實本席在世界各國都有看到這些問題，尤其日本在這一部分做得非常好，他們一定會提供給這些員警離工作地很近的低廉社宅或職務宿舍，這個部分是不是也能夠請你們放進去？就拜託吳署長了，請你們歸納進去。最後一題，我要請莊翠雲部長上來回答，因為自從鐵路警察局把原來的廳舍還給政府之後，他們現在是租在臺北車站的樓上，有時候夏天還要把冷氣關掉，而且他們的護車大隊跟刑警大隊是在南港車站的地下三樓。部長，這個都有看到了……
林部長右昌：是，報告委員，我們有注意到委員所提到的這個問題，所以已經把它納入行二行三的計畫裡面。
游委員毓蘭：有把它放進去了？
林部長右昌：是的。
游委員毓蘭：本席知道莊部長過去是活化我們國有土地非常重要的推手，也務必要注意到其實這對於我們執法的尊嚴也好，或者是同仁的整個權益，都不是很理想。在這一部分，國產署有沒有辦法有什麼土地，可以比照像軍人的各種興安專案改善營區，來照顧到警消的工作環境？請部長簡單回答。
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：報告委員，我想各機關有需要做辦公廳舍使用的話，可以提出條件，然後由國產署來篩選，提供給他們做評估，如果有需要使用的話，我們就會全力協助來提供，這個部分沒有問題。
游委員毓蘭：是，所以在這一部分，如果內政部有提出需求，你們一定會支持？
莊部長翠雲：是的。
游委員毓蘭：請內政部是不是可以把鐵路警察局跟所屬單位辦公廳舍的改善計畫，在1個月之內送一份報告給我？謝謝。
主席：林部長，可以嗎？
林部長右昌：沒問題，可以。
主席：感謝委員們都顧及到其他後面委員的權益，在時間之內完成詢答，謝謝。接下來請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳靜敏

陳委員靜敏：（12時）院長好。院長今天坐在這裡真是辛苦了，我也覺得故宮博物院對於我們繼承文物的珍稀、推動個人終身學習以及文化傳承，都是我們國家重要的文化命脈，所以故宮扮演了非常重要的角色，院長雖然是新任，但是被賦予很重要的重責大任，您今天應該都還沒有坐下來過吧？
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
蕭院長宗煌：陳委員好。是。
陳委員靜敏：非常地辛苦！不過因為大家對於這樣的任務非常倚重，所以今天我也想就在業務推動上的這三個問題來請教院長。第一個，很多委員都提到了，疫情趨緩以後，要怎麼樣提振你們的參觀數？還有怎麼樣讓來參觀的外賓在多國語言服務上可以有比較創意的發展？最後，雖然文創商品可能不是故宮的主業，但是透過文創商品的銷售，其實也可以提高故宮對外的展售、對外吸引遊客進來，這個也是很重要的任務。所以我第一個要請教的是，故宮設置南院最主要的用意當然就是「平衡南北、文化均富」，讓一般遊客也可以看到我們美麗的故宮南院，所以從105年營運到現在，從參觀人數上可以看出北院和南院的落差非常大，雖然是這樣，可是在疫情期間，北院整個drop下來，反而南院的參觀人數好像並沒有差別太大，在這樣的情況之下，不曉得院長有沒有想到，南北在展覽上面是不是應該要有一些特色的不同，或者可以從南北的區域特性上來評估，是不是可以就這方面有一些創新的作為？
蕭院長宗煌：簡單跟委員回應，南北院最大的差距是北院的國外旅客大概占了七、八成，南院則不到一成，在疫情期間，因為國際航線的關係，來客沒有了，所以它就drop下來，而南院基本上是以國內民眾為主，所以它的落差就沒有那麼大。
陳委員靜敏：對，這個是因為疫情的關係，我們可以做這樣的評估。在我們國內旅客的參觀人數方面，也可以來看一下有沒有南北院的差異，因為從院長今天的報告裡面可以看到，你們都是從友善空間、開放博物館、智慧博物館等方面來看，但是並沒有真的看到你們為了要吸引一些像是不愛藝術或是過去對於文化修養不是這麼注重的國人，而有一些比較生活化的創意作為，這些可能也是北南的國人可以有一些分析跟評估的。
蕭院長宗煌：所以大家在講說為什麼要做無人機、為什麼要做水舞，其實對於非常態性參觀博物館的人，故宮南院都有想說先吸引他過來，讓他瞭解故宮南院在這邊、有什麼展覽，所以這是一個階段性的作法，當然我們會再去檢討。
陳委員靜敏：好的，非常好！其實我也認真地想了一些，譬如說，就算在疫情期間，我們也看到ICOM（國際博物館協會）也不斷地在promote這些博物館，讓大家對於博物館的文物參展等等會比較有興趣，他們都會善用社群軟體來行銷相關的展示，以西班牙的普拉多美術館為例，它每週三早上10點就會用英文直播1、2件作品，透過在作品的直播過程zoom in、介紹這些作品了以後，就大量地吸引一些年輕學子對博物館的展出有一些投入，進而吸引他們去參觀，但是在疫情期間，我們也沒看到我們博物館有這樣子的想像跟作法。我覺得這個直播很有好處，不僅讓大家對博物館的展出文物產生興趣，對很多年輕學子而言，因為是用英文展示，其實他們會很有興趣，所以我只是提供給院長來參考，這可能是一些可行的作為。甚至是羅浮宮也有很多創新作為，譬如說密室尋寶，我不曉得我們博物館像是南院有沒有這樣的想法，可以讓年輕人更貼近藝術，來做這樣子的顛覆創新。譬如說，他會模仿達文西密碼去找這些code，甚至出借拍MV，或者是跟住宿平台跨界合作，我們看到了博物館夜驚魂，或者像我們的海生館一樣夜宿在羅浮宮透明的金字塔下面，這些都一票難求耶！所以我不曉得南院有沒有可能做這樣的嘗試？就像剛剛院長提到的，如果國外客都只到臺北，我們有沒有方法吸引他到南部去？這些都是很好的創意作為啊！
蕭院長宗煌：有關社群媒體的各種通路的應用，其實故宮都有做，包括我們有很多影片在線上，其實都可以運用。
陳委員靜敏：我想這些都是，但是怎麼樣貼近民生，讓年輕人比較有興趣？這些資訊就提供給院長參考，好不好？像夜宿……
蕭院長宗煌：過去的例行性我們都做了，只不過因為因應疫情解封……
陳委員靜敏：人家疫情期間也是可以直播啊！
蕭院長宗煌：我們好像沒有一個比較新的亮點，這個我們會來檢討。
陳委員靜敏：好，沒關係，新官上任，我們給院長一點壓力，是不是可以在一個月內提出一些創新的做法，特別是讓北南院有一些區隔以後，我們更能夠知道故宮真的有做特性的創意作為，好不好？
蕭院長宗煌：好。
陳委員靜敏：其次，就像剛剛提到的，在增加來客數方面，剛剛院長有提到對於未來的外國觀光客，我不曉得院長有沒有去評估，現在來臺灣的外國觀光客是以哪一國為主？
蕭院長宗煌：我倒沒有調查是以哪一個為主，一般來講是日韓比較多。
陳委員靜敏：日韓比較多嗎？
蕭院長宗煌：對，過去來參觀故宮的是日本比較多，最近韓國增加很多。
陳委員靜敏：對啊，可是現在好像泰國、越南的來客數也很多，現在館內的紙本導覽有剛剛講的泰文、越文，但是專人導覽並沒有這個部分的preparation。既然紙本導覽都已經列出來，就表示我們的來客數是多的嘛！可是我們的專人導覽並沒有，所以請院長來想一下，譬如說，我們現在也有跟內政部發展新住民培力的一些program，可以讓泰國、越南、印尼等新住民來當你們的導覽志工，這些都對於你們未來的業務推動會非常有幫助。
蕭院長宗煌：謝謝委員的建議，有關如何吸引新住民加入我們導覽志工的行列，這是一個非常好的想法，我們會整體來做規劃。
陳委員靜敏：非常好！最後一個是最簡單的議題，就是文創商品，剛剛前面委員也有提到NFT，與故宮聯名的話就會非常地夯，所以北南院是不是有一些販售商品可以去吸引不同的客群？當然這不是故宮的主力，但是我們也期望透過這樣的提醒，可以讓故宮有一些想法，可以再增加更多人來關注故宮。所以能否請故宮提出南北院參觀遊客跟消費分析的分析報告，這樣也可以研擬對應本國遊客喜好的產品，在南北院上可以有一些銷售計畫，好不好？
蕭院長宗煌：好，這個我們會來處理。
陳委員靜敏：好，非常謝謝院長。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的羅委員明才、陳委員以信、吳委員怡玎及洪委員孟楷均不在場。今天登記質詢委員均已發言完畢，另有陳以信委員提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（12時3分）部長好。我們今天委員會是要來審查「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」，雖然坊間大家都是在注意全民共享經濟成果，也就是6,000元的部分；但是我個人是覺得在強化經濟與社會韌性這部分其實非常地重要，因為在疫情的這段時間，雖然相對於全世界來講，我們的總體經濟其實非常好，真的是屢創新高，但是確實在疫情之下，因為大難來臨，所以適者生存，因此真的有發生強者越強（就是它有適應能力）但是弱者真的是越辛苦的狀況。所以首先，我表達支持在特別預算案裡面編列補助，要來照顧受創的產業，這個部分我是支持的，就如同在前瞻和疫情紓困的特別預算當中一樣。但是部長，我今天特別想跟你談的部分，其實是關於所謂弱的，就是我認為是比較傳統的產業當中傳統市場和商圈的部分，我們能不能夠有更多的照顧？部長，商圈和傳統市場的部分，在這次的特別預算當中，有給他們特別的一些幫助嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。沒有錯，很多部分在之前一般的公務預算確實都沒有辦法支應，這次因為有這樣的預算，所以我們有特別在商圈跟市集的部分……
蘇委員巧慧：編了多少錢？
王部長美花：不一樣的經費，市集的部分也有市集相關的費用。
蘇委員巧慧：可是我這樣看一看，坦白講，加起來不多啦！大概只有15億元而已。
王部長美花：是。
蘇委員巧慧：傳統市場的部分其實才5億元，商圈是8億元，如果全國分一分，每個可以分到多少？我認為如果一個商圈只有分個幾十萬元，坦白講，真的是杯水車薪，很少啦！所以第一個，怎麼分？要分到多少預算？這是我希望到時候能夠比較有細緻討論的部分，這是第一個。第二個，我們在討論要執行哪些項目的時候，是不是應該也是協助營造優美環境、輔導品牌、空間美學優化和轉型等等？大概不出這幾項，對吧？
王部長美花：是。另外還有一些促銷活動的部分。
蘇委員巧慧：好，促銷活動，這個主管機關會事前審查，因為預算要發下去，你們會審查嘛！對不對？
王部長美花：對。
蘇委員巧慧：事後會介入嗎？會檢核嗎？
王部長美花：我們會去看相關的成果。
蘇委員巧慧：部長，我要給你看一個我們之前爭取到特別預算的例子，簡報呈現的是樹林保安市場，我不是只講單一的市場，我是用這個市場來跟你討論，當國家拿出一筆錢之後，我們可以做到什麼狀況？以致於政府機關，也就是中央主管機關，還可以精進哪一些作為？你看樹林保安市場的before and after，左邊的照片是原來的狀況，連遮雨蓬都破了，下面的排水也非常地差，根本就是泥濘嘛！所以非常感謝中央政府，也就是經濟部，補助我們5,000萬元的費用，再加上地方政府幫忙，一起把市場整修成這樣。部長，覺得漂亮嗎？有合格嗎？
王部長美花：非常好。
蘇委員巧慧：非常好，對不對？
王部長美花：對。
蘇委員巧慧：不愧是審查第一名，對不對？很可以喔！我也覺得它在衛生、安全方面的硬體看起來好像很漂亮，有很多新聞報導喔！部長，你知道這張簡報要呈現的是什麼嗎？
王部長美花：相關的人潮，是不是？
蘇委員巧慧：你看看左邊這張照片的人潮這麼多，然後剛剛看到很漂亮的市場，現在有多少人？你自己看一看嘛！這樣有多少人？這兩個市場的人流可以比嗎？他們相隔了兩條巷子喔！我用更明白的冬至當天來看，因為我每天都請助理去看，以冬至當天最熱鬧的採買人潮來比，你看看漂亮的硬體和旁邊沒有改道、機車可以進去的攤商市場，人流是這樣子！你看下一張簡報，也是一樣。我甚至當場一個一個去訪問、統計，看看進去市場的數量到底是多少，我統計出來的人車次只有幾百次，因為新北市政府說用電腦紅外線統計，進進出出是七千人次、四千人次等等，都是千人，可是我實際按碼錶就只有幾百人，因為工作人員不能算嘛！繼續往下看，我們一家一家訪查下來，攤商告訴我改造後的營業額大幅下降。我們花了這麼多錢去改造一個市場，結果得到的狀況是營業額下降，沒有人要去，這到底是為什麼？部長，你知道為什麼嗎？
王部長美花：可能改造前比較方便進出，改造後比較有一些限制。
蘇委員巧慧：是啊！因為它為了要呈現無車市場，我也非常支持無車菜市場喔！可是當它禁止以後，包括前面的路障設計成這樣，怎麼會有人想進去呢？連要走路進去都不想進去，因為這就不friendly嘛！部長，我跟你講，其實最重要的問題還不在於有車或無車，應該說這是地方政府提出來的計畫，它要負最大的責任，但中央政府作為審查機關，有沒有去想這個概念？這是我現在要說的，什麼意思？當我們在改造一個市場的時候，大部分的公有市場就是一座市場在那個地方，所以我只要單純考慮這座市場的硬體改造適不適當、好不好、合不合格就可以了。但是這座市場是像梅花型一樣，它是五條街廓呈放射狀的在當地形成一個共同的商區、共同的市集，五條巷子都可以騎機車，但就這一條公有市場是只有一條巷子。這條巷子因為經過改造之後，把它變成無車市場，大家的生活習慣不可能騎著摩托車去變成在這裡停下來，我一定是這邊不能買了，我就乾脆去其他巷子買嘛！所以我覺得這是生態系的問題，當時我們在考慮的時候有沒有考慮到這個？我跟次長討論過，次長很清楚地表示，我們當時的審查標準並沒有考慮生態系這樣子的問題。所以我個人也從這樣的經驗當中學到，政府在考慮一件事情的時候，應該要能夠更完整的方方面面這樣來考慮事情。我們補助款下去會不會好心辦壞事，或者是短中長期到底要達到什麼效果，這是我們應該要考慮到的。部長，你看看我這樣子的一個例子，我同意追求無車菜市場，但現在的攤商就已經面臨到經營的困境，請問有什麼方法可以解決？
王部長美花：這確實是一個兩難的問題，結果造成一個反效果的話，應該也不是我們樂見的。這個部分我們再來思考，或者再來跟地方政府討論看看，可以有什麼樣的一個方式，不要好政策反而得不到一個好的結果。
蘇委員巧慧：這是雙輸啊！我們都贊成永續的無車菜市場，但如果在變成無車菜市場之前，現有的攤商就已經無法生存了，那這樣的美意完全達不到。我認為兩件事情，第一個，未來我們在審查計畫的時候，要能夠考慮得更全面。第二個，我要求主管及中央機關，要能夠在事後的檢核當中，也積極地介入看看是否有問題的發生。部長，你可以做到嗎？
王部長美花：可以，這個我們應該來做。
蘇委員巧慧：麻煩經濟部出面和新北市政府溝通，謝謝部長。
王部長美花：好，謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時5分）人事長，我想這個問題大家都很關心，所以我要先確認一下，明年農曆春節年假到底確定放幾天了沒？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：報告委員，現在還沒有確定，我們最慢會在6月份對外說明。
洪委員孟楷：到底是所謂的7天？還是14天？哪一個方向比較有可能性？今年10天的春節年假，大家已經覺得是最長的年假，沒想到我們看了一下明年的情形，因為最後年假結束時間是星期三，所以開始有人認為如果星期四、星期五再用補班休假方式，那麼就可以接到後面的週六、週日，加起來就有11天假期，因此有媒體在1月30日下了這樣的標題，不知道人事長有沒有看到這則新聞？
蘇人事長俊榮：我沒有注意到這則新聞，但我跟委員報告，明年不管採用哪一個方案，年假就是7天。
洪委員孟楷：明年就是7天？
蘇人事長俊榮：對，農曆過年。
洪委員孟楷：所以已經確定了，不會有再補2天假，然後連後面的週六、週日一起放年假？
蘇人事長俊榮：我們現在有設算幾個可行方案，至於採哪一個方案，目前還沒有確定，可是其中初一、初二、初三……
洪委員孟楷：明年會從除夕開始放假？還是從除夕的前一天開始放？
蘇人事長俊榮：基本上會從除夕前一天。
洪委員孟楷：除夕前一天開始放假，放到下個星期的星期三，對不對？就是7天年假放到星期三，但現在因為有人看到最近補班頻繁，因而想像會不會星期四和星期五一起連著放，加上週六、週日，變成是11天，會不會？
蘇人事長俊榮：不會！不會！
洪委員孟楷：你確定喔？
蘇人事長俊榮：是，確定。
洪委員孟楷：好，確定。媒體朋友1月30日寫了這則新聞，假設明年可能會有最長的年假，但我比較訝異的是人事長居然沒有看過，因為相對而言，這攸關你們的業務，現在我們已經確定不會有了。另外，我再請教人事長，為什麼現在連續假期會那麼多？我們知道，只要遇到放假日是星期六、星期日，就會補放假，如果是星期一或星期五，則剛好和星期六、星期日連接起來，但如果放假日是星期二或星期四，可能就會把它連接星期一或星期五，成為4天的連續假期，所以才有人打趣的說，除非放假日剛好星期三，前不著村後不著店，不然一定都會變成是連續假期。請教人事長，未來我們會不會因為放假日是星期三，而調整星期四、星期五或星期一、星期二，讓它變成是一個連續假期？
蘇人事長俊榮：不會！跟委員報告，我們現在是依照102年3月5日通過的假日調整作業要點處理，這個作業要點今天剛好滿10年，最近這一、兩個月外界很多的聲音，我覺得非常棒，我們會按照大家的聲音來調整。今年大家抱怨聲音特別多，是因為今年的補班有6次，其中5次集中在上半年，就是因為補班次數多又集中，所以這樣的聲音我們聽到了，現在正在研擬幾個方案，因為每年放假的天數是可以算出來、可以預測的，並不是不能預測。
洪委員孟楷：沒錯嘛！現在用萬年曆算到民國200年都可以嘛！
蘇人事長俊榮：對，對。
洪委員孟楷：都算得出來每年會有幾次的連續假期或補班日，對不對？
蘇人事長俊榮：對，所以跟委員報告，假如按照102年3月5日訂的遊戲規則，我們不去變動，未來5年內補班有3天、2天、1天的，但最多就是3天。可是我覺得這種現象有時就像鐘擺一樣，擺太過去，另一邊的人會有失落感，所以要「喬來喬去」，我們會尋找一個最大公約數。
洪委員孟楷：本席今天之所以特別提出這個問題，就是希望你們能依法辦事、於法有據，如果相關規定就是這樣，有些年可能剛好是那個random，放假日剛好就在星期二或星期四，當然就會結合禮拜一或禮拜五的補班，但有些時候如果沒有的話，其實就不會，譬如像明年228剛好就是在禮拜三，因為它前不著村、後不著店，因此就不會變成連續假期，是不是？
蘇人事長俊榮：對，我們現在完全按照規定。
洪委員孟楷：完全按照規定，不會因人設事或是別人怎麼講你們就怎麼做，我覺得這非常重要。
蘇人事長俊榮：是的。
洪委員孟楷：所以明年春假也不會因為這樣變成多禮拜四和禮拜五變成連續假期了？
蘇人事長俊榮：不會。
洪委員孟楷：另外本席想要確認一下，在你們的業務報告第14頁提到強化高階人員治理能力，譬如淨零減碳治理能力、資安防衛治理能力等等，之前也有提過數位部的問題，因為資安專業人員很難找，所以數位部的人一直補不齊。同樣的道理，我們看到各部門的資訊安全到底有沒有辦法有所掌握？有沒有精進的空間？像去年也有看到健保署有個案，有人直接去賣個資，請問這方面有沒有辦法可以超前部署或防範？尤其是經手龐大個人資料的業務單位，民政系統是一個部分，健保是一個部分，當然我相信這些部門的人有95%以上的公務同仁都很盡忠職守，但是我們能不能預防那些老鼠屎？
蘇人事長俊榮：關於這個部分，我想數位部的資安署都有在處理，當然目前的量能不大夠，因為人員到位還不到一半，還好上個月行政法人……
洪委員孟楷：他們的人還不到一半？那到底什麼時候才可以補齊？他們已經成立半年、掛牌已經半年了！
蘇人事長俊榮：是8月份……
洪委員孟楷：對啊！已經超過半年了。
蘇人事長俊榮：這還是要問一下數位發展部整個的人才進用過程。不過我要跟委員報告，因為資安是目前的顯學，所以包括金融業、大企業都從政府部門，不管是一般行政部門，甚至還有警務部門挖了很多人，所以我們一方面要補人，一方面又有別的機構在拉人，所以會呈現相對不夠的狀態，不過……
主席：針對這部分，請人事長再詳細跟洪委員的辦公室報告。
洪委員孟楷：人事長，你這樣講的意思是我們的待遇不夠好，所以都留不住好人才，是不是這樣的意思？
蘇人事長俊榮：不是的……
洪委員孟楷：不然你剛剛為什麼說大企業從我們的警政系統挖了很多人？
蘇人事長俊榮：我現在講的重點在於這是人一直無法補滿的原因之一，另外還有一個就是政府機關如果要聘請資安人才，我們還要對其進行身家調查你知道嗎？所以會增加選才的……
洪委員孟楷：我們還有做身家調查？
蘇人事長俊榮：要，做資安工作的都要。
洪委員孟楷：這是各部門都要，還是只有人事總處？還是怎麼樣？
蘇人事長俊榮：有在資安署從事關鍵基礎設施及重要資料庫的人員都要，也就是剛才委員所擔心的有百分之九十幾的人員都是好的，但有幾個可能是有風險的，所以對於從事這方面的人員，他們都會去做……
洪委員孟楷：是不是可以請人事長給本席一份身家調查的項目或……
蘇人事長俊榮：我請資安署提供給委員。
洪委員孟楷：包括什麼類型的公務同仁、會做什麼樣的資安調查以及現在的執行狀況，好不好？
蘇人事長俊榮：我會轉達給數位發展部資安署。
洪委員孟楷：這禮拜可不可以給本席一份書面報告？
蘇人事長俊榮：我儘量在這個禮拜……
洪委員孟楷：這個禮拜之內送給我好嗎？
蘇人事長俊榮：好的，我會轉達。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時12分）首先想請教財政部部長，通過了這一筆預算，我們看到各單位所有的媒體及業務宣導費金額是7,400萬元，而您的部分是1,600萬元，您告訴我們說這是要用於普發現金的媒體宣導。我請問部長，到目前為止全國、甚至世界各國，有誰不知道？我們不是普發，是發現金啦！有誰不知道？有嗎？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：委員好。大家都知道要發現金，可是第一個，領取的方式是什麼？第二個，就是領取的資格。另外還有我們要怎麼樣預防民眾被詐騙，所以這個部分在我們宣導裡面……
楊委員瓊瓔：哇！如果領取的資格、領取的方式都還要各部會自行去宣布，那這個政府不是多頭馬車嗎？行政院在做什麼？這麼大的一個credit還要請各部會自行去宣布，難道各部會統統不一樣嘛？所以本席在這邊特別提出這1,600萬，財政部如果把這個拿去做怎麼樣防止詐騙集團詐騙人民還更有效，對不對？不要亂用錢啦，好不好？提供給你參考，我希望不要一回答又炸鍋，又有其他的問題產生。
莊部長翠雲：不會。
楊委員瓊瓔：請回座，我接下來請教經濟部長。部長辛苦了，在這個時間尤其3月中要宣布出口的數字，另一方面國發會也預計在這個月要宣布第15次景氣循環的數字，雖然慢了點，但是我們仍舊在期待。所以本席要請教，我們穩住產業方案，其中你寫了製造業的低碳化轉型也好，商圈、夜市數位化這些措施都非常重要。但是我們看到你的方案，是跟去年的11月行政院核定裡的5年950億元的「中小企業整體競爭力提升方案」內容雷同，也包括這一些數位轉型、中小企業的淨零碳排、在地環境優化和主題故事行銷。部長，這有沒有疊床架屋啊？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。沒有，我跟委員說明一下，有一些部分是跟……
楊委員瓊瓔：如果沒有，為什麼內容是一樣的？
王部長美花：因為在講這個……
楊委員瓊瓔：為什麼要提出這樣子的文字讓人質疑？請做說明。
王部長美花：所以我們在細緻的部分，確實有必要說明……
楊委員瓊瓔：太離譜了！今天英明的召集人號召了五個委員會共同聯席，大家統統都來了，竟然你們的文字跟行政院去年11月給你核定的5年950億的內容是一樣的！
王部長美花：沒有一樣……
楊委員瓊瓔：這讓我們很驚訝，為什麼要如此？製造這種糾紛呀！
王部長美花：比如說在商圈跟夜市的部分，原來的經費其實是沒有的，這是第一個。第二個，其實在講最大的……
楊委員瓊瓔：那就更離譜囉！是行政院沒有核定的經費，那更離譜囉！
王部長美花：就是公務預算裡面，原來沒有我們現在要做的事情，所以現在的部分……
楊委員瓊瓔：不管怎樣，現在是行政院沒有核定的經費，你不是詐騙嗎？不是欺負老百姓嗎？
王部長美花：不是詐騙，我的意思是說……
楊委員瓊瓔：你怎麼會這樣回答呢？讓我很驚訝耶！
王部長美花：沒有，譬如說在商圈，我們現在提出來這個部分，在原來的公務預算沒有。
楊委員瓊瓔：沒關係，你回答的是沒有疊床架屋，所以本席希望你好好去盤點。譬如我們的夜市是臺灣的精華，全世界的人來到這邊就是會去夜市，怎麼樣去提升、數位化，讓他們可以活化？您說的振興，真正的振興是高興的「興」，不是疊床架屋，好不好？你把詳細的書面資料給本席。接下來本席要請問，我們國營事業單位台電，現在有500億電費補貼，經濟部也出手參與增資1,500億，台電的部分要發行特別股，進行資產重估，是嗎？
王部長美花：對，這些都會做。
楊委員瓊瓔：是嗎？這個現在進行中，各500億是嗎？
王部長美花：對，在資產重估的部分。另外，特別股的部分也是會在今年來辦理。
楊委員瓊瓔：所以人民很訝異，我們全力支持台電，因為原有的問題，所以大家謹慎，全力支持台電，但是我們也希望你們的能源政策要好好去調整，而不是一味拿人民的納稅錢、人民的稅金來補貼，這樣子人民會覺得邏輯很奇怪。所以本席具體建議，除了資產重估之外，能源政策是根源，希望要好好的去檢討你的能源跟政策的來源，好嗎？請你詳細的書面資料給本席。請回座，最後請文化部長。史部長好，你是活的不是死的，但在史哲部長的預算裡頭，我不知道你的魅力怎麼會這麼不夠啊？你的預算在所有預算裡頭達不到1%，我很訝異！我們臺中市教科文經費在全國預算類比中占比第一名，大家都知道楊瓊瓔全力支持我們的本土產業，這是非常的重要，你的預算達不到1%，怎麼辦？你所提列出來的7.5億要做消費抵用金的發放，你預計要這麼做，是不是？
主席：請文化部史部長說明
史部長哲：委員好。是的，文化成年禮金。
楊委員瓊瓔：是不是？
史部長哲：文化成年禮金。
楊委員瓊瓔：請問這是你的構想還是前任的構想？因為你剛到任，而你現在是部長，你們編列的項目還有另外一個，那就是針對19歲、20歲、21歲的人，每人加發1,200點成年禮金。
史部長哲：是。
楊委員瓊瓔：1,200點是1,200元、1萬2,000元、12萬元還是什麼？
史部長哲：是1,200元。
楊委員瓊瓔：1,200點的意思就是1,200元？
史部長哲：是。
楊委員瓊瓔：對於19歲、20歲、21歲的人提供成年禮金是你規劃的嗎？還是前任規劃的？
史部長哲：本來是只有18歲，透過這一次的振興，我們加發到19歲、20歲及21歲的部分。
楊委員瓊瓔：依照這個邏輯，在鄉下是16歲殺豬公，也就是成年禮，然後18歲可以考駕照，20歲可以投票，對不對？那為什麼16歲的不要？為什麼不要？為什麼22歲的不要？如果以平均年齡來說，我們有一個range，現在是成年禮要發1,200點，也就是1,200元，是嗎？
史部長哲：是。
楊委員瓊瓔：是要讓他們去看藝文，是不是？
史部長哲：是。
楊委員瓊瓔：這都是美意，但是本席希望不要讓人有遐想，不要讓人去遐想你的用途到底是什麼。
史部長哲：這裡面沒有遐想，純粹是因為19歲、20歲、21歲的人剛好在疫情期間錯過了18歲的成年禮金，是因為這樣子的關係，所以不是……
楊委員瓊瓔：那18歲的人發不發？
史部長哲：18歲的人當然也發。
楊委員瓊瓔：17歲的人發不發？
史部長哲：對於17歲的部分，我們在做未來向下延伸的規劃。
楊委員瓊瓔：22歲的人發不發？
史部長哲：我們是針對疫情錯失的這三屆。
楊委員瓊瓔：本席提問了這麼多問題，你好好去省思，因為要讓我們真正的振興，你的振興，我再給你加上「心」，也就是heart，是真正要振心，因為這個可以深植民心，好不好？
史部長哲：好。
楊委員瓊瓔：也要跟行政院說，文化部竟然達不到1%，對此本席提出嚴重抗議，這樣怎麼扶植我們的產業，對不對？請趕快去加油，好嗎？以你的魅力應該是夠的，可以增加，對不對？對還是不對？
史部長哲：是的，我們會努力，謝謝。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時26分）部長，很多委員都已經關心全動法的修法部分，甚至還有媒體人表示是顧立雄秘書長、邱國正部長沒有腦袋而闖禍，讓陳建仁院長及鄭文燦副院長要擦屁股善後，好像怪罪到變成是國安會或國防部部長「大主大意」來推動這項修法。我再確認一下，部長認為外界對於國防部的批評是莫須有，還是確實有這樣指責的狀況？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：洪委員好。現在訊息真的很多，逐條、逐條去解釋的話，我解釋不完，我都沒有意見，但假使這個訊息還不斷在傳的話，我覺得沒有腦袋的人還滿多的。
洪委員孟楷：甚至連民進黨、執政黨的委員也有批評國防部沒有溝通，害政府被誤會，還罵國防部「笨死了」。說實在話，我不是外委會的委員，但每一次外交及國防委員會開會，我都一定會來質詢，看著每一位中華民國的官兵弟兄將領們，如果大家為國家做事，還要被執政黨委員講「笨死了」，是不是也真的是滿無奈的？
邱部長國正：我跟委員報告，被講沒有溝通，我要幫我們國會的工作人員講句話，我們國會工作人員聯合了三軍都有國會聯絡人，並且統一編組，大概每天平均都有十幾位固定在立法院穿梭，原因在哪裡？不外乎溝通資料……
洪委員孟楷：所以在修法公告之前，到底有沒有跟委員這邊來說明？
邱部長國正：公告的時候，我們沒有。按照以往的慣例，在公告當中沒有必要……當然我們在蒐整，這兩個禮拜以來，蒐整了很多資料，我們要一一做一個分類、解說，但是現在以訛傳訛，有些八字還沒一撇的就這樣講，我覺得現在的社會現象就是如此。
洪委員孟楷：是，所以感覺部長也是滿腹委曲囉？
邱部長國正：我沒什麼委曲……
洪委員孟楷：也沒有委曲？
邱部長國正：對，進了廚房了，還怕熱嗎？對不對？
洪委員孟楷：進了廚房就不怕熱，這一點本席跟你是一樣的態度，就是進了廚房不怕熱，但重點是到底現在國防部知不知道為什麼外界會對於這一次全動法的修法……很多人講全動法其實之前就已經有了，這個法令早有存在，但是有幾個部分，我一定要當面讓部長知道一下。第一，這一次原來的全動法是不是叫「全民防衛動員準備法」？
邱部長國正：是的。
洪委員孟楷：這一次要把它修整，把「準備」兩個字拿掉，很多外界就會傳聞是不是真的要走向戰爭的狀態？您上午有講我們不怕戰，但是不能不準備，可是連「準備」兩個字都要拿掉，是不是就是用態度或你的做法已經向國人宣示未來戰爭離我們不遠了？拿掉「準備」兩個字的心態是什麼？
邱部長國正：我跟委員報告，這就是問題之所在，就是我們在溝通的時候沒有講得很清楚，我們國防部當然要強化，但是因此而造成大家紛紛擾擾，即使經過國防部說明以後，還在紛紛擾擾的話，我就不認為完全是一個解說問題，大概就有政治涵意。
洪委員孟楷：部長，我現在先請教最源頭的部分，到底這個母法要修法的時候，「準備」這兩個字要不要拿掉？拿掉的理由到底是什麼？
邱部長國正：前年5月份經過黨團協商以後，因為國防組織法要變，全民防衛動員署成立，要變組織法、要修正，後來有一個附帶決議出來，要求我們在全動署編成一年以內，經過驗證，要做適切的修正，是這樣來的。但是修正的時候，沒有講到要把「準備」拿掉或保留，沒有提到這個，現在我們要修了以後就這樣來做一個擬案……
洪委員孟楷：所以還是一樣是國防部找相關部會提出來這個案，但是這個字就是把「準備」拿掉？
邱部長國正：對，沒有錯，一個擬案以後，爭取大家意見，再來繼續做討論。
洪委員孟楷：好，所以之後回來這邊再做修正，還會再提嗎？公告完之後會再送院，送院之後再送立法院，是不是？
邱部長國正：只要討論完以後，大家都得到一個共識……
洪委員孟楷：有沒有時間表？
邱部長國正：沒有時間表，所以就看大家提的意見，我們經過修正以後，都滿意了，我們就照程序來走。
洪委員孟楷：本席有看到最近國軍的狀況，包括日媒的報導、有人說自己穿飛行夾克坐捷運都會遭到辱罵，剛才委員都已經關心了，你也正式地說明了，就是你一定會捍衛我們國軍弟兄的權益，對不對？
邱部長國正：對，我不容許任何人把一個捕風捉影的問題擴大為雞飛狗跳。
洪委員孟楷：好，你也有講到你有向蔡英文總統報告，蔡總統也有指示要向日方嚴正地抗議，甚至要求外交部嘛。
邱部長國正：總統全力支持我們國軍的看法、我的建議。
洪委員孟楷：好，我請教你，在全動法的部分，總統有沒有什麼指示？
邱部長國正：全動法我們現在在討論，現在造成紛擾了以後，也跟總統報告，總統也瞭解，叫我們持續要講得更清楚……
洪委員孟楷：總統什麼時候跟你講要講得更清楚？
邱部長國正：我們現在在開會，只要有這種議題的話都會講，以現在的社會環境，很多政策要推動的話，一定要放下身段，跟大家溝通得很清楚，才能夠推動。平常開會，都有提到。
洪委員孟楷：部長，本席特別要再說明，並不是放下身段或什麼說明清楚……
邱部長國正：我跟委員報告，放下身段是我自己講的。
洪委員孟楷：兩個部分：第一，國人認為現在執政黨是要把中華民國帶向什麼樣的方向，如果連這個法令修法都要把「準備」兩個字拿掉，當然國人就會擔憂我們安身立命的臺灣是不是馬上就要面臨戰爭的威脅。第二個部分，重點當然在於你的專業及說明清楚，今天不是卑躬屈膝、還是低聲下氣，人家就會買單，還是一樣要把完整的資訊透漏，才會讓國人瞭解我們現在的走向及方向。所以本席認為，除了是態度問題以外，更重要的是你的內涵問題，我覺得這才是現在國人關心的。如果你現在只認為因為我們的官兵弟兄或負責宣傳的人沒有好聲好氣地說明，我覺得就是走錯方向，所以這兩點一定要請部長謹記。
邱部長國正：我跟委員報告，現在委員提的也就一個建議，我們也會採納，譬如「準備」是不是要拿掉，大家還有一個方案，就是改成「準備實施法」，也可以呀！大家好好討論。
洪委員孟楷：所以也會做一個修正，針對這個名稱都會再調整，對不對？
邱部長國正：是，謝謝。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（12時33分）主席、各位先進，部長好。今天大家關心的大焦點就是全動法，請問你，到底現在離戰爭有多遠？我希望你講實話、實問實答，不要講空話，也不要講謊話。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：賴委員好。我跟委員報告，戰爭有多遠？不是我今天講了一個數字以後，造成一個紛紛擾擾，這種事情我不做的。但就國軍來講的話，戰爭有多遠？我們有準備，結果戰爭可能即將要發生……
賴委員士葆：所以隨時都有戰爭？
邱部長國正：對，我們國軍的看法是這樣子，跟一般民間很多專家學者……
賴委員士葆：部長，我要強調一個東西，對照馬祖的官兵沒有肉可吃一段時間，我覺得這樣子只有道歉不夠的，要辦人啦！起碼陸軍司令要下來！你告訴我們的老百姓要準備打仗了、這個法很重要，結果官兵平常的時候就沒有肉吃，戰事期間怎麼辦？對不對？我想你已經道歉過了，我只是建議你陸軍司令要換掉。我從一個角度觀察，部長，請你講實話，你知道就講，你不知道可以說不知道。日前就傳出顧立雄秘書長與吳釗燮部長在2月22日訪問美國，22日召開臺美國安閉門會議，結果國防部在21日公告全動法的修正草案，怎麼這麼剛好？請問你知不知道事先有沒有把這個法案拿去給國安會顧立雄秘書長及外交部部長，讓他們帶去向美國報告？有沒有這件事情？
邱部長國正：沒有這樣子，這是一個巧合……
賴委員士葆：巧合！這麼奇怪！
邱部長國正：因為我不知道他們要會面或要幹嘛。
賴委員士葆：你都不知道？
邱部長國正：但我知道全動法是經過大家討論以後，包含國安會也跟我們做了斡旋，行政院跟各部會調整好了以後，在這個時間點報出來，完全沒有想到因為他要到美國，所以我們提前什麼什麼，沒有想到這樣子。
賴委員士葆：外界高度質疑這個時間剛剛好，部長，你說你講實話，但是老實講，事實我不太相信，我只是這樣跟你講。
邱部長國正：但我跟委員報告，我講的是實話，委員不相信，我也覺得滿奇怪的，不相信什麼地方？
賴委員士葆：怎麼時間就剛剛好，剛好就同一天，同一天發生，不能早一點、不能晚一點，怎麼剛好呢？
邱部長國正：很多事情就是因為剛剛好才產生一個故事嘛！
賴委員士葆：就是嘛！所以我才有故事問你啊！所以我才有問題要問你，老實講，全動法根本就沒有必要，因為打仗總統會不會發布緊急命令？一定會嘛！立法院絕對通過、絕對支持，老實講，那時候不分男女老幼，全民皆兵，捍衛臺灣這塊土地，大家都是一樣，不管你的政治認同是什麼，為了臺灣，每一個人都有責任，所以總統發布緊急命令，你剛剛講的那些事情都可以做了，還要這個幹什麼？
邱部長國正：我在這邊打個岔，好不好？緊急命令發布不見得動員，我們也曾經發布過緊急命令，像921震災，還有更早的中美建交。
賴委員士葆：戰爭的緊急命令一定是動員。
邱部長國正：不！緊急命令是為了處理一般突發的狀況，動員就等於進入作戰，這是有差別的。
賴委員士葆：如果打仗，你們保證、總統府也保證16歲小孩子不用上戰場，你說的，對不對？
邱部長國正：我當然這樣說。
賴委員士葆：我們來看歷史，二次世界大戰時，日本派了8,000名初中生去廣島，他們比16歲還小，結果死了一片，所以戰爭的時候人不分男女老幼，為了這塊土地而戰，怎麼可能保證誰不上戰場，統統都要上戰場，所以這個話叫作糊弄的話；這個話叫作政治術語；這個話叫作選舉話，你回應一下。
邱部長國正：未滿多少歲上戰場，「戰場」兩個字到時候都會被戰爭給波及，我們現在要訂出方法的原因就是看到以往很多歷史、戰史很不人道，把小孩拿去怎麼樣，所以我們在這個法律訂定之後，就可以明目張膽講我們沒有想要動員，還沒有服過兵役將來要上戰場。
賴委員士葆：可是你要他們去做後勤工作、消防工作，有喔！第十五條就寫了，國際兒童權利公約第一條規定，所謂的兒童是指18歲以下，這是2014年通過的國際兒童權利公約，第三十八條特別提到，打仗的時候要保護及照顧受武裝衝突影響之兒童，就是18歲以下的。結果你的法破壞了、違背了國際兒童權利公約，你把16歲未滿18歲的兒童送到跟戰場有關係的地方去，怎麼會沒有呢？
邱部長國正：我們沒有講16歲要送到哪裡去啊！
賴委員士葆：你們不是講了嗎？你們自己寫的軍需……
邱部長國正：軍需的含義就包含不管是糧秣，或者哪一些，沒有到要他們拿槍或者到兵工廠去，這個界定已經很清楚。
賴委員士葆：我再講一遍，部長，大家心裡都很清楚，臺灣一旦打仗，統統要上戰場，誰不上戰場？只要是人民都要上戰場，沒有幾歲不受影響的，只要打仗都要上戰場。
邱部長國正：我們不期望戰爭發生，但是戰爭如果發現在臺島的話，我曾經講過沒有前方、後方之分，但不見得就代表我們統統都要上戰場，大家在講人命關天，前方、後方已經不分了……
賴委員士葆：所以你同意避戰更重要吧？
邱部長國正：備戰就是避戰的方法。
賴委員士葆：避戰更重要啦！因為一打仗統統都要上戰場，哪有幾歲不上戰場的，那叫糊弄！民進黨政府把臺灣帶入一個戰爭邊緣，就是讓臺灣人統統上戰場。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時38分）我有幾件事情想要請教一下人事長，因為剛剛我在這邊旁聽，聽到人事長說數發部在人才的爭取上碰到一些困難，是因為外面市場競爭很大，對不對？沒錯嘛！不是只有資安人才而已，其實警消方面，因為刑事局有資安專業同仁，現在我的學生很多年薪都是五、六百萬元以上，連消防也被台積電請去了，因為有一些消防檢查等，顯然警消待遇偏低、留不住人才。人事長，有沒有看到這樣的危機來臨？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：因為每一個職業的選擇，其安定性還有每個人的期望值還是不一樣。
游委員毓蘭：所以你認為我們有什麼可以傲人、可以留住人才的？安定嗎？
蘇人事長俊榮：我們也是持續在待遇、友善職場等各方面，消防該補人就儘量補，讓大家有一個較安全的工作場域。
游委員毓蘭：人事長，我也希望你一定要就你的專業，你剛才說你是黑手出身，沒有，你是非常專業的人事長，因為前幾天我在內政委員會質詢，居然領事事務局護照發不出來，現在要去徵調警察支援，然後部長居然跟我講，因為發護照要公務員，他們看到領事事務局在增聘約聘人員，約聘人員適用勞基法還是公務人員服務法？
蘇人事長俊榮：約聘人員是臨時人員，因為它的工作有期限性。
游委員毓蘭：對啦！所以只有警察是日以繼夜、全年無休的。我再請教一下人事長，現在軍公教人員待遇有一個公務人員專業加給表，共有29張表，你知道警消是放在哪一部分嗎？
蘇人事長俊榮：大部分是在表二，但警消人員還有一些警勤加給、繁重加給還有其他的加給。
游委員毓蘭：你講對了啦！不是大部分在表二，警消都在表二，你知道表一是誰嗎？
蘇人事長俊榮：我啊，我就是表一。
游委員毓蘭：正常上下班的公務員都在表一，那誰是表二十九？
蘇人事長俊榮：應該是法務部跟司法院的法官、檢察官這些人。
游委員毓蘭：還有表二十八呢？是檢察事務官跟法務部調查人員，我不是要考你，但是你知道表一跟表二十九最大的差別在哪裡嗎？表一跟表二十九。
蘇人事長俊榮：專業加給的錢差很多。
游委員毓蘭：錢差很多，問題就在這裡，警察好像只比我們公務人員高一級而已，跟我們性質相類似的如檢察事務官、調查人員是表二十八，這是為什麼警消覺得非常委屈的地方，你說另外還有警勤加給，人事長能不能告訴我警勤加給可不可以併入專業加給表內？
蘇人事長俊榮：這個問題牽涉的範圍比較複雜，因為我們還是要……
游委員毓蘭：就是因為這是個複雜的問題，我才要問人事長，不然我就隨便問個人就好。
蘇人事長俊榮：但是我們要尊重內政部。
游委員毓蘭：內政部說都是你們在擋。
蘇人事長俊榮：沒有，他不能這樣講，我沒有阻擋他們。
游委員毓蘭：不可以擋他們，簡任官在文官體系裡，一般來講公務人員簡任官的比率是多少？
蘇人事長俊榮：是中央加地方還是只有中央？
游委員毓蘭：沒關係，全國的公務人員，百分之十幾吧？
蘇人事長俊榮：百分之十幾，我知道委員要說警察的比率比較少。
游委員毓蘭：因為你提到專業，警政署的人事主任跟我說4%，我不想當面告訴他完全錯了啦！其實只有0.4%，警察跟公務員來比的話，是被矮化到無以復加了。最後一個問題，因為這部分您真的也費了很多心，就是釋字第785號，因為勤休制度新制實施，你也協助我們，包括花政次也在旁邊，警察的超勤加給已經幾十年沒動了，現在改成1萬9,000元，可是因為勤休新制上路，因為規定外勤一個月最多只能夠加班80個小時，你知道現在變成什麼情況嗎？年輕的警察按照他的俸點一個小時是170元，超勤80小時也領不到1萬9,000元，所以現在很多年輕的孩子們寧可不加班，因為他們過去超時很多了，政次一直在點頭，因為你陪我們走過這幾年，你完全知道我們警消的痛苦。其實現在80小時是做給你們看的，他們實際上超勤100小時的比比皆是，但是很多年輕孩子說他寧可要他的權益，他不願意再多加班了，人事長有聽到基層反映的心聲嗎？因為能夠在80小時的上限之內達到1萬,9000元的只有非常資深的小隊長或巡佐才有可能，現在這些警員就算是三更半夜或假日超勤，時薪170元還比不上7-11，也就是勞基法的最低薪資，不知道人事總處的人事長能不能比較務實地來面對這些問題呢？有沒有辦法？
蘇人事長俊榮：我建議警政署上報內政部，未來再跟主計總處或其他部會來討論，因為這部分要考慮到地方政府基層的部分。
游委員毓蘭：事實上現在80小時的上限都不夠用，我聽警政署說他們在春節期間已經超勤80小時，可能都到120小時，他報了好幾次，有時候內政部還給他們打回票，我覺得這部分請人事總處務必要支持，我們不要變成慣老闆，非洲豬瘟的時候還要警察去聞聞看那個餿水桶有沒有問題，現在領事事務局的護照發不完也叫警察去幫忙發，在疫情的時候還聽過陳時中部長說「粉味」的話警察最瞭解，叫警察去八大行業查，這種不可能的任務真的是侮辱警消的專業，你務必要讓警察的長官們知道每一個人都有他的基本價值，我們不應該在這邊把它分成三、六、九等，如此的矮化警察，好不好？謝謝。
主席：接下來登記發言的賴委員士葆、楊委員瓊瓔、廖委員婉汝、李委員貴敏、江委員啟臣、鄭委員正鈐及李委員德維均不在場請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時41分）部長好。這次全動法引起這麼大的反彈，部長現在已經知道，後續如果有爭議性比較大的修法草案，你覺得應該怎麼做會比較好？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。每件事情的推動都是一個經驗累積，事實上，以往很多法案推動我們也是按照這種模式，但這一回因為茲事體大，影響到很多人的權益，再加上有幾句話很聳動，我們也知道這個東西不講清楚的話，的確會造成很大的爭議。
陳委員椒華：怎麼樣才講得清楚？
邱部長國正：要蒐整問題以後針對問題……
陳委員椒華：怎麼樣蒐整問題呢？？
邱部長國正：現在公告不就是已經在蒐整問題。
陳委員椒華：除了公告之外，在預公告之前，依照行政程序法或是各個目的事業主管機關，其實我們有很多公民參與的方式可以蒐集意見，請問部長知不知道要怎麼蒐集意見呢？
邱部長國正：我當然知道，平常我們在國會之間都有專人負責在跑，但這件事情為什麼沒有……
陳委員椒華：民間呢？
邱部長國正：對民間當然會說明。
陳委員椒華：要怎麼蒐集？
邱部長國正：這件事情沒有這樣做的原因，是因為公告期間的目的就是要蒐整問題，假如以後要開公聽會等等，我都……
陳委員椒華：我再說明一下，我的意思是除了你剛剛也有提到，在國會蒐集委員辦公室的意見之外，現在要重視民間的意見，請問部長知不知道要怎麼蒐集民間的意見呢？
邱部長國正：不管是從媒體或是網路聽到意見，必要的話可以開個公聽會。
陳委員椒華：部長，你知不知道可以辦說明會、公聽會，你知不知道可以用這些方式？
邱部長國正：可以啊！
陳委員椒華：我的意思是，其實現在有很多在預公告之前的行政命令或法令，我們也可以召開公聽會或說明會。
邱部長國正：我們會開公聽會，但是要等到綜整大家意見以後，跟大家做過說明再開公聽會，這些意見蒐集的會議，我們現在已經在做了，像委員的意見我們也把它列進去了。
陳委員椒華：我的意思是你在預公告之前先辦說明會或公聽會，可以這樣嗎？做得到嗎？
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：跟委員報告，我們一般都是先有預擬案之後，再作預告，所有的法案程序都是這樣子，後面如果有必要開……
陳委員椒華：這是你們以前的作法。
沈司長世偉：我們一直以來都是這樣子。
陳委員椒華：在其他的政府部門也是有先開說明會或公聽會的作法。
沈司長世偉：預告完了之後，有一些問題必須要跟社會來做說明的時候，開說明會或公聽會都是可以採行的方式，一直以來，我們的立法都是弄好擬案之後就會先有一個預告的程序，在預告程序的時候，當然有一些紛紛擾擾，這些蒐集來的問題，我們當然會就這些問題再跟別的部會做協調。
陳委員椒華：這一次引起這麼大的反彈，包括之前其他的法令也是一樣，我的意思是在預公告之前可以先辦公聽會嗎？
沈司長世偉：像最近大家比較關心的學生這個問題，它一直以來放在法律裡面……
陳委員椒華：你們可以到校園去辦說明會。
沈司長世偉：但是它現在一直在做，我們就這個東西特別去做個說明會，我們想先把具體的……
陳委員椒華：你們可以請教育部去辦。
沈司長世偉：我們把具體的條文擬出來之後，也會跟教育部或是相關部會協調，必要的時候也會跟社會做一些說明或開公聽會，這些都是可以採行的方式，如果在所有擬案之前……
陳委員椒華：你是否覺得這樣的程序會更完整？可以讓社會大眾更清楚你們所要推行的法令有哪些問題，並蒐整意見，是否可以這樣做？
沈司長世偉：報告委員，一般來說，如果沒有一個預擬的擬案條文，其蒐集的程序可能是針對其他一些特定問題，但我們的法案一直以來都是用現行的方式在處理，即有一個較為具體的條文，討論時才能夠比較聚焦。
陳委員椒華：所以你還是不同意本席的建議，在預公告前其實可以去做更多說明，說明後再將草案整理後進行預公告，我還是這樣建議，希望國防部能夠考量。
沈司長世偉：好，謝謝委員。
陳委員椒華：像是上禮拜院長在質詢時馬上說如果不好就要下架，結果後來又改口，所以我覺得如果你們預公告的條文還沒有讓大家熟悉就馬上預公告，其實就會造成這樣的爭議，這也是不必要的，我們都知道在面臨威脅時可以趕快處理。尤其中國軍事預算已達到臺幣6.8兆元，面對中國軍事威脅，就像部長剛才說的國軍隨時都在備戰，對不對？
邱部長國正：是。
陳委員椒華：我想再請教，如果我們重要的電網、港口面臨到軍事衝突，有準備什麼樣的反制對策呢？
邱部長國正：我們在平常的演練中都依據所擬定的作戰個案去演練，所以如果要在此做說明可能會占據一點時間，我再派人至委員辦公室向委員做說明。
陳委員椒華：再給本席一個書面，好不好？
主席：這個部分再請國防部提供給陳委員。
邱部長國正：先跟委員報告，這個部分我不會提供書面資料，我會派人跟你做說明，有關戰備方面的問題……
主席：這個部分再請國防部跟陳委員說明，好不好？
陳委員椒華：可以，我接受說明。最後再請教部長，現在還沒有打仗，馬祖就僅剩白飯、罐頭及泡麵，請問部長，這個部分要如何克服？
邱部長國正：我剛才已經有講，我個人會跟官兵道歉，我們做得不夠周延，但從這個問題來看，在內部管理、資訊管控以及運補方面的確有一些問題，我們要一次來解決。
陳委員椒華：所以國軍可以檢討嘛？
邱部長國正：一定要檢討。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：公告是到今天，對不對？
邱部長國正：對，今天晚上。
主席：所以今天結束就算完成公告嗎？
邱部長國正：不是，公告完之後我們會再整理。
主席：還是你們整理完的草案會再公告一次？
邱部長國正：整理完之後，到時候會有必要手段，如剛才委員所講的開公聽會等等，我們之後會有一些作法。
主席：不是我講的，因為公告是一個法律程序，所以現階段3月6日結束後，到底算不算完成公告？
白署長捷隆：完成，行政院的函示都有規定，我們完全按照程序，現在蒐集完意見後，最重要的是找各部會討論，再參考這些意見修正草案。
主席：對啦，但你們認為已經完成公告程序了，對不對？他們都一直點頭啊，我跟你講，這是會有問題的。
沈司長世偉：報告委員，如果有很大幅度修正的話……
主席：還會再重新公告？
沈司長世偉：原則上我們會考量是否要再重新……
主席：我覺得這個部分你們要好好慎重考量，因為這個有程序正義的問題。
沈司長世偉：是，我們會謹慎處理。
主席：接下來請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（12時42分）本席想請教文化部史部長及教育部潘部長。兩位部長辛苦了！今天藉由疫後振興的預算，剛好有這個機會可以具體搭起你們兩個合作與友誼的橋梁，讓我們的文化體驗課程和藝術教育能夠真正讓這3,800億花得對、花得好、花得到位。首先我想請教潘部長，除了教育部自行爭取到220億元，針對有需要的學生族群提供學貸協助之外，其實在文化部所編列的22億元當中，其執行與教育部也大有關係。不曉得潘部長您自己認為哪個文化部門的特別預算跟你們有關係、你們已經介入協助了？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，文化部這次有許多鼓勵學生參訪與我們相關之文化場館的部分，其實過去我們兩個部會就有合作，只是這次文化部的預算可以讓參與的幅度更大。
吳委員思瑤：剛好有個機會可以加深、加廣、加碼。
潘部長文忠：是的。
吳委員思瑤：所以潘部長是具體有所掌握，也就是除了7.5億元的文化禮金之外，還有約4.8億元的藝文體驗是與教育部相關。
潘部長文忠：是的。
吳委員思瑤：其實這兩部分都需要教育部大力幫忙，文化禮金現在雖然是藉由一般公務預算加上特別預算的方式來編列，未來我們更希望能夠爭取常態化，也就是針對學生族群及青年族群，在校園當中給予學生對於藝文空間的體驗或導引，甚至是一種藝文親近的練習，學校都非常重要，所以有關文化禮金的部分與教育部有關。而有關藝文體驗的部分，教育部更是「爐主」，但是現在藝拍即合媒合網站卻有很大的gap，本席藉這個機會向兩位部長報告：教育部和文化部各有預算、各有執行方式，另外還有縣市政府及各個學校，所以其實是有四個stakeholders，然後要到每一個學生，等於有四個不同要串連的部分，致使這個平台有點卡卡的。針對藝拍即合的預算，我想先獲得兩位部長的肯認，我們並不會因為特別預算多爭取了藝拍即合大約1.5億元的經費，所以以後公務預算就少編列，這不會也不可以吧？
潘部長文忠：不會。
吳委員思瑤：很好，但是我要請兩位看一看，我現在show出來的是文化部的預算執行，從107年到110年針對藝拍即合這個很好的媒合平台，不管是提供學校、提供文化館所或是提供文化表藝團體的創作課程、教案，大概都只有六、七成的執行率，問題在哪裡？兩位部長可以告訴我你們自己理解之後的執行困境嗎？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：謝謝委員的關心，這部分執行的問題有很多層面的因素，因為藝文產業相對來講是脆弱的，其中一個小小的環節不慎，那麼它的進入就有困難。這個問題可能會出現在其規模性本來就不足，坦白講，申請的程序相當複雜，而且成本有壓低，同時也涉及到學校的意願。本來我們兩部分的分工是教育部承擔進入學校的經費，文化部負責協助藝文團體進行課程的設計，但是看起來原本的思考在現實上的運作……
吳委員思瑤：會有落差。
史部長哲：對，所以我們會透過這次的機會進行檢討。
吳委員思瑤：謝謝史部長的答復，您的確有瞭解問題，但更大的問題其實是在教育部門，因為縣市政府的態度是關鍵。今天本席的質詢與其說是針對史部長，倒不如說其實是想要拜託潘部長，藝拍即合的計畫各縣市患寡也患不均，以現在執行得最好的臺中市而言，總共只有61校參與，比率是19%；高雄是第二名，只有50校參與，比率是16%；南投是第三名，只有32校參與，比率是10%；桃園同樣是10%，總共有31校參與。各縣市政府的態度很重要，因為他們畢竟還要依其財政能力編列對應的預算，換言之，縣市政府本身的積極度和財政能力造成一個很大的gap。其次，以總體參與的國中小校數來看，全國也不過只有14.75%，也就是還不到15%的學校，所以這是患寡也患不均，縣市政府如此，學校的分布更是如此，它就造成了一種文化的不平權。在此要向兩位部長報告，根據監察院對你們所提出的糾正，因為升學主義掛帥，即便我們有這麼好的政策美意，結果國小執行率88%，國中卻只有12%，因為國中要準備高中升學。如果這種借課歪風再不導正，即使我們砸再多的錢，尤其現在特別預算又砸了1.5億元，還是一樣的狀況，它還是卡關啊！另外一個問題史部長可能要多多協助，我們給予補助，教育部給、文化部也給，總共給三端，一個是學校寫教案，館所也可以寫教案，藝文團體也可以來投教案，這幾年來總共產出559個珍貴且可融入課程的教案六大類，包括表演藝術、視覺藝術、工藝、文化資產、文學閱讀等等都有，可是在藝拍即合網站上未媒合成功的居然有255案，也就是高達46%左右沒有被選擇，換言之，這些由藝文場館、學校老師或藝術團體嘔心瀝血創造出來的教案卻被束之高閣，藝文團隊等於是在做白工。我更care的是藝文團隊，因為它可能是傾整個團隊之力來做這方面的產出，而學校和館所還有其他的業務，這是一個嚴苛的問題。還有另外一個嚴苛的問題，在此我要向潘部長報告，各縣市政府的KPI就是做6案就可以了，也就是一年只要有6個學校、媒合6個表演團體或館所就可以了，KPI這麼低，難怪我們的藝文體驗都沒有辦法達到越廣、越深、越加碼的效用。我今天把問題點給兩位，我告訴你們四個gap，教育部和文化部的平台要精進，我建議在這個特別又投入1.5億元特別預算的關鍵時刻，對於藝拍即合這項好的藝術體驗教育，你們應當組成跨部會的精進平臺，以解決縣市不均、國中、國小失衡問題，地方政府只要6案就可以達標的KPI也要放寬、要提升，然後是剛剛提到的，很多課程教案採用率過低也要提升，不要讓他們做白工，其實那些都是很好的教案，卻沒辦法在其他地方利用了。這是短程工作，透過強強聯手，趕快補破網。長程部分，我在這裡點出提醒：我們需要藝術教育的政策白皮書，上次提出是2006年，到現在已經這麼多年過去了。第二是藝術教育法，教育部要趕快加強研議，因為藝術教育法就關乎藝術體驗能不能做得到位。最後一點，我很高興，等了這麼久，文化體驗成果展與論壇下下禮拜要召開，但這也是第一次。我說的短程與長程目標都關乎兩個部會，需要一個精進的平臺，可以嗎兩位？沒有人要代表回答？
主席：你們要回應一下。
潘部長文忠：好，謝謝委員。委員對於藝術教育長期推動，包含教育部推動的美感教育，委員也一直持續給我們很多建議與指導，進入二期以後，其實效果更好。對於剛才委員提到的導正藝術教育正常化這點，教育部本來就一直在強烈要求，而且也列為教學正常化督導的項目。所以如剛才委員提到的，兩個部會透過這次預算再擴大，我想誘因也會變大。
吳委員思瑤：這就是一個好機會，讓藝拍即合真的「藝拍即合」，而不是「藝拍不合」。我會督促你們的精進平臺相關作業，好嗎？一起加油，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請費委員鴻泰發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時47分）我想要請教人事行政總處的人事總長，你知道總統在前幾個月已經公布現在義務役由4個月恢復到1年嗎？雖然我們的兵役法沒有做修正，但是我們要怎麼樣讓這些年輕人未來服兵役一年後在轉職方面有比較多的保障？行政院或是相關的部會都有針對一年的義務役要給付薪資，你瞭解大概要給多少嗎？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：大概二萬多。
劉委員世芳：是不是符合勞動部的基本薪資？勞動部次長在這邊，請您回答一下。
主席：請勞動部陳次長說明。
陳次長明仁：今年的基本工資是2萬6,400元。
劉委員世芳：我是說未來有沒有可能符合2萬6,700元？
陳次長明仁：2萬6,400元。
劉委員世芳：是不是會符合2萬6,400元這樣的薪資水平？
蘇人事長俊榮：我想國防部會就整體去考量，因為在……
劉委員世芳：2萬6,440元。
蘇人事長俊榮：不是，我們現在是2萬320元，事實上它還有一些屬於職務加給的部分，沒有計列在這裡面。
劉委員世芳：我現在就是要把這個部分算清楚，我們在保險上面可以再協調吧？在保險協調的部分，未來義務役1年，因為國軍6%的提撥退休準備金可以放到勞工的退休金準備專戶裡面，但是現在出現一個問題，請問這個1年期的退休年資未來如果轉到勞保的話，能不能計列年資的部分好像還有不同的意見？請次長稍微回應一下。
陳次長明仁：勞退沒有什麼特別的年資概念，勞退是個人可攜式的帳戶，進到你的帳戶就是進到你的帳戶了，當達到退休年齡的時候，會依照你累進累存的狀況、收益率去未來的……
劉委員世芳：它不是有上限，幾年就要退休，不是嗎？幾歲？
陳次長明仁：勞退是65歲，但勞退基本上就是進到你個人帳戶就會一直累存到65歲，它沒有所謂特別年資的問題，講的年資其實是在講成就退休條件，那是第一層像勞保那類的；勞退是第二層，第二層是可攜式的，只要進入你的帳戶就永遠攜得走，不管將來是進到公務員，或者進到警消軍警，那1年的勞退年資還是永遠都在。
劉委員世芳：那是勞退年資都永遠在嘛？這個你要確定清楚，因為我所瞭解的是這個1年的勞退年資算不算進去好像還沒有定案。蘇總長，我就是要請教你這個部分，包括在教育部裡面，也許他18歲到24歲時已經到私立教職學校擔任學校老師，都有可能嘛，因為可能是大學畢業以後才去當1年的義務役，同時還有其他的單位，比如內政部也有替代役，這個部分都有算在內。我想要請教一下，未來這樣子的軍保，有沒有可能做更多保障，讓很多年輕人覺得服這個1年義務役，不管是未來在大學的修業期限可以完整服完1年義務役，或者剛好也許時間到了，他必須要去服役，要從自己的職場裡面退下來，去服這1年的部分，我的意思是這樣子的一個軍保、勞保、教保或是其他公務年資有沒有可能順利銜接？這個可能是人事行政總處要協助國防部或銓敘部需要處理的部分，所以我想知道一下人事行政總處、勞動部，或者教育部對此的意見。
蘇人事長俊榮：基本上我們會配合國防部，在一個制度轉換過程中，我覺得要讓參與延長兵役的這些人有更多保障，這是政府應該要一起努力，這件事情行政院也非常重視，所以行政院已經找相關部會研議，剛才委員也提到，大家在各種保險的銜接，甚至針對軍人保險的部分給予更以相對優的條件，這個部分國防部目前也在細緻的規劃當中。
劉委員世芳：其實現在還沒有定案。另外，我要跟蘇總長特別提到的其實不是延長，按照兵役法的1年以下，所以是恢復而已，恢復在8年以前的制度。因為在你今天的報告裡有特別提到，未來1年退伍後轉任其他職域，其服役期間政府所提撥之退休金，如何與所任職域的退休制度銜接，你會配合國防部研議，但是國防部對於剛剛我所說的，不管是內政部、勞動部，甚至是經濟部及其他相關單位如教育部，其實還沒有一個完整的任何職域退休制度銜接的制度，所以人事行政總處可能必須協助他們釐清。但是勞動部的部分，你們自己在修法時的意見就是說：軍保年資依規定不得併入計算勞工保險請領的保險給付，你們第一點就開宗明義這樣說，所以事實上就是我剛剛所說的，它到底有沒有真正保障到義務役1年的這個期間當中，他轉職到其他職域裡面的退休制度？還有你們有提到如果併入勞保年資計算，會增加勞保財務負擔。坦白講，這個試算都還沒有出來，你們馬上就把這樣子的答案po出來，放在勞動部對外的回復資料裡面，我覺得要多審慎評估。是不是勞動部次長先回應一下，然後我再請教人事行政總處蘇總處長來回應一下這個部分。
陳次長明仁：謝謝劉委員。第一個部分，義務役1年的部分，提撥6%勞工退休金這部分是已經確定的，這部分是可攜式帳戶，65歲可以累計多少就是多少。現在大家談的是第一層的社會保險，因為它是職域保險，本來是分不同職域做規範，所以要在不同職域去跨職域作年資併計，會涉及到財務到底要不要攜入、攜出，所以這部分在現在的法制面比較不容易突破，但是未來如果國防部及相關部會大家討論，對於第一層職域有一些轉攜式或轉銜有一些討論，將來可以在整體面做討論，但是在現階段可能一時半刻……
劉委員世芳：我知道，但是要協助國防部做設算。蘇人事長知道我的意思吧？
陳次長明仁：不是只有軍保的問題。
劉委員世芳：雖然很多大概是銓敘部裡面要包括的。
蘇人事長俊榮：我們會與銓敘部協調，委員關心的這部分我們很支持。
劉委員世芳：因為今年5、6月的時候，在行政部門裡面大概已經要推出來，比如你們要跟立法院要求的總預算是多少、人事的總預算等等，這些部分一定要開始設算，你不要只是用概念性的說這個可以、那個不可以，如果你沒有設算出來，我們請財主單位提出他們需要的預算或概算的話，可能會失真，好嗎？謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請陳委員琬惠發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（12時51分）主席，我要請教經濟部王部長。部長好！我簡單問您幾個問題。第一，南部現在有水荒，全臺水情也都在拉警報，請問臺南與高雄能夠撐多久？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們希望在5月底……
費委員鴻泰：簡答題就好：能夠撐多久？
王部長美花：我們就是希望儘量在5月底之前都能供水。
費委員鴻泰：那我請教一下，4月底以前會不會進入分區停水？
王部長美花：我們希望不要。
費委員鴻泰：問題不是希望要不要，而是會不會？會不會進入分區供水？
王部長美花：以目前的狀況，我們希望是不會。
費委員鴻泰：只是「希望」，不能保證，對不對？
王部長美花：現在的調配一定是希望……
費委員鴻泰：再請教一下，我只講臺南和高雄，把範圍縮小、narrow down到這個範圍裡，4月底會不會進入分區供水？
王部長美花：目前我們與各地方就是希望不要不會進入。
費委員鴻泰：換句話說是有可能啦！因為你講「希望」嘛！我再請教一下，今年電價會不會漲三成？
王部長美花：目前其實都會再討論，電價審議會會決定。
費委員鴻泰：會不會嘛？審議委員會這個月就要開會。
王部長美花：這不應該是在現在還沒有審議之前由我表示意見。
費委員鴻泰：你猜會不會？
王部長美花：不能這樣講。
費委員鴻泰：你沒有答案啦！因為非常可能。核二廠二號機3月14日就要停用，你在媒體上說靠中部水力發電可以彌補那個缺口。請問一下，核二廠二號機在現在發電量中占幾個百分比？
王部長美花：大概是3%左右。
費委員鴻泰：3%至4%之間啦！大概三點多個百分點，快到4%了。請問，我國水力發電占發電量多少？
王部長美花：去年占到3.5%。
費委員鴻泰：再說一遍。
王部長美花：去年占到3.5%。
費委員鴻泰：按照你們的資料是不到1.5%啦！
王部長美花：我向委員說明一下，水力發電是在傍晚調度……
費委員鴻泰：為什麼按照我網上搜尋你們的資料，結果是不到1.5個百分點？
王部長美花：那是講現在流量情形。
費委員鴻泰：好，我請問你，中部今年的水力發電可以增加多少？
王部長美花：中部水力發電目前都是穩定的。
費委員鴻泰：中部水力發電今年會增加多少？
王部長美花：大概跟去年差不多。
費委員鴻泰：跟去年發電量差不多？
王部長美花：是。
費委員鴻泰：換句話說，不會增加30%嘛！對不對？
王部長美花：不用啊！因為現在的……
費委員鴻泰：因為去年就有水力發電了。不是沒有發電，而是一直都在發電，去年水力發電就是那麼多。我剛才問你的題目很簡單：今年水力發電會額外增加多少？
王部長美花：其實是調度問題，現在水力發電是在傍晚調度……
費委員鴻泰：不要跟我扯調度問題。我剛才問你3個問題，但我都是實問，而你都是虛答。
王部長美花：至於為什麼呢……
費委員鴻泰：部長，美國商會、歐洲商會以及我們的工商團體一直告訴你會有缺電問題，你們不要再裝聾作啞了！你告訴我靠中部水力發電會增加，那增加多少嘛？你告訴我會增加多少？我現在講的不是發電量是多少，而是會增加多少，會增加3個百分點、4個百分點嗎？
王部長美花：應該說現在的……
費委員鴻泰：你不要扯。你剛才講全年發電量最多只占3.5%，你們在網路上的資料是1.49%，你會再增加30個百分點嗎？不要糊弄全國百姓。
王部長美花：不會、不會。我來說明，因為現在再生能源比較複雜……
費委員鴻泰：請回。請問主計總處朱主計長，你在任內快七年了，有幾項特別預算？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：大概六、七項。
費委員鴻泰：六、七項。
朱主計長澤民：對。
費委員鴻泰：我倒推快30年，找了34項特別預算，這些特別預算中有沒有預備金？在你任內有沒有特別預算內含預備金這個科目？有還是沒有？我跟你講，答案是沒有。
朱主計長澤民：莫拉克與九二一有。
費委員鴻泰：對，兩個，莫拉克與九二一，都是二十多年前了。
朱主計長澤民：對。
費委員鴻泰：我調了將近三十年、34項特別預算，只有莫拉克與九二一特別預算兩項有，因為有很多是有uncertainty、也就是不確定的預算。但現在你也列了一筆特別預備金，有13.5億元。
朱主計長澤民：我跟委員講……
費委員鴻泰：這13.5億元怎麼來的？原本你們預留了400億元，而在野黨─尤其國民黨要求不可以空白授權，於是你們又增加了國保與學貸補助，我們也支持。但換句話說，這筆根本是多餘的錢，如果直接分在各部，我沒有意見。
朱主計長澤民：我向委員報告一下……
費委員鴻泰：現在預備金13.5億元，按照這一個多月下來的邏輯，這筆就是多的錢，對還是不對？
朱主計長澤民：不是，這是確實編列的，例如發6,000元對象須包含一定期限出生的……
費委員鴻泰：臺灣的人口數就是固定的，不會突然冒出很多人來！
朱主計長澤民：還有那些弱勢族群，人數有時很難控制，所以……
費委員鴻泰：那就直接撥到那部份嘛！我跟你講，都精算過了。
朱主計長澤民：委員也很清楚……
費委員鴻泰：我今天再講兩件事。這三十年來、34項特別預算裡只有兩項含預備金，因為這兩項性質不一樣，一是莫拉克，一是九二一。
朱主計長澤民：如同您剛才講的「uncertain」，這是不確定的……
費委員鴻泰：你們的會計人員反應還挺快的。我跟你講，這13.5億元就是多出來的。
朱主計長澤民：我跟委員報告一下……
費委員鴻泰：第二件事我再請教一下。你們有錢用在國保、學貸補助，我都支持；增加補助勞保，我也支持。但剛才伍麗華委員談的就是我現在要問的，為什麼獨漏公教？公教退撫基金也快到破產境界了，你們卻獨漏公教！我們也呼籲了很多次。你們與公教有仇嗎？
朱主計長澤民：向委員報告一下……
費委員鴻泰：我在問你，你對公教歧視嗎？
朱主計長澤民：我也是公教啊！怎麼會跟公教有仇？
費委員鴻泰：你現在政務官，政務官不會管公教人員的死活。
朱主計長澤民：我離開以後就是領公教……
費委員鴻泰：在場有很多官員是公教人員，為什麼你們補助勞保，對公教卻不予補助呢？
朱主計長澤民：我離開以後也是領公教退撫啦！我向委員報告一下，退撫……
費委員鴻泰：還好你沒忘記你是公教出身。你從政大出身，我們以前都在教書。而且你後來當了公務員，現在又是政務官，腦袋裡要替公教人員想一想好嗎？
朱主計長澤民：我當然……
費委員鴻泰：他們的保障在哪裡？不要有雙重標準。
朱主計長澤民：我們不會……
費委員鴻泰：我跟你講，我今天問你的問題都非常實在，包含13.5億元是多的、你們對公教人員是有歧視的。好，主席，謝謝。
主席：請黃委員秀芳發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時1分）人事長好。請教人事長，您的年薪有沒有突破200萬？不用回答，沒關係！
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：這樣我就不回答了。
張委員其祿：昨天我們看到台積電在招聘新人，年薪已經開到200萬了，現在我要來認真請教人事長，過去這幾年公務人員加薪、調薪每次最多就是3%，是嗎？
蘇人事長俊榮：4%。
張委員其祿：只有一次4%，之前都是3%，請問蔡政府執政以來總共調了多少次？
蘇人事長俊榮：賴副總統時有一次，蘇院長時有一次，說真的，我們人總今年已提早針對明年是否調薪一事來蒐集更細緻的資料，因為以前都會參考一些CPI還有國民所得等相關資訊，但就我所知，外界有些意見是認為，有些數據感覺好像就是冰冰冷冷，但因為CPI裡面有一些是屬於食物類的項目，大家感觸比較重的……
張委員其祿：的確，以前在財委會時，講這個東西我們就可以講得更透徹，所以現在我只能跟人事長說，真的！我們已經進入一個通膨的時代，甚至是一個大通膨的時代，所以光看CPI，就算它不是那麼準，但它都已經超過我們的調薪，而且我們也不是每年都跟著調，像這幾年都是3%以上，要是問到所謂核心的話，那就更不得了了，所以認真來講，公務員的薪資是遠遠跟不上的，其實我今天的質詢很簡單，還是要為我們公務人員請命，就是這個調薪確實是真的跟不上現在的通膨時代，這是一個真實的問題，當然這也有委員在垂詢，但我還是必須直說，我們必須面對這件事情，因為現在什麼都有了，但是公務人員我們也真的不能太對不起他們，剛才人事長也講了4%，好像覺得這是一個恩惠，但其實沒有什麼恩惠，若用實質購買力來看，這根本就是倒退嚕，所以我們真的要跟上這方面的連動才行。坦白說，公務部門調薪後，接著就會帶動私人部門，這確實是事實，可是我覺得也沒有辦法不做這件事，所以政府還是要有一些魄力，像央行，該升息就應該要升，這應該是全球性的，不是只有我們自己做而已。另外，公營事業有所謂考核的獎金，然後也有年終，而每次他們在做這個事的時候，坊間對他們也是有很多的批評，包括他們又沒有績效，為何也可以領這麼多，可是認真來講，有一些單位的虧損，像與電、油有關等單位，他們也不是真的那麼願意，很多都是為了配合國家政策，所以關於他們的調薪，我要直白的說，現在臺灣社會不要搞到都看不得人家好，可是事實上卻是大家都不好，因此我們的制度還是有問題的，對此，人事長認為是否應有制度性的調整？
蘇人事長俊榮：我覺得在CPI的認定上及相關的經濟指標，還是會以主計總處提供給我們的為主，可是我必須在此重新讓外界知道，人事總處的責任就是確保、保障所有公務人員的權益，而其福利的創造是我們……
張委員其祿：你有點像是公務人員的大家長。
蘇人事長俊榮：我們一定要爭取他們的福利，他們都是在為國家打拚，所以他們的權益我們一定要去注意。
張委員其祿：沒有錯，我們今天在此就是要做那件事情。
蘇人事長俊榮：我們是always keep in mind。
張委員其祿：是，這個非常重要。最後，我另外還有一個請命，就是關於公教分離，在場的教育部次長是我的老同事，其實這個問題也該認真談一談了，之前年改針對教授的部分，真的是砍得太兇了，這已經有太多人來反映了，現在有人說高教找不到好的人才，就是因為我們的待遇太差了，講白就是這樣，而且退休的部分也太差了，之前在年改的時候，陳建仁院長說6.3萬他是夠用的，可是那個太難達成了，所以也請人事總處好好的研擬，我覺得這已經是老問題了，公跟教真的要有點脫鉤，尤其是教職人員的部分，你不能都把他們看成是公務人員，畢竟他們有可能30歲後才進職場，結果你也把他們當公務員看待，其實這也是有問題的。總之，我們還是要為公務人員、為老師好好的請命，既然未來要進行大選，我覺得各政黨也應該說清楚會如何看待這些事情，在此真的要為大家請命一下，也請人事長研議一下。謝謝。
蘇人事長俊榮：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的何委員欣純、羅委員明才、邱委員臣遠均不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料及書面答復者，請相關機構儘速交由個別委員及本會；本次會議列席機關代表名單、相關報告書面內容及委員楊瓊瓔所提書面質詢，均列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時59分）部長好。上個月成功嶺發生了一個不幸的事件，臺中成功嶺陸軍104旅一名黃姓訓員在靶場進行打靶訓練時發生步槍膛炸意外，黃姓訓員使用T65K2步槍實施射擊時，因不明原因膛炸。請教部長是否清楚事件過程與發生原因？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我概略知道，我請陸軍來說明。
邱委員顯智：沒關係，其實房次長有來跟我說明過，調查研判該事故槍為閉鎖不全，簡單講，應該是壓力不正常宣洩造成零件受損所致。上次次長來說明時有說，膛炸不外乎兩個原因，訓練不當及槍枝機械故障，訓練部分涉及到人為的操作問題，因此我今天主要側重的點是，客觀上槍枝機械故障應該是我們可以最快改善這樣悲劇再發生的手段，部長應該同意吧？
邱部長國正：同意。
邱委員顯智：我有進一步行文給國防部，T65K2步槍約10萬枝，如果全數汰換成T91步槍，1枝是1萬8,800元，全部金額大概是臺幣20億元左右。目前國防部的說法是，已針對戰鬥、戰鬥支援及勤務支援部隊籌補新式步槍，汰換為T91步槍。部長，金額是20億，國防部的回答也非常清楚。有一個資訊是美國提供新型武器的軍售方案，美金約為6億1,900萬，折合臺幣約為190億，其中包括供美式F-16戰機使用的AGM-88B等導彈，我們的態度是支持國防部去充實我國國軍的空軍實力，這個當然是要支持的方向。第二個部分，我們也希望國防部能同時替輕型武器同步進行更新，而且步槍汰換更新與重型武器更新的費用相較起來是少的。針對更換T65K2步槍，請教部長有什麼規劃，以及預計什麼時候能夠達成全面汰換？
邱部長國正：我跟委員報告，任何武器、裝備更換都有進度的，不要看這個數量不多、金額不高，但是我也沒把握一次就統統更換，一定是分批，我們國軍要汰換裝備一定是秉持這個原則，也沒有能耐一次就全部換，這樣可能會造成其他的問題。
邱委員顯智：部長，基本上你應該也同意T65K2步槍可以按部就班地換成T91步槍。
邱部長國正：的確，任何武器裝備只要過時，分批汰換是必要的。
邱委員顯智：部長知不知道現行的訓練用槍與作戰用槍是不同的？
邱部長國正：有些不同。
邱委員顯智：你知道嗎？
邱部長國正：我知道。
邱委員顯智：現行演訓配槍是T65K2，就是上個月發生事故的槍枝，而外島作戰軍隊是採用T91。T65K2與T91，根據國防部自己的回應，換發T91就是當年認為其優勢在於T91步槍傳動機構拆裝更便利等等，是可以滿足國軍各單位個人攜行武器的更新。如果部長同意槍枝更新的話，則演訓配槍是否也要同步更新？才能配合訓練。像我們同事有在外島東引的服役經驗，使用的就是T91步搶，因為外島被認為是戰鬥部隊，而我在國防部臺南監獄當兵時用的是T65K2，但試想，一旦作戰之後，兩套制度都存在臺灣，這也不是說不可以，但訓練跟實際操作其實應該要同步，部長的意見如何？
邱部長國正：我贊同，我剛剛講T91跟T65的口徑是一樣的，唯一的差別是槍機長短的問題，若要汰換的話，這樣單位……
邱委員顯智：T91比較短小，射擊穩定性佳。
邱部長國正：對，不要讓單位裡面兩種裝備都有，我們會慢慢汰換成一致的，因此T91如果要汰換的話，也不見得完全到外島，就算不到外島，交給後備也是個選項。
邱委員顯智：近日看到國防部提出陸軍實戰化射擊訓練，基本上我是非常肯定的，步兵訓練指揮部參照近期國際軍事衝突及防衛作戰需求，將原單一的臥射6發射擊調整為臥射12發、跪射12發、立射12發，共36發的多元化射擊方式，這一定要大大地肯定國防部。其次，由於2024年將訓練週數提高到8週，今天的報告就有提到，實際射擊量也增加，所以我希望部長能讓新加入國軍的年輕世代有更安全的槍械來配合訓練，也希望國防部能夠做到這一點。部長，這個部分是否可以做到？
邱部長國正：一定要做到，是國防部應盡的責任，訓練當中不要有任何意外事件發生，這是基本的責任。
邱委員顯智：第二個部分，蔡英文總統在2021年底國防部全民防衛動員署揭牌儀式時強調，推動後備動員改革，讓國家達成後備動員合一、常後一體、跨部會合作等三大目標，意味著後備軍人和常備部隊一體的性質，所以訓練用槍更應該要做到與常規部隊統一用槍，才能有訓練與實戰合一的目標。國防部目前證實已在推動新式步槍建案，預計在2024年開始換裝新式的XT112步槍。就這個部分，第一個，部長能夠給我們換裝的期程嗎？包括T65K2的換裝期程以及訓練與戰鬥部隊是否統一規格，一個月內提出書面報告。
主席：這部分請國防部於一個月內向邱委員說明。
邱部長國正：好。
邱委員顯智：謝謝部長。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（13時1分）部長好。我先請教成年禮金使用的管道或規劃。部長之前提到，成年禮金目標是在今年6月畢業季要發放，是不是？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員好。是。
黃委員秀芳：我也看到你們與實體店面或廠商合作，目前有多少家？
史部長哲：我們實體合作的廠商包括演出節目等等，加起來大概以1萬個起跳。
黃委員秀芳：1萬……
史部長哲：1萬個場地與節目起跳。
黃委員秀芳：目前呢？目前有多少？目前跟你們合作的有多少？
史部長哲：目前就正在朝向這1萬個在簽約當中啊！
黃委員秀芳：目前也有差不多1萬……
史部長哲：是。
黃委員秀芳：好。但剛才也有委員特別提到，為什麼只發給18歲至21歲民眾？有沒有可能考慮其他年齡層？
史部長哲：這項計畫最早緣起於歐洲時也是從18歲開始補助，我國民法成年年齡也下降到18歲，所以18歲被普遍認為是一個成年時刻，當初這項政策就是希望民眾在成年之際能參與文化體驗。我們這次透過特別預算增加對象到21歲，最主要是考慮在疫情當中的3年，19歲、20歲與21歲這三屆在18歲時基本上都處在疫情當中，錯失很多文化體驗以及與人交流的過程。我們希望用溫暖的方法幫他們彌補回來，所以才會設定18歲到21歲。
黃委員秀芳：未來有沒有可能再規劃到其他年齡層，無論是16歲也好或16歲以下？18歲到21歲也許差不多是高中到大學階段，那國中生這部分呢？剛才潘部長提到，在疫情這3年當中，國中這個階段其實也受到很大影響，你們是否也考慮了這個部分？
史部長哲：基本上，很多委員都提出建議，一方面是希望成年禮金常態化，一方面就是希望成年禮金能夠往下擴、延伸，我們都是朝這些方向努力。這一切努力會不會成功，最大關鍵就是今年對18歲到21歲民眾實施要能夠成功。
黃委員秀芳：好，我希望未來常態化，年齡也最好能夠往下，可能16歲也好啊！我覺得16歲到21歲也可以啊！請部長朝這個方向去努力，好不好？
史部長哲：謝謝，我們會努力。
黃委員秀芳：接下來我想請教農委會陳主任委員。主委好！青農返鄉者有很多人反映沒有地可以耕作，主委在110年曾經說過，要在半年時間內建置好農地租賃機制，目前建置狀況如何？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我們現在就是結合農糧署原來就有的土地承租系統，所以可以大幅度執行。第二點更重要，在上次大院通過的農保條例裡，只要是65歲以上、農保投保15年者，連1分地都不用留，就可以保有農保資格，這點可以加速四十、五十萬超過65歲農民在不用保有農地下，將經營權與所有權區隔，我們也會藉此大幅度協助青農。
黃委員秀芳：那目前的狀況怎麼樣？其實很多青農反映……
陳主任委員吉仲：委員講得非常正確，因為最近青農返鄉從農者非常多，從他們的貸款大幅成長3倍，我們就知道有很多青農回鄉投資農業。所以，能讓他們承租土地的措施也可能要加快辦理，我們會讓農糧署這項經營權與所有權區隔的土地承租機制趕快進行。
黃委員秀芳：主委，其實他們反映的是，農委會農地銀行這個平臺裡的農地普遍狀況不好，或者是山坡地。再來就是有青農想承租，可是金額又太大。如果照剛才主委特別提到的，有65歲以上老農已經沒辦法耕作或希望將農地交由其他人耕作，那這個平臺是否能夠做得更順暢一點，讓願意回鄉的青農真的有農地可以耕作？
陳主任委員吉仲：我知道，要結合在地，因為這個平臺的土地也不能讓青農必須從這個縣跑到另一個縣，至少在這類土地面積最大的彰化，我們可以執行。另外還有台糖土地，我們希望台糖土地未來可以與農委會結合，因為他們的土地更大片，尤其有一些屬於平地造林，如果可以適度舒緩，將其他土地開放給農民承租，我覺得效果會更好。
黃委員秀芳：好。另外，在這次預算案中有一項是輔導飼養草食動物或家禽的農民作污染防治。其實彰化有很多養雞、養鴨、養豬戶，我之前也特別向主委提到，這些雞農、鴨農、豬農也好，他們的沼渣、沼液怎麼再利用。也曾經有雞農、鴨農特別提到，這些沼渣也就是雞糞便或鴨糞便中，有些可以直接當肥料，但沖洗鴨舍的水總不能直接排到區域排水的水溝，而是要經過一些處理。既然台糖在彰化的土地很大片，所以他們希望將這些廢水接到台糖的土地上，當成肥料。不知道主委與農委會能不能作為溝通平臺，讓這些沼液和廢水可以充分再利用？
陳主任委員吉仲：不管是飼養四隻腳的豬或兩隻腳的雞鴨鵝，在處理上，以豬的排泄物為例，我們已經可以讓後面沼氣發電完的沼渣與沼液排到農地，尤其最主要不是排到食用作物農地，而是像硬質玉米農地。我們甚至還認為可以用在平地造林或牧草等等，這些都可以，而且我們已經大力處理，第一階段就是之前在彰化配合環保署的3種再利用，都已經處理完，這次我們也針對雞鴨鵝農編了十幾億元，希望他們搭配禽舍處理。針對雞鴨鵝養殖，我們建議將禽糞做為肥料更好，因為只需要適度乾燥與處理。我們已經開放4種肥料品項，而且今年對有機肥料的獎勵補助從2元提升到4元。我們希望這部分可以再搭配禽舍改建，如果兩件工作一起做，我想彰化很多畜牧業的排泄物都可以再利用，也可以讓農民賺錢。
黃委員秀芳：好，農委會對可以當肥料的部分處理得沒問題，但對於廢水等不能處理的部分是不是也要予以輔導？因為他們也願意配合啦！
陳主任委員吉仲：我知道，處理完以後可以回歸農田，至於作物不是以食用為主。我們也都在監測，確保農地不會因為這樣受影響。
黃委員秀芳：那能不能也與台糖溝通一下？因為他們目前種甘蔗，能不能拜託他們，如果排泄物不能用在食用性作物，是否也能鼓勵他們種牧草？
陳主任委員吉仲：好，他們有大力配合。
主席：謝謝今天早上參與詢答的委員在時間點上配合本席。現在休息，下午2時繼續開會。休息（13時10分）繼續開會（14時5分）
主席：現在繼續開會。請張委員宏陸發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（13時8分）部長好。我從報章雜誌報導看到，近期內中國大陸船艦、飛機侵擾我們領域、空域的情況比較少，有沒有這個情況？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：曾委員好。沒有比較少，去年8月數量多，雖然現在有減少，但現在平均每天大約有10架左右在臺海周邊繞，船艦也保持一定的數量，大概有四、五艘在固定的位置巡弋。
曾委員銘宗：所以沒有減少的情況？
邱部長國正：要看怎麼比。
曾委員銘宗：跟高峰比是有往下降，對嗎？
邱部長國正：對，跟高峰比有往下降，但有時候有任何由它來決定的理由，譬如有言論的問題或有外賓的問題，它就會提升，兵力會增加。
曾委員銘宗：謝謝部長。我們談軍事方面，兩岸的情勢是否越來越緊張？
邱部長國正：對我來講的話，我覺得滿緊張的，也沒有什麼越來越，反正一直滿緊張的。
曾委員銘宗：所以也沒有舒緩的情況？
邱部長國正：就軍事來看的話，若要舒緩，不是我們單方面講了就算，完全是看它的動作。
曾委員銘宗：另外，有關全動法部分，當然今天大家也問你很多，其中有兩項爭議，第一個是學生要不要上戰場的事，第二個是有關在準備階段就管制言論自由、新聞自由，針對這兩個重點，當然你今天也有很多的解釋，我的理解是這整個方案剛剛次長也有講到，可能是八大部會研商的結果，對於這個主要的內容，國安層級、國安會有沒有討論過？
邱部長國正：國安會也是有出面幫各部會之間協調。
曾委員銘宗：所以這兩大爭議，其實國安單位也有定調過，對不對？
邱部長國正：像剛剛所講的我們不是要變一個焦點，當初想說把這個底案做出來以後，也很縝密地想要先公告，公告的目的就是收取大家的意見，因為現在的意見很多，也都蒐整到了，我們就要逐步去說明、調整。
曾委員銘宗：所以那個內容在最後是由國安單位確認過，你們才公告的嘛！我這樣理解沒有錯，對不對？
邱部長國正：對，所以一定要經過大家討論、確認。
曾委員銘宗：對，所以大家把這個責任都推給國防部，其實國安單位真的是不負責任啊！
邱部長國正：不是，我們國防部是主責單位，因為全民防衛動員署在我們國防部的編組下面，所以它的工作本來就是跨部會的協調，這是我們應該要做的。
曾委員銘宗：本來行政院陳院長說要暫緩，但是今天也確定了，不會再暫緩，對不對？只是內容會調整。
邱部長國正：對，因為蒐整問題以後，我們會針對在哪邊強化說明，但是不代表這個案子就停了，因為我們的目的達到了，就是蒐整意見，然後要調整。
曾委員銘宗：好，那有爭議的這兩部分，包括在準備階段要不要管制、調查媒體，還有16歲以上要不要上戰場，當然那個有定義的問題。
邱部長國正：是。
曾委員銘宗：那這兩個會不會繼續推？
邱部長國正：不是，就是我們要瞭解怎麼會造成這種誤解，我們要在哪一個詞句裡面調整，讓大家很確定的把心放安，不要有這種疑慮嘛！
曾委員銘宗：所以這兩個到目前為止，沒有要放棄，對不對？
邱部長國正：不是放棄，因為根本就沒有這種問題，沒有叫16歲青年上戰場的問題，沒有要管制媒體資訊的問題，所以我們想要檢討到底是哪一句話造成誤解。就我目前瞭解的是可能以往在準備法裡面就有，只是沒有強調它，這原來就有，現在並沒有改變，這是我們要改進的。
曾委員銘宗：部長，本來就有是沒有錯，在當時的時空環境大家沒有注意到，但是現在的時空環境讓民眾認為即使現行規定有，也會造成國內重大爭議，還是要修啊！
邱部長國正：是。
曾委員銘宗：你要把它修掉啊！
邱部長國正：至於修掉或潤飾，這個就是我們下一步要討論、處理的。
曾委員銘宗：好。另外，部長，上次我在總質詢有問到，美國到底有沒有在臺灣駐軍，你說是交流，對不對？
邱部長國正：對。
曾委員銘宗：那會不會是以交流的方式行駐軍之實？會不會？
邱部長國正：交流跟駐軍的差別很大喔！「駐」是他長期在這個地方，他的裝備、武器統統要放在這裡才叫做「駐」。
曾委員銘宗：對。
邱部長國正：交流的話，因內容而定，排多少人來或者我們去多少人，這個界定是完全不一樣的，不能混為一談。
曾委員銘宗：基本上是外界有疑慮，希望部長要澄清。
邱部長國正：好，瞭解。
曾委員銘宗：不可以以交流的名義行駐軍之實，好不好？
邱部長國正：是，我瞭解了。
曾委員銘宗：好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請陳委員雪生發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（13時14分）部長早。這兩天莒光地區缺肉，這個新聞從哪裡來的？從民進黨連江縣黨部主委先爆，爆了以後甩鍋到哪裡呢？甩鍋到連江縣政府王縣長，沒注意？好，現在檢討到本席了。軍中沒肉吃，部隊裡面是禁區啊！我都進不去，連我立法委員沒有經過通報都進不去，我們怎麼曉得裡面缺不缺肉，缺肉的問題在哪裡，部長知道嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。因為運補方面有問題，所以……
陳委員雪生：你講得很好，運補是一個問題，但我覺得是副供的問題，副食供應啊！因為有一定的百分比是採購發包來的，在我當縣長任內、當立委的時候不時地跟部隊講，全部都在地方買肉嘛！我們的肉多得要命啊！沒有瘦肉也有肥肉吃，是不是？那軍方有什麼問題，你知道嗎？部隊分配伙食，五花肉100塊，全部都要五花肉，不可能肥肉、瘦肉，都要一樣；另外像帶魚，為什麼喜歡吃帶魚呢？因為分成一段、一段、一段，頭尾不要，就是這樣。有的小朋友不吃骨頭、怕骨頭，可以再買一些沒有骨頭的肉，而副供的肉就是這麼缺出來的，當地有7-11，有全家，有便利商店啊！小朋友在沙灘上寫一下，好了，報出來了，牽涉到我們的縣長，牽涉到我立委，說軍方都沒有肉，有！我們今天運了2萬顆雞蛋喔！我跟農委會主委剛才還在講電話，2萬顆雞蛋是給民眾食用的，我拜託部長，你晚上趕快從國防配額裡面撥5,000顆蛋過去，縣長跟我講要撥5,000顆雞蛋給軍方的朋友們，在外島軍人跟老百姓是一家嘛！我想部長也清楚這個問題嘛！
邱部長國正：是。
陳委員雪生：所以關於副供的制度，我覺得你們的部隊可以去檢討一下，好不好？
邱部長國正：是，我們會……
陳委員雪生：這是第一個問題。第二個就是媒體最近一直誤導說外省的退伍軍人是間諜，我想部長您的同學、您的學長很多都是退將，我昨天參加福州同鄉會，碰到很多中將都是退將，一堆啊！起碼有10個人，都在談這件事情，如果他們是匪諜，那我是外省子弟，我在臺灣沒有親人耶！那我算中國豬囉？這樣分裂臺灣是不好的事情，部長，你身為國防部部長，應該要主動出面澄清，即時地澄清，而且對這一些誤導的媒體要給予適當地處理。
邱部長國正：是。
陳委員雪生：第三個是關於布雷的事情，我記得在98年布雷的這個案子都已經澈底確定了嘛！不布雷了，現在又要布雷，金門花了六年多的時間，馬祖花了三年多的時間才把這些地雷完全排除，到現在為止，因為地雷炸斷腿的、受傷的人民，國家沒有給予任何賠償，所以我堅決反對戰區布雷。另外，要告訴部長的是全民防衛動員準備法，部長待過金門或者是馬祖嗎？
邱部長國正：有，我待過。
陳委員雪生：待過哪裡？
邱部長國正：金門、馬祖都待過，莒光也待過。
陳委員雪生：我記得我在16歲的時候就已經到戰壕裡面去了，發槍、發子彈給老百姓，一旦戰爭發生，哪有什麼準備不準備的，就是直接進入實施的狀態了，也不像電視媒體報導有個退將說寫不投降書，什麼投降不投降啊！你還有什麼投降不投降的問題？你打了才能活命，你不打就是戰死了，就是這麼回事嘛！部長覺得是不是這樣？
邱部長國正：是這樣，很感激委員的指導，剛剛委員講的是……
陳委員雪生：有關造冊不造冊這件事，像烏克蘭跟俄羅斯打仗，他們的年輕人跑得掉嗎？他跑不掉的啦！是不是？烏克蘭不會放他走的，一定要留在國內打仗，怎麼可能讓年輕人走啊！現在有時候在聊天，聊說我們要打仗了，去哪裡比較安全？有一些人說馬來西亞、新加坡，中立國比較好；有一些人說逃回大陸比較好，大陸比較安全，有一些人都在討論這些事情耶！搞得人心惶惶。當然我們作戰要作準備，所以剛才你也回答得很好，沒有說比以前更緊張或是怎麼樣，我們就是要備戰嘛！備戰的目的也就是避戰，部長，是不是這樣？
邱部長國正：是這樣。
陳委員雪生：我們也希望兩岸逐漸、慢慢能夠和平，所以有一些退將或國民黨籍的立法委員前往大陸，無非也是為了兩岸好，所以不要再說什麼中共同路人，甚至前幾天他們還直接講「陳雪生，你就是中共！」，中共就是中共也沒怎麼樣，所以不是這個問題。最後一個問題是上會期施政總質詢時，我曾經質詢院長跟您有關北竿靶場遷移的問題，之後我又去看了兩次，關於地點，我都幫你看好了，但是你們沒有任何動靜，請部長回去再次交代，好不好？總質詢時我還會再問你。
主席：好，謝謝……
陳委員雪生：因為靶場從蛋黃區遷移勢在必行，難道你一定要等鬧到最後，吵著要對著步槍幹嗎？我想您任內不解決這個問題，將來也會碰到這樣的問題，請部長回答我的問題。
邱部長國正：委員剛剛提了5個問題，從伙食、日媒、布雷、全動以及靶場的問題，其實我們每一樣都有掌握住，但跟委員報告，基本上關於靶場的問題，我不打包票，因為它有它的困難度，尤其現在要求射擊的頻次要增加，我們甚至還要增加靶場，當然外島、離島狀況不一樣，可能面對海邊，但可能還有管制的方法，所以我會請陸軍……
主席：可能你們還要再跟陳委員辦公室談一下，好不好？
陳委員雪生：莒光地區沒有肉吃，生活是比較困難的，特別是運補的困難，東引也是，所以他們外島加給的部分，我也看到國防部的資料，希望6月份能夠完成，謝謝召委。
主席：好，謝謝陳委員。下一位請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時8分）請問一下人事長，針對這些彈性放假的宣傳做得足夠嗎？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：報告委員，今年整個放假情形，我們在上一年的6月底前就已經對外開放，在網站上都有揭露相關訊息，且在訂定下一年的整個放假，我們都有找相關部會討論，像今天也有列席的交通部、勞動部及經濟部。
陳委員椒華：一般民眾可以從什麼樣的管道得知放假的變更？
蘇人事長俊榮：一般來講，都會透過我們的網站，還有主管機關會讓這些公協會及民眾知道。
陳委員椒華：所以像這次的補假或彈性放假方式滿意度高嗎？
蘇人事長俊榮：我們沒有去做滿意度調查，這一次大家之所以會有這樣的意見……
陳委員椒華：你覺得跟之前的彈性放假相比，這一次的抱怨有沒有比較多一點？
蘇人事長俊榮：看其基準是什麼，坦白講，有聲音的也不多，另外還有沒有聲音、都贊同的，我個人私底下問都是贊同目前這種排假方式的比較多，有聲音的不多可是聲量比較大。
陳委員椒華：所以你們沒有做調查嘛，我建議可以彈性做一下調查。再來，我們上個禮拜有對環境部進行答詢，人事長知道嘛，如果這次環境部通過的話，請問是不是合理？本來的環保署就是環境保護署，我們可以看到現在環境部的編制就是把原來環保署的編制再增加一些人力，如果它改名叫做環境部，環境的意思泛指地表上影響人類及其他生物賴以生活、生存的空間、資源以及其他有關事物的綜合，這是由教育部重編國語辭典修訂本裡面看到的解釋。我要問一下，現在各個機關單位中人力不足的到底有哪些？請問內政部次長，你們內政部有沒有哪些署人力不足？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，目前警消都在持續地補強人力，營建署也因為業務持續擴充，其實我們也會有一些……
陳委員椒華：大概不足多少人？
花次長敬群：看業務的規模，不一定。
陳委員椒華：會不會至少幾十人？
花次長敬群：像消防署的話，以全國的消防人數來講，其實不只……
陳委員椒華：就是需要更多嘛。請問勞動部這邊有沒有覺得人力比較不足的部分？
主席：請勞動部陳次長說明。
陳次長明仁：關於勞動部的人力不足，過去這段時間承蒙人事總處幫助，多少有增補一些人力，我們基本上面……
陳委員椒華：有沒有人力比較不足的單位？
陳次長明仁：人力不足的部分一定持續會有，像我們的勞動力發展署的正職人員比例就偏低，不過人總已經額外給我們一些調整的機制，我們陸續……
陳委員椒華：你剛剛說哪一個單位？
陳次長明仁：勞動力發展署。
陳委員椒華：勞動力發展署會比較不足，因為時間的關係，交通部有沒有人力比較不足的部分？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：交通部有不足但是比例都比較低一點。
陳委員椒華：鐵道局呢？
胡次長湘麟：鐵道局也是……
陳委員椒華：監理的人力夠嗎？我覺得這部分人力有問題！
胡次長湘麟：目前來講，如果鐵路的狀況多一點的話，確實會有問題。
陳委員椒華：我希望人事總處這邊能夠思考很多單位都有人力不足的現象，如果環保署改為環境部，我擔心它沒有名符其實，關於環保、環境資源跟環境部，環境部中包含很多單位，比如水保還有很多土地的問題都沒有辦法透過它的組織改造來解決，畢竟它主要還是處理環保的業務，所以我對這個名字有意見，因為它只是加了一個氣候變遷。關於經濟部這邊我剛剛有問經濟部長，依目前的草案，為什麼地調所在組改之後不見了？剛剛部長是說把礦務局放在前面唸起來比較順，所以它叫做礦業管理及地質調查中心，但是我們臺灣的礦業開採其實已經是夕陽工業了，為什麼要把礦業擺到那麼前面？其實全世界有很多國家對於地質調查非常重視，臺灣未來要面對地熱、碳封存這些部分，因此地質調查非常重要。關於組改這部分還是希望人總能夠多多聽取多元的意見，像剛剛的環境部，我一直聽說它會過，但是它這個名字就是不恰當啊、它有很多管不到啊！為什麼就把它改名叫環境部呢？根本有很多環境資源它都管不到、它也沒辦法改善或者是沒辦法施力；關於地調這邊也麻煩思考地調所的重要性、能夠維持，畢竟有很多國家都很重視地質調查。謝謝，請人事長回答一下。
蘇人事長俊榮：感謝委員的意見，這些意見我會轉達給張署長還有王部長知道，我要跟委員報告在這個過程中，行政院在上一年（111年）5月5日已經把法案從行政院送到立法院，立法院也交給司法及法制委員會審查，整個研擬過程中有達到非常高度的共識，我們也期待能夠按照這樣的方式處理；至於名稱等等我覺得可以在一些組織規程裡面來……
陳委員椒華：人事長，你說有高度共識是你們行政部門自己關起門來的共識，並不是開放給社會大眾，你不能說這樣子就代表是高度共識，我不能認同！
蘇人事長俊榮：我會尊重委員的意見。
陳委員椒華：我們希望更開放跟聆聽社會的聲音，謝謝。
蘇人事長俊榮：好，謝謝。
主席：請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次
長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配
套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委
員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時28分）部長好，您辛苦了！接續剛剛幾位委員都在關心馬祖的弟兄，尤其莒光鄉的弟兄沒有豬肉吃的這件事情，本席想請教，到底他們沒有肉吃的事情，有沒有向馬防部反映過？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我想有反映，但是我不推責任，當我知道時也滿晚的，後來我聽陸軍講，他們知道後都有在處理，這一點，我已經表達照顧不周，我們必須要加強。
游委員毓蘭：因為前事不忘後事之師，我們現在正是非常時期，對於所有弟兄，我們要善盡照顧之責，我也很希望他們未來的反應，不必要走到向媒體或是在社群媒體上爆料這麼極端。本席想要請教的是，剛剛大家提到，上星期日本經濟新聞以「台灣未知的真面目」為題，引述未具名的軍方消息人士指出，「高達九成的台灣軍官，退役後前往中國，以提供國軍情報換取金錢，腐敗已成為常態」，引起國內一陣譁然！本席比較不以為然的是，想不到上星期四（3月2日）執政黨委員不但沒有為軍人仗義執言，甚至於本委員會提出臨時提案，要求退輔會邀集國防部等機關清查過去五年退除役軍士官名單，有否違反國軍保防任務或違反兩岸人民關係條例及相關國安法律規定。請問部長對此提案有何看法？有無必要清查？難道國軍保防系統完全失靈了？
邱部長國正：事情發生後有其處理方法，這點我在報告及向媒體的說明中已經說了。唯獨對這次的案子，我有一點補充。我不知道究竟是哪些人，但為此要求國軍自清處理，我覺得這是很沒有意義的。
游委員毓蘭：而且侮辱我們國軍！
邱部長國正：對！這就好像有人說，你身上可能有一樣東西是我的，難道就要把口袋裡的東西掏出來給他看嗎？國軍平常對人員考核，不管是營務、營規，均投予層層節制，都是已經在做的，不能為了一則不明來源、謠言似的新聞就搞得我們自己雞飛狗跳，這點我們絕對反對！我剛剛也特別表達，以國防部長的立場來說，我絕對反對這種作法！而且我也絕對不會這樣做！
游委員毓蘭：本席之所以在此請部長就該提案表達心聲，是因為我也期期以為不可！軍警消一向以捍衛中華民國為責，絕對沒有什麼國軍充斥太多外省人的問題！難怪馮世寬主委會為此爆粗口！請問部長，您是本省部長，還是外省部長？不就是中華民國的部長，不是嗎？
邱部長國正：就是中華民國的部長！向委員報告，本省、外省議題幾乎已經沒有人在討論了！現在不管是我們的子女，或者所交往的朋友，幾乎沒人會追問是哪裡人，這已經變成常態，大家都習慣了。如果有人要炒作這點，那麼我很合理懷疑他別有用心！我也不能接受！
游委員毓蘭：這也是一種認知作戰，對不對？
邱部長國正：是。對於國軍官兵，不管現役或退役，我們都要維護其尊嚴，這是國防部絕對要做到的！
游委員毓蘭：就國軍人員的升遷來說，也不會分什麼本省、外省，對不對？
邱部長國正：沒有！不分這個！
游委員毓蘭：完全沒有省籍情結？
邱部長國正：沒有！完全沒有！
游委員毓蘭：本席藉著這番討論，希望國防部能堅定地捍衛現役軍人與退伍軍人的清譽，不容外媒污衊國軍，當然也不能讓國內的媒體或其他人跟進！何況現在還分什麼外省、本省？這不是在跟對岸唱和嗎？我們就是臺灣人，連經國先生都說他是臺灣人！何況現在哪還分什麼本省、外省？沒有這回事！謝謝部長，大家一起加油，好嗎？
邱部長國正：謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2023-03-06）
議程：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請行政院
人事行政總處人事長、內政部部長、教育部部長、經濟部部長、勞動部部長、交通部部長及金融
監督管理委員會主任委員列席就「政府機關學校配合國定假日調整上班上課日機制」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（12時56分）我在政黨總質詢的時候也有就教過蘇總長有關內政部測量助理薪俸的問題，當時在質詢臺上，因為時間很短，所以當時蘇總長就稍微講一下說都有從優處理，是不是今天給蘇總長一點時間，我們就這一題我們好好討論一下？
主席：請行政院人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：好，謝謝委員。那天總質詢的時候委員關心這個議題，事實上我們現在要處理的，委員大概會關心的有工友、測量助理跟清潔隊員，事實上它的stakeholder也會有這三大類型。以我們的實際了解，測量助理跟清潔隊員的性質特殊，跟一般的工友會不一樣，所以在88年7月1日之後，臺灣省各地區機關的測量助理員要點，還有清潔機構駕駛的相關要點停止適用，這部分已經由內政部與地方機關本於權責處理；另外一個構面是工友待遇的調整，事實上工友待遇整體的調整，我們還是要徵詢地方政府跟主計總處的意見。所以有三個部分，一個是工友，一個是測量，測量這部分是內政部主管，清潔隊員則包含縣市和鄉鎮公所的部分，由地方政府主管，我們有做這樣的分工。
陳委員琬惠：謝謝蘇總長，聽起來還是有跟內政部、相關單位及地方機關做一些分工，那我就要問，因為這件事情我其實去年底就開過公聽會，當時代表人事總處來的官員其實有特別提到說會回去研議，我不知道過了三個月，相關的研議內容是什麼，是不是請內政部花次長說明，我不知道你知不知道這個題目？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：報告委員，我沒有掌握到這個題目，所以我並不清楚。
陳委員琬惠：那我跟你說，這群人有很大一群是內政部測繪中心的測量助理，這群人是從省政府時代轉換的，當然有一些權利的部分像總長講的，已經用勞基法處理，但他們最大問題是什麼？就是他的年功餉，從他二十幾歲進去，現在做到頂退休，就是二級，這件事情我希望大家真的要好好思考一下。上次人事長回給我們一個文，我就把這個文給這群人看，因為這群人很大一群，不只在內政部，反正全臺灣就是幾千人，如果再加清潔隊員就好幾萬人，我上次開了公聽會，他們自己光連署就好幾千人。他們長期就是覺得他們自己的薪資權益被限制在年功餉二級這件事情上面，那天我有跟部長講，因為你們內政部是主管機關，他們是你們下面的基層公務人員，希望還是可以幫他們爭取相關福利，因為40年都沒有改，從他們進單位開始，有一些年輕測助跟我說他現在覺得結婚生子對他來說壓力很大，因為他到頂就是三萬五千多元，所以我還是要請各位長官就這個部分據實召開相關會議，像軍公教員工待遇審議委員會現在的執行狀況大概是怎麼樣呢？
蘇人事長俊榮：一般來說都是6、7月時召開，但我們仍會整體來考慮。至於委員要求我們跟內政部討論是否有一些空間一事，說真的，測量跟工友的工作性質不太一樣，尤其有的還要上山下海，真的比較辛苦，承受的風險也比較高，這部分的情況我是知道的，當然人要有同理心，他們的聲音我們有聽到了，所以俟內政部在討論後將方案報上來，我們再來協調主計總處，大家一起來成就這件事情。
陳委員琬惠：再拜託一下花次，因為看起來你今天是第一次聽到有這群人，但我記得他們就是在內政部下的三級還是四級的單位。
花次長敬群：關於我們的土地測量，當然我們有測量單位，但確實這個事情我是第一次聽到，就是有這樣的助理，因為不是只有中央有，地方政府也有測量科，都有相關的人力在那裡。
陳委員琬惠：對，他們的工作真的需要爬高爬低，我覺得很辛苦，所以還是要趕快來討論一下這件事情，再麻煩人事總長了。謝謝。
主席：請張委員其祿發言。