aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時27分）報告主席，我先說一個題外話，因為今天經濟委員會沒有開會，所以最起碼也要找個經濟部次長來，對不對？結果居然連次長都沒有列席！其實像曾文生既是經濟部次長，同時也兼台電董事長啊！
主席：今天主要是討論科學園區的議題。
林委員德福：其實這和科學園區有直接關係啊！很多承諾他們一定要在場才比較好處理啊！2021年4月苗栗、臺中、彰化實施了61天供五停二分區供水，民眾的生活當然非常不便，民眾擔心今年又會遇到這樣的狀況，曾文水庫的蓄水率到上週五只剩一成多而已，當然本席希望經濟部以民生用水為優先，請問經濟部何時會考慮啟動供五停二的限水措施？
主席：請經濟部水利署黃副署長說明。
黃副署長宏莆：跟委員報告，目前臺南、高雄都是橘燈，也是減量供水。就整個水情狀況而言，這兩天有春雨，一直到4月中旬都還有機會，所以我們……
林委員德福：會不會供五停二？你告訴我。
黃副署長宏莆：目前還沒有這個規劃，以現在的水量和氣象狀況，我們還沒有這個規劃……
林委員德福：沒有這個規劃？
黃副署長宏莆：我們會逐步視水情狀況再來考量。
林委員德福：根據經濟部110年臺灣各區水資源經理基本計畫，經濟部打算在北部地區推動越域引水計畫，包括南勢溪引水至石門水庫、石門水庫至新竹原水管，等於是北水南運，包括蘭陽溪引水至南勢溪，或者石門水庫的東水西運。其中南勢溪引水至石門水庫的整個計畫，很多環團非常地反對，包括新北地區，在民意方面，我知道很多民眾在抗議，甚至監察委員都關心這個問題。請問經濟部，該計畫是不是已經確定中止？有沒有中止？
黃副署長宏莆：跟委員報告，如同剛剛委員所說明的，整個計畫在我們環評的規劃階段就有很多的意見出來，所以我們目前……
林委員德福：是不是中止？
黃副署長宏莆：應該這樣講，針對相關的意見我們都在蒐集。
林委員德福：沒有中止？
黃副署長宏莆：目前沒有再繼續推動的急迫性。
林委員德福：沒有推動就對了。
黃副署長宏莆：目前沒有持續推動。
林委員德福：本席認為，就這個越域引水計畫，必須要先確保600萬的大臺北生活圈的這些人口。
黃副署長宏莆：是。當然，那是一定的。
林委員德福：因為市民的民生用水，不能影響整個大臺北地區的供水。
黃副署長宏莆：是。
林委員德福：這個很重要。經濟部曾預估耗水費可收取5至15億元，那請問2023年耗水費預估收取多少金額？
黃副署長宏莆：跟委員報告，我們是從今年2月1日起開徵，枯水期才開徵，2月1日至5月、年底11月至12月左右，所以真正在今年執行的月份比較少，目前我們預估大概是5億。
林委員德福：為什麼會比較少？
黃副署長宏莆：主要是有4年減半徵收的部分，因為最近的通膨這些，我們考量整體經濟因素，所以有一些……
林委員德福：要是收5億，你預估是用在哪些用途上面？
黃副署長宏莆：像節約用水措施，以及一些調度用水的措施。
林委員德福：對，因為根據調查，每人每日生活用水及工業用水量逐年升高，尤其是工業用水回收或耗水費徵收等節約用水的措施，我希望經濟部落實檢討。本席建議，經濟部2023年推動節水產品補助，加速民眾更換包括省水洗衣機、省水馬桶以及節水等，也能夠減碳，一舉兩得。經濟部有沒有這樣的規劃？
黃副署長宏莆：跟委員報告，我們是以省水標章的方式來認定它是節水的，希望全民買節水的設施。
林委員德福：我是希望多宣導，讓全民知道。
黃副署長宏莆：對，多宣導。單一次的政府補助之鼓勵不能持久，要建立觀念，我覺得這才是重點。
林委員德福：最後一個議題，半導體產業的生產需要大量水資源，各主要廠商也紛紛投入節水製程、提升廢水回收率，多次重複使用水資源，為了增加產業科學園區抗旱的韌性，本席希望國科會針對尚未完成開發的產業科學園區，檢討公共配水池設置之容量能否調整設計，拉長用水的儲備天數，自現在的2至3天增加到7天以上，有沒有這種想法？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：跟委員報告，我們會逐步檢討，因為那需要一些適當的空間，只要是新設的，我們都會儘量納入規劃。
林委員德福：新設的部分，你要先納入規劃、加以考量，好不好？
陳副主任委員宗權：好，是的。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（11時28分）今天很多人在問Robert O'Brien說AK-47的議題，其實我看到的重點不是拿什麼槍，因為AK-47是過去那些游擊隊在拿的。你認為他背後傳遞的訊息或者意義是什麼？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：何委員早。基本上，O'Brien的這個訊息就是一個國家要運用自己國防的力量，捍衛外來的侵略行為，我覺得這是他後面的含義，至於用什麼武器，我認為……
何委員志偉：不是重點，他的重點就是人人有戰力，對不對？
柏副部長鴻輝：基本上，全民國防對敵情來講，本來就應該具備這樣的素養。
何委員志偉：好，講到全民國防，我要就教的議題契合今天的主題，我們討論役男不是講權益而已，而是實質上全民國防需要大家認同，這裡面包含待遇、薪資，所以等一下人事、主計局還有資源規劃司可以上來一下。我們來討論義務役的基本薪資，勞動部目前公告的基本工資是2萬6,400塊，大家都很支持義務役，但是他實領的金額是2萬320元，當然他有一些勞保等保險。軍人保衛國家不分志願役或義務役，我想請教一下，我們實領的部分有沒有辦法再提升一些？
柏副部長鴻輝：薪資所得不能只看到口袋是多少錢，國家負擔的事實上已經到2萬6,350塊錢，其實在福利上來講，基本上可以兼顧到跟一般勞工是平衡的，當初設計、考量的時候，我們都會把這個想像進去。成本的概念是非常重要的，不是放在口袋的叫成本，繳的稅錢要不要算成本？
何委員志偉：這是直觀、非直觀的概念。
柏副部長鴻輝：那當然是。
何委員志偉：我們看到日本目前的整個國防預算是六千多億，臺灣是四千多億，沒錯吧？
柏副部長鴻輝：是。
何委員志偉：換成臺幣是這樣。到2027年的時候，它的國防預算要來到1.6兆。臺灣是占GDP百分之五點多，在未來的時間裡面，我們看到鄰國都大幅拉升國防預算，臺灣未來有沒有這個趨勢呢？該不該往這個趨勢走？
柏副部長鴻輝：從近幾年來看，我們的國防預算，包含海空特別預算，它都大幅成長到五千多億，當然所有國家的國防預算也要看GDP成長的比率調節，不能只重國防，不重教育、福利，在這種平衡的情況下，什麼為重都是以後可以探討的議題，但是國防支出要維持基本的戰力，因為國防是無價的。
何委員志偉：我在看，也知道國防部很積極地募兵。過去的十年兵力案從49萬降到45萬人，精實案降到38萬人，到精進案又降到27萬人，再到精粹案又往下降到21萬人。當然我們一直在講募兵，讓各個單位去募兵，有日日管制、週週檢討等等，其實這些都治標不治本，也讓基層的業務單位很煩，他們要去發傳單，發完傳單之後，什麼單位自己招，招的人自己用，用到最後，各個小單位各成自己一國，才會有之前一些林林總總、很細小的問題不斷發生，所以我才會討論今天整體的預算，這是第一個。第二件事情，義務役甚至到志願役的基本薪資是否足夠？我在為基層講話，我認為長官不用再討論了，義務役或志願役的薪資是否要再提升？剛剛有委員問到。這個涉及人事預算、未來國軍整體勇固案的走向到底為何，你是否可以說明？謝謝。
柏副部長鴻輝：薪資結構的調整也要看所有的通膨，主計總處在這個方面每年都有顧慮。不管是志願役也好，義務役也好，將來所有福利和待遇的調節，我們也是配合國家的政策調整。
何委員志偉：我剛剛為什麼會用義務役開場？這些阿兵哥……。過去也有民眾真的認為要支持臺灣的國防所以加入，快篩事件是COVID那時候嘛！他一開始進去實領的薪資為何？這一年或者四個月的時間，他會對我們國防的邏輯產生不一樣的想法跟態度。我剛剛也算了，假設以10萬人來算，一年是增加72億的預算，這是義務役的部分。這個部分是否可以討論？是否應該這樣子走？他服義務役連基本薪資都沒辦法入口袋，所以我在討論、就教，我們未來會朝向哪一個態度？
柏副部長鴻輝：國防部基本上都是看國家整體預算的歲入多少，我們都是配合國家的政策調節。當然未來如果在財政上有裕量，而且國人有共識，認為這種調節是必然的話，我們表示支持。
何委員志偉：我們的人員維持費現在是46.9%，國防部總共是1,696億，少於臺北市政府一年的預算。每一個國家的經濟發展非常重要，但是生存才是根本，沒有辦法生存、國家的存在沒辦法做好的話，其他的東西其實都是問號，所以我認為國防部本身應該要有態度出來，包含義務役不是延長，而是更正，是回歸過去一年的時間。我認為這一塊國防部應該要有一點態度，也要有聲音出來，好不好？
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員。
何委員志偉：我認為你剛剛有表達態度，你是樂觀其成，要看國家整體的預算。
柏副部長鴻輝：是的。
何委員志偉：接下來回歸服義務役一年的役男會看，也會評估，對不對？也會延續到軍隊的留營率等等，一環接一環。最基層阿兵哥的態度關乎未來他們的職涯規劃，好不好？
柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。
何委員志偉：後續請再用書面回應，說明你們有沒有規劃案出來，好不好？
柏副部長鴻輝：好的。
何委員志偉：一年才72億，對中央政府的預算來講，它都是錢，但是這都是回歸我們支不支持這個國家、是否可以安全、是不是可以更好地備戰來止戰，好嗎？
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員。
何委員志偉：謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。（不在場）賴委員不在場。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時34分）副主委，2021年9月我在竹科辦理交通會勘，主要是在於竹科的交通，包括事故或壅塞的部分，一直是新竹人心中永遠的痛。9月辦理會勘之後，10月時我就在教文會、在此質詢科技部部長就竹科交通要如何改善，部長也當場承諾成立專案小組以檢討竹科園區內的交通部分。上個禮拜的21日，我受邀至竹科管理局參加交通安全改善及車道優化規劃期末成果發表，我非常感動，確實竹科管理局在局長帶領之下，真的非常認真研究要如何改善竹科的交通而有成果發表。我是在交通委員會，3月16日，也就是前兩週，針對竹科周邊的交通我們也辦了一場會勘，包括光復路、新竹交流道周邊以及慈雲路，交通部也大力支持對於竹科周邊的交通應進行改善，因為有一、二十萬人在這邊工作及生活。副主委，我想有一個問題，竹科的交通也好，包括其周遭有時候空氣中有些異味，或者需要消防隊支援的火警之類，工業園區之發展為我國創造了很多工業產值，也增加許多就業機會，但同時也產生一些外部性的問題，國科會或科管局都應該面對、處理，基本上我的態度是這樣。舉個例子，為了讓自竹北過來的經過經國大橋、慈雲路，往竹科方向的車流不致於在慈雲路上壅塞，因此慈雲路的綠燈時間就特別長，導致周邊巷弄住戶、原來的居民就出不來，類似這樣的狀況，這也是外部性的問題；或者是居民一再反映在光復路和慈雲路上的台電高壓電塔是否能夠遷走。我跟台電也溝通非常多次，結果台電的理由在於，因為電力送來後要進去科學園區之時，必須要加壓一次再送進去，所以要遷走非常困難，居民承受了這個外部性的問題。竹科周邊有13個里，其所面對的可能就是壅塞或類似電塔設在旁邊的問題，或者某種程度的污染、噪音等其他狀況。我想請教副主委，處理外部性的問題，就科學園區管理局，不只是竹科，包括中科、南科等，這部分訂有補助地方政府建設經費處理原則，規定營業額千分之零點三以下的金額可以去編列。去年竹科的營業額應該有1.6兆，局長，事實上你大概可以編到4.8億左右，但我們看到實際上112年總共才編列9,400萬、不到1億，其中新竹縣是3,700萬，而新竹市只有4,600萬左右，其實相當少。4,600萬，說實在的你要去改變竹科周邊交通或者其他外部性的問題，都非常困難，而且我覺得這也說不過去，這些外部性的問題都是由周邊的龍山里、金山里、高峰里等里民承受嗎？副主委，改善地方交通或外部性問題之時，在補助地方政府建設經費處理原則裡面，有沒有可能提高，讓它可以跟上竹科的建設及跟上它的產值？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：報告委員，園區的設置我們當然希望和地方在地共榮共好，我想改善周遭的環境和建設是我們都相當支持的，當然這個經費處理、編列預算的細節是竹科在編，我們再請局長來說明一下。
邱委員顯智：好，局長，局長應該非常清楚啦！
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：對，委員好！首先感謝委員對新竹園區交通建設的支持，你剛剛提到9,400萬，那是常態性的，事實上，我們專案性的還有很多補助，平均每年差不多有3億元，譬如高峰路的擴寬、光復路1段525巷的擴寬……
邱委員顯智：這個都非常支持啦！
王局長永壯：對、對、對，所以如果這個交通有需求，對環境改善有幫助，我們都樂意來支持。
邱委員顯智：是，副主委和局長，確實有這個需求，我這張表你可以看一下，就是竹科前十大肇事路口，從2020年1月到隔年8月，根據保二總隊的統計，就發生了643件事故，我剛剛提到，竹科的交通改善小組、科管局所邀請的有一個期末報告，這個我們當然非常肯定，但是那個改善路口是在竹科園區裡面的，但是我現在要提的是針對竹科外面的，竹科外面的有沒有可能能夠提高這個經費補助的上限，而且它規定是到千分之0.3，現在看起來，如果0.3是要4.8億，現在的9,400萬看起來距離這個其實非常遙遠啦！最後，另外一個問題，大家也在講，像交通部一直在提倡的電動車，也會補助輕軌182先導公車開到竹科裡面，如果鼓勵大家多運用這個大眾運輸交通工具，不要自己開車出來，當然可以解決這個問題。剛剛提到提高經費補助以及電動公車、推動公共運輸非常重要這一塊，它其實也需要非常大的成本，是不是可以請國科會及竹科去研議有沒有機會協力改善，並且和地方政府可以合作，讓這個大眾運輸工具可以增加？
主席：這些都請送給邱委員辦公室好嗎？
邱委員顯智：讓副主委稍微回應一下。
陳副主任委員宗權：好，這個我們來研議。
邱委員顯智：OK。
陳副主任委員宗權：我們來研議。
邱委員顯智：希望能夠大家一起來努力啦！謝謝副主委，謝謝局長。
主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：李德維

李委員德維：（11時37分）請副部長簡短回答，因為時間很短。美國海軍太平洋艦隊司令帕帕羅受訪，他說如果中國大陸入侵臺灣，美軍已經做好準備；援助臺灣是由美國總統跟國會決定，海軍的職責就是做好準備，請問美國認為大陸入侵臺灣的定義是什麼？第二個，美國總統跟國會會不會支持軍援臺灣？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：委員，這簡單的說……
李委員德維：很簡單，我只想請問……
柏副部長鴻輝：入侵就是侵略，侵略的行為包含很多，最終它是什麼？它是占領、人民意志的屈服，我想這是第一個。第二個，美國國會是不是支持？現在可以看得出來，所有的NDAA法案，包含今年（2023年），他都是支持臺灣的。
李委員德維：好，了解。接續請教，國防部估計美國海軍幾天內可以馳援臺灣？就是他認定了、要馳援臺灣了，多久之內可以來到臺灣協防？
柏副部長鴻輝：報告委員，我想你也知道馳援這件事情，我還是必須要強調，這個仗是我們的，所以理念相同國家要馳援我，他多少時間來，基本上是隨著他的兵力部署不同、遠距的距離不同，而有所不同。
李委員德維：所以你要有所準備，譬如他1天、2天、3天，這跟你的部署及規劃當然有很大關係，這個部分請你去想。再來，有關歐布萊恩提到AK-47這件事情，這個問題大了，請教一下，到底我們現在是全民國防，還是全民皆兵？
柏副部長鴻輝：報告委員，全民國防。
李委員德維：他講AK-47有百萬人會使用，這裡面包不包含女生？
柏副部長鴻輝：有關他所講的，我們連AK-47都沒有，我們怎麼去評論？我沒辦法評論。
李委員德維：好，但是重點來了，去年美國前國防部長來臺灣講了四項東西，你國防部全部照辦了。第一個，兵役延長為1年；第二個，全民皆兵，全動法；第三個，增加國防預算；第四個，增強不對稱作戰的武器。你們全做了！現在歐布萊恩喊這個，國防部未來會不會做？
柏副部長鴻輝：我再次強調，不管美國……
李委員德維：會還是不會？
柏副部長鴻輝：不管美國喊四個、五個、六個、七個或八個，重點是我要做什麼……
李委員德維：不是這麼……
柏副部長鴻輝：不是美國人指三道四要我做什麼！
李委員德維：副部長，我知道你很有骨氣……
柏副部長鴻輝：沒有！真的是這樣子。
李委員德維：但這不是你啊！
柏副部長鴻輝：到現在為止，我們國家還是我們需要什麼，不是人家說三道四，我就做什麼，這是第一個。
李委員德維：副部長，這個要講得很直白，因為全民國防跟全民皆兵這兩者完全不同概念。
柏副部長鴻輝：當然不同。
李委員德維：因為我們不希望是玩文字遊戲，也就是用全民國防來實行全民皆兵，因為在臺灣，你讓女生上戰場拿武器，至少目前我認為在民間會是打一個大問號，您不覺得嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，今天所有全民國防的概念，只不過是預防戰爭，戰爭是不能開打的，我今天所作所為都是不讓敵人輕啟戰端，這不就是我們的準備嗎？所以我認為今天我們國家面臨的威脅是事實，源頭是中共每天都對我威脅，不然我的官兵每天在海上、天空、陸地上做什麼？其實這對我們國軍來講，我們的本務就是保衛國家安全嘛！至於他什麼政策也好，要怎麼影響也好，我認為理念相同來支持我們國家，我們是小國，本來就應該要握到每雙手、都應該要表示歡迎啊！
李委員德維：沒關係，因為時間已經差不多了。最後簡短詢問，第一個是榮民遺眷照顧這個部分，我想大家一定都支持。最後一個提醒，因為現在外傳海軍陸戰隊虛擬實境戰術模型的訓練系統，採購的預算金額是2.29億，據悉設備交貨一延再延，而且更有外面傳說得標廠商要用什麼非訓練用途，或者疑似大陸製品來交付，所以在這個部分，本席只是提醒副部長，當然海軍陸戰隊在相關系統的執行以及這部分要注意好不好？
柏副部長鴻輝：好的，我會注意的，謝謝委員提醒。
李委員德維：謝謝副部長。
主席：接下來登記發言的林委員思銘及曾委員銘宗均不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時42分）副部長好。在前一陣子二膽士兵游到對岸這件事情引起軒然大波，對於身在前線中的前線國軍，他們近距離面對敵軍，首當其衝，尤其離島人數又少，跟過去我們在金馬所謂戰地政務這樣的規模是不可同日而語，現在他們的生活是非常枯乏，更需要有心輔人員特別關照，請調查一下，看看這些戍守前線的小島應該如何配置這些比較好的心輔人員？質還要更好一點，否則很難互相關照，給他們比較好的輔導。這部分可不可以簡單說明？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：湯委員好。我想心理的建設很重要，尤其是心輔這個事情，我想在發生事情的時候，不管我們部長也好，陸軍司令也好，甚至陸軍司令親赴前線去看我們的同仁。在離島有關心輔這個事情，委員的建議我們也會加強，好比過去我們是每半年一次，現在如果有需要不定期的或是定期的縮短時間，重點是他單位的主官有反映發生問題的時候，我們會把心輔的功能帶到他的島上去，委員所作建議，我們在未來會做檢討。
湯委員蕙禎：將來各個小島應該配置……
柏副部長鴻輝：是的，包含東南沙、偏遠地區、高山站臺。
湯委員蕙禎：對，研究出來以後，能不能到我們辦公室討論一下？
柏副部長鴻輝：好的，沒問題。
湯委員蕙禎：好。第二件事，因為馬前總統任內規劃繼續推動的勇固案裁減兵力，原先打算在2018年就要把兵力再降為17萬到19萬，國防部跟三軍司令部高階軍官也在裁減之列。當時國軍連續數年的裁軍，金馬外島的指揮部紛紛降為守備隊，甚至指揮官官階也降為少將，金門駐軍數量也只到3,000人左右，本島作戰單位也規劃改編為守備大隊，現在敵我情勢那麼危險的狀況下，我們現在的兵力卻是這樣裁減的情況。連年的裁軍導致我們國軍戰力空洞化，高級軍事人才流失，尤其正值這種最精華的年齡，還要馬上面對離退，其實可不可以考慮一下人事，能不能讓他的年齡再調整？過去可能對於我們的軍人來講，營養沒有像現在這麼充足，那麼現在每個人的體力應該都不錯，應該可以面對更長一點的時間，就像公務人員65歲，現在很多國家已經開始準備再延長，我想國軍，尤其我們這邊兵力缺少那麼多的時候，可不可以考慮一下，應該讓我們國軍的年齡還可以再往上提升，不曉得對於這部分，柏副部長的看法如何？
柏副部長鴻輝：分兩點跟委員報告，第一個，過去我們對於年齡，在外交及國防委員會也提案，都增加兩年，這是第一個。第二個，軍轉文這個事情，我們也長時間在努力，讓他的專長能夠持續去運用，這也是我們把國家人才繼續留下來，我舉個例子，像我們全動署署長、像資規司都是軍人退伍的，這都是我們在人力資源上來講，希望配合國家政策，怎麼把我們的高階人力，不管是高階或是學有專精的專長，像軍醫這樣的系統，他可以直接到我們國防醫學院當老師，甚至今天接門診，這些我們都持續在做，謝謝委員提醒。
湯委員蕙禎：是，我們有一些所謂有即戰力的，還有一些是屬於文職的，其實我覺得文職的可以考量，服務的年資可以調整。
柏副部長鴻輝：是的。
湯委員蕙禎：不要說兵力不足，最好的時代、最好的年齡，可以奉獻更好的成果，我們竟然都還是照以前的方法做事，那就有一點荒繆了。
柏副部長鴻輝：好，謝謝委員提醒。
主席：接下來登記發言的林委員淑芬及謝委員衣鳯均不在場。請馬委員文君發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時24分）部長，今天雖然是要併案審查行政院及各委員所提出的內政部組織法修正草案，但我還是比較關心地方的議題，所以我要就地方的議題來請教您。第一，「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（竹東鎮部分）」以及「臺灣知識經濟園區計畫」這兩個案子是新竹縣楊文科縣長所推動的五支箭其中兩箭，希望打造新竹縣成為科技之都，但是這兩箭一直發不出去，很多科技廠商來問我竹科到底哪裡還可以設廠？新竹縣這幾年來快速發展，我們的平均綜合所得稅排名都在全國前三名以內，所以我要請教部長的第一個問題是，竹科園區內到底還有哪些產業用地可以讓這些科技廠商來設廠？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：委員剛剛提到的案子是一個都市計畫的變更案，應該已經在進行審查了，細節部分我請吳署長跟你做進一步的報告。
林委員思銘：好。
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：跟委員報告，過去我們的確都有配合科學園區的擴廠需要在加速辦理相關的用地變更，比如台積電現在二奈米廠的部分我們也有在過程中加速協助。有關委員講的竹東和竹科三期的範圍，過程當中的確有歷經幾次協調，小組已經開了6次會，結果都差不多收斂好了，所以我們正在跟縣府核對最後的資料，如果順利，我們會給委員確認，可以的話我們就會提大會。
林委員思銘：好。署長和部長，110年12月行政院召開科技會報的時候，台積電張忠謀董事長在會中特別強調，我國40年前的科學園區策略很成功，政府只需要全面規劃所需要的土地、水電等基礎設施即可，一旦基礎設施供應無虞，產業自然就會蓬勃發展。目前新竹科學園區缺地可以說是確定的，按照署長剛才的回答，為何這兩個計畫召開了很多次會議都遲遲無法通過？這就是我非常質疑的地方，因為真的開過很多、很多次會議。部長剛上任，我還是請署長說明一下，問題到底出在哪裡？
吳署長欣修：其實這個案子很早就送上來，為什麼一開始不會過？就是因為住宅區比例劃得太多，跟原來所期待的產業發展目的不太一樣，所以經過幾次溝通，包含楊縣長也親自來，我們也建議他既然目標是以竹科擴廠為主，就應該以產業用地為主，縣長回去指示並做了調整以後，現在的狀況的確就是以產業為主。其次是把它集中劃設，不要讓產業發展的部分困擾到住宅區，後來他們都有這樣修正，我相信這樣的修正對以後的發展是好的，所以後續順利的話，我們就會趕快提大會。
林委員思銘：今天聽到署長這樣的回答，我就滿樂觀的啦！部長，你對新竹很熟嗎？
林部長右昌：我對新竹不是那麼熟，因為新竹還滿大的，如果包括新竹縣的話。
林委員思銘：所以我告訴你，其實新竹科學園區的產業因為高度集中發展，所以我們的廠商數量與遷入的就業人口非常、非常的多，導致園區周邊道路交通壅塞，以及住宅、商業、休閒空間供需失調等問題，所以我們的房價這三年來漲了一倍以上。我特別要強調，就是因為我們的產業用地供需失調，加上我們整個都市更新用地也缺乏、已經飽和了，所以目前臺灣知識經濟園區和竹科三期這兩個計畫真的是有迫切的需要性及必要性。剛才署長說是因為對新竹縣政府所提報的都市計畫內容在產業用地和住宅用地的需求方面有「異」見，雙方有歧見嘛！其實我要特別強調，部長也應該瞭解，你也當過市長，哪有一個產業用地的設置，不需要調整周邊整個道路的配置，或者整個公園的配置，或者整個住宅區的配置，當產業人口進來了，結果沒有住宅用地、沒有商業大樓、經貿大樓，可以嗎？所以我是覺得每次都這樣回復，我們開了很多次會，每次回來說審議小組不准的原因、要補件的原因，幾乎都是同樣的問題，重複的在周而復始。新竹縣政府很認真、很努力地對於這些問題詳細的答復，但是我們看到回來的答案都是一樣耶！2月27日我有問營建署臺灣知識經濟園區的計畫為什麼沒有辦法通過，營建署跟我講說監察院立案調查，目前本署正在研處中，後續如有新的辦理情形，再另行回復本席。其實這個答案跟我們前年、去年問的幾乎都一樣，為什麼沒有辦法向前走呢？到底原因在哪裡？
吳署長欣修：璞玉這個案子當然又跟竹科三期不一樣，因為璞玉這個案子現地已經有一些民眾的農舍，而且看起來不但有聚集，也有零散分布的，所以分布的範圍很廣。20年來新竹縣政府提出非常多版本，但是都很難保證哪一個版本不會跟民眾產生衝突，所以我們在這個過程當中，一直希望縣府好好地跟民眾溝通，慢慢縮小差異，讓我們可以收斂這個案子……
林委員思銘：署長，時間的關係，我再簡單告訴部長，我希望部長多關心這個議題。因為科三最近在4月份要召開小組的審查會議，來來去去已經很多次了，我的期盼就是說，因為百分之九十幾的地主都已經同意了，如果來來回回都是同樣的問題在打轉，都不會向前走，這就是很奇怪的一件事情啊！到底是被什麼問題卡關？為什麼？我真的有非常大的疑問。臺灣知識經濟園區也是一樣的問題，這在民國93年就已經核定為國家重大建設，在生物醫學園區的對面，這個案子也攸關整個新竹縣的整體發展、都市的更新、道路的規劃，我想這對周邊所有縣民的生活以及未來的進步都有非常重要的影響，所以我期盼內政部不要再牛步化的審議這兩個案子，部長你同意嗎？
林部長右昌：第一個是剛剛提到的科三計畫，基本上應該沒有問題。
林委員思銘：是。
林部長右昌：不過璞玉的這個計畫，地方的民眾還有一些不一樣的意見，這個可能還要再繼續進一步的研商。
林委員思銘：是，我希望能再進一步，就是積極的溝通啦！
林部長右昌：這個也要地方政府協助。
林委員思銘：是，一起努力，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（11時42分）副署長，午安！我想今天大家都在談的是包含科學園區的用水，不過我還是要來幫地方的農民做一些澄清和請問，就是當然我們中部的鳥嘴潭人工湖對未來來講是一個很重要的蓄水空間，未來也會做水的調度和供應，對不對？
主席：請經濟部水利署黃副署長說明。
黃副署長宏莆：是、是。
林委員靜儀：我可以先請問，現在我們預計未來鳥嘴潭是有幾個可以儲存的……
黃副署長宏莆：六個湖區，我們一共有六個湖區。
林委員靜儀：六個湖區，現在是兩個，對不對？
黃副署長宏莆：對、對。
林委員靜儀：預計什麼時候可以把六個全部都做完？
黃副署長宏莆：就今年年底六個湖區大概會完工。
林委員靜儀：今年年底湖區會完工。
黃副署長宏莆：1,500萬噸。
林委員靜儀：1,500萬噸湖區完工之後，因為你們都會說它是供應……
黃副署長宏莆：民生，公共給水。
林委員靜儀：民生用水，對不對？
黃副署長宏莆：對、對。
林委員靜儀：民生用水之外，公共用水、工業用水（產業用水）會用到嗎？
黃副署長宏莆：對，因為它管線是一致的，所以都會用到……
林委員靜儀：對，民生和產業用水嘛！
黃副署長宏莆：既有的啦！既有的。
林委員靜儀：既有的系統，對不對？
黃副署長宏莆：對。
林委員靜儀：也就是現有的這一些民生和工業用水的系統，我們用鳥嘴潭人工湖的這個水再把它挹注，讓它不要缺，是不是這個意思？
黃副署長宏莆：鳥嘴潭人工湖它有一個很重要的政策目標，就是減少彰化地區地下水的抽用……
林委員靜儀：是。
黃副署長宏莆：因為彰化它是有地層下陷……
林委員靜儀：對。
黃副署長宏莆：彰化、雲林都有，這個湖區好了之後，這個湖區的水主要是要取代現有自來水還在抽用地下水，這樣就會減少整個地層下陷的狀況。
林委員靜儀：當然站在全中部地區大方向來看，我們是完全支持的，但是對於南投，尤其是鳥嘴潭所在，草屯以及旁邊我臺中霧峰的農民來講，他們一直對於鳥嘴潭人工湖會不會和他們搶灌溉用水有非常大的疑慮，你可以再說明一下嗎？
黃副署長宏莆：這邊我再跟委員還有各位委員報告，就是它的計畫在環評的時候就已經講得非常清楚，也就是在農業用水取用完之後的餘水才進入我們的庫區來蓄存，就像今年，開春要第一期稻作供灌前，我們就沒有再引水了，所以今天這個A、B湖區的湖水是去年11月、12月我們有餘水才引進來存的，現在是完全沒有進水的。
林委員靜儀：也就是現在鳥嘴潭A、B湖區的水是去年11月、12月的時候留下來的。
黃副署長宏莆：對、對、對，就是去年豐水期後段這邊有降雨，正好休耕期……
林委員靜儀：對。
黃副署長宏莆：我們就把它引進來。
林委員靜儀：也就是如果沒有鳥嘴潭，現在鳥嘴潭A、B這兩潭如果沒有蓋，它們其實已經流掉了，對不對？
黃副署長宏莆：對，現在還是缺水……
林委員靜儀：就是這個意思嘛！
黃副署長宏莆：也就是現在河道的水就是這樣子。
林委員靜儀：好。第二個事情，我們霧峰當然很感謝前一段時間水利署和農水署幫我們協調我們的灌溉，因為正在插秧的時候是不能沒有水的，但是對農民來講，他們最直覺的一件事情，現在我的灌溉這邊沒有什麼水，可是鳥嘴潭裡面有水，你要怎麼解決這個問題？
黃副署長宏莆：跟委員報告，剛剛跟委員報告，這個部分就是我們去年年底這邊餘水所存下來的水量……
林委員靜儀：對。
黃副署長宏莆：所以針對農業用水的部分，其實我們並不是完全沒有幫助，因為我們的渠道是幫忙它取水，取水進來之後，經過我們的渠道送到下游的時候，它很多的水量不會在河道裡面就損失掉了，事實上，它的水量是可以增加，這一次……
林委員靜儀：你有數字可以證明因為這樣子之後地方的灌溉渠道水量有增加嗎？有這樣的資料嗎？
黃副署長宏莆：我們可以給委員一個數字。
林委員靜儀：好，你們之後提供給我們，好不好？
黃副署長宏莆：好的、好的。
林委員靜儀：也就是之後在水道這邊提供。
黃副署長宏莆：是。
林委員靜儀：所以如果你們六個區全部都完成了，應該這樣講，現在A、B湖區完成了，你們目前有在供應彰化那邊的用水了嗎？
黃副署長宏莆：對，我們現在A、B湖區的水量大概160、170萬噸，每天我們大概供應6萬噸，草屯優先，他們原來是取用地下水的部分，我們現在配合台水公司水量，那邊有淨水場就做處理……
林委員靜儀：對。
黃副署長宏莆：另外一個嘉興淨水場（我們的臨時淨水場）也生產大概4萬噸，我們就送北彰化，因為之前北彰化都必須要臺中去支援……
林委員靜儀：對。
黃副署長宏莆：它是在水尾，水壓都不是非常穩定，今年我們就撥4萬噸優先去供應，那今年它的水情狀況、整個水壓狀況就穩定非常多了。
林委員靜儀：我絕對認同用這個方式來降低抽取地下水，減少地層下陷，但是對於民眾，尤其是對農民來講，你可以抽水去補給彰化的產業或者是民生，你能不能抽水來補給我霧峰的灌溉用水？
黃副署長宏莆：這個部分，農水署事實上也都有一些抗旱井的計畫，我想……
林委員靜儀：有，我們正要鑿井等等。
黃副署長宏莆：對、對、對。
林委員靜儀：但是在井鑿好之前，你們可以支援這個部分嗎？
黃副署長宏莆：其實那一帶的水井，現在我們是沒有取用，我們就是用潭水……
林委員靜儀：有喔！我們現在已經租用了當地的一些水井囉！
黃副署長宏莆：對，那是民用的水井。
林委員靜儀：對，沒有錯。
黃副署長宏莆：對、對、對。
林委員靜儀：農水署有跟我們說要支持我們再蓋新的水井……
黃副署長宏莆：對、對、對。
林委員靜儀：這邊要麻煩你們多幫忙，好不好？
黃副署長宏莆：謝謝、謝謝、瞭解。
林委員靜儀：簡單來講，原來的立意良善，但是不要讓我們霧峰的民眾，尤其是農民，覺得你好不容易旁邊蓋了一個鳥嘴潭，需要用灌溉水的時候，彰化先用走了，彰化的民眾用走了、彰化的產業用走了，我自己霧峰的農田，我看了沒有水，沒有辦法用，可以嗎？
黃副署長宏莆：我們會加強說明。
林委員靜儀：這個說明和調節系統，還是請你們和農水署這邊……
黃副署長宏莆：是，我們配合農水署的系統。
林委員靜儀：一定要把這個考慮進去。
黃副署長宏莆：是、是、是。
林委員靜儀：好，謝謝。
黃副署長宏莆：謝謝。
林委員靜儀：謝謝主席。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2023-03-27）
議程：一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33
人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟
楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員
溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案
發言委員：馬文君

馬委員文君：（11時48分）副部長午安，今天幾位委員特別關切美國前國安顧問歐布萊恩提到的，希望全民至少有百萬人可以訓練手持AK-47步槍，對此請教副部長的看法。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：我想前面幾位委員都問得很清楚，歐布萊恩的觀念就是在強調國防的重要性，而不是在拿什麼槍枝。
馬委員文君：國防的重要性不用他講，我們每個人都知道，相信國防部更清楚，可是從簡報的圖片上可以看到，美國特種部隊在敘利亞作戰的時候使用的是AK-47步槍，美軍在阿富汗跟其支持的武裝派別一起行動時也是使用AK-47步槍。他這樣講大概有兩個涵意，只是要使用什麼槍枝，我們在這裡不會特別討論，因為他是有用意的。就像剛剛李德維委員講到的，其中很大的意義就是全民國防不等於全民皆兵。
柏副部長鴻輝：是的。
馬委員文君：歐布萊恩沒有理由也沒有條件跟我們講應該打什麼樣的仗，除非美國也希望我們用這樣的方式處理。簡單地說，他的意思就是要把臺灣當成焦土，成為拖累中國的角色，而且還要用我們兩千多萬人的性命換取其他國家的聯合制裁，不管俄烏戰爭的結果如何，相信烏克蘭未來數十年，甚至是一個世紀，都會是破碎而窮困的，但這並不是我們要的。他要我們全民皆兵是個什麼樣的心態？希望國防部要有自己的立場，你們一直告訴大家，所有的武器採購和作戰策略到底是什麼，你們應該要非常清楚，不用他來教。全民國防大家都知道，包括愛國教育和其他的諸多準備，而不是全民皆兵，我想這部分還是要正式提出來才行。另外這個部分可能也是由副部長主推，我們要組無人機國家隊，不知中科院的角色是什麼？現在是不是在推軍用商規無人機？簡單來說，我們認為無人機現階段非常重要要趕快推動，可是中科院耗費了數十年的時間，花了至少百億以上的預算經費去研發，請問現在的成果是怎麼樣？
柏副部長鴻輝：報告委員，這部分不是我主推的，這是軍備局在管的。針對這個案子，不管是軍用商規還是商用軍規，中科院在其中的角色，就是負責軍用商規的規格，只要是關於技術的部分都是由中科院負責，至於我所瞭解的民間廠家和supply chain則全部由經濟部招商和選商，我們國軍只是提出需求，所以重點是有沒有符合我們國防部的需求。我覺得這種投資並行的方法，可以刺激中科院成長，另外也鼓勵民間商規的技術帶動國防產業成長，我認為兩者是並進的。
馬委員文君：副部長，今天之所以特別要問這個議題，是因為國家已經把無人機列為非常重要的發展政策方向，可是我之所以特別提到中科院，第一就是中科院拿了國家非常高額至少上百億以上的預算，甚至還不只如此。光是國防部最近的劍翔……
柏副部長鴻輝：大概在195億左右。
馬委員文君：但是你們還有騰雲等其他的案子，也將近要200億。
柏副部長鴻輝：對，將近200億。
馬委員文君：中科院把在這段時間的研發交給民間少數幾家廠商的時候，請問關鍵技術的費用要怎麼算？你有沒有考量？請簡單回答。
柏副部長鴻輝：不知中科院可不可以回答？關鍵技術的費用還是要由中科院回答。
馬委員文君：這是我們國家的預算，請簡單回答好不好？謝謝。
主席：請中科院冷副院長說明。
冷副院長金緒：報告委員，軍用軍規……
馬委員文君：怎麼算？
冷副院長金緒：我們跟廠商之間都是以公開招標辦理……
馬委員文君：我們的關鍵技術要提供給少數的幾家民間廠商，請問你們是怎麼跟他們收取關鍵技術費用的？就像我們和美方之間也會有類似的作為，你們既然都已經進展到這個地步，明年就要量產了，你們在提供關鍵技術的費用上是怎麼計算的？
冷副院長金緒：我們和廠商之間是建立供應鏈，用政府採購法的公開招標辦理。
馬委員文君：採購法與公開招標和我的問題沒有關聯，我說的是，剛剛副部長說耗費了200億的研發預算，中科院掌握了非常多的關鍵技術，當你要把它交給民間的時候，雖說可以建立產業鏈，但總要有個計算的方式，請問你們會怎麼收費、怎麼合作？
冷副院長金緒：因為整個設計和智慧財產權都在中科院的手上，我們和廠商之間的合作會按照生產的Bom表藍圖請廠商製作，以構案的行為辦理。
馬委員文君：那是軍規的部分嗎？
冷副院長金緒：對。
馬委員文君：但你沒有回答商規的部分。也許現在你沒有時間講清楚，可是我們希望能讓全體國人知道，當國家編列了這麼高額的預算，並把研發結果給一些廠商使用的時候，裡面甚至還有從中科院出去成立的廠商，或是其他的廠商，但這些都沒有關係，因為國家在這個部分如果可以成長，我認同，可是你們現在把關鍵技術給他，卻沒有考量到應該要怎麼計算轉移費用的話，廠商使用中科院研發的關鍵技術製造出東西，再以高價賣給軍方，這個邏輯……
柏副部長鴻輝：不合邏輯。
馬委員文君：你知道我的意思，所以請就這個部分提出具體的說明。
柏副部長鴻輝：是。
馬委員文君：第二個，因為我們……
柏副部長鴻輝：我聽懂委員的意思了，其實這就是智慧財產權的問題，人家對智慧財產權是charge很高的。
馬委員文君：這樣你就知道了嘛！不要說智慧財產權都在中科院，不然就是笑話，你在跟美方要關鍵技術或是……
柏副部長鴻輝：是，這本來就有……
馬委員文君：以前有工合點數制度或付出其他必要的代價，這是第一點。
柏副部長鴻輝：我懂委員的意思。
馬委員文君：第二個，我們用了那麼多時間，可是我們在講國家隊的時候，卻動不動地把他們當天才一樣，你們研發了數十年，廠商明年就要量產，你把關鍵技術給他，他就可以馬上會，等於就是讓小學生好像可以直接變成大學生一樣，這是我要提出質疑的一點。我們之所以要發展無人機，因為從過去幾次戰爭的經驗或是實務的經驗可知無人機非常重要，可是它最重要的就是即戰力。現在為什麼要投注這麼大筆的預算發展無人機，就是因為它的即戰力，即戰力最重要的就是關鍵技術，目前臺灣欠缺的是什麼樣的關鍵技術，相信國防部非常清楚。
柏副部長鴻輝：是的。
馬委員文君：俄烏戰爭的時候，包括彈藥及其使用的東西，那些都要模組，這些都是專業，所以我們的即戰力應該是要去買成熟的關鍵技術，至於其他的像硬體、產業鏈等可以由國家自己生產發展的才由國家自己來做，並不是要他們什麼都會。如果民間的這幾家廠商這麼厲害的話，中科院就會被人看笑話，因為中科院花了那麼多的錢、用了那麼多的時間。因此這部分還請國防部思考，我們會再花時間向你們詳細請教，也請把剛剛要的資料於會後提供給我，謝謝。
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員。
主席：登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有吳斯懷委員、張其祿委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報；請相關機關以書面於兩週內回復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時49分）副主委好！副署長好！今天來針對水的部分，我先請教水利署，我們曾文水庫用國軍來協助清淤，我們不是有清淤計畫嗎？為什麼還要動用國軍？
主席：請經濟部水利署黃副署長說明。
黃副署長宏莆：原來的清淤計畫我們持續加強進行，比目標量更增加。因為目前水位下降之後，有更多的區域可以來執行清淤，所以我們請國軍進來，另外我們也把河川局的動能加進來。
陳委員椒華：現在清淤的實際執行情形可不可以給本席一個書面報告？
黃副署長宏莆：可以，目前我們已經增加了二十幾萬噸，不過兩個禮拜而已。
陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？
黃副署長宏莆：可以，沒問題。
陳委員椒華：我們知道南部很慘嘛！昨天下雨好像水庫的水位也沒有增加，請問國科會，現在的科學園區用水每天達114萬噸，若不下雨就會節水，而現在每天的實際用水只有54.6萬噸，請問副主委，我們產能有降低嗎？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：報告委員，現在南科因為比較嚴重，實際已經節到13%，但是對於生產都沒有影響。
陳委員椒華：都沒有影響表示當初環評要的水太多，對不對？可不可以這樣講？因為你只用了大約一半，但產能還是沒有影響，表示廠商當初是不是估得太高了？
陳副主任委員宗權：我們廠商是陸陸續續進來，所以剛剛講的114萬噸是未來飽和以後全體的……
陳委員椒華：反正先要一些，先要再說，但是老天不配合，你思考一下。我再請問水利署，副署長，耗水費什麼時候正式施行？
黃副署長宏莆：2月1日開始開徵。
陳委員椒華：已經開徵了？
黃副署長宏莆：還沒有，現在已經開始開徵，相關的經費會在下半年收取。
陳委員椒華：實際上節水多少還沒辦法估算嘛？
黃副署長宏莆：對，目前還沒辦法，但是一定會有幫助的，我想這個是肯定的。
陳委員椒華：因為不下雨，我們耗水費的門檻要不要降低？現在是1萬噸才徵收，枯水期才收嘛！
黃副署長宏莆：每個月9,000噸以上。
陳委員椒華：那是不是可以調整成每個月1,000度就來徵收呢？
黃副署長宏莆：我們當初已經有調查過，其實9,000噸以上的大用水戶的用水量已經占整體用水量的大概七成，所以以抓大放小的原則，我覺得可以達到我們當初要……
陳委員椒華：可是不下雨，你們現在抓大放小顯然效果不大。剛才聽你說鳥嘴潭每天4萬噸好像多了不起，請問你知道枯水期六輕一天用水多少噸嗎？
黃副署長宏莆：枯水期它大概從濁水溪調度30萬噸左右。
陳委員椒華：對啊！枯水期每天至少給六輕30萬噸，給彰化才4萬噸，很多彰化人還在喝地下水，這樣對嗎？
黃副署長宏莆：我們的鳥嘴潭計畫很大的重點就是剛剛委員所提示的，也就是地下水取代的部分，我們趕快來做。
陳委員椒華：請問副主委，六輕一天使用超過30萬噸的原水，而且水價才二元多，請問科學園區的水價一度多少錢？
陳副主任委員宗權：自來水一樣一度12元。
陳委員椒華：園區的耗電量大概是5.2部的中火燃煤機組，總用水是每天36.86萬噸，但是六輕一天就使用30萬噸以上，請問副主委知道整個科學園區的產值跟六輕的比較是多少嗎？
陳副主任委員宗權：抱歉，我只知道我們科學園區的產值，我不清楚六輕的產值。
陳委員椒華：我是要告訴國科會，你們互相在搶水，我們現在三年就大旱，不是百年大旱，前年就大旱，今年的旱象比前年還更嚴重，所以三年就大旱，你們要去算一下，到時候真正要搶水的時候，科學園區的產值和六輕相比大概是多少，因為現在很多中部的水是透過水利署給六輕。
黃副署長宏莆：六輕的部分今年下半年開始有一個10萬噸的海水淡化廠會上場，也就是枯水期的部分……
陳委員椒華：10萬噸不夠啊！它一天要三十幾萬噸。
黃副署長宏莆：後續的部分它整個節約用水也都會有一些成果。
陳委員椒華：來不及啦！現在三年就一大旱、兩年就一大旱，如果要等六輕，十幾年前早就通過環評要做，到現在還沒做好，你就知道這10萬噸的確是不夠的。再請教，用水跟用電都這麼多，請問國科會副主委，我們怎麼樣好好地來節水、節電？我們的園區還要無限制地擴充嗎？
陳副主任委員宗權：園區的開發是按照需求，當然這個需求不會無限制的上升，我們也有一個政策環評在做規劃……
陳委員椒華：沒有，政策環評只是一個建議嘛！那都是玩假的、騙人的。我現在還是要老實來建議，如果說我們的水資源是有限的，而且電、水都是這樣不穩定，國科會沒有做好穩定的評估，放任不合理的擴充，其實只會讓更多投資人覺得我們的政府是不負責任的，這樣對國科會也沒有好處，對整個國家也沒有好處。你覺得呢？
陳副主任委員宗權：我們每一個開發案在開發之前都會跟水電的主管機關研商，把未來開發的期程跟量……
陳委員椒華：那就是水利署騙你們嘍？你們剛剛前面說一半的水就夠了，你們就要那麼多水，一直在留擴充的量。還是要請你們好好思考，這樣對國家的發展只是一個殺雞取卵的作法。
主席：請給陳委員一個評估報告。
陳委員椒華：對，我最後還是要提醒國科會跟水利署，如果你們一再表示我們可以提供這麼多水，然後一直影響、壓縮農業用水及民生用水，大家都知道現在雲林很多農民都是抽地下水，高鐵到這邊都減速了，如果這樣下去對地層下陷也是會有惡化的影響，拜託你們好好評估，不要一直騙經濟部說水是夠的，騙產業說水是可以提供的，這樣可以嗎？
主席：把這個評估報告給陳委員。
黃副署長宏莆：好，我們會把整個供需的狀況給委員書面報告。
陳委員椒華：最後再跟水利署建議，耗水費的徵收請你們再檢討，可以嗎？
主席：就一起納入評估，好不好？
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（12時10分）副主委好。關於再生能源的規劃，目前因應淨零碳排的規劃，各產業都在盡力地發展及利用再生能源，希望可以為地球盡一份力。本辦公室調閱各科學園區的資料發現，從目前各園區不分新舊廠商全園區的用量來看，使用再生能源的占比平均是3.25%，副主委覺得這個占比有沒有辦法再增加？是不是很有進步的空間？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：委員好。這個應該是我們自己園區裡面的設置量，從整體的購買綠電來講，使用量是比較高的。
陳委員秀寳：這個就是整個園區的使用量占比。
陳副主任委員宗權：這個是自設的，就是我們自己園區裡面有自設太陽光電。
陳委員秀寳：副主委，各園區都有規範相關的產業要做再生能源的義務裝置容量，但是本席也調了資料，目前公有的儲能設置量只有竹科有設置，中科及南科的設置量是零，原因是什麼？規定廠商要設置，但是園區的公有部分卻沒有設置，是什麼原因？
陳副主任委員宗權：這部分是儲能裝置，目前竹科是裝得比較多，中、南科都還在規劃當中。
陳委員秀寳：還在規劃中？
陳副主任委員宗權：就是儲能的部分。
陳委員秀寳：對，現在是不是有規範新設的廠商都要設置？
陳副主任委員宗權：儲能的部分沒有。新設的部分是太陽光電的設置，這個是儲能設備。
陳委員秀寳：現在竹科的部分有設置了，中科及南科現在的規劃是怎樣的進度、怎樣的進程？
陳副主任委員宗權：我可不可以請中、南科的局長來說明一下？
陳委員秀寳：好。
主席：請國科會中科管理局許局長說明。
許局長茂新：跟委員報告一下，目前太陽能光電的部分，新的廠商進來，我們都要求他們配合建照的申請去建置。委員提到的儲能設置，現在中科、南科的部分的確還沒有設置儲能設備，目前在研議開放儲能設置的地點，我們有一些綠地或退縮的部分會容許他們設置儲能的設施。
陳委員秀寳：竹科的進度看起來很跟得上我們規劃的腳步，但是中科及南科的部分是不是應該要再加強？本席不是在檢討廠商，或者認為科學園區的規劃不周，但是如果這個部分有再推進的空間，是不是各園區還是要繼續努力？接下來我再請教關於再生水的部分，副主委覺得我們要全力地發展再生水，還有多少距離需要努力？本席投影片上的數字是你們目前規劃使用的使用量、未來會達到的用量，我們先不討論占比的部分，本席想瞭解目前針對這個規劃各園區努力了多少。應該只有南科園區有在使用再生水，本席要提醒，在極端氣候之下，其實大雨、大旱會成為常態，我們不僅僅希望在乾旱的時候天降甘霖，可以緩解大家的用水之需，其實在平常的時候，我們自己就要多多努力做準備。本席可以理解相較於南部水情吃緊的狀況，北部及中部是比較充裕的，但是回到剛剛本席所說的，面對極端氣候的影響之下，我們應該要做好準備，對於各園區推動再生水的進度，你們有怎樣的規劃來加速？
陳副主任委員宗權：目前南科的使用量已經接近1.8萬噸了，4月份每天會再增加1萬噸，5月份又會再增加1萬噸。另外，再生水其實是我們跟地方政府、營建署共同把回收的水做循環再利用，以整個接管的期程來看，目前竹科及中科走得稍微在南科後面一點，我們會繼續跟營建署及地方政府溝通，儘量趕快把這個建置起來。
陳委員秀寳：副主委，本席還是要再提醒，目前只有南科園區有在使用再生水，面對極端氣候，規劃的時間不能再拉長，應該要加速，因為大家不斷熱烈地討論整個水資源的問題，也一直都非常關注，所以各園區應該加速辦理再生水使用的進度，可以嗎？接下來本席要再請教關於科學園區的產業人才部分，吳政忠主委宣布要在歐洲設置IC設計前進基地，希望可以培育人才之後送到臺灣，本席樂見其成，相信產業界也有所期待，但是我要請教，科學園區或科學園區的廠商在IC設計前進基地有多少角色？後面如果人才培育成功，會不會優先進到科學園區裡面？
陳副主任委員宗權：目前主要的半導體產業還是在科學園區，所以將來這些IC設計、半導體下世代應用的人才在這邊訓練完之後，臺灣還是主要使用這些人才的國家，我們主要的目的還是這樣。
陳委員秀寳：其實在培育人才這一塊，各國現在都求才若渴。培養人才非常地重要，但是不管是國內的半導體、太空產業或國外都非常亟需這些人才，很怕造成人才荒或人才的斷層。我們希望人才培育成功，對於如何延攬人才也必須做好準備，讓人才培育之後可以優先到臺灣來，針對這個部分，我們有沒有做這樣的規劃或準備？
陳副主任委員宗權：目前我們可以看到廠商都積極在留才，所以他們開出的條件也都很不錯，主要是這些人才訓練完之後還是為產業界所用，目前我們產業界的薪資其實還是具有一定的吸引力。
陳委員秀寳：除了產業界的吸引力之外，其實相關的部會也應該研議人才延攬友善條件的配套，這個部分有在努力嗎？
陳副主任委員宗權：有，行政院國發會對於人才來臺入境、居留、甚至於留下來的政策都有配套在推動。
陳委員秀寳：本席覺得以管理單位的角色來看，其實對於相關產業的人才需求面，也許你們會比其他部會還要更瞭解，所以你們提供的訊息能夠讓他們做修正或規劃，是很重要的參與角色，本席也希望你們能夠為園區裡面的產業、廠商及人才適時地提出建議、發聲。本席剛剛有提到你們對產業面的需求或實際的狀況是比較瞭解的，相對於其他相關的部會在研議政策的時候，你們所提供的意見及訊息也是相當地重要，希望不管是攬才或是剛剛提到的友善環境部分，你們都必須更積極地有角色來介入，可以嗎？
陳副主任委員宗權：是，我們會來加強。
陳委員秀寳：好。接下來我們來關心一下科學園區的營業額。去年科學園區的營業額創新高，副主委覺得今年的營業額預估會保守一點，還是一樣相當樂觀？
陳副主任委員宗權：我想環境變化的因素很多，我們當然還是希望今年能夠至少比去年稍微好一點，或者至少能夠持平，因為相關的報導也提到一些庫存的去化可能會在上半年結束，下半年會開始起來，不過經濟條件的因素、景氣的因素實在太多了，我們也不敢把每一個都說得非常、非常地樂觀，不過我們還是希望今年能夠比去年好。
陳委員秀寳：您剛剛有回答希望比去年好一些，至少是持平的。現在科學園區的營業額，對我們的民眾來講，應該是一個很重要的指標，尤其是在疫後，我們所有的產業幾乎是全部重整，科學園區當然有它的優勢、有其領導的地位，所以在去年它可以把我們的營業額，不只是國內的民眾覺得非常輝煌，國際間對我們也非常、非常地重視，本席也希望科學園區即便在今年種種考驗之下，半導體產業也可以再給我們亮麗的成績，這部分希望大家一起努力。
陳副主任委員宗權：是，我們也是如此希望，因為我們的責任也很重。
陳委員秀寳：加油！以上，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時18分）請問部長，交通部在日前提出人行空間改善原則，這個原則提供道路主管機關主要和次要道路及路口的改善建議，建議路旁沒人行道的騎樓可以整平劃設整齊線，留下1.5公尺的人行空間。但是基隆市政府卻宣布開放76處騎樓供機車停放，僅留下1.3公尺的空間讓行人行走，明顯和交通部的原則不符，部長先前是基隆的大家長，請問你是否同意、贊成這樣的作法，對於行人空間不足的問題如何看待？
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：謝謝，委員提到的是基隆的問題，現在的執政者不是我。
陳委員椒華：你會贊成基隆這樣的作法嗎？打臉交通部，針對我國的交通亂象，營建署表示改善行人空間要100年，請問部長，100年是怎麼算出來的？
林部長右昌：100年應該是所有的人行道長度。
陳委員椒華：基隆市這樣的作法要怎麼解決？
林部長右昌：這是兩件事……
陳委員椒華：還要不要再加10年呢？
林部長右昌：這是兩件事，第一、它的停車僅留1.3公尺，開放76處，這會涉及市府是不是有能力管理那76處，目前我了解的是會有一些亂象發生，因為民眾不了解那76處到底在哪裡，所以會到處亂停。第二、有關人行空間的改善需100年，我個人是覺得整體規劃的重點突破，也就是剛才邱委員提到的，針對校園周邊、車站周邊或公共開放空間先做改善，就不需要100年。
陳委員椒華：部長，現在我們不希望要100年，你覺得多久的時間可以改善？
林部長右昌：剛剛講這需要地方政府的協助跟支持，不在中央政府，中央政府有……
陳委員椒華：剛剛提到基隆市政府的作法，你也沒辦法回答我要怎麼去跟地方政府溝通？我想既然有中央跟地方政府，這也是內政部要加油的地方，請內政部好好努力做人行道的改善規劃。現在營建署是不是要改為國土管理署？
林部長右昌：應該是說營建署會分為國土管理署跟國家公園署。
陳委員椒華：營建署要一分為二，所以人行道的部分應該是屬於國土管理署，對不對？
林部長右昌：是。
陳委員椒華：未來國土管理署除了要加強人行道的暢通，請問營建廢棄物的部分是誰管的呢？
林部長右昌：我說明一下……
陳委員椒華：還是你們管嗎？
林部長右昌：不是，營建廢棄物還是會在環保署跟未來的環資部。
陳委員椒華：環資部會同意營建廢棄物叫廢棄物嗎？顯然還是喬不攏喔！
林部長右昌：這個是他們要在廢棄物清理法裡面去定義的。
陳委員椒華：署長、部長，我昨天晚上發的臉書，曾經跟蔡總統出遊的郭再欽的好友蔡清旭的哥哥蔡宗融，之前在學甲工業區掩埋爐碴，檢調還沒有結案，這裡竟然就大興土木在埋地樁了，我上個禮拜親自去看，裡面有很多營建廢棄物，因為它是不合格的、大於5公分的營建廢棄物還有瀝青塊，請問署長，這是環保局管的還是營建署管的？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：跟委員報告，如果屬於填埋行為，在地方是都發局，請委員聽我說完，這是第一個。第二個、至於它填埋的料是廢棄物還是合法的剩餘土石方，當然就是由地方的……
陳委員椒華：它就是不合法，我剛剛已經跟你說不合標準、超過5公分……
吳署長欣修：所以它還是要有一個程序。
陳委員椒華：我已經要公開告發了，因為它已經施工好幾個月了，要做光電廠。
吳署長欣修：所以它會回到地方的建管單位還有環保局再去做最後的查核，再個別依照法規……
陳委員椒華：在這裡也順便跟部長、署長檢舉告發，這已經是公開違法進行爐碴掩埋，不知道有沒有清除乾淨就已經在施工，而且已經好幾個月了，還沒有施工告示牌。有關廢棄物是營建廢棄物還是營建資源物？我剛剛聽了真的很寒心，你們升格以後可能還是管不了，你們還是推給環保署，環保署又推回給你們。
吳署長欣修：跟委員報告，這的確是母法的部分……
陳委員椒華：說這個叫資源，以後沒有廢棄物了，以後都叫資源了……
吳署長欣修：因為還是有不一樣。
陳委員椒華：因為環保署升格之後就沒有管廢棄物，所有東西都叫資源，這是我今天要提出來的嚴重事項。
吳署長欣修：這個部分我們會來查核。
陳委員椒華：再請教部長，墾丁國家公園有違反土地使用的超商，目前已經停止營業了，部長可不可以承諾，未來內政部針對這種違反土地使用的行為，在它停止營業以後不會再讓它復業？
林部長右昌：我不是很瞭解這個個案，不過如果是違法、違規使用的話當然要禁止。
陳委員椒華：因為它是農地，農地怎麼可以蓋超商呢？有很多農地在違法經營，我想署長應該很清楚，以後是不是能夠好好管？
吳署長欣修：現在我們也透過查核，只要一查核到就交地方政府進行列管。
陳委員椒華：好，最後再拜託署長，營建廢棄物的問題，請你跟環境部好好商討，不然本席會在這裡嚴正反對你們升格，因為你們升格也沒辦法解決問題。
吳署長欣修：其實我們在中辦已經有成立專業組，但是廢棄物……
陳委員椒華：把解決方案提出來，謝謝主席。
主席：請黃委員世杰發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-27）
議程：邀請國家科學及技術委員會及經濟部列席就「科學園區因應未來缺水及缺電可能之對策，以及如
何與不同產業園區之資源強化合作機制」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（12時21分）副局長，報告提到高雄楠梓產業園區，也就是台積電用電需求是126萬瓩，初期規劃是由高雄廠及仁武超高壓變電所可以滿足它的供電需求，但是正式的供電會興建高壓來提供，所以台積電用電不缺。請教一下，高雄的南電北送會不會減少？
主席：請經濟部能源局李副局長說明。
李副局長君禮：這部分實際上的操作，是不是請台電公司說明？
李委員德維：另外一個問題，北部缺的電補得足嗎？請台電說明。
主席：請台電公司蕭副總經理說明。
蕭副總經理勝任：有關楠梓科技園區的部分，我們預定今年4月會提升，配合台積電用電的時程，這部分不會影響到南電北送，在整個園區開發的部分，即高雄市政府提出來的用電計畫，我們都已經全盤進行考量，這部分後續會從大林電廠及興達電廠相互支援，這不會影響到南電北送。
李委員德維：所以不會影響到南電北送？
蕭副總經理勝任：是！
李委員德維：所以沒有問題？
蕭副總經理勝任：是！
李委員德維：另外再請教一下，請台電直接回答，燃油發電的基隆協和電廠總裝置容量是260萬瓩，也已屆齡，等於北部現在缺少416萬瓩，台電的王總經理也說協和不是萬能，但是沒有協和萬萬不能。對於基隆地區的電力如何來補足？你們要把它改為燃氣，現在的狀況呢？第四座的天然氣接收站？
蕭副總經理勝任：這部分向委員做一個報告，協和電廠現在還在環評的努力階段，但對於基隆及整個大臺北北東的部分，確實有協和電廠的必要性，做以上的說明。
李委員德維：好，現在你們四接的進度是怎麼樣？
蕭副總經理勝任：四接的進度，現在就是……
主席：請經濟部國營會吳組長說明。
吳組長國卿：國營會報告，在協和接收站的部分，目前仍持續在環評當中，上次環評有要求做第三方驗證的部分，臺灣港務公司也都已經做了，後續台電會把整個環評的資料再送環保署審查，謝謝。
李委員德維：這部分是填海造地，而且大家也認為東移的案子，對於基隆港的船隻進出有一些安全上的疑慮，本席提醒一下，這部分請國營會、台電及經濟部要好好去處理，好不好？
吳組長國卿：是，沒有問題。
李委員德維：副主委，請教報告中提到為了降低園區的整體用電量，三個園區管理局每年要辦理節能輔導，減少廠商的耗電，降低用電的指標是什麼？你們現在每年降低多少？還是園區管理局的三位局長要回答？因為在部分新設園區建廠廠商用電契約是800瓩以上，設置該用戶前1年度平均契約用量20%再生能源的義務裝置，所謂的部分新設園區建廠廠商是哪些廠商？請局長回答，謝謝。
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：我們都要求現在的新設園區採用再生能源，800瓩以上的用電大戶都要設置，我們的節能輔導……
李委員德維：所有800瓩以上的用電戶都要？
王局長永壯：對。
李委員德維：好，所以就沒有分啦！就不是所有的部分新設園區，還是只有半導體？
王局長永壯：不是，都要啦！但是半導體更嚴格……
李委員德維：為主？
王局長永壯：更嚴格，達25%，其他是20%。
李委員德維：在報告中提到，即您剛剛講的半導體產業每年要取得實際用電量20%的再生能源，並逐步提升，2030年要達25%，2040年達45%，2050年達百分之百。請教一下副主委，你預估2050年半導體業產的用電量是多少？我們的再生能源供應足夠嗎？
主席：請國科會陳副主任委員說明。
陳副主任委員宗權：目前2050年的再生能源，因為按照經濟部的規劃，再生能源應該是夠的，就是新的製程、半導體全部用再生能源。
李委員德維：這部分本席可不可以請國科會留意，因為大家非常、非常關心，不諱言科學管理園區其實都隸屬國科會底下，所以這部分我請國科會要跟經濟部，或者像台積電的半導體業者，你們要去做計畫也好或怎麼樣也好，必須好好去研究到時候它需要多少電，這些再生能源從哪裡來？我覺得對這部分，不要說超前部署，現在可能按部就班都做不到，這部分可能要麻煩國科會及所有管理園區的局長大家要費點心，否則不諱言紙上談兵，大家的目標都很高，但是最後達不達到才是問題，好不好？好，謝謝副主委及主席。
陳副主任委員宗權：好，是！
主席：今天登記質詢的委員均已發言完畢。另外，范雲委員及邱臣遠委員提出書面質詢。關於今天的會議，我們作成如下決定：第一、報告及詢答完畢。第二、委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。第三、今天主要委員們的質詢會集中在四個大的面向上，這部分我簡單地整理一下，請國科會帶回去整理成書面報告，於兩個月之內提送至教文委員會。第一面向，關於再生水在園區之配置及發展（含政策誘因）此部分的檢討規劃報告；第二面向，關於再生能源未能達標（含綠電憑證不足）及對科學園區廠商影響的分析檢討報告；第三面向，關於科學園區與其他相關園區（含經濟部、環保署、農委會等轄下之相關園區）之綜合規劃及分析檢討報告，包括他們的綜效發揮、事權與組織、管理及精進的方案（包括水、電分配等相關策略）；第四面向，關於科學園區補助地方建設經費未達園區廠商營業額千分之零點三比例之預算檢討分析。以上四個部分，請國科會帶回去以書面報告的形式，在兩個月之內交送至教文委員會。第四、對於今日其他委員質詢要求所提供之相關資料或未及答復部分者，請相關機關儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、內政委員會第1次聯席會議（2023-03-27）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具
「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正
草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅
美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內
政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織
法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文
草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣
民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修
正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委
員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議
「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案
審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委
員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、
(八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（12時25分）今天審查內政部跟相關組織改造的法案，是整體組織再造的重要項目，賴品妤委員也有關心合作及人團司等長年問題，今天要一次解決，當然我們是樂觀其成，希望未來能夠很順利，不過有一些細節，我想我們可以再討論一下。首先我想請教林部長，因為這個法案提出時還沒有進行兵力結構調整，也就是說那時候還沒有做役期的安排跟調整，當時為了要增設國家公園署，所以把役政署改為內部單位，不設三級機關，因為它的業務在兵力精簡之後已經比較少了，但是我想請教，現在在全民防衛的概念底下，其實內政部還有民防、民力的運用、替代役、徵集作業等業務，如果把役政署改為役政司，業務上會不會受到影響？至少在徵集的部分，還有替代役調查役男的性向，甚至未來徵集入伍的時候怎麼分發？到底內政部跟國防部之間的分工情況是怎麼樣？會不會因為兵力結構調整而有所不同？請教部長。
主席：請內政部林部長說明。
林部長右昌：謝謝委員的詢問。兩個部分，第一個是有關役政司跟訓練中心，役政司就會變成一個幕僚單位，但不管是役政司或訓練中心，未來都在部下面，直接由部管理。第二個、你剛剛提到的問題，就是兵力調整或現在役政的工作會比之前增加，我們會盡可能跟行政院爭取，在後續微調的時候增補訓練中心的相關人力，讓人力需求能夠充足。第三個是役期增加，我們負責的是替代役，替代役是在機關單位服役，所以役期增加是在機關裡面服務，甚至像研發役，它是在台積電等科技公司服役，所以役期延長並不會影響到現在的工作，真的會影響的是訓練工作的增加，還有後續退伍之後民防的相關編組。
黃委員世杰：部長，有一個地方我要再講清楚一點，替代役的部分我反而比較沒有問題，當然工作量也會調整，但是因為會設一個中心，所以這個還好。我主要的問題在於前端徵集作業，因為役男徵集的前端其實是在民政部門，就在內政部這邊，把人徵集出來之後再交給國軍、國防部做1年期的訓練及服兵役，我想問的是這個新的方案對於你們的前端作業會不會有業務上面的改變，還是會跟原來一樣？這樣我們比較能夠釋疑組織上的調整能不能夠回應新的作法。
林部長右昌：役政司的部分就是由原本的徵集、甄選還有權益組整併，所以會在役政司這個地方容納原本的業務。
黃委員世杰：因為這個其實主要會由地方政府來作業，但是過去是署，現在改成司，不知道業務上面的規劃跟督導會不會出現問題？在未來的徵集作業前端，我們兵役結構調整的時候，其實有很多的細節，包含跟教育部怎麼去搭配，是不是可能在大學學業期間把它服完？或者是在性向上面，那時候也有公布說可能會調查他的專長，到時候可以怎麼樣運用。我不曉得在你們的規劃裡面，是在前端的徵集作業就做調查呢？還是等到徵集進來之後，再由國防部來做分派的動作？我主要concern的是這個部分。
林部長右昌：這部分因為涉及國防部和教育部，比較細節，我請署長來說明。
黃委員世杰：好，謝謝。
主席：請內政部役政署沈署長說明。
沈署長哲芳：謝謝委員的垂詢，有關94年次以後一年期兵役結構的調整，相關的徵集措施跟面向，當然會比現在稍微再複雜，這個部分我們會跟教育部協調，尤其教育部有彈性修業，我們也有多元服役，還有國防部要依不同年次分梯次徵集，這個部分我們也會跟它進一步協調。跟縣市政府的部分，我們已經初步召開幾次會議，對於以後要如何因應新的兵源結構調整的方案，我們都有初稿，也跟各縣市取得一些共識，後續我們會逐步來推展。
黃委員世杰：好，謝謝。我就是做個提醒，我剛剛提到的，未來的這些役男還有他們的家庭，他們希望在一開始接到徵集之前，就能夠很清楚地知道未來可能的路徑還有可行的安排。我為什麼特別強調役政的部分？因為你們是他們接觸的第一個窗口，有一些可能是在學校裡面，那學校可能會有安排，但是沒有在學校裡面或是他需要詢問更多事情的時候，其實地方的民政單位是依照你們給的資訊來去跟第一線的民眾做安排跟洽詢，所以我希望剛剛我們所提到的這些面向、選項和可能性，役政這邊要好好來做規劃。如果你們認為組織上，不要說是降級，而是恢復為幕僚單位是可行的話，我們也會支持部裡面的意見，但是希望要把這些工作銜接的部分做好，這樣才能夠讓大家對於兵役結構調整的改革有正向的印象，達成我們全民防衛的目的，這是我在這邊做的提醒。以上，謝謝。
林部長右昌：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的劉委員世芳、沈委員發惠、廖委員婉汝及張委員其祿均不在場。請劉委員建國發言。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（14時32分）院長好。在質詢今天的經濟主題之前我有兩件事要先請教您，因為這是民生所關心的。第一個是您曾經指示過，希望馬前總統赴對岸的時候能夠很正大的說出來我們是中華民國，以及他是以卸任元首的身分，他今天都做到了！他今天都做到了！他今天在南京謁陵的時候直接講出來「中華民國」，他也直接說了他是卸任的元首、他是前總統，這樣子的表現，院長，您滿意嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：陳超明

陳委員超明：（14時48分）陳院長好。首先請教你，外交部在3月26日的時候宣布與宏都拉斯斷交，吳部長說宏都拉斯需索無度、貪得無厭。臺灣與宏都拉斯於2007年簽署FTA，經濟部稱宏都拉斯為雙邊貿易較大的受益者。我們要回應宏都拉斯需索無度、貪得無厭，你們有沒有準備終止臺灣跟宏都拉斯的FTA作為我們回應的手段？
主席：請經濟部王部長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（15時4分）院長午安。有關農業的問題，好幾位委員都非常關心整個經濟的發展，包括農業的發展。
主席：現在請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（15時20分）院長，本席在此針對兩個大議題提出質詢，分別是多層次傳銷產業的困境，以及政府的施政政績不要落入中國認知作戰的陷阱。在多層次傳銷當中，我要針對四個面向來向院長請益，相關背景說明如下：多層次傳銷管理法自103年實施至今大概10年，公平交易委員會（公平會）均以防弊重於興利之態度，採用事後追懲、低密度行政管理的報備制，導致公平會的管理績效不彰，傳銷發展不進反退，不肖業者仍不斷發生弊端，因此導致社會大眾對於整體傳銷業存有極大負面觀感。本席認為也主張一個傳銷產業要健全及成功所需的方程式是什麼呢？第一個是稱職的主管機關。第二個是制度和法規的配合。第三個是功能彰顯的公會。第四個是政府積極輔導業者自治。第五個是政府和民間智庫的合作。關鍵角色就在於稱職的主管機關，由於公平會保守無作為，所以無法帶動傳銷業的發展，無法防止變質多層次傳銷詐騙事件層出不窮，以致正派經營的傳銷業者反而被蒙上「老鼠會」這樣莫須有的污名。傳銷業停滯不前，可見公平會已經是不稱職的傳銷業主管機關。本席歷次以來的相關質詢多達11次，不管是在委員會或是在院會，從民國107年一直到去年（111年）年底。在此羅列幾項本席的觀察，為什麼多層次傳銷要改由經濟部掌理？理由有三：第一個是直銷產業的亂象叢生，光是Google去看，就可發現最近兩年來，以老鼠會、直銷、傳銷進行詐騙累計有38件，也就是平均每個月1.5件，其中詐騙金額少則數億、多則百億，除了已知的部分，尚有未被報導且正在傷害社會的非法傳銷，這樣的訊息業界都知道，政府卻不知道，可見現行法規有規範不足之處。關於本席主張理由的第二點，去年公平會舉辦執法30週年回顧與前瞻學術研討會，其中有一位專家表態，從公平會在2022年該會30週年學術會的文章中得出一個結論，即公平會未來將以數位經濟管理工作為重，難有餘力管理多層次傳銷，也就是說，在接手數位經濟之後，公平會將被迫琵琶別抱，屆時360萬傳銷商將成為棄兒。數位經濟重要，難道360萬的傳銷商不重要嗎？另外一個理由是我爬梳各國的狀態及法規，結果發現我們的法規和產業管理竟是如此落後，如果與馬來西亞相較，馬來西亞從消極低密度管理的報備制改為許可制之後，你看左下角的表格，短短的12年，它可以從11.3億，變成全球第六；我們卻還是一樣，迴盪在全球的排名一直都沒有變，這10年、12年，我們都排在全球第十名及第十一名。再來看韓國，改為許可制之後，它從2009年到2021年有將近3倍的成長，成為全球第二，但我們還是一樣在全球第十名或第十一名。跟德國比，德國是採取較嚴格的許可制，院長，它是由經濟部門來管轄的。再來，我採用了民間的智庫，取出了一個數據，就是15個主要國家的傳銷法規所定的主管機關，我特別挑的這15個國家都是我國、臺灣在經濟上的競爭對手，這15個國家當中有9個管理多層次傳銷的主管機關都是經濟部門，你看紅色框裡面的國家，包括加拿大、英國、德國、日本、馬來西亞及紐西蘭，這些都是商務部門在輔導、管理傳銷業。本席盤點了，要改為這樣的部門難不難？一點都不難！只要處理3個法，將多層次傳銷從多層次傳銷管理法及公平會組織法這兩個法裡面拿掉，再把多層次傳銷增列在經濟部組織法，就完成了。最後，我再次地重述一下，我們必須翻轉前述現行的傳銷亂象，因為我國多層次傳銷的產值如此落後，12年了！人生有幾個12年？還是一樣落後他國。這樣的方程式要翻轉，需要稱職的主管機關、合乎時宜的法規、功能彰顯的公會、業者的知識、民間智庫跟政府的合作，而翻轉多層次傳銷惡化的第一步，就是主管機關改為經濟部。我再講到為什麼公平會的屬性難有作為，因為公平會是類法院，以處罰糾正市場競爭秩序為主，根本不具產業發展的專業主管機關，第一個，它是獨立機關、不受其他機關指揮的合議制機關；第二個，公平會現在是以防弊為主，難以替產業興利，而且它現在繁瑣報備制的行政管制簡直就像苛政一樣，變成傳銷產業發展的最大絆腳石；最後，最可笑的是，公平會的成員、委員所具備的專業完全跟直銷產業未來發展無關。院長，在您上任之前，我們汰換了3個公平會委員，2個律師，1個學者專家，1個是公平會的主秘升上來的，那個主秘也不是對傳銷業熟悉，他完全不熟悉。所以多層次傳銷業者的主管機關宜速由公平會轉為經濟部。院長，我再讓您知道一個觀念，今天如果傳銷業的主管機關改為經濟部的時候，公平會有沒有角色？當然有角色！只要任何產業有不公平競爭、壟斷的行為，公平會都要介入去處理、去裁罰的，所以今天傳銷業的經濟發展當然就要由經濟部來處理，在經濟部轄管的任何服務業、傳統產業、電子業有任何的不公平競爭、有壟斷行為，公平會當然也就介入了。所以今天公平會竟然還要去負責一個產業的經濟發展，這不是非常可笑嗎？我先問到這邊好了。院長，您先回應一下。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（15時41分）院長好。這兩天大家最關心的大事，就是我們與宏都拉斯斷交，外交部長說：「痛心與遺憾」，但我們看到總統任期快滿7年了，5月20日就滿7年，他任內斷交9個國家，吳釗燮部長任內斷交7個國家，請問一下誰該負責？誰負了責任？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（15時57分）陳院長，你辛苦了。執政的過程裡面，我一直很希望我們的轉型正義是真正的轉型正義，所以我首先請教第一個問題，我們最近炒得沸沸揚揚的國土規劃是轉型正義，還是不正義的轉型？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第5次會議（2023-03-28）
議程：國賓演講
發言委員：馬文君

馬委員文君：（16時44分）院長，午安。時間的關係，我想直接請教，目前討論得最多的就是我們無人機國家隊的部分，請教院長，無人機國家隊最大的願景，還有目標、目的是什麼？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時25分）部長，我想跟您請教幾個問題。第一個，宏都拉斯跟臺灣結束了82年的邦交，雙方過去曾在2007年簽訂的FTA是不是會持續？我看到經濟部貿易局的統計數字，臺宏雙邊的貿易總額去年是1.92億美元、創下新高，過去臺商的投資或者是我們的進口方面，2007年簽訂了FTA到現在為止，在雙方斷交之後是不是會持續？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：第一個，確實我們跟宏都拉斯簽FTA之後，雙邊的貿易增加，特別是從宏都拉斯進口的白蝦，去年甚至高達1億美金，所以其實有利於雙方。不過隨著斷交，相關的FTA我們會跟外交部跨部會討論，FTA裡面本來就有條款規定，如果FTA要終止有相關的程序，我們也會按照相關的程序辦理。
邱委員議瑩：那你們跟外交部討論了嗎？還沒有？
王部長美花：是，還沒有。
邱委員議瑩：有沒有預計什麼時候會進一步討論這件事情？還是觀察一段時間以後再決定？有沒有打算比如找臺商或進口貿易商，大家坐下來先討論一下對他們的影響程度……
王部長美花：沒有錯。
邱委員議瑩：然後再跟外交部談後續FTA的進行，實際狀況……
王部長美花：是，貿易局也會邀廠商來瞭解。
邱委員議瑩：好。一方面宏都拉斯跟我們斷交，另一方面國際社會上對臺灣的重視程度可見一斑。昨天在立法院，捷克眾議長艾達莫娃到訪，掀起了一陣很大的旋風，我知道捷克議長也曾在禮拜一與部長進行對談。可不可以請您說一下，當然捷克希望雙方透過所謂的經濟諮商會議平臺以積極推動各方的合作，甚至華航也準備於7月間直航布拉格，部長有沒有計畫在7月直航這一趟，帶著企業團赴捷克參訪，或者經濟部跟捷克雙方有更進一步產業交流的對談計畫？
王部長美花：謝謝委員。第一個，捷克對臺灣這樣的民主陣營之支持，我們非常感念；第二個，捷克在歐洲的地理位置是一個非常好的據點，本來臺灣的ICT產業有在捷克落地，因此臺灣要增加更多國際布局之時，就那一個國家其實是可以思考的。我們也很高興7月會直航，至於在這個時間點有沒有可能相關地去參與直航，或者藉由直航加深產業交流，這個我們會一併思考規劃。
邱委員議瑩：應該這樣說，臺商在世界各國的力量其實非常足夠，包括4月15日世界台商總會將於在巴黎舉行會議，我覺得這是一個很好的機會，如果經濟部也能夠有人參加這次的會議，甚至到歐洲實地探訪及瞭解，不只是臺灣跟捷克，包括臺灣跟其他的歐洲國家，甚或是立陶宛等，就經貿往來、投資，能夠更加拓展在整個經濟發展上面臺灣在國際的地位，對此可能也請經濟部思考一下。我認為就臺灣的整體經濟發展，尤其經濟部不是每天在處理水電漲不漲、水來不來、雨下不下得來的這種事情，也不是說是雞毛蒜皮，就是很小的事情。放眼國際，除了晶片以外，臺灣如何在國際商業地位上占有一席之地，我覺得這反而是經濟部應該思考的大戰略方向，部長同意嗎？
王部長美花：其實我非常同意委員的看法，對臺灣來說，穩健臺灣發展，擴大國際視野、布局，確實是一個非常重要的議題，而善用臺商，這也是一股非常好的力量。
邱委員議瑩：是啊！像這些事情，我還是比較誠摯地建議經濟部，如果部長自己不能去的話，次長在各方面都有相當的經驗，甚至應該多一點地跟不同的國家，在國際上有些不同的交流。
王部長美花：是。
邱委員議瑩：雖然剛剛講到電漲不漲、水來不來是很小的事情，我接下來還是要問一下部長電價調漲之後粗估的狀況。我們常常講到用電大戶、工業用電等等，其實臺鐵和高鐵受到的衝擊也滿大的。根據估算，電價調漲之後，臺鐵每年的電費會增加2.5億到3.5億元，高鐵每年大概會增加3億元，雙鐵總共就增加大約6.5億元的電費！我們一直鼓勵大家搭乘大眾運輸工具，在臺鐵、高鐵用電費用大增的情況之下，你們有沒有考慮過會不會造成票價的衝擊？雙鐵有沒有可能把電價調漲之後的電費反映在票價上面？未來雙鐵的票價會不會因此而調漲？經濟部和交通部有沒有就這方面做過討論？
王部長美花：針對這個部分，目前我們的瞭解是他們並沒有漲價的規劃，我也謝謝臺鐵、高鐵在穩定國內物價的前提下，大家一起來思考怎麼樣分攤。對台電而言，坦白講，台電吸收的相關燃料成本確實是遠遠高於電價的部分。
邱委員議瑩：你的意思是雙鐵的部分台電也有吸收嗎？
王部長美花：台電是每度電都吸收。所以就他們增加的經費而言，臺鐵和高鐵……
邱委員議瑩：所以部長很確定雙鐵並不會因為電價調漲而調整他們的票價，這個部分經濟部和交通部是不是已經做過double check或初步確認了？
王部長美花：目前我接到的訊息是這樣子。
邱委員議瑩：我接下來要問水的問題。最近因為缺水，大家搞得焦頭爛額，氣象局說這次鋒面通過會帶來一波春雨，其實並不見得，尤其是最缺水的南部，南化水庫集水區的集水量是零，高屏溪攔河堰也只有3.1毫米！我想這件事情還是要考驗大家在水資源調度上的靈活搭配，希望你們的增雨計畫能持續進行，尤其是在集水區的部分。
王部長美花：是。
邱委員議瑩：這個部分還是要請經濟部和水利署多費點心。
王部長美花：會的，我們都有在密切觀察這幾天的變化。
邱委員議瑩：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2023-03-29）
議程：一、併案審查（一）行政院函請審議「交通部組織法修正草案」、（二）委員何欣純等16人擬具
「交通及建設部組織法草案」、（三）委員李昆澤等17人擬具「交通部組織法第十五條及第十六
條條文修正草案」、（四）委員洪孟楷等16人擬具「交通部組織法修正草案」及 （五）台灣民
眾黨黨團擬具「交通部組織法修正草案」案；二、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員
許智傑等20人、（三）委員何欣純等17人、（四）委員陳歐珀等17人、（五）委員陳明文等17
人、（六）委員洪孟楷等18人、 （七）委員李昆澤等17人、（八）台灣民眾黨黨團、（九）委
員林俊憲等19人、 (十）委員陳玉珍等18人、（十一）委員賴品妤等18人及（十二）委員陳素月
等18人分別擬具「交通部觀光署組織法草案」案；三、併案審查（一）行政院函請審議、（二）
委員李昆澤等17人及（三）委員洪孟楷等17人分別擬具「交通部中央氣象署組織法草案」案；
四、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等17人、（三）台灣民眾黨黨團及
（四）委員陳玉珍等18人分別擬具「交通部公路局組織法草案」案；五、併案審查（一）行政院
函請審議「交通部高速公路局組織法第五條及第七條條文修正草案」及（二）委員洪孟楷等16人
擬具「交通部高速公路局組織法第五條條文修正草案」案；六、併案審查（一）行政院函請審議
及（二）委員洪孟楷等16人擬具「交通部鐵道局組織法第二條及第五條條文修正草案」案；七、
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人、（三）台灣民眾黨黨團及（四）委
員陳玉珍等18人分別擬具「交通部民用航空局組織法草案」案；八、併案審查（一）行政院函請
審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「交通部航港局組織法草案」
案；九、併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員洪孟楷等16人及（三）台灣民眾黨黨團分
別擬具「交通部運輸研究所組織法草案」案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時18分）交通部觀光局及氣象局等單位目前的業務編制及功能，其實必須重新檢討，當然疫後的觀光發展，我們面臨很大挑戰，過去2019年時，我們的觀光人次達到1,186萬人次，2020年時下降到137萬人次，從2019年到2020年，就下降了88%左右，但到2022年時，更是下跌到89萬5,000人次。今年因為疫情緩和，我們希望可以達到600萬人次。按照世界觀光組織的預估，今年國際旅遊人次應該可以恢復到七成，以七成計算，我們應該可以恢復到800萬人次左右，請問次長，以目前的進度來看，今年可以恢復到800萬人次嗎？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：跟委員報告，原則上，我們今年的規劃目標是600萬人次，依照這樣的規劃，今年第一季是要達到82萬人次，但其實在前幾天3月25日，我們的觀光人次就已經達到100萬人次，所以我們持續審慎樂觀，隨著國境的開放，還有航空業及觀光旅遊業的復甦，希望600萬人次的目標能夠儘早達成，甚至有可能挑戰800萬人次。
李委員昆澤：我認為今年目標應該要達到800萬人次以上，觀光局張局長有沒有信心？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：是，跟委員報告，當然我們要有信心，600萬是設定的目標，我們希望能夠超過這個既定目標，再往上加碼，所以剛剛次長跟委員所說明的，我們都完全認同，也會努力全力以赴。
李委員昆澤：不是認同啦！我具體要求，今年目標從600萬人次調整為800萬人次，有沒有問題？
張局長錫聰：我們全力以赴。
李委員昆澤：以這個設定為新的目標，可以嗎？怎麼那麼沒有信心呢？
張局長錫聰：全力以赴啦！全力以赴啦！
陳次長彥伯：委員，我們朝這個目標全力以赴。
李委員昆澤：從600萬人次調整為800萬人次，這個非常重要，2019年是1,186萬人次，如果以每位旅客到臺灣的每天平均消費8,000元來看，一年的觀光產業收入就可以達到2,900億元，這個非常重要。而且我們的觀光從業人員保守估計有21萬人，如果再加上間接相關的從業人員，大概是25萬至30萬左右，這麼多的就業人口，如果政府可以積極推動這個產業，對國家的收入又可以增加這麼多，所以這非常重要。不過目前看來，我們的問題還是在預算上，這部分我也一直督促觀光局，以日本為例，日本編了5,600億日圓，將近1,300億新臺幣作為推動疫後觀光的重要經費來源；韓國更不用說，韓國公社及觀光推展相關復甦計畫，他們是以5年為規劃期；香港則是以50萬張機票鼓勵國際旅客到香港旅遊。當然，在本會期一開始，我們也督促觀光局應該儘早針對相關預算及相關輔導、推廣措施進行規劃，要從一開始的展宣齊發，然後邀訪踩線，到最後的獎勵送客這三個短期目標進行調整，現在我們對國際旅客來臺，不管是旅行社或個人消費，我們都有相關補助，這部分請局長再說明一下，有沒有需要加強的部分？
張局長錫聰：首先，非常感謝立法院支持我們這次的特別預算，讓加速擴大吸引國際旅客來臺的相關預算可以順利通過，接著我們已經加碼進行規劃，預計在4月底5月初就會推出相關措施，這些我們都會搭配、整合既有的國際宣傳、推廣相關措施，讓它的功能再發揮。同時，我們也會協調外交部、僑委會，還有經濟部等所有在海外駐點的相關部門，大家協力共同來推升剛才李委員提到的觀光人次，讓觀光人次可以超過原來的目標數，這個非常感謝委員的支持。
李委員昆澤：局長，這個要加油啦！當然，觀光局升格為觀光署非常重要，目前觀光局的預算員額大概是182人左右，組改後升為觀光署，可以增加到282人，這對相關業務的推廣非常重要。其實觀光局業務繁重，人力不足一直是個問題，另外，今年的預算編列也有問題，就以推展觀光最重要的觀光發展基金為例，觀光發展基金最主要的經費來源是機場服務費，但受到疫情衝擊，以及現在緩步回升的狀況，今年觀光發展基金的機場服務費編列就少了37億元，當然行政院及交通部都會給予相關經費的補充跟支援，這部分大概需要50億左右，以維持基本運作。但誠如我剛剛提到的，日本提出5,600億日圓推展疫後觀光，而我們目前的預算只是讓它維持基本運作而已，相關經費，真的要請　交通部再想辦法，對於疫後強化經濟與社會韌性及經濟成果全民共享的特別預算，本席認為必須加強補助相關的交通、觀光經費，這點，請次長說明。
陳次長彥伯：委員剛才特別提到有關疫後的相關預算，當然我們已經有編列相關經費挹注在擴大吸引國際觀光客來臺部分，至於委員另外提到的觀光發展基金，後續我們會依照疫情發展，不管是基金預算或公務預算，思考如何以委員剛才特別提到的更為宏觀、更為多年期的規劃來編列相關預算，如果說觀光基金需要更大的資源填補，我想我們交通部會來協調。
李委員昆澤：好。召委已經在用很嚴肅的眼神看我了，就先問到這邊。
主席：謝謝李委員昆澤的合作。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（9時26分）部長早。首先要請教部長，如果今天有一個惡霸攔了你的路，要跟你收1,000元的過路費，你覺得合理嗎？
主席：請文化部史部長說明。
史部長哲：委員早。應該是不合理的。
林委員宜瑾：如果他改收100元呢？
史部長哲：應該也是不合理的。
林委員宜瑾：顯然惡霸攔路這件事情本身就是錯的，所以後續不管是要收1,000元還是100元都不合理，這就是文化部針對黃牛票問題修法的版本讓我沒有辦法理解的地方，文化部版的文化創意產業發展法修正草案其實已經公告上網了，看起來文化部並沒有禁止搶票後轉賣盈利的行為，因為你們還是給出10%的獲利空間，這10%當中還不包含轉售過程可能牽涉到的寄件成本，粉絲自主發起的屠牛小分隊在3月21日有發文表示，文化部宣稱這個修法草案引用了澳洲的公平交易修正案，實際上，澳洲的規範雖然有提到10%，可是它的10%有包含轉讓成本費用，也就是說，所謂包含是指加上手續費、寄件費不能超過票面金額的10%。最後要請教部長，購票者等於是藝文活動的參與者，他不能先去搶票，再賣給他人來獲取利潤嘛，對不對？如果他去搶票再轉賣獲取利潤的這種行為，其實跟攔路的惡霸沒什麼兩樣，我的意思是你認為訂定這個10%是合理的嗎？
史部長哲：我剛剛特別強調遏止黃牛票大概分2個手段，一個是要禁止他大規模的用不正當手段搶票，當他沒有辦法大規模的搶票，他只是一個一般的購票者，可能他手上只有2張或4張的時候，我們其實也要同意他能夠把票券轉換給其他人的機制，有時候他可能不能去現場看。
林委員宜瑾：對，就如同您剛剛回答萬委員的，其實手上有少數幾張票，因為現在都是網購，所以某個程度來看，如果是黃牛的話，一定都是相對比較大規模的透過網路駭客來取得，絕對不可能是1張、2張，所以你給他這個空間其實是很奇怪的。
史部長哲：所以委員可以看到這個修法裡規定用超過10%的價格在販售黃牛票，其罰則是行政裁罰，是罰錢，可是用不正當的手段來搶票的話，他的罰則不是錢，是刑法，所以表示我們要杜絕用不正當的方式搶票，要以這個為重，一旦這個方面可以杜絕，剩下的10%基本上只是讓他擁有一個合理交換的利潤機制而已。
林委員宜瑾：本席還是不是很贊成這個10%啦！我覺得購票者就等於是藝文活動的參與者，這部分在修法上我們再來研議啦！
史部長哲：是。
林委員宜瑾：另外，我想跟你探討一下文資的問題，文化資產是紀錄我們一路走過來的歷史，保留著臺灣的靈魂，所以其實要非常慎重地對待，可是修復人才的永續性現在已經出現危機，根據古蹟修復再利用辦法，雖然建築師修復歷史建築、紀念建築沒有嚴格的經驗和年資的要求，可是地方政府還是傾向會找老牌的建築師來接案，地方政府會這樣做也是無可厚非，同樣在古蹟修復再利用辦法裡有寫明，如果建築師要接直轄市定或縣（市）定的古蹟修復案，他需要實際執行完成古蹟或歷史建築、紀念建築之規劃設計或監造的相關經驗，換句話說，如果新的建築師無法持續投入歷史建築或是紀念建築的修復，他就沒有辦法加入古蹟的修復，新血就沒有辦法加入，所以我們未來可以預期古蹟修復人才會有短缺的問題，面對這樣的困境，我們必須要有一套完整的建築師人才的培育計畫，像營造廠的專任工程人員已經有定期培訓機制，成效也不錯，為了避免人才的斷層，文化部要啟動中長期建築師人才的培訓計畫，這件事真的刻不容緩，假設我們以5年為一期，培訓100人，不曉得這樣的規劃是否恰當，對於這樣的建議，請問部長的看法如何？
史部長哲：謝謝委員的關心，確實整個文資工作的修復從建築師到工地負責人到匠師等等，事實上整個是一個系統體系的工作，不只是建築師需要培訓，事實上工地負責人跟匠師都需要培訓，目前文資局在工地負責人的培訓部分已經培訓了1,357位，傳統匠師包括木作、土水作、彩繪實作也一直在培訓當中，不過您剛剛特別提到建築師的部分，我們確實應該再加強，整體來講，一個是人力資源的培訓，一個是在市場行情上，我們也應該要讓這些從業者能夠有比較合理甚至是稍高的收入，如此才會有更多年輕人願意投入古蹟跟文資修復的工作，這個部分我完全贊成，我們也會來強化。
林委員宜瑾：好，所以我們可以先規劃5年為一期，看能不能有100人加入修復人才的計畫。談到人才培訓，我們接著要討論文資修復精神層面的問題，到底我們是為何而修？我們想要保留下來的是什麼？我們現在要提到樂生療養院，部長應該很清楚樂生療養院15年前因為捷運工程遭到迫遷，直到今天這些年邁的阿公、阿嬤其實也還在從事保留的運動，樂生療養院的舊院區記錄了臺灣的醫療隔離史，走過隔離、走過歧視、走過迫遷、走過抗爭，如今進入了修復的階段，也見證了國家的人權發展，2009年樂生被文資局認定為具有成為世界遺產潛力點的價值，但如今它修復的過程卻缺乏所謂的歷史文化遺產潛力點的高度，我覺得文化部在中間的角色其實有點曖昧不明，因為在修復過程中，院民們的續住跟安養問題該如何兼顧？或者如何改善修繕過程中院民參與不足的問題？我覺得這些必須要有完整的考量，如果在修復過程中我們忽視這些歷史見證者的意見，其實這樣是侵害到這群人的權益，這對樂生療養院的修復就本末倒置了，如果持續用這種態度進行修復，那我們到底要保留什麼？是那個文資的空殼嗎？不曉得您同不同意，樂生院民應該是訴說樂生歷史的主體，所以保留、修復樂生舊院區的過程中，我們應該要把院民們的記憶、意見跟他的生命史納入考量，而不是工程至上或者行政單位說了算，你覺得是嗎？
史部長哲：所有的文資修復或文化的事項當然最終還是要以人為主體，這我想大家都同意，至於文資修復的程序，在技術面上是不是能夠更加照顧剛剛委員所講的院民等等，坦白講，這個部分目前我不是很瞭解，我願意會後去瞭解這件事情。
林委員宜瑾：好，不曉得部長知不知道樂生有個蓬萊舍？它是長期以來院民們接待賓客的集會場所，也就是樂生保留自救會及青年樂生聯盟從事保留運動的會議地點。多年來，其實蓬萊舍已經活出了他們自己的生命，院民們自主自發投入抗爭、捍衛家園的集體記憶，為了顧及文資修復對院民生活的影響，並維護院民詮釋自身社區歷史的權利，你們是否應該保留這個樂生抗爭的軌跡，承認與保障院民對蓬萊舍的使用權？
史部長哲：委員，是不是讓我會後跟衛福部整體瞭解一下？因為我目前不是很瞭解細部訊息到這個地步。
林委員宜瑾：對樂生的狀況都不清楚？好，我覺得你真的要好好了解，確實目前新北市政府在主導修復，衛福部是協力單位，看起來文化部就是沒角色，可是它既然被文資局定為世界文化遺產的潛力點，我覺得文化部應該要有角色，也應該重視。剛剛有提到它已經是歷史遺產潛力點，也受到聯合國教科文組織正式專家組織前副主席西村幸夫支持，其實有多次民間推動跨國交流的經驗，也有機會跟其他很多國家聯合申報，包括馬來西亞、日本、韓國、夏威夷、菲律賓等等，它成為臺灣以跨國申報方式登錄世界遺產的首例，所以還是要請部長承諾，將樂生修繕、重建品質提高到與世界文化遺產相同層級，這件事情部長我們一起努力好不好？
史部長哲：我們努力掌握狀況。
林委員宜瑾：好，謝謝。那是不是可以請部長一個月內把如何努力的實際作為寫個報告，好不好？
史部長哲：好，謝謝。
林委員宜瑾：謝謝部長。
主席：請張廖委員萬堅發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（9時35分）部長辛苦了。和邱議瑩委員一樣，我首先要請教的是，這兩天捷克眾議院議長艾達莫娃來臺灣參訪，而且帶了這麼大一團，之前他們的參議院議長韋德齊也有來訪，看得出來捷克對臺灣相當友善，而且這也不是只有他們友善，而是捷克全國都有一定的共識，他們才會來訪。我覺得捷克確實是臺灣和歐盟互動的一個很好的起點，請問部長如何看待這件事情？未來要怎麼做？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員。對於這樣一個有意來和臺灣進行各方面交流的做法，我個人也非常感佩，訪問團裡面確實也有很多是產業界的人，我們覺得這種互訪的交流方式可以讓雙方的合作關係更進一步，隨著雙方直航，除了增加觀光之外，對投資和相關產業合作確實會建立很方便的路徑，所以我們經濟部和其他部會也會去盤點可能的合作方向。
賴委員瑞隆：捷克的工業基礎、人才，甚至相關的營運成本等等，相對於其他歐洲國家其實是有一些競爭優勢的，在捷克現在對臺灣如此友善的狀況下，如果能再加強雙方互動，一方面在經濟上會更好，雙方互補、互相支援，另一方面也可以建立很好的外交互動，對我們將來進入歐盟市場或歐盟，也會多一個更有力的夥伴。所以我建議經濟部應該善用這個友善的優勢，對我們友善、對我們好的，就加強對他們的力道，經濟是最直接的，這是一個商業上的往來，建立起來的關係也更長久。特別是他們現在對我們這麼友善，我希望經濟部能加強力道，除了剛剛提到的，不管是部長帶隊出訪，甚或更多的經貿合作交流，經濟部是不是能在一個月內針對這一塊盤整一下，給經濟委員會一份報告？就是針對臺捷未來整個經貿的合作和交流，提出一個大的方向，好不好？
王部長美花：好。
賴委員瑞隆：我們也希望讓捷克感受到臺灣其實很重視這件事情，當他們這麼友善地對待臺灣的時候，我們也願意在經濟方面有更多合作，而這個關係是有利於臺灣和捷克雙方的。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：謝謝部長。接下來我要請教的是，今天蔡總統出訪，這是一次重要的出訪。過境美國時有望和眾議院議長麥卡錫見面，而上次裴洛西也來到臺灣，看得出來這幾年臺美關係相當好，今天當然是一個重要的點。請問部長，在這次總統出訪的過程中，會不會有什麼樣的經濟成果？
王部長美花：總統出訪是比較大格局的部分，臺美就相關的產業合作其實都有在加溫，不僅是半導體而已，包括5G和電動車等等，都是臺灣和美國非常好的合作領域，而且產業界在這方面有更多相關的確認……
賴委員瑞隆：我直接問好了，臺美21世紀貿易倡議會不會在這段時間有很好的成果出來？至少早收清單能不能在這段時間儘快簽署？
王部長美花：臺美21世紀貿易倡議針對5個議題談得非常順利，這部分我們的OTN和美國的USTR就後續如何呈現這個好的成果，應該都有相關的規劃。
賴委員瑞隆：本來預計2月份就會簽署早收清單，現在已經3月份了，有人說3月底之前會簽署，請問部長，什麼時候會簽署這個早收清單？我想這至少是個友善的動作啦！
王部長美花：具體時程要問OTN比較清楚。
賴委員瑞隆：就部長的掌握，近期有沒有機會簽署？
王部長美花：我的瞭解是談得非常順利，至於……
賴委員瑞隆：所以有機會在近期簽署囉？
王部長美花：至於後續如何，相關細節我確實比較……
賴委員瑞隆：如果有機會先簽早收清單，接下來的21世紀貿易倡議也能在今年完成簽署的話，我想這會是臺美關係的一大進展，當然也是未來臺美BTA的前奏。過去一路以來大家都覺得臺美關係不斷改善，這些最具體的事項我們希望儘快有進展，好不好？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：我們期待早收清單是第一步，如果在拜登手上簽訂，至少先有這個之後，再來臺美21世紀貿易倡議在今年底前簽訂，接下來還有臺美BTA的部分，我覺得這就會讓國人感受到具體的進展。然而外面有很多人在質疑，也就是所謂的疑美論，請問部長怎麼看待疑美論？
王部長美花：應該這樣講，臺灣有臺灣的國家政策，每個國家有每個國家的政策，我覺得每個國家都要站在自己的角度為自己想，但有些人講的東西不是事實，還有質疑的部分，我覺得當然是不可取的，而且我們並不是對美國所講的每件事都照單全收，所以是兩個不同層次的問題。
賴委員瑞隆：臺美關係確實持續在改善，而且美方大多數對臺灣比較支持且友善對待，這是一個事實。
王部長美花：這是非常明顯的，美國兩黨議員對臺灣的支持及大力發聲是有目共睹，所以大家應該看得出美國對臺灣的協助是一個非常明顯的事實，這部分沒有可以質疑的地方。
賴委員瑞隆：如果外界有一些似是而非的言論，我們希望經濟部能大力說明並讓各界知道。對於一些實際的成效，例如我剛提到的幾個部分也希望儘快有進展，用實際成效去破除所謂的疑美論是最好的方法。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：接下來我要請教大家高度關心的CPTPP，看起來英國入會已經差不多了，之後應該會宣布，接著就是中國、臺灣跟其他幾個國家。請問部長，目前這部分的進度到哪邊？
王部長美花：目前都在討論英國入會相關的實質議題跟程序議題，對於新申請的這些國家確實還沒啟動相關的談判，這部分我們也透過各式管道來瞭解整個CPTPP會員的進度問題。
賴委員瑞隆：如果英國已經確定入會，這也是一個模式，等於用新會員的模式成功加入，之後我們也希望儘快依這樣的模式讓臺灣順利加入。程序方面我們希望可以同時進行，不一定要等中國完成才輪到臺灣，希望臺灣有機會同步，如果CPTPP能加速，這對於幾個國家、甚至是CPTPP會員國之間，我相信在商業、經濟上會有很好的效益，也希望部長加速推動這部分，好嗎？
王部長美花：是，整個政府團隊包括OTN、外交部等等，我們都有在積極接觸。
賴委員瑞隆：最後請教一下景氣的部分，已經連續4個月出現藍燈，國發會龔主委擔憂這個狀況可能會到年中，請問部長的看法為何？對於未來整個經濟的情形。
王部長美花：對於這樣的景氣，我們隨時都跟產業界聯繫，在去年產業界就告訴我們上半年可能比較不理想，下半年會慢慢回溫。現在臺灣有辦很多展覽，包括前陣子的工具機展，工具機公會告訴我們這個展真的很好，讓他們拿到很多訂單；這兩天是智慧城市展，這樣的展也確實增加很多的接觸跟商機。雖然國際大環境很困難，但是藉由比較精準的各項活動，可以為臺灣增加很多機會。
賴委員瑞隆：我接觸到的是說去年下半年開始到今年上半年已經在回轉，我也看了台經院的相關資料，幾乎多數都是看好，看壞的只剩下少數幾個比較特殊的產業，但其實多數是看好，我希望經濟部持續努力，讓整個產業、整個臺灣的經濟狀況持續往上走，謝謝部長，辛苦了！
王部長美花：是，謝謝。
主席：請陳委員超明發言。
會議：立法院第10屆第7會期經濟委員會第8次全體委員會議（2023-03-29）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳超明

陳委員超明：（9時44分）部長好。剛剛賴委員談到疑美論，你回答得四平八穩，但我仍然要強調一句話，世界的真理都在懷疑之中才能找到，為什麼現在執政黨說不能懷疑美國？我覺得很奇怪，以前美國對我們不怎麼好，怎麼這幾年對我們特別好？這是我們要思考、要懷疑的地方，我們要找出臺灣真正的真理，我希望你們瞭解這一點。不是他們說的都對，你們就一昧配合，這當中其實產生很多奇怪的事情。現在是你們執政、媒體也是你們控制的，很多話都被抹殺掉了，但懷疑才會產生真理，科學研究就是從懷疑開始的，才能得到真正的結果，好不好？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。委員應該有看到不只是美國，很多國家也都來支持臺灣。
陳委員超明：好，我不跟你辯論政治問題，這樣辯論不完。我看了經濟部的業務報告，看起來我們的經濟好像大有作為，但其實我們的經濟到今年底可能會產生危機四伏的現象，之前因為疫情的關係，臺灣經濟特別好，主要是在於IC產業。我要請教部長有關加強國際經貿鏈結的部分，前半段寫「各國積極尋求共同理念的夥伴合作，我國將持續與美、歐、日、印太國家深化交流，共同建構具堅韌、安全的供應鏈。」你要知道臺灣是小島、臺灣是遊牧民族，看到有錢的地方就往有錢的地方走，要永遠記住「商人無祖國」這句話，為什麼現在突然覺得有共同理念非常重要？美國的IC產業看到臺灣的台積電，它發覺所有的競爭優勢都輸掉了，所以就把台積電抓起來控制整個世界，美國的製造業差了一截，但IC設計非常強，所以它現在這樣做，我們卻跟它起舞，以後這個世界怎麼變還不曉得啦！但大家要懷疑、要深思幾個問題，怎麼會造成這樣？這幾年來有關台積電做友情外交的部分，等一下我再來講。關於加強國際經貿鏈結、積極招商引資，經濟部確實做得不錯，但我覺得很可惜啊！你們的投資處處長跟投審會執秘好像不怎麼受重用，招商好幾兆元卻永遠在那個位子，部長不要看他矮矮的，但他很實在、真的有做事情，有機會就提拔他一下，不然太老實了。
王部長美花：謝謝委員賞識，我們的每位同仁都很認真。
陳委員超明：對，我認同積極招商引資。有關深化臺美經貿關係，剛剛賴委員也有問，報告寫到「臺美21世紀貿易倡議談判進展良好，雙方已就關務管理及貿易便捷化、良好法制作業、服務業國內規章、反貪腐及中小企業等五項議題充分討論」，這跟我們有什麼關係？你們講得那麼漂亮，我們有在做反貪瀆、也有做中小企業，外銷到美國的關稅管理及貿易便捷化早就存在了，但有一點你們都不敢講，有沒有談到美國的關稅稅率？沒有嘛！地方上的廠商問我這個政府在做什麼，關稅稅率都不敢跟美國談，只談這些就好像很偉大、了不起！但臺灣要實際的東西，我希望你們加強這一點，你們都說得很好聽，但這些臺灣早就在做了、臺灣已經現代化了，那麼多東西銷到歐美、美國，你們每天只討論這些，請幫我們去談關稅稅率，自由化、貿易化要加強，好不好？
王部長美花：我跟委員說明，確實很多人關切為什麼不談關稅？但這不是美國對臺灣的問題，而是美國整個政策對所有國家，目前的談判……
陳委員超明：我跟你講，臺灣已經被美國訓練得差不多了，該做的也做了啦！洗錢什麼都照它的來做，好不好？
王部長美花：但是這個21世紀的合作……
陳委員超明：這個21世紀貿易倡議可以照著這個章法，但是關稅稅率是關係到我們，好不好？
王部長美花：是。
陳委員超明：在促進臺歐盟及臺日經貿合作方面，所以要與國際經貿連結，ECFA將來要啟動、要廢止要看兩邊的狀況，RCEP你們也不敢申請，CPTPP到現在還沒有，談判要經過五、六年，你們又說什麼印太國家經濟聯盟，只聞樓梯響，沒有看到東西在，你跟歐洲關係很好，怎麼不跟他們先簽一個FTA出來？只說對我們很好？其實我看了一下，他們都來叫我們買他們的武器，我們的東西能不能推銷給他們還是一個很大的問題。那是臺灣人打拚所賺的錢，至於他們都是要來推銷武器的，你有沒有為臺灣現在外銷的狀況想辦法說你要來，可以，就簽FTA，大家來談？沒有！
王部長美花：應該不是像委員講的那樣，現在對這些國家，其實我們都是大幅順差。
陳委員超明：我跟你說，講的是一套，但我們眼睛要有懷疑的眼光，怎麼歐美突然來我們這邊很多？原來我們武器買了很多，別的國家眼紅了，所以你再仔細看，我相信IC電子業，今天看了聯發科蔡明介呼籲推展完整的臺版晶片法案，這個文章還好，聯發科是IC設計公司，是臺灣的領頭羊，它也創造了一片天地，也跟英特爾、高通等幾個在拚，是臺灣最有錢的IC設計，他談出要特別特別注意，部長多多關心，他是很實際的人，小小的公司做到世界那樣子，真的是人才一個，我今天讀了這篇文章，深有感動。但是今天仍然要跟部長談一下，我一直講美國的陷阱，現在又有晶片戰爭，這些已經結合在一起，厲害！恐怖！美國人真的很厲害！你到歐洲、日本、印度投資，台積電創辦人張忠謀還在台積電，他有實質的影響力，整個IC高端的設計，如果創辦人張忠謀不在台積電，絕對四分五裂，絕對會被解散掉！各國都需要先進製程，這個當然牽涉到很多方面，早晚一定會發生這樣的問題！臺灣要競爭就要保持優勢，所以希望你要好好保護在臺灣的台積電！他很喜歡臺灣，現在他逼不得已踏入美國的陷阱，而且晶片戰爭壓得他喘不過氣來，也只能配合臺灣的政府，因為……
王部長美花：應該這樣講，我們這樣一個高階製造……
陳委員超明：不管員工講中國話，還是講臺灣話，我們有共同的文化語言，才能創造這樣的IC設計業，所以共同文化非常重要，不然臺灣沒有優勢了。我還要跟部長講，臺灣跟中國大陸的貿易一年順差一千多億，其中晶片占了將近70%！我們處在這兩強之間，我們的地緣政治很困難，要妥善應付，不要為了選舉，把臺灣帶到某種境地！要讓臺灣可以有地方賺錢，因為臺灣發展IC產業五十幾年，這是全國人民共同奮鬥發展出來的，不要隨便拱手讓給別人，害了臺灣。
王部長美花：不會，我們很清楚。
陳委員超明：謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。