aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（17時9分）主委好！我們看到這次的特別預算編列了19億元辦理提升養殖供水的效能、推動海上養殖科技化及永續化的工作，我當然非常同意針對氣候變遷及養殖技術的提升，讓養殖可以朝向現代化，這個部分需要政府的幫助，但是我們也知道關於養殖，當然這邊都是大力在做硬體的補助，可是漁業署的人力相對於農糧署其實是很不足的。農糧署在各地有不同的分署，可是漁業署沒有，所以過去在養殖的部分都是很低度管理的，甚至漁業署對於實際的養殖事實跟養殖現況的掌握，坦白說，也常常是有一段落差，所以我想問主委，除了補助漁業的硬體讓大家達到現代化，同時我們現在在做漁電共生，在做漁電共生的時候，其實很多管理的業務是更複雜的，你覺得我們是不是應該要把管理的能力和治理的量能提高？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員關心這個問題，這個才是真正更核心，因為不只是硬體設備，我想我們養殖專區裡面現在面對許多的挑戰，從比較大方向來講，消費者所吃到的漁產品有一半以上都來自陸上的養殖，海上的已經越來越少，因此為了糧食安全，我們的硬體設備一定要先走。但人力的部分，不管是在量跟質都要同步地提高，這個部分不只有漁業署，還有水試所，所以我們很樂意往這個……
洪委員申翰：現在的人力跟管理的量能其實欠缺，主委，有沒有可能在1個月內提出相關的人力跟管理量能提升的計畫？
陳主任委員吉仲：我們當然很樂意，而且這個要全面性，也不是只有漁電共生哦！
洪委員申翰：當然。
陳主任委員吉仲：就是和漁業有關的，也跟委員特別報告……
洪委員申翰：我現在講的不是只有漁電共生，可是我們的管理量能沒辦法提高，其實做漁電共生就會很吃力。
陳主任委員吉仲：沒錯，我們養殖漁業只有一個組耶！所以……
洪委員申翰：對，所以現在1個月內可以完成這件事情，沒有問題吧？把相關的計畫提出來。
陳主任委員吉仲：可以，而且也希望委員可以跟行政院這邊，尤其是人事總處建議，讓我們的相關人力可以再……
洪委員申翰：當然我們會大力支持，但是我覺得主委你要先提出這個計畫……
陳主任委員吉仲：當然、當然。
洪委員申翰：然後我們來支持。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
洪委員申翰：第二個，去年11月我和郭國文委員召開了七股地區漁電共生的座談會，現場來了兩百多位漁民，大家提出了很多對於現況的爭議，所以當時也做出決議，要求經濟部與農委會來設置中央跟地方的七股地區工作站。本席經過了一段時間再去瞭解這個工作站的運作，這個工作站的執行目前在地方上面的反映是這樣，它確實解決了地方大部分的陳情案件，尤其在施工的地方是有解決的，讓原本很多工程品質低劣或造成負面的這些狀況很大幅度地解決，但現在還是有一些東西，尤其是漁業署的部分還沒有好的解決，包括第一個，損害的認定跟賠償標準的建立，現在欠缺科學的標準，這需要漁業署。第二個，很多農漁民可能遇到光電廠商施工案場的拖延，所以他的權利會受損，可是因為賠償的金額很大，所以他不敢解約，這對他們來講變成是一個不平等契約。還有養殖事實的認定，其實到現在都跟事實的狀況還有落差，所以我們不一定能夠很清楚掌握到底誰是承租戶、誰具有承租戶的權益，包括後面的農漁民輔導、教育推廣以及養殖相關數據的監測研究，這些事情除了在工作站的運作之外，目前看起來漁業署都還有需要加強的地方，主委，可不可以儘速來把它完成？
陳主任委員吉仲：真的謝謝委員的幫忙，讓我們漁電共生可以具體地來開始解決很多地方第一線的問題，尤其是委員建議的工作站，我知道經濟部這邊已經有相關的人員進駐，我們漁業署……
洪委員申翰：我聽地方說漁業署的部分反而比較弱哦！
陳主任委員吉仲：對，所以我們會透過相關基金會的人力來協助，至於政策部分則都會到本部這邊。
洪委員申翰：剛剛這些問題我把它列一份給主委，請你們趕快儘速解決，由主委或者是副主委直接來管考，好不好？
陳主任委員吉仲：我或者是我們陳添壽副主委會直接專案來督導，而且來檢討跟處理。
洪委員申翰：好。主委，我想問最後一個問題，最近大家都有看到很多媒體的報導，在漁電共生裡面，我們看到有很多土地仲介商在這邊有鉅額獲利，這個鉅額獲利甚至造成了一些地價哄抬，甚至有些地方看起來好像跟地方的黑或金在結合，讓我們的能源轉型或光電，變得是很負面的新聞，說實話針對這些案件，我認為司法面該怎麼辦就嚴辦，這沒有問題，現在我們看到經濟部和法務部也成立了專案來合作，但我接下來想要問主委跟部長，除了司法面以外，我們有沒有可能在政策面及制度面有一個新的做法和制度，尤其是在土地的整合、土地的媒合上，儘量不要再像過去是由光電廠商自己去找土地，產生很多的糾紛，甚至是農地價格的哄抬，以至於這中間的利潤大部分都變成是被仲介拿走，很多農漁民反而有一種相對剝奪感的狀況？接下來我們在制度面有沒有可能有一個新的做法，儘量讓過去這些中間商拿走的利益，可以具體地分給漁民或者是社區？這才是真正的共贏啊！
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員詢問這個問題，為了確保漁民、漁業、社區及光電等多贏的目標，既有的這個程序，我應該講說既有的案例場，我們會配合經濟部來全力完成，但是新的案例場開始，我們現在跟經濟部正要訂定一個最好的程序，比如說農委會因為與漁業、漁民、農民直接相關，所以土地的部分我們希望盡力地來協助，把相關的土地整合。最後，我們認定的產量多寡以及技術，不管是室內型或是戶外型的這些光電，我們會有一定的程序，這個程序可以避免委員剛剛提到的那些有的沒的那一些問題，我們正在積極地跟經濟部合作，希望可以快一點完成，再對外宣布。
洪委員申翰：部長，你同不同意我們應該讓政府承擔更大的責任，不是只把事情推給光電廠商跟漁民自己去解決，變成要私了，或者只是變成私下的關係，造成很多大家不樂意看到的狀況？政府應該承擔更大的責任，設計一套新的機制來解決，重點是要讓社區跟農漁民一起共享，讓好處真正被農漁民跟社區可以享受得到，這是我們當時漁電共生最大的本意，部長，你同意嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員，這樣的一個大原則確實是我們應該試著走出來的方向，我們也很謝謝農委會跟經濟部來合作，看看能不能把這個機制創造出來，讓開發商跟漁民可以直接來對接。
洪委員申翰：主委，你覺得多快的時間可以把這個機制設計出來？
陳主任委員吉仲：我們希望這個月。
洪委員申翰：這個月是不是？現在是3月初哦！希望這個月。
陳主任委員吉仲：對，而且這個月底以前完成所有的設計，相關的辦法也修改，然後對外來宣布，這樣才可以讓很多由下而上的地區想要參與的，或是由我們由上而下匡定的這些土地，可以具體地達到我們剛剛講的多元的目標。
洪委員申翰：部長，一開始我們在設計漁電共生，是基於很多重要的、多元價值的好意在這裡面，本席希望接下來制度的重新盤整與設計，真的能夠達成我們一開始設計原初的目標，好不好？
王部長美花：是。
洪委員申翰：真的讓漁電共生有一個新的開始，而不是在過去的泥淖裡面，其實大家都不願意看到像過去有這麼多負面的新聞，這樣可以嗎？
王部長美花：是，我們努力來讓大家看得到正面的成果。
洪委員申翰：好，謝謝部長跟主委。
主席：請翁委員重鈞發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（17時42分）龔主委、莊部長及朱主計長三位好。我只要問一個問題，就是在我們立法院通過特別條例之後，其實有一個附帶決議，其實有相當多的委員支持我的附帶決議，就是對於普發現金編列1,417億元裡面，新生兒如何領取？現在我要知道一下，特別要請教財政部或是國發會，第一個，新生兒可以領取的定義是什麼時間？是不是開始領取後，半年內出生的都可以領取？
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：是。
劉委員世芳：然後你們又加了一個「考量行政作業，領取現金期限可以再延一個月」，龔主委跟財政部部長，我跟你們講一下，我們對新生兒的推估，明年大概是14萬到15萬之間，假設4月1日開始發放，4月到10月的時候是領取的時間，就是全民普發現金領取的時間，然後你又再延一個月，這表示新生兒是領到11月之前，那為什麼不把它跟預算年度的12月底一起截止，算是截止日？
莊部長翠雲：報告委員，因為我們規劃的領取時間是六個月，假設4月1日開始……
劉委員世芳：我知道，行政作業我剛剛都跟你講出來了，本席現在是在跟你討論這個方向，因為我們的預算年度是1月1日到12月31日，對不對？可不可以直接用12月31日之前出生的新生兒都算？
莊部長翠雲：沒有，我們發放期間就是六個月，然後在六個月裡面出生的新生兒可以一個月內……
劉委員世芳：我知道你的意思，你還聽不懂我的方向。
莊部長翠雲：我知道，您要在後面，但這跟預算會有關係。
劉委員世芳：不是、不是，我現在的意思是說，是誰說要六個月？是特別條例通過以後，你們自己認為是六個月嘛！然後你又說因為考量行政作業的關係，自己又加了一個月嘛！加一個月變成11月，那你到12月底剛好是一個預算年度比較好算，這樣不行嗎？可不可以考量一下？
莊部長翠雲：不是，後面那一個月也是要在六個月裡面出生，只是因為要讓父母可以去領出生證明，讓他有一個月的時間可以替這個新生兒領。
劉委員世芳：對，所以是兩個月的時間嘛！
莊部長翠雲：一個月的時間，就是說……
劉委員世芳：好，你把行政作業的時間扣掉，也就是說到10月之前、9月底之前的新生兒都可以領取，是不是這樣子？
莊部長翠雲：對、對、對。
劉委員世芳：那為什麼是9月底呢？4月算到9月底？
莊部長翠雲：舉例來說，4月1日開始發放，那六個月的時間就是到9月底。
劉委員世芳：我知道，這是考量行政作業嘛！現在我要問龔主委，你大概瞭解我的意思，如果用預算年度的12月底來算新生兒出生可以領取普發現金的作業行不行？我算給你聽啦！如果是14萬左右的新生兒，其實他們所需要的普發現金大概是八億多元，如果是半年的話，是多了四億多元而已，跟1,417億元比起來就是多一點點而已，有沒有可能考量？因為我們在附帶決議裡面提到的是截止日，也就是說，這樣子的行政裁量是由行政單位在處理的，我們沒有把它列到特別條例的文字裡面，您瞭解我的意思嗎？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，因為財政部現在的規劃，執行時間就是六個月，這個東西已經執行完畢以後，再出生的話……
劉委員世芳：請問一下，什麼叫執行完畢？因為到目前為止，有些人說他不想領6,000元，他覺得這6,000元應該是撥補到哪裡去或是補貼到哪裡去，什麼叫做執行完畢？
龔主任委員明鑫：假如說4月1日開放領取，大家可以用五種方式或六種方式領取。
劉委員世芳：我知道，也就是說，9月底之前如果沒有領就不算領了，對不對？
龔主任委員明鑫：對，六個月以後它就可以……
劉委員世芳：好，我再請問一下，所謂一個月的行政作業是根據什麼的行政作業來的？
龔主任委員明鑫：沒有，剛才財政部的意思是說，他如果六個月之內出生的話，他可以隔一個月再去領啦！就是說他的資格已經有了。
劉委員世芳：不是，她現在講的行政作業不是指新生兒哦！
龔主任委員明鑫：是新生兒，她剛才提的是新生兒。
劉委員世芳：那你是9月底之前嘛！對不對？
龔主任委員明鑫：對。
劉委員世芳：9月底之前跟12月底之前差三個月，所增加的金額幅度大概不到6億元啦！你再試算看看，我是覺得如果沒有超過10億元的話，也許可以請主委多商量一下，好嗎？
龔主任委員明鑫：我們再來考量看看，好不好？因為我們設定的時間就是執行六個月。
劉委員世芳：好，我沒有強制你現在就要答應，但是我要跟你講的是跟預算年度切齊，試試看，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
劉委員世芳：好，謝謝。
主席：有關於劉世芳委員的提問，你們還是要有一個規劃，提出書面答復。接下來請黃委員世杰發言。（不在場）黃委員不在場。請邱委員泰源發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（17時48分）我們非常感謝行政院能夠有這樣一個疫後經濟條例來穩定經濟、民生、醫療體系及照顧弱勢族群，我們也非常肯定在項目裡面有挹注全民健康保險基金，本席想請教最瞭解健保也最瞭解整個主計系統的主計長，請問這個全民健康保險基金是挹注到哪裡去？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：因為健保是在基金運作，我們這個200億元就撥到健保，然後健保撥到它的安全準備裡面，可以任意支用，就是說它可以付給醫院，也可以付給診所，都可以，就是當它的醫療給付啦！
邱委員泰源：還是說會先去安全準備基金？
朱主計長澤民：對，會到安全準備裡面。
邱委員泰源：安全準備基金可能都不夠用了，怎麼可能再拿出來給醫療院所？
朱主計長澤民：沒有，因為它不夠用了，所以我把200億元給它啊！
邱委員泰源：給誰？
朱主計長澤民：給健保局。
邱委員泰源：給健保安全準備基金？還是健康保險基金？
朱主計長澤民：健康保險基金。
邱委員泰源：對啊！我們現在看這個圖的旁邊，全民健康保險基金收支保管及運用辦法裡，有全民健康保險給付相關支出……
朱主計長澤民：對，所以它可以做全民健康保險給付。
邱委員泰源：所以會先到那裡，還是要先到安全準備基金？
朱主計長澤民：全民健康保險基金如果不夠的話，就由安全準備裡面拿出來。
邱委員泰源：現在安全準備基金不太夠，不是嗎？
朱主計長澤民：現在大概還有1,000億元。
邱委員泰源：沒有啦！我是說要準備一個月嘛！對不對？
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：今年也有補助240億元。
邱委員泰源：夠嗎？如果夠的話，這200……
朱主計長澤民：有啦！有啦！到年底還有超過一個月，大概1.3個月，我們有估計。
邱委員泰源：因為我們在關心人民健康照顧的一個糧草。
朱主計長澤民：醫療給付絕對一毛錢不會少，謝謝。
邱委員泰源：不是少啦！就是你有沒有挹注到醫療，因為……
朱主計長澤民：有！有！有！
邱委員泰源：有挹注到醫療院所嗎？
朱主計長澤民：因為這邊講的是全民健康保險給付相關的支出，所以這個錢將來一定是給醫療院所。
邱委員泰源：還是說一定要先把安全基金準備到一個安全的量，然後……
朱主計長澤民：沒有，安全準備基金也是做醫療給付，謝謝。
邱委員泰源：譬如說去年有編一個公務預算240億元，那報紙也寫……
朱主計長澤民：也是到這裡面來。
邱委員泰源：報紙也是寫到安全準備基金，不是到健康保險基金哦！
朱主計長澤民：不是，健康保險基金的健康保險給付不夠的話，就從安全準備裡面拿出來。
邱委員泰源：對，但是一定要優先去補那個，因為我們知道安全準備基金的來源有幾個，包括菸稅啦！什麼、什麼，還有一堆嘛！
朱主計長澤民：就是保費收入，再加菸稅啦……
邱委員泰源：對、對、對，如果那邊不夠的話，我們……
朱主計長澤民：而且收支的結餘就在裡面，安全準備基金是一個口袋啦！有剩下的就放在這個口袋裡面，如果不夠的時候就從這個口袋拿出來。
邱委員泰源：現在就是安全準備基金好像要補進去會剛好安全，而不用增加人民的保費，對不對？這個我們要說清楚……
朱主計長澤民：反正那個錢……
邱委員泰源：不然醫療院所以為這個補下去會挹注到他們的點值，會挹注到他們應該給付的。
朱主計長澤民：跟委員說明一下，不管是用安全準備或者是用「全民健康保險基金」這個名詞，這筆錢將來都會給醫療院所。
邱委員泰源：好，沒關係，主計長這樣講，我們就知道是這樣的一個狀況，那我們後續再來看看使用的情形。
朱主計長澤民：是的、是的。
邱委員泰源：因為既然是寫「全民健康保險基金」，現在江湖上眾說紛紜，有的是說到這個，有的是說到那個。
朱主計長澤民：沒有啦！那是一個會計名詞，那個錢在全民健保的運用，健保會都會有報告，每個月都會有報告。
邱委員泰源：請教李次長，是不是這樣子？
李次長麗芬：是！是！是！
朱主計長澤民：我已經離開好多年了，都忘記了。
邱委員泰源：好，沒關係，這樣非常好。
朱主計長澤民：這筆錢都會給醫療院所。
邱委員泰源：因為時間的關係，最近台灣醫務管理學會還有很多很多的醫界團體有共同提出一個「臺北健康宣言」，希望在五年內我們一般的醫療保健費用能夠達到GDP的8%。在很多年前韓國跟我們一樣都是4%，可是現在韓國已經到8%，本席現在擔心的其實是我們在OECD 38個國家的比率是最低，第35名，那個是一回事，重點是我們在慢性病的管理，譬如說腎臟病的管理、心臟病的管理，我們的成績在這個部分是比較落後的。
朱主計長澤民：那個有各種指標啦！我曾經去過韓國，他們的copay比率非常高，我們的copay比率到現在大概只有6%左右。他們早期的copay比率大概是30%，就不像社會保險。
邱委員泰源：好，沒關係，問題是我們臺灣又沒有足夠的copay，像日本這樣子的話，那就擠壓到醫療院所診察費的收入……
朱主計長澤民：而且造成民眾的負擔。
邱委員泰源：還有壓到藥價嘛！變成這樣子啊！因為沒有copay嘛！對不對？
朱主計長澤民：對。
邱委員泰源：所以這個部分要講清楚。我想過去多年來，你也曾做過健保總經理，你也知道這些醫療院所、醫療人員，所有與健保相關的給付基本上都是不太夠，甚至有些應該要進來的項目也都殷盼著進來，但是都沒有得到，這個部分是我們未來要去解決的，才能夠真正創造臺灣成為一個健康幸福的國度嘛！不然的話，如果沒有給付，你說一個癌症的人，高價位的治療費用都要自己花錢，所以這個制度其實需要全民共同來思考，這是每一個人的責任。接下來要說的是，其實我們高價位的醫療費用都沒有辦法進入健保給付，所以一定要擴大這個餅，主計長，你是前輩啦！請教一下，要怎麼樣擴大，讓醫療保健的費用能夠高一點？有什麼策略？
朱主計長澤民：跟委員說的一樣，我們的給付項目要大家來共認，那這個大概會有一定的成長。
邱委員泰源：這個就一直談不攏啊！對不對？罕病、重病、癌症的給付，那些團體一直在反映啊！可是它真的進去就會擠壓到已經很微薄的內容，這個部分因為時間的關係，我在這邊提出來……
朱主計長澤民：好，大家來共同努力。
邱委員泰源：再請主計長多多幫忙，還有請衛福部多多幫我們人民或者是重症的病人，多多來幫忙一下。
朱主計長澤民：好，我們要共同努力，謝謝。
邱委員泰源：感謝、感謝。
主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（17時56分）次長辛苦了！今天針對預算的部分，我要跟您提出有關實物銀行的議題，蔡總統在今年2月份到桃園的「安家實物銀行」去做視察，也看到在這一次的實物銀行裡面，特別規劃了中央和地方一起合作，充實冷藏跟冷凍的設備，並導入了公私協力的模式。在這一次的特別預算裡面，我們看到衛福部針對中央跟地方的實物銀行提出了七千多萬元的經費，在這個七千多萬元裡面，次長，我們國內的實物銀行現在大概有多少家？
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：委員好。現在大概有236處。
吳委員玉琴：好，這是111年年底的統計。
李次長麗芬：對，是。
吳委員玉琴：有冷凍、冷藏設備的，大概有多少家？
李次長麗芬：目前大概65處。
吳委員玉琴：65處，是不是？
李次長麗芬：是。
吳委員玉琴：因為從食物銀行聯合會那邊給我的資料來看，有冷凍、冷藏設備的比率大概不到50個，所以基本上要做到冷藏、冷凍，其實這是屬於實物銀行進階的服務啦！
李次長麗芬：是。
吳委員玉琴：因為一般的實物銀行大概就是乾貨。
李次長麗芬：對，乾糧、乾貨。
吳委員玉琴：可能這個在運送上、常溫上比較好處理，如果真的要做到冷藏生鮮食品，其實會涉及到冷鏈的設備及運送的設備，我認為它是一個比較進階的，所以我們在這一次的特別預算裡編列這個預算，我覺得我們應該用在該用的地方。從你的特別預算裡面，其實只編了一筆七千多萬元，可是你的報告裡面倒是寫得還滿清楚的，比如說這個計畫的時間會是112年到114年，等於是有三年的時間……
李次長麗芬：對，三年的支持。
吳委員玉琴：三年的支持是時間結束就沒了，還是這三年對每個點的第一次就補助10萬元，第二年就補助它業務費，是這樣的概念嗎？還是一個點就一次而已？
李次長麗芬：應該是說每一個點來申請的話，第一次一定會有設施設備……
吳委員玉琴：還有業務費嘛！
李次長麗芬：我們還會給它管理費一個月1.2萬元，還有6萬元的教育訓練費。
吳委員玉琴：還有6萬元的教育訓練費，在這邊沒看到哦！
李次長麗芬：那個錢是比較少一點，但是這個1萬2,000元的部分，只要他來申請，我們會一直給到114年，是持續性的支持。
吳委員玉琴：另外，剛剛我們提到實物銀行236個點是比較末稍、最基礎的據點，可是10萬元補下去，大概就買個冰箱而已，這種冷凍的設備其實很小。我稍微去了解了一下，中上游的倉儲和運送如果需要中型的實物銀行5坪到10坪的冷凍庫，大概需要60萬元；如果是大型的15坪到20坪左右，大概要100萬元。所以在概念上，我覺得衛福部這個計畫想做的是一個基礎據點的補助，中上游這塊就不處理？還是已經具備了，中上游的這些設備都已經有人提供了，所以你也不用考慮中上游資源的建置？你們的想法是什麼？
李次長麗芬：其實我們現在看到的中上游這個部分有跟縣市政府討論過，基本上，例如我們有去安家這一點，我們也有提到是不是要有一個比較集散的實物銀行，它才再送給其他的據點。要經營這樣一個中型的，它的困難度確實比較高，因為不只是冷藏、冷凍設備，還包括運送這個部分。整個看起來，大家會覺得我們至少把據點基礎的部分建立起來，民眾捐的時候就可以直接捐冷凍或冷藏的食品，也可以捐生鮮的食品。其實我們在生鮮這個部分也一直有跟農委會溝通，以後有一些農作物的生產也可以直接到這個據點。
吳委員玉琴：次長，你講的概念都忽略了後面冷鏈系統的運送，你是叫農委會送嗎？不是吧！你只有一個10萬元的冰箱或冷凍庫，你覺得可以接納農委會這麼大量的東西嗎？不太可能嘛！所以還是要有個中間的處理或轉運站，你們可能要想得更清楚一點。
李次長麗芬：轉運站目前執行上確實還要做更好的規劃，完全贊同委員的意見，我們這次是希望先從據點，把基礎的設施設備先充實，因為就算有中上游的部分，下面沒有這個設施設備還是沒辦法去送。
吳委員玉琴：這次的特別預算其實要解決的是比較基層據點的冰箱或冷凍庫，還有管理費1.2萬元其實不多。
李次長麗芬：我們有詢價，有大小等等的冷藏、冷凍。
吳委員玉琴：你們在運作過程應該是既有的執行實物銀行的單位來申請，不會再開放沒有做過實物銀行的？
李次長麗芬：不會，是以既有的。
吳委員玉琴：既有的嘛！
李次長麗芬：對。
吳委員玉琴：要做生鮮食品冷藏和處理其實技術比原來的實物銀行可能要費事，所以我簡單建議，要考慮申請單位的永續性，這個你們應該有考慮到。
李次長麗芬：一定的。
吳委員玉琴：在資源挹注的過程中，是不是針對生鮮食品的部分，很高興它納入接下來希望能夠提供給民眾的，但是怎麼強化和協助中上游實物銀行的組織，我覺得部裡面要一併來思考，好不好？
李次長麗芬：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的溫委員玉霞、邱委員臣遠及曾委員銘宗均不在場。
主席（吳委員玉琴代）：請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（18時4分）今天列席的官員都辛苦了。本席從早上聽到現在，所以其他委員已經質詢過的題目，我就不再贅述，也希望用最快的速度讓今天詢答完畢，能夠回應全民的需求。我們當然知道這是一個疫後經濟，希望經濟紅利能夠全民共享，以及要強韌疫後經濟，但是對民眾來講，只有最實質地領到現金，其實是最有感。我知道在座各部會都希望把我們國家整體經濟及經濟韌性做到更好，但是對民眾來說，真的、真的就是拿到現金最有感，他們也最在乎。到底如何發現金，其實在過去我不斷強調要快、要簡單。這是今天早上李昆澤委員特別點出來的問題，我馬上問了金管會，我們全國有3萬2,680臺ATM，但目前8家公股行庫加中信、國泰世華和台新、中華郵政其實只有2.5萬臺，我得到的數據是只有76.5%的ATM，言下之意就是4臺ATM當中會有1臺可能「摃龜」。你要知道，對民眾來講，除了之前大家講到的打假、打詐之外，他到ATM其實沒有辦法辨別這臺是有或沒有。因為這個跟金管會有關，但是金管會不在這次預算實施的單位，所以我想請教龔主委或財政部，我們當時是用行政院對於兒童家庭防疫津貼的方式來找尋這些合作的ATM，對不對？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：召委好。對，原來就是中信、國泰世華和台新，這次是把公股行庫加進來。
林委員楚茵：剩下的將近25%都是民營行庫，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
林委員楚茵：我們其實也不能要求它。
龔主任委員明鑫：對，因為它們更改系統時間可能會拖得比較長，委員提到我們要快，我們沒有辦法等它們，如果再等它們的話，我們時間會拉得更長。
林委員楚茵：所以除了時間，是不是也有預算和經費的問題？
龔主任委員明鑫：是。
林委員楚茵：當民眾今天走到這臺ATM發現不行時該怎麼辦？今天早上也有非常多的委員垂詢到底為什麼我們要花錢去宣傳，大家都知道要發現金啊！但這個是不是就是你們必須要告訴大家、要重點宣傳的部分？
龔主任委員明鑫：是，要宣導的部分，事先就要宣導。
林委員楚茵：這個部分我希望你們能夠更明確、更明白地講清楚，好嗎？
龔主任委員明鑫：是。
林委員楚茵：因為這就攸關第一個打詐，第二個因為不是所有的ATM都能領，這可能真的會有民怨。另外，我也希望包括財政部或龔主委，可不可以跟金管會做一個橫向的聯絡，這些沒有加入的ATM，是不是還有其他家數比較多的ATM？例如我知道今天早上根據李昆澤委員所提出來的，包括新光或台北富邦銀行，我們知道這一次也是它們展現企業社會責任、ESG的部分，有沒有可能透過金管會的銀行局、銀行公會希望它們加入，我們現在距離發現金還有多久的時間？如果預算能夠順利在今天詢答完，我們這個禮拜能夠出委員會的話。
龔主任委員明鑫：看有沒有冷凍期，如果有冷凍期就要到4月。
林委員楚茵：那如果朝野都有共識？因為我覺得現在感覺上朝野共識非常高，我相信沒有人敢背負擋發現金這件事。
龔主任委員明鑫：如果沒有冷凍期的話，我們希望3月底或4月初就可以發，如果那樣的話，其他的銀行要加入，因為系統要改可能──報告委員，包括中信、國泰世華和台新，主要是因為我們便利商店就是用這幾家，所以只要有便利商店，基本上就會有ATM，當初會選這幾家的主要理由也是這個原因。
林委員楚茵：所以在行銷宣傳上面也要去強化便利商店的部分，非便利商店的部分，我今天如果走到沒有參與合作的提款機，它可能就不行，這個部分有沒有辦法去強化宣傳？
龔主任委員明鑫：我們會做。
主席：請財政部莊部長說明。
莊部長翠雲：我們會強化宣傳。
林委員楚茵：這個部分其實非常重要。最後請教陳主委，今天早上也有在野黨委員特別提到元氣站、發幸福餐盒的部分，他們說這個是不是好像圖利特定民進黨籍的委員。我看到手上的數據，好像中山區也不是民進黨的委員，大安區應該也不是，但我發現的問題反而是比較偏重在北臺灣，還有公益團體的部分是不是也集中在少數區域？這個部分會不會讓人家覺得好像只是為做而做？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，幸福餐盒有兩個目的，第一個是要讓像六都的年輕人如果薪水比較低的，他可以享受到60元的便當，是他要自己付錢，而且60元便當的品質絕對比其他便當品質更好，所以才會讓委員覺得北部就有臺北、新北，但是我們還有另外的餐盒，我們預計要1,200萬個，有800萬個是60元的，400萬個是直接到弱勢消費者，所以不會集中在北部。第二，我們中午也發布了新聞稿，因為很多國民黨委員也贊成幸福餐盒，所以我們會大力來執行，至少會有900多萬個消費者受益，我想這就是在物價高漲的時候，我們為什麼要針對特定的族群來照顧的原因，再請委員支持。
主席：接下來登記發言的魯委員明哲及謝委員衣鳯均不在場。
主席（林委員楚茵）：接下來登記發言的賴委員香伶、廖委員婉汝、王委員鴻薇、劉委員建國、吳委員怡玎、蘇委員震清及鄭委員麗文皆不在場。請陳委員靜敏發言。
會議：立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2023-03-06）
議程：審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」
發言委員：陳靜敏

陳委員靜敏：（18時13分）次長好。今天最後的時間就由我來跟衛福部討論有沒有辦法在特別預算上面，針對全民健保的費用怎麼在醫護同仁上面做好的精進。我們非常清楚為什麼會有這個特別預算，這個是跟疫後穩定民生、強化經濟及社會韌性最重要的經濟支出，但是大家請不要忘了，我們為什麼可以有這樣的經濟支出？其實是跟我們的醫護同仁在這段時間因為好好地把國民健康照顧好以後，才有相關的經濟紅利。所以國際間講得很清楚，能夠有這樣的經濟發展，最重要的就是應該要投資在健康上面，所以我也很高興看到這樣的計畫，提到要研擬相關的計畫方案，在普發現金以外，要針對我們的同仁做好的經濟照顧。請問次長，我們衛福部、行政院有沒有看到為了照顧整個經濟紅利都是因為這群人的犧牲奉獻有沒有被看到最重要？我們在這一筆的費用裡面，有沒有含括到這一群人的照顧？譬如在疫情期間，護理人員因為防疫的關係，很多人進來醫療機構，所以護理人員做了很多的決策去犧牲、判斷誰該救而誰不該救；甚至也有高達三成至五成的護理人員因為照顧而染疫的情形；在疫情期間，雙和醫院、淡水馬偕護理人員被打、被砍，最後造成的護理離職；甚至現在已經看到很多的護理相關學校招生不滿的情形。這些都是因為這段期間我們已經預測未來可能會看到這樣的問題，更糟糕的是全世界都已經有護理人員罷工的現象。我自己在2022年的6月就寫了一篇文章投稿蘋果，因為這樣的疫情，我們護理人員的犧牲並沒有讓國家政府有看到。5月25日當時的陳時中部長承諾我們在疫後要修正護理人員法，維護護理人員的合理薪資、支持護理人員的人力發展等，但是目前為止，我都沒有看到衛福部就這個部分有相關的討論。現在大概全世界看到最紅的就是英國，罷工到現在還沒有結束，但是民眾一面倒地提到應該要給護理人員薪資上面的補充，所以ICN（國際護理協會）也呼籲各國政府應該採取積極的行動，減少護理人員的流失。以臺灣的護理現況來講，執業率在疫情之前就已經不夠了，在離職率和進來的註冊率都已經不夠的情況下，現在可能就是最好的時機，透過衛福部主管編列的三百零二億多元，有沒有辦法對我剛剛提的問題，請衛福部深思考量怎樣改善醫護人員的過勞和薪資不足的問題？大家當然知道全民健保的運作就是這個三角形：中央健保局把錢收了以後，又能夠管民眾，又能夠管醫療院所的給付。所以中央健保局拿這200億元目前有沒有考慮到未來對護理人員相關經費、薪資上面可以有所規劃改善？從這一張圖可以很清楚地看到，雖然薛部長說保費不漲，可是保費不漲是因為我們在經濟成長使補充保費增加很多的情況下，所以可以不漲保費，但是補充保費的來源是因為過去我們經濟成長這麼多，你能夠保證未來都能夠有這麼多嗎？可不可以有一個比較好的、具體的規劃？全民健保的特色很清楚地告訴你，中央就是最主要的集權機關，只要健保署說可以這樣做，因為現在有八成就是透過健保來付護理的薪資，而且透過醫院的總額，醫院的血汗其實都是因為在總額的情況下，做越多，點數被扣的每一點付的金額就越少。如果我們現在健保費不漲，只靠補充保費、只靠這3年的200億元，這樣的血汗只會越來越嚴重。我的重點是在於相較於其他跟我們有同級GDP的國家，我們國內對於醫護人員的投資、對於醫療支出的確非常低，相較於其他採用社會保險制度的國家來說，我們的支出比例還是全世界最低，在這樣的情況之下，我可以去相信這200億元可以解決我剛剛提到的問題嗎？因為我們政府投入的資金偏少，而且變成中央集權的全民健保，壓榨醫療現場，忽略了保護民眾健康最重要的醫療人權的基本權責。所以我想請衛福部做下面的承諾：第一，針對健保的改革，是不是可以做專案的報告？第二，針對醫護人員過勞的情況，是不是可以有個具體改善方案？第三，最重要的，對於護理人員保障民眾健康、犧牲奉獻的護理人員的整體薪資待遇，可不可以有具體的規劃？
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：謝謝委員的指教，對於委員希望衛福部能夠做到的事情，這三點我們都會努力來提相關的專案報告。提升護理人員整體薪資待遇的部分，其實在今年醫院總額專款項目已經編了15億元，要用於優化區域級以上的醫院重症照護和社區醫療服務品質及量能；在西醫的基層這邊也編了6.593億元，用於提升護理人員的薪資。在提升護理人員薪資方面，我們不是只編預算，還會請健保署建立稽核的機制。所以部長在這次的112年總額中有一些計畫其實就有特別看到護理人員整體工作環境的改善及薪資的改善。疫情期間這三年來真的很謝謝我們醫護人員站在最前線照顧染疫的民眾，真的、真的都是非常辛苦，也是因為大家的努力和付出，我們才可以守住疫情，能夠有這樣的經濟成果，這個部分衛福部非常感謝第一線的醫護人員的努力。
陳委員靜敏：非常謝謝次長的承諾，不過我請衛福部再考慮一下，15億元除以19萬的護理同仁，你覺得一個人可以分到多少錢？我們再考慮一下，這個金額真的塞牙縫都不夠。
李次長麗芬：基本上我們是透過補助醫療院所提高它的品質。
陳委員靜敏：只要滾進去醫療院所的總額就不會分到護理人員的身上，我只是要提醒我們的長官，你只要滾到醫院的總額，它就不會到護理人員身上，所以怎樣能夠具體有一個薪資待遇的規劃出來，我們再來深入討論，但是我希望衛福部把這個部分帶回去好好思考。
李次長麗芬：謝謝。
主席：接下來登記發言的廖委員國棟、林委員俊憲、呂委員玉玲及范委員雲皆不在場。經過了早上9點到現在已經來到了晚上快6點30分，我們經過了馬拉松式的10個小時，包括主計長、財政部、國發會、內政部、教育部、經濟部、交通部、勞動部、農委會、衛福部和文化部等主管機關首長列席，接受朝野立委的質詢。今天登記發言委員都已經詢答完畢，禮拜三（3月8日）早上9時，我們繼續進行預算提案及臨時提案之處理，各位部會首長今天都已經竭盡所能來回應朝野委員們的詢答，至於預算的部分，請機關首長在早上10時到委員會。現在休息。休息（18時24分）
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時32分）院長好。院長，昨天國防部在外交及國防委員會對於現在兩岸情勢做出了一些回應，所以在此先請院長和部長回答，請問備戰和避戰哪一項重要？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：李德維

李委員德維：（10時19分）院長早安！有關總統訪美的事，你可能知道的比較少，我就直接請吳部長回答。針對英國相關媒體報導，可不可以請教一下，總統過境外交的可能性，包含經過美國加州，然後跟麥卡錫議長見面，並到雷根圖書館發表演說？可不可以請教一下這個可能性有多高？
主席：請外交部吳部長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（11時6分）謝謝主席，有請我們行政院陳建仁院長、內政部林右昌部長、海委會管碧玲主委。院長辛苦了！今天有幾個問題想請教我們的院長及各部會首長，上個禮拜本席和立法院幾位同仁也召開了一場記者會，記者會的內容就是我們在為所有辛苦的員警請命，我們國家警察人員的警勤加給快30年、有28年沒有調，我們警察的業務可以說是包羅萬象，也要管治安，也要管其他，治安不好或販毒的太多，每項都要依靠我們的警察，他們確實是非常的辛苦啦！針對整個加給，大家會去做比較，我們看在各個領域裡面，一般公教人員隨著整個物價的上漲，薪水會去調整，大法官會議裡面也提到，整個加班費要去做合理的給付，但是加班費畢竟有一定時數上的限制，我在這個地方要請教院長或兩位部長，因為在海巡裡面也有很多的警察人員，先請教林部長，這個大家喊很久，我們基層的弟兄也都是殷殷期盼，不曉得針對警勤加給28年沒有做調整，你的態度是怎麼樣？
主席：請內政部林部長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（11時23分）院長，日經新聞的報導指出，我們軍方人士有高達九成的臺灣軍官退役後前往中國提供我們的情資，用以換取金錢。這個新聞出來之後，雖然院長還有國防部、外交部都有駁斥，這些都不是事實，可是沒有進一步看到日經新聞來道歉。院長，這個假消息，我們應不應該要譴責？你認為要不要譴責？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（11時54分）謝謝主席。院長好、部長好！明天在臺中有一個重要的國際賽事叫做WBC棒球經典賽，院長，你是不是球迷？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）院長、各位委員大家好。本院委員陳椒華等12人臨時提案，有鑑於近四年來，南鐵地下化工程陸續挖出19處遺構，有兩千年前的「聖功女中遺址」、清朝大北門城垣遺跡、人骨、糖間遺構、日治臺南車站舊排水設施、全臺僅存日治時期轉車台等，實為臺灣歷史之重要發現，卻也因南鐵地下化開發之時程壓力，臺南市政府規劃開發同時又決定多處遺構之文化資產價值可能沒有受到妥善的保存，爰提案要求文化部積極督導，一周內提供臺南市政府19處遺構文資審議相關資料，兩周內提出派員監看、定期回報狀況之監督機制。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等12人，有鑑於近四年來，南鐵地下化工程陸續挖出19處遺構，有兩千年前的「聖功女中遺址」、清朝大北門城垣遺跡、人骨、糖間遺構、日治臺南車站舊排水設施、全臺僅存日治時期轉車台等，實為臺灣歷史之重要發現，卻也因南鐵地下化開發之時程壓力，臺南市政府規劃開發同時又決定多處遺構之文化資產價值，恐有遭到不當破壞之虞，為確保工程開挖發現到可能遺構就停工，並以專業調查審議確立遺構之文化資產價值及後續妥適保存事宜，爰提案要求文化部積極督導，一周內提供臺南市政府19處遺構文資審議相關資料（包含移置計畫），兩周內提出派員監看、定期回報狀況之監督機制。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華　　連署人：游毓蘭　　陳以信　　鄭天財Sra　Kacaw　　　曾銘宗　　邱顯智　　廖婉汝　　黃秀芳　　洪孟楷　　萬美玲　　李德維　　張其祿　　
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（有）有異議，暫不予處理。進行第二案，請提案人高金委員素梅說明提案旨趣。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（13時52分）大家好。今天我跟陳玉珍委員共同提的臨時提案是禁止「火山車載佈雷系統」軍購案，我們之所以提出這個提案的目的，是希望表達一個態度，那就是民意期待和平的態度。如果今天民進黨否決了這份提案，將會向全世界轉達一個訊息，那就是民進黨政府決定拒絕和平的訊息。在美國政界爭相鼓吹臺海戰爭的時候，我們真的更需要通過這份提案，發出人民追求和平的訊息，我希望在場的民進黨立法委員不要拒絕這個提案。我還是再一次提說，人民是真的需要和平，我們要的是和平，我們不要戰爭。謝謝。
第二案：本院委員高金素梅、陳玉珍等13人，禁止「火山車載佈雷系統」軍購案。為確保人民生命和財產的安全，並維護台灣環境、景觀、建設和經濟的永續發展，政府應停止向美國購買火山車載佈雷系統，並禁止相關預算編列。是否有當？請公決案。說明：2005年，中華民國總統陳水扁先生簽署了「反地雷同意書」，並強調政府會盡快清除地雷。2006年10月1日，國軍結束了1997年以來委外排除地雷的計畫，開始「自力排雷」，並於2013年六月完成了金馬地區的排雷工作。2006年，在蔡英文總統擔任行政院副院長期間，當時的立法院三讀通過了蕭美琴委員和吳成典委員所提案的《殺傷性地雷管制條例》。依據《殺傷性地雷管制條例》第一條的規定：「為斷絕殺傷性地雷所造成的一切傷亡及損害，避免阻礙基層建設與經濟發展，特制定本條例。」政府此次「火山車載佈雷系統」的軍購案，無視金馬地區艱難完成的排雷已經違背了政府歷來「無雷家園」的政策宣示以及《殺傷性地雷管制條例》的立法精神，因此，應立即停止該項佈雷系統的採購案，以免傷害人民的財產和生命，阻礙基層建設與經濟發展。提案人：高金素梅　陳玉珍　　連署人：王鴻薇　　林為洲　　陳雪生　　楊瓊瓔　　李德維　　鄭天財Sra　Kacaw　　　溫玉霞　　廖婉汝　　游毓蘭　　羅明才　　馬文君　　
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（有）有異議，暫不予處理。報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢。現在休息。休息（13時53分）
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（14時30分）院長好。院長跟本席其實都是出身於高教，年改所得替代率逐年下降之後，我的退休金就硬生生地被打了六折，但因本席過去曾經擔任過警職，年資還算不錯，所以到最後我還有5萬4,000元左右，但是其他很多的大學教授，他們就沒有像我這麼幸運，因為他們如果像本席一樣出國留學完成學業後再回國任教，多半都已過中年，然後退休的時候，退休金又被大砍，以致生活困頓，造成高教的大震撼，也影響了後續海外學人返國任教的意願。對此，全國很多的大學校長都已經提出呼籲，在此特別舉出來請院長看一下，他們說要從恢復年金著手，以提升高教品質和競爭力，這是相當有效率的方式，以上是大學校長們的心聲。但是我們從年金三法的規定來看，在法律施行5年後就必須進行首次的檢討，也就是說，今年的7月就要進行檢討，可是過去我曾詢問過銓敘部、教育部、主計總處，基本上都是得到依照法規來做這種制式的答復，而且是互相的推託，感覺上似乎並沒有跟高教團體進行溝通。同時，雖然在整個行政院裡面還是有一個常設的年金改革辦公室，但過去3年幾乎是完全停擺，最近一次的恢復運作，則是為了院長上任，所以之前他們要幫您來澄清一下，包括您所謂6萬3,000元的退休金，或是中研院特聘研究員的這件事，以及林萬億政委個人的事情等等。所以年金改革辦公室也沒有落實相關的法律規定，就是年金改革必須每5年進行檢討，不知院長對此有何看法？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（15時1分）我想請問農委會陳主委，現在大家都說缺蛋，我看到今天的報導說我們要再進口30萬隻雞，那到底什麼時候可以進來？我們有跟養殖場都說好了，可以馬上就處理嗎？
主席：請農委會陳主任委員答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：羅明才

羅委員明才：（15時17分）主席副院長、出列席的官員大家好。陳院長，你好。你算是文人、書生型的院長，在歷屆的院長當中，有一些人做的事情讓人家懷念、記憶深刻，因為做了很多福國利民的事情，譬如說在過去歷任的行政院長中，你記憶中覺得對臺灣最有幫助的幾位，就你的印象，可不可以說出一、二位？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：江永昌

江委員永昌：（15時48分）院長好。我要請教院長跟國防部邱部長，有關題目的部分，邱部長可以先回答，如果院長要補充，再請院長自己取捨。我先請問部長，這兩天有立法委員就問邱部長，關於美國會不會把他們在東亞的裝備庫存儲存到臺灣來？其實這包括一般彈藥或者是重裝備。
主席：請國防部邱部長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：何志偉

何委員志偉：（16時41分）院長好。繼續加油，我們一起努力。近期有幾件國際事件，即外國媒體報導我們有九成退役軍官去賣消息、賣情報，我自己個人不管是在民間或在政府服務的日本朋友都說這是一個惡意報導，今天該外國媒體在同版面有聲明，表達對造成困擾感到遺憾，該言論只是受訪者個人意見，不代表社方立場。我想就教院長，您怎麼看待這次外國媒體報導後，之後又說是個人言論？您有什麼看法？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（16時58分）院長辛苦了。
主席：請行政院陳院長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時1分）謝謝主席。院長早安！時間有限，我們先切入重點，最近臺美關係的發展當然是重中之重，尤其現在美、中、臺的關係瞬息萬變，也是牽動區域和平穩定的關鍵，這個問題先請部長回答，關於蔡總統可能4月要訪美，是不是要去加州？會不會會晤眾議院議長麥卡錫？這是第一個問題；第二個問題，他會不會過境在雷根圖書館發表演說？會像過去訪問中南美洲友邦的形式過境以及現在具體的進度如何？請部長先回答。
主席：請外交部吳部長答復。
會議：第10屆第7會期第2次會議（2023-03-07）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時3分）院長好！我們昨天有討論全民共享特別條例，特別是針對勞健保這個部分，諸多的委員並沒有特別的意見，特別是勞健保近年來的虧損，健保的部分補助200億，勞保的部分補助300億，預計今年的公務預算是450億，從2020年到現在為止累計起來總共有1,470億之多。即便如此，院長，我還是要跟您說，我在基層奔跑的過程當中看到還是有許許多多勞工朋友擔心勞保財務缺口的問題，就是怕入不敷出啦！今年公務預算450億再加上這個特別預算300億之後是750億，累計起來政府撥補金額有1,470億，那明年怎麼辦？還會再撥補嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時9分）請教秘書長，這一屆的考試院，除了院長、副院長外，本屆的考試委員從19位降到7至9位，對不對？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：對。
曾委員銘宗：有沒有影響考試院的運作？
劉秘書長建忻：應該是沒有。
曾委員銘宗：還是運作更順暢、更有效率？
劉秘書長建忻：因為人少，所以比較好溝通，也容易達成共識，所以應該是比較有效率。
曾委員銘宗：好，太好了。我早上特別上了網站看，考試院是一個獨立機關，對不對？
劉秘書長建忻：是有獨立性，對。
曾委員銘宗：那你在這裡答詢，有沒有罣礙？可不可以本於專業上來發言？
劉秘書長建忻：應該沒有，只要是徵詢本院的政策方向，沒有問題。
曾委員銘宗：好。接著請教你，還是剛剛那個問題，目前監察院的委員高達29人，但是目前監察院的功能不彰，毫無公信力，我的建議是能不能比照考試院，將監察院目前的監察委員從29位縮編為7至9位，我知道這個要修憲，你們是不用，你從專業上來看，從過去考試院運作的經驗來看，我剛剛講你不要有罣礙的話，你的意見怎麼樣？
劉秘書長建忻：跟委員報告，因為這個涉及其他院的業務，所以……
曾委員銘宗：對，但我的意思是說你是獨立機關，該講的要講，你不要有罣礙，你敢不敢講？
劉秘書長建忻：這個應該不是不敢講啦！但是因為這個不是本院的業務，所以我沒有辦法代表考試院對於這件事有什麼看法，這件事情沒有討論過。
曾委員銘宗：好，沒關係，你不要用考試院秘書長，你用劉建忻先生你的專業，你敢不敢講？
劉秘書長建忻：在委員會大概沒有辦法用個人，不過……
曾委員銘宗：沒關係，我讓召委請你用個人的身分，特別排除，你敢不敢？
主席：秘書長，可不可以用個人的身分來回答？
曾委員銘宗：對。
劉秘書長建忻：我覺得這個大概要考慮到考試院跟監察院性質上面、業務上面的不同，考試權其實有行政權的性質，只是我們憲法把它設計為五權憲法，所以考試院是另外一個院，考試院的運作是合議制，考試委員主要是扮演考試的一個客觀中立的角色。那監察院比較是個案調查的性質，所以它比較傾向有民意機關的性質，所以在業務上其實是不太一樣的。從合議制的角度來講，考試院的考試委員如果人數少一點的話，容易達成共識，那在監察院，因為每個監察委員各自去負擔相關個案的調查，所以到底應該多少人比較適合，這個當然也是可以被討論。
曾委員銘宗：所以從你的專業來看，考試委員的人數從過去的19人下降到7至9人，在運作上更順暢、更有效率，但是對於這個原則能不能適用到監察院，你不敢發表意見。
劉秘書長建忻：我是覺得因為監察院的運作方式跟考試院不太一樣，所以這個經驗能不能適用，我不是很確定。比如高普考要不要減科，或者是對於人事制度的哪一個法案要怎麼處理，這個都需要考試院所有的委員有高度共識，所以過去人數很多的時候，只要有少數1、2位激烈的反對，可能一個案子就沒有辦法送到立法院來，那現在人數少了，容易溝通了，所以我們的立法效率也變得比以前要快速，從行政的角度來說，考試院這個部分是有幫助的，但是監察院的運作我就不是那麼地瞭解，性質也不太一樣。
曾委員銘宗：你以前在總統府當副秘書長，甚至提名你都有參與，你不要客氣。因為這涉及到修憲，而且現在監察院功能不彰，民進黨與國民黨唯一的共識是什麼你知道嗎？就是廢監察院。你從個人的立場來看，假設國民黨跟民進黨共同提出廢除監察院，你個人的看法，你贊不贊成？
劉秘書長建忻：我尊重國會對修憲的意見。
曾委員銘宗：好，問不出名堂，我的時間快到了。請教你，106年在進行公教退休年金改革的時候，當然你那時候沒有在考試院，一再強調要提升退撫基金的投資報酬率，那問一下，經過這麼多年了，有採行哪些措施？有關投資報酬率的部分，現在有提高了嗎？可不可以說明一下。
劉秘書長建忻：投資報酬率在前二年的確是有提升，當然去年的話，因為整個股市大環境的關係，所以去年的狀況會比較不理想，不過今年應該又有一些回升，詳細的部分是不是……
曾委員銘宗：今年會回升？你講太早喔！今天才幾月？
劉秘書長建忻：今年1月份來看的話，是有稍微再回升一些，詳細的部分是不是請周部長來說明？
曾委員銘宗：好，請教一下，109年、110年、111年的投資報酬率大概是多少，說明一下，謝謝。
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：跟委員報告，109年的投資報酬率是正的8.46%，然後110年是11.85%，去年因為整體大環境的影響，各大基金都有虧損的情況，整體的報酬率是負的6.73%，到了今年1月已經有正的報酬率了，為2.74%，到2月為止也是二點多，所以稍微有點回升。
曾委員銘宗：過去歷年來的投資報酬率，10年跟20年的平均是多少？
周部長志宏：我們根據近3年、5年跟10年，近3年的平均投資報酬率是4.14%，近5年是4.37%，近10年是4.57%，所以都在4%以上，還算穩健。
曾委員銘宗：基本上當時在做年金改革的時候，一再訴求要提高退撫基金的投資效率。另外，像今天的報告裡面，你今天要修公務人員退休撫卹基金管理條例的部分條文修正草案，這裡面第二條的第四項「本基金之運用得委託經營之。」你們的初步想法為何？要委託什麼？可能的範圍跟內容是什麼，可不可以說明一下？
周部長志宏：有關這個部分，我們會積極地來看，因為現在我們有自行運用的部分，也有委託其他投顧或者是國外的資產管理公司來投資，這部分我們是長久以來都有在做這樣的事情，每一次委外的案件，我們都會經過很審慎的評估，像最近有辦理一些ESG相關投資項目之委託，類似這個都會經過審慎的研議。
曾委員銘宗：現在委外的比例是多少？
周部長志宏：現在自行經營略高於委外，大概不到一半。
曾委員銘宗：那委外的效率跟自己經營的投資報酬率相比，有比較高嗎？
周部長志宏：以去年來看，當然沒有……
曾委員銘宗：部長，你不要跟我講外行話，不要只用1年，你先說明過去5年、10年的平均報酬率，委外跟自己投資的差距多大？
周部長志宏：如果以過去幾年來看的話，107年我們自行經營是優於委託經營，108年是委託經營優於自行經營，109年是委託經營優於自行經營，110年……
曾委員銘宗：好，你不要講個別年度了，你們可以委外已經多少年？
周部長志宏：這個時間已經很久。
曾委員銘宗：OK，那這個條文我要保留，你要先給我詳細的數字，你委外多少年來的平均報酬率跟自己經營的差距有多少？
周部長志宏：如果是近5年的加起來……
曾委員銘宗：我不要近5年，你知道退休基金都是20年、30年的績效，沒關係，你就先給我數字再說吧！
主席（王委員鴻薇代）：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時16分）部長早。疫情已逐漸趨緩，防疫措施陸續解封，尤其是3月6日（星期一）校園口罩也同步解禁了，疫情指揮中心於3月4日提出3步驟的解封政策，亦即3月時輕症免隔離，4月放寬醫院的管制，5月希望新冠能改類，由指揮中心降級。衛福部也坦承其中關鍵就在於疫苗的覆蓋率，覆蓋率如有不足，降級就會慢一點，全臺灣還有100萬個人口尚未施打任何一劑新冠疫苗，為鼓勵這100萬名未施打新冠疫苗的民眾，衛福部於3月6日推出「疫苗加一，解封安心」的活動。對這100萬人推出這個口號，不知部長認為這樣會有效果嗎？同時你們也推出了兩項政策，希望讓高風險、長輩、慢性病病患每一年可以打兩劑，甚至還希望一般人每年能打一劑，期待讓新冠疫苗的施打成為常態化；而鄰近的日本厚生省其實也發布了類似的提案，且於上個月就已經開始在規劃重症、高風險、高齡（65歲以上）的民眾於今年8月開始接受1年兩劑新冠疫苗的注射。部長，針對目前初步的規劃，你們希望何時宣布推動類似的政策？算一算整個解封政策的規劃時程，請問今年7月有沒有機會推動？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：首先是每年打一次疫苗的部分，也就是所謂「疫苗加一」的政策，現在已經開始推動了，如果今年度都還沒有打過追加劑的國人，希望3月開始可以出來打，以後記得可能就是在三、四月的時候打，這樣才不用計算那是第幾劑、經過多久，不然大家容易忘記，以上是一年一劑的部分。
賴委員惠員：一年一劑的部分是不是就是每年三、四月施打？
薛部長瑞元：對。至於高風險的對象，包括年長者、慢性病患者等，他們可能還要再追加一劑，這一劑我們預計是在秋天的時候施打。
賴委員惠員：在秋天？
薛部長瑞元：對。因為入秋之後天氣逐漸變冷，COVID-19病毒的活動性可能會因此而更加活躍，所以那時就是比較恰當的施打時間。但是我們目前並不會在現階段特別去強調，因為到了開打之前還是必須再做宣導。
賴委員惠員：現在不會特別強調的話，我就請教部長下一個問題。常態性施打的新冠疫苗屬於公費編列的疫苗，但這件事是不是會一直持續下去呢？也就是所有疫苗在施打的過程中，一直都是公費、不用錢的？然而指揮中心日前也於2月12日表示，今年全民公費施打新冠疫苗不會退場，未來會視疫情調整，除了醫護人員及其他一線人員以外，你們會重新調整。這是不是代表今年下半年或明年公費施打的政策就會有新的規定，表示沒有免費的公費疫苗可打，以後民眾要打疫苗就是要自費，是不是這個意思？
薛部長瑞元：目前並沒有退出公費的規劃，就現階段的規劃來看，包括明年的目標也都仍是以公費施打。
賴委員惠員：也就是今年、明年都維持免費施打嗎？
薛部長瑞元：對。
賴委員惠員：正確的說法是這個樣子，對不對？
薛部長瑞元：是。之後會再視施打的狀況以為決定。
賴委員惠員：接著要再跟部長討論買疫苗的問題，我們知道買疫苗的學問非常大，不管是先付款還是後付款，早期疫苗的購買屬於賣方的市場，如今購買疫苗已經相對沒那麼困難了，因此請教疫苗是用美金買還是用臺幣買？是先付款還是貨到付款？這對一個國家的財政無疑是非常重要的問題。我提出一個假設性的案子為例，疫苗在2022年3月1日以新臺幣28.07元兌換1美元買，跟在2023年3月1日以新臺幣30.558元兌換1美元買，1美元就會差到2.2元。如果購買1,000萬劑，經費就會差到二千二百多萬元，這是一筆很大的錢，請部長說明要怎麼買疫苗。
薛部長瑞元：以目前來講，我們都是貨到付款。
賴委員惠員：貨到付款？
薛部長瑞元：對，但在疫情一開始，我們預採購的時候，先簽約就要先預付款項，所以情況有一點不太一樣。再回到委員剛剛在問的，現在是不是買方市場，其實也還不完全是，但比起疫情剛開始屬於完全賣方市場的情況有好一點。
賴委員惠員：所以現在的狀況是貨到了我們才付錢？
薛部長瑞元：對。
賴委員惠員：對此你已經有所掌控了？
薛部長瑞元：對，不過這部分，我們未來在採購的時候可以考慮要不要鎖定日期。
賴委員惠員：要不要鎖定日期？
薛部長瑞元：也就是鎖定以哪一天的匯率為準。
賴委員惠員：可以嗎？
薛部長瑞元：這些要談。
賴委員惠員：你有辦法這樣做嗎？
薛部長瑞元：要談談看。
賴委員惠員：國家採購的數量不是那麼大，我們可以喊到這個地步嗎？
薛部長瑞元：這樣做不一定會對廠商不利。
賴委員惠員：這樣反而是對他的保障嗎？
薛部長瑞元：因為匯率會上升也有可能下降。
賴委員惠員：好，謝謝部長，這是非常有自信的說法。部長，有關土耳其賑災的捐款是由衛福部募款，由外交部來執行，這個就有點怪怪的，由衛福部募款，外交部執行，外交部宣布已經募到3,000萬元，甚至它如何分配2,000萬元都講得非常清楚，這個跟上次烏克蘭的募款方式不同，外交部是透過財團法人賑災基金會成立賑濟烏克蘭專戶，這個就非常清楚。會後請給我這部分的資料，因為關係到如何分配。接著我要請教署長，有關生技條例附帶決議期程追蹤，根據2021年生技產業白皮書的統計，我國推動新藥發展，其實我們都知道已經審查通過44項，在這個過程之中，我特別要跟署長及部長追蹤進度，111年已經宣布，目前的執行進度到哪？顯然我沒有看到進度，請署長回復一下。
主席：請衛福部健保署石署長說明。
石署長崇良：跟委員報告，每年的新藥，雖然專款部分一年大概是20億元左右，可是隔年都會滾入其藥費，所以其實每年都在成長。至於一直收載藥物的部分，我們要再查一下，因為會持續變動，這是之前比較舊的資料。
賴委員惠員：我引用的是比較舊的資料，為什麼？因為我抓不到新的資訊，可見就是沒有新的資訊，其實你們啟動的等於是零。
石署長崇良：但是我們每年新藥專款費用的執行率都是超過百分之九十幾。
賴委員惠員：請在三個月內將整個規劃期程完整地向我報告，且這個報告你們要執行，署長，沒有執行的話，這些就只是空談而已。
石署長崇良：好。
賴委員惠員：謝謝署長、謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：現場有莊競程委員及溫玉霞委員在場，先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時20分）周部長也是退撫基金管理委員會的主任委員，我請問你，國安基金去年7月12日進場護盤，退撫基金有沒有加入？
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：它可以運用，但是沒有被用到，我們並沒有參加國安基金的進場，因為它沒有跟我們借錢。
謝委員衣鳯：所以你們沒有加入？
周部長志宏：我們沒有被運用。
謝委員衣鳯：你們基金的績效去年是負值，純粹是你們自己經營的問題？
周部長志宏：對，我們自行經營跟委外經營造成的情況。
謝委員衣鳯：我看到美國加州的退休基金歷年來的績效都非常好，你有沒有比較他們的績效跟你自己經營加上委外經營的綜合績效做評比？
周部長志宏：我們確實有針對國外某一些退休基金做比較，但是這個比較基本上因為制度的不同還有當地的法制規範跟狀況都不一樣，所以很難做非常精確的比較，但去年很多國外基金的收益率都非常不理想，我們蒐集了……
謝委員衣鳯：不是，我們當然是要往好的看，以退撫基金歷年來的經營績效來看，當然我們不會以全部的基金，是以各國的退休基金來參考，加州就是一個經營績效好的例子，還有新加坡的退休基金也是經營績效好的，我們當然是要跟好的看齊，如果在法制面我們沒有辦法跟他們是一樣的情況下，我們是不是朝那樣的方向修法，這也是考試院應該要提出來的，為了所有公務人員的退撫基金，這是你們應該盡力的地方，是不是？
周部長志宏：我們確實都有參考國外這些好的制度，所以我們歷年都會請同仁出國實地考察跟學習，但因為這些基金有些在體質上完全不一樣，像我們……
謝委員衣鳯：這種東西不用出國考察吧？上網看就可以了吧？
周部長志宏：因為它的實際運作跟投資方式……，如果看客觀資料的話我們都有在看，像我們準備的資料從107年到111年這4年，如果以去年來看，日本的基金基本上表現相對……
謝委員衣鳯：是他們的退休基金嗎？
周部長志宏：對，他們是-3.71%，比我們稍微好一點。
謝委員衣鳯：加州呢？
周部長志宏：因為它的時間期程跟我們不太一樣，不過110年7月1日到111年6月30日的情況是-6.10%，111年7月1日到111年9月30日是-5.10%，稍微比我們好一點。
謝委員衣鳯：那新加坡的呢？
周部長志宏：目前我們的比較範圍沒有把新加坡的基金列入，如果需要的話，我們會再參考新加坡基金的狀況，但是據我所知，去年新加坡基金表現也不是很好。
謝委員衣鳯：所以去年也不好，我看到新加坡基金在評比上是亞洲最好的，它被評比為亞洲這10年來最好的退休基金，因為每年都有評比，我們如果來看它的組成，它的組成內容是如何？
周部長志宏：這部分我們就必須要進一步去瞭解，因為過去我們沒有……
謝委員衣鳯：這不用出國考察吧？
周部長志宏：不是，我們同仁出國是去學習、去現場稽核，而不是考察，我們不是用考察的方式去瞭解這些基金的運作。
謝委員衣鳯：對，你有沒有去瞭解他們投資的標的以及投資的組成？才能夠知道不同投資標的組成，因為未來要改成首長制的退撫基金管理局，怎麼改善投資績效是所有公務人員都非常在意的問題，我當然希望我們能做到亞洲最好、做到全球最好，這也是有可能的，可是如果我們沒有從好的經驗裡面學習，那就不可能去達到這個目標。
周部長志宏：我們會儘可能去蒐集資料來效法，但是因為法令的限制，框框比較多……
謝委員衣鳯：我沒有說你們一定要跟他們一模一樣。
周部長志宏：我們會去參考好的標的，當然不會一樣。
謝委員衣鳯：但是你一定要瞭解別人是怎麼做的，我們才有有辦法改善，現在公務人員跟公教人員對於我們退撫基金的經營績效有所質疑，所以他們之前才會提出希望由公務人員來治理、管理，是不是有這樣的情況？
周部長志宏：是，他們有這樣主張。
謝委員衣鳯：所以我們才希望你能提出一個好的管理辦法跟監理辦法，讓所有的公務人員跟公教人員可以放心，是不是？
周部長志宏：對，基本上所有的投資都有相關的規範，比如資產配置有其配置的比例，所以我們不像有些基金在法令限制上會比較少，而且我們都要經過監理會的同意才能去做每一年的投資計畫等等，所以我們受到的規範是比較強的，因為大家還是希望這個基金是穩健的，不希望我們過於冒險。
謝委員衣鳯：對，所有國家的退休基金（pension fund）都是一樣的，都是以穩健為主，但穩健還是有獲利好的跟獲利不好的，我們怎麼樣在穩健當中求好的獲利，就是所謂的經營績效，我認為考試院應該要就這個部分提出讓所有公務人員、公教人員放心的經營管理績效及辦法，我們現在就是在修法，就是為了給予這個基金一個更好、更彈性的空間以及未來更有效率的運作，不然我們今天就不用修法了，是不是？
周部長志宏：修法很重要，像我兼主任委員就不是很適當的設計，因為我不是財金專業的，讓管理局的局長就其專業來做決定會比較好。
謝委員衣鳯：所以你希望儘快修法，你可以早日卸下這個職務，是不是？
周部長志宏：因為這個制度很奇怪，由銓敘部部長兼退撫基金管理委員會主任委員非常奇怪，我自己監督自己，這是很奇怪的設計，我希望能夠讓專業的來領導。
謝委員衣鳯：但是在完成你不要自己來管理的任務之前，應該要讓整個基金的運用能夠仿效各國或是在資料的蒐集上也要更完備。
周部長志宏：我們其實都有。
謝委員衣鳯：給公務人員的說明也應該要更完備，好不好？
周部長志宏：是，我們會努力跟公務人員說明，也會儘量去看看其他國家的作法，我們確實都有蒐集資料參考，但沒有特別鎖定是哪一個基金。
謝委員衣鳯：我們上次在協商的時候提到是不是可以每月公布經營績效？
周部長志宏：我們確實每月都有公布。
謝委員衣鳯：就是上網公開，好不好？儘量做到透明公開，讓所有公務人員可以參與。
周部長志宏：是，這是我們要努力的，我們會儘量資訊公開，事實上我們都有提供電子報，所以資訊應該是滿完整的，但還需要加強。
謝委員衣鳯：其實所有的公教人員退休團體希望是每日公布，但是我們考量到這是長期的投資，也許沒有辦法每日公布，但是我們希望可以儘速減少公布的期間，儘速公開透明，讓所有退休的公職、公教人員都可以瞭解，可以嗎？謝謝。
周部長志宏：可以，謝謝委員指導。
主席（謝委員衣鳯）：上次會議議事錄之前已經宣讀完畢，現在確定議事錄，請問各位對於上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無），議事錄確定。請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時28分）部長早。請教部長，醫護防疫津貼到底有沒有落實核發？有打折嗎？因為2月有報紙報導基層醫護和醫療單位有人陳情，有的說好像還沒有拿到，有的說津貼與實際有落差，甚至有的落差到四倍，怎麼會差那麼多？請問衛福部，這次到底編列多少預算？我們在野黨一毛錢都沒有刪，因為我們很支持第一線的醫護人員，為什麼他們拿到的會跟他計算的不一樣呢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，首先要謝謝委員及各黨團對於醫護津貼及補助的支持。針對這個部分，第一個，會有一點時間落差，也就是他們執行完畢後要申請會有時間上的落差。第二個……
溫委員玉霞：他們拿到的又不一樣，差四倍，怎麼會差那麼多？
薛部長瑞元：目前是我們發給醫院，醫院再分配下去，有時醫院會耽擱一下，因為怕如果帳算錯到時還要退款。如果真的差三、四倍，那就差太多了，假如有這類的個案，我們……
溫委員玉霞：他們又沒有申訴管道，如果有落差這麼大，應該要有申訴管道。
薛部長瑞元：有。
溫委員玉霞：要去哪裡申訴？不然就白白少拿了。
薛部長瑞元：是，有申訴的管道。
溫委員玉霞：部長有掌握好嗎？
薛部長瑞元：我們會再對外宣布。
溫委員玉霞：所以你有查核的機制，也可以掌握好嘛！
薛部長瑞元：對。
溫委員玉霞：部長，你在醫療行政體系裡面也做很久，理應很重視與基層的溝通，你是很重視的一位長官。請問部長對這個是否同意？你有沒有很重視溝通？
薛部長瑞元：這個部分跟委員解釋一下，初期我們在對外溝通時，事實上是有，各個相關團體都有找來，後來這個決議事項就是要把它整併為臨床科，做這個決議事項時，其實我們有溝通，但是我們漏掉一個。
溫委員玉霞：是有溝沒有通？
薛部長瑞元：沒有，就……
溫委員玉霞：你們有溝通，可是沒有成效，你在1月6日已經預告，大家都反彈，甚至很多醫生也都不贊同，在反彈以後，你才說你們有三場座談溝通，昨天是第一場，你有掌握到嗎？
薛部長瑞元：三場都結束了。
溫委員玉霞：你們有三場，你昨天進行第一場的溝通，對嗎？
薛部長瑞元：三場都結束了。
溫委員玉霞：三場都結束了，結果呢？
薛部長瑞元：有蒐集很多意見，意見來源大部分都是第一線的專科護理師。
溫委員玉霞：對啊！要做一名專科護理師沒有那麼簡單，要有三年或二年的實際經驗才能去考，結果你現在把它合併為一個科，把它整併起來，這對他們來說是不夠尊重。另外，我看你們的業務報告第43頁寫到：「為引領護理人力正向發展，本部自95年起推動專科護理師（專師）制度」，首先，你今天沒有談到這個，第43頁裡面只這麼簡單地談了這一點點而已；其次，你又要把它整併，你說要引領專科護理師人力正向發展，卻又要整併，這是左手打右手，這樣對嗎？
薛部長瑞元：我跟委員解釋一下，剛才提到的三場說明會都已經辦完，因為意見……
溫委員玉霞：三場是一件事，我現在是講你的報告裡面只寫這樣而已。
薛部長瑞元：意見很多，所以在3月7日……
溫委員玉霞：所以既定的方案沒有要改？
薛部長瑞元：3月7日我們又召集相關團體，這次有把第一線的專科護理師找來，一起再做一次討論，可能還是會維持分科。
溫委員玉霞：還是維持分科？
薛部長瑞元：對，至於分幾科，目前還沒有確定。
溫委員玉霞：這樣子就對啦！應該要維持分科，因為我們第一線的醫護人員真的很辛苦，大家都說血汗護理師，薪水少、工時又長，而且不受尊重。我認為我們要尊重他們，不是在每年5月12日國際護理師節才說尊重他們，那都是口頭上的，我們應該要實質地尊重他們的意見，傾聽他們的想法，這樣子才對。我要請問部長有關救護技術員的部分，之前針對救護技術員我有召開一場公聽會，救護技術員管理辦法在去年就講好，你們說6個月的時間就要調整並提出辦法，可是都沒有，直到今年3月，你們說3月底要預告，是有延遲，這是第一個。第二個，救護技術員要納入醫事人員，這部分我們在公聽會也有討論過，如果行政體系不配合的話，我們討論半天也沒有用。我們有討論過，你說因為學校沒有這個科系，我想如果行政體系可以修法、修改的話，就有學校會去辦嘛！就像驗光師或齒模師，都一樣嘛，你修改辦法，就可以將他們納入醫事人員，那麼他們就會朝這個方向去發展，這樣我們的醫事人員才會夠，對不對？
薛部長瑞元：跟委員報告，全世界對於所有的EMT救護技術員……
溫委員玉霞：對，EMTP。等一下，你說全世界，像日本、美國及澳洲，都有將他們納入醫事人員耶！
薛部長瑞元：跟委員報告一下，差別是這樣，它有兩種系統，一種系統是救護技術，是放在衛生單位裡面；一種系統是放在消防單位裡面。
溫委員玉霞：我們是放在消防單位，但是希望可以正式納入醫事人員嘛！
薛部長瑞元：如果要正式納入醫事人員要再和內政部討論。
溫委員玉霞：所以你們要趕快想辦法啊！不可以放在這邊不處理，你們如果不配合就會永遠卡在這邊。
薛部長瑞元：但是內政部初步也不是說很同意，他們……
溫委員玉霞：內政部不是很同意，那你們要去協調，不是嗎？
薛部長瑞元：是，當然還可以再協調。
溫委員玉霞：對民眾來說，什麼人會需要被救，我們都不知道，也不知道什麼時候會用得到，但是對他們來說、對我們來說，有可能用得上的人也是很多啊！而且那是很重要的一環，如果他們……
薛部長瑞元：據我瞭解的是，現在消防署消防隊的隊員，他們的業務在救火的部分可能才占百分之十至二十，其他大部分都是救護的部分。
溫委員玉霞：這個部分行政體系要趕快想想辦法啦！再來是缺血的議題，現在全臺灣都在缺血，缺到「霧煞煞」，現在缺蛋又缺藥，又多一個缺血，不是說你缺血，是血庫缺血。你看，2021年時全國血庫鬧血荒、2022年臺大醫院的血庫只剩1天半的庫存，到2023年各地方的血庫都在告急，甚至有的民間團體說如果你來捐血可以送龍蝦、送甕仔雞、送雞蛋或電火鍋，民間團體都這樣做了，請問衛福部有什麼辦法可以宣導？要怎麼宣導？要不然，你們都不做宣導……
薛部長瑞元：有啦！這個部分都有在宣導。
溫委員玉霞：有在宣導嗎？
薛部長瑞元：缺血的警訊一出來，我們就大力地去推動，因為血液的保存還是有它的期限，通常缺血大部分都是在寒暑假的時段，因為……
溫委員玉霞：現在會捐血的年輕人比較少，是不是這樣？
薛部長瑞元：不是，學生放假後就……
溫委員玉霞：對啊！你要儘量宣導，我看現在的政令宣導還在COVID-19、勤洗手、戴口罩，還停留在這，老實說可以換一個……
薛部長瑞元：有啦！這個……
溫委員玉霞：現在缺血缺得這麼嚴重，一天到晚鬧血荒，而且現在又要修全民防衛動員準備法，當我們發生緊急事件的時候，血要從哪來？這是很嚴重的事情耶！全動法已經要修法了，再怎麼修，遇上缺血也沒有辦法應付緊急事件，對不對？
薛部長瑞元：是。
溫委員玉霞：所以你們要趕快想辦法，這是衛福部的責任嘛，對不對？
薛部長瑞元：是。
溫委員玉霞：是不是要趕快想辦法看要怎麼樣來宣導政令，怎麼樣來向年輕人宣導多多捐血？請把這件事情放在心上，考慮一下怎麼處理。
薛部長瑞元：好，謝謝委員指教。
主席：謝謝溫委員這麼關心臺灣的血荒，這是非常重要的。跟溫委員報告一下，我們六師全國聯合會，包括律師、醫師、會計師、中醫師、牙醫師及建築師，都有定期舉辦很大型的捐血活動，如果所有的社團、民間組織能夠多多宣導的話會更好，我們大家一起來努力，來響應溫委員的愛心呼籲，謝謝！
溫委員玉霞：那是民間團體，但政府要帶頭啊！
主席：接下來請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（9時30分）退撫基金跟其他政府基金一樣在去年出現重大虧損，例如勞保基金因為是個人帳戶，所以會攤提到每個個人帳戶上，去年大概平均一個人會虧損1萬8,000元。我想請問一下，退撫基金去年虧損是史上第二高，當然今年1月份有一些回升，像這樣的虧損是要由這些退休人員每個人攤提，還是最後由政府做補貼？
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：現行的退撫基金是確定給付制，對於所有退休人的權益是不會有影響的，我們按照他退休年資計算應該要有的退休給與，所以不會有影響，但是整體績效當然會影響到整個基金財務的健全，如果基金財務狀況不好時，原則上，過去年改時有節省經費的挹注，未來也會有政府的相關撥補來健全這個基金的體質。
王委員鴻薇：到去年底為止，退撫基金虧損多少？
周部長志宏：到去年為止退撫基金基本上還是正數，我們的經營績效還是有，歷年來累計的……
王委員鴻薇：我今天不是說你的經營績效啦，是說全部的基金有沒有資金缺口？
周部長志宏：未提存準備當然是有缺口，因為過去……
王委員鴻薇：缺口多少？
周部長志宏：基本上這經費……
王委員鴻薇：這應該是你腦子要立刻反應才對啊！
周部長志宏：2.5兆左右，但是金額其實會有一些改變。
王委員鴻薇：未提存的資金缺口高達2.5兆，那我想請問一下，像勞保基金因為沒有做年金改革，所以政府每年都要提撥200億，今年會提撥更多，退撫基金呢？政府有沒有逐年編列一定金額去撥補？
周部長志宏：過去是沒有。
王委員鴻薇：過去沒有，現在也沒有？
周部長志宏：因為現在退撫法已經入法了，如果因為112年新制實施造成缺口以及原來基金的缺口，可以分年撥補。
王委員鴻薇：所以目前就是政府並沒有每一年撥補？
周部長志宏：從明年開始就會做這件事，因為法律剛通過。
王委員鴻薇：明年開始？你指的就是把它變成……
周部長志宏：112年新制上路，113年開始就會進行撥補。
王委員鴻薇：另外，請問一下，因為我們從7月1日就會改制為個人帳戶，未來退撫基金如果在操作上出現虧損，它就會反映在個人帳戶上了，是不是？
周部長志宏：原則上會依照個人投資組合的選擇，當然收益率就會隨著他選擇的不同反映在他帳戶現有的提撥金額。
王委員鴻薇：所以就是改成個人帳戶之後，如果我們退撫基金，第一個也許操作不當，第二個，也許因為受到全世界大盤的影響，比如去年大概大部分的基金都在虧損，所以它會反映在個人的帳戶上，是嗎？
周部長志宏：對，但是我們有設計保守型最低收益保證，就是以銀行2年期定存利率作為最低收益保障，所以如果他選擇保守型就……
王委員鴻薇：好，但是如果沒有選擇保守型呢？當然由他選擇嘛，對不對？
周部長志宏：所以風險他可能就要承擔一些。
王委員鴻薇：所以他如果沒有選保守型，而退撫基金出現操作虧損時就會反映在個人帳戶上，那未來他可以選擇哪幾項？三項？
周部長志宏：投資組合目前預計設計有保守型、穩健型與積極型，當然也許還會搭配一個人生週期型。因為將來的個人帳戶制都是委外，不是由管理局自行運用，所以這部分就要看，我們會針對委外的投資狀況決定委外是不是要做調整。
王委員鴻薇：所以有這四種型，那未來他的個人帳戶可不可以選擇？比如我比較年輕的時候，當然願意選積極型的，因為我賠得起，可能過了10年、20年我開始選擇穩健型，覺得快退休了，想要選擇保本型，可不可以做這樣規劃？
周部長志宏：它可以轉換。
王委員鴻薇：隨時轉換？
周部長志宏：因為我們是……
王委員鴻薇：我問你是不是隨時轉換？我覺得好奇怪，部長，我的問題非常簡單。
周部長志宏：會有一個週期讓他一年內可以做調整，會有這個設計。
王委員鴻薇：應該會設計他可以轉換，因為隨著每一個人的年齡或經濟狀況，可能有小孩或沒有小孩，都有不同的選擇。
周部長志宏：如果他都不做選擇，我們有人生週期型，就會照剛剛委員所提到的，年輕的時候也許比較積極，中年以後漸趨穩健，到了快退休的時候就是比較保守型，會有這樣一個人生週期型的設計。
王委員鴻薇：這個問題我應該問文官學院院長還是問秘書長？我想請問一下，現在ChatGPT非常熱門，學校都在擔心學生拿著ChatGPT來做報告等等，可是新加坡卻開發軟體，利用ChatGPT幫公務員做報告。我覺得他們用比較開明的方式，因為現在資訊實在太大量，雖然大部分教育界和學校對這個有點擔心，怕學生太懶惰，全部拿來照抄一遍，也不用去找資料，所以我想請問，我們有沒有可能有機會利用ChatGPT的導入，幫公務員處理大量資訊，讓他們來做報告？當然我想這個有利有弊啦！
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：委員這個問題很前瞻，我想人工智慧發展到一個程度之後就會成為很多工作上的工具，所以當然還是看這個事情可以發展到什麼程度，如果人工智慧可以協助人做一些事的時候，我們就可以把人的智慧、時間或能力運用在更多電腦無法處理的地方。
王委員鴻薇：所以臺灣有沒有機會？或者秘書長你們去考察或了解一下人家怎麼做。我個人是可以接受，如果可以幫公務員更有效率，因為報告有時候說實在的也是天下文章一大抄，抄來抄去，如果有一個官方開發的軟體，讓我們的公務員可以更有效率，讓他有精力去做別的事情，不是更好嗎？我們不需要那麼多冗員，所以可不可以朝這個方向，至少去研擬一下？
劉秘書長建忻：我們可以密切觀察這個趨勢，也去瞭解這方面的發展。
王委員鴻薇：對，因為我也是看到新加坡在做，而且好像已經有一些進度了，我覺得至少可以瞭解一下怎麼做，好不好？
劉秘書長建忻：好。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2023-03-08）
議程：一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查考試院函請審議「考試院組織法修正草案」案；
三、審查考試院函請審議「銓敘部組織法修正草案」案；四、審查考試院函請審議「公務人員退
休撫卹基金管理局組織法草案」案；五、審查考試院、行政院函請審議「公務人員退休撫卹基金
管理條例部分條文修正草案」案；六、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金管理委
員會組織條例」案
發言委員：鄭運鵬

鄭委員運鵬：（9時39分）我先請教一下秘書長，因為今年實施的這個新制有五個組織法要調整，大致上我們都支持，因為業務上有需要，但是考試院負責考銓也負責官制官規，這一次修正的五個組織法以外，在考選部跟保訓會，他們沒有順著調整成編制表，你會不會覺得事情只做一半？因為如果用編制表，你就彈性大，沒有用編制表，你只能少不能多，遇缺不補是可以，但為什麼考試院不一次做滿，要這樣分批做，以後再來拜託立法院好像也沒必要吧？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，保訓會的組織法已經是依照基準法的體例了，所以它已經是用編制表和處務規程；而考選部的部分，法案送得比較晚一點，一方面因為原來組改的部分是針對112年新制相關的部分，所以五個法案要一起送，考選部這邊事實上也有需要，所以考選部的部分上禮拜已經送到立法院，當然來不及今天一起排審，但是後面也希望能得到委員的支持，所以事實上，我們全部都來處理了
鄭委員運鵬：所以是時間上沒有一起處理……
劉秘書長建忻：已經送來了。
鄭委員運鵬：但是方向上其實就是一起處理了？
劉秘書長建忻：是，就是委員講的方向。
鄭委員運鵬：這樣就OK，你們做得還滿完整的。再來要請教銓敘部，周部長好，公務人員的餽贈是不是在公務員服務法裡面去管理的？
主席：請銓敘部周部長（兼退撫基金管理會主任委員）說明。
周部長志宏：這是服務法裡面規範的。
鄭委員運鵬：沒錯吧！即公務員服務法第十八條，公務員不得接受招待或餽贈。這沒有錯嘛！然後後面就有一個倫理規範。我想請教一下，你有沒有注意到苗栗縣鍾縣長當選之後，他有一台可說是全臺灣首長，可能總統的車都沒有他的貴，從總統、院長，然後部長、縣市長，都沒有他這一台被捐贈的公務車還要高級，520萬元，這個你有注意到嗎？
周部長志宏：委員提供的資訊我有看到。
鄭委員運鵬：你有看到嘛。他這一台車的來源是他當選之後，據他表示是有人捐贈給消防局，消防局再給縣長當座車，你認為這算不算餽贈？我們先定義一下，這一台車算不算餽贈？
周部長志宏：如果是捐給消防局，應該是私人對政府的餽贈。
鄭委員運鵬：好，是私人對政府、對機關嘛。
周部長志宏：對，就是對地方政府機關的餽贈。
鄭委員運鵬：好，所以算，但不算對個人。你覺得以消防局來說，當初為什麼會收這台車？我認為一定是給縣長用啦，指定用途嘛！因為這不是救護車啊！如果是救護車的話，縣長一天到晚坐在裡面，好像要送去急救，也怪怪的啊！它也不是消防車啊！縣長也不是坐這台車去救火嘛！所以這一台一定是利用消防局的名義，本來就要給縣長用，所以鍾東錦縣長說他問心無愧，收得心安理得，你覺得呢？這算不算公務員服務法第十八條的餽贈？變相被餽贈。
周部長志宏：因為是不是變相餽贈必須要有證明，而且這是屬於議會應該要監督的事項……
鄭委員運鵬：議會怎麼監督公務員服務法的部分？
周部長志宏：沒有，我是說這個看起來並沒有違反公務員服務法，若有違反公務員服務法，也要由監察院彈劾或是處理，我們只負責法制的部分，並沒有辦法做個案的認定。
鄭委員運鵬：如果照你的看法，依公務員服務法第十八條，這應該屬於餽贈，只是餽贈給消防局？
周部長志宏：因為服務法規範的對象是公務員，所以如果是捐給政府機關，這個不在服務法規範的範圍。
鄭委員運鵬：如果以後首長都用這一套，即使他不是政務官，他讓一個朋友捐一台豪華禮車，然後就開著五百多萬元、一千多萬元的大、小牛在陸上行舟，你覺得這樣好嗎？如果公務員服務法裡面沒有約束到這樣的變相行為，這樣對嗎？
周部長志宏：關於目前的規範，因為公務員服務法主要是規範個人，但是透過這種間接的方式，基本上，如何來防止，我們可能還要再研議，當然最主要這樣有沒有規避法律的問題，這個可能……
鄭委員運鵬：部長，他一定是規避法律嘛，我剛剛所講的，這一台就不是消防車，也不是救護車，給縣長用，我保證這台車即使消防局收了，除了縣長以外沒人敢用，你認為我這樣推理合不合理？應該合理吧！誰敢用？所以他一定是為了慶祝行情嘛！縣長來，給他一個面子，全臺灣大概也只有鍾東錦敢收，然後消防局配合，所以消防局也有問題，縣長也有問題，送他的人動機也不明，但是如果公務員服務法只定義到這邊，依第十八條，它算不算餽贈，我們在這裡「盧」來「盧」去，我們兩人的定義都還有點模糊空間，所以我覺得公務員服務法到下面的倫理規範的確是有所不足，你們真的要研究一下，如果餽贈可以用這種方式去迴避，那第十八條的餽贈和招待就沒有意義，對不對？這樣就沒有意義嘛，這是可以躲避的嘛！只要他的所屬機關、他轄下的、他職務上面有權交代的，他願意配合的話，像苗栗縣政府這樣無法無天，你就完全都沒有辦法，考試院就推給監察院，監察院說也沒有人檢舉啊！那你覺得這一條是不是無效的？他的確找到一個聰明的方式可以閃避，而他閃避之後，立法院問你，你也不知道，公務員服務法是你們主管的，但這個幾乎都無法可管，這一條真的要去修正，如果有餽贈或招待疑義的時候，看看有什麼方式可以來認定，應該由你們來認定才對啊！如果要移送，說不定還要由你們來移送。我想這個機制由你們來討論，但是很顯然的，第十八條被找漏洞給閃掉了，而且一次不是閃掉5,000元，不是5萬元，而是520萬元，縣長陸上行舟，無法可管，所以在這一點上，也許你覺得這個跟銓敘部距離很遠，但是你們下去做、下去約束，大家應該也不會覺得考試院管太多啦，好不好？部長，這個責任你應該負責嘛！而其他的像法務部或者人事總處，這個我來處理，但是你們要負起你們覺得你們能夠負的責任，去把它做調整，這樣好不好？
周部長志宏：我們盡力來研議，謝謝。
鄭委員運鵬：秘書長，你理解吧！
劉秘書長建忻：理解。
鄭委員運鵬：你應該也無法想像有地方政府的首長可以用這樣的方式去接受520萬元的餽贈，現在在我們的倫理規範裡面是500元、1,000元的就不用報，這個是500元的1萬倍耶！反而是越大越沒有辦法管，越敢越沒有辦法管，這個就是漏洞嘛！不是因為他是民選的，他就可以為所欲為，地方議會就是拿他沒轍他才敢這樣做，所以剛剛部長說這是議會的規範，我不覺得，我不認為是議會的規範，議會規範不了土霸王，所以他才敢這樣做，這個就要中央收回來處理了。
周部長志宏：如果議會要限制人民對政府機關捐贈的用品的用途不得挪作他用，其實是可以規範的。
鄭委員運鵬：你負責你們的部分，即公務員服務法，請讓它更明確或用機制去定義這種不明確的狀況，好不好？我覺得這樣才對得起人民對你們的信任，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時39分）謝謝主席。部長好，過去在蔡總統之前的中央執政都是重北輕南、重西輕東，所以東部跟南部的各項重大建設比較缺少，也影響到東部跟南部民眾的各方面權益，本席來自臺灣的東北部宜蘭，而我們東部有3個委員長期都待在交通委員會，包括傅崐萁委員跟劉櫂豪委員，為什麼我們要待在交通委員會呢？就是因為從過去到現在，我們的交通建設很困難，甚至要一條安全回家的路都沒有。我們發現宜蘭縣遭受許多的不平等，所以蔡總統上任之後推動「前瞻基礎建設計畫」，最主要的目的是要厚植國力，第二個就是要讓城鄉均衡發展。現在數位發展部成立之後，我要提醒部長，在數位發展方面確實存在數位落差的問題，我想請教部長，你認為宜蘭是在臺灣的東部還是北部？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。您剛剛自己有說東北部。
陳委員歐珀：東北部喔？我們沒有人稱宜蘭是東北部，你們中央政府有時候把宜蘭劃為北部，有時候劃為東部，你們數位發展部更奇怪，有北、中、南卻沒有東部，把宜蘭劃為北部，這件事情就呈現出對宜蘭跟東部在整個數位發展計畫當中的一個盲點。請教部長，如何強化我國偏遠地區電信網路的韌性？這是第一點。第二點，是否能夠透過非同步軌道衛星強化偏鄉的行動通訊？這二點請部長答復。
唐部長鳳：是，謝謝委員給我這個機會說明。確實這二者是息息相關的，有些深山裡面或者真的很偏鄉的地方，當地居住的人數如果比較少的話，有些電信公司就覺得如果在當地鋪設光纖網路，好像回收的速度比較慢，因為這樣的關係，我們運用前瞻基礎建設以及普及服務基金去促使業者，畢竟寬頻是人權，無論如何一定要確保當地居住朋友的通訊權。但是有時候不是網路線鋪不到而已，當地連電力線都不一定鋪得到，這個時候還需要發電裝置等等。這部分確實非同步衛星是一個很有意思的新的作法，因為在快速移動的情況下，或是在海上，或是在剛剛講到電力比較難以達到的地方，它的耗電量並沒有基地台那麼多，它只需要一個接收器，所以針對這部分，我們第一季就已整合二個商用的非同步衛星的application，亦即它的登記申請，所以應該很快就可以讓大家……
陳委員歐珀：所以部長的意思是說，非同步軌道衛星可以強化偏鄉的行動通訊？
唐部長鳳：是。
陳委員歐珀：這是第一點。部長的報告裡面說已完成外島偏鄉地區七十餘點的重要機站，請問這七十餘點有沒有包括宜蘭，宜蘭有幾點？
唐部長鳳：請韌性司說明。
主席：請數位部韌性司鄭司長說明。
鄭司長明宗：謝謝委員。我補充一下，宜蘭的部分，剛好我們部長剛剛說的前瞻計畫中有5G的偏鄉補助，宜蘭補助了12站，這是5G的部分，我們在大同鄉跟南澳鄉等偏鄉……
陳委員歐珀：沒有，我現在問的是非同步軌道衛星的鏈路有七……
鄭司長明宗：這部分剛剛我們部長有說，因為剛剛開放業務，所以這部分我們會積極地來辦。
陳委員歐珀：所以這七十幾點，目前宜蘭沒有嘛？
鄭司長明宗：我們的規劃一定會有，每一個縣市都……
陳委員歐珀：未來你規劃要設置七百多點嘛！宜蘭有幾個點？
鄭司長明宗：都有，每一個縣市都會有。
唐部長鳳：一定都會有。
陳委員歐珀：會後請把你們的規劃內容給我看一下……
唐部長鳳：好，我們提供書面。
陳委員歐珀：順便也把東部的都給我看一下，因為東部的委員都在這個委員會，我們都很關心東部的建設差西部差太多，這是第一點，我想建設要均衡，數位不能有落差，好不好？
唐部長鳳：絕對。
陳委員歐珀：第二點，這一次全民共享普發現金專案是由財政部國庫署統籌，數位發展部負責系統平台建置的相關事宜，請問一下，六千元的領取管道有哪些？何時發放？
唐部長鳳：是。有關領取的管道，其實我們這套系統之前在幫助教育部或是幫助勞動部的時候都是相同的，就是在網路上面登記你的個人帳號以及領取人的健保卡，這叫登記的領取；或是你比較希望去ATM，譬如現在很多便利商店都設有ATM，從ATM提款這樣也可以；或是如果沒有金融卡的話，那也可以到郵局領取，這三種是最主要的管道。至於這一次，如果已經有在領好比像老農年金等等，我們已經知道你的帳號，那政府就會主動匯款入戶；最後就是在郵局或是ATM都比較缺少的三個偏鄉，只要當地的警政單位配合，我們可以用造冊的方式來發放。所以簡單來講，登記入帳、ATM提領及郵局臨櫃提領這三種是主要的途徑。
陳委員歐珀：對，還有一項就是直接入帳，我看了你們的資料，我要提醒的就是特定偏鄉造冊領取這部分，越是偏鄉越需要去做完善的處理，好不好？
唐部長鳳：是，確實。
陳委員歐珀：這一點我想請部長去瞭解。
唐部長鳳：沒問題。
陳委員歐珀：再來想請問一下，我一直到上個月才知道，行政院已經成立打詐國家隊，很多鄉親都不瞭解，連我都不知道，請問部長知道嗎？
唐部長鳳：那當然，因為像……
陳委員歐珀：什麼時候成立的？
唐部長鳳：打詐國家隊其實是我們產業署還沒有移過來，還在經濟部工業局的時候就有參與，那打詐國家隊的目的就是去確保說，像我們昨天大家在新聞上面有看到來電顯示加886等等這種好像是詐騙的號碼，要在源頭就杜絕……
陳委員歐珀：有成立了嘛，成立多久了？有沒有定期開會？
唐部長鳳：這應該是去年7月羅政委那邊主持的，7月22日。
陳委員歐珀：有定期開會嗎？
唐部長鳳：當然。
陳委員歐珀：請問一下，有沒有規劃要定期發布相關的執行情形？因為大家都沒有這個訊息，我不敢要求像防疫這樣每天開記者會，但至少一個禮拜應該開一次會，因為詐騙的案件太多了，要不斷地提醒，不斷地讓鄉親、讓全國人民瞭解詐騙的樣態有哪些，詐騙的案件有多少件，執行的情形怎麼樣，我建議這部分應該要有一套定期發布執行情形的機制。
唐部長鳳：對，我想因為主持這個會議的法政政委羅政委同時也是行政院發言人，所以行政院這邊開會之後，當然就會適時地對外說明，那您提到對外說明的頻率要比開會頻率更高，這點我們會在會上提出來。
陳委員歐珀：好，我也要建議數位部，產業的網路平台跟遊戲點數的詐騙頻傳，你們應該提出一個因應的措施，好不好？
唐部長鳳：是。我想綜合性電商或遊戲產業，這個我們責無旁貸。
陳委員歐珀：這部分請會後提供給我。
唐部長鳳：可以。
陳委員歐珀：其實網路詐騙的行為太多了，而且網路詐騙你找不到頭，被騙的人匯錢出去以後，大概短時間內就轉了好幾手，你也追不回來，所以網路平台跟遊戲點數的詐騙案件，你們要加強去防範。
唐部長鳳：好，我們會提供書面給委員。
陳委員歐珀：好。最後一點就是資安的問題，現在內政部的戶政、健保署，還有我們自己的華航等很多公司跟單位都有個資頻頻外洩的狀況，人人沒有辦法自保，所以你自己講的要打造網路安全，建立一個安全、安心及安穩的數位環境，這是我們的一個……
唐部長鳳：這是我們的責任。
陳委員歐珀：我希望部長注意這個問題，包括個人資料保護法也應該提出來，對不對？
唐部長鳳：是，當然，我們在國發會的個資辦，現在院長已經對外宣示，說接下來會有獨立的個資會，個資會的整個籌備過程我們都會參與，而且會全力協助。
陳委員歐珀：如果沒有善盡保護個資的責任，相關單位應該要議處，否則任由事故發生，政府沒有積極的防範作為，那臺灣會變成人家講的「詐騙天堂」，這個是國恥，好不好？
唐部長鳳：是，我想委員所提醒的，就是我們這邊對於技術系統守護的責任，以及未來獨立的監督專責機關，我們一定全力配合。
陳委員歐珀：好。我對部長有很深的期待，你在當政務委員的時候，我們都接觸過了，我們期待數位發展部在您領導之下，能夠建立資安的安全，還有資訊相關的設施建設能夠更完善。以上幾點，謝謝。
唐部長鳳：謝謝委員。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：莊競程

莊委員競程：（9時39分）部長好。今天是3月8日，過去我們都說是婦女節，但現在大家都會稱為女王節、女神節，所以先祝福我們在場所有的女神們、女王們佳節快樂。我們來探討一個問題，孕產育兒其實真的是不容易，也非常需要神隊友的關懷和扶持，因此針對準爸爸們需具備的孕產概念以及育兒技巧，國健署在今年2月將爸爸手冊實體化，希望從懷孕到新生命的加入，爸爸都能和媽媽互相扶持，一同度過孕期的身心變化，建立共同養育下一代的基礎知識。目前爸爸手冊都是在產檢時，醫院會主動發放孕婦健康手冊和爸爸孕產育兒的衛教手冊。事實上，孕婦手冊裡面其實也有一些給準爸爸的相關訊息，現在把這個部分獨立出來，變成兩本手冊，其實過去也有電子版的爸爸手冊，國健署特別將它實體化的最主要目的為何？目前的成效跟反應如何？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。實體化的話，等於把宣導的對象區別化、個別化了，這樣子會讓準爸爸或是新手爸爸感覺比較能夠被重視，而不是說那本手冊讓媽媽看就好，不是這樣，因為那本手冊就是要給你的，以前如果在媽媽手冊的話……
莊委員競程：如果在媽媽手冊的話，就會說給媽媽看就好了。
薛部長瑞元：對，會說給媽媽看就好了，這樣爸爸好像就比較不會認真去看，現在把它區隔出來，一方面是尊重這些準爸爸，另一方面他也是一個要自己去承擔責任的個體，要讓他有這種體認。
莊委員競程：OK。對於國健署發行的爸爸手冊，其實多數的網友是給予正面的評價，說很用心、有進步，認為過去只有媽媽手冊，爸爸手冊早就應該出現了，甚至還有新手媽媽幽默地表示生太快了，不然想讓老公也拿到這一本，但是這個問題的答案通常比較簡單啦！就跟他說再生一個就可以了！
薛部長瑞元：對！
莊委員競程：有正面的反應，當然也有其他的意見，例如有人也會說：「會做神隊友的就是會做，根本不需要手冊；不會做的豬隊友，怎麼樣就是不會做。」的確從爸爸的角度來看，要當一個神隊友，只看這本手冊其實是不太足夠的，例如太太的產後照顧、飲食到產後憂鬱發生的可能性，這些資訊其實在手冊裡的篇幅相對比較少。雖然現在大多數的人都習慣在月子中心或是聘請月嫂來解決一些問題，爸爸手冊裡的確也建議爸爸們在懷孕4個月的時候就可以開始搜尋產後護理之家，這部分未來是否可能有更多、更實際的使用反饋，讓相關的訊息更加充實？舉個例子來講，媽媽可能也不太瞭解子癲前症的危險性，可能也不瞭解染色體異常的相關訊息該怎麼去諮詢，可能也不瞭解怎麼樣面對嚴重的產後憂鬱症等等，這本手冊裡面以產後憂鬱症的部分來講的話只有25頁一頁而已，而且它講的跟我自己所碰到的狀況有一點不一樣，因為它說：「一般產後的情緒起伏通常在3、4天後開始出現，並於2週內陸續消失。」但是跟我實際碰到的例子不一樣，因為現在大部分的人在產後都住在月子中心，住在月子中心這段時間不會有，反而都是離開月子中心以後、回家開始自己照顧的時候，產後憂鬱症可能就會出現，而且這個時間的長短真的是不一定，未來有沒有機會讓這些訊息可以有更完整的說明？
薛部長瑞元：這個部分我們每年都會再review、再檢討，看看內容是不是需要修正或者增篇，這個部分我們會做。
莊委員競程：我想在月子中心的那一個月，其實真的是比較快樂的啦！媽媽、爸爸都比較輕鬆，因為都有專業人員在照顧。
薛部長瑞元：如果把產後憂鬱症當成是一個疾病的話，那就不一定，因為那個不是外界引起的，而是他本身賀爾蒙的變化引起的，所以在那邊也有可能會很憂鬱。
莊委員競程：當然，所以我希望未來可以有更多反饋的資訊可以加入，其實產後憂鬱症不只是媽媽會有，爸爸也有可能會有，當然媽媽是比較辛苦，但是爸爸的情緒還是得要適當地調整，相信藉由爸爸手冊不斷地推廣，加上準爸爸們的用心，我想對於爸爸的角色可以扮演得更得心應手，相信在未來有更多資訊納入後，對於爸爸、媽媽的幫助可以更大。剛才我們討論的是懷孕到育兒的階段，接下來我想跟部長討論凍卵的議題，目前中央與地方其實都沒有補助凍卵，只有一個情況例外，在不孕的情況下，又因為醫療的原因，例如需要化療的話，從凍卵到植入胚胎的療程，中央有補助，第一次最高3萬元，第二次最高2萬元。其實民間團體一直都有在倡議，因應少子化，政府應該研議補助凍卵的議題，去年地方首長選舉時，也有人提出政見要補助女性凍卵，粗估營養費以及每年管理費的補助就需要6,000萬元的經費。部長，地方開始編列預算準備推行，中央有沒有相關的補助計畫，或整體預算是否有辦法做評估？
薛部長瑞元：凍卵這個議題，我想在大院也有許多委員曾經問過，我們還是在做評估，最主要考慮的點是，凍卵一定會有一個目的性，目的就是要完成人工受孕，要讓它變成受精卵後再植入，然後懷孕生下小孩子。但是在做人工受孕時，必須要以夫妻為前提，這是人工生殖法的規定，所以如果凍卵一直凍下去，在卵子可以使用之前沒有完成婚姻，這樣就沒有機會做人工受孕。
莊委員競程：是。
薛部長瑞元：所以人工生殖法在這部分是不是要做調整，這是一個問題。
莊委員競程：是。
薛部長瑞元：這會有許多的爭辯，以目前來講，要形成共識可能還是有一點困難。這部分我會請國健署再蒐集各方意見，大家一起討論，看有沒有調整的空間，若可調整，我們再考慮凍卵要不要補助，會比較有意義一點。
莊委員競程：當然。在執行面，臺大醫院的婦產科研究有提出不太一樣的觀點，臺大醫院婦產科團隊追蹤2002年11月到2020年12月這段期間凍卵的645位的女性，發現近20年間凍卵使用率不到1成（8.4%），而成功生兒育女的更只有17人。我們都知道凍卵的需求在現代社會上真的是越來越多，但是實際執行的案例是否也隨之增加？國健署是否能針對相關問題進行一些研究統計？如果臺大醫院婦產科的研究數字是整體的情況，那執行成效是否會影響相關計畫的安排跟編列？衛福部是不是可以提供相關方案的研究與討論？剛剛部長講到，凍卵的議題是不是需要在人工生殖法有所修正，我想這需要更多的意見回饋做研究與統計。因為剛剛部長講，人工生殖法規定必須是夫妻，但現在很多人其實不是那麼想結婚，可是他想生小孩，這樣的人數好像越來越多，在這樣的狀況之下，是不是在人工生殖法的部分可以蒐集各界的意見，做一些討論？這個議題在現在少子化，很多人不想走進婚姻的現象之下，我想是需要做一些調整。其實我們都期待可以造福更多有需求者，衛福部之後也要進行一些研究報告，看能不能提出一些完整的報告來做討論。
薛部長瑞元：這個我們當然可以用委託研究的方式，另外國健署本身也可以來召集各方團體的意見，這也是一種方式。
莊委員競程：好，謝謝部長。
主席：謝謝莊委員，他把當爸爸的心得發揮小愛為大愛，我不曉得他有沒有憂鬱啦！我是越生越快樂，只是太太不再生而已，所以我們要快樂地來解決少子化的問題。凍卵也是一個非常重要的議題，拜託部長請相關的單位，或者是國衛院一定要好好研究這個主題，因為現在的女生到想要生育的時候卻發現年齡稍大了，這個問題當然是整個社會要一起努力的，非常感謝莊委員，也謝謝部長。接下來請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張育美

張委員育美：（9時50分）部長早。明天就是世界腎臟日，從預防到治療，人人都能享有腎臟的健康，這是世界腎臟日的宗旨。然而腎炎、腎病症候群以及腎病變，每年居國人十大死因之列，死亡率從2008年的每10萬人口15.2人，上升到2021年的每10萬人口23.3人；國內洗腎發生率從2000年的每10萬人口33.1人，到2019年每10萬人口增為52.9人。末期腎臟病患的醫療支出，在全民健保總額費用支出的占比更是站穩8.7%到9.3%，顯示近年健保雖藉由糖尿病及初期慢性腎臟病照護整合方案延緩病人腎功能惡化速度，但仍無法扭轉我國腎臟病的問題。請問部長，你知道新發生洗腎病患在前一年主診斷為糖尿病的比例有多少嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：我沒有記這個比率，但是……
主席：請衛福部健保署石署長說明。
石署長崇良：跟委員報告，正確的數字我們要再查一下，不過糖尿病是最大宗，應該是6成左右。
張委員育美：真的，你是醫師。沒那麼高啦！好，表示你還是知道前期主要是在糖尿病，沒錯。2021年台灣腎病年報分析，比率從2000年的34.4%，增加到2019年的47.9%，你說的高了一點，不過差不多。因此我們呼籲腎臟病應該是糖尿病常見的併發症之一。但是國健署的國民營養健康調查顯示，成年的國人中，每4個人就有1個人處於糖尿病的高風險中，不過20歲以上的糖尿病患者知道自己是糖尿病的只有66%，也就是3成以上的民眾不知道自己罹患糖尿病，所以國健署要加強喔！民眾的病程要走到洗腎，成為一個末期腎臟病患的過程要經過腰圍過粗、過重、肥胖、生活習慣不佳等，接著就罹患了糖尿病，最終影響腎臟功能。請問部長，世界腎臟日既然要求從預防到治療，讓國人享有腎臟健康，我國在治療端已經投入許多的健保資源，而投入的健保資源都是在洗腎，那麼請問預防端在哪裡？三段五級大家都琅琅上口，但請問你們的預防端在哪裡？
薛部長瑞元：這有兩個主要的點，第一個是對國人推廣對於腎臟病或者是糖尿病的防治，這是一般的策略；第二個是比較有針對性的，就是要對高風險者去做篩檢。
張委員育美：就是預防？
薛部長瑞元：對，這是預防的手段，在第二級的部分是這樣子。
張委員育美：對，你講這是二級，你都在二級，可是我現在講初級的，初級是跟國健署有關，二級是健保診斷接受治療啊！
薛部長瑞元：其實跟國教署都有關係，因為初級的部分是對全民宣導觀念的正確性；二級是針對高風險的來做篩檢，這一個部分如果已經篩檢出來，風險是比較高的，可能就會進入到共同照護，希望能夠維持他的糖尿病不至於惡化，所謂前面三個級的都叫做預防。
張委員育美：是，三段五級嘛！
薛部長瑞元：這三級的預防都必須要投入資源，所以我們從後面算起來的話，第一個叫做糖尿病共同照護網的計畫，希望能夠把防止惡化的部分做好；再往前的話要做篩檢，就是我們有成人健檢等等這些，希望鼓吹民眾能夠……
張委員育美：因為今天時間比較有限，我再簡單講一下好了。我剛剛就說，部長說對了我們都在二級，因為我們比較沒有往初期走，我們都是藉由健保資源發揮早期診斷的角色，對不對？相較之下國健署又用公務預算推動預防保健的力道，就顯得比較薄弱了，所以應該再往初期一點預防。我要提醒部長，健保雖然擔任我國醫療照護體系的樞紐，但並不是有了健保之後，各司、署就忘了應該要強化慢性病預防的本分，預防勝於治療，誰都知道啊！所以希望衛福部要編列足夠的公務預算，積極提升民眾的健康，就是公務預算不要老是用到健保資源啦！公務預算把重擔只放在健保上不是長久的作法，這樣子你同意嗎？
薛部長瑞元：這沒有錯，愈初期預防愈有效的話，後面的治療花費就比較少。
張委員育美：對，健保署署長在這邊、國健署署長也在這邊，都知道應該是預防勝於治療，減少健保資源的支出，幫大家省健保資源。以上是腎臟病相關的問題。接著我要關心缺藥的問題，其中長期解決的規劃，雖然衛福部在上週一的時候已經提出加強藥品供應及替代藥品資訊的傳遞，傳遞就是發公文給各個協會等等，檢討現行健保藥價政策的規劃，但我認為衛福部依然缺乏對現有機制的檢討，現有機制的部分等一下再講，並沒有從根本清理為何近期缺藥的問題一發不可收拾，大家都會推給其他原因，說新冠疫情已經3年、俄烏戰爭、缺工因素等等，全世界都面臨藥品短缺的問題，但疫情已經超過3年，俄烏戰爭已經1年了，全面性缺工、缺物料，但物流延滯並不是一日之寒。此外，去年我就質詢了，就是疫情期間的送藥就出現問題；今年你們又忽略春假期間製藥廠歲修、藥品分配不均這些因素，都是潛在的缺藥風險。請問部長，在缺藥的問題見報之前，衛福部有什麼具體有效的作為？
薛部長瑞元：其實我們的缺藥通報機制、通報平台，從101年就開始運作了，所以陸陸續續都有一些缺藥的通報進來，進來之後我們會判斷它是不是真正的缺藥？如果是的話，我們就會積極地採取一些措施，包括藥品的調用，還有對於廠商要求增加產能或者是專案進口。
張委員育美：好，部長，我知道你有回答一些問題了，但是你提出來的應該就是藥品供應資訊平台，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：這是衛福部的，健保署也有一個平台，藥品供應資訊平台是早期就有的機制，行之有年，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：我覺得那個平台是沒有創新、沒有超前部署，所以發現問題；我知道健保署也有一個平台，叫做購藥問題單一窗口，對不對？這個時候面臨缺藥問題，我剛剛就說，在見報之前、在前端你有沒有做好預防？就是超前部署，看起來是沒有的，應該是說藥品供應資訊平台的效益不彰啦！所以我覺得這是老調重彈。食藥署有沒有橫向跟司、署做協調等前置作業？因為你那個平台太老舊了，我覺得應該有一些創新，譬如什麼呢？講一下。
薛部長瑞元：跟委員報告，前幾天我們才開了一個會，就是要讓這個平台升級為部裡面的通報，這樣的話，處理層級……
張委員育美：你已經講好幾年了，對的，我剛剛就講說要橫跨司跟署嘛！
薛部長瑞元：所以會拉到部的層級。
張委員育美：拉到部的層級，這是解決問題之一了。
薛部長瑞元：讓各司、署能夠協同來處理這些缺藥的問題。
張委員育美：部長，最後我要講，除了要積極調配藥品生產工廠端之外，其實對民眾要增加宣傳的力道，向民眾宣傳用藥的觀念，讓民眾理解用藥。譬如食藥署在學名藥Acetaminophen可以用Panadol代替，Panadol就是Acetaminophen，民眾也許可以接受吃名稱不同但成分相同的藥，病人會說我要服用同樣劑型的藥，那麼就弄同樣劑型的藥，要跟病人多宣導，其實是一樣的成份嘛！是不是應該這樣做？
薛部長瑞元：跟委員報告，很謝謝委員提出這一點，我也要藉此機會來跟全國的民眾做說明，我們國產同成分、同劑型、同劑量的學名藥，跟進口的藥效果是完全一樣的，並不會比較差；如果有人說進口藥比較好，我們的國產藥比較差，這都是不實的資訊，因為我們有嚴格把關的機制，要發展學名藥之前仍然有許多實驗要去做，藥物生體可用率（BA）及生體相等性（BE）等等這些的實驗要做，通過之後才可能給它藥證，所以大家對於國產藥必須要建立起信心。照這個事情去做的話，不但可以避免所謂缺藥的問題，而且對於我們的國家安全來講是非常重要的。
張委員育美：是的，謝謝部長今天這麼詳細地說明，讓我們能夠降低因缺藥、換藥造成醫病關係緊張與誤解，感謝部長說明得很清楚，謝謝！
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請徐委員志榮發言。
會議：立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2023-03-08）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（10時3分）本席要藉這個機會祝福所有的婦女姊妹，婦女節快樂、平安健康、青春永駐！部長，我先背書你剛才講的那一段話，學名藥跟成分一樣的藥，這個是我親身經歷的，我可以在這邊跟您背書，我吃的那種藥臺大醫學院說它是原廠的，叫做贊安諾，在我們苗栗的醫院叫做安柏寧，我看兩種藥的成分都一樣，吃的效果也真的一樣，所以證明你剛剛講的那句話是對的。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。謝謝！
徐委員志榮：除了缺藥問題以外，前一段時間罕病用藥的病友們也在開會，部長，一般我們是說沒有錢去匡那個預算，但是6年來罕病用藥預算仍有36億元未用到，要怎麼樣來加快審查的速度，讓他們可以早一點用到藥？不然像他們講的，有七千多個罕病病患，其中二千多個人因為等不到這個藥而去世，這是非常可悲的事情。甚至英國經濟學人雜誌盤點了7個國家，分析8種罕病用藥在7個國家中，從取得藥證到成功給付的時間差，我們是敬陪末座。既然大家知道問題的所在，希望部裡面針對罕病用藥的部分可以加強一點，甚至要檢討執行成果這麼低的原因在哪裡，或者你們是不是可以把提高罕病預算執行率列為政策的目標？
薛部長瑞元：跟委員報告，事實上我們在健保裡面所編列關於罕藥的預算，從106年的56億元到現在已經增加到87億元，所以預算上其實是逐年在增加，這是第一點。
徐委員志榮：是逐年增加沒錯，但是要有執行……
薛部長瑞元：第二點，罕藥通常都沒有做查驗登記，因為它本來使用的就少，所以都是專案進來的……
徐委員志榮：就是國外有在用的，我們就不用再實驗？
薛部長瑞元：對，所以專案進來，這部分的審查也是相當地鬆，那是食藥署的部分。而現在外面詬病最多的是健保納入給付這一段的核價問題，核價問題就是因為罕藥通常都很貴，所以縱然我們要把它變成在健保可以核准的，我們都需要再跟廠商來談一下價格，看要怎麼樣核定，那一段會比較慢一點。
徐委員志榮：好，謝謝部長，你知道問題的所在就好了，甚至於我們是不是可以採暫時收載的方式，給他用用看，有效就繼續給付；沒有效的話，我們就……
薛部長瑞元：目前是往這個方向在做規劃，看能不能加速收載。
徐委員志榮：還有前幾天我看到美國新聞週刊報導，在2023年世界最佳醫院的排名中，臺大怎麼會排到249名？我就不太服氣，部長的回答是說要看它的指標，當然我覺得你這樣的回答很對，我們也不知道它評比的指標到底是什麼，是醫護比或者是空間的大小怎麼樣，我相信如果是以醫術、治愈率等來評，我們應該不會輸別人才對。
薛部長瑞元：對，我之所以講這個理由，是因為我不知道Newsweek的指標是怎麼樣，但如果以美國JCI評鑑來看，這方面會有一些影響，也就是說，對於美國這樣的評鑑機構來講，他們其實很不習慣臺灣的醫院門診像菜市場一樣，這對他們來講是非常難以理解的，當然還有一些是在病房裡面的訪客管制等等，所以他們是比較不習慣有這種現象。
徐委員志榮：甚至你看臺大急診室走廊的旁邊，病床都滿滿的，我們看到心也很痛。
薛部長瑞元：所以也許是在這些地方被扣分了，不過對於詳細的指標，我們還是要再去研究看看，到底……
徐委員志榮：雖然這樣排，我們也去參考一下它的指標，我看它打的分數是97.2，97.2排在249名的話，我是不知道它的滿分是多少，滿分如果是100分，97.2排在249名，其實差個零點幾分就可以進步幾十名，你們可以去參考一下它的指標是訂些什麼，當然我們主要目的也不是要跟他們比賽，不是要出國比賽、得冠軍，也不是這樣子。再來是關於國健署，因為疫情的關係，導致國健署提供的成人健檢率創新低，但是國健署仍然是將預防保健服務列入各縣市的考核項目，然而基層的衛生單位還要做四大癌症等等的檢查，現在他們也反映，是不是可以把自費的健檢、勞工的健檢或者公務人員的健檢彙整起來？因為有一些廠商比較嚴格，要身體健康檢查通過了才可以讓他當員工，可不可以把這些健檢彙整起來？他們反映到，他們去執行國健署的業務，打電話給民眾，對方回復說他什麼時候就去做過，但是衛生所不知道，這樣一方面增加老百姓的困擾，好像有點擾民，當然你們也是好意叫他做，但是衛生所沒有資料，所以不知道民眾有做過了。所以是不是可以把這些都彙整起來？跟勞動部或有關單位一起彙整起來，在國健署就有一個大數據可以參考，不但方便衛生單位，也可以減輕他們的業務。
薛部長瑞元：跟委員報告，有關這個議題，其實我們都有討論過，也跟勞動部等相關單位接觸過，這中間最主要是卡在一個點，就是個資法，因為這些個人健康資料都屬於敏感性資料，目前依照個資法，只要本人同意，是可以釋出，也就是說，如果要彙整、釋出到其他部會的資料庫去，就必須要他個人的同意，所以怎麼樣來取得個人的同意就是其關鍵之所在。
徐委員志榮：部長，你就看兩邊要如何取得平衡，如果個人同意的話，就把它納進去，當然受限於個資法，如果個人不同意的話，那也沒有辦法。
薛部長瑞元：如果這些統統可以收到健康存摺裡面去，病人本身也可以用得到，所以我們會往這個方向來努力。
徐委員志榮：最後一個問題，現在COVID-19也差不多進入疫後，好像沒什麼比較大的感染出來，以後疫苗是每年還要打嗎？要打幾次？
薛部長瑞元：現在原則上是規劃一年打一次，如果高風險的個案，比方說老年人或是有慢性病的，也許一年需要打兩次，這是目前的規劃。
徐委員志榮：裡面有公費也有自費嗎？
薛部長瑞元：目前還沒有規劃自費的部分，仍然是用公費來處理，這樣子推動一年、兩年之後，我們再回過頭來檢討，看是不是要用像流感疫苗的方式來做處理……
徐委員志榮：問題是COVID-19疫苗現在知道的效期可能也不過3、4個月，流感疫苗至少是一年，所以部長講一年打一次，如果打一次就是保護那3、4個月，其他的7、8個月也等於……
薛部長瑞元：不過因為他……
徐委員志榮：或者是在這個中間會研究出藥期比較長的……
薛部長瑞元：也有自然感染的，如果自然感染沒有症狀的話，因為以後就不需要通報，但是自然感染仍然會有一定時間是有保護力的，這些加起來就變成我們全體免疫的基礎，所以也許一年打一次是夠的。
徐委員志榮：好，謝謝部長、謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：我們先宣告一下，等一下王婉諭委員質詢結束後，休息10分鐘。請蘇委員巧慧發言。