會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委
辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法
人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行
專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中
華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（10時14分）部長早。今天討論公視、公共媒體，包括華視，懸缺了950天的公視董事會改組終於成功，也已經就任，胡元輝順利當選公視董事長。第一個問題，我是要講華視的問題，當然，華視前一陣子出了包。依照過去的慣例，是由公視董事長兼任華視董事長，我不曉得這樣的慣例是好還是不好，還是應該透過法源來界定？公視的組織型態、營運經費的來源跟華視是截然不同的，過去因為這樣的堅持，華視內部其實引發不少茶壺風波，後來又變成政治風波，公視財團法人的性質跟華視商業公司的性質，以及公視是由政府預算來主導，華視是有商業營業收入的，兩者完全不一樣。請問部長，對於這樣的慣例，你主張應該修法來釐清，還是應該依照慣例，形成因人設事的慣例，還是形成制度性的任命慣例？你個人覺得哪一個比較好？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員早安，謝謝委員的關心。我過去也講過，其實我一直認為目前由公共電視基金會的董事長兼任華視董事長，而且大部分都是由公共電視的董事兼任華視的董事，這樣的組合方式是需要調整的。
張廖委員萬堅：要怎麼調整？
李部長永得：我過去一直主張金控模式，就是所謂公廣集團可以有另外一個非有形的組織，來做資源的調配，以及各個不同的公廣媒體之間的目標與任務的協調，但是對於實際的營運，以及節目、新聞的製作應該要分開，就是給華視越多的自主性，我相信華視未來會有更好的表現。但是目前的問題是公視基金會握有華視85%的股份，這點可能也必須納入考量。所以我們現在希望華視未來對於整個財務結構，包括資本結構，可以作重新歸零的思考，提出一個具體方案，未來包括營運資金的問題、財務改善的問題，以及跟公視基金會的問題，一併釐清。
張廖委員萬堅：先請教華視胡元輝董事長。剛才有委員說華視是三立二臺，本席對這種講法不以為然，我想中央社有很多聯合報系、中時報系的人，難道就是中時二台？我覺得用這種講法是在貼標籤，當然是一種批評，有則改之，無則嘉勉，最好不要這樣子，我也不認為是這樣。請問胡董事長，這一次總經理是怎麼選的？
主席：請公視基金會胡董事長說明。
胡董事長元輝：跟委員報告，我們這一次總經理同樣是採取公開遴選的方式。
張廖委員萬堅：多少人來應聘？你們收到多少件？
胡董事長元輝：名字我不能說，不過……
張廖委員萬堅：有多少人？
胡董事長元輝：12位。
張廖委員萬堅：12位應聘，選出這位。
胡董事長元輝：是。
張廖委員萬堅：過去公廣集團總經理都是政治任命，早就被批評，這次用公開遴選，是會建立慣例還是制度？
胡董事長元輝：在華視總經理遴選部分，過去並不一定是採取公開遴選的方式。
張廖委員萬堅：對。
胡董事長元輝：這一次經過董事會的討論，我個人也希望透過公開遴選的方式，為華視帶來合適的經營人才。
張廖委員萬堅：這一次選出來之後，感覺起來比較風平浪靜，到目前為止。
胡董事長元輝：目前相關的作業，有很多華視同仁都跟我們表示，他們對於這種公開方式表達支持，工會在原先的聲明裡也是希望透過公開遴選的方式來進行。
張廖委員萬堅：好，謝謝董事長。本席長期關心公視，也提了公視法的修正。剛才很多委員提到現在公視的法定預算只有9億元，2001年訂立公視法，是給公視一筆預算，要逐年遞減，減到9億元的時候，大家認為公視自籌預算和財源的能力還是有限，所以定下最低9億元的補助。但是後來公視被賦予的公共任務逐漸增加，例如107年國家語言發展法通過，公視有責任設置臺語頻道，1年有5億元的預算。109年疫情發生之後，大家發現臺灣在國際上不能是防疫的孤島，應該要有國際的話語權，對國際事務要表達自己的觀點跟管道，所以文化部又用國際數位傳播計畫的方式，提出4年58億元的預算，這是跟行政院用專案預算的方式爭取到的，這些都是計畫。剛才在野黨委員說應該修法，我非常贊成。我早就提出公視法修正案，很可惜也是被在野黨擋。剛才主席講的11個版本，應該都還在程序委員會，還沒有通過。我也提過，我請了一些專家學者，他們說公視的預算只有9億元，從2001年到現在都是這樣，20年了。我們每次都拿英國BBC或是日本的NHK，甚至韓國的KBS來講，他們是公共電視臺，也是國家電視臺，他們的預算和經營型態都不太一樣，美國、日本有的收執照費、有的收收視費，他們的預算相當多，韓國的預算329億元，其中有一半是廣告收入。反觀臺灣的設計，我是覺得先天不良，後天失調，現在剩下9億元，公視只有9億元嗎？不可能，我有問過，決算大概都有18到20億元，其實也是透過計畫預算跟文化部爭取協拍的經費，才有那個規模。
李部長永得：對。
張廖委員萬堅：如果是這樣，坦白講，對一個公共電視來講，能夠真的自主嗎？我是真的懷疑，它的獨立性也會被懷疑，就像現在在野黨委員懷疑TaiwanPlus的問題。我認為能夠幫臺灣講話，在國際上有臺灣人自己的觀點，這絕對是好事，哪一黨執政都一樣。公共電視要維持公平或公正獨立性，它的經費、法源都要解決。
李部長永得：對。
張廖委員萬堅：部長，你們其實也提了公視法的修正，聽說現在行政院躺著？目前到底怎麼樣？
李部長永得：現在有一部分的條文，相關單位還是有一些疑慮，我有比較大的信心……
張廖委員萬堅：你裡面提說要27億元嘛！
李部長永得：我們提更多。
張廖委員萬堅：提更多？為什麼？
李部長永得：但是財主單位就是拿出所謂的財政紀律法，所以我們想論述一點，就是文化例外，提出是不是可以不受財政紀律法的考慮。另外，我們也同時要修文化基本法。
張廖委員萬堅：文化基本法明年上路啦！
李部長永得：對。
張廖委員萬堅：那也只有2.5億元。
李部長永得：是文化發展基金。那個法源其實也還不是非常周全，它依據的是文化藝術獎助及促進條例，光這樣還是不夠，所以我們在多方面努力了。我們期待比較理想的狀況，是公視每年從計畫預算建置的臺語臺、客語臺，甚至包括將來TaiwanPlus臺，未來能夠在預算編列時，一筆全部給公共電視，由公共電視自主分配預算、製作節目，這樣更能保障它的獨立性。
張廖委員萬堅：對！我想就是應該要澈底解決，公視現在被賦予的公共任務，像臺語臺、客語臺，甚至之前的原民臺，現在沒了，還有現在的TaiwanPlus，這些東西加起來的費用就不少喔！
李部長永得：一年固定差不多就要二十幾億元。
張廖委員萬堅：現在的預算都是用這種形式，像TaiwanPlus是一個前導計畫，作了4年58億元，那我問你，到113年如果這個計畫停了，再來呢？還要再申請計畫嗎？你們現在有頻道了嘛，對不對？
李部長永得：對。
張廖委員萬堅：我覺得應該在制度上做法源的修改，讓它有確切的身分，讓預算能夠穩定。
李部長永得：對、對、對。
張廖委員萬堅：否則你請來了國際傳播人才，外國人一年一聘，明年預算如果沒了呢？這都是問題啊！
李部長永得：對，這都是非常關鍵的問題，也是未來人才能不能留住、能不能永續發展很關鍵的問題。所以我們一定可以在這個會期結束、下會期開始之前，把公視法修正案送出行政院。
張廖委員萬堅：之前5G頻道的執照費用，其實都是在講硬體，我們有了硬體，可是沒有辦法承載軟體的製作，沒有給經費，我覺得這不合理啊！
李部長永得：是啊，沒有錯。
張廖委員萬堅：依照我的修正案，如果能夠在文基法中規定更換頻道執照的時候，提供一部分文化預算，讓內容產業製作、運用，甚至給公視、公廣集團，我覺得這才有穩定的來源。
李部長永得：是的。
張廖委員萬堅：有穩定的來源之後，製作的品質才能穩定，不用每次經費不夠時，就要送計畫去跟行政院要。不同執政黨的立場又不太一樣，公視、公廣集團的公共性又怎麼獨立呢？這是一個問題啊！
李部長永得：對啊，這是很大的問題，是的。
張廖委員萬堅：所以我覺得這個問題一定要趕快解決、根本解決。
李部長永得：好，是。
張廖委員萬堅：我也提了案子，但是都被擋住。我覺得剛才主席講得很好，有11個版本，希望趕快進入一讀，也讓行政院的版本趕快通過。
李部長永得：OK。
張廖委員萬堅：我們一起來討論，怎麼樣從根、從制度面來做，這些本來只是前導計畫的公共化任務，如果做得不錯，就應該讓它妾身清楚，而不是計畫性的，四年結束就沒了！
李部長永得：是。
張廖委員萬堅：人才一年一聘，沒有保障，就走了！
李部長永得：對、對。
張廖委員萬堅：這些問題要根本解決。這個會期是預算會期，我希望能夠在這個會期趕快定案，下個會期送進來，我們趕快來解決這個問題。
李部長永得：是的，我們一定朝這個方向來努力。
張廖委員萬堅：好，包括經費的固定，還有跟行政院爭取我講的頻道執照費用，這是學者專家建議的。我曾經召集座談會，他們也提出這樣的建議，這是一勞永逸的辦法。好不好？謝謝部長。
李部長永得：好，謝謝委員指教，謝謝。
主席：接下來在賴委員品妤發言後休息5分鐘。現在請黃委員國書發言。