aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第25次全體委員會議（2022-12-22）
議程：一、人民團體法：(一)審查委員陳玉珍等18人擬具「人民團體法增訂第八條之一條文草案」案、
(二)審查委員黃世杰等16人擬具「人民團體法第七條、第二十五條及第二十九條條文修正草案」
案、(三)審查委員吳玉琴等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠
等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案；二、人口販運防制法：(一)審查委員吳玉琴等
19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(二)審查民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文
修正草案」案、(三)審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一
條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(五)審查
委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案、(六)審查委員魯明哲等22人擬
具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案、( 七) 審查委員江啟臣等22 人擬具
「人口販運防制法部分條文修正草案」案；三、槍砲彈藥刀械管制條例： ( 一) 審查委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之二條文修正草案」案、(二)審查時代力
量黨團擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第二十條之一條文修正草案」案、(三)審查委員張其祿等18
人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之一及第二十條之一條文修正草案」案、(四)審查委員陳
明文等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(五)審查委員陳柏惟、許智傑
等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（10時27分）今天內政委員會正式排審槍砲彈藥刀械管制條例的修法，我也知道槍砲彈藥刀械管制條例在2020年、也就是兩年半前剛剛修法完成，但是事實上大家都知道，臺灣現在的黑槍及暴力事件頻傳，尤其是槍擊案頻傳，所以社會大眾希望政府能夠肅槍，也認為槍砲彈藥刀械管制條例的刑罰過輕，因此我們期待透過今天的修法能夠提高一些刑期。我想要先請教司法院及法務部的代表，你們兩個單位的報告裡面基本上是反對本席的提案內容，有沒有？
主席：請法務部檢察司簡副司長說明。
簡副司長美慧：報告委員，對於委員提出來的修正草案第七條、第八條、第十二條及第十三條提高刑度的部分，法務部瞭解委員提案提高刑度的目的是想要遏止這類槍擊的犯罪，我們只是建請考量幾個部分。有關於刑罰級距的部分，因為刑罰級距在刑法有一定的體例規定，委員的版本比方有五年以上十年以下有期徒刑，這個部分可能跟我們刑法體例不太相符，因為刑法會是三上十下或是五上十二下，所以五上十下的部分跟體例的部分不符……
陳委員明文：所以你們是反對的，主張製造、運輸、販毒、轉讓的部分應該要跟一般刑事犯罪的刑罰分開，沒有錯吧？
簡副司長美慧：我們是主張刑度的部分要考慮一下刑罰的級距。
陳委員明文：沒錯吧？司法院呢？司法院是不是也是這樣的意見？
主席：請司法院刑事廳朱法官說明。
朱法官嘉川：就刑度的部分，司法院原則上是尊重主責機關以及立法院的職權，只是司法院的立場可能是提供幾點建議請委員斟酌。首先，槍砲條例從72年制定之後，在109年實質上已經有提高刑度了，因為在實務上最多的是非自製槍枝的類型，在109年提升成跟自製槍枝一樣的處罰，只是說可不可以在其他方面，比如在查緝管理這部分可以加強。
陳委員明文：我覺得司法院和法務部的意思大概是單純的製造或運輸槍砲與意圖供犯罪使用而製造、販售或運輸槍砲兩者的刑罰應該有所分別。你們的意思大概是這樣吧？你們不是這樣提醒嗎？
簡副司長美慧：基本上我們是希望能就槍枝、彈藥類型及行為態樣而有不同，因為它的實質惡化性可能會有不同所以要做刑罰的區分。這是我們提出的建議。
陳委員明文：黃署長認為在執行上，就是在法令上，司法院或法務部是這種主張的話，如何去區分單純的製造、販賣或意圖供犯罪使用而製造、販賣？你們如何區分？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：我們的執法單位、查緝單位如果認為是屬於製造、運輸、販賣的重罪應該是加重。當然其他如持有等等都危害到社會治安和民眾的安全，應該都要有一個比較……
陳委員明文：我今天特別要提這個案子就因我認為現行條文確實有漏洞，比如被抓到持有槍枝的人到案後說明時說自己是製造而已並沒有要傷害人，如果是這樣到法院都還有辯解的空間。但是我個人認為無法區分是單純製造或做為犯罪之用，犯案者必須負更高的刑責，我覺得這很難區分，所以我今天特別提出來。事實上製造槍枝就是有意要攻擊人，要傷害人才會想製造槍枝，我們從源頭就要遏止，不管是單純的製造、單純的運輸或者是單純的販賣，終究要跟事實上提供槍枝犯案的人，究責的刑度是一樣的。幫派分子可以隨便開槍殺人，最重要的是沒有槍枝來源的話，怎麼會有槍可以開槍殺人呢？難怪現在我們的槍枝氾濫到極點，製造和犯案分開的這個邏輯是不對的，槍枝氾濫已經對臺灣社會人民生命財產造成很大的威脅，如果立法不明，執法者很難落實，所以我們還是希望能夠修法提高刑責。警政署在這裡承諾12月5日要開始大掃黑，從12月6日到12月20日你們大概掃蕩了幾件？
黃署長明昭：掃蕩了18件左右。
陳委員明文：大概是每天一件，沒錯吧？地方謠傳警政署的掃黑撐不了多久，大概在今年過年就會結束，有沒有這回事？
黃署長明昭：沒這回事，我要求各縣市成立掃黑專責隊，我還到各縣市要求如何掃黑、如何建立平台，並將資訊整合，這是持續性的，不可能是短暫的。
陳委員明文：你預計全國大掃黑會到什麼時候結束？
黃署長明昭：這是一個持續性的工作，絕對是沒完沒了。
陳委員明文：到什麼時候結束？
黃署長明昭：沒有期限，絕對沒有期限。
陳委員明文：沒有期限，就一直會掃黑到底嗎？
黃署長明昭：是，只要有幫派在活動就列為我們掃蕩的目標。
陳委員明文：署長一定很清楚，民進黨黨團也宣示要修改選罷法，要將黑、槍、金、毒的所有候選人都排除，也就是說現在排黑也好、肅槍也好或緝毒也好，尤其是打詐騙集團，這可以說是臺灣現在內政首要的國政，是國家重大事件在推動。我們希望掃黑、緝毒，尤其是打詐都一併要讓所有人民有感，尤其是掃黑。其實掃黑很簡單，黑道的人為什麼可以生活，就是金援而已，這是很清楚的，金錢來源從哪裡來，就從來源斷，他周邊一定有所謂他的人，這些人怎麼斷？如果只剩一個人，就如警政署長如果自己一個人在街上走，沒有八萬大軍誰信你？你算什麼？也就是說你有人、有龐大警力做署長的後盾，所以你走出去、講的話社會才會注意。今天你喊出了大掃黑，但你的警力有沒有動，這也是很關鍵的。很多人對這次的掃黑是要求要有成果的，這幾天報章雜誌確實都有登載，我們更希望未來每星期都應該向社會大眾宣示這一星期做了多少件掃蕩黑幫的政績。這件事情要讓社會能夠注意而且也能夠關注，甚至真正的讓社會治安良好。這是大家共同的期待。署長是否能答應我在近期內會有更好的成果？
黃署長明昭：我們一定會繼續下去，而且會有一個成果的呈現。
陳委員明文：基層員警有沒有配合中央掃蕩黑金的政策？
黃署長明昭：我有到各縣市去，真的有動起來，有些等事證蒐集完整就會執行。
陳委員明文：有動起來嗎？沒有！事實上，很多治安單位的社會關係與地方黑幫確實有很多掛鉤的情況，署長也應該自行動一動，人事上做一個調整才能夠雷厲風行的做掃黑行動，我在這裡提醒署長。基層員警確實有配合中央的掃黑政策嗎？事實上很難落實，我特別在這裡提醒署長，我更希望每星期都能看到警政署的成績。好不好？
黃署長明昭：好，謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第25次全體委員會議（2022-12-22）
議程：一、人民團體法：(一)審查委員陳玉珍等18人擬具「人民團體法增訂第八條之一條文草案」案、
(二)審查委員黃世杰等16人擬具「人民團體法第七條、第二十五條及第二十九條條文修正草案」
案、(三)審查委員吳玉琴等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠
等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案；二、人口販運防制法：(一)審查委員吳玉琴等
19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(二)審查民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文
修正草案」案、(三)審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一
條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(五)審查
委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案、(六)審查委員魯明哲等22人擬
具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案、( 七) 審查委員江啟臣等22 人擬具
「人口販運防制法部分條文修正草案」案；三、槍砲彈藥刀械管制條例： ( 一) 審查委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之二條文修正草案」案、(二)審查時代力
量黨團擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第二十條之一條文修正草案」案、(三)審查委員張其祿等18
人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之一及第二十條之一條文修正草案」案、(四)審查委員陳
明文等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(五)審查委員陳柏惟、許智傑
等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（11時2分）今天大家很關心人口販運，我覺得我們其實已經破獲了不少案件，但你越努力破獲就會發現洞越大，人民越不安。很多事情總有個源頭，你一個一個地抓下面這些人，我覺得這是事半功倍，我認為警政署、移民署應該都可以掌握情資，到底頭在哪裡？把頭鎖定住比較快吧？
主席：請內政部花代理部長說明。
花代理部長敬群：委員好。跟委員報告，其實不管是黑、金、賭、詐或是人口販運，大家的作為一定是向上溯源，打擊源頭，這都是執行方案主要的手法和目標，但為了要能往上溯源，有些案子就是要去培養它，慢慢地找到上頭，但目的都一樣，絕對不會只是檯面上抓了幾個嘍囉就沒事了，這不是我們現在做事的態度。
張委員宏陸：我不是這個意思，部長、署長，你們覺得一般人會去做這些事情嗎？
花代理部長敬群：一般人不會。
張委員宏陸：一般人會去做這些嗎？
花代理部長敬群：一般人不會，一定是有組織的。
張委員宏陸：不會嘛！一定是有組織的，甚至是幫派的人才會去做這個嘛！臺灣有哪些幫派、組織，我相信警政署應該很清楚吧？人口販運之類的一般人不會去做，不是幫派就是組織嘛！全臺灣大概有哪些你們應該非常清楚，對不對？要抓就是要抓頭啊！
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：是，若抓到這種的話還要再往上溯源，去追是哪些人在上層指使。
張委員宏陸：沒有啦！往上溯源是現在的方式嘛！我們應該要掌握情資等等，看誰才是這個頭頭。我講句大家都知道的，組織犯罪裡，以前有的是賣盜版CD的、有的是販毒的、有的是圍事的，有很多種，你看美國打擊毒品是找到墨西哥、中南美洲那些販毒頭子，人家是這樣子做，我覺得我們是不是應該也要有這種思考的方向？
黃署長明昭：抓住頭。
張委員宏陸：問題是你怎麼知道頭是哪些人？對不對？他可能沒有犯罪的事實，但要不要給他施加壓力？
黃署長明昭：當然如果有掌握就是偵辦，如果有這個風聞的話，就可以告誡他。
張委員宏陸：對啊！我的意思就是這樣，他有犯罪的事實，但犯罪事實不可能由頭去做，一定是底下的人去做，由底下的人扛，對不對？他找底下的人比較容易啊！有重金、高額的報酬，大家就會去做了，永遠都是那個頭在後面掌控。我舉國外的例子，他們要抓毒梟都是抓毒梟的頭，電影也演了很多，我們是不是可以朝這個方向去思考？
黃署長明昭：是，可以，謝謝委員。
張委員宏陸：大家一起努力啦！如果沒有把頭除掉，永遠會有一堆事情發生，沒有辦法斬草除根。另外請問一下，現在臺灣有沒有管制3D列印槍？
黃署長明昭：只要是槍枝，鑑定具有殺傷力就是違法。國內的部分，根據我們的瞭解，還是沒有查到3D列印槍，像報章報導說有哪個單位查獲很多3D列印槍，經過鑑定結果，不是3D列印的槍枝。
張委員宏陸：所以臺灣都沒有？
黃署長明昭：是，目前還沒有查獲到。
張委員宏陸：是沒有查到還是確定沒有？
黃署長明昭：沒有查到，是否有人擁有3D列印槍，我們現在沒有辦法掌握到這個訊息，如果有，絕對會查緝。
張委員宏陸：我們要不要走在前面一點？美國有很多州，就我所知大概有9個州傾向立法，他們認為3D列印槍等同於槍枝要管制，臺灣目前好像還沒有這些特別的管制吧？
黃署長明昭：是，只有在槍砲彈藥刀械管制條例裡有管制到槍枝，包括制式、非制式還有模擬槍枝。
張委員宏陸：對，3D列印槍好像還沒有被列入管制吧？
黃署長明昭：還沒有列進去。
張委員宏陸：我覺得我們應該要開始研究，我個人認為這個應該要管制，因為它也有殺傷力。在以前的年代，拿武士刀是否也屬於槍砲彈藥刀械管制條例的管制範圍？
黃署長明昭：對。
張委員宏陸：武士刀就是被列為管制。
黃署長明昭：要開鋒才算。
張委員宏陸：反正有武士刀就是了，民眾自己去買一個也不行嘛？
黃署長明昭：是，有管制。
張委員宏陸：你看那時候的立法還比現在嚴格，我認為3D列印槍未來會是一個趨勢，而且不只是管制，現在網路上隨便查，都有人在教怎麼製作3D列印的槍枝，我不知道署長你們有沒有去查過、有沒有看過這些？
黃署長明昭：我是沒有看過，我會要求偵辦單位上網去找一下，有的話就要偵辦。
張委員宏陸：有啦！網路上你去查就有了，我覺得這個東西我們要提早管制，制式跟非制式手槍比較不好拿，講句難聽一點的，這只要有個3D列印機就可以製作了，對不對？民眾也可以先做半成品之後再改造。我覺得人口販運這些其實除了錢之外，背後如果沒有實力它也做不來，我們要把他的實力、武力斬斷，這樣他就沒有力量做很多事情，我的看法是這樣，所以你們可以來研究3D的槍枝如何管制了，甚至在網路上如何去做一些規範、管控，不然這個滿危險的。反正我拿出來，你也不知道是制式還是非制式，民眾看到槍就怕，我也看到槍就怕，除了警察不怕之外，我看很多人都會怕，所以你們是不是要朝這方面努力？
黃署長明昭：好。
張委員宏陸：好啦！謝謝。
黃署長明昭：謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第25次全體委員會議（2022-12-22）
議程：一、人民團體法：(一)審查委員陳玉珍等18人擬具「人民團體法增訂第八條之一條文草案」案、
(二)審查委員黃世杰等16人擬具「人民團體法第七條、第二十五條及第二十九條條文修正草案」
案、(三)審查委員吳玉琴等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠
等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案；二、人口販運防制法：(一)審查委員吳玉琴等
19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(二)審查民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文
修正草案」案、(三)審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一
條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(五)審查
委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案、(六)審查委員魯明哲等22人擬
具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案、( 七) 審查委員江啟臣等22 人擬具
「人口販運防制法部分條文修正草案」案；三、槍砲彈藥刀械管制條例： ( 一) 審查委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之二條文修正草案」案、(二)審查時代力
量黨團擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第二十條之一條文修正草案」案、(三)審查委員張其祿等18
人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之一及第二十條之一條文修正草案」案、(四)審查委員陳
明文等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(五)審查委員陳柏惟、許智傑
等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時10分）署長你好。上一次我來質詢就是針對原鄉警力調度的問題，公務員服務法在今年5月30日通過了，因為你們礙於規定，現在的警員執勤時數降低到每個月60小時，更換班次連續休息的時間必須要超過11個小時以上，這個規定對於原鄉警力的調度可說是非常的吃緊，特別是原住民鄉鎮的幅員比較大，像尖石鄉的秀巒村及玉峰村及南投縣仁愛鄉、信義鄉，所以我上一次質詢聯合執勤在原鄉地區是不是要重新檢討？您答復是說要尊重地方警局，地方警局如果有問題，也可以跟警政署報備，是不是這樣子？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：委員好。是，如果距離太遠的話，聯合服勤比較不方便，但還是要維持，我會請他們檢視聯合服勤的效益，跟現在的運作效益比較一下，如果可以達到治安維護且效益更好的話就採取，如果是不方便，比方剛剛講的距離太遠，聯合服勤一趟路要繞不知道多久時間……
孔委員文吉：所以對於原住民地區，要請警政署檢討原鄉地區警力的人力調配。受到聯合執勤影響，造成原住民地區見警率非常低，到時候要報案不知道跟誰報案，除非你們能夠廣設監視器，如果發生什麼治安問題，我們找不到警察。這個問題我希望警政署能夠主動下鄉瞭解，特別是比較大的山地鄉，北部地區、花蓮、臺東這幾個地方，特別是仁愛鄉、尖石鄉、信義鄉等等，這個你們應該主動去瞭解，好不好？
黃署長明昭：好，我們即刻辦理。
孔委員文吉：一定要把這個問題解決！
黃署長明昭：是。
孔委員文吉：要不然原住民地區發生治安問題，找不到警察，因為警察要過來可能要一、兩個小時以上，你們就沒辦法破案。第二個，最近警政署是不是有同意行政警察類科可以放到警察特考？最近有同意嗎？
黃署長明昭：這需要考選部同意，我們也有建議考選部要加考原民的行政警察類科。
孔委員文吉：警政署已經建議了嗎？
黃署長明昭：是，我們已經建議。
孔委員文吉：你們現在有沒有跟人事行政總處以及考試院的考選部溝通？
黃署長明昭：10月7日就建議他們了。
孔委員文吉：他們的答覆是什麼？
黃署長明昭：還沒有正式答覆我們。
孔委員文吉：還沒有答復？
黃署長明昭：是。
孔委員文吉：那麼我現在要跟署長稍微抱怨一下，行政警察類科是我們許多原住民立委大家共同建議的，特別是本席從第八屆開始，十幾年前就建議了，你們警政署說這個要加辦，我當時是建議恢復原住民警員專班考試，因為現在原住民的警員人數太少了，部落裡面派出所的所長都不是原住民，不像以前參加原住民警察專班考試的，他們幾乎都退休了。我們現在都要參與警察人員特考，後來你們就說外加2%，但外加2%也沒多少，所以我認為最好是辦理原住民警員專班。
黃署長明昭：現在快到5%了。
孔委員文吉：這也不行，所以我才會建議原住民警員是不是能夠優先分發到山地鄉去，當然要尊重他們的意願。我後來又建議行政警察類科，現在好不容易你們警政署同意了，報給人事行政總處跟考選部，現在他們還沒有答復？
黃署長明昭：是。
孔委員文吉：現在問題的重點在哪裡？爭取十幾年的案子，你們不能自己單獨發布，你們應該要知會我們所有原住民的立委，特別是本席爭取了十多年恢復原住民警員專班考試，那時候是因為警政署都不同意，既然今天黃署長同意了，你是不是應該要知會所有原住民立委？
黃署長明昭：是。
孔委員文吉：你不能單獨通知某個立委。
黃署長明昭：我跟委員報告……
孔委員文吉：現在問題是人事行政總處跟考選部也還沒同意。
黃署長明昭：他們還沒同意，所以我們一定是它同意後再跟委員報告，這樣會比較……
孔委員文吉：署長，你要知道，恢復原住民警員專班是本席從進立法院以來，每次都在建議的，現在好不容易弄個行政警察類科，要納入一般行政警察考試，還是放在原住民特考？你認為是放在原住民特考還是警察特考？
黃署長明昭：在警察特考裡面的原住民行政警察類別，還是要放在警察特考裡面。
孔委員文吉：我希望警政署真的要公平一點，我在這邊質詢歷任署長關於原住民警察特考，大概就在你這一任，警政署已經同意，但是人事行政總處跟考選部還沒有同意。
黃署長明昭：我們還在協調。
孔委員文吉：你們一定要爭取啊！過去都是因為警政署反對，因為考訓用合一，是警政署反對的，考選部當然也無從辦起。最後，槍砲彈藥刀械管制條例109年5月22日三讀通過，現在還沒有開放自製獵槍，現在原住民自製獵槍管理辦法的進度在哪裡？有沒有跟原民會商量？
黃署長明昭：條文都已經好了，現在要送法制作業，報部裡面……
孔委員文吉：你不要每次質詢都說這個還要跟國防部、原民會協商。
黃署長明昭：這已經開了好幾次會，都已經協商完畢定案了，法條也都好了，就是報法制作業程序而已。
孔委員文吉：請鍾副主委說明一下。
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：謝謝委員的關心，這幾次我們都有配合警政署開過七、八次以上的會議，有協調過也有一些共識，現在已經差不多要完成。
孔委員文吉：原住民獵人打獵應該要除罪化，槍枝彈藥除罪化，現在自製獵槍的規格、製造程序如何，你們警政署跟原民會協調，那麼那個條文是不是應該要先讓委員瞭解一下？
鍾副主任委員興華：我們在會議中已經都有共識，而且我們都有邀請獵人相關團體，他們都有來參加。
孔委員文吉：以後開會不要找立法院的委員助理去警政署開會，你們應該下鄉跟獵人協會、各部落開說明會。
鍾副主任委員興華：有，我們有。
孔委員文吉：而不是請立委助理來背書。
鍾副主任委員興華：都有邀請，這個部分都有考慮到。
孔委員文吉：管理辦法什麼時候送過來？
黃署長明昭：送法制作業很快。
孔委員文吉：好，謝謝。
黃署長明昭：謝謝委員。
主席：伍委員發言完畢後休息5分鐘。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時35分）部長，我想要關切一下最近農漁民產業損失的問題，從去年1月開始兩年來，大陸對於國內的農漁產品及多種食品、飲料，頻頻公布禁止進口或暫停進口的措施，從臺灣豬、鳳梨、釋迦、石斑魚、柑橘類水果到12月初的水產品和酒精飲料等，禁止的原因從禁藥、蟲害、借牌、包裝檢出COVID-19病毒一直到廠商註冊登記問題，累計相關損失已經超過了449.4億元，其中包裝檢出COVID-19病毒與註冊登記的問題是由衛福部主責，這部分的損失本席已經幫你盤點出來，是393.3億，部長對於這將近400億的損失，衛福部要怎麼負責？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：跟委員報告，其中有相當多都屬於農委會……
游委員毓蘭：對，我已經把農委會的撇開了。
薛部長瑞元：看起來跟衛福部有關的就是食品，至於水產品也是農委會的，飲料、酒類……
游委員毓蘭：註冊登記的。
薛部長瑞元：酒類是屬於財政部的。
游委員毓蘭：註冊登記是你們的，對不對？
薛部長瑞元：對，因為委員講的是損失，所謂的損失就是它沒有辦法進去，這樣我不知道委員怎麼樣來做統計，因為有一些是沒有辦法輸中，但是有其他的市場。
游委員毓蘭：部長，在這個表格裡面，食品類的註冊登記問題就有241件，本席就直接進入主題，因為這個問題，大家可能會說中共真的很壞，動輒突襲我們。本席不是上大陸網站，而是上WTO的網站來看，大陸早在108年11月就公告註冊登記的制度，而且在109年就通知WTO，他們即將在110年就是去年4月開始開放登記實施，要在今年1月正式執行，同時他也發文希望臺灣就是國內的業者能夠在今年6月底完成註冊登記，我剛剛所講的應該是真的吧？
薛部長瑞元：大致上是這樣，沒錯，但是這裡面還有一些細節。
游委員毓蘭：但是食藥署是今年3月才設置輸入專區，沒錯吧？
薛部長瑞元：沒有，去年就開始輔導廠商來登記。
游委員毓蘭：就有一個專區，是不是？
薛部長瑞元：對。
游委員毓蘭：我這個是從TVBS新聞網站上查出來的，請你們做更正，我下面唸的數據如果有問題，吳署長也可以更正，他說你們輔導的成果很難看，因為總計協助輔導送件的3,305件，被退回的有2,450件，有沒有問題？
薛部長瑞元：有1,800件是沒有意願申請的。
游委員毓蘭：我說的是你們輔導送件的，我沒有講沒有意願的，這樣講應該沒有問題，有885件是你們協助送件通過，通過率只有25%。民間業者自行送件的792件，只有31件被退回，通過761件，通過率96.18%。我感覺民間就像護國神山台積電一樣，良率之高！可是你們的通過率只有25%，這個數據不是我造假的吧！剛剛你們也說有些人是沒有意願的對不對？
薛部長瑞元：對。
游委員毓蘭：所以大陸這項新制，我們政府早在前年初就應該知道，從WTO的TBT委員會，全名叫Technical Barriers to Trade，即貿易障礙委員會，他們就有提案了，為什麼這麼晚才設輔導專區？又為什麼輔導成效這麼差？我個人相信我們國家的公務員，尤其是衛福部的公務員應該水準很高。
薛部長瑞元：這部分委員可能有所誤解，第一時間我們就已經輔導業者做補件，這是在第一時間對方開始公告，然後要收件的時候我們就做了。
游委員毓蘭：我沒有誤解啦！其實因為過程……
薛部長瑞元：因為他們分成二類，一類他們認為風險比較高，所以需要我們來推薦註冊，風險低的後來又出現可以自行註冊。
游委員毓蘭：喔！因為自行送件都是風險比較低的，所以他們成功率比較高？
薛部長瑞元：是，至於所謂的高風險和低風險，是由中國那邊自己分類的。
游委員毓蘭：部長，你看我貼的佳德鳳梨酥，一開始的時候我們把它當成包餡麵食。
薛部長瑞元：本來沒有糕餅這項。
游委員毓蘭：微熱山丘人家自行送件也過了。
薛部長瑞元：那是後來，一開始的時候並沒有糕餅類這一項啊！不然你要放在哪裡？
游委員毓蘭：我跟你講，成功的要為成功找原因，失敗的永遠都有理由啦！
薛部長瑞元：這是一句俗話，但跟這個不一樣啦！
游委員毓蘭：政府有沒有針對ECFA或WTO，主動把我方的訴求也提出來？
薛部長瑞元：有，我們提出了，但他們就是都已讀不回。
游委員毓蘭：WTO都不回是嗎？
薛部長瑞元：不是，是中國不回，WTO我們也提出9次……
游委員毓蘭：9次的話麻煩將9次我國發文的時間，然後對方有沒有回應向人民交代，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：接下來請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：張育美

張委員育美：（11時37分）主委好，根據內政部最新的統計，今年前9個月全國新增寵物登記的數量已經突破17萬隻，超過同期新生兒數的13.9萬人，不僅如此，在去年全國犬貓數量達到295萬，首度超越15歲以下孩童人口數的289萬。根據農委會所提供的資料，從105年到110年新增犬隻登記隻數平均每年約11萬隻，登記率從105年的59.42%逐年提升到110年的87.74%，在這個表格裡面都有列出來，未登記犬隻數仍超過一成。請問主委，針對目前仍然有超過一成以上的犬隻未辦理登記，農委會有何具體作為可以繼續提升犬隻的登記率？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：謝謝委員關心動保議題，這個非常重要，我們的毛小孩包括犬跟貓，針對犬的部分，我們還是希望可以達到百分之百的登記，這是我們的目標，所以我們當然就逐年提高。委員也知道，犬隻從繁殖場到寵物店然後再到飼主，我們全部要去加強管理，希望可以比照這個部分來辦理登記。第二個，我們要有更多的誘因，他才會來登記……
張委員育美：那誘因是什麼呢？
陳主任委員吉仲：我就是要開始跟委員報告，像我們有針對收容所，大家去領養出來可以減少收容所的壓力，因為犬貓也要看獸醫，需要很多的醫療費用，這個也是滿大一筆負擔，所以我們就針對從收容所領出來的犬隻的醫療保險給予保費補助，未來在做全部的犬隻戶口登記且建立資訊系統時，若對於配合登記者，在未來開辦或是既有的犬隻醫療保險保費有一些補助的話，這就是一個誘因。當然這部分需有相關的法規，這樣我們才有辦法達成大家都來登記這件事情。第二個是我們已成立寵物管理科，未來農業部改組後還會有動保司，相關的食衣住行育樂甚至到最後的往生，都是我們要協助的項目，這當中我們會研議彼此如何互相搭配，比如在交通的部分，要營造出飼主帶毛小孩搭高鐵、坐捷運或公車的友善環境，比如食的部分，包括現在的寵物食品到牠的保健食品，醫療的部分則考慮開放人醫的部分，現在都在全面的積極進行，所以坦白講，寵物毛小孩這個議題，未來會是我們農委會裡面非常重要的工作，因為誠如委員剛才所言，現在毛小孩的成長數超過我們新生兒的人數，按照這樣的成長力道，我們估計很快就會從現在的二百多萬隻達到1,000萬隻，所以我們希望可以提出一個針對上述幾點訂定寵物專章的法律到大院來。
張委員育美：本席要提醒主委，監察院的調查報告指出動保法未規定須申報或登錄，那麼我們是否應該修正動保法？
陳主任委員吉仲：不是，我們的寵物專章裡面會做修正，這樣的話法律條文就會更完備，這個部分其實我們也快準備好了，下個禮拜還會對外宣布一個非常照顧寵物的重大措施。
張委員育美：主委剛才說110年就編列了4億1,000萬元的預算，103年至110年又對各縣市補助15億元，用來改善流浪動物收容等相關事項，且說以後會將此當作很重要的工作，但本席覺得最重要的就是源頭管理，如果源頭管理得不好，就算是耗用巨額經費，流浪動物還是會存在的。
陳主任委員吉仲：現在犬隻幾乎都有裝晶片。
張委員育美：可是還是有10%沒有登記，一般小寵物有些還是帶去放養等等，這些就沒有登記。
陳主任委員吉仲：我們會積極做到每一隻都有登記，屆時流浪犬隻的部分就會大幅減少。
張委員育美：你剛剛講到大數據登記，現在有食品雲，我們應該要有一個動物雲。
陳主任委員吉仲：我們有一個資訊系統，但不稱為「動物雲」。
張委員育美：「寵物雲」啦！這個「寵物雲」其實可以整合成特定的寵物管理系統，追溯寵物登記的源頭及繁殖或買賣紀錄電子化，各縣市都可以稽核裁罰。
陳主任委員吉仲：將來每頭犬隻都有戶口，戶口上面的系統都有這些資料，我們正在執行這些措施。
張委員育美：本席希望的是寵物登記數量與實際數量要相符，目前是有一成的落差，主委剛才說今年度以後要努力，所以這是我們要努力的方向，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
張委員育美：謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝委員，我們會全力以赴。
主席：接下來請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第28次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請法務部部長、行政院主計總處主計長、財政部國有財產署署長、國家發展委員會主任委員、
國家住宅及都市更新中心董事長率所屬相關單位列席就「檢察機關職務宿舍現況盤點，法務部及
相關部會針對檢察官職務宿舍數量不足問題之短期協助方案及中長程策進作為」進行專題報告，
並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時41分）部長，因為日前臺北地檢署偵辦高虹安的案件一事，我有幾個問題要請教部長。第一個，搜索立法院的法律依據是什麼？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：根據刑事訴訟法第一百二十六條的規定，必要時可以搜索，除了緊急搜索之外，必須聲請法院核可，准予搜索。檢察官若要指揮司法警察來進行搜索，對於一些特定的機關，都要事先通知，所謂事先就是執行前，不一定要在前幾天用書面通知，用口頭通知也是符合刑事訴訟法的規定。
曾委員銘宗：游院長說你們前幾天有提書面，經過他核准，有這回事嗎？
蔡部長清祥：就搜索的部分，是當天由檢察長打電話給秘書長，秘書長通知、報告院長，搜索的情況是這樣。兩天前的那個事情，應該是之前地檢署可能有來函要求提供一些資料。
曾委員銘宗：所以是游院長誤解了，對不對？
蔡部長清祥：我不敢說是誤解，但是事實的狀況是這樣。
曾委員銘宗：剛剛講的是法律依據，過去的慣例，歷年來是不是都這樣做？或者是過去有不同的做法？
蔡部長清祥：有，我們都是這樣做，在以前有些沒有做得很完善的，現在都要求一定要事先通知。
曾委員銘宗：從民國幾年開始這樣的做法？
蔡部長清祥：我們定有規定。
曾委員銘宗：前幾天有報紙社論評論臺北地檢署的搜索，也一直在罵院長沒有維護立法院的尊嚴。下午有朝野協商，我們再來問院長。媒體一直在說檢調搜索立法院這件事，尤其是說游院長是一個聽話的院長，立院也很聽話，所以接受臺北地檢的搜索，沒有兼顧立法院該有的尊嚴，對這樣的評論，部長有沒有什麼看法？
蔡部長清祥：我想院長有院長的職權，我們是依照刑事訴訟法的規定，由臺北地檢署在執行搜索前通知，依照規定來執行職務，我想游院長當然也尊重司法機關依法執行。
曾委員銘宗：好，那就是說，你是依照刑事訴訟法，對不對？法律依據是這樣。
蔡部長清祥：是。
曾委員銘宗：過去的慣例是不是不因為誰是執政黨而有不同的差別待遇？
蔡部長清祥：沒有，都是依照法定程序進行，沒有因為政黨，沒有因為時間，已經定有一個相關的規定，在執行上本來就應該通知，這也是尊重，但是搜索不可能好幾天前就先告知。
曾委員銘宗：當然。
蔡部長清祥：也不可能用函示方式，我們都是按照法律的規定在進行。
曾委員銘宗：好。後來高委員是以60萬元交保，外界會認為，第一個，才60萬元交保，第二個，他的案子涉及助理的業務費，相關資料都在，立法院的會計處都找得到，或者是他的電腦都找得到，那個金流是跑不掉的。我今天轉述外界的說法，外界質疑檢調這樣的搜索，尤其後來高委員只有60萬元交保，這有沒有符合比例原則？
蔡部長清祥：搜索跟交保是兩回事，不能混為一談，有搜索的必要，檢調當然會依照程序向法院聲請搜索票執行搜索。至於後來傳喚、訊問，結果他到底有沒有被羈押的必要，有沒有交保的必要，這是由檢察官依照個案來判斷，不會因為交保就表示責任和事實都清楚了。到底有沒有搜索的必要和有沒有交保其實是兩回事。
曾委員銘宗：我當然知道是兩回事。部長，我當公務員也很久了，我當然知道是兩回事。現在當過律師的主席在上面，後面坐的也都是學法律的人，你應該知道裁定多少錢交保，會依照他的犯行，甚至是他的身分、地位去判斷，部長，我請教你，交保金額是用什麼判斷？
蔡部長清祥：檢察官會按照個案綜合判斷。
曾委員銘宗：包括他的身分地位，包括他的犯行，召委，假如我有講錯，你幫我指正。高委員被搜索，結果後來發現他交保金額是60萬。
蔡部長清祥：60萬也不是很少啊，每個人的標準不一樣，對不對？有的人認為60萬很多，有的人認為很少。
曾委員銘宗：但是相對一般的案件，60萬是少的。依我的理解，很多刑事案件60萬交保是很少的。另外，今天的報紙也有寫到高委員的質疑，我來轉述一下，過去是偵查不公開，偵查他的案子卻是每偵查必公開，這又是什麼情況？今天報章媒體的報導提到他的說法，他質疑以為檢調都說偵查不公開，但是新竹檢調每偵辦必公開，為什麼？
蔡部長清祥：我們約束我們的執法人員不能對外公開犯罪情節，在偵辦過程，我們絕對不允許公開犯罪情節，我們也嚴格地要求。但媒體很厲害，有各種不同的管道，可以得到訊息來報導，我們真的也沒辦法去約束或限制，我們只能約束或限制我們自己的執法人員。有的報導情節也可能在後來發現不是這樣一回事，也有發生過曾經報導得非常詳細，結果根本跟事實不符，所以大家不能將報導出來的事情都歸納為執法人員洩漏的。
曾委員銘宗：你講的情形也是有可能發生，但是你說一定不是……
蔡部長清祥：如果真的有偵辦的執法人員洩漏偵辦情形，我們就依法來辦理，而且是嚴辦。
曾委員銘宗：OK。因為媒體一直在報導這個問題，外界也反映，針對這件事情，為什麼在野黨不出聲？他們不敢講執政黨，而是說國民黨黨團或其他黨團為什麼都沒有出聲？我們黨團內部也收到很多媒體的詢問，為什麼在野黨針對這件事情都沒有聲音？為什麼沒有質疑？我的意思是，假設這是您法定的立場，有法律依據，有過去的慣例，你也要出來講清楚，你要讓所有的民眾或輿論知道這個事情，不然傷的是誰？傷的是立法院，傷的是檢調，傷的是游院長。下午朝野協商，我就當面問游院長有沒有話說，他代表立法院，我們雖然不能質詢院長，但是朝野協商是他主持的，我就問他：「院長，你的立場是什麼？你要維護立法院的形象和立場。」下午部長應該也會在，因為下午要針對刑法修法進行朝野協商。我今天是好意，假設是依照法律程序在走，依照過去的慣例在走，那我就要求檢調要講清楚、說明白，也要讓媒體知道，也要讓立法院院方知道，要不然院方被打，立法院形象受傷或檢調形象受傷都不好。我今天為什麼從臺中趕回來，一定要來問這個問題，我希望檢調依法辦理，這我沒有意見，立法院院方依法讓檢調進來搜索，只要是依法，還有依照過去的慣例，完全一樣，我都尊重，不要因為黨派，不要因為誰執政，就有不同的做法。我今天為什麼要提這個問題？就是希望一個個案該怎麼處理就處理，該偵辦就偵辦，該起訴就起訴，該怎麼判是司法的問題，但是會牽涉到檢調的形象，也會傷到立法院的形象，而且也波及到我們在野黨，因為很多人跟我們反映，為什麼我們國民黨都沒有聲音？我們也承受民意的壓力，所以今天才特別利用機會來跟部長討教，謝謝。
蔡部長清祥：這個過程，臺北地檢署都有新聞發布，都有說明他們依法在執行，所以立場都很清楚。法務部是負責政策面，對於搜索我們有訂定一個注意要點，該怎麼執行，都有很明確的規定，大家都要遵守法律的規定。很多政治的解讀，我是覺得應該法律歸法律、政治歸政治，不要用政治語言來解讀一些法律的作為，這樣的話，會讓人民對法治產生誤會、誤解。
曾委員銘宗：我也很贊成，但是你們檢調也要守這個原則，法律層面對法律層面，政治層面歸政治層面，尤其是查賄，你們真的要依法行政，不要有政治考慮，對不對？這個東西外界都在看，我們也希望你們做得到。
蔡部長清祥：我們絕對把政治因素排除在我們偵辦案件的考慮範圍之外，不要用政治來影響法律的執行，尤其在查賄，這是很敏感的事情，我們一定會要求很務實，一定要遵守法律的程序正義。
曾委員銘宗：好。謝謝，謝謝部長。
蔡部長清祥：謝謝。
主席：好，謝謝曾委員。所有發言的委員均已詢答完畢，本次會議到此結束。現在散會。散會（11時54分）
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時43分）本席首先要特別謝謝所有基層醫護人員，近3年來在防疫工作上的付出與犧牲。因為現在國門解禁，國人都陸續出國觀光，衛福部說早就取消醫務人員出國的禁令，醫務人員也開始規劃過年出國，第三劑的疫苗覆蓋率也已超過7成。隨著疫情的趨緩，請問衛福部還是會道德勸說醫護過年期間不要出國旅遊嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：沒有，我們沒有這樣的政策。
林委員德福：沒有道德勸說不能出國？
薛部長瑞元：應該是個別醫院排班上會去做一些調整。
林委員德福：2023年春節期間，衛服部有沒有掌握在臺醫護人力，是否能因應民眾過年就醫的需求？
薛部長瑞元：我們每年都會處理這個問題，也就是說在過年期間，經常會有醫院病房縮減，因為病人要回家過年，所以病房會縮減，人力都會做特別的調度……
林委員德福：我希望你們要事前規劃，未雨綢繆。
薛部長瑞元：我們都會監測相關情形。
林委員德福：部長，最近世界盃足球賽結束，民眾透過電視轉播畫面，看到許多國家的民眾生活都已經恢復常軌，而且走上街頭去慶祝。媒體報導臺大公衛教授陳秀熙預估，在12月底新冠Omicron將達到流感化的趨勢，本席希望衛福部認真地考慮讓指揮中心退場，或者將新冠肺炎從第五類法定傳染病改為第四類，部長有什麼想法？
薛部長瑞元：這些步驟我們都有在研議，但是以目前來講，可能還不是時候，因為現在看起來有一小波在往上走，1月底可能會達到高峰，這時候又剛好碰到過年，所以我們……
林委員德福：一定要過年後？
薛部長瑞元：最快也要過年後，因為這中間的變數我們必須要做處理。
林委員德福：所以到2月底以前絕對不可能？
薛部長瑞元：1月底以前是不可能。
林委員德福：因為1月21號就過年了。
薛部長瑞元：對，過年後才可能再進一步去考慮，要看疫情的發展。
林委員德福：過年前絕對不可能考慮？
薛部長瑞元：不太可能。
林委員德福：部長，2022年第49週流感迅速，資料顯示類流感門診、急診的總就診人次近期有下降，但仍高於前一季同期的流感。請問部長，治療流感的公費抗病毒藥是否充足？
薛部長瑞元：目前我們大概備有380萬人份的藥物。
林委員德福：因為根據藥品供應資訊平臺顯示，近期退燒藥，包括止痛藥都有缺藥的問題，很多藥房都買不到退燒藥，何時能夠解決，讓供藥恢復正常？
薛部長瑞元：跟委員報告，是特定廠牌的，一般指的是普拿疼這個藥，的確是有缺貨，但同成分的藥目前還有，所以我們也在監測注意中。
林委員德福：這個很重要，不要到時候發燒了找不到退燒藥，這個很嚴重。
薛部長瑞元：這我們理解，所以我們持續在監測當中，包括醫療院所和藥局都有同時監測。
林委員德福：部長，九合一選舉結束，某種程度上反映了社會大眾對政府整體施政的滿意與否，部長是不是民進黨選情不佳的戰犯，我想社會大眾自有公評。
薛部長瑞元：對。
林委員德福：選前薛部長的疫苗掮客之說，後續卻不了了之，選後又有疫苗推銷員之說，讓社會大眾非常反感，難道民眾希望政府引進其他品牌的次世代疫苗，讓民眾選擇接種有錯嗎？你認為呢？
薛部長瑞元：事實上對於攸關生命健康的藥物，不應該有品牌忠誠度這種概念，也就是說救命還是優先，不一定需要選擇哪個牌子。
林委員德福：對，但是我看民進黨上上下下，幾乎都在推銷高端而已，民眾都看在眼裡。
薛部長瑞元：也沒有這回事，疫苗種類那麼多。
林委員德福：沒有，從總統以降，包括院長、副總統、部長等等，媒體都趕快拍、趕快注射，到底是真是假，老百姓都還打問號。薛部長，你有律師的資格，勇於辯論，但你也有醫師的資格證，正所謂醫者父母心，為官者更應抱持為人父母的心情，為民服務。本席希望衛福部要多體民所苦、廣納建言，共同跟民間攜手合作防疫的工作，早日讓民眾的生活能回歸常軌。
薛部長瑞元：這些就是我們的目標。
林委員德福：部長，我認為有一些言語，你不該講的就不要硬講，因為你最近有一些言語，說真的讓社會大眾實在看不下去，你身為部長，拿捏要好。其實郭台銘當初買BNT的整個過程，老百姓都心知肚明、清清楚楚，到底是不是政府在擋，大家一看就知道。你不要硬拗，然後又要扣帽子，這個實在是……
薛部長瑞元：這沒有扣帽子的問題，為什麼會有這樣的疑問，昨天我在記者會已經有說明過了。
林委員德福：我是希望你身為部長……
薛部長瑞元：其實在BNT更早之前，我們也是受到一些阻擋，我想這些事情都已經報告過了，所以這部分還是要請全國民眾能夠理解。
林委員德福：我是希望你在這方面拿捏要好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席（張委員育美）：接下來請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（11時51分）部長你好，10月底的時候，我們宣布要投入1,000億元，就是少子化的對策計畫。我看到教育部跟衛福部明年有一筆55億元的少子化對策計畫，其中有提到兩個目標，就是要提高公托和準公托托育人員的待遇，部長之前有沒有看到一些準公托的老師們走上街頭？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好，這個我知道。
林委員俊憲：現在政府要把公托和準公托老師的薪資都調高，公托要從2萬8,000元提高到3萬6,000元，增加的8,000元政府全部補助。準公托同樣也要提高，從2萬8,000元調高到3萬元，但這筆錢怎麼來？準公托薪資調整的財源怎麼來？
薛部長瑞元：在公務預算上有編列。
林委員俊憲：沒有編列，你們叫準公托的業者自己負擔。
薛部長瑞元：沒有，我們有編列。
林委員俊憲：現在有確定嗎？編多少錢？
主席：請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：總體加起來是55億元，它們彼此之間可以去做整體的……
林委員俊憲：準公托一名老師的薪資補助多少錢？
簡署長慧娟：補助因為我們調薪而增加的差額。
林委員俊憲：差額是多少？
簡署長慧娟：如果是未滿3年的話，因為含勞健退，加起來大概平均4,000元。
林委員俊憲：部長，如果政府有補助的話，就不會上街頭啦！
簡署長慧娟：有補助、有編。
林委員俊憲：原來就是因為沒有編啦！你叫業者自己負擔，當時加入準公托政府有一個條件，就是要原條件加入，等於業者不能調高收費。如果你現在只補助公托老師的薪資，把公托老師的薪資拉高，那準公托的這些老師就全部跑光了，因為薪水有差嘛！準公托的老師看到公托的薪資就會跑過去嘛！現在的公托也不是公辦的啦！都是私人經營，政府發包給民間去做的，所謂的公托大者恆大，現在做得起公托的都是一些公協會，一個團體就能開幾十家。部長你要知道現在的生態，我講的公托其實跟政府沒有關係，也都是政府發包出去給民間做的。你現在要補貼的話，就要考量到準公托能不能存活的問題，所以業者才會上街頭，說這是在逼死他們，現在薪資政府只補助給公托，準公托叫業者自己出錢。
薛部長瑞元：準公托還是有補差額。
林委員俊憲：有補他們還頭殼壞去上街頭幹嘛？你不要聽社家署跟你唬爛。
薛部長瑞元：他們是想要照公托那樣的補助。
林委員俊憲：沒有所謂的私托，我這邊講的私托跟我們講的公托、準公托都沒有關係。臺灣現在的生市場生態，所謂的私托走的是不一樣的路，走的是超高收費、基數很高，那是它特有的一個市場。我現在講的是加入政府計畫的公托和準公托，我希望這個錯誤的政策要調整，如果只補助公托就不行。當初準公托加入政府計畫時，我們就有限制要原條件加入不能漲價，收費不能提高，然後政府可以補助他們一些設備費和營運費。但這部分又有一個問題，我們補助給準公托的業務和設備費，請問署長執行率如何？
簡署長慧娟：委員指的是哪一塊？
林委員俊憲：我們少子化對策計畫中的育兒新制，其中社家署給了設備費5,000萬元，這5,000萬元雖然不多，但是對業者來講，應該是他們很需要的補助，然而執行率為什麼那麼低？
簡署長慧娟：委員講的應該是優化兒少照顧比，1：5降為1：4那塊。
林委員俊憲：對，就是照顧比優化的獎助計畫。
簡署長慧娟：因為我們是用鼓勵的性質。
林委員俊憲：也給部長做個參考，預算抓了11億9,000萬元，國會立委大家都同意，你自己計畫抓那麼大，11億9,000萬元只花了5,000萬元，執行率只有4%，今年執行率也只有14%，那你預算畫那麼大幹嘛？你們沒給人家補助也沒在執行。
薛部長瑞元：這塊我們來檢討，因為只採一個獎勵措施，業者可能會擔心後續人力調整之後……
林委員俊憲：對，還有你們新的薪資補助計畫，一定要照顧到準公托啦！因為準公托負責現在7成的小孩，70%的幼兒都是在準公托。
薛部長瑞元：好，我們會再進行整體盤點。
林委員俊憲：政府補助原來是好意，良善的出發點，結果現在弄到他們上街頭，兩邊快要吵起來，這部分請部長關心瞭解一下。
薛部長瑞元：好的，我們再來盤點。
林委員俊憲：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：接下來請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林為洲

林委員為洲：（11時58分）請教部長，你是政務官還是事務官？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好，政務官。
林委員為洲：我問這個的意思就是，這次執政黨在大選中慘敗，政務官同時都要負擔一些責任，這個才叫政務官。你推動的政策，沒有得到民眾的認同，不管是哪一個環節，無論是政策方向，還是執行的細節不夠週延，總是民眾的評分。你作為政務官，你覺得你有需要自我檢討哪一部分嗎？
薛部長瑞元：自我檢討是一定要的。
林委員為洲：有嗎？
薛部長瑞元：當然是有。
林委員為洲：有檢討出什麼嗎？
薛部長瑞元：檢討出什麼這是我自己的內心。
林委員為洲：內心？不能講？
薛部長瑞元：不是說不能講。
林委員為洲：難怪民進黨檢討都檢討不出內容，因為不能講，都放在心裡。
薛部長瑞元：不是說不能講，而是我不會在這裡講。
林委員為洲：OK，這個是提醒你，你是政務官。
薛部長瑞元：當然。
林委員為洲：做不好是要下臺的。
薛部長瑞元：當然。
林委員為洲：這兩天你一直上新聞，針對你與郭董之間的「鬥嘴鼓」。
薛部長瑞元：沒有，哪有什麼「鬥嘴鼓」。
林委員為洲：你第一時間的發言我覺得不恰當啦！
薛部長瑞元：這個可以改進。
林委員為洲：說他做BNT的推銷員。
薛部長瑞元：不是，因為BNT推銷員講的我們已經聽好幾遍了，他突然這樣說，所以我問嘛！
林委員為洲：你如果用這個邏輯，說BNT在推銷的說詞與郭董的說詞差不多，所以你說郭董好像是……
薛部長瑞元：我沒有這樣說，我說這是郭董講的。
林委員為洲：你是說欸！這個好像是BNT的推銷員講的話。
薛部長瑞元：我說郭董怎麼會講這個。
林委員為洲：對啊！所以你這句話的意思就是郭董怎麼跟BNT的推銷員一樣，講了一樣的話。
薛部長瑞元：因為我假設郭董不會這樣講。
林委員為洲：就影射他好像在當BNT的推銷員。好，我要跟你講的是，你不能這樣說啦！今天郭董的前言是說他的母親之前3劑都打BNT，如果有次世代的BNT疫苗，他媽媽或是他都希望可以打，所以我們採購疫苗應該要多元，讓民眾因應自己各種的狀況，可以選擇多元的、適合自己的疫苗來打，大概是這樣的意思。你說他跟BNT推銷員講的差不多，類似影射他是在幫BNT次世代疫苗推銷，你如果用這種邏輯說他講的理由與BNT推銷員講的差不多，那我跟你講，從蔡英文總統到蘇貞昌院長到你，統統變成高端的推銷員嘛！你們講的理由和高端講的不是一樣嗎？說我們要疫苗國家隊，所以大家來打高端，你講的理由也是跟高端講的理由一樣啊！你是當它的推銷員，是不是？
薛部長瑞元：這個不叫做推銷員。
林委員為洲：你看！你現在的邏輯是怎麼樣？你講的理由跟高端在推銷它的疫苗講的是不是一樣？
薛部長瑞元：我打高端有我自己的……
林委員為洲：國家隊！疫苗國家隊！
薛部長瑞元：扶植國家的疫苗產業本來就是一個政策啊！
林委員為洲：你講的理由和高端講的理由一樣，你就不是推銷員，然後郭董說我們要多元，讓民眾有選擇，這樣他就變成推銷員，他講的理由也跟……
薛部長瑞元：我就跟你說不是……
林委員為洲：你講這個沒有你的高度啦！今天如果是任何一個民眾講說我們採購疫苗應該要多元一點，因為我希望選擇副作用比較小的，就像你選擇高端嘛！有人說我比較適合莫德納，建議國家採購疫苗多元，就要被你打臉說他是在幫莫德納當推銷員，你是失言啊！所以郭董後來才會再發一篇文，他覺得被你……
薛部長瑞元：這個部分的確是沒有講得很好。
林委員為洲：你看！你還是要硬拗啦！我給你機會，你就道歉一下。
薛部長瑞元：我說我可能在這個部分講得不夠精準，這點我承認。
林委員為洲：道歉嘛！抱歉一下嘛！
薛部長瑞元：我昨天已經有出來說明了，說明為什麼會有這樣的來龍去脈。
林委員為洲：你當一個部長、政務官，你在擬定政策，在推動重大國家政策，用這種「鬥嘴鼓」的方式來回應一個當我們最需要疫苗的時候，免費贈送我們500萬劑疫苗的民眾。
薛部長瑞元：的確啊！我也說我非常欽佩他的情操，這個我沒有否認。
林委員為洲：任何一個民眾講出同樣的話，你都不能這樣講啦！我們希望多元採購疫苗，讓民眾可以找到適合他的體質或是醫生建議的次世代疫苗，這樣講有錯嗎？
薛部長瑞元：但是這還是必須要整體來做考量。
林委員為洲：對，你可以這樣回答啊！
薛部長瑞元：這還是必須要整體來做考量。
林委員為洲：你這樣回答我就接受啊！我們應該要整體來考量，包括預算，包括有沒有需要……
薛部長瑞元：對，急迫性、必要性。
林委員為洲：你就不是這樣講啊！所以我叫你道歉，你就是講錯話嘛！
薛部長瑞元：我後面還有講。
林委員為洲：講錯話嘛！不是嗎？你如果像剛剛講的，我們應該要整體來考量，第一，考量我們買得到買不到；第二，考量我們預算夠不夠；第三，考量我們需不需要，庫存還有多少，這樣講就對啦！本席再給你一個訊息，你們自己也知道你都沒有回答出來內容，我們BNT還有110萬劑嘛！
薛部長瑞元：對。
林委員為洲：BNT的訂單，它還要給我們，那你們10月7日去跟BNT溝通，說兒童疫苗110萬劑是不是能夠改變成為次世代疫苗，不是嗎？你們有做這些事嘛！你都不知道？
薛部長瑞元：那時候它不同意啊！
林委員為洲：現在21日說同意了，它願意啦！
薛部長瑞元：它是講說以後，不是現在的。
林委員為洲：我知道，10月7日你們問的時候它不同意，部長，本席不是要跟你「鬥嘴鼓」，我要講的是，你應該要回答這些內容，可是你沒有回答。你就說我們要努力，110萬劑還沒有進貨的BNT訂單，因為現在需要的是次世代的，我們來努力把它改成次世代疫苗，來跟它溝通，而且我們已經去溝通，你如果這樣講大家能接受啊！你在努力嘛！結果你講的是在給人家打臉，道歉啦！
薛部長瑞元：跟委員報告，110萬劑已經進來了。
林委員為洲：進了，它說要不要改？
薛部長瑞元：已經進了，因為之前是不能改，所以我們只好先讓它進來。
林委員為洲：那現在的結果呢？
薛部長瑞元：現在的結果是已經進來了，不可能退回去再改。
林委員為洲：現在不是說上海復星願意？
薛部長瑞元：那是未來，未來如果有採購的話，它的意思是這樣。
林委員為洲：好，我要跟你講的就是你為什麼不講這些內容？說我們在努力讓次世代疫苗更多元，而且也從各種步驟去跟它協商，可能你是狀況外啦！你的下屬都已經在處理了，結果你不知道，10月7日已經在跟BNT溝通了，說未來我跟你採購的要改成次世代。
薛部長瑞元：它就沒有答應啊！10月7日那個時候它不答應啊！
林委員為洲：我知道。你到底知不知道你們有在做這些努力？
薛部長瑞元：有啊！我知道，它就不同意啊！
林委員為洲：好，我的結論是，做一個有高度的部長，你這樣子的回答是不得體的，與人家在鬥嘴，造成輿論風暴。
薛部長瑞元：好啦！謝謝委員。
林委員為洲：再來讓大家說好啦！我們再重新檢討一次，到底國家有沒有擋疫苗，蔡政府有沒有擋疫苗，大家再來討論一次，這樣對執政黨有比較好嗎？有比較好嗎？郭董講那一句話說困難重重啦！BNT疫苗要進到臺灣實在是困難重重，最後終於得到蔡英文總統的恩准才進來，一句話就已經說明了一切，你們就是在擋疫苗，謝謝。
薛部長瑞元：沒有擋疫苗這種事情。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時18分）部長你好，關於這兩天的風波，因為剛才很多委員質詢，我今天看你在答詢方面好像有一點有氣無力，是不是有受到影響？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。沒有啦！沒有啦！
孔委員文吉：我們在這裡也不忍苛責，因為大家防疫工作也非常辛苦啦！至於到底有沒有擋疫苗，我覺得從臺北市長的選舉就可以看得出來，當時負責衛生福利部的是陳時中嘛！要不要採購疫苗、有沒有擋疫苗，那剛好蔣萬安委員也是我們衛環委員會的，所以他們的疫苗政策，我想是決定臺北市市長成敗一個最重要的因素，既然都已經選出來了，我們現在再談疫苗怎麼樣，我覺得陳時中他已經嚐到了失敗的結果。部長，因為我最近有去關心原住民地區的部立醫院，您之前待過雙和醫院，是吧？
薛部長瑞元：對。
孔委員文吉：應該知道都會區部立醫院都經營得非常辛苦，更何況是靠近原住民地區的醫院，基本上，靠近原住民地區的醫院可能有一些準教學、擔負偏鄉醫療的工作，而且這也是應該要做的，請問衛福部有沒有針對這些準教學醫院，然後靠近原住民地區的醫院，給他們行政、醫護人員的支持跟補助，請問目前這方面補助是如何呢？有沒有給他們補助？
薛部長瑞元：委員指的是部立的醫院？
孔委員文吉：對，部立醫院。
薛部長瑞元：目前部立醫院就它內部的醫藥作業基金來講，對於比較偏鄉的部分，是有一個特別的補助。
孔委員文吉：有補助嗎？
薛部長瑞元：對。
孔委員文吉：公費醫師也有嗎？
薛部長瑞元：對，公費醫師的部分，若是特殊科別的，則是優先到偏遠地區的醫院去。
孔委員文吉：我上次有質詢過你，就是高雄旗山醫院為什麼不能用公費醫師？
薛部長瑞元：高雄旗山醫院沒有公費醫師？這個我必須要再去釐清一下。
孔委員文吉：現在每年都還是有招考公費醫生嗎？
薛部長瑞元：對，每年招考的公費醫生目前是有兩個系統，一個是特殊科別，另外一個就是地方養成。
孔委員文吉：我希望公費醫師，除了到山地鄉衛生所服務之外，也能夠到分配到離山地鄉比較近的部立醫院服務，但像高雄旗山醫院怎麼會沒有公費醫師呢？
薛部長瑞元：可能是因為它在醫中計畫之外，這個部分我再瞭解一下。
孔委員文吉：還有，現在衛福部有在支持於蘭嶼地區設立一所醫院？
薛部長瑞元：目前正在規劃當中，應該是這樣講，因為在土地方面，最近好像才有一個初步的共識，而且有共識之後，這個土地還要經過編定的改變跟轉移等等的程序，俟這些程序進行之後……
孔委員文吉：本席幾年前就已經提出建議，所以經費的部分是不是從花東基金還是離島基金來支應？
薛部長瑞元：這個部分可能還是要去爭取行政院的預算。
孔委員文吉：行政院預算指的是衛福部的預算嗎？
薛部長瑞元：公共工程的預算。
孔委員文吉：我希望部長能夠支持，畢竟那也是衛生福利部同意臺東縣政府提出的案子。
薛部長瑞元：而且我們是用部立臺東醫院分院的架構去進行。
孔委員文吉：在離島設立醫院，像蘭嶼的部分本席就已經建議很多次了。此外，本席也曾建議國發會主委，如果蘭嶼能夠設立一所醫院的話，不管是在行政、醫護人員的支持等等，所以希望部長也能夠多多重視。
薛部長瑞元：土地問題處理好之後，後面的部分就會比較容易一點了。
孔委員文吉：另外，都會區原住民現在差不多有一半都已經移到都會區了。
薛部長瑞元：對。
孔委員文吉：我們原住民的就醫是否可以比照原住民地區免掛號費或部分負擔費用？
薛部長瑞元：這可能要從長計議，因為這個部分還是必須要有一個補助的單位，健保本身的系統不會變，不會特別就這部分再去設計，所以大概要有其他的單位比方說原民會還是哪個單位另外編預算來做這部分的補助。
孔委員文吉：我們都會區原住民的部分，請衛福部跟原民會再研究一下，希望他們能跟原住民鄉鎮一樣，也能夠被照顧到。
薛部長瑞元：是可以研議看看，但是這個標準要如何設定，可能還需要再做進一步的研究。
孔委員文吉：好，請你們再做進一步研究，好不好？
薛部長瑞元：好。謝謝。
主席：請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（12時25分）部長好。這幾天天氣很冷，不曉得這幾天你有沒有吃到薑母鴨？還是有吃個藥膳燉雞湯補一下？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，我不喝酒，我不碰酒精。
陳委員瑩：沒有一定要放酒精。
薛部長瑞元：薑母鴨通常都會放。
陳委員瑩：滾久一點就不會有酒精了。
薛部長瑞元：是。
陳委員瑩：這陣子確實非常寒冷，這個時候我們國人一般來說最喜歡的就是去吃薑母鴨、藥膳羊肉爐、藥燉排骨、十全大補湯，甚至還有何首烏藥膳雞湯等藥膳養生料理，我們國人吃何首烏雞湯已經有好幾十年以上的食用歷史，甚至百年以上都有可能，部長知不知道這些販售何首烏雞湯還有調理包的業者，他們被檢舉或是去函詢衛福部後會被建議要改配方，不要用，你知道這件事嗎？
薛部長瑞元：我大概有耳聞，所以我已經有跟中醫藥司及食藥署討論過這個事情。
陳委員瑩：這是我們國人長久以來的藥膳飲食文化，中醫藥司確實在106年12月14日的時候，曾經預告增列「製何首烏」為得供食品使用之中藥材品項草案，裡面提到炮製過的製何首烏中藥材可以用於膳食料理藥膳包，可是那個時候因為各界的角力，到最後就沒有共識，所以106年這個公告也就沒了，也就沒有公告了；107年2月14日中醫藥司公告可同時提供食用使用之中藥材的37個項目當中，也沒有製何首烏，但是這個製何首烏，就是我們國人吃了這麼多年冬令進補的藥膳食材。所以為了解套，衛福部曾經在108年10月7日回給新北市衛生局的公文裡面提到，有關藥膳調理包管理原則，因藥膳調理包以供傳統膳食調味為主，外包裝應清楚敘明與食材一起燉煮料理方式，得不受藥事法規範，惟不得宣稱或影射醫療效能。也就是說，這個製何首烏的藥膳調理包不以中藥管，既然不以中藥管，所以就是以食品管了，這個邏輯我想部長學法律的應該很清楚。我們看起來邏輯是這樣子，可是這樣子就沒問題了嗎？好像也不是這樣子，因為製何首烏不在食藥署的食品原料整合查詢平臺中，所以拿它來作為食品原料使用，是有問題的，到底製何首烏到底可不可以用？食藥署那時有表示，目前仍在與中醫藥司研議當中，所以建議業者要改配方、不要用，從106年到現在是111年12月，已經過了5年了，部長，你覺得還要研議多久？
薛部長瑞元：跟委員報告，這個部分其實是一個矛盾，就是當正面表列跟負面表列衝突的時候，因為這個公文是說它不作為中藥，它不是中藥，所以就是排除，但是那些可以做食品使用的正面表列，它又沒有被放進去，所以變成了妾身未明，這個部分我們回去馬上就會來做處理。
陳委員瑩：謝謝部長，部長講到一個很重要的重點，到底是正面表列或負面表列，它確實是個問題，即使衛福部公告了藥膳調理包管理原則，但是一樣沒有解決問題，因為允許列為中藥材品項的是中醫藥司，是中醫藥司決定可同時提供食品使用之中藥材品項為何，但是食藥署的食品原料整合查詢平臺中的品項，跟中醫藥司的可同時提供食品使用之中藥材的品項，製何首烏都不屬於上述這兩部分的品項，基於考量國人的飲食文化跟安全性，本席在今年提案要求食藥署要主動研議，將國人常用的藥膳養生中藥材，把它納進去，也放進食品原料整合使用查詢平臺裡面，並註明僅可做傳統藥膳調味用。
薛部長瑞元：這個藥膳調味是有定義的，因為它必須要跟其他的食材一起加工燉煮，所以應該也不會去搞錯了。
陳委員瑩：對，但是食藥署也有表示，因為涉及中藥材跟製何首烏，中醫藥司一定會有意見，所以還要再討論，但我現在就搞不清楚到底有什麼問題？
薛部長瑞元：應該沒有什麼問題，這個我們回去就會處理。
陳委員瑩：好，你回去就會處理，所以就我的理解，沒有問題的話，因為食藥署是依據食安法第十五條第一項及第九款規定，食品跟食品添加物有從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列。製何首烏的部分，我剛剛一直強調在國內已經有使用歷史了，它並不是未在國內供作飲食，行政機關依法行政，既然不屬於我們法條規範的內容，所以請問部長，是不是就依據這樣的敘述、這樣的規範，我們就可以讓製何首烏……
薛部長瑞元：可以，我們就將其放到正面表列裡面。
陳委員瑩：就加進去？
薛部長瑞元：對。
陳委員瑩：那今天應該就很清楚了，謝謝部長。其實不只製何首烏，因為每次要一個品項一個品項拿出來討論，還要再函釋，真的是很累，所以我希望如果這是民情，而且這個藥膳調理包會搭配其他的食材作為調味用，如果我們擔心未來可能在使用上、在劑量使用上有安全疑慮的話，我們就是把它講清楚，規定它每日的用量，在包裝上註明清楚，因為現在很多食品都是這樣來規定的。再來，我覺得很多的規定，像藥食兩用是我們社會中，特別是華人社會中一個很重要的飲食文化，因為這種飲食文化是具有特色的，是有可能變成一種產業的，所以部長是否可以承諾，就是好好正視這個藥食兩用的問題，然後規劃一個讓各界可以共存共榮的管理規範。
薛部長瑞元：藥食兩用本身的爭議是有的，這當然涉及到許多不同層面的問題，不過這一類的情況事實上在市場已經存在多年，大家都有在用，應該說已經變成我們民眾生活的一部分，這一類的東西應該可以放鬆，就是儘量來做處理。
陳委員瑩：近期大概指的是什麼時候？
薛部長瑞元：我先處理今天委員所提出來製何首烏的部分，其他部分我們可能還要再盤點一下。
陳委員瑩：好，應該還是有其他的品項才對。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（2022-12-22）
議程：邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時35分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體女士先生。請教部長，我最近分別有到一些亞洲國家，就我的疫苗組合，有的地方我就需要再做PCR，有的就不用，我相信接下來的舊曆年連續假期一定很多國人出國，這長達10天的時間，部立醫院有在幫人家做PCR的檢測嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。應該有一些有。
鍾委員佳濱：過年期間大家都要休息，但是其他國家不一定有過臺灣的舊曆年，他們還是有一些商務需求必須出去，如果需要做PCR找不到地方做，衛福部如何來協助大家？
薛部長瑞元：我們會把這一些資訊調查好然後加以公布。
鍾委員佳濱：請你們儘量宣傳，因為我知道已經有人很緊張了，剛好他要出去洽公，時間剛好落在我們的春節假期，擔心沒有地方可以做PCR，畢竟那是要求3天之內的PCR。
薛部長瑞元：我們調查之後會在我們的網站上公布。
鍾委員佳濱：請部長一定要承諾，也請大家廣為宣導。再來，有一個事情非常感謝部長還有醫事司，因為我到其他國家時，發現很多臺商很關切最近你們在11月24日公告閱覽的通訊診療治療辦法，該辦法的第三條第九款是國際醫療照護，對不對？
薛部長瑞元：對。
鍾委員佳濱：它公告兩個月的時間，下個月才會期滿，請問後續對於這樣一個國際的、境外的我國病人，要怎麼樣去落實，有沒有開始準備了？
薛部長瑞元：本人請劉司長代為說明。
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：現在有很多醫院在做國際醫療，他們已經開始準備國際醫療這塊的諮詢，其實就是會用他們原本的視訊系統來做處理、準備，總之，現在這些醫院都在準備當中。
鍾委員佳濱：我請教一下，現在我要幫海外的臺商反映，衛福部從善如流趕快在通訊診療辦法將其放進去了，他們就會問什麼時候可以開始適用這樣一個國際醫療照顧？他們在僑居地就可以得到包括合作的醫療機構的照顧，要經過什麼樣的程序，這些有沒有所謂的Q&A可以讓我們回去做宣導？
劉司長越萍：因為現在草案正在預告當中，所以我們目前正在蒐集意見，然後我們會儘快，因為這些意見裡面會有一些程序上的問題，現在我們是先就醫院這邊來做宣導，醫院這邊則是將它目前的程序中融入所謂諮詢這一塊，甚至術後照顧這一塊在整個流程裡面，該怎麼去做處理。
鍾委員佳濱：用藥跟取藥的部分也有包含在內嗎？
劉司長越萍：他們是有討論，目前我們是就他們討論的內容所遇到的一些困境來做一個處理。
鍾委員佳濱：有沒有預估大概什麼時候辦法會制定好可以推動實施？
劉司長越萍：目前對草案內容意見不多，但是對程序的地方有一些需要釐清，所以草案內容是期滿之後，依據我們的行政程序，可能就是期滿之後，我們簽預告程序大概一個月左右。
鍾委員佳濱：部長，所以3個月內這個辦法就可以實施，就可以得到這樣的服務了嗎？請跟大家承諾一下就是3個月內。
薛部長瑞元：3個月內應該可以。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長。最後一個問題很單純，現在的居家照護，機構會派出一些照服員，這些照服員服務後的勞務所得，機構會向他抽四成，部長如果是照服員，你覺得這四成會不會讓居家照護員覺得這樣的辛苦錢居然還要被抽成，這樣好嗎？有沒有考慮到這個金額適不適當？
薛部長瑞元：在機構跟照服員之間的合約裡面，我們是有要求他不得要求這些照服員要把他的薪水回捐。
鍾委員佳濱：你可知「回捐」這兩個字很敏感，過去這兩個月很多人都在談回捐的事情，總之，你們怎麼面對現在照服員的反映？就是照服員覺得，明明口袋收的是100元，卻要拿40元給派遣機構，這個問題該如何解決？
薛部長瑞元：就是看他們的合約是如何訂定的，不能錢發給人家了，還要人家再捐回來……
鍾委員佳濱：那不是捐，那是討回去，被人家硬討回去的。
薛部長瑞元：現在就是你一開始就要和照服員這邊就抽成的方式還是薪資的方式，還是混合式的，你就要先講……
鍾委員佳濱：要講清楚？
薛部長瑞元：對，你要先講好。
鍾委員佳濱：那拜託部長兩件事情，好不好？第一，跟照服員宣導，你們在簽約的時候要註明清楚；第二，請你們做個調查，調查目前醫療機構跟居家照服員之間有哪些合約的類型，然後讓照服員知道有很多種型態可以選。這部分請你們做調查，然後進一步做宣導，可以嗎？
薛部長瑞元：我剛才講的是長照機構。
鍾委員佳濱：對，長照機構。就是對長照機構做調查，然後對長照的居家照服員做宣導，可以嗎？
薛部長瑞元：好，我們可以做一個調查。
鍾委員佳濱：儘量別讓照服員覺得被剝削，好不好？多謝。
薛部長瑞元：好。謝謝。
主席：接著登記發言的李委員貴敏及張委員其祿均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（11時54分）主委好！本席認識邱志偉委員，知道他平常很會講「白賊」，但他剛才一開始對你的誇獎是真的，講的都是實在話，對你的稱讚是真的。我跟你認識這麼久了，你又是我學弟，我也要在這裡跟你說「真的辛苦了」！
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！謝謝委員，這是我應該做的。
蘇委員震清：不過今天本席講話可能會比較大聲一點，因為早在半個多月前，可能是三個禮拜，我跟你通過好幾次電話，也跟農糧署通過好幾通電話，那時候本席就跟你們說，紅豆從12月就開始採收，屆時紅豆的價格一定會開始下跌，我們不希望看到價格一直低落，希望你們想辦法，你們也答應會拉抬，結果現在每台斤只剩下36元，本席每天不是接到村長電話就是接到代表、鄉親的電話，一天有十幾通來電，讓本席接電話接到不知道該怎麼說！我告訴他們我有跟農委會說過，結果我們的行政官員卻跟我說「這是市場機制，我們不宜干涉太多」，聽到這話本席差一點昏過去！我都不知道該怎麼講了！然後你們又跟我說因為今年的量比較多，的確，今年是種得比較多，可是你們知道嗎，今年因為氣候的影響，一個豆莢內的8顆豆子不是比往年的小就是只剩6顆，一分地本來應該可以收400斤，現在只剩300斤，主委對此都很清楚，也很用心，可是現在百姓哀哀叫，每台斤只剩36元，請問這要如何解決？
陳主任委員吉仲：萬丹的紅豆再過一個禮拜就要開始採收了，我們好幾個禮拜前就講好紅豆的產銷調節措施要怎麼做，紅豆市場長期被什麼樣的力量掌控，我們也都完全知道，事實上紅豆不是採收下來就結束了，還要經過拋光、洗選等程序才能到之後的通路，其實這也不是小販的問題，如果定價為40元，他們就賣40.5元，這當中只有0.5元的價差，我們有算過今年的進口價格，繳完權利金之後，再加上國外的船運成本跟到岸的價格再到國內的銷售價，換算後每台斤差不多三十七、八元左右，進口的都要三十七、八元了，我們怎麼可能讓國產的價格比這個還低？
蘇委員震清：我剛才說過了，現在每台斤只有36元啊！
陳主任委員吉仲：委員說的是早期因為氣候因素品質稍微有受到影響的時候，現在是大採收的時候，我剛才說過，國產價格至少會比進口價格還高，而且連收多少數量都談好了，不過現在萬丹那邊還沒開始採收，高雄大寮那邊比較早，大寮農會會將價格顧好，現在就是屏東的部分，只要一開始採收我們就可以啟動，但這並不是指市場，而是配合之後一定的通路，且這些通路都已經建立好了，請委員相信我。
蘇委員震清：本席相信主委，你在這裡的回答也是算數的，且今天的會議也會有轉播，萬丹的鄉親也好，新園的鄉親也好，相信都聽到你的回答，我們希望不要讓這些鄉親血本無歸，這是大家的期待。
陳主任委員吉仲：當然！一定！
蘇委員震清：很多大盤商現在都在進口白紋豆和紅紋豆混充紅豆，導致紅豆的使用量減少，相信主委也很清楚，請問是否可要求包括衛福部在內的相關單位標示產地？
陳主任委員吉仲：委員說到了重點，進口紅豆要銷售就要有標示，我不認為那些店面願意用進口的而非國產的，所以我們很樂意標示產地。
蘇委員震清：很多都是用白紋豆和紅紋豆去摻和的，也沒有人知道。
陳主任委員吉仲：我對我們的國產紅豆很有信心，尤其是剛採收下來的，煮了之後很容易就軟爛，進口的則需經過長途運輸，所以國產的一定比進口的好。對此，我會與衛福部研議，因為衛福部是散裝食品的主管機關，不過只要是包裝食品就一定要標示產地來源，若散裝部分也能做到當然是更好。
蘇委員震清：這真的是很重要的一環，你們一定要去要求。同樣的，我們期待大採收的時候能看到價格上揚。還有最重要的一點就是紅豆價格的保單，坦白說今年沒有達到預期，因為我們是用降雨參數去保的，每日降雨量要達到60.5毫米或50.5毫米才會理賠，你們認為這樣的保單推得動嗎？這個要修正啦！
陳主任委員吉仲：委員講得很正確，保單開賣是和屏東縣政府這邊合作的。
蘇委員震清：這個是不可行的當然就沒辦法推嘛！
陳主任委員吉仲：我們會去檢討，未來的保單會修正，但是修正有很多方向。
蘇委員震清：我們推任何一個政策，重點是要能落實，今年屏東落雨量高於60.5毫米和50.5毫米的機會不大，農民又不是傻瓜，如果投保等於是拿錢送人，人家怎麼會肯！
陳主任委員吉仲：這是經過我們計算的，但是轉換成保單這件事，在今天質詢過後，我們會去檢討，看看這個保單明年要怎麼開辦。對於這個保險我們會慢慢調整，比如高雄、屏東那邊今年就分兩期去處理。
蘇委員震清：本席今天就提出這兩個迫在眉睫的議題，一個是剛才說的紅豆保險問題，這已經是可見的不可行，本來就推行不良，將來還會愈來愈少，所以要做修正。一個是馬上要開始的紅豆大量採收，如果繼續維持現況，一定是怨聲載道，所以我們希望價格的部分一定要好好處理，我相信你，也相信我們農委會，更相信大家能夠一起把價格拉抬起來。謝謝主委！
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：接下來請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（12時3分）主委好！大家都說你要回去學術界，確定了嗎？你又把口罩撥下來了，這是什麼意思？
主席（蘇委員震清代）：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！口罩拿下來委員才看得到我講的是真心話，其實我本來就來自中興大學，是借調到農委會，時間到了就要回學校。
呂委員玉玲：好，那就順著你的真心走吧！
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
呂委員玉玲：我們早上一直在談的就是關於大陸禁止我們的農漁水產進口的問題，尤其是我們的水產品產業，總共179家中只通過1家，預估受到影響的產值將近47億元，剛剛大家也提到，之所以我們的農產品會這麼依賴大陸，最重要的是我們在2010年簽訂了兩岸經濟合作架構協定，早收清單裡面有18項，可是這18項產品很多都已經被禁止了，剛才提到早收清單中的茶葉未被禁止，對吧？
陳主任委員吉仲：因為這次的輸中食品分成推薦跟自行註冊兩部分，水產品屬於推薦的18項品項內。
呂委員玉玲：列在清單裡面的這些產品原本會在關稅上予以降低或免稅優惠，被禁止之後就沒有這些優惠了，主委每次碰到這個問題的時候，就會特別提到我們應該要拓展外銷市場或是到WTO去申訴，要拓展外銷市場必須國與國之間有簽訂降低關稅跟免關稅的協定，這樣我們的農漁產品才有辦法外銷，對不對？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這兩個要同步並進，因為我們也不知道他們什麼時候會讓我們再回去，目前輸中註冊還是要繼續補件，由於中國並沒有說不能補件，所以補件程序還要繼續走。
呂委員玉玲：你說要補件，可是在他們宣布之後有三個多月的空窗期，為什麼你們沒有去補件呢？
陳主任委員吉仲：哪有三個月空窗期？我們去年就開始請所有的業者申請，那時候是透過電腦系統，今年3月9日忽然說不能透過電腦需全部改用書面，而且又加了福島五縣。
呂委員玉玲：所以你們有積極協助我們的業者補件？
陳主任委員吉仲：到了6月30日，我們已經聯絡過每一家，要補件的也都給予協助，委員說的水產品部分有181家，後來有2家自行撤銷不要，所以後來送出去的179家全都沒有遺漏，他們從12月8日開始放在網站陸續被暫停進口，可是他們還是有通知說要補件，程序照走，所以第一個是程序照走，而且我們也會把還需填寫什麼資料，要求水產品業者跟漁船這邊照樣做。
呂委員玉玲：你們有在協助業者積極補件就好。
陳主任委員吉仲：第二個就是外銷市場還是要繼續拓展，不可能說……
呂委員玉玲：你說要拓展外銷市場，蔡英文總統之前曾說今年我國的農漁產品外銷，美國跟日本是我們外銷市場的第一名跟第二名，本席想請問的是，目前臺美雙邊貿易協定到底進度如何？有沒有討論？有沒有簽署？
陳主任委員吉仲：臺美雙邊貿易協定主責的是OTN那邊，至於我們這邊，其實臺美的農產貿易非常地順暢，非常重要的是比如我們很多的黃豆、玉米，是我們飼料業……
呂委員玉玲：主委！你不要再舉例了，11月份舉行了「臺美21世紀貿易倡議」，可是在去年於美國的首次談判裡，我們行政院的鄧振中政委特別說希望能在年底簽訂，現在眼看就要到年底了，還是沒有簽訂。所以你剛剛說我們要拓展外銷市場，但不管是臺美還是臺日，都要去簽訂相關協議，你們是不是要和經濟部一起就這方面努力？
陳主任委員吉仲：簽訂協定的重點是在於進入市場的關稅可有大幅度的優惠，讓我們有更多的競爭力，但是我們在開拓市場的時候，某種程度上透過運銷費用的獎勵也可以達到這個效果，不過若能跟美國簽訂BTA當然是更好。
呂委員玉玲：所以我們不能一直依賴臺日或臺美關係友好，希望他們因為關係好就都來捧場，多銷售一些我們的農水產品，應該要有正常化的交易，這才是正規的貿易。
陳主任委員吉仲：所以日本進口的跟我們出口的同步都在增加，以出口水果為例，5年前出到中國市場的是八成五，今年出口到對岸市場的不到3%，但出口到日本的超過五成，所以我們現在的水果出口已經大幅度降低單一市場占比，這樣的話，水果產地價格都可維持在一個很好的水準。我們的水產品也正在積極拓銷，比如石斑魚，在三個禮拜前，跟一個日本的……
呂委員玉玲：主委說了這麼多，我們知道你很努力，你說要到WTO去申訴，但我們知道到WTO申訴有四個階段：通知、關切、磋商、爭端裁決，到目前為止，我們看到農委會在WTO的技術性貿易障礙委員會就第二階段的「關切」申訴了9次，又向食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施委員會申訴了4次，且4次都是只達「關切」階段，為何你們沒有走入程序要求他們磋商或裁決呢？
陳主任委員吉仲：跟委員報告WTO的程序，以日本跟韓國為例，韓國有針對日本福島的食品採取了相關的貿易障礙，日本一開始也是向相關的委員會走這樣的申訴程序，走了幾年之後才走到爭端解決機制。
呂委員玉玲：所以你們現在還沒有嘛！你們只是說一說，只是「關切」、「關切」，為何沒有要求WTO成立專案進行磋商、解決紛爭呢？
陳主任委員吉仲：委員沒有聽懂我的意思，我們必須在包括SPS、TBT這些委員會走了相關程序之後，如果還是一樣沒有解決，當然就可以到爭端解決機制去進行，因為我們的鳳梨是從去年2月才被禁，……
呂委員玉玲：2月鳳梨被禁之後，你們就已經知道這個貿易障礙，就要趕快去解決這個程序的問題。
陳主任委員吉仲：我剛才已經舉例，日本跟韓國也是在委員會階段走了好幾年，不是1年或2年，是好幾年之後才到爭端解決機制，所以我們現在也是照這個程序處理，如果沒有得到具體的回應，結果當然就會走到爭端解決機制去，WTO裡是有這樣一個國外的案例。
呂委員玉玲：所以我們還沒有走到磋商這個階段，是不是？要到磋商階段才能夠解決你們雙方面認知的落差？
陳主任委員吉仲：就是要走到控訴的爭端解決機制部分，如果我們在委員會這邊走到一定程度，如果沒有……
呂委員玉玲：我們希望農委會要扮演一個很重要的角色，要橫向與經濟部一起努力，要對外拓展市場，要保障農漁民水產的產品，你就必須要趕快簽訂合約，這對降低關稅、免關稅是非常重要的。好不好？
陳主任委員吉仲：好。謝謝委員！
主席：接下來請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時12分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。本席要請教陳主委及勞動部保險司、勞保局兩位首長。主委好！屏東的蓮霧最近很冷，請問主委有冷到嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！上一波寒流造成的損失都來自屏東的蓮霧。
鍾委員佳濱：過年時的水果就是蓮霧水分最高，受到寒流的影響也最大，所以本席要在此拜託主委趕快去處理。另外就是遇到天災，我們的農產品有天然災害救助，但同樣受到中國貿易報復，美國在前年（兩年多前）美中貿易戰時發放160億美元補助農民，並推出援助計畫，供農民貸款、補助種植等，請問臺灣有無類似的機制？有沒有因為貿易戰就給受損農民補救？
陳主任委員吉仲：沒有，我們做產銷調節。
鍾委員佳濱：你們用的是常態性的產銷調節、鼓勵行銷，請問這樣會不會力道不夠？因為這是常態性的機制，你們的預算有限，對這種突發事件，美國可以拿出160億美元，你們有辦法拿出這麼多錢嗎？
陳主任委員吉仲：在受到外界影響時，如果我們將產銷調節做好，讓產地價格更好的話，這就是對濃漁民最好的照顧。
鍾委員佳濱：那當然是最理想的狀況，可是貿易報復就如同突發性的天災，請你看看「農產品受進口損害救助基金收支保管及運用辦法」第一條規定，當初要加入WTO的時候，就考慮到因為加入WTO要降關稅，但若因而損及我們本國農產品的時候，就設一個救助基金，有吧？有沒有用過？
陳主任委員吉仲：這個基金本來就存在。
鍾委員佳濱：這是為我們國家的整體利益考量，在我們降關稅使農民受到損害時就給予救助，天然災害不可抗力也不可預期，我們有給予救助，但是對中國這種蓄意的貿易報復，是否也應比照農產品天然災害現金救助一樣，訂定救助專法，在臺灣農產品遭到貿易報復時，可據以救助農民，可以考慮嗎？研議一下好不好？這樣就有專門的預算了。
陳主任委員吉仲：這個構想真的是滿不錯的，透過進口損害救助基金……
鍾委員佳濱：是比照這樣的方式，進口損害是因為我們給人家降關稅，這個是人家對我們貿易報復，所以我們用這個方法來幫助農民，有這樣的考慮嗎？
陳主任委員吉仲：我們回去討論一下。
鍾委員佳濱：請你們去思考，強化相關的辦法。接下來本席要請問你有關農退儲金的問題，目前只有8萬人互保，你說112年也就是明年要達到30%，請問目前距離目標還差多少？
陳主任委員吉仲：現在農退已經有九萬多人，大約百分之二十多。
鍾委員佳濱：如何增加覆蓋率？你預計覆蓋率要達到多少？八成？九成？百分之百？你希望達到多少？
陳主任委員吉仲：因為這是退休儲金，我希望50歲以下的都可以來加入。
鍾委員佳濱：這個答案還是有點抽象，你預定幾年達成？
陳主任委員吉仲：30%是明年要達成。
鍾委員佳濱：本席問的是最後的目標，農退儲金實施不到2年，到10月為止，有八萬四千多人加入，不到兩成，且青農的參與率低落，請問你們會增加什麼誘因讓明年可達30%？
陳主任委員吉仲：有的，由於農退儲金的執行是到鄉鎮區農會，所以我們希望給農會更大的誘因。
鍾委員佳濱：最近才通過的公教退撫新制已經提高退休金，公務人員自己付35%政府負擔65%，一個月最高可提繳金額達到一萬七千多元，而農退目前只有5,280元，農民和政府各出一半，可否考慮將農退方案中農民提繳率降為40%，同樣付2,640元，政府多負擔1,300元，讓總提撥數達到12.5%，可不可以考慮一下？
陳主任委員吉仲：因為農民所得不同，我覺得可讓農民自行考量。
鍾委員佳濱：請你們參考本席的建議，總提撥率從10%提高到12.5%，農民的負擔則從50%降到40%，好不好？另外一個讓農民不太敢加入的原因是勞動基金有5兆6,000億元，規模很大，國保基金有4,480億元，但我們的農退基金不到兩年的時間，目前只有74億元；勞動基金有九成以上參與率，平均收益當然不錯，可是我們目前的收益還不到1.2%，勞動基金去年的收益是4,500億元，國保基金是404億元，我們只有二千三百多萬元，結果今年因為遇到美國鷹式升息，全部的股票都下跌，導致我們的勞動基金賠了將近4,300億元，國保基金也賠了三百四十多億元，但都可以用去年的收益來補，可是我們的農退基金賠了3.8億元，原因就出在規模太小，遇到這種緊急波動時，支撐不住，就如同樹木一樣，在樹根尚未抓牢前，一旦遇到颱風就倒了，大樹則不畏颱風，請問主委會不會覺得我們的農退儲金規模太小？有風險？
陳主任委員吉仲：相對於勞動基金跟國保基金……
鍾委員佳濱：本席告訴你，風險愈高愈沒有人敢投保，但是今年有個好消息，我們今年的稅收超徵四千多億元，就好比中了樂透，那要不要給小孩子發紅包？有人說這樣好嗎？要不要存起來給下一代當教育基金？請問主委，如果你中了樂透，你是給孩子發紅包還是給子女買教育基金？
陳主任委員吉仲：當然是教育基金。
鍾委員佳濱：對啊，買教育基金嘛！等他長大了，這筆錢還可以給孫子用，所以本席主張讓政府成為農民的大樹，政府將今年超徵的4,000億元拿出兩成即800億元當做農退儲金的另外一個靠山，根據本席的估計，一開始是最慘的時候，以目前的投保人數8萬4,000人來看，你預估10年要成長到八成的覆蓋率即達到32萬人，則平均每年要成長15%，若依照這樣的人數規模成長，大家都願意加入，到了10年後，你的基金規模會達到四千多億元，但是在規模只有不到74億元的初期，因為基金規模太小，很容易就在遇到國際金融風暴時倒地不起，所以請政府拿出800億元來支撐一下，你贊成嗎？
陳主任委員吉仲：我知道委員的意思，就是要把base弄大，這樣保障就會比較夠。
鍾委員佳濱：對，且承受風險的能力比較強，可是這800億元並沒有失去，時機適合就可以拿回來，並不是給農民。
陳主任委員吉仲：我知道。
鍾委員佳濱：本席今天提出三個議題，第一個是對農產品天然災害救助要及時積極、覈實勘災，做得到嗎？
陳主任委員吉仲：沒問題。
鍾委員佳濱：第二個是請你們比照天然災害救助，針對受貿易報復的農產品制定救助專法，可不可以研議？
陳主任委員吉仲：我們會來討論。
鍾委員佳濱：第三點是請行政院拿出800億元來成立農退儲金保障的強化基金。
陳主任委員吉仲：也就是強化基金本體，將base變大。
鍾委員佳濱：等到這棵樹長大，旁邊的支架就可以拿掉了。
陳主任委員吉仲：會跟行政院報告一下。
鍾委員佳濱：我問過主計長，他很支持，所以你趕快去發紅包好了。拜託了！謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時20分）主委好。主委決定要回學校嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。對，內心當然……
陳委員椒華：你覺得還有什麼重要的事情還沒有完成？比如說農舍、農地違章工廠現在越來越多、農地不當掩埋廢棄物等等。
陳主任委員吉仲：其實我們會整理出過去這幾年大家一起共同解決的問題，包括三、四十年來都沒辦法解決的農業問題、包括今天農民制度裡面的三保一金等重大措施，但是農地的部分，我們已經務實地從我們對地的綠色環境給付開始逐漸擴大，接下來就是配合國土計畫，我們還是要積極的保護74萬到81萬公頃的農地，接著在國土計畫裡面……
陳委員椒華：所以主委還是不忘初心嘛！對於農地的保護，你覺得也是你……
陳主任委員吉仲：那是最根本的部分，如果沒有農地，農業就不用講永續了。
陳委員椒華：我當然相信只要提供給主委一些違法的事件，你就會去處理。再來，現在內政部國土測繪中心針對變異點的部分有加以公布，主委知道這件事嗎？
陳主任委員吉仲：我們是跨部會的，其實變異點是內政部……
陳委員椒華：現在轉給營建署。
陳主任委員吉仲：對，然後它都會公布這些變異點，而這些變異點就是看農地上有沒有長出那些……
陳委員椒華：所以農委會針對這些變異點，有要求地方政府農業單位針對這些變異點進行查核嗎？
陳主任委員吉仲：當然有，我們為什麼固定公布農地的盤點資料，裡面其中一項業務就是跟這個有關，現在麻煩的地方就是地方政府要去執行。
陳委員椒華：對，就是現在針對地方政府的農業單位有沒有執行……
陳主任委員吉仲：其實那不是農業單位，執行這個變異點其實是其他單位。
陳委員椒華：對，但是農地的部分，我是說針對變異點，如果是在農地，中央主管機關……
陳主任委員吉仲：要先去看是不是屬於農業的容許，如果不是的話，當然就不符合相關的規範，而是其他的……
陳委員椒華：我是說農業局或農業單位，如果有拿到變異點的資料，他們可以主動去查核，是不是有被掩埋廢棄物、是不是有蓋農舍等等。
陳主任委員吉仲：是。
陳委員椒華：因為有些是在非常偏遠的地方，比如說鍾東錦先生有非常多的農地，結果都在盜採砂石，雖然是有變異點，可是多年來一直沒有去查，所以我現在的意思是，既然主委還在任內，是不是可以針對變異點的部分，要求地方政府好好去查？
陳主任委員吉仲：好。我可以透過企劃處，它是農地的主管機關，會請他們來執行。
陳委員椒華：對，現在問題在地方政府是沒錯，地方政府如果好好去查的話，的確國土測繪出變異點的執行才有意義，對不對？
陳主任委員吉仲：對。
陳委員椒華：這也包括農舍，對不對？關於農舍，我之前有質詢過，主委也答應一個月內針對自治條例中有關臨側臨路農舍的法制化，就是從函釋變成行政命令，把它修完整一點，這可以在你任內完成嗎？
陳主任委員吉仲：跟委員報告那個，就是之前也特別跟委員報告，其實從農發條例的立法精神到農地興建農舍管理辦法，其申請書裡面的表格中，有要求蓋農舍的時候要臨側臨路，這個其實都有一個完整的機制。
陳委員椒華：你覺得已經足夠了，是嗎？
陳主任委員吉仲：坦白講，執行的部分，其實各個縣市都在配合這個部分。
陳委員椒華：如果已經足夠的話，那就是配合變異點，如果有新蓋農舍，就馬上處理、馬上拆除，農委會可以認真一點去執行嗎？
陳主任委員吉仲：不是新蓋農舍就算，如果依照規定申請且符合規定的，當然就沒問題。
陳委員椒華：我指的是違規的農舍。如果有臨路臨側……
陳主任委員吉仲：他在申請過程中，其實申請書都會提給地方政府，所以一看就知道……
陳委員椒華：本席還是希望主委能夠在你任內完成子法的修訂，能夠趕快將臨路臨側寫清楚，不要再用函釋來處理，可以嗎？
陳主任委員吉仲：瞭解，這個部分我們會跨部會來處理。
陳委員椒華：希望你真的能在離開前完成，好不好？
陳主任委員吉仲：好。謝謝。
主席（楊委員瓊瓔）：請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（12時26分）主委，農保從78年核定之後，就從來沒調整過。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。沒錯。
陳委員亭妃：然後所有保險給付的標準也都沒有調整過，確實真的應該做一個調整，相對於其他保險的給付標準，可能有人會說農保好像比國保好一點，但是比上勞保，其實也是無法比。的確，無論是農保或是勞保，勞工朋友、農民朋友，大家都非常的辛苦，所以我們都希望給付標準可以做一些調整，然後跟得上整個時代的需求。目前在進行調整的，就是把農保還有農職保一起談，因為農保跟農職保的部分，對所有農民的保障，確實是有點不同的，針對這個不同的部分，現在的方向到底是什麼？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，只要農保投保金額從1萬200元變成2萬400元，因為他在農民健康保險裡面的生育給付是兩個月，所以投保2萬400元後，2個月的生育給付就變成4萬800元，比現在的2萬400元就提高了一倍；喪葬津貼給付標準為15個月，所以是15萬3,000元，但是如果投保金額提高到2萬400元的時候，它當然就會變成是30萬6,000元，我在講的是農民健康保險……
陳委員亭妃：對，農保。所以我要跟主委說的是，現在的重點是農保所有相關的給付在調整後是加倍，可是農保卻沒有增加……
陳主任委員吉仲：保費沒有增加。
陳委員亭妃：保費沒有增加，但是福利有調整。
陳主任委員吉仲：是，78元的部分沒有改變，生育給付增加1倍；喪葬津貼也是增加1倍，這是農保的部分。
陳委員亭妃：是，農保的部分，78元保費沒有增加，這個要講清楚，不然屆時可能有人會誤會給付增加了，是否保費也會增加？
陳主任委員吉仲：沒有增加。
陳委員亭妃：是，保費沒有增加還是78元，但是所有的給付，包括生育給付、喪葬津貼都是加倍、double，對不對？
陳主任委員吉仲：是，這是農民健康保險，我們多以「農保」稱之，但是職災就不一樣了。
陳委員亭妃：現在來談職災的部分……
陳主任委員吉仲：委員剛才說的很重要，因為保額1萬200元提高後，因為職災也會連動到農保的投保金額，所以也同樣變成2萬400元，如此一來，傷病給付當然就提高1倍，因為保額增加了，所以傷病給付一個月就從7,100元變成1萬4,000元，此外，我們讓就業津貼跟身心障礙給付維持，沒有改變的原因是我們不希望職災的保費漲太多，所以喪葬給付變成40萬8,000元，多了10萬元，保費的部分，現在農民每個月繳15元，一次繳6個月就是90元，我們現在則是提高到22元，多了7元而已，但是其傷病給付是多了1倍，喪葬津貼多了10萬2,000元，我們是用這樣的方式來做規劃。
陳委員亭妃：好，接著我要跟你談喪葬津貼，既然傷病給付加倍了，那喪葬津貼呢？你們現在的規劃是40.8萬元，但應該是兩倍才是啊！依照你們的辦法，應該是兩倍，就是61.2萬元，是不是？
陳主任委員吉仲：是，現在去鄉下宣導，也都是用兩倍來表示。
陳委員亭妃：是啊！就是兩倍，你們的辦法就是有這樣的條件啊！
陳主任委員吉仲：我們是考量到15元變成22元，多7元就好了，你說的這個部分我們有算過，若要變成兩倍、61萬2,000元，保費就要變成23元，這時保費要增加8元而不是7元了。
陳委員亭妃：那個就政府自行吸收，我是覺得，今天既然要做到位，我們說了加倍，就要讓人民有感，讓農民有感，怎會加倍之後傷病給付加倍，但喪葬津貼沒有！
陳主任委員吉仲：我要特別跟委員報告，我們的職災保險是最好的社會福利政策，像去年農民繳的保費跟我們的給付是收支平衡的，沒有額外造成任何財務上的負擔，所以這是一個非常好的制度。
陳委員亭妃：沒錯，所以基本上到目前為止，沒有人對職災保險有任何的質疑，職災保險也真的是我們當時一直在推的，我們週遭有太多的農民都有職災卻沒有辦法因為職災得到他應有的保障，這是很不公平的，所以很感謝我們的小英政府，陳吉仲主委上任之後就一直在推，且推了之後我們也看到成果，而他們也覺得這個政府真的有在關心他們，今天從15元變成22元，既然增加了這個部分，就應該讓他的一些給付是加倍的，怎麼可能在喪葬津貼當中反而沒辦法達到加倍的狀況，所以喪葬津貼的部分，還是要加倍！
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
陳委員亭妃：這個部分再麻煩一下，畢竟這很重要，不應該大家都加倍了，結果喪葬津貼沒有加倍，然後原因是15元變成22元，就只能到40.8萬元，這個理由民眾聽不下去，農民也聽不下去。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
陳委員亭妃：這個部分再麻煩主委了。
陳主任委員吉仲：好。
陳委員亭妃：這個部分很重要，既然要修、要補，就要讓農民有感，我們就要想辦法做到足夠，這個部分再拜託主委了。謝謝。
陳主任委員吉仲：是。謝謝。
主席：請林委員文瑞發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（12時33分）主委好。今天是審查農民健康保險條例修正草案，看了讓人覺得很開心，也很感謝農委會真正有體恤農民的辛苦，也瞭解農民真正的需求，像喪葬津貼就加倍了，這帶給農民的感受是完全不一樣的。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。感謝委員的支持，其實在鄉下，這是一個長輩不要讓子女煩惱的津貼。
林委員文瑞：是啊！甚至有很多子女都自顧不暇了，哪還有能力顧及家裡的長輩，因此，政府要想辦法照顧那些多數比較沒有能力的民眾，讓他們無後顧之憂，所以在此向主委及農委會表達謝意。再來，其實這還是有一些不足的地方，像生育給付，就算從2萬400元變成4萬800元，可是就現在做月子的行情，還有長輩也沒有辦法像以前一樣可以幫忙帶小孩、養小孩，不要讓子女擔心就已經很幸福了，然後再加上少子化的問題，所以生育給付的部分應該要再調高，請問若保費調高1元，則政府要多負擔多少呢？
陳主任委員吉仲：其實這個算得出來，據統計，有農保然後領到生育給付的沒有超過2,000件，所以我們若以最高2,000件來計算，然後現在2萬400元變成4萬800元，這樣多了2萬多元，所以再乘以2,000件，這樣就多了4,000萬元，尤其又有少子化的問題。此外，農民當然要照顧，但與國保、勞保要有平衡性，目前勞保的部分也是可以領兩個月、5萬元，而農保的部分是4萬0,800元，兩者也算差不多了。
林委員文瑞：可是現在有少子化的問題，所以我們要鼓勵生育，而且這也涉及國家未來的競爭力，所以也應提早做好準備。
陳主任委員吉仲：是，所以生育給付多一個月差不多一年就是多了2,000萬元。
林委員文瑞：剛才我聽到召委說，希望可以發到4個月，這對國家未來提高生育率及國家競爭力是非常有幫助的。
陳主任委員吉仲：是的，現在少子化問題真的非常嚴重，然後鄉下老年化的問題也是很嚴重。
林委員文瑞：是啊！所以這個部分還請農委會、主委能多關心一下，既然要做就做到位。
陳主任委員吉仲：感謝委員的建議，就是因為三十幾年都沒有調整了，所以才會先調整投保金額，然後生育給付、喪葬津貼直接加倍。但是少子化、如何提高生育給付等問題，就要好好來思考了。
林委員文瑞：好。謝謝。
主席：請翁委員重鈞發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（12時48分）主委，我真的覺得不簡單，我們把農保、農民職災保險及作物保險在這幾年以趕工的方式將它趕出來，對於農業這一塊能透過保險制度來保障農民權益及照顧農民，我覺得你這部分做得相當好，所以也要肯定主委的辛苦。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。感謝委員，其實更重要的是這些資訊我們都完全整合，這樣我們才知道農民在哪裡種什麼，這個其實背後還有更多正面的效果。
蘇委員治芬：有關這個部分，主委要找機會對社會大眾及農民說明清楚。我今天要和主委討論的是有關職業災害保險的問題，以農民職災保險跟勞工職災保險相比，我們還是跟不上勞工職災保險，不過農民職災保險也算是跨了一大步，我覺得這也已經是相當不錯了，而且今天主委有提到，申請理賠者大概有97%的人能夠得到理賠金額，也都有得到好的照顧，這一點我們都是給予肯定的。但是我要跟主委溝通的問題是，北歐有個工作研究小組，他們有針對作業員的骨骼和肌肉在工作場域裡可能受到的傷害去進行研究，針對農務作業人員的部分，北歐這個研究小組有用一個非常科學的問卷調查，我不曉得農委會針對農務人員的職災保險或者是對農業機械的保險，這個範疇當然就比較寬也比較深，像這個部分，你們有沒有觸及到這一類的問題？
陳主任委員吉仲：委員，為什麼要實施農民職業災害保險？不是只有在保障農民的那些給付，更重要的就是他們受傷的樣態要去分析完，之後要避免農民再受到類似的傷害，這樣才會進步。日本就是一個好例子，根據日本農民職災的相關統計，農民受傷有七成五是因為操作農機具，我們的比例跟他們的比例相比，就知道我們的產業自動化、機械化跟他們的差距還有多遠。第二個，我們農保辦有委託學術界，包括醫學在幫我們做研究跟分析，這樣之後才有辦法去做宣傳。第三個，我們現在已經由傷到病了，在病的部分，也都是要透過長期的，比如說為什麼我們農業的職業病很不容易好，如果將來可以在生產過程裡避免產生這樣的職業病，其實貢獻會更大。所以我們現在就是採取類似委員所說的方式，都有成立這樣的團體在協助我們執行這些工作。
蘇委員治芬：所以目前農委會有這樣一個團體在協助你們做這樣的工作？
陳主任委員吉仲：有關細節部分，我請執秘很快向您報告一下。
蘇委員治芬：所以這方面有在做問卷調查？
主席：請農委會輔導處王執行秘書說明。
王執行秘書東良：跟委員報告，我們今年有委託臺大醫院雲林分院在做這樣的田野調查。
蘇委員治芬：這個田野調查也會用NMQ的問卷調查嘛，對不對？也會採用這個嗎？
王執行秘書東良：是。
蘇委員治芬：這個已經是世界公認的。另外，我們來看韓國的例子，他們有統計農民業務上的疾病及損傷調查，其結果顯示因絆倒、滑倒、翻倒或摔倒等引發的脊椎狹窄症發生率最高，還有因為過度用力或是農機事故、跌倒等等也會造成農民職業傷病，所以老實講，這個工作場域其實是高風險的。你們既然有在做這方面的調查，主委，對於農業機械的保險，有沒有可能明年也來推動？
陳主任委員吉仲：委員講的農業機械保險是指對農機具的保險？
蘇委員治芬：不是，就是……
陳主任委員吉仲：對於操作農機具者的保險？
蘇委員治芬：對。
陳主任委員吉仲：操作農機具的部分，如果是在田間發生事故，他就可以得到農保職災的理賠啊。
蘇委員治芬：是，但是農業機械的對象，比如是耕耘機、噴霧器、航空防治機或是農用挖掘機……
陳主任委員吉仲：委員，你這個是……
蘇委員治芬：這包括我們還要教他們喔，也就是在這個部分，我們對於管理的農業機械，還有保險的對象是指擁有器具者或者只是幫忙代工或代耕者……
陳主任委員吉仲：我知道，有可能是沒有農保資格的人去操作農機具，也就是代工業者那一群，他們可不可以享受農民職業災害保險，這個可能要去做認定，如果是屬於農業生產行為的一環的話，就有可能啦！
蘇委員治芬：對，所以這個也請主委……
陳主任委員吉仲：這個我們回去討論看看，因為農業的服務業、代工業越分越細了，但是如果他沒有農保資格就無法加入農民職災保險，但是如果他有勞保，他當然就可以參加勞保的職災保險，勞保職災保險的設計跟我們農保職災保險的設計其實差不多，他們的保障還比農保好，但如果這個操作者也沒有勞保資格，那我們可能再來看看他是不是可以加入……
蘇委員治芬：這個部分，你再用韓國的案例去做個參考，因為在韓國職災的法律體系裡面，為了要補償，比如說抓文蛤就是要用吊臂機把文蛤的籠子整個拉起來，這部分就有高壓電，所以操作農機有可能會導致職業傷害，說起來，如何去操作農機，還有要怎麼樣去避免風險，在農業保險裡面是不是也把它納入考慮，可以把它做得更細緻。
陳主任委員吉仲：委員，這個我們回去會再來討論看看。
蘇委員治芬：好，你們回去再討論，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員治芬：主委，之前我有提出一個主決議，那是在審查公務預算時提出的，這個主決議已經通過了，也就是我之前提到關於非疫區小番茄的問題，這個主決議已經通過了，所以你們要在一個月內提出一個非疫點番茄示範區的規劃報告給經濟委員會，這件事情主委知道嗎？
陳主任委員吉仲：我知道，而且這個會全力來進行，這是非常正面的。
蘇委員治芬：現在是這樣子，我在地方走訪基層時看到兩個樣態，我先跟主委檢討一下A樣態的部分，A樣態就是雲林有個大糧倉計畫，大糧倉計畫的相關土地能不能挪一部分出來作為非疫區的溫室？也就是說，因為它集中、好管理，而且從零到有，所以我們在做這個非疫區的溫室時，也可以減少很多的障礙，對於這個部分，主委的看法怎麼樣？
陳主任委員吉仲：是啊，如果這樣的話，更容易配合非疫點小番茄的部分，這個我會請農糧署納入考量。
蘇委員治芬：你請農糧署納入考量？OK，那是也要付嘛，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
蘇委員治芬：這樣子主委已經有交代囉！我們再來看B樣態，B樣態就是跟日本設備商DENSO合作，這樣大家算是跨域或者企業合作，如果是跟日本設備商合作，我們在設備上大概也希望它提供某些示範點，然後能夠把日本目前一些好的設備模組也引進臺灣。另外再跟日本的貿易商三井有雙邊的合作，還包括日本種苗商，所以設備商、種苗商及日本貿易商，包括通路，都想好了，像這樣去建立一個非疫區示範點也是值得主委考慮的，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員的建議。
蘇委員治芬：我大概是提出A案跟B案，麻煩主委對於這個事情要趕快來推動，否則就誠如你剛剛跟翁重鈞委員所提到的，在目前的極端氣候下，人要怎麼去應付這個極端氣候，當然是用科技化嘛，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員治芬：請主委多費心，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的邱委員臣遠、洪委員申翰、李委員貴敏、林委員為洲及張委員其祿均不在場。發言登記的委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱臣遠所提書面資料，列入紀錄、刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一個禮拜內答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第25次全體委員會議（2022-12-22）
議程：一、人民團體法：(一)審查委員陳玉珍等18人擬具「人民團體法增訂第八條之一條文草案」案、
(二)審查委員黃世杰等16人擬具「人民團體法第七條、第二十五條及第二十九條條文修正草案」
案、(三)審查委員吳玉琴等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠
等18人擬具「人民團體法部分條文修正草案」案；二、人口販運防制法：(一)審查委員吳玉琴等
19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(二)審查民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文
修正草案」案、(三)審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一
條文修正草案」案、(四)審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案、(五)審查
委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案、(六)審查委員魯明哲等22人擬
具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案、( 七) 審查委員江啟臣等22 人擬具
「人口販運防制法部分條文修正草案」案；三、槍砲彈藥刀械管制條例： ( 一) 審查委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之二條文修正草案」案、(二)審查時代力
量黨團擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第二十條之一條文修正草案」案、(三)審查委員張其祿等18
人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例第五條之一及第二十條之一條文修正草案」案、(四)審查委員陳
明文等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案、(五)審查委員陳柏惟、許智傑
等18人擬具「槍砲彈藥刀械管制條例部分條文修正草案」案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（11時57分）署長好。因為大陸上個月清零政策轉彎，現在解除封控，所以他們也不再宣布無症狀的數量，現在變成大家對大陸的疫情都沒有辦法掌握。王必勝指揮官正式說，因為大陸的疫情不明朗，也無法掌握實際的狀況，所以以國際普遍的經驗來假設，他評估大陸的疫情應該是屬於嚴重的，因此我們的部分媒體和民眾也很關心，猜想是不是會對從大陸回來的國人加強檢疫措施，照昨日指揮官的說法，這取決於返鄉民眾的數量多寡。我要請教署長，對於春節之前從大陸地區返臺的旅客數量，移民署是否有掌握？
主席：請內政部移民署鍾署長說明。
鐘署長景琨：我們預期旅客當然會增加，至於從中國大陸回來的旅客數量，還是要看訂位的狀況，這些狀況可能目前還看不出來。
林委員文瑞：好，沒關係。現在最主要是目前移民署有沒有和指揮中心及陸委會針對這個問題進行討論或研擬，有沒有具體的因應方案？
鐘署長景琨：我想指揮中心在有關防疫的部分，最主要還是由指揮中心來處理，相關的配套需要各單位來配合，包括移民署應該要配合的部分，我們都會盡力來做。
林委員文瑞：好。因為再過一個月就要過年了，邊境檢疫政策如果有所調整，就要儘早公布，讓我們的民眾有更多時間可以反應。因為你們移民署是第一線的責任單位，所以你們要有充分的時間來規劃和整備。再來是討論失聯移工的問題，針對這個問題，請花部長也上台來回答。因為現在全球的疫情已經比較退燒，國際線的航班也似乎有復甦。本來我們對於這些失聯移工的政策是免收容、免管制，給予其優惠。過去因為疫情的關係，班機減少，所以遣送也很少，目前遣送的作業有沒有改善？收容和處置的情形是如何？請說明。
鐘署長景琨：跟委員報告，現在班機恢復的狀況已經跟疫情前大致差不多，我們一直都有在恢復加強遣送作業，今年從元月到現在，我們各收容所遣送的人數大概有七千六百多人，和過去相比，比去年多很多，增加到將近1.5倍，過去一年大概是在九千到一萬人之間，相較之下，今年遣送作業恢復的狀況大概還算是差強人意，不過未來狀況會越來越好，會改善。
林委員文瑞：是，這一、兩年移工失聯的人數好像有增加。
鐘署長景琨：是，今年增加比較多。
林委員文瑞：是，所以就這個部分，如果疫情緩和，國際班機足夠，遣送作業就應該加強。
鐘署長景琨：是，我們會來加強。
林委員文瑞：好，接下來我要請教警政署黃署長。月初警政署有要求各警政機關加強春安維護工作，從元旦起開始執行，要加強重要節日的安全維護工作，專案的內容和過去相比，有稍微調整，引發基層警力有一些聲音。5年前警政署有針對春安進行精簡，縮短期程並簡化評比項目，這次專案期間比較長，據我所知，目前是實施以來最長的一段時間，項目也比較多，又增加一些刑事案件作為評核指標，造成很多同仁擔心影響他們排假的權益，而且也擔心會因為績效不佳而遭受懲處。現在趁這個機會，請署長針對基層的這些疑慮說明一下。
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：好。謝謝委員。第一，有關於排假的部分，絕對不會有影響，我們已經要求他們提前規劃排假，分兩梯次，一個人可以排6天，選擇前休或後休，都不會有影響。第二，這次沒有評比，沒有縣市之間的比賽。第三，我們不是增加項目，只是因應當前的治安問題，把現在在做的清樓打詐放進春安裡面，再加強打詐這部分的工作，只有這兩項，還有安居緝毒，也是因為我們擔心年假這麼長，青少年會接觸毒品，只有這兩項延續，但是這兩項平常就有在做，只是春安再加強一下。因為這次年假有10天，剩下的時間要再加強治安的維護，過去最長曾經延長到40天。
林委員文瑞：對，這樣可以讓我們國民有很好的春節假期。
黃署長明昭：是。現在統統是獎勵，沒有處分，而且獎勵都特別提高。
林委員文瑞：你在這裡澄清一下，因為基層要執行政策命令，有的人不太清楚，所以你在這裡說清楚。犯罪是沒有假期的，任何時間警察都扮演維護社會治安的角色，這很重要，尤其這幾年常常發生重大刑案，所以這也是考驗警察的形象和士氣。我要呼籲警政署，一定要保護員警同仁的權益，關心警察同仁的身心狀況，尤其是節日，大家的心情都是一樣的，所以要重視他們的需求。
黃署長明昭：是。
林委員文瑞：所以在執行專案的期間，要遵守對基層的承諾。謝謝。
黃署長明昭：好，謝謝。
主席：請吳委員琪銘發言。