會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（13時21分）次長好，先問一下內湖交通現在大家最關心的東環段及汐東線，目前進度到底到哪裡？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：委員好。是不是請伍局長來說明一下，好嗎？
高委員嘉瑜：因為目前都在行政院審議中，不知道審議到底還要多久時間，今年年底前有可能會審議完成嗎？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，東環段的部分，上次在國發會審過，大概還有一些意見，現在退給臺北市政府做一些修正。汐東的部分，之前開過幾次會，上個月報告有送過來，這部分已經往交通部簽報，希望後續能夠繼續往下來審查。
高委員嘉瑜：所以目前東環段是退回臺北市政府補充資料？
伍局長勝園：有些資料請他必須要做一些補充。
高委員嘉瑜：因為這個已經退滿多次，所以我們不知道……
伍局長勝園：也還好，因為目前的問題應該是收斂的。
高委員嘉瑜：如果是這樣子的話，問題比較小，東環段有可能年底前會審議通過嗎？
伍局長勝園：那要看臺北市政府修改的情況。
高委員嘉瑜：汐東線目前是行政院審議通過，核定之後就可以開始施工嗎？
伍局長勝園：核定之後，當然就可以開始做。
高委員嘉瑜：所以現在在年底前有可能核定通過嗎？代表這些問題大部分都已經解決，就等核定通過，對不對？
伍局長勝園：這個部分大概沒有辦法這樣講，我只能講目前的程序正在走。
高委員嘉瑜：好，之前我們關心汐東線跟東環段之間的東湖到舊宗的站到底要怎麼做？誰來做？如何一步到位？之前部長有承諾會儘量把施工期程能夠拉近，因為這樣才有辦法真的解決內湖交通問題，對汐東線或未來民汐線來講，也才能真的把捷運的功能發揮到最大，現在的狀況是怎麼樣？
伍局長勝園：民汐線臺北市段的部分，現在臺北市還沒提出來，所以這個部分還是要等臺北市提出來才有辦法跟汐東線做連結。
高委員嘉瑜：所以現在所謂汐東線延伸跟基隆捷運接軌的部分，當初整個規劃就是汐東線要跟東環段銜接，讓從基隆或汐止來的民眾，一方面可以轉到南港，一方面可以接東環段，然後銜接文湖、松山、信義、板南等其他的捷運線，才能讓汐東線發揮最大的效用。
伍局長勝園：一個路網的形成。
高委員嘉瑜：對，所以這是勢在必行，也一定要做。以現在汐東線的規劃來講，到了東湖之後，還要再去銜接其他路線，還要出站走捷運、空橋等等，距離280公尺，其實對民眾來講，會覺得轉乘效益比較辛苦，所以還是希望汐東線的規劃延伸到舊宗的部分能夠趕快進行。目前是由臺北市政府來做的話，如果汐東線核定之後，臺北市政府同步來做規劃東湖到舊宗這一段嗎？還是要等到東環段通過才會做呢？
伍局長勝園：東環段跟這段是沒有關係的，民汐線分二段，一個是所謂的汐東線，另外一部分就是臺北市的部分，臺北市境內還必須要臺北市提出來才行。
高委員嘉瑜：當初部長是說，他會要求臺北市政府在這段來協助；臺北市政府說，他們要等到民汐線的參數規劃完成之後，有參數來啟動可行性評估。所以現在要問的是，東湖到舊宗這段是不是應該要先做？跟汐東線同步來做？否則東環段做一個，汐東線做一個，那東湖到舊宗這段到底誰要做？什麼時候要做？
伍局長勝園：就路網來看，我們認為這一段應該趕快補上。
高委員嘉瑜：什麼時候要做？誰來做？目前沒有看到任何的規劃。
伍局長勝園：如果依照權責，照理講是臺北市政府。
高委員嘉瑜：所以現在的狀況是如何？
伍局長勝園：我們可能再找時間跟臺北市政府做協調，看那部分可不可以加速規劃。
高委員嘉瑜：好。另外，南港誠正國中前面有一個高鐵引道圍牆，我們有去辦過會勘，這個圍牆是高鐵的引道，當初說底下是要做高鐵的調度站，未來可能有北宜高鐵等等，但問題是這道牆阻擋了整個南港展覽館及新富里，也就是影響南港這邊的民眾生活，還有誠正國中。其實對於學校及這邊的居民來講，未來誠正國中會做長照的BOT規劃，所以整個空間其實應該是開闊的。我們跟高鐵、鐵道局當初有會勘，希望短期內圍牆能夠做美化，否則這個圍牆就橫亙在整條路上，其實感覺很像監獄一樣，好像民眾要搭捷運還要繞過這麼長的一道圍牆，中期當然希望能夠拆除，長期是希望能夠做綠地公園來銜接捷運站，目前交通部有沒有瞭解到這方面？有沒有做一些相關的規劃？
伍局長勝園：剛剛講圍牆美化的部分，我們其實持續在跟台高公司做協調，因為現在這部分是屬於它在營運，我們也希望地方的意見能夠被採納，後續我們再繼續跟台高公司……
高委員嘉瑜：因為這邊未來周邊環境整個都會改善，現在這個圍牆擋在整個捷運站及幾乎是市中心的南港展覽館前面，然後在整個南港的發展上，你們說這裡未來要做高鐵軌道，其實是很不合時宜，現在也都地下化了，寸土寸金，所以你在這邊地上放著這個，而且已經閒置了一、二十年，對於居民、里長來講，都不能接受。所以也希望交通部能夠好好的思考這個部分，之前我們曾去會勘，之後我們也會持續的關心。還有就是Umaji系統，我在109年5月時就曾經質詢過，當初花了1.5億元建置，當然後來只花了7,900萬元在前期，只是為什麼我們會特別關注這個呢？因為當初告訴我們這個Umaji就是要解決內湖的交通問題。當時交通部林佳龍部長還在的時候說，這個Umaji未來會試辦共乘媒合，然後未來內湖交通問題就可以透過Umaji來做整合，而且在你們的編列項目裡也編了一些共乘媒合的服務及經費，結果到現在這個Umaji無疾而終，本來告訴我們2019年會有第二代Umaji出來，也編列了6,900萬元預算；到現在2022年又說改成Open API，就是要介接給其他平臺，所以這個系統就沒了，是這樣嗎？可以說明一下嗎？
陳次長彥伯：跟委員報告一下，當時這樣的Umaji就是在這裡提到的，其實我們是希望打造出一個……
高委員嘉瑜：平臺嘛！就是交通服務等各方面的整合。
陳次長彥伯：plus的平臺，所以才會有這樣的計畫，最後變成一個Open API，是希望讓這樣的平臺、資料庫可以讓各單位來介接使用，所以才會轉型成Open API的方式。
高委員嘉瑜：如果要資料共享，根本不需要花7,900萬元加6,728萬元啊！花了一億多元，只是要做資料共享的介接，根本這個錢是丟到水裡，更重要的是你們當初在內湖辦媒合的時候，告訴我們有找遠傳電信、臺北市政府、內科發展協會來洽談，監委也說應該小範圍試辦這些交通媒合，所以到底有沒有在內湖試辦過？你們也有做過問卷，結果呢？
陳次長彥伯：這個部分我再請……
高委員嘉瑜：你們也有找遠傳電信調查，內科通勤族有7成以上願意在上下班時間使用共乘機制，符合區域、上班通勤、短程性質，這樣感覺對於解決內湖的交通問題是一個很大的幫助，所以當初我們對於這個app是非常期待的。結果騙了我們5年之後，到現在告訴我們變成Open API，讓大家介接，共乘什麼的全部都沒了，所以結果是什麼？
陳次長彥伯：委員，我回去以後請相關負責單位將相關辦理情形及後續成果的書面資料提供給委員參考，好不好？
高委員嘉瑜：所以解決內湖交通問題的捷運東環段，就是剛才所講的汐東線銜接到舊宗的部分，目前沒有任何計畫，也沒有任何單位來做，當初部長承諾我會督促臺北市政府來做。另外是Umaji的app，當初有承諾我們會做媒合共乘，我覺得這個很好，所以我們支持，結果到現在沒了，一億多元丟到水裡，也沒有媒合、也沒有共乘，這個app也沒了，而且還有找遠傳電信合作進行試辦，最後竟然沒有了，所以交通部到底有沒有要推動共乘媒合這件事情？現在變成Open API，會有人來做嗎？誰來做？
陳次長彥伯：跟委員報告，共乘這樣的理念，交通部會持續來推動。至於Open API本來就是……
高委員嘉瑜：你已經花了一億多元，沒有推動的成果，那麼這一億多元的經費到底能夠得到什麼？
陳次長彥伯：一個open的API本身就是希望民間業者或是有興趣的人來做，所以最主要是我們建構一個平台……
高委員嘉瑜：這個民間就可以做了，不需要政府來做啊！你花了一億多元做Open API，希望民間協助做預約共乘，但這個民間就有在做了，他們要賺錢所以會做。但政府如何透過一個公共平台來協助？尤其我們內湖是交通最擁擠、上班族最多，而且是小區域，這是最容易試辦、最容易展現你們成果的地方，都做不起來了，還有哪個地方需要這種共乘的app呢？現在最需要的就是內湖啊！所以當初你說要做這個app時，我都等著看你的成果。請問除了內湖之外，你還想到哪裡需要這個共乘app來解決交通問題？
陳次長彥伯：我想我們事後把Umaji或Open API後續相關成果提供給委員參考。
高委員嘉瑜：我們期待的是你當初承諾所謂的共乘媒合app或是如何協助解決內湖交通的方式，你們可以拿出來，好不好？謝謝主席、謝謝次長。
陳次長彥伯：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的邱委員志偉、廖委員婉汝、賴委員瑞隆、林委員思銘、王委員美惠及何委員欣純均不在場。今日登記質詢的委員均已發言完畢，本次會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員許淑華所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及其他相關機關儘速以書面答復。