會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第13次全體委員會議（2022-12-01）
議程：審查：一、行政院函請審議「礦業法修正草案」案；二、本院委員陳亭妃等16人擬具「礦業法部
分條文修正草案」案；三、本院委員陳瑩等16人擬具「礦業法增訂第六條之一、第三十三條之一
及第七十二條之一條文草案」案；四、本院委員陳歐珀等16人擬具「礦業法部分條文修正草案」
案；五、本院委員林淑芬等20人擬具「礦業法修正草案」案；六、本院時代力量黨團擬具「礦業
法部分條文修正草案」案；七、本院委員鄭運鵬等16人擬具「礦業法第六條條文修正草案」案；
八、本院委員賴瑞隆等17人擬具「礦業法修正草案」案；九、本院台灣民眾黨黨團擬具「礦業法
修正草案」案；十、本院委員孔文吉等16人擬具「礦業法修正草案」案；十一、本院委員洪申翰
等20人擬具「礦業法部分條文修正草案」案；十二、本院委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「礦
業法修正草案」案；十三、本院委員蘇治芬等16人擬具「礦業法修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時44分）部長早。今年1月27日在礦務局的網站上有公告，依監察院的調查意見，提出了一個礦業法第三十一條第一項第二款關於探礦或採礦實績的解釋令修正案，並對此蒐集意見，對應到目前政院版的礦業法修正草案是第三十五條第一項第二款。為什麼要修這個解釋令？其實非常清楚，就是因為監察院的糾正案有提到現在礦業法內很多的認定和核處原則已經完全不符合時代所需。這個條文的重點是當申請人無正當理由而無探礦或採礦的實績，應駁回礦業權展延的申請，但是過去對所謂的無探礦或採礦實績的規定不夠清楚，這次修正重點包含：第一個，對實際成果提出量化指標；第二個，調整例外的狀況。請教部長，這個解釋令修正案目前的辦理情形如何？
主席：請經濟部礦務局徐局長說明。
徐局長景文：謝謝委員關心。這個修正案事實上是把過去所有樣態全部整合在一起，因為無正當理由，這個東西不是業者提，是我們在管理的過程中，業者要提出它正當理由的過程。
邱委員顯智：好，我現在問你的是，你們在1月27日已經公告這個解釋令修正草案，對不對？
徐局長景文：對。
邱委員顯智：現在的進度是什麼？
徐局長景文：現在在公告中，我們在修法完畢後會一起連動處理。
邱委員顯智：所以要修法完畢後，你們才要做……
徐局長景文：也不是，其實我們的要點已經做出來了。
邱委員顯智：對，我現在是問你的進度啦！進度呢？1月27日到現在11月了。
徐局長景文：修法的草案已經出來了，因為要先公告出來讓產、官、學、研提供我們意見……
邱委員顯智：對，我知道你現在在蒐集意見啊！
徐局長景文：是，謝謝。
邱委員顯智：然後呢？什麼時候要公告？
徐局長景文：修正完畢後，我們也許會調整裡面的問題，因為有些東西是找不出量化資料的。
邱委員顯智：所以要儘速嘛，對不對？
徐局長景文：是。
邱委員顯智：否則的話，你這樣又一年拖過一年，永遠沒辦法處理。
徐局長景文：是，清楚。
邱委員顯智：接下來，部長，我想請教永侒實業股份有限公司的部分，這個糾正案裡面其實寫得非常清楚，它沒有正當理由經過主管機關核准，到現在為止，礦務局都沒有對它依法廢止礦業權的核准。這個糾正案裡面認為它有重大違失，所以才被提糾正，監察院並函請經濟部礦務局議處相關失職人員。我想請教部長，根據礦務局公開的資料，目前永侒礦場的礦業權仍然未被廢止，請問部長為什麼到現在還沒有依據礦業法及糾正案廢止該礦業權？
徐局長景文：委員，我是否能先說明一下？因為現在是永侒礦場又申請另外一個礦業用地，這個礦業用地被環保署要求進入二階環評，所以現在另外一個礦業用地正在做二階環評，而它現在還有其他礦業用地的申請案持續在辦理中。它原來的礦業用地已經採罄了，現在是在礦區內申請另外一個礦業用地。
邱委員顯智：它是不是有中途停工一年以上？
徐局長景文：它中途停工一年以上是因為它沒有地，所以不能生產。
邱委員顯智：那你是在幫它找理由嘛！
徐局長景文：沒有。
邱委員顯智：現在重點是，這個糾正案裡面寫得非常清楚，永侒實業依63年的查核要點，確有礦業法第三十八條第一款中途停工一年以上的情形，白紙黑字在這邊。所以你們就是要依法去廢止這個礦業權嘛！部長，這個糾正案是寫得非常清楚的，而且它要求你們要議處相關失職人員，你們有沒有議處？
徐局長景文：有。
邱委員顯智：有議處？所以表示你也認為說確實有這樣的情事嘛，對不對？對於第三十八條第一款，你有爭議嗎？第三十八條第一款中途停工一年以上的情事，你有爭議嗎？有嗎？
徐局長景文：報告委員，它的情事是沒有問題的，是有這樣的事實。
邱委員顯智：是有這樣的事實，就應該要廢止它的礦業權，這個不是法條規定的嗎？
徐局長景文：但是它……
邱委員顯智：為什麼有停工一年以上的情事？怎麼認定的？你有看嗎？
徐局長景文：有。
邱委員顯智：它是怎麼認定的？
徐局長景文：這個是監察院在約詢的時候告訴我們它有這樣的事實，我們去查……
邱委員顯智：監察院怎麼認定它停工一年以上？這不是才2頁而已嗎？這個東西才2頁而已，5分鐘就看完了。局長，如果你連這個都沒有看，我真的覺得你實在是太混了！為什麼啊？
徐局長景文：因為它還是能夠提出正當理由，我們在跟監察院回答的時候也是有跟監察委員說明。
邱委員顯智：局長，你到現在還不知道為什麼監察院認定它中途停工一年以上，答案在第3頁啊！因為它雇工人員未達5人嘛！它沒有辦法提出一個繳納5人工資證明的憑證，所以它確有中途停工一年以上的情事。局長，你現在知道了嗎？拜託你回去看一下好嗎？
徐局長景文：是。
邱委員顯智：部長，這個認定是非常清楚的，法條規定也清楚，它中途有沒有停工一年以上？是有的，所以監察院認為這個一定要去廢止它的礦業權核准，而且它還提到礦務局各單位的橫向聯繫功能確有不彰，實則已經形同虛設，明顯背離礦業法的立法目的，這已經寫得這麼清楚了，到現在局長還不知道為什麼人家認定它停工一年以上。部長，其實就這部分監察院是要彈劾的，只是它找不到當初失職的這些人，所以才叫你要去議處這些失職人員嘛！部長，這個其實非常清楚，是不是應該要廢止這樣的礦業權？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：如果我記得沒錯的話，礦務局曾經有跟我報告過，因為監察院講的那個好像是在很早以前，監察院提出說在那個年度沒有像委員講的這些單據，所以有停工。但是因為這家公司後來好像有去申請新的礦業用地……
邱委員顯智：但是這個礦業權現在還存在，部長，問題在這裡啦！
王部長美花：不過，跟委員說明，在礦業用地沒有核准之前，它是不能夠進行任何開採的，這個部分後來礦務局有去檢查在沒有准之前它有沒有在開採，現在也確實都沒有在開採。現在他們就在等環保署的環評結果，在沒有過之前我們也不會讓它開採。
邱委員顯智：部長，其實法條規定得非常清楚，這個礦業權基本上是一個授益行政處分，所以它既然已經停工一年以上，你們就是要依法把這個行政處分廢止，這你應該是非常清楚的，所以……
王部長美花：但是它的問題是監察院講的是92年的時候，但是後來它已經有在進行了，這個時候……
邱委員顯智：它有在進行也不會因為後來……它是停工一年以上嘛，對不對？它只要有符合這個要件……
主席：部長，去查明之後再跟邱委員說明，好不好？將這個案子整個說明清楚。
王部長美花：是。
邱委員顯智：好，沒關係，部長，你查明之後，應該要跟本委員會還有本辦公室回復現在辦理的情形是如何。
王部長美花：是。
邱委員顯智：主席，不好意思，我最後再問一個砂石的問題。局長，我還是要問你，現在你說砂石來源要多元化嘛！河川的砂石開採量應該要減少。根據你們的報告，現在河川砂石的比例是76.1%。我想請教，你們未來的目標，各料源的供應比例有沒有去做過評估？你們未來要減少嘛，那未來的目標是什麼？
徐局長景文：現在就是說，過去到現在河防安全的河砂一定是基於河防安全，所以整個總量大概控制在4,800萬公噸。至於其他的料源……
邱委員顯智：好，現在各項料源的供應情形，根據你們的資料，河川砂石是76%，對不對？
徐局長景文：是。
邱委員顯智：未來呢？未來的供應比例要達到什麼樣的目標？有沒有評估過？
徐局長景文：有。
邱委員顯智：要多少？
徐局長景文：我們現在大概是5,000到7,000萬公噸，跟公共建設、私人的開發案來算比例，我們有一個推估的模式……
邱委員顯智：好，會後提供資料給本席。
徐局長景文：是。
邱委員顯智：另外一個問題是你們要怎麼減少河川砂石的開採量？具體路徑是什麼？因為簡報右邊的資料顯示，你們要推動陸上砂石、海域砂石調查開發、推動東砂北運等等之類的，但問題是你們的具體路徑是什麼？會遇到什麼困難？每一項都有困難嘛，你們要怎麼解決？
徐局長景文：報告委員，有關砂石供應平衡這部分，我們每個月在公共工程推動會報向政委報告，至於料源如何控制、需求端怎麼調查、怎麼調配、怎麼應變，事實上我們都有一套完整的機制。
主席：這個部分的詳細資料是不是也提供給邱委員，跟他說明一下？
徐局長景文：是。
邱委員顯智：最後一個問題，其實這有國際的標準，這種標準不是你說了算，根據聯合國21世紀礦業資源永續治理指引，基本上對於砂石資源永續策略有什麼具體行動跟建議的具體案例寫得非常清楚，我希望經濟部仔細研究聯合國以及其他重要國家的檔案，並且用國際的標準來檢視、修正我們的政策。
徐局長景文：是，謝謝。
邱委員顯智：請經濟部針對剛剛提到的這幾個議題，在一個月內向本委員會提出一份書面報告跟相關資料。
主席：好，請一個月內提供給本委員會跟邱委員，好嗎？。
王部長美花：是。
邱委員顯智：謝謝主席。
主席：請孔委員文吉發言。