會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視設置爭議對國家通訊傳播委員會獨立公正性之
影響」進行專題報告，並備質詢；二、邀請數位發展部部長、國家通訊傳播委員會主任委員就
「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性及電視台頻道整體規劃方針」進行專題報告，並備質詢
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（14時4分）主委好。不曉得今年7月主委有沒有收到這樣一封檢舉函？我先講一下，今年7月行政院院長蘇貞昌在鏡週刊的封面上宣示：打詐國家隊向詐團宣戰。所以我今天就要問，我們要不要向裴偉這個政治詐騙犯提告？你要不要告他？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：你已經向地檢署提出告發，而且已經被受理……
蔡委員壁如：那你要不要告？
陳主任委員耀祥：當然我們會配合所謂的檢調去處理這個議題。
蔡委員壁如：我現在問的是你個人的意願，你要不要向他提告？
陳主任委員耀祥：問題是我要告他什麼？
蔡委員壁如：詐騙，他是一個政治詐騙犯……
陳主任委員耀祥：基本上，是不是詐騙，我認為應該由檢調機關查清楚以後，我們來做最後的確定。
蔡委員壁如：你就是要提告，檢調才會正式進入一個程序。
陳主任委員耀祥：檢調現在已經介入，而且就我剛才所掌握的資訊，檢調現在跟我們調資料。
蔡委員壁如：主委，你不願意提告。
陳主任委員耀祥：不是不願意提告，是提告要提告什麼？尤其現在司法調查已經在進行了，我們就配合司法調查去處理。
蔡委員壁如：政治詐騙犯，我想我們應該可以替他提出來提告。主委，我這裡有一份來自電視內部吹哨者的檢舉函，不曉得主委有沒有看到，你有沒有收過這樣的檢舉函？今年8月NCC就應該有拿到這個吹哨者所提供的完整錄音檔，主委，你知不知道這件事？就是我手上這一份。
陳主任委員耀祥：我請處長來回應一下好不好？因為有些檢舉函沒有到我手裡，可能是到行政部門這邊。
蔡委員壁如：檢舉函的受文者是立法院交通委員會的各委員、各大媒體。主旨就是要來講NCC副主委竟然欺騙社會大眾。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，基本上我好像沒有收到這個……
蔡委員壁如：有沒有收到這一封？
陳主任委員耀祥：我個人是沒有收到這一封。
蔡委員壁如：你個人沒有收到這一封？
陳主任委員耀祥：是。
蔡委員壁如：好，等一下這一封可以給主委看一下。鏡電視董事會裡頭有在講，鏡電視公司向NCC申請董監變更許可案，NCC於今年9月2日發函要求鏡電視公司要補正的事項中，特別要求所有具體回覆的問題分為三部分，必須由董事長、董事會和財務長回覆，其中董事會回覆部分，NCC要求答覆內容須經過所有董事認可同意，應提供董事會決議紀錄及所有董監事簽名的證明，但是鏡電視董事長鄭優、總經理蔡滄波竟然跟其他的董監、財務長隱瞞這件事情，並且私自回覆這樣的內容來欺騙NCC，這封內文講的就是這件事情，這個是背景資料。一直到9月12日，其他3名董事和監察人、財務長才知道這件事情，所以另行回覆NCC提問的問題。主委，鏡電視董事會回覆NCC的公文內文你有看過嗎？
陳主任委員耀祥：基本上，我們的業管單位跟我報告有這件事情，另外3名董監事有另外發函給我們。
蔡委員壁如：有另外3人再發函給你們？
陳主任委員耀祥：對。所以這個部分我們必須釐清，到底你們公司董事會的意思是什麼？這個部分我們必須弄清楚，就是鄭優和蔡滄波是不是完全沒有經過董事們的討論就回覆，還是有什麼情況，對這個我們要去瞭解，因為這會涉及到未來董事或總經理是否適格。另外，這3位董監事的回函裡面，比如說，舉個例子，到底你們公司要換這個負責人，是什麼樣的情況？這個我們必須先釐清，因為一個公司的經營，除了股東大會以外，最重要就是董監事會議，這家公司現在變成董監事的部分裡面來講，我們曾經邀請他們所有董監事到會陳述意見，當然他們對公司的走向還是有不一樣的意見，這部分就必須公司自己統一整合一個意見以後，我們才有辦法繼續接下來的監理措施。
蔡委員壁如：如果你有看過這份公文的話，公文裡頭有提到，鏡電視董事會說，因為本公司經營團隊大部分成員乃裴偉前董事長時期所聘，或與其有其他牽連關係，換言之，就是裴偉前董事長及精鏡傳媒公司一直到今天，在許多方面都與該公司牽連甚深，尚未切割。主委知道這件事嗎？
陳主任委員耀祥：業管單位有報告這部分，這部分也是我們在調查之後……
蔡委員壁如：如果有報告，就表示……
陳主任委員耀祥：鏡電視與鏡週刊到底有沒有切割清楚？現在就是我們……
蔡委員壁如：你到現在還查不清楚？這已經違反你們當時所要求的公司條款。當時NCC核可鏡電視申請執照的要求就是，鏡週刊與鏡電視必須各自獨立運作……
陳主任委員耀祥：對，要切割清楚。
蔡委員壁如：且裴偉不得參與鏡電視運作！你們到現在還沒查清楚嗎？
陳主任委員耀祥：這個我們目前正在調查當中……
蔡委員壁如：正在調查？裴偉都在媒體上說，他在董事會裡講的那些話是膨風，那不就代表裴偉還在操控這家電視公司嗎？
陳主任委員耀祥：第一，這涉及到是在執照拿到前或拿到後；第二，基本上裴偉還是這家公司的股東，這點沒錯，但他已非董監事了。因此他是否涉入公司經營？是否違反附款？這些我們查清楚後才能做決定。
蔡委員壁如：這件事要查這麼久？主委，到底要查多久？
陳主任委員耀祥：委員，既然你已經提出檢舉，且進入司法調查，那麼有些資料……
蔡委員壁如：所以你現在不查，直接交給檢調調查？
陳主任委員耀祥：沒有，行政責任部分我們還是要查，就是我們……
蔡委員壁如：多久會給答案？
陳主任委員耀祥：我們現在還在調查中……
蔡委員壁如：我直接問主委，多久會查清楚？
陳主任委員耀祥：基本上年底前要把這個弄清楚，我們也不可能拖太久，因為董監事變更涉及公司未來的營運狀況，所以至少在一、兩個月內一定會做一個比較清楚的說明，畢竟這涉及董監事變更的前提要件。
蔡委員壁如：另外，身為公部門的NCC涉及洩密，對這件事主委查不查？
陳主任委員耀祥：我們當然有查，其實檢舉案很多，這件事有好幾個檢舉，我們也查過好幾個案件，也請政風單位……
蔡委員壁如：所以你們都查過了？
陳主任委員耀祥：我們請政風單位查，我們的確都有查。現在因為檢調在查，所以我們也把很多相關的……
蔡委員壁如：你現在全部都推給檢調就對了？
陳主任委員耀祥：檢調單位才有司法偵查權，他們才有辦法針對所調查的部分去調閱詳細的相關證據，行政調查的權限……
蔡委員壁如：總還是要有行政調查啊！
陳主任委員耀祥：有，我們還是……
蔡委員壁如：總是還要有政風去調查，因為NCC是一個公部門，既然涉及洩密，那麼這件事還是要政風……
陳主任委員耀祥：只要是檢舉案我們就送給政風調查，因為相對來講，政風是機關裡比較獨立的第三方組織存在。
蔡委員壁如：所以還是送給檢調就對了？
陳主任委員耀祥：對。
蔡委員壁如：政風調查結果到底何時出來？你們還是送給檢調？
陳主任委員耀祥：我們也有移送給政風調查。
蔡委員壁如：請主委看一下這張圖表，這是鏡電視的顧問費明細，當中赫然出現NCC顧問─鏡電視新聞部副總陳素秋竟然以顧問名義，每個月從鏡電視領取10萬元！請問這位NCC顧問每個月領10萬元究竟要做什麼？
陳主任委員耀祥：這如果有犯罪嫌疑，我們進行行政調查後即移送檢調，由司法機關的司法檢察官來調查當中是否涉及貪污或其他弊案等問題。
蔡委員壁如：反正我問的每一件事，你都推給檢調就對了！
陳主任委員耀祥：不是，因為檢調才有職權詳細調查，行政調查的範圍真的比較小。（播放錄音檔）
蔡委員壁如：主委，這是誰的聲音？
陳主任委員耀祥：在這上面已經寫了，是我們以前的同事叫黃馬煜。
蔡委員壁如：對，這個人為什麼會出現在鏡電視的會議中？
陳主任委員耀祥：這點委員要問他才能清楚為什麼他會出現在那裡！就我們調查瞭解，他當時應該已經離職了！
蔡委員壁如：所以這就是一個內神通外鬼的案子？
陳主任委員耀祥：不能說內神通外鬼，且該員是否違反公務員服務法規定，我們都有在調查中。
蔡委員壁如：其實主委都很清楚，就是不願意給答案？
陳主任委員耀祥：沒有，因為有些東西正在調查中，不是馬上給答案的問題。
蔡委員壁如：因為時間關係，我最後要問陳耀祥主委，NCC到底是不是獨立機關？
陳主任委員耀祥：當然是一個獨立機關！
蔡委員壁如：是否依照專業辦事？
陳主任委員耀祥：當然有！相關程序我們都可以提供資料給交通委員會。
蔡委員壁如：如果以上都是，那麼我建議，鏡電視應該撤照！如果不是，陳耀祥就該負責下台！
陳主任委員耀祥：能否撤照，也必須經我們委員會共同討論！本會是合議制機關！
主席：接下來登記發言的李委員貴敏及李委員德維均不在場。請劉委員世芳發言。