會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專
題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預
算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會
主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（10時14分）主委，在詢問鏡電視之前，我先問一下抖音在臺灣到底有沒有落地？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：就我們所掌握的資料是沒有落地。
劉委員世芳：那為什麼我們的財經專家謝金河有提到，中共是有計畫性的滲透，透過抖音來影響臺灣，而且他說中國一年大概會花費2,000億的人民幣，對臺灣做認知作戰的滲透。電信偵查大隊的大隊長到了沒有？請教過去三個月的時間內，因為抖音是涉及影音系統比較多的，請問電信偵查大隊有沒有針對類似抖音這樣的系統，對他們的使用流量做過偵查？
主席：請電信偵查大隊謝大隊長說明。
謝大隊長有筆：這部分我們目前還沒有，因為我們沒有……
劉委員世芳：這部分都還沒有？
謝大隊長有筆：對，還沒有接受過……
劉委員世芳：表示我們一點都沒有這樣的戒心是嗎？
謝大隊長有筆：我們偵查是受理有報案或是跟資安、電信有關的……
劉委員世芳：才受理偵查是嗎？
謝大隊長有筆：是。
劉委員世芳：所以你們其實是跟檢調單位一樣，不告不理、不受不理就對了。請問在過去一個月當中，傳聞這麼多，你們都沒有任何動作？
謝大隊長有筆：目前我們還沒有受理到……
劉委員世芳：完全沒有就對了，陳耀祥主委，你聽到了吧！
陳主任委員耀祥：是。
劉委員世芳：你知不知道中國的抖音有央視的股權，請問它在臺灣到底有沒有落地？
陳主任委員耀祥：抖音在臺灣就我們所掌握的資料是沒有落地。
劉委員世芳：沒有落地，也沒有到你們這邊來申請？
陳主任委員耀祥：沒有。
劉委員世芳：但它可能會有行銷公司，或是其他公司也有可能。
陳主任委員耀祥：就行銷公司，我們有查到好像有一家公司在臺中有登記，抖音開始的時候，我們就有查它有沒有落地的問題，基本上我們有查到那家行銷公司的資料，後來也提供給相關機關去處理。
劉委員世芳：相關機關是哪些相關機關？
陳主任委員耀祥：陸委會。
劉委員世芳：請陸委會來幫忙查察，是否真的有央視涉及股權？
陳主任委員耀祥：應該是說像這種議題，是由陸委會主責，然後各個相關機關一起來處理。
劉委員世芳：就是大家一起處理就對了，所以你們也是比較被動。
陳主任委員耀祥：不是被動，我們很主動查。
劉委員世芳：繼續我要問鏡電視的部分。我去查了一下經濟部的商業司，因為鏡電視是非常特殊的性質，所以它在公司法或是按照NCC的若干法律要變更的時候，必須經過NCC同意之後也要送到經濟部，不管是不是閉鎖性的公司。然後從第1案，也就是從111年3月10日開始到第6案為止，因為採取許可制，所以經濟部商業司到目前為止的六次變更當中，都沒有准予變更，不予登記處分，你知道這件事嗎？
陳主任委員耀祥：沒有錯。
劉委員世芳：所以在商工登記的調查服務裡，現在的董監事資料是否仍然維持董事長是陳建平，監察人是劉志鵬？
陳主任委員耀祥：第1屆是這樣。
劉委員世芳：既然在經濟部商業司的登記仍然是董事長陳建平，請問為什麼到目前為止，鏡電視開了好多次的會議，每一次來不同人的時候，你們都是按照準董事或準監察人，允許他們參加開會，你瞭解我的意思嗎？
陳主任委員耀祥：因為他是股東重新選出的董監事，這個登記是在政府部門的部分，但是他的股東……
劉委員世芳：你也是政府部門啊！
陳主任委員耀祥：沒有錯，所以說因為他……
劉委員世芳：我請教一下法律事務處，現在經濟部商業司裡登記的董事長如果仍叫陳建平的話，現在新的董事長叫鄭優，他來NCC開會的話，有符合NCC在處理有關鏡電視，無論是任何事物，經營權或管理權，他跟NCC一起討論這樣合法嗎？
主席：請通傳會法務處詹處長說明。
詹處長文旭：委員好，他是以擬任董事長跟其他擬任董事的身份……
劉委員世芳：主委，你認同擬任董事長向你們提供任何鏡電視要不要上架、下架，或者是換電視臺、換頻道、換董事長，或是換任何人的時候，你們就這樣同意了，這樣在法律的完整性上是不是不太對？
陳主任委員耀祥：首先，他們的股東會已經改選董監事，董監事再申報給我們變更，現在我們都還在受理當中。
劉委員世芳：對，我都同意你說的。
陳主任委員耀祥：所以他是用公司的名義去處理……
劉委員世芳：你們在處理的過程中，有發函給經濟部的商業司，說董事長經過5、6次的變更嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，這還在處理當中。
劉委員世芳：經濟部商業司就是這樣告訴我們的，這部分最主要是由NCC同意之後，他們只是跟著做變更。
陳主任委員耀祥：沒錯。
劉委員世芳：但因為NCC到目前為止沒有同意，所以經濟部商業司的登記，仍然還是以第1屆的董事長為主。
陳主任委員耀祥：沒錯。
劉委員世芳：那你們為什麼好多次的開會，都讓這些擬任的董事長可以來開會？他其實已經堂而皇之，就是正式的董事長了，這有沒有法律上的瑕疵？
陳主任委員耀祥：就公司法而言……
劉委員世芳：就公司法來講，有沒有法律上的瑕疵？
陳主任委員耀祥：沒有，股東已經重新選出新的董監事，他要來申請，這是……
劉委員世芳：你們的報告裡也有提到，本來請他們增資到20億元，你們也審查通過。請問你們審查通過的時候，這中間有沒有經過行政管道，去請教一下陸委會、投審會，甚至是法務部調查局，他們在處理洗錢防制所增加的這些資本，包括從20億元再增加到60億元，有沒有牽涉到陸資或中資？
陳主任委員耀祥：報告委員，不管他們申請增資多少，這些我們都會持續調查，我們有請國安單位去處理。
劉委員世芳：沒關係，你講的很對，我都同意。但是我們有再去請教過相關單位，包括金管會和經濟部的投審會，他們都說沒有。你看一下喔！11月3日，你看一下，這是央廣12月7日所說的，股東強調都是本人投資，沒有中資也沒有借名登記，看起來你們是百分之百都同意，也沒有代持股份，而且你們去調查也顯示沒有。如果是行政調查，你問他本人，他當然說沒有啊！但是他到底有還是沒有，你要啟動你的行政調查，必要的時候也要司法調查，甚至是我所說的洗錢防制也要包含在內。因為大家都知道鏡電視對於臺灣的民心士氣，還有民主社會的法制影響有多大，所以我要直接問你，金管會怎麼回你的呢？
陳主任委員耀祥：金管會說基本上查個案公司非屬本會管轄機關，本會依法不……
劉委員世芳：所以金管會跟你講無權管轄，對不對？經濟部的投審會怎麼告訴你的？
陳主任委員耀祥：基本上投審會說沒有核准僑外資來投資鏡電視這個問題，也沒有陸資的問題。
劉委員世芳：不是！它沒有核准，並不是表示沒有陸資，你不要做擴張性的解釋喔！請法律事務處處長，我知道陳主委是學法律，但是因為涉及到的這部分已經有點多而雜，法律事務處會比較清楚。如果我們現在用NCC的名義，然後請金管會協助調查，金管會跟你講無權管轄，然後請經濟部投審會，經濟部投審會則說經過書面查察後，我們並沒有允許，但並沒有允許並不是表示沒有，對不對？
詹處長文旭：報告委員，基於行政一體、行政協助，其實本會有一些職權及調查的能力，相對的當然查金流不如金管會，所以請金管會來協助調查。
劉委員世芳：處長所說的部分，NCC主委聽到沒有？也就是金管會或經濟部投審會沒有辦法跟你確認到底有沒有中資或陸資介入的問題，坦白講，如果這裡面的任何股東是哪裡的財團，不在我們關心的範圍內，而重要的是我們想要知道這麼大的電視公司，不管其經營權、管理權怎麼做分開，到底有沒有真正的中資或陸資，這也是你在乎的部分嘛！
陳主任委員耀祥：對。
劉委員世芳：但是今天你的法律事務處告訴你說：對不起，我們的職權有限，所以沒有辦法告訴你，到底有沒有真正的中資跟陸資？請問一下，你身為NCC的主管，而且你是立法院通過的，不是行政院叫你離開就離開，你如何處理接下來這樣子的爭議？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們本來就已經請國安單位在協助調查。
劉委員世芳：什麼時候會有答案？
陳主任委員耀祥：我們還在調查當中，剛才我的報告講得很清楚，也向委員報告一下，一般的產業管制機關或一般的部會裡面，你說要查中資是很難查到這個東西，所以就這個東西來講，其董監事或資金有沒有涉及，那是國安層次的議題。
劉委員世芳：對，我要跟你強調一下，陸資的部分，還有你在附附款第一項裡面，即滲透來源的直接或間接指示，這才是我們最擔心的。
陳主任委員耀祥：沒有錯，所以我們請國安單位調查。
劉委員世芳：不管是中國人或是政治人物，按照鏡電視申請的附款裡面，其實它都是不允許的，就麻煩你了。謝謝。
陳主任委員耀祥：沒錯，謝謝。
主席：謝謝劉世芳召委。作以下宣告，待會李昆澤委員發言完畢之後，休息10分鐘，休息完畢之後，我們處理臨時提案。請李委員昆澤發言。