aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時32分）請教李部長，部長好，辛苦了！我在國家文化資產的總表上面看到了很多累計的數字，以我比較熟悉的屏東來說，屏東縣登錄的有217項，其中原住民的部分就占了83項，所以在我們的國家可以說原住民的文化資產應該是非常重要的，對不對？我在這裡要特別show一個圖，這個圖是上次在2022臺北時裝週，我也有參與，我在現場其實可以親身的感受到觀眾的氛圍，他們真的是驚聲連連。在剛才的那個圖，有的是我們傳統人間國寶的技師，他們自己製作的，另外也有跟現代的設計師合作的服裝。不曉得部長覺得那一次的時裝展怎麼樣？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好，謝謝！非常、非常棒，而且是非常大地突破，然後在國際上也展現了臺灣文化多樣性的精彩，非常成功。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我的確是聽到很多與會者這麼說，是歷年來他們看過原住民傳統應用在服飾上表現最好的一次，未來還會有嗎？
李部長永得：未來我們會持續的，像我們辦這個活動就是……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會媒合民間企業一同參與嗎？
李部長永得：當然啊！就是……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為那天很多企業主也都在，我看他們也是很驚嘆，會媒合嗎？
李部長永得：媒合我們會繼續做，像金鐘獎那個主……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：黃子佼。
李部長永得：他也一樣穿著……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：他也穿了一套。
李部長永得：所以會繼續，其實這一些好的東西我們會持續去推廣來媒合。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我在這邊要談的就是，這5位人間國寶其實就是我剛剛講的國家文化資產登錄上面的人間國寶，這一次非常謝謝文化部能夠採納我們的意見、想法，讓這5位人間國寶能夠一同登上臺北時尚週，而且獲得非常好的一個評價；這5位老師他們也都很期待，未來能夠有更多的一個合作方式，所以我特別要在這個地方提醒。不過部長，很厲害的老師在民間高手也很多，舉個例子來講，在臺東延平鄉有一位叫阿布斯的老師，他那個地方我去的時候是結合他的民宿，他有好多好多的苧麻線，而且染色非常的漂亮，他為了結合他的遊程還開了一個工作坊，平日指導一些部落學生織布。可是當我問他有沒有文資身分的時候，他表示他根本不知道什麼叫文資身分，再問他這些苧麻線有沒有拿來做很多衣服，他說那個苧麻線只是給人參觀用的，因為太耗工費時，他根本捨不得用，真的要織布的時候就用一般的線。另外，我們也看到在南投信義鄉黑黑谷有一個老人家，這個老人家更有趣了，他住在那個深山裡面，好多學校的學生會千里跋涉，因為那個地方一般的車進不去，必須要四輪傳動車。織布的時候他必須要把織布機拿出來，鋪上棉被在地上織布給大家看，那他有沒有文資身分？文資局和縣政府文資所已經幫他取得縣級的文資身分，謝謝，但是我相信他絕對有資格當人間國寶。所以這個部分我只是要提醒，我找了很多部會辦了一個協調會，我們如何讓它導入自動化，包括他們都會提到，他們很需要取纖的機器，如果真的要用苧麻線織布的話，有很多國家可以幫忙的地方，我不曉得部長對於這些文化工作者的訴求會在意嗎？
李部長永得：如果有這個需求，我覺得可以提出來，有這樣的成績我們一定會盡力協助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，有您這句話，你就交代下去，好不好？
李部長永得：另外，剛剛提到的有關人間國寶文資身分的部分，我們每一年都有在徵選，再經過專家學者的考證，還有委員會通過，所以各界都可以提。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我的意思是要主動，因為顯然他們根本就不知道。
李部長永得：好，我們要加強宣導。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：像我就覺得黑黑谷的婆婆很有趣，他提到政府可不可以給他一間教室，要不然每次那麼多學生去看他，他會不好意思，可以給他一間教室嗎？
李部長永得：像這樣的問題提出來，我們都可以想辦法協助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，我特別高興。
李部長永得：我沒有辦法承諾給他一間教室，但是像這種需求，我會請相關單位認真地研究，並提供協助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們一同來幫助他們。我也要特別在這邊表示謝謝，我在110年時有特別關心師徒制，我特別希望能夠來做師徒制，當時文資司司長毫不猶豫肯定地答復，我要特別表示謝謝，因為我在今年度已經看到了，111年4月8日發布的修正令已經把師徒制放進去了，我相信這個部分能夠引發很多年輕人一同來學習。還有很多的文資，像我一直在關心的牡丹社事件，他們有一個遺骨現在遺留在愛丁堡，要準備迎回來了，像馬遠一直在陳情的就是遺骨返還，我不曉得遺骨可不可以列入文資？
李部長永得：遺骨可不可以列入文資……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們都知道要取得文資身分，才有辦法爭取政府的各項補助、協助。
李部長永得：我請文資局說明。
主席：請文化部文資局陳司長說明。
陳局長濟民：依據文資法，如果要變成古物的話，必須要是在歷史上有經過人工加工的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會啟動嗎？要不然這些遺骨回來了都沒有文資身分，他們想要做一個紀念園區都不能，誰能來幫助他們？
陳局長濟民：我想可以透過其他的方式。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思是他們的訴求是可以達到的，不見得要把它列入文資？
陳局長濟民：是，因為人骨這種自然遺骸……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝局長，局長說可以幫忙，謝謝。還有很多很多未具文資身分的部分，我希望文化部可以更為主動積極。另外，我前一個會期關心的部分也有修了，你們今天的業報也提到已經修改了120項，但是有一個部分，文資處理法的審議基準由四款改為三款，這個部分已經做到了。可是有一個上次承諾的還沒有做到，就是原住民族文化資產處理辦法，其中原住民族代表不得少於二分之一是原來的規定，當時我有提到這個部分，但是沒有修到，現在還是二分之一，當時有承諾要四分之三。因為原住民的文資審議委員最好是原住民，要不然那些頭目很可憐，因為頭目掌握了文化的話語權，他們說了算，結果還要給非原住民在那邊說三道四，我覺得這個情形滿古怪的，可以嗎？這個部分會修嗎？
陳局長濟民：報告委員，這個部分我們研議一陣子以後，因為我們覺得……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：還是要二分之一？
陳局長濟民：二分之一以上，如果是四分之三，因為原住民裡面對於這方面專業者，未必每一個縣市都這麼多，反而到時候會找不到人。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是我覺得原住民資產這件事情不是你是博士就可以去決定的。
陳局長濟民：所以有一半以上其實也掌握了相對多數的狀況，我們有考慮過。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個部分還是研議一下，好不好？至少我知道屏東縣政府文資所是另外成立一個原住民資產審議會，委員全部都是原住民，他們是另外處理。這個部分我們還是繼續研議，好不好？
李部長永得：好，這個部分我們研議看看如何處理比較好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，謝謝主席。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：陳以信

陳委員以信：（12時33分）部長好。我先接續剛才游委員有關招募的問題，之前上個禮拜就在這個地方質詢國安局長的時候，跟大家講說為什麼這幾年國安局的招募人員越來越少，尤其去年國安局要招募60人，只來10人，達成比例更是前幾年的一半，結果你知道他回答什麼？他的回答是國防部給他的招募點太少，結果害他沒有辦法有足夠的招募點，我要先幫他陳情一下，還是你要澄清一下是不是國防部害國安局招不到人？你自己也是國安局長出身。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，大概在協調當中有一點誤解，我看到這個訊息馬上就問，招募點是開放的，我們要在哪裡開闢都跟相關單位有關，你們要來就來，但我所瞭解，國安局招募人員的考核很嚴格，所以可能招募20人，還要經過查核後就會汰除5人、6人。
陳委員以信：部長，你也當過局長，我是拿六年來的數據來看，發現過去幾年大概都是錄取20、30人，錄取率大概是30%到40%之間，就在去年一下降到只錄取10人，比例降到十幾%，你之前也當過局長，然而去年突然降下來，所以陳明通在這邊就說是因為國防部招募點不夠，他要趕快協調，現在你又告訴我不是這樣，你也當過局長，現在是部長，我只是回過頭來說你能不能幫幫國安局瞭解這個問題？
邱部長國正：可以，我跟委員報告，我們有跟他協調過，招募點不成問題，但我們有些地方需要親自到學校去宣導，但是因為疫情，我們也進不去，這是共通的，招募點如果要降低的話，統統降低了，不是我們刻意造成……
陳委員以信：好啦！我跟你講，現在他既然怪你，事實上也不全是你的罪過，現在你也幫幫他，你也是國安局出身的。
邱部長國正：這沒有問題。
陳委員以信：我再問一個問題，現在言歸正傳。我主要要跟你討論中共二十大，中共二十大現在在政治局裡面有兩位軍委副主席，一位是連任的張又俠，一位是新任的何衛東，我們知道原來的兩位軍委副主席，一般都是一位掌軍事、一位掌政工，這兩位誰掌軍事？誰掌政工？
邱部長國正：張又俠資格比較深，他是1950年次的，我剛剛講哪一個掌握哪一個要等他們自己公布，我們才知道，我不能給他定，但我們研判，他們現在普遍年齡層都降低了，除了張又俠是1950年次以外，其他都是從1955年次哪怕到1964年次，代表大幅度的降低，這意味將來長留久用的或然率更高。第二個特點是他都有實戰的經驗，而且對於各種專業方面，從陸軍、海軍到火箭軍，他們的部長對航天科技很有研究……
陳委員以信：部長，你剛剛答詢所講的我也都聽過，因為一般都是有軍事、有政工，但是現在的狀況看起來就好像都是陸軍、都是軍事，好像沒有政工，我現在要問的是，這本身是不是一個特殊的現象？都不需要政工了？還是政工就是習近平自己，就是軍委主席自己當政工？你們國防部的分析是什麼？
邱部長國正：通常不會，我跟委員報告，通常任何一個組織編成以後，他的專長、專業都會納入考慮，現在可能沒有這個名稱，但他會業管，我也當過軍備副部長，我也沒有軍備的專長專業，可是我還業管這一段，工作一定要有人做，業務要有人管，不見得一定要有專長才能派這個工作，我不這樣認為。
陳委員以信：部長，兩個陸軍一定會有人業管政工，但是我們現在要觀察的是為什麼他寧願是兩個陸軍？現在新進來的何衛東，其實就他過去的軍事歷練來看，這一次跳升軍委副主席是三級跳，他為什麼三級跳？你們怎麼判斷他為什麼三級跳？
邱部長國正：我覺得他在整個軍事方面比較是有點經驗的。
陳委員以信：你覺得他有經驗？有什麼經驗？
邱部長國正：你看他一路從基層到當過集團軍司令，從以前的演訓做對臺的，甚至有很多作為，畢竟是從基層起來的人，有實戰經驗或演訓經驗……
陳委員以信：老實說，有演訓經驗或歷練經驗，大家都是，這一次他三級跳其實跟他在8月時主導對臺軍演有沒有關係？
邱部長國正：應該多少會有關連。
陳委員以信：如果會有關連，就變成是在8月軍演之後，內部怎麼評估，一定評估這是一個大勝利，之後這個對臺軍演的指揮官三級跳變成軍委副主席。或他是怎樣評估？如果評估是大失敗，根本輪不到他三級跳，所以你們今天怎麼掌握大陸軍方─解放軍對於8月軍演之後內部的評估呢？因為這是何衛東升官的基礎。
邱部長國正：跟委員報告，他們做完以後都有檢討，我們的演習也有我們的檢討會，看立場怎樣，當初他們也很炫耀講說有幾個突破，比如幾個最接近臺灣，以前從來沒有過，這都是足以作為他成功的依據，但事實上是不是如此，各有所見，我們不做評論，持續……
陳委員以信：持續觀察是應該的，何衛東其實是我們現在觀察的重點，我們對他的掌握非常重要，何衛東常年是不是在福建？
邱部長國正：他在東部戰區。
陳委員以信：在東部戰區、在福建。何衛東會不會說臺語？這很重要，他聽不聽得懂臺語？常年在福建、常年在廈門，聽不聽得懂臺語？能不能直接跟臺灣用臺語溝通？
邱部長國正：我想應該多少會一點……
陳委員以信：這要掌握，你覺得他多少會一點，代表他都不會？
邱部長國正：我在想，經委員這樣一問後，我本身不是本省籍，但我常年在部隊裡面，小朋友講臺語，我們也是……
陳委員以信：臺灣聽得懂臺語和在大陸聽得懂臺語是兩回事。
邱部長國正：我知道，但是他在福建和廈門……
陳委員以信：今天習近平在福建常年有很多臺商朋友，他聽得懂閩南語，這不意外。現在何衛東在福建也這麼多年，聽不聽得懂臺語，有沒有很多臺灣的往來交流，這是重要的情報。部長也當過國安局長，我今天只是提一個線索，我說從何衛東這個人本身的涉臺經驗，他自己會不會臺語？聽不聽得懂臺語？過去這麼多年有多少臺灣關係？在這個過程當中，他為什麼三級跳升這個官？這都是非常重要，雖然你現在不是國安局長，但你也是國防部長，這些情報都請你們好好掌握，好不好？謝謝。
邱部長國正：好，這是我們應該要的，謝謝委員。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（12時35分）我想有時候沒有聲音是比較厲害的。
主席：指誰？
陳委員瑩：謝謝主席。大家政治口水噴完，我們來討論一點實務上的問題。部長好，其實我跟你認識很久了，但是我今天第一次見識到部長的反應，還是要給你鼓掌，有幾個妙問妙答非常不錯。我請教一下，有關臺灣國境已經在10月13日開放了，但日前中國又出現BF.7的新變種病毒株，也在歐美蔓延開來了，很多人關心指揮中心到底什麼時候要解散，因為紓困特別條例已經延長到明年6月30日，如果指揮中心是跟著紓困特別條例走的話，也就是明年6月30日指揮中心就會解散。但有報派消息指出，可能明年春天才會解散，又有知情人士提到好像總統府、行政院、衛福部三方內部都有不同的想法。所以我想要請教部長，有沒有預計國內流行風險評估到什麼樣的情況，指揮中心就會解散？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。其實指揮中心有分級開設，目前我們是一級開設，所以指揮官由行政院長來指定，如果是二級開設就是衛福部這個層級，三級就是疾管署，所以指揮中心不一定是疫情比較和緩就馬上統統解散，不一定需要這樣，也許先做降級。因為指揮中心是視疫情需要，雖然後面的疫情和緩，不過還有一些事情要做，包括仔細監看剛剛委員提到的國外疫情及變異株，也許不需要馬上解散，但可以用降級來做。
陳委員瑩：謝謝部長詳細的說明。我會提出這項問題，主要是目前有許多EUA藥品及醫療器材的核准日都是到指揮中心解散日為止，跟指揮中心是同進退，日前指揮官有說EUA會和指揮中心的結束時間脫勾，請教到底是指揮中心提前解散時才會脫勾，還是只要配套時間不夠就會脫勾？
薛部長瑞元：跟委員報告，這部分的確可以脫勾，因為有些藥品、器材的EUA有效期限是指揮中心掛在一起的，我們現在正在清點，如果它需要延長時間，我們可能會有特定的時間，比方說EUA到明年幾月幾日才失效，這是可以分開處理的，所以我們現在正在清點。但有一些就隨著指揮中心解散後就把EUA停止，這些是沒有影響的部分；有一些可能還需要，我們會給一個特定時間，現在正在清點。
陳委員瑩：聽部長這樣講，我就比較安心，畢竟EUA當初是依緊急公共衛生情勢之需求而核准的，所以我們會給足夠的緩衝期，也依照國內的緊急公共衛生情勢的需求來做滾動式調整。接下來我要再請教，今年4月起確診人數是呈現發散趨勢的增加，我們現在也不再以清零為目標，在很多人確診的情況下，有許多確診者屬於生活不能自理，有很多12歲以下的小朋友確診卻沒有人照顧，所以4月20日指揮中心定義有7種人是屬於生活不能自理的，凡是因照顧生活不能自理的確診者，其照顧者沒辦法工作、沒有取得薪資，政府會提供1天1,000元的防疫補償，規定是這樣的。但有許多家長為了照顧確診的小朋友，他必須向公司請假照顧小孩，只要他請公司開立未取得薪資證明，而且他是確診者家屬就可以申請1天1,000元的防疫補償，這應該是政府的美意。但在實務執行時就發生以下情形，衛福部竟然要求照顧者一定要有親密接觸被匡列的隔離通知書之後才可以申請，當然你有實際照顧生活不能自理的確診者，在界定上，因為照顧確診者，導致沒有辦法上班、沒有薪水，有拿到公司開立的未取得薪資證明，這樣就可以申請，理應是這個樣子。但是問題是，我們看一下這張圖，這是申請防疫補償網站的介面，它要求申請人必須提供被匡列的隔離通知書，其實有幾種狀況明明是跟確診者親密接觸，但是會無法取得隔離通知書，就是在匡列接觸者的時候，如果是打了三劑，然後是選擇0+7的就不會被匡列，也不會收到隔離通知書，剛剛講的這類人大部分是正常照常去上班的；另外一種也是親密接觸者，可是一樣拿不到隔離通知書，就是曾經確診但是未滿3個月的人，這類的人就拿不到。另外，申請1天1,000元防疫補償的規定上，明明沒有寫要繳交照顧者的隔離通知書，為什麼收件的時候，你們自己還要把它加上去？這是很莫名其妙的事情嘛！所以我提這個問題就是，你們要求照顧者必須提供隔離通知書的情況下，結果實務上就是照顧生活不能自理的確診者，沒有領到薪水的話，沒有確診過可以申請1天1,000元的防疫補償；但是如果確診，而且確診後沒有超過3個月的話，就不符合申請1天1,000元防疫補償的資格，難道發放防疫補償是用這樣去認定的嗎？這很奇怪，我想原來的本意應該不是這樣吧！
薛部長瑞元：是，跟委員報告，後面是因為Omicron跟之前的變異株不太一樣，所以現在才會出現類似像這樣的問題，我們在9月22日也發了一個函給地方衛生局，像委員剛剛提到的狀況是可以開立隔離通知書。
陳委員瑩：部長，我已經料到你會這麼回答了，部長可能沒有到地方衛生局去瞭解實際的執行狀況，因為實務上，即便是提出申請，但是地方衛生局都會講，依中央規定不能開立。
薛部長瑞元：OK！我瞭解。
陳委員瑩：我們就是遇到這樣的狀況，今天我才會在這邊提出這樣的問題，所以我的建議是，部長您參考一下，希望還是可以放寬認定的方式，不要因為這種奇怪的條件，害政府的美意被打折，你剛剛一聽到衛生局這樣回答問題，我看你也是覺得很枉然。
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：我們看一下這張圖，這是確診者的隔離通知書，很多12歲以下的小孩是沒有手機的，上面填的就是照顧他的家屬，所以應該只要手機號碼填的是家屬的，那個家屬沒有上班、沒有領到薪水，是不是就可以讓他來申請1天1,000元的防疫補償？你們可以參考一下，用這樣的方式去認定，部長，同不同意？
薛部長瑞元：原則上我們往這個方向來規劃，就不用多一個程序，但是仍是要能夠查證他是實際照顧生活不能自理的染疫者。
陳委員瑩：希望你們可以在本週研議好跟本席辦公室報告。
薛部長瑞元：我們儘量，好不好？
陳委員瑩：一週內，好不好？
薛部長瑞元：對，我們儘量來處理。
陳委員瑩：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：修正宣告，等一下邱臣遠委員質詢結束後再休息。現在請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時42分）部長好。部長，前2天金鐘獎很順利落幕了，大家都看到今年首創把節目和戲劇拆開，分為2天舉辦，正反意見其實都有，有人覺得這樣是尊重，也有些人覺得好像會花費比較多，多此一舉，但是在昨天落幕之後，馬上就看到部長表示明年繼續分2天舉辦，這有沒有跟文化人或電視人討論？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好。其實在要改革之前，就有跟很多的文化界人士做過討論之後才做的決定。
洪委員孟楷：但是第一次做完之後，連檢討會都還沒有開，部長馬上就說明年繼續，這樣檢討會要不要開？
李部長永得：檢討會會針對流程裡面還有哪一些需要加強的來討論，但是這個結構不會改變。
洪委員孟楷：不改變？
李部長永得：對，不會。
洪委員孟楷：以後就是這樣？
李部長永得：就是這樣。
洪委員孟楷：即便有一天部長可能會離開這個職務？
李部長永得：我離開以後再說，我在位就是這個樣子。
洪委員孟楷：部長，抱歉！這是你最終定案的，這不是電影人、文化人或電視人要的，是你要的？
李部長永得：不是我要的，我尊重文化界人士主動提出來的這項建議，我們都支持他們。
洪委員孟楷：你強力背書？
李部長永得：我強力背書，我完全支持。
洪委員孟楷：對，我覺得要說清楚，不要到最後是李永得部長要的。
李部長永得：我不是這個意思啦，我的意思是專業人士認為這個東西是有必要的，我們經過諮詢之後……
洪委員孟楷：請問分二次舉辦的收視率出來了沒？
李部長永得：我聽主辦單位講，收視率比過去集中的時候要好。
洪委員孟楷：要好？
李部長永得：是的。
洪委員孟楷：過去可以到多少？這一次可以到多少？
李部長永得：具體數字我就不是很清楚。
洪委員孟楷：但是這二場都比過去還要好？
李部長永得：因為過去沒有二場。
洪委員孟楷：過去一場，我不知道這個收視……
李部長永得：過去合在一起收視率是一個數字，現在分開舉辦，加起來一定是比過去一次好，這個部分是不是有詳細數字……
洪委員孟楷：什麼時候可以看出來？照理講，今天早上應該就要出來了，六、日的收視率，電視台通常都是早上就可以收到，然後就開始檢討，今天下班前能不能提供給本席辦公室，確認一下金鐘收視的狀況？只有一家電視收視公司嗎？
李部長永得：還有很多的網絡平台，大概十幾個網路平台，所以全部要加起來。
洪委員孟楷：本席還是以一個正向肯定的態度，因為我們看到有榮耀、有亮點，也看到曾寶儀和那個網紅很可愛，本席也都非常鼓勵，但是我還是要確認一下收視的狀況表現，這樣部長說明年續辦才有底氣，對不對？
李部長永得：這個數據是不是給我們兩天的時間，他們稍微再……
洪委員孟楷：預算增加了多少錢？以往是一天舉辦一場，現在是兩天，預算有沒有增加二倍？
李部長永得：大概增加一千多萬元。
洪委員孟楷：我們總共預算多少？
主席：請文化部影視局徐局長說明。
徐局長宜君：跟委員報告，我們總共有三場，廣播金鐘加二場電視金鐘。
洪委員孟楷：是，以往是廣播和電視分開辦嘛！以往是兩場，現在是廣播、節目及戲劇三場。
徐局長宜君：另外，今年還增加了國際工作坊及人氣票選獎，所以整個加起來比去年多了1,150萬元……
洪委員孟楷：這樣多了一千多萬元？
徐局長宜君：對！但這裡面還包含獎金，因為我們增加了5個獎項，特別獎也有增加獎金，等於是增加了兩個活動。
洪委員孟楷：獎項增加了多少？
徐局長宜君：增加了5個獎項，特別獎也是……
洪委員孟楷：因為部長剛剛已經拍板說明年也是分開辦，未來獎項還會不會再增加？
徐局長宜君：這部分因為我們每年……
洪委員孟楷：因為專業的部分可能會分得更細嘛！
徐局長宜君：每一年其實在金鐘獎結束之後，我們都會召開所有委員的討論會，討論之後會就獎項調整，也會徵詢業界的意見，就獎項和典禮的部分都會做……
洪委員孟楷：什麼時候會召開？
徐局長宜君：我們可能會看時間，目前可能還有很多其他的事務，我們通常都會在訂定要點之前會召開，因為我們的要點每一年都會檢討。
洪委員孟楷：在什麼之前？請您對著麥克風說明，好不好？因為聲音有點小。
徐局長宜君：我們應該是在年底以前會召開這個會議。
洪委員孟楷：年底前召開？
徐局長宜君：對。
洪委員孟楷：部長，本席還是以一個正向、肯定的態度。
李部長永得：是，謝謝！
洪委員孟楷：但因為本席昨天看到你對媒體說明年要繼續兩場分開辦理，在正反意見都有的情況下，當然就是要確認，也希望如果真的要分開辦理，專業獎項能夠多分出來，讓電視人、讓節目人都可以有更殊榮的感覺，這一定要做到……
李部長永得：謝謝委員關心，我跟委員再強調一下，其實這些增加的獎項或什麼也都不是部長要的，這是在專業人士的討論下，他們認為這樣很好，我們聽一聽也覺得這個非常好，所以對於好的方向我們絕對全力支持。
洪委員孟楷：部長，我們討論完電視、金鐘，在您的報告第33頁及口頭報告第5頁有關電影的部分，你說「咒」這部電影創下1.7億元，你有沒有看過「咒」這部電影？
李部長永得：跟委員報告，我沒有。
洪委員孟楷：我也沒有，你放心，因為我不敢看恐怖片，但是我知道這部不錯，我也瞭解那個劇情跟……
李部長永得：是非常不錯的一部片子。
洪委員孟楷：對，但是1.7億元好不好？
李部長永得：1.7億元在今年算表現不錯了，非常好。
洪委員孟楷：在今年表現不錯，但是我們國片往年的前十名，第十名「總舖師」是3億1,000萬元，第一名「海角七號」，現在那個高標還沒有人打破，是5億3,000萬元。
李部長永得：對！
洪委員孟楷：所以今年的1.7億元，說實在話還不到第十名的一半，國人也看，電影產業也講，在2020年疫情開始有很多大環境的因素，但是即便沒有疫情，最近幾年我們的國片真的有點疲乏無力，而且很多人說現在的國片好像只有兩種題材，不是校園愛情，就是恐怖，因為這種片子製作成本相對比較少，又可以不用那麼多道具等等，所以它比較容易小投資換大獲利，可是這樣的狀況，現在疫情也趨緩了，也要恢復正常生活了，你們報告中好像沒有看到針對明年國片電影市場有什麼樣更積極的作為？
李部長永得：謝謝關心，其實有啦！我們在上一次的報告中都有提到，我們有三支箭，第一個是加強投資，所以……
洪委員孟楷：這個是你們明年的業務報告，你跟我說上一次有，結果在明年的年度報告沒有？
李部長永得：OK！非常抱歉，像文策院修訂了投資的標準，放寬其門檻，而且針對專案有做投資，不只是投資公司，所以門檻是這樣……
洪委員孟楷：沒有關係，部長，也不用請院長上臺，本席提出這一點，只是希望我們不是要美化，因為你今天的口頭報告，好像是說1.7億元很棒，然後有上Netflix，好像就滿足了，我覺得好還要更好……
李部長永得：沒有！我們只是覺得對好的地方還是要給予支持。
洪委員孟楷：而且重點是真的要讓大家感受到文化部願意跟大家站在一起，能夠有積極輔導跟積極加強的作為，好不好？謝謝部長。
李部長永得：好！謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（12時42分）部長，請教一下，中共二十大以後，大家都一致認為中國大陸對於臺灣所謂武統的力道會加大，甚至於會加快統一的時間表，這一點連美國的國務卿布林肯都提出來，請教我們現在假如真的有戰爭的危險，就必須要有武器，所以在美國提供給我們中華民國、給臺灣的武器供給清單的順序，我們可以藉此來向美方要求提前嗎？國防部現在是怎樣的做法？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：李委員好。跟委員報告，的確這也是個機會，但我們必須有要求，軍售案一定要如期，甚至於提早，這個動作不光是因為敵情的變化，我們急迫的需要，也是有這樣跟他們要求。現在既然碰到這個狀況，當然也是我們提出要求很好的理由之一，會加在裡面。
李委員德維：是，所以這部分本席希望國防部本身，包含外交部甚至是總統府，因應兩岸局勢的要求，本席建議國防部應該依管道上報，要求政府高層提供更多相關的協助。畢竟在你今天的報告裡有提到，除了F-16A/B型的戰機性能提升案及AGM-154C飛彈單一品項造成延後3年以外，另外的部分是還好，想請教陸軍的刺針防空飛彈及拖式反裝甲飛彈，這些真的會如期，沒有延遲的可能性嗎？
邱部長國正：這部分請陸軍跟你說明。
李委員德維：不諱言，大家都很關心這些事情。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勳：針對刺針飛彈，現在海軍統艦到114年，期程上略有延後，但總期程現在還在談，所簽署的廠商和進度在110年可以全數交裝；而拖式飛彈在交裝的期程有稍微調整，但總期程一點都沒有延後。
李委員德維：謝謝。部長，這部分就麻煩你，這是一個契機，既然連美國都覺得兩岸有危險，甚至武力統一的時間表可能要提前，本席認為國防部應該借力使力，發揮所有的影響力，讓我們建軍備戰的狀態可以更好。第二個問題還是延續第一個問題，雖然這樣講可能自己嚇自己，請教二十大到目前為止，國防部對於對岸共軍的監控有什麼新的、特別的動作嗎？
邱部長國正：我們一直都有對敵情作掌握，如果工具能夠強化將會更加詳盡，假設工具沒有進一步的強化，也可以藉由和各國的交流獲得很好的情資……
李委員德維：不好意思，打斷部長。請教部長，這幾天從上禮拜中共二十大開始開會到結束，對岸共軍的調動或是其他的部分，目前海峽兩岸有更緊張嗎？
邱部長國正：跟委員報告，從8月初聯合軍演完以後，每天保持二十、三十架飛機都沒有停過，可是在二十大會議召開期間數量有減少。
李委員德維：是，反而在會議的期間有減少。
邱部長國正：對，因為會議，所以飛機數量有減少。但目前我們預判他會慢慢恢復成一個常態；他現在藉由海空警巡的方式，這部分彈性很大，完全操之在他。我方歸納出他們大概都到哪幾個位置，都有持續掌握。數量的多寡會變，係因為局勢在變，而在臺灣周邊能夠飛的、跑的不外乎就在這些範圍以內，我們都可以掌握。
李委員德維：這部分要請國防部更加強，畢竟最近感覺有點風聲鶴唳，我們當然不用自己嚇自己，但國防部的責任更重。
邱部長國正：是，我們會注意。
李委員德維：接下來請教部長，關於愛國者的技術代表案，一共5年，經費將近25億元，即一年有5億元，這部分美商的雷神公司，他們到底派了多少位技術顧問來協助臺灣？因為5億元不是小錢，它的效益如何？甚至外傳空軍一度認為相關技術協助顧問費用太貴，而要求降價，但是為什麼又轉彎了呢？
邱部長國正：報告委員，請空軍參謀長作說明。
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：委員好，空軍對此作個說明。第一個，我倒是沒有聽說兩邊因為在價格上有爭執，主要技術代表的技服案，除了人員之外，他來這邊主要是提供訓練及維修等的各項技術服務，協助我們愛國者三型能夠順利運作，並且包含相關建測、器材以及維修等。至於人數是配合我們的需求作派遣，這是愛國者三型持續在臺灣運作所必須的技術服務。
李委員德維：所以基本上空軍認為他們所提供的相關服務及料件是OK的？
黃參謀長志偉：是的，都是配合我們的需求進行規劃。
李委員德維：好，再向參謀長請教一下，立法院預算中心報告，空軍因為飛官補充的速度趕不上退役及退休的人數，所以補足對美軍增購的66架F-16V所需要的108名飛行員需高達數年耶！我在想是不是寫錯了？
黃參謀長志偉：報告委員，我在這邊做個澄清，飛機還沒有進來，而在飛機還沒有進來的情況下就招新的飛行員進來是沒有飛機可以飛的，所以這幾年在我們現有的數量下是退補平衡，並沒有大幅增加飛行員；現在隨著交機日期接近，已經開始增加F-16飛行員的分配比率，每一年都是正成長，預計飛機到達臺灣的時候，相關聯隊的飛行人員可以達到編配之標準。
李委員德維：這部分請空軍抓緊相關進度，畢竟到時候出現有飛機卻沒人飛，會非常尷尬。最後一個問題，陳明通局長預判2023年可能會有以戰逼談的情況，請教國防部有相關的訊息嗎？國防部怎麼做準備？畢竟這不是一件小事情，國防部的評估是怎麼樣？國防部現在態度如何？報告部長，兩個多月以後就是2023年了。
邱部長國正：跟委員報告，局長講的這個部分可能有其立論基礎，但軍方著重在於有沒有徵候？不管是以戰逼和、以戰促統等，我們不考慮詞彙上的用語，就看有沒有徵候。可以確定的是，他表示不放棄以武力解決問題，而我們也從來沒有指望他放棄武力；今天沒有任何一個國家會表示主動放棄以軍事解決問題的條件，所以我們也從來沒有抱這種期望，但會持續注意。看對方有沒有徵候，有徵候就增加專家學者的立論的基礎。我們也不講期望，這是我們的責任，一定要注意。
李委員德維：提醒國防部、軍情局，以及其他單位不管是國安局，或者各方面都還要加強，好不好？
邱部長國正：是，這是我們的本務。
李委員德維：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的鄭委員正鈐、張委員育美、何委員欣純、翁委員重鈞、林委員思銘、謝委員衣鳯及李委員貴敏均不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時50分）部長好。上個禮拜一部長到鹿港去看龍山寺古蹟的修復，我們也感謝部長。針對目前已經出問題的古蹟修復有錯的或者是不足的地方，還有一些爭議都要釐清。部長到龍山寺之後，應該也可以體會現在古蹟修復的工作，還有監造量能可能都出了一些問題，包括監工單位到底有沒有落實，還有這一次在龍山寺的部分，我們也看到這裡列了五個問題，這五個問題其實都需要好好來釐清。部長，現在就是停工嘛，對不對？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好。現在在停工，我想爭議最大的根源來自於未依法辦理說明，雖然事前我們的文資局同仁徵詢了很多各界的意見，但是重點在於沒有在地方開說明會，這點我們必須要做改正，所以現在要求就是未做完善溝通之前，我們就是停工。
陳委員椒華：部長，除了施工之前沒有辦說明會，這是違反古蹟修復再利用辦法，很重要的是也沒有做決議要委託辦理監造，也沒有確實去監督，所以才有這麼多問題。我們知道龍山寺是很重要的國定古蹟，對不對？現在除了程序違法之外，我們也看到它違反了木質彩繪修復作業原則，本來作業原則要明定可逆性、最小干預性、非臆測性、可辨識性及真實性，但現在整個都違反了。你看像簡報中左邊的螭虎頭束尾，已經完全被漆成這個樣子，等於是把它改掉了；另外，我們也看到施工計畫，原來只有單彩部分可以新作，夔龍窗不是單彩，但是在計畫之後，在說明會又把它放進來了，可以看到是非常不嚴謹的計畫審查及執行，這部分真的滿多問題的。你看像計畫書裡面，魚的眼睛從靈動有神變成死板呆滯。龍山寺這個案子，本席也覺得非常痛心，從之前的屏東石頭營，再到龍山寺這部分，請教部長，我們到底怎麼樣才能夠讓古蹟修復產業或者是文化產業好好來落實保護呢？
李部長永得：謝謝委員關心，我們是不是請文資局陳局長跟委員報告？
陳委員椒華：因為時間有限，部長同意要好好保護，對不對？
李部長永得：當然、當然！
陳委員椒華：那現在請具體地回答，除了這個案例，我先針對這個案例來提問，到底在急什麼？因為預計3年就要完工，現在出了這麼多弊端，欲速則不達，先針對這部分回答一下，為什麼那麼急？那麼草率？局長回答也可以。
李部長永得：這個不能講草率，因為這件事情討論了很久，我們文資局同仁也知道，過去曾經要修復龍山寺也有過很多的爭議，因為它現在破壞得已經是相當地嚴重，所以非做不可；但非做不可也不代表不溝通、不依法行事，我認為這個是錯誤的，所以為什麼說希望能夠儘快啟動、儘快去完成，但這中間溝通的程序是少不了的。
陳委員椒華：除了溝通之外，剛剛也提到你們對於整個監督也沒有去訂監督的程序。
李部長永得：監督的部分，現在文資局也有一些規劃，另外會起一個監造標。
陳委員椒華：我就剛剛的問題延續請教一下，因為後續還會再溝通、再去針對不足的部分進行討論，還要再辦理說明會，部長，這個案子到底急不急？如果不急，拜託後續不要再發生這種情況了好嗎？
李部長永得：我剛剛有跟委員報告過，這個案子原來預定是3年，但是不急，如果沒有溝通完善就不能施工，所以現在文資院有分三個階段，總共6場的說明會，我想這些都要落實的進行，之後才來做……
陳委員椒華：好，也希望在部長的任內，整個古蹟修復能夠確實建立起一個制度面，而且能將其視為一個產業來經營，謝謝。
李部長永得：好的，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、張委員育美及江委員啟臣均不在場。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊曜

楊委員曜：（12時47分）部長辛苦了。我還是要講一下我個人的觀察，我覺得臺灣在整體防疫上的成績非常好，我也要在這邊講一個觀念，任何以現在的時間點、現在的觀點來評判歷史的事實，都是一件不客觀的事，而且很容易產生謬誤，譬如說，大家最喜歡討論的高端疫苗，疫苗發展是戰力整備的一部分，這是大家的共識，鼓勵國家要儘量支持生技發展、研發，這也是大家的共識。在疫苗很欠缺且疫情不知道怎麼發展的時候，高端對於臺灣來講，曾經是很多人的希望，因為那時候不知道全球會怎麼分配疫苗，所以大家對於有國產疫苗是朝野，甚至是國人高度共識的一件事情。現在疫情趨緩，疫苗不吃緊了，大家回過頭來討論當初為什麼發給EUA，高端現在只是因為不被日本承認，所以惹出這麼大的風波，我覺得對於防疫團隊來講是件非常委屈的事情，我忘了是陳時中部長講的還是林靜儀委員講的，他說打疫苗確實本來就不是為了出國，打疫苗是在疫情非常緊張的時候，我們必須要趕快幫國人做的最重要的一件事情。當初選擇高端疫苗的民眾，有很多也是因為身體的問題，為了避免有比較嚴重的不良反應，所以選擇高端。當初高端經過衛福部指揮中心的認可，發給EUA，我覺得現在惹了這麼大的風波，對於整個執政黨團隊也好，衛福部也好，指揮中心也好，是很委屈的一件事。可是我講了這麼多，就是一個觀念，我覺得以現在的角度來評判歷史的事實，既不公平又荒謬，縱使是這樣，總是過程裡有一些行政程序可能做得不夠的，還是要做一下檢討，好不好？請部長說明。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：跟委員報告，我手上有一張圖，這張圖指的是什麼？底下橘色的線是我們手上庫存疫苗的量，所以在我們跟高端簽約，就是在去年5月28日的時候，我們購買的疫苗進來的只有50萬劑，好在後來有美、日捐贈疫苗，所以稍微有所謂二個波，接下來就是高端開始提供我們疫苗了。其實大家如果記得的話，除了日本、美國跟其他國家捐贈給我們疫苗之外，我們自行採購的疫苗在當時統統都是delay。
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：所以高端那時提供的，是除了捐贈的疫苗之外，唯一可以讓我們控制時間的疫苗。另外一個部分就是剛才委員所提到的，我們那時採購的AZ是腺病毒疫苗，或是Moderna的mRNA疫苗，但的確有人體質是不適合用這兩種疫苗的，而高端是次單位蛋白疫苗，安全性其實遠高於這些新興疫苗。因此在那一段時間內，我們可以看到這邊藍色的bar就是跟高端簽約的時間，剛好就是去年我們疫情最高峰的時候，所以不能夠忘記那時我們是怎麼樣……
楊委員曜：對！
薛部長瑞元：不能只看到現在天下太平、都沒事了，才來變臉，卻忘了那時我們是在那麼辛苦、那麼緊張及危急之下所做的決策，更何況這個決策都是依照法令所做的。所以這樣的變臉，老實說真的是抹煞我們過去的努力。
楊委員曜：所以我才說你們委屈嘛！你們跟高端訂約時，其實也不知道其他國家的捐贈是多少、全球疫苗會如何分配。
薛部長瑞元：是。
楊委員曜：那時怎麼可能有國產疫苗，說實在的，那個時候如果高端疫苗出來的話，大家都會去搶啦！
薛部長瑞元：是啊！
楊委員曜：因為我們的防疫做得好，所以疫情爆發都比國際慢一些，替臺灣爭取了很多整備的時間。
薛部長瑞元：的確，當時我們也問莫德納說可不可以先給我們，結果他們說我們疫情那麼輕微，為什麼……
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：就是說我們那時候跟國際疫情狀況實在是差太遠了，雖然有小波的疫情，但對於全世界來講是小case，所以他們的疫苗就不會先提供給我們。
楊委員曜：還是要還原當時的情境，不能把當初的情況……
薛部長瑞元：對啊！就像是現在有錢了，卻被問說以前為什麼不買豪宅。
楊委員曜：對。這樣不太好啦！我覺得防疫其實是沒有分藍綠或是執政、在野，這是大家必須要共同面對的一件事。
薛部長瑞元：是，謝謝委員。
楊委員曜：我今天也還原一下，當初是哪個時間點跟高端訂約的，在什麼時候有部分民眾確實是有需求，因為Novavax是更晚出來的……
薛部長瑞元：那是今年才出來的。
楊委員曜：蛋白質次單位的疫苗確實也比較沒有不良反應，當初大家是基於這種情況，所以不應該現在回過頭來去檢討，好像因為打了高端不能出國，就說是一個很大的政策失誤，真的不應該這樣講啦！
薛部長瑞元：就好像買了房子，沒有買車庫，那時路邊就可以停車了，結果現在不能停，卻來怪我說為什麼當時沒有買車庫，這就沒有道理了。
楊委員曜：對。所以還是像我開頭所講的，以現在的時間點來評判歷史事件其實有失公允，也很容易產生謬誤。只有講這個就把我的質詢時間用完了，其他問題我就再利用時間請教部長，好不好？
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
楊委員曜：謝謝部長，大家辛苦了！
主席：請管委員碧玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時52分）部長好。本席上午看到非常多有關兩岸事務的討論。本席先請教一下，我們鄰近的國家南、北韓，好像現在也相對緊張，會不會有面臨區域戰爭的可能性？部長，我們有沒有研究過像南北韓這些其他國家，會不會與臺海的形勢相比較？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，國防部有持續不斷地對周邊各國作研究，研究方法包含業管、聯參到國防智庫及軍情局都有研究機構。目前北韓的問題一直在東北亞造成很大的波動，理由很簡單，係因為美國、南韓及日本聯合軍演的帶動。就我們來看這都只是理由，北韓想要藉由這個機會獲得些什麼，我們大概也研究出一些結果。
洪委員孟楷：他想要獲得什麼？
邱部長國正：這個議題我們可以另外討論，不宜公開這樣講，但他一定有所期望，否則不會平白無故打幾個飛彈，一方面他要展示對聯合軍演的不滿，但也可以藉此機會達到他在政治方面的要求，這也是有可能的。
洪委員孟楷：我們這邊研判他應該是政治目的大於實質想要開戰的目的？
邱部長國正：對我們來講，沒有什麼大於小於，只要是對我們會造成影響的，一旦有軍事動作，對我們影響比較大的，我們就會比較注意，在我們的研判下是有附帶政治方面的議題，考量這部分，所以會帶動他的軍事作為，這是有可能的。
洪委員孟楷：所以我們臺海的部分和現在的南北韓，看起來都是衝突有升高的狀況。
邱部長國正：是。
洪委員孟楷：之前我們有討論過義務役延長到一年的部分，到底什麼時候會決定？
邱部長國正：跟委員報告，我們之所以講在年底之前要公布的原因就是因為茲事體大，各部會要取得一個確認，要沒有問題。
洪委員孟楷：現在是由哪一個政委或副院長還是誰來召集確認？
邱部長國正：有，現在合作還滿好的，也不要講哪一個人，但是不管是對於教育方面、財政方面都獲得一個很好的溝通。
洪委員孟楷：不是，部長，我確認一下您剛才講是跨部會來做討論？
邱部長國正：一定是跨部會。
洪委員孟楷：跨部會做討論代表現在還沒有拍板定案？還是已經有大約方向？
邱部長國正：有個大約方向。
洪委員孟楷：有大約方向，但是還有幾個部會可能還要再溝通？而負責這件事的是哪一個政委？還是副院長或院長？還是國防部找其他人來開會？
邱部長國正：不會，我們國防部要找人開會也是要透過行政院。
洪委員孟楷：是，你不能只跟我們講有跨部會溝通，但其實根本沒有，我的感覺以及外界的感覺，比較像是已經拍板確定，只是等1126之後宣布，我不知道怎樣，所以我當然要請教您。
邱部長國正：是，我們都有業管，不管是政委……
洪委員孟楷：哪一位政委負責這一件事？
邱部長國正：羅政委是負責國防事務。
洪委員孟楷：羅秉成？
邱部長國正：對。
洪委員孟楷：羅秉成發言人，所以最近一次針對義務役延長一年這個議題是什麼時候開會？
邱部長國正：經常在開會，委員講哪一次？上禮拜我還去過。
洪委員孟楷：您去？
邱部長國正：我都有去過。
洪委員孟楷：所以現在是定期在開義務役延長一年的會議？
邱部長國正：只要有問題，除了定期以外，不定期也一樣可以開，只要透過協調合作。我跟委員報告，目前的協調合作都還進行地滿順暢的，程序還是要完整。
洪委員孟楷：所以大家也都沒有反對的聲音，就是要延長一年？
邱部長國正：有提出很多意見，不要講反對或不反對，但是意見提出來後，我們總要有個講法。
洪委員孟楷：對，本席上個禮拜有質詢朱主計長，有講到您提到此一年義務役希望能給基本工資兩萬五千多元，主計總處說沒有辦法，所以可能會給基本生活費1萬5,000元。本席請教他，他說他沒有反對意見，所以是不是延長一年時，可以往義務役1萬5,000元的方向來給予？
邱部長國正：這都是可以思考的……
洪委員孟楷：內部有沒有討論過？因為這很關鍵。
邱部長國正：是，有討論過。
洪委員孟楷：但國防部是要2萬5,000元的最低工資。
邱部長國正：這個算法因為各有各的立場，假如把你平常在部隊裡吃的、用的、住的、衣服等等也算，這都是國家給的，是不是也要算在裡面？包括健保也是國家付的，都可以把它納進去。
洪委員孟楷：這跟現在義務役都一樣。
邱部長國正：是，所以……
洪委員孟楷：本席是看到上禮拜您有提過，希望國防部能夠爭取，如果延長為一年時給義務役士兵最低工資，不管是不是讓他們覺得比較情願當兵也好或是怎樣，現在主計總處說沒有辦法用最低工資，但是以最低生活費1萬5,000元，即1萬4,000元到1萬6,000元中間可以考慮，我現在想請教國防部的態度到底是什麼？
邱部長國正：我們當然就是大家能接受的，我們也接受。
洪委員孟楷：部長，您是國防部的大家長，你要幫下面這些士兵爭取。
邱部長國正：我現在幫他們講話了，有啊！但我跟你講，一個數據擺在那邊，可是我們的算法可能有不一樣的地方，主計總處講鈔票要發多少，我們要講說除了鈔票以外，你吃的、住的也是我的，是這樣的算法，這要取得協調。
洪委員孟楷：你這個心態不能講不太健康，但是國人當兵是義務，我也當了快兩年的兵，我那時候是義務役，這沒有問題。
邱部長國正：沒有錯，我也是在幫他們爭取。
洪委員孟楷：我現在是要確認當延長一年出來之後，方案是不是會一起公布？
邱部長國正：一定要公布
洪委員孟楷：一定要。
邱部長國正：之所以目前要一個時間而我定不出來……
洪委員孟楷：但年底前會出來，對不對？
邱部長國正：對。
洪委員孟楷：現在還在羅秉成政委這邊在溝通，溝通完之後就會出來。
邱部長國正：是。
洪委員孟楷：好，這樣瞭解了，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的趙委員天麟及邱委員志偉均不在場。今天登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有趙委員天麟、蔡委員適應及陳委員明文提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復之部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：李德維

李委員德維：（12時57分）部長辛苦了。文化部報告提到已經參考全民防衛動員準備法、災害防救法等相關的法規，研擬了所屬博物館因應災害及動員準備的典藏品保存，還有搶救指引，明定於平時準備、動員準備、災害中及動員實施，還有復原，共四個階段，並規劃典藏品分級和保存、搶救、移藏保存地點。請教部長，搶救、保存和移藏的地點，現在大概規劃在哪裡？是否有相關特別的維護與保存的機制？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：跟委員報告，其實在上個會期，很多委員對此提出關心，關於我們的文物，如何在特殊狀況下實施搶救與保存的問題，所以我們也根據立法院的指示，和相關的館所共同討論，研擬出這個方案。有找到考慮各種狀況，未來發生事情時的移藏地點，當然這個地點不能公開講。
李委員德維：大概有幾個？應該說你們確定了嗎？
李部長永得：確定了，但因為這個不能公開，只能跟委員報告這些地點北、中、南都有。
李委員德維：好，所以基本上你們現在已經大致完成了，北、中、南都有相關的地點。
李部長永得：是的。
李委員德維：相關的保護跟保存的機制呢？
李部長永得：這部分也已經做了書面計畫，接下來會做一些實際的演練，其實最關鍵的還是第一級必須要在什麼狀況之下，保存的文物到底是什麼，各館所首先要把它列出來。列出來之後，當然須要去做一些實際的……
李委員德維：好，部長你們按部就班，本席就稍做提醒。請教部長下一個問題，文化部2015年受臺中市府邀請，合建中臺灣電影中心，還有國家漫畫博物館的合作意向書。現在重新選址以後，初步擇定臺中市帝國製糖廠，還有臺鐵的新民街倉庫群二處，據瞭解目前還有一些爭議。請教部長，未來國家漫畫博物館到底何去何從？最終的規劃到底會在那裡？現在文化部相關準備的進程如何？
李部長永得：這個計畫原來是以電影文化中心為基地而寫的公建計畫，行政院也通過了，但後來因為有其他的變數，所以我們做了一些修正，但是國發會認為這個變化應該要重新提計畫，而不是修正計畫。
李委員德維：請教部長，重新提計畫到底是臺中市政府要提，還是文化部要提？
李部長永得：文化部提。
李委員德維：你們預計什麼時候會提出來？
李部長永得：我們現在在積極準備，年底以前會提出。
李委員德維：年底以前就會提出？
李部長永得：對，會改後年的預算。
李委員德維：基本上年底以前提出，然後再送……
李部長永得：送國發會審查通過再送行政院核定，核定之後這個計畫才重新……
李委員德維：所以原則上後年可以開始，是這個意思嗎？
李部長永得：可以編預算。
李委員德維：再請教部長下一個問題，你在報告裡面有提到將持續推動「流行音樂基地設立計畫」，規劃於花蓮文創園區，設立具有實驗及示範性質的人工智慧輔具（AI）流行音樂基地，請問這個部分現在的執行進度及成效為何？大概有多少預算的準備呢？
李部長永得：花蓮主要是針對原住民的音樂天份，給他們一些比較好的訓練基地，現在已經結合一些音樂的專家及AI專家，並完成決標的程序，正陸續在進駐當中，我相信應該很快，因為法定的程序都已經完成了。預算大概4,000萬元左右。
李委員德維：部長，本席還是要關心一下龍山寺。關於龍山寺的古蹟修復計畫，不諱言地，因為修復團隊沒有在施工前召開相關的說明會及公聽會，因而衍生了一些爭議。現在的問題是彩繪與修復的確發生了爭議，本席認為修復基本上應該是要把它恢復成為原來的狀況，而不是彩繪以後跟原來的作品有非常大的差別，變成一個截然不同的作品。請教部長，接下來你的做法是什麼？
李部長永得：跟委員報告，在我的定義裡面，剛剛委員提到的是屬於專業性的問題，由專業的人本身去溝通、討論。我比較關心的是程序問題，作為文資的主管機關，文化部沒有遵守相關法律的規定，我認為我們必須要自我檢討，所以我要求現在馬上停工，等大家溝通好了之後再來進行下一步。
李委員德維：沒關係，部長，你關心這個部分，但本席更關心的是我們古蹟修復問題，文資局局長願意回答一下接下來怎麼處理嗎？我們當然希望能夠恢復像原來類似的狀況，而不是一個新的作品、跟原來截然不同，不諱言地，這個古蹟對於民眾而言不管是現實上或者感情上，其實就是不一樣的東西了。請局長說明。
主席：請文化部文資局陳局長說明。
陳局長濟民：報告委員，剛才您提到的專業問題，的確大家有不同的看法，不過目前專業團隊做的是根據國際修復倫理，以及文化部文化資產審議會、專家學者審查通過的決定，基本上做法是沒有問題的，只是我們現在缺乏跟在地的溝通，這是我們先前沒有做好的，後續就是要補足這個程序的問題。
李委員德維：好，本席特別要提醒部長及局長，對於居民、文史工作者或古蹟保存人士而言，大家當然希望彩繪是以重繪為主，不是創造一個新的作品，所以還是請部長及局長多多協調，讓這個爭議能夠弭平，這才是我們想要看到的，好不好？
李部長永得：是的，我們會朝這個方向儘量溝通。
李委員德維：沒關係，部長，本席發言時間到了，關於文策院的問題，我們下次再聊好了。謝謝。
李部長永得：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、莊委員競程、劉委員世芳及李委員貴敏均不在場。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（12時56分）部長好。今天指揮官不在，所以我請您上台。最近大家沸沸揚揚一直在談隔離者、確診者能否投票的問題，指揮中心也一直很審慎地在研議這個問題，因為本席是內政委員會的委員，所以我很熟悉選務，我在此提供一下選務的執行面，讓你們在做評估的時候可以參考。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。好。
管委員碧玲：如果確診者要投票，我們必須知道因為選務行政無法做到隔離投票，這是做不到的，今年的選務無法做到隔離投票所，如果是開放確診者投票，基於實務，一定會變成跟一般投票混合投票，為什麼呢？因為今年有里長選舉，我們又沒有不在籍投票，所以以每個里為範圍進行隔離投票的話，每一個里都要設立隔離投票所，換句話說，現在剩下三十幾天，還要增加7,748個隔離投票所，這是做不到的；還要增加7,748組選監人員，所以用隔離投票所的方式是做不到的。另外，如果要隔離投票的話，投票所有一個領票名冊，從前7天開始接受申請，每一天都重新更新領票名冊、每一天都要重新調整選票，因為每一個里的確診者要單獨投票，所以每天都有新的申請，當天確診的就趕快去申請，還要趕快通知各縣市政府當天哪些人申請，因為每個人的里長票都不一樣，所以就要把這些人的票抽出來集中到隔離投票所，這個是做不到的。另外還有一個問題，當天確診的人怎麼辦？因為他要隔離投票，如果他當天早上8時申請的話，誰去做這件事？每小時申請嗎？每半小時申請嗎？這是做不到的。所以要好好地宣導，作為你們開放與否的參考，好不好？
薛部長瑞元：是。
管委員碧玲：另外，因為是要到戶籍地投票，如果我從臺北回高雄投票，要搭大眾運輸嗎？還是規定不能搭大眾運輸？如果規定不能搭大眾運輸，一定要坐防疫計程車從臺北回高雄投票的話，你如何確保他真的會這樣做，還是他會去坐大眾運輸工具？
薛部長瑞元：跟委員報告，有人在比較韓國大選的時候……
管委員碧玲：他們有不在籍投票。
薛部長瑞元：不是，他們也規劃讓確診者可以出來投票。
管委員碧玲：是。
薛部長瑞元：但是總統大選是任何人在任何地方，被選舉人都一樣。但我們是九合一啊！所以是做不到的。
管委員碧玲：對，這個我知道，所以我說今年是里長選舉，每一個里的選票都不一樣。
薛部長瑞元：對啊，好，謝謝。
管委員碧玲：好，我確保你們知道這件事。我尊重你們最後的決定，我不預設結果，但你要知道選務是這樣。
薛部長瑞元：是。
管委員碧玲：接下來要討論高端到底好不好，現在愛沙尼亞及紐西蘭都承認，今天有委員在這裡說那都是小國，好像很瞧不起所有承認高端EUA的。承認EUA的意思是什麼？就是他們國家的人民可以施打，是不是？
薛部長瑞元：有一點誤差，這是承認我們的疫苗可以進入他們國家。
管委員碧玲：好。全世界都暢通無阻，不能去的就是美國及日本，但在實務上，美國是可以去的，他們沒有那麼嚴。
薛部長瑞元：但我們不能做這種預設。
管委員碧玲：對。但只有這兩國，其他國家是暢通無阻，現在是被認為走不出門，但事實上是全世界都暢通無阻，就只有美國及日本還沒有開放。高端到底是怎麼樣的疫苗？第一個，它是有效的疫苗嗎？
薛部長瑞元：它當然有效啊！
管委員碧玲：我記得當時它的防護力是比AZ還高，對不對？
薛部長瑞元：對。
管委員碧玲：我的辦公室有3個人打，其中有一個是最後確診的，就在前幾天，而我已經很早就確診了，另外還有打莫德納、BNT的也確診了。7個人裡面有3個人打高端，現在只有1個確診，而且是其中最後確診的。所以它有防護力，是有效的疫苗，而且它被WHO選為團結試驗疫苗，也表示某種程度它被認為是好疫苗，對不對？
薛部長瑞元：是，當然WHO也不會亂選。
管委員碧玲：當時提供了這個選擇，並且也解了燃眉之急，對不對？
薛部長瑞元：對。
管委員碧玲：你們有沒有人炒股賺錢？
薛部長瑞元：如果有的話就被抓走了。
管委員碧玲：沒有嘛。你們買高端有沒有把價差納入私囊？這幾天你們不是被罵了？
薛部長瑞元：是用公務費來買的，如果有的話就被抓走了。
管委員碧玲：所以沒有嘛。
薛部長瑞元：對。
管委員碧玲：今天蔣萬安委員在這裡講得那麼義正辭嚴，好像英雄一樣，罵你們說炒股、價差納入私囊，你們都靜靜讓他罵哦？
薛部長瑞元：他就是把這裡當成競選的地方。
管委員碧玲：就是隨便講，說高端有價差啊！你現在跟我說高端有價差嗎？就是你們說多少錢，結果實際上才買多少錢，中間有價差，這幾天他們都在罵這件事啊！請問有價差嗎？
薛部長瑞元：這個我們不能說。
管委員碧玲：不能說有沒有價差？
薛部長瑞元：我們不能有任何暗示說金額是多少。
管委員碧玲：沒有、沒有，不是要你們說價格，只是問你們有沒有價差納入你們的私囊？
薛部長瑞元：沒有。
管委員碧玲：可是他今天在這裡說有啊，說你們炒股得暴利啊！有幾個理由臺灣要發展高端，第一個就是國家戰略物資；第二個理由是要解當時的燃眉之急；第三個，提供敏感體質的選擇權；第四個，它是有效的疫苗；第五個，它在全世界暢通無阻，只有兩個國家目前尚未交涉完成；第六個，它沒有價差，也沒有價差納入私囊，並且你們官員沒有任何人炒股得暴利。這六個理由我都沒有聽到你們大聲說，你們有說，可是外界聽不到，這個要改善。這不是護航高端，它最後是否來得及保住EUA，我們不知道，但它是有效的疫苗，這是一個事實，EUA是否能過跟它是否有保護力是兩件事。部長，它有沒有保護力？
薛部長瑞元：在當時的資料顯示，它就是有保護力，現在只是最後……
管委員碧玲：我跟你說，我的好朋友中興大學吳姓教授前幾天才告訴我，他因為打莫德納導致末梢、手指頭都過敏，所以前幾天才又去打高端。到現在大學教授都還選擇高端，因為有必要，結果我們的衛福部也不敢大聲說這些事，就算有說，但外面就是聽不到，我告訴大家，認知作戰你們輸了。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（13時5分）部長，辛苦了。第33屆金曲獎睽違16年之後在高雄舉辦，高雄所有的市民朋友非常地振奮，16年可以從國小1年級到大學畢業，是很長的一段時間。剛才有一位臺中的立委希望能夠輪流舉辦，三金裡面的金曲獎、金鐘獎相對沒有地域上的限制，金馬獎因為有執委會的關係，所以要遷移到臺北之外的城市舉辦有點困難，對不對？金鐘獎在未來可以跟金曲獎一樣，因為現在六都都有別於過去，已經有好的文化設施、展演廳，比方過去高雄沒有衛武營，也沒有流行音樂中心，但是現在有了，而臺中市也有相關的條件，所以未來是不是常態性地輪流舉辦？像國慶煙火也可以輪流舉辦，對不對？金曲獎、金鐘獎是不是也可以常態性地由各縣市申請輪流舉辦，再由你們組成一個考核會來做評選？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員建議這個方式是可以認真考慮的。當然，第一個是先有基礎的設施，要能夠滿足；第二個……
邱委員志偉：我想硬體的部分沒有問題，因為有很多世界級的表演都在衛武營，而且我去看的時候都是滿座，所以過去認為南部好像相對文化支出或消費比較不足，我覺得這是從臺北看天下。
李部長永得：衛武營的表演廳比臺北還要好。
邱委員志偉：還好啊！觀眾入場的比例也很高，所以……
李部長永得：比例也相當高，最近幾個大的國際性表演團體都在高雄得到相當多、相當大的支持。
邱委員志偉：我去看了「人間條件」，整場爆滿！
李部長永得：對。
邱委員志偉：所以我覺得大型的文化展演應當做到縣市均衡，北、中、南大家輪流舉辦。
李部長永得：OK，可以。
邱委員志偉：透過活動來帶動藝文產業的發展。
李部長永得：好。
邱委員志偉：甚至我覺得文博會也是第一次在……
李部長永得：文博會也是第一次到高雄。
邱委員志偉：對，其他的城市也有意願嘛？
李部長永得：對。
邱委員志偉：當然，講到臺北書展，今年有縮小一點規模。臺北書展現在是世界四大書展之一，大概僅次於法蘭克福、波隆那……
李部長永得：還有倫敦……
邱委員志偉：美國BEA吧？如果我沒記錯的話，書展是哪一個司負責的？
李部長永得：臺北國際書展在國際上是……
邱委員志偉：臺北書展都在臺北世貿舉辦，已經行之有年。全國都有相關的出版業，交通的易達性也都差不多，可以飛臺中，也都有高鐵，到高雄搭高鐵很方便，所以對國際來的出版業者或購買的廠商來講，我覺得交通不是太大的問題，住宿也沒太大問題。但因為是「臺北」書展，臺北書展的前身是什麼？如果我沒記錯的話，是全國書展。
李部長永得：一直好像都用臺北書展這個品牌。
邱委員志偉：臺北書展之前是全國書展，由臺北書展基金會承辦，主辦方是中華民國文化部，我很瞭解，因為我是愛書的人。所以我覺得臺北書展的名稱可以再調整一下，我不曉得有沒有相關的限制？可以變成臺灣書展，或者用一個比較浪漫的名詞，譬如福爾摩沙書展，或是有臺灣精神、臺灣元素的名詞。我覺得改名不是太大的問題，就看你要不要去做。如果用福爾摩沙書展，歐洲人會覺得「福爾摩沙」很親切，所以未來是不是可以朝這個方向去思考？
李部長永得：我們來跟出版界討論一下看看。
邱委員志偉：我覺得各產業……
李部長永得：我覺得這個可能的方向應該是品牌，臺北書展已經這麼多年，而且在國際上像在倫敦舉辦的書展就叫倫敦書展，臺北書展如果改一個名字究竟是好是壞，我們再跟業界來討論。如果實在沒辦法，我們另外再建立一個品牌也可以。
邱委員志偉：不要用特定城市為名。
李部長永得：對。
邱委員志偉：可以用福爾摩沙，這個很有意境，有很高的想像力，很有歷史感。
李部長永得：好。
邱委員志偉：瀨戶內海藝術祭，請問部長有沒有參觀過？
李部長永得：有。瀨戶內海我沒有去過，我是去過大地藝術展。
邱委員志偉：哪一個？
李部長永得：在新潟的大地藝術展，是同一個策展人做的。
邱委員志偉：瀨戶內海藝術祭是在瀨戶內海幾個小島展出一些相關的藝文活動和展覽作品，三年一次。
李部長永得：對。
邱委員志偉：這是11月6日截止，就快到了，大概再兩個禮拜。臺灣也是海島國家，相較於瀨戶內海藝術祭跳島的精神，把海島文化透過和藝術家作品的連結而帶動瀨戶內海文化藝術的發展，臺灣有沒有相關的條件、場域？
李部長永得：臺灣其實也可以，而且很多藝術季的靈感也都源自於瀨戶內海藝術祭，比如馬祖有藝術島，金門也有藝術季，其實澎湖也有。
邱委員志偉：可以把它整合起來，變成全國性的藝術季，而不是單一縣市舉辦。
李部長永得：對，也許看看怎樣整合，現在包括浪漫臺三線也都有兩年一次的藝術季，所以攸關全國的資源怎麼整合。
邱委員志偉：我提供一個概念及方向給文化部去思考。另外，樂群村是空軍的眷村，建業是海軍、黃埔是陸軍。
李部長永得：是。
邱委員志偉：黃埔和建業都是所謂的文化景觀、歷史建物。
李部長永得：建業好像是文化景觀。
邱委員志偉：只有樂群村是市定古蹟，市定古蹟如果要維修就有很高的門檻，現在黃埔和建業都可以用以住代護，就是用相對比較低的門檻可以讓它修護，並用以住代護來維持眷村，但是現在樂群村是一個市定古蹟，當初陸海空三個眷村的條件都一樣，為什麼獨獨只有樂群村歸類成市定古蹟？那就完了，古蹟就有很高的門檻，在這種狀況下，要維修也很不容易，成本也高。所以這部分我已經跟高雄市政府文化局協調，它會重新送出一個檢討，是不是把市定古蹟改編成文化景觀？跟黃埔、建業一樣，未來維修的門檻就相對比較低，以住代護的可行性就比較高，因為是跟時間在賽跑，如果再不搶修，它就越來越惡化。所以我希望這部分送到文化部審核時能全力支持，以最快的速度、最高的效率，讓它變成文化景觀，跟黃埔、建業一樣。
李部長永得：OK！好，這個我們會特別留意，高雄市政府送過來以後，我們會積極來做協調。
邱委員志偉：謝謝部長、謝謝主席。
主席：今日登記質詢委員均已發言完畢，關於今日會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入記錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。111年度中央政府總預算有關文化內容策進院解凍案1案，業已審查完竣，准予動支，提報院會。報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。休息（13時13分）
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（13時51分）部長好。請問衛福部究竟已經付給高端多少錢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：已執行的數字，我可能要查一下。
曾委員銘宗：沒關係，我等你，看誰知道。陳時中部長在3月8日講過了，我一再跟他確認！他說四十幾億元，這個是立法院的院會紀錄，到底四十幾億元是多少億元？請停止計時，看看誰知道，這個不是機密！
薛部長瑞元：請署長說明。
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：因為大家都知道我們買500萬劑，所以關於多少金額，我想可能比較不好說。
曾委員銘宗：總數多少？
周署長志浩：可能不好說。
曾委員銘宗：沒有不好說！部長在講啊，你們陳時中部長3月8日在立法院質詢時就講四十幾億元，到底是四十幾？署長，多少？部長？
薛部長瑞元：委員，這部分我們沒有辦法從單劑乘以500萬來提供。
曾委員銘宗：對，我知道，那總數多少？
薛部長瑞元：總數出來不就知道了，因為它的量就是這樣子。
曾委員銘宗：你沒有講喔！你不講沒關係。陳時中部長3月8日就講是四十幾億元，我們暫且用40億9,720萬元，這是當時費鴻泰委員跟他再三確認的數字。請問證期局張副局長，你過去在檢查局查帳都很清楚，請問高端是上市還是上櫃公司？
主席：請金管會證期局張副局長說明：
張副局長子敏：上櫃。
曾委員銘宗：它的財報是不是經過會計師簽證？
張副局長子敏：是。
曾委員銘宗：你認為它的財報會不會有假？
張副局長子敏：經過會計師簽證，應該是可以信任的。
曾委員銘宗：對。這是它去年的年報，在致股東報告書裡面提到，去年賣疫苗是三十二億七千五百多萬元，今年大概是3.3億元，這個經過會計師簽證，假設有不實，會計師要移送懲戒！總共36億元，會計師的簽證是可信賴的，對不對？
張副局長子敏：是。
曾委員銘宗：所以除一下就知道，我也相信陳時中部長在立法院不敢亂講，他講四十幾億元，我還保守的用股東報告書裡面的32億7,500萬元，我為什麼用40億9,720萬元，因為那是原來簽約的時候預估的。部長，為什麼110年度執行的時候只有三十二億多元？這個錢去哪裡了？
薛部長瑞元：報告委員，你剛剛提到三十二億多元是他們的財報，但我沒有看過他們的財報。
曾委員銘宗：我給你看呀，我現在給你看財報！而且剛剛金管會也講了，這份財報經過會計師簽證是可以信賴的！為什麼一個說四十幾億元、一個財報是32億七千多萬元，差價去哪裡了？部長。
薛部長瑞元：這沒有細項，我沒有辦法去……
曾委員銘宗：我不要細項，總數就好了！
薛部長瑞元：我沒有辦法去判斷它財報的資料是從哪裡來。
曾委員銘宗：到底是高端有問題還是誰有問題？政府把錢付出去了，高端收到三十二億七千多萬元，還有今年前6個月財報的3.3億元，加起來36億元。陳時中部長說付給它四十幾億元，但是高端說它只有拿到36億元，那差額去哪裡了？部長，王必勝還說我們抹黑，沒有抹黑呀！你問一下金管會，財報是經過會計師簽證的，這要是錯了，會計師要送懲戒！請問部長，問題出在哪裡、能不能給我答案？
薛部長瑞元：它的財報裡面到底包含哪一些細項，我也不清楚。
曾委員銘宗：我已經跟你講是賣疫苗的收入，講得很清楚呀！
薛部長瑞元：我還是要看財報裡面……
曾委員銘宗：好，那我給你看，時間停止計時，給他看！
薛部長瑞元：這可能有註解、說明。
曾委員銘宗：有、有、有！你算有概念，註記在這裡，110年32億7,500萬元、111年上半年3.3億元，總共加起來36億元，註記很清楚。
薛部長瑞元：陳時中部長曾經在立法院講過的這個數字，我也不清楚是否有包括保存、運輸等等。
曾委員銘宗：沒有，他講的是賣疫苗，我也沒騙你，你看！部長，你要給我答案！
薛部長瑞元：這部分我想還需要再作查證，但是我沒有辦法提供購買的總金額，因為這樣很容易就算出單價，單價屬於保密的項目。
曾委員銘宗：所以你要糾正陳前部長的講法，那王必勝還說我們抹黑，我沒有抹黑，一方面是陳時中部長在立法院答詢時講的，政府付了四十幾億元給高端；另一方面，我手上的財報剛剛經過金管會確認，財報有一定的可信度，要是錯了，會計師要送懲戒，不瞞你說，我還打電話給簽證會計師，本人有這方面的專業，我打電話給簽證的會計師！部長，總要給我一個答案。
薛部長瑞元：這件事情當然需要做一些釐清，但是我想委員也知道，我不能透露屬於合約裡面的保密事項，所以如果間接去做一些核算能夠有一個說明的話，我也樂意提供。
曾委員銘宗：那你能不能會後給個書面說明？
薛部長瑞元：沒有在保密範圍的部分，我可以說明。
曾委員銘宗：部長，我們知道衛福部過去很辛苦、也做了很多事。但是其實我跟你一樣，是事務官出身，也當過政務官，所以一般就是不為難事務官，也不為難政務官，不然我就去地檢署告。
薛部長瑞元：當然有不法，委員就提供資訊去告，我們也不反對。
曾委員銘宗：不反對我們去告？
薛部長瑞元：如果有……
曾委員銘宗：你只要鼓勵我，我明天就去告。
薛部長瑞元：如果有違法事證的話，我們沒辦法……
曾委員銘宗：你要給我數據，因為陳時中說他付了四十幾億元，高端的財報顯示它只有拿到36億元，這樣錢去哪裡？後面還有很多人要質詢，我不想浪費時間。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（14時27分）薛部長，本席還是要簡單請教。因為本席主要是在內政委員會，不可諱言，今天中選會李主委講的其實和部長相差非常、非常多。說真的，部長23日在中醫師全聯會中說，要不要讓確診者出來投票是中選會在規劃，包括動線怎麼規劃、選舉人名冊怎麼通知，這些都是中選會負責。但是本席早上質詢中選會李進勇主委，他說都是指揮中心決定。而且我還特別問他，指揮中心、衛福部有沒有來跟中選會聯絡，因為畢竟他們是要去執行的人嘛！他說沒有。所以本席要請教的是，你們兩邊現在到底誰來決定確診者的投票相關事宜？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。我再進一步說明一下，確診者要隔離多久是指揮中心這邊做決定的，當然，如果沒有隔離，他就可以出門，可以出門就可以投票，這是一點。第二，怎麼樣讓居家隔離者等等來投票，這個規劃本來就是中選會的事情，但是後來他們在討論的過程當中，認為要對確診者另外做一些投票規劃的話，實務上並不可行，所以他們就認為還是follow指揮中心的，如果是確診者，就不能出來投票；中選會follow指揮中心決定指的是這一點。至於其他民眾的投票，如果在現場發現比方說剛剛提到的那些狀況時要如何規劃，他們是有把相關計畫送到指揮中心來。
李委員德維：部長，我只要問一個很簡單的問題，就是：確診者到底能不能投票？譬如說你現在改變成「0+7」，確診者隔離天數也是「0」的話，變成7天的自主防疫，表示他可以出門，那他就可以投票。但是現場的規劃，你不可能在11月26日投票的前一天，11月25日才突然跟大家說現在要變成「0+7」了，那會緩不濟急，也會殺得中選會措手不及，所以衛福部跟疫情指揮中心有沒有一個規劃，就是在什麼時候會做最後的決定？
薛部長瑞元：跟委員報告……
李委員德維：這個你必須對全民來說明，否則這不得了，這相差幾十萬人啊！
薛部長瑞元：跟委員報告，不會變成「0+7」，因為後面的7指的是自主健康管理……
李委員德維：是，您剛剛有講「5+0」或者「3+4」，對不對？但是本席希望衛福部可以承諾，譬如11月26日要投票，至少兩個禮拜以前就要確定，基本上11月26日以前是怎麼樣，11月26日以後是怎麼樣，這個部分衛福部可不可以做一個相對應的回答？
薛部長瑞元：如果是兩個禮拜的話，這是可能的，所以我們再來跟中選會把這個確定下來，就是兩個禮拜以前就把這個規定確認下來。
李委員德維：好，這個部分……
薛部長瑞元：之前我們的專家會議就必須做決定……
李委員德維：部長，這要交給你們去做，因為不諱言，大家都在看這個投票，所以非常非常重要，請指揮中心跟衛福部好好來處理。第二個問題，您剛剛特別有講到，高端還沒有將相關第三期的效益報告繳進去，那您有提到一個問題，假如它最後EUA被廢止的話，是自始無效這樣子嗎？
薛部長瑞元：沒有，廢止的話就是往後無效。
李委員德維：往後無效？所以它廢止以後無效，但是廢止以前還是有效？
薛部長瑞元：對。
李委員德維：但是重點來了，它沒有第三期的東西，你把它暫停，你把它的EUA取消了，那你怎麼會認定它前面是有效的呢？
薛部長瑞元：跟委員報告，現在談的有效是兩個意義，一個是法律上，法律上是有效的，所以它是合法打的；第二個有效指的是它在保護上面的效果，這個部分其實都有一些實證上的基礎可以來支持說它仍然是一個有效的疫苗，只不過不管是哪一種疫苗，隨著時間的經過，它的效力都會減少、都會遞減。
李委員德維：部長，假如高端因為沒有繳效力的報告，它的EUA被衛福部、指揮中心變成無效的話，其實這裡面有非常大的政治責任，不只是現實上對這130萬高端勇士的責任，還有很嚴重的現實上的政治責任，為什麼？因為很簡單，指揮中心、衛福部對於高端誤判，所以你陷這一百多萬所謂的高端勇士於不義。也許你會說它過去打的在防疫上是有效，但是現實上，包含出國這些相關的來講，它就沒有效了嘛！你剛剛講說有10個國家承認高端的效力，但如果EUA撤銷了，這10個國家都會被你陷於不義，所以你不只有內政上的政治責任，你還有外交上誤導其他國家的責任。部長，這件事情非同小可，你們好好去思考。因為時間還沒到，還有一點點，它假如交不出來，你就倒楣了。講實話，你們衛福部、指揮中心就倒楣了，因為你的責任真的非常重，甚至可能要上到蔡總統，所以這個非常非常嚴重。第三個問題，COVID-19的不良通報，當然有外界解讀說施打高端疫苗的死亡率是BNT的2.88倍，死亡率較其他疫苗高，我們先不管結論對不對，請問部長，他所引用的統計資料正不正確？
薛部長瑞元：基本上是從我們所公布的資料來做，但是他的解讀恐怕不能那樣解讀。
李委員德維：好，沒關係，因為你有你的解讀，他有他的解讀。
薛部長瑞元：因為高端跟莫德納是差不多的。
李委員德維：部長，請教一下，衛福部能不能夠針對不良事件通報的統計資料來進行研究，告訴民眾哪一種疫苗注射的不良比率比較低，就是接種以後造成的不良事件比率比較低、死亡率比較低、比較安全？衛福部有沒有做這樣的統計？該不該做？
薛部長瑞元：我們網站上都有一直公開揭露這些訊息，不過委員如果同意的話，我們就送一份……
李委員德維：部長，為什麼有人會這樣子推測出來高端是BNT的2.8倍？很簡單，因為很多東西、資料在你們的手裡，大家沒有，你們應該有這個責任跟義務去做研究、去做調查，供給民眾來做抉擇，而不是你們都把這些資料hold在手裡，什麼都是機密。我們剛剛講了，現在對你來講，基本上你連沒有被畫黑的你都覺得是機密了，所以你什麼都不能答，不是嗎？所以在這個部分，本席建議衛福部真的應該針對相關不同的疫苗，包括施打以後不良率的通報，甚至於做它死亡率的調查，針對未來採購疫苗或者提供給民眾選擇，這樣子對於民眾來講，才是衛福部跟指揮中心該做的。
薛部長瑞元：資料上我們是有揭露，不過委員也給我們很好的建議，我們還要進一步去分析，提供給民眾來做參考，我想我們接下來可以努力來做。
李委員德維：好，謝謝部長，辛苦了。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時37分）部長，上次質詢有請教6劑，就是如果打高端還要再補的話，可以再打，那這樣子補6劑，請問衛福部現在有沒有相關的一些研究？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：這個部分事實上是綜合在學理上的證據，由ACIP的委員大家一致通過，在當時……
陳委員椒華：所以委員同意這樣子的風險不大？
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：如果有人到日本要做PCR，他們願意出資，這是衛福部請高端做的嗎？
薛部長瑞元：事實上的溝通過程我不清楚，但是高端公司有提出這樣子的……
陳委員椒華：他們願意做這個服務嗎？
薛部長瑞元：他們的董事會還沒有通過，但是似乎有這樣的意願。
陳委員椒華：有發出這樣的訊息？
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：再來請教部長，我們現在有做調查嗎？就是如果感染之後，大概平均幾天被感染者能夠知道被COVID-19感染，然後做快篩，我們有做這樣子的調查嗎？大概平均的天數。
薛部長瑞元：以目前的Omircon來講，國外有做這樣子的研究，大概是2、3天，感染之後2、3天……
陳委員椒華：就是2、3天後，但是2天前他感染了，他應該還是有傳播力，對不對？就是被感染者雖然他自己還不知道他已經受感染，但是在這個期間他已經有帶著這個病毒，已經有傳播力，對不對？
薛部長瑞元：這個也不一定，因為2天前他可能剛被感染，病毒量還相當低……
陳委員椒華：不一定，但是也不一定不會嘛！對不對？我是說你們有做這個調查嗎？
薛部長瑞元：有一些國外的研究都有顯示出來。
陳委員椒華：其實我們兩年多來對於COVID-19的無症狀感染者，就是有帶病毒的人的確有傳播力，這個論點應該沒有什麼懷疑吧？
薛部長瑞元：當然沒有問題。
陳委員椒華：對啊！所以我的意思是說，他在2天前被感染了，他還是有傳播的可能嘛？
薛部長瑞元：當然有這個可能性。
陳委員椒華：對啊！部長，我們現在吃飯或是宴席都可以脫口罩，對不對？
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：所以如果有這種帶病毒的人在餐會上，其實很多人是因為這樣子的群聚而被感染，這樣的機率是滿高的，事實上也已經發生了，對不對？
薛部長瑞元：這就是與病毒共存必須要冒的風險。
陳委員椒華：這個也是我們不得不冒的風險，而且也是進入與病毒共存的生活，因為大家要還是要正常的生活嘛，對不對？
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：再請教部長，如果確診者去投票，我們都做好防護，與剛剛說跟帶原者、帶病毒者脫口罩吃飯相比，其實風險比較小嘛，對不對？
薛部長瑞元：不一定，因為不知道有沒有確診，跟已經知道確診的風險應該還是不一樣的。
陳委員椒華：有投票權可以投公投的人數的是一千九百八十多萬人，我們知道地方選舉的投票率不會很高，可能連五成都不一定會達到，所以這次的18歲公投複決，如果確診者不能投票，可能會是未來公投案沒有過的主要原因，所以本席在這裡要拜託部長，剛剛聽到賴委員說可能你的次長不一定會聽你的，可是還是要拜託部長趕快去交代，就是確診者可不可以投票的部分，要趕快決定，瞭解嗎？
薛部長瑞元：是，這當然也是我們關心的一個議題，沒有錯。
陳委員椒華：不然以後如果這個公投案沒有過，被說是衛福部的責任、是指揮中心的責任，我想你們也一定不喜歡扛這個黑鍋吧？
薛部長瑞元：沒有，我們現在還是朝著可能縮短隔離天數的方向在努力，但還是要經過中央會議……
陳委員椒華：對啊！因為今天已經10月24日，11月26日就要投票了，疫情指揮中心10月13日公布可以採用「0加7」的方案，也是大約一個月左右之前就公布了。
薛部長瑞元：差不多，差不多在那個時候一定會做一個決定。
陳委員椒華：請衛福部部長是不是可以答應趕快回去跟疫情指揮中心並邀請專家，趕快開會來做決定，可以嗎？
薛部長瑞元：當然。
陳委員椒華：請問什麼時候可以公布，可不可以快一點？再一個禮拜好不好？一個禮拜內公布好嗎？
薛部長瑞元：報告委員，我沒有辦法確定時間，但是我希望……
陳委員椒華：後面這位周署長，一個禮拜內可以嗎？
薛部長瑞元：可能太趕了一點。
陳委員椒華：請問周署長可以做到嗎？
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：這部分還是要再做安排，而且委員的時間也要去跟他們敲定，所以請留給我們一點彈性，我們知道要儘快。
陳委員椒華：儘快，好不好？距離投票只剩一個月了，我想很多年輕人都很期待這個18歲公民公投案複決可以過，好不好？謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：林奕華

林委員奕華：（14時43分）副局長好。之前有看到報導說高端被金管會移送了9次，因為股價有不當的起伏，你們有送檢調一些資料，我們來看一下，歷史就是一面照妖鏡，高端屢屢釋放假新聞在炒股，可是我還是覺得你們還是沒有很積極地在做一些相關的查辦，因為時間關係，我就舉兩個例子來說。第一個，2020年11月25日，曾經有一則新聞叫「高端武肺疫苗接獲大馬訂單」，請教副局長，你覺得這是不是假新聞？這是不是假新聞？這算不算假新聞？現在看這是不是假新聞？因為你們在隔年2021年1月29日開罰，才有一則新聞出來，這是11月25日的新聞，27日它就沒有收到大馬這家公司的款項，也就是新聞的隔兩天這筆訂單就沒啦，因為它沒有收到大馬公司的款項嘛！結果你們看，當時11月25日的時候，股價是90元，到1月29日金管會開罰的新聞出來，2021年1月29日股價最高是101元，價差11元，也就是一張股票價差1.1萬元，結果你們罰了多少錢？副局長你們罰了多少錢？才罰3萬元而已，請問副局長為什麼你們只罰3萬元？股市差價這麼大喔！這期間經過了65天，每天平均成交量約1萬張，也就是光從新聞出來到你開罰的新聞出來這段時間是65天，等於是65萬張的交易量，這讓高端公司套利了多少？結果金管會只罰3萬元，我是用65萬張的交易量來算，我沒辦法去細算股價每天的起伏，但是如果從交易量算下來，經過65天，一個交易量的成本才0.04元，它的詐騙成本才0.04元，成本這麼低，他們為什麼不放假消息？放了反正金管會也無所謂啊！隔了2天簽約沒有簽成的新聞就出來了嘛，後來拖到隔年1月才開罰，副局長要不要跟我們說明一下為什麼才罰3萬元？它套利這麼多，為什麼只罰3萬元？
主席：請金管會證期局張副局長說明。
張副局長子敏：委員好。跟委員報告，炒股跟行政罰是兩個管道，因為它對於這個訊息有延遲公告，所以櫃買中心裁罰3萬元，至於炒股的部分，股票市場有監視制度，櫃買中心跟證交所都有在監視，如果股價異常的時候……
林委員奕華：所以是因為它沒有發重訊，所以裁罰3萬元？
張副局長子敏：對，刑事的部分……
林委員奕華：所以3萬元是因為它沒有發重訊？
張副局長子敏：是因為它延遲公告這個訊息，延遲處理，這個是資訊公開的部分……
林委員奕華：請問這個部分你們也移送檢調了嗎？有沒有移送檢調？
張副局長子敏：移送檢調的部分，我們……
林委員奕華：有沒有移送檢調？
張副局長子敏：實際上檢調有來調資料，每一次波動比較大……
林委員奕華：這一件有來調資料嗎？
張副局長子敏：重大訊息我們都會列入分析，檢調要來調的時候就會……
林委員奕華：你們沒有移送啊！你們可以移送檢調啊！為什麼不移送呢？差價那麼大耶！11元，每一張股票價差1.1萬元，詐騙成本一張才0.04元，如果是我當然要做，為什麼不做呢？
張副局長子敏：這個案子有列在調查之中。
林委員奕華：問題是有下文嗎？
張副局長子敏：我們已經提供資料給檢調了。
林委員奕華：你說檢調正在調查的部分有包括這一件？
張副局長子敏：包括這一件。
林委員奕華：有包括這一件？9件裡面有包括這一件？
張副局長子敏：對。
林委員奕華：我想要再問另外一個更離奇的案子，我當時就已經有問過，是在今年6月的時候，高端10天前發布要增資，10天之後新頭殼獨家報導，在一個掠奪式期刊裡面說高端的保護力高達84%，現在知道這是個假訊息，而且後來發現那期刊連引用都錯誤嘛！但是大家都知道，全世界有那麼多期刊，沒發表的paper那麼多，請問一下這個新頭殼的部分或是這個記者，他怎麼有辦法在高端發表增資期間撈到這則期刊，還登了新聞？而且那天還漲停鎖死！請問這一件案子呢？
張副局長子敏：這個案子其實也有做處理了，櫃買中心有針對這件事情做澄清。
林委員奕華：澄清什麼？它澄清說它不認識這四個作者啊！
張副局長子敏：實際上這個案子……
林委員奕華：不認識四個作者是不認識四個作者，不管它認不認識這四個作者，請問一下，它跟這篇報導之間有沒有什麼關係、有沒有買新聞？你們有查嗎？你們有找媒體來問過，金管會有問過嗎？
張副局長子敏：新聞不是我們處理的。
林委員奕華：怎麼說新聞不是你們處理？這造成了報導就漲停鎖死！
張副局長子敏：股價異常波動的時候就有做處理了。
林委員奕華：做什麼處理？
張副局長子敏：檢調機關其實有來調閱資料。
林委員奕華：又來調閱資料？每一件都來調閱資料，好客氣，調閱完之後呢？
張副局長子敏：因為櫃買中心有針對股價異常波動做一些分析。
林委員奕華：所以你們也不會主動去問，造成股市的波動，你們都不用主動或是做更積極調查送給檢調去辦？
張副局長子敏：因為這牽涉到……
林委員奕華：你們都是寫一下分析，或是因為議員、立法委員質疑、上新聞了，所以檢調來關心一下，就跟著關心一下、問一下，然後就不了了之嗎？是這樣嗎？這是把全民當什麼了？高端能夠一路這樣炒股，到現在EUA從7月延到10月，現在又聽到最快要10月底才知道，早就該取消EUA啦！因為當初給的期限是7月底，結果呢？從我們說免疫橋接到現在，一路以來，政府用所有的手段在幫高端，我們都期望看到有競爭力的國產疫苗，但不是這樣一路護航，這樣的護航我非常遺憾，之前衛福部就算了，怎麼連金管會也成為護航者之一呢？副局長要不要回應一下？你能不能更積極的去把這幾件我們所關心的部分再做好一點的調查後移給檢辦調查、偵辦？不然現在來問一下，你就關心一下，然後我們現在看到的就是不了了之！怪不得司法改革在民眾心目中就是政府做得最爛的一件事，因為大家都看不到正義在哪裡，看不到正義在哪裡！副局長能不能告訴我們，對於這些事情，你們有沒有打算有什麼更積極的作為？
張副局長子敏：因為檢調一開始就已經立案，所以我們針對每一次股價波動的異常，櫃買中心都有做股價的監視報告，針對相關的內部人或關係人是不是有涉入，或是股價異常波動是不是有涉及炒股，這些資料我們做了一些比較精細的分析移給檢調做為偵辦的依據。
林委員奕華：那些案子是調查中還是簽結了呢？
張副局長子敏：當然是在調查中。
林委員奕華：確定都在調查中？
張副局長子敏：對，因為還沒有結案。
林委員奕華：我們會持續監督，而且就金管會的權責而言，你們是最瞭解的，結果你們放著自己的權責，是怕自己會丟官還是怕你們會怎麼樣嗎？
張副局長子敏：因為偵查不公開，我們移到檢調之後……
林委員奕華：我剛剛講過，如果你積極地去蒐集資料移送檢辦，我想人民會站在你們這邊，但是千萬不要在過程中讓民眾看不到正義，我覺得這不是政府應該存在的價值，好嗎？
張副局長子敏：是。
林委員奕華：所以在這邊拜託副局長回去積極地將專業意見的蒐證提供給檢調，在這件事情上得以讓民眾覺得起碼司法及政府部門是真的有幫人民做把關，謝謝。
張副局長子敏：謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（13時4分）部長午安、辛苦了。今天我們還是要來討論高端疫苗相關議題，發展國產疫苗為我國戰略物資，這個我們都非常同意，但在高端EUA申請過程及採購過程都造成外界非常多疑慮，尤其現在高端疫苗遲遲沒有獲得國際疫苗的認證，本席還聽到高端放出消息，說他們二期試驗預定的進度是今年才會完成，但被衛福部趕鴨子上架，提前一年完成，還說他們對於指揮中心要擴大二期疫苗試驗感到非常錯愕。因此我想請教部長，請問去年以擴大二期免疫橋接取代三期試驗，是高端主動申請？還是衛福部或指揮中心要求高端這麼做的？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這是高端主動申請的，我們只是將規則訂出來。
邱委員臣遠：因為老實講，現在高端跟衛福部有點在互相甩鍋，甚至……
薛部長瑞元：沒有，跟委員報告，這是兩件事情，第一個，高端二期的臨床試驗正在做，這是到今年才結束，但它可以拿期中報告來申請EUA……
邱委員臣遠：但目前是以免疫橋接取代三期試驗，這是一個事實，尤其現在因為日本不承認，其實造成非常多國人的不便。雖然你們對外回應是說打高端不是為了出國，但臺灣四面環海，臺美日經貿的商務活動也非常多，因此無法與世界接軌也是目前國人對高端最大的疑慮，你認為這在目前是否是一個問題？
薛部長瑞元：我認為這是短期的現象，早晚他們還是會……
邱委員臣遠：短期的現象造成國人的不便嘛！第二個，高端的臨床疫苗試驗，你們是委託哪一家廠商處理？
薛部長瑞元：這個本來就是業者自己要去找的。
邱委員臣遠：你知道他們是委託哪一家嗎？部長是否有掌握？
薛部長瑞元：委員在問的是CRO即臨床試驗公司，要來協助他們的。
邱委員臣遠：對，你知道他們是委託哪一家嗎？
薛部長瑞元：這個我不是那麼清楚。
邱委員臣遠：我告訴你，高端的臨床試驗廠商叫做丘以思，這間公司部長或署長知道嗎？
薛部長瑞元：不是很熟。
邱委員臣遠：高端疫苗生物製藥股份有限公司，它委託試驗的廠商叫做丘以思生技顧問有限公司，如果這個部分你不熟，另外一部分，你知不知道它背後是否有中資背景？
薛部長瑞元：這個我不知道。
邱委員臣遠：所以這麼重要的國產疫苗臨床試驗的委託廠商，衛福部完全沒有掌握！
薛部長瑞元：這是由高端公司自己去……
邱委員臣遠：由業者自己找？
薛部長瑞元：對。
邱委員臣遠：但你們自己都不清楚，尤其你又說這是國家的戰略物資，我也告訴你，根據本席追查，丘以思就是一間中資公司。我們來看一下，高端疫苗臨床試驗的委託廠商丘以思是一間中資公司，原本是以美商丘以思做相關登記，但它在2021年4月28日就跟中國締脈公司合併，而指揮中心是在同年5月28日與高端公司簽約；也就是說它在4月28日成為中資之後，它才來跟指揮中心進行高端公司的簽約。這個部分，你們有沒有具體掌握？
薛部長瑞元：我們不會去掌握這種事情。
邱委員臣遠：所以你認為這樣沒有政治力……
薛部長瑞元：我們針對的是高端。
邱委員臣遠：你針對的是高端，所以它做什麼你們都不用去掌握哦？
薛部長瑞元：它本身如果是在製造……
邱委員臣遠：所以你現在看到這一間是中資公司，再重來一次的話，你會同意它用這間公司去做疫苗的臨床試驗嗎？
薛部長瑞元：如果它是在國內合法登記的公司，並且所執行的業務就是如此……
邱委員臣遠：所以部長認為疫苗委託的臨床試驗公司有中資背景，這個部分沒有關係？
薛部長瑞元：我們查核的就是它的臨床試驗有沒有做好、data如何，跟它所委託的CRO……
邱委員臣遠：所以針對這一間公司是否為中資，你認為是兩碼子事？
薛部長瑞元：這是兩碼子的事。
邱委員臣遠：所以有沒有政治力介入、有沒有政治力干擾，這些都不用列入考量？
薛部長瑞元：沒有，政治力要怎麼介入？
邱委員臣遠：丘以思公司從去年4月底就已經被中國公司締脈併購，改名為凱迪亞，董事長為中國籍的譚凌實，其實這就是一間不折不扣的中資公司。而我們現在看到的狀況是在它被併購之後1個月，政府才與高端公司簽約，但看來部長的態度認為這是兩碼子事。我想請問部長，到底中資公司可否接受高端委託做臨床試驗？過程中，衛福部為何無法去做查核或對於相關狀況來掌握？還是碰到事情就說是廠商自主，你們無法來控管？
薛部長瑞元：如果它是國內合法的CRO廠商的話，就可以來做。
邱委員臣遠：所以你們認為是否為中資沒有關係？
薛部長瑞元：沒有，中資公司是否可以……
邱委員臣遠：部長，我剛才這樣質詢下來，你對這個狀況可能不是那麼瞭解，我希望你回去將狀況瞭解清楚，再來跟本席辦公室做說明。
薛部長瑞元：好。
邱委員臣遠：接下來，去年東洋公司差一點談成德國BNT疫苗的代理，但指揮中心說不可以經過復必泰經銷，必須取得原廠授權、必須跟原廠洽談，也不可以有復必泰的標籤，這是當時政府擋疫苗的由來，也是大家非常有疑慮的。但現在我們卻發現高端竟然可以委託中資公司做臨床試驗，並且可以直接用免疫橋接取代第三期試驗，來通過EUA，你們不可以碰到高端就轉彎啦！國產疫苗的發展還是要按部就班，並且有科學根據，這就是為何現在國人對於高端有非常大的疑慮。我希望部長回去將這件事情搞清楚，來跟本席做說明，尤其是中資公司的部分，有沒有問題？
薛部長瑞元：好，可以，我們來查清楚，再跟委員報告。
邱委員臣遠：好。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：現在休息30分鐘。休息（13時11分）繼續開會（13時50分）
主席：現在繼續開會。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2022-10-26）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時27分）部長早。我們接續剛才江委員談的，其實今天的報告也有提及，就是現在習近平連任，在二十大的時候，大家都有看到他把整個團派全滅，現在剩下習派而已，都是他的心腹進入政治局，所以他算是目前中國的權力最高峰，應該是毛澤東之後的權力最高峰，接下來就是我們外交上，他要如何進行他們的外交政策？會有什麼調整？現在大家都有各種不同的討論。最近發生他們在曼徹斯特（Manchester）把人抓進去打的情形，等於是對其他國家的主權，包括治安，可說是目中無人，現在這個已經被稱為是戰狼外交轉作流氓外交，你認為這種作風是會被鼓勵，還是反而會收斂？就外交部來看它的外交態度。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：關於我們的看法，我必須要講我個人的看法，之前有很多人去研究戰狼外交這個現象，戰狼外交不符合中國本身的外交利益，因為會得罪人，無法交朋友。為什麼中國的外交官會去做這些事情？很多人研究的結果是因為他做這個事情不是為了國家的外交利益，而是要做給他們的高層看，讓他們的高層感受到他們有在做事情，有在捍衛他們自己國家的利益。現在這個作法，譬如在英國Manchester的這件事情，看起來同樣也是顧慮到他們國內自己的audience，他們只顧慮他們自己往上升遷，他們往上升遷的時候，他們的這些動作要被他們的領袖看到。
林委員昶佐：要讓他們的高層肯定。
吳部長釗燮：對，沒有錯。你如果看這一次的人事布局，的確要對領袖有一個服從，那要表演、表現給他們的領袖看得到，這是一個升遷的重要標準，我們的預期是接下來的戰狼外交，或是對臺灣更多外交上的攻勢是不會停下來，也很有可能加劇此一情勢。
林委員昶佐：從現在的結構看起來，他越這樣的話，他的高層就越喜歡，也會更加受到高層的重視。這次發生曼徹斯特的事情後，全世界譁然，因沒有看過將人拖進大使館打。在這種事情發生之後，國際社會認為給他們壓力的話，說不定他們會改變，結果可能是不會啦！反而他們的行為更受到鼓勵。其次，有關臺美關係的演變，剛才我們談到也相信會越來越加深雙方的關係。最近有些學者都認為美國政府應該重新在臺海回歸到戰略模糊，因為有些人以為現正朝戰略清晰去，而有些人是說在戰略清晰與戰略模糊的中間模糊。
吳部長釗燮：有些說戰略模糊、戰術清晰，有些說戰略清晰、戰術模糊，所以有很多不同的說法。
林委員昶佐：有些比較傳統的學者，當然他們比較友好臺灣，但還在傳統的框架來看，所以要回歸到戰略模糊。部長以臺灣的立場來講，哪一種說法對臺灣比較好呢？
吳部長釗燮：這要向委員報告，戰略清晰或模糊是美國國內一個很重要政治議題的辯論，也等於是美國國內一個很重要的政治議題，並做很熱烈的討論。以臺灣的高層官員或外交部長而言，若直接跳下去與他們有立場上的爭議，這是不恰當的，我們也不會做。如果我們仔細去觀察參與辯論的兩方，其實我們可以得到一個結論，就是大家都對臺灣好，大家也在想辦法要用什麼方法能對臺灣更好啦！因此對於兩種不同的說法，我們都予以尊重，也非常感謝大家都在想辦法要讓臺灣更好。在這種情勢之下，我們就必須衡量在現實狀況裡，我們要如何與現在的執政團隊拜登政府能建立更好的溝通，而讓美國政府在實質上能夠對臺灣有更多幫助。
林委員昶佐：我相信外交部與美國之間，至少都有輿論上的交換，如臺灣有發生什麼樣的新聞應該都會讓他們知道。我瞭解外交部比較不能夠去說：我們比較喜歡哪一種策略？當然從國會外交而言，最好我都在這裡講我的看法是什麼。但我會建議外交部，剛才我們在說輿情交換，這是可以跟他們講的。其實戰略清晰與戰略模糊都是為臺灣好，他們都在想如何才能對美國及臺灣都好。如果他們最近說出最好是回歸戰略模糊的話，臺灣是什麼樣的人或媒體拿來當成內部政治的操作呢？這可以給他們自己去評估。就我自己來講，最近會拿這些出來講或嚇臺灣的，剛好是拿戰略模糊回來嚇唬臺灣的人，就是與中國比較好的人，也剛好就是說我們不應該與國際站在一起來防衛臺灣的人。他們剛好拿這些人的說法來講，你看連老美都說應該要回到模糊等。我覺得這應該中立，即我們沒有要向美國人說你們要清晰或模糊，但是講出模糊時，剛好很合臺灣那一些人的胃口，為什麼會這樣呢？這可提供給美國人參考，也由他們去想。我認為這些可以持平給他們，我們也不用特別製造，因為新聞很清楚，這兩個禮拜的政論也講出來，而且這是政策的討論，也還沒有定調。光是學者的討論，就有人將部分學者的討論拿來當成自己的政治訴求，這也可以讓美方知道為什麼剛好會這樣，所以希望部長應該可以持平給他們看臺灣的輿論。
吳部長釗燮：我們會儘量來做，我也瞭解美國駐外單位對輿情蒐集是非常完整的，其實我們不用太過顧慮。也讓委員知道一下，就是去看美國軍方高層最近這一段時間的說法，委員這邊可能會有比較強的信心，即對美國在力挺臺灣，或在臺灣有事時，如何來協助我們會比較有信心。
林委員昶佐：越來越清晰，如果講起來的話，其實主流立場從川普到拜登都是越來越清晰，但是有一些比較傳統想法的人，他們想回到以前，我們會尊重。然而這些言論剛好那一些人很喜歡，你們可以想看看為什麼會這樣。再來，就是新南向政策，大家知道未來可能會進入美中新冷戰的結構，我也特別在年前有請外交部將新南向政策中，有人與中國比較好，有人與中國比較不好，而給我一個列表。接著整個進入新冷戰框架的話，我覺得東南亞、亞太地區會再進入一個新結構，現在美國還很難控制東協，中國要找朋友也一定就近從東協開始找。我們的新南向一定要有priority，因為資源有限不能全投啦！在一個新冷戰結構之下，現在我們該是時候來盤點新南向政策接下來的優先順序，哪一些真的是我們可以趕快去跟我們的朋友拉關係。在一年前，有給委員會每位委員一個簡單的盤點，我希望最近可以再給我們一個清點，即未來往新冷戰結構的話，哪一些會與中國比較好，哪一些是我們的重點國家，請再給我們一份。謝謝部長。
吳部長釗燮：好，我會請亞太司來處理。謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-26）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（9時38分）主委早，我今天也是想要請教跟科學園區相關的問題，不過是用電的問題。我們之前跟你們調了一個資料看竹科、中科、南科在過去5年來的降壓情況，我們發現降壓降頻其實有分A、B、C、D類，A、B類還算輕微；但是C、D類對於設備其實會有相當程度的損傷；我們發現如果看A、B、C、D加總的話，南科比較差，但是可能沒有差太多；但是如果我們只看C、D類的話，其實南科是很嚴重的；我們看竹科C、D類加總其實有36件；中科更低只有21件；但是南科竟然高達59件，是中科的將近3倍。我想請教主委及竹科、中科、南科管理局的局長，你們認為這樣是一個公平的現象嗎？我們的電網其實是全臺灣的電網，為什麼會有南科的供電比較不穩的情況？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：我的確有注意到這個現象，因為他們一有壓降都會回報。
吳委員怡玎：你們的解決方法是什麼呢？為什麼對南科特別不照顧呢？
吳主任委員政忠：因為電網跟變電所其實是台灣電力公司在幫忙維護，事實上台電有積極在辦理，我請蘇局長說明。
主席：請國科會南科管理局蘇局長說明。
蘇局長振綱：跟委員報告，關於整個供電品質，其實台電也協助在積極處理當中，包含目前增設的電力以及增設的變壓系統，每一次發生壓降事故之後，我們都會跟廠商一起檢討，然後請台電、請用戶端一起來做整體的改善。
吳委員怡玎：我其實聽不出來問題到底是什麼，為什麼降都是降你們，你們有沒有跟台電討論過這件事情？
蘇局長振綱：是的，這個有區域性電網的影響，也有可能是用戶端，因為廠商端的電壓保養問題，還有相關線路的問題。
吳委員怡玎：所以到底是什麼問題？因為是區域電網的問題，還是廠商端的問題？
蘇局長振綱：都有，其實每一次的壓降我們都把它當作一次的因素在檢討。
吳委員怡玎：那比例呢？
蘇局長振綱：比例上，其實用戶端的設備也都有影響，電網也都有影響。
吳委員怡玎：應該說用戶端造成的壓降，我覺得這有點不可思議。
蘇局長振綱：比例上我們可以再提供給委員相關的資料，因為每一次的壓降，其實從供電端到用電端都有可能，甚至是電網、線路之間都有影響。
吳委員怡玎：應該是說不是只有科學園區，其實全臺灣都是這樣子，在停電、在區域限電、在降壓都是南部先降，我想科學園區這邊至少也爭取一下，不要被不平等的待遇。
吳主任委員政忠：可以，的確我們必須要積極為我們科學園區裡面的廠商做最大、最穩定的供電，這是我們的責任，我們會跟台電……
吳委員怡玎：因為我知道壓降或者是區限電的時候，你們就是開你的緊急發電系統吧！主委你知道緊急發電系統是用什麼燃料嗎？
吳主任委員政忠：柴油。
吳委員怡玎：就是對空氣污染最糟糕、CO2排放最可怕的。
吳主任委員政忠：事實上我們也希望未來在儲電、儲能方面也可以扮演一些角色，所以科學園區的儲電，我們也配合綠電，事實上也可以來做一些緊急的……
吳委員怡玎：講到綠電，因為我們到116年度的預估，它的用電負載會成長將近6成，我們要怎麼來cover這6成？現在供電都不是很穩了，接下來還要成長6成，這到底要怎麼cover？
吳主任委員政忠：其實科學園區的用電都有跟經濟部這邊做協調，所以我們用電的最高power事實上都有經過核准。另外關於增加的部分，每次增加都會跟經濟部、台電這邊做……
吳委員怡玎：主委，這其實很簡單，因為就像你講的，你都是經由經濟部核准，他們既然核准，它就要保證供電的穩定，如果供電不穩定的話，我希望你們應該要讓國人、讓廠商知道到底問題端在哪裡，不要每一次就說可能是電網的問題、也有可能是廠商的問題，如果廠商的問題占不到1%，主要都是電網的問題，主要應該都是選擇性給哪一個區域用電的問題，我覺得這應該要讓大家知道。
吳主任委員政忠：好，謝謝！委員這個建議非常好，我想請3位局長……
吳委員怡玎：對不起，我還有另外一個問題，這個你們可以之後給我報告，把數字給我，到底是供電的問題，還是廠商的問題？比例給我們看一下。再來就是其實太陽光電的設備、裝置容量現在已經達成6成了，對不對？到114年底的225MW目標已經達成6成了，接下來有沒有信心完全達成？
吳主任委員政忠：請局長說明。
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：我們現在都要求新設廠商的屋頂一半以上要裝太陽能板。
吳委員怡玎：其實是這樣子，經濟部現在是規定用電大戶在5年之內，其中10%用電是要綠電，我想大家應該都知道屋頂是不夠的，園區這邊還有什麼協助的方向嗎？
吳主任委員政忠：其實我有跟幾位局長談，因為有一些綠地或公園，南部的太陽很大，如果有一些走廊上面有太陽光電也是可以想的，事實上我知道我們幾位局長有在想，但有一些半導體公司的樓頂我們看起來是很大，但是上面很多綿綿密密的……
吳委員怡玎：主委，我覺得你們應該更數字化來呈現，因為你剛剛講的那些，我聽起來就是杯水車薪、根本不夠用啦！再來，其實在您今天厚厚一本業務報告中，我看不到任何跟淨零排放相關的科技研發。在國慶日那天蔡總統也講了，他甚至把淨零排放放在很前面，可是從國科會這邊完全看不到，你對於潔淨能源的技術有沒有任何的努力？
吳主任委員政忠：我向委員報告，事實上有關淨零科技的方案，目前國科會跟中研院promise 12月底要出來，所以我現在正在跟社會上的需求、供給面溝通，包括生活跟社會轉型，這些都很重要，這部分我們已經跟外面的NGO進行。另外一個就是技術方面，國科會跟經濟部有在布局，有一些item……
吳委員怡玎：主委，老實說轉型比較不歸你們的業務，您的業務比較像是技術方面……
吳主任委員政忠：科技方面。
吳委員怡玎：在潔淨能源方面例如固碳及捕捉，老實說我覺得我們把希望放在這個方向是有點可笑，但是經濟部長也講了、總統也講了這個方向，要去捕捉、儲存及再利用CO2這個方向，既然他們都講了，那我覺得你們應該要努力去做科技研發，雖然我覺得這個方向實在是一個比較不可行的方向。但是你們的業務報告裡面也沒有提到，你們是否也覺得這是不可行的方向？
吳主任委員政忠：NO！那個CCUS是其中的一個重點，也是國科會負責的，會後我請同仁給委員一個比較詳細的目前進度。
吳委員怡玎：好。謝謝主委、謝謝主席！
主席：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2022-10-26）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時37分）部長早，有幾件事要請教你，中共在二十大之後，針對外交人事布局，我相信臺灣的處境會更加困難，在面對中共對我們國際空間的打壓，部長與外交人員都非常辛苦，我就鼓勵一下。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：是，謝謝委員。
溫委員玉霞：我還要再請問部長，美國11月中要舉行期中選舉，萬一選舉結果民主黨不夠理想的話，拜登在美中外交談判會不會處於不利呢？再加上習近平要加強反臺獨，我們是否做好準備呢？中共有可能再來拉我們的14個邦交國呢？
吳部長釗燮：兩件事情，第一是美國的選舉，我們非常關注，因為選舉結果有可能牽動臺灣與美國之間的關係，甚至是美國與其他國家的關係，所以我們在密切關注當中。由於選舉還有幾個禮拜的時間，我們這邊不會做任何事前的預判，也只會密切關注。最重要的是我們與美國的關係，對我們來講太重要了，所以我們一定要想盡辦法，讓臺灣與美國的關係能夠維持。第二點，就是委員提到二十大之後，中國在外交上會不會有更多動作？在我的報告裡面，也有提到這是我們擔心的，有可能中國對臺灣的攻勢、威脅會增加，尤其是在外交的場域，他們的攻擊及威脅有可能會增加。
溫委員玉霞：9月下旬時，友邦巴拉圭總統阿布鐸訪美期間，他接受英國金融時報訪問，呼籲臺灣要再投資10億美元，希望我們投資幫助他抵抗外交上承認中國的壓力。請問部長，巴拉圭總統的呼籲應該不會只有一次，還會繼續嘛！在這種說法之後，9月28日國合會發布一則新聞，我們有準備500萬美元推動援助，也就是「女性微小中型企業信用保證基金」，這是我們第一次推動這種信用保證基金，而雙方的合作一定會再持續，在此想請教部長，他們的目標訂得這麼高，但我們只有500萬美元，在這種情況下，他們有什麼反應？最後他們會怎麼做？比如用其他方式來要求我們或是改變邦交關係，他們會採取這種行動嗎？他們一直說臺巴友誼不會改變，請問這個可信度有多大？
吳部長釗燮：跟委員報告，巴拉圭總統阿布鐸在接受媒體訪問之後，他和他們的外交部長也瞭解這可能引起誤解，以為他們和我們的邦交是有附帶條件的，因此他們很快加以澄清，不只是他們的外交部長及總統府秘書長，甚至阿布鐸總統本人都有出來澄清臺灣和巴拉圭之間的邦交是很穩固的，只要在他任內，臺灣就不用擔心，他只是表達雖然兩國的邦交關係很好，但是臺灣有很多到其他國家的投資，他也希望臺灣能夠到他們那邊去投資，只是這樣子闡述而已。他講這些話的時候，其實我們也有一個考察團在那邊，希望就地考察相關投資環境，也希望能夠到那邊去投資。針對友邦國家對於臺灣去那邊投資的期待，其實我們都很嚴肅在看待，也希望鼓勵臺灣的企業界能夠去投資。但委員也知道，臺灣是民主國家，我們也不能要求他們一定要去，我們不會做這種事情。
溫委員玉霞：我現在擔心的是他們一開口就是10億，因為上次立陶宛……
吳部長釗燮：不是這樣的，他們已經澄清了。
溫委員玉霞：我比較擔心的是，上次針對立陶宛我們編列了2億的特別基金及10億的貸款基金，現在大家一開口都是10億，究竟我們的口袋有多深？我們真的那麼有錢嗎？大家一開口都是10億，這對我們來講是不是很大的威脅？
吳部長釗燮：不會的，關於立陶宛的事情，在此也向委員報告一下……
溫委員玉霞：現在立陶宛的新聞還說我們的承諾到現在都還沒有兌現。
吳部長釗燮：這就是我要向委員報告的，我們的投資……
溫委員玉霞：我是擔心我們與立陶宛或巴拉圭的關係，到時候會不會因為金錢上的因素……
吳部長釗燮：應該是不會有問題，在此要跟委員報告，我們去立陶宛投資的公司必須經過很嚴謹的審查程序，我們也預期很快就會有投資案的宣布，讓大家知道我們和立陶宛的關係這麼好，而且有一些國內的廠商及投資單位相中他們值得投資的項目。
溫委員玉霞：目前看起來我們的輸出比輸入少，所以他們希望我們可以加強，但這個問題在這邊一下子也講不清楚。現在我想請教部長另外一個問題，前部長陳時中及指揮中心曾多次表示外交部應積極向日本爭取承認高端，甚至在3月份的時候，陳前部長還強調「為期不遠」，但目前看起來根本不可能，因為日本不承認高端疫苗，請問我們的駐日代表謝代表有認真協調這件事情嗎？到現在都已經經過兩年多了。
吳部長釗燮：日本在開放邊境的時候有一些疫苗的相關條件，我們看到這些相關條件的時候，都有透過東京那邊和臺北這邊與日方逕洽，對我們來講，最辛苦的部分在於高端並沒有WHO的EUA，如果沒有WHO認證的話，可能其他國家開放的程度就不會到達理想的階段，所以源頭應該是WHO這邊。
溫委員玉霞：回過頭來講，我們在巴拉圭有做第三期試驗對嗎？
吳部長釗燮：有。
溫委員玉霞：但卻是不了了之，根本沒有結果不是嗎？
吳部長釗燮：第三期試驗報告已經送回高端這邊，結果看起來是不錯的。
溫委員玉霞：之前我們有援助其他國家，這些接受援助的國家有什麼反應嗎？這是什麼人的建議？購買高端相關經費是由衛福部出錢還是由外交部出錢？
吳部長釗燮：關於我們援助其他國家的疫苗，其實大部分都是從其他國家去調的，所以外交部雖然有一些……
溫委員玉霞：我是指高端，其他國家當然有標準啊！
吳部長釗燮：高端沒有。
溫委員玉霞：我們沒有援助其他國家高端疫苗嗎？
吳部長釗燮：高端沒有，因為其他國家需要的期間正是臺灣最需要的期間，所以在我們急需的時候，我們不可能把我們自己的疫苗騰下來送給其他國家，所以高端是沒有的。
溫委員玉霞：知名國際政治觀察家同時也是前共和黨亞太區主席方恩格在9月中發布一篇文章，他說現在全世界都在看臺灣，可是臺灣外交部的英文網頁卻落後六天，本席也有去查，我在10月24日上網觀看，結果發現真的落後六天，在10月24日的時候，英文網頁竟然只有到10月18日而已，甚至在10月22日的時候，國際新聞稿也只有到10月11日而已，我們還停留在美國聯邦眾議員訪問團的新聞，包括新聞參考資料也落後七個月之久。請問部長，新聞網頁……
吳部長釗燮：委員可能要看仔細一點，你這樣講的話，對於外交部認真辛苦的同仁而言很不公平。
溫委員玉霞：但就是這樣啊！新聞網頁就是……
吳部長釗燮：委員你再看一下，我們已經更新到10月22日了，因為英文需要翻譯、審核，所需時間比較多，但你看我們最新的消息是更新到10月22日。
溫委員玉霞：是什麼時候更新的？我是10月24日上去看的，9月份……
吳部長釗燮：我們的同仁工作都非常辛苦，大家都沒日沒夜的，如果還說我們落後半年的話，這樣不公平啦！
溫委員玉霞：現在全世界都在看臺灣，所以我們的手腳要快一點。
吳部長釗燮：我知道，我們很賣力在做。
溫委員玉霞：對你們來講，這種翻譯並不是很困難，所以速度是不是應該要快一點、加強一點？
吳部長釗燮：我們會加速，但因為我們的人力還是很有限，所以只能在有限的人力之下儘量來做，我們會儘量catch up。
溫委員玉霞：好的。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。