會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（2022-11-14）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安
防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非
營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基
金─保險業務發展基金
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時58分）感謝主席今天安排這樣一個題目。記得處理電支電付法案時，也是在這裡、在這個委員會討論。本席接續剛才曾委員的題目，只是我針對實際個案。為什麼會拿別人帳戶資料？會不會因為有實際漏洞存在，但金管會、相關單位、銀行或支付的發行單位沒有注意到？本席最近接收到非常多的陳情，這些陳情信也曾經寫給主委。現在有許多被害人都是在不知情的情況下，被歹徒綁定了電子支付，甚至有被害人一覺醒來發現帳戶空了，或被警察通知自己成了詐騙集團，或相關被害人。狀況其實非常簡單，也就是電子支付綁定信用卡時必須先驗證，這點我們當時也在這裡討論過，問題出在哪裡？因為驗證方式之一是透過電話號碼來收發簡訊，可是主委，那個電話號碼並不是原來的號碼了！以信用卡來講，簡訊不是發到原本辦理信用卡的電話號碼，而是歹徒或者是詐騙集團拿到帳戶、信用卡或身分證等相關資料之後去申辦一張易付卡，或是用其他方式拿到了電話，所以這個驗證的電話其實不是信用卡持卡本人。現在我收到許多陳情，包括我身邊一些朋友，他們是一覺醒來之後不僅損失財產，帳戶甚至被凍結，他可能是住在臺北，但是他得到外縣市接受警察訊問，真的是不堪其擾，可以說是金錢上的損失及時間上的損失。其實在電支綁定的過程當中是不是有所謂的便宜行事？我們都知道信用卡刷卡達到一定額度會有需要確認的簡訊回傳給你，這個簡訊一定是信用卡公司跟你所登記的，要不然就是在網路登錄的時候會留下e-mail，這也都是原始登記的那一個，又或者是電話，甚至信用卡在扣款過程當中也都會有這樣的回復，這個部分我們已行之有年都沒有問題，現在到底是銀行端、信用卡端或帳戶端出現了問題，還是電支這裡便宜行事？兩者之間有沒有在踢皮球？照理說，如果今天我要綁定一個信用卡或一個帳戶，很簡單，它要求的號碼應該是要回到原開戶銀行的號碼，可是為什麼任意在平台上面、在app上面或者電支上面輸了一個電話就可以？我必須講，如果我原本就有信用卡號碼、有身分證字號，也都對，但這個電話號碼是不對的，並不是原始辦卡銀行或帳戶那裡留的號碼，這個問題就來了，我用一個假電話，我一個人拿到了100個戶頭、100張信用卡，就像我剛剛提到的，如果真的有所謂的詐騙集團，或者是有不法集團在使用的時候，他們就可以拿到100個戶頭。我想就教主委，現行法規其實都有規定，原本電子支付條例就講了身分辨認就是要用原始留在銀行的電話號碼，但是現在如果再一次確認的時候並不是原本的電話號碼，而是一個現有的、重新辦的、假的空頭電話號碼，這個問題到底出現在哪裡呢？是出現在銀行端沒有提供給電支？還是電支沒有取得銀行端真正的原始電話號碼？這到底是法規上面的問題，金管會必須要修法嗎？還是有什麼解決的方式？因為這個已經是發生在社會上的案件了，所以我想要以這個個案來跟主委討論。在我們發現這樣的狀況與問題之後有沒有辦法可以馬上杜絕？因為這樣一個手法已經變成是現行的詐騙方式，但我個人認為它其實不難，也有辦法可以處理。主委，你怎麼看？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我想委員提出這樣一個社會現象，我們會當機立斷趕快找業者開會，看看怎麼樣把它導正，委員的資料在會後可以給我們參考。
林委員楚茵：好，在這裡我特別提到的是銀行公會事實上就有這樣的要求，就是必須要再次確認，如果沒有辦法電話聯繫，就應該用其他方式聯繫，我們當然知道電支就是求快，我們希望求一個快速的便捷，可是在戶頭或帳戶的部分，在場的臺銀董事長也是銀行公會理事長嘛？現在不是了？不好意思。
黃主任委員天牧：是雷董事長。
林委員楚茵：請教雷董，因為這涉及的不只是公股行庫，還有民營的部分，這又牽涉到跟電子支付機構之間的交易，我們都怕信用卡被盜刷，預防信用卡被盜刷都有一個防止的機制，但是電子支付在一夜之間把銀行帳戶裡面的錢轉光，或者是把信用卡刷爆，我相信警察會知道卡被刷爆了也是銀行發現有異狀，發現這個帳戶有示警，所以銀行的部分是沒有問題的，但是我想請問的是在跟電子支付相關單位溝通的時候有沒有困難？或是你們有沒有接到這樣的陳情而決定要動手做？對這件事情我追蹤一段時間了，我在大概3個月以前就陸續收到非常非常多投訴，認為這是一個漏洞，而且已經被詐騙單位、詐騙集團或犯罪單位運用，但是顯然這件事情處理起來不難，問題是在哪裡？
主席：請合作金庫金融控股公司雷董事長說明。
雷董事長仲達：我想這是一個具體的案例，可能我對……
林委員楚茵：它不是一個，它是很多個案，然後我歸結出來的一個犯罪手法。簡單來講，如果今天在綁定的同時有去check銀行的原帳戶電話、信用卡的原帳戶電話，事實上就不行了。我的言下之意是並不是所有銀行或所有電支在綁定的時候都這樣，我必須講，有一些電支的app經過我自己實際操作，請看我的第一張投影片，底下就有一個實測，它是一個app，我就不講它是哪一個app，但它是一個電支，我讓我的同仁輸入他自己家人的信用卡卡號、身分證字號，但是輸入我這個同仁自己的電話號碼，然後就綁定成功了，言下之意他就可以偷刷他媽媽的卡，當然，這個我們有經過跟當事人溝通，我只是要讓主委及現場的部會主管機關知道，在這個過程當中可能出現問題的不一定是在銀行端，其實我們也不知道出現在哪裡，但是顯然這家發卡銀行跟這一間電支之間的溝通就出了問題，而這是一間民營銀行，所以我必須要問雷董，銀行在跟所有app或電支溝通的時候有沒有問題？這個是能解決的嗎？
雷董事長仲達：我感覺是應該沒有問題啦！就是多一個檢測的功能，當發現有異樣的時候怎麼樣交給檢調單位處理，我想這應該是可以討論，我們會交給委員會處理，好嗎？
林委員楚茵：好。主委，我講的這個就是在過程當中似乎變成要有金管會這樣的主管機關做一個比較明確的指引或指示，如果是要修法當然最好，但是它會變成緩不濟急，就像我現在講的，在許多app當中已經有一些電支app出來了，當這個app出來的時候，就像我做的這個實測一樣，事實上這已經是大家都知道可以有這個巧門，所以犯罪或詐騙集團會知道。我想問主委的是，像這樣子看似簡單，但是有可能有漏洞的時候，能夠怎麼積極處理？
黃主任委員天牧：這部分我瞭解有找公會去處理，但是就確定信用卡發卡機構跟電支機構要協調好，要用原來發卡機構的確認電話，讓電支去回應，不能夠隨便讓別人自己填相關或不相關的電話，這部分謝謝委員的提醒，我們會儘快去處理。
林委員楚茵：好，謝謝。在最後一點時間，我要回到最後一張，我們知道隨著疫情，非現金支付的量逐漸創新高，當時金管會講的是2023年交易會達到6兆元，以目前的進度來講，我相信以這個金額來說是沒有問題的，但是筆數上相對還是沒有那麼高，我自己大概稍微除了一下，如果以金額跟筆數相除，大概是1,000元左右大家才會使用非現金支付方式。主委，你怎麼看？我們在推動有關資安的部分，慢慢的有些人相信了，但是又有其他新的犯罪手法出來，在推動的時候你會鼓勵小額也做非現金支付嗎？還是說其實你認為實質現金交易還是一個你想要達到的目標？
黃主任委員天牧：我想每個人的消費習慣不一樣，就我的瞭解，筆數降低是因為之前有疫情，所以很多大眾捷運系統使用卡片的比例降低了。另外一方面，我們也強化平常以現金為主的醫療體系導入這些無現金機制，我想是同步要進行的。
林委員楚茵：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。