aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請客家委員會主任委員率同所屬及財團法人客家公共傳播基金會董事長列席報告業務概
況，並備質詢；二、處理財團法人客家公共傳播基金會111年度預算凍結書面報告案計2案
發言委員：李德維

李委員德維：（12時8分）主委，我還是要請教一下客語師資的問題。因為今年本土語言已經從國小延伸至國高中，請教客委會針對客語老師的這個部分，你們和教育部的分工到底是怎麼樣？
主席：請客委會楊主任委員說明。
楊主任委員長鎮：基本上，師資的培訓和教支人員的培訓和考試都是在教育部既有的制度底下去進行的，我們這邊是採取鼓勵的方式，像各縣市的現職老師如果有考上中高級認證或是取得第二專長者，我們就會給予獎勵。也就是說，因為客委會在行政作用法上並不是教育的主管機關，我們沒有強制性、規範性、剛性的政策工具，所以我們是透過行政措施和計畫補助來協助。
李委員德維：好。我在這邊要和主委反映一個非常嚴重的問題，為什麼？因為我的小孩今年高一，他今年在選課前，有關本土語言的部分，現在應該提供的是閩南語、客語、原住民語、臺灣手語和閩東語，原則上就是以這5樣為主。我也鼓勵我的小孩，第一，你選擇手語，這個我非常支持，如果選擇手語的人太少，開不了課，那你就選擇客語，因為閩南語我教你就好了，跟我講就好了，但是客語我不會。我跟您報告，我兒子跟我吵了一天一夜，為什麼？他說因為學校很難找到客語老師，你要我填客語是給學校和老師找麻煩，我不想當一個找麻煩的學生。所以我要跟主委報告，這個問題很嚴重，教育部這樣規定下去，但是你們協助的部分又沒有銜接上，講白了就是有心無力，就算我們家長要鼓勵他去學也沒有辦法，因為沒有老師和課程，最後我的兒子是選擇什麼？選擇閩南語，因為臺灣手語和客語都不可行，所以他們學校只有閩南語課，我問你，這樣客語要怎麼推廣？
楊主任委員長鎮：報告委員，的確都市地區有這種現象，甚至有時候當國中小修習的人數過少，學校可能就沒有那麼積極的去尋找相關的師資，其實我們有很多的教支人員也正等待著希望有機會教學，但是這兩邊要如何match呢？我們有跟教育部合作，也有提供縣市政府相關的資訊，其實他們手上也有，但是要如何落實到教育現場這個層次？
李委員德維：主委，我剛剛這個質詢不是刁難你。
楊主任委員長鎮：我知道，我們是求全。
李委員德維：我不是找麻煩，因為我也不想當一個找麻煩的立委，但我是給你力量，你要積極的去跟教育部溝通，你要拿我今天的質詢內容去跟教育部長說。
楊主任委員長鎮：是。
李委員德維：我也會跟他說，不像樣！既然你已經把本土語言列入國高中的必修課程，每週一個小時，那你就要有老師，否則只是空中樓閣，弄得很漂亮，但是什麼都出不來。
楊主任委員長鎮：針對少數鄉的部分，我們有開發線上教學以做為彌補，因為少數鄉的師資更不好找。現在委員所關心的是，像我家裡是講海陸腔，可是我的孩子到學校找不到講海陸腔的老師，所以我就說沒有關係，你去學四縣腔也可以，但其實我有權利要求學校幫我的孩子開海陸腔的課程，這中間當然……
李委員德維：跟主委報告，因為你是主委，學校可能會怕，但是我講實話，你的小孩絕對不願意這麼做，因為這樣他會被老師和學校認為是找麻煩的學生。
楊主任委員長鎮：當然我也不會用這樣的身分去要求，也正因為這種身分，所以我也不敢要求。
李委員德維：是，主委，你很客氣。我今天這個質詢最主要是希望客委會要站在自己的立場，既然客語已經納入本土語言，那就要要求相關部會來配合，否則講句實在話，這樣客語要怎麼保存、客家文化要怎麼推廣？
楊主任委員長鎮：師資是最基本的，既然已經有相關的規定，那我們就會和教育部一起努力，我們會盡量的把師資的培育工作準備好，讓師資的供應量能夠提升，這中間可以暫時使用線上或是其他手段來階段性彌補的，我們也都會全力的來做。
李委員德維：好。主委，下一個要請教的問題是，因為明年8月就是世界客家博覽會，以客家來講，這是明年的盛事，對不對？相關前瞻計畫補助12億元，桃園市自籌款配合3億元，以桃園青埔為舞臺規劃世界館和臺灣館等2個主展館，另外還有7個副展館，請教現在準備工作的進度和各場館的興建進度？你們預計可以吸引多少個國際觀光客？因為明年疫情應該就會相對下降。
楊主任委員長鎮：先跟委員報告場館的部分，過去在前瞻計畫階段我們有興建幾個得獎的場館。另外，桃園市自己也有一些場館。這中間像：海螺文化園區、乙未紀念公園、臺灣茶故事公園和崙坪地景園區。另外，還有他們自己所取得的資源，像：橫山書法館，以及我們補助興建的北區館，這些都會成為衛星館或是分館。另外的重點就是有臺灣館和世界館，世界館我們是運用亞洲矽谷的土地，那個蓋了以後……
李委員德維：沒關係！主委，因為時間的關係，你就簡短的說明一下現在的執行進度。
楊主任委員長鎮：OK！目前相關的機制都已經就緒，所有的標案也都陸續的招標出去，我們也很嚴謹的請專業的學術界去審查相關的企劃案，目前剛招標出去的就是未來實際上要把概念變成具體的展示物，這部分會是最大的挑戰，我們也會找尋最好的專家來協助。也就是說，其實進度的部分，目前都有按照進度來做，這中間、也就是前面有一段時間因為招標不順利而有些延誤，所以我們也有採取因應的手段希望能夠把進度拉回來，目前要把進度拉回來沒有問題。
李委員德維：主委，請教一下，像桃園副展館的臺灣客家茶文化館，因為我這邊的資料顯示，客委會是補助4億9,000萬元，桃園市府自籌1億4,000萬元，這個去年5月底就完工了，但是完工後卻沒有開館是有什麼樣特別的問題嗎？
楊主任委員長鎮：現在是說茶故事園區嗎？
李委員德維：對，就是臺灣客家茶文化館那個部分。
楊主任委員長鎮：茶故事園區現在是用OT案去招標。
李委員德維：還在招標？
楊主任委員長鎮：目前已經招標出去了。
李委員德維：好，因為我的時間已經到了。最後一個提醒，因為客委會有「台三線公路雜誌」這個季刊，但是客家公共傳播基金會也有「靛花」這個季刊，所以這個部分請客委會和客傳會審視，因為這2個刊物都是季刊，所以你們的目標和市場是不是一致？我希望不要重複，應該要區隔、避免浪費，這部分我只是提醒，因為我的時間到了。
楊主任委員長鎮：沒有錯，我們會有很清楚的區隔。
李委員德維：請客委會和客傳會針對這兩者、因為我們希望能夠把我們的經費和客家相關的文化，透過不同的刊物將不同層面的東西傳播出去，講實話，這樣政府相關的預算和經費才有它的意義。
楊主任委員長鎮：這2個一個是以旅遊觀光為目的、一個是以文化創新為目的。
李委員德維：好，瞭解，那你們加油，謝謝主委和主席。
楊主任委員長鎮：謝謝委員。
主席：請莊委員瑞雄發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時39分）謝謝主席。請問主委，是再生能源重要，糧食的自給率重要，還是地方創生重要？這些是不是都很重要？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：如果主委認為都一樣重要，那麼有些地區的綠能設置，已經影響青年返鄉從事地方創生，譬如臺南七股，上個月包含百大青農在內的青年北上開記者會，陳述快速擴增的光電對七股的漁業、生態旅遊等產業已經造成很大的影響，七股是臺南重要的養殖漁業地區，有五分之一的面積要做光電，他們的訴求大概就是主委在螢幕上看到的這四大點。就我的觀察，這些問題確實都在發生，請問國發會要如何來協處？
龔主任委員明鑫：報告委員，我想這幾個方向跟目標都是國家重要的發展，包括淨零的一些光電發展，還有青年返鄉的地方創生，還有傳統的生態等等；我們一直希望他們可以共榮共存，如果可以三贏，這是最好的方案，所以我們也一直在想方法。在理論上，我們已經可以找到一個不相衝突的方法，不是一定……
陳委員椒華：主委已經找到不相衝突的方法嗎？
龔主任委員明鑫：比如在光電的部分，那時候也有跟農委會交換一些意見─如果在這些養殖漁業的魚塭上加裝太陽能板，是不是會對他的魚獲量產生影響？一直試驗到哪一些魚種不會的情況下，才可以去做。
陳委員椒華：這些要如何讓大家產生共鳴的方法，在檢討的時候，是不是也能夠讓重視、將進行地方創生的返鄉青年參與？
龔主任委員明鑫：所以，我們昨天在地方創生平台工作會議中，通過七股的一個地方創生案─七股共好．魅力漁村。
陳委員椒華：有沒有讓這些年輕人一起來參與？
龔主任委員明鑫：是，就是由這個年輕團隊來設計，怎麼樣來做……
陳委員椒華：主委可能是講其中你們想要做的一個案例，這個案例是不是能夠回應這些青年在記者會裡所提到的問題，包括對生態、景觀，對這些漁業的發展，還有對他們未來的這個創生計畫是否有影響？所以這個問題是滿大的。究竟要怎麼處理，希望給本席一個比較完整的報告之後，我們再進一步來討論，怎麼樣讓大家可以有多贏的發展。
龔主任委員明鑫：我們在各地區也都有分區輔導中心，我們會主動來跟這些青年朋友……
陳委員椒華：拜託主委多跟這些年輕人和地方創生的業者溝通。針對綠能開發的部分，希望讓在地的社區也能夠參與，因為我們看到比較大型的光電業所做的大概都較為大型，而農村社區做的大都是比較小型的光電設備，不知國發會這邊要怎麼樣來進一步合作？
龔主任委員明鑫：因為現在比較多是民間的，比如民間社區型的公益電廠會在他們社區內裝設，共同發展這個一塊，是由社區來發展投資這個項目，如果需要國發基金評估，評估之後，覺得可以支持……
陳委員椒華：可不可以建立一個平台，讓社區能夠直接跟這個平台聯繫？
龔主任委員明鑫：這個部分，我請國發基金的執行秘書……
陳委員椒華：也給本席一個回應，好嗎？
龔主任委員明鑫：好。
陳委員椒華：有關淨零碳排跨部會協調工作應該是由永續會來擬定項目，一共提出了143項具體目標、336項對應指標。本席看到立法院預算中心的報告，提到336項的SDGs對應指標中有45項未達進度。這些指標雖然由永續會訂定，實際上是各部會來執行，因為這個都跟減碳實際去對應的，主委有信心，有把握，未來都能夠具體達成目標嗎？
龔主任委員明鑫：謝謝委員，這部分的確是由永續會秘書處在督導，我們會予以分類，去了解它沒有達到目標，到底是怎樣的原因，有一些可能是法規上的定義或範圍有了改變，那當然是另外一回事；但如果是因為努力不夠或是什麼的，而沒有達到目標，我們也會加以督促檢討，然後……
陳委員椒華：國發會有沒有訂定督促檢討方針，或是具體的執行辦法？
龔主任委員明鑫：有，我們有訂定一些管考的機制，從最下層的部分，由四個部會的副主委召開會議……
陳委員椒華：雖然國發會講了，但各部會就是不理你，那要怎麼辦？
龔主任委員明鑫：不會，因為之後會送到永續會召開會議，召集人是院長，所以哪個部會沒有達到什麼樣的情況，理由是什麼，院長都看得到。
陳委員椒華：可不可以訂一些管考標準，譬如哪個部會沒有達進度，就給一個什麼樣的評比，讓他們比較有感，大家也會認真一點。
龔主任委員明鑫：我們會讓部會知道別的部會達成的狀況。
陳委員椒華：可不可以公開？你說會讓部會知道，但私底下接到通知，也沒什麼大用！
龔主任委員明鑫：可以公開。
陳委員椒華：好的，請國發會設定一個獎項或是評比，讓民間參與，讓大家對淨零碳排所定的指標工作，能夠具體的評比。
龔主任委員明鑫：我們現在的永續發展獎主要是民間……
陳委員椒華：我沒有提到那個獎，我現在說的是各目的事業主管機關所執行的這些指標項目的評比，國發會可否訂定比較具體，能夠督促、考核的辦法出來？必要時也可以納入一些鼓勵的方法。可否一個月內給本席一個具體的執行方法？
龔主任委員明鑫：好的。
陳委員椒華：謝謝。
主席：接下來，請廖委員婉汝委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請(一)國家安全局局長陳明通報告「台海最新情勢分析」；(二)國防部部長邱國正報告「海軍
新一代輕型巡防艦建案規劃」案，併請海洋委員會海巡署副署長列席，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時42分）局長好，因為上個星期四，我們在此只有短短的時間跟您請教，結果我在這個週末遇到我的學長們，對我有很多的指教，因為我是安全系的，他們覺得我沒有善盡職責，沒有問出大家希望得到的答案，所以我只好再來問您一次。這次泰國行程的走漏，我知道您在上個星期有答復是因為器材的關係，而且是泰國這方面的問題，好像讓人家覺得中華民國的國安局都沒有辦法做到任何反制，這樣子如何能夠安人心？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好，上個禮拜有跟委員報告了，因為情資的工作不便公開說明，我會私底下再跟委員進一步說明。
游委員毓蘭：好，我就再針對媒體報導上面有提到的，國安局雖然有三個副局長，可是這次隨行的人裡面有一位是前副局長，就是陳文凡執行長，於是媒體上就有公開討論這是內鬥，他們直接就講陳文凡雖然現在已經退伍了，仍然聘用為機要，違反規定主持會議、批閱公文、干預人事，甚至辱罵同仁，局長有沒有聽過這些？
陳局長明通：我想這些報導都不是事實，委員，我私底下再跟您說明。
游委員毓蘭：內部有沒有啟動調查？
陳局長明通：我想就泰國事件，我們第一個時間點有內部調查，內部沒有問題。
游委員毓蘭：這些都是純屬子虛，因為媒體在講，外界也希望能夠更確切一點，但是在上個星期您特別提到，泰國當局因為都使用中國品牌的監視產品，包括海康威視、華為的品牌，照局長所說的話，對岸的監視器產品還真的是神通廣大，影響力無遠弗屆，因為您的入境時間、照片都這麼詳細，而且都能夠沒有誤差的公布在網路上，局長，這樣子會不會讓人家說我們是在為匪宣傳？宣傳他們的監視器。
陳局長明通：跟委員報告，上個禮拜已經提過了，我的重點在華為的伺服器，因為鏡頭本身是海康威視沒錯，可是鏡頭本身不會被駭，鏡頭收取的影片放到伺服器才有可能被駭，上個禮拜可能我講得比較快一點，它整個的系統，鏡頭是海康威視的，但重點被駭的是這個蒐集的資料到了伺服器，而伺服器基本上是華為的，那個地方才有可能被駭，至於鏡頭被駭的機會幾乎是沒有。其實這個東西不僅僅是監視器而已，整個海關內部、整個生物辨識系統資料存放的那個伺服器，才是真正被駭的地方。
游委員毓蘭：對，因為局長把他們講得如此神通廣大，雖然在國內國安的措施上，有一些是禁止用大陸製品，可是有很多都是叫做陸骨臺皮、臺皮陸骨，表面上是MIT，但再往裡面拆的話，就會有一些是大陸製品。我覺得如果我們每次都說這是阿共的陰謀，那就會變成明通治痛單2.0，這樣只是一個認知作戰，其實是沒有太大的效果啦！但是最近隨著我們兩岸的緊張，其實過去我們很希望能激發起全民防衛的決心，所以蘇院長講說就是剩下一支掃把，我們都要一起來防衛臺灣。我自己也講過，說我要效法不管是英國或是烏克蘭的這些老太太，如果有這種情節的時候，我也會去保衛臺灣。但是最近在兩岸最危險的時候，卻傳出對於一些核心人物，國安單位都給他一個ID晶片卡，然後會讓他們安全逃離，就是不會被斬首或什麼，這會不會太打擊士氣啦？
陳局長明通：跟委員報告，外面媒體的這種渲染，其實不是事實。
游委員毓蘭：那能不能請你們……
陳局長明通：我私底下再跟委員報告。
游委員毓蘭：好。我希望不只是對我個人私底下來報告，我覺得因為現在民心非常重要、士氣也很重要，就好像前幾天我們看到特斯拉的那個傢伙，有錢就可以這樣任性，就可以亂講話嗎？或者說美國準備把我們台積電的工程師優先疏散，這些話我覺得我們都是要非常嚴正的來駁斥。另外，其實在媒體上、在網絡上也有傳言，有一個自稱是國安局派駐象牙海岸的人員叫做陳威佑，有通共的嫌疑，當時就硬要把林智堅的論文案跟這個扯在一起，說你們是刻意的暫緩處理，我不知道局長有沒有收到這個情資？有沒有啟動調查？
陳局長明通：我想情報工作不便在外面公開的這樣講。
游委員毓蘭：是。
陳局長明通：我私底下跟委員報告，好不好？
游委員毓蘭：OK，好，又是私底下。最後一個問題，主席在上個禮拜問了這些相關問題的時候，局長有說：「陳局長不回答陳教授的問題」，但是因為外界仍然有這些疑問，所以我要請陳局長以總統最重要的幕僚、國安的幕僚來回答這兩個問題，第一個，如果有一個教授連兩個學生在短短半年內的論文雷同狀況都沒有辦法辨認，這樣有沒有能力可以辨別情資的真假？
陳局長明通：跟委員報告，上個禮拜是講這個已經進入司法，我們沒有評論。
游委員毓蘭：我只是用假設的，您做國安局的……
陳局長明通：謝謝委員指教。
游委員毓蘭：第二，到底我們國安局局長應該具備何種條件？因為外界對您有太多的抹黑，所以我讓您有機會來澄清。被外界強烈質疑與學生共謀作弊，誠信遭到懷疑的人，還適合擔任國安局局長嗎？我都覺得這些問題不應該把它當成八卦，我們要正視、要去面對，而且要給予以駁斥，謝謝。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委
辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法
人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行
專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中
華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時43分）主委好，近期許多圍繞在新聞頻道的爭議，不管是過去把中天下架到鏡新聞申設的風波，對臺灣社會來說，最重要的恐怕還是如何建立一套新聞頻道明確的進退場機制，擁有公平競爭的環境，還有如何更加確保NCC的獨立性。許多國人和專業的新聞工作者都期待看到NCC能將危機化為轉機，好好面對臺灣新聞產業環境中許多的沉痾。首先第一個問題是，NCC在兩年前曾經舉辦電視新聞頻道申設與營運監理政策公聽會，我羅列了一些當時的意見，比如有些意見就認為，換照應該要跟申請的時候採取一致的標準，因為換照也是一個新的行政處分，不然只要拿到執照之後就能安享天年了，反正就是都永遠會過的狀況。其實從公聽會與會學者的意見中可以看到，現在有許多問題，問題大多數都被很多人點出來了，比如剛剛講的，申請新設新聞臺的標準不明，審查的時程不明，不知到底要審多久？再來就是，大家不免懷疑新聞頻道染上了政治的色彩，另一方面則是換照反而相對非常寬鬆，導致新聞頻道沒有辦法存優汰劣、注入活水。另外其他的意見包括，臺灣新聞產業惡性競爭，導致新聞品質難以提升。一方面是地方新聞不足，像主委留學德國，應該非常清楚，德國的新聞裡也有很多地方新聞；另外一方面，也有國際新聞不足的問題，所以地方新聞不足，國際新聞也不足，NCC對此看起來也是束手無策，手握審查權但卻沒有發揮引導新聞產業發展的功能。我就舉個例子，最近羅世宏教授就發表了一篇文章，「正視府院介入鏡新聞台執照疑雲─啟動NCC組織與監理過程改革」，內容側重NCC組織跟監理過程的改革，可以看到他提到，鏡新聞臺1月拿到執照之後，到現在8個月還無法順利上架有線電視86頻道。但從另一個角度來看，NCC卻在非常短的時間之內就通過了三立iNEWS從88移頻至48，華視上架有線電視52頻道等。這些在許多學者看來是荒腔走板、相當濫權的不當監理行為，也讓府院的政治力有機會規訓、馴化甚至是綠化新的新聞臺。所以他的見解是，我們應該要創造一個媒體可以「站著」申請新聞頻道的制度，而不是被迫要「跪著」申請執照或換照的新聞臺。我想請教主委的是，NCC是否要建立一個明確、透明的新聞頻道的進（申請）、退（換照）場、上下架機制與標準，並且要能確保程序的公平性和可預期性？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的提問，委員也是留學德國，跟我是讀同一所學校所以很清楚，基本上這些新聞頻的申設和換照都有一定的程序，要符合正當法律程序及對透明度的要求。比如剛才所講的例子，中天的案子並不是上下架的問題，而是換照的議題。
邱委員顯智：對。
陳主任委員耀祥：可以看得出來，我們之所以對不予換照會更嚴格地去處理，就是因為新設時還沒有多少員工的問題，可是如果是換照，過或不過除了牽涉到消費者權益與市場秩序外，還要包括勞動權益的問題，這是跟申設不太一樣的地方。
邱委員顯智：主委，現在的問題應該是……
陳主任委員耀祥：我再補充一下，對於羅世宏教授的這篇文章，我們會予以尊重，不過這裡的問題是，憲法上有講，等者等之，不等者不等之，這兩個是不同的個案。因為86台鏡電視到目前為止，連負責人變更案都還一直在處理中，他們連自己公司內部的經營上都有很大的問題，更何況是上架的問題，它和三立iNEWS的案子是兩個完全不同的議題，所以我認為等者等之，不等者要不等之。
邱委員顯智：主委，我就直接問了，剛剛提到了申請，其實學者在公聽會也指出申請和換照的審查是不是應該採用同樣甚至是更嚴格的標準？
陳主任委員耀祥：標準是一樣的。
邱委員顯智：為什麼大家這麼講？就是因為申請到執照之後，除了中天之外，其他要換照的6個月內就會直接給予執照了，變成是高枕無憂的狀況。
陳主任委員耀祥：經營不下去的新聞臺也有自動繳回執照的。
邱委員顯智：所以現在的狀況是這樣。第三個問題是，鏡新聞申設的要求，是否會成為未來新設與換照審查的基準？我們的主張是，新設和換照的審查基準應該要一致，主委應該同意吧？
陳主任委員耀祥：是，申設基準本來就是一致的。
邱委員顯智：因為一樣都是一個新的處分……
陳主任委員耀祥：法律上都是一樣的，包括行政規則也都一樣。
邱委員顯智：好，所以問題就是，鏡新聞申設的要求，是否會成為未來新設與換照審查的基準？
陳主任委員耀祥：基本上我們對新聞臺的要求的確會越來越多，比如說剛才委員有提到……
邱委員顯智：所以答案是會嘛！
陳主任委員耀祥：有一些部分會要求。
邱委員顯智：如果你的答案是不會的話，那就是差別待遇了嘛！
陳主任委員耀祥：當然會啊！基本上是希望優化，讓我們整個新聞環境更好。
邱委員顯智：主席不好意思，我用1分鐘問一下這個問題，即怎麼判斷NCC組織法上委員獨立性的問題，因為比較法上你應該非常清楚，比照韓國、美國的模式，像美國FCC是執政黨3席、反對黨2席；韓國KCC是執政黨3席、反對黨2席，而不是全面性的winner take all。羅世宏教授提到的是，電視新聞是King Maker，臺灣尤然！但是NCC在目前選任制度下，清一色都是控制在king的手上，包括正副主委及其他的委員，也就是說府院可以一手決定所有的正副主委跟委員人選，所以在組織上面當然會產生許多的困擾。因此，你認為是不是比照韓國、美國的模式修改組織法是比較有助於民眾重新建立對NCC的信任呢？
陳主任委員耀祥：基本上任何增加NCC獨立性的改革，我們都表示樂觀其成。
邱委員顯智：主委，針對這一點，組織法上的設計你很清楚……
陳主任委員耀祥：獨立機關當時為什麼會把政黨排除，就是因為要維持它的獨立性。
邱委員顯智：但是現在看起來是府院可以決定所有的正副主委及委員嘛！
陳主任委員耀祥：就是剛才講的，這樣就變成政黨比例代表制的問題，至於獨立機關適不適合用這個方式，我覺得是見仁見智的問題。
邱委員顯智：那現狀你覺得有辦法接受嗎？現在狀況能夠維持NCC的獨立性嗎？
陳主任委員耀祥：以目前來講，從第一屆到我們在現在這一屆都沒有政黨比例代表制，我們也是這樣運作，也是一樣如此。
邱委員顯智：最後，請NCC就如何建立明確、透明的新聞頻道的進退場機制，跟如何修改NCC組織法以提升社會公信力這二個問題，在一個月內提出書面報告。
陳主任委員耀祥：提書面報告沒有問題，但是這個部分我們尊重各界的意見，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時48分）謝謝主席。主委辛苦了！最近的景氣越來越收縮，因為我們都跟著美國走，美國為了抑制國內的通膨，從今年3月份開始升息1碼，5月份升息2碼，6月份升息3碼，7月份升息3碼，這種激烈的升息方式已對國際造成影響，我們國內也跟進，3月份升息1碼，6月份升息半碼，9月份升息半碼；可是整體來講，我們景氣綜合判斷，還是持續下滑，7月份下探到兩年來的新低，當然這部分的影響還有俄烏戰爭、能源價格高漲。及美國大幅升息、通膨等等。景氣已進入收縮期，雖然我們的景氣燈號還維持6個月的綠燈，可是8月份的23分也差不多快到黃藍燈；從數字上來看物價指數，年增率是2.75%，已連續14個月超過2%的通膨警戒線；再看另外一個數字─17項重要民生物資漲幅擴大，年增率來到5.84%。請問主委，在你看這些數字之後，到底有什麼方法可以面對未來可能面臨到的這些問題？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，這裡有二個層面，一個是物價的部分，從8月份開始……
廖委員婉汝：物價一定是只漲不跌……
龔主任委員明鑫：現在比較緩和了。
廖委員婉汝：只剩薪水不漲而已。
龔主任委員明鑫：因為8月1日己降到3%以下，我們預料到年底應該不會再超過3%……
廖委員婉汝：不會超過3%？
龔主任委員明鑫：對。
廖委員婉汝：你有信心嗎？
龔主任委員明鑫：我們看國際原物料的趨勢，最高峰是在第二季，第三季有慢慢下來，第四季看那個趨勢不會再往上……
廖委員婉汝：你是用趨勢來判讀，還是你覺得我們要有什麼方法來做？
龔主任委員明鑫：我們會有方法。
廖委員婉汝：有哪些方法？
龔主任委員明鑫：第一、電價跟天然氣還是維持穩定，因為那關係到民生；另外就是大宗物資的部分，我們做關稅的減讓，還有貨物稅的減免，從現在一直延到年底，這個對平抑物價也是有一些幫助的。我們的物價指數雖然有二點多，但其他國家甚至來到八、到九，所以相對來講，我們的表現還是比較溫和。另外是景氣的部分，因為全世界的製造業都在去化庫存的部分，最初是從面板開始，然後到機械設備，現在是到半導體，它有一個循環；預計最快可能到明年第一季，甚至有可能到第二季……
廖委員婉汝：就會消化掉庫存？
龔主任委員明鑫：對，慢慢會比較好一點，會有一些收斂。這段期間，我們要做什麼樣的彌補？最主要就是把握我們的內需，因為我們最近開始解封，國內消費包括批發、零售、餐飲的成長都還不錯，怎麼樣促進國內的消費，加上現在也開放國外觀光客進來，還有……
廖委員婉汝：提高內需是不錯的，但國外開放之後，大家都往國外跑，內需市場當然也會成長，因為疫情的關係，大家願意在國內消費，但國外也是在爭取……
龔主任委員明鑫：是。
廖委員婉汝：這樣的話會有影響嗎？
龔主任委員明鑫：現在看起來，發展得還很好，因為民間消費包括批發、零售、餐飲，現在都在創歷史性的新高。
廖委員婉汝：你是跟去年、前年比較，創新高？
龔主任委員明鑫：就是有史以來最高的消費水準。
廖委員婉汝：有「史」以來，是從哪裡開始？應該是疫情之後來做比較吧？
龔主任委員明鑫：沒有，沒有，包括疫情之前的比較，還是創了新高。
廖委員婉汝：像你剛剛講的那個物價的協處，不論是減關稅也好，凍漲也好，我們能撐多久？
龔主任委員明鑫：一般預估明年的物價上漲會比較緩和，所以至少要實施到今年年底，因為國內的價格某部分還在反映它在第二季採買的那個原料，所以它的價格沒有辦法降，因為它買的原料……
廖委員婉汝：未來原料會可能越來越貴，不會越來越便宜……
龔主任委員明鑫：沒有，沒有，第三季已經下來了。
廖委員婉汝：俄烏戰爭不會再引起更多的原物料上漲？
龔主任委員明鑫：這是天然氣的部分，天然氣的部分會讓人比較擔心一點。
廖委員婉汝：只有天然氣的部分會擔心，其他不會？問題是所有生產鏈都會有連鎖反應！最後一個問題，國安會發的地方創生券，為什麼使用率會那麼低迷？像好食券、藝FUN券、農遊券的使用率都很高，可是我們的地方創生券使用率只有9%。你們內部有沒有檢討過？
龔主任委員明鑫：報告委員，這是最早的時候所做的統計，現在已經……
廖委員婉汝：現在有改善，是因為你們加碼現金回饋30%。
龔主任委員明鑫：因為我們第二期加碼，總共加起來……
廖委員婉汝：現在達到百分之多少？
龔主任委員明鑫：我們當初編的預算是2億元，現在真正支出的部分已將近6成，大概是1億2000萬元。
廖委員婉汝：達到60%？
龔主任委員明鑫：對。
廖委員婉汝：你們怎麼不出i原券？
龔主任委員明鑫：我們會儘量，因為我們的地方創生券，很多是用在偏鄉……
廖委員婉汝：我簡單講，你們內部要檢討！你們的地方創生券可以用在哪裡，都搞不清楚；第二，創生券的整個使用方式並不是很方便，因為要綁這個，綁那個，不像農遊券、國旅券、藝FUN券，到處都知道怎麼使用。你們是診斷問題的人，卻診斷不出你們的地方創生券是怎麼回事，最後還用加碼30%的方式來鼓勵消費。我覺得你們內部應該要檢討，你們所提出來的，帶動地方產業消費的東西，使用率竟然是最低的！謝謝。
主席：接下來登記發言的莊委員競程、張委員育美、王委員美惠及張委員其祿均不在場。請翁委員重鈞發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委
辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法
人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行
專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中
華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時52分）我先請教一下總經理，上午本席不禁注意到，今天上午華視新聞跟其他臺的新聞特別不一樣，今天從九點多到十一點多華視新聞在播什麼新聞？
主席：請華視藍總經理說明。
藍總經理宜楨：應該是正常……你講的是52頻道嗎？
洪委員孟楷：今天上午52頻道。
藍總經理宜楨：是正常的新聞。
洪委員孟楷：正常嗎？
藍總經理宜楨：今天是MLB。
洪委員孟楷：對，今天是直播美國大聯盟的季後賽。本席是個運動迷，我想113席委員可能沒有人比我更瞭解棒球，但是本席很好奇，為什麼今天是新聞臺直播MLB的球賽，而且是全程直播，這有什麼特別的新聞意義還是特別的關注焦點？還是認為它的收視可能會比華視播一般新聞有更多人看？
藍總經理宜楨：我們本來每個月都會有一個排程來播放運動的賽事，這個MLB是他們建議可以吸引運動迷。
洪委員孟楷：是，我知道，現在美國大聯盟的季後賽剛開打，未來是場場季後賽都會轉播嗎？
藍總經理宜楨：沒有，我們只有16場。
洪委員孟楷：只有16場轉播，52頻道都會轉播這16場嗎？
藍總經理宜楨：不會，有的是在凌晨的時候就不會。
洪委員孟楷：不會啊！美東、美西的時間剛好跟我們就差12個小時，所以通常都是在早上。
藍總經理宜楨：因為它後面比賽的賽程還不一定，也就是說誰輸誰贏還不知道，所以……
洪委員孟楷：部長，我也是好奇，因為今天我們也看到經營績效，這一點也是大家關注公廣集團的一環，在經營績效裡面有看到收視率都有上升，但是上升的幅度很小，另外，有人說可能一開始的分數就不高，所以上升的成長幅度當然比較大。針對現在華視新聞這樣的直播，你覺得是符合更多元，還是跟新聞資訊已經有點背道而馳？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝委員，你現在講的是52臺新聞臺嗎？
洪委員孟楷：是的。
李部長永得：這個見仁見智啦！我完全尊重他們自己內部的一些決定。
洪委員孟楷：如果說真的那麼重視體育新聞，本席也很愛看體育節目，未來是否建議不要只有美國大聯盟，中華職棒要不要也來轉播？
李部長永得：這也牽涉到國內媒體的一些生態，既然我說尊重媒體內部自己去評估決定，我作為文化部長，我也不會輕易置喙哪個該播哪個不該播。至於中職的問題，像我也在看，不管是職棒、MLB、NBA等，像NBA馬上就要開打了，我也很喜歡看，但是我不會去要求說，因為部長喜歡看，你們多播，我們不會，完全基於他們本身經營的內容。
洪委員孟楷：是啦！本席也認為，到底定位這個是新聞臺，還是綜合台……
李部長永得：我認為這個的確是可以被討論的。
洪委員孟楷：我也提出來，說不定轉播職棒、MLB（美國大聯盟季後賽）可能比一般平常的新聞還要多人看。
李部長永得：有可能啊！
洪委員孟楷：說不定這樣子的話，反而可以促進我們國內體育迷更多的收視。
李部長永得：是啊！
洪委員孟楷：部長，我看到報告第12頁有提到公共電視法的修正案，最主要是已經報行政院快1年了，但是到目前都沒有下文。
李部長永得：是的。
洪委員孟楷：我們可不可以請教一下現在公共電視法的修正案在行政院到底是卡在哪邊？
李部長永得：現在就是相關的部會有一些部分，尤其是經費的問題……
洪委員孟楷：經費是沒有專款專用嗎？因為你特別提到，希望經費以後以專款專用為原則。
李部長永得：我們現在指的是，是不是將來政府單位直接有一筆預算、有法律的依據可以直接給公視，不必像現在這樣要再重新招標，像客家電視臺、TaiwanPlus等，這個部分主計單位的意見也不是完全沒有道理，他們說現在所謂的財政紀律法是嚴格要求不可以有定額、有最低限額的。
洪委員孟楷：因為放眼望去中華民國其他的部會好像沒有像這樣定額的概念。
李部長永得：是，所以這個部分必須要溝通，我們是認為文化是不是可以優先、文化是不是可以例外？大家還在溝通，這個需要一段時間的溝通。
洪委員孟楷：是啊！而且重點是現在沒有專款專用嗎？其實現在的經費下來……
李部長永得：現在也是專款專用，可是都是要政府單位去寫計畫，例如TaiwanPlus我們文化部要寫計畫，因為4年就滿了，滿了之後我們就要重新再起一個計畫給國發會去審，審查以後再由主計總處去找錢，這對媒體經營來講會造成一個相當不穩定的狀況，像早期公共電視的金額雖然不大，但是至少是可以預定的，像美國的公共電視也是每年通過，但是它通過的預算都是後年的預算，不是明年的預算，他們今年的預算是前年就通過。
洪委員孟楷：等於是有1年的緩衝？
李部長永得：對，像BBC更不需要預算，它每年的收入大概都可以預估是多少，所以要我們要保障公共電視的獨立自主性，其實財源的給付方式是很重要的，現在幾乎都是由政府單位去寫計畫，通過以後再編列預算，再撥款給公共電視，甚至有的還不能直接撥款，還必須要經過招標，我想作業這麼繁瑣，而且是沒有必要的，更重要的是對公共媒體的獨立性會造成影響。
洪委員孟楷：我想大家都很關注所謂的公共電視法，您在今天報告的第12頁也有特別提到，目前已經經過1年的時間行政院都還沒有出來。
李部長永得：是的，的確是慢了，本來之前我有承諾，我期待的是在這個會期能夠送到立法院來，但是現在的溝通上……
洪委員孟楷：這個會期看起來沒辦法？
李部長永得：這個會期恐怕沒辦法！因為這個會期還有預算，而且預算審查會是重點，但年底應該會有結論出來，並出行政院……
洪委員孟楷：我還是希望部長能努力一下，因為我們也希望能針對修正部分充分討論。
李部長永得：OK。
洪委員孟楷：最後，對於總經理，我不能說這是鼓勵，但我要強調，以體育來說，我覺得這是一個方向，當然本席不會下指導棋。請總經理看一下自己的專案報告，當中特別提到華視自詡為體育新聞最多的新聞台，如能讓國人有更多的多元選擇，這樣閱聽大眾的權益才能受到保障，而不是一味跟著三泣新聞，或網路上有什麼新聞就跟風，這樣才能真正保障社會大眾的多元收視習慣。謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部國庫署蕭署長家旗分別就「因有公股行庫
以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險，就全球升息造成壽險業淨值比大跌衍生問題之因應
對策」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關金融監督管
理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分；三、審查中華民國112年度中央政
府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時56分）主委你好。主委，昨天總質詢我有請教經濟部，針對經濟未來展望，經濟部昨天說不是經濟衰退，而是經濟成長趨緩，即對於未來經濟基本面的表述，依照它的說法並不是衰退。我要請教主委，經濟成長趨緩跟經濟衰退有何不同？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。趨緩的話，比如本來成長也許有5%到6%，現在只有2%到3%；衰退可能是一個更負面的表述。我不是經濟學家，嚴格的定義我不太敢說得那麼清楚。
邱委員志偉：您認為現在是經濟成長趨緩，未來呢？未來半年、一年會不會變成是經濟衰退？
黃主任委員天牧：以臺灣來講，昨天IMF還特別提到臺灣的經濟成長率其實比大家預估的還要高一點。
邱委員志偉：所以我認為這一波的股票震盪，要先探討股票震盪的本質，第一種原因是庫存循環帶動的景氣下行；第二種原因是被迫去槓桿化下的衰退，這兩種因素是不是造成股市大跌的本質？您同意嗎？
黃主任委員天牧：我覺得第一個就是美國的鷹式升息造成美國及其他地區資金成本的利差差別，這是因素之一，另外還有俄烏戰爭及通膨因素。
邱委員志偉：那是事件嘛，我是說本質。
黃主任委員天牧：以台股來講，我早上也跟媒體報告，9月份上市櫃公司營收是29.9兆元，還比去年成長，所以台股是有基本面的。
邱委員志偉：台股基本面好，那麼震盪到5,000點的原因，您個人認為是什麼？
黃主任委員天牧：我早上有提到一個因素，台股因為電子半導體產業的比例大概在5、6成左右，這個部分跟國際，尤其是跟美國的連動比較大，像費城半導體指數如果跌得話，台股多半都會連動。
邱委員志偉：限空令是什麼時候啟動？10月……
黃主任委員天牧：就是提高放空成本，從今天開始是第二階段。
邱委員志偉：第二階段就是今天開始嘛，你覺得從10月1日開始的第一波限空令成效不彰……
黃主任委員天牧：借券賣出比率有稍微調降，融券成本有提高，可是這兩天又回來了。
邱委員志偉：因為效果不好，你們才又進行第二波嘛，如果效果好就不會有……
黃主任委員天牧：因為昨天股市跌得比較深。
邱委員志偉：你認為今天開始的第二波預期成效如何？
黃主任委員天牧：我們盡力去做，但有很多外在因素。
邱委員志偉：限空之後有沒有禁空？有沒有禁空的條件？
黃主任委員天牧：過去當然有這個選項，但是也要看時機。
邱委員志偉：你能不能說明一下，在什麼樣的條件及環境之下，你可能會考慮實施禁空？
黃主任委員天牧：報告委員，其實每次碰到的情境都不一樣，這次的情境……
邱委員志偉：你們有決策的標準跟依據吧？
黃主任委員天牧：比如從幾年期的股價漲跌觀察，看看今天的股價在過去這段期間到底在什麼樣的位置，會不會讓投資人對股市產生一些信心問題，這都是我們要顧慮的。
邱委員志偉：過去禁空令的歷史大概是嚴重、發生金融危機的時候。
黃主任委員天牧：或是疫情，2020年是疫情。
邱委員志偉：對，之前有兩次，一次是1998年的亞洲金融風暴、另外一次是2008年的金融海嘯。
黃主任委員天牧：是。
邱委員志偉：所以我昨天在總質詢請教的意思是，當通膨惡化再加上經濟衰退或是經濟成長趨緩會造成金融問題，金融問題沒有控制好就變成金融危機嘛，那臺灣發生金融危機的機會高不高？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，目前臺灣的金融體系相對來說是有韌性的，但我們畢竟是國際經濟體系中的一環，國際間發生什麼事情也會影響到臺灣，所以我們必須要戒慎恐懼去準備這些事情。
邱委員志偉：所以金融穩定非常重要，我覺得金管會目前為止非常稱職地管控每一個事件、每一個細節，但還是有一些要提醒的，例如前一陣子國泰ATM當機事件，代表你的金融資安相關作法還是有些漏洞。
黃主任委員天牧：這部分我們要努力改進，謝謝委員給我們的指導。
邱委員志偉：有沒有什麼具體的作法避免再次發生？
黃主任委員天牧：我們找它來之後，檢查人員也有進去訪查，我們要瞭解真實的原因，希望不要再發生。
邱委員志偉：對，我覺得這部分很重要，因為資安問題會影響大家對銀行的信心。
黃主任委員天牧：是。
邱委員志偉：另外，有關國家融資保證牽涉到公股銀行，國發會有一個計畫叫做國家融資保證機制，由國發會跟公股銀行共同出資，專款額度的目標大概是100億元，那現在還有20億元的缺口，金管會要怎麼協調公股銀行扮演更積極的角色？
黃主任委員天牧：報告委員，這個部分是否允許由財政部答復，因為不是金管會督導。
邱委員志偉：應該是跨部會吧？
黃主任委員天牧：我們不是主辦，是國發會吧。
邱委員志偉：可是要有銀行參與這個獎勵措施，是金管會要去鼓勵銀行來參與呀！
黃主任委員天牧：有，國發會都有邀請金融機構參加。
邱委員志偉：我有問過國發會，你們的分工就是你要積極鼓勵、獎勵銀行參與國家融資方案嘛。
黃主任委員天牧：有，我們有鼓勵。
邱委員志偉：那成效怎麼樣？
黃主任委員天牧：很多都有參加。
邱委員志偉：有嗎？
黃主任委員天牧：有。
邱委員志偉：能不能給我一個數字？公股銀行……
黃主任委員天牧：我們會後提供給委員，可以嗎？
邱委員志偉：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、李委員德維、何委員欣純、江委員永昌、謝委員衣鳯、王委員美惠、莊委員競程、廖委員婉汝及賴委員惠員均不在場。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（12時56分）感覺龔主委是很認真，但又覺得你好像沒有什麼神經，對委員質詢的東西，也沒有什麼回應；委員要你做的事情，你也不理不睬；對我們質詢的東西，好像也都沒有去追蹤，或者是答復。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：有啊！我都很尊敬委員的詢答，而且……
翁委員重鈞：我是都不知道，因為……
龔主任委員明鑫：會後要繳交的資料，也都按照規定來做。
翁委員重鈞：因為我發現我在質詢的時候，你都沒有給我答復。剛剛聽到你在答復質詢的時候，讓我印象比較深刻的是，你說國發基金雖然有很多虧損，但是綜合效益還是產生了很多盈餘，每年都繳給政府一百多億元，你的意思是不是這樣子？
龔主任委員明鑫：綜合考量來講。
翁委員重鈞：綜合考量是沒有錯，但我必須告訴你，這不代表你的決策都正確，也不代表裡面沒有弊端，而且是有很多弊端。
龔主任委員明鑫：我們對每個個案都按照同樣的程序來辦理，沒有特例、例外。
翁委員重鈞：都按照程序來辦理？你說的是廢話！你們政府單位該閃的都會閃！之前我質詢你們的問題，也都沒有答復我，也沒有結論，我相信我說的對，你們絕對不對！本席現在要問的是，在國發基金裡面，你們有沒有針對投資所產生的巨額虧損或是下市的部分，去做具體查核，或是績效評估，或是對相關的人員進行處分？你們沒有嘛！
龔主任委員明鑫：我們對每個個案都會有一個人負責追蹤考核，還是會啦！
翁委員重鈞：追蹤考核都沒有做，問題也都沒有解決，政府就白白的「了錢」！我跟你講，你們要好好的做，沒有一年才一百多億啦！
龔主任委員明鑫：每一家公司……
翁委員重鈞：你們拿政府的錢去投資，去撞破人家的腰肚，浪費百姓的血汗錢，這樣是不對的！
龔主任委員明鑫：沒有浪費啊！
翁委員重鈞：簡單講，像如興紡織的案子……
龔主任委員明鑫：如興紡織案，我們也是受害者。
翁委員重鈞：你們是受害者？是誰做決策的？
龔主任委員明鑫：當初我們也是看了金管會對它的現金增資公開報表的報告才會去投資，後來知道那個是假造的，我們也有去求償。審議過程中，我們也是跟其他的案子一樣去……
翁委員重鈞：這個案子根本就不應該去投資，就因為總統去視察，交代過你們，你們就去投資……
龔主任委員明鑫：這個完全沒有關係……
翁委員重鈞：投資之後，賠了這麼多錢。
龔主任委員明鑫：這沒有關係。
翁委員重鈞：我再請教你，是誰決議要投資的？你們有沒有加以處分？
龔主任委員明鑫：我剛才已經特別提到，在我們的決策過程中，這些委員是抽籤出來的，而且是匿名投票，所以誰也沒有辦法決定誰。
翁委員重鈞：你這樣等於是在講廢話！我也很會做抽籤，要怎麼抽、要讓誰中，我也很會抽，你以為那都不能作弊嗎？
龔主任委員明鑫：沒有這樣子……
翁委員重鈞：我們比你們還清楚啦！你們是怎麼搞的我們都比你們還清楚啦！
龔主任委員明鑫：所有人都是匿名投票的。
翁委員重鈞：在釋股的過程裡面，釋股的決策委員會是哪些人？
龔主任委員明鑫：就是原來投資評估委員會的委員。
翁委員重鈞：那我請教你，假設它的決策是錯的，讓政府虧損幾十億元，這樣誰要負責？
龔主任委員明鑫：不是啦！投資總是有虧有賺……
翁委員重鈞：不是投資啦！我現在是在跟你講釋股。
龔主任委員明鑫：如果它已經認賠了，我們當然就是認賠；如果它已經上市了，而且賺錢，我們會……
翁委員重鈞：那我請教你，如興案的釋股，決策是怎麼決策的？分成幾個階段？每一次決策損失多少錢？請你告訴我。
龔主任委員明鑫：如興沒有賣啊！
翁委員重鈞：我也知道你們沒賣，本來應該要賣的，但是你們不賣啊！
龔主任委員明鑫：對啊！這就是還沒有賣啊！
翁委員重鈞：現在它已經下市了欸！它已經變成全額交割股，我剛剛看Google它已經剩下三塊多而已。你們第一次決策的時候是18塊錢，然後變成16塊錢，竟然還要等到檢調單位有最後的結論之後才要賣，你們是故意要讓政府的錢消失不見嗎？把政府的錢虧損……
龔主任委員明鑫：沒有這回事啦！檢調在查，如果有問題的話，我們完全配合……
翁委員重鈞：檢調在查？你們做得這麼好，還說檢調在查？假設股票今天是18塊錢，過一陣子看情況不對就說變成16塊錢，之後又變成10塊錢，然後又說等檢調單位調查之後才要賣，這明明就是要讓政府的錢變成壁紙嘛！你們這些人是不是該殺頭啊！
龔主任委員明鑫：沒有這回事啦！
翁委員重鈞：怎麼沒有這回事？明明就是這樣子。
龔主任委員明鑫：這對公務人員非常不公平啦！
翁委員重鈞：明明就是這樣子，不要說不公平……
龔主任委員明鑫：如果檢調調查有問題的話，我們負責嘛！
翁委員重鈞：你可以辦個公聽會，大家來談沒有關係。
龔主任委員明鑫：為什麼檢調調查沒有問題？你這樣是隨便侮辱人嘛！
翁委員重鈞：我跟你講，太陽能發電的案子你也跟我說沒有這回事，結果到最後有沒有？你就是亂來嘛！政府的錢不能這樣隨便亂花啦，也不可以把政府的錢就這樣丟掉，然後都不用追究責任，這些人瞞天過海，都用這種方式，大家都不必負責任，什麼無記名投票？讓政府的錢變成壁紙，還在說你們替百姓做了多少事情！
龔主任委員明鑫：同樣一批人幫政府賺了那麼多錢，這要怎麼講？
翁委員重鈞：我並不是說你們沒有賺錢，我的意思是說你們內部有很多問題，有賺錢並不代表其他部分沒有問題，也不代表其他部分沒有弊端。我剛才已經說過了，我跟你提的絕對都是正確的，但是到現在為止你也不敢答復我。我就說裡面有問題，結果你也不敢答復我，調查之後才發現你們的董事都沒有在做事嘛！
主席：委員要求的書面資料請詳細提供。請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。今天登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。本日議程處理完竣，現在休息，明天上午9時繼續開會。休息（13時4分）
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委
辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法
人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行
專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中
華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時1分）主委好。先請教主委一個簡單的問題，不知主委是否知道現在YouTube頻道上已經看不到各大新聞台的新聞直播了？我早上詢問通傳會同仁，他說所有新聞台都沒有。本席找了，並非都沒有，因為SET iNEWS還可以直播。網友在PTT上詢問，是不是只剩下綠色的政論新聞？因為他們留言新聞面對面還有，非綠色的節目都跑到哪裡去？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。當時系統業者與頻道業者曾為了直播議題吵得很兇，而最近委員所關心的TVBS的案子，其實也跟這個有關。因為系統業者認為已經給了這麼高的授權金，可是新聞台卻在網路上直播，如此等於讓網路分走觀眾！所以最近這幾年，直播議題成為系統業者與頻道業者、頻道代理商的談判重點！也因此，新聞台現在的作法會比較delay，也就是稍微晚個……
游委員毓蘭：我知道，稍微晚個一小時或兩小時播出……
陳主任委員耀祥：就是往後delay。
游委員毓蘭：主委講對了一半，因為還是可以看得到即時新聞，只是必須翻牆，使用VPN。主委是這方面的專家，應該知道鼓勵國人翻牆，其實是有資安疑慮的！
陳主任委員耀祥：我們沒有鼓勵國人翻牆，網路上……
游委員毓蘭：因為山不轉路轉，而且大家有收視習慣，再加上數位匯流是主流，但沒想到我們是開倒車，叫大家坐在家裡看第四台！其實現在到處都有WiFi，隨時都可以看。
陳主任委員耀祥：其實電視播出與網路直播，各國情況都不太一樣，畢竟涉及授權金的問題。這的確是……
游委員毓蘭：我還有問題想請教李部長，所以請主委就這議題於會後給本席一份完整的報告，同時告訴本席，為什麼會有漏網之魚可以直播？不要有不同對待，好不好？
陳主任委員耀祥：好。
游委員毓蘭：部長好。李部長曾於今年4月表示，TaiwanPlus如果沒有在8月開播，就要辭職下台，部長有講過這種話？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：游委員好。有。
游委員毓蘭：結果TaiwanPlus於8月30日上線？
李部長永得：是的。
游委員毓蘭：部長當時是講開播還是上線？
李部長永得：開播、上線的意思是一樣的。
游委員毓蘭：所以TaiwanPlus到底幾月開播？總統其實也很挺TaiwanPlus，還特別參加開播典禮，並於臉書發文恭喜，畢竟TaiwanPlus是向世界傳遞臺灣的聲音，所以非常重要。我認為開播就是開播，上線就是上線，部長在這點上是不是有點小小失言？
李部長永得：小小什麼？
游委員毓蘭：小小失言！因為開播與上線還是不一樣的！
李部長永得：也許不是那麼精確，但我認為意思是一樣的。因為現在所謂的上線，也是用開棚來做節目……
游委員毓蘭：剛剛陳耀祥主委說，因為系統業者有所謂的授權費，所以看電視與看網路開播不盡相同……
李部長永得：OK。
游委員毓蘭：我只是心疼部長這麼好的一個政務官，僅僅為了一時的輕然諾而如何如何，我想以後就不要講這種大話，更不希望今天看到部長的辭職信。但本席還是想看到TaiwanPlus的進展，上個會期有很多委員關心未來將如何，本席也是其中之一。所以只要部長列席，本席就會來。今年4月TaiwanPlus在YouTube上訂閱數有10,300人，現在已經有2.85萬，將近3萬人；推特跟隨者則從2.3萬人上升到5.9萬人。經過近六個月時間，雖然有進步，可是四年也花了58億元，所做出的成績單部長接受嗎？還是要國人再給你們時間，繼續撒錢？
李部長永得：謝謝委員。講四年58億元好像我們已經花了，沒有！現在才一年多而已。對於這種全英文的國際平臺，我要懇求委員給他們一點……
游委員毓蘭：一點空間、一點時間？
李部長永得：我最近也在深入研究，像韓國阿里郎，於韓國1997年開播，練兵練了三年後，才向國際廣播！現在我們其他的條件具備，所以平臺成立一年，並於一年多之後上頻道，上頻道之後半年就開始規劃要……
游委員毓蘭：本席剛才之所以先請通傳會陳主委上台的意思就在這裡，畢竟大家收視已經習慣不一樣，尤其是在數位匯流後。譬如T台有些節目也在YouTube上線，同時間收看的可能有五萬人、六萬人！再譬如郭正亮的亮點交鋒，我也常常看。所以KPI一定要訂得翔實，讓我們覺得錢花得有價值，否則還不如委外，請幾個郭正亮之類的來講國際現勢相關議題，好不好？為臺灣發聲，讓大家看到我們的亮點，謝謝。
李部長永得：謝謝委員。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。（不在場）伍麗華Saidhai Tahovecahe委員不在場。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委
辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法
人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行
專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中
華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（13時8分）請問主委，華視上52台，到底是市場自由機制，還是NCC的意見？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：當然主要是市場機制，NCC也希望公廣集團……
李委員德維：也就是說這些有線頻道商提出要求華視……
陳主任委員耀祥：是系統業者。
李委員德維：是系統業者提出來的？
陳主任委員耀祥：對，我們來審查。
李委員德維：主委在報告第1頁提到，要參酌利害關係人與地方政府意見。就華視進駐52台這點，是否曾請地方政府表達意見？
陳主任委員耀祥：都有。
李委員德維：所以他們都同意？是這個意思嗎？
陳主任委員耀祥：基本上大部分都沒意見。
李委員德維：他們都贊成？
陳主任委員耀祥：沒有意見。
李委員德維：他們都沒有意見？縣市政府都沒有意見？
陳主任委員耀祥：對，比較沒有什麼特別意見。
李委員德維：是不是？這要確定喔？若加上今天早上通過的，那麼華視入駐52頻道已經達75%了吧？
陳主任委員耀祥：目前大概只有40%左右，還有20個案子我們在審查中。
李委員德維：如果那些也通過的話，加起來就75%了。
陳主任委員耀祥：我們希望能有一個公廣集團的新聞台。
李委員德維：現在大家在討論華視進駐52台以後的績效，主委在報告中提到，希望能夠引進、加入公廣集團製播的新聞頻道，那請教一下，假如華視進駐，因為現在要進駐的是新聞資訊台，對不對？請教你打算在多久以後來做一個評估？如果它不行的話，公廣集團有沒有別的頻道可以進駐？
陳主任委員耀祥：華視的部分我們本來就有在評鑑，因為新聞頻道我們本來就是3年會評鑑一次，就評鑑來講，就會涉及到它的表現如何。
李委員德維：好，瞭解，謝謝主委。部長，本席要關心一下華視，可不可以請教為什麼這麼巧，都是三立的好朋友進駐華視？就有這麼巧的事！你不覺得很巧嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：跟委員報告，我們是完全尊重公共電視、公廣集團內部的人事，我們關心的其實是程序，他們都是經過公開甄選，經過董事會投票通過任命，至於為什麼會造成這種現象，我其實……
李委員德維：你也不知道？
李部長永得：我也不知道，我也是看了報紙後才知道的，但是我的看法會是這樣，這個事情也許可以討論，但是不必那麼在意，因為我看到像那個……
李委員德維：部長，沒關係啦，這個部分我們當然就期勉現在三立台的好朋友們進到公廣集團、進到華視之後，就把過去忘記了，現在好好做，成為公廣集團的一員。
李部長永得：是，這個比較重要。
李委員德維：所以接下來我們就看大家的表現，好不好？
李部長永得：是的。
李委員德維：另外，關於TaiwanPlus，你的重點到底是國內還是國外？
李部長永得：都是對國際人士。
李委員德維：沒有、沒有，你二只能選一，沒有國際國內都要的道理，不可能通吃！
李部長永得：我剛剛是講針對國際，都是國際。
李委員德維：都是國際？
李部長永得：對。
李委員德維：好，但是你今天的報告裡面有提到TaiwanPlus的經營績效，不好意思，請公廣徐總經理上臺備詢，在這裡面，其實基本上你談的都是國內的績效，不是嗎？我這樣講不好意思，你看你報告的第9頁，總經理，你說TaiwanPlus電視頻道開播記者會有多則國際媒體的新聞報導，再翻到第10頁，上面說「已初步達到國際化的目標」，這真的笑死人啊！一個開播記者會，有一些媒體報導，你就初步達到國際化的目標！這是誰寫的？真敢寫耶！再看一下第8頁，剛剛吳怡玎委員已經指出來了，你們基本上是用廣告來衝人數，對不對？你看一下第8頁的報告，上面寫「110年8月30日開台，截至110年9月21日，網站的使用人數是89萬3,464人次，媒體觸及人數是9千多萬人次」，這怎麼可能差別將近100倍！講實話，這些數字都是美化的數字，不是真的。關於這個部分，本席是非常的希望，部長，我們講TaiwanPlus是什麼？是影音串流平臺，你現在要打造的TaiwanPlus到底是一個跟華視、公視一樣的電視台，還是你要打造一個影音串流平台？這二者的理念是完全不同的，完全不同喔！但是你這裡面寫到都是什麼？你原本應該是要在APP、社群平台、官方網頁上讓大家來看這些節目，但是你這裡面全部都是寫什麼？是實體的，你要去臺灣，這是在國內喔，我們現在先不談國外，國內無線頻道、有線頻道、MOD，你全部都在談國內，國外的部分是什麼都沒有！
李部長永得：跟委員報告，的確現在國外還沒有，但是我們先用國內，第一個，針對國內的外籍人士。第二個，還是要有……
李委員德維：部長，一年花10億元去服務在臺灣的國際人士，這應該不需要吧？
李部長永得：我想這樣說對TaiwanPlus也不是那麼公平，因為現在有很多的節目正在製作，還沒有播出，因為製作節目都需要一段時間，快則半年，它不像新聞，新聞是當天製作當天播出，但是好的節目通常都是需要一段時間的調查，所以差不多是1年到2年的時間，現在正在製作。
李委員德維：部長，這個部分本席還是要拜託你，回去之後跟TaiwanPlus的團隊好好來思考，它的方向、目標到底是什麼？我這樣講不好意思，原本說是要對世界、對國際，但後來呢？你們在臺灣要弄頻道，你現在還入駐了有線頻道。陳主委，請教一下，TaiwanPlus入駐這些有線系統，是它付這些有線系統錢，還是有線系統付它錢？
陳主任委員耀祥：這要問他們才知道，因為這是商業談判的議題。
李委員德維：MOD的部分呢？我請教一下公廣集團徐總經理。
李部長永得：這個東西沒有付錢給他們，也沒有收他們的錢，這是一個公共服務啦。
李委員德維：部長，我們對於TaiwanPlus一直希望的是，依照你這邊原來的規劃，就是要讓臺灣中華民國面向世界，但是真的不好意思，我們看到這裡面寫的東西都是面向臺灣耶，真的都是面向臺灣，所以如何在這裡面把它定位清楚，因為10億元說多不多，說少不少。關於這個部分，我們還是再三地拜託，請把它定位清楚，你確定要國外，你就衝國外，你確定要國內，你就衝國內，本席真的認為臺灣電視台已經很多了，不需要針對國內再去設一個電視台。
李部長永得：謝謝委員，我非常同意你的看法，所以TaiwanPlus頻道從頭到尾，它的目標觀眾群就是對國外，但是現在為什麼在國內落地？我認為它要有練兵的機會。
李委員德維：部長，既然有你這句話，反正你們還是要加油啦，至少在現在，本席說真的，看到這個報告，我會覺得你們現在的成果怎麼會都在國內，國外的部分呢？要不然你就寫一些你想要怎麼樣達到你國際化的目標也可以。
李部長永得：OK。
李委員德維：你的方向、你的作法也可以！你與其寫了一些現在在臺灣的東西，說真的，本席真的認為這是沒有必要的。謝謝，請多指教。
李部長永得：謝謝，謝謝委員。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、邱委員臣遠、林委員德福、謝委員衣鳯、孔委員文吉、張委員育美、王委員美惠、莊委員競程、廖委員婉汝、張委員其祿、邱委員志偉及羅委員明才均不在場。今天登記質詢委員均已發言完畢，另有王美惠委員、楊瓊瓔委員、何欣純委員、邱臣遠委員提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時11分）部長好。我先請問，上個禮拜也問過一次，即醫師納入勞基法這個問題，聽起來目前部裡好像有其他的政策。之前屏基詹智鈞醫師無故被解聘，最近法院判決下來要求屏基應該再把他聘回去。請問部長，如果醫師沒有納入勞基法，甚至法院都已經判決屏基的處理不當，衛福部針對這樣的情況要怎麼樣處置呢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。個案的部分我們目前手上沒有這個資料，所以不知道法院判決的結果和它的理由是如何。不過，委員垂詢有關聘僱醫師這一個部分，我們目前還是希望以醫療法制定醫師權利專章來處理。
陳委員椒華：好，如果你要走醫療法，請問什麼時候可以修法？
薛部長瑞元：這個最後還是要送到立法院。
陳委員椒華：什麼時候送到立法院？
薛部長瑞元：目前我們的進度是這樣子，因為也剛好勞動基準法……
陳委員椒華：預計什麼時候可以送進立法院？
薛部長瑞元：目前在做細微的調整，調整之後我們就會送到行政院去。
陳委員椒華：衛福部公告了沒？
薛部長瑞元：沒有，目前還不是衛福部公告階段，經過我們內部的程序之後會先做預告，預告完之後……
陳委員椒華：你預告了嗎？
薛部長瑞元：還沒。
陳委員椒華：什麼時候要預告？
薛部長瑞元：這個部分我們會配合勞基法的一些改變，抽換之後就會到行政院，所以不會再經過預告，因為預告程序已經走過了。
陳委員椒華：就不需要預告，請問一下什麼時候送行政院呢？
薛部長瑞元：10月底以前。
陳委員椒華：10月底以前，好。請問部長，要走醫療法專章的修法是不是？
薛部長瑞元：是。
陳委員椒華：你認為這個部分就能夠解決問題嗎？
薛部長瑞元：大致上是可以。
陳委員椒華：你認為就可以解決約聘僱不當解聘的情形？
薛部長瑞元：當然，勞動權益會包括這一個部分。比較不好解決的是工時，因為醫師的性質沒有辦法像勞基法這樣把工時訂死。
陳委員椒華：如果像詹醫師這樣的案例，衛福部能夠做什麼樣的協助呢？跟醫院溝通？還是怎樣讓當事人得到合理的……
薛部長瑞元：個案已經在司法的程序當中，雙方當事人是不是還要上訴……
陳委員椒華：我的意思是像屏基如果這樣不當的解聘，你們怎麼透過評鑑的機制讓它的分數能扣很多分？就像公督盟在立委有發言不當、潑水等行為時就會被扣分。屏基這樣不當解聘，衛福部在評鑑的時候能夠扣分嗎？
薛部長瑞元：我們還是要看法院判決的內容怎麼樣再來做決定。
陳委員椒華：不是，不管法院判不判決，醫院不當、不合理解聘醫師，評鑑的時候你就可以去做制度面的檢討嘛！
薛部長瑞元：是。但是我們不知道所謂不當解聘的內容是怎麼樣，所以我們還是要看法院的判決再來參考。
陳委員椒華：在制度面，拜託衛福部趕快訂定相關流程，如果醫院有不合理的解聘時，譬如先請醫院跟醫師溝通，如果沒有溝通評鑑上就會扣分等。我希望衛福部不用等修法，就可以用行政命令或者發函給各醫院處理。
薛部長瑞元：這部分我們會就個案再來檢視一下。
陳委員椒華：兩個禮拜內跟本席報告你們要怎麼處理，可以嗎？
薛部長瑞元：應該可以。
陳委員椒華：另外針對牙醫師實習的問題。上個會期的附帶決議提到讓在國外拿到牙醫學位的人回來實習的部分，國內的牙醫師一直在抗議。請問部長，現在國內教學醫院的實習量能、相關師資規定、考核及醫院設備等，是不是足夠容納這些牙醫師來實習？現在衛福部要怎麼因應學生和很多本土牙醫師的抗議呢？
薛部長瑞元：就如同委員簡報所顯示的，這就是我們目前正在做的盤點。盤點出來我們才能確認，除了目前一年50個名額之外，還有沒有多餘的量能。如果說不夠的話還有沒有可能增加它的量能？至於是否一定4年之內要完成三、四百位目前在等候牙醫師實習……
陳委員椒華：不曉得部長知不知道，你不是牙醫師嘛？
薛部長瑞元：不是。
陳委員椒華：你知不知道現在國內牙醫師的實習，都沒有規定醫院要有什麼設備、專業人才，相關的東西衛福部目前都沒有制定。
薛部長瑞元：原則上是有。
陳委員椒華：如果有，你要拿出來；如果沒有或不完備，要拜託衛福部部長要多注意這個。
薛部長瑞元：如果有制定不完整的，我們目前正在修正。
陳委員椒華：好。月底前可以給本席瞭解你們修正的情況嗎？
薛部長瑞元：修正的結果恐怕沒有辦法那麼快，但是如果有一個初步的草案的話，我是可以先提供給委員。
陳委員椒華：好。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時18分）部長好。您這一段時間非常的辛苦，明天國門要開放了，我們到底準備好了沒？本席常接到許多選民詢問，查了資料後也不是很清楚，所以我就代替他們來問。我也去請教過陸委會，目前雖然國門開放，但對於中港澳還是有限制的。邱主委告訴我們，這是由指揮中心和衛福部整個來做一個防疫的考量。請問這是防疫考量，還是政治考量？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。事實上這一個部分我們仍然要尊重陸委會的……
游委員毓蘭：所以這個就無解了。他們說尊重衛福部……
薛部長瑞元：防疫的部分衛福部會提供意見給他們，至於說中港澳要不要開放、有沒有名額的限制等等，這個還是由他們……
游委員毓蘭：由他們？
薛部長瑞元：對。
游委員毓蘭：所以他們如果提出你們也不會反對？
薛部長瑞元：原則上不會反對，但關於防疫方面，我們會給意見。
游委員毓蘭：對，因為明天邊境就要開放，今天報載世新大學觀光系陳家瑜教授說，如果不開放陸客進來，就少了200萬陸客；如果連港澳都不准的話，將使整個觀光人數少了35%，加上大家都報復性地往外跑，我覺得面對這個狀況，陸委會說尊重防疫指揮中心的防疫考量，而你們卻說由陸委會決定就可以，但是現在連大老闆蔡英文總統在國慶日都說，在邊境解封之後應該逐步恢復兩岸人民健康有序的交流，還說兵戎相見並不是兩岸的選項，所以就這部分這兩天本席在處理並同時提問，就是現在中國大陸有很多企業家，他們在世界各國都設有分公司，其中有位持大陸護照，且具有歐洲永久居留權的人來問我說，他可不可以來？不過在我們問了之後，很抱歉，得到的答案是，對於因有商務但非有履約需求的大陸人士，就算有其他國家的永久居留權；就算他過去這3年也都沒有回大陸，我們還是不准他來，這樣有沒有道理？
薛部長瑞元：在我的印象中，除了履約的部分，另外在內部職務調動時，應該也是可以的。
游委員毓蘭：所以就只有這兩種，但是如果他們也想來臺灣看看他們的分公司，還有經濟逐漸恢復後，如果要來看客戶但還沒有履約，因為還沒有簽約，則這種人也不准他來嗎？
薛部長瑞元：這部分，就如同我剛剛講的限履約或內部的調動的情況，所以如果他是來視察分公司的話，似乎也不排除可以這樣認定，但必須經過專案許可，所以是在陸委會那邊……
游委員毓蘭：所以都要用專案申請？但你們沒有特別限制？
薛部長瑞元：對，沒有特別限制，就是專案申請，但是目前兩岸要開放，事實上中國那邊的限制是比我們還多。
游委員毓蘭：當然，所以他們很多人都沒有回大陸，但即使沒有回大陸，也不能保證他們就可以入境臺灣，所以他們覺得荒唐的就在這個地方，就這個部分也麻煩部長帶回去一起衡量一下，好不好？畢竟蔡總統宣示要健康有序的逐步開放嘛！再者，本席還要請問我們現在到底有多少染疫人口？比例有多高？其實這其中有許多黑幕，這題我暫時把它跳過，原因是我們到底有什麼樣的預防措施？我覺得你們在制定一些系統或措施上恐怕不夠接地氣，在操作性上也完全沒有思考，本席跟我們今天的主席於上個月到美國拜訪國會，回程在美國巴爾的摩機場候機時，在我們前面有對八十幾歲的老夫妻根本不會操作，也不會輸入我們臺灣的入境檢疫系統，當時還是主席非常熱心地教他們，並且幫他們操作，所以這些系統實在不具可親近性，甚至對很多外國旅客來講，好像都是一種torture，我覺得這些都值得我們去思考，我為什麼要提這個，是因為現在開放國門之後，其實有很多旅宿業者、旅遊業者紛紛提出反映，比如我們現在入境染疫的確診者，在國內沒有辦法一人一室進行隔離，都要入住集中檢疫所，請問我們有沒有足夠的集中檢疫所？如果數量不足，旅行社該怎麼辦？
薛部長瑞元：這個部分，我們都有在監測。
游委員毓蘭：有精算過，有沒有問題？
薛部長瑞元：有算了，大概都保持一定的量能。
游委員毓蘭：部長，還有一個就是大概明天開始會有很多旅客出境往外衝，重點是旅客入境後，他們必須出示2天內的快篩陰性證明，請問是誰負責檢查？
薛部長瑞元：這是自我管理。
游委員毓蘭：都是自我管理，所以旅行社不用負任何責任？
薛部長瑞元：不用，我們不要求旅行社負這種責任。
游委員毓蘭：所以就這部分其實旅行業者是很害怕的，他們不知道由他們帶團出去的團客如果確診了，卻沒有告訴他們，可是在入境時被發現確診，就此他們是否應擔負責任？
薛部長瑞元：原則上是有罰則，但是罰則是針對那些已經跟他們告誡過，卻還違反規定，這才有可能考慮施予罰責，可是原則上並不會特別積極去處罰他們。
游委員毓蘭：不會處罰，是不是？所以務必請衛福部、CDC在制定這些防疫措施時，一定要看他們到底有沒有能力執行，好不好？謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：林為洲

林委員為洲：（13時26分）部長好。今天早上部長提出有關疫情期間秋冬流感流行之防治因應作為報告，因為流感季節又到了，本席的第一個問題是克流感抗病毒藥劑能否全面發放至各醫療院所，而不是只發放給CDC特約醫療院所，這部分有困難嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。我們是儘量讓這個可近性提高，但是否要每個醫療院所都發，還是要作一些考量，因為我們怕發太多，結果耗損過多。
林委員為洲：其實這將造成城鄉差距拉大的問題，因為越是非都會區，施打疫苗越不方便，像我們新竹縣就有這樣的問題。整個新竹縣13個鄉鎮57萬人口，他能去施打的點還不如直轄市的一個區，你覺得這樣公平嗎？何況我們人口總數也比他們一個區多很多啊！譬如一個區大約有30、40萬人，但我們新竹縣人口有57萬人，可是施打的地點卻還比它少，加上都會地區較為集中，其實它施打地點的距離都很近，而他們施打地點卻還比我們多，我們面積大、人口比他們多，施打點卻還比它少。
薛部長瑞元：這點我們將與衛生局再做檢討。
林委員為洲：應該是面積大的施打據點要多，民眾才會方便，這樣就醫施打疫苗或要治療的距離才會比較近，可是你們反而給都會地區的施打點越多，其實都會地區施打點的距離已經很近。
薛部長瑞元：這點我們再檢視一下。
林委員為洲：所以我覺得你們這個政策有必要作調整，請你們回去再檢視一下，現在還有一些時間可以及早因應，開放更多的特約施打地點，讓民眾方便施打。
薛部長瑞元：OK。
林委員為洲：我們其實很擔心流感流行之後，又加上COVID-19也是在秋冬之際比較會傳染，兩者交雜在一起，有時候症狀也很難分辨，所以這些都是問題。這是第一點，不要有城鄉歧視，愈是鄉下的人，就得走得愈遠；繳一樣的健保費，得到的服務卻是次等的，這點要檢討，而且也還有時間來做檢討。
薛部長瑞元：我們會儘速與縣衛生局做一些檢討、並做調整。
林委員為洲：關於流感，現在有沒有流感快篩試劑啊？要如何鑑別是流感還是COVID-19染疫？有時候症狀很像啊！大家都知道，新冠病毒染疫之後，常常感覺起來就像流感。針對新冠，大家有快篩試劑可以確認自己是否得了新冠肺炎，但症狀一樣，卻無法測試是否感染流感。有沒有這種試劑啊？
薛部長瑞元：我說明一下。第一，如果有如同委員所講的這些症狀、很類似，第一個要測的是新冠，因為新冠有家用快篩，可以自己做。如果做了之後確診，當然就依感染新冠的方式治療；如果是陰性的話，患者這時就會就醫，如果就醫，針對流感是有試劑，但須由醫師操作，而且準確度大概5成到7成而已，所以很可能醫師就不做，直接開藥。
林委員為洲：不做快篩測試，而是判斷？
薛部長瑞元：是直接開克流感。
林委員為洲：這樣會不會浮濫？
薛部長瑞元：應該不會，因為這是在醫師……
林委員為洲：劑量夠嗎？
薛部長瑞元：有，劑量是一定的……
林委員為洲：克流感的劑量耶！
薛部長瑞元：但醫師的臨床判斷也是主要參考依據，尤其如果是在疫情，也就是流感疫情在比較升高的情形之下。其實從盛行率來看，醫師大概就不會再多做這些檢查，而是直接開了。
林委員為洲：我們不能採購流感快篩讓醫師用嗎？
薛部長瑞元：它的敏感度不是那麼好。
林委員為洲：不好用是不是？
薛部長瑞元：不是，而是沒有辦法那麼準，只有5成到7成。
林委員為洲：用判斷會比較準？由醫師觀察判斷會比較準嗎？
薛部長瑞元：對。如果是疫情比較高漲的時候，大概八九不離十。
林委員為洲：八九不離十？
薛部長瑞元：對。
林委員為洲：你是說用判斷的結果八九不離十？
薛部長瑞元：對，臨床判斷。
林委員為洲：比快篩準確？
薛部長瑞元：對，用臨床判斷。
林委員為洲：那快篩是做什麼用的？既然不會準，那快篩根本就沒有人會用。
薛部長瑞元：在低傳染性時也許有其效果在。
林委員為洲：照你的講法，既然會核准上市的快篩不準，由醫生判斷反而比較準，那這種快篩完全沒有用嘛！是嗎？國外也有這樣的情況嗎？
薛部長瑞元：對，其實專家也並未建議一定要做快篩。
林委員為洲：好。另外，克流感的劑量夠不夠？
薛部長瑞元：委員的意思是劑量……
林委員為洲：就是採購的劑量。
薛部長瑞元：有，現在已經採購到80萬人份了。對不起！我講錯了，是380萬人份。
林委員為洲：380萬人份？
薛部長瑞元：對。
林委員為洲：我覺得你們要再重新評估一下。既然不用快篩，那很容易，就由醫生按照病患的症狀處理，只要不是新冠肺炎，可能就判斷為流感，那克流感的使用量就會很多喔！
薛部長瑞元：往年的話，大概八、九十萬份就夠用了。一年來講的話大概八、九十萬份就夠了。
林委員為洲：你們再重新盤點、檢討一次啦！既然不採購快篩，要由醫生判斷，醫生可能為了保護病人開克流感的藥物，那所需劑量可能就會多出來喔！你們採購的量是否會夠？當然我們不希望在防COVID-19期間又產生流感大流行，兩個病毒交雜在一起，很麻煩耶！會產生一些防疫漏洞耶！
薛部長瑞元：對，我們也非常注意這一點。但是以往年的歷史經驗來看，這樣的量是夠的。
林委員為洲：我希望你們再盤點一次。
薛部長瑞元：好。
林委員為洲：我把結論再講一次。針對城鄉差距，一般縣市能夠施打克流感的地方比直轄市少太多了，不管以面積來講或以人口來講，密度都不夠，造成地方的不便，請你們重新檢討，並給我回覆，時間是一個禮拜。
薛部長瑞元：可以。
林委員為洲：盤點之後給我。當然也不是只針對新竹縣，而是要針對全國整體做一次盤點，也要提供足夠的特約醫療院所，讓民眾可以很方便地獲得救治或施打疫苗。
薛部長瑞元：好，應該是克流感。
林委員為洲：是克流感、針對克流感的部分。謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時36分）部長好。部長今天列席，由於時間有限，所以我請教幾個問題。第一，我們知道疫情發生之後，遠距看診因為剛好能配合疫情，其實這也是很重要的一環。我想了解一下，現行遠距醫療甚至視訊看診這項機制未來會不會更制度性或更常態化一點？有沒有這樣的規劃？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。應該會擴大使用範圍。我向委員報告進度，目前通訊診察治療辦法正在修改，已經差不多完成了，我們在這個月底之前會作預告，打算預告30天。如果沒有太多不同意見，就會公告，也就是說，最快下個月月底之前就可以公告出來。其中本來有5項可以使用通訊診療的情況，現在會放寬到10項。
張委員其祿：謝謝部長。我們一直在關心這項新的修正，當然有幾件事情要先談在前頭，以提供修正時的參考。第一，事實上，現在有很多醫療機構想介接，可是自己也有系統性問題，我這裡就來舉例，光是衛生所自己要與醫院連線就有問題，比如說綠島、蘭嶼衛生所要與高醫、臺東馬偕合作，結果光是系統上就有問題，不管是分享病例圖檔或資訊，甚至資安，各人都有自己的一套。衛福部對於這件事是否已經做了一些準備，也就是關於系統面？
薛部長瑞元：有，針對這個部分，其實目前在遠端衛生所使用的系統與近端可以提供專科服務的醫療院所之間必須搭配得起來，在這個系統上，資料的傳輸是沒有問題的。
張委員其祿：說實話，有些衛生所自己人力也非常有限，這種資訊設備有時也很不足，而且有時候大醫院早已有一套自己的系統，所以不管怎麼樣，至少要處理這些狀況。我們也了解，短期一定有系統介接問題，在這個地方，衛福部一定要給基層衛生所多一點協助，讓他們能處理。光看這裡就有實際的例子，也就是程式、系統碼等等還是有一些差別啦！第二個問題，我想再以過去的衛生署當成例子，過去他們多數以家醫科為主，如果現在遠距醫療擴大，我們也知道現在可能要開放更多院所，那麼對於其他科別加入這個部分是否已考慮到？
薛部長瑞元：有。這次通訊診療辦法修正時必須同時考慮到物流與金流，也就是說藥品的使用與交付機制。還有，如果涉及健保必須有部分負擔等金流要怎麼處理，這些我們一併在考量。
張委員其祿：對，像備藥等工作，他們過去其實也沒經驗，現在多開了這些服務，諸如基層院所等機構是否有這些功能，系統上可能還是要思考一下。
薛部長瑞元：對。
張委員其祿：最後，這個問題可能醫界反而很關切的。說實話，遠距醫療時就是沒看到對方，未來當然也可能發生醫療糾紛，其實這就是核心問題。遠距醫療需要兩個醫生共同確認等等，雖然立意良善，我們必須說實話，但有時候可能真的有疏失、涉及責任，到時候又算誰的？尤其是在這個過程中，有時也因為沒有直接接觸到或看到，要是影像傳輸中間系統出問題、有時是技術性問題、非戰之罪等等，所以到底算誰的？也就是在醫療糾紛上，衛福部是否也未雨綢繆了？
薛部長瑞元：這點我們也會注意。事實上，大部分如同委員資料所寫的，是心理因素，過去在遠距醫療推得還比較沒有那麼順的時候，心理因素已占很大的原因。這次則因為疫情，所以已經大量使用了。
張委員其祿：是，累積到一些經驗了嘛！
薛部長瑞元：其實很多醫師過去是不太贊成的，但現在都可以接受了，所以風險其實沒有那麼高。
張委員其祿：但我們要先提出來，因為最終可能仍會衍生這些問題。我要進入最後結論，我們當然還是希望這項工作能夠推得更好，也期待這項辦法的修正有助於這項應用。坦白說，臺灣是科技島，這種系統理論上應該領先世界才對，是可以做得很好的。但是我們今天也點出3個問題，不管是備藥問題、系統整合問題，最後是如果有醫療糾紛怎麼處理，我覺得對於這些事情也要先想清楚、未雨綢繆，麻煩衛福部了。
薛部長瑞元：好。
主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請(一)國家安全局局長陳明通報告「台海最新情勢分析」；(二)國防部部長邱國正報告「海軍
新一代輕型巡防艦建案規劃」案，併請海洋委員會海巡署副署長列席，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（13時37分）部長好。首先必須要肯定部長，有關上次我質詢針對卡彈的訓練，希望義務役的士兵能比照志願役部分處理，部長也很快的答應，這個訓練的方式事實上是非常的重要。我今天想請教飛彈巡防艦改輕型巡防艦的部分。首先請教部長，修訂有沒有按照相關的規定來？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：邱委員好。跟委員報告，今天上午，就把為什麼要改變、改變的程序為何做了專報，當然海軍是按照規定來的，但是當中還有很多疑點也值得大家來研究。
邱委員顯智：這個案子今天大家討論的這麼熱烈，是因為之前是4,500噸的飛彈巡防艦，走過立法院建案審查階段才確立的。結果今年立法院收到預算書，我們看了之後也嚇了一跳，原來所有的內容都改掉了，不是說次要系統有修改而已，而是整個主項目都改掉了。部長，你剛講的這個是有按照規定嗎？
邱部長國正：對，有依據投資建案作業的規定。
邱委員顯智：部長，我進一步跟你討論。沒有錯，你們的報告裡面是說這麼大的修訂是依據國軍軍事投資建案作業規定，依規定軍事裝備建案有一些情形應辦理整規書，也就是整體的規劃書和可行性評估報告的修訂。按照這個規定，我必須講看了之後覺得非常奇怪。這規定是講改動的「先決條件」而不是規定修改的「幅度」啊！所以你提出這個規定是沒有辦法回應相關的質疑。我並沒有想要討論大船、小船或要買什麼，這是部長和國防部的專業。我也相信今天小船二級艦的需求是很急迫的，但是想跟你溝通的點是，現在臺海的緊張可能會持續一陣子，國防部可能會出現緊急的需求，就是應該建立一個正當的緊急建案程序啊！而不是今天調包了程序，這個太牽強了，當然會出現問題嘛！部長你覺得呢？
邱部長國正：是。這點我承認軍方這方面作業問題，但是當初要改是因為有敵情的緣故，還有本身進度方面有點落差。但事實上我們是著眼在目前的狀況比較突變、比較緊張，而我們現在也發覺中共的船艦不見得都是用4,000多噸來對付我們。
邱委員顯智：這個是你的專業，那我也支持，不過這應該要用緊急建案程序。你可以看到，這4,500噸大船的預算書裡面，經費是245億元，然後大船要有戰場管理，像你們提出的區域防空、反潛、水面作戰和電子作戰的能力，這些我們都同意。但是這2,000噸小船的預算書，它只有調整作戰名稱，其他的通通都沒變。換言之，就這個部分，一艘大船、二艘小船，金額是一模一樣，接下來我們就有一些問題了。第一個問題，怎麼可能造一艘船和造二艘船所需耗費的經費完全相同？連最後的個位數都是一樣的，就是「24,549,162」，對不對？依常理判斷，造二艘船，即使是小船也應該會比較貴還是會怎麼樣呢？全部的經費為什麼是一模一樣，而且還是壓在原預算的額度裡面？
邱部長國正：本人請海軍參謀長跟您報告。
主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：跟委員報告一下，這個案子在修訂的時候，當初就是以不增加全案的預算為原則，這是第一個。第二個，在這個原則之下，我們要優先滿足包含儎台款，戰系的裝備款、彈藥款，所以我們是在整體後勤的款項裡面去做調整。
邱委員顯智：就是大船不做了，改做二艘比較小的，但是經費卻一模一樣，因為你不想要超過原來的經費規模，是嗎？
蔣參謀長正國：是以這個為原則。
邱委員顯智：部長，參謀長這樣解釋你同意嗎？
邱部長國正：我覺得這是一個現行應急的作法，在我們做的當中，可能金額上會有點出入，而這當中有一個觀念，就是當初預算編列245億元，我們也期望一切就在245億元裡面搞定。
邱委員顯智：所以我現在就是要跟你講，經費的部分你壓在原預算的額度裡面，所以變成這二艘小船的規格是由經費去決定的，而不是由作戰需求去決定的，重點應該是在這裡嘛！
邱部長國正：不是，我跟委員報告，這的確是一個可能會有爭議的地方。但我們一方面先考量預算，預算編列以後，我們儘量不要去改變它，但還是有評估它的作戰需求。
邱委員顯智：部長，這就是讓人家擔心的地方，因為臺海危機確實存在，這是你我都有共識的。照理這樣的規格應該是由作戰需求決定的，所以你會讓人家擔心的一點就是這個二級艦的規格，是不是真的能夠達到國軍的需要？這個應該是大家所關切的重點，而這也跟上面提到的一樣，這個2,000噸小船我們希望達到的成果，跟本來要買的4,500噸大船是一樣的，既可以防空又可以反潛、反飛彈，如果2,000噸跟4,500噸一樣厲害的話，我們是不是以後就不用造大船了？應該不是這樣的！應該是大船和小船的角色可以互相的配合，預期能夠達到的成果也應該是不一樣的。
邱部長國正：誠如委員所講的，我們並沒有放棄將來造4,500噸級之類的船。
邱委員顯智：未來還是會有這個需求？
邱部長國正：是。剛剛委員有點到了，目前我們是相互、交互運用的，就是這個船艦跟其他船艦搭配、跟地面制海飛彈搭配，還有跟空中武器裝備搭配，就是一個聯合作戰的概念。
邱委員顯智：我還是要重申，要造大船或小船尊重國防部的專業。但是我必須再重申一點，國防部如果有緊急的需求，下定決心要去做2,000噸巡防艦的時候，就應該要有一個緊急建案的程序，然後確實制定2,000噸的任務、規劃2,000噸的預算，而不是去硬套4,500噸的案子跟它的經費，部長，可以同意嗎？
邱部長國正：我當然同意，的確，我們有檢討的話，應該要考量到這一點。
邱委員顯智：希望這個部分能夠澈底去做一些檢討，並且能夠有一些精進。謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委
辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法
人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行
專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中
華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時16分）主委好。今天我還是要針對鏡電視，利用這個機會來質詢主委，請問陳主委，NCC是不是有在今年9月2日發函要求鏡電視董事長、董事會及財務長分別就具體問題答覆，而且董事會答覆內容應該經全體董監認可，並提供董事會決議紀錄或所有董監簽名，以為證明，請問有沒有？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。這個發函的部分因為在業管，我確認一下。應該是有。
陳委員椒華：好，應該是有，事實上是有啦！
陳主任委員耀祥：因為我們發的函很多，不好意思，應該是有。
陳委員椒華：有嘛！主委，事實上鏡電視董事長鄭優和總經理蔡滄波並沒有將NCC發文要求回答的具體問題讓其他董監事及財務長知道，然後自己將回覆內容擬好之後就回覆給NCC。在9月12日的時候，鏡電視其他3名董事、監察人及財務長才知道NCC有要求補正事項以及鄭優跟蔡滄波未經過董事會同意就直接回覆NCC，而這3名董事、監察人及財務長在9月22日的時候有另外回覆NCC提問內容，請問主委，你能接受鄭優跟蔡滄波這樣子的欺瞞嗎？
陳主任委員耀祥：一般公司來講的話，我們是以公司名義去，所以公司回覆是用公司或是董董事長名義回來。至於他們公司內部的作業方式是怎麼做，我不是很清楚他們當時發生什麼事情，不過剛才委員關心的這個案件，後來他們3董1監好像有另外正式來文向我們表達不同的意見。
陳委員椒華：所以主委，根據你的回答，是不是NCC要繼續去要求鏡電視提供之前在9月2日發函所要求的內容？是不是？
陳主任委員耀祥：會的，因為基本上來講，有任何疑問，比如說委員所提的這些疑問，我們會請他再釐清。報告委員，今天早上我請假一個半小時就是因為我們有請以前鏡電視的董事長到會陳述意見，就這個案子當時發生的過程再去釐清，所以為什麼我們案子會查很久？就是因為相關的利害關係人文件很多。
陳委員椒華：好，剛剛本席提到NCC在9月2日發函所要求的內容，希望NCC在主委的主持之下，能夠要求鏡電視提供相關的回覆。
陳主任委員耀祥：好。
陳委員椒華：上個禮拜，我們在畫面上所看到的就是鏡電視發表的聲明，他們的聲明表示董事長代表公司向主管機關回覆函詢，但是我們知道NCC向鏡電視所要求的就是要所有的董監事、監察人、財務長認可，還要經過全部的董監事確認簽名，本席希望NCC能夠確定你們會要求鏡電視來提供。
陳主任委員耀祥：就這部分我們會再查清楚，我們業管的處長也在這裡，因為很多的發函基本上都是從業管這邊出去，當然有一些會經過我這裡，但是就這個部分我們會去查清楚，尤其是他們現在董事長與其他董事之間意見不一致的部分到底是發生什麼事情，我們都會一一釐清，謝謝。
陳委員椒華：瞭解。針對鏡電視另外3名董事、監察人及財務長，根據他們在9月22日發文給NCC的內容，他們表示，有關於鏡電視支付給停雲顧問公司5,800萬元、6,200萬元款項未明的籌辦費、鏡電視支付鏡週刊的款項、鏡電視支付鏡週刊辦公室的裝潢費及送件申請1,200萬元的顧問費，還有相關的這些會計憑證，在董事會9月22日所提供的回覆內容表示，董事會都不知道這些費用的查核狀況、進度及內容。甚至在鏡電視的會計師也不知道，在會計憑證中，停雲顧問公司及精鏡傳媒公司的請款都沒有說明細目，也沒有檢附代墊費用憑證，會計師要求鏡電視提供，鏡電視也都沒有提供。請問主委，你認為這樣是不是很離譜？顯然鄭優跟蔡滄波都把這些事情隱匿起來，沒有讓NCC知道，而且也沒有讓董事會相關人員知道。我們知道這些已經嚴重違反NCC發照時的附款，發照時的附款如果已經違反就要廢止它的證照，請問這樣是不是可以撤照了？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們是合議制機關，我們會去處理這件事情。剛剛委員所關心的這個議題，今天早上我們詢問陳建平董事長，其實也有問到類似的問題啦！這個部分我們會再去釐清。
陳委員椒華：好，請問主委，你們還要調查多久呢？
陳主任委員耀祥：報告委員，因為這個東西，不管是董監事之間或是要不要廢照這個問題，都是非常重大的議題。
陳委員椒華：請問要調查多久？還要調查多久？
陳主任委員耀祥：這部分我沒有辦法押時間，因為可能隨時又有什麼新的東西出來，那我們又要調查一段時間。
陳委員椒華：希望主委不要再這樣子繼續虛無飄渺的，根本都不確定時間。
陳主任委員耀祥：不是，報告委員，以這些資料來講，就像有的委員已經向檢調單位檢舉，所以檢調單位也有拿走一些相關資料。
陳委員椒華：但是已經有附款了，你就可以將它撤照啊！不是嗎？
陳主任委員耀祥：我們會去處理，因為我們是合議制去處理這個議題，謝謝委員的關心，謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時42分）部長好。部長，我在一個多月前、今年8月24日去阿里山，參加衛生所向衛福部申請的5G遠距醫療行動。基本上，那天我看得非常高興，為什麼呢？因為可以透過在地醫生用在地語言與這些老人家做最直接、最正確、最有溫度的溝通，並且與遠距外的醫師聯合看診，我當天看到的是結合嘉基、奇美、聖馬爾定，提供的科別有皮膚科、眼科、耳鼻喉科，做這樣最直接的醫療會診，我覺得真的非常、非常適合偏鄉，讓這些老人家覺得看病沒有那麼可怕，也能得到更好、更快的醫療。我了解了一下其經費，包括5G建置在內、當然不包含基地臺，大概申請了304萬元，完成這些醫療設備。另外，我也在疫情期間看到一個app軟體，名叫「健康益友」，它也有在運作，上面有很多合格專業醫師，可以提供一對一諮詢，也可預約、也可急診，我覺得滿有趣的，怎會有這樣的東西！今天安排衛福部說明遠距醫療的議程，我就特別關心，因為我覺得對山地、離島、偏鄉來說，未來這其實會是很重要的醫療模式，所以我也特別關心其法源、例外規定。有了通訊診察治療辦法，現在也要修法，剛才我聽到您說應該很快就會預告完畢，也很快就會上路，應該明年就會開始上路，這部分我剛才有聽到。可是我其實更關心的是什麼？我就我比較關心的部分舉個例子。我當然知道遠距醫療的考量很多，包括前面委員所講的醫療糾紛、人才專業的障礙、法規的障礙、財務的障礙等等，但我也在阿里山看到他們有一項醫療器材叫「全家寶」，把血氧量測、心電圖等設備變成可攜式器材，因為這種可攜式器材，情況就很有趣了。阿里山可能是因為參與了這項計畫，其5G通訊設備就沒問題；遠在屏東的霧台鄉也有人贈送這套全家寶系統，可是比較有趣的是，當地不要說5G，連4G都沒有，所以可能就挑戰了我們遠距電信的普及程度，我不太曉得衛福部就這部分未來的規劃怎麼樣？
主席：請衛福部薛部長發言。
薛部長瑞元：委員好。目前我們5G的布建範圍其實已經相當大，至於是否還漏掉哪一些區域，比如說原鄉，我們還會繼續補助，慢慢建置起來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思就是如果我發現哪些地區有這樣的缺漏，也可以提供給你們，對不對？
薛部長瑞元：對，當然電信業者也要能配合。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。我也關心偏鄉設備老舊的問題。據我所知，現在有很多可攜式醫材，就是如同我剛才講的，還有新型感測器等醫材應用也都很多，這部分我發現原偏鄉其實非常需要，因為這些是可攜式又非常先進的儀器，如果能加上通訊無障礙，其實可以發揮很大的功用，對於偏鄉衛生單位或衛生所都會很有幫助。不曉得針對這些設備會怎麼做呢？衛福部怎麼規劃？
薛部長瑞元：這部分向委員報告，目前通訊診療有兩種模式，第一種模式就是委員剛才看到的遠距會診，也就是說兩邊都有醫師，但是在專科上不一樣，所以必須經由遠距傳輸影像等資料會診。第二種模式是所謂的B to C，就是直接給病人用的。直接給病人用的系統目前在技術上、科技上發展得很好，但有一個重點，就是商業模式沒有出來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我很關心，能不能儘快公布遠距醫療中健保給付與不給付的項目，以利遠距商業模式的發展？因為我發現原偏鄉、山地、離島好需要喔！
薛部長瑞元：目前會有一些計畫型機制來處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我看了通訊診察治療辦法之後，感覺很多我們關心的內容並沒有在裡面。
薛部長瑞元：關於這個部分，我們會用一些計畫包這些東西。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，用計畫處理？
薛部長瑞元：對，用計畫包這些東西。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那申請作業、流程等是否也能夠簡化，才能快速發展？我也希望衛福部訂定所需要的守則、操作指引。另外，還有一項是我很關心的，就是處方藥要去哪裡領？這點大家也很關心。
薛部長瑞元：在這部分……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也會因應處理對不對？
薛部長瑞元：其實通訊診療辦法要同時處理金流、物流與資訊流。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，所以有規劃啦！
薛部長瑞元：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。另外一點我比較關心的是，我發現這些器材好重要喔！那要如何導入國內既有產業能量？因為我在接觸工研院、金屬中心等機構，還有一些民間企業、廠商的過程中，發現國內在醫療器材方面其實應該有其產業能量，而我比較想了解能不能與他們合作、怎麼合作，有規劃嗎？怎麼活絡國內的產業經濟？他們的好處在於比較能與在地醫院緊密合作，而且一定會有所謂的駐點服務，也比較能增加在地就業。衛福部有這樣的規劃方向嗎？
薛部長瑞元：這就是我剛剛跟委員報告的，它的商業模式並沒有建立得很完整，目前我們的規劃是把它包進我們的計畫內，也就是使用遠距作為計畫中的一部分，我們會用這種方式先去推動。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我是比較希望建立一些評選機制，看怎麼樣讓這些好的東西跟公部門來結合，我覺得這個是未來的可行方向。另外用一點點時間，我還是要關心原鄉很多人投入的長照。關於長照，相信部長非常瞭解，我們真的是很容易被評鑑不及格，因為我們沒有那種合法又夠大的場合，但您也知道我們目前最糟糕、沒有被照顧到的就是我們失能和失智的老人，所以他們還是要被迫離開家鄉，無法實現長照在地老化這件事情。針對這方面，部長可不可以想辦法讓原住民有一個自己的長照模式？
薛部長瑞元：關於這部分，其實長照司裡有一個計畫就是在解決原偏鄉的問題。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我覺得要分開處理，因為真的會水土不服，又是形成另外一種的文化殖民侵略。
薛部長瑞元：目前我們是用試辦計畫在做。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就好像我們的幼兒園，它的規定太多，什麼不能摸剪刀、不能摸什麼等等，可是我們OK啊！部長應該懂我的意思，應該是要另外處理，好不好？
薛部長瑞元：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：最後一個問題，原住民族健康法的進度如何？
薛部長瑞元：目前在行政院。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有誠意會做嗎？這個已經是妥協再妥協的版本，您很瞭解。
薛部長瑞元：我也跟委員報告過，這個問題……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望您還是要往這個方面前進，也要跟那些關心的團體來對話，好不好？
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長、謝謝主席。
主席：請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請(一)國家安全局局長陳明通報告「台海最新情勢分析」；(二)國防部部長邱國正報告「海軍
新一代輕型巡防艦建案規劃」案，併請海洋委員會海巡署副署長列席，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（13時46分）先請教陳局長，因為我的發言時間只有6分鐘，所以請您簡短回答。中共馬上要召開二十大了，國安局包含您在內，認為在二十大之後，兩岸局勢的發展到底會往好的走，還是往壞的走？好的原因是什麼？壞的原因是什麼？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。我想二十大其實是他第三任政府的一個黨內會議，還要再看明年的兩會，在這段時間，他們當然希望維穩，把這個事情能夠辦成；二十大的後續方面，他也希望在國際社會取得支持，所以在G20，習近平希望能夠跟拜登會面，另外也希望法國的總統還有德國的總理，能夠到北京去，畢竟因為他第三任是爭議任期，如果國際社會願意跟他見面，也是一種肯認。
李委員德維：這對兩岸關係的影響是什麼？
陳局長明通：在整個國際社會有這樣的發展之後，還有明年兩會之後，我想他的政治報告會講得很清楚，他的統一臺灣是從1949年以來都是他的黨跟國家的三大歷史任務之一，所以在這個之後，當然會加大力道。過去習近平也講過，兩岸不能一代一代的拖下去，雖然他有這樣意思，可是他要用什麼方法？這有所謂和平的手段……
李委員德維：我們只是從很小老百姓的角度來看，您認為兩岸關係在二十大以後，會走向更艱難，還是走向比較和緩？就是這麼簡單的問題。
陳局長明通：我想中共只要不放棄武力對臺，這種戰爭的威脅一定都是存在的。所以部長也講，守土衛國、捍衛這個國家，這是我們的職責，但是我們也提出一定的預警，其實戰爭不是那麼容易開啟……
李委員德維：局長，不同的人執政就有不同的兩岸關係，你現在的講法是兩岸就是越來越危險、兵凶戰危，對不對？
陳局長明通：不管是老總統執政或是現在的執政，北京要統一臺灣，不放棄武力對臺，不分什麼樣的黨派，從老總統到現在，其實是一樣的。
李委員德維：但是兩岸關係還是有起起伏伏、高高低低。
陳局長明通：但是他不放棄武力對臺，從來都沒有放棄過，這點我們必須認真面對。
李委員德維：好。我再請教一下，9月多有傳出來所謂的機密小卡，持有這個小卡的人，可以優先受到一些保護，國安局有這個東西嗎？
陳局長明通：外面這個解讀完全是錯誤的。
李委員德維：所以國安局沒有發？還是你層級不夠，上面的國安會有發或總統府有發？
陳局長明通：委員，私底下再跟你報告好不好？因為外界的解讀完全錯誤！
李委員德維：緊急時刻要依靠何種證件進入相關作戰指揮中心或機密場所？
陳主任委員明通：委員，私底下跟你報告，好不好？因為這個涉及到怎麼應付國家的危機，怎樣保護……
李委員德維：好，了解。時間先暫停，有請國防部邱部長。
陳主任委員明通：私下跟委員報告。
李委員德維：部長，辛苦了。部長，最近大家最關心的就是兵役問題，我先請教您一個簡單的問題。102年我們的兵役制度才走向4個月的軍事訓練，很可能在今年年底，國防部就要宣布1年以後，民國112年又要從4個月回復到1年，非常可能，雖然你現在還沒有宣布。請問這是不是象徵兩岸走向兵戎相見？為什麼我們的兵役制度會如此變化，從本席當兵的時候是服役2年，到後來慢慢地縮減，逐步縮減到102年變成4個月，現在又要走向1年，請教是什麼原因？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。跟委員報告，講到原因，剛剛提到兩岸的問題，我們姑且先撇開。役期從2年變成4個月，我想委員也很清楚，當初就是一個政治的氛圍。為了選舉，一到選舉就砍掉幾個月，砍到最後剩4個月，有這一段過去。但在貴院推動了以後，我們有逐漸發覺4個月的役期的的確確是不足的！假使要訓練他成為一個最簡單的、合格的戰鬥兵都沒有辦法達到，這是經過多年來累積的結果，所以外面各界會有這種評論，軍中自己的幹部也在評論，就是因為這個緣故。另外來講，4個月的役期，他經過5個禮拜的入伍訓練，完了以後沒有分到部隊去，沒有到部隊的話他就在一個兵科學校或某個單位一直待，待到他4個月役期結束，我們就預判這種兵源將來他可能連參加過暑期戰鬥營的人都不如。參加暑期戰鬥營的人還到部隊營連去過了一個禮拜、兩個禮拜，這些軍事訓練役的人到最後，不要講沒有戰力，他連部隊長什麼樣都不知道，所以我們在一點點的改變當中。當然我也講過國防部不主動提出役期的延長，因為茲事體大，要跨部會討論，不是我部長一個人講了算。後來剛好也因兩岸情勢緊張，造成民氣可用，大家發覺役期不夠、訓練不足，這樣推起來的。所以剛剛委員講是不是兩岸的局勢？也是兩岸局勢帶起來的，因為這個制度推動已經有幾年了，推動以後我們國防部沒有主動要提役期延長，但是因為中共的作為造成兩岸的氛圍不好，所以讓大家覺得可以檢討，連一般平民百姓都在講訓期是不夠的，要加強，所以才有這個案子。
李委員德維：好。所以部長，您覺得1年就夠了，是這個意思嗎？
邱部長國正：因為我在陸軍待了很久，各個軍種都一樣，在1年當中各個軍種都會完成一個訓練……
李委員德維：所以你們現在初步的規劃，各軍種大概接下來1年就夠了？
邱部長國正：對，假使說這1年當中，他能夠從入伍到最後1年，我只能講他可以完成一個整體的訓練，包含專精訓練或基地，一定會有一項適合於三軍聯訓基地，只要有一個整體的訓練，我們都把它算做一個磨練他成為一個合格戰鬥兵的條件。所以我想這一點的話，如果是1年，它可以到達……
李委員德維：是，所以原則上1年，不會再比1年長或者比1年短？
邱部長國正：當然我也講為什麼要訂在一個時間點，就是我們不準備修法，因為假使要修法，那是很冗長的，也同樣……
李委員德維：是。好，沒關係，部長，簡短的請教一下，那原則上就在選舉完1126之後到年底之前，因為你說宣布後1年以後才可以實施，所以原則上您宣布的時機就在1126以後到12月底，對還是不對？
邱部長國正：跟委員報告，我並沒有講1126，我講12月31日前，從現在到12月31日，因為我講的大概就是期望在年底以前，為什麼我期望在年底以前？因為假使跨過年底到明年1月份宣告以後，不是到後年1月就可以推動，要等到大後年的1月，因為它是以年度來設限。
李委員德維：好，所以說原則上您會希望在12月31日以前確認就對了？
邱部長國正：是的，我期望這樣。
李委員德維：好，最後一個問題，不好意思，謝謝主席。部長，美國如果以專機撤離後備軍人身分的台積電高階工程師赴美，國防部會禁止嗎？您知道這個新聞嗎？
邱部長國正：我不知道這個新聞。
李委員德維：有美國相關的新聞講到，假如台海發生危機，美國會派專機把台積電的重要高階工程師撤離臺灣到美國去，維護晶片繼續生產。
邱部長國正：跟委員報告，這個訊息委員您這樣講我才第一次聽到，但以前我有聽到過什麼呢？撤僑。一旦這個國家發生戰爭，各國會派飛機或船艦把他的僑民接回去，但這一段我剛才才聽到，所以我還……
李委員德維：當然本席也無意讓部長即問即答，但請你回去後好好思考，一旦美國要撤離所謂台積電裡面具後備軍人身分的高階工程師，國防部的態度到底是什麼？這個問題本席下次再問，好不好？
邱部長國正：好，謝謝委員。
李委員德維：好，謝謝。謝謝部長。謝謝主席。
主席：請陳委員玉珍發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（14時8分）部長，你好。對於現在原鄉的醫療資源不平等，衛生福利部曾在107年5月的時候有到這邊來進行「我國解決健康不平等、原鄉醫療資源之現況與展望」專題報告，距離現在差不多已經有4年了，我現在想知道的是，你們現在有在推動你們當時所建議的這些方向嗎？包括發展原鄉地區事故傷害防制模式、建立部落健康營造新型態、提升醫療資源及品質，還有強化在地醫療人力量能。部長，106年到110年你們培育了88名原住民籍的公費生，請問有分發到我們山地鄉吧？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這個是一定要分到原鄉去的。
孔委員文吉：他們現在還是必須要服務差不多10年嘛。
薛部長瑞元：不過他們要先讀完書，讀完書之後再訓練，訓練之後才會下鄉。
孔委員文吉：他們分發到山地鄉的衛生所，有的當醫生，有的當主任，但是有先到大型醫院實習嘛？
薛部長瑞元：對。
孔委員文吉：像桃園部立醫院等等這些醫院，請教部長，旗山醫院在高雄，那邊有那瑪夏區、桃源區及茂林區，旗山醫院離桃源區應該很近，為什麼旗山醫院沒有辦法分配公費醫師？
薛部長瑞元：旗山醫院應該是有分配公費醫師，但是不一定是地方養成，因為醫院會有科別的需求，如果地方養成的公費醫師剛好不是符合醫院要的科別，可能就不會到旗山醫院。
孔委員文吉：原則上就是旗山醫院也可以分發原住民的公費醫師了？
薛部長瑞元：原則上應該可以。
孔委員文吉：好，原則上可以。現在每年招考幾位？
薛部長瑞元：我請司長說明。
主席：請衛福部照護司蔡司長說明。
蔡司長淑鳳：目前是每年28位。
孔委員文吉：每年28位，都是原住民嗎？
蔡司長淑鳳：原鄉和離島大概各占一半。
孔委員文吉：現在是一半一半，以前是離島比原鄉多一點，現在是一半一半。最近本席跑了一些醫院，見到的院長都不錯，都很認真，特別是花蓮玉里醫院的醫護人員有好幾百位，我們是想瞭解一下，看衛生福利部有沒有辦法跟這些醫院的原住民公費醫生及醫護人員辦個什麼座談會，聽一下他們的意見。
薛部長瑞元：這個可以，我們一直有做一些輔導的計畫，包括他們在學期間，也會安排比較資深的去帶領資淺的……
孔委員文吉：其實衛生福利部可以規劃辦理北中南東四區的座談，像警政署和教育部也都有辦北中南東的座談，跟校長、老師一起座談，也會邀請我們幾個原住民立委去參加，聽取他們的醫護人員有什麼建議。
薛部長瑞元：其實在過去還沒有疫情之前，每年都會有一些跟原鄉互相的交流，包括衛生所、衛生局都有。
孔委員文吉：對，就是聽聽這些在部立醫院裡面的醫生、護士的心聲，他們對山地鄉的醫療可能會比較瞭解。
薛部長瑞元：是。
孔委員文吉：事實上，我會碰到原住民醫療有關病床的問題，部長以前在雙和醫院當院長的時候，你有沒有碰過安排病床的事？
薛部長瑞元：大概每天都有。
孔委員文吉：對啊！每天都有，我們也是如此。像原住民要到醫院接受化療或做什麼篩檢，因為地理位置太遠，有時候就不去了，所以醫學中心跟準醫學中心是不是能夠安排在距離山地鄉及離島地區比較近的地方。
薛部長瑞元：如果做支援跟巡迴是有可能，這部分我們再來那個，因為在健保署的IDS計畫裡面，其實也有一些是由醫學中心及準醫學中心來執行的。
孔委員文吉：不一定部立醫院都有參與IDS計畫，有的基督教醫院有參與IDS計畫。
薛部長瑞元：民間有在做的，有時候公立的是比較不方便去跟他們做競爭，不過如果是沒有人要去的話，一定是公立醫院來做。
孔委員文吉：請部長看是不是可以規劃一下，將來跟我們原住民的醫護人員座談一下，聽一下他們的心聲。
薛部長瑞元：這部分我們會來安排。
孔委員文吉：因為之前我們參加的都是公費醫師，但是在部立醫院裡面工作的這些醫護人員，衛生福利部可以關心一下他們的工作環境，聽聽看他們的心聲，好不好？
薛部長瑞元：是。
孔委員文吉：謝謝部長。
主席（徐委員志榮代）：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請(一)國家安全局局長陳明通報告「台海最新情勢分析」；(二)國防部部長邱國正報告「海軍
新一代輕型巡防艦建案規劃」案，併請海洋委員會海巡署副署長列席，並備質詢
發言委員：陳以信

陳委員以信：（14時17分）首先請教國安局陳局長，國安情報人員考試有一項要求是希望考試人員的身心狀況足以執行職務，對不對？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：是。
陳委員以信：考進去之後，國安人員在服役的期間，其身心狀況是不是也必須合乎一定的標準才能執行職務？每年是否有這樣的檢測？
陳局長明通：基本上身心健康對於保護國家安全是非常重要的，所以當然有一定的制度處理一些不適任等情況者。
陳委員以信：身心如有狀況或精神有疾病不適任時就應該予以汰除，對不對？
陳局長明通：要有一定的標準。
陳委員以信：就是過了一個標準後可能就有這種狀況。在疫情期間，對於國軍人員的疫苗注射我們都非常關心，國安人員也有疫苗注射，而且是請國軍醫院幫忙打。你有沒有發現，有些國安人員到到北投醫院打疫苗，結果卻變成到精神科醫院去門診，他們的就醫紀錄變成有精神科門診而且還有精神科用藥，國安局知不知道這件事情？為什麼會變成這樣？
陳局長明通：我知道這件事情，因為打疫苗要找很多地方，那只是提供打疫苗的地方，基本上不是有精神狀態的問題。
陳委員以信：為什麼他們的健康存摺變成記錄到精神科門診？這就是問題！怎麼會變成這些國安人員明明只是去打疫苗，打疫苗之後變成精神科門診，而且還拿了藥？其實只是止痛藥，結果卻變成到精神科門診還用藥？導致他們的身心健康被打上問號，為什麼會這樣？
陳局長明通：只註記施打疫苗。
陳委員以信：可是它就是精神科，這就是健康存摺記錄的。
陳局長明通：這是不對的，這有矯正。
陳委員以信：當初是軍醫局請北投國軍醫院協助，部長知不知道這件事情？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我知道，軍醫也是配合民間防疫工作。
陳委員以信：對，這是好事，為什麼最後變成這種狀況呢？後續怎麼處理？現在國安人員都變成到精神科門診，還拿藥，結果身心健康被打上問號。
邱部長國正：我請房次長說明。
主席：請國防部房次長說明。
房次長茂宏：剛才委員特別講了，在疫情高峰時各軍醫院都開放所有的疫苗申請接種，這是一個服務的行為。
陳委員以信：這是好事。
房次長茂宏：對，這絕對是好事。我們到醫院去接種通常會掛號，甚至拿個止痛藥，但因為他們是國安人員，就衍生了往後紀錄的問題。
陳委員以信：所以他們就變成到精神科門診了？
房次長茂宏：是接種紀錄，而不是就醫紀錄。
陳委員以信：健康存摺上寫的清清楚楚，就是精神科門診，而不是註記打疫苗。
房次長茂宏：沒關係，剛才我問過軍醫局，如有需要，因為那是接種紀錄不是就醫紀錄，我們可以開證明。
陳委員以信：這就是你們一開始處理時沒有規劃好。為什麼到其他醫院打沒事，到北投醫院打就變成精神科？因為北投醫院只有精神科，你們之前沒有注意到。
陳局長明通：我們第一個時間就注意到了就請他們改正，至少我們的資料裡面是打疫苗而不是精神科就診，對這個我們內部本身就可以管控。
陳委員以信：你們是一開始犯錯在先，沒有協調好。
陳局長明通：其實那時疫情非常緊張，有醫院能夠幫我們接種就OK的，那是一個誤會。
陳委員以信：我告訴你，還有人沒有取消！也就是說現在還有人這個紀錄還在！還不要說這個紀錄本來記上去就有點不對，後來拿掉又變成好像沒有這個門診，難道是公務人員登載不實？
陳局長明通：註記是接種。
陳委員以信：一般去打疫苗，在健康存摺上並不會註記什麼門診，就是有打過疫苗，所以這個註記就多出來了。
陳局長明通：要細緻一點。
陳委員以信：多出來以後又變成國安人員去精神科門診，這不是荒謬嗎？給他們帶來很大的麻煩。
陳局長明通：這件事一定要改變。
陳委員以信：今天部長和局長正好都在這邊，一開始是好事，好好的事怎麼弄到最後變成兩邊怪來怪去？我這邊就收到訊息兩邊怪來怪去，一下子叫他們改，一下子他們又不肯改，一下子改了以後又沒有改完，有些人還沒有改！改到現在還亂七八糟！局長、部長，我們一起把這個問題解決好不好？
邱部長國正：好。
陳委員以信：這件事情中間的過程，請你們從一開始的規劃到後面都能夠改進。最後我再補問一個問題。我剛才在聽關於輕型巡防艦的事，我現在雖然不在這個委員會，但去年的預算書是我們審的，所以我有責任，去年的國防召委是我當。我問你，今天我買了一張臺北到高雄的高鐵商務艙，最後我說一張高鐵商務艙不坐了，換成兩張普通艙，可不可以？當然可以，你要退票之後再買票，這叫程序。今天一條重型巡防艦，兩百四十幾億元，之後因為有其他考慮要變成兩條輕型的，這要有一個程序，這個程序本身是什麼？你要尊重我們去年的立法過程。當然，你們為了省國家的公帑，希望省一些程序趕快來做，我們都可以理解，但是我們去年審預算在審什麼？我們去年審預算在審什麼？我就是召委，我就是在這邊看著你們要過這個預算，我們就支持你，支持你之後你今天說對不起，我們一顆鳳梨要換兩個芭樂，一張商務艙的車票要換成兩張普通艙車票，都不用照程序來嗎？你說換就換嗎？我不是說建軍備戰不對，這樣做都是應該的，但要照程序來，照步來，好不好？
邱部長國正：好。
陳委員以信：希望你們就這個事情儘快的調整出正確的一個做法。
邱部長國正：好，謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。