aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時17分）我想先請問楊副總談判代表，我們有看到鄧振中談判代表在APEC會議當中有表達，對於臺美BTA在年底簽署的目標還是不變，還是以這個為目標在爭取，那您的看法也是這樣嗎？
主席：請行政院經貿談判辦公室楊副總談判代表說明。
楊副總談判代表珍妮：沒錯，鄧政委在APEC部長會議的時候，確實有跟戴琪見面，也希望在今年年底或明年初就大家有共識的項目，能夠簽一個早收的協定。
趙委員天麟：那您覺得這樣的早收協定，當然基於機敏性跟我們期待它成功，我不會在這裡問你，但是您覺得在今年年底或明年年初會針對我們已經有共識的早收清單進行一定程度的協定，您是審慎樂觀的嗎？
楊副總談判代表珍妮：目前來講，我們要努力，但我是審慎樂觀的。
趙委員天麟：好，謝謝，您先請坐。您的發言很重要，然後又不能問太多，所以得到您這麼關鍵的答案就可以，您先請坐。現在要請教陳次長，謝謝你，因為我實在是對氫能很關心，你也曉得。有關2050年的淨零碳排，官方、民間都在加速努力完成，氫能當然已經被列為其中重要的一項，這個部分我有看到官方方面，不管是台電要在興達電廠，還是中油等等，大家都設了氫能小組在努力發展當中。但是就如同今天有一些媒體報導說的，我們2050年的淨零碳排路徑出來以後，相關的法令、政策可能還可以再加快一點，因此我想請教的是，整個產業都在等待，不管是氫能管理專法，或是相關更多氫能發展的補助也好、效率也好。我的下一個問題請你一併回答好了，所以在氫燃料電池的部分，我們臺灣這部分的產業已經很成熟，相當多人都在做，外商也有很多投資，但是它會卡在幾個地方，第一個，現在其實沒有太多的補助；第二個，目前能源局將灰氫的部分排除在外，但是業界跟學界都建議，在綠氫來源極度不足的情況之下，灰氫還是相對乾淨的能源，所以我想請教你的是，不管是相關的政策、法令、補助，有沒有可能有更大刀闊斧進展的可能性？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：氫能我們會把它列入前瞻能源，除了風、光以外，地熱、生質能、氫能都是重要能源，所以經濟部在政策上要發展氫能。至於法令方面的情形，再生能源法裡面有列入前瞻能源的部分，我請能源局專委來跟委員報告一下詳細的推動情形。
趙委員天麟：好。
主席：請經濟部能源局能源技術組游專門委員說明。
游專門委員翔瑋：跟委員報告，關於氫能這一塊的推動，這幾年因為世界的趨勢以及我們宣布國家2050淨零減碳的目標下，它的重要性越來越高，所以剛剛次長提到，氫能現在已經是我們推動淨零轉型的12項關鍵戰略之一，年底之前我們會有一個完整的氫能推動模式對外界公告，裡面大概會從3個面向來鋪陳整個氫能的政策設計，首先是氫能的來源，因為我們國家初期還是要倚賴進口，所以包含氫能要怎麼取得；第二部分是如果倚賴進口的話，它必須要有一些基礎建設的布建；第三部分是氫能如何使用，目前第一個大概是發電用，第二個是工業製程，第三個是交通載具的運用，先跟委員做這個說明。
趙委員天麟：好，等一下就會提到進口的部分，但是我想工業製程所產生的相關灰氫，是我真的再三地幫這些學界、產業界建言的，他們總是認為在無法一蹴可幾達到綠氫之前，灰氫值得鼓勵，也值得予以補助，而且他們的技術相當成熟，以高雄最多的工業區來講，他們在所有製程當中，只要灰氫有被補助，他們都會積極地投入，看怎麼樣去做相關的捕捉、怎麼樣去做相關的蒐集，其實它也是帶動潔淨能源的很重要一環，所以有沒有可能往這方面去研議？
陳次長正祺：謝謝委員的指教，我們現在其實在推動鋼化聯產，就是委員所講灰氫的部分。至於相關補助的話，我們帶回去好了，我們帶回去內部研議。
趙委員天麟：請積極研議。
陳次長正祺：是。
趙委員天麟：謝謝。剛剛也有講到進口的部分，我們看到澳洲跟日本在合作液態氫的航運，很大幅地進展中，我們跟澳洲的駐臺代表，因為他以前是在日本的大使館服務，他真的就一直認為這是他們的國家政策，所以我們也看到全球首艘的運氫船就要正式從墨爾本開往神戶。另外，我們也看到澳洲跨黨派的議員有傳出要來訪，外交部也有表達歡迎之意，那我大膽的假設，我覺得氫能合作或許也可能會列為其中一題，所以我們有可能跟澳洲有什麼進一步的合作嗎？
陳次長正祺：報告委員，委員的意見真的非常正確，我們跟澳洲的次長級對話，已經把氫能合作列入正式的議程，二國會展開相關的合作，包括我們也會組團去澳洲參訪，至於未來技術研發的方面該怎麼突破，我們也跟加拿大在這方面有合作，甚至最近跟英國都有提到，氫能現在是一個非常重要的能源來源，所以這部分的國際合作一直都在進行。這裡面最重要的第一個是來源，第二個是技術的突破，還有怎麼樣把它商業化，成為一個可行的商業模式，這些都是我們雙方在全面合作跟研議的。
趙委員天麟：如果你們要去澳洲進行參訪，在可行的範圍內，如果我們的時間許可，邀請我或者是我們的代表一起參與，我們也會感到很感謝。
陳次長正祺：這個請能源局研議。
趙委員天麟：同時你剛才有講到英國，我自己合作的議員子弟兵林智鴻議員，他就是跟英國代表處有比較多的合作，所以他們的參訪團好像是昨天就正式出發，而且這個是由英國的代表處正式邀請，所以他們去參訪整個英國，包括英格蘭、蘇格蘭及北愛爾蘭，看看他們到底怎麼做氫能的相關研究，這確實是一個趨勢。高雄市的淨零碳排相關條例也把氫能納入，所以這一點我們也拜託再加油。最後我提一下，淨零碳排的產業其實潛力相當大，我認為它不排除會是下一座的護國神山，以下所列密密麻麻的就是目前整個從上游、中游、下游以及相關周邊產品的業者，他們都相當期待政府可以帶著他們一起成為臺灣隊、往前衝，在總質詢的時候我有問過蘇院長，蘇院長當然也相當正面地表達他對這方面的支持。剩最後的時間，因為次長最有國際觀，是不是可以請您具體承諾氫能絕對會是我們國家政府推動這方面的一個重要推手？
陳次長正祺：是，綠能轉型是我們六大核心戰略產業之一，工業局推動的製造中心、研發中心裡面也有綠能中心，氫能是綠能裡面一個非常重要的成分，所以我們會推動氫能。除了氫能以外，儲能也非常重要，坦白講，我們要做成淨零碳排還有綠能轉型，儲能跟氫能都不可或缺，現在最重要的就是技術要突破、商業模式要發展，這個一定有賴國際間的共同合作，我們會積極推動這件事情，非常支持委員的指教。
趙委員天麟：謝謝，請加油。
主席：請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查本院時代力量黨團、委員鍾佳濱等20人分別擬具「中央政府總預算案審查程序第三條條
文修正草案」等 2 案；二、審查行政院函請審議廢止、本院台灣民眾黨黨團、委員江永昌等 19
人、委員黃世杰等20人、委員翁重鈞等19人、委員陳明文等20人分別擬廢止「電子票證發行管理
條例」等6案；三、審查「電子支付機構管理條例」3案：(一)本院委員郭國文等19人擬具「電子
支付機構管理條例第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員呂玉玲等18人擬具「電子支付機構
管理條例第二十九條條文修正草案」案、(三)本院委員鍾佳濱等19人擬具「電子支付機構管理條
例第三十八條條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時16分）主委好。今天大概跟您討論三個議題，先是一個比較時事性的議題，今天報紙也登了，針對金管會關切炒房這件事我們覺得非常正面，而且給予肯定，只是現在既然被提出來說這個方式有點問題，主委的看法為何？用抓車手的方式來看有沒有炒房集團這件事好像有點困難喔？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。謝謝委員指導，這個案子剛才我也報告過，從檢查報告看到有這種個案的跡象，但是實際上我們發文的目的不是叫他每天、每個小時去，而是請他先整理付款的情況有沒有特別的異象，如果有異再去調錄影帶輔助而已，不是好像要他每天都有人去盯，但是既然如此，剛才其他委員質詢時我也說我們回去會再瞭解一下這樣的作法到底能不能兼顧效率與實質，也不要過度增加銀行的負擔。
張委員其祿：這個確實是如此，還是向主委建議，其實重點還是在於源頭的管控，就我個人的看法，我覺得這有點是一個花絮，金管會的目的還是希望遏止不當的資金去做這種事情，所以這個到底怎麼管控，銀行端怎麼放貸資金，到底誰是它的customer，這個問題才是關鍵，我們當然希望技術上有更精進的方式，但是真正目的還是我們不希望有不當的資金來源對房市進行炒作。坦白說，房市這件事已經說了太多次，主委也很清楚，當然我們肯定金管會也重視這一塊，但是真正的關鍵還是在於怎麼遏止這種不當資金進入炒作。
黃主任委員天牧：在執行的手段上，我們會更細緻。
張委員其祿：謝謝主委。接著第二個問題，主委可能也有關切到，最近國外很多重要的銀行都有裁員的現象，像是瑞士信貸等等，這些您都有關注吧？
黃主任委員天牧：有注意到，過去這幾年都有。
張委員其祿：這個事情會不會蔓延到對我國銀行產生影響？比如匯豐銀行最近也是不斷地縮減全球業務，這些事情是不是都會進一步牽動到臺灣的情況？目前我們聽到這種風聲、消息，不管是臺灣公營的或是私人的銀行，有沒有因為成本撙節的問題開始有裁員的現象？
黃主任委員天牧：除了剛才瑞士信貸那個證券商，我們去瞭解可能目前還沒有，至於其他的銀行，如果有任何調整員額的部分，都會先跟主管機關報告，我們都會提醒它員工權益的問題。券商確定沒有，目前國內也沒有。
張委員其祿：當然這部分我們也要密切注意，因為事實上我們跟美國華爾街金融業的連動是非常高的，連高盛都啟動裁員了，這些事情對我們是不是有衝擊？我只能說先未雨綢繆，也請金管會要注意，我相信你們也有一直在看，但是它對我們的影響會是什麼？
黃主任委員天牧：任何有關員工權益的事情，即便我們不是勞動主管機關，我們在監理上也都會特別關心。
張委員其祿：再延續這個問題，為什麼會有這麼多金融業開始裁員？我講直白一點，他們就是在撙節嘛！當然撙節的方向一個是往內部，但從另外一個角度來看，其實這幾年金融業出現很多問題，像是出現虧損等等，同時他又有自己利潤分配的問題，所以他一邊不斷地把錢灑出去、發股利等等，一邊又緊縮他的員工，這個地方是不是有個整體性？我們要想清楚一點，不然他說他自己的資本適足有問題，左手才說我要撙節，右手又說我要拚命發股利，這其實是很矛盾的。從主管機關的角度來看，主委怎麼看這件事情？要怎麼解決？
黃主任委員天牧：金融機構發放股利有一定的條件、前提，如果員工有什麼調整，金管會也會關心，這兩者也許是平行的，但是我們會綜合去做一些判斷，不會發生委員所關心的這些事情，若用裁員來增加盈餘去發股利，這個就不太好。
張委員其祿：我們已經看到有這樣的現象，其實這是有點矛盾的，所以我們還是把它整理出來，提供給金管會作參考。
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員提醒。
張委員其祿：不要一方面說我們現在因為環境不好、景氣不行、未來獲利比較差，所以統統把員工裁一裁，但另外一方面又對大股東等滿大方的，還是繼續發股利，這看起來是矛盾的現象，這部分請金管會留意。最後一個問題，其實這件事之前已經談過了，但我們還是要問一下。關於微型電動二輪車強制投保一事，現在政策已經上路了，11月30日開始正式啟動，但是現在的衝擊是，這些在街上跑的微型電動二輪車經過這兩年過渡期後開始完全正式上路，不管怎麼樣，它的狀況都會是，如果沒有納保的人在街上趴趴走，最後撞到人，被撞到的人真的是要燒香拜佛，最好是不要被他們撞倒，因為只要被沒有保險的人撞倒，之後都會有問題、都無法得到賠償，現在宣導期更是沒有，因為宣導期只是勸導他要來投保，但如果他撞到了，你也沒辦法。過了宣導期之後，雖然你們可以比較強制執法來去懲處他，但要是他真的沒保險，對第三方受害者來說也是沒有保障。面對這個問題，我們一開始的想法是，對於這種二輪車有沒有納保或未納保的人，如果我們也給予受害者一些保障，是不是會把我們的預算衝得太高？其實在特別撥補的概念下，也是可以撥補一些公務預算來補平，連牛車、拼裝車撞到人都還有一點機會可以賠，反而這種二輪的，當然你說二輪的很多，我們去調了你們的資料，也研究過，發現就算113年正式上路之後，也大概還有20萬輛會在路上趴趴走，當然現在更多，有六十幾萬輛。主委看一下我簡報上的時序表，在微型電動二輪車未納管之前，受害人是完全求助無門；在111年11月30日到113年這兩年過渡期間，你們是鼓勵人家去納保或加保等等，但假設這個時候真的碰到車禍且他也沒有保，受害者也拿他沒輒；113年之後，雖然不保的人要被懲處一次，可是他沒有保，受害人還是求助無門。我們先不求113年之後，但至少111年到113年這段過渡期間能否用撥補的方式來補平？講白一點，像牛車、拼裝車撞到人，我們都願意給他一點保障、幫他理賠一點點了，其實這個東西我們以前就討論過，修法時也一直是大家的爭點，你們每次回來都說你們會加強宣導等等，可是這個問題可能還是沒辦法解決。主委，已經走到今天、已經正式上路了，您怎麼看這個問題？因為這個實際的問題還是未解啊！
黃主任委員天牧：這個是一個過渡期間可能面對的難解議題，如果沒有投保的也要用特補去理賠，的確也會增加特補的財務負擔，畢竟這是一個公辦民營、無盈無虧的制度。至於委員提議用編列預算的方式，其實我們也研究過，但是過去沒有類似的個案，我請局長研究後再跟委員報告。
張委員其祿：我有個建議，保險局可以精算一下，其實每年都有這些事故的統計，但我也必須說，每一年的肇事率都還是在增加，像109年是6,826件，110年是8,152件，還是在增加中。當然認真講你們是可以精算的，比如說肇事的大概有多少？不小心被撞的第三人有多少？假設其中有一半以上沒有保險，大概要賠他們多少錢？我覺得這些事情也不是完全不能算，畢竟強制汽車責任險的立法旨意就是，當其他人被肇事者不小心傷害時，政府可以給我們一點保障，我覺得政府是有點這個責任，所以還是應該要去做，不能因為它的量太大，造成太多負擔，就不去做，這部分可能還是要請金管會算清楚之後再給我們一個理由。
黃主任委員天牧：好，我們會後再去拜訪委員，跟您報告、討論這個議題。
張委員其祿：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（11時26分）次長，大家都在講說臺美21世紀貿易倡議是霧裡看花，也有評論指出，因為臺灣沒有在第一波公布的IPEF名單裡面，所以這是一個安慰獎，也有人這樣講，但是我還是要在這裡再一次強調，事實上IPEF與入會成員之間的關稅並無關，其實都沒有實質涉入到關稅的談判，它比較像是模組化在討論，其實是一個討論溝通的平台而已，老實說對臺灣來講還不是很實質，是沒有參與、被排除在外，以數位化來講，它是制定遊戲規則的上游，臺灣沒有參與是可惜，可是事實上臺灣在裡面也沒有辦法實質得到什麼，因為主控權也不是我們。但你們在21世紀貿易倡議裡面不斷宣稱，你們預期未來會談判貿易便捷化、法規、訂定總原則，剛才副總談判代表也說貿易便捷化已經有初步的獲利了，但是不要忘了，你們宣稱涵蓋4個重要目標，包括強化國家整體經濟實力、強化臺美雙方投資及貿易、強化臺灣與各國制度化的連結、強化市場經濟的體制，但是今年11月在紐約舉行21世紀貿易倡議會談，美方是貿易代表署出面來談的，但是老實說，貿易代表署每年都會發布跟臺灣的對外貿易障礙評估報告，你們今天來講目標，想要談一個好的願景，但是貿易就是give and take，你要人家讓利給你，我們要人家的好處，我們也必須付出，所以我們把對外貿易障礙評估報告，一樣是USTR的報告拿出來看，我必須要請教談判辦公室，或者是請教次長或者是農委會，第五點所講的「透過科學以風險為基礎的決策，採取透明完善法規作法等方法，尋求可促進農業貿易的法規」，這個是在講什麼？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：分兩點跟委員報告，第一個是體制性，美國認為各種檢疫的規定必須完全依照科學為基礎，以透明化的諮商、諮詢等等來做結論，這個業務是農委會在主管，我們的體制完全符合WTO的規定。接下去是美國會關切的個案，個案就看科學研究出來的成果大家是不是可以接受、要怎麼做溝通，詳細的技術面問題可能要請農委會來說明比較清楚。
林委員淑芬：好，在農委會說明以前，我再問一個問題，不管是通案上的或是個案上的，「透過科學以風險為基礎的決策，尋求可促進農業貿易的法規」，我請教副總談判長，明確地說，有沒有討論到臺灣具體的哪些法律？有沒有討論到學校衛生法第二十三條？有沒有食品衛生管理法第三十條第一項？
主席：請行政院經貿談判辦公室楊副總談判代表說明。
楊副總談判代表珍妮：報告委員，目前還沒有討論到這些，因為這些是屬於剛剛陳次長說的具體個案，它有關切的話，會在TIFA架構下提出來雙方溝通，目前講到的風險評估就是以國際間相關的衛生條件，就風險評估、風險管理跟風險溝通做概念性討論，發展出未來的一些次序跟貿易規則。
林委員淑芬：對，那下一個階段一定會實質進入細項和個案，總是會談到那裡。
楊副總談判代表珍妮：目前來講，看這個協定的發展是在談協定，至於我剛剛講的，因為TIFA還是存在的，還有一個溝通的平台，它關切的這些貿易議題都會在TIFA下面的農業小組進行討論。
林委員淑芬：對，但是我們擔心不管是BTA或TIFA會有一種狀況，我們可以從以前到現在的模式看到，一種是先簽後讓利，一個是先讓利後簽，以馬英九政府為例，當時就是favor先給我們啦！他們認為是這樣，然後後面再讓利，民進黨政府在幫馬英九讓利，他們當時的承諾拖著不做、不履行，到民進黨時代就要扛責幫他們履行，但是我們不想看到，因為都不透明嘛！所以在這種狀況下，先簽了感覺上好像對方讓利了，但是事實上我們還是要買單。先簽，我們再讓利，還是我們要先讓利再來簽？現在看起來是大家都先給我們一個favor，但是事實上後面要買單啊！所以我很具體地問這3個問題，以學校衛生法的修正案為例，2016年法律修過以後，USTR每年都講，連續7年它都以我們缺乏科學根據為由，點名我們有自己自定義的障礙，在這種情況下，我們其實很想請副總談判代表告訴我們，因為事實上你不在21世紀貿易倡議裡面，你未來也會涉入BTA或者是TIFA嘛！次長也會嗎？次長？
陳次長正祺：應該是農委會主政。
林委員淑芬：農委會也會，我知道，但是我要告訴你們的是，這個東西有沒有科學根據也不是只有一種說法，這個東西影響很大，我剛剛點了3個法律，其實講白了，我剛才沒有把名字講出來，我現在講出來，我講白了，一個就是學校營養午餐禁用基改食材，這樣的法律對國內有非常巨大的影響，我們希望你們要清楚地讓我們知道，而不是你們出去跟人家談好了才叫我們買單。談判是這樣子的，有時候以國內的民意為基礎，可以讓你們當談判的籌碼，事實上也一直都是這樣，我知道政府目前還挺住，但是我剛剛還有沒有講的，自定義的貿易障礙還有一個是化學物質，環保署的毒管法，我們對毒性化學物質的管控是希望現在要有登錄制度，環保署要登錄，可是在美國會有一個問題，一發明出來的新的化學物質，連那個化學物質對環境的風險是什麼、對人體的風險是什麼，他們都還沒研究好，它直接就用了。我們的最高科技半導體業者或是其他高科技產業業者直接就買來用了，用三個月覺得不好用再買新的，可是在三個月裡，不管是作業員、受僱勞工或是環境風險都已經受影響了。經年累月幾十年來，我們就是這樣在使用有毒的毒性化學物質，這牽扯到環境正義的議題，更牽扯到勞工身體暴露的風險，所以我要跟你講，USTR每年都把它列為貿易障礙，我們真的不知道何來障礙之有！這是為了保護勞工的身體，我們沒有說不能進口，我們希望對成分跟風險做一個基本的研究，並且登錄讓我們知道風險在哪裡，否則就不要用，只是這樣子而已，這樣也不可得嗎？這個貿易談判、貿易倡議都講得霧裡看花，你們不能只講好處，我們得到什麼、我們讓利什麼？也要稍微讓我們知道一下。我剛剛提到職安署以及毒性化學物質的管理部分也是很重要的一環，本席再次請你們好好思考。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算；二、審查112年度中央政府
總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；三、繼續審查 112年度中央政府總預算案關於行政院
公共工程委員會單位預算
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（11時18分）部長早安！謝謝啦！馬祖大橋的案子讓部長幫我跑公文，我很不好意思啦！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：沒有，我是批公文，沒有跑公文。
陳委員雪生：批公文喔？讓部長去找公文不容易啦！部長，馬祖大橋的公文你批過了，是不是？
王部長國材：是。
陳委員雪生：批同意，還是不同意？
王部長國材：同意，已經送行政院了。
陳委員雪生：案子已經送行政院了？
王部長國材：是。
陳委員雪生：我這邊會去追，也拜託部長這邊追一下，好不好？
王部長國材：好。
陳委員雪生：因為手續都完成了，蘇院長也很明確表示馬祖大橋要做得比金門大橋更好，你有沒有信心？
王部長國材：有，因為現在整個海事工程技術已經大幅進步，有金門大橋的經驗來做馬祖大橋，應該會做得更好。
陳委員雪生：好，謝謝部長。我也會去追，好不好？你碰到蔡總統也要跟他報告，好不好？你會遇到蔡總統嗎？
王部長國材：很少見到。
陳委員雪生：很少？好，改天我跟他講叫他找你，好不好？另外，有關北竿機場改善，現在剩下環評，我們的縣長大概25日要確認，能不能拜託部長跟環保署商量時間提早？有關環評會議，何司長能不能跟他們講一下動作快一點？
主席：請交通部航政司何司長說明。
何司長淑萍：這部分可能還涉及到環保署，我們兩邊再看看怎麼協調，能夠儘快安排。
陳委員雪生：因為這個案子劉增應縣長努力了很久，我希望在他任期結束前，他起碼有個政績，對不對？他辛苦了那麼多年，留下一點歷史紀錄。我是希望交通部配合一下，因為這個案子沒什麼大問題了，民航局的預算198億元也已經匡列了，沒有問題了，只剩下環評，好不好？拜託部長和何司長幫忙一下，好不好？
王部長國材：好。
陳委員雪生：另外，大坵橋是從北竿到大坵，這座橋原本是樺棋工程承包施工，因為那邊風浪大，後來樺棋吊車翻覆到海裡，造成嚴重虧損，還好東丕在金門大橋完工以後去接續這樣的任務，當然他們也可期待希望能夠做馬祖大橋。但問題來了，馬祖那個地方沒有工地，所以它現在是借興達港，結果那一塊工地又被開發公司標走，開發公司要在這個港埠用地蓋一些房子，我有請高雄市政府郭秘書長協調，因為他原本是港公司董事長，他很熟，協調的結果大概只有一個月的時間，希望能寬限到12月底，縣長也打電話給郭秘書長，請他協助，當然協助還是有限，畢竟這塊地已經標出去給開發公司開發，所以交通部可能需要介入幫忙。興達港那邊的工地如果有問題時，能不能請部長跟臺北港協調一下？臺北港在北7、北8那個地方有租了一塊地，基隆港務公司本身在那邊的工程就很多了，一直到藻礁那邊，它的工地也不夠，是不是請交通部幫我協調一下？
王部長國材：好。那個……
陳委員雪生：如果興達港有問題，臺北港是不是能夠釋出一些工地，看看程序上需要什麼，讓大家趕快做好，把東西拖過去，因為接下來東北季風過了以後，就這麼幾個月的施工期，拜託部長跟港務公司及基隆港拜託一下，我有打電話給高總。部長，好不好？
王部長國材：金門大橋的確就是借興達港的土地做它的每個沈箱等等，但是如果它需要臺北港的土地，比如其下包廠商會在北部製作，臺北港的部分我們就來協商；剛才談到高雄市政府對於興達港土地的問題，我也跟郭秘書長拜託一下，因為他們過去好像在南部找到相關的下包廠商比較容易，北部容不容易我不曉得，我再確定一下。
陳委員雪生：部長也在高雄待過了嘛，你應該對那邊也滿熟的。
王部長國材：是。
陳委員雪生：拜託協調一下，好不好？
王部長國材：好。
陳委員雪生：我也會做橫向的聯繫，因為一定要有工地給它使用，沒有工地給它，大坵橋就完成不了。最後一個就是小三通的問題，前立委曹爾忠及金門的前立委陳清寶發動了「還我小三通」大遊行，準備在24日下午3點從中正紀念堂出發，要經過立法院到行政院。上次我質詢時曾經講，你不要官逼民反，現在連適當的節日，春節你都講不出來，因為蘇院長說要看大陸的疫情。目前整個福建只有47例，如果照它目前的防疫規定，入境要住8天防疫旅館，誰要去？沒有人要去吧，對不對？所以國人就不會去，你小三通的程序啟動嘛！因為空中交通已經做有序的交流，也是遵此規定辦理，進入人家的國家，要照他們國家的防疫規定處理，民眾有意願就去，沒意願就不去，就這麼回事，小三通也一樣。部長，跨部會的會議你一定會出席吧？你現在連春節是不是開通小三通都不知道，當然我跟邱太三主委及邱副主委談過，他們講目標是這樣，但是還要上面點頭，上面不點頭的情況又來了，我也聽說一些執政黨的委員內部也有意見，這些意見就是政治上的問題。這個大遊行我們當然也密切注意，我跟金門的陳玉珍立委也會全程出席，希望交通部也能夠做一些必要協助。我希望小三通務必在春節以前開通，部長能夠協助嗎？權責不在你，我知道，但是你要提出一些聲音，好不好？
王部長國材：好。明（112）年的小三通裡面的獎勵費用，上次交委會也審查過了，所以等時間確定我們就執行。
陳委員雪生：現在不是錢的問題，現在是船要開過去，對面的CIQS並沒有關閉，蘇院長說邱主委跟他報告對面小三通的作業人員全部都撤了，沒有這回事！對面的觀光也在，國台辦新聞發布會也講得很清楚，他們人都在，現在就是通與不通的問題。你說擔心防疫，那麼空中也有防疫的問題，你說白紙運動，這個我們倒是要密切注意，我想白紙運動也是針對防疫而來的，不是要造反，對不對？中共中央也適時地對上海等一些高度戒備地區解封了，所以這都不是造成問題的問題。拜託部長在適當時機，因為24日要遊行，我們也希望不要有什麼衝突發生，好不好？我也會在現場，這是民間發起的，是前任兩位立委發起的，不是我跟陳玉珍委員發起的，但是民眾的事情就是我們的事情，我們要全力協助他們。部長，好不好？
王部長國材：好，沒問題。
陳委員雪生：謝謝你。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時34分）署長好。針對印尼西爪哇省上個月發生5.6強震，造成162人死亡，隔天索羅門也發生7.3強震，消防署也派了30位的搜救人員及搜救犬，這是臺灣在人道救援任務上的展現，並獲得各界好評。有一個很重要的重點，即我上一次跟署長提到的消防學校，因為我們的一些訓練、一些裝備及各國發生災難時，臺灣都是基於國際人道救援的任務，我們要學習很多救援所必備的條件，因此我要拜託署長一定要趕快去籌劃，不能還是把消防歸屬在警察學校裡面，因為他們接受的科系有的都不太一樣，你們是一個專責的單位。為什麼我今天會提出這個問題？因為臺灣是位在地震帶上，萬一發生了災難，你們要第一時間到現場，因為我本身也是義消大隊長，我要讓你知道這個嚴重性，現在你不去籌劃、不去推動，未來真的就會更加地困難。署長，在這部分一定要儘快處理，你們要成立一個專責的單位去進行及推動，先請署長回答好了。
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：感謝委員這麼關心我們的消防教育訓練。目前的教育訓練，警專和警大真的幫很大的忙，警專和警大的消防系、消防科學生，有很大部分的時間在訓練中心接受訓練，即在學業跟術科的部分進行搭配，現在是很密切地合作。當然委員一直關心在消防學校這個區塊，事實上竹山訓練中心的面積是109公頃，也達到目前這個規模，設備的完整性大概也都到位，所以我們未來怎麼樣來努力達成消防學校的目標，能夠促成專業機構的成立，提供專業的消防訓練。
吳委員琪銘：你就趕快成立一個推動小組，好不好？
蕭署長煥章：感謝，我們再努力。
吳委員琪銘：到時候你提供資訊給我，好不好？
蕭署長煥章：好，謝謝。
吳委員琪銘：不然這樣一拖下去，你們今年不做，明年就會後悔，好不好？次長，剛才談到地震的問題，我常在說過去我擔任議員的時候，以前的副縣長李鴻源，他是水利專家，也當過我們的內政部長，他說要是臺灣發生6級以上震央在都會區的地震，會有很多公寓的房子倒塌，據他的統計會有四千多棟，這些所謂的棟數是怎樣形成的，我不曉得啦！但聽到有四千多棟，未來針對地震的嚴重性，對於老舊社區，我們現在是用危樓獎勵，但對於危樓及老舊社區的推動速度還是很慢，是不是可以運用政府的專責單位進行推動？我相信將獎勵提高，要是有大面積，相信都能解決公園、停車場等問題，是不是這部分需要內政部研究該如何推動？不然你丟給地方政府，但地方政府獎勵的速度還是非常地慢，到時候要是發生地震，在老舊社區會造成很大的傷亡，傷亡人數也會很慘重，這些都值得你們去思考的。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：吳委員好。當然當年李前部長所提的，其實是用一個叫HAZ-Taiwan，就是一個風險臺灣的模擬軟體，在不同的震源和現在的地質、土壤和建築物結構模擬下，不同的震度可能會產生的危害，確實這是一個我們要非常關注的課題，當然實質上這幾年我們其實已朝向更細緻、更直接的角度在規劃，例如我們已經透過耐震初評、耐震詳評掌握到可能會軟腳的高層建築物，其實我們從幾次大地震都看到，造成嚴重傷害的就是那種軟腳的、集合的大建築物，那種建築物一旦塌陷，都危及幾十人、幾百人的生命。另外還包括海砂屋的部分，現在我們跟各縣市政府已經全面在積極盤點軟腳的建築物、海砂屋，甚至像城中城那種住商混合，比較複雜且容易發生火災的危險建築，目前就我們所掌握的，雙北市的數量確實是全國相對最多的。再者，其實在前年我們已經修正過都更條例，並已經提高這種高樓層建築物的容積獎勵，但是光有容積獎勵還不夠，針對這些危險的建築物，我們中央與地方要一起列管，我們要直接下去幫忙處理，因為這是國家政策中我們非常重視且需努力打拚去做的，況且時間不會再等我們，所以我們要趕快做，接下來我們會提出一個方案報行政院，然後中央與地方一起合作，一起負責來處理。
吳委員琪銘：次長，現在在都會區，尤其在我們新北市有很多舊公寓，這些舊公寓早期的結構體都是磚塊，這些磚塊結構的舊公寓如果碰到6級以上的地震，震央又在新北市的話，一旦坍塌，傷亡人數一定非常嚴重，所以這個部分一定要趕快來研究，不能都只著重海砂屋，海砂屋畢竟是少數，你們要考慮整個社區，我們以前公寓差不多都只有4樓、5樓，它的結構體絕對不會說……
花次長敬群：其實公寓的結構體不一定比較弱，現在全臺灣有一萬多棟建築物已經做過耐震評估，還有全臺灣六萬多棟921以前蓋的建築物也做過建築結構快篩，這些已經都巡視過一次，所以我們初步掌握臺灣有三百多棟建築物是比較危險的，相對其他建築物是比較弱的，這部分我們應該先做，現在我們已經跟地方政府進行逐棟列管，我們一起努力，看至少怎麼把這一些最危險的部分處理掉，然後一步一步再朝相對次級危險的建築物來做。
吳委員琪銘：我現在是擔心結構的問題，早期興建的建築物都是以磚塊為結構，這種老舊的建築物如果遇到地震的話，尤其是早期4樓、5樓的老舊公寓大都是磚塊比較多，所以就這個部分，我們一定要關注，一定要先想辦法儘快來研究。
花次長敬群：好，感謝委員。
吳委員琪銘：謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時36分）吳部長、陳次長兩位好。我先請教吳部長，AIT孫處長有提到這次的選舉，他認為正好展示出民意，也是民意選擇要維持和平的決定，他非常讚賞。依部長您的看法，您認同嗎？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：李委員好。我們臺灣的民主向來……
李委員貴敏：不是，你只要告訴我認不認同就好了。
吳部長釗燮：跟委員說明一下，他的說法是我們臺灣把民主展現給全世界看……
李委員貴敏：全世界也尊重我們。
吳部長釗燮：這是我們臺灣值得驕傲的民主成就。
李委員貴敏：很好、非常好，所以這次正好展示民眾對民進黨不信任的決定。第二個問題，我想請問部長，Idaho州的州長是主動要來還是您邀請來的？
吳部長釗燮：他有提到要籌組一個經貿訪問團來臺灣。
李委員貴敏：是，所以他是您接觸後再過來的？是你主動邀請他還是他來跟你講的？
吳部長釗燮：他自己說要籌組一個團來臺灣，我們知道後就協助他。
李委員貴敏：理解，謝謝部長。請問吳部長跟陳次長對於他們這次來訪的內容，你們兩位是清楚還是不清楚？
吳部長釗燮：非常清楚。他來臺灣的時候會跟我們的相關部門進行商機的交流，也會簽訂產業合作的備忘錄，在相關產業的夥伴關係方面會有很多討論，也會到地方政府。
李委員貴敏：所謂的夥伴關係就是雙贏，才叫做夥伴關係。
吳部長釗燮：對，有輸出跟輸入。
李委員貴敏：如果是單方的就不是夥伴關係，兩位今天在國會殿堂上是不是可以給全民一個承諾？也就是說，不會有我們單方給但我們卻沒有拿的情形產生。
吳部長釗燮：所謂的貿易就是雙向交流……
李委員貴敏：對，你很簡單地講。
吳部長釗燮：他來臺灣有他想達到的目的，我們當然也要爭取一些商機。
李委員貴敏：什麼樣的商機？我舉例來講，我們都知道Micron的DRAM也好、NAND也好，它其實是我們國內的競爭廠商，對不對？簡單來講，他來訪臺的時候，有關於半導體的部分，我們國內的半導體廠商是不是也應該得到保障？請教陳次長。
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：報告委員……
李委員貴敏：我請教國內廠商要不要得到保障而已啦！需不需要？
陳次長正祺：這跟州長來訪沒有直接的關係。州長來訪……
李委員貴敏：沒關係，很好、很好。我就是要你確認這一點，因為民間有疑慮，所以你就在國會殿堂上釐清，簡單來講，我們的經濟部不會有任何的補貼給外國企業，而不給國內企業。
陳次長正祺：跟州長的來訪沒有直接關係。
李委員貴敏：我看到吳部長剛才在搖頭，你剛剛……
吳部長釗燮：我們不可能……
李委員貴敏：不會只有單方。
吳部長釗燮：對。
李委員貴敏：請陳次長在這邊承諾，經濟部絕對不會拿國民的錢單方地給美國企業，而不給臺灣的企業，對不對？
陳次長正祺：報告委員，我們對於科技研發有一套機制……
李委員貴敏：你只要回答對或不對嘛。
陳次長正祺：都是經過學者專家的輔助……
李委員貴敏：你會不會用任何的名目……
陳次長正祺：我們政府有一些科技研發計畫……
李委員貴敏：只要是給外國企業的，同樣都會給臺灣企業。
陳次長正祺：我們不區分企業的……
李委員貴敏：次長，你跟我搶話是在搶什麼道理的？
陳次長正祺：我們的機制是……
李委員貴敏：請問你是在跟我搶話嗎？時間暫停！次長一直跟我搶話，搶什麼道理的？
陳次長正祺：因為委員剛剛問我，我要回答完。
李委員貴敏：我問你的問題很簡單，你聽清楚再回答。我問的很簡單，你給外國企業的補貼也好、任何的名目也好，我沒說你不可以給喔！我是說你給外國企業的會不會同樣給國內企業？這麼卑微的要求，你還需要跟我搶話？會不會給？
陳次長正祺：我們會在……
李委員貴敏：我只問你，當你把機會給外國企業時，你會不會同樣也給臺灣企業？這麼難回答！這麼難回答！
陳次長正祺：同等的機會。
李委員貴敏：好，就是要你這句話，只要是給外國企業的，你同樣就會給臺灣企業，我只要你這句話而已，你跟我搶麥克風幹什麼呢？下個問題我要請教臺美21世紀貿易倡議，講得洋洋灑灑的，當時說臺美21世紀貿易倡議能促進加入CPTPP，陳次長學法律的，是嗎？陳次長是不是學法律的？
陳次長正祺：我的訓練背景是法律。
李委員貴敏：好，我請教你，加入CPTPP有沒有條件？
陳次長正祺：有。
李委員貴敏：為何臺美21世紀貿易倡議對我們加入CPTPP有幫助？你說說看。
陳次長正祺：雙方有一個切磋琢磨的機會，在體制上比較能接軌，也可以隨時討論。
李委員貴敏：你就可以加進CPTPP嗎？
陳次長正祺：不是這樣就可以，只是有幫助。
李委員貴敏：什麼幫助？你要加入CPTPP的所有條件都應該要出來！你在誤導全民，OECD也講政府所有的資訊要公開、透明、即時、完整以及不要誤導，不是這樣嗎？你都是這樣要求民間的，你自己卻不做。今天臺美21世紀貿易倡議對臺灣的幫助是可以讓行政官員、企業進行瞭解，但「瞭解」需要透過臺美21世紀貿易倡議嗎？我並不是反對臺美21世紀貿易倡議，我不是喔！任何能開啟跟國際的交流，我都贊成，但是不能誤導全民，你把時間拖過去並不能解決問題。有關臺美21世紀貿易倡議能不能促進我們加入CPTPP，請你會後給我一份很精準的報告，要把條文也寫出來，但不要寫作文，作文不管用。以上，謝謝。
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（11時44分）吳部長好、陳次長好。要過年了，外交部一定很忙，全世界的政要都要一個一個聯絡，再加油一下，還是要傳遞臺灣的溫度及自由民主的堅持。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：何委員好。一定，謝謝委員。
何委員志偉：部長，接下來的題目滿重要的，有關於乾淨網路的議題，美國聯邦通訊委員會還有共和黨非常多位的政要都在討論TikTok，也就是所謂的抖音應該要被禁止，第一個提問，部長，根據我們去年（2021年）11月23日發布的第二屆臺美經濟繁榮夥伴的對話，當中有提到數位經濟，還有5G的網路安全，希望在2022年的時候可以展開第四屆的數位經濟論壇，請問一下，這個部分有後續嗎？
吳部長釗燮：有，跟委員報告一下，就是第一次Keith J. Krach來臺灣跟我們討論要籌組EPPD的時候就有提到clean network這件事情，我們在第一屆的EPPD裡面也有討論到clean network，所以這個議題一直是雙方都關心的項目。
何委員志偉：我們當初有說要召開第四屆的數位經濟論壇，目前的形式或樣態會是什麼？
吳部長釗燮：這個部分國發會有在跟美方做討論，也併入到EPPD裡面去了。
何委員志偉：好。我們還是期待這個東西要趕快辦出來。
吳部長釗燮：是。
何委員志偉：經濟繁榮夥伴對話裡面有定義了什麼叫做乾淨網路，它總共有六個要件，分別是乾淨的什麼東西呢？營運商、商店、行動應用程式、雲端、電纜跟乾淨的通道，包括這六個要件。它的目標就是期待5G的相關技術、物聯網、行動應用、數據分析，以及網路雲端，都是要有信任的，並且不要使用到不受信任的相關產品，對吧？這個部分經濟部應該知道吧？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：是的，沒錯。
何委員志偉：次長，我們看到日前陸委會這邊的說法，我們重複確認、確認，這部分從來沒有變過，路徑、修法都是一致的，臺灣沒有開放中資來臺灣經營網路平臺，而且抖音並沒有在臺灣落地有設立分公司或是辦事處，所以依法它不可以在臺灣經營相關的業務，但是抖音實質的就在臺灣到處都在抖。NCC表示這個會涉及到兩岸人民關係條例，以及兩岸事務一些相關的法條，還有實務的行政裁量，需要跟陸委會、經濟部、數位發展部來做討論，請問一下，針對像抖音或者網路的經營平臺，目前有討論到這些議題嗎？
陳次長正祺：報告委員，抖音目前因為沒有到臺灣來落地，實質上在我們經濟部裡面，它並沒有任何的登記事項，但那個部分它是透過網路傳播就變成要對網路來做管制，這個部分未來我們會再跟數位發展部及NCC做討論。
何委員志偉：我們現在要先解決一個比較煩人的問題，煩的問題，因為它沒有落地，雖然它沒有落地，但是干擾已落地了，實質的干擾已經確定、確切成形。國內居然也會有一些自己的議員，傻到用抖音的東西當作是爆料，傻到用抖音的東西來質詢，傻到用抖音來進行一些討論，可是裡面都是假的嘛。我必須要說，人民有自由瀏覽網路等相關的自由，這是他的自由，也是他的權利，我相信以我們國人對於資訊取得的積極度，即使我們去禁用，他仍有很多方式可以來瀏覽。所以核心問題有三個，中國解放軍是否會透過抖音來取得相關的數據？他們會不會用它來做假消息？他們對於資安的部分，這些都是應該要去關注的，我們沒有討論嗎？還是有討論？有討論的話是否有結論？以抖音為例，因為包含他們的阿兵哥、軍人都是禁用的，但是臺灣還是一直在使用。
陳次長正祺：像委員所提的其實不只是抖音啦，對於這種……
何委員志偉：沒關係，我今天就聚焦在抖音來做個案討論。
陳次長正祺：還有假訊息，用各種網路的工具，對我們的民主社會來做侵襲和侵擾，這個事情是行政院層級都有跨部會在討論。
何委員志偉：但有沒有結論？
陳次長正祺：我們有很多的措施，現在行政院這邊正在進行中，比方說我們對於我們的資安維護，最近就有很多強化的作法，這部分是有具體在做。至於委員提到抖音的部分，抱歉，我沒有參與這個討論，這個我就不知道。
何委員志偉：為什麼我今天會特別就教這件事情？外交部應該知道外交部所有的圖片，甚至我們的部徽整個都被拿去抖音創造一個假的帳號，當時我們報警後有下架了，很謝謝，這是國人的期待，外交部速度非常快，這要給予肯定。請問除了關掉之外，有調查結果嗎？
吳部長釗燮：我們有去瞭解啦，這應該是來自於海外其他人設定的東西，所以如果要去追查的話，大概也是有困難的。
何委員志偉：有困難，所以我們不知道是誰或者他的目的是什麼？甚至有沒有其他相關的，我們目前是難以掌握？
吳部長釗燮：是。
何委員志偉：我在這邊講一下，大家知不知道，包含像警政署，他們也被成立了抖音的帳號，我這樣上去滑一滑、走一走，抖音多離譜，你們知道嗎？包括我們的行政院長，還有九個部會──法務部、教育部、內政部、國防部、國防部的政治作戰局、財政部、衛福部疾管署、外交部及法務部，九個部會都被成立了，所以我今天會提出這樣的質詢是因為，在我們關掉它之後，馬上按鈕一按，手機一滑，又一個新的帳號出來了。我想經濟部、外交部都很重要，當美國在討論，像這樣子境外的舉動就可以變成一個攻擊也好，或者是散播假消息、製造假消息，傻到我們這邊還有議員等等的人會這樣子亂用，拿那個來質詢，我們該怎麼辦呢？針對剛剛次長有提到的，行政院各機關對於危害國家資通安全產品限制使用原則，這些跟美國現在有討論到什麼嗎？我可不可以就教一下，因為乾淨網路是需要行政的運作、裁量甚至法條來支持的，我們這邊沒有討論嗎？還是有討論？因為這個也是講了一、兩年以上了。
陳次長正祺：報告委員，資安的部分在EPPD的平臺上雙方有交換意見，都有共識，認為要維持網路的乾淨跟安全是非常重要的。接下去，就由雙方的相關主管部會會有經常性的對話去統合……
何委員志偉：會做些什麼呢？我覺得對話是一件事情，但是我們要拿出行動，talking是talking，action是action，對話歸對話，但對策是什麼？我要的不是對話而已，我要的是對策。
陳次長正祺：就經濟部的部分，我可以報告，比方說我們有跟業者座談，如何把它的產品能夠符合美國的資安驗證，這樣對它的外銷也非常有幫助，所以業者都非常配合。另外，美國的主要公司也在臺灣都有建立一些實驗室來驗證我們的相關通訊產品，所以我們的資通訊產品都可以被認為是乾淨的供應商。
何委員志偉：對、對、對，但像TikTok還是一樣拿它沒輒啊，最後一點點時間請回應一下。
陳次長正祺：TikTok的部分比較複雜，可能要請教數位部等等的，因為它是軟體的部分。
何委員志偉：對啊，現在我們的問題已經很清楚了嘛，軟體這一塊無遠弗屆，那個部分目前似乎沒有解方，這是跨部會的，以及我們需要跟其他國家在這一塊上面合作，乾淨網路不是一個國家或二個國家，它是需要大家串起來的。我今天的重點在我們的串聯，對話之後的對策，這個部分，後續可不可以請再到本席辦公室來聊一聊？因為大家都會有個主張，甚至法令的條文怎麼去修，以及行政裁量的部分，在裡面牽涉到很多邏輯，我們有很多事情要做，好不好？我今天的質詢就先到這邊，後續請針對這個議題做準備，我會長期的、深入的追蹤，好嗎？謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時33分）首先謝謝召委安排國家運動科學中心的設置條例，因為這個講很久了，從上一屆奧運我們得到很好的成績，大家一直認為我們可以做得更好，應該可以幫助國手、選手有更專業的科學訓練，所以就推動行政法人的成立。我必須跟部長還有次長，也就是代理署長講，我們很努力地推，雖然進了一步，但是我必須要講，我們還是沒有突破既有的框架，這就是為什麼今天整個早上好多委員雖然都表示支持，但是都認為教育部體育署在這個部分的推動上，包含這個設置條例還有整個準備是不及格的。剛剛范雲委員講的，為了女性運動員，我們在運動空間上必須要突破既有的框架，同樣的道理，我也認為體育署針對我們今天要審的國家運動科學中心設置條例，即使審過了之後，我們還是認為它現行既有的框架並沒有被突破。譬如第一個，運科中心的定位問題，今天整個早上，包括部長或次長（代理署長）在回答其他委員的時候，我們就覺得很confused，運科中心到底是為了國手而籌備成立，還是為了好手？國手一定是好手，但是好手不一定是國手，這個道理。因應上次亞奧運各種國際賽事，我們得到好的成績，所以應運而生要推動這個行政法人，把我們國家運動科學中心從國訓中心裡面獨立出來，再成立另外一個行政法人。可是就如同剛剛委員所講的，現在的國家運動科學中心實際上還是在國訓中心，所有的編制人員也是原來國訓中心運科處直接升級，變成現在的行政法人國家運動科學中心。所以我們在談的是運科中心的定位，如果先期的定位是為了國手而成立，那我們的目標是什麼？如同剛剛黃國書委員提到的，如果是為了國手要在國際賽事上面贏得金牌、銀牌等獎牌而設立，那離下一屆奧運的時間也不久了，在很短很短的時間裡面，國家運動科學中心怎麼樣可以達到我們的目的？在籌備成立的過渡期又要如何運作？如果第一個階段為國手而設立的目標達成，下一個階段就如同剛剛部長回答其他委員的，我們行有餘力，國家運動科學中心應該要為了好手而設置成立，為了一些運動單項的好手，我們又如何能夠去設置客制化的運動科學方案？怎麼去幫助他？這有分階段性。但是我剛剛聽了一整個早上，實在不知道教育部體育署對於整個國家運動科學中心設置的定位，沒有講得很清楚，所以剛剛黃召委就說了，你說得不清不楚，我們今天下午就要審這個設置條例了，還要逐條，要怎麼審？這是第一個，定位。第二個，國家運動科學中心每一個階段一定有它不同的任務跟目標要達成，要愈做愈好，一定要先把方向、策略還有階段性的任務都講清楚，可是我整個早上都聽不到體育署對於這個部分到底有什麼樣的看法，所以才會引發大家認為如果今天國家運動科學中心設置條例審過了，審過之後只有一個空殼子，同樣還是同一批人在做，還是在既有的框架下推動，那能夠達到我們認為應該有的目標嗎？部長。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是，謝謝委員。委員其實一開始就一針見血提到國手、好手的部分，確實是像剛才委員補充的，從近期到中長期的發展，運科中心的成立一定會擴大到不是只有過去在運科處的範圍，因為運科處就是已經直接在那邊的選手……
何委員欣純：就是既有的框架，現在在運作的。
潘部長文忠：其實運科中心更重要的是未來，委員也知道，現在很多的體育班都在發展很多基層訓練站的選手，但是過去都憑著教練的經驗直接指導；如果運科中心成立後，在研發運動科學的方面，包含各項情資資料的蒐集，其實是過去我們沒有辦法有那個能量再去做更廣的服務。所以剛才委員提到的這個，我覺得非常明確，短期的部分，因為我們亞奧運，隨時都在做，讓國手級的訓練即時得到這方面的資源，而且現在就已經成立籌備處，到明年的亞運、後年的奧運，一定會做銜接。
何委員欣純：我只是建議你針對這個部分要講清楚，因為我剛剛在辦公室和現場聽了一整個早上，聽不到教育部體育署對這個行政法人中心設置的短、中、長程的策略，還有長期的目標，整體而言就是為了好手，短期間是為了國手，也是它的一個核心任務。但是長期廣泛地來講，我們是投入國家的資源，對各單項運動的好手，從小到大，希望能夠有一個科學化的培訓方法跟基礎，還有我們國家投入的資源能夠到位，這個就是應該要講清楚的，不是嗎？
潘部長文忠：是，謝謝委員。因為他們找專家一起開過很多次的會，有一個比較完整的籌備計畫，這部分謝謝委員剛才的提醒，我們應該讓外界更瞭解，包含讓委員更熟悉，它不只是單純for國手，臺灣未來長期的發展、選手及好手的培訓等等的工作，運科會是很重要的一個基礎，也會對選手保護，包含訓練的部分等等，不會像過往有過度或不當的情形，我想運科中心未來在這些重要人員一起研發之下，一定可以分享給很多在第一線培養的選手，基層選手的資源跟經驗，我想都是運科中心以後可以來貢獻的。
何委員欣純：所以我建議下午逐條的時候，你們要講清楚，講清楚以後，大家才會支持，而且最重要的是，我們除了短期內國手在國際賽事的得獎目標，是第一個最重要的任務，但是以既有、現有的框架，還有現有的專業資源能不能做得到？在未來最近的這一、兩年內，又如何引進外界的專業能量，可以來增強短期內對於要奪牌的國手的科學化培訓？我覺得這是第一個要講清楚的。第二個，中長期的部分，我剛剛講的，為了好手又要如何運用運科中心？未來要引進哪些專業的能量來幫從小到大的單項運動好手，培養他們能夠邁向他們的目標，甚至奠定我們國家單項運動的基礎能量？我覺得都必須要講清楚，這個才是今天要逐條審查設置條例最重要的目標，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒。
主席：請張廖委員萬堅發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（11時53分）署長，我發現最近十幾年來黑幫已經檯面化，且槍擊事件頻傳，何以會造成黑幫檯面化、槍枝氾濫呢？我想原因署長是最清楚的。現在黑幫擁槍自重不僅常態化，且社會大眾都知道，好似黑幫不擁槍的話就不夠力，這也導致黑槍氾濫！根據警政署資料顯示，從2017年到2022年上半年，查獲的槍枝將近九千枝，我應該沒說錯吧？以查獲、未經查獲的比例為一比九來估算，檯面上查到九千枝槍，等於最起碼有九萬枝黑槍存在於社會中，這個比例署長應該可以接受吧？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：沒有，不能這樣算，這個我們也沒有一個準據。
陳委員明文：大概都是這樣算，你知道何以黑槍會如此氾濫嗎？為什麼？
黃署長明昭：黑道幫派為了擁槍自重，會到處購買槍枝……
陳委員明文：會買槍？你知道從哪裡來嗎？
黃署長明昭：以目前國內查緝到的槍枝來說，大概九成多都是改造槍，而不是制式槍，以改造槍居多。特別是涉及槍擊案件的，大概有九成五、九成六都是改造槍枝。換句話說，改造槍枝是國內……
陳委員明文：國外進來的槍枝呢？多不多？
黃署長明昭：國外進來的制式槍枝，一般都是貨櫃夾藏進來的比較多……
陳委員明文：據我所瞭解，來源大概是中國、東南亞，因為他們那邊的槍枝比較便宜，進來很方便，價格差了好幾倍。到底該如何杜絕國外槍枝走私進口問題？這問題警察單位要用心研究，畢竟不管是改造槍枝或進口制式槍枝都很氾濫，也因此警察單位責無旁貸。尤其是歷任警政署長的態度，我講的不是只有你，因為歷任警政署長中，其實有很多人是不作為的，甚至於是放縱的！也就是說黑槍的氾濫肇因於肅槍力道不夠，這點你同意嗎？
黃署長明昭：不會的，肅槍絕對是我們的重要工作，而且我們每一、兩個月就會掃蕩一遍，都會緝獲……
陳委員明文：你這樣說我還是無法接受，而且你的態度很重要，也就是……
黃署長明昭：當然。
陳委員明文：也就是肅槍的態度，掃蕩黑幫的態度很重要！我覺得你對掃黑的決心不夠，以致社會大眾認為警察與黑道勾結在一起，我想這點你們應當有所反省才對！為什麼會有這種印象？原因出在你的態度，你是署長，是警察的頭頭，所以你的態度很重要，如果你有決心宣示要掃黑、肅槍、緝毒，相信全國警察都會繃緊神經去做。署長，你敢不敢在這裡向社會大眾、向黑道、向擁槍自重的黑道組織、向毒販正式全面宣戰？今天你敢不敢就在這裡宣示？
黃署長明昭：當然，這是我的施政重點，我一定會掃蕩黑道，一定掃蕩毒品走私及槍枝，這些都是重點！我一定會掃蕩！
陳委員明文：如何掃蕩？
黃署長明昭：現在黑道涉及詐騙，也涉及毒品走私與槍械，所以我們從源頭，即黑道掃蕩起。
陳委員明文：怎麼掃蕩？掃黑最重要的就是斷其金流……
黃署長明昭：這是重點之一。
陳委員明文：你應該知道他們的經濟收入來源為何，像政治人物必須申報公布財產，但黑道是無須公布財產的！所以黑道如何錢來錢往，你應該很清楚才是。講到經濟收入，請問黑道主要經濟收入是什麼？這點你很清楚吧？
黃署長明昭：是。
陳委員明文：何以黑道能存在這麼久？所以我才說你的態度最為重要！換句話說，不能只有口頭宣示，還必須徹底處理。其實基層派出所、管區都知道地方幫派成員，也都瞭解他們的金流狀況，但警政署似乎都不知道。現在已經到了警政署必須撥亂反正的關鍵時刻，不要再讓黑道看不起警察，好不好？
黃署長明昭：一定，我一定拚。
陳委員明文：我還要提醒署長，要如何讓人感受到你有掃黑的態度？我建議你，從現在開始立即掃黑肅槍！
黃署長明昭：是。
陳委員明文：我希望你要把每個月掃黑、肅槍的成績向社會大眾報告，不要說來立法院報告，請你們每個月都開記者會，公布當月你們掃了哪個堂口、掃了哪個黑道老大、今年關閉了哪個黑道金流，以及如何肅槍、當月已經肅清了幾把槍枝，我想這些都要跟人民宣布，否則社會會覺得現在的警政署就是和黑道勾結的警政署、沒有能力去掃蕩黑幫的警政署、讓黑槍泛濫的警政署、讓槍擊案頻傳的警政署嘛！你說槍擊案的發生在所難免，對於這種論調，社會是不能接受的，因為你沒有辦法去肅槍，肅槍的力道不夠，讓黑槍泛濫、黑道猖獗嘛！這些都波及政權，署長，我告訴你，這是你要負的責任。
黃署長明昭：是，感謝委員的指教，我們絕對會全力來打擊。
陳委員明文：最後，對於如何讓社會治安更好，警政署堅定的立場及警政署長的態度是很重要的，但我還是覺得槍砲彈藥刀械管制條例或組織犯罪防制條例事實上目前的刑度都還不夠，所以我已經在5月19日提出修法，希望召委能夠儘速把槍砲彈藥刀械管制條例的法案能夠排審，提高刑罰，這樣才不會讓人覺得拿到槍枝沒什麼，反而變成一種榮耀感，應該讓大家都覺得拿到黑槍就是有犯罪感，而且是刑度很大、很高，這樣社會的黑槍才能慢慢地消失，否則現在黑槍實在太多了。坦白講，當了署長，就必須肩負社會責任、治安責任，現在社會對你的批評是很大的，我們必須虛心接受，我們更希望警政署從今天開始能夠正面地回應社會，好不好？
黃署長明昭：好。
陳委員明文：以積極的態度硬起來，好不好？
黃署長明昭：這個一定，我一定會辦。
主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時4分）部長好。謝謝你們協助我們花蓮青年曾聖光的骨灰能夠順利回到臺灣，本席比較關心的是到底曾聖光在烏克蘭的陣亡有沒有任何撫卹或其他補助？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：這部分我不適合替他或他的家屬來回答。
游委員毓蘭：您不適合，但是有沒有可能？就是因為剛剛我也聽到外交部事實上有編列預算18億要幫助烏克蘭災後重建。
吳部長釗燮：是。
游委員毓蘭：有沒有可能從中間撥出部分費用比照如果他是國軍陣亡的話，大概拿多少撫卹？事實上曾聖光在陣亡的時，我看到一些資料，其實他的經濟狀況也不是很好，有沒有辦法研議？
吳部長釗燮：這部分要坦誠跟委員報告，我們了解到曾聖光可能陣亡之後，一直到他家人從國外回來，這個過程中我們都一直在幫忙。
游委員毓蘭：對。
吳部長釗燮：我也給前線一些非常清楚的指示，在合乎法律規範的範圍之內，我們外交部能夠做多少就儘量做多少。
游委員毓蘭：是，所以本席剛剛所做的建議也麻煩外交部去研議一下，畢竟是我們的……
吳部長釗燮：我想這個部分也已經跟家屬討論過了，我們能夠幫的都已經幫了。
游委員毓蘭：盡量的，好不好？接下來本席想要請教的是其實在今年9月底巴拉圭總統阿布鐸呼籲臺灣要投資巴國10億美元維持邦交，認為巴拉圭人需要感受到實實在在的好處。請問部長，我們有準備把這個錢放進去了嗎？
吳部長釗燮：有關於投資友邦這件事都是我們在努力當中的一些事情，跟友邦之間的經貿關係是我們對外關係很重要的一環，但是委員今天所show出來的PowerPoint寫「有借有還再借不難」，還是「不還再借也不難」，我要在這邊嚴重抗議，然後你用我們最好的一個友邦元首照片放在這上面，我抗議！
游委員毓蘭：這個都是在媒體上公開取得的資料，如果你們要抗議就去抗議這個。
吳部長釗燮：我再說一次，委員這個是消遣我們友邦的元首，把我們友邦元首放到這上面，還說「不還再借也不難」。
游委員毓蘭：本席今天就在進行我的質詢，我正想要繼續來請教下去。其實巴拉圭跟我國的貿易逆差高達1億5,000萬元，說實在的，臺灣其實不管是現在或過去，該給的都給了，到底還要我們做什麼？因為過去我們這樣的金援外交發生了問題，部長，光估算尼加拉瓜就從臺灣搬走了27億到36億臺幣，所謂的貸款大概也變成呆帳，我不知道現在我們的外交呆帳還有多少，因為很多都是秘密預算。到2013年為止，斷交國積欠我國超過150億元的外交呆帳，到底還有多少討得回來？或是還沒有討回來？所以這是為什麼本席剛剛會這樣說，如果都可以有效投資，當然我們願意協助，但更好笑的是今年10月美國國務卿布林肯在跟中國外長王毅通話時，額外提到海地的情勢惡化，希望能夠和中國採取協調一致的行動來支持海地人民。剛好海地也是我們的邦交國，對岸居然批評我們，它說海地長期與臺灣當局勾連，海地政客拿新臺幣當酬勞，臺灣和海地是黑幫和詐騙集團抱團取暖，我覺得這是不可忍受、不可承受之重，因為中國是威權國家。
吳部長釗燮：我不知道委員拿這些是什麼證據在國會殿堂這樣講，海地是一個我們很好的友邦，你剛剛講的那些話，再加上這個圖片的title上面寫「金援威權統治者」，委員這樣講實在很不好。
游委員毓蘭：請部長還是要為我們人民，這裡每一分錢都是老百姓辛辛苦苦工作去繳的稅，我們每次都喊著民主，但是把錢投到連和平基金會都把它列為指數不合格的國家行列，我們到底還要花多少錢做這些事情？外交呆帳的事情不能就這樣算了，謝謝。
主席：部長，委員是有權利來質詢的，你不要那麼生氣。請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：李德維

李委員德維：（12時12分）次長，請教一下學甲槍擊案的部分，雖然這個前面已經講很多了，但是本席還是要關心一下，因為開88槍真的是重大的社會案件，以往這樣的事件，過去都會有人事調動，甚至是下臺，請教一下現在狀況到底是怎麼樣？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，這部分確實非我主管，這部分能不能請署長來說明？
李委員德維：好，請署長說明。
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：跟委員報告，基本上這個案件是計畫周詳且細膩的犯案手法，警方已經成立專案小組來追查，目前我們已經掌握相關涉案人士，我們正在追緝中。
李委員德維：好。這部分本席非常地關心，因為臺南市民覺得非常不安，你想想看，開88槍真的不得了，大家不希望臺南的天空子彈繼續亂飛，所以這部分要請警政署抓緊。請教一下，與這個案件有關的人員，臺南市警界會做一些調動或是有這樣的計畫嗎？
黃署長明昭：臺南市警界的調動，如果是涉及警政署的，我們警政署會處理，比方說分局長、大隊長、局長或副局長之類的；其他像是科室主管或是副分局長層級的部分，則是會由臺南市政府警察局來做處理，然後會再報給警政署來核備。
李委員德維：這部分是不是可以請警政署跟臺南市警察局好好地溝通？我們希望警方能夠好好地偵破這個案件，但是不諱言的，發生這麼重大的治安事件，我覺得民眾對於警方相關的責任，還是希望你們要做處理，這部分我要提醒警政署。次長，我再請教另外一個問題，保七總隊第三大隊原來是環保警察隊，現在掌理全國環保、食安、藥物的稽查和取締等相關事項，當然他們的責任區非常遼闊，勤務也很繁複且重大，所以內政部要怎麼協調保七第三大隊的專業人力、經費和設備老舊的問題？這部分是不是可以請次長關心一下？
花次長敬群：確實保七第三大隊的任務非常地艱辛且幅員遼闊，其實部裡面和署裡面也都有規劃要加強，有關細節的部分……
李委員德維：署長要補充？
黃署長明昭：保七總隊確實幅員遼闊，這個涉及到管理方面，同仁受到相關懲處後情緒上有所反彈，因此才會發生之前的事件，包括把自己鎖在槍械室裡的抗議案件，監察員已經針對這件事做過調查，我們也有針對監察員所提出的缺失及糾正的內涵一一地來檢視和檢討。
李委員德維：署長，其實我剛剛沒有提，因為監察院有提到警界職場權力霸凌的問題，我們希望你們要好好地去處理，好不好？
黃署長明昭：好。
李委員德維：接下來要請教次長，強化社會安全網第二期計畫少年偏差行為輔導業務，這個計畫主要是要逐年補足各縣市少輔會專業人力，明年編列9,076萬元，比今年增加4,122萬元，而今年的人數是120人，明年是126人，其實只差6人，但是為什麼預算增加幅度將近八成，你可以說明一下為什麼預算暴增嗎？
花次長敬群：這個人數不是126人，是170人。
李委員德維：170人？
花次長敬群：是。
黃署長明昭：明年是170人。
李委員德維：等於是加50人。
黃署長明昭：對，加50人。
李委員德維：好，瞭解。這部分的預算希望你們能夠好好來運用。另外，請教一下署長，警政署明年的警政業務編列租用緩撞車經費6,923萬元，請教你們這個經費是怎麼支用？你們是租用多少台緩撞車？
黃署長明昭：所謂的緩撞車就是當快速道路或是高速公路發生車禍案件或是車輛在路中發生故障時，我們會先請緩撞車到場，然後員警再到現場去處理，這是為了防止二次車禍發生。有鑑於過去高速公路警察同仁在處理車禍事故時造成2人死亡的案件，所以我們要增加高速公路的承租，還包括快速道路，東西向的快速道路我們也要承租。
李委員德維：你們大概租用多少台？一台一年要多少錢？
黃署長明昭：明年國道是6,025萬元，各地方警察局是6,923萬元，以縣市來講是增加15輛的緩撞車，明年的部分……
李委員德維：國道12輛，等於是……
黃署長明昭：國道再增加3輛。
李委員德維：因為本席算了一下，平均一台要500萬元，可不可以請教一下這是什麼樣的車子，一台要500萬元？這個可以稍微說明一下嗎？
黃署長明昭：這個還包括人力，那個車輛是特殊的車輛，因為它必須要能承受快速的撞擊來保護車輛，它必須要有這些裝備，所以它的費用比較高，而且它是24小時stand by，因為車禍發生沒有時間性。
李委員德維：所以這筆預算包含車輛和相關的駕駛人力？
黃署長明昭：對，而且要24小時stand by。
李委員德維：好，瞭解。另外再請教消防署長，新增強韌臺灣大規模風災震災整備與協作計畫，4年8億1,900萬元，明年是9,697萬元，其中有一項建立進階防災士培訓認證應用制度，你可以說明一下防災士的相關制度嗎？明年要培訓多少人？
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：委員好！跟委員報告，過去的防災士認證是從12個訓練機構進行培訓，目前的執行狀況反應相當良好，地方政府在過去年度裡也做了部分培訓，明年開始，縣市政府辦理時會擴大到3,000位，讓防災士的制度跟人數能夠更多，當然民間的專業團隊還是會繼續辦。
李委員德維：所以這部分等於是消防署跟縣市政府合作辦理？
蕭署長煥章：這3,000位是跟縣市政府一起合作辦理。
李委員德維：瞭解。另外就是本席也很關注已經延宕20年的「消防設備人員法」的修法進度，請問署長和次長，內政部跟業界對相關條文是否仍有爭議？
蕭署長煥章：感謝委員關心，召委特別為此出面跟這些業界面對面地協調，目前對於爭議大概都已有最大的共識，在此拜託委員會能在最近的時間儘速安排審議通過這個法案，讓專業人員能夠發揮他的能量，當然目前的法案是在沒有改變現況的情形下來執行，是以爭議最小的方式來作業，拜託委員幫忙。
李委員德維：我們的召委對這部分這麼關心，本席也很關心，假如這部分已經溝通得差不多了的話，那我們就儘快來審查。謝謝次長和署長！
蕭署長煥章：拜託委員。謝謝！
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時21分）吳部長您好。早上有談到內閣的人事異動，對於您會不會異動，您還不知道吧？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：孔委員好。我沒有聽說過。
孔委員文吉：還沒聽說？但是有委員質詢，說你可能會跟蕭美琴委員對調，是嗎？
吳部長釗燮：我不曉得對調的目的是什麼？是在炒新聞，還是在說我做得不好？還是說蕭美琴做得不好？這個完全沒有聽過。
孔委員文吉：我自己認為內閣的人事調動，在外交部的人事調動方面，過去幾年我們的外交可以說是節節失利，斷交的國家也很多，可能你會被檢討。但是本席的重點是，在外交部的人事調動方面，當時蕭美琴是因為參選花蓮縣長失利，然後就被外派成為駐美代表。現在有一個人參選花蓮縣長也失利，你知道嗎？原住民的那位叫谷辣斯．尤達卡，她在外交方面也是滿有國際觀的，因為她自己本身也是立法院南島民族國家聯誼會的會長。她有沒有可能被納入到你們外交部的組織裡面？
吳部長釗燮：沒有聽說過。
孔委員文吉：如果能夠由像谷辣斯．尤達卡這麼有國際觀的原住民擔任，雖然落選了，但是我們也都知道民進黨用人就是落選會升官，我強力推薦她，不建議她到原民會。除了蕭美琴委員跟您之外，我希望谷辣斯．尤達卡也能夠被納入考慮。過去我自己在立法院也擔任過南島民族島國國會議員聯誼會會長，後來是我交棒給她。談到南島民族島國，在我們6個邦交國當中，索羅門群島和吉里巴斯都斷交了，但是看起來，帛琉和馬紹爾群島等幾個國家對我們都很堅定地支持，另外還包括中美洲的幾個國家。我想請教部長，怎麼樣加強我們跟太平洋群島國家的聯誼和往來？我知道原民會最近歡送了很多大使回去，馬紹爾群島大使、吐瓦魯大使和帛琉大使都回去了，都是屆齡退休回國了，最近新的大使都會來駐節臺灣。對於這樣的情形，將來外交部要如何與原民會合作，加強與太平洋島國的聯誼？
吳部長釗燮：謝謝委員。外交部與原民會之間的合作一直是非常密切，尤其是關於南島民族論壇的事情，的確雙方的合作密切無間。有關如何加強我們與太平洋國家的關係，外交部也都一直在努力當中。現在4個國家的元首……
孔委員文吉：邦交國。
吳部長釗燮：邦交國的元首都已經到過臺灣了，甚至也有一些需要私底下再到臺灣來的，我們都跟他們維持非常密切的關係。根據駐館報回來的，我們在當地跟他們的一些合作項目也都推動得很好，包括糧食安全和綠能等等，都是符合他們所需要的，我們會繼續加強跟這些島國的友好關係。
孔委員文吉：原民會是站在文化與南島民族的概念，去推動臺灣跟這些太平洋島國的合作和友誼，我覺得這個部分需要再加強。
吳部長釗燮：是。
孔委員文吉：好像原民會是走在前面，外交部是在後面支持。
吳部長釗燮：也不是這麼說的。外交部是看全面的，政治、經濟和文化等各個層面都要照顧，而原民會也非常努力。但這是單純南島民族的交誼與合作，我們與原民會之間的合作關係也是非常密切。
孔委員文吉：所以，部長你可以支持原住民發展南島民族外交，對嗎？
吳部長釗燮：是，當然。
孔委員文吉：過去立法院也可以協助，但立法院的友好協會已經超過10年沒有辦了，我希望外交部在未來也能夠協助我們的國會外交。
吳部長釗燮：好，我們一定會納入考量。
孔委員文吉：這一次我隨同游院長去歐洲訪問，到了捷克、立陶宛和法國等國家。我希望歐洲也要加強往來，最近他們的部長也都到臺灣訪問。我也特別肯定外交部的隨同人員把我們這一行照顧得很好，本席也非常榮幸能夠跟他們一起去歐洲國家。
吳部長釗燮：非常謝謝委員。在過去這段時間，我們和歐洲國家關係的發展，一直是外交部感到非常自豪的事情。譬如我們的院長能夠到歐洲幾個沒有邦交的國家訪問，帶了很多國會議員，包括委員在內，或者是他們的國會高層不斷地到臺灣來訪問，或者是他們有高層的政府官員到臺灣來訪問，這些都是我們努力的結果，我們會繼續加油。
孔委員文吉：所以這次歐洲幾個國家的部長能夠到臺灣來訪問，也要感謝游院長帶我們幾位跨黨派立委去歐洲訪問，已經在那邊有達成共識，院長也有邀請他們來。這些國家的人員到臺灣來訪問的時候，也希望能夠肯定立法院，包括游院長及我們幾位當時參與的委員。
吳部長釗燮：一定會。謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（11時43分）署長好。首先第一件事是請你們追一下進度，我記得選前我也在這邊質詢過，亦即關於打假訊息的事情，你們都把它列為重點工作，不光是在選舉期間，其他期間你們也都是這麼講、這麼宣示，包括法務部在立法院進行業務報告也都這麼講了，他說因應選舉，已將此列為他們的重點工作項目之一。本席在11月16日也到中正一分局就假訊息的案子進行報案，但是20天過去了，當時我提供的所有證據都非常完備，我不曉得你們到底有沒有去查，還是推給檢察官？現在「江啟臣講出真心話，臺中空污比高雄嚴重」這個假訊息還在，但事實上我根本沒有講這句話，所以我具體提出檢舉要求查辦，你們說要打假訊息，我看你們都是打假的，現在20天過去了，你說影響選舉，其實也確實影響了，因為已經選完了，所以也影響了嘛！畢竟我是有憑有據的，可是到現在這個案還掛在那裡，這樣就可以知道一般人民，你們是用什麼態度去對待他們，我在這邊只是舉出這個個案，中正一分局給我的回復是「本局受理本件檢舉案件後，即依法向檢察官報告，由專責檢察官負責偵辦，本局並依指示依法通知相關人員到案說明，以釐清案情」。請問有通知了嗎？還是因為他是執政黨，你們就不通知了？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：我想……
江委員啟臣：你只要回答我有沒有通知就好。
黃署長明昭：臺北市會依照辦案的程序來進行。
江委員啟臣：已經過20天了！如果你們的宣示是真的，你們自己公開宣示在選舉期間嚴辦假消息，要求檢調主動澄清，以確保選舉公正和平進行，並應迅速掌握情資，妥適優先處理，且對於誤導民眾的事情應該即時主動澄清說明，你們做到了嗎？你們都沒有做！這是你們自己的宣示、法務部及警政署也都這樣宣示過，署長還自己講過二次，8月5日說過一次，9月23日又說過一次，這些都是你講的，卻都沒有做，選舉也結束了，到現在卻還沒有行動，我問你說有沒有找相關人前來說明，你也答不出來，你們到底在幹什麼？
黃署長明昭：我想我等一下請臺北市……
江委員啟臣：你還要請臺北市來說明？
黃署長明昭：不是請臺北市說明，是以電話來瞭解一下……
江委員啟臣：這在選前我已經質詢過一次了，同時你們既然也這樣宣示，就表示假訊息確實會影響選舉，明明我認為這是假訊息，你們就去查嘛！我也可以讓你約談都沒問題，因為我是檢舉的人，我敢負責，但是你們連查都不查，所以如果是這樣的態度你的宣示就是假的。
黃署長明昭：不是查都不查，如果不查的話，這個案件怎麼會報請檢察官偵辦呢？現在這個案件已經報請檢察官指揮偵辦。
江委員啟臣：你說檢察官，但違反社維法是不用檢察官的啦！
黃署長明昭：不是，因為你當時提告涉及選罷法，所以才報請地檢署指揮偵辦。
江委員啟臣：好，涉及選罷法，我問你標準在哪裡？違反社維法第六十三條第五款散佈謠言罪跟同法第三十八條規定移送檢方辦理，你的標準是什麼？為什麼有些案子你們需要移送檢方？又為什麼有些案子你們根本沒有移送檢方？在過去違反社維法裡面，其實也有同步違反刑法的，譬如說111年6月24日民眾在網路上講揪團去桃園火車站砍人，你們就去查了，這個案你們有送檢方嗎？還是你們就直接自己辦了？就直接約談、抓人然後就辦了，有沒有送檢方？
黃署長明昭：我想這種案件涉及到公共危險罪，會危害到社會大眾的安全，這涉及到刑法，必須要偵辦。
江委員啟臣：對嘛！涉及到刑法跟涉及到社維法，還有涉及到社維法又同步涉及到選罷法的都一樣，你們的標準在哪裡？到底什麼案是你們警察機關自己就辦了，不用移送檢方？哪些案要同步移送檢方？請問標準在那裡？你不能拿這個理由來拖延，移送檢方也一樣啊！檢方辦案也沒有反應你們的宣示，亦即立即辦理、掌握情資、優先處理，有嗎？並沒有啊！
黃署長明昭：但一定會優先處理。
江委員啟臣：優先處理在哪裡？現在還掛在那裡。不然就告訴我說，這個訊息是真的，他沒有錯，一定要有一個偵辦結果，我要的是偵辦結果，但是你們並沒有偵辦。
黃署長明昭：針對這個案件，執政黨的發言人已經到中正一分局做過說明了。
江委員啟臣：結果呢？還在辦？可以辦這麼久嗎？而其他一般民眾的案子就馬上可以處理。
黃署長明昭：尊重承辦單位，它已經按照程序在做啦！已經按照程序在調查了。
江委員啟臣：現在還在審理就對了？如果這樣處理的話，那麼會影響選舉的案子實在太多了！再來是跟打假有關。你們明年編列一億九千多萬元的端正警察風紀及激勵員警士氣、強化各界內部管理預算，但非常諷刺的是今天新聞又大剌剌爆出來，「又是招待所惹禍！中部警官受邀飲宴，偵查小隊長酒後竟非禮女警」；然後也是這兩天的新聞，「高雄偵查隊長勤務中酒吧鬧事」，而你們還編一億九千多萬元要做這樣的事？如果上梁正下梁就不會歪，對於高階警官出入不當場所、招待所，你們要不要徹查一下？很多都爆出來了，你們還找了一堆理由藉口……
黃署長明昭：這個案件已經立案且正在調查……
江委員啟臣：上梁不正下梁會正嗎？下梁一定歪！我想這些爆出來的事只是冰山一角。
黃署長明昭：該案如係違法、違紀，當然會受到應有的處分、懲處與調職，這個我們都不手軟！
江委員啟臣：為什麼會陸續爆出這些事情？署長不是說要警紀嚴明？為什麼會陸續爆出來？你們有沒有徹底檢討？徹底改正，否則等到出事了再來罰就好了，不是這樣的。
黃署長明昭：已經做了相關的宣示，而且一定要嚴辦、嚴查到底。
江委員啟臣：你認為最大的問題出在哪裡？
黃署長明昭：不可能會避重……
江委員啟臣：你認為最大問題是什麼？若真嚴辦了、懲罰了，為什麼還會不斷出現？你有沒有深切檢討過原因何在？有沒有？
黃署長明昭：我們當然有檢討……
江委員啟臣：檢討就不用再講了，一直檢討但還是一直出現，甚至明天可能就會出現……
黃署長明昭：每一個個案的發生，我們都會檢討為什麼會發生，所以要對症下藥來處理。
江委員啟臣：那我問你，你所謂對症下藥的「藥」和「症」是什麼？你有把症狀找出來嗎？
黃署長明昭：當然……
江委員啟臣：症狀在哪裡？沒找出症狀，光是處罰有用嗎？你不瞭解症狀在哪裡嗎？為什麼這些人會出入招待所？而且不管高階、低階都有，請問他們有沒有報備要查什麼案？說是要去查案，結果被人家打臉！可見你們內部管理有嚴重的大問題才會這樣！
黃署長明昭：所以我們要強化的……
江委員啟臣：署長，這些事你們要有人負責，否則永遠會一犯再犯，層出不窮！我不會騙你，搞不好明後天又看到再爆出另外一件。謝謝。
主席：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時28分）部長好。我們知道詐騙集團虐待囚禁事件震驚了社會各界，但是也看到部分外籍移工在臺灣遭受虐待，是不亞於虐待囚禁的。今年6月就有發生外籍移工被虐待長達14個月的事件。據報載，該名移工有受到熱水澆燙的虐待，已經嚴重損害到臺灣的形象。之前也有發生在加工出口區的業者與外籍移工的勞資糾紛。我要請問外交部、勞動部和經濟部，如何保障外籍移工的人權，避免損害我們臺灣的國際形象？
主席：請勞動部王次長說明。
王次長安邦：委員好，勞動部先回復委員的垂詢。我想這個是針對幾個部分。第一，針對不法雇主及非法仲介的查察與查緝的部分，我們會和移民署密切配合。這個案子主要是進來之後，因為家庭看護工有的時候多半跟外界的接觸沒有這麼頻繁，我們現有的機制主要有兩個，一個是1955的申訴專線，當然有時候也會遇到移工可能不曉得，或者也沒有機會打電話。另外，就是我們在地方政府有配置外籍訪視員，他可以主動地去查緝。我們其實有跟地方政府配合，現在試辦一些計畫，就是有主動關懷的機制。
陳委員椒華：好，謝謝。是不是可以再給本席一份更詳細的書面資料？現在請經濟部說明。
王次長安邦：好。
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：報告委員，我們在製造業的外勞方面，完全就是配合勞動部，對雇主方面給予輔導。前一陣子在疫情期間，我們也親自去訪視，要求製造業的雇主依照我們的勞動法令，必須給予外籍勞工，並且落實相關的執行情況。
陳委員椒華：所以就是跟勞動部密集配合嗎？
陳次長正祺：是。勞動部領銜，我們都會配合辦理。
陳委員椒華：再來，請吳部長說明。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。在這方面，我們外交部扮演的角色比較少。但是如果相關單位有涉及到國外聯繫的部分，需要外交部配合的，我們一定配合。
陳委員椒華：好，謝謝。部長，我順便請問你，我們知道聯合國氣候大會COP27將設立一個「損失及損害」賠償基金，協助貧窮國家因應氣候災難的衝擊。另外，富裕國家也會同意支付開發中國家因全球暖化造成的損失。在這個部分，臺灣是已開發國家，我們如果可以跟美國或是其他國家不只在經濟上合作，也能推動南島文化圈的國家一起進行氣候變遷因應的工作，是不是也可以讓臺灣在減碳方面做出貢獻，也有增加臺灣國際形象的好處？請問外交部和經濟部在這部分是不是可以跟美國協商，一起合作推動太平洋島國的氣候因應工作？
吳部長釗燮：外交部先回答委員的問題。我們跟美國之間就這個議題是有在做意見交換，但是在跟美國之間達成共識之前，我們已經開始在做，而且做了不少。就是有關於我們的邦交國需要用一些節能的設施，或者是一些新的綠能發電等等，我們都有在做具體的協助……
陳委員椒華：已經有在推動了？
吳部長釗燮：有一些因為氣候的原因，造成他們國家的損害，包括糧食安全等等的議題，我們也都做了很多貢獻。所以不用等到這個基金成立，我們已經開始在幫忙了。
陳委員椒華：是，但是基金成立，我們也可以加強做結盟的工作。
吳部長釗燮：是。我們有在跟他們做討論，但是到目前為止，這個基金還沒有成形。
陳委員椒華：好，謝謝。經濟部要補充嗎？
陳次長正祺：沒有，這個主要是外交部在做的。
陳委員椒華：好，謝謝。我接下來要請教農委會和勞動部。我們看到美國勞動部於今年2022年9月28日有公布最新的「童工及強迫勞動製品清單」，有關遠洋漁船所捕撈的漁獲部分，臺灣有被列入名單。漁業署有和AIT合作，舉辦「臺灣遠洋漁業發展暨外籍漁工勞動環境座談會」，請問這個座談會有沒有邀請外籍漁工現身說法？座談會結論後續是如何推動？農委會是不是可以承諾不定期直接邀請外籍漁工進行訪談，讓雇主不要心存僥倖？請回答。
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：絕對沒問題。有關漁業人員的部分，在9月的時候，漁業署署長就率團到美國做溝通。關於強迫勞動力清單裡面的童工及強迫勞動製品清單部分，有一些是因為作法上的溝通不足，未來持續會做這樣的溝通。也會針對這些外籍漁工，邀請來參加座談，這樣才能夠真正達到保障漁業人權。
陳委員椒華：這部分是跟勞動部一起合作嗎？
王次長安邦：是。勞動部有固定和NGO團體針對漁工的部分召開會議，這個案子我們也是跟農委會全力配合。
陳委員椒華：好。希望我們後續不要再發生類似有被列入名單的情形，謝謝。
王次長安邦：對。
主席：接下來登記發言的曾委員銘宗、劉委員世芳、廖委員婉汝及呂委員玉玲均不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（12時32分）署長，本席看了一下165反詐騙諮詢專線的預決算情況，大概每年都超支，今年到7月為止，你們的決算數大概已經超過了年度預算數，這就反映出兩件事，一個是預算編列的問題，要如何編列才能呈現出反詐騙的實際狀況；另一個就是我們詐騙的狀況是否有在成長。本席的問題在於為何你們不將預算編足？為什麼要採超支的方式？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：委員好！詐騙的問題，今年確實……
翁委員重鈞：有關預算的問題你可能不清楚。本席的意思是你們就照實際狀況該用多少預算就好好編，不要用超支的方式，公務預算還超支，這樣不好啦！我知道你是想用其他的經費來勻支，但公務預算用併決算的方式編列是不好啦！何況今年的反詐騙預算到今年7月已經超過今年度的預算數，換句話說到年底可能會超過百分之百以上，這反映了預算編列不實在及我們詐騙的情形很猖獗、很普遍的情況。剛才聽到王召委質詢表示對詐騙的事情深惡痛絕，有些「庄跤人」甚至連老本、老農津貼等生活費都被騙光光，本席認為這是非常不應該的事情！假設這種反詐騙預算還在持續成長，我覺得這是不好的現象，你們應該好好設想一下要如何防詐。現在再回到詐騙問題，其實我們現在有所謂的防詐國家隊，對吧？
黃署長明昭：行政院成立了跨部會的打詐國家隊，由行政院整合。
翁委員重鈞：這個國家隊涵蓋的機關比較多，政策面當然就會有很多，請問這個打詐國家隊成立之後，要如何落實才會讓百姓感受到我們的詐騙事件逐年降低或是可放心的使用通訊軟體？請問我們的詐騙情形要如何改善？對這些你們有無因應對策？甚至對於國際詐騙方式，我們要做什麼樣的布局？
黃署長明昭：打詐國家隊已從四個面向即所謂的「四詐」進行宣導，讓民眾提高反詐意識，接到電話就知道那是詐騙，不予理睬。
翁委員重鈞：本席知道你們說的打詐、防詐、阻詐、懲詐等，但是這樣太空洞了。
黃署長明昭：那是原則性的，接下來就要細部去執行推動，比如識詐，我們的作法就是普遍地去宣導詐騙。
翁委員重鈞：你們現在都是用簡訊防堵或是在網路上宣導，但本席認為既然我們要成立國家隊，就要設法整合相關資源，起碼要對打擊詐騙有具體作為這樣才能去宣導，讓大家知道我們今年的具體成效有哪些。否則大家只會在那裡生氣，本席也很生氣。「庄跤人」辛辛苦苦存了一些錢，想要過點好日子，或是要拿來養老用的，結果這些生活費都被人騙走了，這樣一來，政府有什麼用？政府和警察的用途根本都沒有了嘛！你們說成立了打詐國家隊，究竟成果在哪裡？我們也看不出來啊！所以本席要請問次長，在政策面，你們到底要怎麼做才能達到具體成效？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，謝謝翁委員和剛剛召委的提示，這段時間以來，我們跨部會處理時確實比較從技術面去摸索、討論要如何處理，比較沒有從宣導面來著手，比如對外宣導或是比較精準的政策目標對外說明。
翁委員重鈞：尤其是網路，你們根本防不勝防。
花次長敬群：我們還是要鴨子划水式地去處理，但有些事情不能在檯面上喊得那麼大聲地讓對方都知道。我瞭解委員的意思，對於內部技術面怎麼深化，我們要努力，但是對外說明對外溝通，特別是一些成果的對外表達、讓民眾知道的部分，我們會繼續加強。
翁委員重鈞：要加強、要努力。以上是國內的部分，至於國際的部分，比如海外的第三地或兩岸之間，相關的犯罪協議如何在國際間進行聯繫，特別是兩岸之間，審計部已經強調了，不要因為意識型態使得兩岸打擊犯罪的效力逐年減低或件數逐年降低，這樣反而會使兩岸的犯罪比例及人數增加。更何況現在國際性犯罪案件很多，若我們未簽署國際犯罪協議，結果會讓我們在資訊上及打擊犯罪上有所漏失，對於這部分要如何補強，本席認為你們應該要好好思考如何加強這部分，這樣我們的打詐才能發揮實際的功效。現在新任的警察局長也是我們嘉義的子弟，我覺得你們都要好好去做這項工作。接下來本席想請教超勤津貼的問題，你們剛才說要調整為1萬8,900元，對吧？
黃署長明昭：1萬9,000元，不過還要報到行政院。
翁委員重鈞：會通過嗎？
黃署長明昭：行政院還要審議，我無法報告這個部分。
翁委員重鈞：除了這個問題之外，還有一個問題就是超勤津貼預算是由各縣市政府編列，但不一定所有縣市都能寬列，有些縣市則限於財政狀況無法編得這麼足，本席認為這有點不公平，警察的勤務繁重，應該儘量給予保障，假如真的讓縣市囿於財政狀況而無法足額編列預算，本席認為不宜，應該設法使其一致化，並訂出標準加以規定，這是你們該做的事，不能有不一致的情形，早期這種情況更嚴重，現在是有調整得比較好一點，你們要設法讓這個部分變得公平。這其實是很簡單的事，可以做到嗎？
黃署長明昭：委員也瞭解，這涉及各縣市首長的支持和財政狀況，我們會努力，比如從配合款的部分來指定等等方式處理。
翁委員重鈞：你們的政策要貫徹執行，不要說警察也有大小眼，連超勤津貼也有高有低。最後要談的是警民基金的部分，本席認為你們的觀念要改變，雖然條例規定要分9年編列10億元，但本席始終堅持這類基金是要留本的，也就是說這10億元是作為基礎，若發生了事件今年預算編得不夠，明年就要補回來，照你們現在這種編列方式，本席認為是無心在照顧我們的警察、消防等人員，這不是好事，要調整一下。否則照你們現在這樣編列方式，每年都要超支千萬元，這個基金馬上就耗乾了，這樣要如何照顧警消等人員？比如警察或相關人員的這些福利或有些特殊需求需照顧，都要有充足的經費，像你們這樣死板板地只會用利息支出去操作，本席認為是不好的，所以你們的觀念要改一下。
花次長敬群：謝謝委員，我們來改進。
主席：今天中午不休息，繼續開會。現在請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時37分）部長好。我想請你先看一下簡報上的照片，你看得出來這是在哪裡以及他們在抗議什麼嗎？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。看國旗的話，應該是越南的國旗。他們手拿的sign是 FORMOSA GET OUT OF VIETNAM，應該是有關於越鋼的抗議案。
邱委員顯智：對，沒錯，所以部長非常清楚，這是一個越鋼案的抗議。2016年台塑在越南河靜省的鋼鐵廠排放有毒廢水，造成生態浩劫，20萬的居民生活因此大受影響。後來台塑有和越南政府達成和解，但是大部分受污染損害的越南人民都沒有得到賠償。因為越南是威權體制，也不受理這些受害者向台塑、越鋼求償的訴訟，所以七千多名受害者就跨海在臺灣的法院提起訴訟，當然是委任臺灣的律師，去年高等法院終於宣告我國的法院具有管轄權。但是問題來了。這些越南的受害者又面臨一個新的問題，法院要求這些受害者委任臺灣律師的委任狀需要經過我國的駐外館處，也就是駐越南代表處的驗證，但事實上這是非常困難的一件事情。之所以困難的原因，我想請部長看一下這幾張照片，這是這些受害人在越南對台塑提起訴訟之後，面對這樣的審判。部長，你看到這些照片，會想到臺灣史上的什麼場景？
吳部長釗燮：好像是高雄事件之後。
邱委員顯智：沒錯，就是美麗島大審，在一個審判當中，後面全部都是軍警的狀況。越南的體制大家都非常清楚，恐怕比過去的臺灣是有過之而無不及。面對越南公民對台塑越鋼案的批判行動，他們採取的方式是殘酷的打壓。到目前為止，至少有16名越南公民因為捍衛人權遭到逮捕或判刑，好幾個甚至判超過10年。單單只是想去告，就判超過10年。現在的問題是，越南的受害者好不容易找到法國的救濟管道，要在臺灣提起訴訟。當然法院到時候怎麼判，我們並不清楚，但是因為臺灣的法院要求委任狀必須經過我國的外館驗證，外館又要求文書必須要到越南的外交部等政府機關或是公證處認證，所以那就意味著這些受害人會曝露在遭到越南政府阻撓，甚至打壓的風險之中。針對這個案件，我邀請外交部開過幾次協調會，外交部的說法是，有透過管道跟越南的官方確認他們是否會阻撓認證程序，或打壓提出訴訟的受害者。越南官方的說法是他們不會這麼做，所以外交部維持現行的作法，受害人如果真的有遇到阻礙時再來反應。部長，本席請問你，臺灣作為一個人權立國的國家，是可以這樣處理的嗎？你覺得這樣可以接受嗎？
吳部長釗燮：如果有文件認證的必要時，或者是需要跟駐在國來進行協商的時候，外交部尤其是我們的駐外單位，就必須要很認真地去處理相關的事情。
邱委員顯智：是啊！部長，我現在要讓你瞭解的是，外交部給我的回復是向越南的官方求證是否會打壓他們。但是事實上，世界上沒有一個民主國家或跨國組織，會以威權政府自己的說法來判斷它到底有沒有落實人權保障。就像我們現在想確認中國是否打壓人權，而向中國政府詢問，這是不可能的做法。聯合國調查所揭露的情況和我們外交部的認知之間，明顯已經有很嚴重的落差了。等一下我也會把聯合國人權委員會的報告給部長看，其實你已經很清楚了。我想請教第一段，部長可以大約說一下，根據聯合國人權委員會的報告，目前越南的人權狀況為何？第一段就好。
吳部長釗燮：從2019年3月開始，越南政府沒有採取一些必要的步驟，來確保捍衛人權者和民間團體，能有一個環境讓他們確保人權。
邱委員顯智：對，反而是它透過恣意性的逮捕，去打壓、威脅等等的作法。
吳部長釗燮：對。
邱委員顯智：我直接講，第二段就是在2019年到2022年7月間，至少已經有95位社運人士、異議者和人權守護者被逮捕。而且在這段期間，有113人被判處最高的15年徒刑，包括先前的逮捕者在內。所以這份聯合國人權委員會越南人權評估報告非常清楚敍述有這樣的狀況。下一個是美國國務院2021年越南人權報告，請部長針對我劃線的部分簡單說明。
吳部長釗燮：在沒有任何恣意性拘捕或監禁，尤其是針對政治活躍分子或個人對土地取得不公正的抗議，這仍然是一個很嚴重的問題。
邱委員顯智：沒錯，arbitrary arrest and detention是指任意性的逮捕和拘留。針對像這種非法徵收的人、其他的民權侵害者或者是個人，它都是用這樣的方式恣意監禁和恣意逮捕。所以美國國務院2021年越南人權報告中就提到，這始終是一個非常嚴重的問題。部長，你剛才翻譯得非常清楚。我們要講的是，Human Rights Watch國際人權組織人權觀察亞洲副主任Robertson也說，在涉及到越南政府時，任何的公正程序是不可能發生的，因為越南政府不可能以任何方式或形式合作。這表示如果現在這些受害人要提起訴訟，他拿委任狀去給越南政府去做任何形式的認證，不管是外交部或是它的公證處，基本上這個受害人就會馬上被察覺，他的下場就會很慘，已經有很多前例了。禮拜五有開過一個記者會，天主教河靜教區前主教阮泰合的說法是當時那些受害人提出訴訟，但是當事人的陳情不但沒有被當地法院受理，而且受害人在進行申訴的同時，還遭到警方的殘酷鎮壓，這其實都有相關證據可以證明這個事情。所以他的重點是，在越南要去申請公證這張委任狀，我們在臺灣覺得很簡單，但是在越南的具體狀況是，如果你這樣做了，會導致入獄、受苦，甚至家破人亡的狀況。部長，請問是否可以重新評估越南人權問題對越鋼案委任狀文書驗證的影響？請外交部提出如何以聯合國工商企業與人權指導原則（UNGPs）為基礎，擬定一個確保當事人的人權自由與人身安全的文書驗證處理程序。請你們去想出一個方式，並在兩週內向本席辦公室及委員會提交一份書面報告。
吳部長釗燮：謝謝委員。有關於這個事情，我們再來研究一下，如何能在一個服務和保障人權的環境之下，讓這些越鋼原來的工作者，或者是受害人有一個自由提出求償的機會，而不會因此受到人權的迫害。
邱委員顯智：對，不要因此而被委任狀卡在這裡……
吳部長釗燮：是，我們再來研究一下。
邱委員顯智：臺灣很多律師都有意願去協助，現在不能因為委任狀公證的問題，而讓他受到這樣的危險。
吳部長釗燮：我們來研究，再向委員報告。
邱委員顯智：好。
主席：請外交部在兩週內提出書面報告。請鄭委員正鈐發言。（不在場）鄭委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時42分）署長好！最近媒體都在報導警界的招待所之亂，檯面上，警方公開說要努力整治黑道幫派，但是檯面下，警方卻跟黑道幫派互留聯繫方式、管道，甚至還稱兄道弟一起到招待所去。今天又爆出一個事件，南投偵查隊一位偵查佐去臺中一位富豪的私人招待所暢飲，酒後請他所屬偵查隊的女同仁去接他，這位男偵查員藉酒裝瘋，強制猥褻非禮這名女同仁，南投縣警察局為此要跟臺中市警察局調閱該招待所的相關監視器影像，臺中市警察局卻說系統硬碟剛好遭更換，無法提供。請問署長，臺中市警察局是不是想要隱蔽事實真相？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：委員好！經過南投縣警察局的調查，該處是一個私人住家，並非招待所，一般來說，住家裡面都不會裝置監視器。
孔委員文吉：前面沒有裝置監視器硬碟嗎？
黃署長明昭：該住家是在一棟大樓內，大樓進出門禁處是有裝置監視器。
孔委員文吉：那裡的硬碟有更換嗎？
黃署長明昭：這可能是時間過久硬碟被cover掉的問題。
孔委員文吉：本席認為針對警界的風氣，署長要特別注意，絕對不能跟黑道有任何私下的來往，難道現在警方辦案就一定要和黑道聯繫、去招待所，然後跟幫派兄弟稱兄道弟才能布線？
黃署長明昭：基本上，如果我們有人因公務要跟這些人接觸就一定要報備，因為有時候為了辦案所需要蒐集線索和情資，難免會有所接觸，但是有一個報備的制度，接觸之後要提出報告資料；，但若遇緊急狀況，比方說在某一個場合遇到，為了案件有些交談，則可以口頭先行報備，但依照規定，事後還是要依程序提出報告。
孔委員文吉：請問之前警大校長那個案子現在辦得怎麼樣了？
黃署長明昭：這個是由內政部的政風處在做調查。
孔委員文吉：現在還在調查？
黃署長明昭：是。
孔委員文吉：另外就是要特別請署長重視原鄉警力的調度問題，現在很多原住民鄉鎮，包括新竹縣的尖石鄉、南投縣的仁愛鄉，都有警力合併辦案問題，署長很清楚，5月30日三讀通過了公務員服務法部分條文修正草案，將每月服勤時數調降到60小時，更換班次時必須有連續11個小時以上的休息時間，如果單位知情不予調整將面臨懲戒跟懲處。現在問題來了，我們山地鄉幅員廣大，每個村不一定有派出所，且有的派出所已經閒置了，尖石鄉的秀巒村和玉峰村、仁愛鄉後山的力行和翠巒等的幅員都很大，你們現在要聯合幾個分駐所，勤務互相支援，本席在上次的警政說明會中也說過，這個修正對我們原住民地區的警員調度勤務真的是一個很嚴重的困擾，主要是這些山地鄉裡面有幾個鄉比較不平靜，什麼黑道、山老鼠等都會進入，將來我們新竹縣的尖石鄉、五峰鄉會不會變成晚上要報案找不到警察？而且還有就算警察到了，見警率也非常低的問題，請問屆時如何維護我們原住民地區的治安？我們山地鄉是否可以特別通融考量，讓我們維持一定的警力？最好是不要合併，我們是授權由他們來檢討。
黃署長明昭：跟委員報告，警政署並沒有要求他們一定要合併，是授權各地方警察局就其整體警力運作情形及治安繁重情形做綜合考量，有些可能鑑於白天只有一人或二人，警力太過單薄，所以會有合併的構想，聯合在一個派出所，原來的派出所只有一人在那裡值班，重要的槍械和無線電等就存放在大所，不過聯合服勤後，是可以提高見警率的。委員剛才提到幅員太廣大的原鄉警力調度比較困難的部分，我們是沒有建議他要合併，我們是授權由他們來檢討。
孔委員文吉：本席在此拜託署長，請針對原住民鄉鎮警力的調度多所考量，因為限於編制問題，有的派出所已經閒置了，比如尖石鄉後山的秀巒跟玉峰，以及仁愛鄉、五峰鄉、信義鄉這幾個面積比較大的鄉，且不說別的，光是一個仁愛鄉就比彰化縣的面積還大，而且又是在山區，因此你們是否可就這個規定對山地鄉的情況做一個通盤考量？
黃署長明昭：由他們就其警力調度跟治安狀況做通盤考量，我們不律定他們要不要合併，授權由他們來考量執行。
孔委員文吉：署長能否就剛才談的問題，去新竹縣警局跟南投縣警局專案瞭解一下？因為他們表示這是中央的決定，他們也沒辦法。
黃署長明昭：我們來瞭解。謝謝委員！
主席：署長，對原住民這邊要多關心一點。接下來登記發言的林委員德福、李委員貴敏、林委員思銘、邱委員顯智、鄭委員正鈐、廖委員婉汝、何委員欣純、劉委員世芳、高委員嘉瑜、楊委員瓊瓔及張委員其祿均不在場。登記發言委員除不在場者外均已發言完畢，林委員德福及楊委員瓊瓔提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時37分）部長，過去為了改革單項體育協會的弊端而通過國體法的修法，但是仍然發生單項體育協會利用人頭會員灌票而當選幹部的弊案。在2017年發生的單項體育協會利用人頭會員灌票鞏固既有勢力，最後只被判了緩刑及繳交罰金，根據國體法第三十九條的規定，受緩刑宣告者不必剝奪他們擔任各協會理事長及秘書長的資格，請問教育部如何杜絕人頭會員阻礙單項體育協會的改革？雖然根據國體法第三十九條的規定，就算是用人頭會員當選，還是可以繼續擔任理事長或秘書長，但是國體法也有規定特定體育團體有違反法令章程或妨害公益情事者，主管機關還是可以有所作為，請問教育部是否可以有什麼積極作為，譬如減少補助或其他的積極作為？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，我請代理署長向你報告。
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：針對之前所謂個資灌人頭的這件事情，司法也做了判決，而當事人在各協會的部分已經依照司法判決做了會員或相關的懲處措施。體育署這邊也會要求各單項協會，進行有關體育協會改選的部分必須依照他們的相關章程，同時也確認……
陳委員椒華：剛剛本席已經說過這樣的行為判得很輕，大概就是緩刑或罰金，請主管機關還是要有積極作為，能否提供一份書面的報告？不然你這樣的說明好像還是沒有回答本席的問題。
林次長兼代體育署署長騰蛟：針對協會運作的部分，我們也會列為補助款項機制的處理，之後也會提供一份報告給委員。
陳委員椒華：本席還是希望能有積極的作為。
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，謝謝委員。
陳委員椒華：去年奧運發生的戴姿穎經濟艙事件搞得政府灰頭土臉，而網球一姐謝淑薇也跟著在網路上炮轟，痛批中華民國網球協會資源分配不均，再加上媒體也踢爆之前涉及人頭會員弊案的網協前秘書長回任網協的顧問，甚至有人認為他就是地下秘書長，不利於協會的改革。本席也接獲陳情，該顧問經營的公司負責舉辦107年、108年及109年的相關活動，費用分別是120萬元、144萬元及82萬元，包括餐飲、住宿及勞務，請教育部釐清是否有利益衝突的問題或不實核銷的問題。
林次長兼代體育署署長騰蛟：針對協會之前涉及弊案的相關幹部，我們會要求依照國體法相關規定，如果是符合消極資格不得擔任協會一些相關負責……
陳委員椒華：你看本案的當事人既擔任顧問又有承包活動，部長是否要關心一下，畢竟這樣給社會的觀感還是不好。
林次長兼代體育署署長騰蛟：如果是不符合相關規定，也就是有國體法規定不得擔任的消極資格規定，我們都會要求各協會必須依照相關規定處理，因此包括剛剛提到回任的這件事情，基本上，我們也都有督導這個協會去做改進。目前根據我們的了解，基本上他必須符合國體法的相關規範。至於涉及到各協會運作的部分，我們也會在審核獎補助經費時將列為參考的指標。
陳委員椒華：本席支持國家投入體育的預算，不過，誠如上述，假設單項體育協會的改革成效有限，你們就要更仔細監督經費的使用。另外，吹哨者也向本席陳情，2018年永達盃高雄國際輪椅網球公開賽耗費二十八萬餘元租用的備用場地，也就是大林室內網球場，但是臺南市體育總會也說明並無租用合約，因為正在進行整修當中，無法提供比賽使用，請教育部協助釐清是否有涉及浮報或是有問題。
潘部長文忠：謝謝委員，如果有具體個案，我們就會予以查處。
陳委員椒華：最後一點，在政府開放山林政策之後，本席也支持國人親近大自然，雖然國人參與山林活動的人數大幅增加，不過消防機關執行山域意外事故的件數也是逐年增加，2020年有六百多人、2019年有二百多人，原因可能是體力不繼、裝備不足、路線不熟，體育署如何跨部會推動這些山林水域活動，並增加相關的訓練活動？
潘部長文忠：報告委員，我想不只是教育部體育署，因為行政院蘇院長對這樣的方案非常重視，上個禮拜他才主持過跨部會會議，一一檢視各部會，尤其是在人員的安全救援、訓練及宣導，宣導等方面都非常重要，國人才不會因不了解資訊而造成意外，行政院一直都持續在做這方面的討論，而且目前各部會也都提出相關的因應方案，所以在此向委員報告，院長對這件事不只是重視，而且要求各部會提出開放後的一些輔助措施一定要做到位。
陳委員椒華：好，謝謝部長。
主席：所有登記發言的委員均已發言完畢，現有劉建國委員請求發言，如果在場委員沒有異議，接下來就請劉建國委員發言。請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（12時44分）確定沒有異議，謝謝主席。部長、次長，辛苦了！今天討論的國家科學運動中心設置條例應該沒有問題，立院也應該會大力支持。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝。
劉委員建國：不知道部長是否看過這則po文？內容大致如下：「我們麟洋的團隊還有我們的黃金防護員智凱喔！這次奧運雖然因為名額限制，我們的防護員無法跟我們同行，但他真的對我們很重要！也是幫助我們能拿下好成績背後非常重要的關鍵人物！我們2020才拿到體育署黃金計畫的補助，也才有我們自己專屬的防護員！防護員對運動員相當重要，不是只有受傷才需要他們，整個訓練過程他們都必須參與，必須瞭解我們的訓練狀況，瞭解我們的身體狀況，瞭解我們的恢復狀況……」請部長詳閱這則po文。本席要強調因為他們在2020年拿到黃金計畫補助才有專屬的防護員，但是在2019曾發生王齊麟比賽時受傷的狀況，當時因為他不屬於黃金計畫的成員，於是產生他只能向其他隊友借防護員的窘境，這件事在某個程度上對臺灣的運動環境是滿諷刺的！運動防護員就是以科學、醫學、人體力學等方式防止運動員受傷並消除疲勞，讓運動員可以保持在最佳的狀態。如果有潛力的運動新秀都沒有運動防護員，甚至還要去向其他人借將，本席想請問現在要成立的國家運動科學中心未來是否有辦法達到什麼程度的極大化？它對於這件事情是否有直接的因果關係或相對的關係，簡單說明即可。
潘部長文忠：過去國訓中心運科處對於相關人員的搭配，其實防護員是相當的重要，而且貢獻也很大，但是當時在人力上確實不是非常足夠，不過在東京奧運之後聽到非常多選手的意見，誠如剛才提到麟洋兩位對於防護員的肯定，因此之後國訓中心也針對運科裡的第一線人員增加了人力的編制。但是這些都是過程，因為接著世大運及亞運就開始了，所以從原本的六十幾位已經將編制提升到九十幾位，這是在這方面所做的努力。因為委員對這個部分很重視、也很支持，其實運科中心是希望能擴大服務能量，而黃金計畫是專門為參加亞奧運選手所作的計畫，目前已經進化到2.0了，但是常態性選手在運用運科的部分確實有必要提升到獨立運科中心的設置，能夠讓服務量常態性地更加擴大。尤其是今天早上也有很多委員相當關心，往後運科一些研發的附加價值也能延伸到基層選手、甚至是全民運動科學方面也都可以得到保護。我想這樣的方案從個案的擴增到未來整個運科中心成立後，確實在這方面應該有很大量能的提升。
劉委員建國：謝謝部長，其實部長講的應該不是只有常態的部分，因為常態的部分可能還包含體育署在109年啟動補助各級學校進用防護員巡迴服務計畫，對不對？這個應該都在這個範圍裡面？
潘部長文忠：是。
劉委員建國：根據體育署提供給本席的資料，7月時的運動防護員有565位，當然這個並不包含國訓中心及其他單位訓練的，不過加起來可能也不會很多啦！你們在109年是預計補助177所學校、預計補助進用179人，但是到目前已經快接近年底了，僅僅招聘161人，還差了18位，本席不知道是什麼原因，人數不足嗎？還是怎麼樣？有沒有掌握？
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：報告委員，針對各學校進用防護員的部分，基本上大概以學校設置體育班或學校有優異運動成績而需要運動防護員為主。
劉委員建國：你們是預計補助177所學校、預計進用179人，但是到目前為止只進用了161人，還差了18人，況且現在已經年底了？
林次長兼代體育署署長騰蛟：因為防護員會有異動的問題，也可能會有增聘的相關問題，我們會請大學的資源中心做一些人員的調配或……
劉委員建國：次長，根據體育署提供的資料，本席發現還有55人在待業中，而這55個待業中的人是否與你們進用的161位有重疊的狀況，你是否應該要了解一下？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，我們會去了解。
劉委員建國：不然，你這樣講會讓本席覺得有一點奇怪！
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
劉委員建國：本席也希望部長及次長能了解，目前已經是年底了，你們這項計畫還無法讓預計的員額達標，相差了18位，根據本席手邊的資料，他們平均每週的工時是50小時，其實已經高於每週勞動40小時的基本時數，而且這些運動防護員是否需要接學校的行政職？會不會因為有這個狀況，導致你們一直招募不到，使預計員額無法到位？第一個，原本人數就少了，對不對？本席這邊掌握到有55人在待業中，今年的計畫是達到179人，但是到目前為止卻招募不到足夠的員額，會不會與上述原因有直接的因果關係存在？
林次長兼代體育署署長騰蛟：關於運動防護員專業人員的部分，基本上應該不會擔任學校的行政職務，行政的相關工作還是會……
劉委員建國：應該不會？
林次長兼代體育署署長騰蛟：這個部分應該不會。
劉委員建國：所以沒有絕對不會？
林次長兼代體育署署長騰蛟：不會啦！
劉委員建國：絕對不會，不是應該不會。
林次長兼代體育署署長騰蛟：應該就是教師兼行政職務或職員兼行政職務，但是運動防護員……
劉委員建國：如果被本席抓到有這樣的狀況，怎麼辦？
林次長兼代體育署署長騰蛟：根據我們的了解，應該是沒有。
劉委員建國：如果有的話，該怎麼辦？如果萬一有呢？
林次長兼代體育署署長騰蛟：如果有的話，請委員提供名單，我們再去瞭解。
劉委員建國：本席還要提供名單給你？你們再自己去查吧！
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
劉委員建國：你去瞭解一下吧！第一個，因為這個員額少，既然我們現在要成立這個中心，應該是要朝強大運動資源中心的方向成立，這樣才有意義，否則像這樣到目前為止還有55位在待業，而我們最基礎的學校補助員額也一直無法到位，本席會認為成立這個中心實在有點講不過去！請教育部針對補助各級學校進用防護員巡迴計畫目前的執行狀況及未來的發展在2週內提出報告，並請教育部於三個月內整體盤點出運動防護員的政策方針，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒，我們會在時間內提出。
劉委員建國：剛才本席講的40小時與50小時，你們可能要注意一下。
潘部長文忠：好，我們會注意。如果有些讓委員知道的訊息，希望也能讓我們知道，因為再去兼行政職務就實在沒道理了。
劉委員建國：兼行政職絕對有，你們隨便查都能查的到，而且超過一般工時的40小時變成50小時是常態，不需要本席再多講，你們去瞭解一下就知道了，好嗎？
潘部長文忠：好，謝謝。
劉委員建國：謝謝。
主席：謝謝劉建國委員的發言。今天登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及聯席會。委員周春米、林思銘、楊瓊瓔及鄭正鈐等所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。