aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（12時8分）謝謝主席。主委，因為時間有限，先就教關於我們桃園八德運動中心，當時一個3級地震造成運動中心5樓羽球場天花板震垮事件，事後我到現場去看，發現可能有一些施工不當的狀況，後來鄭市長他們找了一些結構技師等等的專業者去看，發現也許有些結構上的問題。就教主委，現在工程會有介入調查這件案子嗎？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員你好。我有派同仁去瞭解狀況，經過他們目前檢討後，結構沒有問題，只是裝修部分可能在應力上面沒有做好。
賴委員香伶：應力上面沒有做好。
吳主任委員澤成：對。
賴委員香伶：一般來說，裝修要送審、要送建築的相關規範計畫，審後才能施作嘛。
吳主任委員澤成：對。
賴委員香伶：所以這部分經過你們調查，有還是沒有？
吳主任委員澤成：這部分是市政府處理。
賴委員香伶：那你們介入調查瞭解之後，之前到底有沒有送審？不知道？
吳主任委員澤成：這個部分是市政府執行。
賴委員香伶：你們沒有再做事後瞭解？
吳主任委員澤成：我們只有瞭解原因，應該是在施工品質上面沒有做好。
賴委員香伶：施工品質包括你剛剛講的應力計算等等，我希望工程會把這個案例當作基層公共工程的範例，如果真的有發現不妥的施工規範，你們要調整。一個是你們的標準、一個是廠商的施作過程品質，我剛剛聽洪孟楷委員也特別提到，這個施作廠商是不是有疏失、有責任？必要的時候應該會列入你們的黑名單，是這樣嗎？
吳主任委員澤成：我們會把它當作一個案例，希望以後不要再發生。
賴委員香伶：同時這麼多地方政府都在興建類似的公共場館，攸關的是運動、攸關的是大跨距空間，如果這樣下去很不得了。因為我當天去看的時候，5樓是羽球場、3樓是籃球場，其實是一樣的空間，結果這個震下來之後，5樓停止使用，3樓還繼續在比賽、還繼續在營運，這在相關規範上你們還是要督促地方政府，好不好？
吳主任委員澤成：好。
賴委員香伶：這不能夠視為是一個單純個案，這個SOP也要請你們加強規範，好不好？
吳主任委員澤成：好。
賴委員香伶：謝謝主委。接下來我要就教民航局林局長，以下針對史上最大徵收案桃園航空城的居民拆遷問題，依現在的進度來講，應該是昨天或是今天已經開始進行拆遷戶抽籤，目前大家擔憂的是，未來不管是新建或是移入，在現有補償要點、補償範圍是不是可以足堪承擔？就這部分我想先讓您看資料，大概是在2年前，鄭文燦市長應該是跟民航局也有相當的協議之後，大概定調了一些補償費用平均數計算單價是8萬5,000元到9萬5,000元，所以現在很多居民跟我陳情，特別是在營建成本相對拉高情況之下，當時的這個決議數字是不是可能調整？因此，我調查了航空城G17安置宅周邊的房價，跟局長說明這個房價是實價登錄的價格，3層樓透天、55坪左右的登錄價格大概是1,280萬元，這算滿高的價格，它就坐落在未來G17周邊的環境，以這樣的坪數加上總價金，平均每坪大概也是要二十幾萬元左右。依我們剛剛講到，兩年前協議是8.5萬元到9萬元，對居民來講究竟心裡擔憂什麼？未來能不能買得起、住得起就是一個關切的重點。所以請教局長，目前民航局有沒有任何措施調整？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：委員好。謝謝委員，我們這次的區段徵收比較特別，因為在審查的時候加了一個先建後遷的要求，所以我們分三類：第一類是他直接拿錢就離開。
賴委員香伶：拆遷補償費。
林局長國顯：對，第二類是我們給他安置街廓，讓他們自己蓋，這就會涉及你提到的補償費跟建造成本問題；第三類就是先建後遷，我們目前預計在新區興建了1,066戶安置宅，今年7月已經開工，預計113年3月完成。
賴委員香伶：所以先建後遷的就是移入到民航局蓋的安置住宅。
林局長國顯：如果他中間優先搬遷……
賴委員香伶：還加一些比例。
林局長國顯：我們跟桃園市政府有中介宅，讓他中間能轉換、補貼他的租金。
賴委員香伶：我要就教的是安置街廓部分，因為居民跟我陳情，現在很多人擔心，未來大概是112年左右可以去安置街廓進行重建，但現在的營建指數都有調升，所以在110年7月7日內政部土徵小組有一個會議決議，其中第三點大概就是現在民航局要考慮的重點，當時就已經決議，如果營建物價指數有調升，那在配合規劃補助措施的時候，要保障他們的權益、減輕他們的負擔，所以這部分民航局是否有啟動關於調升補償費的審議？
林局長國顯：這個部分我們已經跟桃園市政府協調好，今年底前由市府跟我們來評估營建成本到底增加了多少，畢竟還有蛋白區的部分，不是只有蛋黃區的部分，所以年底以前……
賴委員香伶：所以民航局主要是以蛋黃區的部分為主，蛋白區可能是市政府的部分。
林局長國顯：是，沒有錯，但是我們的標準會一致，畢竟是在同一個區。
賴委員香伶：所以市府會跟民航局共同針對營建成本的調升訂出一個共同性機制？
林局長國顯：對，年底以前會訂出一個機制，您剛剛提的那個是賣價，是賣的價錢。
賴委員香伶：那個是實價登錄的價格？
林局長國顯：對，因為建造價格、成本不太一樣，所以我們會……
賴委員香伶：你們現在預估的建造成本是10萬元到12萬元嗎？
林局長國顯：應該不能這麼簡單來看，可能會根據年底前的標準，第二個，有些可能不見得是直接用成本來回饋，這部分由市府來討論。
賴委員香伶：兩個重點，第一個，評點的時候，有一些評估的部分讓他們覺得差異太大，一座三代的四合院評估成400萬元，他們覺得不尊重文史外，也沒有把居住者的歷史感情當作重點；第二個，106年評估一坪大概是10萬元到12萬元，如果現在的建造成本是14萬元到16萬元，基本上就是已經改變了當時的評估標準。所以本席要求年底前針對營造成本的調升、具體進行安置街廓以及評點的部分，包括它的建造成本以及評點的基數，可以嗎？
林局長國顯：內政部土徵小組的決議是要我們就民眾的重建負擔能力、政策公平性跟可行性來評估，我們會綜合考慮，好不好？
賴委員香伶：好，居民們配合國家政策，但有一些三代已經第三次被國家要求安置搬遷了，所以請民航局長這邊擔待最後的所有責任，好不好？
林局長國顯：好，謝謝委員。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時43分）主委好。今天想要跟你討論大法官解釋第810號，針對政府採購僱用代金的部分，事實上大法官也有做出解釋。依照政府採購法第九十八條的規定，「得標廠商其於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用身心障礙者及原住民，人數不得低於總人數百分之二」，這個其實是清楚的。根據原住民族工作權保障法第十二條第三項及第二十四條第二項的規定，他如果沒有僱用到足夠人數的話，他的差額人數是乘以每月基本工資去計算。其實大法官在第810號解釋文有做出過解釋，他認為一律都用差額人數乘以每月基本工資計算的話，哇！那它是以劃一的方式去計算代金金額，如果這個標案的金額是很小的，那他用差額人數乘以每月基本工資，說不定在這個個案的情況之下，他要繳的代金金額可能都已經超過這個標案了，所以大法官認為在一些特殊個案的狀況之下，顯然有過苛的情狀，所以希望在公布之後2年內應該要去做修正。主委，針對這個部分，工程會是不是應該要對政府採購法，以及會同原民會去對原住民族工作權保障法做相應的修正？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員好。我請羅處長來跟你說明。
邱委員顯智：好。
主席：請工程會企劃處羅處長說明。
羅處長天健：分兩個部分報告，第一個是關於行政函釋，針對大法官第810號解釋，有關於代金過苛這個部分原民會已經做了函釋，就是代金超過契約金額這部分，它有一個上限。第二個，有關於原住民族工作權保障法第十二條及第二十四條的修正，我們有跟原住民族委員會在討論當中，那目前修正的方式，就我們的瞭解是僱用原住民這個部分改為平時僱用，與政府採購是脫鉤的，也就是跟政府採購的這個代金制度脫鉤了，以後就不會收代金，那這個我們也有和原住民……
邱委員顯智：所以你這個方向是政府採購法第九十八條的規定要去做修改嗎？
羅處長天健：我們有和原民會溝通，因為原民會現在會修第十二條和第二十四條，這個法案進到行政院的時候，我們要同步修第九十八條，我們兩個法要一致。
邱委員顯智：是，我就是說你政府採購法第九十八條裡面有這個規定，所以第九十八條也要去做相應的調整。
羅處長天健：要同步修正。這個我們有密切跟原住民族委員會在討論。
邱委員顯智：是。主委，我跟你說明一下，其實大法官早在第719號解釋，剛才是講第810號解釋嘛！第719號解釋理由書第6段裡面其實就有提到：有關機關應依本解釋意旨，就政府採購法及原住民族工作權保障法相關規定儘速檢討改進，但是這個解釋理由過了7年，工程會和原民會都沒有去做檢討，所以才會又解釋了第810號，主委，你瞭解我的意思嗎？
吳主任委員澤成：瞭解。
邱委員顯智：這個問題一直存在，所以第810號才會下一個結論說，自本號解釋公布起2年內應該要去修正，之前已經有一次了，這一次是限2年內應該要去處理這個部分。就像剛剛處長報告的，相應的修法應該要在這個時間內，我為什麼今天會來質詢？因為這個時間快要到了，我之前也有質詢過原民會這個問題，依據大法官解釋的意旨，除了原民會那邊要提出原住民族工作權保障法的修法之外，就像剛剛報告的，政府採購法第九十八條也應該要相應的提出一個修正草案，這是第一個。第二個就是在法律修正前，依照大法官解釋的意旨，包括原民會，包括採購機關，應該去通盤檢討應繳納的代金金額超過採購金額而顯然過苛的個案，並酌定適當的金額。
吳主任委員澤成：瞭解，我們會跟原民會一起來……
邱委員顯智：好，那你的相關進度也應該要讓我們瞭解，因為這個時效確實已經要到了，請主委密切注意這個問題。
吳主任委員澤成：好。
邱委員顯智：謝謝主委，謝謝主席。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時49分）主委好。因為這兩天新聞有聚焦在中壢國民運動中心，然後我看到不少議員在攻擊這個停車場驗收有問題，說它昨天有淹水。但是事實上也有做出一個回應，說淹水好像也不是昨天，因為昨天的側錄畫面沒有淹水的狀況，所以我想要請教工程會主委，就這個國民運動中心整個工程品質的狀況以及這個停車場是否如他們說的牆壁漏水會造成淹水，有這個狀況存在嗎？是不是可以做一個比較完整的說明？
主席：請工程會吳主任委員會說明。
吳主任委員澤成：謝謝蔡委員的指教，有關漏水的問題，應該是在7月的時候發生豪大雨所出現的狀況，這個部分桃園市政府已經有說明，那個應該不是工程的問題，是大雨灌進來的。至於天花板的部分，可能在施工上面的一個品質問題需要再去做加強。
蔡委員易餘：天花板的部分，你認為可以再加強就對了？
吳主任委員澤成：如果是因為施工沒有去把它的品質做好的話，應該要再去把它……
蔡委員易餘：你說的天花板是那個地震後的天花板，那部分要加強。
吳主任委員澤成：對。
蔡委員易餘：你說地下室淹水的部分是7月的時候……
吳主任委員澤成：它是因為豪雨灌進去的關係。
蔡委員易餘：是豪雨倒灌進去，所以不是施工的問題。
吳主任委員澤成：對。
蔡委員易餘：這部分做這樣的解釋應該就很清楚了，不然我看這個議題好像變成大家現在關心的一個焦點，所以有必要澄清的還是把它澄清清楚，這樣好不好？
吳主任委員澤成：好。
蔡委員易餘：再來要請教交通部次長，10月13日國門要開了，開國門後會有很多狀況要因應，包括現在的防疫旅館要何去何從，包括國旅的榮景是不是會走到一個極限點，接下來如果國門一開，是不是大家就會考慮以國外旅遊來取代國旅？在這部分，交通部的規劃是怎樣？是不是先從防疫旅館開始？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：委員好。我跟委員簡單說明一下，原則上我們很感謝防疫旅館在過去替我們肩負防疫的重責大任，所以我們特別提到，在13日防疫旅館退場的時候，我們對於每一間防疫旅館會給予清消的相關經費，以及相關的轉換補助，所以……
蔡委員易餘：就我瞭解，好像一個房間要補助5,000元。
陳次長彥伯：一個房間要補助5,000元的方式來做處理，這個就是來協助這些防疫旅館，它如果要變成一般旅館的時候，要做一些清消，然後它要做一些宣導，讓人家知道它已經開始對外營業了，所以也有一個轉換的鼓勵費用。
蔡委員易餘：你預期這樣需要花多久的時間？從防疫旅館轉化成一般旅館，你們預期要多久的時間？
陳次長彥伯：清消的話是比較快，清消完靜置大概2到3天，但是整體上因為它變成要去行銷讓人家來訂，整個裝潢要做一些調整或是動線要做調整，大概要2到3週的時間。
蔡委員易餘：所以你們預期2到3週防疫旅館可以退場。
陳次長彥伯：是。
蔡委員易餘：因為旅館在本質上，他們的業務是很多哦！除了單純的住宿之外，事實上他們的餐飲還有一些周邊的工作是很多的，他們在扮演防疫旅館的時候，相對的把很多業務都拿掉，現在又要恢復的話，包括旅館配置的人員，還有他們之後要從事的一些狀況，我覺得我們應該要去正視旅館業的後續發展吧？
陳次長彥伯：是，這部分我簡單說明，再請局長來做說明。原則上對於缺工這個問題，我們有和勞動部做相關的協調，也請勞動部協助相關的媒合，我們知道最大的缺工就是旅館人員，以我們的瞭解也有一定的成效，不管是廠商自己去補實的，或是勞動發展署幫忙媒合的，大概有六百八十多人又重新回到這樣的職場。
蔡委員易餘：就回到他們的職場。
陳次長彥伯：是。
蔡委員易餘：不過缺工的情況還是存在。
陳次長彥伯：缺工還是嚴重，所以我們會持續地……
蔡委員易餘：因為如我剛才所講的，事實上旅館的工作型態差很多，比如說餐飲的部分，可能補進勞工相對輕鬆；旅館普遍是反映房務的部分，像是要整理棉被等，尤其如果要洗的話，人就很難請。
陳次長彥伯：是。
蔡委員易餘：並不是他們不提升薪資去請人，在本質上，這一類的工作並不是現在很多求職者所考慮謀求的工作，問題是出在這裡。
陳次長彥伯：是。
蔡委員易餘：所以他們既然在這個部分缺工的話，我是主張對於這個部分有不一樣的思考，以移工來補強這一塊的勞力缺口。
陳次長彥伯：這個部分是否請局長來說明，我們也有相應的努力。
蔡委員易餘：好，請局長說明。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，現在缺工的問題不只是防疫旅館會發生，包括一般旅館、觀光旅館、民宿都會有，現在因為防疫旅館要退場，我們非常感謝他們，除了補助一房5,000元之外，我們會優先將他們列為專案媒合的對象，我們先進行了缺工人數的調查，再跟勞動力發展署談，已經談了，來做一個專案媒合。業界長期都有反映，希望勞動部修正相關法規，引進必要的勞工，特別是房務人員，不是全部，最急缺的就是房務人員，希望能夠引進勞工來做，這個部分需要再做跨部會協調，我們最近大概也會召開……
蔡委員易餘：這個部分可能也要儘快進行，因為整個旅館的服務品質就來自於這些房務，如果缺乏房務人員，而且我普遍瞭解都有過勞的狀況，因為要整理，又這麼多間，他們全部都過勞，因為人手不足。因此你們應該去思考，臺灣飯店業要好，整個服務品質要跟著起來，這兩年是因為疫情所以他們轉換成防疫旅館，接下來就不一樣了，要回到正常，要拚服務、拚品質，既然這樣，這項勞力缺口就應該給他們補足，好不好？
陳次長彥伯：好。
蔡委員易餘：第二個再跟次長聊一下臺灣民宿的狀況，這兩年疫情以來，臺灣民宿可說是大放異彩，因為沒有去外國旅遊，我們選擇了國旅，因此就看到很多臺灣很美的地方，這些漂亮的地方也因為有這些民宿在旁邊，投入整個國旅，讓整個國旅變得很精彩。現在的民宿跟過去是不一樣的，過去的民宿可能就是空房間整理一下，讓別人來住；但現在的民宿都做得很好，房間都弄得非常專業、道地，甚至民宿業者會思考要如何與在地景觀有很好的串聯，讓大家來民宿住就知道來到了這個風景區，所以這些民宿有它的彈性、有它很好的地方。但民宿在經營上確實有比較辛苦的地方，畢竟在法規限制上，他們不像飯店業，而像是家庭副業，在這種情況下，針對民宿業者其實一直都缺少比較完整的規範，包括之前我們所提的民宿消防問題，如果你們用傳統的消防來規範，他們就無法適用啊！所以有這麼多問題要解決，次長，你們是不是要針對業者遇到的狀況，尤其是他們的定位問題，好好地提出完整的檢討，讓民宿業者有一個身分及可適用的法律，這樣好不好？
陳次長彥伯：委員剛才所提到的現象，其實交通部或觀光局大概也都有看到，就我的瞭解，觀光局也正在著手研修民宿的相關管理法令。
蔡委員易餘：就是包括消防、土地取得，民宿有好多問題是需要觀光局去正視的，給他們一條法律讓他們去走，好不好？
陳次長彥伯：這部分我們來做相關的檢討。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席（蔡委員易餘代）：請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時14分）次長，在進入我的正式題目之前，我先請教一下直航的問題。看起來我們好像在11月25日會新增義大利米蘭，11月3日還有德國慕尼黑，等於德國有二個點。這次暑假我隨著游院長的團到歐洲，在捷克方面、尤其是布拉格，他們極力反映這件事，好像部長在早上詢答有講到客源還是核心，這個地方的客源部分真的有困難嗎？布拉格直航的問題多嗎？現在的評估為何？歐洲現在幾乎等於恢復以前的情形，幾乎所有的直航點都在。
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：委員好。是不是請林局長來說明？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：跟委員報告，直航部分還是依旅客跟班次，目前華航是經過歐洲其他航點跟捷克航空接駁轉機。
張委員其祿：還是有點為難就對了？
林局長國顯：是。
張委員其祿：說實話，我看你們現在變成慕尼黑、法蘭克福周邊，甚至奧地利那邊都有。
林局長國顯：慕尼黑是疫情前就已經規劃好。
張委員其祿：對，我知道。所以現在還是很困難的意思？
林局長國顯：因為捷克來臺灣的單向性比較少，我們去的人多。
張委員其祿：我還是必須說，捷方非常期待這部分，可能還是審慎研究一下。謝謝。
林局長國顯：請華航來評估看看。
張委員其祿：今天專報的主題是震後的問題，請教一下次長，目前的應變方式是類火車，但我也必須跟次長說明，類火車還是有出現一些問題，尤其是學生的接駁，其實新聞上都有反映。比如住在稍微遠一點的人，從玉里早上6時發車，到市區都已經9時了，這個距離很長，很多學生早上6時坐那麼久的車才到，要搭最後一班車的時候，他還要提早去搭，否則就沒有車了，這造成學生一定會遲到早退。我不知道學校端跟類火車的搭配有沒有想清楚，或是要如何彌補一下？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，現在花蓮區域已經通到玉里，所以玉里以北的學生或通勤族搭乘火車到花蓮地區已經沒有問題，班次也沒有減少，就是照以前正常的班次在做。
張委員其祿：除了接駁的問題，另外是疫情後的觀光也要未雨綢繆。現在有些基礎建設在進行，比如這個橋要花2年的時間，請問這些事情是不是有機會可以更快？在我們馬上解封之後，我相信有很多人會來，如果來不及的話，我們有沒有其他的配套可以搭配？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，剛才杜局長也有說明，交通是委員所講的振興觀光中很重要的一環，所以有特別提到希望玉里到富里之間能在明年1月18日的春節前通車，通了以後所有的交通便利性就會好很多，之後會伴隨觀光局相關的行銷活動，以活絡地方的經濟。
張委員其祿：該做的部分希望能加快速度。最後的時間，我還要請教一個問題，我們很期待解封後的觀光，但有時候會在同時間變成大量，結果不管是機票或旅館的價錢會突然暴漲，不知道我們有沒有好一點的監測機制？有時候也要平抑一下，我很坦白說，現在的旅館費用很高，有時高到大家覺得若有機會出國，根本不可能在國內玩，這是不是要避免殺雞取卵？我必須指出現在是因為大家覺得出國有點麻煩，不知道這件事情能否跟整個旅行業、觀光業進行溝通？上次我們也有看到新聞，租一頂帳篷都要一萬多元，就是租個帳篷而已，這就是殺雞取卵，所以是不是你們對這種價格上有太大的波動時能夠有點平抑，或者甚至是未雨綢繆，免得到時候真的解封時，大家乾脆出國算了，局長，怎麼看？
主席：請交通部觀光局說明。
張局長錫聰：謝謝委員指教，雖然價格是市場機制裡的一環，但是如果有偏差或是比較異常，政府還是要關切，所以這個部分，我們會重視。當然，因為現在會受到影響，與疫情、外力干預到市場有關係，當外力干預到市場，政府有時候會採取措施，比如說獎勵國旅到花東去，類似這樣子，後續希望業者之間能夠有共識，然後能自律。
張委員其祿：也要有點自律，坦白說，對於這些事情，政府是把outlier抓出來，但是有時候要是業者自己有點互相哄抬，其實我覺得那也變成殺雞取卵，長期來看也不見得是好事。
張局長錫聰：我們會有輔導措施。
張委員其祿：就要請交通部及局長多關切這件事。
張局長錫聰：好。
張委員其祿：謝謝。
張局長錫聰：謝謝委員。
陳次長彥伯：好，謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時31分）主委好，剛才很多人在關心，因為疫情已經趨緩而要有放寬的措施，10月13日以後就可以組團進入臺灣觀光，但是目前大家關心的是，中國大陸、香港、澳門的人還不能組團到臺灣來，這是不是基於對疫情的考量？問題是現在變成怎樣？如今已經10月了，再來就是春節包機的問題，這兩點還請主委說明，也就是是否可以包機以及針對中國、香港、澳門3地目前尚無法組團進來的部分進行說明。
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：有關陸、港、澳要來臺灣觀光的部分，這3個要區分開來，因為大陸還有自己的相關措施，譬如大陸2019年8月1日禁止陸客來臺灣自由行，2019年之後到臺灣來的團客數量也愈來愈少，雖然我們不敢咬定，但確實有一些因素。如果禁令沒有解除的話，我們開放就沒有意義了，這是第一個；第二個是，因為我們有很多台商、台生、在陸台人要優先回來，目前我們還處在總量管制，10月13日以後是一天15萬人，這15萬人要優先給我們的國人回來，這裡的國人還不是只有大陸而已，東南亞、美國、日本、歐洲等全世界的都要回來，所以我剛剛有跟委員報告，我們大概在2019年、2018年，一年從桃園機場或松山機場入境的，總共將近在2,600萬人次到2,900萬人次之間，其中有五分之三是國人出國旅遊、出去經商、僑胞回來的人數。所以在這15萬人裡面，你認為要給我們國人保障多少？到時候剩下的才能夠分配給其他的外國人，包括陸、港、澳嘛！
吳委員琪銘：所以現在還是有總量管制對不對？
邱主任委員太三：這些都要整體去管理。我要講的是，在目前的5萬人裡面，我們陸委會也幫陸、港、澳爭取了1萬4,000人，結果只回來了七千多人而已，所以航空公司也不想飛，因為上海只同意華航和長榮一週輪流飛一班回來，而他們自己的航空公司不願意飛，因為上海的防控措施讓大家無法確定是否一定可以飛，而他們自己又限縮到只剩下一班，如果相關措施要新增加班次的話，大家就要在紅眼時間或是其他狀況下去安排，所以彼此要先講一下，不然如果航空公司沒興趣飛的話，就算開放得再多也沒意義，你聽得懂我的意思嗎？
吳委員琪銘：我知道，所以嚴格來講，問題並不是出在我們臺灣這邊，他們那邊的禁令也沒有解除嘛！
邱主任委員太三：當然，雙方面都要溝通才行，比如說現在只有4個航點，不夠對不對？是不是要再增加幾個航點？但航點的時間跟他的封控措施都不要影響航空公司的起飛，像是有時候一天就取消了將近40%的航班，因為他們各地的封控措施就規定飛機不能飛過去，所以這些都是我們要跟對岸稍微要有點溝通的，大家要有默契，這部分大概會逐步來。
吳委員琪銘：好，因為禁令還是歸中國大陸那邊……
邱主任委員太三：不是啦！雙方都要努力，但是有些事件我們不方便講，因為如果大家沒進行到某個層次，對話的時候如果有一邊不爽，事情就吹了。
吳委員琪銘：本席也關心春節包機的問題，因為現在已經10月，馬上就要春節了，未來的因應措施……
邱主任委員太三：我們的春節包機，過去的運作大概……
吳委員琪銘：有沒有改變？
邱主任委員太三：海基會會詢問台商的意願，做了初步的統計之後，我們就會和各航空公司接洽，有了大概的數字後，就能和對岸講是不是可以成行，所以基本上依照過去經驗來做的話，應該是沒問題才對。
吳委員琪銘：包機的部分應該是沒問題吧！
邱主任委員太三：對，但是要對外有這樣的意願，我們會透過海基會去那邊找台商會，因為他們最瞭解有多少台商，有時候也會幫忙協助台生、台人在當地的服務，所以海基會會先去瞭解一番。
吳委員琪銘：好，本席這邊有一份9月的資料，我們在中國大陸的留學生還有一萬多名嘛！
邱主任委員太三：對，差不多有1萬2,000人。
吳委員琪銘：這一萬多名會牽涉到未來春節的問題，因為台生和台商要回來，針對這個部分我們也要有因應的措施。
邱主任委員太三：對，如果能像原來那樣完全開放是最好，如果他們還要總量管制的話，他們與這15萬人的限制也是要克服的問題，看是要外加還是要用什麼方法來做，我們會和CDC討論。
吳委員琪銘：還有一點，8月我們很多農產品要輸往中國大陸的時候，有一百多項食品受到管制，不知陸委會有沒有什麼措施？
邱主任委員太三：坦白說，我們一直跟對方講，雙方針對檢疫本來就簽有協議，我們是希望大家可以照規定走，畢竟兩邊都是WTO的會員，最好不要送到那邊去，我們當然是希望大家都能根據科學的證據辦理。但有時候他們沒有提供具體的東西，就算是咬定有，我們在改善上，也要告訴我們比如到底是哪一個縣市、哪一批東西，農委會才有辦法告訴他們人家有這樣的質疑，你們是不是可以自己瞭解調查一下，或是有什麼改善措施，然後我們就可以把相關的改善措施送過去。我們當然希望他們這樣就可以接受，如果可以的話，按照過去我們和其他國家的交涉，只要我們提出改善措施，他們看了覺得可以，就會恢復放行，所以我們是希望大家可以按照國際的經貿規則去處理，特別是兩岸本來就有檢疫協議，我們照協議走就對了。我們大概也看得出來，我這樣講也不一定恰當，但基本上他們有時候會讓人感到比較濃的政治氛圍。
吳委員琪銘：應該是有政治的介入，不然……
邱主任委員太三：不要說介入啦！但跟政治氛圍有關。
吳委員琪銘：在現在的嚴審之下，一定要標示出「中國臺灣」的產地證明，這樣就很奇怪啊！
邱主任委員太三：對，所以經過溝通之後，他們後來基本上都不堅持了，特別是在2001年他們其實有一個法令規定寫「臺灣」是可以的，但是他們各執行單位有時候，你可以看到有時候不是普遍性的，他們所有的海關都這樣，有時可能是上海，有時是廣州，有時是天津的關口有這種動作，但不是全面的，我們會先去了解是不是……
吳委員琪銘：好，這個部分要替我們農民解決農產品外銷的問題……
邱主任委員太三：好，我們會繼續努力。
吳委員琪銘：尤其陸委會這邊跟對岸的溝通管道非常重要。本席在此再次感謝，謝謝。
邱主任委員太三：對。好。謝謝吳委員。
主席：謝謝吳琪銘委員。在莊瑞雄委員跟李貴敏委員詢答完畢之後，休息10分鐘。現在請莊委員瑞雄發言。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時1分）主席、各位立院同仁。明天開始就是3天的國慶連假，111年之前革命先賢先烈拋頭顱、灑熱血，才創立了我們的國家──中華民國，但是在我們慶祝國慶的時刻，卻看到媒體斗大標語寫著：美國要把臺灣變成巨大的武器庫。國防部長也鬆口，年底公告兵役可能會從4個月延長到1年，所以臺灣要被武裝成「刺蝟」、「豪豬」了嗎？而我們的年輕朋友、兄弟姐妹們大家做好準備要打仗了嗎？今年的國慶主題蔡政府定調是「守土衛國，你我同行」，過去臺灣共好、民主自主的價值已經不復見，這一切是不是又是因為選舉到了、選情告急，所以民進黨又要端出「抗中保臺」，販賣「芒果乾」，製造亡國感了呢？沒有執政成績，卻想要動用仇恨動員來打選戰，討厭民進黨變成現在全民最大黨的效應再度發酵，因為民進黨執政真的離人民越來越遠。如同總質詢的時候，本席請教蘇院長到底多元宇宙科是什麼？並不是無的放矢，而是因為人民想要知道憑什麼連人民常識都不清楚的多元宇宙科，可以這樣直接編列？如果蘇院長認為這樣的問題太過於常識、太過於小的話，我們也想請教多少個停車位、問種什麼樹，難道就真的重要嗎？因此，預算211億到底花在那裡？這都是人民的民脂民膏、人民的納稅錢，全民都要把關，絕對不是無的放矢。而民進黨執政之後的每一個雙十國慶，變成不是團結歡樂、慶祝國家生日的日子，每一年的國慶都充滿了「去國旗」跟「去中華民國化」，挑起國人的對立跟論戰。蔡政府讓臺灣變成全世界上最危險的地區，結果國家最高領導人的槍口卻不斷地對內，把所有反對、批評、質疑的聲音都變成中共同路人，連慈濟都變成中共自己人的時候，民進黨怎麼好意思說「抗中保臺」呢？最後，我們譴責共軍任何繞臺、跨越紅線的軍事挑釁行為，也呼籲正值中華民國國慶的日子，不要再有任何入侵我國領空、領海的動作，兩岸人民的未來跟前途不應該有戰爭這個選項；同樣，臺灣的命運也必須要由2,350萬人共同來選擇，不要被任何的國家武裝成武器庫。奉勸不要再只有抗中、沒有保臺，真心誠意的2,350萬人，我們共同在雙十國慶的時候，誠心祝福中華民國生日快樂！
主席：請陳委員以信發言。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：國是論壇
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時5分）大家早。下週一就是中華民國111年的國慶日，這一天是中華民國的生日，我們先說一聲中華民國生日快樂，我們要祝福中華民國國運昌隆、國祚永存。不過現在的問題是中華民國真的快樂嗎？中華民國在生日這一天真的快樂嗎？為什麼明明是中華民國在過生日，但是國慶主題上該有的「中華民國」四個字卻不見了？請問過一個沒有名字生日的中華民國會快樂嗎？今年國慶大會的主題是「守土衛國、你我同行」，這項主題沒有問題，因為保衛國家是每一個國人的責任，但問題是我們保護的到底是哪一個國家呢？如果保護的國家不是中華民國，那為什麼要挑10月10日武昌起義這一天來紀念呢？又如果保護的國家就是中華民國，那為什麼國慶主題的英文名稱連「中華民國R.O.C」都不敢寫上去呢？本席要請問蔡英文總統，在中華民國生日的這一天，在中華民國國慶日的英文主題寫上「中華民國R.O.C」是會有多丟臉嗎？為什麼不敢寫呢？如果蔡總統覺得寫上「中華民國R.O.C」很丟臉，那你還有什麼資格擔任中華民國的總統呢？去年蔡總統在國慶大會演說中強調中華民國與中華人民共和國互不隸屬，當然，中華民國並不受中華人民共和國的管轄，但這一句話最大的問題在於等同是中華民國放棄對大陸地區的主權宣示，這樣根本違背了中華民國憲法、違背了中華民國憲法增修條文第十一條之規定：中華民國的國土包括自由地區以及大陸地區；也違背了兩岸人民關係條例第二條當中的規定：大陸地區是指臺灣地區以外的中華民國領土。換言之，蔡總統一句話就是一言喪邦，更是違背了他2016年首度就職演說的時候，他說要依據中華民國憲法與兩岸人民關係條例來處理兩岸事務，這是他親口向全體國人發誓的莊嚴誓言。本席今天要重述馬英九前總統的公開呼籲，請蔡英文總統在下週一的中華民國國慶大典上，能夠闡明中華民國憲法，釐清我們與大陸的關係，只有真正以回歸中華民國憲法與兩岸人民關係條例為依據的兩岸政策，才有可能重啟兩岸關係，才能夠讓臺灣海峽重回穩定，我們也只有保障臺灣的安全，中華民國才能夠安全，中華民國生日才能夠真正感到快樂，請蔡英文總統三思。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：國是論壇
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時8分）大家早。多年前警大校長梅可望曾經以「期之如聖賢、驅之如牛馬、防之如盜賊、棄之如敝屣」來形容臺灣的警察，其實現在也差不多。大法官釋字785號解釋，以3年為限，要求政府針對輪班制公務人員在服公職與健康權的保障下制定明確規範，強調加班不能妨礙健康，而且要有合理的補償，如今期限將至，這些規範究竟在哪裡？高喊著要做警察後盾的政府又做了些什麼？因為是輪班制，所以警消擁有最長、最複雜的輪值班表，因為雇主是國家，所以警消經常沒有辦法補休，不是沒有加班費，就是加班費比最低時薪還低，而青春和健康只換來一次次的嘉獎，因為是公法上的職務關係，所以只好用權益和健康來體諒政府，更遑論是用生命來維護社會治安的犧牲，疫情時站在第一線協助防疫工作。在政府長期刻意漠視下，基層警消等團體一直都在倡議將工時數字明確限制、加班費比照勞基法，但最終沒有獲得入法；即便3年前大法官解釋明文要求政府作為，至今仍付諸闕如。現有制度及各種行政機關措施已無法真正改善警消等人員的權益，反觀歐美國家的警察勞動權益，美國在1974年修正公平勞動標準法，針對警察工時、薪資、加班費、組工會等明確規範；德國的工作時間法以及警察勤務工時命令也明確規範每週最高工時、輪班間隔、待命服勤次數上限等，而保障行動已經落後50年的我們呢？警消不是洪水猛獸，更不應該被視為血汗勞工，舉凡警察、消防、海巡人員，政府應該都要開放組織工會，不管是透過修工會法、協會法，甚至是警察人員人事條例。保障警察人員的勞動權益，臺灣的安全才有保障。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時11分）主席游院長、蘇院長、各部會首長、各位同仁，大家早。我今天要談的是：CNN進駐臺灣，兩岸會不會有事？最近的消息指出，CNN宣布要在臺灣設立分社，CNN是政治敏銳度非常高的媒體，只要是世界上任何地區發生戰爭或是衝突，CNN總是可以在最快時間到達該地點，掌握第一時間發布新聞。由於這次CNN選擇在臺北設點，原因是全球地緣政治格局瞬息萬變，因此許多媒體人都認為在臺灣設點是不是預告將會發生什麼事情？地緣政治是重大事件，就算不是戰爭，也會是規模很大的衝突。個人認為國安團隊是負責政治及情報作戰的單位，對此不能沒有警覺，CNN可以影響全球輿論，對於我方自然有利，但是他們在搶獨家新聞或是新聞詮釋角度上，也跟其他媒體有所不同，正因為CNN對於美國政府有很大的影響力，與CNN打交道要更加小心地掌握分寸，最好先做好沙盤推演，畢竟這是一刀兩刃，不全然都是好事。世界上其他國家也都是經過漫長的摸索後才逐漸找到最佳交流方式。目前CNN是委託本地媒體代為製作新聞，跟本地媒體所受到的待遇相同。將來如果直接進駐臺灣以後，預期將會以比較強勢的風格進行作業，對國安團隊來說，可能會突破很多現有的新聞作業慣例。玉霞希望政府能夠承諾，將來不會對本土新聞有差別待遇，能提供給CNN的相關訊息也能夠提供給本地媒體。CNN進駐臺灣以後，代表美國官方的動作一定會更加頻繁，此次美國原本駐紮在香港和北京的情報人員應該有許多也會轉到臺北，在臺灣的情報活動密度必定會迅速升高，對於我國情報作業及反情報作業來說，將會構成很嚴格的挑戰。我個人認為情報改革已經倡議多年，應該要利用這次的機會大刀闊斧改革，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：國是論壇
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（9時15分）主席、各位委員，今天我想藉由國是論壇來告訴我們的行政院長。院長交付的執行政策，由台電負責纜線地下化的經費、公路總局負責種樹百里，「屏鵝公路纜線141公里地下化暨種樹百里2.0」的計畫造成大量的民怨，還被民眾戲稱是種樹百里、塞車百里，恆春及墾丁在假日的時候可以說是非常塞車，現在又因為砍樹跟纜線工程的關係而更加嚴重，除了交通堵塞之外，還有路面顛簸、挖斷水管、路燈不亮等等，連屏東縣長都說走這段路就像在坐海盜船跟碰碰車一樣。蘇院長，您在蘇縣長時期進行種樹百里政策，現在推動種樹百里2.0卻造成不便，現在民眾發起一人一信塞爆行政院跟公路總局的信箱，甚至有公路總局的老幹部、老前輩也在強調屏鵝公路的路基都被挖壞了。蘇院長，您的種樹百里2.0僅僅是為了在安全島上做植栽，從核定的48.8億元到現在增加為58億元，甚至還在滾動式檢討、成長中，花這麼多的經費，工期要求在半年內完成，請問安全島上種樹百里有這麼急迫嗎？恆春因為疫情的關係，觀光產業受到衝擊，原本振興觀光要靠節慶、連續假期跟假日來吸引更多的人潮，以增加收入，但是因為工程的影響，造成非常、非常大的不便。院長，58億元可以做很多事情，我們可以改善偏鄉的醫療、偏鄉的教育、打通農漁業的通路，還可以獎勵生育，現在屏東的人口從93萬人降到86萬人，另外還能做很多事情，也可以增加青年的就業力，更可以促進恆春地區的觀光，修建一條我們期待已久的快速道路。但是這些期待，院長您有聽到嗎？三工處為了完成蘇院長的進度跟目標，基層公務人員日夜趕工、分四班輪值，我還擔心違反勞基法。再次跟院長講，58億元可以做很多事情，院長您要的是造福自己的鄉親，但是不要好大喜功；您要的是在安全島上做綠美化的種樹百里2.0，但是我們恆春更需要一條快速道路回家，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時18分）主席、各位委員同仁、各位媒體先進。下週一就是雙十節、中華民國的生日，但是我們的執政黨只想著臺獨、只想著選舉，所以中華民國的生日應該不快樂，而不快樂的不只中華民國，還有我們廣大的農漁民、學校老師，甚至於民眾。近年來，臺灣出口到大陸的相關農漁產品受到衝擊，包含屏東的鳳梨、高屏的蓮霧及香蕉、臺東的釋迦、花蓮的柚子、古坑的柑橘、東北角的白帶魚，還有東海岸的竹莢魚等，每次農委會都說可以輔導禁運產品內外銷，但都只是一次性的宣傳活動，並沒有讓農漁民有長期穩定的市場供貨渠道，以致產銷失衡。連為搶救石斑魚產銷，砸6億元推動「讓學生班班吃石斑」計畫，延宕至今，石斑還在水裡游，學童還吃不到。除了農漁產品禁運以外，兩岸交流停頓導致陸客止步、陸生流失，都使得旅遊業及大學相關經營受到嚴重的挫折，兩岸的敵意加深，其實不利臺灣的發展，而蔡政府滿口空話，其實沒有能力幫臺灣壯大，甚至於加分。我想農漁民對自己淪為抗中保臺的棄卒，應該深感怨嘆，不知道產業的明天在哪裡。他們也沒有想到，當時一票票選出來的民進黨政府，卻在關鍵的時刻背棄了他們，沒有辦法幫他們做事，抗中根本只是「草螟仔弄雞公」，爽的是執政黨，苦的是農漁民、產業與民眾。美國紐約時報報導，美國正加緊努力在臺灣建立龐大的武器庫存，成為刺蝟之島、巨大軍火庫，本席不希望民進黨的抗中保臺被操弄成為鎖國，並為臺灣招來戰端的危機，讓人懷疑執政黨只是以民為壑，圖利自己，卻不把民眾的利益放在心上。下個禮拜一就是中華民國的生日，我們希望中華民國能夠快樂，謝謝。
主席：登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：報告事項
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時48分）謝謝主席，有請蘇院長、國防部邱部長。國防部沒有人來嗎？
主席：今天是前瞻計畫的質詢。
黃委員國書：好。我先請問院長，美國總統拜登上個月表態，臺海如果發生前所未有的攻擊，美軍會保衛臺灣。但是紐約時報在前天又刊登了美方官員進一步的說法，標題為「美國欲將台灣變成巨大武器庫」，這是第一次出現這樣的用語，內容也提到即使美國決定出兵，臺灣自身也需要擁有武器足夠抵禦，支撐到美方或其他國家介入。我想請問一下院長，針對這整體情勢，美方進一步提出這樣的說法，還特別使用「巨大武器庫」這樣的字眼，我國是否有足夠能力支撐到美方或其他國家介入？紐約時報報導說要把臺灣變成巨大武器庫，就行政院立場而言，我方是不是會有這樣的準備？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：報告事項
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時4分）首先要請教王美花部長或院長，經濟部政次陳正祺日前接受泰晤士報訪問時說，臺灣正在準備戰略物資來因應中國大陸可能的封鎖跟進攻，請問院長或者部長，包括哪些戰略物資？
主席：請經濟部王部長說明。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時20分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴，還有遠端的記者媒體女士先生。院長先在位置上，我先請教主計長和教育部部長，待會要做結論的時候再請院長來做指示。先請教主計長，我國的年度預算規模是不是都持續成長？
主席：請行政院主計總處朱主計長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：報告事項
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時37分）院長好。我還是要請教有關鏡電視的爭議，上個禮拜我有播放三段錄音給您聽，事後大家就覺得你的說法怎麼像裴偉的小弟一樣，一再強調是偽造、變造、剪接，裴偉改口說是自己「膨風」之後，你好像也接著他的話在回應各界，這樣的作法是不是不太妥當、不太對？我要請問院長，你有什麼證據說我播放的錄音是偽造、剪接的呢？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：報告事項
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（11時53分）院長，剛剛對陳椒華委員，我想要給你一個鄭重的建議，不該對在這裡質詢的委員反質詢。鏡電視這件事情其實府院可以出來好好地說清楚，因為裴偉顯然已經拿了府院的名號在侮辱總統府、行政院。第二、前天在交通委員會，如果鏡電視跟NCC沒有關係，NCC主委陳耀祥就應該答應委員會委員所提出來的，要成立調閱小組。以上是我給院長的一個建議。接下來我想總質詢還是回到很重要質詢的點上面，因為今天的主題是前瞻計畫。以上是我對院長的建議。我們開始來看今天的前瞻計畫，明年度、112年中央政府總預算歲出2.72兆元，比今年增加了4,680億元，增幅達到20.8%，金額恐怕是創新高，也創下史上最大增幅。請問院長，為什麼會這麼高？是因為沒有特別預算了嗎？其實本席在立法院一直強調財政紀律，我們政府的稅收年年超徵，但債務也屢屢創新高，雙雙破紀錄，顯示超徵的稅收還沒有辦法填補擴增的收支缺口。民進黨執政以來，事實上是耗用資源沒有節制，但整天在講超前部署，講永續發展，其實已經是背離永續發展的方向。蔡英文政府上台以後，從105年到111年的稅收超徵合計總共8,069億元，光去年就超徵4,327億元，大概是歲入2兆4,415億元的17.7%，財政部的預算數字與實際數字有近五分之一的落差，顯示我們政府財政數字管理失靈。針對這樣一個常態性超徵、數字管理失靈的政府，我要引用史學經典「萬曆十五年」裡所講的：明朝覆亡的治理失靈，就是欠缺數字化管理。在這裡我要請教院長，這樣一個常態性的超徵，其實就是稅收預測失準，財政管理落伍，而這到底是（A）沒有列入施政規劃的稅收，表示預算程序失靈政府行政不效率？或是（B）有虛增的稅負，表示整體稅制失修、租稅正義蒙羞？你的答案是（A）還是（B）？還是以上皆是？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（14時47分）我們詢問主席，是不是可以讓院長先在原位聽我的質詢簡報，到最後具體建議的時候，再請院長上臺？
主席：好。
林委員岱樺：今天的主題，除了院長及相關單位，還要特別拜託主計長也能夠來瞭解這個議題，針對不具農田灌溉排水功能之農田水利設施後續維管權責的釐清，簡單講，就是廢圳之後的設施由誰來管。所以今天本席代表的是三個人的身分，一個是地方政府的水利單位，第二個是農田水利署，第三個是我們的民眾，以三個身分來跟院長陳情。在提綱當中我也做了整理，從緣由、廢圳的作業流程，包括現在接管的三個狀況，也提出高雄市最糟糕的渠道狀況來跟院長報告。最後，地方政府跟農田水利署這二個單位他們的困難在哪裡？當然本席有一些具體的建議。為什麼需要廢圳？在都市化之後造成農田的消失，原來灌溉排水圳路仍存在都市排水的功能，所以水利會在廢圳之後，理論上應該是由地方政府來接管，可是地方都不接管，長期以來權責不符，全國各地政府跟農水署在圳路的維管，常常就是你一言、我一語的互踢皮球，受害的就是人民的身家財產，等一下有圖有證據來讓院長知道。在109年的時候，水利會改制為農水署之後，他們在隔年也修改了辦法，說廢圳由誰來決定？就是我農水署來決定。現在地方政府依法必須接管廢圳相關圳溝，而且是要有公共排水的才來接收，但是苦無經費，農水署竟然說這個已經沒有灌溉功能了，地方政府又面臨財政的窘境，不願來接管，所以人民受害的是什麼？忍受髒亂及老舊圳溝牆體結構不佳，而且還有崩壞的立即危險。所以在這邊要敬請中央能夠投入前瞻基礎建設，特別是水與綠的基金以解決這樣的難題。這張圖當中有很清楚的廢圳作業流程，現在就跟院長詳述溝渠廢圳之後的狀況，第一個，被長期占用，第二個，老舊破損而且有立即危險，不然就是緊臨房屋，而且根本沒有辦法確定緊臨房屋的溝渠的結構，所以在右下圖當中是直接崩壞的，因為渠道結構不足，所以它就崩壞，民房就硬生生地倒了，就在本席的選區，包括兩方的房屋結構也都是這樣倒塌，這分別發生在105年、107年，同樣都在潭頭排水。農水署怎麼說呢？它說廢圳後就沒有水利功能，不是水利的公告範圍，所以如果有占用的情形，應該是地方要去認定跟排除。第一個，占用的狀態是被盆栽占據渠道，或者渠道上有違章建築；第二個，渠道老舊破損，所以你看這張圖，右上角其實是民宅，民宅前面看起來是道路，可是不是道路，它上面只是加蓋版橋，下面是圳溝而已，你說誰蓋了那個版橋呢？這種違法擅設物不可考了，在早期不是鄉鎮市公所，就是蓋了之後建商自己來鋪個道路，或者當時的縣政府所施設，所以多次會勘根本沒有辦法確認興建設施的單位是誰。這種渠道結構老舊而且有公共危險就發生在兩個月前，一樣是在本席選區的老舊潭頭排水，高雄市政府號稱是高雄市最糟糕的渠道，實在是沒辦法，所以在這邊也要跟院長陳情。農水署說了，這確實沒有排水功能，加蓋這個東西強度不足，當然是會坍方，依照農田水利法，不好意思，如果認定為道路，就應該由道路機關處理，農水署也只能做圳溝的通水而已。另外一個老舊破損的狀態，就是護岸直接崩壞或者護岸掏空或護岸崩壞跟掏空，然後農水署說：你要叫我做，但是依法廢圳後，我沒有科目可以支應這樣的維修。還有房屋緊臨渠道，這四張圖就很清楚地呈現渠道旁邊就是民宅，而且是無法確認渠道的溝渠，所以這是很危險的，側向土壓都會超載造成崩壞，崩壞的不是只有渠道，也包括旁邊的建築物跟民宅，而且後續的維修都很困難，農水署面對這個問題怎麼說？它說渠道設置在前，建築物設置在後，到底後面的建築有沒有鄰近公共設施的問題、有沒有結構安全違章的問題，地方政府要自己去認定跟排除。這張圖就是更清楚地講，我的選區的潭頭排水，高雄市最糟糕的渠道，這不是我講的，是市政府他們講的，左下圖中白色圈圈之內的就是廢圳，就是渠道的範圍，你看裡面內外都是小白點，這都是住宅用地，所以渠道位於住宅區、集水區內，沒有農田，106年的時候提出廢圳，但是市政府水利局說它不接收也不同意廢除。到今年8月，前兩個月的時候，從105年、107年發生到今年8月的時候，整個卡車陷下去了，那前一個月我們就有開始辦會勘，辦了會勘就陷下去了，然後水利局說它還是不接，但是它不會說它沒有公共排水，從左圖變成右圖這一條紅色的部分就是渠道，它旁邊有17處的社區排水匯入，所以已經成為社區排水，已經沒有灌溉的功能了。對於高雄市政府來說，要接收也可以，但渠道老舊有公共危險，且部分渠道加蓋為道路，光是要解決這條紅色的潭頭排水就要好幾個億啊！最後我再釐清這兩個單位目前的窘境，其難處有兩個，第一個，市政府說可以接管，但農水署要先排除上面的違建物、占用物，或結構體等等都要處理掉；而農水署說違章建築要不就以民事訴訟解決，否則就由地方政府認定並自行排除。第二個困難，說實在的，地方政府接下來也沒有人力跟財源，受害的是誰？渠道外側下陷、淹水、髒亂堵塞，這都是因為廢棄的溝渠沒人可管；農水署也說針對廢圳所能做的，也就是造冊、清冊移交，但移交後還是個問題，若有人要來做圳溝、公共設施，還要跟農水署有償價購所需的土地。在此具體建議，懇請蘇院長同意動用前瞻計畫的「水與安全」預算，用以支持全臺灣各縣市政府接管廢圳渠道，進行整治排水。若能得到院長的大力支持，解決這些長久以來在各縣市都有的歷史共業問題，在這個前提之下，建請行政院函令各縣市政府陳報各地方目前所接管的廢圳渠道狀況，包括數量、範圍及所需的數據，並讓行政院、尤其是主計長這邊進行是否要調整前瞻治水總預算的整體評估。主席，我們先暫停計算時間，邀請院長回應。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（15時3分）年底就是9合1的大選及公民投票的部分，所以想跟你請教確診者投票的問題，幾個禮拜之前，指揮中心在記者會上表示，根據目前中選會提交的指引，年底投票的時候，不論是居家隔離或是確診隔離，都不能投票，而指揮中心的王必勝指揮官也在上週再次證實這樣的說法。我認為共存的時候，當然不能完全鬆懈，而是要在合理的範圍內尋求二者之間的平衡。院長，您自己是法律人，您應該知道，不論是法律或是行政命令，都不可以任意違背憲法的規範，但如今中選會和指揮中心卻以防疫為由來限制投票權，我認為這不僅依法無據，甚至可能有違憲之虞，因為投票是憲法賦予人民的基本權利，更是參與政治重要的實現，所以我們希望不論在法律或者行政措施上，任意的侵犯或限制其實都不應該發生。傳染病防治法不是天條，指揮中心更無權置喙或是逾越憲法的規範。同時這樣的情況不是只有臺灣面對到，3月法國政府的發言人也曾經在他們的總統大選中提到，投票是憲法賦予人民的基本權利，沒有任何理由可以禁止法國公民投票，法國不能也不會對投票權設置任何的障礙。同時我們也看到，在之前討論的時候，3月中選會李進勇主委也表示，中選會已經開始研議該如何來進行，並且以韓國大選為借鏡，當時主委更表示如果不修選罷法，比較可能的方式是延長投票的時間等，參照韓國的作法進行。但是我們現在卻看到以防疫為由，而讓確診者不能投票，其實就是直接沒收了他們的投票權，尤其是年底要舉辦的18歲公民權公投，這是朝野的共識，好不容易立法院通過，進入到公民複決的階段，但依照我們現在每日確診數大約4萬人來看，如果維持這樣的高原期，以隔離期間來算，大概就是全臺可能有2、30萬人在隔離中，而他們的投票權就直接被沒收了。公民複決要通過的投票門檻其實已經非常高了，我相信院長你一定知道，如果直接沒收這30萬人的投票權，我認為是行政院不應該發生的事情。因此想請教院長的態度，為什麼之前評估方案是說要研議，但現在卻直接告訴大家確診者不能投票？這是行政院已經定案了，還是仍然在評估當中？
主席：請行政院蘇院長答復
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（15時18分）院長好。本席前面的部分可能跟經濟部相關的比較多，所以請王部長一起上台，我們直接開始。今年因為整個景氣的關係，我們其實也都知道，目前燃料不管是天然氣還是石油，價格都上漲，造成我們的電價凍漲。這幾年我們也看到，一開始先是中油虧損，現在變成台電，其實還滿嚴重的，還滿嚴重啦！我們今天雖然講的是前瞻，很坦白講，這個電的前瞻問題確實可能要有一個根本性的解決，因為我們現在已經看到這一次，即預估112年度年底的淨損就高達2,785億元，光是台電這邊，整個有點雪崩式下來的負債。我們再往下面看，這次的公務預算有撥補1,500億元進來，當然我們也要問，就是現在做這些事情能不能改變這個根本性的問題？現在按這個負債比率，我們也知道現在是91.3%，說實話離破產幾乎是很近了。另外，我們當然也知道現在的債務這麼高，那也是一個問題。我們直接往下好了，就是我們看預算書在去年的這個時候，即在111年度預算書的時候，當時我們估負債比率是85%，後來年底時，我們就發現大概已經是95%了。為什麼？因為我們現在光負債就多了二千多億元，而我們的資產又縮水，所以台電財務的惡化其實是很嚴重、非常嚴重！我想這也是核心問題，為什麼這次公務預算要有1,500億元先過來這邊。另外，這個問題是這樣子，但是可能我們還要問，其財務問題不是出在其本身，核四的地方其實也是有問題，因為核四現在叫做資產，它現在還算資產，但我們也知道，上次公投也表達了全民的意志。在現在的狀況下，很快就可能去提列它不是資產，那就會變成負債。如果把這個東西算進去，說實話，台電已經算是一家破產的公司，這也會變成一個事實。還是一樣的問題，就是我們面對現在台電的困境，除了公務預算1,500億元這件事之外，不管是院長或部長也來想一下，就是這個地方即能源的核心，在現在面臨的困境下，到底我們現在有沒有什麼解決方案呢？我們也知道有外在的困境，現在我們又要凍漲，也不敢說讓景氣因調整電價或什麼的，我們可能也很害怕這些事，院長怎麼看呢？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：林奕華

林委員奕華：（15時35分）院長好。今天是有關於前瞻基礎建設相關預算的質詢，那先請問一下，新竹棒球場大概用了我們六億多元的補助經費嘛！這原來是好事一樁，能讓我們所有的休閒運動環境可以提升，但是後來蓋出這麼「落漆」的一個棒球場，請問一下，院長你當時知道的時候，有震怒嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（15時50分）院長好，今天我們在前瞻基礎預算的總質詢裡面要跟院長請教幾個關於前瞻計畫上的問題。而今天想跟院長討論的是在前瞻第4期跟2050淨零戰略有兩個重要的主題，我們在第4期預算的綠能建設裡面看到大概有126億元，那相較於第3期的78億元，其實增加五十幾億元，其中農委會新增了七億七千多元的預算，從農委會、林務局、農試所、林試所、水試所、漁業署、農糧署等關於農業碳匯，目前都增加了幾百萬到幾千萬元的計畫來訂定相關誘因體制，當然碳匯現在是很多企業界都很在意的事情，因為我們的排碳很有可能沒有辦法完全的減到零，所以會需要一些自然的機制來做二氧化碳相關的吸收，所以在這過程裡面，其實現在產業界都非常關注接下來碳匯相關的工作上面能怎麼去進行，可是現在問題來了，其實在碳匯的討論裡面，除了剛才說農委會部分，我們也看到環保署在綠能建設項下編了一筆碳匯經費，預算大概有1,100萬元，現在這個1,100萬元的預算，包括農業碳匯的計量方法學增加誘因機制，其實很多的項目看起來跟農委會滿相近跟類似，所以我要先問陳主委，現在農委會跟環保署之間就這些相關的工作，你們是怎麼分工的？
主席：請農委會陳主任委員答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（16時18分）院長好，我想請蘇院長。蘇院長好。非常感謝貴院對於本席長期支持及推動的東螺溪水環境改善計畫的支持，在今年的全國水環境改善計畫裡面，包括「東螺溪綠廊串連水環境改善整體計畫」跟「東螺溪文化綠廊水環境改善整體計畫」獲得經濟部水利署核定總經費七億六千多萬元，其中中央給予六億兩千多萬元，另由地方自行籌措一億三千多萬元，非常感謝貴院的支持跟協助。我相信東螺溪在我們大家共同的努力之下，未來一定會有非常美好的願景。在這次的前瞻第4期的計畫當中，有農委會補助的東螺溪畜牧糞尿多元利用資源共同管理中心，這個名稱聽起來很難聽然後又長，但是我相信如果可以把我們畜牧業的廢水減廢循環再利用以後，對於整體東螺溪可以產生大概8,571度的綠色電力，減少碳排達到60噸，這部分是非常好的減碳及推動綠能的計畫，我希望可以跟這次前瞻第4期經濟部所編列2億9,400萬元去碳技術示範及人才培育計畫做結合。為什麼呢？我必須講，我在今年6月的時候到丹麥，丹麥的人口數只有583萬人，他們年產豬隻有三千多萬頭，比臺灣的人口數還多，他們的豬肉出口占全世界排名第5名，占他們國家農業總價值的30%、食品出口的20%。代表其實只要我們的畜牧業達到一個新技術轉型，即智慧農業技術轉型，以及我們可以利用畜牧的廢水、減排等等做綠能發電，而且這些畜舍可以做太陽能發電。整體而言，對於我們國家未來淨零碳排能源轉型的改變非常大，請經濟部長或是農委會主委講一下你們的看法。
主席：請農委會陳主任委員答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（16時34分）院長，針對0918大地震，謝謝院長有到現場去勘查，也當場做了相關指示給吳澤成吳主委，由工程會代表行政院做相關的跨部會協調，讓救災能夠迅速到位。是不是請院長就相關內部已經協調完成的部分儘快核定，好不好？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（16時51分）謝謝院長，院長辛苦了。早上到現在都在接受質詢，您的工作大概是我的好幾倍，但是我看你神采奕奕，覺得為國家做事是很幸福的事情。今天第四期的前瞻預算針對我的選區部分有幾項再跟院長來討論，第一個是二仁溪，北高雄大概有三條主要的溪流，分別是阿公店溪、典寶溪及二仁溪，二仁溪位於臺南、高雄交界，過去因為長時間有很多戴奧辛、電器電纜的污染，在十幾年前我們有做過一次第一期的廢棄物處理計畫，當初差不多花了9.4億元，清了13萬噸，清了之後大概把過去二仁溪的污名洗刷了一半，但裡面還有很多廢棄物要清理，所以就有第二期的計畫，第二期計畫的草案已經出來了，要編14億元，預定要清大約4萬噸。二仁溪是臺南市和高雄市的交界，也是北高雄的重要河川，我們把它過去毒河的污名洗刷之後，變成一個親水的空間，未來要打造成一個親水的運動公園，所以這些廢棄物不挖出來不行，我開過好多次協調會，包括衛環委員會考察、我自己去現勘、在經濟委員會我也有排考察，現在是環保署和經濟部水利署兩個單位喬不攏，不知道預算要編在哪裡，還有主政機關的問題，照理說二仁溪應該是水利署主管，但是廢棄物清理又是環保署的業務，所以院長是否能夠做個協調，包括預算核定以及主政機關是由水利署還是由環保署來編列，還有執行期程，趕快把第二期的廢棄物清理計畫完成，讓二仁溪回到過去三、四十年前那種清澈的空間，讓北高雄的居民有一個親水的環境。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-07）
議程：對行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告「中央
政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編製經過進行質詢─ 詢答結束─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（17時39分）蘇院長好，我今天要跟您報告一下，也按照我觀察的情況來跟院長請教。首先，我目前看到的情形跟民意其實是雷同的，他們認為現在的狀況是失控的預算、惡化的財政還有獨裁的政府，我先跟您報告為什麼，待會再請教你。今天我們看到財政紀律不彰、惡化警訊逐漸浮現，憑良心講，蘇內閣在財經方面並不內行，所以我們看到這些流弊出來，我舉幾個例子，第一個是國安基金部分，我們看到買空賣空，待會兒我會逐一把內容跟院長報告，院長可以看一下；第二個，我們看到話術治國，我們看到很多東西都是信口開河；第三個，我們看到債臺高築、以債養債；第四個，我們看到特別預算尤其嚴重，另立巧門。院長，今天是預算質詢，第一個，為什麼它是一個不透明的施政？我跟您報告國安基金原來在7月11日的時候決定不要進場，7月12日馬上峰迴路轉，臨時決定要進場，進場之後我們看到外資累積的賣超是多少？二千八百多億元。民間覺得奇怪，這是什麼狀況？本來要賣股票的人聽到國安基金要進場就沒有把股票賣掉，他反而變成一位受災戶，這讓人覺得國安基金變成吞食散戶的股市禿鷹嗎？這是民間的一個問號，待會也請院長回答。第二個，在一天之內峰迴路轉，理由到底是什麼？到今天還是機密、不知道。外資賣掉二千多億元，是不是因為我們的國安基金散布訊息，讓散戶以為國安基金會進場，結果讓國內變成外資的提款機？另外，我要提到為什麼會一直講話術治國的原因，院長您記不記得您曾經講過勞動基金大賺210億元，替每一位勞工賺1萬元？但事實上是什麼？我們查資料發現勞動基金大虧三千二百多億元，所以是每位勞工賠1.7萬元，並沒有賺，反而是賠！院長，我再跟你報告，我以前曾經講過，每次總質詢我都提到，去年我就特別跟主計長說要注意全球通膨的狀態、注意物價高漲，但主計長打死不認，他說沒有通膨的問題，可是我們今年看到全球通膨很嚴重，去年我就提醒你的大掌櫃──主計長，但他置之不理。我們實際上看到的情形為何呢？前兩天，自由時報報導30歲以下青年的年均所得大概有52萬元，這讓民間覺得奇怪，現在的行政官員跟民間是活在平行宇宙而完全沒有交集嗎？為什麼實際上民間痛苦指數上升，今年的實質薪資所得下滑，行政單位的數據竟然這麼樂觀？我再跟院長報告另外一點，有關於史上還債最高，你的行政單位說這是從來沒有過的，沒有任何政府還債的情況比現在蘇揆的行政團隊還高，可是我們檢視的時候卻不是這麼一回事，你是還債之後再去舉債，透過編列特別預算的方式去舉債，所以民間覺得奇怪，為什麼你會這樣做？最後我再跟院長報告明年編列的防疫預算部分，現在全球的疫情是比較舒緩的，所以會開國門，對不對？理論上來講，開國門表示疫情比較少，預算應該要比以前低，對不對？但是防疫的預算增加變成800億元。上次院長有回答，增加800億元的原因是因為原本在總預算裡面沒有編列，因為原本在總預算裡因為有特殊傳染病條例，所以預算編在那裡；但是明年沒有了，所以你的預算要編列在總預算裡。院長，我再提醒你一下，你也曾經承認，事實上在今天早上曾委員在問你的時候，你就承認特別預算不可以常態化，你講過這個話，對不對？院長，這句話對不對呢？這個話是對的，特別預算可不可以常態化？絕對不可以，常態化的是什麼？就是每一年的總預算，但是特別預算按照預算法第八十三條有它的規定，院長，你學法律的，我相信你也知道特別預算只有在符合預算法第八十三條的情況之下才能編列。院長，我再跟您提醒一次，你看看你的財經內閣的成效。勞動基金的虧損率是歷史上最高的，在2008年全球金融海嘯的時候，它的投報率是只有-6%，就是虧損6%；2011年歐債危機時是虧損3.9%，這都是按照實際方面數字，可是今年勞動基金虧損是超越2008年的雷曼兄弟金融海嘯，虧損是6.28%，所以它是史上最嚴重的。可是院長，我們聽到您因應的方法，你說不要擔心，政府會負最後支付責任，這有沒有給老百姓一個定心丸？有，但是學者專家擔心的是什麼？學者專家擔心的是，你的解決方案並不能夠全部用補貼的方式來做，如果全部用補貼的方式來做的話，那麼會造成一個情形就是，你的行政效率不彰的後果是誰來承擔？是全民來承擔，也就是不該編特別預算的時候，你編特別預算，然後對於不該投入股市的勞動基金投報率這麼差，不去檢討，但是最終的成果卻要老百姓來承擔，這對老百姓來講不公平，對不對？院長，你同意嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時5分）邱部長好。我現在想要引用台灣民意基金會長期追蹤的民調結果，這次論文的風波讓我們知道引用別人的東西要說明出處是很重要的，所以我特別在這裡說明我引用的來源。根據9月的數據顯示，如果明天中共就對臺發動戰爭，誰將會贏得最終的勝利？民調顯示51%的受訪民眾認為是中共，只有29.6%的受訪民眾認為是臺灣。如果這一份民調的準確度可以代表整個臺灣的母體數，代表臺灣民眾對臺灣目前的戰力是有疑慮的，邱部長您怎麼看？
主席：請國防部邱部長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（9時36分）院長早。首先還是先請教一下院長，因為昨天是雙十國慶，而蔡總統的談話中，其實談了兩岸關係，也釋出了一些善意，包括在理性、平等及相互尊重下，我們也願意和北京當局，尋找雙方可接受的維持臺海和平穩定的方法。但可惜的是，中共當局很快地就回應說，這是臺灣在繼續堅持兩國論，以武謀獨，並重申只有回到九二共識的基礎，雙方才能夠對話。對於總統釋出善意，而中國這樣的回應方式，院長有何看法？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時52分）蘇院長，早安。蘇院長是法律專業，所以本席今天質詢的第一題要請教院長的是，對於有投票權的人進行賄賂而且也被判刑確定，這樣的人可不可以登記成為候選人？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（10時22分）院長早。我想院長一看到我大概就會想到汐止，想到汐止就無法不提我們汐止人一直盼望、期盼了20年的捷運，對！我又來了！我又要來催促汐止捷運的進度。院長過去也是我們臺北縣的老縣長，所以對於汐止捷運一路走來各種路程非常的坎坷、非常的累、非常的不容易，你都很清楚，所以我也不在這裡講古了。我們就從近年來開始講，現在我們汐止捷運的狀況是怎麼樣？我覺得在進度推展這塊，其實就是2020年當時林佳龍還在當交通部長的時候，他召集北北基路網政策溝通平台，找了新北市政府、臺北市政府、基隆市政府，還有交通部開啟平台溝通，當時好不容易凝聚共識，讓整個汐止捷運的進度可以前進一步，甚至原來基隆的Tram-train系統也變成了中運量的捷運。但是現在問題是什麼？雖然有了共識，事實上捷運汐東線也只是要先做部分，汐東線是由地方政府主辦，先前事實上在地方政府的規劃上花了不少的時間，讓汐止民眾等了好一陣子，後來在2020年10月的時候有了共識，中間又歷經新北市綜合規劃報告書，因為有一些東西要去補充，有滿嚴重地延宕的狀況，所以汐止捷運到2022年3月，交通部王部長這邊才收到完整的規劃、審核通過，現在的狀況是這個通過其實不是全部通過，就我的瞭解；交通部早在3月有做出原則性通過這個決定開始，中間就有不斷地跟新北市政府討論營運和經費分擔的問題，但是一直都卡在新北市始終不願意照這個法規承諾的部分負擔應有的經費比例，所以這件事情又拖了半年，從3月就這樣拖、拖、拖、拖到了8月。首先我也要肯定，就是這中間院長這邊，還有交通部鐵道局各種溝通協調之後，後來新北市是有答應去分擔應該負責的部分，但是問題又來了，它又涉及綜合規劃書的修正，等這一份綜合規劃書的修正，導致汐止民眾又多等了一個多月，9月12日鐵道局才能開始審議修正後的綜合規劃書。所以問題來了，9月12日到現在，大概也將近一個月，我想身為汐止的立委，也身為非常期待汐止捷運的民眾，我必須要來問院長，新北市府最近一次提出的綜合規劃書，到目前為止到底有沒有問題？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時53分）院長好。首先我們來討論疫情的防護部分，世界真的跟不上臺灣？最近大家都說戳破了這個謊言。聽到這幾句話，我想院長的臉也要垮了。醫界也示警，臺灣的疫情仍在高原，確診比例近全球第一。在這樣的情況之下，讓我們也很緊張，怎會變成如此？由於BA.5變異株現在處於高原期，經霍普金斯大學統計，我們看到現在每百萬人口的確診比例幾乎是全球第一，毒物專家招名威曾經說過，臺灣是全球少數BA.5疫情嚴重的地方，國慶3天連假之後，大家又要緊張起來，預估可能會衝破6萬例，所以大家說我們13日就要開始更開放，即使「0+7」，病毒在國內也沒什麼差別。聽到這些話，大家都很緊張，因為我們看到新加坡、南韓和日本，他們BA.5肆虐的時間都要兩、三個月，現在是10月份，換句話說，如果依照其他國家所經歷的，可能到年底還是高原期。數字會講話，數字告訴我們，國內過去一週的染疫人數站上世界第3名，院長，你知道嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時24分）謝謝院長，我們是不是先讓蘇院長休息一下？先請教財政部蘇部長及經濟部王部長。部長，我想跟您聊一下臺灣鹽業的歷史，過去臺灣有鹽業公司，而且是國營事業，即臺鹽。從1991年陸續通過「公營事業移轉民營條例」，臺鹽逐漸走向民營化，一直到1995年改制為臺鹽實業股份有限公司，至2003年股票上市、完成民營化。其中有一個很重要的過程，也就是在2002年的時候，臺鹽的土地辦理減資繳庫，也就是當年鹽場的土地，現在都已經交到財政部國產署，這些土地目前都是國有土地，沒有錯吧？
主席：請財政部蘇部長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時42分）院長好。我首先就新竹縣的產業發產就教院長。這幾年來，楊文科縣長努力打造新竹縣為新竹科技之都、幸福之縣，新竹縣不斷地進步、繁榮發展，主計處統計我們的人均所得為全國第二名，其中竹北市高居全國第一，寶山鄉也居全國第六，我們的經濟競爭力也名列全國各縣市前段班，招商引資力更是六都以外縣市第一名，出生率及人口增加率均名列全國第一，就業率也是全國第一名，也就是我們是全國失業率最低的縣市。楊文科縣長上任新竹縣長提出了四大主軸，拚經濟、重文教、享福利、樂安居；以及五支箭打造新竹縣成為科技之都，其中有三支箭跟產業園區有關，竹北的AI智慧園區現在已經打造完成，也已經有廠商陸續進駐，可以為新竹縣帶來很多就業率，以及提高新竹縣的產值。另外兩支箭是新竹的竹科三期及竹北的臺灣知識經濟旗艦園區。院長，我們都知道楊文科縣長在政府部門服務過，他先後歷任竹科管理局主秘及中科管理局的局長，因此他深知產業發展對於地方的重要性，最重要的是土地及水、電，這是絕對不可或缺的，但是我們看到上述提到竹科三期以及臺灣知識經濟旗艦園區這兩個園區的土地徵收開發計畫，其中竹科三期延宕了41年、臺灣知識經濟園區延宕了18年，到底為什麼遲遲無法通過內政部的審議？院長，我想不透這個道理。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）本院委員陳椒華等11人，有鑑於部分國有土地出租管理不當，恐助長不法，從臺中大甲違法養鴨場租用國有地、國產署擬將遭占國有地出租或讓售給違法的農地超商，以及台糖公司位於臺中西屯土地遭承租業者偽造文書違法取得建照等，在在顯示國有土地管理單位及國營事業未善盡管理之責，且未嚴格要求租售土地之對象使用行為是否符合相關法規，造成政府向違法使用者收取租金或讓售金之荒謬現象。爰此，提案請相關單位追究，以矯正國有土地管理單位及國營事業助長不法之情事。是否有當？請公決案。
第一案：本院委員陳椒華等11人，有鑑於部分國有土地出租管理不當，恐助長不法，從台中大甲違法養鴨場租用國有地、國產署擬將遭佔國有地出租或讓售給違法的農地超商，以及台糖公司位於台中西屯土地遭承租業者偽造文書違法取得建照等，在在顯示國有土地管理單位及國營事業未善盡管理之責，且未嚴格要求租售土地之對象使用行為是否符合相關法規，造成政府向違法使用者收取租金或讓售金之荒謬現象。爰此，提案建請行政院責成財政部及經濟部，於三個月內就國產署與台糖轄下經管之土地出租情況進行清查，確認承租人是否有違反土地使用管制分區或擅自興建增設違章建築等違法情形，若有應即刻解除契約，並報請當地主管機關執法裁罰、勒令斷水斷電及恢復土地原狀，同時造冊列管，按季追蹤查處進度，以矯正國有土地管理單位及國營事業助長不法之情事。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：林俊憲　　邱顯智　　游毓蘭　　趙正宇　　李昆澤　　王婉諭　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　羅美玲　　洪孟楷　　湯蕙禎
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人游委員毓蘭說明提案旨趣。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（14時30分）請行政院蘇院長休息一下，待會我跟幾個部會首長討論一些議題，請院長在座位上聽一下就好。第一個問題，昨天蔡總統在國慶演講中提到的「民主韌性」，民主韌性的內涵在持續昇華國際合作，也就是多邊的國際組織或是雙邊的國際關係。我認為在踏實外交基礎之上，我們應該審酌新的情勢發展，國際友我的力量越來越大、環境越來越好，應該要有新的作為、做法來推動我們對外的關係，不管是從多邊的國際架構或是雙邊的國際關係來說。譬如最近烏克蘭要申請加入北約，有幾個國家都支持，蒙特內哥羅（Montenegro）、以前的「北馬」、愛沙尼亞，另外還有羅馬尼亞，這4個國家，我覺得應該可以視為民主同盟的一部分，基本上他們是反對俄羅斯，是支持烏克蘭的，對不對？所以對這4個國家，我們是不是可以有計畫的去推動與他們的雙面關係？請部長表示一下。
主席：請外交部吳部長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（14時46分）院長午安！
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（15時14分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。本席要請教退輔會馮主委，馮主委不在就請副主委，還有衛福部薛部長，而在後半段需要院長來跟我們做承諾的時候再請您上台。姜副主委好、薛部長好。因為馮主委不在，所以我先請教副主委，2019年3月，也就是兩年多前，本席在這個場合就2022年大武分院要如期啟用，人力員額的補足問題來就教於蘇院長，那時候蘇院長一口承諾一定如期啟用，而且要以屏東為名，果不其然，上個月蘇院長親臨屏東為這一座我們鄉親重視的、非常重要的準醫學中心的醫院來做視察的進度。我想請教一下副主委，這座醫院的正確全銜是叫做A.高雄榮總屏東分院？還是叫做B.屏東榮民總醫院？
主席：請退輔會姜副主任委員答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（15時31分）這個疫情從今年4月開始，因為變種病毒快速的傳染力，造成整個疫情快速的飆升，你看現在一天有幾萬人確診，像今天有四萬多人確診。我要提出的問題是，根據中華民國商業同業公會的調查，他們所屬的63個公會還有446家企業，從第一季跟第二季的業績來看，服務業整體衰退42.49%，餐飲業衰退最多，是57.7%，觀光業的衰退排第二，是54.74%。我們從這個圖來看，臺灣整個服務業的就業人口比重達到59.8%，將近六成，也就是說，將近六成國人的收入在這段期間受到衝擊。後天國門就要開了，想像中整個經濟應該會好轉起來，但是我有一個問題要請教，財政部跟經濟部在這個地方，尤其是經濟部有沒有可能統計，針對這一段期間裡面受到整個疫情衝擊、影響的業者做程度上的分級，作為跟財政部爭取減免營業稅的業別？我為什麼這樣講？這樣子的話，就變成不用動用到整個紓困預算的經費，而且更直接有效的增加業者手上的周轉金。經濟部的看法怎麼樣？
主席：請經濟部曾次長答復。
會議：第10屆第6會期第3次會議（2022-10-11）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：蔣萬安

蔣委員萬安：（15時58分）蘇院長好。今年我們臺北文學獎現代詩組的首獎，詩名叫「一袋米要扛幾樓」，其中有一句詩是這樣寫「計算一袋米要扛幾樓，才能讓世界感受到痛楚」。院長，你知道「一袋米要扛幾樓」是什麼意思嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時35分）謝謝主席。我會非常嚴格地遵守時間，我覺得這是大家互相尊重的基本原則。
主席：感恩，謝謝。
邱委員議瑩：主委早。我剛剛認真的看了一下您今天準備的業務報告簡報資料，其實非常地詳盡，有幾個問題先請教，您剛剛也特別提到就業金卡的核發人次問題，本席也不只一次在這邊質詢。您說現在大概已經核發6,000張了，我現在手上拿到的資料是8月31日的，顯然這2個月又有增加。我知道在今年立法院休會期間，國發會也組團去了許多地方，包括新加坡、馬來西亞等等，你們也帶了臺灣的幾家優秀的廠商去做攬才的宣導，是不是？主委，可不可簡單說明一下，你覺得你們這一趟出去攬才成效怎麼樣？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：邱委員早安。我們這是第一次，有點像嘗試性。
邱委員議瑩：對。
龔主任委員明鑫：而嘗試性就是先選擇過去對臺灣非常有興趣……
邱委員議瑩：選擇跟我們比較鄰近的國家，語言也可以相通的。
龔主任委員明鑫：語言也可以相通的，主要就是馬來西亞跟新加坡，因為他們也有很多留學生在這邊。
邱委員議瑩：對。
龔主任委員明鑫：我們也特別請台積電還有幾家廠商一起去跟他們interview，他們的反應看起來很熱烈，我們會把這次出訪當作經驗，後續可能會開拓其他的部分。
邱委員議瑩：所以你們後續會有第二階段，會準備往哪裡走？比如說有一些高科技的產業，可能是往美國或者是歐洲，這些國家都有……
龔主任委員明鑫：對。
邱委員議瑩：都有預算在內嗎？
龔主任委員明鑫：是，都有，因為現在來申請我們就業金卡的人裡面，目前來講最多的是美國，所以美國人尤其是科技人才，甚至是臺籍的第二代，他們也是非常有興趣共同來臺灣，我們會做一些重點的布局。
邱委員議瑩：OK，不過我前兩天也看到一則新聞，當然這個是少數啦！就是說我們就業金卡的核發，為了要招攬這些人才來，其實不像過去申請簽證、申請居留會要求他提出良民證，所以最近大概有3件犯罪的案件，那國發會怎麼看？我當然知道如果就現在核發的6,000件來看，只有3件其實不算多，這應該算是零星的少數，但是有這樣的事情發生，我覺得國發會可能還是要有一些因應的措施，還是要有一些審核的機制，您同意嗎？
龔主任委員明鑫：在這件事情發生以後，我們當然有跟各部會做一些review，第一關審核如果這些人才在國際上被通報曾經有犯罪紀錄，那大概就是不能核准。
邱委員議瑩：對。
龔主任委員明鑫：除非國際間的通報可能有lose掉，或者是說他可能有一些犯罪，但是還沒有被發現，是來臺灣以後才被發掘出來。
邱委員議瑩：對。
龔主任委員明鑫：其中有一位就是這樣子，那我們當然也就儘量……
邱委員議瑩：立刻就取消他的金卡，驅逐出境。
龔主任委員明鑫：對，有一些處理。
邱委員議瑩：好，當然這個是少數，我也不能一竿子打翻一船人，其實真正優秀的還是占多數。主委，接下來要跟您請教，國門解封在即，過去3年因為疫情的關係，臺灣都把自己封住了，所以整體經濟都是內需，大概都是在自己內部做循環。我給您看一下，這是昨天下午在日本機場的照片，日本昨天宣布全面開放，下午他們的機場就變成這樣了。當然，大家一窩蜂地去！我不知道這樣的「盛況」什麼時候會出現在臺灣。臺灣明天國境要開放，但我們還是有入境人數的限制─每週15萬人的上限。所以你覺得對於這樣的國境開放，我們到底做好準備了沒有？其實過去這段時間，各行各業都一直在喊缺人、缺工，現在要開放國境，很顯然地，我們的觀光業已經準備要迎接新一波春天的來臨，請問您覺得相關行業做好應有的準備了嗎？在人力資源的部分，國發會有沒有提供什麼協助？你們有沒有什麼可以做的？
龔主任委員明鑫：報告委員，和國發會業務比較有關的是國際人才來臺或是國際上的商務旅行，事實上在邊境還沒有完全開放之前是有很多人希望進來。因為13日就要開始解封，我有很多國外友人已經在約要來拜會國發會了，這些是2年當中都沒辦法來的。
邱委員議瑩：是啊、是啊！觀光業當然不是你管的，我要講的是，觀光業接下來當然是要迎接一波觀光人潮，但是各行各業，比如說你們接下來可能會接觸的高科技或其他希望投資臺灣的各國商業團體，他們應該也是一波、一波地來，因為之後不用隔離，整個國境是開放的。我認為國發會在這方面應該做好充足的準備，因為國際間的交流是不可避免的。您同意嗎？
龔主任委員明鑫：是的，這方面我們一定會做好，因為商業方面是有要會面，談的才具體，甚至過去也有幾個比較可惜的案子，就是他們在評估臺灣或新加坡等等是不是業務上要怎麼樣的時候，因為總部的總裁沒辦法到臺灣來，所以就去拜訪新加坡……
邱委員議瑩：我知道，我也接觸過非常多這樣的case，因為他沒有辦法來臺灣，或者是他覺得來臺灣還要隔離，就選擇到新加坡去。
龔主任委員明鑫：我想13日以後就不會發生這樣的情況，我們是非常歡迎的。
邱委員議瑩：這對臺灣來講都是一些隱形的損失啦！
龔主任委員明鑫：是的。
邱委員議瑩：接下來要討論到景氣的問題。你說有很多商業團體已經要一波、一波地進來了，可是8月的景氣燈號雖然還在穩定的階段，其實距離黃藍燈只有1分的差距。我剛剛看到國泰金控和臺大的產學合作發表「經濟氣候暨金融情勢」的研究報告，他們其實也微幅下修了臺灣今年的GDP到3.2%。我看了一下，臺灣第2季的GDP大概是3.05%，請問主委怎麼看？今天股市又大跌……
龔主任委員明鑫：應該還好吧？小跌的樣子。
邱委員議瑩：這一波國際局勢、經濟狀態對臺灣整體景氣的影響，您怎麼看？是否像臺大的研究團隊所說的，我們的GDP會下修到3.2%？
龔主任委員明鑫：報告委員，昨天IMF公布他們的最新季報，也把全世界的經濟成長率稍微調修了，但是臺灣的部分它反而是從原來的3.2%上修到3.3%，物價上漲率則在3.1%左右，它說這個成績相對於全世界來講算是非常、非常好。
邱委員議瑩：所以你對臺灣的整體投資環境、國內的景氣環境還是保持非常樂觀的態度？
龔主任委員明鑫：根據我們現在掌握的資料，會比IMF再樂觀一點點，就是經濟成長率會比IMF估計的3.3%還要更高一點點，物價上漲會比他們估計的稍微低一點；大概是這樣，所以我們會稍微樂觀一點點。
邱委員議瑩：主委這樣會不會太過樂觀去評估這件事情？比如說油、電等等，包括整個國際戰略和供應鏈的情勢，以臺灣的地理位置，我們當然具有一定的優勢，所以你可以樂觀看待臺灣未來的景氣發展，但是你說物價上漲指數還會再跌一點，真的有這麼樂觀嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為8月份、9月份已經從百分之三點多掉到百分之二點多了嘛，所以看起來到年底應該會維持在百分之二點多，主要的原因是國際大宗原物料和油價的最高峰是在第2季，現在已經下來了，而臺灣的價格主要是反映在第2季，因為我們是用他們的原料，所以陸續反映在第3季、第4季的時候，我們的價格也會稍微做一些收歛，大概是有這樣的想法。
邱委員議瑩：所以您覺得臺灣未來這一年的景氣指數還是樂觀的？
龔主任委員明鑫：挑戰還是有，但是相對來講，我們還是有一些信心。
邱委員議瑩：好，謝謝。
龔主任委員明鑫：謝謝委員。
主席：請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請考試院秘書長、銓敘部部長、公務人員保障暨培訓委員會主任委員、勞動部部長、行政
院人事行政總處人事長率所屬相關單位列席就「改善政府約聘僱人員職場安全及合理薪給」進行
專題報告，並備質詢；二、審查及處理111年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬
主管預算凍結項目共6案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時36分）司法及法制委員會於今年3月30日通過提案，因警消超勤加給的天花板是一萬七，已有22年歷史，所以我們提案提高天花板，而該案也獲得通過。感謝人事總處這段時間的研議，但今年8月8日父親節時有很多警消來找我，並提到明年內政部兩個方案：一個是增加兩千元；一個是五千元。為此，我找了人總、內政部進行瞭解，因為基層所感受到的，是政府所準備的可行方案竟然只調升兩千？而且還是捨五千就兩千？可惜那天人總沒有給我們很多說明！今年10月4日消防員工作權益促進會於行政院前開記者會表示，他們的訴求完全沒有被聽到！且人總官員到記者會現場竟說，要好好溝通，但不一定要採納你們的訴求！請教人事長，知不知道消防員權益促進會的訴求是什麼？人事長知不知道？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：我大概知道。他們覺得超勤加班時數很多，且有些加班時數沒有合理轉換成加班費，所以他們希望加班費上限可以往上調，基本上是這樣。以釋字785號解釋文來說，他們所訴求的是健康權，照理說應該是減少加班時數……
游委員毓蘭：降低？
蘇人事長俊榮：錢越多，加班越多，這違反健康權的概念。
游委員毓蘭：人事長，我很喜歡你的回答。但是你的官員說，並不是一定要採納你們的訴求才是溝通！如此，以後你們就直接公告，也不用溝通了！話不是這麼說的！上限調升五千，其實是警消自行計算出來的，他們是以89年到110年的物價指數來計算這一萬七千元。89年的一萬七千元，現在應該是2萬1,043元，所以錢更薄了。我完全同意你的看法，人事長，其實我們私下溝通很多，我們都很希望將來數位發展部能夠協助我們警消的很多勤務，該數位化就數位化，寧可讓它跑網路，而不要讓人民或警察在馬路上不斷地奔波，所以上限調整5,000元跟調2,000元的意義是調高上限，而不是每一個人統統都加薪。人事長，我這樣說難道沒有道理嗎？
蘇人事長俊榮：有啊，妳說的很有道理。
游委員毓蘭：是嘛，對不對？所以你們應該要支持，因為你們是調整2,000元，我們當時在開協調會的時候就試算過了，真的，那些已經領到年功俸的警察同仁，基本上6個小時就超過2,000元了，這樣做根本沒有辦法反映出現在警消長時間過勞的問題嘛！所以你應該把它放到上面去，同時你們也可以透過人事系統，或者是我們已經在努力了，希望數發部能夠協助警消來加速我們的智慧化，將一些警消的業務智慧化，就可以降低他們的時數，也可以確保他們的健康權。我很感謝人事長同意我的看法，所以我建議你應該要勇敢提出，因為說真的，按照目前的物價指數，上限應該是直接加5,000元。接下來本席要請教銓敘部，其實如果以110年的統計來看，一般公務機關簡任人員是占整體人數的5.2%，部長應該知道嘛，但是在警察機關呢，警監職務卻只有0.52%，只有行政機關的十分之一，這會造成很多問題，包括升遷困難、影響士氣等。更大的問題是因為高階的職缺少，沒有什麼職務可以供他們在人事管理上或指揮調度上的調節，所以警政署就會發展出一旦警察官階從警正升遷為警監的時候，他們就要求他預簽一張同意降調書，部長應該也知道嘛！我這張投影片是去年松山之亂發生之後，松山分局長被降調，所以這個預簽的同意書不是林志誠前分局長會碰到而已，我也請教過保訓會，保訓會郝主委也講過，你們也收到過許許多多的申訴案件，所以這個預簽的同意書是絕對不行的，破壞文官體制莫此為甚！所以本席要請教銓敘部周部長，對於職務等階比例造成的問題，銓敘部能不能支持通案性的適度調升警監職務的比例？也請教蘇人事長，因為這一題我事先也請教過您，您的看法？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：過去銓敘部也配合內政部、警政署對於警察職務的調整需求，所以事實上有過一波對於警監職務調整的作為。我們目前也跟人總正在合作規劃，如果地方職務列等要調整的時候，也會一併考量到地方警察人員的警階。
游委員毓蘭：所以您是支持的，只要是合理的……
周部長志宏：合理的……
游委員毓蘭：不可能一下子漲十倍，但是總要有一些……
周部長志宏：基本上我們是儘量配合警察同仁的需要。
游委員毓蘭：人事長，你也同意嘛，也支持嘛！
蘇人事長俊榮：我基本上支持，但是我要向委員報告，我們從98年到今年8月底，警監的占比從本來的0.26%已經提升到0.48%，但以委員的角度來說是不夠的，對不對？
游委員毓蘭：當然啊！我已經講出實例，他們的配合是因為我們把六都的分局長都已經提升到警監職，但是你不可以在那些人要升為分局長之前都要他們預簽一張賣身契，這是不合理的，這是破壞國家體制，而且違反他們的工作權，違反他們的人權，我覺得這個已經上升到違憲的層次了！人事長，你不要用過去比現在，上個禮拜我還又唸了一次，梅可望校長在50年前就曾經講過，我們對警察是「期之如聖賢、趨之如牛馬、防之如盜賊、棄之如敝屣」，現在已經民主法治這麼久了，警察做了多少事情，已經是全國人民最信任的公務員，我們還照樣在「防之如盜賊」！我也必須要跟部長及人事長說明，現在很多對於警察的規劃都是政策層級的，比如說總統開口閉口講的社會安全網，在社會安全網中，警察扮演非常重要的角色，我知道你們大部分的說法是，他們都是基層的人員，實務操作面的比較多，很抱歉，我們如果從一開始的政策就規劃不力的話，或者是警察人才全部都轉到其他部會，這將是國家的損失！我也很不喜歡人事總處或銓敘部經常會說人事制度上要有衡平性，這也是你們為什麼要砍警察的年金，談到現在警察的年金，上星期一我在內政委員會質詢時，內政部長說總統聽到了，蘇院長也聽到了，他們也認為警消如此的辛勞，都應該要跟一般公務員脫勾，所以現在正在積極研議中。我覺得對於這個部分，人事總處跟銓敘部都應該要積極的回應警消基本人權保障的需求或者是總統對於警消辛勞的肯定。最後本席問一個非常非常非常簡單的問題，這個問題本席在教文委員會的時候就已經向教育部潘部長反映過了，現在很多學校的審查費、稿費長年過低，本院有很多立法委員開記者會時也提過，體育賽事裁判的待遇也有同樣的問題，但是他們都是參考中央政府各機關學校稿費支給基準數額表，翻譯費、稿費等，可以低到每字8毛，實在太不珍惜專業人才。對於這個部分，我要請人事長給我一個書面報告，這個部分應該從他們的專業度及貢獻度上面去思考，不應該繼續抱殘守缺，好不好？謝謝。
主席：請陳委員歐珀發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（9時46分）主委，剛剛有提到明天我們的國境就要解封了，而我們有一些旅館之前都在做防疫旅館，解封之後，將近2萬4,000家防疫旅館就要退場轉型，對不對？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：呂委員早。對，應該是要轉型。
呂委員玉玲：因為解封之後旅客會很多，所以旅宿業會缺很多工。由於近兩、三年的疫情，旅宿業受僱員工逐年減少，從2019年的9萬多人到現在剩下7萬人，現在一解封的話，他們馬上要退場轉型，缺工情形會更嚴重。主委特別提到臺灣未來10年會引進40萬名外來就業者，因為你們的計畫是10年，所以本席想請問主委，明天就要解封了，到年底這段時間他們怎麼辦？解封之後，他們要賺這些旅客的錢、發這個財，可是面對缺工的問題，他們怎麼辦？請問主委有什麼因應措施？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們……
呂委員玉玲：104人力銀行10月份的報表已經做出來了，四大民生消費產業的整體工作數是101萬，現在缺了43.4萬人，其中旅宿業缺了將近20萬人，您看到沒有？
龔主任委員明鑫：勞動市場自己有一個調整機制，我們看到的最新資料顯示，所謂的「無薪假」（也就是減班休息）人數已經大量減少，事實上就是在因應這一波需求。過去一些旅宿業或觀光業因為只能做國旅，所以很多從業人員就放無薪假或轉到其他行業去了，現在業務回來以後，他們又會慢慢回到旅宿業，所以他們自己還是有一些調整機制。不過我同意即便有調整機制，整體來講，國內缺工的情況還是存在的。
呂委員玉玲：因為這個報表是104人力銀行10月份做出來的，所以明天解封之後到過年這段時間的人力缺口要怎麼去因應？這是最重要的！不能靠你們的10年計畫來慢慢補充，對不對？
龔主任委員明鑫：長期有長期的因應做法，但是短期……
呂委員玉玲：可是眼前的問題你看到沒有？你的因應措施，包括整個人力的媒合和調控都要做個修正啊！是不是？
龔主任委員明鑫：報告委員，解封以後，事實上外籍移工短期間進來的速度會比較順暢，因為疫情慢慢告一段落了，如果補充在那個部分，原來在那個部分的國人或等等一些情況，他的人力就可以釋出來給這些餐旅、旅宿來運用，所以它有一個市場的機制，但是我同意這個還是短期間……
呂委員玉玲：好。主委，那我請教你，旅宿業他們有提出五大訴求在呼籲，你有看到這個嗎？
龔主任委員明鑫：我有……
呂委員玉玲：你現在講說他們會去調控，會有一些不休假的或者休假的，那你看到他們的呼籲沒有？
龔主任委員明鑫：我有大致上瞭解。
呂委員玉玲：請你帶回去研究，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
呂委員玉玲：你要去瞭解他們現在的問題在哪裡，不是你口頭上講這裡調配、那裡調配，他們的問題就在這邊。
龔主任委員明鑫：是。
呂委員玉玲：所以請你研究，跨部會去研究，解決他們的問題，幫忙他們解決，好不好？
龔主任委員明鑫：可以。
呂委員玉玲：接下來，我們認為現在需要很多的國外人才，您的簡報裡面有提到要落實去推動人口跟移民政策，特別提到了三個方向，包括強化攬才（外國專業人才）、擴大吸引跟留用僑外生跟積極留用外國的技術、人力。這個方向就是希望我們能夠趕快招攬人才，雖然我們有去國外招攬人才進來，但怎麼樣留下來，攬才、留才這才是最重要的。
龔主任委員明鑫：是。
呂委員玉玲：那你的方法是用什麼因應的方法？因為像日本、新加坡或韓國，這些東南亞國家所需要的人才大概都是很相近的，包括地理位置也相近，需要的人才也相近，那我們怎麼去突破可以攬住這些人才呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們當然就是善用我們的相對優勢，除了剛剛提到……
呂委員玉玲：我們什麼優勢？
龔主任委員明鑫：比如第二項，事實上現在有很多東南亞的學生或是國外的學生，很喜歡到臺灣來唸書……
呂委員玉玲：主委，你都沒有看到，他們到臺灣唸書，是把我們臺灣當跳板，直接到歐美國家耶！
龔主任委員明鑫：沒有耶！
呂委員玉玲：唸了1年就跳走耶！
龔主任委員明鑫：現在他們有一半以上的人會想要留在臺灣工作，所以今年來講，我剛才也有提到，從今年整個8月來看，僑外生留臺工作的人數已經有七千多人，這七千多人事實上量還是滿大的，透過評點我們都讓他留下來，這個是我們的優勢，有很多外國留學生願意留在臺灣，也願意留在臺灣工作。另外，有關移工留才久用的方案，因為我們現在有廣大的移工，我們會從裡面挑選出真的有能力，而且願意留在臺灣的，這個部分我們會提升他成為中階人力，這個就不是所謂的基層勞工、外勞那個部分，我們希望這些人可以在臺灣長期性的留下來，不會受到12年或14年的限制，這個是我們原來既有的優勢……
呂委員玉玲：就是一些移民政策啦！是不是？
龔主任委員明鑫：對。
呂委員玉玲：移民政策也是要去做個調整。
龔主任委員明鑫：是。
呂委員玉玲：比如他們來這邊實習，那實習的時數是不是可以延長？或者他們來這邊打工的時候，可以給他們的簽證做一個怎麼樣的調整，這個都要去研究可行性的評估。
龔主任委員明鑫：有。
呂委員玉玲：這都要去研究，是不是？
龔主任委員明鑫：有。
呂委員玉玲：因為我們的勞動力一直下降，所以要儘量去媒合以及提升勞動力，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
呂委員玉玲：主委昨天特別提到少子化的問題，在這幾年的計畫裡面，我們都有一些補助，那補助執行的情形如何？像是幼托這方面，或是補助少子化的一些政策，你的執行情形如何？你都是分年在執行嗎？
龔主任委員明鑫：是，預算的部分從過去的一百多億元，到明年總和加起來可能會超過1,000億元。
呂委員玉玲：全部都執行出去了？
龔主任委員明鑫：當然執行出去了。
呂委員玉玲：可是績效不彰啊！我們少子化還是世界第一耶！臺灣是最後一名耶！
龔主任委員明鑫：但是還是有啦！昨天院長也特別說明，比如不孕症的補助，從過去只有一百多個案例，到今年會因為這個方案生出1萬個小寶寶，所以這個部分看起來是比較明確的，這些人基本上是想生的，但是他可能由於年齡的關係……
呂委員玉玲：讓他們能生、敢養、能夠養。國家的政策也有0歲到6歲國家養，就有民眾看到後來跟我講說：「你們不是講說0歲到6歲國家養，那為何我還是要繳錢？包括幼稚園也只補助一部分，我自己還是要繳啊！」所以我們政策口號出去講得很漂亮，0歲到6歲國家養，但還是要父母養。
龔主任委員明鑫：沒有啦！人民跟國家一起養。
呂委員玉玲：好，一起養，所以你們的政策也要寫清楚。
龔主任委員明鑫：是人民跟國家一起養，政策上是這樣。
呂委員玉玲：所以你們0歲到6歲國家養在我們執行的6年（107年到113年）計畫裡面，我們看到整個調整都有下修。
龔主任委員明鑫：你是說……
呂委員玉玲：生育力等各方面，目標都有下修，是美化數字嗎？
龔主任委員明鑫：不是，很多的政策可能還要有一段時間的醞釀……
呂委員玉玲：所以你在做調整嘛？
龔主任委員明鑫：我們儘量來努力啦！
呂委員玉玲：我們一起努力。
龔主任委員明鑫：就是生養環境還是儘量……
呂委員玉玲：要找出原因，才能解決少子化的問題，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
呂委員玉玲：謝謝。
主席：主委，雖然你幽默回答，但是我覺得我們這裡是錄影又錄音，經濟委員會大家都非常嚴謹，更不要開玩笑，還是要政策性的討論。接下來請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請考試院秘書長、銓敘部部長、公務人員保障暨培訓委員會主任委員、勞動部部長、行政
院人事行政總處人事長率所屬相關單位列席就「改善政府約聘僱人員職場安全及合理薪給」進行
專題報告，並備質詢；二、審查及處理111年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬
主管預算凍結項目共6案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時48分）謝謝主席。我今天想要談政府約聘僱人員職場安全跟合理薪點的議題，對於這個部分，我有幾點建議。本席曾經擔任過公職將近20年，也服務過中央單位的勞動部、農委會，還有臺灣省政府、宜蘭縣政府，我也擔任過鄉長。過去30年，如果談到用人費率的話，我記得最多的時候是六十幾種，有六十幾種不同的用人費率，我不曉得現在精簡到剩下幾種，但我總是覺得政府機關除了有銓敘的公務人員之外，其他人員的用人費率也應該合理化。約僱人員報酬新制是2020年上路，最高報酬薪點是由280點、大概是3萬6,932元，提升到330點、4萬3,428元，但是因為工作的內容跟時間，機關的聘僱人員跟所謂部會裡面的自僱人員是有些落差的，因為約聘僱人員又被認定為廣義的公務人員，有一些公務人員的限制，不能兼職也不能享有公保福利，更不適用勞基法、沒有資遣費，工作性質屬於天花板低、比較沒有發展性，僅僅只在2018年有納入勞退制度。儘管約聘僱人員是這樣的狀況，但是政府要怎麼合理調整？本席建議應該定期檢討這些約聘、約僱及約用人員的薪資，保障臨時人員的權益，我認為這個應該是可以努力的方向。因為目前中央政府機關總員額法是採法定員額，最高的員額總數是16萬0,900人。我看了一下分為五類，除了第一類是政務官，還有一些有銓敘的正式公務人員，大概7萬4,600人，其他的第二、三、四、五類，除了約僱人員，還包括駐衛警、工友、司機。剛剛人事長提到目前中央機關大概有多少位約聘僱人員？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：中央及地方加起來約聘僱差不多3萬3,000人。
陳委員歐珀：中央呢？
蘇人事長俊榮：中央差不多1萬7,000人，大概一半、一半。
陳委員歐珀：中央跟地方都差不多各1萬7,000人，我覺得這個數據有點混亂，因為我怎麼都兜不起來。現在我們討論的不是約用人員，而是約僱跟約聘人員，他們的薪資有很大的差別。因為員額有總額的限制，現在請問公務人員有沒有超編？
蘇人事長俊榮：現在沒有超編。剛才委員有提到16萬0,900人，距離上限還有2萬3,509人，這個數字給委員參考。
陳委員歐珀：所以現在約聘僱人員有沒有超編？
蘇人事長俊榮：約聘僱人員都有5%的限制，目前沒有超編。
陳委員歐珀：有關聘僱人數，從數據可知，從106年的1萬2,342人，到110年是1萬2,573人，增加213人；比率也增加，從6.95%到7.13%，增加0.18%。一直談員額要精簡，為什麼人數跟比率卻一直增加？這是怎麼一回事？說明一下，好嗎？
蘇人事長俊榮：整體總員額人數會增加的原因在於，這幾年因為要執行社會安全法，還有數位發展部等新興任務，甚至還有矯正、檢察都予以增加人力，但在增加的過程中，我們同時也做一些調控，有增就有減，因此總數增加有限，一直有在控制，絕對不會超過總員額法的限制。
陳委員歐珀：所以精簡有在進行，但是員額不斷增加是事實吧？對不對？
蘇人事長俊榮：對。雖然有增加，但是……
陳委員歐珀：進用人員增加是事實，至於精簡，你們有在控管嘛！
蘇人事長俊榮：控制讓它不要增加太多。
陳委員歐珀：有一個數據讓我很訝異，行政機關的臨時人員106年是5,017人，到111年是1萬1,174人，即機關臨時人員增加222%，人事長要注意一下。臨時人員就是所謂自己聘用的人員，或者是政府機關自己進用的一些約用人員，也就是所謂的臨時人員。
蘇人事長俊榮：有關臨時人員，我們也是怕各個中央、地方機關用太多，所以請各機關每三個月陳報。委員會覺得這兩年臨時人員增加是因為防疫，在機場增加將近千人從事防疫相關工作。短期間因為有這樣的情況，所以人力需求會拉上來。
陳委員歐珀：我這裡的資料不包括公立醫療機構，純粹只是行政機關，當然一部分可能是做防疫，我也不否認，但是我要提醒人事長，今年年底要改選、舉辦九合一選舉，每次改朝換代，這些約僱人員就提心吊膽，甚至整批被換掉，不像你剛剛講的7%。地方的縣市長、鄉鎮市長是這樣搞，所以經常就是換了一個人當行政首長以後，整批人都換掉，要為他們的權益跟工作穩定做一些思考，好不好？
蘇人事長俊榮：好。
陳委員歐珀：這個是事實。有一個狀況就是當臨時不再臨時的時候，是否應該定期清查機關約用的狀態，考慮特定的職務或一定比例轉為約聘僱人員？現在臨時人員很多，我剛剛講了這些臨時人員的任期可能4年就結束了，甚至看不舒服、不滿他的一個眼神或態度就把他fire掉。我想約聘僱人員比較有保障，儘量減少所謂的臨時人員。臨時人員包括外包人員及派遣人力，過去中央部會用了很多的派遣人力，我在勞動部也待過，這個是很嚴重的問題，都是使用業務費，以勞務發包的方式在處理。這個都要儘量避免，因為公家機關的服務要有一定的品質跟要求，而且穩定性很重要，我覺得公家單位不應該存在太多的臨時人員。剛剛的數據讓我嚇一跳，過去5、6年臨時人員增加222%。我們要讓機關穩定，也讓人員能夠獲得一致性的同工同酬，所以我剛剛一開始就建議，定期檢討約聘僱人員的薪資來保障他們的權益。這些臨時的人員不管是約用人員，或者是其他外包、派遣人力，都要儘量減少，否則對工作穩定性有很大的影響。還有一點，約聘僱跟臨時人員的薪資調整機制應該制度化，比照勞工基本工資定期檢討。因為我看了資料，包括休假等各種權益，政府這幾年都有在重視，尤其是蔡總統上台以後很明顯，現在有些權利快要連我自己也不曉得。既然政府有注意到這點，你們要主動拿出解決低薪的方案。一般勞工的基本工資提升了，到明年是2萬6,400元，那適用勞基法的約用人員工資也應該至少可以調到3萬元，不要萬年才調到3萬元！另外有兩個問題，我簡單請問一下，現在很多機關有福利委員會、合作社，都是由首長或副首長兼任，所委託的業務有穩定的盈餘，員工的保障卻是黑箱，首長要怎麼用就怎麼用，你們要去注意一下。這些賺錢的單位對員工的管理不要淪為私人的禁臠，要怎麼樣就怎麼樣。最近新聞也有報導了，我希望你們能夠去瞭解一下機關合作社及福利委員會，其實很多單位都有，包括國營事業都有，應該去查一下，因為他們是廣義的公務人員，也要納入你們的管理，好不好？
蘇人事長俊榮：跟委員報告三點，第一，派遣部分，我們在2年前就已經是零派遣。第二，臨時人員如果要裁掉，也要符合勞基法相關規定，不能說裁員就裁員。第三，剛剛委員質詢時提到，臨時人員或委外勞務承辦人員，如果他們表現良好，據我瞭解，有些機關會把他們挑選為約僱人員。
陳委員歐珀：好，謝謝，因為時間有限，最後就綜合兩點建議，第一點，政府應該制度化約聘僱、臨時人員的薪資定期檢討機制，提升待遇。第二點，常態臨時人員應儘量改為約聘人員，針對特定職務，應該訂定辦法給予保障。以上是我的兩點建議，既然討論到這個問題，我想全國這些辛苦的人加起來大概有好幾萬人，大家都很重視他們的權益。以上，謝謝。
主席：謝謝陳歐珀委員，針對陳委員的建議，請人總提出一份詳細的說明與規劃。接下來請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部國庫署蕭署長家旗分別就「因有公股行庫
以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險，就全球升息造成壽險業淨值比大跌衍生問題之因應
對策」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關金融監督管
理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分；三、審查中華民國112年度中央政
府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時54分）主委早。上個禮拜我們在這裡關心有關壽險資產重分類的相關問題，金管會在昨天也發布新聞稿，大概就是拍板定案了，我看到新聞稿大概有幾個重點，一共四個重點，第一個，還是應該要依照IFRS 9的相關規範跟會基會的參考指引辦理，這個是大前提。第二個重點，對於重分類的這些原則性規範應該還是要由公司的管理階層跟會計師他們二個來負責，對不對？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。是。
沈委員發惠：另外也提到要能夠解釋經營模式改變的合理性，而且要留存佐證，這是第二個重點。第三個，為了避免因為重分類分派股利增加，所以你們要求他要提列特別盈餘的公積，這個是第三個重點。第四個重點，你們重申了IFRS 17實施的時程，還是在3年後，至少是生效後3年，你們在新聞稿裡面也重申了實施時程，對不對？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：這次壽險業資產重分類的問題，在這一個禮拜，其實在媒體上、在各界都引起非常大的關注，正反意見都有，既然昨天拍板了，我覺得也不是說拍板，過了就過了，面對相關的質疑，金管會還是有責任就這些質疑來說清楚。
黃主任委員天牧：是，一定的。
沈委員發惠：之所以會有這個問題，實在是目前全球性的股市、匯市跟債券的波動，動盪實在是非常、非常大，按照既有的會計制度，讓資產及負債的評價方法都不匹配，所以才會引起這個問題。目前這樣的狀況，因為股市、匯市及債券這樣的波動，可以說是2008年金融海嘯以來最大的，我看到很多數據，包括升息，現在升息到12碼，而且預期有可能再升息5碼，如果升息到17碼的話，這就是單一年度史上最高的升息幅度，可說是非常特別的狀況，公債殖利率、股票、標準普爾、納斯達克與台股的跌幅在史上都排在非常前面。以政府、金管會的立場來看，資產重分類應該是金融市場所關注的會計制度，但政府要關注的其實是保險公司的清償能力，對不對？
黃主任委員天牧：是的。
沈委員發惠：這才是最重要的，保險公司是否具有清償能力，保戶的權益能不能確保、能不能避免系統性的風險，這才是政府監理單位最重要的任務對不對？
黃主任委員天牧：是的。
沈委員發惠：現在我們再回頭來看這次資產重分類的過程，壽險業者的清償能力與系統性的風險有沒有相關，我覺得這才是應該要關心的重點。外界在這一個多禮拜的時間裡有質疑，尤其是正反意見都非常清楚而強烈地表達了，相信黃主委這禮拜應該都有看到相關的意見。針對外界的質疑，希望主委利用今天質詢的機會在這邊講清楚。第一個且最重要的質疑是，這次的資產重分類是不是針對特定公司？是否符合公平的原則？有外界質疑就是有一、兩家公司的會計不匹配，所以是不是針對這些公司量身打造？是這樣嗎？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，剛才也提到過，目前有4家公司，有2家是金控下的壽險公司，1家是外商保險公司，還有1家是單純的壽險公司，這4家公司的保戶人數有1,718萬人，資產規模達46.76%，保費收入占41.9%，所以並不是只有這一、兩家公司，背後還牽涉到一千七百多萬個保戶的信心問題。
沈委員發惠：對，這就是我剛剛講的，這才是政府應該要關注的問題。
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：其實在你們昨天發布之前，是不是就已經有公司宣布要資產重分類了？
黃主任委員天牧：因為我們9月30日就請壽險公會通知可能會做出這樣的調整……
沈委員發惠：是可能會，但昨天在你們還沒有發布政策之前，是不是就已有保險公司在做資產重分類了？
黃主任委員天牧：資訊是對稱的，我們要求壽險公會通知每一家壽險業，如果……
沈委員發惠：簡單講，他們就是已經偷跑了嘛！
黃主任委員天牧：那不是偷跑，而是9月30日……
沈委員發惠：而且業者在資產重分類之後還沒有公告，也沒有發布重訊對不對？
黃主任委員天牧：這部分如有違失的話我們會依法辦理。
沈委員發惠：對，這個要處理。
黃主任委員天牧：我們會依法辦理。
沈委員發惠：在政策還沒確定之前就有壽險公司在做，而且沒有發布重訊，這就很不應該。第二個很大的問題是，對於所謂「資產重分類」說是由會基會決定並發布指引，但事實上這是不是金管會的監理寬容？
黃主任委員天牧：會基會只是提供參考指引，是我們提醒業者有這個需求的話，要依照9號公報的精神，經過一定程序去履行才能適用。對於整個問題，當然還是由金管會提供大家一個架構去處理。
沈委員發惠：昨天發布這個政策之前，其實9月就提到了，上禮拜我在這裡質詢時就提到第一期的淨值比未達3%的有3家，後來到第二期的現在就已經有7家了，因為這是每週提報的，請問到這個禮拜還有沒有再增加？是不是還是7家？
黃主任委員天牧：應該還是7家，而且這個問題還不是只有壽險業本身，還牽涉到它上面的上市櫃公司及股市的問題。
沈委員發惠：我知道。我最後要問的第一個問題是，事實上金管會9月時還沒有資產重分類的方向，但是當時就提到，如有相關財務比率低於法定標準，將依保險法第一百四十三條之六的規定，先請業者提出增資以及財務業務改善計畫，這是金管會9月22日的說法。之前第一期的這幾家，我們有要求提出財務業務改善計畫，現在金融資產重分類之後，接下來剩下的幾家是不是就不用提了呢？他們不用增資也不用再提財務業務改善計畫嗎？
黃主任委員天牧：我國的都要，我跟您報告，那是9月美國第四次升息之前我們所發布的新聞稿，目的就是，如果今年年底兩期的淨值都低於3%的時候，明年3月就要提出改善計畫。
沈委員發惠：是明年3月才會提報嘛！
黃主任委員天牧：如果沒有實質影響清償能力的會做個處理。
沈委員發惠：明年3月才會申報，但事實上我們現在是要求週週提報對不對？
黃主任委員天牧：只是週週提供資訊，而不是監理上……
沈委員發惠：所以我們事實上有事先掌握嘛！
黃主任委員天牧：對，沒錯。
沈委員發惠：我現在要問的是，金融資產重分類跟必須要做的增資，或是必須提出財務業務改善計畫之間有沒有衝突？
黃主任委員天牧：兩者是並行不悖的。
沈委員發惠：是並行不悖的嘛！
黃主任委員天牧：對。
沈委員發惠：我現在要問的是，原本9月的時候我們針對幾家公司要求提出財務業務改善計畫，但現在資產重分類之後剩下的幾家就不用提了嗎？
黃主任委員天牧：不見得，有些公司並不是因為債券的問題，而是本來投資而產生的問題，這是兩碼子事。
沈委員發惠：對，是兩碼子事，我現在要講的就是這個。雖然現在已經決定讓他們做金融資產重分類，但是相關結構必須增資的還是要增資……
黃主任委員天牧：是，沒有錯。
沈委員發惠：必須要做財務業務改善計畫的還是要做財務業務改善計畫對不對？
黃主任委員天牧：是，沒錯，因為是不同的情境。
沈委員發惠：對，這個東西要講清楚，才不會引起社會的誤解，好像金融資產重分類之後，所有壽險的問題就都沒了。
黃主任委員天牧：不會，對於委員的提醒我們會努力去做，謝謝委員。
沈委員發惠：好，既然社會有不同的意見，而且我們也作了決定，就必須針對社會的質疑對外說明清楚，好不好？
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。