會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第17次全體委員會議（2022-11-23）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於海洋委員會部分；二、審查112年度中央政府總預算案關
於海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分；三、審查海洋委員
會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；四、審查海洋委員會函送111年度截至第1季
止「對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表」及「對縣市政府補（捐）助經費彙總表」，請查
照案
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（9時44分）主委早。我還要請……
主席：請海委會周代理主任委員兼海巡署署長說明。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：委員早安。海保署。
賴委員香伶：請海保署。你怎麼知道我要找海保署？你有洞察我的……
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：沒有，委員一向都很關心海洋保育的問題。
賴委員香伶：謝謝。主委跟署長，我要就教設置大潭藻礁保護區的問題。上個禮拜我有跟在地的一些環團瞭解，他們特別關心大潭電廠的爭議，因為去年公投後鄭文燦市長有承諾要在大潭藻礁劃設保護區。我們看這整個區域，藍色就是我們講的海域的部分，現在規劃應該是涉及經濟部為主的管轄。比較有顏色的區塊，現在是電廠跟施工區域的範圍，雖然他們還在建置，不過有關在海域裡面設置保護區的政策跟計畫，我沒有在你們的預算書裡面看到。我想先就教署長，關於計畫概要37頁談到計畫內容，你們有很多項工作要做，其中第4項是「推動海洋保護區整合平臺，協調及執行國內海洋保護區」等等，這個業務項下以這個區域為主，它已經在112年度執行計畫中的範圍，還是現在根本還沒有進到你們講的這個平臺系統作業？
主席（王委員美惠）：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：針對大潭藻礁，我們歷年都有進行相關的調查，也有補助桃園市政府進行調查。之前我們在野生動物諮詢委員會跟自然地景審議會上，都有請桃園市政府來報告他們調查的進度。最近一次的會議，他們提到……之前他們陸續提過，希望把它劃為保護區，以及採用OECM的方式。近期他們回報，預計年底有比較完整的報告之後，會提出比較具體的策略。實際上除了地方政府調查之外，我們也有持續調查，包括請巡察員每個月去那個地方監測相關柴山多杯孔珊瑚跟藻礁的一些數量跟覆蓋率，在海洋保護平臺……
賴委員香伶：請教一下，關於在整個區域內劃設保護區，在概念上到什麼程序結束之後叫做劃設完成？第二個，現在海保署自己的作業期程裡面，主責的內容是什麼？
黃署長向文：這個區域之前評估涉及野生動物保育法的野生動物保護區，這是由地方政府劃設，它在南邊已經有一塊是桃園市政府劃設的觀新……
賴委員香伶：觀新的。
黃署長向文：對，之前有建議看有沒有可能從觀新往北延伸。
賴委員香伶：延伸過來。
黃署長向文：對。
賴委員香伶：所以劃設區域的是地方政府。現在以你們的海洋保護區平臺整合跟地方上要認定，最難、最不能夠馬上確認的是什麼問題？跟施工的關聯性？有沒有影響？
黃署長向文：基本上，中油施工也有遵守相關的環評承諾，在保護上面他們其實也做了滿多工作。目前提到幾個選項，可能包括野保法的野生動物保護區，或是現在有提到OECM其他保育措施的相關規劃，這個部分大概都同時進行討論中。
賴委員香伶：我想就教主委，從整體上來說，如果是像剛剛講的，從觀新往北延伸，以後會有兩個叫做藻礁保護區，還是你們認為是設置成同一個，只是延伸範圍？因為這涉及地方報上來之後，要不要用這個概念設置單純的，還是要採延伸性的。署裡面的政策跟你們的建議方向為何？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：以目前的法律規章來講，這些都要看地方政府的作為，但是我們正極力在做的就是海洋保育法，海洋保育法裡面有更多規範，尤其是剛剛委員關心的設置保護區、庇護區，設置的範圍跟它的功能能夠更廣，將來海洋生態的保護，不管是野生動物或是特種的珊瑚、海礁、藻類的保護，都可以透過更好的保護機制做這樣的事情。
賴委員香伶：依現在的法規，劃設跟設定是地方跟中央認定然後結束，但是上位的法律是用哪一個法處理？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我們現在還是用……
賴委員香伶：還是野生動物保護法？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：主要是野生動物保護法。
賴委員香伶：所以以後有海洋保護法。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是，保育法。
賴委員香伶：更能夠認定跟……
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是更上階的法律條文，能夠做更好的指導。
賴委員香伶：謝謝。我質詢的目的是希望地方跟中央不要說是誰主責，而且這涉及經濟部跟海保相關的政策面，所以希望是由海委會主責。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：好。
賴委員香伶：要主動跟地方政府還有中油協議。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是。
賴委員香伶：環團在意的就是去年已經承諾，但是到現在還沒下文，到底怎麼劃？劃下來之後誰主責？監測工作主要還是請主委協助，好不好？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是。
賴委員香伶：好，謝謝。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：應該的。
賴委員香伶：其次，有關海巡署的部分，剛剛我有聽召委講到增補造艦人力，我想就教一下，現在釋字第785號解釋在檢討輪班制公務人員人力、加班的勤休問題，以海巡署為例，應該也涉及釋字第785號解釋適用的範圍。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是。
賴委員香伶：有沒有相關的人員是在這個範圍裡面？大概多少人？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我們現在這樣的機制，本月份……行政院最近一直針對這樣的問題給我們很多……
賴委員香伶：剩下3天，好像大家都要把這個提報出去。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是，我們海委會在11月17日完成審查，已經送到行政院，行政院將在11月24日，也就是明天專門審查海委會、海巡署這一塊，所以明天就會針對我們整個提報……針對剛剛委員關心的所有問題，我們已經做好一個方案，這個方案經過海委會審查，已經報到行政院。
賴委員香伶：因應涉及釋字第785號解釋的問題，你有提出112年的人力需求，或是要求中央增補人力嗎？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我剛剛有跟召委報告，我們每年依據人力需求，逐年向行政院提出申請，行政院對於海巡署的人力資源都非常支持。
賴委員香伶：尊重你們的需求。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：對，他們都會逐年補給我們。
賴委員香伶：我現在是看你們的預算書，海巡署的整個人員大概有3,673人。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：這個沒有包含軍職的，軍職的還有九千多人。
賴委員香伶：這三千多人裡面，因為增減數是0，所以我要確認到底有沒有提出明年需要的人數。涉及釋字第785號解釋的話，一定要增加人。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：都要增加人數，都有考量。
賴委員香伶：預計要增加多少人？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：現在我們有初步的數字，這三年因應海上勤務的需求，大概是816員，原來是律定711員，所以我們有做些微的調整。這個每年都不一定，像我們今年離退的同仁就稍微多了一點，因為他屆齡、到了這個年紀。
賴委員香伶：所以你們的預算員額比現職人員少，你們的預算員額才七百多人。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我們現在的預算員額是3,673人。
賴委員香伶：3,673人是不涉及軍職的。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：不涉及軍職。
賴委員香伶：剛剛說因為釋字第785號解釋需要的總人力，我看到艦隊分署是2,934人。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：那是總的人數。
賴委員香伶：本年度跟上年度增減102人，也是因為調配，所以增增減減並沒有增加人，只是調成這個艦隊分署。未來如果依照釋字785號解釋，艦隊分署的勤休是不是會涉及人員的增補，會以這個為……
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：人員會適度地調整，所以我剛剛特別跟委員報告，這樣的規劃在明天審查完之後，我們就會律定一個原則，然後請艦隊分署按照這個規定執行。
賴委員香伶：好。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我們會從相關的，不管是警大、海巡特考、國家考試還有警專這些管道，大量的……
賴委員香伶：招募人員。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：會招募人員。截至目前為止，我們各項人員的使用都非常正常。
賴委員香伶：好。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我舉一個數字跟委員報告，我們海上執勤人員的數字最低大概是一千六百零幾員，可是現在實際在海上執勤的人員大概有2,029員……
賴委員香伶：你們怎麼調配？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：所以那個人數相當安全，我們還可以做相當的調配。
賴委員香伶：所以主委會針對需求，雖然編制職位不同，但還是可以作調配性的支援。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我們要調配，但我還是要跟委員報告，我們的同仁確實是很辛苦，這方面謝謝委員的關心。
賴委員香伶：所以剛剛召委也問到了，海巡署已經是類國防的第一線協勤，人力增補跟釋字第785號解釋二者之間還是要取得平衡。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：我們會努力，謝謝委員關心。
賴委員香伶：最後的結果再請報到本委員會，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。