aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時48分）本席想先就教於行政院經貿談判辦公室楊副總談判代表，11月8日至9日有舉行臺美21世紀貿易倡議會議，您有參加嗎？
主席：請行政院經貿談判辦公室楊副總談判代表說明。
楊副總談判代表珍妮：有。
張委員其祿：當時雖然不涉及具體的關稅，但有達成4個重要目標，這些目標都很明確嗎？
楊副總談判代表珍妮：是。
張委員其祿：內容已經列出了，就是關於經濟實力提升、投資方案、強化制度連結及市場經濟體制。後來在行政院自己發布的會議後新聞稿，卻沒有很清楚地提到這4個成果，甚至只說就是按照各自整體法制異同進行討論。請問這是有什麼差別嗎？
楊副總談判代表珍妮：報告委員，你剛剛講的那4項是我們臺灣預訂的目標。第一次的會議是雙方談判人員面對面認識，然後就體制面的議題交換意見，以及就一些事項的議題進行實質的討論。
張委員其祿：這次的會議最終是按照行政院這次的新聞稿，還是你們先前講的那4點？
楊副總談判代表珍妮：報告委員，還是以新聞稿為主，那4點是我們在……
張委員其祿：希望的是目標吧？
楊副總談判代表珍妮：對，是我們希望在這11題後達成的目標。
張委員其祿：那後續有沒有追蹤？那4點有沒有辦法達成？
楊副總談判代表珍妮：如果委員的簡報再回到前面一頁，我可以為您敘述一下。
張委員其祿：好。
楊副總談判代表珍妮：第一個強化國家經貿體制的實力，因為這裡面的題目包括了目前最新的數位貿易、要共同對抗氣候變遷，以及如何建置，而且不要有當地政府一些不正當行為的產品進來。所以，如果我們都能夠跟美方建置這樣的制度的話……
張委員其祿：我們時間非常有限，所以這些都是我們當時期待的目標嗎？
楊副總談判代表珍妮：對。
張委員其祿：好，目前新聞稿只提到我們就法制的異同來交換意見，不要講那麼大的目標，因為剛才副代表講的是更大的。現在就法制異同有檢討出什麼嗎？你們已經預期要做什麼法制作業嗎？
楊副總談判代表珍妮：因為我們要瞭解的是，例如美國的法律有些是在聯邦政府或是在州政府的規定，跟我們國家是不太……
張委員其祿：我當然瞭解。
楊副總談判代表珍妮：所以我們都在做一些這樣的……
張委員其祿：你們現在有沒有什麼很具體的進度？到哪裡了？
楊副總談判代表珍妮：有些題目、議題可能在今年底或明年初，應該是明年初的時候，能夠在國際間討論的，就忠實地把它……
張委員其祿：為了節省時間，我覺得既然已經做了，也開會了，而且你們可能也要盤點，那是不是可以提供給外交及國防委員會一份進度？就是談完之後，到底現在法制作業的進度為何、要盤點哪些，以及要做哪些。請盤點這些進度後提供給我們。
楊副總談判代表珍妮：好。我們是說美方的體制跟我們的體制……
張委員其祿：我之所以會提出這件事，最重要是接下來我要說的部分。講白了，做這件事的目的就是進CPTPP，這個才是去扣連那件事。但現在問題是，目前CPTPP的進度看起來，新聞都說，連政院自己都說先要等「這國」弄完。這國是哪一國？就是英國嘛！
楊副總談判代表珍妮：英國。
張委員其祿：甚至連澳洲當時的總理都說可能要「受承認的國家」，但這個部分沒關係，事後他有修正。但是不管怎麼說，CPTPP是我們真實的目標，我們參與這個倡議的目的，不管在法規上或者藉著美國在推我們一把這樣的概念，但是問題是要去扣連CPTPP，卻好像扣得不是很精準。現在經貿辦有沒有一個大的想像？這個倡議如果只是懸在高空中，或是你們覺得那個倡議與CPTPP也不用有那麼大的銜接，或是純粹臺美之間的倡議就好了？甚至也有人講，你能把TIFA弄出來，我們也很高興。所以中間的扣連是什麼？不要我們參與了很多，但是好像沒有成果。副代表能不能綜合說明？
楊副總談判代表珍妮：報告委員，我想臺美21世紀貿易倡議最後的結果是要簽一個貿易協定或多個協定，這個協定是高標準的。大家會把它跟CPTPP做連結，是因為讓CPTPP國家入會，也是要看能不能夠遵守國際的規定和高標準，這是一個象徵性地幫助我們參加CPTPP。
張委員其祿：究竟CPTPP是我們的最終目標，或者臺美TIFA是擺在後面的核心目標？其實前面這些包括臺美21世紀貿易倡議都是在為那個做準備。
楊副總談判代表珍妮：我覺得不應該這樣說，因為臺美21世紀貿易倡議是提倡要臺美雙方去倡導一個……
張委員其祿：不是！你倡導之後，究竟是要做什麼？
楊副總談判代表珍妮：譬如我們現在在……
張委員其祿：你不可以只有一個advocacy，但是後面沒有政策嘛！
楊副總談判代表珍妮：沒有，裡面有貿易協定，這個貿易協定……
張委員其祿：有貿易協定？
楊副總談判代表珍妮：對，因為像我們的業者常常出口，就會問到代工的時候希望……
張委員其祿：我當然知道，但是哪些協定最終不是還是要TIFA到這個位置嗎？
楊副總談判代表珍妮：那不一樣。TIFA是在解決個案，是一個合作的平臺，但這是制定貿易遊戲規則。
張委員其祿：臺美21世紀貿易倡議中，所謂臺美之間的各種協議，還有哪些？這個部分已經盤點得很清楚嗎？
楊副總談判代表珍妮：剛剛講的那11個議題都可以分，「早收」的看看可以有幾個，在國際間已經有的，其他的議題我們可以陸續達成一個或數個協定。
張委員其祿：因為你們現在既然去談了這件事，已經促成哪一些可能能夠達成的目標，這個部分我們還是應該要很清楚。不然的話，我們常常覺得我們派出去參與了，會議都講得很不錯，不管是這種倡議，或者是其他一大堆的，感覺好像我們馬上就要達標很多事，可是後來都空歡喜一場，也並不是好事。所以這個的關聯性，甚至往後就算不見得能到最高規格，包括CPTPP或TIFA等等，但是至少也要拿回些東西，我覺得這個可能是我們的重點，好嗎？
楊副總談判代表珍妮：好，謝謝。
張委員其祿：謝謝副代表和主席。
主席：接下來登記發言的何委員欣純、陳委員明文、邱委員志偉、楊委員瓊瓔、李委員德維及蔡委員適應均不在場。已登記質詢委員，除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有廖委員婉汝、蔡委員適應、陳委員明文、呂委員玉玲及楊委員瓊瓔等提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查本院時代力量黨團、委員鍾佳濱等20人分別擬具「中央政府總預算案審查程序第三條條
文修正草案」等 2 案；二、審查行政院函請審議廢止、本院台灣民眾黨黨團、委員江永昌等 19
人、委員黃世杰等20人、委員翁重鈞等19人、委員陳明文等20人分別擬廢止「電子票證發行管理
條例」等6案；三、審查「電子支付機構管理條例」3案：(一)本院委員郭國文等19人擬具「電子
支付機構管理條例第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員呂玉玲等18人擬具「電子支付機構
管理條例第二十九條條文修正草案」案、(三)本院委員鍾佳濱等19人擬具「電子支付機構管理條
例第三十八條條文修正草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時42分）主委好。因為現在國內外的詐騙案非常嚴重，本席曾經多次向主委請教，看是否能在銀行端簡化程序，以利警方偵辦，減少民眾受騙，本席在這邊要特別感謝金管會配合警方案件查辦且有具體的作為，本席在此如列出來，包括境外警示帳戶彈跳機制的建立、金融機構調閱格式的電子化以及失蹤人口查詢申辦金融服務有無異常的即時查核回饋給警方，作為是否列為高風險調查基礎的參考，以上特別感謝金管會。但是本席還是覺得有一些未竟之功的部分，比如金管會在95年有一個函釋規定查詢一般金融帳號資金往來的依據令，僅限於縣市警察局長授權決行，我們要知道在東部比如花蓮、臺東還有屏東，這些轄區幅員遼闊，單單一個公文往返可能會耗費很多時間，請問有沒有可能把它授權到各縣市的分局長跟大隊長，甚至是分局長班，或者是其他班期都可以？這部分請金管會協助去上課都可以，這種經常性要跟時間賽跑的案件，希望能夠授權到分局長跟大隊長的層級，不知道能不能做得到？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：游委員好。可以，先請局長跟您報告。
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，如果今天這個帳戶已經是警示帳戶了，因為這樣表示它已經有報案紀錄，如果是警示帳戶的話，是可以授權到各個警察局的分局長，以加快這個流程。
游委員毓蘭：查詢一般的金融帳號，當然警示帳戶我覺得已經還不錯了，可是一般的帳號可不可以？
莊局長琇媛：這個部分我們是不是可以再研議看看？因為我們現在跟警政單位已經建立了一個平臺，我們有在蒐集他們的意見書，看在哪些特定的狀況下授權的層級可以再往下放。
游委員毓蘭：好，麻煩局長再帶回去討論。其實本席在11月14日有質詢過，現在詐騙集團拿到個人帳戶之後，會先到銀行臨櫃去變更相關設定，最主要是因為臨櫃上有很多把關機制，超過50萬元，依照洗錢防制法就要出示證件還要通報等等，但是ATM好像就沒有辦法做以上變更。另外一個就是網路銀行，本席上次提到有些銀行的簽帳卡依申請就可以調整額度，額度上限一下子到999萬元，期間有30日，所以才會造成現在所謂的青埔寨、臺版柬埔寨的情況，讓這些犯嫌可以把贓款兌換成虛擬貨幣，造成金流斷點，因為上次我在提出質詢之後，主委有說會後會給我們書面報告，現在好像還沒有給，請問是不是能夠說明一下？
黃主任委員天牧：關於這部分警政署刑事局有來開會，請局長報告一下。
莊局長琇媛：報告委員，我們在11月25日時有提供資料給委員，針對剛剛委員所關心是否設定網銀帳戶之後，就可以把轉帳額度提高的部分，這個跟委員報告，如果他是設定約定轉帳的時候，確實金額可以提高，不過在這方面，其實銀行現在也越來越有參與防詐的機制，所以不是任何人說他要調高額度就可以無限制地調高。
游委員毓蘭：是，一定要一起努力啦！因為金融機構在防止詐騙方面，是第一道防線也是最後一道防線，所以本席建議，我知道銀行局童副局長跟刑事局合作得非常好，在打詐中心的合作機制做得很好，本席建議銀行端也應該要成立打詐中心，中心對中心以簡化窗口，請問局長跟主委能不能支持這樣的構想？
黃主任委員天牧：我們現在就是機關跟機關之間，至於銀行的部分我們其實也有參與了，但是委員說得部分我們再研究，因為現在跟警政署的溝通在您的指導之下還算順暢。
游委員毓蘭：我們現在很多大型銀行比如說中信銀行，他們都有資安長，都有一些警察背景，我是建議可以開始考慮，因為其他的國家如新加坡就有類似的作法……
黃主任委員天牧：我們來研究一下，好不好？就像防疫期間有些防疫的平臺，我們來研究一下。
游委員毓蘭：OK。最後一個問題，其實我知道剛剛費鴻泰委員也問過了，不過本席比較擔心的是，其實慶富案裡獵雷艦的銀行聯貸案讓參與聯貸的銀行損失慘重，變成呆帳之後造成全民受損，所以這個案子裡，到底這6家公營行庫為什麼貸款給一家沒有任何擔保的歐洲私人療養機構？麻煩金管會深入調查，揪出到底是誰在施壓，好不好？
黃主任委員天牧：好，我們會照委員指示辦理。
游委員毓蘭：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的曾委員銘宗、洪委員孟楷、陳委員椒華、余委員天、李委員德維、廖委員婉汝、何委員欣純、楊委員瓊瓔及謝委員衣鳯均不在場。今日登記發言委員均已詢答完畢，現在進行討論事項及臨時提案處理。請議事人員宣讀今日審查「中央政府總預算案審查程序」、「電子支付機構管理條例」及廢止「電子票證發行管理條例」等3項議案，共11個提案內容，含修正動議1案，預計宣讀時間為5分鐘，宣讀完畢後即進行協商。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：范雲

范委員雲：（11時24分）部長早。今天我想要問的主要就是體育署，雖然針對女學生的運動參與已經有一些相關的方案，可是效果顯然並沒有發生。跟部長講一下，部長知道最近CEDAW有來我們這邊做國際審查，其中關於體育運動中的性別平等，國際審查委員非常關注，他們也提出不少建議。體育署自己是有2017年關於女性參與運動的部分，也出版相關的白皮書，就是推廣女性參與運動，但國際審查委員也觀察到在這個白皮書出版之後，女性參與運動可以說是進展緩慢，甚至情況更不好。給部長看一個數字，這是CEDAW審查時，國際委員提出的問題清單中提到有關年輕女孩年齡增長，活動卻減少的問題，這個數字是高中學生參與學校體育活動的比例，男生占73%、女生只占27%，所以可以說從國小到高中，年齡越長，可是他們的興趣跟實質參與卻越低。我們看到2017年體育署推廣女性參與運動的白皮書，目標有提到改善軟硬體資源、營造友善女性運動環境及帶動女性規律運動風氣，而且也包含學校中的女學生，這是2017年的白皮書。請部長看一下簡報，這是體育署的相關統計數字，你會發現白皮書出版之前，左邊是104年到106年，是逐年下降，106年推廣女性參與運動白皮書出版之後，你看右邊的數字，除了第一個欄位國小階段有微幅成長之外，國中到大學階段，喜歡體育課的女學生還是逐年下降，而且年齡越大，下降得越多。剛剛那個部分是指體育課，而這一頁是體育署統計社團部分，情況也一樣，女學生跟男性相比也是逐年下降，沒有增加，反而其中的男學生有些微增或是持平，也就是說的國中女生參與體育社團是下降最多的。這一頁也是體育署的統計，你如果問女學生不參加運動社團的原因，女學生的表達是沒有興趣，而且從105年到109年是越來越沒有興趣，如此我們可以合理推論，106年的白皮書看起來沒有發生效果，目前是越來越沒有趨勢，最近一次的報告，不參加運動社團高達一半是因為沒興趣。因此，如果體育署的相關措施有效，女學生不應該越大越不喜歡體育課、越大越沒有興趣參加運動社團啊！CEDAW國際審查委員有給我們很清楚的建議，Heisoo Shin委員提的問題我覺得很合理，他說為什麼男女學生付一樣的學費，但是女學生在運動活動上得到的資源分配就是比較少？有運動資源，但他沒有參加，就是沒有用到。另外一位男委員Bruun則提到，臺灣，尤其是政府應該去思考如何突破既有的框架、如何推廣女性運動與文化活動？當天體育署的回應是什麼？體育署的回應都在講它辦理何種活動，有多少女性參加等辦理結果，沒有辦法提出實質的改善成效。這是我要請部長去注意的，我覺得重點應該是如何有效改善不友善的環境，你們必須重新設計體育活動、重新設計體育社團，不要再繼續用那些數字，完全呈現不出體育署怎麼改善。我舉個例子讓部長瞭解，這幾年倡議遊戲場所改造的民間團體──特公盟，就是還我特色公園行動聯盟，部長有聽過吧？他們整理對於公園遊戲場硬體改造的案例時，參考了澳洲跟荷蘭兩個國家的研究觀察，他們看到荷蘭跟澳洲的研究，發現男孩更關心以運動和體育為基礎、積極的休閒跟占用空間的遊戲，這是男孩喜歡的遊戲；女孩則喜歡以符號、幻想遊戲、建築遊戲、攀爬、躲藏、溜滑跟更側重自然元素遊戲和社交遊戲。針對學校操場，澳洲雪梨研究8到10歲的女孩，希望理想的學校操場要有社交互動、身體活動、感官體驗、自由或技能掌握的遊戲，希望尋求能夠測試身體極限的同時，也要保持控制感的身體經驗。所以前面是用遊戲場，而且裡面的研究還有提到操場，我想告訴部長的是，在我們促進女性參與體育運動中，除了體育署現在做的辦講座、辦活動，應該要更細緻地去瞭解使用者，就是學校裡面的女學生，他的特性、他的偏好，將其融入改革空間的設計，吸引女學生更願意使用硬體空間，如果公園做得到，操場體育空間也一定可以，我剛剛已經提到澳洲跟荷蘭的例子。社團也是一樣，既然體育署花了資源、鼓勵社團，也應該要做參與者設計，讓女學生能夠參與表達他喜歡怎麼樣的社團，這個部分部長是否可以支持？體育署是否開出一些先期的試辦計畫，或是相關的研究？部長可否承諾一個月內給我一個評估報告，你們是否能夠去做？不管是先期的試辦計畫，或是相關的研究。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，委員剛才分析的部分確實是現況，其實包含國際上關注的，像IOC往下的，現在對於性別之間的平衡其實都很重視，包含美國要入場的人員，一定要一個男選手、一個女選手，我想這部分應該在整個世界發展都有這個趨勢。委員剛才關切的會是在平常學生參與的取向，委員剛才的分析我都有認真聽，是很有道理，我們本來也重視女性參與運動的白皮書，我想是不是讓體育署就如剛剛委員建議的，我們可不可以從幾個部分先行來做，因為引發興趣還是最重要的，否則你不能強壓著學生一定要做什麼。我也請次長就剛才談到的這個，看能不能有幾個先期的規劃，在原來鼓勵女性參與運動白皮書的架構下思考，讓這個確實逐步地展開。
范委員雲：我剛剛要強調的，是看起來那個白皮書在這幾年下來沒有發生效果，所以是不是應該更澈底的改善，就是不要只在它的架構下加一點點，我要講的是使用者的經驗，荷蘭、澳洲能夠有相關的研究，讓我們的公園改造也有不少的成功例子，好不好？
潘部長文忠：我們一併看能不能提出幾個先期規劃來試辦。
范委員雲：好，就拜託了，因為競技面已經是到最後了，我們現在要看的應該是基層面，謝謝部長。
潘部長文忠：瞭解，謝謝。
范委員雲：謝謝部長。
主席：請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（11時41分）我想接續剛剛何委員的話題，今天要來審查運科中心行政法人組織，其實這個應該要做，而且已經太晚做了，為什麼呢？我看了你們蒐集的資料，其實運科中心的組織架構跟現在國訓中心底下的運科處到底有什麼不同？代署長，你應該知道吧？我聽了一個早上，我大概知道行政法人運科中心成立之後，初期的預算大概2億元，對不對？編制人員是110人……
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：116人。
張廖委員萬堅：現在我們看一下國訓中心底下的運科處，在很多委員的關心之下，後來它調整的編制是91人，可是我們看今年3月到10月為止，雖然有增加編制內的人力跟計畫的人力，可是也只有68人而已，對不對？調整後的編制是91人，現在只有68人。好，那你們現在成立運科中心，必須要有116人，人數將近倍增，所以運科中心成立有一個很重要的問題，就是要怎麼樣來進用人才。第二，我們要怎麼樣建立一個以運動科學來支援體育的制度？我們成立了一個行政法人，那我們要如何建立一個制度來用運動科學支援解決體育發展時所遇到的種種問題？我們看看你們蒐集的資料，你們有對各國進行分析，包括日本、韓國、中國、澳洲、英國和德國，我為什麼會說我們太慢？事實上，這些國家早就成立了，日本在21年前就成立了，它的規模大概是204人，預算是16.43億日圓，大概是4億臺幣，但是這裡面有四分之一是自籌；韓國有144人，預算是1,000億韓元，大概是23億臺幣；澳洲比較誇張，在1981年就成立，已經成立超過40年，有190人，有3.88億美元的預算，大概是118億臺幣；英國是在20年前就成立，有350人，預算大概是100億臺幣。我看來看去，我覺得你們其實是採用日本的模式，我們看到日本的部門裡面在運動醫學下面有運動支援部、運科研究部，還有運動診所。我看了我們運科中心的組織架構，我們的運科中心有運動支援處、運科研究處、運動醫學研究處和行政管理處，在中長程的規劃裡面會有一個運動科技開發處，大概就是這樣。我們現在就來談一些問題，現在我們國訓中心這個行政法人底下的運科處有什麼樣的問題？為什麼要成立運科中心這個行政法人？
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：第一，目前國訓中心的運科處是在國訓中心下面的二級單位，所以基本上……
張廖委員萬堅：如果只是層級的提高，我剛才也有提到一個關鍵的問題，我們要怎麼進用人才？我們這些是屬於運動科學，我們要成立運科支援處、運科研究處，看起來我們是採用日本的整個模式，感覺起來比較像這樣，從經費預算跟人力看起來，連成立的部門都比較相像。我們現在行政法人國訓中心底下的運科處所面臨的問題是什麼？我剛才有提過，都是計畫人力，都是一些體能教練、防護員，占了三分之二以上，都是臨時性的人員，我們有一個黃金計畫，我們就趕快配置運動防護人員，然後放在國訓中心底下。好，我們只有這一類比較基礎性的，譬如說，我們擔心運動員受傷，所以我們有醫學診所、有一些醫生，還有一些防護人員，然後有一些基本的體能教練等等，就是協助他們訓練。可是我們運科支援過去是跟國科會合作，你記不記得？那時候國科會有做了幾個，像支援羽球、棒球、桌球等各種球類都有，而且有很好的成效。你看在這次的世界盃足球賽，運動科學的支援有多重要，像葡萄牙有一場比賽，不確定是不是C羅用頭把球頂進去，結果後來經過運動科學的測試，數據顯示球不是被他頂進去，而是被他的隊友踢進去，C羅還很不滿意。還有一場日本逆轉勝西班牙的比賽，那一場也一樣，上半場1：0是西班牙贏，後來下半場日本連進兩球，其中有一球看起來是出界，可是因為那個球裡面有裝晶片，除了用VAR去看，其實有一部分是碰到那個界線，它的晶片也顯示沒有出界，因此就做了正確的裁判，那一分有效，最後日本逆轉勝。所以運科的資源其實很重要，不只是防護的部分，像現在國訓中心底下的運科處是防護人員比較多，那我們要怎麼進用相關人才？我們的編制有116人，第一期的人才要怎麼進用？是去學校借調、從國外延聘學者專家或從基礎的高中、國中小學去找專任教練來？還是在民間產業界有更好的人才可以進用？你們有沒有什麼藍圖？
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告，當然在初期要有116人，國訓中心目前的69位會分階段移轉到運科中心。
張廖委員萬堅：對啊！就是移轉，你看看，我們很關心有91個人的編制，可是現在才只有68人，到10月底才68人，對不對？
林次長兼代體育署署長騰蛟：應該是69人。第二，委員剛才也提到，在目前的六個領域裡面，有關醫護人力的部分，偏體能的事項比較多，但是像生理、心理、力學、情蒐、營養等部分的相關人員相對比較不足。關於這個部分，未來在運科中心成立之後，也會採取增聘的方式來延攬適合的人才。第三，因為目前國內在運科方面的人才確實有所不足，所以我們會跟學界進行合作……
張廖委員萬堅：你預計多久可以編足第一期的116人？
林次長兼代體育署署長騰蛟：這要看看整個進用人力的狀況，在運科中心成立以後，我們應該會在一兩年內儘速的補足相關的人力。
張廖委員萬堅：兩年內？
林次長兼代體育署署長騰蛟：對。
張廖委員萬堅：我的時間已經到了，但是我還想跟你討論我的版本，我所提版本的第三條第三款有規定：「進行運動科技之研發、技術移轉及加值應用。」我為什麼要增訂這一款？因為在你們的組織架構裡面有一個中長程規劃，就是要增設運動科技開發處，這個處是要做什麼呢？就是創新研發、產學合作跟資訊科技，我也可以體會其實你們一開始要建立制度跟進用人才並不容易，臺灣其實有比較多的防護醫學，這個部分沒有問題，可是運動科學的研究過去都是找國科會合作，進行專案計畫，也是委託學校做，對不對？你們現在有運科研究處，將來的中長程規劃要增設運動科技開發處，成立運科中心這個行政法人，我認為運動科技的研發、技術移轉跟加值應用非常重要，像我剛才講的世足賽，看起來只是一顆球，只是一個比賽，可是它對整個運動產業的促進跟發展有沒有幫忙？也有啊！像韓國在運科中心底下也有與運動產業相關的單位，所以我的版本才會增訂第三款規定。我還有增訂第六款「提升我國運動教練、體育專業人員之運動科學專業知能」和第七款「推廣運動科學普及化」，我為什麼要增訂這兩款？就是因為臺灣不能只是成立這個單位，結果我們研發出很多東西，卻沒有辦法去推廣，包括像教練也沒有辦法得知。我簡單講一下第六條，我也希望我們的監督單位不是只有教育部而已，我們希望納入民間企業經營、管理專家，讓運動科學中心在推動的時候、在做研究的時候、在做訓練的時候，也能聽到一些民間的聲音，他們會比較瞭解產業的發展、運動科學的應用等等。我也感到很高興，因為你們好像考慮要把它放進去，我想這樣是比較進步的，現在大家對於成立運科中心有一些擔憂，怕在成立以後找不到人才，無法建立制度，那就變成只是一個巨嬰單位而已，只是人家所講的肥貓，根本沒有幫助，反而增加很多單位，我真的不希望這樣，所以我才提出這些建議，以上，謝謝。
主席：現在先作以下宣告：今天有委員提出臨時提案，稍後於本席詢答完畢後處理臨時提案。接下來請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（11時51分）因為今天的發言時間非常短，我覺得沒有辦法就我們的觀念做完整的意見交換，所以我只能夠點出重點。剛剛有很多委員都在講運科中心要升格，是從選手、國手或是好手做起，其實以我個人的觀點，我覺得運動應當是更全民的，基本上，我並不認為運科中心就只是專業運動員的專利，所以我今天要跟兩位交換一下意見。我的破題就是運動應當是更全民的，當我們擴大挹注資源的時候，我們的定位到底是什麼？我們國家的運動預算長期失衡，在今年審議教育部預算的時候，我有提出全民運動跟競技運動的預算相差很多，111年度競技運動的預算是全民運動的3.2倍，到了新年度，競技運動的預算甚至成為全民運動的3.8倍，所以我說預算反映政策，一個失衡的運動發展政策，即便我們在國際的賽事、賽會不斷的得獎、得牌，可是國內的全民運動並沒有被提振，那意義又何在？我們現在在討論要成立國家運科中心，又把更多的預算都放到for專業運動員，這是我們想像的制度嗎？請次長、部長看一下，運科中心到底是誰的運科中心？這就是我個人的疑問，如果用你們的法案內容、精神來看，包括今天上午這麼多委員所垂詢的，大家想像的運科中心似乎就是越來越for專業運動員，剛剛何委員欣純有說，除了為現役的國手，也要為現在是好手，未來可能成為國手的人向下扎根，可是當我們有這麼多的資源，再重新升格為一個新的行政法人的時候，你要越走越偏嗎？回到我剛剛第一頁講的，每年國家政府預算投資在競技運動已經是全民運動的3.8倍、將近4倍了，所以一個新的組織難道要越走越偏向專業運動員的部分嗎？難道我們的運動科學不能做一些研發，在國人全民運動的提振上嗎？像我這種四十幾歲、每天被工作壓力壓垮的人，我就永遠提不起運動的動力，有什麼方式可以協助我進到運動場域而不覺得有壓力？尤其女性有些要育嬰、育兒，像國外有很多在研究女性的心理健康、怎麼樣讓女性去投入運動是沒有壓力的？運科中心到底是誰的運科中心？從法案來看政策方向。我說的就應驗了，我們現在要審議的運科中心，它確實不折不扣就是for專業運動員的科研，不是嗎？我甚至覺得這有點為升格而升格，因為2020東京奧運我們表現很好，國家就是運動是王道，只要運動說yes，然後全部就不斷給資源，我不是反對，我知道我今天在這裡我也不能反對，如果我反對，好像我反對國家投資運動科學，可是能不能夠去造福更多的全民呢？等一下在審議第三條的時候我有提一個修正動議，我想聽聽兩位的意見，運科中心到底是for專業運動員或是for全民？要定位清楚，目前看起來就是專業運動員的專利，因為它是從國訓中心的運科處轉化而來的，我不知道部長跟次長對於這一點，你們就認為是for專業運動員嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。今天上午有很多委員在關切，運動科學中心的成立，確實在運用的方向上希望能夠更擴大，我想應該是用階段性來考量，但不要限縮，也就是說，初期我們確實對於優秀選手這方面，是他們開始成立的重點，但是透過他們在運動科學相關領域的一些研發，這些加值運用能夠再加值到更多基層選手的培訓，或是在全民運動上可以達到怎麼樣的提升，我覺得用階段性……
吳委員思瑤：部長的意思是分階段性……
潘部長文忠：用階段性可能會讓這個中心……
吳委員思瑤：現在似乎就是for專業運動員。
潘部長文忠：應該說是初期。
吳委員思瑤：好，我給您參考韓國2018年重新再升格成立的韓國運動科學中心，它甚至協助國家訂定國家發展需要的體育政策，換言之，它不是只focus在運動科學，然後藉由科技的導入來讓專業運動員表現更好，它甚至是for一個國家10年、20年、30年的體育政策該怎麼全方位擘劃來做一個研究的基底，所以這是一個定位的差別。我要做個提醒，我也多次的講，國際奧委會未來對於奧運，現在講到賽事、講到專業競技運動，性別平等、年輕化是趨勢，這個你們都知道，尤其2024巴黎奧運要完全一半、一半的男女性別平權，包括選手的名額、賽事的本身、運動項目的本身。其實我也曾經建議過可以學習日本，他們也有日本運動科學中心，他們是投入5年期的計畫，跟順天堂大學合作進行專for女性運動的專案研究，其實臺灣也非常需要，臺灣的女性運動在競技的專業國際賽事、賽會，我們女性的表現是優於男性的，我們未來有一個運科中心，我退萬步啦，就是回到專業運動員來講，專門作為女性運動專題的研究是非常需要的，從遺傳基因開始，包括女性教練研究管理、生理期訓練方式、女性運動員狀態管理等等，我覺得這個要做，這應該OK吧！就是強化在女性專業運動員的部分。再來談下一個題目，我跟你講一下運博會，現在辦了2屆，第1屆在宜蘭辦得離離落落，第2屆在松菸，一屆比一屆進步，參與的人也越來越多，這當中有運動科學，也有全民運動還有產業。我們來對應文博會，文博會同樣是提升國人的文化參與，文博會已經被各個縣市爭搶舉辦，每年文博會在哪裡舉辦？今年是在高雄，今年創下65萬人，第2屆運博會辦得相對成功，也只有16萬人。主席我快結束了。如果比照文博會，每年舉辦有它的必要性，現在國家投入在運動的預算是大於文化預算，看看文博會每年帶起的風潮，我不懂的是，國家現在對運動投資這麼多，可是體育署還是告訴我運動博覽會2年舉辦1次。今年有世足賽，我們沒有辦，很可惜，後年有巴黎奧運，後年你們要focus在2025年的世界壯年運動會，可是如果以運動就是生活，運動的產業無所不在，全民的運動每年都要提振，運博會應當像文博會一樣每年舉辦才對，我們有這麼多的預算，要培育這麼多的體育人才，我不希望永遠只是在專業運動員的promote上面，我覺得這個部分次長、部長應當可以思考一下吧！文博會創造的效益，今年是65萬人次，去年是37萬人，前年是35萬人，這是一個對體育消費人口、體育的近用非常重要的盛會，沒道理是2年、3年舉辦一次，然後你們一拖再拖，次長，這個可以吧！
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：這個我們來處理。
主席：謝謝吳委員思瑤的發言。
吳委員思瑤：好，謝謝，不好意思，因為時間比較短。
主席：在此先做宣告，今天中午不休息，本日會議進行至所有議程所列事項均處理完畢為止。繼續請江委員永昌發言。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時11分）今天很遺憾我要諮詢的部分都沒有列在你重大審計項目中，不過這些議題都非常重要，也希望審計部能加強稽查及審理。我們知道行政院通過相關法規，行政單位在稽查時若遇有請託關說的情形，公務員可以進行關說登錄，但很遺憾從施行以來只有部分單位有在登錄，像海巡、海防機關在104年、105年有廉政倫理的登錄，但後續就沒有且資料很亂，審計部是不是應該督導各單位落實請託關說登錄？譬如矯正署有監所的增加接見，立委去喊就能增加接見，這部分是不是也要進行增加接見的登錄呢？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（9時27分）審計長好。本席就整個審計功能及過去審計部所做跟政府連動的部分來跟您做一討論，首先從背景上比較時事性的問題來談一下。請教審計長，您怎麼看執政黨在這次九合一選舉大敗這件事情？您覺得這跟執政黨所推動的諸多政策跟民眾的生活脫鉤有關係嗎？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（9時42分）主席、審計長，辛苦了。延續剛剛張其祿委員的諮詢，對於審計部審計長的努力，以及所提出的相關意見，我覺得你是一個難得的好官，像審計長這樣認真做事，我覺得很難得。今天我大概就幾個大方向來跟審計長討論，第一個就是我一直在推動的軍購預算的問題。我現在將軍購預算分成三個層面，第一個層面是我們可能面臨軍購武器延緩交貨的問題，第二個是軍購預算怎麼樣允當表達的問題，第三個就是將來怎麼樣運用軍購預算適度匯出，而不要匯出太多預算到美國去，變成臺灣反而周轉不靈；大概就分成這三個層面。第一，俄烏戰爭之後，美國支持烏克蘭，相對的把很多武器都先拿給烏克蘭，造成臺灣武器的買賣會延緩交貨。我們現在看到截至今年8月份為止，延緩交貨給我們的軍購武器大概有5,700億左右，這是一個很大的數字。其次，我們過去的軍購預算一簽約就馬上把錢匯過去，但是因為延緩交貨之後，會變成我們的預算實際上還是權責發生，但是用實現數表達，因為過去我們都用在途物資處理，就會有預算表達不允當的情況。過去我一再強調，這樣下去我們完全沒有辦法一窺整個國防預算、軍購預算的全貌，尤其是實際上我們到底買了多少武器、實現了多少、在美國的有多少、剩下多少完全沒有辦法稽核，這是一個很大的漏洞。第三，我們現在把軍購預算匯到美國儲備銀行去以後，並不是馬上就付給合約廠商，所以現在我們還有將近八百多億的預算在美國的儲備銀行，這對國庫調度都不是很允當的狀況。所以我一再在預算質詢、決算諮詢中一直要求審計長應該特別處理這個問題，現在面臨這三個面向，我要請教審計長，你現在要如何處理？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時58分）審計長好。接續翁委員提到的如興案，我要要求審計部，你們已經兩度提意見，對不對？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（10時14分）審計長早。我要請教你，審計部是獨立機關，請問您獨立嗎？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時29分）審計長好。因為選後很多外界、各界紛紛在檢討，其中我們就看到林淑芬委員、高嘉瑜委員都公開發聲檢討現在網軍側翼的傷害民主。我們從審計部的權責出發，預算法第六十一條之一是一個重要的出發點，因為你們去年修法是為了因應新興媒體而新增網路媒體，就是社群媒體，除了政策宣導，也納入的業務宣導。但是我們看到這個問題還是發生了，因為網軍動用國家行政資源散布梗圖，他們好像是無法可管一樣。首先，我們的政策宣導依法規定是要定期公開揭露經費，明確標示機關跟廣告。審計長，你們的設計就是這樣，沒錯吧？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：林德福

林委員德福：（10時46分）主席蔡副院長、審計長。審計長，我想請教，因為預算法第六十二條之一之立法意旨係基於行政中立、維護新聞自由及人民權益，相關規定公布施行到現在（111年底）已近11年，審計部發現部分對外宣導仍集中於少數電視新聞台、網路媒體還是有許多政府機關沒有依預算法第六十二條之一，以及整個立法院的決議事項等規定來辦理或採購作業有缺失的情況。本席是認為網路興起提供更多元的管道，讓民眾瞭解政府政策或施政成果，本來是好事一樁，政府於網路社群平台進行非廣告形式宣傳與澄清，應清楚讓民眾知道政府機關單位名稱，以維護人民知的權利和言論自由。此外，以政府機關名義在相關社群平台上提出一些澄清或宣傳之資訊，不得有虛偽、詐欺、隱匿或其他足以致他人誤信之事情，並應確保其內容之真實。如何避免網軍寄生於政府之中、假政府宣傳之名行攻擊政敵之實，避免執政黨利用政府預算攻擊在野黨，本席希望審計部做好把關，應把那些不當利用的情況揪出來，審計長你的看法呢？
主席：請審計部陳審計長答復。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-06）
議程：審計長列席報告「中華民國110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」審核經
過並備諮詢─ 詢答完畢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）主席、各位委員大家好。本院委員陳椒華等11人，有鑑於《國有非公用土地提供申請開發案件處理要點》中，明訂「申請開發範圍內國有土地達總開發面積50%以上者，將不同意提供國有土地進行開發」之規範，此原則為一體適用於所有國有土地，無論管理單位為中央部會、國營事業或地方縣市政府，且不分讓售或承租。爰此，提案建請行政院統整財政部、經濟部、農委會、台糖公司等國有土地管理單位，盤點相關法規並於三個月內修正，排除既有已有租約者不受前述原則限制之行政法令或規範的不當條文，以維護既有國土，及避免圖利開發單位。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等11人，有鑑於《國有非公用土地提供申請開發案件處理要點》中，明訂「申請開發範圍內國有土地達總開發面積50%以上者，將不同意提供國有土地進行開發」之規範，此原則應一體適用於所有國有土地，無論管理單位為中央部會、國營事業或地方縣市政府，且不分讓售或承租。爰此，提案建請行政院統整財政部、經濟部、農委會、台糖公司等國有土地管理單位，盤點相關法規並於三個月內修正，排除既有已有租約者不受前述原則限制之行政法令或規範的不當條文，以維護既有國土，及避免圖利開發單位。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：陳亭妃　　林奕華　　林德福　　游毓蘭　　趙正宇　　林俊憲　　呂玉玲　　洪孟楷　　魯明哲　　賴瑞隆
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，現在散會。散會（13時51分）
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時33分）部長早。部長，我接續剛才的問題，全民防衛手冊如果已經出來的話，也希望提供外交及國防委員會委員每人一本手冊，讓我們可以來做參考，好不好？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：溫委員好。好，瞭解。
溫委員玉霞：剛才邱委員問到，恢復徵兵制度一事會繼續執行，應該是1年，是不是？
邱部長國正：我們期望在今年公告。
溫委員玉霞：所以就是依據既定的行程去執行，依照兵役法第三十四條規定，恢復徵兵制度的流程，應該是國防部提出計畫報行政院核定，然後經立法院查照後，就可以公告施行，是不是這樣？
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：顯然這是必定要做的工作，但社會大眾還是有很多疑慮，尤其這些役男或是他們的家屬，也都感到很多的疑慮和不安，雖然我們覺得它很重要，是一定要做的，畢竟保家衛國是非常重要的。可是現在社會上也有一些其他的意見，我想請問一下部長，國防部會不會用上簽呈的方式請總統批示，以示慎重？這應該要請總統批示吧！
邱部長國正：依法、依程序的話，有院長可以做決定，但之前一定要有報告等等的程序。所以我跟委員報告，為什麼延宕到現在，首先，要有很縝密的思考，像剛剛委員講的，民間有一些疑問，這些我們都需要審慎來考量，怎麼樣可以很周延的，讓公告以後大家的疑問統統可以解除掉，所以這一方面要做周密的處理。
溫委員玉霞：也有人建議請蘇院長到立法院來做專案報告，經立法院研議以後再公告施行，你覺得這樣合適嗎？有沒有這個需要？
邱部長國正：我們沒有什麼合適或不合適的，就是跟著法令規章走，我個人倒是沒有什麼意見來參酌，只期望我們的工作推動能夠如期如質，而且很周延地把它推動完，我就是這個概念。至於用什麼方法，按照法規該怎麼做就怎麼做，我們絕對不會以跳越的方式來處理。
溫委員玉霞：請問部長，如果延長到1年，我們的訓練能量，比方說營舍、裝備或是基層軍士官的數量等等，會不會發生缺額這一類的問題？甚至是財力、財務能不能夠應付？
邱部長國正：跟委員報告，一個工作的推動要全盤來做考量，剛才委員講到的人員、設施、個人的器材、場地還有待遇等方面，要同步來做考慮，就是因為要同步考慮，所以要跨很多部會來做討論。請委員放心，我們在這方面的推動絕對是全面的，不會讓一個政策帶出其他的問題來，這是我們所不樂見的。總之，我們會朝這方面全力做得很周延。
溫委員玉霞：再請教部長，之前有媒體報導，在九合一選舉之前，你曾經在國防部私下表示，在徵兵案通過之後，你將會請辭為政策負責。部長，難道你覺得這個政策不符合我們的建軍規劃嗎？還是受制於某種政治的壓力，你不得不推動，所以你才會有這種想法？
邱部長國正：第一個，先跟委員報告，我沒有講這個話，就我們要推動或不推動的結果我要如何，沒有！身為政務官，我們很清楚，我們來是很偶然的，去則是必然的，不會因此而……
溫委員玉霞：這是媒體的報導。
邱部長國正：我個人絕對沒有發表言論，要做或不做，在職的一天就把份內的工作做好，這是代表我個人，我覺得其他各部會首長，他們接觸以後……
溫委員玉霞：你沒有講過這個話。
邱部長國正：都是這種概念。
溫委員玉霞：好。
邱部長國正：做一天職務，把一天的工作做好。
溫委員玉霞：我知道部長……
邱部長國正：大概就是這樣子的一個心態。
溫委員玉霞：好，你的肩膀很硬，我知道。我再請教部長，彭博社報導，美國即將在2023年通過國防授權法的表決，最受矚目的，就是5年的時間，原來是65億美元要軍援我們，現在提升到100億美元。
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：我想請問，有關國防授權法，是可以動支100億美元，還是必須動支100億美元？「可以」與「必須」是不一樣的。「可以」就是你可以有，也可以沒有，可以是60億、80億，甚至要多少都可以；而「必須」就是一定要。這100億美元是「必須」動支還是「可以」動支？
邱部長國正：我跟委員報告，假使要針對「必須」、「可以」做一個界定的話，我覺得應該是「可以」，並沒有說不可以或者是必須，沒有！它有個上限……
溫委員玉霞：是must be或can be？如果是「可以」，那就是說他們可以給，也可以不給，只是做面子給國會而已。如果是這樣子，做面子給美國國會，但就又有問題產生了，是把風險留在臺灣喔！
邱部長國正：我倒沒有想到這樣子，給面子的這種問題，既然他們已經……
溫委員玉霞：因為國防授權法裡面，他們是說「可以」，並不是「必須」嘛！「可以」就是不一定，給或不給由他們國會來決定，對不對？
邱部長國正：是，他們授權以後，一旦要支用或我們需要什麼的，一定會經過步驟、協調，他們沒有什麼可以或不可以，或者這個球打出來以後，結果是空的，不會這樣做。一個政策擬定是這樣的話，那就很不可思議。
溫委員玉霞：那我再請問，這100億美元是有償還是無償的？
邱部長國正：這是無償的。我們叫做無償的。
溫委員玉霞：有沒有什麼相對的條件？
邱部長國正：目前沒有，我也曾經表達過，他們給我們這個資助以後要怎麼用，要經過討論。
溫委員玉霞：我們要怎麼用都可以，要經過討論。
邱部長國正：對，要討論，不能說他們給了什麼，我們……
溫委員玉霞：可以協商的。那拿這100億美元來支付我們尚未付清的軍購費用，可不可以？我們還有一些軍購費用尚未付清，這100億美元可不可以用於那方面？
邱部長國正：我請戰規司司長跟您說明。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：報告委員，我們正在執行中的軍購，就代表我們有財力規劃去執行這樣的軍購，所以這100億美元，基本上我們不會用於這個用途。
溫委員玉霞：還是必須採購新的？
李司長世強：我們希望跟美方共同研究，看怎麼樣最好地發揮這筆錢的效益。
溫委員玉霞：意思就是不能用於未付清的軍購費用，只能用在新增的，是不是這樣？
李司長世強：不是這樣子，但我必須強調，我們自己有財力規劃，正在執行中的軍購案，不可能再去用人家的錢。
溫委員玉霞：我想請教一個很嚴重的問題，像烏俄戰爭，從一開始到現在，美國軍援烏克蘭總共是215億元。而歐洲其他國家，本來說要支持到底，但自7月份到現在幾乎都沒有再軍援烏克蘭。甚至美國方面，美國眾議院共和黨的領袖麥卡錫表示，一旦眾議院重回共和黨的控制之下，他們將不再給烏克蘭空白支票，蘇利文也親自跟澤倫斯基說要他考慮談判，這個我們都知道。現在問題來了，烏克蘭重建需要6,000億至8,000億美元，軍援只有215億，可是他們換來四十倍的負債！臺灣會不會變成下一個烏克蘭？我想每個國民都很擔心。部長，這筆軍援100億美元，分成5年，萬一真有什麼狀況的話，要支援我們的國家到時候腳一收回去，那我們會不會像烏克蘭一樣？
邱部長國正：人無遠慮，必有近憂，委員這樣的考量對的。這方面我們也會考量，因此剛剛才會說這筆錢或有什麼物資要來的話，要經過討論。我們一定會注意到，不要變成是這樣，一丟下去就被套住了、後續又要怎樣做，不會的。
溫委員玉霞：對，就怕被套住。給了100億美元，分成5年，到時候萬一發生狀況，他們的腳收回去就又不理了，就跟烏克蘭的情形一樣嘛！
邱部長國正：這個我們會很注意。
溫委員玉霞：像歐洲和美國，他們幾乎都是收腳洗手、不再支援了，這樣子對……
邱部長國正：是，這個我們會密切注意。
溫委員玉霞：我們要很小心。
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：不要到時候變成第二個烏克蘭。
邱部長國正：不會這樣子。
溫委員玉霞：謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請林委員昶佐發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公
司營業預算；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港
建設基金非營業預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部
主管交通作業基金－觀光發展基金分預算
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時32分）部長、各位局長好！針對今天討論的議題，我們知道在 COVID-19疫情期間，流失了觀光收入後，政府就信誓旦旦表示要加強旅遊誘因，在2025年前要吸引1,000萬的國際旅客，不過就在昨天，CNN  travel指出臺灣要吸引、留住國際旅客，必須要改善交通安全、道路安全。臺灣的交通議題，不只美國提出，包括澳大利亞、加拿大、日本都特別指出臺灣的道路狀況問題嚴重，右圖是日本人眼中的臺灣，紅色那一條線是行人路線，可以看到臺灣的步行環境相當曲折，每次走出家門就像在參加斯巴達的障礙跑競賽，顯見臺灣步行環境相當惡劣，只是很多臺灣人已經被現況馴服。專家指出行人一旦不願意停留，車流也無法轉為人流，店家就不會有預期之外的商機。另外也進一步表示，吸引人的街區都有幾個共同點，就是車子少、無車化，然後帶有遮陽避雨屋簷的人行空間，以及商家的良性競爭。美國YouTuber建議要把觀光景點道路整條改成人行步道，讓行人願意來走。以日月潭國家風景區為例，除去向山遊客中心跟環潭自行車道，其他景點都缺乏完整的行人無障礙空間，所以整個行人空間是必須改善的。在此，我要請交通部觀光局針對轄下的國家風景區和鄰近景點商店街的無障礙設施進行盤點，檢討是否有不足或可以改善的地方，部長，你認為這部分應該要怎麼進行？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：現在風管處有兩個主軸，就是所謂的人本交通，一個是步道，一個是自行車道，這是全部13個風管處的共同目標，尤其是步道的連貫性和鋪面的品質，這部分現在已經請他們要再加強。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：現在國家風景區在推動通用旅遊設計，大概已經推了2、3年，各種無障礙旅遊行程、步道設施都越來越多，我們先做示範，然後推到地方政府去，這樣地方政府就可以進行。
陳委員椒華：好，謝謝。我這邊提出一個臨時提案，因為觀光局編列預算要推廣多元主題旅遊，親山、親海，本席建議屏東台26線的陸蟹棲地要加強生態保育景觀計畫，可以嗎？
張局長錫聰：屏東地區是以生態教育為主，因為屏東墾丁位在國家公園範圍內，我們也在協調。至於陸蟹棲地，陸蟹在綠島也有，綠島……
陳委員椒華：之前我也有提過這個問題，我的意思是要加強這個部分，以吸引觀光客，將親海的觀光景點和生態保育整合，這部分也請你們支持。另外，部長剛剛提到人行步道的部分，在此要拜託部長多跟內政部溝通，有關人行步道、人本交通，現在甚至連觀光客都提出建言了，這跟道路安全有關，絕對不是只有解決觀光客的問題，針對這個部分，部長可以提供改善方案的書面報告嗎？
王部長國材：好。第一，現在公路總局的建設，只要是平面道路，我們會要求人行道跟市區道路連貫，這個我們有要求，然後……
陳委員椒華：對，還有剛剛提到的，觀光景點的行人步道要有足夠的空間，以吸引觀光人潮。
王部長國材：這個沒有問題，這本來就是他們的重點工作。
陳委員椒華：另外，巴拿馬籍的信燕輪去年11月擱淺在澎湖吉貝嶼，已經超過半年，14名中國籍船員在去年12月協助調查後返回中國，而中國籍的船東就此撒手不管，為避免海洋污染，航港局依商港法緊急代為移除，相關代為移除的費用，依法要向船東追償，請問航港局追償了嗎？又臺灣不是國際海事組織會員國，縱使國際海事法約束船東有義務賠償，並恢復臺灣海域，如果船東不理會的話，航港局後續有什麼因應作為？
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：跟委員報告，這個部分由於船東因應整個海事的處理，時間上比較沒有辦法符合預期，所以我們就介入處理，因為船東是香港籍，航港局已經透過陸委會管道進行追償程序，目前持續跟陸委會掌握中。
陳委員椒華：還在追討中？
葉局長協隆：是，還在追討中。
陳委員椒華：如果船東不理會，我們如何進行恢復海域的因應作為？預期多久時間可以恢復？
葉局長協隆：商港法第五十三條有相關規定，當發生海事案件，對海洋環境有污染之虞時，如果船東的處置沒有辦法符合我們海洋保護的需要，航港局、航政機關可以及時介入處理，相關費用可以進行追討。以這個信燕輪來講，第一，我們以很快的速度進行油的抽除動作，成功的化解了海洋污染的危機……
陳委員椒華：好，瞭解，謝謝。另外，針對航港基金部分，今年度預計解繳公庫24億多元，之前我們提到紅毛港遷村還有一些補償的爭議，現在基金部分已經上繳，我們要拜託航港局和部長，這部分是不是請行政院趕快出面協調？據本席瞭解，目前還在拖耶！
葉局長協隆：是，跟委員報告，先前委員也關心過這個問題，我們曾經召開會議，但因為陳情人訴求的補償並不是法定補償事項……
陳委員椒華：瞭解，所以本席才建議請行政院秘書處協調。
葉局長協隆：現在陳情人已經提供了相關資料，同仁們也儘快在檢視中，目前是認為有需要請陳情人再補充資料，這部分我們會加速處理。
陳委員椒華：根據媒體報導，港務公司耗資45億興建高雄港埠旅運中心，因為舊的辦公室漏水，預計讓員工搬到6至15樓辦公，但據傳高雄市政府要求港務公司讓出空間，引介業者進駐大樓，不知道有沒有這個事情？如果有的話，後續辦公空間要如何規劃？員工權益要如何確保？
主席：請港務公司李董事長說明。
李董事長賢義：謝謝委員，我們是配合行政院的亞洲新灣區5G AIoT開發計畫，所以規劃部分辦公空間為招商的標的。目前正積極辦理招商當中，而6樓部分，我們在10月13日已經完成招商。另外，還有多家產業即潛在業者在洽談當中，我們目前還在評估整個辦公大樓出租的效益，如果評估後對本公司比較有利的話，我們會做適當的安排，而港公司本身也會進駐，比如我們的戰情中心……
陳委員椒華：員工也會進駐，並沒有不處理了嗎？
李董事長賢義：還有緊急應變中心、場站、管理的這些……
陳委員椒華：全部會進駐嗎？
李董事長賢義：我們會以功能性……
陳委員椒華：現在6到15樓讓出來了，你要招商……
李董事長賢義：還在評估啦！
陳委員椒華：還沒有定案？
李董事長賢義：對，我們在招商的時候，由港公司自己來主導……
陳委員椒華：還沒定案，在定案前，將相關規劃讓本席先瞭解。
李董事長賢義：好。
陳委員椒華：最後，再請問港務公司在營運計畫裡面有倉儲業務，有關倉儲業務是不是會針對高雄港65、66號碼頭的倉儲管理做一些抽驗、抽查或查核？因為我們知道這兩個碼頭有中資參與營運。有關這部分的查核與倉儲管理是怎麼進行呢？因為我們知道國外都在關心高雄港可能會變為中國攻擊臺灣一個重要的入侵點，因此倉儲管理是不是很重要？這部分現在怎麼進行？部長瞭解嗎？
李董事長賢義：針對中資我們會加強……
陳委員椒華：他們有股權嘛！現在的營運管理，如他們的貨櫃裡面放什麼東西，港務公司有沒有去抽查一下？
李董事長賢義：我們都有，也配合……
陳委員椒華：抽查及查核計畫可以給本席瞭解嗎？是半年查一次？還是6個月或3個月呢？到底怎麼進行？可以讓我們清楚嗎？
李董事長賢義：好。
陳委員椒華：目前的規劃到底是多久查一次？請回答一下，或是還沒開始查呢？
李董事長賢義：一般是半年，必要的話，我們隨時都可以……
陳委員椒華：可不可以積極一點？裡面是不是放武器，我們也不知道，部長要關心這件事情。
王部長國材：我瞭解。
陳委員椒華：謝謝。
主席：謝謝陳椒華委員，接下來請李委員昆澤發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時44分）邱部長早安。新式與舊式教召的一些差異，過去我們在這個委員會也討論了滿多次，如同報告中所寫的，包括射擊訓練時數從12小時增至28小時、射擊彈藥從86發增至183發等，我們看到報告中各類鑑測合格率的統計，也都進步很多，我想這也是一個對的方向。不過我想跟部長討論，針對比率的部分，今年至明年在員額上面，就新式和舊式教召相比有稍微調高，本來大概是一比九，會調至將近二比八。未來長期來講，新式教召的比率會持續增高，或是我們到了某一個水準的時候，新式與舊式教召大概就維持在某一個比例？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。沒有錯，跟委員報告，人數就這麼多，能量也就那麼大，所以我們不管是新式或舊式教召，數量上大概就是11萬左右，一個增加，另一個自然慢慢地會減緩，這是必然的。
林委員昶佐：因此我的意思是，未來也會持續，像今年是將近一比九，接著大概會到二比八，在未來新式教召會持續地提高比率，而舊式的部分降低，或是我們到某一個比率之後，例如未來就一直維持跟明年一樣的比率，是這樣子嗎？
邱部長國正：這幾年會逐次提高，因為我們在新式教召推動當中，也把後備待教召的人員擴增了，但擴增是逐年的，所以這幾年會一年一年增加，等到……
林委員昶佐：但是會把它變成新式的，完全取代舊式的嗎？也不會？
邱部長國正：也沒有辦法這樣做，我是坦白跟各位講，我沒有辦法做到這個地步。
林委員昶佐：新式和舊式教召的訓練內容不一樣，接受新式和舊式教召的這兩批人，在任務上面會有差別嗎？
邱部長國正：一定是依據任務而有所差別，戰鬥兵員或戰鬥支援、勤務支援的人員，其所需要的專長訓練是不同的，這個我們來做……
林委員昶佐：我之所以會問這個，是因為現在我們有新式和舊式教召，以及本來就有後備戰士的規劃，雖然現在陸軍沒有提出任何的需求，我們看到海軍、空軍也都還有，所以我們其實有不同層次的規劃。如果與澳洲的制度相較，他們除了常備、後備的分別以外，中間也是一樣，還是有區分不一樣等級、強度的光譜，大概有5、6種。例如代號SERCAT 3之職務內容包括「願意單一年度內完成短期指定任務」，沒有特定的時間；SERCAT 4則包括「願意接受短時間內快速動員、較長連續役期」，強度不一樣。我覺得我們現在的新式、舊式教召，乃至於後備戰士，其實就是慢慢地有些不一樣的層級。
邱部長國正：是。
林委員昶佐：不一樣的層級，一方面除了剛剛部長講的，我們當然會賦予他不一樣的任務。
邱部長國正：對。
林委員昶佐：另外一方面，我想也是因應每一個人，他日常生活上面可以提供的時間，讓他可以針對自己的需求、自己的意願，以及自己的工作狀況來進行個人的規劃。所以我在這邊想要進一步請問，未來國防部是會像澳洲這樣，除了我們剛剛講的這三種，包括新式、舊式，乃至於後備戰士以外，再有其他的制度嗎？會有這樣的方式，還是不會？
邱部長國正：雖然我們目前沒有辦法做到那麼細緻，但是正如委員所顧慮到的，我們之所以要提前一年公告次年的教召有哪些人，就是要給他們一個緩衝，他可以在這段時間決定自己要不要參加這一批，或者是要調整為哪一批，也或許他認為自己有某種專長，為什麼要做這樣的安排等等，這些都是可以討論的。所以我們提前一年公告以後，他們的問題就會出來，我們會逐一解決。
林委員昶佐：然後再來檢討？
邱部長國正：對，來解決。而且我們在教召前一季還會告知，假如他沒有辦法到，要延也OK，我們會把他調開。
林委員昶佐：在現代生活裡面，就如同剛剛幾位委員講到的，我相信我們的國民也都希望能夠一起來守護臺灣，但是要怎麼樣在自己的工作裡面找到一個最能夠負擔、最能夠參與的程度？所以我才會說像澳洲或其他國家開始有一些區分等級的模式，我們現在有一點像這個樣子，但是未來如同你們今天的報告裡面講到的，工作上的資方，也就是老板會有他的需求，他會希望讓他的勞工可以參與，但是也要減低他營運上的負擔，勞工當然是希望自己既可以守護家園，同時也不要和自己的工作有所衝突，如果這些部分都能顧慮到的話，這個層次自然就會出來。
邱部長國正：是的，沒錯。
林委員昶佐：就是符合每一個人的需求和專長。所以國防部除了我們現在所知道的補貼措施以外，如果能有更多不同的層次，我相信也會有更多人可以找到自己可以參與的模式。
邱部長國正：委員指導得很對，我們就是朝這個方向在做，就是儘量合乎大家的意願，不要讓大家在被迫參與之後覺得不合己意，我們也講不過去。我希望大家能有一個很好的協調，老板也願意，不會造成問題，工作也不會因此而折損，所以我們都朝這個方向在做。目前假如有這種問題的話，都是以個案來處理，後備役已經行之有年嘛，知道怎麼樣調整，這是會有紀錄的。
林委員昶佐：另外一個問題和資安有關，因為美國國防部正在推2.0版的網路安全成熟度模型認證（CMMC），這個資安問題其實我也在委員會裡面和部長討論過幾次，時間有限，我今天要跟部長切中要點。因為美國開始推CMMC的認證以後，發現國防相關產業的供應商受到駭客攻擊的對象並不全是第一線或大型的承包商，大概都是第二線、第三線的小型承包商。而且主要的問題都是這些服務有沒有後門、有沒有漏洞，造成別人可以遠端控制，所以主要是針對第二、三線的小型承包商。這件事情有兩個層面，第一是現在臺灣的產業想要加入相關的國防供應鏈，包括和美國合作，所以經濟部和資策會已經在輔導臺灣的廠商也要符合CMMC，這點我想國防部應該要比較積極地去協助，因為你們和美國國防部的溝通應該非常密切，所以要注意國內產業怎麼樣去符合CMMC。第二個和國防部更有關係，而且我覺得這點也很重要，就是其實我們目前並沒有訂定自己的資安標準。我知道國防部可能會說，在「列管軍品廠商安全查核辦法」裡面已經有一些相關的安全查核基準，但是我必須告訴部長，姑且不講太過技術面的東西，只談現在該辦法「附表三」裡面的項目，其實不管是CNS 27001或ISO 27001，主要都是在講資訊安全的管理，也就是怎麼管理資訊安全的流程、怎麼樣不要有漏洞，而不是針對該產品本身有沒有後門、裡面有沒有漏洞，可不可以由遠端控制。現在大家知道，有很多中國的資訊產品在一推出的時候就有遠端遙控的功能，會不間斷、固定地傳送資料給某一個地方，這個東西並不在我們現在這個ISO 27001的檢測內容裡面，所以美國已經有CMMC，但是我們還沒有訂定。我希望國防部可以比照美國，在新的一年裡面趕快建立一套更好的資訊安全查核基準，你們應該和資通署等單位討論一下。
邱部長國正：委員指導得很對，資訊安全是很重要的一環，不管平時或戰時，憑良心講，習慣了以後，這的確是有必要的。但是初步來講，國防部在資安方面，我不敢講保證如何，但該要做到的，包括怎麼樣隔離，譬如設置防火牆等等，我們都有在做。委員剛剛提的意見很好，除了朝這個方向和各部會通力合作以外，也要針對我們專業的、跟對方哪些地方有合作的部分來進行強化。
林委員昶佐：新的一年應該要提出一個嚴謹的版本。
邱部長國正：是的。
林委員昶佐：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（10時4分）部長辛苦了，今天主要是新式教召跟全動署的專報，我想提出幾點，大家可以共同來討論跟研究未來全動署的方向。以中共來講，中共最近提出一個「多域精確戰」，就是利用指、管、通、資、情、監、偵，還有大數據和AI等等，希望識別所有對手系統的重要漏洞，然後發起攻擊，這個簡單講就是找對方的弱點，當然中共的目標是臺灣，找到弱點之後做一些攻擊。美國針對這種「多域精確戰」的方式，提出他們對臺的四種選項，並檢討我們國軍的弱點，可能是反封鎖……我想你們應該都有讀過這個報告。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：廖委員好。是。
廖委員婉汝：包括反封鎖能力不足、基礎設施防護薄弱及政經局勢容易崩盤、防空能力不足、整體戰力落後等等。總而言之，中共要的是海空封鎖，用有限度的武力做追蹤行動，包括飛彈、空襲、直接侵臺等等，這些都是未來的作戰方式，包括中共利用它的優勢在尋求臺灣兵力弱點。當然報告當中也提到共軍大概2027年才會達到建軍目標，然後再尋求統一臺灣，假設用2027年這個時間點來當做一個基準，我們至少還有5年的準備時間。所以在全動署當中，除了如何再強化我們國軍三軍的防禦能力之外，我們希望在全民有共識的情況之下更有戰力，當然不是只有新式教召而已，不是把7天改成14天，我們就可以增加很多的戰力。憑良心講，這些報告當中提升戰力的部分，有很多增加時數、訓練戰鬥、行軍訓練等等，但是我覺得反而我們要把建構全動署之前跟之後跟以色列、新加坡等等做比較，像以色列是強制全民參軍，兩年半兵役當中的教召集中訓練，是原兵歸原單位；新加坡也是採用以色列模式，但是它的教召真正達成的是常後一體，他們教召進來的人員跟常備兵是一起來做訓練的，包括在強化國防的認知當中，他們的執行官要全民知道什麼是戰爭、如何保衛一個城市化國家。請教部長，常後一體比較好，還是常後分立比較好？
邱部長國正：我跟委員報告，常後一體、常後分立以前我也來回推動過，剛才委員講的這種狀況，就是他進到常備部隊去……
廖委員婉汝：會帶壞現役軍人嗎？
邱部長國正：不會！我們第一批動員一定是編實動員，所謂的編實，像平常的部隊可能有缺員一個百分比，一旦要作戰，就會編到那裡，這個就叫做常後一體，而且就算編到其他單位……
廖委員婉汝：融合起來指揮體系，有沒有問題？
邱部長國正：指揮體系就一樣啊！他進來後就是一個指揮體系，後備部隊……
廖委員婉汝：報告說後備至少就是在同一個同儕當中，大家都還互相認識，如此就容易發揮戰力，但是如果是在訓練當中、教召當中，常後融在一起時，不會出問題嗎？
邱部長國正：就跟新兵一到部隊，原本也不是這個單位的，為什麼馬上可以進入狀況，就是因為它是一個群體，一個動作一帶起來，他整個就跟到了，再加上他以往的專業技能，所以這是沒有問題的。
廖委員婉汝：你的意思是，新式教召之後的教召人員未來在發生戰爭的時候，他能夠融入整個現役、常備兵力當中？
邱部長國正：有一部分會融入到現役要編實動員這一塊，但我們會區分，儘量是以前服過志願役，來了以後把他編到編實動員，基本上是有的。當他經過這個訓練以後，比方說1年役期或是多久役期的服役以後，因動員而來的人，我們給他別的任務也是可以，有這個資格編到編實動員裡面去，這都是可以的。
廖委員婉汝：我們聽起來整個新式教召，包括整個全動署的整合當中，你看它今年的預算，很多是為了後備訓練，像強化硬體、軟體的設備，整個訓場也好，裝備也好，都增設了很多，當然這是因為增加人數的關係。但是我覺得在未來的訓練當中，還是要考慮整體作戰，這不是常備役跟後備役的整體作戰而已，最重要的是民眾也要參與。另外一個問題就是民眾的參與，我覺得上一任全動室韓主任、韓少將，他和幾位人士都有提到領土的防衛部隊等等。其實臺灣目前面臨的困境當中，為什麼會回復到新式教召要增加14天、為什麼會考慮到兵役從4個月延長到1年，我相信國家未來面臨戰爭的情況是有可能的，所以我們要有所準備，未來除了強化後備戰力之外，民眾強化的部分也是要做。誠如前面委員所提的，光醫療體系就好了，我覺得全民國防當中民間的力量要整合，全動署不是只有在做全動署，當然你們也會結合各縣市，可是各縣市的動員能力，似乎沒有像新加坡一樣，對國防戰爭整體一致性的導向。所以我是覺得全動署應將全民國防建構起來，各部會也都編有全民國防的預算，但我們搞不清楚在做什麼。而各縣市可能也要一起做，就是所有的義警、義消、義交，還有醫療體系等等，都一定要做一個整合的動員能力。我舉一個例子來說，像新加坡的後備教召不是只要他們來訓練而已，可能就是當中會丟出一個議題，比方說油彈庫爆炸了，因為他們是一個城市化國家，此時要如何集中能力去救援？鐵路、公路被中斷之後，如何集合所有能力來救援？這種演習才是最真實的，但是我們常常在萬安演習也好，民安演習也好，看到的就是表演，甚至還有很多旁觀的群眾，這種參與感就讓我們很憂心屆時全動署能否發揮整合的能力，除了整合常備之外，還要整合全民的力量。
邱部長國正：我跟委員報告，事實上我們很多都正在做，剛剛委員特別強調……
廖委員婉汝：如果正在做，5年我覺得還來得及，我擔心的是你們沒有在做。
邱部長國正：沒有錯，我們早期就有一句口號，即「戰力有限、民力無窮」，這就是動用民間資源；第二個……
廖委員婉汝：但是要有人提出來，如果沒有提出來，行政院就還是在旁觀，認為戰爭是國防部的事情。
邱部長國正：它並沒有旁觀，我跟委員報告，我們現在有召開全民防衛動員會報，開了以後並不是那些條文唸一唸就過了，而是都有進度的。像今年4月份，編了全民國防手冊後有很多問題，所以我們就照進度各部會統統……
廖委員婉汝：全動署成立之後，像全民避難的部分，在避難手冊做完之後，全民的部分如何整合兵力，我是覺得還是要再強化。另外，我再提醒一下，無人機防禦系統，我們現在的研發都是著重在干擾而已，即針對商業無人機，甚至軍用無人機的干擾等等。但是今年10月份大陸珠海航展當中，我們看到大陸無人機已經發展成所謂的炸彈卡車，就是攻擊性的無人機變得非常多，所以這些掛彈式的無人機，我們是否有所準備？現在無人機的研發，真的是突飛猛進，在俄烏戰爭之後，大家都知道無人機的重要性，我們也要未雨綢繆，好好做一個比較具前瞻性的研究。我們現在的無人機防禦系統當中，未來有沒有辦法結合基地的防彈、防禦或是結合整個飛彈、機砲等等的攻擊性能力？當然用飛彈或機砲去打一個無人機是不合成本的，但是碰到一些攻擊性無人機時，要如何去反擊，這些我們可能要先做預防，而且要趕快做相關的研發。再來，攻擊性無人機的彈藥是所謂的遊蕩彈藥，像這些是不是趕快尋求技轉？包括軍備局205廠的彈藥研發等等，這些都要趕快準備，不要人家都已經發展到攻擊性無人機了，我們都還處在去干擾與預防商業無人機，最多預防軍用無人機而已，我想這就太緩慢了一點點。所以我希望全動署能注意，無人機的發展一定要未雨綢繆，前瞻性地做研發、研究，包括相關的規劃，不然全部都在進步的時候，我們還是在原地踏步或是有一些比較慢的研發，這對我們來講真的會有更大的危機，到最後甚至全部都要外購，就連研發出硬體了，但是彈藥都要外購，屆時這也會是一個成本，好不好？謝謝。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案7案；二、
審查中華民國111年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案1案；三、邀請
金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮、數位發展部唐部長鳳、內政部徐部長
國勇、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「阻斷詐欺金流，跨部會施政整合、規劃與執行
成效檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（10時39分）部長好。蔡總統昨天做出三大指示，要求確保重要的民生物資供應及價格穩定，務必全力維繫臺灣經濟成長的動能，減輕人民生活負擔。部長，你表達不留任的態度，內閣短期內又面臨改組，蔡總統找財經高層下達指示，你認為是不是只是走個過場，敷衍全民？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：應該不是啦！因為蔡總統是很嚴肅地去面對。
林委員德福：既然如此，那財經首長是否變動不大？或者你是不是會改變想法，繼續為人民服務？
蘇部長建榮：謝謝委員，我想我在財政部長任內的一天，就是要認真地做事情。
林委員德福：但是總統下達這樣的指示，倘若財經首長一經更動，會不會整個走樣？
蘇部長建榮：應該不會啦！基本上我們進口大宗物資跟油氣類貨物稅、關稅跟營業稅的降稅，這些都是有延續性的。
林委員德福：如果內閣改組後，現任財經首長有大幅度的變動，請問新任的財經首長，絕對有能力馬上接軌嗎？
蘇部長建榮：應該是沒有問題。
林委員德福：沒有問題？萬一到時候他說能力有限，又怎麼向全民負責？
蘇部長建榮：委員所謂的能力有限是指？
林委員德福：要是新的財經首長一接軌，但又沒辦法全然勝任，怎麼向全民負責？
蘇部長建榮：目前物價的問題，央行的楊總裁有任期制，所以他應該還是會繼續。
林委員德福：部長，針對明年出口不佳，經濟成長疲弱，昨天蔡總統的會議中，傳出大宗物資等關鍵原物料減稅措施已有共識，再展延一季就對了？
蘇部長建榮：對，三個月。
林委員德福：請問面對明年大多數看壞的經濟成長，減稅措施再展延一季，你認為就能夠挽救出口，穩定疲弱的經濟成長嗎？
蘇部長建榮：展延是因為緩解進口成本的上升，是針對物價。出口的成長減緩，主要是因為國際經濟情勢的關係，跟這邊降低相關的營業稅、大宗物資，還有油品的貨物稅、關稅，兩者是不一樣的東西。
林委員德福：第一季通常是出口的淡季，減稅有成效嗎？
蘇部長建榮：目前我們出口基本上沒有減稅，我們是進口的原物料、油品、大宗物資減稅，目的是要減緩物價的上漲，出口的部分目前我們沒有所謂的減稅，出口是沒有關稅的。
林委員德福：財政部有沒有算過展延後的稅損？
蘇部長建榮：三個月大概是九十幾億元。
林委員德福：好，你統計出確實數字以後給本席。
蘇部長建榮：我現在就可以告訴委員，大概97億元。
林委員德福：部長，央行總裁說通膨可控，但前央行副總裁許嘉棟卻說，如果加回油電凍漲等管制占比，CPI應超過4%。台大財金系教授劉憶如也稱，央行的貨幣政策讓生產者承擔通膨結果，導致CPI嚴重失真。部長，你是央行的常務理事，理事會職權也負責審議、核定貨幣的政策，請問國內通膨有沒有如實的反映？
蘇部長建榮：主計總處和央行的觀點是，未來CPI會慢慢的下降減少，大概在明年就會往下，也就是說目前正在逐漸往下降。當然各國有各國不同的政策，其能源或相關的政策都不一樣，因為我們國內的油電，基本上是由國營事業負責。
林委員德福：會不會像學者所說，央行政策讓國內通膨結果失真？
蘇部長建榮：應該還不至於，因為通膨的因素除了原物料進口之外，也有要考量能源價格，可能也要考慮到匯率的變化，比如說臺幣匯率如果用美元計價，臺幣貶值的話，進口成本就會相對增加。
林委員德福：部長，若真如楊總裁所說的通膨可控，表示國內通膨的狀況相對國外輕微，以目前國內外通膨趨緩的態勢來看，你認為央行在短期內，有沒有調整目前緊縮貨幣政策的可能性？
蘇部長建榮：我想央行都持續在觀察，下禮拜四就是12月15日，要召開今年第四季的央行理事會，屆時我想會議中各位理事都會充分的討論。
林委員德福：若通膨真如學者的看法，確實有失真的疑慮，是不是代表央行的緊縮貨幣政策還要持續下去？
蘇部長建榮：這個都還要看情況，因為央行的貨幣政策，最主要是維持物價的穩定，另一個就是經濟的發展，這兩個是它主要的目的，這部分平常央行的操作，基本上我們都是尊重。
林委員德福：部長，因為美國升息循環，國內的輸入性通膨衝擊整個臺灣的物價，上週三聯準會主席鮑爾說，未來還會持續的升息，也表示最快在12月放緩升息的步伐，讓外界關注國內的央行理監事會，是否會跟進？
蘇部長建榮：雖然上禮拜聯準會理事主席說，可能會放緩升息的腳步，但還是要看美國的通貨膨脹率，上升的幅度是否有相對地減緩。比如昨天他們零售業相關的銷售比預期好時，大家又開始緊張，因為如果比預期好，物價可能就會上漲，聯準會就會更進一步的升息，所以昨天美國的股市是下跌的。
林委員德福：部長，楊總裁說央行升息主要是考量國內通膨的數據，再來是經濟的成長，所以不是美國升息多少，臺灣就要跟進。楊總裁持續強調通膨可控，經濟成長雖然達不到保3，但也比美國好。以楊總裁決策的邏輯來看，你認為12月同時調升政策利率，以及存款準備率的機率，是不是會變小？
蘇部長建榮：這個還是要經過理事會的所有理事共同討論出結果後才能做決定，所以我沒辦法在這邊回答會或不會。
林委員德福：如果放緩緊縮政策，對金融業的營運與獲利是否比較有利？
蘇部長建榮：緊縮政策可能會讓金融業的資金成本相對提高，可貸的資金相對也會減少，如此是否會造成整個市場的資金需求受到供給面的影響，後續還要持續再觀察。
林委員德福：對銀行客戶的貸款壓力是不是也會緩和？
蘇部長建榮：如果提高存款準備率的話，央行可貸的資金相對就會減少，可能貸給客戶的金額相對就要受到限縮。
林委員德福：換一個角度來看，如果央行決定不放緩，對現在已經受衝擊的金融業營運，你認為明年會不會更有更大的衝擊？
蘇部長建榮：還是要再進一步觀察，我想央行有他們自己政策的評估，還有涉及到金管會監理的各金融業的情況，每一個金融業都不太一樣。
林委員德福：好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：接下來請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案7案；二、
審查中華民國111年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案1案；三、邀請
金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮、數位發展部唐部長鳳、內政部徐部長
國勇、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「阻斷詐欺金流，跨部會施政整合、規劃與執行
成效檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（10時50分）署長早，前兩天的新聞說，美國禁止抖音在美國使用，你知道嗎？
主席：請數位部數位產業署呂署長說明。
呂署長正華：委員好。是。
吳委員秉叡：那臺灣呢？
呂署長正華：跟委員報告，以前還在工業局服務的時候，凡公務的設備，包括手機在內，大陸抖音這樣的軟體是不能放在手機裡的，這個公部門都有規範。
吳委員秉叡：美國只有禁止公部門嗎？
呂署長正華：對，因為這則新聞……
吳委員秉叡：你說「對」的意思是美國只有禁公部門？
呂署長正華：沒有，這部分我們也有跟部次長做過請示，政務次長有跟我提到，因為這個規範在部內跟資安署會處理，對於國外的作法，也會去做參酌研究。
吳委員秉叡：也不是只有抖音，還有小紅書、快手都是。現在我們的Facebook、手機、LINE還有YouTube，打開裡面都一堆這些東西啊！
呂署長正華：是的，公部門的手機沒有裝，不過有時候朋友的LINE群組也會傳影片，上面就會有抖音的影片。
吳委員秉叡：那你們有什麼打算？要趕快處理啊！
呂署長正華：謝謝委員讓我們有說明的機會。剛剛提到公部門已經有這些規範，而且會去提醒，民眾的部分因為涉及民眾的使用，所以部內會再做研究。因為我是數位產業署，所以是針對產業面做研究，我們會提供意見，其他則是部本部的部分。昨天其實我有看到這些新聞，也有請示政務次長，目前的進度大概是這樣。
吳委員秉叡：好，請回座。
呂署長正華：謝謝委員。
吳委員秉叡：請教黃主委和蘇部長，今天有媒體說，我們臺灣的銀行在中國那邊的盈餘，第三季和前面幾季加起來金額很低，跟以前比起來差了很多，你有看到這則新聞嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。我有注意到，因為它的授信曝險在逐月降低。
吳委員秉叡：對，但是盈餘的比例一下子降了百分之八十幾，剩下一點點而已，12億元。你會不會覺得就為了這麼一點點利潤，結果冒那麼大的風險？中國現在的財政狀況，還有中國現在的銀行體系有很大的問題，子行的部分還可以切割，如果是分行的話問題就很大。部長，我們公股銀行在中國有多少是分行的？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員早。大概十幾家，但是我跟委員報告，他們的曝險部位是越來越低的。
吳委員秉叡：我知道曝險部位越來越低，越來越低是照比例，因為我們公股銀行這幾年的獲利空間，整體加起來都還是一直在增加，所以比例降低，跟實際的金額降低是兩件事。實際的金額也有降，但是降的幅度我覺得很有限，比例當然是降的比較低啊！
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：你不要這樣制式的回答。我問你，中國的銀行體系現在出了這麼多問題，他們的地方債前三季又舉了三點多兆元欸！萬一地方政府還不出錢來，那麼將來這些民營企業會出問題，中國的國營事業也會出問題，如果我們踩雷的話，請問要怎麼處理？
蘇部長建榮：我們公股行庫在中國的曝險，主要是針對臺商的貸款，這部分的話像……
吳委員秉叡：以前也是這樣講啦！但記不記得那個鞋業？以前也是這樣跟我講，在國民黨執政的時候，當時的張部長也是這樣跟我講啊！說是針對臺商，結果後來踩雷之後發現才不是針對臺商！你有多少把握全部都是針對臺商？沒有中國那邊的企業？沒有中國那邊的其他事業來借錢？
蘇部長建榮：我不能這樣講，因為不完全都是臺商，但大部分都是臺商。我瞭解委員所擔心的問題，所以我們在歷次的會議中，都有請公股行庫一定要注意中國曝險的問題，特別是他們地方的財政，還有房地產的情況所造成的相關影響。加上最近所謂的清零政策、封控政策，對臺商的生產造成影響，後續其獲利可能也會受到影響，所以這部分我們有持續請公股行庫要特別注意。
吳委員秉叡：我舉個例子，各種事情都要小心，像鴻海在鄭州富士康暴發員工逃亡潮，所以只好先支付員工每人1萬元或2萬元人民幣，這對富士康的影響是多少？你們真的是要很小心，部長請回座，我接著繼續請教主委。
蘇部長建榮：謝謝委員。
吳委員秉叡：主委，剛剛的對話就是一直在講這個問題，其實已經講很多年了，我們用冒著賣白粉的風險，去賺那個賣麵粉的利潤，到底是為什麼要這樣子？
黃主任委員天牧：以金管會的角色，其實都已經有用一些相關的方式，提醒我們的金融機構注意風險管理。當然在這邊我跟您不能講太多，但我想這些都是我們會注意的事情。
吳委員秉叡：因為中國的情勢變化非常快，我覺得不要說每一年，我覺得光每個月的變化速度都非常快，所以真的要戒慎小心，萬一被牽下去的話，那是很大的窟窿啊！
黃主任委員天牧：委員經常在這個場域提醒我們，我們都有放在我們的政策中去推動。
吳委員秉叡：好。今天的主題是詐欺問題，臺灣這幾年深受詐欺案件所苦，當然是因為網路的發達，還有一些是跑到其他國家去設詐騙中心，再打電話回來臺灣詐騙。有沒有什麼好方法，可以更進一步有一點成效？你覺得現在成效如何？
黃主任委員天牧：我覺得有成效，包括今天財政部在報告中，也有提到公股銀行的一些努力，我們在羅政委協調下負責阻詐，也就是阻斷金流，所以在跨部會的合作跟宣導，我們都做了很多。至於做的夠不夠？我想還有改進的空間，因為道高一尺魔高一丈，對方永遠都會有不同的手段去破除你的措施。所以今天召委召開這個會議非常重要，更強化跨部會的合作。
吳委員秉叡：好，先請回座。接著請教法務部陳次長，沒收新制已經實施好幾年了吧？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：對。
吳委員秉叡：我覺得詐欺犯的目的是為了要獲利。
陳次長明堂：對。
吳委員秉叡：法務部這邊可不可以也跟司法院開個協調會，要求他們加強對犯罪者財產和犯罪所得的沒收？
陳次長明堂：有，我們有跟其他……
吳委員秉叡：這些傢伙就是要讓他們傾家蕩產，除了刑法之外，還不能讓他們有任何獲利的空間啊！
陳次長明堂：對，所以我們現在有查扣，除了辦人以外，查扣他的金流也是很重要的。
吳委員秉叡：不是只有主犯喔！從犯也要，共犯也都要這樣弄啦！弄死幾個讓他們全部都傾家蕩產。
陳次長明堂：是，所以我們在報告中有提到，首先是不法金流的查緝，裡面就查扣了五億五千多萬元，再來是10月份的嚴格查緝中，也查扣了六億多元。還有一個部分是虛擬貨幣，有652萬元……
吳委員秉叡：好，繼續加油，我現在只是提醒你，因為沒收新制已經實施好幾年了，那是一個可以用的武器，拜託你們，謝謝。
陳次長明堂：有的。
主席：接下來請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時51分）謝謝主席。可能何委員最近發言比較多，所以大家印象比較深刻。本席想先就教於邱部長。部長好。在進入到今天召委所設定的題目之前，我想要請教一下。美國的國防授權法案折衷版預計會挹注臺幣超過三千億元，在5年之內提供臺灣，以強化自我防衛能力。這樣的數額隨著他們參、眾議院的選舉結束，只有增加沒有再減少。如果這個成真的話，估計下來一年會有超過六百億元臺幣的相關軍事援助。目前我們有做怎麼樣的溝通？當然這個相關的法案還在磋商階段，還沒有通過，但是我們先預作準備。根據昨天的報載，瑞典相關的研究指出，臺灣中科院也進入了世界百大的軍工業別。因為現在通過的提升海空戰力預算相當大，所以讓我們的飛彈量產可以非常得順利。接下來如果順利的話，從2023年開始會跟美國合作，又增加那麼多的經費，我們的想像是什麼？打算跟他們怎麼樣合作？是增加在軍購方面，還是投資在軍工產業？目前有什麼初步想像嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：趙委員好。跟委員報告，當初這個授權法案通過或者在研議當中，我們是樂見其成，因為這畢竟對我們進行發展是有幫助的。但當然也有很多顧慮，委員有很多指導，各界都給我們指導，提醒我們不要被套牢了，這是絕對要防的。所以在目前商談中，這些條件都要設定進去才做決定。我跟委員保證，不會只看到好處，其他週邊可能會有的顧慮就完全漠視。不會的，會做全面考量。
趙委員天麟：瞭解。我倒不是站在防備的角度，而是非常樂觀看待這樣的合作，但畢竟還在磋商階段。
邱部長國正：對，還在討論。
趙委員天麟：還在討論階段。如果有比較具體，譬如哪一些部分是強化國防自主，哪一些部分是在軍購層面，他們願意提供這樣的融資或經費，如果稍有比較具體的話，請再跟我們做說明。
邱部長國正：是。
趙委員天麟：進入到今天的主題，確實如同很多委員也關切的，在我們過去半年、一年的討論裡面，我也把我聽到的聲音跟您做分享。國人基本上很難得啦！說實在的，尤其遇到連續兩年的選舉年，要討論這樣的議題，在以前是不可能的。您有多次提到，我也認同，只要遇到選舉，這樣的討論就會被扭曲。而在俄烏戰爭，或是在中共對我們更大的威脅當中，所幸臺灣社會展現了無比的團結和愛國心，所以我們才有機會做討論。但在討論裡面，我聽到比較多的聲音總是會說，有沒有可能針對訓練的精進化及更有效率化做最優先考慮，才去討論延長；而不是為延長而延長之後，反而不把精進訓練視為最優先的考量，到最後變成浪費時間。所以我第一個問題想請教，在軍事訓練役的16週裡面，其實有分入伍訓、專長訓和服役部隊實務訓練。而其中入伍訓是5週、專長訓5週，服役部隊實務也是5週。因為只有5週進行專長訓，以致於只能進行初專和中專的過程。可是如果進入到志願役的職缺，因為它的時間變長了，可以訓練的東西就變多了，所以這兩大類裡面就差了132項。也就是說，在5週能夠處理的部分，只有7大類的23項。可是時間一旦拉長了，可能就可以增加多達132項，這可能也是希望能增加役期的考量之一。但是我們又發現，即便進入到真正中、高專的訓練，其實所需要的時間也只要7到13週。如果以數學來計算，以最長的13週來看，入伍訓是5週，加上可以做中、高專訓練所需最長的時間13週，再加6週，總共也才24週。在這24週裡面，可在現有專長訓的5週裡面加入多少的可能性？譬如入伍訓的步槍兵一定要訓練5週嗎？服役部隊實務的6週有沒有可能挪出時間來做專長訓的訓練？我的意思是，最極端值就是4個月不改變，但是我們把專長訓練做得更精進、更好。或者是說，不一定到1年，而是6個月內就可以訓練成一個更有戰力的戰士？你們現在還沒有定案，但這是在精進調整的討論過程中可以思考的，不要變成訓練的時間其實是少的、項目是不多的，但是反而閒置、浪費的時間變多，這個是我們所聽到的以及具體的建議。請問您的看法如何？
邱部長國正：感謝委員提供如此縝密的資料。跟委員報告，我們強調的是訓練的目的何在。早期為什麼會有入伍訓練12週，後來改成8週或5週，它的目的就不同。12週的是要求訓練成一個很成熟且合格的戰鬥兵；改成8週，充其量變成一個步槍兵；5週的更短，步槍兵有很多專長是一致的，但是是可以依據訓練時間的長短做調整。既然現在要討論這個議題，我們是全面的評估，如果未來役期有所改變，我們一定會通盤檢討訓練內容，而且已經納入了，我們會考量目的何在、訓期夠不夠，以及訓練後到部隊的服務時間能不能做個過濾。為什麼當初我們會有這些考量？因為每年國軍部隊不管是測考、進基地或總驗收都有一個週期，如果遇到了，最起碼他要能適應，並在適應之後增加戰鬥能力，我們著眼這些來全面考量。
趙委員天麟：瞭解，謝謝部長，您辛苦了。我們來做一個假設，在役期延長的討論裡面，我們可能讓很基礎的步槍兵有機會升格到某種戰鬥兵，我剛才的建議是儘可能讓他們在有限時間內更精進、有效率，並且集中制訓練，滿多人都認為即便他願意為國家付出，但希望是在浪費最少時間的情況下達成。
邱部長國正：瞭解。
趙委員天麟：最後一個問題是新式教召，很多人都非常肯定，包括本席在內，但是武器射擊的時間增加滿多的，5到7天的舊制裡面是射擊12小時，新制是36小時，我相信一定會很有效果。我們同時也發現，新制裡面沒看到專長複訓的時間，請問除了實彈射擊很重要以外，我們的專長複訓部分需要一起投入嗎？還是我們認為增加更多步槍兵的量，並且更精進就可以了？這是我的最後一個問題。
邱部長國正：它也有增加，因為他舉的例子是步槍射擊的課程，所以它既然改的話，我們專長複訓時間也有調整，也會增加的。
趙委員天麟：所以不會偏廢就對了？
邱部長國正：是，一定會調整的。
趙委員天麟：就是增加到14天的話，實彈射擊與專長複訓都會同步增加？
邱部長國正：對，就同步增加，而且專長複訓的時間當然也會加長一點。
趙委員天麟：瞭解，同樣的道理啦！因為畢竟大家認為我們把它增長到14天，其實也讓大家多花一點時間，總是希望在愛國的同時戰力可以提升，讓我們減少浪費的成分。
邱部長國正：是。
趙委員天麟：好，謝謝！
邱部長國正：謝謝委員！
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（11時1分）我要請教政戰局楊局長，我想先就教一個問題，中共的解放軍跟您對等位置的單位名稱是什麼？
主席：請國防部政戰局楊局長說明。
楊局長安：委員好。應該是他們的總政治部。
何委員志偉：是解放軍的總政治部？
楊局長安：是。
何委員志偉：好，我瞭解。今天要就教的題目是中國的認知作戰，認知作戰也許是一個名詞，但是很久以前他們就開始文宣等等的，這裡面會包含假消息、混淆視聽等等，我想要針對這個認知作戰來做一些定義，美國國家民主基金會對於認知作戰的定義就是利用爭議訊息破壞社會既有網路及深化對立。我想請問一下局長，這個definition對或不對？還是有什麼你要再延伸上去的？
楊局長安：有關於這個定義，委員講的沒有錯，其實它最主要的目的，對於我們國人來講就是要打擊政府的威信，以及打擊國人對國軍守衛家園的信心，這是它最主要的目的。目前中共對於認知作戰採取四種模式，第一是外宣；第二是粉紅；第三是農場；第四是協力，就是這四種模式。
何委員志偉：好，我這邊請您看一下PowerPoint，如果冒用官方名稱或特定局徽成立粉絲團或是假帳號，你會認為它是一種認知作戰嗎？
楊局長安：我認為它也是屬於認知作戰的一部分。
何委員志偉：OK，我相信我們國防部、國防部發言人、政戰局、國防大學、海軍陸戰隊是不可能用抖音成立自己的粉絲團等等，當它堂而皇之地被盜用的時候，我們都知道抖音很有趣，拿一張白紙在那邊晃啊晃也不知道要幹嘛！拿一張衛生紙晃啊晃，拍成影片、照片都會被下架，這些成立很久了、一陣子了、擺在那裡了，它絕對不可能是網友的創意。我之前看到數位發展部唐鳳部長這邊很快速，大概36小時就將它下架了，1、2、3、4、5這五個事件，你認為該如何處理？如果有需要的話，盧建中次長也可以上來說明，這個要怎麼處理呢？
楊局長安：委員您剛才的問題是……
何委員志偉：我們在抖音上面被盜用官方名稱或特定局徽，局長，該怎麼處理？
主席：請國防部通次室盧次長說明。
盧次長建中：有關於抖音上面所列的這些假訊息跟假帳號，我們有一定的程序，會循線透過政戰局的保防系統去做相關的查察及後續的處置。
何委員志偉：你可以給我一個時間嗎？什麼時候這些假訊息可以下架啊？我們這樣子被抖音了喔！
盧次長建中：因為下架要透過保防部門的體系。
何委員志偉：下架是一件事情，如何預防又是一件事情。
盧次長建中：我跟委員報告，公部門的部分是不可以使用抖音與小紅書這些相關的軟體。
何委員志偉：我知道，我現在沒有在討論我們的內部。
盧次長建中：私人的手機進了營區之後，我們是有MDM的相關管制，針對你的熱點……
何委員志偉：我在講抖音盜用，你在針對什麼題目啊？
盧次長建中：對，沒錯，關於抖音盜用，私人手機在公務單位不可以使用，回到營區內也是儘量不可以使用。
何委員志偉：局長，我想大家邏輯都非常清楚，這個絕對不是國防部內部人去做的嘛！你在跟我講什麼啦？浪費時間。怎麼預防啊？這可能是對岸、可能是俄羅斯，不知道嘛！這怎麼預防？沒辦法預防嘛！你的回答就是沒辦法預防，還有下架這兩件事情，多久可以下架？一個禮拜有沒有機會？
楊局長安：感謝委員的關心！剛剛委員特別提出來，如果我們有被盜用，因為我們國防部本來……
何委員志偉：沒關係，我覺得你回答得亂七八糟的。我還是要問一下盧次長我們對於資安的零容忍，我剛剛對你們上面的回應其實不是很滿意，這個部分下次不可以這樣回答，離題！
盧次長建中：是。
何委員志偉：關於資安的零容忍，請教次長，我們不能使用智慧型手機就是怕GPS會暴露出來我們的營區，甚至透過GPS也可以知道建築物有幾層樓，甚至它的規模大小等等，從營區門口進去，基本上GPS地圖在那邊，走來走去就會知道了；如果還可以配合上ID知道這個人是誰的話，哇塞！他在哪裡的3D空間，甚至4D模擬都可以做得出來，你給我一點時間，我是學資管的，可以找人做得出來。我們看一下Google Map，它會遮蔽我們的軍事基地，如果哪一天有個地圖沒有遮蔽地跑出來了，甚至連建築物跟建築物之間的空間、棟距全部露出的話，你們會怎麼處理呢？是不是不允許，對不對？先講不允許吧！
盧次長建中：跟委員報告，我們現在在營區內、在所有這些剛剛委員所講的……
何委員志偉：我們不允許我們的軍事基地地圖被揭露讓大家可以看，對不對？
盧次長建中：不可以。
何委員志偉：包含什麼雷達站、什麼訓練基地，絕對不行嗎？
盧次長建中：機敏的設施和基地是不可以。
何委員志偉：好，我跟你講，昨天晚上有一位民眾提供一張地圖給我，這張地圖非常非常完整，把我們的軍事基地邊邊有什麼路、有沒有地下道、裡面有什麼消防設施，全部資訊都顯示在網路上了，這張地圖也已經創立了十多年，十多年都在網路上面了。我會後會把各個軍事重要基地跟地圖連結的資料給你們，我昨天晚上在那邊一個一個輸入，結果我都看到了，包含它的大小、形狀、樣子都知道，我請教一下，這個要怎麼處理呢？我們現在面臨的就是境外設網站來干擾境內。
盧次長建中：我們在Google上面所有相關資料現在都已經模糊化了，有15個重要基地……
何委員志偉：現在不用討論Google，我在討論別的平台。
盧次長建中：對，其他相關圖資目前很多衛星影像的確是會顯示我們一些國軍重要的軍事設施，這個我們也會持續依照現行法規協同各部會，看是如何讓這些地圖能夠模糊化以及下架，這是目前的一個作法。
何委員志偉：怎麼下架？
盧次長建中：我們基本上會請它模糊化。
何委員志偉：如果對方不下架怎麼辦？
盧次長建中：這個要透過部會之間的協調。
何委員志偉：它不是在臺灣怎麼辦？
盧次長建中：如果不是在臺灣的話，我們要協調數位部來做相關的一些……
何委員志偉：它不是在臺灣，我遮蔽掉相關的資料，名字不露出來。圖案就是這麼的清楚，連距離、ID等都可以直接顯示出來。我等一下會拿給你。
盧次長建中：是。
何委員志偉：重點是我們剛才從抖音一路談，包含我們三軍統帥的蔡總統及院長等等，人家要隨時冒用帳號就冒用帳號，國防部現在也是受害人。我們今天聽到你們說會努力做，你們的回應都是SOP，浪費國會的時間，你repeat我的問題，然後說你們要做，也不給確切的時間以及怎麼做。
盧次長建中：跟您補充報告一下……
何委員志偉：很簡單，x軸跟y軸，什麼事、什麼時間跟怎麼樣，這三個東西為什麼不回答呢？
盧次長建中：我們在兩個禮拜……
何委員志偉：還是沒辦法回答？
盧次長建中：我們會在兩個禮拜內協調數位部，處置跟移除抖音的假帳號跟冒名帳號。
何委員志偉：好，謝謝。我要拜託一下，你們要面對國會理性質詢實質的問題，我們都是共同解決問題，但是你在質詢時間結束後才願意正面回應。我們是不是可以調整彼此問政上或回答民意問責等等的方式，好不好？
盧次長建中：是，謝謝委員。
何委員志偉：一聽你的說法就是在閃避。可以嗎？拜託。
盧次長建中：可以。
何委員志偉：這個部分三個禮拜以內處理，抖音除了這五個帳號以外其實還有很多，今天講的抖音假冒帳號要處理掉，這是第一個。第二件事情，這些網站上高度機敏的資料，甚至我們在那邊協助的朋友的資訊全部露出來，十年了你們都沒有辦法發現，剛剛一問又不講。雖然現在有回應，但是這個部分我還是要請你們在一個禮拜內以書面回應，好不好？可以嗎？
盧次長建中：是，可以。
何委員志偉：謝謝同仁，謝謝主席。
盧次長建中：謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。休息（11時12分）繼續開會（11時17分）
主席：請各位就坐，開始開會。請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公
司營業預算；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港
建設基金非營業預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部
主管交通作業基金－觀光發展基金分預算
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（11時5分）部長、局長、司長。所有遠洋船隻的船員上船工作等於是進入一個不同的國家，有他們自己的規矩，遇到什麼問題也不能夠馬上打申訴專線之後，明天就來調解，因為這樣特殊的工作性質，如果沒有給他們特別的關心，會讓這些船員覺得就算有冤也難申，所以這個問題你們要特別注意。尤其過去這兩年因為疫情的關係，受到影響的行業非常多，但是也開啟了大航海時代，搶櫃、搶人、提高價錢，每一年的盈餘很多，當然這沒什麼好羨慕的，是時代帶給他的、疫情帶給他的，只不過在這樣賺大錢的時代，會不會讓這些船員感受到更多的剝奪感？我覺得這是一個很好的討論時間，這是與航政司、航港局相關的法律，船員法的相關規定不是船舶法，不是規定老闆的，而是關注在船員，民國77年起草以後經歷了10年，會立這個法有四大原因，其中第一個是為了促進船員的權益，因為過去的保障可能更少，第三個原因是順便要促進勞資和諧。至於前面的第二個原因是，當時保障船員的法律可能是在海商法、商港法或航業法裡面，把那些整合後制定了船員法，這是一件好事。我想請問，該法立法到現在已二十幾年，中間有7次小修正，你覺得目前這幾個主要目標達成的狀況如何？
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：船員的權益一向是我們航政機關非常重視的，目前船員法的修正就如同委員剛剛提到的，包括船員的分流，一般遠洋、近洋的船員與港勤的船員應該要用不同的方式給予權益的保障，這些在這次的船員法中都已經納入修正。另外，近期我們特別針對船員的不定期僱傭契約也已擬妥草案，因為有部分國籍的船員反映，他們期待用不定期的僱傭契約來跟……
魯委員明哲：所以你們都聽到了？
葉局長協隆：是。
魯委員明哲：所以我今天可以提前問完，就是OK嘛？
葉局長協隆：是，我們月底就會邀請相關的勞動團體來檢視草案。
魯委員明哲：局長，尤其像這樣的遠洋商船，每一個船員不是有體力就好，基本上大概都要有10張以上的執照，他們真的很辛苦，上船之後說真的是與世隔離，而且相對的工作危險性比較高，我覺得你真的要聽這些公會的聲音，剛剛你說會朝這個方向來努力，確實啊！因為這20年來，依照船員法第十三條的規定，雇用人僱用船員僱傭契約範本，由航政機關定之。是你定的嘛？
葉局長協隆：是。
魯委員明哲：所以跟航政司無關嗎？你定了之後，這邊的條文講得很清楚，是僱傭契約範本，也沒有說要用定期或不定期，因為你用了定期、不定期，後面等於連帶的解釋了它是臨時性的工作，還是有沒有繼續性的工作。第三個，船員法第十二條也規定，船員登船工作要簽好契約範本，送給你們備查。像這樣的規定，你當然可以說這只是一個範本，不用按照這個範本當然也可以，可以用自己的範本，只不過要給你們備查。但我在想，大部分的人還是會用你們的範本，他們幹嘛自找麻煩呢？所以你訂定定期契約的僱傭範本相對於是某種程度的行政指導，大家就直接用這個範本，也許你沒有規定一定要用這個，可是船商在跟船員溝通的時候會說：不好意思，這是我們航港局、交通部相關規定。就此一間，別無分店。包括109年高雄地方法院也有相關案例，在民事判決裡面也可以看出一些別人的概念，也就是我剛剛講的第十三條依法行政嘛！它沒有說你只能定期。第一個，你剛剛講不定期的範本大概什麼時候擬訂出來？再來，採用的是定期、不定期兩個版本讓他們取用，還是用什麼方式？
葉局長協隆：第一個，不定期的部分我們已經有草案，月底我們就會召開會議，邀請相關團體來共同檢視，如果基本上達成共識，我們就會公布。第二個，委員提到定期契約、不定期契約選擇的部分，這個部分航政機關航港局絕對尊重契約自由原則，也就是由勞資雙方協議，我們沒有要行政指導說一定用定期契約。依照海事勞工公約的規定，船員上船之後，最長時間不可以超過一年（12個月），所以目前不管是國際上或國內'的確是以定期契約為勞資雙方簽署的主要型態。
魯委員明哲：局長，你要注意一下，國際也慢慢在改變，國際上有很多，就是不定期的你也可以，你知道嗎？
葉局長協隆：瞭解。
魯委員明哲：那麼是不是不定期的一定比較好？那不一定，但要讓船員朋友有權利透過勞資協調雙方合意去做選擇，至少現在真的要給他一個選擇權。會不會當他爭取到不定期的僱傭範本時，突然碰到一個比較壞的老闆說國際規定不能超過12個月，所以現在是10個月休2個月，那會不會變成有讓他10個月休7天後再上船這種事情發生，我覺得這些你都要注意一下。工會的新聞稿你都有看到，對於定期跟不定期，他們自己在感受上面有勞權或退休福利被剝奪的感覺，我們就從工作權、年資累計、退休金制度及離職的權利來檢視。不過我覺得有時候法令會碰到這些問題是因為碰到壞老闆，在勞基法繼續性工作的部分也是這樣，所以在遇到困難的時候，我覺得除了合約範本之外，你們要真的去幫忙、去瞭解。現在中鋼通運跟工會發生很多爭議，我希望不要見到這樣的情況，就是因為他是定期的僱傭契約，10個月到了沒關係，順口是他們為什麼要幫工會，老闆不開心，就不續約了，或者變成直接把他弄到哪裡去，變成打壓工會的工具。部長在這裡雖然沒有回答……
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：瞭解。
魯委員明哲：我希望能夠支持讓這些船員有更多的選擇。
王部長國材：是。
魯委員明哲：儘速提出不定期僱用契約的部分。另外，對於個別的爭議你們除了等公文、等著看，你大概多久時間可以派員下去深入瞭解中鋼運通跟船員之間的糾紛，有沒有辦法？
葉局長協隆：有，針對中鋼運通的爭議，基於航政機關的職權，我們會特別去瞭解，如果需要航政機關協助的，我們也會主動協助。
魯委員明哲：12月底之前你一定要主動派員去瞭解，好不好？
葉局長協隆：沒問題，我們會遵照辦理。
魯委員明哲：不定期契約的版本要儘快出來。
葉局長協隆：是，我們1月底就會召會。
魯委員明哲：部長要支持啦！
王部長國材：好，沒問題，支持。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公
司營業預算；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港
建設基金非營業預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部
主管交通作業基金－觀光發展基金分預算
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時15分）部長好。您剛剛接受媒體採訪時表示，很多臺商在疫情發生之後有2、3年沒有回來，據你的說法，因為現在大陸幾個通商口岸都是採動態清零政策，所以票價非常非常貴，一張票要3萬元左右，所以您要來協助。其實最近上海、武漢、重慶、廣州、深圳、成都對於動態清零已經開始有些鬆綁，PCR都取消了，部長，我們可不可以擴增一些航點或者研議開放小三通呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：游委員好。目前是上海、北京、廈門，再加一個成都，這些是兩岸協商在疫情期間要開放的點。
游委員毓蘭：只有這4個點。
王部長國材：對，至於後面的開放或是小三通，交通部是樂觀其成，不過這部分還是要由陸委會跟國安單位來做討論。
游委員毓蘭：我覺得交通部的態度很重要，你們願意成全我們國人可以回來。
王部長國材：對，交通部管民航，基本上我們是支持通的，不過剛才談到現在這幾個機場的航班受到很大的限制，所以我們第一步要先把這個處理……
游委員毓蘭：我們自己要先準備好。
王部長國材：沒問題。
游委員毓蘭：謝謝部長，我至少聽到這個很令人振奮的消息，相信大陸的台胞一定會很感謝的。其次，圖中這個科技執法是在取締什麼違規？
王部長國材：科技執法就是因為警員在路口執勤，第一個是有危險，第二個是可能時間沒辦法那麼長，所以科技執法就是一個輔助的方式。
游委員毓蘭：只是輔助蒐證，對不對？也就是所有的違規都可能用科技來執法。
王部長國材：是。
游委員毓蘭：因為現在交通部編列大筆經費補助地方政府卯起來裝設科技執法設備，臺南市從12月1日開始就新增17處，僅僅4天就取締了7,199件，很厲害喔！我覺得這個問題在於，按照目前道交條例的規定，他們取締執法、開罰單是什麼時候寄？有沒有期限？
王部長國材：1個月內要寄。
游委員毓蘭：我看了一下你們的規定，其實舉發時效還是2個月，沒錯吧？我覺得在取締違規上，對於交通安全最有效的就是即時把他攔下來，告訴他這是錯的，因為過太久了之後，如果科技執法還拖到1個月或2個月，說真的，民眾的感覺就是你是在搶錢而已，因為本來他還可以舉證說沒有違法，但是有可能都被取消了。這個可不可以修改，縮短一下好不好？如果要用科技執法，就應該要配合，都已經用科技來協助執法了，你的告發單還停留在石器時代的作法。剛剛我提的是臺南市，其實新北市也一樣，現在是「賭爛」的人不分藍綠啦！這張圖也是關於科技執法，是苦苓提出來的，他說因為路口變成科技執法，如果機車騎士把機車騎到停車格，他就會拿到罰單，這樣有道理嗎？這是設下陷阱嘛！
王部長國材：他應該要把它牽上去。
游委員毓蘭：部長，其實我不騎摩托車的原因就是我牽不動，有的機車實在是不容易牽。如果機車停車格劃在人行道上，我真的認為你用科技執法的範圍就要有限縮，這個也回去研議一下，好不好？
王部長國材：跟委員報告，現在也比較少做這樣，現在都會有個停車彎，這個應該是還沒改的。
游委員毓蘭：停車彎才是正解，但在停車彎整個設置完成之前，我建議部長不要陷騎士於不義，如果還在這個地方加裝一個科技執法，罰單就來了！另外，現在有很多公車站牌都設在右邊，除了公車專用道之外，可是你看我的簡報上已經標了幾個，站牌距離路口可能只有30公尺，然後公車馬上就要急切，因為他要內線左轉。當然部長一定會告訴我，這個是各縣市地方政府的自治事項，我的建議是，路政司應該要明文規定，這是非常危險的，你讓他連切好幾個車道。最後再請教部長，在這裡我已經請教過很多次了，有關蘇花改開放白牌機車通行，目前研議到什麼地步？還有台76線的八卦山隧道，其實去年包括公路總局，我們都已經去勘查過、都準備妥當了，現在到底還在等什麼？
王部長國材：蘇花改現在已經開放250cc重機通行，至於白牌機車的部分，我現在就請公總來做分析，但我剛才也談到，我的觀點還是一樣，如果對於機車族是安全的，我會支持這個政策，比如……
游委員毓蘭：我們放著安全的路不讓他們走，我覺得是比較不應該的，這反而是我們不負責任。部長，在您如果有高升的機會之前，我希望你能夠把這個未竟之業完成，好嗎？謝謝。
主席：謝謝游委員，其他的以書面來回應。接下來登記發言的李委員貴敏、林委員德福及林委員思銘均不在場。請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第19次全體委員會議（2022-12-07）
議程：一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案7案；二、
審查中華民國111年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案1案；三、邀請
金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮、數位發展部唐部長鳳、內政部徐部長
國勇、經濟部王部長美花、法務部蔡部長清祥就「阻斷詐欺金流，跨部會施政整合、規劃與執行
成效檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（11時19分）主委早。我有看到新聞，在10月29日的時候，主委有出席金融科技展的開幕典禮，在金融科技展的開幕典禮上，我們看到有展示區針對目前新興的所謂先買後付，就是BNPL這樣的新興金融行為，他們在會場推銷，也做宣傳。上個月在本委員會也有委員關心BNPL未來相關的監理及風險問題，先買後付是一種新的金融行為，對於這些沒有信用卡或是信用不足的族群以及信用有瑕疵的消費者，確實具有相當大的吸引力。從上次本委員會討論到現在也經過一個月多了，我記得上個月主委答詢時也說會回去進行瞭解，請主委說明一下你瞭解之後，對於BNPL相關的規範，我們現在有什麼規劃方向可以加強其監理？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。謝謝委員垂詢這麼重要的問題，我簡短回答，上次講的不是金管會監督的租賃公司，就我們瞭解，它的資金來源大概都是票券或是銀行提供的拆款，它的客戶很多。中信金控最近也有一家孫公司在做，我們有跟中信金控做一些討論。
沈委員發惠：那天的金融科技展就是他們在宣傳。
黃主任委員天牧：我有去參觀，但是我是參觀元宇宙的部分。我們也提醒它過去雙卡風暴對國人的一些影響，尤其是如果它的對象是信用小白的話，要讓他知道整個要承擔的風險以及資安上、個資上的風險，這方面我們都有提醒它。因為授信不是銀行法的特許業務，但是牽涉到這些信用小白的個資以及未來使用信用的這些事情……
沈委員發惠：我們目前採取的措施是去跟目前開始進行這些業務的公司進行溝通，這是目前所做的？
黃主任委員天牧：是，我們要提醒它要注意風險，因為過去雙卡風暴就是過度……
沈委員發惠：你就個案有辦法跟它溝通，但問題是就制度面而言，未來恐怕不只這一家，大家看到有利可圖就一窩蜂投入，就像你剛剛所提到的過去的雙卡風波。我們來看國外的情形，也不是臺灣才有，國外事實上也都有，我整理了國外幾個國家面對BNPL的態度，這個表格很複雜，但簡單講就是各國的監理情形都不一樣。美國是目前做得最強的，它沒有進行特別的立法變更，但它就這些貸款行為所蒐集的人口資料都會加以審查，也會監測和評估並接受適當的監督，也有列舉一些涉及的法令，如公平信用報告法、金融服務法法規等等，我們看到美國算是監理比較強的；澳洲是直接制定先買後付供應商行為法規，澳洲是直接立法開始規範；英國是就消費者保護的部分直接適用消保法，把它納入消保法保障；新加坡比較弱一點，新加坡是交由協會自律；而日本目前跟我們狀況一樣是完全不明，還沒有相關的法規規範。在各國立法例之下，我現在要瞭解的是，金管會面對這種狀況到底是把它定義成什麼？是金融支付工具、通路，還是類信用卡、類電支？目前金管會怎麼看待這種新的金融行為？
黃主任委員天牧：先感謝委員提供各國的監理機制，這個部分牽涉到消費者的信用給予，雖然這不是特許業務，但是我們還是會從風險管理上做一些管理，尤其是在金控或是金融機構轉投資的這些業務之上，有做這些事情的話，我們會加強管理。至於法據方面，我們會再去思考有什麼……
沈委員發惠：基本上，我剛剛這樣聽起來，你把它限縮在目前金融機構處理這個業務，但事實上這個業務不只是金融機構在處理，我們現在看到國內既有的這些電子商務公司也在做，如PChome，不只是金融機構在做而已。所以可能會跨部會，跨到數位發展部或跨到經濟部對於行業別的管理，是不是應該由金管會主導，邀集數位發展部、經濟部，就現在新興的金融工具提前做法令上的全盤檢討，以及未來監督的機制？
黃主任委員天牧：我們會朝委員指示的方向處理，謝謝。
沈委員發惠：我跟主委報告一下現在的狀況，我有特別請辦公室同仁直接去測試目前BNPL的申請流程，我們做了實測。這是剛剛所提到的中信資融，申請要填的資料是學歷、行業別、職稱、年資、姓名、住址，就這樣子，3分鐘就辦完了，完成後給你7,000元額度，完全沒有任何信用審查。
黃主任委員天牧：它應該會有一些AI或大數據的分析，就像以前P2P。
沈委員發惠：現在沒有信用審查，它只要你填職業及年資，其實基本上有牽涉到的就是職業別、職務及年資，這樣3分鐘就完成了。
黃主任委員天牧：因為職業、年資也是某種風險態樣的屬性之一。
沈委員發惠：只是某種而已，但我也沒有看到填了什麼職業之後，它不給你通過的，沒有啊！所以基本上是沒有授信審核的，3分鐘就完成了。我們去另外一家AFTEE申請，5分鐘就完成了，甚至連年齡是不是滿20歲以上，只有年齡未滿20歲以上必須經過監護人的同意，但是你只要打個勾，監護人到底有沒有同意，只要你說有打個勾就通過了，就給你2,000元的額度，這樣發展下去會比過去的雙卡風波還嚴重。
黃主任委員天牧：這也是我們提醒相關金融機構的重點。
沈委員發惠：這不是我們要提醒相關金融機構，而是我們要做通盤性的法令檢討，我們必須要事先規劃，把未來的新興金融工具納入監理機制，包括我們所填的這些個資的管制、整個授信。目前這個部分完全沒有KYC，所以我今天提出來，金管會作為金融監理機構應該未雨綢繆，不只是去跟這些發行公司溝通，未來你可能會溝通不完，而且有些現在已經在做的公司根本不是金管會管的，我們應該就這個新的態樣事先進行法令上的檢討，好不好？
黃主任委員天牧：瞭解，委員的提醒非常重要，我們朝這方向去努力，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：主席，不好意思！我在質詢之前有一個程序問題想要請教，我看到今天名單上公股銀行的部分全部都是董事長請假，由總經理出席，一般來講，1、2個請假是因為有公務，我理解，統一請假是真的呼應民間在講的內閣改組、誰要奪金脈，是民間的顧慮嗎？為什麼今天所有的董事長未出席？是因為董事長重新任命，所以所有的董事長同時請假？是有什麼原因？
主席：李委員，我直接跟你回答，因為在安排這次議程的時候，我認為總經理更瞭解詐欺、洗錢的實務，所以我要求八個行庫請總經理一定要出席。
李委員貴敏：所以並不是現在政爭要奪金脈的問題，而是主席……
主席：如果是這樣的話，我會先通知你。
李委員貴敏：好。通知我？不是，你現在講以前……
主席：李委員，我已經說明了，就是我請他們派總經理出席。
李委員貴敏：不是，我懂啦！但我要確信你懂我的問題，對不對？
主席：是。
李委員貴敏：我的問題是，如果是總經理比較知道業務，為什麼過往是董事長出席呢？
主席：過去都是董事長跟總經理一起出席。
李委員貴敏：這次你叫董事長不用出席？
主席：對，由總經理來開會。
李委員貴敏：所以這跟內閣改組也沒有關係？
主席：這個議題我沒辦法回答，因為我只是請他們總經理出席，董事長可以不用來。
李委員貴敏：好，謝謝。
主席：謝謝。