aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：蔣萬安

蔣委員萬安：（10時26分）部長好。部長，今天是審查預算，之前我們有一個提案是希望衛福部成立兒童及少年司，不知道部長現在的立場是什麼？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，目前我們是先整合在醫療這一塊，再把有關於兒童的醫療照護這部分先做強化，而醫療照護就會連結到，如果他在生活照顧的部分，或者他是屬於脆弱家庭等等這些因素的話，那就會把他連到社會安全網這裡，我們必須先做網路的串聯，之後才能夠最後決定要不要放一個司在那個地方。
蔣委員萬安：部長，我知道衛福部後來的回復就是暫不推動設置兒童及少年司，你們給的理由是，第一，因為會造成族群切割、標籤化的問題、資源分配、公平性的疑慮等等；第二，根據中央行政機關組織基準法之規定，一個業務單位大概設六到八個司，但是從2018年增設的長照司，以及接下來的心口司拆分後，變成現在就有10個司，所以這個絕對不會是理由。請部長看一下，日本國會今年6月通過設置兒童家庭廳的法律案，預期編制300人以上，它的地位就是一個內閣府的外局，是一個獨立機關，相當於臺灣的環保署，所以他們的兒童家庭廳負責確保兒童上小學前有健康成長的環境、撫育兒童資源、兒童福祉提升。其實中央兒少專責單位推動聯盟在2018年、很早之前就曾提出，臺灣的兒虐、事故傷害及醫療城鄉差距嚴重，而且當時的兒童死亡率居高不下，高於日本、新加坡等7個國家，兒少意外事故死亡率也在OECD國家中排名非常高，所以大家一直在倡議，現在兒少從開案、安置到後續譬如說結案、追蹤輔導等等，其實現在就像部長講的，你們還是要串聯各個單位、各個機關，包括保護司、國健署、社家署，相信署長也很清楚，你們有兒少福利組、家庭支持組等等，也就是說，現在兒少會經歷數不清的社工，徒增兒童分離焦慮與多度創傷。其實當時衛福部李次長也曾高舉兒少專責單位要成立，但是現在衛福部卻打槍說不要成立。我舉了日本的例子、民間團體倡議的原因，還是希望衛福部能夠站在兒少的立場仔細思考，應該要成立一個專責單位，因為孩子是我們的未來，下一代就是我們需要投資、非常重要的資產。此外，我一直很關心護病比的問題，我想請教部長，目前我們護病比的規範是如何？要怎麼查核？醫院違反規定會有什麼效果？
薛部長瑞元：護病比在設置標準裡面有，另外，在評鑑標準裡面也有。這部分必須定期經由健保VPN上傳，也就是說這些數字我們是隨時掌握，並不是只有在評鑑的時候才去看。
蔣委員萬安：部長，我先請教你知道什麼是全日護病比嗎？
薛部長瑞元：全日護病比應該就是整天的病床數跟護理人員的比例。
蔣委員萬安：對，所以部長剛剛前面談到醫療機構設置標準的確有規定相關的護病比，比如說，急性一般病床護病比醫學中心是1比9以下、區域醫院及精神科教學醫院是1比12等等都有相關規定，但現在是全日護病比，這是什麼意思？其實剛剛部長講了部分，也就是說，日班、小夜班、大夜班的護理人力加起來除以三，只要符合就算合法，現在是這樣子，並沒有要求隨時都要符合護病比的比例。我舉個例子，在先進國家規範得非常細緻，手術室1比1、新生兒的護理是1比6，中間會有各種不同護病比對應不同病人的照護需求，所以這也是為什麼民間團體、工會一直希望能夠改善。請教部長，什麼時候我們可以完成三班護病比？
薛部長瑞元：跟委員報告，因為醫院的系統有很多不一樣的情況，包括病房、包括門診、包括手術室、加護病房等等，其實它的性質都不太一樣，所以我們大概很難去訂一個各種單位都適用的護病比，我們應該是擇要，看看哪一個地方、哪一些單位的這一個部分是比較重要的，比方說ICU，那ICU的護病比就應該要先訂出來。
蔣委員萬安：部長，比如說你們要從科別、不同照護型態來訂定，什麼時候可以落實？
薛部長瑞元：就是一步一步從重要的開始訂。
蔣委員萬安：有一個規劃的期程嗎？
薛部長瑞元：目前已經有，比如ICU的部分是有。
蔣委員萬安：所以衛福部規劃，如果要健全護病比，怎麼樣能夠有一個很完善的查核機制，讓護病比不只是表面好看，而是真的能夠落實？
薛部長瑞元：查核的部分就是定期或不定期查核，另外一個就是有通報平台，如果民眾或者是護理人員發現醫院排班違反護病比的比例就可以通報過來，我們也會隨時檢查。
蔣委員萬安：部長，另外我想請教關於公費醫師的問題，在這次預算審查也有委員提出來，我們看到截至今年7月底服務期滿的公費醫師人數有182名，留任127名，平均留任率是70%，但是其中外科、婦產科、急診醫學科留任比率只有50%，甚至其他包括神經專科、骨科、職業醫學科等培育的醫師數量更少。這個部分請教部長，我們留任的情形偏低，衛福部有沒有仔細檢討，以及要如何改善？
薛部長瑞元：跟委員報告，事實上公費醫師的留任就是在他服務完之後仍然願意留下，這是必須要額外獎勵的部分，但是每一個公費醫師可能有自己的生涯規劃，他有他的家庭因素，所以不可能達到百分之百都能夠留任，針對這個部分，我們仍然試圖用各種努力來解決這個問題。
蔣委員萬安：我知道衛福部回復預算中心也是這樣的立場，因為公費醫師有生涯規劃、家庭生活、子女教育的問題，也考量交通不便、資源缺乏，甚至缺少醫學中心學習，加上衛生所醫事人員編制有限，並沒有替代及支援人力等等，這些都是造成留任率偏低的問題。其實還有另外一個層面，很多公費醫師表示因為服務的醫療機構看到他們是公費醫師的身分，有契約義務，所以會不公平對待公費醫師，給予不合理的工作分配，然後公費醫師的職務和所受的專科訓練及專長並不一樣，不能適才適所，導致工作成就感低落，服務的醫療機構器材老舊、過期、缺損不堪等等，這些問題也許就是他們真實現實面臨到的，我想這個層面衛福部也要去瞭解、去改善，因為基本上大概每個會期，我的預算案裡面都會有一個案子提出來是關於公費醫師留任率偏低的問題，要怎麼樣改善這個問題，然後真正對偏鄉醫療能夠提供很好的醫療照顧服務？我想這個才是衛福部應該要對症下藥針對問題來解決的，而不只是試著要增加很多補助，然後說沒有辦法，因為每個人有他的生涯規劃等等，其實他們實際在工作上面臨到不公平的對待、沒辦法學以致用等等，衛福部要從這個角度去解決。
薛部長瑞元：謝謝委員的提醒，不過我也跟委員報告，現在所講的這些問題其實是在之前公費醫師制度裡面經常發生的，後來新制是由醫學中心訓練，然後再派過去，明年大概是這一期的第一年公費醫師就會畢業，然後就會開始進入到訓練階段，他們現在的一些規劃就比較能夠避免過去的那種問題，我想我們應該有信心在新的制度之下公費醫師會比較……
蔣委員萬安：好，我們希望衛福部能夠改善，我們希望看到更好的數據出來。
薛部長瑞元：好。
蔣委員萬安：謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（2022-11-07）
議程：一、邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算案關於
監察院主管（不含審計部及所屬）收支部分；三、審查111年度中央政府總預算關於監察院主管
預算凍結項目8案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時34分）秘書長好。這張投影片是我在2年前本來要問監察院院長被提名人陳菊，也是人權委員會主任委員的問題，我們都知道學校跟機構內性侵的狀況非常嚴重，所以當時我也打算利用人事審查的機會把它提出來，可是非常遺憾，因為當時吵成一團，所以沒有機會問到陳主委這個問題。不過還好人權委員會非常勇於任事，所以在人權委員會的委員上任之後，就把兒少安置機構跟校園性侵選為第一個國家系統性訪查的題目。從最近爆發出來的包括像臺中資優班的狼師案來看，這個問題真的必須要去面對，也必須儘快去處理，而且必須要澈底的去調查跟檢討，所以針對國家人權委員會就這一點積極勇於任事的部分，我必須要給予高度的肯定，但是我們也要能夠瞭解，其實在臺灣還有很多這樣的人權議題，所以國家人權委員會事實上是任重道遠，也是非常重要的。因為人權會的工作對於臺灣社會、對於我們下一代來講非常非常地重要，所以我對人權會的作用法到現在還沒有審議通過，讓這個機關跛腳了2年，我是非常不能夠接受，當然在這個過程中有非常多的曲折啦！我這句話其實是講給立法院各黨團的委員聽的，從2020年8月一直到現在，都超過兩年多了，人權委員會還是只有組織法，然後沒有作用法，這是非常非常荒謬的一件事情，更是立法的怠惰，所以我之後也會建請院長儘快召開黨團協商，不應該再拖下去。人權的工作是不能夠再等待的，每拖延一段時間，就可能讓原本可以不用受到傷害的人，他的人權再受到侵害。秘書長，你同意這個說法嗎？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：非常謝謝委員的支持，同意。
邱委員顯智：所以這個東西是非常重要的，而且監察院事實上也提出了相關的修法，我必須要講，監察院在2年前提出來之後又把它撤回，那現在提出來了，我要提一下的是，之前5月在審查監察法草案的時候，我發現有一個問題，在這個法案的審查過程中，竟然是我在幫監察院解釋說明法案的內涵，搞得好像是我在監察院上班一樣。其實我們都知道很多人權公約的問題都是在最近幾年才在臺灣成為顯學，過去我在臺灣唸法律系跟法研所的時候，這種人權公約相關問題的討論跟研究都沒有那麼多，對我們來講這是一個新的領域，也有高度的專業，國際上也已經形成一個價值討論的法律專業領域，我想召委也是律師，應該非常清楚。所以更需要有專業知識的同仁，包括監察院的同仁、國家人權委員會的同仁在場協助，告訴立法委員這個新的價值在哪裡，為什麼你們要這麼修，這樣才能夠有效的溝通，說服立法委員嘛！在這個過程之中，其實有一個很重要的事情就是開會，我常常看到一件事覺得非常難過，就是當立委提出一個問題的時候，監察院的回應是說：「好，委員，我們再帶回去討論。」但不是嘛！你應該當場就已經準備好，並且正色的告訴他說，為什麼你們要這麼主張，這是非常清楚的。秘書長，我的建議是說，是不是在黨團協商或者是之後審議的時候，應該要有熟稔人權議題跟公約內涵的同仁在場協助，當場就應該要回應立法委員的問題，比如秘書長代表監察院今天來到立法院，你就是要捍衛你的主張嘛！當場就應該回應這些立法委員的提問，不要說駁斥，但是至少要回應，並且讓他能夠理解當代人權法的內涵是什麼，而不會因為遷就不懂人權法的立法委員的質疑，讓本來就已經屬於軟性調查性質的國家人權委員會更形限縮。秘書長瞭解我意思嗎？
朱秘書長富美：本來就應該做的。
邱委員顯智：是，本來就應該做，所以現在的狀況是，我們應該去積極主張國家人權委員會的功能，然後積極捍衛它的定位。而我憂心的是，假設你沒有很積極針對這些條文去做主張，這一些不瞭解這些人權法，甚至認為這根本沒有存在的必要、國家人權委員會到底要做什麼，你們為什麼要這樣定。本來它就已經被定性為是比較軟性了，如果我們再不積極主張，它的功能、它的角色跟它的職權，可能又會更加限縮。
朱秘書長富美：我們人權委員會，其實也就像委員所指教的，現在幾乎每個禮拜三下午，不管是國內外的專家學者都有來上人權方面議題的課，剛才委員提到的部分，我們會的！以後會再更精進，也會對大院的委員來做說明，我們會更專業、更精進，謝謝。
邱委員顯智：秘書長，我再說具體一點，比如上次審法案時的對話，有些委員質疑為什麼國家人權委員會要去協助其他機關制定人權問題教學方案和研究方法，並且參加這些方案在學校跟專業團體的執行等等，其實我要講的是，這個東西就是巴黎原則，一個字都沒有改，秘書長瞭解我的意思嘛！所以在這個狀況之下，當委員提出質疑，監察院國家人權委員會如有相關熟稔人權議題的同仁應該要直接了當的說這根本就是巴黎原則，一個字都沒有改的，以我們現在要跟國際同步，國際人權法上面的發展就是這樣。
主席：請監察院人權會蘇執行秘書說明。
蘇執行秘書瑞慧：其實監察法修正草案裡面的說明，我們已經寫得很清楚，在場審查的時候，確實是用巴黎原則延續下來的，我們也是積極在說明，尤其人權調查本來就是一個柔性的，我們必須是一個政府機關跟公民團體中間的橋梁，所以必要時，我們必須要跟民間團體合作、協作，而面對政府機關，我們必須是用柔性的建議。
邱委員顯智：是啊！
蘇執行秘書瑞慧：這在我們修法草案裡面，以及我們人權會施行這兩年以來的各種案件，我們都是用這樣的原則在執行。
邱委員顯智：是，所以我要跟你講的是，當人家在質疑你們為什麼要去協助制定人權問題教學方案等等之類的時候，那很清楚了嘛！這都已經是掉到一個很柔性的職權，我們就應該要更積極捍衛我們的主張，你在這個修法的過程中，因為在修法過程，你的對話也都在納入議事錄裡面，在這過程之中，我期待在黨團協商或是將來審議的時候，包括秘書長、包括執秘、包括我們的同仁應該要能夠更積極的去回應這些質疑，我認為這是非常重要的，否則無法形成一個風向，好像覺得這個可有可無，不對！國家人權委員會是在這個國家裡面非常、非常重要的一個機關……
主席：邱委員，注意一下你的時間。
邱委員顯智：好。請大家能夠積極的去回應這些主張。
朱秘書長富美：謝謝委員。
主席：請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。請黃委員世杰發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第12次全體委員會議【含秘密會議】（2022-11-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：(一)莊守耕公益基金、(二)受理
捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（10時42分）委員長早。第一個想請教委員長，在僑委會當中有多少個社群網站？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：有臉書、Twitter、LINE等幾個社群網站。
廖委員婉汝：IG有嗎？
童委員長振源：IG目前還沒有，明年會推動。
廖委員婉汝：明年會推動，這些都是用招標的嗎？
童委員長振源：這是整個招標，請他們維運。
廖委員婉汝：這些招標的情況效果好不好？
童委員長振源：目前應該數字的表現都不錯，要不要請通譯社把具體的數字跟委員報告？
廖委員婉汝：好，你們等一下再講。我從網路上看到，你個人的網站可能還有五百多人看，而僑委會的網站才83個人，在點閱率還有關注度方面，你個人的網站都還比僑委會高耶！那乾脆你們自辦就好了，因為你個人網站不管是在訂閱數、關注度都比僑委會還高。今年還是要用招標的方式嗎？
童委員長振源：是的，臉書的效益要不要跟委員說明一下？
廖委員婉汝：尤其你們招標內容有提到，發生了多起海外詐騙、人口販運等，僑委會的LINE專線還有急難救助的LINE群組，這些你們委外或得標廠商會處理嗎？還是他們拿到之後就交給你們處理？
童委員長振源：上次在柬埔寨是因為全球38個外館都有一個單一的帳號，我們透過胡志明的帳號給柬埔寨的僑胞聯繫，或是給臺灣的鄉親聯繫，再轉給駐外單位……
廖委員婉汝：就是轉而已嘛？
童委員長振源：對，因為急難救助是統一指揮，由當地的處長……
廖委員婉汝：我提出來的原因就是希望你們社群網站的績效如何，你們自己要評估一下。
童委員長振源：好，我們會再做檢討。
廖委員婉汝：委員長，你自己的網站都比僑委會網站的點閱率都還高的情況下，你自營可能都還比較好，還省了300萬元。
童委員長振源：對，我們會來檢討、檢視一下。
廖委員婉汝：何必要招標呢？招標出去後，經營者或廠商不見得更熟悉僑委會的工作，就社群網站的部分你們要注意一下。
童委員長振源：好，謝謝委員。
廖委員婉汝：第二點，有關僑委會主要的工作，其組織編制主要是僑民處、僑教處、僑商處、僑生處，主要工作為僑民教育的經濟事務規劃、僑民權益維護、僑務資訊蒐集等，在很多報告中，都可以看到僑委會辦一些僑生直播主的競賽、電競賽、歌唱比賽，還有精緻烘焙料理和商機交流班等，之前還包括新東向政策、非洲計畫、僑宇宙、協助急難救助、推廣農產外銷、發放新年小燈籠，即僑委會還要辦理上述的活動，我認為你們的活動和原來的組織架構有一些模糊了，你是怎麼區分這些活動呢？看起來你幾乎在幫教育部、文化部、經濟部做事情，但是僑界憑良心講，美國僑界有美國僑界的問題，各五大洲當中各有僑界的成分在，而且人數也不見得都很集中，以你講的這些活動來講，你怎麼辦啊？就單單臺灣來講，屏東縣有33個鄉鎮，我要辦活動都很難了，你們還跨洲辦一些活動，這些有沒有辦法辦得很好？
童委員長振源：確實我們的範圍相當廣，因為我們是以人為本，所以僑胞、僑生、僑校、僑商各方面都會涉及到，特別是僑青，最近我們會努力。關於僑委會的人力，總部就只有265位，海外……
廖委員婉汝：所以我就懷疑你，跨五大洲裡面，然後這麼多僑界，當然現在是資訊時代，你可能會說就用網路、用什麼東西來解決，但是我覺得有些時候回到本務工作當中，回歸到各個不管是僑教、僑商、僑生或僑民等等的一些事務上，把它落實可能會更好，像你提的新東向，我問經濟部，經濟部說沒有啊！哪裡來的新東向？但是前幾天新聞還是有新東向的標題出來。我也講到你們發放新年小燈籠，我覺得你們可以結合經濟部觀光局，觀光局每一年都有一些小燈籠的設計，你幹嘛還要再重新設計，只要製造廠商換一個單位就可以了，所以我是覺得你們做得太多雜務的工作，你把很多教育部的問題、文化部的問題、經濟部的問題統統拿來自己做，我是覺得有一點辛苦。包括剛剛講的教育部的事情也好，剛剛為什麼有委員在質疑人數跟人次，你怎麼會說：我去問一下勞動部；僑生來臺灣應該掌控權都在你們僑委會，他們都來打工了才是問勞動部，他們來申請幾次才有人次的問題，所以你們掌控到底有多少僑生來，應該有明確的數字。我想提醒一下僑委會，很多本職的工作做好，當然現在很多年輕人喜歡的活動，可能僑界或僑生或怎麼樣的一些活動，太強化了我覺得有一點本末倒置。第三個問題我想請問一下委員長，你對於海外僑胞不在籍投票，僑委會有沒有什麼立場？
童委員長振源：海外僑胞希望回來臺灣投票，我們都樂觀其成，如果有更便利的方式，我們也樂觀其成，但是因為主責單位是中選會，所以我們還是要尊重中選會相關法制的決定。
廖委員婉汝：現在18歲擴大公民權都已經通過了，海外不在籍投票我是覺得僑委會這邊也可以提供意見，當然你們說已經跟內政部反映，內政部有沒有說什麼最大原因不太容易推動的？
童委員長振源：因為這是中選會的權責，目前中選會都有對外說明他們一些相關的顧慮，但是無論如何，我們都有持續把僑胞的意見反映給中選會，我相信中選會都瞭解僑胞的需求。
廖委員婉汝：中選會一般來講都會說那是憲法層次的問題，沒有辦法掌控僑胞的人數，去年我也問過，我們到底有多少僑胞？概估數你剛剛也提了有205萬人，這些都是概估數，確實人數實在很難預估；甚至於不在籍投票你們考慮到，可能大陸會干預等等的。我是覺得這些落實民主的方式，對海外僑民來講，他們也可以執行不在籍投票，其實這是可以解決的，我舉韓國的例子就好了，因為我們一來沒有精確的人數；二來就是怕人家干預。其實從數字來講，如果你給他不在籍投票的話，更能抓住哪些是受到干預的人，我舉一個例子來講，韓國他們採登記制的，所有僑民想投票就去登記，這樣或許還可以搜尋到哪些僑界對我們國家非常支持，甚至於這些登記完投票的結果，對於我們政治的干預有多大，其實也可以從這些投票的取向當中去抓到相關的資訊。今年的僑務會議當中大家也提到，希望有不在籍投票，可是我們政府還是一樣考慮東考慮西的，但是我是覺得，韓國可以，我們也可以比照、參考來辦理，用登記制代表，你也可以分析出他到底對我們國家的向心力，或哪一個區塊的僑界已經被中共影響，或者是被哪裡影響了，其實可以做一個分析，這樣的話，我們投注在未來僑界的服務工作上，也可以做一個比較詳細的分析。
童委員長振源：好，非常謝謝委員的支持。
廖委員婉汝：這些都是可以去做檢討的，尤其僑界都這樣子，在今年剛剛結束的僑務會議當中也提到不在籍投票，我是覺得僑委會這邊也要更重視，把它提出來。
童委員長振源：我們會再把意見轉達給中選會，希望未來有機會更加便利，謝謝委員指導！
主席（馬委員文君）：請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資
源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時43分）部長好、辛苦了！首先請教一下，10月27日中油發生氣爆火警，很嚴重，當地的居民都非常擔憂，特別是當時大家都以為是又發生了一次氣爆。我們當時也要求中油在一個禮拜內就事發原因完成檢討報告，我看了一下，他們當時講得主要原因是高壓系統置換氧氣時，管線破裂造成氧氣洩漏，引發氣爆火警，我先問一下部長，這個有無人為疏失？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們初步看起來確實是因為管子破裂，沒有操作上的問題，但是事後來看，就是要檢討如何在平常檢查時就可以發現管子破裂，現在比較要緊的就是要做這件事情。所以我們也請第三方來幫我們設法如何提早知道管子的異常狀況，提早預防它破裂，這是現在要做的事。
賴委員瑞隆：部長，我要講的是10月13日才完成全面大檢，竟然沒有發現問題，我們先姑且相信沒有人為疏失，但是設備的老舊卻沒有在歷次的檢查中被發現，報告在不安全環境的段落中提到管線可能已經有腐蝕、劣化，造成了破管，這樣的狀況其實是不應該發生的，是不是過去的檢查沒有落實或有相關問題，導致這個問題沒有被查出來，造成這麼重大的氣爆火警？
王部長美花：這個部分我們會再請中油提出比較清楚的說明，為什麼這個問題沒有事先檢查出來，我們再請中油和第三方單位來詳細說明。
賴委員瑞隆：部長，這只是一個初步的報告，但這件事情不能夠只由中油自己來做。
王部長美花：沒有錯。
賴委員瑞隆：如果中油內部來做的話，那可能又要等到下一次災難的發生。
王部長美花：沒有錯。
賴委員瑞隆：這一次是還好沒有發生人員死傷，如果發生人員死傷，恐怕就不是現在這個樣子了。
王部長美花：其實是第一時間就發現了，只是因為那是氫氣，氫氣就一定要讓它燒。
賴委員瑞隆：但是現場的爆炸非常可怕，是非常巨大的，連在接近市區的地方，像小港、前鎮、鳳山都聽得到爆炸聲，你可以想像是多誇張，甚至有很多人以為發生了什麼事情，怎麼會炸成這個樣子。我是說這個氣爆是不該發生的，希望中油能有更清楚的檢討報告出來，甚至由第三方、由經濟部提出檢討報告，說明為什麼老舊管線沒有在例行大檢的過程中被查出來。台塑同樣也在煉油，為什麼就沒有常常看到這樣的狀況發生？所以我認為制度面上一定出了問題。
王部長美花：是，我們一定要檢討。
賴委員瑞隆：不要等到下次再發生的時候，如果不斷的重複這樣的事件，人民是沒有辦法接受的。
王部長美花：這個事件以後，中油也就相關的管線同步下去檢查，這部分中油確實應該要做更好的管理。
賴委員瑞隆：一方面是管線全部要更新，我現在更在意的是為什麼這個問題沒有在發生之前就被查出來，其中有沒有相關的疏失？我認為其實是有責任的。我要求部長在一個禮拜內查明，並送出懲處名單，要有懲處、要有人負責，才會有人在乎這件事情，不然這類事件永遠是未爆彈，不知道下次什麼時候發生、哪個管線又破、下次哪裡會炸，人民就永遠處在高度的風險當中。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：部長可不可以在一個禮拜內提出懲處名單，然後詳查原因？為什麼這個問題沒有在歷次的大檢過程中查到？不過10月13日才剛剛檢查過而已，就發生這個事情，這是大家沒有辦法接受的，其中一定有疏失，究責才能夠避免未來再發生類似事件。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：請部長一個禮拜內提出相關的懲處名單，好嗎？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：當然我也要看到更完整的報告。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：再來中油的狀況不只這一件而已，光這兩、三年就發生了五件重大的工安事故，環保事件就有83件，被罰了四千多萬，金額對中油來說不是很高，但是每一件都看得到中油螺絲鬆了，我希望這件事情部長一定要盯緊，不能放任中油這樣下去，否則人民是沒辦法接受的。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：我再用一點時間，上個禮拜四有兩份重要的報告，一份是中油的報告，一份是經濟部的報告，經濟部針對上次大家所關切的「資策會每年拿了國家將近40億的經費，到底有沒有妥善的管理和運用」提出報告，一個月後僅提出一份報告，我們看了一下這份報告，其中有幾點因為沒有說明，後來資策會提告了，我先問一下部長，發文給辛辛那提大學，對方回應了嗎？
王部長美花：還沒有回應。
賴委員瑞隆：10月25日發文，還沒有回應，我希望繼續追。另外一個也是大家高度關切的，就是用全職全薪出差完成論文這件事情，我再問一下部長，這是常態嗎？
王部長美花：資策會其實有相關的規範，資策會的規範是，相關的出差如果是同時要拿學位的話，不管是過去或未來都一定要申報，所以資策會也提到，他們會把相關的規範再做得更詳細一點。
賴委員瑞隆：所以當時沒有陳報要出國修學位這樣一個確切的紀錄嘛？有的話，應該要正式陳報嘛？
王部長美花：對，最後一次有，但是前面的部分，資策會的資料是看不出來。
賴委員瑞隆：我相信沒有任何一家公司會允許自己的員工用出差甚至去修學位這樣的方式，也許家族企業有，但除此之外，我相信沒有任何一家比較具規模的公司會允許，更何況這家公司還拿了國家這麼多委辦和補助費用，我認為應該要有更嚴謹的制度，不然對其他守法或是其他照著在做的員工或所有人是不公平的。我也認為這個應該要建立制度，執行長不應該有這麼大的權力，可以依照個人的喜好或個人的狀況而有不同的待遇，不然不同的執行長就會有不同的作法，這樣會很混亂。所以針對這件事情，經濟部一定要督導資策會把完善的制度建立起來，我更在乎的是制度，國家的資源不應該不同的人有不同的作法，甚至出現很多不符合一般常理的作法，這是大家沒有辦法接受的。
王部長美花：是，把制度建立好很重要。
賴委員瑞隆：它在結語裡面其實有提到，要落實法人內部控制作業，顯然經濟部也認為內部控制出了問題，是吧？資策會在這件事情上，內部控制是出了問題的。
王部長美花：資策會在控制上確實沒有做得很好。
賴委員瑞隆：我們希望要繼續追究，把制度面建立起來，也希望這件事情是資策會的最後一件，不要影響到人民對資策會的信任，我覺得這個要建立起來，不應該讓個別執行長的個別喜好而產生不同的差別待遇，畢竟它不是一間純民間的私人公司，而是一間有四分之三拿著國家一年40億經費的公司，我認為它應該要建立更嚴謹的制度。對於這件事情，經濟部有責任，包括未來的數發部也有責任。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：我再問最後一個問題，資策會內部有提到，爭議多發生在前執行長吳瑞北任職期間，也提到現在資策會在做通盤檢討，要從組織文化與制度規則來進行改革。部長，現在是朝這方向在進行嗎？
王部長美花：是，資策會回報的應該是這樣的方向。
賴委員瑞隆：我們希望未來部長能夠持續督促，國家資源要有效且合乎相關規範地去做運用。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：謝謝部長。
主席：在廖婉汝委員詢答前，主席先針對早上同仁提到的兩項事情，第一個是中油油管漏油爆炸的問題，聽到目前為止，行政部門只有說不是人為因素，但到底是什麼因素？是材質有問題還是操作有問題？他又說操作沒問題，但也不可能憑空發生，因為每一位委員都很關心，所以希望在這裡要回答有內容的答案。第二個是針對中小企業五年投入950億元的部分，因為未來要審查預算，所以請你們把前瞻有多少等分類、分年計畫翔實地提供給本委員會跟經濟委員會，這樣審查預算時才不會浪費很多時間。我建議往後能夠送詳細資料來的，就一定要送詳細資料來，其實詢答答的應該是行政部門，而不是只有委員來問，這樣是不對的，而行政部門卻答不出內容這樣不好！以上充分誠意建議。接下來請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資
源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（10時54分）部長辛苦了。最近臺灣很多地方都搶著要台積電設廠，我們也知道設晶圓廠勢必會面臨到水的問題、電的問題、人力的問題和人才的問題，我們能不能解決？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。有，這個部分就是要符合廠商的需要，才能提前部署。
廖委員婉汝：以電的問題來講，現在我們有核一、核二、核三等3個核能電廠，在現在僅存的3座當中，核三應該是要延役到明年4月吧？核三到114年嘛？
王部長美花：核三有兩部機，一個是2024年、一個是2025年。
廖委員婉汝：就是一個2024年、一個2025年嘛！請問未來如果我們的綠色能源發電不足時，核三會不會延役？
王部長美花：目前按照法律的規定，確實只到2025年。
廖委員婉汝：我知道，都是說法令的規定，包括我也問過原能會，他也說：對，他們送出來了，到2024年、2025年都停役了。但我要問的是，現在各個地方，尤其現在是選舉期間，每一個地方都表示歡迎台積電來設廠，可是在電的問題無法解決的情況下，到最後可能只剩下核三廠唯一一座核能發電廠，它會不會再延役？
王部長美花：針對台積電的電，我們都有在部署，這就是為什麼我們在臺中、大潭甚至協和都要增加。
廖委員婉汝：請問台電，如果要延役的話，核三廠可以延役嗎？
主席：請台電公司簡副總經理說明。
簡副總經理福添：跟委員報告，這大概有二個問題，第一個問題是，因為申請的期限已經超過了，按照法定期限是要在屆齡除役前5年提出。
廖委員婉汝：所以不可能延役？
簡副總經理福添：從法令上來講是做不到。
廖委員婉汝：你說從法令上來講，那政府的政策上有可能改變就是了？因為據我所知，之前在核安演習的時候我們有去核三廠，當時電廠人員就說，沒有電的時候，上面跟我講沒有缺電，我就說沒缺電；上面跟我講有缺電，我就要缺電。至於核三廠會不會延役？當然有可能，為什麼？核三廠還有沒有空間可以增加燃料棒？因為它的空間還存在，未來如果要延役，還是可行的。請問台電，可行嗎？
簡副總經理福添：從技術的觀點來看，除了剛剛委員講的燃料空間外，還要把所有設備的老化管理完成一次……
廖委員婉汝：當然要老化管理，跟核一、核二相比，核三至少比較新，因為核四都被你們搞壞掉了，目前核三是最新的，當然機組還是要維護才能延役。但是在核安演習的時候，電廠的人說其實燃料棒還有空間，要延役是可能的，當缺電的時候，目標就是核三，對不對？我再問另外一個問題，未來如果核三廠停役，目前你們是怎麼處理核一、核二的核後端基金？以前乾式貯存槽都是放在蘭嶼，現在都放在核一、核二、核三本地嘛！你們把整個空間建築起來，做一些貯存槽之類的東西來貯存低階核廢料，請問現在是怎麼計算它的回饋金？第二個問題是，未來如果延役，你們要如何做回饋？
簡副總經理福添：跟委員報告，目前低階核廢料是放在蘭嶼和核一、核二、核三。
廖委員婉汝：那是最早，後來蘭嶼不讓你們放，你們就放核一、核二、核三。
簡副總經理福添：至於高階的部分，我們是計畫放在乾式貯存設施，那個不會放在蘭嶼，而是在除役的時候……
廖委員婉汝：所以高階的還是放在核一、核二、核三？
簡副總經理福添：對，沒錯。
廖委員婉汝：也是放在原來的場址就對了？
簡副總經理福添：對。
廖委員婉汝：未來核一、核二停役的有計算公式吧？
簡副總經理福添：目前來講，對於未來的除役，我們是按照後端基金的回饋辦法……
廖委員婉汝：你能不能把那個辦法中所有詳細的包括目前貯存的量、計算公式以及回饋額度提供給本席一份資料？
簡副總經理福添：可以。
廖委員婉汝：未來在缺電的情況之下，核三廠還是會比照核一、核二的計算方式嗎？
簡副總經理福添：目前來講，我們還是按照法定程序要運轉到2025年5月份，整個回饋的部分再從2025年5月之後……
廖委員婉汝：你剛剛說你們都沒有送延役的計畫，如果沒有延役計畫的話，以後就直接切斷了，核三廠就是要關閉對不對？如果按照經濟部的……
簡副總經理福添：我們的除役計畫在去年7月份就已經送給原能會審查了。
廖委員婉汝：審查什麼？
簡副總經理福添：審查核三廠的除役計畫。
廖委員婉汝：這就代表完全都不能延役囉？
簡副總經理福添：按照目前的程序是這樣子做。
廖委員婉汝：據本席瞭解，就供電系統、供電能量而言，2025年當我們沒有辦法建構非核家園，第一個目標就是核三廠延役，在你們自己都把它送死的情況下，未來政策就是改變嘛！台電敢不敢說你們就是不開、除役就除役了？可不可能？你們敢不敢這樣講？
簡副總經理福添：報告委員，就法定程序來講，在屆期前三年就要送出除役計畫，所以我們是按照法定程序在去年……
廖委員婉汝：所以是屆期前三年要送，送了之後到底能不能除役就看原能會等到2024年或2025年來做決定就對了，我只強調一個原則，如果台電有擔當的話，就是除役了就統統除掉，不要再有變化好不好？可能嗎？
簡副總經理福添：我們還是尊重原能會的審查，後續還是尊重……
廖委員婉汝：不是，你們尊重經濟部的決策啦！
主席：請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：張育美

張委員育美：（10時51分）部長早。國內的疫情到10月17日之後已經逐漸脫離了高原期，趨勢也逐步下降，防疫的政策邁入與病毒共存，面對今日的防疫成果，第一線的醫護人員與醫療機構絕對功不可沒，無論是PCR或者快篩檢驗、確診者的照顧、機構內感染的管制，乃至疫苗接種以及醫療人員一次一次的出勤，配合社區採檢還有各項防疫的業務，都仰賴著醫界全力的奉獻，不過相對於醫界的付出，請問衛福部有給予相對應的支持嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。如果說是在財務上面的支持，我相信是有的，包括給的津貼、對醫院的獎勵金等等，還有從事各種作業，比方說疫苗作業的獎金、做篩檢等……
張委員育美：以上我說的都有是嗎？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：在過去兩年期間，我已多次在衛環委員會關心醫事人員的防疫津貼發給問題，衛福部固然有作出調整，例如加入暫付預撥機制，讓基層人員能夠早點獲得津貼，但是我們卻聽到第一線人員頻傳沒有領到應有的津貼，舉例來說，上週臺北市立聯合醫院企業工會曾向前部長陳時中陳情，市聯醫十幾位呼吸治療師近兩年來都沒拿到該獲得的防疫津貼，部長有沒有聽到這樣的訊息？
薛部長瑞元：我們的防疫津貼是透由健保系統直接撥給醫院，在醫院再撥給相關人員的時效上面，可能我們沒有辦法掌握得那麼快速且清楚，如果我們有聽到這一類的訊息的話，我們都會盡力做查核。
張委員育美：我們從衛福部網頁的公開數據可以看到，即使有預撥機制，111年的醫療照護醫事人員津貼發放進度仍然不太理想。從今年5月起，改為由系統比對，政府是好意的改由系統比對，改依「傳染病通報病例清單」以及「緊急醫療管理系統收治病例」作為估算預撥津貼之基礎，也就是說醫院以前很多用人工及紙張等等，我再講一遍，政府是好意的，所以改用這兩個系統，就直接依系統計算收治個案數，估算各醫院的津貼金額，預先撥付給醫院。不過我們看5月到7月的數據，5月的申請數232家、預撥數191家，6月申請數245家、預撥數198家，也就是說5月的時候僅有大概半數核可，5月到7月間的申請數及預撥數是有落差的，推估其原因可能是新系統剛上線，且正值國內疫情高峰，醫院可能沒有熟悉邏輯，以致部分醫院收治病數無法藉由這兩個系統掌握，事後申請卻沒有辦法得到預撥。因為沒有得到預撥會造成醫院跟醫護人員覺得奇怪，怎麼有些醫院有拿到款，我在的這些醫院沒有，其實是大約一半，像5月有232家申請、191家預撥，6月245家申請、198家預撥，所以會造成有些醫護人員對醫院的不滿意。請問部長，多久內可以解決預撥機制的問題，可以使醫事人員快點領到津貼？
薛部長瑞元：這個部分我們一直都在努力當中，至於說有這樣的差距，是不是我請司長說明一下？
張委員育美：你們給了兩個機制，但使用起來不太順利。
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：我先講一下，所謂預撥，就是像現在是11月，11月10日之前我們會預撥出去的是10月直接由系統得到的……
張委員育美：我剛剛講的是醫院在使用上並不順利啊！你們想要預撥，可是如何讓醫院使用順利？以前它是用紙張或其他方式。
劉司長越萍：醫院在預撥家數這邊是不用申請的，我們在核可這邊是實質確認之後……
張委員育美：我講的是預撥，因為依兩個系統統計之後，你就可以先預撥多少，因為拿到預撥比較重要，之後你們再慢慢核可。
劉司長越萍：對，所以才會是這個月的10日預撥前一個月的人員津貼，這個地方不用申請。
張委員育美：如果是百分之百那就沒問題，可是5月、6月大概只有一半，所以有一半的醫護人員會覺得沒拿到。
劉司長越萍：5月、6月是我們預撥之後，因為那時候疫情爆發，在傳染病通報清單的部分會再跟醫院做釐清，所以差別的地方才會在申請數跟核可數這邊有一些落差，可是預撥的數字是已經出去的。
張委員育美：我覺得重要的是預撥。
劉司長越萍：對，預撥是已經出去的。
張委員育美：你有這樣講就好，因為還是要讓防疫的第一線快速地感受到。接下來我要關心心理健康的議題，今年5月衛福部將心理健康與口腔衛生分開之後，固然宣示了對心理健康政策的重視，但在實際作為上，明年度心理健康司的預算，除了配合原來規劃增加經費之外，沒有其他的新意。而且心理健康司視為萬靈丹的心理衛生中心，也就是心理衛生所，在今年8月就有獨立媒體報導，心衛中心正是一個看似中央主導，實則毫無核心思維、放任地方群魔亂舞的例子。這是某一個媒體報導的，請問部長，你知道在基層心理衛生工作者眼中，心衛中心出了什麼問題嗎？
薛部長瑞元：我不知道這個媒體的報導是用什麼樣的標準或者是說它的來源是什麼，不過這種批評有一點點沒有系統。
張委員育美：當然媒體的報導我們聽聽就好，但是我們還是要重視，心理社工與訪視員協調社區內各級單位，他們有各自的專業，可能習慣各自為政，心理社工師和訪視員到一般家庭訪視回來之後，可能支援不夠。我要提醒部長，心衛中心除了面臨我國訪視量過高，他們在外部很辛苦，內部又沒辦法獲得支援，所以產生這種問題，請部長要多注意。如此會產生什麼結果？我國團隊去年刊載於知名精神醫學期刊的研究，分析國內935位10到19歲自殺個案，因為你對外的人力不夠，對內又協調不夠，這935位10歲到19歲自殺個案中，死亡前三個月僅有18.6%曾於精神科門診就診。不僅如此，根據110年國人死因統計結果，自殺在12到17歲少年死因中名列第二名，15至20歲國人自殺死亡率過去10年持續攀高，所以部長，成立心理健康司只是開始，要如何協助青少年族群緩解心理問題才是重要的。
薛部長瑞元：跟委員報告，這是我們很關心的議題，也就是這些青少年自殺死亡率的攀升，但是委員剛剛提到的心衛中心部分，很多都是剛剛才布建，裡面有各種不同的人力，這些人力的整合當然是一個相當大的挑戰，自殺的關懷員、關懷訪視員、精神病人的關懷訪視員各自負擔不同的任務，這中間又可能有串聯的必要性。
張委員育美：內部串聯，外部工作壓力又大，個案又多。
薛部長瑞元：所以這個還有努力的空間。
張委員育美：好，部長知道還有努力的空間，我建議心理健康司可以增加兒少心理健康專案的預算，藉以擴增具隱密性、便利性、可近性的線上輔導，為什麼呢？因為青少年可能會不好意思，所以需要具有隱密性，你看死亡前三個月只有18.6%曾於精神科門診就診，如果沒有隱密性，他會不好意思。他能夠就診求救的話就可以獲得改善，所以我們要強化高風險個案的醫療轉介，完善青少年自殺防治的版圖，你覺得對不對？
薛部長瑞元：跟委員報告，12歲到17歲剛好就是就學中的國高中學生，所以我們在這個部分必須和教育部一起合作，這些年齡的青少年大概有很大一部分的時間是在學校，所以防治工作必須要一起來。
張委員育美：就是要與教育部一起合作，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：那我們就一起來降低兒童自殺的意圖，謝謝。
主席：請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資
源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時1分）部長好。臺南龍崎掩埋場是由經濟部輔導開發，後來改為歐欣，蘇院長在108年2月19日總質詢時曾宣布不會再展延，未來也不會再做掩埋場。在此想請教經濟部工業局是不是有把這項訊息正式行文給臺南市政府及歐欣公司？
主席：請經濟部工業局連局長說明。
連局長錦漳：跟委員報告，因為那時候我們已經跟他們解除契約，所以我們有正式行文給歐欣公司，也因此這個案子現在是屬於個案在申請，而不是用我們原來的設置許可在處理，我們已經很明確的告訴歐欣公司這和我們已經是……
陳委員椒華：請問108年有行文嗎？這份文可不可以給本席？
連局長錦漳：這應該不是在108年，我記得應該是在103年，我們再把解除契約的文給委員。
陳委員椒華：我的意思是說，蘇院長已經在108年公開宣示不會再展延，而局長剛剛的回答是已經解約了，所以和工業局沒關係嗎？如果是因為已經解約，所以和工業局沒關係，為什麼院長要在108年的時候說不會再展延呢？
連局長錦漳：因為這個案子現在還有一些環評的問題，至於我剛才講的和經濟部解約的部分，因為它是申請特殊性的設置許可，那時候我們有在北、中、南推動這樣的計畫，後來這項計畫因為地方反對，所以我們就跟他們解除契約，也因此這個案子會回歸到以一般廠商申請相關設置許可的方式去進行。
陳委員椒華：那我就具體問一下，到底108年之後有沒有行文給歐欣公司和臺南市政府？是不是有說明不再展延的公函？
連局長錦漳：這個我們要再查一下。
陳委員椒華：請在今天回復本席。
連局長錦漳：好。
陳委員椒華：接下來請教部長，交通部已經公告西拉雅國家風景區，當時並沒有把歐欣的土地納入國家公園裡面，但很奇怪的是，水利局應該是水利署轄下的單位，為什麼……
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：那是臺南市政府的。
陳委員椒華：和經濟部無關嗎？
王部長美花：沒有關係。
陳委員椒華：但是中央主管機關應該也要去瞭解一下，為什麼水利局在新聞稿當中欺騙大家歐欣的土地有納入地質公園的範圍裡面，以致於當地民眾誤解不會再有申請設置掩埋場的事情？
王部長美花：報告委員，因為我並不是很清楚相關情形，是不是可以等我們會後再去瞭解最近他們所發布的新聞稿意思是什麼，然後再向委員回報？
陳委員椒華：因為這個案子剛開始是由經濟部提出來的，按照經濟部工業局的講法是後來有解約，但是這些土地後來就變成歐欣的。據本席所知，本來是國有地、退輔會的土地，結果歐欣不花一毛錢就拿到土地，後續又有開發的可能，因為環評並沒有撤銷，水保計畫在法院也已經敗部復活，這部分恐怕會對環境造成很大的影響，甚至有可能再變成掩埋場。本席認為水利局公然散發的新聞資料內容是很有問題的，是不是可以麻煩部長儘快給本席一個回答？
王部長美花：好，針對今天委員垂詢的問題，到底確實的情形怎麼樣，我們再向委員說明。
陳委員椒華：好的，謝謝。
主席：接下來登記發言的鄭委員正鈐、蘇委員巧慧、張委員育美、劉委員世芳、曾委員銘宗及莊委員競程均不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（11時2分）部長早。關於健保的部分，這幾年我想大家都曉得健保的費用，未來我們面對高齡化社會，面對少子女化，理論上，我一直認知的是能夠繳健保費的會越來越少，需要耗用健保的會越來越多，對不對？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。趨勢是這樣。
林委員靜儀：所以醫療界所希望的，比方1點1元，未來應該是越來越困難吧？
薛部長瑞元：可能這個趨勢也是這樣。
林委員靜儀：就是一直賴帳就對了！好啦！我們也被人家賴得很習慣了。
薛部長瑞元：因為總額預算就明定在全民健保法裡面，除非修法，不然還是在總額預算……
林委員靜儀：所以我一直強調，在健保總額有限的情況之下，有多少錢做多少事，對不對？
薛部長瑞元：對。
林委員靜儀：所以有很多他們希望能夠納入健保的部分，我在跟很多團體溝通的時候都會說要有錢才能這樣做。但是我看到即將在今年度開始，應該說這個試辦了非常多年，假如我沒記錯應該試辦了有10年以上，但是一直沒有變成一個大的政策，今年很高興地宣示要做住院整合照護，今年度住院整合的預算是多少錢？
薛部長瑞元：今年度大概3億元。
林委員靜儀：今年是3億元，我看到你們推估未來30%推動要花47.5億元，50%推動要花79.3億元，100%推動要花158.7億元，請問你們認為這158.7億元要從什麼地方來？
薛部長瑞元：第一個，我們還是先由試辦開始，試辦有成效之後，我們再來討論這個部分。
林委員靜儀：可是部長也知道這件事情在北部很多醫院試辦大概有10年了吧。
薛部長瑞元：沒有，那不一樣。
林委員靜儀：現在不一樣嗎？
薛部長瑞元：內容不太一樣。
林委員靜儀：你們現在又改變了？但是一樣是試辦？
薛部長瑞元：對，但是現在有把健保的一部分金額放進去，以前沒有。
林委員靜儀：以前沒有放健保，現在把健保放進去了，可是要使用健保就要看其合理性和衡平性，這件事情我還是再確認一下，未來你們會怎麼去籌措這158.7億元的100%推動財源？
薛部長瑞元：這部分當然有兩個可能的財源，如果仍然是在健保裡面的系統去做支付的話，第一個是由額外的公務預算補助，沖到健保基金裡面去。第二個是從健保本身去調漲保費來支應。
林委員靜儀：如果需要調漲保費來因應，包含我剛剛講的1點1元也是調漲保費之後就有機會因應，為什麼不要先做這個？
薛部長瑞元：那個在總額預算之下大概很難，因為當趨近1元的時候，這個量又增加了，除非我們能夠控制量。
林委員靜儀：你認為那邊那一塊太大沒辦法，這邊這一小塊你就要切出來，變成這樣子嗎？
薛部長瑞元：有一點……
林委員靜儀：我這樣說好了，我認同住院整合照護有幾個好處，尤其前一段時間因為疫情關係，我們不希望有閒雜人等在醫院，這對於感染控制有幫助，對於減輕護理人員的壓力理論上也有幫助，我先講這些我都同意，我並沒有完全反對。但是我對於財源的來源，還有未來的身分認定有一些疑慮，我時間沒有很多，現在我們用的是照護輔佐人力，對不對？
薛部長瑞元：對。
林委員靜儀：照護輔佐人力的身分怎麼認定？
薛部長瑞元：基本上，他要有照顧服務員的資格，再加上一些特別的訓練。
林委員靜儀：他是照服員，他不是拿醫事人員國考的License，對不對？
薛部長瑞元：他不是。
林委員靜儀：他沒有醫事人員身分，他是照服員。再來，對於他的工作經歷，你們有要求特殊的工作資歷等等嗎？
薛部長瑞元：目前還沒有把它明確地訂定下了，但是未來可能就必須要有一些訓練。
林委員靜儀：你們也會明確訂定業務範圍嗎？
薛部長瑞元：對，這個有。
林委員靜儀：所以現在的試辦狀況是同一層樓有20張床，其中有5張床是所謂的全責照護，另外15張床沒有，但是病人是流動的，今天這一床進、那一床出，所以由誰來負責知道這一層樓誰進誰出？誰來做這個計劃？
薛部長瑞元：我們現在在徵求試辦的這些醫院，我們希望它是在一個病房單位。
林委員靜儀：在同一個病房？
薛部長瑞元：對，不要再做切割。
林委員靜儀：也就是同一層樓才是所謂的全責照護，其他的樓層沒有，對不對？
薛部長瑞元：對。
林委員靜儀：這倒是唯一一個我覺得還不錯的，因為對於護理人員來講，一層樓裡面有些病房有，有些病房沒有是非常麻煩的。最後我要請問關於健保核刪的問題，因為現在這個案子試辦也是健保，未來你也希望用健保，健保有一個核刪制度，這個核刪制度醫界已經吵很久了，各式各樣的核刪，做檢查也核刪、開藥也核刪，請問現在正在做的住院整合照護有沒有核刪制度？
薛部長瑞元：理論上還是會有。
林委員靜儀：這麼做？你要用什麼方法去查？
薛部長瑞元：核刪制度要去看一些指標，可能會有品質方面的指標，但是現階段試辦的話不會太過於強調，現在主要是要有人，實際上要有人去做這些事情。
林委員靜儀：第一個，這件事情一樣用健保預算，所以會產生排擠，你們也在健保會協商很多次了，對於醫療界及各個醫事專業來講，今天塞了這一塊就會排擠了別人，你要怎麼解決這個排擠的問題？第二個，相關的醫事人員任用都要考過國考，而且還要繼續教育，也要不停地去update他的License，你們對於這些人有固定的核刪，但是對於經過訓練取得照顧服務員資格，但不是國家考試認定，沒有明確License的人，卻可以沒有核刪制度，這樣合理嗎？
薛部長瑞元：所以就是要有核刪制度，沒有錯啊！但是……
林委員靜儀：你要怎麼認定？
薛部長瑞元：第一個，這些人要實際上符合我們的資格，如果不符合資格，當然我就不付了。
林委員靜儀：為什麼會有不符合資格的人在醫院做這個工作？
薛部長瑞元：我剛剛有跟委員報告，我們的照服員仍然要取得一個證照，這是第一個。第二個，他必須要納編在醫院裡面，有點像執登的意思，就是他要登記在這家醫院裡面。第三個，他必須要接受一些額外的訓練，因為在醫院裡面工作和在家照顧長輩還是不太一樣。
林委員靜儀：是啊！沒錯。針對這部分，因為前一段時間衛環相關討論的都是疫情，但是這個制度影響很大，它影響到健保的預算、健保的總額及很多服務輸出的模式，甚至在某些特定醫院被照顧得那麼好、福利也好，又有健保，這樣就更不想出院了。李署長一直想做的下轉，我不曉得照這樣下去要如何下轉？所以這幾個部分麻煩部長還是要充分思考啦！
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
林委員靜儀：謝謝部長。
主席（張委員育美）：現在休息10分鐘。休息（11時10分）繼續開會（11時20分）
主席：現在繼續開會。請邱委員泰源發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資
源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時7分）部長好。上禮拜本席有注意到一則新聞是經濟部提出區塊開發行政契約草案，主要是針對離岸風電海上電廠的部分，我們感到非常好奇與納悶，為什麼經濟部那麼急？因為這看起來感覺是創造經濟部可以對於風電開發商開罰的行政依據，是不是可以請部長說明一下？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：那個行政契約應該是討論好一陣子了，其實我們也都持續在和相關開發商溝通，上個禮拜並不是第一次溝通，而是已經有再作修改，上禮拜開會之後，開發商還是有一些意見，我們有請他們在這禮拜四以前把他們的意見提過來給我們。
洪委員孟楷：所以之前都沒有碰觸到這一塊嗎？我們可以看到現在風電業者說沒有一家銀行會接受用開發行政契約這樣的概念，等於是申貸方拿著進度不如預期就要被罰的行政契約去申請放款，這樣的方式沒有銀行會接受，請問過去沒有碰觸到這一塊嗎？
王部長美花：也不是，因為這個行政契約一直有做調整及修改，其實這次是開發商聚焦在這個問題上，但每個階段我們都會有check list，如果有delay情形的話就需要處罰，他們有提到這個部分會讓他們負擔的壓力比較大。
洪委員孟楷：所以就現在的check list來看，風電是落後的？
王部長美花：不是，那個部分是針對他們來跟國內業者簽相關契約，如果沒有按照他們當時所提的期程，其實我們有給他們改善的機會，如果不改善才會啟動處罰的機制，因為……
洪委員孟楷：是啊！沒有錯啊！所以本席剛剛的問題你沒有回答到，我的意思是說，現在離岸風電的時程是不是落後的？也因此你現在所講得是，如果在那個時程check list沒有做到的話，我們要來處罰。
王部長美花：這個是針對2026年跟2027年要完成的風場所規定的行政契約，是針對這個部分來做事先的規範，我們就是一直在跟廠商溝通嘛，針對這個……
洪委員孟楷：所以現在看起來，2026年、2027年也有可能會跳票？是這樣嗎？
王部長美花：不是啦！是因為這裡面有相關的規範。
洪委員孟楷：部長，我們現在持平來講，因為離岸風電的部分大家也都在講嘛，2025非核家園，20%、50%、30%的比例已經破功了嘛，現在就是怎麼樣在2026年、2027年趕快把離岸風電、太陽能給補上來啊！但我現在好奇的是，既然風電業者也有反彈，那經濟部會持續的強硬下去嗎？因為棒子跟胡蘿蔔必須軟硬並施嘛，看起來現在經濟部也祭出棒子了，如果離岸風電發電的業者沒有跟上這個時程的話，我們也不排除要做罰款，可是風電業者現在也在反彈，你們會持續堅持這樣做，還是也會從善如流？
王部長美花：剛才已經提過，他們在星期四之前會把他們的想法、方案提供給我們，我們會再跟他們做討論，事實上我們……
洪委員孟楷：所以還是會溝通？
王部長美花：對。
洪委員孟楷：但大前提是必須確保你現在這個時程不能落後吧？
王部長美花：我們當然是朝2026年、2027年能夠各建置1.5GW的方向來規劃。
洪委員孟楷：最後，我再請教，上個月歐洲在臺商務協會與全球風能理事會邀請國內外開發業者進行交流，並提出鬆綁國產化的要求，以降低產業負擔。感覺起來，我們之前不是一直在說，推動離岸風電的目的是希望可以培養國產的一些技術，如果現在經濟部扣一個大帽子，堅持外商相關技術落地的話，國外投資將會大減。請教經濟部，我們是不是被嚇大的？外商這樣做是不是感覺好像是說他們就是要賺我們的錢，但是又不願意把技術根留臺灣？
王部長美花：第一個，它針對的確實是2026年之後，我們已經不是用躉購費率了，針對這個部分，它如果有找到買主，它就直接去賣，已經不是政府用躉購費率來收購，這是第一個。第二個，經過這一段時間的運作以後，針對2026年以後的國產化，譬如包括數量，以及可不可以按照國內的產業狀況來做合理的規劃，這個部分我們不是只有跟開發商討論，我們也跟國內可能的供應商討論，所以目前對2026年以後國產化的部分，其實沒有意見了，大家沒有意見……
洪委員孟楷：誰沒有意見？
王部長美花：國內的供應商也沒有意見，開發商也沒有意見，現在的部分是委員剛才問的行政契約的規範，畢竟風場蓋好了之後是要賣給民間企業，所以它自己也會重視這個時程，我們在行政契約規定很比較細，每個階段、每個階段都要check list這個部分，他們是認為這個部分有再檢討的必要。
洪委員孟楷：部長，本席比較重視的是，風場有好有壞嘛，對不對？因為那是天然的資源，所以風場有好有壞，到最後會不會變成好的風場全部都被國外廠商占滿滿，然後插了一根又一根的風力發電機組，但是我們要求的、過去一直在講的技術要落地，可以培植國內廠商國產化的部分，到時候反而變成一場空？
王部長美花：第一個，事實上現在來臺灣的開發商，很多也有跟國內的業者合作。第二個，這個部分就是國產……
洪委員孟楷：我現在講的是，外商要求將國產化的規則鬆綁，你覺得有道理嗎？
王部長美花：所謂國產化，對於哪些項目應該要有國產化，以及數量的部分，這個其實都沒有意見了，連國內的廠商也沒有意見，現在是針對處罰的罰則，對於處罰罰則的規定是否合理的部分在做討論。
洪委員孟楷：好，部長，本席會再索取相關資料，之後我再進一步跟您討論，但我還是強調三個部分，第一，既然我們2025年非核家園20%、30%、50%的比例已經跳票，那麼該怎麼樣趕快彌補，不要讓燃氣、燃煤的比例過高，這個是最大要去關心的地方。第二，針對離岸風電，我們的立場也要堅守住，不要到時候變成我們好的風場全部都讓國外投資，或是技術沒有辦法移轉到臺灣，我想這對於臺灣的本土業者來講也不是一個好的、長遠的發展。
王部長美花：是。
洪委員孟楷：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣及李委員貴敏均不在場。發言登記的委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林岱樺、高虹安、陳明文、陳超明、蘇震清、呂玉玲及江啟臣等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（11時20分）部長，辛苦了。今天談滿多疫後要如何恢復臺灣人民健康的照護事宜，不過想要恢復，可能某一些量能還是要補充。對於整個防疫過程中薛部長、衛福部團隊及CDC的努力，本席在此致予最大的敬意，尤其是薛部長在任職次長的時候，對於任何醫療院所在防疫方面及量能上給予最大的鼓勵及支持，在這邊也特別肯定。我還是要請教一下，過去幾年來一直有在做的量能補充，不曉得現在的狀況是如何？我舉個例子，第一個，很多醫療院所付出更多成本在防疫上，前幾年都有給予相關的醫療院所補助，今年的防疫獎勵金不曉得狀況怎麼樣？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。目前還是有編列，至於撥付的狀況，可能我請……
邱委員泰源：現在已經到11月，大家也是很關心，因為總是快過年了，今天已是立冬，醫療院所可能要準備把欠同仁的或其他鼓勵的部分還給他們，所以是不是差不多該給醫療院所相當的量能？
薛部長瑞元：是，我們的預算都有編列在裡面，至於實際執行、已經支付的金額，是不是請劉司長說明及報告？
邱委員泰源：請劉司長簡要一點，今天時間有限。
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：簡要一點報告就是我們大概每月或每一季都是逐項進行給付。委員在垂詢的應該是針對年度的獎勵，這部分我們目前正在盤點衛福部的預算，然後再做處理，以上。
邱委員泰源：盤點的狀況怎麼樣？
劉司長越萍：目前預算的金額在津貼部分是可以確保的，如同剛剛主席所垂詢，即這個月追上前一個月的給付，津貼的部分大概會以這樣……
邱委員泰源：主席有垂詢過了。
劉司長越萍：獎勵金的部分大概會以跟人員比較相關的直接進行處理，整體上對於醫療院所年度獎勵部分因為比較複雜，目前在指標及整體預算的部分還在做盤點。
邱委員泰源：據瞭解已經盤點很久了，我這句話不曉得跟主席講的是不是一樣？是不是雷同？
薛部長瑞元：有啦！還是要把它盤點清楚。
邱委員泰源：因為時間也差不多了，我們也沒有很早提問，已經到了11月才來請教，好不好？速度可不可以加快一點？
薛部長瑞元：我們儘量。
邱委員泰源：拜託了！第二個是執行業務所得的費用率，去年大概是117%，依照他們現在的計算，似乎能夠再提升一點，不曉得這部分衛福部有沒有做相關的研議跟幫忙？
薛部長瑞元：這應該還要跟財政部再協調。
邱委員泰源：有在協調嗎？我們一邊防疫，一邊也要將後勤工作做好。
薛部長瑞元：好！我們會先來處理。
邱委員泰源：拜託！不要到時候匆匆忙忙，早一點提出來，每個行政部門都有一定的時間要去處理，對財政部來講，這部分應該時間也差不多了，所以你們趕快確定一下，不然，醫界方面可能也會覺得需要再確定。
薛部長瑞元：是，我們儘速來處理。
邱委員泰源：另外一點也是滿重要的，所有醫院跟診所在防疫特別預算方面的免稅還是一樣嗎？
薛部長瑞元：這個應該還是一樣。
邱委員泰源：好，過去醫院同仁其實也是很辛苦，我們一直提出希望有防疫特別扣除額，當然財政部方面有比較多的考量，這部分我想衛福部還是要站在維護醫療量能上多多講一些正面推動的話。
薛部長瑞元：最後的決定還是在財政部。
邱委員泰源：我們希望衛福部能夠多多支持。
薛部長瑞元：當然，我們會儘量支持。
邱委員泰源：其實這對醫院影響非常大，很多醫院的院長都跟我說現在的電費實在讓他們承擔非常多，以前在防疫的過程中花費更多，不管是哪個醫院，像臺北市幾個醫院，從臺大、榮總、新光、亞東等，統統對這部分非常在意。衛福部對這部分好像聽說要做，既然台電好像沒有辦法讓他們減免、減輕這部分負擔的話，衛福部是不是有意要幫忙？
薛部長瑞元：這要看預算，委員剛剛提到好幾個預算對我們來講財務的壓力已經很大，是否還能找出財源來處理這一塊，行政院也在幫忙當中。
邱委員泰源：今天是預算質詢，對於你們需要的預算，我相信所有委員都會來關心，讓醫療院所的量能能夠維繫、防疫工作能夠持續下去，把它做好，我覺得可能都要有這方面的考量，就像明年也應該有這方面的預算。
薛部長瑞元：對，所以我們明年在防疫上仍然有預算的編列，因為我們覺得不會到明年1月1日大家就突然什麼都不用做了，這種機率並不大，所以有一些事情仍然要持續做，在醫療這一塊要保持一定的量能，我想這也是必要的，因為我們不知道再過來會有什麼樣的變異株出來，也是需要做一些事前的準備。
邱委員泰源：我想部長過去幾年來一直關心防疫方面，尤其是醫療院所的量能，本席在此再度肯定，也希望你們再繼續努力。
薛部長瑞元：好。
邱委員泰源：我今天其實是比較關心癌症方面的治療，我們都知道臺灣的癌症病人越來越多，每個癌症病人可能至少有二、三十位至親好友，我相信沒有一個人敢說他不是Cancer Family，一定都是家庭成員，或多或少都有承受到癌症身心各方面的壓力，所以臺灣如何照顧好癌症的病人，給予周全性的照護及對他家庭的支持都是相當的重要。我稍微檢討一下，這可能是國健署負責的，過去做四癌篩檢救了不少人的生命。我們有一份統計，這些年來找出12.9萬個癌症病例給予早期的治療，其實是救了一個家庭的幸福。我們想想看，如果在檢查大腸的時候將一個息肉拿掉，可能他就不會得癌症，如果放著等了好幾年以後變成一種Cancer，那就要把整個腸切掉，還需要化療，而且可能還會復發等等的狀況，所以我認為四癌篩檢是非常重要的。還是我請教署長可以嗎？我想要關心的是四癌篩檢的執行率，在預算的規模怎麼樣？
主席：請衛福部國健署吳署長說明。
吳署長昭軍：我們112年大概編了38億元做癌症防治的工作，在疫情前，每年大概將近500萬人接受篩檢；在疫情期間，去年大概掉到380萬人左右；今年會往上提升，我們預估大概在460萬人左右。過去的話，10年來……
邱委員泰源：我只是簡要問，明年的預算比起今年有沒有減少？
吳署長昭軍：沒有。減少的是因為我們做了肺癌的部分，那個只有二千多萬元，因為我們今年執行肺癌半年，必須要做一些資訊上的建置跟系統上的建置，那已經完成了。
邱委員泰源：所以肺癌篩檢的系統建置是國健署的經費嗎？還是健保署的？
吳署長昭軍：系統已經建置好了，建置篩檢的通報機制，還有一些確診相關的後續診斷資料。
邱委員泰源：所以看起來是一樣嘛，因為現在各醫療院所在四癌篩檢部分已經做得相當穩定，我們希望至少維持這樣的量能。接下來，當然我們也希望未來研議能不能在有限經費、國家預算裡面，幫人民做更多應有的篩檢項目，如果能夠早期篩檢出來，用最低的費用就可以治療一個家庭將來的幸福還有國家沉重的負擔。再來，因為時間的關係，我們衛環委員會上次去考察癌症相關醫院的兩大龍頭，臺大跟北榮在癌症方面都是很強的，我把它們的一些建議整理出來，我請衛福部針對這些在一定的時間回復我；其實我在總質詢的書面質詢也已提出，但是還沒有回給我。包括怎麼樣讓癌症病人不要重複就診、怎麼樣讓新的技術能夠以健保給付；當然還要研究商業保險來幫忙；特別有時候很難找到癌症的醫師，怎麼樣在生病的過程當中有一個比較瞭解癌症治療照顧的家庭醫師團隊，可以隨時提供正確的信息，讓病人不至於去找一些可能會花很多錢又沒有效果的治療；我相信這對國家、對人民的幸福影響很大。部長，這部分請給我一個回復，看看衛福部的建議是怎麼樣。
薛部長瑞元：好，我們再書面回復。
邱委員泰源：好，拜託了。感謝大家，謝謝。
主席：請林委員昶佐發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第12次全體委員會議【含秘密會議】（2022-11-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：(一)莊守耕公益基金、(二)受理
捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時25分）委員長早。我們睽違兩年終於再次舉辦實體的僑務委員會。
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：趙委員早安。是的。
趙委員天麟：真的是眾所期盼，同時也首次安排參訪國內研發機構跟產業，可不可以很簡短地跟我們分享一下這次實體會議跟參訪的一些成果和心得？
童委員長振源：好，謝謝。這一次是在疫情之後第一次舉辦僑務委員會議，回來的人數也破紀錄，今年大概有二百多位來參加，除了既有的僑務委員之外，包括上一屆跟前一屆如果沒有回來，我們也邀請他回來，另外還有一些海外傳統僑社的代表，所以這次大家參與的熱絡程度非常高。第二個，這一次除了一般演講之外，特別針對疫情這一塊邀請陳建仁副總統來演講，同時我們還有一些座談都非常熱烈，最後主持的時候都超過時間，因為委員的發言非常踴躍。第三個，我們對外也邀請他們去研發單位參訪，目前6條路線的回應都相當好，也促成很多僑務委員或僑界代表跟相關的研發單位希望能進一步合作。
趙委員天麟：我想這個很難得，也因為解封的關係，接下來您有什麼樣的出訪計畫嗎？
童委員長振源：如果順利的話，可能月底會到日本一趟，因為當地會召開亞洲臺灣商會聯合總會；另外是馬來西亞古晉，因為世界留臺校友總會在那邊舉辦年會。還有幾個地方都還沒有去過，所以可能要盤點一下還有哪些地方，像澳洲、紐西蘭，亞洲還有幾個國家，當然中南美洲都還沒去，歐洲我也還沒去，我們徐副委員長已經去過歐洲兩次，因為明年世界臺商總會也在那邊開，所以明年可能會去一趟。
趙委員天麟：終於解封，僑胞應該非常期待看到委員長或副委員長，或者是大家這樣的往來，因為我們先前審預算的時候，凍結很多這方面的預算，現在終於可以開始解封，就期待你們的表現。
童委員長振源：謝謝委員的支持。
趙委員天麟：再來，一樣是教育的問題，111年度的海青班，二年制副學士班的首度招生開放9校13班，可是最後真正開課成功的是4校4班，中間的落差是有什麼樣的狀況？
童委員長振源：跟委員報告，今年招生是兩次，過去都1年1次，今年因為是一個過渡，所以年初有一次是一般的海青班，9月入學又一批，今年9月入學是52位，上半年是592位，事實上如果加起來，今年的644位比去年還要高很多，去年我記得大概420位，所以人數確實有增長。但是明年我們要面對一個新的挑戰，所以副學士這邊，第一，我們動員所有僑界協助招生，包括將僑校組織起來，像泰北，我們組成9大僑校教學聯盟，包括緬甸有4大僑校聯盟；另外我們未來要跟馬來西亞的獨立中學及國民中學有更深入的交流；再者，我們在臺灣也組成僑生人才大聯盟，還有我們組成7個學校一國一校一基地，包括龍華科技大學，鼓勵它專責在泰國，弘光就負責越南，亞東負責馬來西亞，勤益負責緬甸，明新科技大學負責菲律賓，崑山負責印尼，還有一個農業方面的，我們請屏東科技大學來協助。我想用這樣的方式能更加聚焦、更加專責，所以明年應該會有擴大的空間。
趙委員天麟：好。這一頁是你們的評估，表格上左邊寫的是入學人數，右邊是留臺的人數，我看你們的評估從一開始可能只有一成多、兩成到後來超過五成，這樣子的信心跟評估是依據什麼？
童委員長振源：一方面是我們現在的整個招生不會從一開始招生的階段才開始，而是再往前培育生源，也就是說我們會儘量讓學校跟我們的僑校有更多互動跟合作，包括我們要補助到海外辦一些夏令營或者技職講座，也希望讓僑校提前跟臺灣的學校溝通。第二個，我們也鼓勵僑界全部來協助，像我們已經去泰國、馬來西亞、越南、印尼布局，所以未來我們希望組成更多保薦單位。以泰國為例，包括泰國的臺商總會、泰國當地的宗教都願意協助，包括泰國獅子總會也願意，我們會把招生這一塊擴大。第三個就是進來之後的就學輔導，除了生活上的需要之外，更重要的是跟產業、跟臺灣的連結，我們會鼓勵更多僑團或當地的歸僑協會協助。最後是就業的輔導，過去僑委會對就業的輔導比較少，我們過去編的預算大概都只有100萬元左右而已，未來我們會跟人力銀行合作，讓人力銀行承接，我們希望有6種語言來協助僑生留在臺灣就業，所以就業的部分也會拉回來，讓更多人願意回來臺灣念書，以上大概會有一個全面性的協助。
趙委員天麟：這樣的作法之外，海青班從第35期到第40期已經畢業了，我們有看到畢業人數的部分，但是留臺升讀大學人數跟經過評點制留臺工作人數，我們跟你們要的資料，目前仍然只是一個推估值。請教一下，已經有幾年的時間累積下來，這沒有辦法有一個實際田野調查後的結果嗎？就是實際的人數而不是一個推估值，目前有沒有辦法掌握得到？
童委員長振源：我們正在委請學校調查，因為過去可能沒有調查，可是他人已經回去了，所以我們希望能夠儘快有相關的資料，因為他如果要留在臺灣一定要升讀大學，否則海青班過去是沒有學位的，他不能留下來。
趙委員天麟：瞭解，所以我就是提醒，因為從105年到現在111年其實已經有一定的期間，現有的資料如果仍然只是推估值，就不知道跟實際情況會不會有落差，我們可能也無法追蹤，這一點就麻煩你們彙整後再提供資料。
童委員長振源：我們會把相關調查的結果提供請委員指教。
趙委員天麟：好，最後一個題目，這樣的海青班，您剛才講了那麼多宏願，其實我們都支持，但是我們看到今年的預算是四千七百多萬元，明年怎麼會降低到三千六百多萬元，要做的事情更多，預算卻反而降低了？
童委員長振源：因為過去海青班服務類科的人數會多一點，明年我們設定600位，所以人數上比過去可能會稍低一點。海青班新的年度的預算已經放到擴大培育與留用僑生計畫裡面，現在海青班這部分應該是還在學校的，因為他還要繼續升學，所以我們會繼續補助一些學費跟相關的經費。
趙委員天麟：也就是說，你把部分預算放到擴大培育及留用僑生計畫裡面，然後原來海青班……
童委員長振源：既有的就留在這邊，但是如果新增的就會回到那邊去。
趙委員天麟：我再請辦公室跟你們對仔細一點。
童委員長振源：好，我請同仁再提供相關資料。
趙委員天麟：因為這個預算我們支持，也希望這個計畫能夠推展，所以希望它的預算足以支應你們的宏願。
童委員長振源：謝謝委員的支持跟指導。
趙委員天麟：謝謝。
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第7次全體委員會議（2022-11-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算；二、審查112年度中央政府
總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算；三、審查
112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 民航事業作
業基金分預算
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時20分）部長，國道1號南下10K處的邊坡在11月1日、2日二度發生走山、崩塌，可能是因為先前有地震，再加上連日降雨所導致，高速公路不是都有邊坡監測嗎？為什麼沒有辦法發生作用呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：一般順向坡偵測器會放在其滑下來的下緣，這次是從上面整個崩落，所以這次我們發覺現在邊坡的不穩定已經不是傳統上的邊坡，它可能是在範圍外，包括集水區有很多含水量太高也會崩下來……
游委員毓蘭：所以這會立即改善嗎？
王部長國材：對，我們現在的想法是未來順向坡偵測器在上緣也要做，因為上面一壓下來，整個全部都會下來，這次讓我們重新檢討整個邊坡範圍是比想像的廣很多。
游委員毓蘭：部長，在11月1日崩塌後，在2日再度發生崩塌，媒體說部長好像在11月2日才去勘查，請問你有什麼其他重要行程？因為他們說你是忙著輔選，沒有空到現場。
王部長國材：沒有，我從1日發生就開始跟他們聯絡，我記得應該那天剛好是立法院有事，我去了好幾次，不只這樣。
游委員毓蘭：部長，因為你真的太重要了，你真的是動見觀瞻，現在只要有連假等，經常會有一些重大交通意外，所以請您要比較辛苦一點。對基隆還有汐止的通勤族來講，11月1日、2日是最黑暗的日子，有人說從基隆到臺北要花四到五個小時的車程，雖然交通部在趕工、搶救，但是在疏導方面完全沒有作為，放著大堵車卻擺爛不管，請問一下為什麼會這麼慘？
王部長國材：11月1日當天我們一直在協調，包括警政署，當時就是三個替代方案，比如從國三基金過來，走台62，還有從五堵下來……
游委員毓蘭：都堵了？
王部長國材：因為斷掉當然會堵，但是交通部、警政署等幾乎全部動員。
游委員毓蘭：我知道。因為新北警方說他們派了200名警力在那邊，很辛苦，大家都很辛苦，高速公路上面雖然有警力疏導，但是都堵在那裡，部長，其實那個時候你們要有一套SOP，碰到類似事故的疏運要有SOP，比如說只有一道清通時，就讓大客車通行或者是實施高乘載，不要讓大家都堵在那邊，好不好？
王部長國材：這樣一下子把小汽車擋掉，問題也很大，因為有的人只有靠小汽車，當然高乘載……
游委員毓蘭：火車也可以，我覺得因為大家都堵死在那裡，反而是無濟於事，總是要有輕重緩急，採比較高運量的方式去做疏解。本席再請教，屏鵝公路種樹百里，這個問題非常嚴重，因為從今年7到9月跟去年同期相比，車禍就增加了二百多件，所以公路總局在11月4日說，這項損失可以申請國賠，本席在交通委員會經常提出建議，道路施工要有合格的交通技師簽證及監工，道安會報也要讓民間團體參與，交通部總是用各種理由拒絕，所以才會發生這麼離譜的事，部長，這是不是要檢討一下道路交通工程簽證的規定，以及讓民團可以參加各級政府的道安會報？
王部長國材：種樹百里2.0計畫的重點是辦理141公里的纜線地下化，這是從高屏橋一直到恆春半島的一個很重要的觀光旅遊路線，當然在施工中會有衝擊，事實上我們在屏東……
游委員毓蘭：因為民間都在講，塞車百里、爛路百里，汽機車損壞的車禍頻傳，所以回去再思考一下，不要造成這麼多的民怨。
王部長國材：大概在這個月會把所有路都重鋪，目前是這樣，美麗會留下來。
游委員毓蘭：但是我們也擔心未來，因為這種危險路段到處都是，台61線後龍大橋也是一樣，他們又說你們在今年的施工路段硬是劃分出機慢車道，寬度太窄，路面又充滿了碎石、回復式導桿造成車輛碰撞、傾倒等，然後還有迴轉半徑19公尺的急轉彎，這是天兵的設計，如果造成用路人危險的話，是不是應該要讓民眾申請國賠？我真的覺得剛剛講的這些交通工程的部分，讓專業的交通技師來簽證會比較有效。另外，其實這是老問題，本席在這邊也提過很多次，快速公路都已經開放給大型重機車通行，但是台76線八卦山隧道及台74線霧峰交通路段，目前還是禁行大型機車，其實高公局或公路總局都來跟本席說明政策上是同意開放，去年8月本席也到八卦山隧道實地會勘，已經都拖了一年多了，還沒有進展，部長，可不可以儘快處理或授權次長處理？因為他們說都排不到您的時間，我覺得在這個部分，部長能不能跟我們講一下何時會正式開放？包括交通技師以及八卦山隧道開放等問題，都請交通部在一個月之內回復本席，可以嗎？
王部長國材：好。
主席：好，請交通部在一個月內，可以嗎？
王部長國材：可以。
主席：請以書面回復游委員。接下來登記發言的謝委員衣鳯及李委員貴敏均不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（11時33分）薛部長你好。這幾年政府為了解決少子化的問題也處理了很多相關的鼓勵措施，我們在這裡也有針對不同的措施質詢過，比如說生育津貼、托兒補助及增加產檢假為7日，還包括之前我們討論的育嬰留停比例提升等等。這次我想來討論一下，為了降低臺灣的嬰兒死亡率，我們從2020年開始推動優化兒童醫療照護計畫，編列將近30億元預算，這是因為臺灣的嬰兒死亡率跟OECD比起來稍微高了一點。但是我們編列這個預算之後，2021年臺灣的嬰兒死亡率反而又上升了，從本來的3.6‰，增加到4.1‰。部長認為原因為何？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這部分我們有做初步的檢討，第一個，嬰兒死亡率可能還要進一步去做分析，也就是說，這中間到底有哪一些是可避免的死亡，有一些是先天性異常，那就真的沒辦法，因此我們現在努力在做這件事情，是有分析出一些初步的結果。
林委員昶佐：這部分請會後提供給本席辦公室及委員會。
薛部長瑞元：好。
林委員昶佐：但是我看目前的統計資料，偏鄉的部分比較高，比如說花蓮、臺東以及屏東，其實都比全國平均還高，你們後續對於偏鄉兒科醫療有什麼作法？因為本來的優化兒童醫療照護計畫是到2024年，你們好像明年要擴大辦理，在擴大之後，針對我剛剛提到的偏鄉，有沒有新的措施？
薛部長瑞元：跟委員報告，計畫內容沒有很大的變化，但是強度會增加。比方這個計畫裡面有一個幼兒專責醫師制度，就是每一個0到未滿3歲的小孩子要有一個兒科醫師做為專責醫師。過去只有6個縣市試辦，但是臺灣的孩子出生之後有可能轉換地點，送去阿嬤家幫忙照顧等等的，所以小孩會離開原處、失去聯繫，這個制度可能就無法達到目的，因此我請同仁正在修正計畫。過去這4年差不多28億元左右其實是嚴重不足，所以我希望這個預算數能夠拉上來，讓全國開始一起辦理。
林委員昶佐：我覺得偏鄉的部分，除了原本的重症運送專業團隊、遠距醫療等等，是不是能夠增設重點醫院？因為所有縣市至少有一家重點醫院來處理周產期、母嬰醫療等，那偏鄉的部分有辦法增加嗎？
薛部長瑞元：這個部分跟委員報告，依我們分析出來的結果，在嬰幼兒死亡率中，最大的原因可能與早產有關，所以要處理……
林委員昶佐：處理早產部分。
薛部長瑞元：處理周產期的問題是第一要務，尤其是在偏鄉，所謂的可近性是一個最大的問題。
林委員昶佐：所以你們擴大的時候要針對這些偏鄉，請會後提供我們一份資料。
薛部長瑞元：好。
林委員昶佐：接下來，我在上個會期總質詢的時候有跟當時的陳部長及蘇院長討論母嬰親善的政策，過去大家為了追求純母乳哺育的KPI，造成很多第一線醫療人員的壓力，也讓這些新手父母有很大的困擾。那個時候陳部長也有承諾要檢討，這個檢討當然包括提升哺育環境、鼓勵醫療院所跟護理之家增加泌乳顧問。但這些都是執行面，我認為最重要的是，我相信部長也知道，因為你自己也是婦產科醫師，最重要是回歸到媽媽的哺育自主權。其實孕婦在這個過程裡面心理、生理都遭受很大的壓力，如果還有人把這個KPI放在他身上，他一定會壓力很大！因此最主要的是，以媽媽的心理、自主權來決定要怎麼哺育小孩才會開心，我覺得有一個快樂的媽媽，就會有快樂的baby。所以也請部長願意接續這個承諾，繼續推動這些相關變革。
薛部長瑞元：沒有錯，這部分其實是一種鼓勵的性質，讓媽媽願意親自哺乳等等，這些其實已經達到一定效果，以目前來看，自己哺乳的……
林委員昶佐：那個比例代表有一定的效果，但我要講的就是，我們要降低第一線的壓力……
薛部長瑞元：但是如果硬要他在幾個月內哺乳、還請人打電話詢問，我自己在醫院待過，我知道這些執行起來很困難。
林委員昶佐：真的不能這樣啦！具體來說，主要就是增設泌乳顧問，而不要以KPI來看，這部分希望部長繼續再推動。
薛部長瑞元：好。
林委員昶佐：最後，我們的嬰兒奶粉廣告現在有限制，其實網路上都找得到，但那些資料的對錯是很有問題的！因此我要說的是，當這些新手爸爸媽媽不管是因為身心或其他原因，已經決定不用母乳哺育的時候，我希望衛福部還是要有一些專業的方案來提供正確資訊。因為現在禁止廣告，結果網路上找的資料各式各樣、對的錯的都有，所以我們是不是可以讓決定不用母乳哺育的人也可以有安心的資訊，這部分請衛福部研議。
薛部長瑞元：好，這部分我請食藥署在網路上建設相關的專業資訊。
林委員昶佐：好，這個部分再拜託了，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時40分）部長好。高端疫苗還是持續有爭議，本席有看到您的回答，媒體朋友說前任衛福部長居然講「沒有打高端疫苗在不爽什麼」，請問你認同這句話嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這句話應該有它的背景，我不是很能抓得住他是在什麼場合去講這句話。
洪委員孟楷：是啦！高端疫苗是用誰的錢來買？國人的納稅錢。
薛部長瑞元：是，沒有錯。
洪委員孟楷：你、我、所有在場的人都有繳稅，我不管有沒有打高端疫苗，打疫苗是一種選擇，政府應該要提供合格國際認證的疫苗給國人來做選擇，國人可以選擇打或不打，但用的是國人的納稅錢去購買的疫苗，對不對？既然是用國人的納稅錢去購買的疫苗，就是只要有納稅的人基本上都有資格去瞭解當初政府的決策，不是嗎？
薛部長瑞元：對，但是如果是已經打了高端疫苗的人出來講了什麼話，也不應該受到批評。
洪委員孟楷：是啊！本席同意啊！本席認為只要有納稅的人都應該可以瞭解政府的政策嘛，不然我們講個不客氣，普悠瑪太魯閣事件發生了，交通部也可以出來說沒有坐臺鐵的人批評什麼，剛剛我們也有委員質詢跟癌症相關的部分，難道你會跳出來說還沒有得癌症的人在批評什麼，不會吧？
薛部長瑞元：當然不是這個意思。
洪委員孟楷：當然不會嘛！因此，這是國家公共政策利益的問題，當然可受公評，每一個人尤其是每一個納稅的國民都應該要瞭解，政府也應該有權利、有責任向國人報告。再者，本席請教部長，你說這不是在為高端做的保護力報告，對不對？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：當初你們去年7月發給高端疫苗EUA的時候，你要求它在一年內提供什麼樣的資料？
薛部長瑞元：一年內的話……
洪委員孟楷：你的附帶條件怎麼講的？
薛部長瑞元：它的保護效益的報告。
洪委員孟楷：一年內檢送國內外執行疫苗保護效益報告，以保障安全，對不對？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：這是你的附帶條件，那高端疫苗檢送了國內外執行疫苗保護效益報告了嗎？
薛部長瑞元：有。
洪委員孟楷：它提供了幾份？
薛部長瑞元：它提供一份，有一份是國內另外一家醫療機構所做的，另外是疾病管制局對於……
洪委員孟楷：那有國外的疫苗保護效益報告嗎？
薛部長瑞元：基本上它檢附的資料有包括巴拉圭試驗的部分。
洪委員孟楷：巴拉圭的試驗？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：試驗的人數有多少？
薛部長瑞元：一千多人。
洪委員孟楷：一千多人？我們講三期可能要做到上萬人，像BNT或莫德納那時候三期的人體試驗是做3萬人到4萬人，二期的試驗至少也做了3,000人到4,000人，所以它檢附巴拉圭一千多人的試驗資料其實連二期的基本門檻都還沒有達到，請問國內的呢？
薛部長瑞元：國內？
洪委員孟楷：對，你剛剛講國內的報告，它檢附了什麼？
薛部長瑞元：它申請EUA的時候，本來就是二期的……
洪委員孟楷：就是申請EUA那一份，它也沒有新做？
薛部長瑞元：沒有，它並不是新做，因為它送來的並不是我們要求它再做……
洪委員孟楷：不是，你的附帶條件是一年內檢送國內外執行疫苗保護效益報告，以保障安全，換言之，去年7月你通過它的EUA，你希望它一年內檢送疫苗保護效益報告來追蹤檢測這一年施打疫苗的狀況，但它沒有再新做？
薛部長瑞元：是啊！它有新做啊！但是……
洪委員孟楷：不是啊！你剛剛講它沒有新做啊！國內的……
薛部長瑞元：它沒有新做臨床試驗，那是兩件事情，它是去追蹤這些打過的人到底它的保護效益是如何。
洪委員孟楷：所以它國內的是追蹤當時申請EUA二期試驗的那些試驗者？
薛部長瑞元：不是，不是那些試驗者，是追蹤施打高端的這些民眾其後來發生保護效益的……
洪委員孟楷：它追蹤多少個個案？
薛部長瑞元：有1份是2.1萬個，有一份醫院做的是29萬個。
洪委員孟楷：29萬個跟2.1萬個，它是怎麼追蹤的？因為我沒有打高端所以我不知道，它是在民眾打高端的時候就留下民眾的姓名、電話，然後定期打電話去問，還是它用怎麼樣的追蹤方式？
薛部長瑞元：不是，它是跟幾個醫院合作，並針對醫院中有施打高端的同仁、工作人員，去找出這些數字，然後再去做分析，跟其他……
洪委員孟楷：所以它也不是隨機，它是針對醫院的員工，可能是醫師或護士，約2.1萬人，所以它會不會有偏差的狀況？當時打高端的時候說可能年長者副作用的反應比較差，但它追蹤的人完全沒有年長者，都是在醫院裡工作，可能是二、三十歲正值壯年的人，這樣會不會有偏差？樣本已經偏差了，出來的結果會不會偏差？
薛部長瑞元：以一家公司或是幾家醫院的數據來看，因為樣本數其實太少了，所以光是用這樣一份報告來做判斷的話會有它的侷限性，但是剛好疾管署又有一份對所有……
洪委員孟楷：所以這就是大家更疑惑的地方，怎麼會用疾管署的報告來讓高端疫苗過關？
薛部長瑞元：我們本來就是要研判高端疫苗到底有沒有保護效益。
洪委員孟楷：這是您講的嘛？最後請教部長，這個問題大家都有持續關注，14位專家學者用舉手投票通過，王必勝指揮官說這是民主又專業的機制，但名單不能公開，既然不能公開，就是黑箱了，又怎麼會說這是民主又專業呢？
薛部長瑞元：第一個，它不是舉手投票，是採記名的紙本投票。
洪委員孟楷：有投票？
薛部長瑞元：有。第二個，我們有問過委員們的意見是否願意公開他們的姓名，他們不願意，我們只好尊重委員。
洪委員孟楷：不是，委員們不願意公開的理由是什麼呢？國人希望尊重專業，我們也認為中華民國已經有高度成熟的民主法治，所以即便大家都知道像薛瑞元部長、陳時中前指揮官做了決策要購買高端，雖然到時有170萬劑要報廢，也不會有人去騷擾、也不會有人去打擾他啊！這是一樣的道理。
薛部長瑞元：委員，我們不能做……
洪委員孟楷：臺灣是一個高度民主法治的地方，我們當然會相信如果你認為它是民主、專業，並且是為公眾利益來審查的，但是專家學者的身分又不能公開，我們也不知道到底是誰做這決定。
薛部長瑞元：委員這樣的說法可能會跟事實有所偏離。
洪委員孟楷：不是，哪一句話跟事實不符合？
薛部長瑞元：就是這些委員不會被騷擾這件事情會跟事實有所偏離，我們不敢冒這種風險，到時候我們會找不到……
洪委員孟楷：什麼意思？其它審查的委員名單都可以公開，不是嗎？
薛部長瑞元：要看什麼樣的……
洪委員孟楷：所以是認為高端有高度爭議，所以委員的名單公開會被騷擾？
薛部長瑞元：不是因為高端，是所有疫苗審查的專家，大家都沒有……
洪委員孟楷：部長，這實在沒有辦法自圓其說，我再一次強調……
薛部長瑞元：這是事實。
洪委員孟楷：對，但是真的沒有辦法自圓其說，你只能說這是事實，但沒有辦法自圓其說，只會讓國人更加懷疑。我沒有打高端疫苗，但是這是用人民的納稅錢去購買的，既然是人民納稅錢，還是用舉債8,400億元的特別預算，所以不只是我們這一代人，連我們的後代子孫都應該有權利去質疑或討論現在政府的政策，但重點是如果你沒有辦法一五一十說出，讓國人清楚瞭解的話，只會讓國人更加覺得衛福部有黑箱作業，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時49分）部長好。我想三位都知道本席來自警察大學，警大有一個傳統，早上作弊的下午就已經被送回去了。國家考試更嚴格，我們有同仁參與國家考試的命題或審題，只要跟學生透露重點都被彈劾，然後被司法起訴。昨天本席聽到一件我覺得不可思議的事情，有國家要求的考試，因為考生答題的品質不好，所以主辦單位就讓監考官代為答題，又讓閱卷單位找來很多老師共同閱卷，然後說這個問卷寫得很好，所以考生就過關了。請問部長跟兩位署長，這樣的方式你們覺得如何？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。委員要不要直接就講說……
游委員毓蘭：我就直接講了……
薛部長瑞元：指的是？
游委員毓蘭：指的就是你們在11月4日一致通過的高端疫苗保護效益評估報告。接下來我要先問一下周署長三個問題，是誰要求疾管署將包括高端在內的各種疫苗保護效益之資料提供給食藥署，並當作高端應該提出的報告內容？你們一定會說我們沒有作弊，這個我都幫你們想好了啦！第二個，高端原始的報告內容到底是什麼，因為外面已經傳出很不好了啊！真的差勁到讓疾管署不惜當高端的槍手來作弊，才能夠讓高端在保護效力的問題上解套，請周署長說明。
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：評估疫苗的效益本來就是我們的責任，我們是針對所有的疫苗，只要有打的疫苗，我們都有做這裡面的評估。我們評估之後，如果有其他機關，甚至很多學者專家也問我們這些資料時，我們是提供這些資料讓大家作參考。
游委員毓蘭：對，講的面無慚色，其實本席過去有很多同事因為國考涉嫌洩題或是對學生指導重點而被處罰，他們跟你們也是一樣，我們愛孩子，我們太愛我們的孩子了……
薛部長瑞元：沒有、沒有，如果以國考來做例子的話，就是除了……
游委員毓蘭：這個比國考還重要啊！
薛部長瑞元：大家都可以參考一本參考書，這有什麼不對？
游委員毓蘭：我要請問食藥署署長，食藥署是接受誰的指令？誰要求你們要從疾管署那裡取得全民接種疫苗的保護效益報告？食藥署找來的專家，剛剛其實洪孟楷委員也提過，你們只要一起投票，就意味著你們都要為因為打高端疫苗產生的死亡、不良反應及各種出國不便等後遺症共同背書扛責，關於這場會議的相關作法，請問是誰？
主席：請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：報告委員，我們所有的審查不會只看業者送來的資料，我們一定還會參考很多資料，包括文獻，甚至其他國家如果有審查，我們也都會參考……
游委員毓蘭：其他國家的審查？這個聽起來……
吳署長秀梅：本來就不會只有業者的資料。
游委員毓蘭：我會大笑三聲，為什麼？因為我們在這個地方問過薛部長為什麼不能夠公開？有人是轉播的，有人說那只有美國的FDA，美國算是全世界在食藥把關上最嚴謹的，都可以做到這個，我們做不到，因為那只有美國FDA規定的。接下來我要請教一下部長，根據過去媒體的揭露，我們討論到疫苗的保護率就必須要完成第三期的臨床試驗，而目前高端的臨床試驗其實是由WHO主導的，對不對？
薛部長瑞元：對。
游委員毓蘭：沒錯嘛！衛福部在這邊聲稱高端保護力有九成，我要請教部長，你說這個要由WHO來主導，理論上也應該只有WHO可以正確說明高端的保護力有多少。
薛部長瑞元：這是兩件不同的事情，WHO是第三期臨床試驗的一個結果……
游委員毓蘭：因為我們第三期臨床都沒有辦法做到，所以我們現在弄一個……
薛部長瑞元：有很多疫苗也都沒有第三期臨床試驗……
游委員毓蘭：現在變成魚目混珠了。
薛部長瑞元：它也是拿到各國的EUA。
游委員毓蘭：但是我們怎麼樣就拿不到WHO的，對不對？我們看到整個病毒的發展，國際上已經開始以雙價疫苗為主導，高端疫苗能夠媲美雙價疫苗嗎？
薛部長瑞元：現在進入雙價疫苗時代，所以高端已經完成其階段性任務，因為它只有單價。
游委員毓蘭：其實中華民國的醫療水準舉世都稱讚，美國也說我們其實是排名在前段班的，衛福部的聲明如果可以替代WHO，為什麼日本不肯認可我們的疫苗？本席覺得很悲哀的是，在各位的努力之下，高端可以一路綠燈，本來應該是高端要提出的保護效力報告，這是高端的責任，為什麼最後是疾管署代做？公衛需求的相關醫病大數據資料應該作為政府防疫之用，現在是變相來幫助特殊的廠商通過審查，難怪以前陳時中部長說因為我信任他，就給特定廠商6.6億元的標案，我講的是關貿。我們也看到你們真的滿厲害的，包括高端保護力的評估，其實部長上次講他們月底送件、補件，有可能最快11月底完成審查，哇！真快耶！實在是很快！但是我們最近在衛福部裡面目睹了太多太不尋常的高超效率，譬如……
薛部長瑞元：這就是我講的，審得太快委員要念，審得太慢委員也要念……
游委員毓蘭：不是、不是，你有沒有認真地審，你不可以這麼說……
薛部長瑞元：到底多久才是委員可以……
游委員毓蘭：我們就以高登環球生醫公司來看，你們在5月2日，也就是食藥署開的家用快篩試劑討論會議，5月2日的會議結論，立刻在5月2日就已經發文，這樣子真的不是有沒有效率的問題，而是有沒有盡到你應負的把關責任！對於人民的事，你們什麼時候才能夠展現這樣的效率？
薛部長瑞元：這是快篩，是不一樣的東西。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時58分）部長好。上禮拜也有請教高端的問題，我有提出要公開審查資料，然後過了一個週末就發現已經通過了，請問相關審查資料是不是都可以公開了呢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。最近我們整理好就會公開。
陳委員椒華：現在所提的有三份報告，包括高端公司的報告、臨床單位資料庫數據分析及疾管署大數據資料庫分析，都可以公開嗎？
薛部長瑞元：可以。
陳委員椒華：什麼時候？這兩天就可以讓我們看到嗎？
薛部長瑞元：應該這個禮拜我們就可以整理出來。
陳委員椒華：EUA審查的會議紀錄什麼時候可以公開？也是這個禮拜嗎？
薛部長瑞元：沒有，就是會議紀錄還有……
陳委員椒華：審查報告。
薛部長瑞元：這一些審查的資料啦！
陳委員椒華：這個禮拜都可以公開嗎？
薛部長瑞元：目前正在給專家過目當中，如果OK的話就會公開了。
陳委員椒華：其實大家詬病的就是資料不夠公開，然後大家會質疑它的正確性，或者是質疑它的透明……
薛部長瑞元：不會啦，這個屆時公開會接受各界的檢驗。
陳委員椒華：好，如果後續有相關的審查，是不是可以在審查前就完全公開透明？是不是可以改進呢？
薛部長瑞元：不可能這樣子，審查的資料是要先……
陳委員椒華：為什麼不可以這樣？是臺灣民眾的水準太差呢？還是衛福部不信任專家的……
薛部長瑞元：不是，這個還是需要專家去做第一手的研判，因為要讓他們能夠……
陳委員椒華：但是這些專家被質疑是御用的專家，那大家就會懷疑。
薛部長瑞元：如果是這樣子，那臺灣就什麼審查都不用做了啦！每一個如果都說有……
陳委員椒華：部長，你錯了喔！我們有很多審查都是公開的，都是事前就公開資料，然後事後……
薛部長瑞元：對，但是不是所有的審查都是公開的。
陳委員椒華：但是現在針對EUA有很多爭議，之前都講過了，我就不再複述了，我的意思是說，如果後續有相關的審查，儘量在事前將這些利益衝突的部分公開，尤其高端涉及的利益部分是比較有爭議的，所以衛福部是不是能夠改進？讓臺灣這些跟國民健康有關的部分能夠更公開透明，我們還是民主國家啊！
薛部長瑞元：對，不管哪一種委員會，在開會的時候如果委員有涉及到所謂的利益衝突的話都一定要先揭露，這個是普遍的原則。
陳委員椒華：本席不是指這個，本席是指如果審查資料能夠在審查前就公開，讓全民能夠去檢視這些資料，也可以提供相關的意見讓審查委員……
薛部長瑞元：因為我們不是全民審查。
陳委員椒華：當然不是啊！
薛部長瑞元：我們是用專業審查。
陳委員椒華：當然不是，就是信任專業，但是我們也可以提供意見啊！
薛部長瑞元：所以一定是專業人士先看，然後我們再公開讓全民檢視。
陳委員椒華：部長，你應該去研究一下，包括目前內政部營建署或者是環保署，他們在審查會議是用怎麼樣公開民主的程序在審查。
薛部長瑞元：性質上本來就不太一樣，不過委員的建議我們……
陳委員椒華：如果衛福部一直是像部長這樣子保守的態度就不會進步啊！你要去看看別的部門，他們是怎麼在審查的啊！我拜託部長一定要去看！不要這樣回答，這樣子的回答真的是會抹殺臺灣對於民主的這些努力，會讓全民對民主沒有信心。
薛部長瑞元：剛剛還有委員批評我們為什麼用投票的。
陳委員椒華：這個就是因為你們黑箱，大家才會質疑啊！你們如果更公開，大家就不會質疑了啊！
薛部長瑞元：不是用投票的，那還有什麼？
陳委員椒華：這是你們的審查程序有瑕疵嘛！這個不是這樣子，你不要斷章取義。
薛部長瑞元：還有人……
陳委員椒華：我剛剛已經聽了好幾位委員的發言，我在……
薛部長瑞元：還有人在媒體上面說習近平可以在二十大上直播，為什麼我們都不行，這個會變成國際笑話啦！
陳委員椒華：我上次有問，部長也說美國都直播了，都做得到，我們可以效法先進國家來審查EUA嘛！畢竟這個EUA沒有經過第三期期中審查。我再問一下部長，疾管署現在做的是大數據分析，還是有做血液分析相關的研究呢？有嗎？
薛部長瑞元：大數據分析，也就是說……
陳委員椒華：有做人體的試驗嗎？就是抗體的分析。
薛部長瑞元：沒有，它不是人體的試驗。
陳委員椒華：疾管署的報告有嗎？
薛部長瑞元：不是，它是大數據的分析，也就是說針對……
陳委員椒華：所以不必送人體試驗倫理委員會審查嗎？
薛部長瑞元：依照規定，政府所做的這些數據的分析是不用經過IRB的。
陳委員椒華：部長，你把這個依據的法規唸清楚，讓我聽一下，好不好？
薛部長瑞元：好，我們再……
陳委員椒華：不必經過人體試驗倫理委員會的審查是依據哪一個法規呢？
薛部長瑞元：在101年的時候曾經有公告一個「得免倫理審查委員會審查之人體研究案件範圍」的規定，其中第三點的規定是「公務機關執行法定職務，自行或委託專業機構進行之公共政策成效評估研究」。
陳委員椒華：所以部長認為只要是公部門做的就可以依這一點免除審查嗎？
薛部長瑞元：執行法定職務所進行的公共政策成效評估研究，打疫苗是我們的公共政策，所以它的成效研究就是屬於這一條。
陳委員椒華：所以政府部門所做的，是要去評估公共政策成效的部分，就可以不用做，是不是？
薛部長瑞元：是，可以不用經過IRB。
陳委員椒華：但是上次衛福部為什麼說臺大公衛學者詹長權教授他們做的也是跟人民健康有關的血液分析就需要做，而且還說他們的調查違法，為什麼會這樣子認定呢？
薛部長瑞元：跟委員報告，那個時候是因為他們沒有報指揮中心，在指揮中心成立的期限當中要做這一類的研究應該是要先報給指揮中心。
陳委員椒華：是這樣嗎？
薛部長瑞元：對。
陳委員椒華：有法規依據嗎？為什麼後來衛福部相關的認定又改來改去？我是希望衛福部如果該做的，還是要做。
薛部長瑞元：是。
陳委員椒華：該做的還是要做，送人體試驗倫理委員會去審查。
薛部長瑞元：這個應該不用……
陳委員椒華：然後所有的資料儘量公開透明，可以嗎？我們希望能夠朝這個方向來努力。謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：楊曜

楊委員曜：（12時17分）部長好，辛苦了！我還是先問一下，部立澎湖醫院在我們跟衛福部非常努力，也經過很長一段時間的經費協調下，蘇貞昌院長已經在8月8日核定，我簡單問一下部長，以後有關長照護理之家病床的規劃大概是怎麼樣？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。目前在長照的部分，這些住宿式的機構我們仍然在推一鄉鎮一長照機構的方向，其實如果澎湖醫院的長照200床能夠建起來的話，基本上以澎湖來講，應該就可以大大的滿足，如果還有缺的話，大概也不多了啦！
楊委員曜：可是從啟案、設計規劃、施工到完工啟用還有一段時間嘛？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：沒有關係，這個再做滾動式檢討。失能照護專區、失智等等大概也有200床，對不對？
薛部長瑞元：對，目前的規劃是200床。
楊委員曜：我這邊也請部長注意一件事情，雖然它的啟用可能還有一段時間，可是關於人力怎麼培養，其實我覺得這個必須要有一個長久的規劃……
薛部長瑞元：當然。
楊委員曜：要不然等到病床好了……
薛部長瑞元：開不出來。
楊委員曜：對。像現在疫情期間，因為護病比的關係，專責病房開了，一般病床就必須要關，所以人力的配置還是很重要。澎湖的長照大樓對澎湖的老人也好，老人的家屬也好，都是一大福音，在這邊感謝衛福部及部長。另外一個問題，我們長期對原住民族及離島地區的醫事人員養成都有一個計畫，最新的是110年9月核定的第5期總經費9億元，至於112年是第2年的經費大概有1億5,000萬元。經費花了，但我們發現醫事人員養成計畫的公費生因為有一定的服務年限，在服務期滿後的留任率其實是相對的低。
薛部長瑞元：應該還好，大概有七成。
楊委員曜：對，平均七成。假如我們再看單科，像外科、婦產科、急診醫學科，留任大概只有五成。至於神經專科和骨科留任的非常非常少，這個可能要想想辦法，為什麼我這麼重視留任呢？因為醫生久任才會產生醫病的……
薛部長瑞元：醫病關係。
楊委員曜：信賴關係，這是其中一個觀點。另一個就是國家花了這麼多錢培育出來的人才，當然他接受國家的培育也負擔服務一定年限才能離職，但是期滿後要怎麼留住這些我們自己栽培出來的公費生去偏鄉或者原住民地區醫院服務，這是一件很重要的事情。
薛部長瑞元：公費生有舊制和新制，舊制的確留任比率稍微低一點，因為有各種生涯規劃與考量；新制的公費醫師，尤其是重點科別的公費醫師計畫裡面，實務上是由醫學中心派到偏遠地區的醫院去服務。
楊委員曜：有，這個我知道。
薛部長瑞元：他跟母院之間的聯繫並沒有斷，所以可以分階段去償還服務年限，然後一部分時間可以回到本院再進修。
楊委員曜：我覺得這個制度是很好……
薛部長瑞元：這樣才不會什麼都需要放棄，後面又沒有人可以支持，然後時間到了就走掉了。
楊委員曜：而且這個制度可以讓醫生留在離島偏鄉，畢竟離島偏鄉遇到病例的種類會比較少。
薛部長瑞元：跟在都市不太一樣。
楊委員曜：對，會比較少。假如可以這樣留用，其實我覺得是一個很好的構想。再來要問一下部長，目前臺灣有關COVID-19疫情的開放程度，相對於世界主流是比較快還是比較慢？
薛部長瑞元：要看是邊境開放還是國內的開放，如果以邊境開放來說，因為我們一直是比較穩健來做，可能跟一些邊境已經沒管制的比起來是稍微有一點距離。
楊委員曜：國內呢？
薛部長瑞元：至於國內開放的部分，本來國內管的就不多，現在全世界很多國家是什麼都不管，包括口罩都不管了。
楊委員曜：我為什麼一直覺得臺灣的防疫在你們的努力之下做得很好？就是因為我們緊跟著世界的主流，所以不至於在經濟面受到太大的影響，而且我們又爭取了一些時間讓世界各國做範例而我們跟著做，這個是很重要的。不過，因為疫情逐漸解封必定是趨勢，甚至全面性的開放可能也是必然。依我手邊資料，以日本為例，現在BA.5在日本流行情形很嚴重，可是日本的死亡率比臺灣低很多，這恐怕跟第4劑疫苗施打比率有絕對的關係是嗎？因為第3劑施打至今已經有一段時間了。
薛部長瑞元：第4劑現在談的通常是指次世代疫苗。
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：日本比我們早一點點開始施打，但是時間差並沒有差太多。所以如果以日本感染人的死亡率是比臺灣低這件事情來看的話，大概不是因為打第4劑的關係。
楊委員曜：不是喔？那原因在哪裡？
薛部長瑞元：這可能還要再進一步研究，不過我知道其中有一個原因是臺灣對於染疫死亡的認定是最寬的。因為我們有10萬元的慰問金，所以儘量放寬讓民眾可以領得到，因此在因果關係的判斷上我們放得很鬆。
楊委員曜：其實我覺得部長剛講的可能必須透過各種管道讓國人知道，死亡率除了跟疫苗及醫療以外，跟認定是不是染疫死亡，這之間因果關係的寬、嚴。會造成比率的多寡，這有絕對性的關連。
薛部長瑞元：沒有錯。
楊委員曜：這個應該要找時間、機會，從各種管道讓國人清楚這一點，要不然做得快累死，結果每天被罵。我是說真的，因為整個疫情期間我跟指揮中心聯繫非常頻繁，畢竟澎湖就只有一席立委，所以我大概是最瞭解你們有多辛苦、多累的。有些失誤在所難免，可是有一些必須要澄清的，你們還是必須要講出來。像我剛剛問的那個問題，我覺得你們應該要找時間跟國人說明，好不好？
薛部長瑞元：謝謝委員的建議。
楊委員曜：謝謝部長。
主席：請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-11-07）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算
發言委員：林為洲

林委員為洲：（12時28分）部長好。先請教關於口腔癌復健的問題，我們有口腔司，請問臺灣一年有多少口腔癌患者？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。目前發生率大概每10萬人有22.1人。
林委員為洲：每10萬人有22.1人，那二千多萬人有多少人？
薛部長瑞元：七、八千人。
林委員為洲：是嗎？
薛部長瑞元：每10萬人有22.1人，2,300萬人是……
林委員為洲：你要不要請司長講比較快？就不要再用心算算了。有多少人？
主席：請衛福部口腔健康司張主任秘書兼司長說明。
張主任秘書兼司長雍敏：每年發生人數大概是七千多位。
林委員為洲：七千多位？所以累計的人數，包括在治療的就很多，因為每年都會發生，所以還在治療，甚至治療之後復健的人就累計很多了，至少有好幾萬人。死亡率高不高？
張主任秘書兼司長雍敏：5年的存活率大概是50%左右，應該是不滿50%，如果我沒有記錯的話。
林委員為洲：接近50%？
張主任秘書兼司長雍敏：對。
林委員為洲：所以還有差不多接近一半的人會繼續治療或是復健，口腔癌經過治療，包括手術、化療、放療後，後續需要復健的比例有多高？因為這除了會影響他的外觀以外，還會影響他的吞嚥、咀嚼。
薛部長瑞元：對，吞嚥、外型、咀嚼等等。
林委員為洲：所以需要復健的人有多少比例？
薛部長瑞元：應該是統統都需要復健。
林委員為洲：需求那麼高，為什麼在復健的人數卻很低？這個部分你們有沒有追蹤？你剛剛已經回答了，這些人幾乎都要復健，但是有多少人在接受復健？
薛部長瑞元：如果是提供者的話，其實醫院可以做的是滿多的，所以有辦法治療口腔癌的這些醫院大概都能夠提供復健，只是……
林委員為洲：你剛剛講的這句話你確定嗎？等一下我會繼續問喔！都可以提供他們來復健？
薛部長瑞元：大部分都可以，因為口腔癌，尤其是手術的話，手術的部分其實是不容易的，這個只有口腔外科可以做，另外有一部分的耳鼻喉科醫師也可以做，或是細分之後……
林委員為洲：他們接受復健的比例有多高？司長會不會比較清楚？就是治療之後有在接受復健的比例大概有多高？剛剛部長已經講了，幾乎都要復健，所以現在治療之後接受復健的比例有多高？不知道？
薛部長瑞元：可能現在沒有做……
林委員為洲：很低啦！我跟你講，他們需要復健，但是他們接受復健的比例非常低。
薛部長瑞元：這個部分我們可以跑一下健保資料庫來看看。
林委員為洲：你現在沒有這方面的資料？
薛部長瑞元：我們可以跑一下健保資料庫來看看。
林委員為洲：我就告訴你，這個比例很低啦！我們查過資料了，部長，請你告訴我，新竹的口腔癌患者要去哪裡復健？你剛剛說只要他願意復健好像都可以在醫療院所接受復健，但我們新竹地區有嗎？在口腔癌手術治療之後若要復健，請問要去哪裡復健？
薛部長瑞元：臺大應該可以啊！
林委員為洲：沒有啦！
薛部長瑞元：臺大在新竹的醫院應該有吧！
林委員為洲：但就是沒有啊！臺東、花蓮、苗栗、南投、澎湖、金門、馬祖統統沒有可以復健的地方。
薛部長瑞元：這部分我倒是覺得有可能……
林委員為洲：你很意外吧？
薛部長瑞元：有可能。
林委員為洲：你剛才已經回答了，你說幾乎都要接受復健，否則會有不利的影響，後續的除了外觀以外……
薛部長瑞元：所以病人可能要跨縣市去接受復健。
林委員為洲：對，都要跑很遠啊！患者手術後的照護、復健，誰來執行？你剛剛已經說了，其實很多區域醫院、地區醫院，甚至診所都可以做，是嗎？
薛部長瑞元：沒有，有些還是沒有辦法，因為這需要有一些特殊種類的治療……
林委員為洲：可能要有相關的設備、專業。
薛部長瑞元：包括治療師等等。
林委員為洲：所以並不是你講的好像都可以讓他接受復健，事實上是沒有什麼地方可以接受復健的，甚至連有的醫學中心都沒有辦法做口腔癌的術後復健，何況是地區醫院、區域醫院、診所；醫學中心都不做了，一般地區醫院、診所會有辦法做嗎？
薛部長瑞元：這個部分我剛剛並沒有把話講清楚，就是有能力開口腔癌刀的醫院，大部分都可以做復健，但是因為這種醫院的家數並不是很普遍，可以開這種刀的醫生也不是到處都有，現在委員提出的問題應該就是這樣子。
林委員為洲：復健需求是有需要的，你剛剛也回答了。
薛部長瑞元：對。
林委員為洲：但現在沒有這個能量、都沒有可以提供復健的醫療院所，怎麼辦？
薛部長瑞元：這部分我們會再來做一些盤整，看看這個部分相關的需求。
林委員為洲：他不是只有治療完就好了，還要經過復健才能慢慢回復一般的生活，所以這個部分也很重要，我們花了那麼多的醫療資源去幫他治療，治療完了應該要讓他恢復一般的生活。剛才提到有50%存活，所以有一半的人還要繼續生活，但是你沒有提供他們復健的地方，而且你也回答說，他們每個人幾乎都需要復健，否則他存活之後的生活品質是難以想像的，但是你沒有提供足夠的能量……
薛部長瑞元：我們會再做盤整。
林委員為洲：他們連吃飯、吞嚥都會有困難，據瞭解，如果沒有經過適當的復健，常常會造成吞嚥困難、咀嚼困難，會越吃越不想吃，然後就吃越少，整個生活品質就不好，家裡的人也很辛苦，因為你沒有提供足夠的復健能量。本席現在具體要求，就是衛福部在推動口腔復健上，請提出一個計畫，我們知道現在這部分能量不足，而且你也回答說他們都要接受復健，否則那個治療有一點像是頭重腳輕，即能量都花在治療上，但他卻沒有辦法好好生活，雖然有50%存活了，但是活得不好，因為後面這部分沒有補足復健的能量。對此，請在3個月內提出一個試辦的計畫，如何讓這些接受治療之後的人可以方便的接受復健，好不好？
薛部長瑞元：好，我們就來做一個試辦計畫，我們盤整之後會來做。
林委員為洲：這應該要做，否則會影響他術後的生活品質，然後有可能又要再回到治療，因為他沒有接受復健，屆時治療的醫療能量又要花在這些人的身上，因為他沒有接受復健，到最後問題又再產生了。
薛部長瑞元：瞭解。
林委員為洲：好，這就是我今天要講的重點，請在3個月內提出試辦的計畫。
薛部長瑞元：好。謝謝。
林委員為洲：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的賴委員士葆、洪委員申翰、楊委員瓊瓔、李委員貴敏、黃委員秀芳均不在場。本次會議詢答全部結束。委員黃秀芳、洪申翰所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。現在作以下決定及決議：報告說明及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復，委員另有期限要求者，從其所定。中華民國112年度中央政府總預算案關於衛生福利部主管機關公務預算及基金另擇期繼續審查。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：黃國書

黃委員國書：（9時2分）蘇院長好。首先要感謝蘇院長拍板定案教職人員的鐘點費，特別是本土語的部分，睽違16年終於調漲，有超過6,000人可以受惠，這一點要非常感謝行政院在幾天前做這個決定，非常感謝！這一次故宮有三件文物破損引起社會譁然，吳院長，這三件文物已經有一件確定是人為造成的。
主席：請故宮博物院吳院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（9時18分）院長早安。看到行政院在2019年推出開放山林的政策目標，我其實非常肯定。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（9時34分）兩位院長好。我延續剛才黃國書委員提到的，其實故宮這個事情我非常贊成院長的作法，只要是落伍的保存方式，我們都應該要改革，這樣才對得起文化的保存，其實文化保存是一個很專業的事情，應該就事論事，而不是用政治口水。我也要請問院長，我們行政院的組織一直在改造，每次談到故宮就會有很多政治的口水，譬如說行政院在做組織改造的時候，我們去看過羅浮宮、去看過大英博物館，故宮院長也知道，像大英博物館是隸屬於文化部，讓它獨立來管，文化部只供預算並做一些監督，但是它的運作是獨立的，羅浮宮是這樣，大英博物館也是這樣，政府不會直接用公務人員，是尊重專業的行政法人來做獨立的運作。故宮當然是比較特殊，因為有歷史來到臺灣的過程，但是大家也在談，以故宮這樣的組織文化到底有沒有辦法好好地保護這些文物？我想這才是一個專業的問題，我先請院長回答應該要怎麼樣的組織定位會比較好？
主席：請故宮博物院吳院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：高虹安

高委員虹安：（9時51分）蘇院長早！本席今天要針對我國少子女化議題就教院長。我們都知道少子女化議題其實是一個國安議題，今天本席就來請教院長有關我國少子女化的政策。在這個政策裡面，其中主要奠基在行政院公布的「少子女化對策計畫」，當時是有這樣一個框架，可是我看在執行面上，一路走來確實也滿辛苦，中間包含我們成立了「少子女化辦公室」，這是2017年4月透過前瞻預算成立的，可惜的是在5月被發現停擺之後，又回歸到行政院來進行統籌，但是非常意外的是，有高達十一個相關機關都含括在這樣的計畫裡，最後是由教育部彙整主要的施政報告。在此，我想請教院長，因為我們知道這個問題的方向及面向非常廣，我們從2017年走到現在，針對我國少子女化問題的分析上，你認為造成目前這個少子女化問題的最主要因素是什麼？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時7分）院長好。院長，我們今天來探討故宮的問題，因為故宮文物的損毀，現在得到全國性的關注，一些有心人刻意將近期的這些事故操作成因為吳院長具有臺灣意識，所以輕忽了中國的古物，我覺得這種說法是很無知且可笑的，事實證明故宮真的是積弊已久，以這兩天的事件為例，本席在前天對外公布馬英九時期的林姓科長居然為了配合展櫃的大小，任意裁切黃河蘭州浮橋圖「原裝裱花綾」，當時犯錯的林姓科長僅被調離職務，院長也清楚這並非公務員考績法所說的懲處，並不會列在公務員的懲處紀錄裡面，他也沒有經考核會的審議、也沒有對外公開細節，而且後來還升官，如果不是本席的追查，加上故宮內部員工私下爆料，我想這些事情恐怕沒有人知道。所以本席在這裡再強調一次，今天這件事情會被爆出來，是因為故宮內部有吹哨者，他們看不下去故宮某些老員工的不當作為，所以才會站出來踢爆。吳密察院長，你可能要感謝這些很勇敢的吹哨者，有他們幫你揭弊，你才有機會大刀闊斧的改革。吳院長，請看本席秀出來的PPT，九年前的密件終於解密了，本席要特別指出的是呈報者寫的文字，在當年顯然受到上級的壓力下進行很關鍵的修改，您看左邊，就被上級要求加入「裁切並未損及本幅」的字樣；像右邊，呈報者原本寫科長做了一項改變文物狀況之作為，可是呈報給當時的正、副院長後又改成很模糊的字眼，叫做「不正確的作法」，顯然當時的正、副院長希望把這件事改成與損毀文物無關，就要求呈報人將文字改掉，顯示這樣的裁切行為不是沒有爭議，所以我想請吳院長徹查以前到底還有多少密件都是被前院長施壓隱瞞的，另外也趁這機會請院長承諾，要徹查就是要不分藍綠地徹查，這是為了讓故宮更好。吳院長，你怎麼看？
主席：請故宮吳院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林為洲

林委員為洲：（10時23分）第一題，體育署長位置空缺多久了？
主席：請教育部潘部長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時50分）部長好。首先謝謝院長跟部長，此次文博會到高雄參展，其實大概在2018年時，我向當時的鄭麗君部長要求，她表示要評估，後來因為疫情而沒有辦，所以此次能移師高雄舉辦，要謝謝李永得部長及蘇院長大力支持高雄。我要呈現的是，其實高雄辦活動真的辦得相當好，我們看一下各博覽會人數統計與效益的比較表，台北城市博覽會平均每天參觀人數是1.2萬人，高雄平均人數是6.5萬人，這只是場內人數而已，場外的還沒算，如果連場外一起算的話，大概是10萬人左右，大約是6.5萬人至10萬人，基隆部分每天大概是10萬人左右。花費金額部分，文化部在高雄文博會的預算是5,800萬元、基隆城市博覽會是4,000萬元、台北城市博覽會是破億元。每人平均花費部分，臺北平均每人是花1,000元、高雄每人是89元、基隆每人是40元。為何要呈現這些數據給部長參考呢？其實你看這次台北城市博覽會辦的算是不太好，人數最少又最貴，而基隆則是便宜又大碗，人數最多且平均每人花費最便宜，至於高雄部分，事實上也是便宜又大碗，而且高雄還創造10.7億元的商機，這是文化部與高雄市政府所發的新聞稿。我們可以看到這三個活動的比較，我想讓部長與院長感受到高雄市辦活動的實力的確是可圈可點，所以要幫高雄市鼓掌一下。你看臺北市部分，這次幾乎是柯市長的畢業成果展，它動用的是第二預備金，柯文哲自己都講這個內容太多，除非很有興趣，否則無法看完，所以其實他就是為了辦而辦。我認為這些活動差距非常大，所以特別列出這份比較圖讓部長參考，讓部長知道高雄市辦得那麼好，當然還有其他的目的，我們先看為什麼它可以創造10.7億元的商機，這次文化部除了辦的活動本身之外，還有一個搭橋計畫，我覺得這個相當好，也應該給文化部拍手一下，這次場館內的人潮擁擠，光是場內人數大概就有6.5萬人，場展有無所事事貓及許多其他產品，在場外也吸引不少人過來，我特地帶文創商品給部長參考，也希望院長看一下，我手上的是聊療杯，為什麼會創造十點多億的商機？你看這簡單的一個杯子，聊療杯一組有6個杯子，賣價為1,000元，因限量而賣到搶不到，所以你就可以看到文創的力量。我手上有另一個文創商品，部長知道它的名字嗎？
主席：請文化部李部長答復。