aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專
題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預
算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會
主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（11時36分）謝謝主席。主委，剛剛在討論臨時提案時，我聽到你很沉重地說鏡電視雖然你們是附條件讓它通過，但過去這將近一年時間，充滿了各種爭議和內部股權的爭奪，搞得事情變得非常烏煙瘴氣，NCC非常無辜的被捲進去。你剛剛的意思是說你們現在是繼續審也不是，不審也不是；審了以後，會被人家說是不是護航過關，不審的話，也有鏡電視相關權益受損問題，我想我這樣的理解應該沒有錯，但我認為這就是今天問題癥結之所在，為什麼呢？第一，相較於之前NCC對中天的嚴酷無情，用這麼嚴苛的標準，甚至把它整個台撤掉，但現在對於鏡電視卻是無比寬容，為什麼呢？今天NCC就是不應該捲入他們整個股權的鬥爭之中，NCC當初給予他們有前提的許可就已經充滿爭議，如同我一再講的，鏡電視整個經營團隊過去在媒體界的紀錄，事實上也讓NCC的委員在態度上是高度保留，這都是白紙黑字寫在你們的公文裡。過去這幾個月以來充滿的相關爭議，其實都讓大家覺得已經構成了NCC撤照、廢止許可的條件，但為什麼NCC遲遲不做這樣的決定，而一直不斷給鏡電視這麼多的寬容，要他們補充說明、要他們補件，但補件幾十次，補充說明，到今天就是講不清楚？包括你剛剛講到的，後來又再傳出有很多股東受不了，不玩了，所以媒體報導，包括綠營媒體─自由時報的報導，都直接點名國巨集團陳泰銘、萬海集團陳致遠及英業達葉國一都說不想玩了，而且後來還有一名股東直接跟媒體證實他們的股份都已經賣出去了，還是由裴偉統收。講到裴偉，你們今天的報告裡是隻字未提，上次質詢時我也提出來，很多的白紙黑字，這也是NCC強力要求的條件之一，裴偉所代表的鏡週刊，在財務、人事及經營管理上一定要跟鏡電視切割清楚，但是爆發的幾乎都已經是重大的醜聞，不但沒有切割，財務又不清楚，然後裴偉的人馬長期介入鏡電視的決策，這些種種早就已經可以構成撤照了，所以今天真正關鍵的問題就在於，我上次也問過，但今天還是要就教主委，如果真的想從鏡電視這個泥淖脫身，不要把整個NCC的名譽賠進去，不要把主委整個名譽賠進去，就是要壯士斷腕，套句您最喜歡講的話「依法行政，該辦就辦」，為什麼不處理呢？其實這中間的問題歸結，包括在這過程當中，它們的三董一監也辭了，這樣一個具高度爭議的內部股權爭議，不斷爆發這些醜聞，這樣的電視臺還能夠讓NCC百般容忍，多次給它們機會補正，到今天還是沒有辦法杜悠悠之口，所以終結的問題請教主委，為什麼不廢止呢？為什麼不照你們寫的白紙黑字的規定？它多次踩紅線，你們廢止就好了嘛！到底要成就什麼樣的條件，你們才會收回成命、收回你們給它的許可？到底還在等什麼？它們到底還要補件多少次？這樣沒完沒了，就會讓我們覺得你就是想要幫它護航過關。請教主委，這不就是今天所有問題之所在嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，我可以回答吧？
鄭委員麗文：請說。
陳主任委員耀祥：我想委員你學法律的應該很清楚，最重要就是證據的問題，所以我剛才講，很多委員很關心，我們還是去查，就是查得到證據，才有辦法依照行政處分去處理，就是這樣，我很簡單回答這個問題。
鄭委員麗文：不是，你剛剛講的是賣股的問題，這個先等一下。但我剛剛說三董一監的辭職、裴偉所代表的鏡週刊，人事、財務糾葛不清，這都有證據了……
陳主任委員耀祥：這個我們都有去查……
鄭委員麗文：鏡週刊內部都有提供證據給NCC了啊！
陳主任委員耀祥：上次委員提了以後，我們有去查。
鄭委員麗文：是，那結果呢？
陳主任委員耀祥：基本上來講，還沒有……
鄭委員麗文：結果還是不知道裴偉有沒有切割？
陳主任委員耀祥：當然我們有要求裴偉切割，而且鏡電視負責人變更的時候，我們有要求他說明，他也明白說明沒有裴偉介入的問題，這是他們的回答，我引用這個部分去處理這個問題。
鄭委員麗文：所以嘛！
陳主任委員耀祥：你說介入就是證據的問題……
鄭委員麗文：主委，我的意思就在這邊，所以這就沒完沒了，因為你的調查說明的方式，居然是請他們來，他們就說裴偉沒有介入，但他們內部都已經提供另外的資訊告訴你有介入了，然後這就變成鬼打牆，永遠不會有結論的一天，永遠就是各說各話。
陳主任委員耀祥：當事人……
鄭委員麗文：變成信者恆信，不信者恆不信，就變成是這樣。因為你剛剛講到，譬如說賣股這個問題，就是擺明金管會不會管了，那你們的手段，你剛剛說你們會再去查，你們要怎麼查？又跟現在這個查法一模一樣，再重問一次嗎？不然你們要怎麼查？
陳主任委員耀祥：還有其他中資的議題，我們還在繼續調查當中。
鄭委員麗文：所以中資還沒查？
陳主任委員耀祥：沒有，在調查中，不是沒查。
鄭委員麗文：因為你們今天的報告說沒有。
陳主任委員耀祥：那是指我們目前掌握的資料，所以各方要去查，當事人的說明只是一種而已，還有其他各機關的資料都要去調查。
鄭委員麗文：所以包括裴偉有沒有介入、到底有沒有切割乾淨這件事情還會再繼續查？
陳主任委員耀祥：當然。
鄭委員麗文：所以你們現在也只是先……
陳主任委員耀祥：初步到目前為止，我們掌握的資訊……
鄭委員麗文：你們也實在是查得很慢、查得很久。
陳主任委員耀祥：報告委員……
鄭委員麗文：好啦！這個東西我只是說就是剛剛講的，這真的牽涉到整體NCC的公信力，還有形象的問題，我剛剛已經講得很清楚了，你也是聰明人，其實你也聽得懂我在講什麼，所以鏡電視這件事情如果沒有辦法杜悠悠之口，昭公信，讓鏡電視真的可以上架的話，這件事情是絕對沒完沒了的。我們認為其實這些都足以成為NCC可以收回成命撤照，如果主委覺得不行，我不知道是不是你還有其他壓力，但不管怎麼樣，今天這件事情一定要讓大家覺得如果你堅持要用公信力調查到底的話，那很好啊！如果有一天，到底有沒有資金轉讓、股權的轉讓、到底裴偉的團隊到現在跟鏡電視的關係是什麼查個水落石出，我們也慢慢等，好不好？
陳主任委員耀祥：好。
鄭委員麗文：真的要查到讓大家都能夠接受，才能夠做進一步的決定，謝謝。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-12-28）
議程：審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨
團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生
能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部
分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第
十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修
正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；
八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員
賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具
「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展
條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修
正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時46分）部長好。因為時間非常有限，我很快進入我的問題，這一次我們要審查再生能源條例，當然我先講，現在的綠能發電已經算是跳票了，我們必須要到2026年才有機會。關於這些相關的項目，監察院針對離岸風電國產化已經對經濟部提出糾正，部長能不能解釋一下，監察院認為我們當時所訂定的二十多項國產化目標是很難達成的，你怎麼看監察院的糾正？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。監察院也對我們很關心，對於怎麼把國內的產業帶起來，這中間的學習曲線確實比原來想像的慢，但是這個情形過了2、3年之後，廠商的能量也慢慢在提升了。
張委員其祿：已經改進了嗎？
王部長美花：是。
張委員其祿：說實話，就算歐洲離岸風電大國也不太敢說所有的組件都國產化，所以是不是真的有這個問題，監察院提到對於國內產業環境和研發量能有太過樂觀的情況，這只是一個例子，再生能源還有其他的方向，所以我們不應該重蹈覆轍，部長覺得呢？我們真的有這個量能嗎？
王部長美花：所以我們針對2026年以下的這個區塊開發，對於怎麼引進國內的合作部分做了非常多的調整，也跟國內的產業及開發商之間做過很密集的討論，也做了很多的調整。
張委員其祿：部長，我覺得我們認清現實也沒有關係，說實話，不要搞到最後，雖然講得很好，我們當然都希望扶植國內產業，這是一定的，但是事實上、客觀上有時候真的就是做不到，有時候大家會詬病離岸風電的成本過高等等，其實都跟這些有關係，所以認真講要是我們真的沒這個技術，或是這個階段暫時沒有，我覺得也無妨，還是要按照真正的實力來評估。
王部長美花：謝謝委員。
張委員其祿：本次的再生能源發展條例修正，我們也關切一件事，就是太陽能光電設施，我們到底要照德國模式，還是要照日本模式？德國只有非住宅和大型停車場，日本是整個大型建築或新獨棟住宅都要，我們現在大體的方向上是什麼？是比較全面性嗎？
王部長美花：這個部分我們會請內政部再做細部規劃和說明，也會在子法裡面規定得比較詳細一點。
張委員其祿：其實還有很多的民眾或廠商不太清楚我們整體的政策方向，這件事我必須這樣講，之前我們在質詢時也談過相關的問題，因為臺灣的日照差異還是滿大的，你看這邊寫了基隆人很崩潰，平均日照一天26秒，所以這個東西一體適用也會有困難。這個問題以前也有人提過，我們還是希望部長要想一想，在立法的時候，這個部分到底是一體適用──就是一把尺所有人都一樣？還是能夠有一點點彈性，因為不同地方還是差別很大？
王部長美花：所以這就是為什麼要訂在子法，因為臺灣的狀況看起來不同地方都需要做更多彈性的處理，而且子法可能經過2、3年也會再做調整等等，所以把它訂在子法有這樣的好處。
張委員其祿：最後我做個結論，我們當然要往這個方向去走，我們贊成綠能等這些再生能源的發展，但是我覺得我們還是要務實，包括我們自己的R&D能量、我們廠商到底能不能有這個技術，還有我們提出的這些子法、細則能不能更因地制宜有一定的彈性，不然的話一把尺訂定下去，本來以為政策很好，結果到最後部長還是被檢討──為什麼政策都不能達標，這也是問題，我覺得這個地方就請經濟部未雨綢繆，謝謝部長。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席：請何委員欣純發言。我們中午不休息，延長開會時間。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施
房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆
等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（11時45分）部長，今天早上每個人都問你要不要發現金，那我就再問一次，發現金好過年，支不支持？點頭？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：是，了解各位委員的想法。
江委員啟臣：喔！你是了解我們的想法，那你了不了解民意的想法？
阮代理部長清華：這部分因為我早上也一再重複說明，蘇院長已經有明確指示要各部會研提疫後的振興方案跟照顧弱勢團體的相關措施，蔡總統也會邀集相關……
江委員啟臣：要研議多久？你知道這個年不好過耶！你也知道景氣現在是藍燈，11月份是藍燈。
阮代理部長清華：是，我們了解。
江委員啟臣：你認為下個月會更好嗎？這個月會更好嗎？上個月（11月）是12分，12月份你預估會幾分？9到16分是藍燈，最低迷的嘛！
阮代理部長清華：對。
江委員啟臣：現在還沒有到9分喔！這是2009年金融海嘯以來首次又到12分。
阮代理部長清華：對，所以今年……
江委員啟臣：那時候也發了所謂的消費券，發了3,600元，你記得吧？
阮代理部長清華：是，記得。
江委員啟臣：那時候沒有超徵的問題喔！那時候是編預算去發的。現在你有超徵四千多億元，而且還2年，甚至在之前也有三千多億元、幾千億元的超徵，我先不去究責你有沒有檢討的問題，我們先就目前景氣低迷的問題，你也知道所有專家都告訴你明年上半年的景氣會更嚴峻，如果你去看看這些廠商的訂單，有的已經開始放假了，明年有沒有單？不知道。貧富差距是一個問題，這當中一定有貧富差距的問題，可是對於弱勢不能只是一直嘴巴講說我們來評估、我們所有方案都要評估、要照顧弱勢，大家都會講，你到底有沒有要做？態度上支不支持？
阮代理部長清華：基本上我們都已經在研議當中。
江委員啟臣：還要多久？剛剛高嘉瑜委員問你過年前有沒有可能？
阮代理部長清華：真的我在這邊沒辦法確定一個時間，因為……
江委員啟臣：你也沒辦法決定？我發覺每一個內閣閣員，我剛剛問經濟部長，他不是沒辦法決定而已，是一副是不干他的事情，因為他說出口怎麼樣，所以要救廠商什麼的，問題是這不是都相關嗎？廠商就是關乎到我們的勞工跟我們的人民跟基層。
阮代理部長清華：跟委員報告，實際上目前紓困措施還持續在做，因為之前紓困貸款的紓困……
江委員啟臣：你講的是紓困貸款。
阮代理部長清華：不是紓困貸款，是還剩下一些當時的預算，現在還持續在做。
江委員啟臣：部長，貸款歸貸款，你知道嗎？現在是需要貸款的人不見得能貸得到，而且貸款不用還嗎？借錢要還耶！不然大家都來跟你借錢，都不用還，但是發現金、還稅於民、還財於民是不用還的，這是不一樣的。蔡總統2019年元旦時自己講的，馬上元旦又要到了，3年過了，他在2019年的元旦時講了什麼，我唸給你聽，過去2年經濟有成長，我們的稅收也都超出預期，就是超徵，已經請行政院儘快拿出具體方案，讓收入較少的民眾能夠優先分享經濟成長的紅利。3年前他自己講的，就像公司有盈餘應該優先給員工分享，一個國家也應該如此，全力衝刺民生，更妥善照顧年輕人跟弱勢，這是2019年政府施政的重點工作之一。已經3年了，你們評估3年了，到現在還不還稅於民，不管是分享紅利還是照顧弱勢，問題是都沒有做，你繼續超徵，但是都沒有做分享紅利的事情，也沒有做照顧弱勢的事情。
阮代理部長清華：我跟委員報告，現在一直都在處理當中，等到有明確答案……
江委員啟臣：所以大家問你什麼時候，蔡英文總統從2019年的元旦講到現在2023年的元旦了，拜託，4年了耶！又要總統大選了。
阮代理部長清華：但是在過去這段期間，據我瞭解都還是在處理……
江委員啟臣：還在處理？
阮代理部長清華：不是，都有一些紓困方案還有振興方案在執行……
江委員啟臣：我跟你講，疫情、疫後的紓困，跟現在講的超收、還稅、還財於民是兩件事情，部長，你不能把它混為一談。
阮代理部長清華：了解。
江委員啟臣：你也不能把超徵、超收這件事情列為政府的常態或者業績，這不是你的政績耶！超收、超徵稅金怎麼會是你的政績？絕對不是你的政績，這是施政無能。再來，現在CPI是2.98%，代表明年的免稅額是不能夠提高的，會回到原本的9.2萬元，對人民來講，明年報稅的免稅額是沒有增加的。
阮代理部長清華：免稅額是這樣子，我們去年就已經調了，明年結算申報就可以用。
江委員啟臣：所以明年可以嗎？
阮代理部長清華：明年可以用。
江委員啟臣：不可以嘛！
阮代理部長清華：可以用。
江委員啟臣：可以嗎？
阮代理部長清華：可以用。
江委員啟臣：所以明年的扣除額還是12.4萬元嗎？因為2.98%跟3%就差0.02%，你可不可以可憐一下我們的老百姓？
阮代理部長清華：委員現在講的是所得稅還是遺產及贈與稅？
江委員啟臣：所得稅啦！
阮代理部長清華：所得稅明年申報111年的時候就可以用了，已經有調了。
主席：這樣好不好，這個用書面回答……
阮代理部長清華：是。
江委員啟臣：就是一般的免稅額嘛！
主席：阮代理部長，法律規定的就是3%以後才能調。
阮代理部長清華：對……
主席：不到3%怎麼調？不要亂講話。
江委員啟臣：這個你要搞清楚。
主席：對。
江委員啟臣：這個涉及到很多人喔！
主席：請書面回答。
江委員啟臣：部長，你要講清楚喔！你要給本席一個書面答復喔！
主席：儘快，一個禮拜以內。
阮代理部長清華：好，可以。
江委員啟臣：我再問最後一次，你支不支持發現金好過年？
阮代理部長清華：當然這部分真的要通盤考量，因為財政部是負責籌措財源，其他的政策……
江委員啟臣：就是因為財政部負責財源，你支不支持影響到院長要不要做啦！
阮代理部長清華：我們會斟酌來做……
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員
張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算
案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所
部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─
營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部
分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基
金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金
會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧
問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續
審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策
宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體
或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經
費報告表」共3案
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時40分）我要請教部長和營建署署長。部長、署長，我要延續吳琪銘委員的質詢，雖然不是在新北市，但是在嘉義縣有同樣的情形，我今天早上才接到嘉義一位很認真、很清楚這方面事務的議員詹琬蓁給我的陳情案，內容主要也是在說同樣的問題，現在都有辦公聽會或說明會，都有公告公開展覽，但是百姓實際上也沒有完全瞭解，最重要的是，在說明會當中，甚至連對議員也沒有給公文，導致很多人不知道，不只是百姓不知道，連議員也不知道，要陳情也無從陳情起。在意見的反映，農民如果有意見，你們就發一張表，叫農民自己填，我跟你講，部長，我當立法委員，也不一定會填，也不一定知道要怎麼填，如果叫他們自己填，如果不填就表示沒意見，用這種方式糟蹋農民，我期期以為不可，不可以這樣糟蹋農民。這些農民幾代以來都是靠農田在吃飯，你今天要來做國土規劃，把他們的農田有的變成保育區，有的變更地目，有的變成將來無法使用，然後他們也不知道來龍去脈，也不知道如何陳情、如何向議員反映，你們這樣有道理嗎？權力掌握在你們手中，科學園區要設在哪裡，地皮要炒哪裡，好處都是你們這些人在拿，都在糟蹋這些農民，這樣有道理嗎？
主席：請內政部花代理部長說明。
花代理部長敬群：不會啦，委員，我們不會這樣。對於這部分，中央和地方政府通知說明這部分要加強，這是一定的。
翁委員重鈞：好好加強。
花代理部長敬群：是。
翁委員重鈞：好好做，部長。
花代理部長敬群：好。
翁委員重鈞：做官不是這樣的，如果像你們這樣，都當這些農漁民反正死了活該，那麼我是不以為然。
花代理部長敬群：委員，沒有，我沒有這種心態，不是這樣。
翁委員重鈞：不然為何你們的公告和說明會連議員都不知道？有沒有這個事情？
花代理部長敬群：我們會趕快要求有關單位落實通知。
翁委員重鈞：農民有什麼問題，你們也要輔導，不然哪個農民會懂？你們怎麼規劃他們知道嗎？
花代理部長敬群：除了書面意見之外，他們口頭的意見表示，我們也要記錄下來，瞭解他們的意見。
翁委員重鈞：對啊，你們好好去做。
花代理部長敬群：是。
翁委員重鈞：我今天也接到陳情，我覺得很不應該，這都關係到人家後代子孫的財產，你們也要處理才對。好，接下來我請教你一個問題，在營建基金附屬單位預算裡，預算書的1─9第四項，寫著補辦預算，111年度因應300億元中央擴大租金補貼專案，署長，這部分你們是寫補辦預算對不對？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：是。
翁委員重鈞：你可不可以解釋為什麼要補辦這條預算？
花代理部長敬群：跟委員報告，因為這個政策雖然是從今年開始做……
翁委員重鈞：預算啦，為什麼要補辦這條預算？你說啊！300億元的租金補貼，就要補辦這條預算嗎？
花代理部長敬群：對啊，就是300億元啊。
翁委員重鈞：對啊，300億元，為什麼要補辦這條預算？
吳署長欣修：跟委員報告，今年度執行的數目就是這麼多。
翁委員重鈞：我跟你講，你就是不懂預算，我簡單告訴你，你回去好好研究預算看看。
吳署長欣修：是執行今年這段預算，後面的是辦在明年。
翁委員重鈞：你可能聽不懂我的意思。我跟你講，你不懂預算，你今天要審預算，就好好研究一下。300億元的租金補貼，你們從去年到現在讓人家補申請好幾遍，50萬戶大概有六成的比率，但是你們是併決算處理嘛，為什麼併決算處理的這一條是補辦預算？你解釋一下。
花代理部長敬群：跟委員報告……
翁委員重鈞：報告什麼？預算不懂，這樣叫做「一種預算，兩種表達」，完全沒有一致性，不懂預算啦！
花代理部長敬群：科長，你來講。
主席：請內政部會計處林科長說明。
林科長惠美：報告委員，因為那個……
翁委員重鈞：報告什麼？你講的也不會對。
林科長惠美：附屬單位預算裡面有……
翁委員重鈞：我怎麼會不知道附屬單位預算裡面還有併決算處理？我跟你講的是為什麼你們要有兩種表達方式，你告訴我啊！
林科長惠美：有規定如果是資本門的話要補辦預算。
翁委員重鈞：所以是因為是資本門，你們這條才補辦預算。但是你們回去以後要把預算法再看清楚一點，我也不認為你這樣講是對的。像這種預算，你們過去都是便宜行事，我跟你講，你們很多基金預算裡面，你們臨時想到什麼，就併決算處理，一句話就解決了。我跟你講，預算300億元和過去的50億元相差六倍，雖然你們是從今年度中開始執行，沒完全執行到300億元中的150億元，不到50%，但是預算不是這樣處理，你們的今天如果解釋為併決算處理，然後便宜行事，你們預算數跟併決算數，這些併決算數比預算數超過好幾倍，如果是這樣，你們不要以為我們立法委員什麼都不懂，你們乾脆預算都不要編，隨便你們怎麼用，反正我們都會認同，對不對？預算的概念是什麼？年度裡面要有一個施政計畫，根據過去施政的績效評估，然後去核實編列，編列以後，出什麼狀況，有第一預備金、第二預備金，用預備金去處理，有追加減預算，有補辦預算，有這些程序，我希望你們照程序來，不要每次都併決算處理，這種叫做先斬後奏，是當作我們立法委員不給你們都不行？我講的是程序而已，這個政策基本上我是贊同的，但是在贊同的情形之下，預算的編列，我希望你們能夠依照預算法的規定去編列。第二個，部長，你是這方面的專家，我們要照顧，就照顧這些沒有房子的無殼蝸牛，不要到最後變成是大家在申請補助，實際上是口惠而實不至，真正的租金都被房東賺去，或是用租賃契約去申請補助，浪費國家的錢，你們要去防堵，30萬戶要變成50萬戶，要如何才能實際上達成目標？在政策上，你們覺得有什麼應該要去鬆綁的，或者怎麼樣才有辦法繼續落實，你們要趕快去做，這是我對你們的建議。
花代理部長敬群：好，謝謝。
吳署長欣修：感謝委員。
主席：謝謝翁委員。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員
張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算
案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所
部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─
營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部
分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基
金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金
會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧
問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續
審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策
宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體
或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經
費報告表」共3案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時49分）部長，首先請問平均地權條例的修法在這個會期會三讀嗎？還是會有變數？
主席：請內政部花代理部長說明。
花代理部長敬群：跟委員報告，法案現在已經出內政委員會了，而且沒有保留，也免協商，後續會有二、三讀的程序，我們站在內政部的立場，當然希望趕快通過，希望大院委員多多支持。
陳委員椒華：謝謝。也請部長聲音大聲一點。
花代理部長敬群：OK，好。
陳委員椒華：在交通委員會我們也審了道路交通管理處罰條例，現在就是說，人行道的部分是營建署或地方政府主責的部分，警政署也表示希望地方政府相關單位對於人行道的管理能夠加強，避免過多的檢舉，請問署長和部長，要怎麼來加強這個部分的管理？
花代理部長敬群：對於地方政府的權責，真的還是要要求地方政府好好落實，剛剛署長特別提到，未來在縣市政府道路推動的評比底下，我們也會把人行道納入評比的項目，而且把它獨立出來。
陳委員椒華：好。署長也回答一下，看要怎麼做。
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：第一，我們以後的考評，除了他們自己提報的路段以外，我們也會自己去抽，避免他們都報那種剛做好沒多久的道路。第二，人行道的評比以前是併在整個裡面，我們以後會把人行道的管理獨立出來看看。第三，我們也做了一些檢視，我們在這兩年會做八百多處危險路口的檢視，我們會繼續延伸，針對人行道上一些被燈柱、變電箱或設備占用，導致行人無法穿越的部分，列為進一步改善的項目。
陳委員椒華：還有為了觀光。
吳署長欣修：對。我們會要求他們趕快改善。
陳委員椒華：真的希望營建署加強推動。
吳署長欣修：是。
陳委員椒華：針對營建廢棄物相關的管理機制都已經上軌道了嗎？
吳署長欣修：跟委員報告，第一，其實現在環保署都找我們持續在談，從這個源頭開始，我們後續要加強，就要從源頭開始完整申報，不要讓他們用事後申報或開工前申報這樣的方式，儘早掌握源頭。第二，其實現在土石方再利用的作業都很完整，現在剩餘的就是營建混合物的部分，我們現在還是要跟環保署談。
陳委員椒華：還沒談好嗎？
吳署長欣修：環保署希望降低標準。
陳委員椒華：三個月前就在談，還沒談好嗎？
吳署長欣修：因為環保署希望降低標準，但這牽涉到收容單位願不願意降低標準，因為降低標準以後收容單位會收到新的混合物進來，可能會涉及環評，這個部分我們希望有一個共識，否則我們作為中介單位，沒有辦法處理降低標準後收容單位不願意收的問題。
陳委員椒華：好，我問部長一下。部長，如果營建廢棄物、土石方、事業廢棄物被倒到農地或非都市計畫土地，那麼對營建廢棄物的管理現在是不是要更積極地處理？因為現在罰款開罰，連續罰，要求清除，顯然就是空有法而沒有落實，這個部分怎麼辦？
花代理部長敬群：當然這個事情我們跟環保署及地方政府都有一定的職責，要來分工，剛剛署長提到上游的這個原則，我們要儘快來談定，底下的流向管理、三聯單的管理，這一切一切，真的都要落實，對於這個部分，我覺得行政部門責無旁貸，我們應該儘快把這個事情的確認和分工做好。
陳委員椒華：這個部分，不管是我們的農地還是山坡地，其實都遭殃了，對不對？
花代理部長敬群：是。
陳委員椒華：好，再來就是問一下，我們的建築能源標章什麼時候可以來推動，以達到淨零碳排的目標？另外，在家戶的部分，針對安裝再生能源設備，我們是不是要趕快有一個結構認證的機制？
主席：請內政部建築研究所王所長說明。
王所長榮進：跟委員報告，有關建築能效的部分，我們其實今年已經開始在試辦，明年就會正式實施。
陳委員椒華：就是建築能源標章？
王所長榮進：對。我們透過建築能效的評估之後，依照評估的結果，會給一個能效的標示。
陳委員椒華：好，再來就是家戶結構認證這個部分，這個部分什麼時候可以有制度面的建立？
吳署長欣修：跟委員報告，其實結構技師的認證不是認證整個施作，只是確認這個施作會不會對建築物有所損害而已，不是做結構認證，只是做確認的動作。
陳委員椒華：好，我希望也讓民眾能夠瞭解，以避免政府施政的做法大家不知道，然後導致民怨。謝謝。
主席：謝謝。現在休息5分鐘。休息（11時55分）繼續開會（12時1分）
主席：現在繼續開會。請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-12-28）
議程：審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨
團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生
能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部
分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第
十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修
正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；
八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員
賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具
「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展
條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修
正草案」案
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時50分）部長好。部長，雖然我有很多意見，不過我知道你真的很辛苦，我們今天要審查再生能源發展條例的修法，第一個，本席有提出一個有關地熱開發的版本，我知道經濟部也很重視，所以如果可以的話，關於地熱開發的部分，不管是開發的申請、條件、門檻，以及法令的周全性，還有獎勵措施，我想大家都同意。第二個，我看到其他委員的版本有提到關於一般廢棄物及事業廢棄物的再利用，之前我也跟你提過，事業廢棄物在各地、產業界都是一個非常需要面對的挑戰及問題。我一直認為我們的循環經濟做得還不夠好，尤其是在事業廢棄物的部分，這些所謂的下腳料或是廢棄物去化的過程中，所謂的循環經濟、循環再利用，說真的，我們光有工研院或其他研究單位的技術開發，但是實際上要真正的在產業界或是在政府扶植之下，可以在各地的工業區或是找個地方落實、甚至設廠，能夠把這些技術執行，我覺得都還有一大段的距離，而且我們做的都是半套。所以我再次提醒部長，如果這一次修法能夠把一般廢棄物和事業廢棄物的再利用納入，重點不是在於法令的納入而已，而是在實際面我們能不能做得到、我們要不要做，而且不是只有做半套，應該要有周詳的規劃。部長，這兩件事和這一次修法是有關係的，我希望經濟部真的要從長計議，而且真的要有配套。第三點，最近大家都很關心中小企業傳產，因為真的是景氣急凍，你在這個月初也告訴媒體，讓大家知道明年的出口不會比今年更好。部長，你預期明年的出口不會比今年更好，我今天看到國發會公布目前的景氣信號是藍燈，非常地冷，部長知道嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。有，我有看到。
何委員欣純：你最近有沒有安排行程去中南部的中小企業傳產走一走？
王部長美花：有，我有答應委員要跟委員一起到中部看我們的傳產。
何委員欣純：但是一直都沒有行動，也沒來約行程，我們也還沒安排，我為什麼會這麼講呢？因為景氣急凍，中小企業傳產這麼冷，影響的是什麼？就是在地員工的收入銳減，這也就是我們現在一直在講的，為什麼要要求政府發現金或現金券，讓所有的人民好過年，這是其中一個原因。我上次跟你講過，我再講一次，中南部現在做二休五、做三休四是很普遍的。部長，這不是今天才發生的，我記得選舉前我就一而再、再而三地跟你提醒過，可是我沒有看到經濟部有任何的動作，你曾經告訴我你們有補助，你們有扶植計畫，但是那些扶植計畫緩不濟急啊！這是第一個。第二個，中小企業傳統產業看得到卻吃不到是大部分，所以我一直認為你們扶植及補助措施要簡化、簡化、再簡化，可是到目前為止，我沒有看到經濟部簡化的動作。再來，對於基本工資的調漲，你們說要補助，我只給你們看一張表就好了，請自己去看，再行盤點及檢討。現在的基本工資提高，你們要對中小型小規模的營業人給予補助，但這次的補助還比較少，111年的方案還可以補助到1人1,000元；目前的景氣這麼糟糕，112年的方案才補助1人920元，當然你們有計算的方法，但我認為如此補助的金額，我們絕對是不滿意的，以上是提醒及拜託你們趕快好好地擬定對策，而且能施行讓第一線的企業及員工有感的措施，使其能夠落實，一定要到位並儘快推出來，好不好？
王部長美花：好！
何委員欣純：這個要去調整，好不好？謝謝。
主席：請部長去研議，再跟何委員做說明。請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施
房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆
等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時52分）部長你好。你有沒有看到昨天本席的臉書「好立委楊瓊瓔」，我們接地氣地呼籲政府還稅於民、發現金好過年，你有看到嗎？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：對不起，我是沒有看到您的臉書……
楊委員瓊瓔：好，你沒有看到我就告訴你……
阮代理部長清華：但是我想應該……
楊委員瓊瓔：多數的民意希望要發現金，很多國家也這麼做，但是本席聽了一個早上，政府對於超收的稅金，概念上似乎不是還稅於民。
阮代理部長清華：我跟委員報告，如果有資源、可以做得到當然可以做，但是我是說……
楊委員瓊瓔：好，有資源要做，但是你不能卡民眾的油啊！是營所稅啊！所以本席要請教部長，你是否支持政府別跟人民斤斤計較、還稅於民？
阮代理部長清華：當然政府跟人民是站在一起的，為人民謀福利，但是也要考慮整個公共政策的有效性……
楊委員瓊瓔：所以你是同意政府不可以跟民眾斤斤計較，而且要還稅於民的概念，方式我們先不談，這個概念是同意的嘛！
阮代理部長清華：我們其實都是要為人民謀福利，但是我覺得要考慮到我們的資源要怎麼用最有效。
楊委員瓊瓔：好，所以你是同意這個概念，只是方式要怎麼做，是不是？
阮代理部長清華：這個真的要跨部會，最後做定案。
楊委員瓊瓔：你現在是部長，所以你就大力地講嘛！為什麼本席會這麼跟你說呢？因為你們主政的過去6年當中累計超收8,069億元，今年度大概會有5,000億元，合計超收1.3兆元，在2021年跟2020年這2年就將近9,000億元，主要源於臺灣高科技業受惠於全球疫情，然而百姓收入卻受重挫。一個民主國家理當把超收部分，不要說預估不準，而是你理當把超收結果還稅於民。
阮代理部長清華：委員是不是讓我說明一下？
楊委員瓊瓔：請說。
阮代理部長清華：當時的實徵數超過預算數沒有錯，但是扣掉特別預算、扣掉還債等等，其實沒有那麼大的數額。
楊委員瓊瓔：部長，世上苦人多啊！世上苦人多啊！今天已經是12月28日，剩下22天要過年了，有多少人很辛苦？你們在過年的時候包個紅包，紅包裡面裝現金，這是最好、最開心的，而且是最簡便的，我們來得及在過年前還稅於民、發現金，請問你的看法為何？
阮代理部長清華：今天各位委員包括楊委員……
楊委員瓊瓔：請針對本席的提問做說明。
阮代理部長清華：今天很多委員都提到同樣的問題，我想當我們參與研議的時候一定會轉達這個意見。
楊委員瓊瓔：明天你會不會參加開會？
阮代理部長清華：如果要我去……
楊委員瓊瓔：明天你會不會參加開會？
阮代理部長清華：明天？
楊委員瓊瓔：對。
阮代理部長清華：我不知道明天會不會開會，目前沒有接到通知。
楊委員瓊瓔：這是公開的訊息，總統說明天行政院要開會，你有沒有接到邀請？
阮代理部長清華：那個我會去。
楊委員瓊瓔：會嘛！你就大方講。你今天整天在立法院都聽到民意，明天你會不會在會議上大力建議還稅於民、發現金？
阮代理部長清華：這部分我們會反映，但是我覺得……
楊委員瓊瓔：會反映就好。
阮代理部長清華：但我覺得還是讓決策層做通盤性考量。
楊委員瓊瓔：你不要緊張，你會反映，我就要謝謝你，表示你認同我們的民意所需。在過年的時候發紅包、發現金，這是最實際又最簡便的，全國的戶政資料非常完整，所以我們可以立即做到，拜託你明天務必、一定要提出這個方法及政策，好嗎？
阮代理部長清華：我會把各位委員的意見轉達給他們知道。
楊委員瓊瓔：我給你比一個讚，你明天一定要說，我們就是希望發現金、還稅於民。接下來本席要跟你討論，12月12日你們說青年安心成家購屋優惠貸款在今年底到期，你們已經陳報行政院再延長2年，是嗎？
阮代理部長清華：對，那很快就下來了。
楊委員瓊瓔：利率減半的優惠也要延長，對不對？
阮代理部長清華：對。
楊委員瓊瓔：但是我們看到去年的核貸數是2016年的一半，為什麼？因為你們的利率已經高於民間的利率，所以人家當然不要跟你們貸，那要怎麼辦？
阮代理部長清華：沒有，現在……
楊委員瓊瓔：你只有延長，要怎麼辦？
阮代理部長清華：我們現在這樣的處理比軍公教人員的築巢優利貸還要低，我在這邊可以……
楊委員瓊瓔：本席在這邊具體建議，這個政策是要解決年輕人購屋的問題，對不對？
阮代理部長清華：這個……
楊委員瓊瓔：所以要落實，好不好？讓他們可以貸。
阮代理部長清華：我覺得我們跟委員的目標是一致的。
楊委員瓊瓔：好，目標一致，方案跟內容你們再調整，好不好？
主席：阮部長，一個禮拜以內書面回答，好不好？
楊委員瓊瓔：讓青年朋友真正可以貸得到，好不好？謝謝。
主席：謝謝，一個禮拜以內書面回答。請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-12-28）
議程：審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨
團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生
能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部
分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第
十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修
正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；
八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員
賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具
「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展
條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修
正草案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（11時56分）部長您好。我想民眾對此次的再生能源發展條例修正草案有些疑慮跟擔心，因為政府強制民眾在住宅屋頂安裝太陽能板，後續的維護管理由誰負責？誰來負擔？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。這部分在規定以後，確實是業者自己要來管理，但因為你裝了以後，就會有收入，所以它是一體兩面。
林委員德福：部長，因為南北日照時數不盡相同，太陽能板的維護費是否會高過省電或發電的效益？
王部長美花：不會啦！
林委員德福：因為南北不一樣，對不對？
王部長美花：我們在費率上南北也有不同，過往在屋頂已經有裝設的部分，其實都有得到相關的收入。
林委員德福：部長，像嘉義太陽能光電設備故障，造成養豬場的豬隻觸電死亡，第三方調查報告出爐了嗎？
王部長美花：這個部分我不知道。
林委員德福：不知道？總不能就不了了之吧？
主席：請經濟部能源局陳組長說明。
陳組長崇憲：當時嘉義縣政府有請業者去找電機技師公會出一份調查報告。
林委員德福：到現在呢？
陳組長崇憲：電機技師公會的調查報告有給嘉義縣政府，也有給業者。
林委員德福：你們要公布，讓大家知道啊？
陳組長崇憲：因為那是業者那邊的，目前業者跟嘉義縣政府有根據調查報告在協調相關的利害關係人。
林委員德福：部長，太陽能板反光的光害問題，這些問題經濟部都有清楚說明，才能夠讓再生能源發展走得長長久久，請問你的看法呢？
王部長美花：有，在國內我們都有進行環境的評估，也有看國外的情形，整體都有在做相關的瞭解。
林委員德福：部長，我再請教像經濟部推動2023年節能減碳，補助民眾購買一級節能冷氣及電冰箱，每臺補助3,000元，經濟部日前表示全國仍有高達707萬臺的老舊冷氣及冰箱，但預算規模20億元似乎是杯水車薪，只能夠汰換六十六多萬臺，還有640萬臺老舊的冷氣及冰箱要汰換，你認為要怎麼處理？怎麼辦？
王部長美花：我們目前是每年都會編列20萬，有這個……
林委員德福：是20億元，還是20萬元？
王部長美花：我們每年都會以20億元編列4年的經費。
林委員德福：20億元要花32年耶！因為還有640萬臺啊！
王部長美花：它要汰舊換新來申請相關的補助。
林委員德福：對，應該要多一些啦！本席瞭解購買節能電器可減徵貨物稅，只要購買第一級或第二級的冰箱、冷氣就可領取，退貨物稅最多2,000元的補助，而兩大補貼有機會在2023年上半年重疊，民眾採購冰箱、冷氣，每臺最高可替我們的荷包省下5,000元，經濟部3,000元的節能補助只限定第一級節能冰箱或冷氣嗎？
王部長美花：經濟部是只限第一級的。
林委員德福：可不可以放寬購買第二級節能冰箱或冷氣的產品？減半來補助嘛！讓3,000元變成1,500元，有沒有這個考量？
王部長美花：這樣就沒有達到我們要實施節能的效果。
林委員德福：最後一個議題，國內最大的曾文水庫蓄水率已經降低至三成，2021年上半年全臺大缺水，許多業者為了自救，到處找水、買水，本席是希望經濟部儘早落實耗水費的開徵，因為水資源作業基金以利穩定再生水發展建設的財源；除此之外，本席也建議經濟部在2023年應該要推動節水產品的補助，加速民眾更換省水洗衣機、省水馬桶等，而且節水也能夠減碳，一舉兩得，經濟部有沒有什麼看法？有何種規劃？
王部長美花：好，謝謝委員。這些意見我們會納入，我們會儘快規劃。
林委員德福：你們要積極啊！好不好？謝謝。
王部長美花：是！
主席：接下來登記發言的蘇委員震清、羅委員明才及鍾委員佳濱均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施
房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆
等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時59分）主席、各位委員及出列席官員，大家好。部長好，我們看到稅收超徵一年又一年，這幾年加起來的超徵有沒有超過1兆元？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：委員好。這兩年嗎？
羅委員明才：這幾年。
阮代理部長清華：這幾年其實……
羅委員明才：六、七年加起來大概超過1兆1,000億元以上。
阮代理部長清華：跟預算數比起來的確有超過。
羅委員明才：民眾知道你本來要收多少，結果現在超收很多了。
阮代理部長清華：但也是估算的問題，我想各國都有同樣的狀況。
羅委員明才：這個我們都知道，反正就是稅收超徵，既然超徵4,500億元，請教部長這些錢是哪裡來的？
阮代理部長清華：剛才費召委也特別提到，這幾年來的營所稅特別好，它的成長特別多，比如上市櫃公司，去年它的營收成長達七成以上。
羅委員明才：營所稅增加，營所稅……
阮代理部長清華：但在我們編預算的時候沒預料到會有這麼好的狀況。
羅委員明才：增加的部分有多少？來自什麼行業？
阮代理部長清華：行業部分目前我手上沒有資料，但是……
羅委員明才：是不是可以補充一下？今天講到房地合一稅的政策及成效部分，你在最後一頁提到大概增加1,124億元的稅收，這是來自房地合一，這部分等於是什麼產業作出具體的巨大貢獻？
阮代理部長清華：房地合一的部分，委員的資料是一千多億元嗎？
羅委員明才：是，1,124億元。
阮代理部長清華：我這邊的資料是這樣子，我們沒有區分業別，但是總數我跟委員報告一下。
羅委員明才：請說。
阮代理部長清華：110年我們挹注到長照是720億元。
羅委員明才：那是出去的部分。我現在跟你請教的是收進來、超徵4,500億元的部分，請問4,500億元是從什麼行業別收過來的比率占得比較多？
阮代理部長清華：這部分是不是會後再提供比較細的資料？最主要是上市櫃公司的行業別比較多。
羅委員明才：上市、上櫃公司的獲利很好，所以他們做出很大的貢獻？
阮代理部長清華：以出口的統計來看，增長最多的大概是電子零組件，包括半導體、視聽設備，這些成長得特別多。
羅委員明才：請問建商部分有沒有作出很大的貢獻？
阮代理部長清華：目前我手上沒有這個資料。
羅委員明才：你來查一下。
阮代理部長清華：好，我們會後再提供給委員參考。
羅委員明才：因為我看每年都是幾千億元、幾千億元的稅收超徵，我們希望知道這部分是哪個行業別的貢獻比較多。再來，現在全臺灣有兩種人最辛苦，部長覺得誰最辛苦？
阮代理部長清華：我覺得一般的弱勢團體大概最辛苦。
羅委員明才：對，弱勢團體本來就很辛苦。
阮代理部長清華：因為物價上漲的時候對他們的衝擊最大。
羅委員明才：連雞蛋都買得很辛苦，雞蛋又漲價、物價一直飆漲，其實人民的日子非常苦。但有兩種人最辛苦，一種是青年人，你知道青年成家貸款的戶數有多少嗎？
阮代理部長清華：目前全部累積數大概33萬戶。
羅委員明才：33萬人很辛苦。
阮代理部長清華：目前餘額大概19萬戶。
羅委員明才：面對整個環境的惡化、物價飆漲，33萬青年人有貸款，現在貸款的利率又上升，可以說是蝸牛揹著沉重的殼一步一步往前爬、往上爬，可是爬不上去，太沉重了。第二種很辛苦的是什麼人？學貸！有多少學生還不起唸書的貸款？現在有多少人貸款？
阮代理部長清華：那個部分……
羅委員明才：八十幾萬人。
阮代理部長清華：差不多。
羅委員明才：那麼多辛苦的人，所以本席在這裡請部長幫忙，你也是心存善念、看起來非常善良的一個人，你要救救、幫忙這些辛苦的人，所以4,500億元應該優先幫助這些青年人跟學貸的學生，你贊不贊同？
阮代理部長清華：我完全贊同，但學貸部分由教育部主導。
羅委員明才：好的，所以……
阮代理部長清華：就我所知道，學貸的利息補貼也好，或是緩繳也好，其實它目前是最優惠的。
羅委員明才：學貸部分大概要花多少錢才可以幫到他們？
阮代理部長清華：因為那是教育部主管，我手上沒有資料。
羅委員明才：一個是學貸、一個是青年房貸。
阮代理部長清華：最主要是……
羅委員明才：我們這樣算起來，4,500億元優先扣掉這兩個，剩下的部分大概有兩千多億，所以，部長，過年也快到了，就是一個人發1萬元新臺幣，有兩個好處，第一個，部長，當你發1萬元新臺幣給每一個人的時候，統統有獎，地不分東南西北，人不分男女老少，一人1萬元，部長，你有沒有常常使用新臺幣？上面寫得很清楚，這四個字叫做「中華民國」，當所有的國民拿到這1萬元的時候，他的心裡會想：「哇！是中華民國在關心我，是中華民國在救我。」你想想看，一個剛出生的嬰兒，他需要的是用中華民國的新臺幣買奶粉；等他長大一點，家裡有三、四個小孩要唸書，他可以用來繳學費；再大一點的年輕人，講難聽一點，有時候連約會都沒有錢，你1萬元給他的時候，年輕人可以手牽手，夕陽西下，一起看小狗，看完小狗，還可以去餐廳吃個小吃，增進彼此的感情。還有很多沒有生小孩的有毛小孩，1萬元可以幹什麼？可以去給寵物買零食、買狗食、買貓食，我們總統也很喜歡養貓，他是很愛動物的。所以，部長，你這樣做下去，就是一個人發1萬元，老的感謝你、小的謝謝你，而不會講話的，至少長大以後還記得中華民國曾經養過他，所以部長，拜託！這1萬元這一次就發給大家好好過年，好不好？
阮代理部長清華：謝謝委員指教，對年輕人照顧，減輕他們的負擔，在這部分我們的目標是一致的，所以我們有青安貸款和學貸，我們都是一直在補貼，當然可以再思考還沒有可以再進一步協助的地方。
羅委員明才：部長，這是最好的方法，我們都討論過了，剛剛幾個委員都有說，楊瓊瓔委員說，上次你們發的券、3,600塊，他到現在都還沒有用，很多人都沒有用，原因有幾個，第一個是不會用，第二個是嫌麻煩，第三個是想要捐都不曉得怎麼捐。部長，你也都60歲了吧？
阮代理部長清華：差不多。
羅委員明才：從小到大我們用新臺幣已經用習慣了，你發五倍券、三倍券，他們根本就不會用，而且這些券還要花很多錢去印，上次那個券印刷花多少錢？
阮代理部長清華：據我瞭解，應該有一、二十億。
羅委員明才：對。你想想看，光是印五倍券就花了一、二十億，你讓全民評評理，為了要振興經濟，最重要的是還稅於民的概念，你還要去花一、二十億來印刷振興券，那不是一種浪費嗎？這是多此一舉。所以最簡單、最好的方式就是一個人發1萬元，1萬元的紅包發下去了以後有兩個好處，第一個是帶動經濟的發展，第二個是大家永遠會記住推動的是阮清華部長。你現在是代理部長，你的職稱是「代理部長」四個字，你發完了以後，大家感謝你，我們希望你的職稱就是「部長」兩個字就好，就是叫部長。
阮代理部長清華：我從來沒有去想那些，但是我是覺得大家一起來努力，通盤考量怎麼做最好。
羅委員明才：請你多多考慮，根據現在的民調，發現金是民調最高的。謝謝。
主席：大手牽小手，一起看小狗，也可以看小貓。謝謝羅委員。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專
題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預
算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會
主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時6分）主委好。今天這個專案報告也讓社會大眾覺得匪夷所思，剛剛主委你也談到它的董監事換了好幾批，甚至連你們主管機關在審核的單位也覺得很奇怪，執照審查風波不斷，而且連環爆出很多黑幕，尤其也有傳聞說是高層介入，有沒有這回事？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。沒有。
楊委員瓊瓔：沒有喔？你非常斬釘截鐵地說。但是在上週NCC審查的時候，有三項變更申請案，同意將它的資本額提高，不過章程跟董監事這兩項變更案還是卡關。有媒體報導你們早已經寫好劇本，會硬闖關，有沒有這回事？
陳主任委員耀祥：完全是子虛烏有，我今天早上……
楊委員瓊瓔：甚至有人說今天到立法院專報之後，就會讓剩下的兩個申請案通過，會不會如此？
陳主任委員耀祥：當然不會如此……
楊委員瓊瓔：接下來本席再問，又有傳聞說你要拚在內閣改組前完成審議，然後要高升，有這件事嗎？
陳主任委員耀祥：沒有這回事，我們NCC已經被打得很慘了。
楊委員瓊瓔：本席之所以願意讓你有機會說明清楚，是因為本席一貫的立場，不希望政府被人民質疑，導致社會的動盪。
陳主任委員耀祥：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：尤其媒體獨立是非常好的一個系統，更不應當有這樣的情事，本席也希望是誠如你剛剛嘴巴所回答的這些內容，這非常重要。我們繼續來討論，您在報告當中說附款的營運，依照11月3日立法院臨時提案的決議，請金管會去查它的股權讓渡是否屬實、相關人等帳戶金流是否涉陸資等等事項。主委在11月3日也表示，關於資金跟股權轉讓的問題，你一定會請誰去查？
陳主任委員耀祥：金管會。
楊委員瓊瓔：但是我們又看到今天的報紙，你有看到嗎？
陳主任委員耀祥：有。
楊委員瓊瓔：金管會說不屬於它的範圍，沒有辦法查耶！為什麼跟你的說法落差這麼大？為什麼？
陳主任委員耀祥：金管會……
楊委員瓊瓔：NCC是一個獨立機關單位耶！你講的話馬上被打臉！為什麼？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上我們請求金管會協助，就剛剛李貴敏委員所提職務協助的部分，金管會的說明是因為他們管的對象是金融機構，依我們這裡面來講的話，變成是查個人金流的問題，因為這個案件不是刑事案件，只是行政調查，所以這個部分不屬於他們管，金管會唯一會提供帳戶這些資料的情形，依照他們的職權來講，就是依照刑事訴訟法或犯罪偵查……
楊委員瓊瓔：主委，你現在講得頭頭是道，說金管會要管什麼，可是11月3日當時你說要請金管會去查，結果馬上被打臉。為什麼？你是這麼專業的人，怎麼會提出這樣的論點呢？
陳主任委員耀祥：這不是打臉的問題。當時是因為大院有決議，而我們依照大院決議處理，本來也就要請他們查嘛！但查大股東問題會涉及個人，因為不是金融機構。
楊委員瓊瓔：你愈提，本席愈模糊、「霧煞煞」，怎麼可能如此呢？你身為獨立機關單位的主委，所講的每一句話都是動見觀瞻啊！
陳主任委員耀祥：當然，謝謝。
楊委員瓊瓔：對不對？
陳主任委員耀祥：是。
楊委員瓊瓔：那怎麼會落差這麼大？你是很有能力的人，怎麼會漏氣得這麼嚴重？金管會一下子就打臉你，說「這不是歸我管的，我沒辦法幫你查。」這個邏輯太奇怪了！接下來該怎麼辦呢？
陳主任委員耀祥：所以我們今天也在處理嘛！我們會再就一些比較傾向具體事實的部分請金管會協助。我們會再度請金管會協助這部分，可能是雙方當時溝通中有一些部分沒有溝通清楚，所以我們會再請金管會幫忙。
楊委員瓊瓔：這是天下的大笑話！
陳主任委員耀祥：這不是啦！這個……
楊委員瓊瓔：你說要請金管會去查，金管會竟然說不歸他管，他查不到！那我請問，基於這樣的情況，你們現在要請誰查？
陳主任委員耀祥：我們還是請金管會查，還有經濟部。而且以這部分來講還涉及一些中資議題，所以我們也請這些相關機關處理、協助我們調查。
楊委員瓊瓔：難怪審查過程中有這麼大的爭議，甚至有人說你刻意地護航。
陳主任委員耀祥：沒有啦！這沒有護航的問題。
楊委員瓊瓔：沒有護航的問題？
陳主任委員耀祥：沒有，所以有人說……
楊委員瓊瓔：但你身為主管機關單位，連誰應該去查都找不到單位啊！哇！這太離譜啦！
陳主任委員耀祥：有啊！這些金融機構本來就由金管會管，所以我們請他們協助嘛！就是這樣，問題只是金管會能協助到什麼程度。
楊委員瓊瓔：你現在講的跟原先論點又不一樣，本席希望你秉公處理。
陳主任委員耀祥：當然。
楊委員瓊瓔：接下來，本席要再問你一個問題。NCC依認定中天新聞臺違反的事項，分別裁處60萬元、60萬元、40萬元。但中天提告之後，臺北高等法院還有北高行政法院又對你打臉回來啦！都判中天勝訴，撤銷了3項裁罰處分！哇！你怎麼說啊？
陳主任委員耀祥：委員，這是還在訴訟當中的案件。
楊委員瓊瓔：你怎麼說明？
陳主任委員耀祥：我們還會上訴啊！以我們的看法，我們認為法官的認定就行政法上來講應該值得斟酌。
楊委員瓊瓔：主委，本席要跟你討論的是，連法院、行政法院都跟你論調不一，所以人民當然會恐慌啊！哪有一個獨立機關單位所做出來的裁罰竟然接連被臺北高等法院、北高行政法院予以撤銷？所以外界才高度質疑當時你們關臺的決議是不是有漏洞。
陳主任委員耀祥：我們都依照相關程序處理。就這件案子而言，是關於以前有沒有一些違規的問題，當然就這個部分，我們已經向大院報告我們會上訴。
楊委員瓊瓔：可是人家會連結嘛！對於你們所做出的裁罰，行政法院都打臉了，外界當然會懷疑你們當時所設定的審查機制是不是有問題嘛！
陳主任委員耀祥：最近中天剛好有一項案件敗訴確定，也是最高行政法院判決的。
楊委員瓊瓔：不要比爛的！
陳主任委員耀祥：不是比爛，而是法官對於我們的裁罰有些支持、有些反對，那是看議題。
楊委員瓊瓔：本席一再告訴你，在討論這60萬元、60萬元、40萬元罰鍰時，你們應舉出對方是怎麼做的。你們是獨立機關單位，應該是非常公正、好加上好。那既然已經有爭議了，接下來怎麼辦？
陳主任委員耀祥：第一，我們上訴。第二，所有案件都是經過廣告諮詢會議外部審查之後，再經過內部審查，所以程序非常嚴謹。
楊委員瓊瓔：但外部審查完、內部審查完，行政法院還是打臉你啊！
陳主任委員耀祥：所以我們還在討論上訴的問題。
楊委員瓊瓔：所以本席要告訴你一句話、結論就是一句話：NCC是獨立機關單位，扮演非常重要的角色，本席非常不希望連一個政府獨立機關單位都被人民這樣挑戰、這麼質疑，那是有愧人民！好不好？
陳主任委員耀祥：是。
楊委員瓊瓔：加油！
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的游委員毓蘭、傅委員崐萁及孔委員文吉皆不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施
房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆
等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時9分）部長好。今天的財政部專報寫明房地合一稅稅課收入用於住宅政策，按照所得稅法第一百二十五條之二及房地合一課徵所得稅分配及運用辦法第三條的規定，房地合一稅稅課收入須用於住宅政策及長照支出，對不對？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：是。
邱委員顯智：今天的報告提到，現在這一千多億稅課收入幾乎都挹注在長照基金，我想請教部長，用在住宅政策花多少錢？
阮代理部長清華：住宅政策是用公務預算來補貼，公務預算那一部分加起來大概是五百多億。
邱委員顯智：所以用公務預算補貼？在房地合一稅課徵到的1,000億預算，主要是用在長照，對嗎？
阮代理部長清華：對。
邱委員顯智：所以並不是用在住宅政策上？
阮代理部長清華：但是就整個大水庫來講，因為住宅基金也是要編列預算去貼補……
邱委員顯智：我現在是在跟你說，按照所得稅法第一百二十五條之二，課徵房地合一稅之後超收的1,000億，照你的報告，扣掉中央統籌分配款10%之後，1,000億是要循預算程序挹注在長照基金嘛？
阮代理部長清華：對。
邱委員顯智：你的報告是這樣，那我要問你的是，房地合一稅基本上是在於希望實踐居住正義的住宅政策，但這些稅課收入並沒有挹注在住宅基金裡面，也沒有挹注到有關居住正義的相關住宅政策裡面，部長，這是為什麼？
阮代理部長清華：關於這部分，剛才有委員在質詢的時候，我也承諾會邀集主計總處和內政部再來研議，看到時候能不能做一些調整。
邱委員顯智：這一千多億用在住宅政策是0元，為什麼這一千多億都沒有用在住宅政策？為什麼是0元呢？難道針對青年的生活困境，不值得花一毛錢嗎？
阮代理部長清華：房地合一稅比較早實施，當時定那個辦法的時候，長照的制度才剛上路……
邱委員顯智：因為當時長照政策剛上路，你就忘記了社宅和住宅政策？因為法條是這樣規定嘛？
阮代理部長清華：是。
邱委員顯智：營建署先前有邀集六都召開會議，從會議記錄我們可以看到，社宅租金分級收費原則為什麼制定不出來，原因很簡單，因為要補貼，內政部就是沒錢，今年房地合一稅的稅收上看357億元，那我想請教內政部次長，為什麼不用房地合一稅去補貼社宅分級收費？既然內政部都沒錢了，那內政部有沒有去爭取？
主席：請內政部吳次長說明。
吳次長堂安：跟委員報告，您剛剛說的部分，其實我們都有跟各縣市政府開過會，針對這部分，我們會來做預告。
邱委員顯智：那你們有沒有跟財政部會商？因為房地合一稅都已經上看357億了，5年來都已經超過1,000億了，你們有沒有去爭取？你們都沒錢了，依法條規定，房地合一稅收入就是可以用在住宅政策，那你有沒有去爭取？
吳次長堂安：跟委員報告，我們都有報給行政院主計總處。
邱委員顯智：所以你根本就沒有去爭取。
吳次長堂安：有，我們都有爭取，我們希望可以酌予分配在住宅基金，行政院主計總處其實也有同意，針對這個部分，會找財政部跟我們共同研議處理。
邱委員顯智：我想請教，你的住宅政策、社宅政策到底有沒有缺錢？
吳次長堂安：跟委員報告，目前是沒有，因為每年國庫都有撥補。
邱委員顯智：我在10月進行總預算質詢的時候，有質詢蘇院長，問到110年住都中心的決算書資金短絀已經累計到7.8億，該年度也編列預算2,600萬，要去支付貸款利息，有這件事嘛？
吳次長堂安：有。
邱委員顯智：對呀！今年決算還有債務餘額2,000萬，你們還向9家銀行貸款逾4,000億，都可以顯示興辦社宅的預算不足，在這種情況之下，你跟我說你們都不缺錢，你都不用去跟財政部爭取這些房地合一稅的稅金，次長，這講得過去嗎？
主席：邱委員，時間到。
邱委員顯智：好，主席已經宣布時間到了，我就說最後的結論，我們希望財政部跟內政部積極研討房地合一稅的稅收用途，包含：第一，105年到111年法人房地合一稅課徵所得稅申報案件統計表，以適用稅率區分。第二，房地合一稅及所得稅稅課收入，扣除掉統籌分配給地方的預算之後的餘額，用於住宅政策的金額。第三，房地合一稅課徵所得稅稅後收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額後，增加用於住宅政策經費的可行性。針對以上這三點，是不是可以於一個月內回復？
主席：請兩個部會針對這三點，於一個禮拜以內書面回復，好不好？
邱委員顯智：好，我要再次強調，房地合一稅當初修法，就是為了實現居住正義，如果你們錢收下去之後，一分一毫都沒有用在住宅、社宅上面，這是民眾完全沒辦法接受的。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施
房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆
等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
發言委員：林奕華

林委員奕華：（12時17分）我要請教財政部阮代理部長及內政部吳次長。有關於房地合一稅沒有一毛錢用在居住正義上這件事情，我從上會期就質詢，到這個會期質詢蘇院長，一路過來，我緊追這件事情，所以要謝謝主席排這樣一個議程，剛剛聽到時代力量加入關心這個問題的行列，我覺得真的非常有意義。我們真的很納悶，房地合一稅實施到現在這麼久，而且今年收入至少有357億，到11月為止已經是327億了，一毛錢都沒有用在居住正義上。但是我們回過頭來看，所得稅法第一百二十五條之二講得很清楚，要循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出，這個「及」字，只要懂中文就知道，就是都要的意思，我還記得，那時候阮代理部長還是次長，你回答的時候還搬出了分配及運用辦法，說並沒有違法，結果我再看，發現那才真的叫違法，你看一下分配及運用辦法，跟剛剛我提到的所得稅法條文一樣，用的字就是「及」，而且哪個部分列在前？是住宅政策列在前，長照支出列在後，幾乎每年都可以這樣，完全都不需要用在住宅政策上。剛才營建署的回答，但是在我印象中，財政部蘇部長回答我說，之前都沒有反映過這個議題。所以內政部到底有沒有反映過？這件事情在法律上根本就是違法的狀態，次長，你可以說一下嗎？蘇部長告訴我，你們沒有反映過這件事。
主席：請內政部吳次長說明。
吳次長堂安：跟委員報告，其實我們今年3月1日就有正式行文給主計總處。
林委員奕華：那就是我們開始關心了你們才行文嘛。
吳次長堂安：主計總處其實有回答過。
林委員奕華：這麼一個嚴肅的事情，法上面寫得那麼清楚的事情，內政部可以這樣子嗎？
吳次長堂安：其實沒有，之前我們針對這個議題，希望在運用辦法裡面可以調整適當比例，提供給住宅基金，可是依目前來講，其實國庫都有撥補給我們，是沒有問題的。
林委員奕華：這要一碼歸一碼。我們在這邊爭執這個，你這個理由我知道，之前花政次也說過，但是一碼歸一碼，法上面寫的我就要照法來看，不然立法委員審什麼預算呢？反正你隨便用，這個大水庫你愛怎麼用就怎麼用，可是事情不是這樣啊，法上面這樣寫，我們當然就必須要看到在預算書上你就是將房地合一稅的收入挹注到可以用的範圍之內，這才是合法程序。所以我說一碼歸一碼，而且我們希望要更多。再說到衛福部這邊，當然我知道長照很重要，但是我覺得長照的部分衛福部也必須要想辦法去增加更多財源，這麼一個對居住正義如此重要的財源，次長，我們以前是同事，我就不為難你，在這邊回答，但是我相信你也能夠認同，這筆錢除了統籌分配款外，不應該完全用在長照上，因為這真的是於法不合。所以我覺得這部分有必要調整，我個人期待在分配上起碼要一半一半，老少共攜，我們要照顧長輩的長照，我們要照顧年輕人的居住正義，除了10%的統籌分配款之外，剩下的分為兩半，各45%，分別用在居住正義跟長照的議題上，我覺得房地合一稅起碼做到各分一半，阮部長，有沒有問題？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：剛才內政部也報告過了，目前的運作是沒有什麼問題，委員的意見我們也聽進去了，所以剛才我也承諾，在一個半月之內邀請主計總處、內政部及衛福部，就怎麼分配這個問題，做一個更比較合理的處理。
林委員奕華：最近升息這麼厲害，講到青安這個部分，年輕人申請不到青安，尤其是雙北的年輕人，都貸不到青安，受到不斷升息之苦，對這些自己買一間房屋的年輕人來講，又沒有租金補貼，也申請不到青安，銀行升息，他們也沒有得到補貼，這叫做三殺，對年輕人來講是三殺。
主席：一個禮拜以內書面回答林奕華委員，好不好？
林委員奕華：對於各縣市平均房價的一屋族，你可以考慮給予一些利息補貼，為了達成居住正義，我認為這都是你們可以去做的事情。還有青安的部分，既然您在當次長的時候有回答說，如果800萬變成1,000萬，年輕人會還不起，後來我再仔細細算，發現你是用20年來算，你知道現在大部分年輕人在買房貸款都貸多久嗎？都貸30年。你用20年來算，利息會比較高，但是如果用30年來算，就比貸20年的負擔還要低。所以我再次表示，對青安的部分，我幫雙北的年輕人講話，希望有辦法讓貸款額度增加到1,000萬或1,200萬，來照顧雙北的年輕人，讓他們能夠申請青安。我再次提出建議給部長，希望能做相關的檢討。謝謝。
主席：先跟委員會報告，待會質詢完以後，我們就休息，讓各位用餐，13時15分再繼續回來開會，質詢完了以後，除了財政部以外，其他各部會都可以離開了。謝謝。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員
張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算
案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所
部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─
營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部
分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基
金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金
會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧
問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續
審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策
宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體
或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經
費報告表」共3案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時18分）部長，我們回歸政策來討論，我關切的是300億元租金補貼方案，看起來是繼續辦，是不是這樣？
主席：請內政部花代理部長說明。
花代理部長敬群：委員好。是，當然是。
張委員其祿：這個繼續辦是沒有問題，但辦了之後發現一些問題，我這邊也指出來，我先講一個關於資訊的問題，當時內政部公布臺北市租金一坪約1,095元，但這跟後來實際市場價格差距滿大的。部長，你們後來在資訊上有調整到比較正確嗎？說實話，網友也說覺得內政部的資訊好像不太正確，您怎麼看？
花代理部長敬群：跟委員報告，這是我們統計資料的欄位，有高低單價的物件平均下來，我們當時公布的1,095元是將一些較屬於豪宅型的先剔除，所以確實會有落差，我們後續內部也都持續在檢討這件事情。
張委員其祿：對啦，還是請部長正視這個問題。
花代理部長敬群：是。
張委員其祿：我之前在質詢時有用另外一個概念，比如說我去調中正區的租賃資料，結果沒有幾筆。所以要如何查價會跟市價比較符合，這件事我覺得滿重要的，好不好？
花代理部長敬群：是。
張委員其祿：另外一個問題，在執行層面，你們公布方案出來之後，很多人說有被刁難，包括有三成的租屋族說他被刁難，這個有沒有去瞭解過被刁難的因素？
花代理部長敬群：我們有去瞭解各種樣態，因為每天都會回報，都會整理狀況，有一些可能是申請民眾對於資料或程序的理解不同，他可能以為只要給我一個資料，我就得馬上給他補貼，有些是認知、溝通的問題。
張委員其祿：因為我們已經執行一陣子了，竟然有這麼多案例，說實話這確實是民眾的真實反映，現在大概是25萬戶，離我們原來的目標……
花代理部長敬群：大概到28萬戶啦！
張委員其祿：沒關係，但還是沒有跟原來一開始預期的一樣，沒有完成嘛？
花代理部長敬群：是。
張委員其祿：我們從上一次的執行經驗裡面，我認為這個部分要去盤點一下，您要去確認當時為什麼設定了這個目標，但現在我們卻只能達到這樣，至於怎麼去幫助這些被刁難的人，尤其是這個部分，因為人家還是一直在詬病說根本是看得到吃不到，所以這地方……
花代理部長敬群：我想應該是都看得到也都吃得到啦！
張委員其祿：對，但實際上的數量跟我們當時設的政策目標還是有落差。
花代理部長敬群：其實跟過去相比，將近30萬戶已經是倍增再倍增了，其實涵蓋率是非常高的，我們當時設定目標時可能理想性太高了沒有錯，但實質上所達到的成效已經是史上最佳的狀況了。
張委員其祿：對，我們當然是希望能夠澈底解決之前人家詬病的問題。
花代理部長敬群：瞭解，這部分我們確實要再努力。
張委員其祿：另外，我們當時討論過只讓包租代管業者去登錄，但我們還是希望應該更擴大範圍，讓這樣的資訊進來，除了實價登錄之外，如果這些租屋補貼能夠更精準地進入資料庫裡，我覺得這個……
花代理部長敬群：我們會對租屋補貼資料做統計分析，也會向社會公布，但我覺得未必一定要讓大家逐筆逐筆地查，說實在話，民眾對這種逐筆逐筆查的資料可能會有需求，但其需求沒有多到要撲天蓋地，全部都要進來。
張委員其祿：坦白說，這個是要解決後面真實的問題，也就是租屋黑市，就是我們還是要儘量……
花代理部長敬群：但那個是稅的問題，不是資訊的問題。
張委員其祿：對，我們還是要點點滴滴來增加這種資訊的流入，好不好？
花代理部長敬群：是。
張委員其祿：最後一個問題，看起來現在這個錢其實只花了三十多億嘛？
花代理部長敬群：今年度。
張委員其祿：對，未來這筆錢要怎樣？是要流用到下一次？因為看起來明年還會繼續做這些事，你這個撥補是要怎麼處理？我們就直接提問了，就目前執行的階段來看，對於這些錢的運用，如果您真的問我的話，我反而覺得把這些錢拿去蓋社宅搞不好是個治根的方法，所以部長怎麼看？您一直長期在這領域。
花代理部長敬群：明年編列300億元經費包含今年正在申請的到明年10月這段期間的補貼，明年下半年應該就會開始啟動下一次的申請，只要啟動就會有新的補助需求進來。
張委員其祿：不過我必須先未雨綢繆的說，因為上一個階段就沒辦法達標了，你現在又要挖出更多的，我覺得事實上有一些困難……
花代理部長敬群：不會、不會，大家應該都瞭解確實有一定的數量是基於資訊的關係、房東不信任的關係，不過都經過了1年，我相信會有更多房東相信政府對他不會有一些不當的作為，過去一開始從少數幾萬戶到現在將近30萬個房東進入系統，信賴度會建立起來。
張委員其祿：我們當然希望更多人可以進來。
花代理部長敬群：所以我預期會再增加十萬個甚至十幾萬個，其實是很有機會的。
張委員其祿：當然這部分要儘量讓民眾能更方便、便捷得到更多的資訊，另外，我說一句實話，社宅可能才是根本。
花代理部長敬群：當然。
張委員其祿：講白一點，高房價的問題也不是一時能夠解決的，但是政府要怎麼樣儘速地把它蓋出來甚至蓋更多，我覺得這個可能才是解決的方法。
花代理部長敬群：社宅的部分我們都是盡全力在拼，這絕對不會停止的。
張委員其祿：是。最後還是一樣，就是租屋黑市的問題，要讓更多的資訊進去，甚至我們多出來的這些錢如果能多供給在社宅的部分，我認為這是關鍵所在，謝謝部長、主席。
花代理部長敬群：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的劉委員世芳及洪委員孟楷皆不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施
房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆
等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時24分）我要請教財政部代理部長及內政部次長。部長好。部長，我們今天來看房地合一稅的實施成效，財政部的報告表示，自去年7月實施以來，不動產短期投機炒作情形有改善，請問代理部長，這個改善是怎麼認定？現在雖然房地交易月平均減少大約800件，但高達6,713件，還是非常多，那麼怎麼認定投機炒作是有改善的？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：因為實施時間還是有點短，目前看起來短期交易的確有往下降的狀況，剛才內政部也提到，平均地權條例修正之後也預期房價往下跌。當然房價的因素涉及很多面向，包括供需、建築成本等等，這些我們……
陳委員椒華：所以推估還是會有成效？
阮代理部長清華：還要再關注、再觀察。
陳委員椒華：接著請問內政部次長，平均地權條例三讀條文預計什麼時候可以完成，可不可以給我們一個大約的日期？
主席：請內政部吳次長說明。
吳次長堂安：後續的部分看能不能趕在這個會期，如果有機會的話。
陳委員椒華：請問還有沒有阻力？
吳次長堂安：修平均地權條例這件事情是內政部非常重要的一件事情，我們會堅持地辦下去。
陳委員椒華：我們知道年輕人最關心的是房價或是房租的部分，因為他們工作這麼辛苦，還要花這麼多費用，很多是在租屋方面。請問現在公益出租這個部分是財政部負責嗎？還是內政部？
吳次長堂安：如果談租金補貼，是我們內政部處理。
陳委員椒華：公益出租的部分還是在內政部？
吳次長堂安：是的。
陳委員椒華：現在認定的部分是不是可以有一些修正？因為有一些人持有房子，但是可能很難找到適合公益出租的對象，這部分是不是可以有一些調整？
吳次長堂安：包括公益出租人的身分，其實我們都有放寬跟認定，如果屬於比較特殊的個案，其實我們都會協助，等於並不是只有土地所有權人才是公益出租人，只要執行「出租」這件事情，我們均將其廣義設定為公益出租人。
陳委員椒華：好，有關租屋補貼這部分，目前租屋黑市還是一個很大的問題。根據調查結果顯示，租屋的比率很高，但是僅非常少比率的租屋族可以申請到租屋補貼，表示政府300億元的德政並沒有真正落實到年輕人身上，這部分的選票也拿不到，請問怎麼改善？
吳次長堂安：我們原本預計50萬人來申請，目前已經核定二十六萬多人，有三十幾萬人來申請。
陳委員椒華：年輕人占多少比率？單身的？這個有數字嗎？
吳次長堂安：我們統計完再提供給委員。
陳委員椒華：這個部分很重要，你們瞭解租屋補貼的申請人結構，也能夠統計年輕人是不是真的能夠享受到這個補貼。另外，房東也可能是造成房客沒有辦法申請的因素，請問有裁罰嗎？
吳次長堂安：房東的部分其實有些是觀念因素，還有就是有稅負的問題，其實慢慢的我們都會蒐集各種樣態。
陳委員椒華：到目前有裁罰的案件嗎？
吳次長堂安：目前還是先輔導，因為有定型化契約。
陳委員椒華：如果仍然是如此，顯然房東的因素仍然占很大一部分，所以讓房客沒辦法申請。
吳次長堂安：這部分我們會多加宣導。
陳委員椒華：所以也希望內政部好好檢討。
吳次長堂安：瞭解。
主席：接下來登記發言的余委員天及游委員毓蘭均不在場。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（2022-12-28）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專
題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預
算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會
主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業
部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時27分）主委好。針對網路或電信，你們雖然是主管技術或相關業者之間的公平競爭，不過現在詐騙電話對於很多人來講真的是不勝其擾，所以我覺得通傳會也要主動與數位部、金管會探討應該如何共同協助。舉例來講，信用卡就是金管會主管，但信用卡其實也被用在網路詐騙上。本席幾個月前在這裡就提到，後來我還看到這幾天或上禮拜、上上禮拜，同樣的詐騙方法又被報紙登出一件，所以詐騙集團常常用類似手法。其實詐騙集團就是採取釣魚式的做法，不用花什麼錢，只要廣發訊息就好，例如有一筆貨到了、要退稅等等，而且金額都很小，例如兩百多元，一般人就會相信。而本席最納悶的就是，歹徒雖採釣魚式做法，但被騙的民眾通常就剛好有一筆貨要從海外進來，這時應該不是退稅，而是要付一筆稅金，比如299元。這時民眾就開始輸入資料，而嫌犯網站也做得很像真的，比如是哪一家信用卡公司等等，都做得很像。民眾可能認為自己是要繳該筆稅款299元，後來一扣款，卻扣了差不多5萬元或3萬元等等。本席相信通傳會接獲很多人投訴這件事，所以你們也要主動與金管會合作。你有沒有針對這類詐騙行為與金管會合作？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：的確，剛才委員其實提到一個重點，就是電商。有關電商資料的問題，其實經濟部也有參加所謂的……
劉委員櫂豪：我覺得至少你們要做，因為這裡是交通委員會。如果你們要求金管會，或許不一定能全部防堵，但會被詐騙的情況通常涉及信用卡公司提供網路上刷卡。每個平臺的要求不一樣，有些平臺在我們網路購物時，會要求我們再輸入收到的確認碼，比如說我們收到的確認碼是「6255」，我們就要輸入「6255」。因為我們要留手機號碼，所以系統會傳這個號碼給我們，我們再於平臺上輸入，但通常民眾被詐騙的平臺並未要求使用者輸入確認碼，所以我認為應該再多一道這樣的手續。通傳會應該也可以要求信用卡公司，只要使用者在網路上刷卡，都應要求回傳確認碼，這對信用卡公司來說也不是很大的業務啊！我們這樣一直宣傳，報紙上也不知道登了幾次。本席幾個月之前會提到，是因為有臺東鄉親就這樣受騙，後來該信用卡公司與消費者和解。但我看到兩、三個禮拜前類似事件又傳出來一次，主委，你對於這件事有沒有什麼想法？
陳主任委員耀祥：謝謝委員關心。基本上，尤其在這種網路金融愈來愈發達的時候，不管是信用卡也好、網路銀行也好，我認為這種情況會愈來愈多。坦白講，犯罪集團的詐欺方法變化得非常快，我們只能防堵。針對信用卡或網路詐騙，我們還是會請金管會處理，這部分需要另外處理。
劉委員櫂豪：你們要主動啦！因為我在交通委員會，就是要質詢你。
陳主任委員耀祥：我知道，我會主動關心這個議題。
劉委員櫂豪：詐騙方法當然層出不窮，那通傳會怎麼防堵？要求現代人不在網路上買東西大概有點難，所以通傳會要看看該怎麼辦。另外，通訊網路app有時也會被利用。前幾天本席就接到交通部某退休官員、一級主管透過Telegram向我問好。我很納悶，因為他跟我那麼熟，應該直接打電話給我就好，怎麼會用Telegram向我問好？看起來也不太像。但對方很了解這名官員的背景，跟我說他是哪一年退休等等。我當然知道這是詐騙，於是打電話給這位已退休局長，他說他已經報案，因為很多人都反映接到他問好，也都告訴他這件事。本席很納悶的就是為什麼Telegram用戶常常被駭？這位退休局長說他真的很久不曾用這個通訊軟體了，我自己也很少用、幾乎不用，都是用一般電話或其他方式聯絡。通傳會是否建議過你們的主管去了解一下？剛才我坐在這裡時又收到一樣的訊息，相信我這位朋友應該也被駭了。
陳主任委員耀祥：這部分我們會向數位部詢問。其實這個議題涉及個資，也就是個資為什麼會外流；個資外流以後，再被用來註冊這些app的可能性比較高。
劉委員櫂豪：而且對方冒用那位退休官員與我對話時，對我也有一定的了解耶！
陳主任委員耀祥：委員，你是公眾人物，對方對你當然會有一定的了解，畢竟你在網路上資訊那麼多。
劉委員櫂豪：當然我這個名字也比較少，要同名同姓的機會也比較少，總之他就是這樣跟我對話。雖然你們有一些業務已經切到數位部，但是針對與通訊、網路有關係的問題，大家還是會請教通傳會。現代人面對這種問題實在不勝其擾，若是推銷我們買東西、買股票還好，但詐騙訊息真的令人不勝其擾，若有人不小心按到、進入系統，就會被嫌犯駭走一些資料。針對這部分，主委要主動出擊。
陳主任委員耀祥：是，我了解，我會去關心一下。
劉委員櫂豪：不論是與金管會或數位部合作，大家應該共同處理。
陳主任委員耀祥：防制詐欺是不分機關的，大家要共同努力啦！我覺得這是替人民把關。
劉委員櫂豪：好。
主席：接下來登記發言的翁委員重鈞、林委員奕華、張委員其祿、高委員嘉瑜、張委員育美、陳委員以信、鄭委員正鈐、吳委員怡玎、溫委員玉霞、羅委員明才、邱委員志偉、陳委員雪生及王委員美惠均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員趙正宇、溫玉霞、傅崐萁、林奕華所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請通傳會儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-12-28）
議程：審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨
團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生
能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部
分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第
十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修
正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；
八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員
賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具
「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展
條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修
正草案」案
發言委員：陳琬惠

陳委員琬惠：（11時39分）部長好。這是我第一次上場質詢，我們就先從大家比較關心的民生問題開始。不知王部長最近有沒有買麥當勞？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我個人是沒有。
陳委員琬惠：我就向大家展示一下，這是麥當勞的大麥克漢堡，也是時下年輕人最常吃的，在套餐方面，飲料加薯條是最基本的經典配餐A，我想請問王部長，現在這樣一套要多少錢？可以猜一下。
王部長美花：因為我最近確實沒去買麥當勞，並沒有特別注意價格的部分。
陳委員琬惠：可不可以給我們一個粗估的價錢？現在立法院附近的一個便當，基本都是八、九十元起跳，我想經濟部部長對這部分應該會稍微有點理解。麥當勞最近漲價的事情，滿多年輕人應該都滿關心的，尤其是上班族也常常會吃因為很方便，所以還是請部長猜一下這樣一套大概要多少錢？
王部長美花：很抱歉，因為我很久沒有買了，所以並沒有特別注意這方面的價格，但麥當勞調漲的消息我有看到。
陳委員琬惠：我就來跟部長講，最近麥當勞漲價，當然也不只是麥當勞，包含肯德基的蛋塔和炸雞也都漲價了，而剛剛這樣一套套餐，過去要130元，最近是漲到140元。至於肯德基最有名的蛋塔，一顆也從39元變成45元，漲幅則是15%；飲料也是每杯要貴上3元到5元，平均漲幅在6%左右。部長對於這些價格的上漲可能沒有什麼感覺，所以我們再看另外一個數字。今年有調漲基本薪資對不對？
王部長美花：對。
陳委員琬惠：明年的基本薪資也會從2萬5,250元，調漲到2萬6,400元，漲幅大概在4.6%左右，所以大家可以看到的是，薪水只漲了4.5%，但一般最常見的消費如麥當勞或肯德基都漲到6%到12%左右，所以我第一個想請問部長的是，有關目前物價上漲的狀況，經濟部這邊有沒有什麼方法可以減輕一般民眾的負擔？
王部長美花：對經濟部來講，我們會跨部會地研究該怎麼提供其他具有選擇性的平價專案或產品，這是我們會努力提供的。至於委員提到的產品，因為很多原材料都是進口的，這些原材料雖然價格已比較低了，但是像麵粉等，前一陣子在國際上都漲了非常多，我們是覺得其他的替代方案可以增加促銷，這部分包括農委會等都會與我們進行跨部會的合作，以提供消費者更多選擇。
陳委員琬惠：這部分還請部長特別注意。接下來要講的是今天所關心的再生能源修法，這次民眾黨黨團也就再生能源發展條例提出了非常多的修正草案，我自己來自宜蘭，而宜蘭也有滿多的再生能源正在發展當中，所以我要特別講的就是關於地熱的部分。中研院對地熱的發展當然有非常多建議，而地熱也是未來零碳世代的明星，不知部長對於地熱在臺灣未來的發展有什麼樣的目標？
王部長美花：關於地熱，我們討論過很多，其實最難的就是前期的探勘，因為在前期的探勘上，首先會有技術的困難度，其次資金也要很多，所以在明年度的經費方面，包括政府地調所的資金及中油的協助都會挹注得更多，希望能讓相關的開發商可以有比較明確的開發方向，如此才能將地熱往前推進。
陳委員琬惠：最後我要問的是，民間資本的誘因目前看起來是比較少的，所以想請問部長最後一個部分，目前全臺灣只有宜蘭清水有一座地熱電廠，本席想要問部長，對於未來提升地熱能源發展，能源局除了成本補貼之外，研擬多元、多樣的獎勵策略，部長覺得怎麼做可以提高誘因？
王部長美花：就像這張圖看到的，前期探勘的投資成本是非常高的，這個部分就是我剛才講的，政府部門可以投注一部分的研發能力。第二個躉購費率的部分，也可以做比較合理的調整，讓廠商可以評估它的財務可行性。另外，我們國內的地熱量能怎麼跟開發商多做合作，讓它被開發出來，我想現在大家對於開發臺灣的地熱是很有興趣的，包括我們今天進行的法律修改，讓地方審查的明確性更高，都有助於地熱的開發。
陳委員琬惠：好，謝謝部長、謝謝召委。
主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-12-28）
議程：審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨
團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生
能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部
分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第
十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修
正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；
八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員
賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具
「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展
條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修
正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時1分）部長好。部長，再生能源發展是非常重要的，最近的一些爭議也跟再生能源相關，像88顆子彈跟光電有關。我先講公民電廠的部分，在前瞻計畫本席也有提案，請經濟部對於通過綠能社區補助的社區，協助鄉鎮公所、縣政府及國產署，或者是原民會等土地主管機關協調活動中心、風雨球場來給社區作為公民電廠的設置場域，有利於社區具信心在家戶屋頂去推動，請問這部分你們是不是可以協助，讓這個議題能夠成功呢？
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：報告委員，針對協助社區或是類似公民電廠的設置，在能源局是有一個補助方案，我們還是會透過協助、輔導的方式，讓他們去整合出來以後，如果有涉及到公有房舍，我們會去接洽其管理機關，協助它能夠逐漸地設置起來。
陳委員椒華：請問在經費補助上，你們怎麼樣讓社區能夠有意願，鼓勵他們來投入？
游局長振偉：在相關的規劃部分，我們是有補助經費，如果到建置期以後，我們是透過躉購費率的方式，讓它有穩定20年的財務收入。
陳委員椒華：好，謝謝。除了公民電廠，其他一些大型的開發，你們是不是也可以有一個好的政策？像蘇格蘭明定2030年2GW的公民參與目標，荷蘭則是訂定光電與風力案場要有50%開放給當地社區，我國在大型案場的推動上，是不是可以來訂定人民入股的方式？
游局長振偉：我們要再仔細地參考國外的作法，看看國內有沒有可行性，因為人民要入股，包括這些設置單位，有些是涉及到公開發行公司等等，這些要如何做一個好的配套，針對委員的提案，我們進行評估之後，再來跟委員報告。
陳委員椒華：再來，本席也有接到陳情，就是一些大型的離岸風電噪音超過標準，但還是繼續施工，不只是對民眾居住已經造成很大的干擾，而且對鯨豚也發生很大的影響，甚至造成其健康的傷害，請問經濟部能源局如何來改善這樣的情況？
游局長振偉：我想相關的離岸風電都有經過環評程序，在環評中針對施工期廠商要做的防噪音措施，以及後續的監測……
陳委員椒華：請問現在是督察總隊在查？還是能源局在施工期間會有管理及監督機制呢？
游局長振偉：依照環評法規定，我們主管機關是要做追蹤，所以開發商會把它的監測報告送給能源局，另外環保署會去抽查。
陳委員椒華：本席是有接到陳情，所以請加強。剛剛所提到的有關暴力、黑道開槍及光電的部分，我不知道能源局有沒有什麼掌握呢？
游局長振偉：這部分檢調單位在做相關的調查。
陳委員椒華：能源局有沒有辦法防範後續可能產生暴力，或者是犯罪行為的發生，如何預防呢？這可能會對一些廠商造成影響。
游局長振偉：我們每個月跟相關的產業公、協會都有一個定期座談，在座談中也會去宣導，大家要按照……
陳委員椒華：我是希望經濟部能有一個好的防範作法。請問一下水利署的議題，部長，我們知道南部都沒下雨，包括水庫都乾了，我們的前瞻計畫也花了很多錢，例如南化、曾文聯通管，其實做那個根本沒用，因為沒水嘛！
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：因為聯通管還沒有好。
陳委員椒華：我知道，但是做了也沒用啊！因為沒水，怎麼把曾文水庫的水引到南化呢？
王部長美花：有啦！等聯通管好了以後，確實會很有幫助。
陳委員椒華：可是曾文水庫沒水，怎麼把曾文水庫的水引到南化水庫？所以這個部分……
王部長美花：沒有，它可以南北……
主席：請經濟部把詳細資料提供給陳委員好不好？
王部長美花：好！
陳委員椒華：部長，現在有一些水源區，希望還是要好好保護，尤其中南部枯水期很長，包括台糖的土地，在水源保護區該劃設的還是要趕快劃設，以有效保護我們的水資源，請部長能夠重視這部分。
王部長美花：是，我們一定會對水源區做好保護。
陳委員椒華：不要輕易去廢止，謝謝！
主席：請吳委員欣盈發言。（不在場）吳委員不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員謝衣鳯及蘇震清所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時52分）主委早。我們今天的主題是「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」，我看你的書面報告第3頁到第4頁有提到要持續推動綠色授信、永續連結貸款，還有綠色債券、永續債券跟ESG基金等金融商品的發行跟投資，我就債券的部分跟你探討。我計算一下目前永續發展債券的發行情形，111年發行的綠色債券是27檔、可持續發展債券是12檔、社會責任債券3檔、可持續發展連結債券2檔，還有流通在外發行的餘額，主委，這個數字正不正確？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。應該差不多是委員講的這個數字吧！至少在檔數的部分，我知道像可持續發展目前是2家。
沈委員發惠：對，目前是2檔。
黃主任委員天牧：委員掌握的數字應該是精確的，謝謝。
沈委員發惠：你們報告提到要持續推動綠色授信、永續連結貸款、綠色債券、永續債券等等，如果看整個綠色金融的天秤，我是覺得有點傾斜，剛剛講的這些，放款的部分遠遠高於債券的發行，我覺得這是一個問題。如果照金管會的統計，目前對六大戰略核心產業的放款高達6.87兆元，但是整個永續發展債券的發行餘額才三千六百多億元，大概占綠色放款的5%而已。我們號稱要推動綠色金融，結果綠色金融大部分都是在做放款，整個債券發行的比例實在太低，這是第一個問題。第二個問題，我看整個永續發展債券的發行人類別，本國的金融機構才占全部的18%而已，還不到二成，連外國的金融機構都到26%了，本國金融機構才占18%，實在是太低了！這部分主委有什麼樣的……
黃主任委員天牧：跟委員報告，其實綠色金融除了發債、放款，還有投資也應該是，就是透過議合等等。有時候發行債券的相關成本可能比較高，比方說永續連結債券，每年還要有會計師確認連結的東西是不是符合永續……
沈委員發惠：對啦！它成本高，但是它是我們要推動的一個……
黃主任委員天牧：對，所以今年這2檔的2家企業大概也是為了響應政府的政策而參加的，後續還是要再努力。
沈委員發惠：對，我現在就是要談這個部分。為什麼綠色債券的規模一直比不上綠色融資？我知道OTC在10月的時候有做一個調查，發行永續發展債券就是有以下這些困難，包括外部評估跟內部相關作業成本，就是剛剛主委提到的；還有放款的規模其實也很有限；資金取得的成本也很高；放款時點也有不確定性；最主要是銀行資金充裕，除非政策引導，否則根本就沒有發債的需求；再來買盤也有限；另外最重要原因是它對作業的相關規定、制度並不是很瞭解。既然我們要推動，金管會應該要就這7大困難原因提出一些方式來解決，提高誘因，甚至公股行庫能不能帶頭突破這些困難呢？
黃主任委員天牧：目前來講，32家銀行中，大多數都有意願發行，很感謝委員提出這麼多您對這個事情的見解，我們都認同，我們會朝委員指示的方向去努力，降低這些困難形成的障礙。
沈委員發惠：困難講得這麼具體了，你們要麼就是解決這些困難，要麼就是相對地提高誘因。
黃主任委員天牧：我們會朝委員提示的方向去努力，非常感謝委員給我們這個見解。
沈委員發惠：前面的統計就有提到可持續發展連結債券（SLB）的部分，7月8日公告正式實施SLB制度，公告到現在整個只發行2檔。
黃主任委員天牧：對，南部、北部各一家企業。
沈委員發惠：可持續發展連結債券才占不到1%……
黃主任委員天牧：我們會繼續努力，委員，您提示的都非常重要。
沈委員發惠：有什麼方式能夠提升發行的意願？
黃主任委員天牧：這部分因為櫃買陳董事長也非常努力，我們會後會再跟OTC研究怎麼提升明年度的發行量。
沈委員發惠：要提升發行的意願。另外一個問題，上個禮拜有看到證交所開記者會，宣布要從2024年開始進行上市櫃公司的ESG評鑑，這件事情主委知道嗎？
黃主任委員天牧：我曉得，交易所有在處理這個事情。
沈委員發惠：再過幾天就2023年了，距離2024年只剩下1年的時間，2024年就要開始實施評鑑，明年的重點準備工作是什麼？
黃主任委員天牧：可不可以允許我請林董事長來跟您報告？
沈委員發惠：可以。
主席：請臺灣證券交易所林董事長說明。
林董事長修銘：跟委員報告，事實上我們今年已經跟臺北大學完成評鑑的報告，我們會就評鑑的建議內容跟產官學還有跟各個ESG的生態系進行一些座談和討論，以確定評鑑能夠執行得比較精準跟精確。
沈委員發惠：我現在看到的就是你們有舉辦一些座談會跟研討會來做準備，除了研討會以外，你要進行ESG評鑑應該還有很龐大的相關準備工作，尤其是證交所所進行的評鑑。事實上現在已經有很多相關平台了，請問主委，我看你們書面報告的第2頁提到，你們目前針對碳盤查資訊的揭露以及完成全體上市櫃公司溫室氣體的盤查之確信的時程，完成盤查要到116年，還要4年才能完成盤查，要6年才能完成確信，但是後年就要開始實施評鑑，如果沒有完成這些相關盤查跟確信，這樣等於是在資料不充分的情況下進行評鑑嗎？
黃主任委員天牧：那個評鑑應該是針對部分公司，不是所有。
主席：請金管會證期局高副局長說明。
高副局長晶萍：跟委員報告，明年開始，資本額100億元以上的上市櫃公司及一些鋼鐵、水泥業要先進行自己個體的碳盤查，是陸續……
沈委員發惠：你們要實施的評鑑是先從特定產業類別開始嗎？還是全面針對上市櫃公司？
高副局長晶萍：ESG評鑑是所有上市櫃公司，但是依照我們的時程，2025年是訂了一些ESG的評鑑項目之後開始試行、試評。
沈委員發惠：我看到的是你們2024年要實施，又晚1年了？
林董事長修銘：跟委員報告，2024年是我們會把評鑑的準則、項目跟公司報告，到時候評鑑的結果會晚一年。
沈委員發惠：所以一年準備、兩年反攻、三年成功？
林董事長修銘：也沒有，只是我們希望這個評鑑能夠非常落實。
沈委員發惠：我在這邊提一下，事實上現在已經有一些評鑑跟資訊揭露平臺，包括集保公司有TDCC平臺、證交所目前也有公司治理評鑑、公開資訊觀測站，這些平臺都存在，另外，臺灣金融研訓院的永續金融評鑑今年就要評鑑58家。
黃主任委員天牧：對，那是針對金融機構。
沈委員發惠：所以這些相關機構如果有這些資訊揭露跟評鑑，我希望在未來……我本來以為是2024年，今天聽董事長說明才知道是2025年開始正式進行評鑑，我希望相關的準備工作跟既有平臺的整合能夠預做準備，好不好？
黃主任委員天牧：謝謝委員的提示，我們會照您的方向去處理，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時8分）主席、各位委員、出列席官員大家好。國內的金控公司大者恆大，而事實上也真的非常、非常大，有一些金控甚至大到不能倒，大到富可敵國！世界上有一些小國家，兩、三萬人的小國家，像Marshall Islands之類的，經濟體可能都小小的，一家金控的實力就比他們大很多！請教主委，這幾年國內對於這些不能倒的金控，是否做過安全測試或壓力測試？我們發現很多金控大股東質押比例非常、非常高，可否請主委說明一下，目前金控的一般情況為何？因為金控所使用的資金是大眾資金，其存款來自大眾，主委常常說產金分離，但究竟何種分際才能真正落實產金分離？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。委員的問題非常、非常重要，這幾年比較重要的是系統性重要銀行制度，目前大概有六家，而今天在場的公股銀行也有一些，基本上我們對其資本要求會比別的一般銀行來得高，以強化其金融韌性。至於產金分離，以往採行三個標準：負責人不得兼職、大股東超過10%要做適格性檢測、對於非金融相關事業投資比率不能超過5%之類的標準。目的是不希望產業與金融過度結合，從而讓產業、財團力量過度膨脹。
羅委員明才：這樣的情況如果一直存在於臺灣，會造成很多風險存在，譬如金控公司太集中於某個特定行業，以前兩年來說就是航運股。如果金控大力持有航運股，那麼好的時候很好，一股可以漲到三百塊；但不到一年時間就跌落谷底，剩不到30%。如果這些金控公司利用槓桿操作去大幅度舉債投資，將產生連動與影響，我想金融最重要的是穩定。
黃主任委員天牧：是！
羅委員明才：這畢竟是大眾資金！請問這幾年來金控有發生什麼事情？有那麼多家金控、那麼多家族！
黃主任委員天牧：今年最重要的是富邦與日盛的合併案，其他諸如台新把壽險公司納入金控體系，但大體而言，在金融韌性上還算平穩。
羅委員明才：我們希望在金融監理方面可以落實加強，不要讓金控大股東不小心觸法，甚至是犯法，進而涉及內線交易！
黃主任委員天牧：是，這些我們會特別注意，非常謝謝委員。
羅委員明才：因為他們位大權大，掌控了國家很多重要資源。由於臺灣貧富懸殊越來越大，所以很多地方都說要共同致富、一起發展，所以本席希望在發展經濟的同時，主委也要多多宣導道德價值以及ESG的觀念。
黃主任委員天牧：總統與院長日前希望我們多照顧弱勢，這方面我們會特別努力。
羅委員明才：其實不只政治，金融企業家也應該要知道謙卑的道理！
黃主任委員天牧：當然，畢竟資金都來自社會大眾，要對社會大眾負責。
羅委員明才：對！所以我們不希望這些企業主有貪婪心態或暴利心態，甚至變成所有企業主的主要價值觀！
黃主任委員天牧：是，委員所提示的，就是誠信的經營文化。
羅委員明才：主委有常常請民間的金控公司喝咖啡嗎？
黃主任委員天牧：很少！可能局裡面比較多，我比較少！
羅委員明才：所以請哪一局的局長說明？
黃主任委員天牧：我請莊局長來向委員說明。
羅委員明才：我想國外部分我就不說了，畢竟管不到；但有時候國外公司到臺灣，不見得會尊重或理會臺灣的管理當局，因此本席就從本土談起。在國內38家本土銀行中，有很多都被家族、甚至是地方派系所把持，長期以來大概都是一個人說了算！我知道這幾年銀行局很認真，不斷落實產金分離與公司治理，所以本席想知道你們平時如何做相關宣導？乃至教育訓練與輔導規範？
主席：請金管會銀行局莊委員說明。
莊局長琇媛：報告委員，分成通案與個案來向委員說明。個案部分，如檢查發現或在日常監理上有發現，會請銀行或金融機構到銀行局來，藉由開會討論來希望其落實公司治理。通案部分，我們每一年至少有兩次總經理座談，透過座談來宣導監理期待，比如上禮拜即召開總經理座談會，會中的一個提案就是宣導公司治理理念。
羅委員明才：問題就在這裡！大家都知道民間很多總經理其實是布袋戲偶，就只是被推上檯前罷了！至於真正掌控、操控的，都是躲在後面的大股東！哪一家我就不說了，因為太多家了，而且每一家都幾乎如此！都派A、派B擋在前面……
黃主任委員天牧：銀行公會訂有自律規範，必須依照這個去處理；而銀行局也有委外研究，該研究年底會完成。將來如果大股東在幕後不當操控的話，我們會研訂朝修法方向來處理。至於檢查局，明年也會將公司治理列為檢查重點。
羅委員明才：我支持主委堅持公司治理以及強硬起來的態度，眾所皆知，國內這些大銀行的幕後大股東很多直達天聽，每次聊著聊著，就說自己認識「蔡EE」，不把監管人員看在眼裡，以致很多事情便宜行事！我希望金管會能強硬起來，因為你們是在為人民儲蓄與臺灣金融把關，千萬不要出現破口！
黃主任委員天牧：委員的垂詢我們謹記在心，也會努力去做。
羅委員明才：如果有問題的話要跟我們講，我們有時候可以當你的後盾！
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
羅委員明才：另外，最近外資放假，所以國內市場交易量減少很多，不知主委如何看待新的一年？兔年即將來到，請問明年景氣如何？主委對新的一年股票交易市場的看法為何？
黃主任委員天牧：最近當然是因為季節因素，外資放假，我不是經濟學家，但是我想整個觀察起來，升息可能會帶來一些成長上減緩的影響，但還有一些外在的因素，如俄烏戰爭、疫情，乃至於升息到最後可能帶來一些對經濟上的影響，這些都可能會影響來年資本市場的發展。但是臺灣的部分，就像剛剛講的，我們到第三季、第11月，上市櫃公司的獲利與營收基本上都還算正常，我們的股票殖利率是4.83%，所以我個人對於臺灣的基本面仍然是保持信心，當然，的確受到升息的影響，我們在經濟成長上可能是有受到一些影響。
羅委員明才：明年的經濟成長率，大概預估是多少？
黃主任委員天牧：我不是專家，我不能隨便信口開河。
羅委員明才：全世界對明年的經濟成長率都是看低啦，所以我希望主委可以加強臺灣的能見度。
黃主任委員天牧：有，其實外資還有四成左右。
羅委員明才：這樣才能讓臺灣的市場，無論是全世界一些相關的主權基金也好，歐洲的基金也好，沙烏地阿拉伯的基金也好，多多引進更多的國際資金進來幫忙，不然現在一支台積電護國神山，美國一帶過去整個都垮掉了，就連巴菲特防線都守不住啊！
黃主任委員天牧：委員，其實如何提升臺灣資本市場的吸引力與能見度，一直是我們努力的方向，我想我們這些單位必要時也會出去招商，各方面來增加我們的能見度。
羅委員明才：這方面請多加油啦！
黃主任委員天牧：是，委員的垂詢，我們會努力去做。
羅委員明才：雖然少掉一個巴菲特，但是你在全世界還可以找十個像巴菲特一樣的基金進來啊，如果如同你講的，臺灣這些上市櫃公司，他們的殖利率是那麼高，企業水準是那麼好，就應該多多來幫忙宣導，增加他們的能見度。
黃主任委員天牧：瞭解，我們會照委員的指示去處理，謝謝委員指導。
羅委員明才：好，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第30次全體委員會議（2022-12-29）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員許智傑等18人擬廢止「少年輔育院條例」案；二、
併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員江永昌等23人及(三)委員林宜瑾等18人分別擬廢止「考
銓處組織條例」案；三、併案審查(一)台灣民眾黨黨團、(二)委員邱志偉等18人及(三)委員鄭運
鵬等16 人分別擬廢止「監察院監察委員行署組織條例」案；四、併案審查( 一) 委員許智傑等28
人、(二)委員吳玉琴等19人及(三)時代力量黨團分別擬廢止「竊盜犯贓物犯保安處分條例」案；
五、繼續併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16
人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第
四條及第十八條條文修正草案」、 ( 四) 委員高嘉瑜等17 人擬具「外役監條例第四條條文修正草
案」、(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民
黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四
條條文修正草案」、 ( 八 ) 台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草
案」、( 九) 時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」、( 十) 委員游毓蘭等18 人擬具
「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」、(十一)委員張育美等18人擬具「外
役監條例部分條文修正草案」、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「外役監條例部分條文
修正草案」、(十三)委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十四)委員賴瑞
隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十五)委員羅致政等17人擬具「外役監條例
部分條文修正草案」、(十六)委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、
(十七)委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十八)委員陳秀寳等17人擬
具「外役監條例部分條文修正草案」、(十九)委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正
草案」、(二十)委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(二十一)委員江永
昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、(二十二)委員林昶佐等16人擬具「外役
監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(二十三)委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分
條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時27分）如果我提到相關的議題，相關單位、主管機關就自己主動說明及報告。首先，本席的提案是今年8月份兩名員警在追捕通緝犯時發生的憾事，我們做了從101年到111年的統計，外役監未歸的人數比一般的監獄還要高，統計到111年，外役監未歸有54人；因此提出了外役監條例部分條文修正草案，但我還是要強調，我認為外役監設置的目的是以正面鼓勵，表現好且經過評審後，才可以去外役監，也鼓勵他們可以趕快回去社會恢復正常生活，這是我們當時設外役監的一個目標。但實質上外役監的未歸人數比一般監獄多，表示其中有討論的空間。矯正署這邊有一個重點，心理諮商非常重要，預估要組織416人，現在以臨時人員編制306人，等於缺了兩成多到三成的人力。我本身是念社會學，發現一個重點問題是用臨時性的人真的會很辛苦，用臨時性的人，接續絕對會有問題，尤其現在在缺人、缺工的型態下，絕對會有問題，所以我不太希望為了這個數字就去填充它，我要請教署長，在社會熱議外役監時，在外役監的執行過程中，能夠落實的層面，你希望怎麼改才會最好？
主席：請法務部矯正署黃署長說明。
黃署長俊棠：當然我們是各項的家庭支持及工作技能訓練等。
楊委員瓊瓔：以法的立場，你認為法律怎麼修正對你在執行是有幫助的？
黃署長俊棠：修法要全面性地顧慮，所以我們署內也提出一個版本送到行政院，目前我們按照程序，送委員會審理後，我們再來……
楊委員瓊瓔：本席瞭解，在你送出的內容中，你最希望能夠協助你執行的、可以落實的是哪一點？
黃署長俊棠：因為這次的修法比較是屬於個案的修法，所以……
楊委員瓊瓔：不管，就是針對本席的提問回答。
黃署長俊棠：我們希望它是一個中間的階段性處遇，能夠做到讓受刑人復歸轉銜。
楊委員瓊瓔：這非常重要，所以你們試著以BOT的方式來做，這要非常地謹慎，因為如果這個BOT案是成功的，可以協助政府很多。本席再次強調，當時我們設置外役監的目的是要正面鼓勵，不因為一件事情就把它全部醜化，所以我希望聽到的是，署長，已經發生這樣的事情，且未歸的人又比一般監更多的情況下，就不是自我感覺良好了，不是我自己可以管控的喔！這樣的情況下，你最希望修法中哪一點是一定要修的？能夠幫助你執行落實。你剛才提到中間轉介的部分，這真的是很重要。本席認為目前臺灣社會都欠人、欠工，其實他們都有一把功夫，不只是家庭的支持、宗教的支持，包括現在的心理諮商，很多基督教、天主教、道教等宗教界都進去協助，宗教對於他們的安定性也有非常大的幫助，我們也感謝各教門都願意做這個事情，所以你們在媒介方面應該還要加強，你的看法呢？
黃署長俊棠：各種志工及相關團體我們都積極地引進，這是我們一定要處理的，社會資源無窮，我們可以投入……
楊委員瓊瓔：再請教，你這個BOT案到底什麼時候落實？
黃署長俊棠：跟委員報告，現在的進度是標案都已經標出去了，外役監現在全部還在改建，所以改建完之後……
楊委員瓊瓔：什麼時候會開始？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：我跟委員報告一下，這個委外不是整個監獄委外，是工作場所……
楊委員瓊瓔：瞭解，請教這400位的容量你們什麼時候可以落實執行？
黃署長俊棠：我們外役監是明年可以全部完成，但是BOT……
楊委員瓊瓔：所以本席請教，已經標出去了，你怎麼會不知道？
黃署長俊棠：BOT的案子要我們工程完成以後，他們再去……
楊委員瓊瓔：對啊！你們都已經標出去了，一定有一個KPI嘛！這400位什麼時候可以落實執行？因為這是臺灣史上頭一遭，什麼時候？
黃署長俊棠：我們事後再補日期。
楊委員瓊瓔：你今天要來這裡卻不知道日期？那你們做得要死，也不知道你們的KPI在哪？
黃署長俊棠：因為我們是委託桃園市政府辦理的標案。
楊委員瓊瓔：怎樣都不管啦！你主管機關單位應該要瞭解啊！
黃署長俊棠：對，這個等一下我再拿來。
楊委員瓊瓔：什麼時候要落實啊！哪有這麼隨便的？
黃署長俊棠：這個我馬上處理。
楊委員瓊瓔：明年會執行嗎？
黃署長俊棠：確定的日期，我等一下再跟委員報告。
楊委員瓊瓔：沒關係啦！明年會不會執行？我已經把大範圍給你了。
黃署長俊棠：可以啦！明年可以。
楊委員瓊瓔：這400位，明年會執行我們臺灣史上頭一遭的BOT，是不是？
黃署長俊棠：要等廠商蓋好。
楊委員瓊瓔：當然。
陳次長明堂：本來的規劃是明（112）年，因為改建，準備今年年底到明年初人要搬回去，後面那塊地是蓋工廠，預計112年……
楊委員瓊瓔：本席的提問是這400位以BOT方式，明年會執行嗎？
陳次長明堂：應該明年會執行。
楊委員瓊瓔：好，你把詳細資料給本席。最後一個議題，法警人力不足、加班的部分。監察院一直在強調，部長，你要幫忙解決這個問題……
主席：謝謝楊委員，時間超過沒有辦法繼續發言，剛剛已經有委員抗議了。
陳次長明堂：有，這個有處理了。
楊委員瓊瓔：一定要有書面資料給本席。
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。