aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時27分）次長早。延續剛才社會住宅的問題，未來新北市的計畫總共有一萬八千多戶，而現在已經完成的九千多戶中，中央政府占了多少？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，目前中央推的就有九千多戶。
吳委員秉叡：對，地方六千多戶。
花次長敬群：對，新北有六千多戶。
吳委員秉叡：六千多戶當中，其實有三千多戶是當初林口辦世大運的選手村所改建的。
花次長敬群：不是，新北市的六千多戶其實不含林口，中央的九千多戶才包含林口，也就是合計有一萬五千多戶。
吳委員秉叡：未來要達到一萬八千多戶。
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：在這一萬八千多戶內，未來計畫新北市只有七百多戶？
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：經由剛才的對話，聽起來的理由是因為土地取得困難，你剛才有回答，像塭仔圳重劃區就在新莊、泰山，有將近400公頃的土地；在三十幾年前所做的計畫中，重劃區內抵費地是為了當年的財務平衡，但現在土地已經不知道漲了多少倍；就我看來，假設土地的價格沒有崩潰，將來拍賣這些抵費地，平均地權基金會賺非常多錢。
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：在此狀況下，市政府如果賣到足夠開發的經費之後，其他抵費地拿來蓋社會住宅不是很好嗎？
花次長敬群：我完全支持委員的說法，其實塭仔圳確實擁有大量的潛力可以提供興建社會住宅。
吳委員秉叡：另外，我以日本和其他地方的觀念提出建議，很多地下鐵或捷運機廠，現在都是用土地徵收或是區段徵收的方式取得土地來興建捷運的機廠，其實地主很不滿，認為權益受損。如果能用1樓或者是更科技的方式在地底下做機廠，並在上面蓋社宅，我看到外國有很多類似作法，一次可以取得很大片的土地，且剛好社宅也在捷運的終點站，這樣不是很好嗎？你覺得這個建議如何？
花次長敬群：謝謝委員的建議，這是滿棒的一個思考，像新店的七張以及好幾個捷運機廠，後續可以一起來共同規劃努力。
吳委員秉叡：譬如現在新北市目前規劃五股到泰山的輕軌，這部分雖然有人有不同意見；以其為例，它的機廠是放在泰山的楓樹腳。
花次長敬群：對。
吳委員秉叡：楓樹腳那邊有大片的土地，現在解決困難的方式是用區段徵收，分一部分的土地給地主將來拿回去；如果是蓋社宅只租不賣，可跟地主約定把房子分給地主，但你的房子必須當社宅，將來可以一直收社宅租金，這不是一個很好的方法嗎？
花次長敬群：對，確實用大捷法是可以把構想實現成具體事實，我們也有和行政院在做這方面的思考與評估。
吳委員秉叡：第二個問題，我們來看看別人，新北市的說法是做社宅的土地取得困難，對比別的縣市尤其都會區要做社宅者，如其他六都的市政府也說土地取得如此困難嗎？
花次長敬群：比較沒有這樣說。
吳委員秉叡：他們將來要分擔的比率還比較高，不會像新北市政府只有4%。
花次長敬群：是，我們真的非常希望新北市能夠更積極配合推動社宅的工作，因為新北市的需求非常龐大，完全丟給中央確實比較不負責任。
吳委員秉叡：另外一個問題，從資料來看，新北市新莊區的頭前重劃區改建低地排水設施，這部分應該是區域排水，如下水道這一類；預算數雖不高為兩千八百多萬元，但執行數只有一千八百萬元，結餘一千多萬元，這是原來的設計有問題嗎？還是後來出現什麼問題？
花次長敬群：我剛才有向同仁瞭解，應該是新北市地政局負責的案子，不是我們營建署負責的案子。
吳委員秉叡：不管誰負責，頭前重劃區就需要這個設施，到底這樣的預算執行有沒有辦法解決問題？
花次長敬群：我們需要瞭解才能比較清楚的掌握。
吳委員秉叡：因為我們今天看到這數字覺得奇怪，這原來是兩千八百多萬元的預算計畫，中央也補助它且經過審查，不可能沒有經過審查就給它這筆錢；而兩千八百多萬元的預算，針對頭前重劃區的排水只執行一千八百萬元，另外一千萬元都不用了，到底有沒有辦法解決頭前重劃區排水問題？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：跟委員報告，初步瞭解這部分的履約跟廠商之間還有爭議尚未解決，但就中央由署配合的部分其實都已經執行完成。
吳委員秉叡：對，署長，我要問的問題是……
吳署長欣修：我們會再向市府溝通，就他們的部分，不能該做的事情沒做完就暫停，其實這樣並不好。
吳委員秉叡：對，因為我擔心頭前重劃區的排水問題，假設這筆錢沒有精確使用，沒有用到該用的地方，結果將來造成區域的積水就不是好事了。
吳署長欣修：是，這個我們會跟地政局再作瞭解。
吳委員秉叡：拜託你了，加油，謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（9時33分）首先請教經濟部次長，針對之前你對外媒路透社的發言表示，臺灣已經在準備戰略物資，有這回事嗎？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：報告委員，我還原當天是在外交處舉辦的國際媒體茶會，當時被問到，臺灣有沒有因應兩岸緊張局勢的各種準備？我們回答有，但不是正在準備，而是我們本來就有固定的機制，而且應付天災人禍都有固定的機制。
賴委員士葆：我們很關心，因為報導一出來後鬧得大家人仰馬翻，一副兩岸快打仗的樣子，結果老百姓就問為什麼你們要準備戰略物資，卻沒有告訴老百姓戰爭時的SOP跟隨身包這類的東西，要不要回應一下？
陳次長正祺：報告委員，當時我的回應有說我們有一個機制、有一個system，所以是依法規定成立的。
賴委員士葆：現在啟動了沒有？
陳次長正祺：我們一直都在這個機制下運作，由國防部全動署主管的……
賴委員士葆：我請問你，現在兩岸緊張嗎？你有在準備這個嗎？需要嗎？
陳次長正祺：我們不是正在準備，國家本來隨時都有準備，包括天災、疫情、颱風等等，我們本來就有相關的物資準備。
賴委員士葆：另外我要提一下，我覺得你要約束底下的技術處給資策會那麼多錢，請問技術處，你知不知道你們給資策會多少錢？你不知道？Anyway，它是技術處幾乎每年支持的財團法人就對了？
主席：請經濟部技術處楊專門委員說明。
楊專門委員傳國：對，應該是平均將近四十多億元。
賴委員士葆：四十幾億元？
楊專門委員傳國：有各種計畫。
賴委員士葆：這是政府的錢，不要變成政黨鬥爭的工具。你們要好好約束一下執行長，他講人家兼職，自己還被抓包，他兼職領八萬多元，不能這樣領國家的薪水來鬥爭在野黨，天理不容啊！請次長回去告訴技術處及資策會，不要變成政黨惡鬥的打手，不要把資策會作賤了、變成東廠。
陳次長正祺：不會，我們經濟部一定用專業……
賴委員士葆：目前就這樣啊！上禮拜我在經濟委員會就清楚看到執政黨委員跟資策會執行長一唱一合、一唱一合，劇本都寫好了，很悲哀！這個政府是怎麼搞的？為了選舉破壞文官體制，為了選舉什麼都破壞。接著請教公共工程委員會顏副主委、教育部次長及體育署副署長。
主席：剛剛報告事項結束後，教育部已經離席。
賴委員士葆：走掉了？
主席：對，只有工程會……
賴委員士葆：好，工程會也可以。
主席：工程會也不在。
賴委員士葆：好，現在還有哪幾個單位？沒得問了。
主席：內政部、經濟部、文化部、農委會、交通部，還有環保署。
賴委員士葆：好吧，所以教育部沒有了？
主席：對。
賴委員士葆：請教交通部，剛才我跟他們講的話，交通部也適用。請工程會也一起上台，好不好？工程會走掉了？
主席：工程會不在。
賴委員士葆：OK，我請教一下交通部，前瞻計畫有很多的軌道建設，請問執行情況怎麼樣？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：委員你好。按照現在的進度，我們大部分的執行率都達到九成以上。
賴委員士葆：據我所瞭解，你們在核定地方的一些建設時，其實還是大小眼的，臺中盧秀燕市長規劃的那條線，現在叫臺灣大道，過去就是中港路。
胡次長湘麟：藍線。
賴委員士葆：這一條捷運線放在蘇貞昌的桌子半年了，一直沒有核定下來，因為市長叫做盧秀燕，市長屬於國民黨籍，不是民進黨籍，這個案子到現在還沒有核下來，你要不要講一下為什麼？
胡次長湘麟：沒有，後來呈報的時候，臺中市政府送來的修正報告跟原來的報告有些大幅變動，包括站址、維修場、路線等都有一些變動，同時經費也增加，所以我們請市府澄清這些事情，並沒有剛剛委員講所謂的大小眼問題。
賴委員士葆：六個月啦！這事情都沒有搞定。陳其邁的一下子就搞定了，為什麼臺中市政府就這麼久、盧秀燕就這麼久？明明是在當打手，不能這樣子。
胡次長湘麟：我跟委員報告，我們並沒有像委員剛剛講的這種狀況。
賴委員士葆：事實就是如此啊！
胡次長湘麟：實際上……
賴委員士葆：陳其邁的一下就核定了，盧秀燕的搞了半年還不核定。你剛剛講的理由根本就是挑毛病嘛！我就跟你挑，今天這個不行、那個不行，明天再挑、後天再挑，極盡挑剔之所能，對非民進黨執政的縣市就這樣搞，很糟糕！第二個問題，小三通現在的進度怎麼樣？有沒有可能？
胡次長湘麟：小三通這部分我們在研議中，但還是要配合整體的政策。
賴委員士葆：11月26日不可能，對不對？
胡次長湘麟：這個主要的決策應該……
賴委員士葆：我請問你，目前為止11月26日可不可能？
胡次長湘麟：目前我們還不瞭解。
賴委員士葆：不可能嘛！
胡次長湘麟：不是，我還不瞭解現在的狀況是怎麼樣。
賴委員士葆：其實很清楚了，這個政府為了選舉，儘量阻擋對它不利的、可能回來投票的。臺商就是其中一個，海外也是如此，我覺得很不好啦！交通部要用自己的肩膀扛起來，小三通到現在還沒有，兩岸之間大家都希望能對話，總比對抗來得好，有對談才不會打仗，大家都希望在這裡安居樂業，交通部其實扮演一個很重要的角色，包括大陸的航班跟臺灣的航班，要不要講一下現在的狀況？講一下好不好？最後20秒講一下。
胡次長湘麟：你是問航班的狀況，是不是？
賴委員士葆：航班。
胡次長湘麟：這個細節是不是能請業務單位來說明？或者我們補充書面資料給委員。
賴委員士葆：好吧，補書面。
主席：請會後補充給賴委員，謝謝。請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時49分）請教經濟部陳次長，我想你是事務官，但是我很認真地要說，公務同仁真的應該要依法行政，昨天最嚴重的狀況是，我們看到在經濟委員會，資策會陪同部長一起去備詢，請教現在資策會還歸經濟部所管轄嗎？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：現在應該歸數發部。
洪委員孟楷：數發部嘛？
陳次長正祺：是。
洪委員孟楷：所以昨天資策會到底為什麼會去經濟委員會？
陳次長正祺：據我的瞭解是因為相關討論的案件是當時……
洪委員孟楷：完全沒有嘛！昨天經濟委員會討論的題目是什麼？是漁電共生，所以我今天只是利用這個機會再一次提醒所有中華民國的公務同仁，不要為政治服務，如果因為要迎合各個政黨，還是因為選舉要變打手的話，我覺得任何人都看不下去。
陳次長正祺：委員，我們一定會以專業的態度來處理。
洪委員孟楷：好，謝謝。請教內政部次長，現在淡海新市鎮二期，因為民眾很關心，以往新北市大家提到是林、三、淡，就是覺得林口、三峽跟淡水，有人講是鬼城，但是現在其實發展得非常蓬勃，尤其本席的選區林口跟淡水，其中大家就看到關於淡海新市鎮二期，它的規模大小有差不多臺北市大安區那麼大，到底第三次通盤檢討的進度是什麼時候？因為之前也有監察院的報告說，好像營建署跟新北市政府關心的焦點不一，所以互相沒有辦法有一個共識來做淡海新市鎮二期開發，民眾很關心，是不是請說明一下。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，當然淡海二期，其實我們跟新北市政府已經溝通非常多年了，新北市政府也強調他們希望拿回去由市府來主導，其實這個部分在方向上我們也認同，但是當我們要交給他們的時候，他們又不接。
洪委員孟楷：不是，那這樣怎麼辦呢？總不能這樣就pending，民眾……
花次長敬群：所以我們很願意溝通。
洪委員孟楷：新北市政府不接的理由是什麼？
花次長敬群：當然第一個，他們希望我們撥一筆大筆錢給他們，他們才要接，但是一個新市鎮的開發，我們都瞭解，其實財務都有其可行性，其實未必有這個需要，而且新市鎮基金其實是跨區的，包含高雄、林口……
洪委員孟楷：當然，但是現在的主責機關即便是新北市政府，他們可能有他們的考量，但是現在主責還是內政部營建署。
花次長敬群：是，所以如果在地有一些需要發展的規劃，我們還是會協助配合往前走。
洪委員孟楷：不是，內政部不能只是協助配合，重點是假設新北市府現在的想法就是它不一定有辦法接，那營建署要怎麼做？二期現在的進度是什麼？有沒有具體時間表？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：跟委員報告，其實現在通檢裡面，在二期的部分是採逐段、逐段的開發，當然怎麼逐段開發會跟市府再溝通，但是……
洪委員孟楷：還是要跟市府……
吳署長欣修：所以我們都有小區塊、小區塊在做評估，像他們本來要把工業區跟非工業區的土地做一次性開發，我們也告訴它這樣地主很難接受，因為兩邊的價差太大，所以現在是採小區塊、小區塊的規劃。
洪委員孟楷：我瞭解，針對淡海新市鎮二期怎樣執行請給本席一份書面報告。抱歉，次長，因為您主導相關業務，所以我一定要在質詢的時候讓您知道現在的嚴重性，就是還持續pending，希望您放在心上。
吳署長欣修：這個我們會持續會跟市府溝通，但是我們由小區塊、小區塊往前推，這個沒有問題。
洪委員孟楷：請給本席一份書面報告。請教交通部次長，蘇院長8月就核定了淡水淡北道路，不是嗎？為什麼現在還是沒有辦法？我看新北市政府工務局有苦難言，說什麼又再報計畫給交通部，然後還要再做細部修正核定，到底什麼時候能夠發包？8月蘇貞昌院長拍板定案，信誓旦旦，是真的還是假的？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：我請公路總局陳局長來回應說明。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，行政院要補助的經費，行政院的公文已經發給新北市政府。
洪委員孟楷：對，錢沒有問題，本來大家都認為8月蘇貞昌拍板定案之後，可能馬上就要開工了，結果又3、4個月過去，本席問新北市政府，新北市政府很無奈說又要再送計畫過去，是不是口頭上說錢核定了，但實際上那些計畫還是刁難。
陳局長文瑞：沒有、沒有，跟各位報告，新北市政府的……
洪委員孟楷：不能說沒有，居民就這樣問啊！
陳局長文瑞：工程發包是新北市政府，所以它的工程發包、施工不需要再報行政院。
洪委員孟楷：不用報行政院，但現在設計的部分要報交通部，不是嗎？
陳局長文瑞：它的設計部分……
洪委員孟楷：是不是因為又要再涵蓋後續接關渡大橋新橋的部分，你們現在還沒有核定，所以新北市也沒有辦法去發包？
陳局長文瑞：沒有，那是另外一個分流計畫，請新北市做關渡新橋的規劃案，這部分跟原來淡北道路發包施工並沒有關係。
洪委員孟楷：次長，因為大家都是事務同仁，所以本席才會利用這個機會很認真務實來討論地方需要的建設，同時也要拜託麻煩你們進行了解，因為這跟本席了解的狀況實際上有所不同，到底中間環節是誰的問題？民眾想知道的是當院長已經拍板定案，為什麼三、四個月過去了，還是沒有任何動靜？當然我們越早開工才能越早完工，每天都塞車的痛苦，大家應該可以感同身受，苦民所苦，好不好？所以請次長、局長是不是也給本席一份書面資料，並請次長特別加強瞭解到底整個環節是哪邊出錯？
胡次長湘麟：是的。
主席：請次長會後提供資料給委員。請沈委員發惠發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時56分）請教交通部，我們今天是審查、處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算，其中有一個觀光建設前瞻計畫為交通部所主管，經費總計65.85億元，其中由特別預算支應的部分有62.15億元，這個數字對不對？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個部分由觀光局、鐵路局共同執行。
沈委員發惠：都是屬於交通部的，在觀光建設前瞻計畫細項裡面有一個大野柳計畫，該計畫位在我過去的選區，所以我特別關心這個計畫，整個大野柳計畫總經費是4.5億元，在今年年底以前已經執行1.1億元，所以後續三期應該還有3.4億元的經費。大野柳計畫其實是跨區域的，除了野柳以外，往東邊的基隆方向，包括翡翠灣，往西邊淡水方向則包括中角灣、白沙灣、淺水灣，亦即所謂一柳四灣計畫，對不對？觀光局對這個計劃清楚嗎？
張局長錫聰：是，涵蓋到基隆跟新北的沿線。
沈委員發惠：我們花這麼多錢來做這個大野柳計畫，你們預期有什麼效應？過去幾年因為疫情的關係，整個觀光事業可以說是停滯的，尤其是北海岸，在過去事實上有相當大規模的觀光客是來自海外，可是這兩年受到疫情的衝擊相當大，請問規劃大野柳觀光計畫，我們希望能達成什麼效益？
張局長錫聰：大野柳計畫主要是把整個皇冠北海岸線串聯起來，當然串聯的方式裡有很多是水域遊憩活動的海灣，例如剛剛委員所提到從翡翠灣到淺水灣。
沈委員發惠：這個計畫預計要達成什麼效益？
張局長錫聰：除了要讓整個北海岸地區承擔大臺北都會區的遊憩需求以外，也把國際旅客來臺的量再做一個推升，將來在淡江大橋完工以後，連結到觀音山地區……
沈委員發惠：在整個辦理項目的經常門裡面也包括萬金自行車道動線優化的規劃案，事實上本席在今年6月、7月都在推動北海岸的藍海自行車道，而目前藍海自行車道的整體計畫有一些部分是北觀處在做，另一部分是公路總局建置，都是屬於交通部，但是由不同單位建置，目前整體規劃有一部分已經施作完畢，還有一部分現在還在克服臨海高差的問題，這部分的進度大概如何？
張局長錫聰：跟委員報告，這個路線我們已經在規劃，而且分區塊，分別由觀光局的北觀處，以及公路總局工程處共同施作，目前工程進度正常，我們希望能把沿海還有省道臺2線的部分跟公路總局配合……
沈委員發惠：由於時間的關係，我希望自行車道跟整個大野柳計畫可以串聯起來，這是我們殷切希望推動的部分。再請問次長，雖然我現在問的部分不是交通部所主管的，而是海委會的業務，但因為觀光業務是交通部所主管，所以政府不能本位主義只顧自己，針對海洋委員會在北部推出海域休憩活動的一站式服務部分，你們清不清楚？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：海委會的部分在細節上我比較不清楚。
沈委員發惠：細節上你們不清楚，其實一站式服務的資訊平臺所牽涉的都是觀光區域相關的資訊公告，就這部分我希望交通部能橫向整合，針對一站式資訊平臺還有很多的問題，交通部應該要確實了解目前這些相關的問題，好不好？
胡次長湘麟：是。
主席：請范委員雲發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（10時8分）主席、在場委員先進、列席的政府機關代表、現場工作伙伴、各位記者媒體女士先生。請教胡次長，無人機是否歸交通部民航局管？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：是。
鍾委員佳濱：根據民用航空法第九十九條之四規定，如為農噴作業之植保機，基於其噴藥作業，則由農委會防檢局訂定規範？沒錯吧？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員添壽：是。
鍾委員佳濱：從2020年到2022年，本席針對無人機多次與民航局召開公聽會，並與農委會溝通，也針對設置系統、分工架構以及管理問題與科技大學進行過討論。請問農委會係根據什麼法來管理植保機？
陳副主任委員添壽：農委會係根據農藥管理法第三十三條來管理。
鍾委員佳濱：資料我都幫你準備好了，需要飛行軌跡與施藥紀錄，以提供防檢局稽查農業使用。但我們換個思考方式，如果要跟農糧署合作的話可以做什麼？當植保機飛上天空後，其飛航資料都很清楚，也就是何時起飛、飛到哪裡，再配上用藥資料，包含農藥用了多少量，如此就可以掌握農作物的種植期程，如種在哪裡、種了多少、農作物種類、生長階段以及藥物防治在內。如果飛手進一步提供委託案主資料，再與地理資訊系統、土地登記資料相配合套疊後，農委會就可以得知有採行植保機噴藥的資料，並取得農情調查。這樣，不僅有利於災損受害協助，亦能掌握市場供需，調節產銷，陳副主委覺得有無這項助益？
陳副主任委員添壽：這樣很好，我們會跟交通部合作……
鍾委員佳濱：這不需要你們跟交通部合作，只要防檢局、農糧署合作就可以了。所以本席要請農委會委託建立農情調查資料庫，畢竟未來採用無人機噴藥的覆蓋率會越來越多，爰此，防檢局必須取得相關資料，供農糧署農情資料調查用，並可作為災損認定。因此你們可以委託農業機關，請飛手提供相關資料，這樣就可以建立農情資料庫。這點是否值得去做？可以嗎？
陳副主任委員添壽：可以！
鍾委員佳濱：好，我的數學其實很簡單。農糧署光是做農情調查，一年就要花四千多萬！過去採行人工拍照、人工紀錄、再手動上傳，而農試所也做遙測、做影像AI判讀，一旦農損發生時，農民甚至得找勘災機關來勘查。因此，我的結論是：請你們委託研究機構整合防檢局的植保機農藥管理數據，建立農情資料系統，精進農糧署的農情調查，可以嗎？
陳副主任委員添壽：可以。
鍾委員佳濱：謝謝。接著是交通部，我剛剛講到植保機是無人機的一種運用狀態，未來無人機還可以用在哪些地方？無人機有三種用途：一、數據的中繼傳輸。二、未來如果地面基地台故障，無人機全部上去時，就可以做通訊中繼，還可以做影像監蒐，交通路況勘查及海洋活動監視。三、無人機可以做精準投放，不只可以投放農藥，還可以幫偏遠山區送遞藥品。目前無人機係透過無線電波操作，當然，其資料也透過無線電波上傳。但現在交通部只允許無人機集中在免執照頻段運作，這樣不免產生壅塞與干擾，就像游泳池有很多人在游泳一樣！不僅如此，無人機還被限制不能飛高於400英尺。其實現在無人機的應用可以高到三公里，監控數十平方公里的場地，像烏克蘭戰爭所看到的無人機性能就非常優越，所以交通部可否給臺灣的無人機測試用的空域？無人機需要測試，卻缺乏適當空域，因為大部分的空域被軍方拿走了，剩下的由民航局全部管制，還限高，不得高於400英尺。無人機的頻譜則是NCC的問題，也是未來數發部的問題，對於無人機的研發，交通部可否設法給一個測試用的專屬空域？
胡次長湘麟：民航局管的部分涉及飛航安全，而在這裡面能否找出某一塊空域成為測試場域，可否容許我們再跟民航局討論一下？
鍾委員佳濱：好，你們要往這方向研究。我簡單講一下，基本上不用在太複雜的地方！臺灣周圍都是海，就無人機業者來講，最好的測試空域就是海上！因為大海茫茫，沒有任何路標，此時無人機的定位、判讀如能禁得起海上環境的考驗，那麼基本上飛到哪裡都沒問題！至於海上空域會不會對民航飛機有影響？可否找到地方讓無人機飛？特別是在三公里以下的地方？
胡次長湘麟：這部分可否容我再向民航局瞭解一下，好不好？
鍾委員佳濱：好。我在這裡要特別呼籲，今天有很多委員關心的一點，那就是連經濟部也在做糧食安全存量的盤點。所以，不管未來臺灣會遇到什麼狀況，不管是天災抑或人禍，臺灣都要成為一個韌性國家。我們本身要運用高科技，希望農糧署在未來農產產銷運用植保機提供的資訊，進行內部整合就可以掌握到目前農作物的供應情況。也希望交通部民航局在對無人機的管理上，給予研發業者比較大的空間，讓他們可以研發高性能的無人機，來供我們國家各方面的使用。次長，可以嗎？
胡次長湘麟：是。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時15分）請教文化部蕭次長，我們文化部說要推藝FUN券的常態化，來鼓勵民眾親近藝文，對於這樣的消息出來之後，其實整個藝文產業界也感受到文化部要推廣藝文的用心。但是根據文策院2021年的消費趨勢調查報告顯示，對於表演藝術活動有興趣的民眾高達67.7%，但是實際上會去參與、參加的民眾只有30.5%，也就是有興趣的民眾裡面有超過一半的人並沒有實際去參加表演藝術活動，而有參加表演藝術活動的民眾裡接近50%的人一年內只參加一次。文化部有沒有去瞭解這個數據背後到底是什麼原因？本席強調如果在表演藝術活動有這麼多潛在的民眾，他其實是想參與、有興趣的，但實際上沒有去參加這些活動的原因是什麼？是因為價格嗎？還是因為場地、交通，或是藝術表演活動的內容跟他期待和想像的有落差，沒有吸引到他？針對這個部分，次長，你怎麼看？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：委員早。這個部分基本上各種因素都有，尤其是疫情之後，讓民眾在出席公共公開場合的活動有點限制，所以當然很多民眾很想參加藝文表演活動，可是因為疫情的關係，他就……
陳委員秀寳：次長，你現在的回應是實際上有經過調查，還是你們分析的？
蕭次長宗煌：表演藝術的調查分析基本上大部分透過票券的部分，是由國表藝OPENTIX的一個系統在做分析。一般來講，我們也會跟表演藝術團隊做溝通，尤其在疫情期間，我們跟他們做了很多的對話，去瞭解這樣的情況。
陳委員秀寳：次長，本席建議，第一個，文化部你們要去瞭解這些民眾有興趣，但是沒有去參與表演活動的原因是什麼，確實地去掌握到底有多少人本來是有興趣的，是因為剛才本席所提到的交通、場地的關係，還是實際上的表演內容並不符合他想要的？文化部要去瞭解相關的因素，才能做相對應的調整，如果你們沒有瞭解到真正的原因，就算我們把藝FUN券做常態化，其實也很難鼓勵民眾去參與表演活動，對於我們整個藝文的發展並沒有很大的幫助。說到OPENTIX這個平臺，之前本席在質詢的時候有要求，第一個，我們要推廣它的下載數，因為它的下載數太低了，變成一般民眾不會習慣去使用這樣的平臺；還有你們要改善OPENTIX整個系統上的缺失，包括它的訂票系統不友善，可能結帳後發現票不見了，一堆這樣的客訴，你們一定要趕快去解決這個部分。再來，就是本席剛剛提到的，在這裡面是不是可以增加一個藝文意見調查的項目？讓有使用這個平臺的民眾可以在使用之後表達他們對藝文這部分的期待，讓我們能夠確實掌握可能是什麼樣的原因讓想要參與藝文活動的民眾卻步，或者他們希望有什麼樣的表演。次長，你覺得呢？
蕭次長宗煌：委員剛剛提醒的部分，我們都會記下來，我們會去做。剛剛委員提的其實有很多因素沒有錯，譬如說區位的問題，因為現在國表藝的話，只有臺北、臺中、高雄，基本上來講，有很多地方的民眾沒有比較大型的表演藝術空間，所以變成交通上也是一個問題，這個當然都有……
陳委員秀寳：好，如果我們瞭解到民眾為什麼沒有參與的原因，我們也要針對這個方向，做我們該做的措施來相因應。
蕭次長宗煌：是，謝謝委員提醒。
陳委員秀寳：再來，本席有注意到在文創產業的發展上，其實也有很明顯的城鄉差距，根據文策院2021年文創產業的發展年報顯示，我們彰化的文創產業家數是負成長，負成長最多的是臺東，達到-44%。不管是彰化還是臺東，其實都是相當具有地方特色的縣市，我們彰化鹿港有很豐富的人文歷史，有很多古蹟；臺東的原住民文化也是相當有特色，但是為什麼會造成文創產業負成長？次長，這個部分你怎麼看？
蕭次長宗煌：臺東跟鹿港都具有非常獨特的文化風貌，過去傳統上來講的話，鹿港有很多遊客，可是我想這幾年也是因為疫情的關係，所以受到一些影響，的確有這樣的因素。
陳委員秀寳：疫情是一個大環境，各行各業都受到影響，但是它衰退這麼多，我們還是要找出背後的原因，然後我們要思考用怎樣的方式來協助它。其實文化部要正視這個問題，文創產業的城鄉差距這麼大，我們希望儘量協助各個縣市去發展當地有特色的文創產業，也要讓年輕人願意投入。文創產業應該是愈來愈多元，而不是愈來愈集中，如果只集中在大家所認定的城市和某些特定的產業，其實對文化的保存是相當不利的。所以這個部分，是不是請文化部給本席一個你們如何協助各縣市振興文創產業的計畫？
蕭次長宗煌：好。
陳委員秀寳：好，謝謝，以上。
主席（鍾委員佳濱）：謝謝陳委員，也謝謝蕭次長，請會後提供給陳委員資料。請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、處理大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案計2案；二、處理
大陸委員會函送財團法人臺港經濟文化合作策進會111年度預算凍結書面報告案1案；三、審查大
陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案1案；四、審查112 年度中央
政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時17分）主委，我想請問一下，目前是否還有其他調查中的政黨附隨組織個案？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：委員好。當然有啊。
張委員宏陸：大概有多少？
林主任委員峯正：確切的數字不是很方便透露，但是我們還在處理中。
張委員宏陸：你認為成功的比例大概會有多少？
林主任委員峯正：哪一件事情成功的比例？
張委員宏陸：我說現在調查中的。
林主任委員峯正：其實我們在蒐集證據及研判時，都需要有很高的確信性，我們才會做處分。
張委員宏陸：對，當然。我是說以目前的證據來看，會成功的大概有多少？
林主任委員峯正：我為什麼說還有在處理中的，表示我們其實已經有一定的確信，只是還需要更周延。
張委員宏陸：好。為什麼我要特別問你這個問題，其實外界都認為你們的速度比較慢，但很多人不知道有的牽涉到司法、有的牽涉到證據等等。比如說立法院隔壁有一個婦聯會的美齡樓，現在的情況到底到什麼程度了？因為這是一個比較特別，大家也很清楚知道的一個標的。
林主任委員峯正：對，是一個很清楚的標的。
張委員宏陸：就我所知，他們這個月還在辦音樂會、展覽，大家都在看，像是這個……
林主任委員峯正：我跟委員說明一下這個個案，除了婦聯會本身的不當財產要收回之外，我們後來又進行對於美齡樓整個大樓的不當取得財產的收回。這個案子一處分之後，婦聯會就聲請停止執行，結果行政法院最後確定不停止執行，而不停止執行的結果，就是我們將美齡樓房地的所有權請國產署登記，且已經登記完成了，所以你現在見到的婦聯會美齡樓的辦公大樓是國有的，但它不搬出去，國產署也去催它，而在它尚未搬出去之前，國產署就跟它收使用補償金，因為國產署不可能跟它簽租約；另外，國產署有告它，請它要騰空，所以國產署也去法院告婦聯會，要它搬出去，這也正在訴訟當中，因此又多了這個訴訟案。
張委員宏陸：對嘛，反正它只要不理你、不甩你，它就……
林主任委員峯正：是，已經登記為國有的，但它就是不搬走。
張委員宏陸：從這個個案可以看出，其他個案也是很多類似的情況。
林主任委員峯正：救總也是啊！它的辦公室也是，他們也不搬走，而其他的部分，因為是租出去的，所以租金現在就由國家來收，這個沒有問題；而它自己在裕民大樓整層的辦公室，就在中央銀行對面2樓，現在也是登記為國有，它也不搬出去，國產署就是跟它收使用補償金，大概都是這樣類似的狀況。
張委員宏陸：對。如果以不當黨產處理委員會來說，收歸國有之後，依照法令或是照道理來講，應該是國有財產署要去處理後續問題。
林主任委員峯正：是，這是它的權責，不是我們的權責。
張委員宏陸：沒有錯。但我也認為可能要跟國有財產署積極溝通，不然很多人不知道政府的權責及流程，只會覺得不當黨產處理委員會怎麼到現在還是這樣，這會讓別人有誤解，另外也要請國有財產署繼續加強。
林主任委員峯正：是。
張委員宏陸：為什麼我要特別問到這個，因為促轉會在5月已經完成任務了，它有很多工作就改由國發會、內政部、文化部、法務部、教育部及衛福部等來處理，在這六個部會主責的情況下，對你們有沒有影響？你們跟這六個部會在協調上，有沒有討論或研究過大家要如何處理事情？
林主任委員峯正：原則上，因為黨產會處理的是比較特定的部分，就是有關黨產處理、歸還的部分，而其他轉型正義的工作還有好幾項，現在就是各部會分別處理，所以我們是比較單獨行動的。至於我們收回來的錢，因為之後會有促轉基金，所以針對這個錢要如何運用，我們當然會表示意見，這個部分大家都可以協調。另外，其他六個部會在行政院有設一個會報，在會報中大家會討論。
張委員宏陸：我的意思是大家其實都很關注這個問題，你們要跟其他部會積極協調，比如像是這六個部會，以及我剛才提到有關國有財產署的問題。
林主任委員峯正：政府是一體的。
張委員宏陸：就是因為政府是一體的，所以你們可以更積極，不當黨產處理委員會在層級上也沒有比它低啊，該請他們怎麼做的就要趕快進行，也要請他們積極去協調，像是你們就可以要求國有財產署啊！
林主任委員峯正：行政院其實也幫忙在積極協調。
張委員宏陸：是啦，但不當黨產處理委員會本身如果更積極，相對地他們的壓力會更大，好不好？
林主任委員峯正：是，比如說如果要收回不動產，我們都會先互相協調要怎麼做，如果有疑難的部分，我們會請院來協調，這個都在進行中。
張委員宏陸：我是希望這個部分要用力一點。
林主任委員峯正：謝謝委員的關心。
張委員宏陸：好，謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請國家發展委員會主任委員就行政院國家發展基金「重要新興事業投資」之66家轉投資事
業虧損情形進行報告，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算行政
院國家發展基金賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時11分）主委，我想請教一下，依勞動部歷年來的人力調查，其實我們的人力需求是往上的，而就業的部分也是國發會負責的，是不是？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：謝委員好。人才的部分比較是國發會負責，如果基層……
謝委員衣鳯：所以藍領就不是你們？
龔主任委員明鑫：比較算是勞動部。
謝委員衣鳯：所以你們就是把那個，你們有……
龔主任委員明鑫：還有統合啦！如果是整體統合的部分。
謝委員衣鳯：也是你們？
龔主任委員明鑫：跨部會協商、協調，整個人力資源統合。
謝委員衣鳯：也是你們嘛，對不對？其實這個部分不管藍領或者是白領，最近也是因為疫情的關係，臺灣的勞動力缺口遲遲都沒有辦法補上，我過去在院會的時候也有請各個部會共同來協商。其實現在在彰化縣的農業勞動力裡面，因為人口老化的關係，就有很大的勞動力缺口，但是它就不符合你所謂的白領，就是移工的人才久任計畫，是不是？
龔主任委員明鑫：報告委員，農業基本上現在有農業的移工方案，已經在做一些推動跟進行了。
謝委員衣鳯：還不夠快！你有沒有跟農委會主委就這個部分再討論？
龔主任委員明鑫：他剛開始好像有一個示範的額度，如果需求量逐漸增加的話，規模會逐漸地擴大。
謝委員衣鳯：我當然知道這只是一個部分，但我們來看農業未來長久的趨勢而言，農業的勞動力缺口是會愈來愈大的嘛！因為如果我們的人口老化了、凋零了以後，缺口會愈來愈大，我們當然希望在智慧農業上面、相關的技術上面也可以跟上這個趨勢以彌補勞動力的缺口，但是以我們的技術發展目前的確沒有辦法到達這種程度的情況下，我們還是會倚賴移工的部分。我認為國發會對於跨部會移工的部分應該要做一些統合的措施，因為目前農業縣就有非常大的移工缺口，但是就是因為事情那麼多，沒人做，導致近期以來他們引用了非法移工。非法移工當然是我們應該要去禁止的，但是在這個過程當中也凸顯了一個問題，就是目前我們的勞動力不足，不管是農業也好、製造業也好，甚至是未來白領階級的勞動力。我們想要知道的是，可能你們在推雙語國家政策也需要英語輔助的教師來臺協助，因為在短期之內，國內的英語教師人口沒有這麼多的時候，當你們要推這個政策，就需要這些輔助的老師，是不是？不管是藍領也好、白領也好，其實在國發會整體的勞動力規劃裡都是非常重要的一環。
龔主任委員明鑫：報告委員，有關雙語政策的推動，因為他是屬於白領的部分，所以可以比較有彈性地引進，沒有問題。但您剛剛提到農業的部分，事實上現在有4個領域可以轉換成中階技術人力，農業也算是一個部分，所以將來如果他希望長留在臺灣，也因為技術成熟，進階到這個技術層次的情況下的話，是可以申請變成中階技術人力的。
謝委員衣鳯：所以在農業的勞動力上面也可以申請？
龔主任委員明鑫：是。
謝委員衣鳯：那是在哪幾個項目裡面？
龔主任委員明鑫：總共有4個項目，農業、製造業、營造業，還有照護業。
謝委員衣鳯：照護業？
龔主任委員明鑫：就是長照啊！
謝委員衣鳯：就是長照的機構？
龔主任委員明鑫：對。
謝委員衣鳯：其實現在長照機構在人力上面也是非常缺乏的。
龔主任委員明鑫：是，所以他可以申請為中階技術人力，目前大概有這四大領域，這四大領域目前看起來的確是需要中階的技術人才來協助。
謝委員衣鳯：我希望未來主委在國發會的這些勞動力的規劃上不要分產業別，也不要分藍領或白領，其實應該要看對於臺灣未來整體經濟發展上面的勞動力到底是哪一個部分有缺口，其實有時候那是很難去調配的，當時間、情況都存在變動因素的時候，其實我們都應該要持續地歸納勞動力缺口在哪裡並且做補強。昨天我在衛環委員會的時候，主委剛好沒去，其實在這個會期，我們氣候變遷的法案就要在院會朝野協商了，可望在今年通過，但是我看到跨部會裡面，其實對於整個淨零碳排及能源轉型的相關規劃，好像沒有一個非常完整的程序跟步驟，你認不認同我的說法？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們從3月30日公布路徑以後就有規劃了，主要還是在年底之前會公布這十二項戰略，這十二項就會針對我們整個淨零轉型的幾大面向作為努力的方向。這些戰略規劃報院核准以後就可以編列預算，在編列預算後，目標值就會訂定出來，同時也會有一些管考的作業，然後循序地進行推動。當然，您剛剛提到的，包括人力的問題也好，甚至於淨零的問題，我們也會持續地滾動式檢討，如果有更好的方法或更需要的部分，我們也會做一些調整。
謝委員衣鳯：對，其實我昨天在衛環委員會的時候就問到了，農委會對於農業縣市的這些小農，並沒有辦法去計算他們減排以後的碳費，這個部分農委會到底怎麼樣來協助他們？他們目前只就小部分來做相關的規劃，但是未來如果沒有這個減排的規劃，農民就沒有辦法加入碳交易裡面，而他們減排的碳匯也就沒有辦法製造農民的收益啊！我覺得這會變成在能源轉型上面的弱勢族群，我們希望能源轉型政策對於中小企業也好，對於弱勢的農民也好，我們的國家一定要大力地照顧他們，不要讓他們在能源轉型上面缺席，好不好？
龔主任委員明鑫：是，謝謝委員的提醒。在這十二項戰略裡面，其中都有一個章節，一定是針對公正轉型的部分，就是您剛剛提到的，在這個轉型過程當中，如果他是屬於弱勢，或是在推動過程中他是受害者，政府怎麼樣給予彌補或幫助，這個一定要訂出來，為什麼公正轉型這麼重要就是在這裡。
謝委員衣鳯：是，我希望國發會不要把它當作宣示，而是真的具體落實，腳步也要加快，因為如果氣候變遷法在這個會期通過的話，未來就會實施了，對於具體的實施項目及可以依循的程序，如果申請者都沒有辦法很明確地知道，他們現在還是沒有辦法為這個轉變做準備，好不好？
龔主任委員明鑫：是，我們在年底之前會把它規劃出來。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請國家發展委員會主任委員就行政院國家發展基金「重要新興事業投資」之66家轉投資事
業虧損情形進行報告，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算行政
院國家發展基金賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時21分）主委辛苦了！現在大家都高度關心通膨的問題，包括美國、歐洲及亞洲的通膨，請教主委怎麼看這個通膨問題？要怎麼來解決？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，相對於過去來講，現在通膨的問題比較複雜，它主要有需求面的問題，也有供給面的問題。需求面就是因為過去寬鬆的貨幣現在在緊縮，所以造成一些需求會減少，也因為這樣，所以要升息以減縮需求；而供給面目前也還有一些問題，包括戰爭或是當初的美中貿易戰及COVID-19，產生了供給面供應鏈的一些相關問題。所以這麼多問題造成物價上漲，當然現在……
賴委員瑞隆：主委，這樣看來，明年整個全球的經濟環境還是嚴峻的，是吧？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：所以主委也不看好全球明年的經濟狀況？
龔主任委員明鑫：明年的經濟狀況跟今年相比，經濟成長率幅度會下修。
賴委員瑞隆：會下修。
龔主任委員明鑫：對。當然不同的區域不一樣，就升息的幅度來講，歐美國家是升得比較高，所以對經濟的需求會有緊縮效果，但是看起來東南亞區域還算不錯。
賴委員瑞隆：東南亞是因為它本身的狀況……
龔主任委員明鑫：對，它在發展階段。
賴委員瑞隆：我們現在看歐美的狀況，其實它整個通膨也對亞洲地區產生影響，當發生通膨的時候，我們看到在基本民生方面，包括住房、油價或是食的方面，除此之外，人們會節制的可能是一些電子產品、休閒娛樂、甚至服飾等等，這些看來在亞洲都是大宗的，所以對亞洲的經濟也會產生一定的衝擊，是吧？
龔主任委員明鑫：是，應該說從年中開始就慢慢的，因為前一陣子COVID-19還流行的時候，大家對於一些數位產品的需求量比較大，現在慢慢告一段落以後，所以會產生廠商有一些庫存要去化的問題，這個去化可能要一段時間，一般預估最快可能明年第1季，也許還會延到明年第2季。
賴委員瑞隆：所以明年第1季及第2季大概都還在處理這些去化當中。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：所以整個經濟上，亞洲這塊相對會比較辛苦。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：另外，大家也關心二十大之後的中國，在領導人習近平主導的狀況下，看來他們的清零政策還是會延續，就是以穩住自己內部為優先，甚至包括今年限電上的影響、電力上的一些影響，大家其實都不太看好中國明年的經濟狀況，主委怎麼看？
龔主任委員明鑫：對，不過它現在有一些資訊不是那麼透明，從外部上來講的話，美中從貿易戰一直延伸到科技戰，所以對它產生一些壓力。就內部來講，因為它的清零政策產生了經濟動能弱化的現象，加上過去累積很多的地方債務問題也陸續產生一些影響，尤其是房地產的部分，有很多原因造成它的經濟狀況可能會有一些下行。
賴委員瑞隆：所以就主委的判斷，明年中國的經濟狀況恐怕也會持續往下走。
龔主任委員明鑫：對，如果持續實施清零的政策，的確對經濟會有很大的壓抑效果，如果它要轉變，也要有一個過渡期，也會造成一些影響。
賴委員瑞隆：這個對臺灣也都會產生相關的連動。繼續請教日圓最近貶值，當然最近有在做一些動作，這一陣子的貶值確實也產生了相當的影響，主委怎麼看？日圓貶值對臺灣的經濟會產生什麼樣的影響？
龔主任委員明鑫：就日圓貶值來講，因為我們跟日本之間雖然大部分的產品是互補關係，就是上下游或是合作關係，但是也有某些產品可能會有競爭的狀態。比如說某些的工具機，它雖然高階一點，我們中階一點，但是它如果因為匯率的關係，價格降得比較多，就會跟我們產生一些競爭，所以對我們來講，我們的機械業的確會面對這樣的挑戰，是有一些挑戰。
賴委員瑞隆：所以我們臺幣也因應全球整個狀況而做了一些調整。當然，外界也在關心全球的狀況，包括亞洲狀況，主委怎麼看？會不會有金融風暴？會不會有像2008年那次的狀況？
龔主任委員明鑫：目前看起來還沒有發生，因為當初早期亞洲的金融風暴是因為東南亞國家都是大幅長期的逆差狀況，所以產生了幣值的高估，現在大概沒有這樣。
賴委員瑞隆：我看了一下台經院所做的統計，就借得少、賺得多、會存錢這三個數字來看，其實看起來相對沒有2008年那樣的條件，所以看來這樣的擔憂，特別是存錢的狀況，不管是臺灣、韓國或東南亞國家都大幅地增加，所以……
龔主任委員明鑫：外匯存底其實還滿豐厚的，所以比較不會這樣……
賴委員瑞隆：有人在關心香港，主委怎麼看？香港會不會有風險？
龔主任委員明鑫：香港經濟狀況應該是不會太好了，因為它受到中國一些影響，它後來的經濟狀況跟中國的連動是比較密切的。
賴委員瑞隆：我們再回來看臺灣，如果從這樣來看的話，你怎麼看明年的景氣狀況？
龔主任委員明鑫：當然，明年的挑戰性會比今年高，主要的原因就是我剛剛提到歐美國家會持續的升息，升息就會產生市場上稍微緊縮的效果，我們很大的部分、很多的產品最終是賣到歐美國家。不過還是有比較好的，就是市場上怎麼樣做移轉，我們剛才特別提到東南亞市場是不錯的，怎麼樣透過供應鏈的移轉，把一些訂單移轉到東南亞國家，這個是可以做的事情。
賴委員瑞隆：整個大的全球經濟情況當然是往下走的，但是臺灣同時間也在跟其他國家做競爭，我個人認為其實臺灣看起來還沒有那麼悲觀，就整個數字表現，臺灣甚至有一些機會可以跟其他國家達到一個比較好的成果，主委認同這樣的看法嗎？
龔主任委員明鑫：是，臺灣的產業競爭力是不錯的。我們剛剛講景氣的部分是有個循環，到今年年底、到明年，這個循環比較是屬於低點，低點也不表示我們沒有事情做，我們就是把體質打好，也因此我們在明年會強化基礎建設，包括公共建設的部分要予以強化……
賴委員瑞隆：所以一定要透過擴大內需的方式，一定要強化我們自己內部，以因應和渡過這段時間，等待去化完畢、等到整個經濟往上走的時候……
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：另外，大家也持續關注燈號的部分，國發會應該是今天要公布燈號吧？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：現在台綜院的景氣燈號已經走到黃藍燈，國發會景氣燈號上一次是綠燈31分，今天會不會掉到黃藍燈？
龔主任委員明鑫：下午就會公布，但是……
賴委員瑞隆：看起來這個趨勢上是這樣嘛，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：最後請教主委，今年經濟成長率維持3%以上應該是沒有問題啦？
龔主任委員明鑫：對，應該是。
賴委員瑞隆：對，但是明年恐怕就是一個挑戰，保3應該是個挑戰，這一塊主委是專業的，我想就整個總體的這一塊，包括跟經建部門之間怎麼合作，來維繫住臺灣的經濟動能。我個人認為，在整體大環境上，國際的環境並不好，但我覺得臺灣在某些產業上其實具有相當好的競爭力，而且在跟其他的連動上，我倒不悲觀，我倒覺得臺灣應該趁此機會再次壯大自己的實力。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：最後一個問題，關於亞洲‧矽谷的部分，現在北部有一個林口新創園，南部有一個亞灣新創園，主委上次有下去高雄亞灣，你可以看到那個地方很蓬勃在發展新創。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：我希望未來主委在亞洲‧矽谷這一塊能夠多多支持，讓亞灣新創園整個產業環境非常成熟、人才成熟的時候，能夠有更好的發展。
龔主任委員明鑫：會。
賴委員瑞隆：請主委再加大力道，謝謝主委，辛苦了。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。
主席：休息3分鐘。休息（10時30分）繼續開會（10時34分）
主席：現在繼續開會。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（10時22分）請教交通部胡次長，嘉義縣民雄鐵路高架化的這個案子，是在你當鐵道局長的時候，從108年12月16日核定可行性評估，一直到今天又經過了2年10個月，按照這個時程，它的綜合規劃應該要在今年8月完成核定，沒有錯吧？現在是幾月？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：10月。
陳委員明文：現在10月還沒有核定嘛？
胡次長湘麟：是。
陳委員明文：所以照這個期程，聽說鐵道局6月份就把綜合規劃的期末報告送到交通部了，是不是這樣？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：是，本來在7月的時候要召開。
陳委員明文：你幾月送到交通部？6月嘛？
伍局長勝園：對，6月。
陳委員明文：你給我的資料是說你6月就把綜合規劃的期末報告送到交通部，也就是說交通部到現在為止，一直都沒有進行審議，次長，沒有錯嘛？
胡次長湘麟：是。
陳委員明文：為什麼？
胡次長湘麟：中間有一小段涉及到嘉義市轄區，在經費的分攤上，我們還在做協調。
陳委員明文：嘉義市跟綜合規劃期末報告的審議應該沒有直接關係喔！
胡次長湘麟：有關係。
陳委員明文：為什麼？
胡次長湘麟：因為嘉義縣做出來的報告有一段是進到嘉義市的範圍之內。
陳委員明文：沒有啊！金興到宏仁高中銜接過來，沒有進到嘉義市喔！
胡次長湘麟：有一小段是有這個問題，不過差距是涉及到本來嘉義縣同意去負擔這一段的經費，經費大概差不多只有七千多萬元。但是這個負擔的比例跟現行我們實際處理的，因為嘉義市跟嘉義縣的財政能力不一樣，負擔比例會有一點差別，我們正在協調。
陳委員明文：好。什麼時候可以審議完成？
胡次長湘麟：我們希望在下個月的上旬能夠進行審議。
陳委員明文：講一個時間好嗎？
胡次長湘麟：上旬。
陳委員明文：什麼時候嘛？
胡次長湘麟：111年11月……
陳委員明文：15日，就是中旬，好不好？111年11月10日應該就可以報院，是不是這樣講？
胡次長湘麟：我們不會把它審議完畢，可能會產生一種狀況……
陳委員明文：不是，我的意思是審議完就可以立即報院，沒有錯吧？
胡次長湘麟：我們審議完了之後，可能要花一點點時間修改這個報告，然後就報院了。
陳委員明文：我的意思是，希望你們最起碼要在11月底以前報院可以吧？
胡次長湘麟：報院啊？
陳委員明文：報行政院啊！
胡次長湘麟：今天已經27日了！
陳委員明文：11月底總可以吧？
胡次長湘麟：OK，好。
陳委員明文：我意思是在11月15日以前把綜合規劃審議完成以後，最起碼在11月底以前報行政院總可以吧？
胡次長湘麟：我們協調嘉義縣政府往11月底……
陳委員明文：我在此提醒次長，去年110年10月13日我邀請王部長到嘉義的時候，王部長是向嘉義的鄉親正式宣布2030年民雄鐵路高架化，也就是明年正式要動工，他是這樣講的！他是這樣講的！不要跳票喔！交通部現在連綜合規劃都還沒有審議，那什麼時候行政院可以核定？行政院核定以後還要進行細部設計，對不對？這樣才能夠發包。我們2030年是否能夠如期完工？請問2030年能不能如期完工？這時程都是部長講的，也就是說他希望明年正式動工，到2030年正式完工，有關這個時程，我們希望次長能夠回去嚴格管控。我最後再問一下，有關民雄鐵路高架化經費，基本上都沒有在前瞻基礎建設計畫的預算裡面，沒有錯吧？
胡次長湘麟：沒有。
陳委員明文：是嘛！我也曾經在總質詢的時候問蘇院長，他說都會在公務預算中分年編列，沒有錯吧？
胡次長湘麟：是。
陳委員明文：請問一下交通部，民雄鐵路高架化相關的預算明年有沒有編列？
胡次長湘麟：目前來講好像沒有。
陳委員明文：明年就是112年，有啦！有啦！
胡次長湘麟：抱歉，委員大概有五千多萬元。
陳委員明文：五千九百多萬元！明年就開始編列了，當然明年是剛剛開始，還沒有用到工程的經費，所以先編五千九百多萬元，這個我們可以理解。但是113年開始就逐年要做預算編列，沒有錯吧？
胡次長湘麟：對，相關的工程和用地費。
陳委員明文：沒有錯啦！民雄鐵路高架化已經在進行中了，時程上我們是希望交通部能夠嚴格做管控，類似像縣市經費的分擔比例，再拖3個月是沒道理的，這叫做行政怠惰。我特別在這裡提醒次長，我想民雄鐵路高架化，對嘉義人來講是有高度期待的。另外還有一件事，我必須提醒交通部，嘉義縣新港跨越北港溪連結雲林的復興鐵橋修復工程。這件事，蘇治芬委員還有我都非常關心的。復興鐵橋涉及觀光局、公路總局、水利署，這些單位應該也都在吧？我要特別提醒，這個部分經費大概是1.8億元，縣政府要自籌10%，中央大概已經正式核定由水利署、觀光局各負擔50%，局長沒有錯吧？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：對。
陳委員明文：嘉義縣政府在8月份就提出規劃案，到現在交通部各單位為什麼都還沒有審查？
張局長錫聰：跟陳委員報告，在9月26日由觀光局、水利署共同審查過基本設計，現在有一些需要微調修正的已經送來，送來後我們再審查，已經報交通部。因為它……
陳委員明文：次長也好、局長也好，公路總局有沒有人來？我覺得這個是蘇委員和我都非常關注而且是重要、急迫性的工程，已經送案3個月了，這個規劃還沒有審完，我不知道交通部到底有沒有在列管，但是規劃設計以後，還有細部設計要審查，依照這種進度，我們今年底工程很難發包喔！如果工程沒有辦法發包，這一筆經費就會被收回！這筆經費也是前瞻的經費，以後誰要負責？次長，如果今年年底你們的審查計畫還沒有完成的話，萬一這個經費被收回，請問誰要負責？誰要負責？
張局長錫聰：如果是在前瞻預算裡面，我們會盡力來爭取保留這筆預算到明年繼續執行。
陳委員明文：我怕今年年底以前，你們萬一沒有辦法審查，起碼你也要發生權責嘛！對不對？到現在足足算起來拖3個月，審查期間的種種都是你們交通部的問題耶！這個是行政怠惰，我覺得莫名其妙，縣政府送來那麼久了，對不對？為什麼會這樣子？
主席：請交通部針對委員的要求落實辦理。謝謝。
陳委員明文：希望你們回去馬上處理一下，現在已經是10月底了，剩下2個月，你們最起碼應該讓這個工程能夠發生權責。要不然，如果這筆錢被收回去，我就要追究你們的行政怠惰責任！
胡次長湘麟：好。
主席：請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算
案關於數位發展部資通安全署單位預算；三、審查112年度中央政府總預算案關於數位發展部數
位產業署單位預算
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時34分）部長好。在今年8月美國眾議院議長裴洛西訪臺時，相信國人都深切感受到資訊安全威脅的攻擊。依據國家資通安全會報技術服務中心的資料顯示，2022年上半年，被攻擊的部分就有四十萬三千多筆，而入侵攻擊類型有28%，高達十一萬多筆，其中行政機關被攻擊占33%，外交國防機關占22%。本席統整數發部編列有關資安的預算，2023年的部門預算共10項有14.2億元，包含數位韌性之應用與強化、資通安全業務等；2023年到2024年的特別預算也有18.1億元，這部分本席之前應該也都有提過；還有補助給財團法人電信技術中心2.1億元和台灣網路資訊中心；未來還有7.87億元要給國家資通安全研究院。按照本席接到的資訊，數發部現在應該算非常有錢，剛剛洪委員也提到你們用7,000萬元去租辦公室，在這樣子的情況下，是不是能夠儘速培育資安人才還有解決資安的問題，我想這是很多人非常重視的，也是我們成立數發部的主要目的，目前我們就要看部長你的專業跟領導能力夠不夠。但是本席有發現以下三大爭議：在資安的部分，用人是狹隘的，被人家看到好像在搞小圈圈；另外就是有外行領導內行；然後有多人跟本席表示，資安研究院不可以再重用TWISC計畫主事者，以免TWISC的失敗重蹈覆轍。造成以上問題的主要原因，就是大家發現有多位主管來自臺科大，難道是李漢銘國安委員一手主導，不是由唐部長來做人事的主要決定嗎？臺科大的資安研究表現難道是國內最頂尖嗎？用人狹隘怎麼可以解決資安問題。本頁簡報下方我們可以看到，李漢銘教授是從臺科大資工系借調；目前資通署的鄭副署長也是從臺科大借調；電信技術中心吳董事長也是從臺科大這邊來的；資策會的卓執行長也是從臺科大來；那台灣網路資訊中心的李董事長也在臺科大任教十多年。這樣的情況不免讓我們擔心，依現在的組織架構及編制，跟資安非常有關而且編列非常多預算的單位，幾乎都是由臺科大來的人擔任主管，所以真的會讓人懷疑外行領導內行！目前的數位資安主事者不是資安專業，如果是這樣子的話，我們還是要請部長檢討，要全盤評估、適時淘汰。我舉一個例子，現在的電信技術中心副執行長是民族學系畢業的博士；現在的台灣網路資訊中心李董事長是應用數學專長，而且他還兼任好幾個重要的資安職位，他又是國科會科技辦的副執秘，也是台灣網路資訊中心（TWNIC）董事長，還是陽明交大現任的應用數學系教授。本席希望部長瞭解，尤其是這位李育杰董事長，他現在還是科會辦副執秘，但是他所督導的110年至111年資安前瞻計畫其實是被詬病的，而且成效非常不彰，他不只是彙整大家的成果成為自己的成果，團隊也花了一億多元，但是表現並不好。所以本席在這裡還是要讓部長瞭解，現在的國家資安研究院不可以再重用像這樣子的TWISC計畫主事者。除此之外，本席還要跟部長說明，我們看到過去的TWISC計畫裡面，大部分的經費都是給臺科大，這個部分是一個很大的問題。如果數發部慎選國家資安研究院的人事，除俄羅斯、北韓及中國之外的全球前五百大資安公司裡面，最強的美國有數百多家、以色列有數十家，臺灣是0家，因為我們的趨勢科技總部在日本，所以被歸在日本。而人口只有八百多萬人的以色列是由INCD統合該國國內知名大學研究合作，所以它們現在進入世界十大資安公司的就有2家，它們的資安產品占全球市場5%以上，僅次於美國。所以本席在這裡要表達的就是，以色列可以，臺灣為什麼不可以？所以你們慎選國家資安研究院的人事是非常重要、非常重要的！我們知道1985年孫運璿院長力邀有國際產業資歷的張忠謀先生擔任工研院董事長，後續才有台積電；陳水扁總統在2000年執政的時候也推動矽導計畫，延攬國內臺成清交頂尖大學的人才以及國外人才，我們才有現在的IC設計產業。所以本席要呼籲部長，現在的國家資安研究院一定要擺脫過去資安決策的小圈圈，延攬世界級專業、有遠見及孚眾望的領導人。本席沒有刻意想要攻擊誰，但是因為資安研究院非常非常地重要，我們希望能夠讓臺灣的資安及資安產業真正做到最好！最後還是要強調，李育杰在過去的TWISC計畫裡面有違反學術倫理的爭議，這個計畫書的承諾書以及成果部分，他都代替李德財院士簽名，這已非常、非常嚴重地違反學術倫理！甚至這個計畫書是不是由李育杰代寫的都有待追究。針對以上我的質詢內容，請部長回應。
主席（李委員昆澤代）：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：因為時間的關係，我就很簡短回應。首先，我們用人唯才，所以非常歡迎委員跟各界推薦專業的人員，這是第一個。第二個，我們資安院的工作是使用工具研發，大概是4年之內可以直接讓我們現有的技服、這些在做攻防的朋友使用的；那您提到的那些比較是目前國科會在做的5年以上研究部分，這個倒不是在資安院，目前據我所知，我們跟TWISC並沒有像委員所講那樣子的聯繫。
陳委員椒華：關於我今天的質詢，也請部長針對每頁內容先給我一個書面報告，可以嗎？
唐部長鳳：當然沒有問題。
陳委員椒華：你們選任重要資安的財團法人時，為什麼都是任用臺科大？請部長先回答一下。
唐部長鳳：其實剛剛委員所提到的，有3個是從現有部會移撥過來的，移撥過來的就是右手邊那3個，這個部分我們才剛接到，目前還在進行後續包含董事等等的討論；只有左下角的國家資通安全研究院，這個行政法人確實是我們負責設立，所以委員剛剛的這些提醒，我認為是非常重要的，因此包含資安署部分，我們也會在書面報告裡面向委員說明。
陳委員椒華：部長，因為大家寄望甚大，所以也希望部長能夠聽進本席的這些意見，未來能夠審慎做人事安排。
唐部長鳳：非常感謝委員。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。（不在場）趙委員正宇不在場。請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算
案關於數位發展部資通安全署單位預算；三、審查112年度中央政府總預算案關於數位發展部數
位產業署單位預算
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時55分）謝謝召委，麻煩請唐鳳部長上臺備詢。部長好，低軌衛星是強化我們網路建設韌性一個重要的環節，當然它的應用不管是電信或者是商業用途，甚或是救災，或是在戰爭時期，其實都有它很強大的功能。關於低軌衛星的問題，我在上個會期就已經質詢過NCC，針對低軌衛星的申請以及相關的規範，請他們推出一個基本的草案，因為當時數發部還沒有成立，相關的業務還沒有移轉，但基本上NCC有作出一些基本的規範，我不曉得現在的狀況如何，聽說11月就可以申請相關的低軌衛星，是不是有這樣的行政流程？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好。是的，我們部務會議才剛剛通過，11月到12月底是第一次申請。
李委員昆澤：我們對於申請人有一定的基本規範跟限制，這個部分是什麼？
唐部長鳳：這個部分是不是麻煩司長來跟委員做說明？
李委員昆澤：好。
主席：請數位部資源管理司牛司長說明。
牛司長信仁：委員好，謝謝委員的垂詢，基本上在低軌衛星申請資格的部分，這一次跟通傳會最大差異就是申請人資格中不可以有陸資的任何人，因為這件事情大概攸關我國……
李委員昆澤：第一個，基本上，他是要具有中華民國國籍。第二個，他相關的投資，外國人持有股份不可以超過49%，而且直接跟間接加起來不能超過60%，對不對？
牛司長信仁：是的。
李委員昆澤：另外，就是不可以有大陸的投資人，以及這些合作的衛星必須要符合我們國家的安全規範，就是這四大樣嘛。
牛司長信仁：是。
李委員昆澤：NCC當初所提出的規範，基本上就是董事長必須要具有中華民國國籍，以及相關的投資人中，外國人所持有的股份不可以超過49%，直接跟間接加起來不能超過60%，這個部分我想請教一下，因為過去對於直接、間接，或者是外國人的身分，其實在界定上都出現很多的模糊，或是相關的爭議，這個部分必須要加強基本原則的處理。另外，這部分數發部是比較有進步，我要給予肯定，就是增加了投資人不能有大陸的投資人，以及相關合作的衛星機構必須要符合我們國家機關的國家安全相關規範，這是一個比較進步的觀念，這個部分也請唐鳳部長要持續地加以督促。
唐部長鳳：沒問題。
李委員昆澤：另外，有關於低軌衛星，其實除了相關申請人的一些限制規範之外，其實資通安全的相關威脅還是我們最擔憂的一個部分。除了法規面之外，其實部長也很清楚，我們在供應鏈以及相關的資訊擷取，或是相關的訊號偽造，這些在低軌衛星方面都會對我們造成很大的資安衝擊，低軌衛星因為包含接收站在內相關設備的製造，基於國家安全的考量，應該要避開中國業者，這是在供應鏈的部分。我比較擔憂的是資訊擷取跟訊號偽造的部分，因為低軌衛星就是在一定的區域內能夠接收相同頻段內的訊號，這是它的特性，如果中國知道我們使用的頻段，而且破解加密程序，是有資安風險的。另外，關於訊號的偽造，特定國家或是個人如果偽造我們國家接收站所發出去的訊號，可能就可以來擷取我國的訊號，獲取重要資訊，關於這個部分，部長，你們有沒有這方面的資安憂慮及考量？
唐部長鳳：我們有這樣子的考量，如同委員所關心的，最重要的就是這個加密的系統，我們不是只是藍隊在防守，這個當然很重要，但是也要培養我們自己紅隊的能量。
李委員昆澤：這當然。
唐部長鳳：搶在其他人找出弱點之前，我們自己先找出可能還沒有很嚴重，但可能成為破口的弱點，我們趕快搶先來修補，所以國內的紅隊能量是非常重要的。
李委員昆澤：基本上，我必須要說明一點，我們必須要強化低軌衛星相關的資安，因為11月就要開放相關的申請，除了這些設置人、投資人在身分上的一些限制跟規範之外，對於相關的法規跟技術，我們也必須要做周全的準備。關於資安的相關法規，我們看到現在是以太空發展法作為基礎，規範衛星的監管，以及相關的權利義務，而且要參考並彙整其他國家的規範來研擬衛星用於商用、國防以及資通安全等面向的法規，請問部長，我們相關的法規齊全了嗎？
唐部長鳳：我想總是還可以更好啦，我們目前看到的……
李委員昆澤：我現在不是說好或更好，我現在是問有沒有？
唐部長鳳：因為這有二個態樣，一個是您擔心的，這些低軌衛星本身就存在一些後門、漏洞、惡意等等，這個部分我想我們是有一定的防護，這個比較沒有問題。但是可能是這家業者……
李委員昆澤：法規在目前還是不健全的嘛，這個你應該承認吧？你希望它更健全嗎？我很希望。
唐部長鳳：他如果是無心的的話，就是他並不是故意埋個漏洞，但是有漏洞的話，我們要更健全的部分是這在一塊能夠快速診斷。
李委員昆澤：部長，我還是要明確地提醒你，目前相關的法規還是不健全的，對於相關低軌衛星的資安規範，法的部分還要再研議、還要再加強啦。關於低軌衛星的資安，我們看到根據目前的研究分析，目前低軌衛星資安威脅的類型，剛才我們曾提到不管是設備的問題，或是訊號擷取的問題或是訊號偽造的問題，以及其他相關的資安威脅，我們必須作出相關的威脅分析，針對不同資安的威脅樣態，要作出風險的分級。我們除了要針對各類型的威脅分級之外，也要作出應對的標準程序，我們目前有做嗎？
唐部長鳳：目前對於我們已經在合作的，就是中軌道以及同步的部分，這部分當然有，但是低軌的部分，因為目前還沒有任何一個實際合作的案例，這也就是為什麼概念驗證（POC）那麼重要的原因，就是商業化當然是一個部分，但是我們自己要拿來當作應變用的時候……
李委員昆澤：部長，我知道你的一些想法都非常進步、非常好，但我現在問的是，我們有沒有相關健全的法規或是相關的技術？而不是說我們要怎樣、要怎樣，我問的重點是，在目前11月就要開放低軌衛星的申請了，我們對於相關的技術、法規，以及相關的驗證程序，在目前有沒有一定的、符合資安的規範？
唐部長鳳：我覺得以目前開放的申請範圍是足夠的，但是按照業者實際的營運，我們一定會發現不足之處。
李委員昆澤：好，就是重點了，部長，針對接收站跟終端用戶的設備，我們必須要研擬資安檢測的相關規範及技術來加強檢驗，這個問題請部長說明一下。
唐部長鳳：這個當然完全同意啊，我們會按照他的申請，因為申請就包含去國安那邊進行評估，以及我們在供應鏈上面進行評估，如果我們發現可能有漏洞、可能有不足之處，我們會針對那個來申請的特定業者，再來加強規範技術抽驗等等的程序。
李委員昆澤：部長，最後，我想對於低軌衛星未來的應用，以及相關資安相關的法規、相關技術的健全，你都有一定的想法跟時程，現在11月就可以開放申請，你認為低軌衛星從申請到運用大概有多少時間、時程？
唐部長鳳：如果以非同步，就是包含中軌跟低軌的話，我們應該是明年的上半年就會按照概念驗證的方式，先按照我們應變的需求來進行使用。
李委員昆澤：11月就要開放申請了，相關法規的健全、相關的技術、資安的防護都必須要加強，再次提醒部長。
唐部長鳳：完全同意，謝謝。
主席：請傅委員崐萁發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算
案關於數位發展部資通安全署單位預算；三、審查112年度中央政府總預算案關於數位發展部數
位產業署單位預算
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時16分）部長早安，我們知道資訊科技時代，資安就是國安，同時這也是很多人都很關注的議題，禮拜一在司法及法制委員會針對危害國家資通安全產品使用或限制情形進行專案報告時，部長也提到要盤點或汰換大陸廠牌的資通訊產品，包括硬體、軟體和服務等，可是最近有一則消息也讓本席非常擔憂，亦即事實上我們國家所面臨的資訊安全威脅，應該不只來自中國，因為我們所看到的甲骨文公司就來自美國，包括美國國防部組織使用甲骨文的數據庫跟工具應該超過70%以上，而且還有23個北約國家使用甲骨文的應用程式，這家公司也公開說過在2017年時，它就跟中國騰訊建立戰略聯盟，並且也承認它跟中國國防軍工企業有合作夥伴的關係，而且還列舉了很多單位，所以這部分讓我們擔憂的是甲骨文公司也是全球第二大軟體公司，國內也有很多企業使用它的產品，所以針對這個情形，數位部有沒有思考過要怎麼因應？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：謝謝委員的垂詢，ORACLE甲骨文是美商公司，在資料庫界就有點類似Intel或AMD在晶片上一樣，它是一個很基本的供應商、提供者，以我們目前掌握到的資訊來看，它並不是所謂來自中國大陸的資金或怎麼樣，它只是在資料庫的開發上，可能有一些部分跟騰訊合作，但目前我們並沒有接收到它有很具體的威脅情資。
陳委員素月：是，因為有相關的媒體報導，包括中國大陸大規模的軍演，也是騰訊公司運用甲骨文的雲端運算技術，就這個部分部長有掌握嗎？
唐部長鳳：我們並沒有運用甲骨文公司所提供如您剛才所提所謂公有雲來開發我們自己部裡面的服務，所以實際情況並不是這樣，我們要求的是所謂的本地雲，也就是它必須要在我們境內以及它的管理人員必須是中華民國國籍，亦即我國的人員，所以在這個情況下跟委員所提到的情況應該是不重疊。
陳委員素月：是，部長的意思是說我們有辦法在這個部分設防火牆就對了？
唐部長鳳：是的，就是會有一個基本的屏障。
陳委員素月：我們也看到8月裴洛西訪臺時，大量的駭客入侵，並在電子看板散播很多攻擊的訊息，這個部分事實上對臺灣人民的影響，目前看起來是還好啦，可是如果中國真的要發動大規模的資訊戰，我想後果也是很嚴重的，就這部分我們要怎麼因應？
唐部長鳳：謝謝委員垂詢，委員提到的部分是具有傳播功能，如同大家都看得到或聽得到的像廣播設備等，我想只要在公務場域，我們應該在一個月之內會正式公布，它就會視同連線到公務網路，不能有危害國家資通安全的產品，在您提到7-ELEVEN或其他連鎖便利商店，經濟部有一個指引，也是做一樣的事情。
陳委員素月：是，所以在這個事件之後，我們已經有做進一步的處理，那以後還會發生嗎？
唐部長鳳：它發生的機率會減低，而且如果它再發生，說不定在大家還沒有看到的時候，我們就已經先主動偵測到，然後加以預防。
陳委員素月：是，我們希望除了減低之外，也希望可以完全阻擋下來。
唐部長鳳：當然這是理想的狀況，所以也要全民了解到像是網站暫時連不上或是畫面怎麼樣，這跟入侵到關鍵基礎設施的系統，其實是不同的事情，所以這也是全民心防的一部分。
陳委員素月：是，因為心理戰也很重要。我們看到年初俄國發動對烏克蘭的戰爭持續到現在，我們也看出網路的韌性對現代科技時代的戰爭具有很重要的因素，同時烏俄戰爭也讓我們看到由於特斯拉的馬斯克提供烏克蘭星鏈的服務，所以才能讓烏克蘭在這次戰爭能抵擋住俄國的入侵。可是最近馬斯克的言論也引起我們很大的擔憂，因為他提到臺灣應該視為中國的一個特別行政區，並且他還特別提到，他承諾中國他不會提供星鏈服務給中國，那是否等同不提供服務給臺灣，是不是這個意思？
唐部長鳳：可能也未必是這個意思。
陳委員素月：我們知道目前國內的電信業者也有在爭取星鏈服務落地臺灣，關於這一點，部長有掌握嗎？
唐部長鳳：有，我想就是私部門各大電信跟SpaceX、星鏈的討論是持續有在進行，在您簡報上提出的強化網路韌性預算跟第二行的低軌衛星執照是兩個不同的計畫，一個是應變韌性用，一個是商用，所以執照當然是私部門有它的邏輯、有申請案等，但是網路韌性是我們自己要用的，是屬於概念驗證。
陳委員素月：目前關於星鏈服務，我們國內的電信商爭取的機率大不大？
唐部長鳳：這個問題可能我沒有辦法代替電信商回答，因為商用的部分，他們也要評估，誠如剛剛也有委員提到現在5G的電波涵蓋率很高，尤其是中華電信相當高，所以在沒有的地方而必須使用衛星的可能只有很偏鄉、離島或是船舶、航空器，這樣的商業規模是不是能支持這樣的落地服務，是一個商業的計算，所以這是關於第二行衛星的部分，要看業者的意願，至於第一行的部分，那是我們自己要用。
陳委員素月：所以部長的意思是說，星鏈服務未來在臺灣是提供商業服務的？
唐部長鳳：不是，我們自己要用的，並不是商業服務，而是為了應變、應急的使用，也就是各個廠牌包含中軌或低軌衛星，只要符合，我們都可以談。
陳委員素月：數位部對於強化網路韌性，建立低軌衛星，目前的進度大概怎麼樣？
唐部長鳳：之前也有提過，就是非同步包含中軌跟低軌，以補強既有比較有限的同步衛星的量能。中軌衛星在國發會的指導之下，其實已經有過合作經驗，就是新竹消防局已經跟微軟、和碩以及一家歐洲公司SES合作，這部分是已經有的，當然在新竹消防局的點並沒有那麼多，5.5億元是把這樣的模式擴大到大概七百個點。
陳委員素月：是，我想雖然數位部剛成立，可是國人對數位部的期待都非常高，因為畢竟現在是科技時代，同時也涉及國家安全，所以我們也希望在相關的設備方面或是法規面都能夠加快速度來建置。
唐部長鳳：沒有問題，謝謝委員。
主席：林俊憲委員質詢結束後剛好是10時30分，我們休息10分鐘。請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時32分）請教主計處副主計長，我們今天既然討論前瞻第3期預算相關的執行以及解凍，我想預算的使用最後還是要回到主計這裡來。我想先請問一下，我們在前瞻預算的使用當中，如果執行率不好的時候，那麼主計單位會進行什麼樣的一個監督又或者是會有什麼樣的一個作為？
主席：請行政院主計總處陳副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。跟委員報告，計畫執行的控管非常重要。前瞻主要是各部會的計畫，所以我們有層層管制且部會本身對於他自己的計畫，它就會控管……
林委員楚茵：好。如果在控管當中執行率不佳的時候，到底是部會的問題呢？還是部會認為這是地方沒有來申請或來執行預算？本席其實在上一次前瞻計畫時問到有關於少子女化的問題，如果根據現在的8項當中，我們會發現「因應少子女化育兒空間建設」的執行率只有60%，對比軌道、水環境、綠能、數位甚至於城鄉以及人才培育等都差異很大。像這樣單單一個大家都認為是國安危機的問題，但是少子女化友善育兒空間的執行率卻只有六成的時候，這只是達到及格邊緣。主計處怎麼來看？那麼接下來我們第4期預算還要繼續編嗎？我快速的問完，我們看到各個縣市如果是因為執行率不佳，而沒有來跟衛福部申請，你看少子女化的建設各縣市的平均甚至只有百分之四十。這個時候，該被究責的是所謂主管機關像衛福部，還是要回到各縣市政府？主計單位怎麼看這樣的問題？不然我的錢編在哪裡，它不來申請，對比其他的都來申請了，這該怎麼辦？
陳副主計長慧娟：是，謝謝委員對這個議題的關心。落後的情形，部會都有注意到，比如在少子女化方面，衛福部透過補助地方政府來辦理空間的改善，有關落後的部分，衛福部有兩個機制，一個是透過線上的管考，另一個是透過實地的訪查，瞭解相關原因。
林委員楚茵：好，副主計長，我想問的是，這到底是當初編預算時餅畫太大而地方不需要？還是地方需要但是不來，就拖在那裡？之後預算還有第4期、第5期，照這樣第4期預算還要不要給？我們都知道，就政府公部門的預算而言，今年編的預算若用不完，明年預算就不能編這麼高了，對不對？這是我們一般在預算編列及使用的邏輯、常識。但針對特別預算，有這樣的壓力嗎？如果沒有，第3期都只執行到40%，為什麼還要給第4期、第5期？這個壓力到底是要給中央部會還是地方政府？對於主計處來說，到底怎麼來看預算的使用？這樣合理嗎？
陳副主計長慧娟：是，依照委員所講的，錢一定要有效的運用，若執行率不佳，就要找出原因，如果原因是在先期規劃的可行性評估不佳，就要提醒這個計畫沒有競爭力；若有可行性但卻碰到發包的困難，相關部會就會予以協助。
林委員楚茵：再來，請教交通部，臺中市的軌道建設執行率竟然掛零，你知道這個狀況嗎？我的資料正確嗎？
主席：請交通部胡次長說明。
胡次長湘麟：軌道建設方面，我知道執行率是比較低，但是掛零……
林委員楚茵：是零嗎？
胡次長湘麟：是。
林委員楚茵：原因是什麼？都掛零了，這個縣市政府是怎麼回事？軌道不重要？我身為財政委員會的委員，在今天財政委員會的聯合會議當中，有一個執行率在第3期是零的時候，接下來第4期、第5期，依照一般邏輯思考，它到底是不需要？還是不想用？這是怎麼回事？
胡次長湘麟：原本有列了幾個計畫，這個計畫照程序要由臺中市政府初擬相關內容，包含可行性研究、綜合規劃，並按照程序報給交通部……
林委員楚茵：目前沒有動靜？
胡次長湘麟：現在唯一有報出來的是臺中捷運的藍線計畫，也就是要往臺中港的計畫，這是一個綜規的案子，在討論過程中大家也有一些看法，目前準備排入交通部的審查。
林委員楚茵：好，本席要詢問的是，預算編出去都希望從中央分布預算讓地方更好，如果中央、地方預算執行率偏低，本席立於幫民眾看好荷包的立場，必須要點出問題，到底是地方執行不力，或者是中央沒有給予有效協助？蘿蔔給下去了，是不是他不願意執行？這些攸關第4期、第5期審查時，到底要不要繼續執行，還是有其他執行的方式？希望交通部跟其他各單位都能關注這個問題，謝謝。
胡次長湘麟：瞭解。
主席：請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、處理大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案計2案；二、處理
大陸委員會函送財團法人臺港經濟文化合作策進會111年度預算凍結書面報告案1案；三、審查大
陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案1案；四、審查112 年度中央
政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時36分）主委好，不當黨產委員會從2016年設立到現在，已經6年多了，不當黨產當初炒得沸沸揚揚，好不容易才成立，但它成立到現在成效還是沒辦法達到標準。我看到救國團的部分，7月份認定救國團的不當黨產財產有61筆，有14億元不當取得的財產轉為國有，這個部分應該不會再變了吧？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：因為我們處分下去之後，救國團就向法院提出訴訟，目前仍在訴訟當中。
吳委員琪銘：目前仍在訴訟，但是你們也沒有把握會不會成功？
林主任委員峯正：對於這個處分我們當然有相當的把握，其實應該要倒過來講，但是畢竟法院還是獨立審判。
吳委員琪銘：因為你的任期到2024年就屆滿了，其實也僅剩下一、兩年的時間。
林主任委員峯正：不到2年。
吳委員琪銘：既然你的任期不到2年，而法院的訴訟時間卻很長……
林主任委員峯正：這個我們沒有辦法掌握。
吳委員琪銘：對啊，那會變成怎樣呢？又變成大家在吵，可是大家關心的，就是救國團裡面有1,700名員工，還有五千多位老師，所以未來你一定還是要有配套措施，總不能讓這些人流浪在街頭。
林主任委員峯正：跟委員報告，在我們處分下去之後，我們從認定它為附隨組織到做處分，大概有將近4年的時間，我們在調查時，我相信救國團內部也有在因應。到7月底的時候，我們就做了處分，處分以後，救國團就去聲請停止執行，法院初審的裁決是要我們先不要就它的不動產執行，因為這樣會影響到它的運作，但是另外就我們處分的16億元的部分，也就是錢的部分仍是可以執行。北高行這樣的裁定出來之後，救國團就去抗告，所以到最高行，我們當然也抗告，就沒有停止執行的16億元部分，上個月我們其實就把它移送給行政執行署，因為依法必須要移送給行政執行署去處理，移送的時候，我們就特別在移送書裡面加註，執行的方法儘量去考慮不要太過於影響救國團的運作，其實我們也是做各種的研判、可能的方式，儘量不要去影響到救國團日常的運行。據我所知，他們現在的日常運行應該還可以，因為他們還是陸續來跟我們申請他們要支用的款項，這個程序都還正常。
吳委員琪銘：程序上我們都給予尊重，但是本席這邊因為有救國團的員工，以及一些老師提出的陳情，因為萬一拖延很多年……
林主任委員峯正：我們在法院的時候就主張……
吳委員琪銘：這些員工的安置問題，還有老師的部分、救國團未來要怎樣運作，一定要照顧到這些員工、老師。
林主任委員峯正：我們在執行的時候，甚至在法院訴訟的時候，我們都主張在執行的時候，先不要去動它的銀行存款，這表示它日常運作的經費先讓它能夠順暢，我們都表達這樣的意見。
吳委員琪銘：好的，因為這是我看到的資料，現在……
林主任委員峯正：也許救國團沒有充分跟它的員工去做說明。
吳委員琪銘：7月份的時候你們就執行了，但你未來並沒有把握這場官司會不會贏，又造成炒得沸沸揚揚了，到時候我們又變成一個箭靶……
林主任委員峯正：這個我們會謹慎。
吳委員琪銘：這樣對我們來講，也是不好的，所以你們還是要小心因應，好不好？
林主任委員峯正：是。
吳委員琪銘：主委請回座。接下來，本席想要請教陸委會副主委。副主委好，針對對岸，也就是中共二十大的落幕，現在一般民眾還是滿關心的，習近平再次的連任會不會造成臺海的危機，這是大家最關心的，針對這個部分，請問陸委會有什麼因應的措施？
主席：請陸委會邱副主任委員說明。
邱副主任委員垂正：謝謝委員的指教，二十大後，習近平定於一尊之後，對臺一般預測都會更加的強勢，對於我們複合性的施壓也許會更加的進行，施加各方面的壓力，但是我們會依照蔡總統所指示的，站穩四個堅持，持續強化四大韌性，堅定地守護國家主權跟自由民主，不挑釁、不冒進，致力於維護臺海的和平穩定。我們除了強化自我防衛之外，也會跟國際社會理念相近的國家深化合作，共同來守護、捍衛我們臺海跟區域的和平穩定。有關兩岸的部分，我們也會不斷地評估情勢，如果兩岸在疫情解封後能夠進行正常的交流，我們也可以透過一些方式來推動一些恢復正常健康有序的交流來緩和兩岸關係。
吳委員琪銘：因為現在畢竟還有很多臺商，以及一些留學生在中國大陸那邊，為了他們的安全，我們這邊跟中國大陸是不是還有一個對話的暢通管道？
邱副主任委員垂正：目前兩岸政府之間，由於它設定了統一的前提，我們無法直接交流，但是我們還有21項協議正在執行。另外，委員剛剛提到在中國大陸有很多學生，或者我們的臺商，海基會都有透過各種機制跟他們保持聯繫。
吳委員琪銘：好的，你們還是要注意，謝謝。
邱副主任委員垂正：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的何委員欣純、陳委員椒華及廖委員婉汝均不在場。請莊委員瑞雄發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、繼續處理院會交付111年度中
央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案等5案
發言委員：李德維

李委員德維：（10時41分）童委員長早安。請教委員長，華視承包僑委會1,199萬元「全球僑愛心繫臺灣」的影片製播，但審計部和立法院預算中心近日認定，該案有違預算法及侵犯智慧財產權之虞，請問委員長，這個部分僑委會要怎麼樣改善和檢討？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：委員早。事實上，審計部並沒有說我們違反預算法，它當初是發函給我們表示外面有這樣的疑問，就是有違反預算法第六十二條之一之虞，希望我們來解釋，我們有回函審計部，後來也沒有再有任何問題。第二，4月發生的時候，我們立刻請華視擴大委託這些字眼，因為當初我們是尊重華視的專業判斷和慣例，且預算法第六十二條之一並沒有特別要求要多大或多小，但是因為外界有疑慮，所以我們請華視立刻做了調整，這是第一個。第二個，侵犯智慧產權的問題，基本上，預算中心只是要我們提供說明，當時我們也向預算中心做了一些回應，我們並沒有限制去拍的時候不能拍其他東西，因為我們的合約內容……
李委員德維：以後還可以嗎？
童委員長振源：目前我們的合約內容是……
李委員德維：你沒有限制它去拍別的東西，從現在開始僑委會的委託案可不可以拍別的東西？
童委員長振源：目前這個合約並沒有限制它……
李委員德維：可以，還是不可以？
童委員長振源：現在沒有限制，所以它要拍的時候……
李委員德維：以後會不會限制？
童委員長振源：我們未來可以評估，因為這涉及到未來合約的擬定，也牽涉我們怎麼跟業者溝通，畢竟它出去的時候可能還有拍它自己的東西。
李委員德維：你必須處理好這裡面的分際問題，否則我不客氣地講，你補助了70%、80%、90%的錢，結果它去拍它自己的東西，政府不是當冤大頭嗎？僑委會不是冤大頭嗎？
童委員長振源：它必須符合我們要求的合約內容，委員的意見我們非常重視，未來我們在合約承包的時候應該要溝通不能拍其他的東西，這樣才符合我們合約的要點。
李委員德維：這個部分請僑委會要小心研究。
童委員長振源：未來我們在合約上會特別注意這一點。
李委員德維：請教擴增僑生生源的成效如何？
童委員長振源：目前來講，我們主要有兩個專班，第一個是海青班，第二個是產學攜手合作僑生專班。產學攜手合作專班從2014年做到現在，擴增將近10倍，去年有1,863位，今年是2,484位，我們希望明年在預算制之下能夠達到5,178位，這是一個目標，所以我們希望動員所有的僑界力量，以及提供僑界更多的教育資源。第二，海外青年技術訓練班過去曾經一度高達一千多人，但是去年降到四百多人，今年又回升到592人加52人，其中52人是副學士班，總體來講，目前是有回升的。未來海青班會做改革，第一，兩年副學士之後可以留在臺灣工作。第二，我們現在正在試辦0加4，也就是學士班也可以留在臺灣工作，目前學校的反映都相當熱烈，我們也希望能擴大。第三是一般僑生，這部分過去僑委會比較少協助招生或就業，但是因應現在國家的需求，僑委會會在招生及就業方面提供協助，特別是動員僑界能量，包括保薦單位、僑校、僑團，當然也動員我們的企業、臺商、臺灣企業。再者，我們也提供高額獎學金，目前會編列1.5%頂尖僑生獎學金，一個人4年104萬元。第二個是傑出學生獎學金4年40萬元，占3.5%，所以我們希望能夠透過這些措施鼓勵更多優秀的學生到臺灣。
李委員德維：委員長，僑委會預計在2030年要留用4萬7,540名的大學僑生，以及1萬名海青班僑生，平均下來每年要留用六千多人，這一點本席要請僑委會多多努力。最後一個問題，兩年前臺南發生震驚社會的長榮大學馬來西亞女僑生慘遭勒殺案，這個月又發生就讀銘傳大學的馬來西亞女大生慘遭勒斃，本席認為她應該是僑生，但我沒有時間去查。接二連三發生這樣的命案，不諱言，對於大馬的僑生會帶來一些心理上的衝擊，馬來西亞留臺校友會聯合總會希望臺灣能夠避免相關事情重演，重點來了，請問僑委會對這兩位僑生或者相關的事件有沒有因應的作法，僑委會對這兩位僑生有沒有提供什麼協助，以及未來的因應措施？請僑委會簡單答復。
童委員長振源：馬來西亞來的學生有二類，一類是僑生、一類是外籍生，去年那位是純粹外籍生，今年這位目前的身分是外籍生，但是他唸過我們的海青班，所以我們覺得無論如何對我們的招生一定會有影響。所以第一個，我們也通函跟學校說要注意安全問題，和協助他們瞭解臺灣的社會環境。第二，未來我們希望能夠有更多的講座，讓一些警政單位能跟僑生做說明。第三，我們建立一個聯繫網絡。再來是針對僑生的部分，第一，我們先聯絡家屬，雖然他現在的身分是外籍生，但是我們一定要協助他們，所以我們聯絡家屬，協助他們進來臺灣的過程，同時也去慰問，還有我們也派了呂副委員長出席喪禮。因為他是外籍生身分，所以我們在撫慰金方面有點困難，目前我們內部正在檢討，如何透過專案可以給他們一點扶助金，我們能做的一定要全部做到。我們也有跟留臺校友總會陳榮洲總會長溝通，他們都可以理解僑委會已經做到我們最好的一個方式，但是我想還有不足的地方，未來還要再努力，讓馬來西亞學生更加瞭解這些資訊、臺灣整體環境。
李委員德維：瞭解，謝謝委員長，加油。
童委員長振源：謝謝委員。
主席（溫委員玉霞代）：請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、處理大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案計2案；二、處理
大陸委員會函送財團法人臺港經濟文化合作策進會111年度預算凍結書面報告案1案；三、審查大
陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案1案；四、審查112 年度中央
政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（10時43分）副主委，剛剛我看吳委員對你有一些指教，所以我也想要請教一下。這一陣子我們看到泰國演員諾庭要到臺灣開粉絲見面會的公車廣告，裡面提到「諾庭，中國歡迎你」。其實如果按照文字去看的話，這個本來就是看放在什麼地方而已，這個廣告如果放在中國就沒有問題，這個廣告放在美國也不會有問題，放在任何地方都沒有問題，但放在臺灣就有問題了。他如果寫一個「臺灣是中國的一部分」，放在中國沒問題，放在美國也不會有問題，但放在臺北就有問題。你說文字部分，臺北市公車處跟你講說現在的廣告只是審查位置、形式、內容有沒有違反善良風俗，講這些話都是冠冕堂皇，你也不能講說他不對，可是這都是考驗一個首長對這塊土地有沒有跟民眾同心，很多都是文字放在什麼地方的問題，我剛才提到這幾個，放在中國都沒有違反善良風俗的問題，他們開心得很，站在中國，你跟他說臺灣是中國的一部分，中國人覺得理所當然，他們的民眾、小粉紅拍手叫好；放在全世界各地都沒問題，放在臺灣就會出現問題，不是嗎？我不願意講說這叫意識形態，其實這是民眾對自己這塊土地的歸屬問題。最後，當然把「中國」兩個字拿掉了，但我的意思是，如果再來呢？我問問你的看法怎樣？我不問對錯。
主席：請陸委會邱副主任委員說明。
邱副主任委員垂正：謝謝委員指教。我們是一個民主法治國家，也尊重大家的表意自由，但是依照兩岸條例，如果是屬於中國大陸方面或是有中資成份的境外廣告到臺灣來，一定要經過審查，我覺得審查的主管機關也要考慮到社會觀感，如果這個廣告會引發社會爭議的話，且爭議是非常負面的，我覺得主管機關也要納入考量，避免社會因為這個廣告而衝突。
莊委員瑞雄：他不要，重點是人家不要，如果他不要呢？用暗喻的方式跟你講說就是要放臺北，如果到高雄或其他縣市去的話，搞不好很多人就不好意思，會覺得好像故意在挑釁，放在臺北就不認為了，反而認為剛好而已。
邱副主任委員垂正：所以我們認為他要負起責任，造成社會無端衝突，我覺得應該要思考代價的問題。
莊委員瑞雄：這個以後會更多，其實也該好好做一個思考。
邱副主任委員垂正：是。
莊委員瑞雄：我們除了不侵犯到任何的言論自由、表現自由以外，其實大家也都知道自己的國格不要被別人看扁了，那個在講什麼，怎麼會不知道呢？我們哪會反對他弄那個廣告，是反對他弄在我們自己的國家裡面，他要擺在中國理所當然，擺到其他國家去干我們屁事，好不好？再來，我要繼續請問陸委會，有關海洋保育法這次相關的立法有沒有跟你們討論？為什麼本席這樣問？海保法通過以後，臺灣在金馬沿海執法的過程，我都很擔心，如果你們沒有參與這樣的討論，這整個範圍，因為未來海保法會著重在整個環境保育，是為了海洋復育及永續生態的重要立法，我認為這會變成兩岸的新議題，尤其是在金馬地區，庇護區劃設下去後，很多海域其實距離中國很近，請問你的看法？
邱副主任委員垂正：是，謝謝委員。因為是在金馬，因為特殊關係……
莊委員瑞雄：敏感。
邱副主任委員垂正：我們只有禁限制水域，相關的海巡署船隻在禁限制水域絕對不允許中國大陸砂石船來盜採砂石，因為這對生態環境的破壞是非常明顯的，同時也經常挖斷離外島的電纜，對他們的通訊造成很大的困難，確實在禁限制水域，我們的同仁都有在強力執法，至於外面恐怕就需要呼籲兩岸要共同守護海洋生態。
莊委員瑞雄：還是要審慎應對。
邱副主任委員垂正：是。
莊委員瑞雄：最後，請教黨產會，主委辛苦了！黨產會在7月份委員會的決議就是把中國國民黨救國團的財產，包括61筆土地、建物和13億多認定不當取得的黨產，當然就要移轉為國有，其中有9筆土地、建物及救國團這些不當取得的財產移轉給別人，你就沒辦法了，現在你就要去追徵這部分，當黨產會把處分書送達後，救國團一定會抗告的，一定的！本席想提問的是，9月7日北高行裁定在訴訟確定之前，停止執行這61筆不動產，其他16.3億不動產的部分是怎麼樣？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：它沒有停止，所以必須執行。
莊委員瑞雄：就必須要去執行？
林主任委員峯正：對，已經移送了。
莊委員瑞雄：所以你現在碰到一個問題，救國團目前有10個青年活動中心繼續營運，其實我一直在看，就像主委講的，你做出一個處分到現在要執行，從法院判下來贏了之後，要多久時間？
林主任委員峯正：這很難說，通常不會很快。
莊委員瑞雄：不是，我是說你做處分後，到現在……
林主任委員峯正：只要不停止執行，我們就依法去執行，比如剛才提到法院許可，不停止的部分因為是金錢債權，所以我們就移送給行政執行署，這是它的權責。
莊委員瑞雄：當然，本席的意思就是，其實這一些要繼續執行的部分，救國團早就知道了、早就該去因應了。
林主任委員峯正：對，因為已經拖了四年，我認定它是附隨組織到現在四年了。
莊委員瑞雄：對，我現在要說的就是四年了，主委，這叫故意的，你也知道，它就是要拖延，人民的工作權當然要保障，沒有錯，但問題是救國團明明知道這一些是被認定為不當取得的黨產，事證其實也明確，我很擔心的就是它為了拖延移轉，就會繼續雇用，甚至一定會延聘，甚至到時候說這些學生都是弱勢，政府機關要把這些人給趕走，用這樣的方式來裂解社會上的和諧，這當然會變成社會的不安，本席就認為，如果這樣放任會沒完沒了，我們不用跟人家講什麼轉型正義，給你四年這麼多的時間，卻刻意用這樣的方式，我反而覺得除非有很特殊考量，不然面對這樣的方式，還是要讓社會大眾知道，該歸為國有的部分還是不能停下來，我倒覺得……
林主任委員峯正：所以就法院沒有停止執行的部分，我們就依法移送執行。
莊委員瑞雄：是。
林主任委員峯正：只是在執行的方法上，我們當然比較緩和一點。
莊委員瑞雄：那當然，也不用刻意以公權力搞得整個社會氣氛劍拔弩張，但是適度出來說理，告訴救國團你就是在拖，有這麼長的時間，任何的人就算有訴訟，比如經商做生意的人早就應該去做其他妥善的安排，看要找其他的地方還是怎樣，哪有像這個樣子？這很明顯就是要跟你、跟黨產會硬幹，政府也不能因為這樣就不作為，好不好？
林主任委員峯正：是，謝謝。
主席：接下來登記發言的張委員其祿、李委員貴敏、謝委員衣鳯、洪委員孟楷、楊委員瓊瓔、陳委員亭妃及邱委員志偉均不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、邀請國家發展委員會主任委員就行政院國家發展基金「重要新興事業投資」之66家轉投資事
業虧損情形進行報告，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院歲入預算行政
院國家發展基金賸餘繳庫部分暨國家發展委員會及所屬單位預算部分
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（10時50分）主委好，我想今天大家其實都很關心國發基金在投資的方向及標的為何，以及到底你們怎麼去執行、怎麼去選擇。國發基金從110年累計總共大概有66家的投資標的，這些投資標的分別是很多的產業別，並不是focus在某一個產業平臺，而是整個從生技、半導體、運輸、機械、航太、通訊、數位文創、循環經濟、創投、光電、綠能、觀光、金融、鋼鐵、電子票證及數位資產，其涵蓋範圍是非常大的。我們現在當然有一些投資的原則，也因為有這些投資原則，我們必須要經過一些政策評估，絕對不是誰說了算，更不是總統說了算，所以這是很清楚的，包括所有的股權比例、政策評估、投資評估，審議委員會必須審議通過，而且這些委員誰都不知道是誰，完全是用抽籤的，所以你也沒辦法去交代，然後必須經過管理會審議通過，正式通過了這些SOP、規範之後才能參與投資，當然我們也有一個監督機制跟退場機制。現在大家所關心的就是目前如興的部分，我們當然就會進入到所謂的監督機制、退場機制的這些問題，到底我們怎麼監督的，怎麼會把如興搞成這個樣子？我們絕對不希望國發基金投資的產業會像如興這個樣子，絕對不希望，可是大家就會開始質疑監督的機制在哪裡？我們的監督機制在哪裡，怎麼會讓它變成這樣的狀態？事情發生了，一定會找國發會，因為國發基金是由國發會所主管的，所以一定找國發會，對於如興的部分，我們監督的過程到底是什麼狀態？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：陳委員好。我們投完以後，基本上都會派我們的法人董事進到這個公司裡面，透過公司治理瞭解這個公司的營運狀況。非常不幸的是，我們在2017年在投資了如興以後，2018年金管會發布的訊息指出，當年2017年如興所提供的現金增資公開說明書基本上是有隱匿的，有一些錯誤的訊息，造成我們的評估可能是有錯誤的，2018年也送了檢調，檢調也……
陳委員亭妃：所以是你們主動送檢調，還是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：就是2018年金管會揭露了以後，就送檢調。
陳委員亭妃：在2018年金管會揭露了。
龔主任委員明鑫：後來檢調也起訴了當時的董事長陳仕修。
陳委員亭妃：是。
龔主任委員明鑫：對我們而言，我們2018年知道這個部分以後，我們同樣也透過保護中心求償，因為所有的投資者都是受害者，所以我們一起要求一些求償。
陳委員亭妃：當然啊！你要一體求償嘛，因為不是只有國發基金受害，還有很多的股民受害，所以本來就是要一致性求償，不可能是多頭馬車。我們在處理一些陳情案的時候，我們都是鼓勵當事人不用個別去提告，應該是有一個所謂的求償機制，大家集合力量，然後同意書送，因為大家的理由原因都一樣，對不對？理由、原因都一樣，就是被騙了嘛！就是它沒有確實揭露當時投資的事實狀況嘛！
龔主任委員明鑫：是的。
陳委員亭妃：所以大家都被騙了嘛！當然你們就是跟所有的受害者一樣，透過保護機制去求償，一定是這樣。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：再來，我記得我們當時在談監督機制當中，剛剛主委有說我們有一個法人代表，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：這個法人代表在這個過程當中，難道他都沒有發現有一點異樣嗎？這個也是大家在懷疑的，不然這個法人董事代表去是在領出席費而已，還是真的有在做法人代表管理甚至是監督的角色？大家也在懷疑。從他報回來的一些訊息當中，他到底有沒有提出質疑？我當然也知道只有一席，沒辦法去改變所有的事情，可是他有沒有回來去做據實的報告？這比較重要啊。如果他現場在開會的時候有提出一些他覺得比較質疑的地方，也有要求他們說明，可是重點是他只有一席，舉手投票就輸給別人了，手跟腳加起來還是輸給人家，但是他對於這整個狀況有沒有表達一點點質疑，甚至站在監督機制中、站在國發基金的角色，去盡到保護管控的態度，有沒有？
龔主任委員明鑫：謝謝委員，我們派的代表在一些我們覺得不合理的部分，當然都表達反對了。第二個，在2018年這件事情有一些紛紛擾擾的情況之下，我們法人代表也在董事會中提議成立一個獨立的調查小組來調查這件事情，現在已經調查結束，這個也是我們的提案。
陳委員亭妃：你說調查結束，那調查的結果是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：主要是公司內部的行政流程等等一些情況。
陳委員亭妃：對，我所講的是他有沒有去表達？現在甚至也有人懷疑如興的會計師已經出具了內控失靈的提醒，到底國發基金的角色又是什麼態度？
龔主任委員明鑫：所以後來它的財報沒有辦法對外公布嘛……
陳委員亭妃：當然！因為會計師不敢簽。
龔主任委員明鑫：是，所以現在整個董事會就改組了，整個經營階層改組了，改組之後就要求它明年4月的時候必須要把新的財報編出來，如果編不出來，它就要下市。
陳委員亭妃：對啊，那是金管會經管的證券管理機制，但是我講的是大家會去質疑的是，我們國發基金投資下去之後，如果說是像爬樓梯一樣慢慢下樓梯，這樣還OK，但是它是像溜滑梯一樣耶！對不對？
龔主任委員明鑫：過去也有很多案件因為短期之內有時候會起起伏伏，也有一些案件剛開始經營得不是很好，但是後來又變好了，這種情況也有。
陳委員亭妃：是啊！
龔主任委員明鑫：但的確這個案子的狀況比較多。
陳委員亭妃：就像我剛剛講的，一般你說慢慢下樓梯，有一天還會爬上來，可是它這個是像溜滑梯一下子就溜下來，所以大家才質疑你們今天投資下去之後反而像溜滑梯一樣，再拜託主委把如興、我剛剛所講的部分弄清楚。我覺得投資者也好，或是國發基金也好，每一分錢都是人民的納稅錢所投注下來的，大家都希望有知的權利，我想應該不會去懷疑你們是不是有藏內盤，要不然怎麼會投資它？我覺得因為你們有投資的SOP，投資有賺有賠，這是一定的，當然它這個狀況是比較特別，怎麼投資下去像溜滑梯一樣？但是我們的監督機制跟退場機制的監控到底是如何運作，請你給我們辦公室一份資料。另外，到目前為止，在110年度66家轉投資事業當中，其實營運獲利的有32家，營運虧損是34家，當然本來投資不可能是穩賺不賠的，沒這麼厲害。而且整個國際情勢、經濟狀況都會有影響。因為我剛才已經在第一時間讓大家瞭解，我們投資的產業是五花八門，各種產業都有，不是只投注在某一個產業，每一種產業都會依照現在整個世界經濟的狀態，以及國內產業的扶植狀態而有不一樣的改變。你們總要有一些監督管控機制，如果有營運虧損的狀況，該怎麼做加強及瞭解，不要像如興這樣。現在已經有如興這個案例，我們扶植他，雖然他現在下樓梯，但希望總有一天可以上樓梯，這才是扶植產業的重點，不是在他下樓梯的時候喊cut，那就沒有意義了，而是當他在下樓梯的時候，要怎麼對它有基本瞭解及做好一些監控機制，這才是重點啊！如果有做到監控機制，才不會發生像如興這個狀況。現在虧損較109年度增加的大概有5間公司，扣掉如興之後是4間公司，這比例有稍微增加；在110年度由盈轉虧的也有3家，這部分要提醒主委，要有一個監控跟退場機制，該怎麼執行SOP就應該做到位，人民會更安心。這部分再拜託了，謝謝。
龔主任委員明鑫：是。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-10-27）
議程：一、處理大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案計2案；二、處理
大陸委員會函送財團法人臺港經濟文化合作策進會111年度預算凍結書面報告案1案；三、審查大
陸委員會函送財團法人海峽交流基金會111年度預算凍結書面報告案1案；四、審查112 年度中央
政府總預算案關於不當黨產處理委員會部分
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（10時54分）副主委好。最近中共二十大開過會之後，全世界的人都在關注中共跟臺灣的關係及問題，記得1997年香港回歸中共的時候，我們曾經到大陸參訪，那時候我們就發現國台辦傾國家的力量，針對臺灣的每一位人、事、物，把所有的資料都蒐集得非常詳細。今天我們看到國台辦好像已經被解散了，國台辦恐怕是名存實亡，王丹也說這對臺灣是一個警訊。中共二十大22日閉幕，在各界熱議前國家主席胡錦濤「被離場」，中央政治局常委改組之際，中國民運人士王丹也說當前最值得臺灣關心的是國台辦，原班人馬都被解散了，未來國台辦可能名存實亡，對臺灣無疑是個警訊。請問副主委您的看法？
主席：請陸委會邱副主任委員說明。
邱副主任委員垂正：委員早。謝謝委員指教，中共的對臺政策應該不會隨著國台辦這些領導離開而有所改變，我想他們還是服膺他們最高領導人習近平的對臺思想，對於國台辦的人士變化，各界有很多的臆測，但是我們依慣例，不去評論它的人事問題，但是我們會一直密注二十大後，中國大陸很多的人士也好，政策也好，很多的動態我們都會持續加以掌握並加以妥處因應方案，請委員放心。
湯委員蕙禎：是，國台辦已經這麼多年都是由這批人在負責臺灣，這次突然解散，原班人馬幾乎很少留下來，它會有什麼樣的作法，我們現在都在臆測，未來它要不要繼續？還是會用另外一批人馬來做不同的監測？這個可能都是我們在思考的問題。
邱副主任委員垂正：對，我們都有在評估。
湯委員蕙禎：我想習近平將有全新對臺的政策、思路，新到會拋棄原有的主要思路，包括爭取臺灣人民，還有國民黨也不會再有任何利用價值，對於這個看法，我們國內大概也會一直有新的思維，即使再有新的國台辦，那只是一個名稱而已，它可能是把舊有的檔案資料拿來重新調整、可能重新定位、可能重新針對某一些人、會鎖定某些人，我想這些都是我們要思考的範疇。至於對臺的政策，過去我們本來就覺得無法再忍受國台辦的監視、監督，但是現在突然沒有了，我好像也覺得很奇怪，沒有人監督了，那是不是要換什麼樣的人來監督以及監督的方法，我們可能還是要有一些不同的思維。
邱副主任委員垂正：我們認為它還是延續其反獨、促統、促融的方針，而且持續對臺灣保持一定的施壓，甚至是所謂的複合性施壓，這個我們都沒有掉以輕心，未來不管是誰來，我們臺灣還是站穩堅定維護兩岸關係和平穩定的現狀，對於中國大陸給我們的極限施壓，我們不屈服；獲得國際社會的援助，我們也不挑釁、不冒進，我們還是持續堅定站穩四個堅持以及強化四個韌性，把臺灣打造成非常團結、非常有備戰的實力，同時我們也跟國際社會深化合作，以強化我們面對中國大陸壓力時生存發展的本錢。
湯委員蕙禎：這個我們大家都要費盡腦筋來思考。
邱副主任委員垂正：是。
湯委員蕙禎：另外談到小三通的問題，現在因為防疫的關係尚未開放，國內一直有聲音在催促逐步開放小三通，但本席仍希望陸委會仔細評估，開放的腳步還是要慢一點。現在正值選舉期間，本席希望為了社會的穩定，不要讓選情受到中共的干擾，很多人一直在等待什麼時候要重啟小三通，但小三通復航也會影響金門選情，我們現在看到中共的挑釁，對於小三通的開放，我們還是要仔細考慮，請問現在評估到什麼程度？
邱副主任委員垂正：謝謝委員指教。小三通的開放當然要綜合考量，比如我們要顧及全體民眾健康、安全的權益，對小三通的復航時機仍需考量，特別是對岸疫情的變化，畢竟他們現在還是採取封控等強力措施，以及兩岸互動的最新情勢。過去我們開放小三通是在2000年，當時兩岸關係相對穩定，現在對岸的軍機艦不斷地擾臺，甚至都在衝我們的海峽中線，另外又有圍臺軍演等等極不友善的動作，加上二十大開完，我們還是要持續地進行必要的評估。當然我們也做了很多準備，我們在金門、馬祖許多CIQS的同仁都做好一些準備，等到評估確認後，我們就會依規劃啟動兩岸的必要溝通。畢竟小三通要恢復客運的重啟，還是要取得兩岸雙方航管部門的許可，必須進行必要的溝通、協調及相互的配合，才能夠實際執行。要跟委員說，我們做好各方面的準備跟評估，這是很必要的，因為多一份評估，多一份準備，我們就多一份安全跟保障。
湯委員蕙禎：選前就暫不准許開放小三通通航，可以嗎？選前暫時都不要。
邱副主任委員垂正：跟委員報告，我們也強調我們沒有選舉的考量，純粹就整體情勢跟疫情，還有兩岸最新互動的情勢在做評估，我們會努力。謝謝。
湯委員蕙禎：OK，好。最近有立委要組團過去金門，據說要視察從廈門接水過來的情形，你們有沒有特別思考過，這部分是否有什麼國安的疑慮？
邱副主任委員垂正：是。過去我們從中國大陸買原水進來淨化，同時購買的水量屬於補充性而非替代性的，早有安全方面的考量，沒有安全就不會讓它……
湯委員蕙禎：因為要接管線，他們會不會有類似監測臺灣的行動而引發安全的問題？
邱副主任委員垂正：買原水進來是我們在金門做各種監測、淨化之後，才會提供給民眾使用。
湯委員蕙禎：輸水的管線會不會被裝置一些儀器以監測我方國安維護的行動？
邱副主任委員垂正：因為管線都埋在海底下……
湯委員蕙禎：是海底下嗎？
邱副主任委員垂正：我們再問專業的單位來了解看看。
湯委員蕙禎：好，考慮一下。謝謝。
邱副主任委員垂正：謝謝委員指教。
主席：登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束。林委員文瑞、翁委員重鈞提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。對於委員所提書面質詢或口頭質詢未及答復部分，請相關單位在一週內以書面答復並副知本委員會。
會議：立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2022-10-27）
議程：審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委
員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1
案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7
案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7
案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主
管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院
環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十
二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4
案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（11時）全球最大旅外人士網站InterNations發表2022年全球最宜居國家排行，臺灣在181個國家中排名第三，臺灣讓外國人最喜愛的原因是安全、健康福利跟人情味。但是在這個調查裡面，其實宜居國家第一名竟然是墨西哥，原因就是墨西哥當地的住房負擔能力好，所以它是第一名。另外，全球規模最大的德國保險跟金融服務公司─安聯集團2022年最新的全球財富報告顯示，亞洲的富裕程度超過歐洲，臺灣人的平均淨資產達到431萬元，超越日本、新加坡，居亞洲第一，在全球排名第五。副主計長認為這個數據正確嗎？
主席：請主計總處陳副主計長說明。
陳副主計長慧娟：委員好。我們尊重他們的調查，因為不清楚他們是依據什麼排名。
張委員宏陸：所以之前你也不知道有這個，是不是？
陳副主計長慧娟：我之前並不知道。
張委員宏陸：這一份調查報告你之前不知道。
陳副主計長慧娟：是。
張委員宏陸：好。臺灣雖然是亞洲淨資產最高的國家，不過臺灣的負債比在亞洲裡也滿高的，它是全球唯一負債高於10年的，臺灣的平均家庭負債是落在90%。我感到很奇怪，我們最富裕，負債比又是最高。主計總處認為這樣的調查報告是對的嗎？這是合理的嗎？
陳副主計長慧娟：負債比裡面有一部分是屬於房貸，是不是因為我們比較著重置產，所以這個部分占的比例比較高，以致於感覺我們的負債比例比較高？但是實質上我們又同時有資產，所以我們的財富也比較高。這個是從不同的面向看這一件事情，從正面來看，因為國人比較著重置產，具備有土斯有財這樣的概念，所以我們都很重視這方面的資本投入，因此最適人居的部分才會顯示好的排名；至於負債只是相對的，因為我有置產而產生負債，所以基本上還是從正面的角度來看。針對我國適合人居這樣的排名，我們覺得是不錯的。
張委員宏陸：我個人的看法是認為臺灣的房貸都是屬於長期的，有的要20年，幾乎每個人都是20年以上，沒有短期的，這個是不是負債比很高的一個很重要的原因？
陳副主計長慧娟：一般的房貸基本上都是長期的，像剛剛我說明的，因為我們的文化比較著重購置房產，所以才會有這樣的現象，但是我覺得我們是著重置產而有財富。
張委員宏陸：副主計長，我知道，其實這個數據你可能沒看過，你看一下，會後回復我，因為我想要瞭解，我想要更清楚地瞭解到底是不是因為我說的原因，會後你們再把它整理給我，可以嗎？
陳副主計長慧娟：可以，我們會後提供。謝謝。
張委員宏陸：好，謝謝。
主席：請賴委員惠員發言。