aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：江永昌

江委員永昌：（14時28分）請教部長一個簡單的問題，現在2歲以下的孩童要托育分為家內托育和家外托育，家外托育又有機構托育和居家托育，在居家托育當中有保母上門或是把幼兒送去保母處，你都知道分別的比例嗎？你知道機構托育送托的兒童數和居家托育送托的兒童數嗎？
主席（張委員育美）：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：現在我手上沒有這個資料。
江委員永昌：機構的部分有一千多家，總共有三萬三千多人；居家的部分就是去保母那裡或是保母上門，這部分有二萬五千多人。現在問題來了，你看到這個人數的時候再回頭來看，10月1日開始公費流感疫苗施打，第一階段當中包括滿六個月以上到國小入學前的幼兒，六個月以內嬰兒的父母可以在第一階段施打，還包括幼兒園托育人員和托育機構的專業人員，這是第一階段。我剛剛講了，居家托育中的保母卻沒有在第一階段公費流感的施打對象中，其實人也不多，大概是二萬七千多人，有沒有考慮納入？
薛部長瑞元：這個我們會檢討。
江委員永昌：我覺得就道理上來講，我不明白為什麼托育機構的人員需要在第一階段施打公費流感疫苗。
薛部長瑞元：可能當時安排的時候漏掉了，我們會提到委員會趕快再補起來。
江委員永昌：如果是漏掉的話問題就很單純，這樣我就會說拜託以後不要隨隨便便漏掉。
薛部長瑞元：是。
江委員永昌：因為你們的報告寫機構也許會有群聚，我還以為打了流感疫苗以後就不會發生傳染，不一定嘛！有些人還是一樣會得到，所以現在要把居家托育保母這一塊納進來，現在部長是承諾了？
薛部長瑞元：是。
江委員永昌：你這樣一承諾我是非常高興，但是下一個問題就會出現了，你們的第一階段有安養、養護、長照機構的受照顧者及所屬工作人員，又是在機構當中。
薛部長瑞元：對。
江委員永昌：你知道長照有時候是申請居家服務的？
薛部長瑞元：對。
江委員永昌：我不知道你剛剛會答應得這麼快，所以我也還沒有統計上門式照護人員有多少人，你要不要連這一塊也納入？因為第二階段是從50歲到64歲無高風險慢性病成人都納入了，那你回頭看上門去做長照的這些照服員，他們不是在機構裡服務，他們算不算屬於機構？還是不管算與不算，你都要把他們納入？
薛部長瑞元：那是廣義的機構，如果從整個預防策略來講，第一階段要保護的就是最高風險的人，而這些居家照服員去到家裡照顧的就是這些對象，所以要保護他除了本身打疫苗之外，有一些可能本身不適合打疫苗，或者不想打疫苗，這時候還是去照顧的人要打，所以我們的看法應該是也要將其納入，這樣才比較安全、合理。
江委員永昌：就是用廣泛的定一個標準。
薛部長瑞元：是。
江委員永昌：這樣我的兩個訴求都有達到了，就請你們繼續努力。
薛部長瑞元：我們回去再召開專家委員會，將這些人也納入。
江委員永昌：好，謝謝。
主席：本日會議詢答結束。委員楊瓊瓔、邱臣遠所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
委員楊瓊瓔書面質詢：一、本席邀請衛福部。從疫情開始，各國都在加速利用數位工具來改善醫療效率，臺灣為了讓確診民眾可以及時取得有效的治療，也開放利用遠距醫療門診和醫師討論處方，我們可以看出數位醫療是下一波醫療變革的重點，本席也相當支持「通訊診察治療辦法」擴大對象，放寬讓全民受惠。但我們看光在醫療資源最集中的雙北，視訊診療的民眾連不上網、排不到醫生及拿不到藥的情況是不勝枚舉，那在缺乏足夠醫療資源的鄉下與偏鄉地區，造成的數位落差衝擊絕對更加嚴重。近幾年來，無論是領口罩、發振興券、加碼券，大多是大力推動以線上方式進行，連舉債振興全國經濟的各式優惠券，都要上網或透過APP來登記、抽獎、領券與使用，已造成巨幅的數位落差。請教衛福部，偏鄉地區民眾、長者是更需要醫療照護關注的對象，卻變成遠距醫療的漏網之魚，情何以堪？本席認為，政府要醫療科技發展，應先把握時機，針對鄉下、偏鄉地區的醫療或照護資源進行檢整、研擬完善配套。二、各國的遠距醫療政策因國情不同，發展速度也不同，像澳洲有1/3的人居住在主要城市以外的地方，從住家到最近的醫院可能有2,000公里的路程，即使通訊醫療服務迅速發展，還是有人力資源不足以及數位落差的問題。而菲律賓有1.1億的人口分住在7,100個島上，遠距醫療發展在科技及資通訊上面臨挑戰。請教衛福部，現在後疫情時代，醫院的門診病人也都逐漸回流，臺灣的遠距醫療政策未來走向如何？健保署今年推出虛擬健保卡，讓醫師可以在遠端看到病人以往的就醫紀錄，未來還有什麼創新服務的規劃？三、現在疫情還是處於高原期，流感季又來臨，不少民眾遇到出現症狀，快篩新冠卻頻頻是陰性症狀，原來可能是流感，誤診誤判的風險讓民眾心慌慌，基層醫療診所呼籲政府及早準備二合一快篩試劑，民眾就能戳一次鼻子同時檢驗兩種病毒，也能避免錯驗增加重症死亡風險。請教衛福部，目前國際有四大藥廠推出相關試劑，政府有採購計畫？政府要提早因應，不能邊境解封就不顧國人健康。
委員邱臣遠書面質詢：
委員廖國棟書面質詢：
主席：現作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於二週內以書面答復，委員另要求期限者從其所定。本日會議到此結束，散會。散會（14時33分）
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請(一)國家安全局局長陳明通報告「台海最新情勢分析」；(二)國防部部長邱國正報告「海軍
新一代輕型巡防艦建案規劃」案，併請海洋委員會海巡署副署長列席，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時24分）部長好。我先請教部長，我們知道有行程資料外洩的問題，行程資料外洩是前政戰局長任內赴美考察行程洩漏，軍方也在調查，調查的情況就是從假訊息、認知作戰到行程洩漏是真的，現在我要瞭解的是目前有發現行程洩漏，除究責之外，還是要檢討這個洩漏是怎麼發生的，到目前為止調查進度如何？到底是前置作業有問題，或內部有被駭？是否有資安漏洞？部長瞭解現在的狀況嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。發生這種事情，我們有經過檢討，政戰局有對外宣示這是國外真假訊息，但我不這樣認為。我初步判定我們的執行計畫從擬訂到執行之間一定有所疏失，這個我承認。因為有這個疏失，我們要檢討、改進，改進第一個最重要的是編組……
陳委員椒華：因為時間有限，我要請教我們到底有沒有資安的問題，請部長等一下，我再請教局長。上次我質詢時問過局長，就是針對國安局的部分，你去泰國時的資料連整個行程都外洩，而且是第一次發生這樣的情形。現在調查的結果，國安局內部的資安管理有沒有漏洞？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：沒有，我們第一個時間就檢討過。
陳委員椒華：國防部和國安局都發生類似的情形，請問你們的資安管理、監理單位是誰？國安局、國防部有沒有資安的監理單位？
陳局長明通：我們的上位單位是國安會。
陳委員椒華：國安會是你們的監理單位？國防部的資安管理誰是監理單位？或者是你們自己管自己？
邱部長國正：國安會之前我們自己有內控機制，像聯六、資通電軍，都有內控機制，但對上面基本上要回報，還是要向國安會報告。
陳委員椒華：請教兩位，現在國安還有資安的問題，跟數位發展部會不會有連結？他們會不會協助你們這邊防堵的資安漏洞？局長，會嗎？
陳局長明通：會、當然會。
主席：請國防部通資室盧次長說明。
盧次長建中：未來我們和數位發展部相關的工作都是配合協調的。
陳委員椒華：在資安方面有做相關的平台聯繫？
盧次長建中：對。
陳委員椒華：國防部知不知道數位發展部的資安預算很多是委外的？未來的資安漏洞會不會越補越大？這也是令我們擔心的，也拜託國防部和國安局能夠瞭解數位發展部資安的管控情形，我也不知道數位發展部的資安是誰在監理的。我今天拋出這個問題，是希望國防部和國安局未來的資安不要有漏洞，這是我今天質詢的主要目的。接著再請教部長，針對防彈頭盔的問題。我之前質詢過有測試凹陷的問題，部長應該知道。現在到底有沒有符合最新的標準？現在測試的標準並沒有符合最新的、國內所要求、所定的標準，現在我們用的是2007年國際軍規的標準，或者還是在用1980年的標準？所以這個標準我拜託部長還是要查清楚，因為我們不希望我們的國軍弟兄，或者是未來所有可能對抗入侵敵人的國人所戴的頭盔是不合標準的，希望部長能夠瞭解測試的標準到底問題在哪裡。現在還要讓部長知道我在上上禮拜所提出來的問題，那就是現在頭盔和抗彈板的帳料還有剩很多，我們的防彈頭盔還有34萬公尺，抗彈板的原料還有47萬公尺，竟然在110年又添購了、109年也又添購了，到今年竟然還在招標要買68億元的原料，顯然庫存管理和限制性招標的問題滿嚴重的。因為時間也到了，針對這個部分，部長可以回答一下嗎？請講清楚。
邱部長國正：可以。我跟委員報告，幾次都是同樣的問題，我也跟委員概略地說明了，也派人前去說明。委員一直認為我有地方被蒙蔽了，還有好像尺寸不對等等的問題。我現在請軍備局副局長再向委員說一遍，如果前後講的不一樣，那就是我們搞混了；但如果講的一樣，請委員瞭解我們真的在處理。
主席：請國防部軍備局趙副局長說明。
趙副局長亞平：剛剛委員所提的和之前在記者會所提的問題是一樣的，我們有說明，我們並沒有大量庫存，但是每次的採購製成產品之後，難免都會有少許餘料，而我們都會把餘料納入後續產製控管，包含多少剩餘料，我們都會納入工廠庫存管理。
陳委員椒華：好，如果有的話我們再安排現勘，去看這些料。
趙副局長亞平：是。
陳委員椒華：另外，針對凹陷的部分，部長可不可以回答一下，這個部分至少要比照警政署做凹陷的測試？
邱部長國正：跟委員報告，防彈頭盔跟一般頭盔的標準不一樣，我們用的標準是國際標準，就好像我們說騎摩托車使用的安全頭盔不能測試防彈的能耐如何，用途不同、標準不同，但我們一定有所依據。至於警察那部分，經過委員上次指導以後我們側面瞭解，他們是自己找了幾位專家訂出來的標準，但我們的測試是國際的標準，也跟委員說了很多次，委員卻一再的……
陳委員椒華：好，請部長再交代，我們再來協調談清楚，後續再來確認到底國防部軍備局的頭盔凹陷測試是不是真的有符合最新的國際標準，可以嗎？
邱部長國正：跟委員報告，防彈頭盔沒有凹陷的測項，只有子彈能不能穿過去的測項，並沒有凹陷的測項，在標準上就沒有這個項目，委員如果還要再瞭解的話，我一樣再派人去說明。
主席：再請另外說明。
陳委員椒華：好吧！我們再請國防部說明，如果真的有問題也拜託部長能夠要求改正，至少你可以答應這樣吧！
邱部長國正：委員，沒有什麼拜託，假使我們真有缺失的話，我們應該要處理的，不是講拜託我們來處理，這是我要特別向委員報告的。
陳委員椒華：對啊！因為這是為了國軍弟兄的安全。
主席：謝謝，因為時間的關係，有必要的時候再請國防部說明。
陳委員椒華：謝謝主席。
主席：接下來登記發言的羅委員明才、張委員其祿、楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、李委員貴敏、賴委員瑞隆、陳委員明文、莊委員競程、張委員育美、呂委員玉玲、鄭委員麗文、邱委員志偉、林委員思銘、王委員美惠、鄭天財Sra Kacaw委員、費委員鴻泰、何委員欣純及洪委員孟楷均不在場。今天已登記質詢委員除不在場者外均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有蔡委員適應、陳委員以信、湯委員蕙禎、呂委員玉玲及陳委員明文提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，請相關機關以書面於二週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於二週內提供。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請考試院秘書長、公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員、國家金融安定基金管理委員會
主任委員、財政部部長、金融監督管理委員會主任委員率所屬相關單位列席就「國際金融動盪，
維護資本市場及其他金融市場穩定措施與國家金融安定基金進場護盤使用公務人員退休撫卹基金
狀況暨111年度盈虧情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時18分）我先請教張局長，你的報告裡面的結語是，金管會將持續觀察現行已採行措施之執行情形，強化健全整體資本市場體質，適時採行相關措施，以保障投資人權益及維護整體市場正常運作。我要請教局長，因為局長是這方面的專家，我相信金管會也盤點過了，現在陸陸續續都出來了，你認為最後、金管會最強的措施是什麼？
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：市場隨時都是動態的，所以我們的管理措施也是以動態的方式處理。你說最強的，如果回溯到過去我們所看到的歷史紀錄，大概就是禁止放空令，我們目前所看到的情況大概就是這樣子。
曾委員銘宗：最後不會停市嗎？
張局長振山：不會。我想沒有絕對的事情啦！還是要看市場的狀況來做決定。
曾委員銘宗：會不會降低漲跌幅？
張局長振山：這在過去有實施過，就這一波來講，我剛才特別提到，以臺灣上市櫃公司的基本面來看，在此報告昨天的最新數字，9月的營收創歷年來新高，所以臺灣的基本面是值得信賴的。
曾委員銘宗：接著我想請教國安基金執行秘書阮次長，今天的報告短短的，重點在於國安基金安定市場的績效，最後三行提到「顯示本基金進場有助臺股跌幅收斂，減緩臺股大幅下跌衝擊」，我覺得這樣的結論下得太早。請問次長，國安基金從上一波到現在投進去多少？
主席：請國安基金管委會阮執行秘書說明。
阮執行秘書清華：所謂上一波是指這一次嗎？
曾委員銘宗：對。
阮執行秘書清華：這一次護盤到9月底為止進場的是112億元。
曾委員銘宗：112億元不是杯水車薪，而是滄海一粟，你們現在下的結論是「顯示本基金進場有助臺股跌幅收斂，減緩臺股大幅下跌衝擊」，雖然信心面有可能，但是這樣的結論下得太早了，你有沒有覺得太早？你們沒有任何依據就下這樣的結論。
阮執行秘書清華：我這邊是有依據的……
曾委員銘宗：你的依據是什麼？
阮執行秘書清華：剛好這幾天情況不好，包括昨天和前天都不是很好，從進場到昨天為止，我們的績效是負6%左右，但NASDAQ是負百分之七點多，費半是負百分之十三點多，陸股是負7.8%，香港甚至負百分之十九點多。
曾委員銘宗：股市是非常dynamic（動態的），影響的因素數都數不完，你說國安基金進場護盤112億元能夠減緩台股下跌我同意，但是能夠減緩「大幅」下跌嗎？張局長對證券市場應該也很瞭解，我相信他也不敢同意。沒關係，你自吹自擂我沒有意見，但我要請教你，既然你說能夠減緩大幅下跌，現在美國升息12碼，臺灣只有升息2碼，利差越來越大，在臺灣的外資現在有2,100億美元，折合台幣六兆多元，萬一這些外資離開，國安基金要怎麼處理？
阮執行秘書清華：這都是假設性的問題……
曾委員銘宗：當然要假設，這也有可能發生啊！
阮執行秘書清華：當然可能發生，從今年到現在為止匯出的大概是200億左右……
曾委員銘宗：美元嗎？
阮執行秘書清華：對，美元淨匯出200億，但從10月份之後，大部分都是淨匯入，現在已經轉變成淨匯入。
曾委員銘宗：這些數字我比你更熟，我只要你回答我的問題就好了。不要講2,100億美元，萬一真的有500億美元大幅波動，請問你怎麼處理？
阮執行秘書清華：基本上，我們就是盡我們最大的力量……
曾委員銘宗：我知道要盡你們的力量，問題在於你們的力量夠不夠？能不能像你所講的減緩臺股大幅下跌？有沒有這個能耐？
阮執行秘書清華：我想委員之前也曾操作過兩次，您是委員當中唯一有這種經驗的前輩。過去國安基金操作的模式並不是一直在承接，基本上，點火的功能是很重要的，再來就是適度的拉抬，我們是用這種模式來操作，當然我也希望我們的股市能夠儘速穩定。
曾委員銘宗：這個我贊同，你一再強調主要是點火功能，對不對？
阮執行秘書清華：是。
曾委員銘宗：但萬一點火點不上來，熄火了怎麼辦？
阮執行秘書清華：我想民國97年那次進場，當時剛好是由委員在負責，為什麼那次會投到600億元？其實那時候的股市特質和今天有點類似，就是很顯然……
曾委員銘宗：完全不一樣，沒有類似。你曉不曉得從1月到9月，每天的交易量都超過3,000億元？交易量完全不一樣。請你回答我的問題，萬一你們點火點不著，熄火了怎麼辦？
阮執行秘書清華：我覺得股市沒有一直跌的道理，基本上還是回歸到基本面。
曾委員銘宗：當然不可能一直跌，但它跌到某個程度就會讓你們受不了，因為你們的籌碼不夠或是基本面有些狀況，當然我贊成基本面是不錯的，但可能會有一些非經濟面的事情發生，萬一兩岸情勢非常緊張，那時誰還管你點火啊！請問次長，萬一點火點不著怎麼辦？
阮執行秘書清華：我們會盡力來做，因為我覺得……
曾委員銘宗：不是光盡力就好，你要想到最壞的狀況啊！感謝今天召委邀請你來，我就問你萬一點火點不著，熄火了該怎麼辦？你不能只是說你們盡力做，這是全民要付出代價的，你要想好萬一發生這樣的情況該怎麼處理啊！
阮執行秘書清華：我知道委員的想法，過去委員也曾提到要不要提高國安基金的……
曾委員銘宗：不是只有這樣子而已，我只是提醒你，萬一有這種情況發生你怎麼處理？你們還有沒有其他籌碼？
阮執行秘書清華：其實我覺得有很多事情要跨部會合作，不是只有靠單一的國安基金就可以穩定股市。
曾委員銘宗：我贊成，但不管是金管會也好、財政部也好，你們都應該到行政院去反映，行政院對財經外行，它以為國安基金萬能、金管會萬能，你們沒有向上反映的話，它以為你們很行，其實你們的工具有限、籌碼有限，所以我贊成要講真話啊！
阮執行秘書清華：跟委員報告，其實我們已經開過很多次會議，也有交換很多意見，當然最後的結果就是國安基金先進場，目前的做法是這樣子，這和過去有點顛倒。我想委員應該很清楚，過去是金管會先有動作，然後我們最後再進場，這次就是有一些不同的判斷，所以國安基金先進場，但是目前……
曾委員銘宗：不同的判斷是政治考慮，其實你們應該要清楚國安基金只有5,000億元，這個籌碼是最後籌碼，而且這個籌碼會鈍化你知道嗎？現在大家習慣國安基金在護盤，就心理層面而言，那個護盤的效果就不見了，大家會覺得反正國安基金已經在場了，所以過多的政治考慮會傷害國安基金穩定股市的最後功能。
阮執行秘書清華：其實我們進場的當時已經跌掉四分之一，也就是超過25%，大概六、七月就已經有這種狀況了，所以我說那時候進場並沒有考慮到政治的問題，就我們來講，完全沒有涉及到政治的問題，純粹是要穩定這個市場。
曾委員銘宗：你們沒有在考慮，但行政院有啊！本席的發言時間到了，我只是提醒你，不管是財政部也好、金管會也好，你們的工具有限、手段有限，你們要到行政院去反映，很多事情是跨部會要一起處理的，那些工具、手段要準備好，要不然到時候萬一發生緊急狀況全民受害，屆時總不能只是說你們沒有工具了，兩手一攤說你們盡力了，我想這不是盡不盡力的問題，謝謝。
阮執行秘書清華：謝謝委員指教。
主席：請陳委員歐珀發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時19分）主委，從你的業務報告裡確實讓人看到農委會在推動業務上真的很用心，而且要在這麼短的時間報告完整也真的很困難，但是我還是要從中挑幾個重點來詢問主委。有關淨零排放重點措施和2040的目標，最近中研院李遠哲前院長剛好就談到這個區塊，不過我覺得有誤解，因為各界對2025淨零排放都很關心，甚至行政院也已經通過了氣候變遷因應法的草案，這部分都在進行中，甚至國發會也邀集各部會訂定了階段性的目標，還匡列了預算，把能達到2050的目標提前到2040，如此才能進行檢測。主委，外界有誤會，而且是連李前院長都誤會了，我覺得你們真的要去跟他們報告清楚所做的方向是什麼，這點很重要，要報告清楚才不會有誤會，既然有誤會，就要把現在所做的向李前院長報告一下，我覺得這個很重要。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員的質詢，雖然不是說我跟李前院長很熟，但他對我很照顧，我也正想要跟他報告。其實他要的是急速地減碳，不只是要求臺灣，還包括了全世界，所以這個議題並不是只有現在，而是他長期就一直在關心這個議題……
陳委員亭妃：對，他是長期關注，對於很多人的關注和推動，我們都感謝。
陳主任委員吉仲：我們有責任向院長說明，其實國家現在不只在執行2050的淨零碳排，除了要有法規，也就是所謂氣候變遷法的依據之外，也要編列相關預算。像在前瞻計畫中，農委會就有7億元要做碳匯1,000萬噸的相關研究，如果沒有1,000萬噸的碳匯，國家就不可能做到淨零。所以我們絕對會很樂意地去推動法規、預算和現在執行的所有措施，就以我們農業部門來講，我會去向他報告，我們是更往前，可以在2040做到這個部分，而這個部分真的是……
陳委員亭妃：其實我覺得不只是農委會，當時我們一直在追國發會，針對2050淨零碳排的目標，各部會到底要怎麼達到？達到後的預算，包括草案和預算在各階段性的執行上該怎麼做？所以各部會真的要向每一位關心的人報告是進行到哪一個階段。就是因為有那麼多不同的團體、不同的代表性人物不斷地催促，我們才會有2050淨零排放的狀態，這是個國家型的目標，所以要拜託主委……
陳主任委員吉仲：沒有問題，而且不只是去跟……
陳委員亭妃：不只是農委會，我覺得各部會都應該去跟關心2050淨零轉型的所有人解釋清楚，讓他知道政府現在是在做什麼，這點再拜託你。
陳主任委員吉仲：之前我也去中研院拜會過廖院長，跟他請教有關更先進的技術研究，就是要把他們的研究成果應用到……
陳委員亭妃：沒錯，所以我們現在就是要讓關心的人知道。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員的建議。
陳委員亭妃：在你的業務報告裡，又談到了產銷履歷，這部分就要請教一下主委，因為我一直都在關心我們的農業，畢竟臺南縣市在還沒合併之前，臺南縣說真的就是個農業縣。合併之後，大家的方向就是看要怎麼讓農業更穩健而踏實地走向各方的監督和我們的期待，於是產銷履歷就是我們一直在推的，因此請教主委，產銷履歷到底是從什麼時候開始推的？
陳主任委員吉仲：委員，我右邊的農糧署胡忠一署長就是農委會最早規劃和推動產銷履歷的人，我是不是可以請胡署長向您完整說明？
陳委員亭妃：好。胡署長，產銷履歷到底是從什麼時候開始推的？什麼時候開始有產銷履歷的二維條碼？這點很重要啊！
主席：請農委會農糧署胡署長說明。
胡署長忠一：是，我們從2004年就開始推示範計畫了，2005年開始導入QR Code二維條碼，因為日本當時就已經在推了，於是我們就把日本的這一套引到臺灣來，所以我們在2005年的示範計畫中就開始做了，也因此2005年之後，所有的商品，不管是農、漁、畜都可以用二維條碼查得到。
陳委員亭妃：2005年就已經有產銷履歷的二維條碼了，但怎麼會有人突然跳出來說，他的研究計畫就是在研究二維條碼，而且還是在2007年的時候？這到底是時間的錯置，還是出了什麼狀況？
胡署長忠一：應該是對事實認識不清。
陳委員亭妃：所以你很確定嗎？
胡署長忠一：沒有錯。
陳委員亭妃：你不要講出來之後被打臉喔！
胡署長忠一：不會，我們都有證據。
陳委員亭妃：其實2005年就已經有產銷履歷的二維條碼了，所以今天產銷履歷的資訊系統是由誰在維護的？
胡署長忠一：農委會有一個資訊中心在維護。
陳委員亭妃：請問此事跟宏碁有沒有關係？
胡署長忠一：我不曉得現在是哪一間公司標到的？
陳委員亭妃：是不是宏碁？今天如果是宏碁在維護和規劃的話，這就有差別的了。
陳主任委員吉仲：我是不是請資訊中心蕭主任就有關維護產銷履歷的部分跟委員說明？
陳委員亭妃：好。
主席：請農委會資訊中心蕭主任說明。
蕭主任柊瓊：報告委員，現在產銷履歷的系統是由凌網在維護的。
陳委員亭妃：所以跟宏碁也沒有關係嗎？
蕭主任柊瓊：對，因為執行單位就是……
陳委員亭妃：所以產銷履歷從頭到尾都跟宏碁沒有關係嗎？是這樣嗎？你要講清楚喔！
蕭主任柊瓊：好，我們講清楚，當時是宏碁在幫我們看要怎麼把產銷履歷做得更好，他們做了一些規劃，但是真正在執行的卻不是宏碁。
陳委員亭妃：所以都不是他們，你們在2005年早就已經有產銷履歷的二維條碼了，他們只是在幫忙瞭解有沒有更好的機制和連結對不對？
蕭主任柊瓊：對，用更好的方式去推……
陳委員亭妃：所以從規劃到執行都跟宏碁無關對不對？他會在其中只是因為你們在2005年推出二維條碼之後，希望能有更精進的方法，於是透過大家集思廣益，就只是這樣對不對？
蕭主任柊瓊：對。
陳委員亭妃：所以產銷履歷的前和後都與宏碁無關，是不是這樣？
蕭主任柊瓊：他們在過程中有提供一些規劃的建議。
陳委員亭妃：對，就是建議嘛！但我們現在聽到的是，二維條碼和產銷履歷是因為那個研究計畫才有的，這是不是錯的？因為2005年就有了。我覺得這個很重要，因為在我的記憶中，我當時就一直在看產銷履歷，因此知道產銷履歷的狀態和它之後的關係。主委，我還是要問一下，你們到底會不會公開相關的內容啊？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，農委會有一定相關的流程。
陳委員亭妃：你到底有沒有收到張善政前院長的資料？
陳主任委員吉仲：有相關的來函，只要媒體詢問，我們都會進行相關的說明。
陳委員亭妃：如果可以公布的話就一次公布啦！畢竟你們有一定的程序嘛！
陳主任委員吉仲：當然。
陳委員亭妃：其實只要是張前院長認為可以公布的，你們就公布嘛！既然是在大家同意的狀態之下，我覺得該怎麼做就怎麼做，這個部分再請主委……
陳主任委員吉仲：我們現在之所以要走得非常公正、客觀、中立，就是因為這會牽涉到一定的相關專業在其中。
陳委員亭妃：沒錯。
陳主任委員吉仲：如果我全部公告的話，外界會怎麼看我的做法？甚至媒體在問……
陳委員亭妃：是，所以我說，就是因為你們跟前院長在中間有一個討論的過程，只要認為在整個程序當中是屬於合法的部分，既然對方要求公開，你們就公開嘛！可以依照他的來函……
陳主任委員吉仲：我們都會尊重當事人，其實不管宏碁公司或當事人，我們已經有說都沒有所謂的解密，要公開自己也可以公開，所以我覺得我們都會有相關處理的程序流程。
陳委員亭妃：我覺得該怎麼走、依照法的位階，既然都沒有所謂機密文件的狀態可以解密，也沒有解密的問題，因為這個本來就是公開的，既然他把球丟來農委會，那農委會就是依照張善政前院長所說的，所有的依據你們可以公開的就把它公開，才不會造成好像用這樣的資訊在打壓。
陳主任委員吉仲：因為我們在走流程，所以我們還是會依照流程，不為因為外界有任何的說法而改變流程，謝謝。
陳委員亭妃：對，依照流程、依照法。好，謝謝。
主席：請林委員岱樺發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時25分）副主委早安，我們在報告裡有看到幾個過去本席長期在關心的部分，譬如促進穩定就業方案，其實進展算是滿不錯的，也會很想再瞭解一下。我在去年質詢時也有問相關政策的推動，請問你們自己怎麼看這方面的成長呢？因為過去有一半以上的人會很快離開，現在就如同剛才副主委所說的，大概3個月以上的留用率是達到9成，請問你們在轉介與訓練的過程有做什麼樣的調整、檢討或改善呢？
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：委員好，謝謝委員關心這個議題。本會促進穩定就業的方案從107年7月試辦到今天為止，剛剛副主委在業務報告裡面也有提到，在推介就業上面，我們有大幅成長，跟試辦前相較，大幅成長了58.7%。在穩定就業上面，特別是穩定就業3個月以上，事實上在試辦前，我們也增加了82.5%的成長率。更重要的是，現在已經領滿1年、不能再領取穩定津貼以後，還在原單位就業3個月的部分，有高達90.63%的比率是留任的，也就代表這個政策用補貼、津貼的方式有助於穩定就業的效果。
林委員昶佐：原則上還是因為津貼的原因，讓他們去習慣這個工作，然後讓他們在工作過程裡面找到這份工作的適合與否，比較不會像他們一開始可能很快就已經喪失工作……
池處長玉蘭：是。
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：委員早。跟委員報告，為了推動這樣的政策，我們花了將近1年的時間來討論。根據過去做的研究顯示，榮民退下來以後找工作的困難有3個，第一個是技術、專業證照不足；第二個是年齡太大；第三個是不適應。年齡我們沒辦法改變，其他兩項是我們要努力的。你想想看，一個中校、上校退役時快50歲，他們在部隊好歹也帶過百來名弟兄，但是退役後卻要到外面做「細漢仔」，加上這些年輕人並沒有專業及定性，所以他們的離職率是非常高的，怎麼辦？所以我們做了很多研究，我們決定推動穩定就業方案，全世界只有韓國有這樣的制度。
林委員昶佐：原則上在津貼補貼了以後，至少讓他們有試看看的欲望。
李副主任委員文忠：第一，讓他們為了錢忍耐下來，像在廖委員的選區屏東、我的故鄉南投，可能找不到3萬元的工作，我們1個月給他們1.2萬元，看在錢的份上，他們可能願意忍耐下來；1年後他們的經驗、技術、對於環境都比較適應了，這是第一點。
林委員昶佐：熟悉了。
李副主任委員文忠：第二，榮民的優勢就是刻苦耐勞、服從命令、使命必達、忠誠等等，這個時候就顯現出來了。正常的情況之下，1年後他們的薪資待遇也會提高。特別跟委員報告，我剛剛說過，1年下來，離職率不到10%，比較精彩的是，跟我們原來的假設一樣，到了第5季，也就是1年滿了，沒有錢了，他們會不會跑掉？第5季的離職率是1.4%，第6季的離職率是1.04%，比以前還低，意思就是不會因為錢沒得領了就跑掉。
林委員昶佐：針對這個題目，不管在質詢的時候，或是審預算的時候，我們其實都有討論過，對於細部的地方，我們在後續會期審查預算的時候還可以再來討論，只是你們的報告上面大概只有講到量的部分、數字的部分，我滿有興趣知道實際的成效、內容為何。其次，有一個你剛才口頭報告的時候沒有講到、我也想瞭解的問題，就是8月的時候副主委代表退輔會訪美，探訪美國各地的榮光會，慰問海外的榮民眷等等，也出席了美國退伍軍人協會2022年的年會並致詞。當然，因為退伍軍人協會相關的組織在美國各個社會階層都扮演很重要的角色，所以這其實是臺美之間很重要的交流機會。我想未來副主委跟美國退伍軍人協會、相關組織互動的時候，也可以把臺灣現在民防的組織也帶上來。今年我去美國開了兩次會，都發現他們現在很關心，因為美國也有很多這種民間防衛的組織，其中退伍軍人扮演很重要的角色，包括協助訓練、戰術的分享及教授，所以民間組織扮演很重要角色的骨幹其實是退伍軍人。其實這個題目、議題是今年才有的，我們在國外開會，人家會來詢問這個議題。從國家的角度、政府部門的角度來看，我覺得退輔會接觸這些組織的機會相對來講應該比較多，我們臺灣現在開始有這些民間的防衛組織，要如何與國外、尤其美國有很多相關的組織，透過退輔會的觸角、交流的機會，把雙方連結起來？我認為退輔會出去的時候應該不免會討論到全民防衛，包括退伍軍人之後在民間扮演什麼樣的角色，你們如果可以把臺灣現在開始出現的幾個民間防衛組織整理出一個介紹，我相信除了介紹我們自己的榮民組織以外，也要讓這些民間防衛的組織與美國相關的組織能夠有進一步的交流，我覺得這應該是退輔會比其他政府部門還有能力做的事。
李副主任委員文忠：謝謝委員，我簡單答復。第一，像我去過最多次，多達6次，坦白講，都沒有討論過這個議題……
林委員昶佐：大概是今年才開始有的。
李副主任委員文忠：我會再花時間跟你請教。另外，我會請本會駐美人員蒐整相關的資料，還有，年底三大退伍軍人組織的總會長都會來臺灣……
林委員昶佐：這是最好的機會。
李副主任委員文忠：我會特別事先請他們準備資料、跟他們請教，謝謝你。
林委員昶佐：我們在華府開會的時候，蕭大使也特別提到這件事，因為也是從今年開始有美國人詢問他有關臺灣有沒有民間防衛的組織，所以他才問我是不是要有一些交流，後續我們可以再來討論這個部分。
李副主任委員文忠：好，謝謝。
林委員昶佐：謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時27分）部長早。我早上有看到媒體的報導提到：全國的稅收到今年9月為止已經收入2兆6,261億元，比去年同期多了3,880億元，實徵數大於預算數很多，你有沒有預估在今年底應該會達到什麼樣的金額？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：吳委員好。今年的情況可能主要是因為去年上市櫃公司的成長滿大的，反映在所得稅的成長上，包含營所稅、綜所稅的成長，所以我預估今年的稅收基本上跟去年差不多，跟預算數相比，可能也會比預算數多一些。
吳委員秉叡：但是到9月為止，比去年同期多3,880億元，到今年年底會跟去年差不多？不會吧！應該也會多三千多億元，合理的來估算，就算後面沒有再多很多，也應該是多三千多億元吧！
蘇部長建榮：委員，我的意思就是說，今年實際執行數超過預算數的部分，大概會跟去年的情況……
吳委員秉叡：去年是不是多4,000億元？
蘇部長建榮：以全國來講是4,000億元，但是中央的話只有3,252億元。
吳委員秉叡：實徵數比預算數多三千二百多億元嘛！
蘇部長建榮：對，是中央政府的部分。
吳委員秉叡：你預估今年的實徵數也會比預算數多三千多億元，對不對？差不多啦！就是中央政府的部分。
蘇部長建榮：應該差不多啦！
吳委員秉叡：好，你說差不多，那我就要問你，在你們報告的第8頁裡面寫：「112年度總預算案舉債1,736億元，併計各特別預算（案）舉債數2,128億元，合計3,864億元，扣除債務還本後，債務淨增加2,754億元，預估112年底中央政府1年以上公共債務未償餘額6兆6,748億元。」我想請教你，因為你的報告是寫112年底，你自己預估111年底中央政府一年以上公共債務未償債務餘額會是多少？
蘇部長建榮：以實際數來講，因為我們今年已經實質還本1,110億元……
吳委員秉叡：對，而且去年編的預算、今年要舉借的數目都沒有借嘛！所以你實質的債務其實沒有這麼多。
蘇部長建榮：到目前為止，我們實際的債務就是剛才跟委員報告的5兆7,388億元。
吳委員秉叡：五兆七千多億嘛！今年到年底還有二個多月，假設你再多借1,000億元好了，就是5兆8,000億元左右，這樣你明年度債務是淨增加2,754億元，這還是包括你預算數要借的全部都借喔！你怎麼會預估到112年底是六兆六千多億元呢？這個問題是數學問題，我已經問過你很多次了。
蘇部長建榮：對，跟委員報告，這是預算數，不是實際數，真正的實際數要看預算執行的結果，裡面還有特別預算的問題。像去年年底我們預估今年的預算數是六兆三千多億元，但是到目前為止我們實際執行結果只有5兆7,388億元。
吳委員秉叡：我要問的問題就是在這裡，你為什麼老是要預估一個差那麼多的數字，而且還把舉借數字多漲了幾千億元，然後讓大家覺得財政狀況怎麼這麼糟，其實沒有這麼糟嘛！
蘇部長建榮：是，沒有這麼糟，跟委員報告，因為我編預算時一定要把舉債的預算數放進來，但是我必須補充說明，我們的實際數到目前為止是5兆7,388億元，10月份我們會再看情形多還一些本，實質還本。
吳委員秉叡：而且照你剛剛跟我講的，你今年預估中央政府的實徵數可能會比預算數多三千多億元，表示很可能你明年淨增加的2,754億元根本就不用用。
蘇部長建榮：是有可能。
吳委員秉叡：所以我的意思是，畢竟你寫給本院的報告是公文書，如果人家拿這個去引用，你都不能說人家錯，光拿這個數字，財政部就認為臺灣目前的財政借款高踞不下，你何必呢？你反映一個事實一點的不行嗎？你不要再用預算數，你用實際數來跟我們報告不行嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為這個是預算報告，我一定要用預算數來說明，但是我可以補充說明我們目前的實際數，我也可以跟委員保證，今（111）年年底的一年期以上未償債務不會超過6兆元。
吳委員秉叡：如果不會超過6兆元，我可不可以拜託你，以後這裡面除了寫這一段外，再加幾行字：但是目前執行數目是多少、你預估年底的舉借數、實際舉借數是多少。你可以多二行字，因為很多人搞不清楚預算數、實際數、什麼數的，結果你拿歷年的預算數加總起來，就讓中央政府一年以上公共債務未償餘額憑空多了6、7,000億元出來。
蘇部長建榮：我瞭解委員的想法，這個部分我們後續會改善。
吳委員秉叡：我已經講過好幾次了。
蘇部長建榮：對，真的非常不好意思。
吳委員秉叡：不是，我覺得這樣子，第一個、會讓各界誤解，然後你又去算國內生產毛額（GDP）平均數31，根本就不會到，只有二十八點多、二十九。
蘇部長建榮：對，28.5。
吳委員秉叡：是啊！
蘇部長建榮：我們大概10月份還會再增加還本，預估今年的實質還本數大概會到1,500億元左右。
吳委員秉叡：好，因為財政部是管國家的收入、政府的收入，有好成績我們是恭喜，但是要從另一個角度來想，我提出一個建議的方向，假設實徵數都比預算數大這麼多，可不可以再就免稅額和扣除額的部分做考慮，讓收入比較少的年輕人可以多一些空間？當然這個需要修法，但是你打算不打算做這方面的考慮？因為物價今年的確有2%到3%的通膨，媒體也在講，雖然今年薪資的經常性收入多了百分之三點多，但是實質收入是負0.08，這個時候就是要想到那些剛入社會、一開始薪水比較少的階層，能不能讓他們有更多減免稅金的空間？
蘇部長建榮：謝謝委員，這分二個層面，一個層面就是我們稅法裡面有內部自動調整的機制，基本上所得稅法有規定，物價上漲較上次上漲累計達3%以上，有一些免稅額、扣除額都可以按物價指數上漲的幅度自動調整。第二個是所謂基本生活費，我們這幾年已經連續調整，今年也會再調整，明年會達到19萬6,000元。在這種情況下，今年的免稅額、扣除額以及課稅級距都會因為物價指數上漲累計超過3%，所以明年報稅的時候，基本上就可以適用，這是一個部分。至於委員提到的是不是要透過稅法的調整，這部分當然茲事體大，但是所得稅法本身有內建自動調整的機制。
吳委員秉叡：我知道，但是你們內建調整的機制都相對保守，你想想看，實質經常性薪資增長三點多，但是實質的是負的，結果你經常性收入增加的金額可能從他本來可以免稅變成進入納稅的級距，雖然進入納稅的級距，但事實上他在購買物資時的購買力並沒有增加，不過有可能稅是增加的。這個當然是指通案，通案的部分請你考量，因為決定權也不在你，這個也要跟著整個國家大政方針，但是你有權跟行政院提出建議。
蘇部長建榮：跟委員報告，以目前的情況來看，在所得稅申報案件六百多萬件當中，大概有三百二十幾萬件、一半都不用申報所得稅，那一半不用申報所得的，大部分都是比如說剛入社會的年輕人，所以在這種情況下，即使調高對他來講也沒有任何影響，但是另外一種情況……
吳委員秉叡：調高會在邊緣的地方……
蘇部長建榮：對，邊緣的地方會有影響。另外一個就是每年調整的基本生活費，這個對很多人來講影響很大，像今年調了1萬元，明年就會調到19萬6,000元，在這樣的情況下，對他來講是每年……
吳委員秉叡：那個調整本來就是內建機制有必要的，因為物價也在膨脹啊！
蘇部長建榮：對，因為物價上漲的關係，明年免稅額也會調高。
吳委員秉叡：部長，考慮一下啦！因為不是只有通案，如果個別的部分，有誰因為哪一個東西需要，也可以考慮，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請考試院秘書長、公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員、國家金融安定基金管理委員會
主任委員、財政部部長、金融監督管理委員會主任委員率所屬相關單位列席就「國際金融動盪，
維護資本市場及其他金融市場穩定措施與國家金融安定基金進場護盤使用公務人員退休撫卹基金
狀況暨111年度盈虧情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（9時43分）謝謝主席。今天這個題目除了關注我們的股市以及國安基金的經營績效之外，另外一個重點就是在討論退撫基金的狀況。這又涉及到我們這個會期必須要來處理的問題，也就是明年7月1日法定要上路的退撫新制。今年4月、5月的時候，公教人員相關的法律在本委員會已經審查完竣，接下來進入協商階段，我們也開了公聽會，所以我想利用這個機會跟我們的周主委、也是周部長以及相關的單位來好好請教一下。從我們上個會期到現在，過了一個暑假，其實有很長的時間，那時候我們其實有具體的聚焦在幾個問題上，並且很多委員都希望銓敘部在進入協商之前，要把相關的數據算出來，至少算幾個版本給大家看。比較關鍵的幾個問題：第一個，42年的上限應該有共識，我們政府要負起雇主的責任，不會堅持；但是關於新舊制之間的帶槍投靠也好、選擇的自由也好或是轉換也好，這個部分因為涉及到真的要務實試算，是不是可以請周主委說明一下你們精算的結果如何？
主席：請退撫基金管委會周主任委員說明。
周主任委員志宏：謝謝委員指教，我們確實有委託精算並有一個初步的精算結果，那份精算報告到時候出來時會再提供給委員參考。基本上有這樣的情況，因為本身實施12年新制就已經會讓我們的退撫基金用罄的年限提早，每開放一部分，因為我們的精算會有不同的假設狀況，是3年年資的、5年年資的或10年的，然後它是全部轉換還是部分轉換，所以它都會造成……
黃委員世杰：是結算還是怎麼樣處理？
周主任委員志宏：對，它都會造成用罄年限更加提早，換句話說，它就是讓政府將來必須要撥補的缺口擴大。再來就是說，因為在切幾年年資可以轉換時，都會造成切割界線前後的差異，包括3年，那為什麼不是4年、為什麼不是5年？如果是訂10年，那超過10年……，所以這個部分會非常的複雜。基本上，我們建議還是維持新人用新制，因為新制跟舊制比較起來，不見得舊制比較差，舊制也有它的優點，新制也有它的優點，所以沒有必要一定要從舊制轉到新制。我們會再進一步跟各公教人員團體協商，我們下禮拜一也會有兩場進一步跟他們溝通，後面還沒有共識的部分希望能夠進一步取得共識，這部分我們正在努力。
黃委員世杰：我想很重要的一點就是，當然不是一定要賺，他們爭取的其實也就是一個選擇權，尤其是舊制年資尚淺的這些公務員，對他們來講，這個制度在轉換的時期有沒有讓他們有一個自己去精算、自己做出選擇，以後也不會後悔的機會？所以我覺得在溝通的過程裡面，還是不能只講原則，一定要把這些具體的數據提出來。當然這個舊制的缺口目前修法以及我們在研議的，大概就是政府要履行承諾，第一個，絕對不能有二次年改，所以這個缺口政府要負起完全責任。但是你說要提早幾年，這個其實也是可以分年的，所以我們在討論法條的時候，其實希望考試院銓敘部就編列預算的期程跟分多少年，能夠有一個比較確實的表格也好或者是說明也好，這樣大家就會比較心安、比較確定，我覺得這是一點。另外，當時還有討論一個比較大的問題就是，因為你是DC制，DC制的話，基本上就是非常仰賴經營績效，姑且不去討論退撫基金現在機制的績效好或不好，因為這個數字看你怎麼切，這幾十年來市場變化也很大，當然有好的時候、有不好的時候。但是大家討論的其實是這個制度，因為你有一個對照組─私校基金，大家會覺得說它之所以能夠相對看起來比較好，是因為它的制度所提供的誘因、它的專業性、它的監理強度以及被信賴的程度等，這些都不一樣，所以是不是可以考慮……當然我能理解銓敘部提出來的，因為剛成立的前階段的規模很小，如果要花費那麼多的成本在管理上是不是適當？這個當然可以討論，但是這後面也隱含了當規模達到一定程度的時候，就應該參考國際間對確定提撥制的管理方式，因為這其實有很多討論，也有很多具體的案例可以參考，部長是不是可以具體地說明一下，有沒有可能在法律條文裡面明確定出達到什麼規模或是幾年後，我們可以改用什麼樣的制度管理？
周主任委員志宏：這個剛才委員提到，因為DC制對於績效的仰賴非常地大，這也是為什麼今年採DC制的私校退撫受傷很重，因為股市波動會對它造成很大的影響，從這個來看，現行制度的DB制不見得會比較差，對於限制公務員要不要轉換，我想他會有自己的考量，不見得會像過去所想像的……
黃委員世杰：對，但他希望有選擇權嘛！不要你替他做決定。
周主任委員志宏：對，所以可能會導致他們再多考慮一下，至於DC制的部分，因為一開始基金累積的數字還比較少的時候，我們並沒有先具體假設會到什麼規模，但最起碼它也應該要到能夠委外的適當規模……
黃委員世杰：這其實應該是一個……
周主任委員志宏：也要我們委託操作的這一個……
黃委員世杰：不是、不是，人家要的不是你委外，他希望比照成立……
周主任委員志宏：當然有一部分可以執行……
黃委員世杰：有一個空間可以讓利害關係人能更具體直接地去關注、去參與，這個管理要更專業化，因為你在你的行政機關裡去成立，受到政策跟保守性格的影響，考慮的因素有很多。你本來就已經受到市場影響很大了，當然在市場專業性的方面要再強化，所以他是希望不要受到太多非市場性的因素、非專業性的因素影響，這樣的機制其實應該要被考慮。
周主任委員志宏：在這個基金組織的部分，我們會有一個配套的調整，基本上，現在基金的運作都是按照專業，而且我們基管會同仁的專業及操作績效甚至比委外好，因為我們同仁本身都是公務人員，所以當然會更注意到自己未來退休基金的維護，所以不見得會比較差，當然我們希望將來它可以更專業，所以在組織上我們也會配套做調整，如果經過考試院通過的話，在這個會期結束前，應該會送到大院來……
黃委員世杰：你們有要調整的方向就對了？
周主任委員志宏：對。
黃委員世杰：請你們加速，如果這個會期要處理，可能很快就要進行協商，剛剛講到相關的精算報告也好，或是你們正在研議、跟各團體去協商、去討論溝通，這些期程大概會到什麼時候，可以給我們比較完整的資料嗎？
周主任委員志宏：因為下禮拜一上下午會有兩場再進一步深入的溝通，我想之後應該就會有一些共識，我們會再跟委員報告。
黃委員世杰：請你們在10月底以前把所有的資料送交到委員會來，讓各位委員可以瞭解，我們接下來才有辦法召開協商。
周主任委員志宏：OK，好。因為今天退撫司沒有來。
黃委員世杰：不過你可以代表，你很熟悉。
周主任委員志宏：不過我想10月底應該是可以。
黃委員世杰：10月底以前，針對所有的資料及我們今天沒有問到的，還有那時候在公聽會以及討論法案的過程，包括有沒有最低保障、怎麼保障，這個panel可以怎麼選，這些相關資料需要你們提供，具體數據跟精算的方向都請提供出來，謝謝。
周主任委員志宏：好，謝謝。
主席：請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請考試院秘書長、公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員、國家金融安定基金管理委員會
主任委員、財政部部長、金融監督管理委員會主任委員率所屬相關單位列席就「國際金融動盪，
維護資本市場及其他金融市場穩定措施與國家金融安定基金進場護盤使用公務人員退休撫卹基金
狀況暨111年度盈虧情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉建國

劉委員建國：（9時53分）剛剛聽到主委這麼講了，同為公務人員，針對這個面向的事情，應該不會做得比人家差，但是我看起來好像也沒有做得比人家好，你要不要看一下你們八月份的報表，這個報表裡面，實在很難顯示到底是如何蒸發了397億元，剛才你的報告裡面有特別提到，但是這個報表裡是完全沒有看到，到底是什麼原因？不過從另外一個角度，我當然知道國際局勢動盪，有烏俄戰爭、疫情等問題，所以投資環境險竣，但是退撫基金在同仁的努力下，雖然有虧損，但是好像還可以說是守得不錯，六月虧損當時已經達到584億元，八月份回到397億元，對不對？你剛才做了這樣的說明，我也有看到，不過我現在的問題是這樣，退撫基金提供的投資績效表全部都是數字跟表格，講難聽一點，來關心退撫基金操作的民眾或是軍公教朋友會不瞭解裡面的內容是什麼，還是遇到什麼狀況。今天部長的報告裡面有提到，但其他你們提供的相關訊息幾乎都沒有。我用勞動基金運用局的每月報表讓你做對比，你看文字內容你就會知道，他們開頭的時候就清楚地說明勞動基金目前的規模是多少，因為受到全球股、債均大幅下跌之影響，所以八月底的收益不好等這些比較詳細的說明，我不曉得為什麼退撫基金不能這麼做。
主席：請退撫基金管委會周主任委員說明。
周主任委員志宏：這個我們也有。
劉委員建國：退撫基金不只這樣，不是只在報表，你們在網站上的新聞稿專區，今年只有2月10日、5月31日、7月7日、8月18日分別發了4次新聞稿，也就是說到目前為止發了4篇新聞稿，但是5月31日這篇新聞稿提到「退撫基金110年度決算，業已公告於退撫基金管理委員會網站」，內容總共181個字，去年7月又是一樣的新聞稿，只差在年度是109年，內容完全一樣，連字數都是181字。
周主任委員志宏：委員，這個……
劉委員建國：字數一模一樣，數字不一樣，我覺得實在有點精簡過頭了，我這裡要給部長參考，勞動基金運用局的新聞專區幾乎每個月都有一篇，針對他們的基金成效進行說明，至少看不到他們專門為了決算書上網特別發新聞稿，但你們是為了決算書還特別出了新聞稿，我知道，但是內容字數一樣，只是年度數字不一樣，我不是要在雞蛋裡挑骨頭，沒事找退撫基金的麻煩，我是覺得有些事情在揭露上是不是可以更完整一點、更詳細一點？因為當大家質疑國安基金首度在萬點以上護盤，政府被批評，還有郵儲、勞保、勞退還有公務員退撫基金去護盤等於是劫富濟貧，請教主委有這回事嗎？
周主任委員志宏：沒有，因為實際上就沒有動用，這個我們都有一再澄清。
劉委員建國：沒有？你們今天報告書就有說明這件事情，沒有這件事嘛，對不對？
周主任委員志宏：對。
劉委員建國：為什麼你們的新聞稿裡面完全沒有去論述這件事情，把事情講清楚？你們在106年，當時什麼狀況我已經忘記了，你們當時有發新聞稿去澄清沒有什麼劫富濟貧等等事宜，但是現在被質疑了，為什麼反而連一個對外說明的新聞稿都沒有？
周主任委員志宏：這個我們會加強對時事的反應。
劉委員建國：我今天只是要提醒你是不是可以更精進一些，退撫基金的月報、半年報、年報等等，能不能多做一些文字的說明內容？這是第一點。
周主任委員志宏：這些我們都有。好，會增加文字說明。
劉委員建國：新聞稿的內容品質要精進，不是說不能發決算書上網的新聞稿，但是要發的話就把決算書的內容……
周主任委員志宏：我們每個月都有電子報。
劉委員建國：你們都有電子報？
周主任委員志宏：對，每個月都有，整個基金的狀況都有用電子報給基金的相關利害關係人。
劉委員建國：針對這個基金運用的情形，有些大小或特殊的情事都要適時的撰寫新聞稿向社會大眾、向軍公教的朋友說明清楚，這樣好不好？
周主任委員志宏：基本上都有，好，謝謝委員指教。
劉委員建國：你看勞動部的……
周主任委員志宏：強化新聞宣傳啦！
劉委員建國：好，OK。我今天來只有要求這件事情，不要什麼事情都太過精簡，是要精進不是精簡。
周主任委員志宏：是，我們會適時地把運用的績效、跟其他基金的比較還有跟私校的比較讓大眾知道，以便於判斷，因為過去有很多既成的印象，都覺得我們的操作是不好的，其實我們是相對穩健的。
劉委員建國：好。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時51分）部長早安，剛才賴委員提到有關公債發行的問題，正好我今天要關心的也是這個，不過我關心的是中央政府的建設公債到底有沒有準備要納入永續發展債券的認證，這個問題我去年也質詢過，我一直在關心ESG、永續發展債券的相關問題，我想請問部長，今（111）年度發行的中央政府公債總共有多少錢？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：沈委員早。我請國庫署說明，基本上公債的發行是透過債務基金來做調整。
沈委員發惠：我這邊算到9月為止是差不多3,750億元，預計到年底應該是4,980億元，我看是這樣子，其中乙類公債只有兩檔，共計大概380億元，請問一下國庫署，去（110）年度發行的公債裡面乙類公債有幾檔？
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：兩檔。
沈委員發惠：也是兩檔？
蘇部長建榮：也是兩檔。
沈委員發惠：去年也是兩檔，今年也是兩檔？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：今年這兩檔，我看是一個是航空城用地取得，另外一個是鐵道發展基金的高鐵週邊永續發展經營投資計畫，就這兩個，部長，這兩個沒有去申請ESG的認證？
蘇部長建榮：我們會轉請交通部申請，如果符合的話，可以申請永續……
沈委員發惠：今年度所發行這麼多的中央政府建設公債，包括甲類、包括乙類，哪一檔有去申請ESG，署長要不要回答一下？
蘇部長建榮：目前沒有。
沈委員發惠：零嘛！
蘇部長建榮：不過跟委員報告，因為甲類公債基本上就是作為政府預算的融通財源。
沈委員發惠：我知道，所以主要是乙類公債。
蘇部長建榮：對，主要是乙類公債。
沈委員發惠：去年兩檔、今年兩檔，但是都沒有去申請ESG認證對不對？
蘇部長建榮：對，沒有。
沈委員發惠：部長，去年12月23日，就是差不多一年前，我在這裡質詢就提出了，那時候部長說要研究未來政府的公債要納入永續發展計畫。從去年12月到今年，現在已經10月了，研究的結果是零。
蘇部長建榮：就實際執行的……
沈委員發惠：是零。
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：我們在去年12月8日有政府債券發行相關事宜座談會，在這座談會裡面財政部就說：有關櫃買中心建議乙類公債可評估發行「永續發展債券」乙節，本部已積極推動各部會所轄非營業特種基金公共建設計畫具自償性者，評估、擴大地方政府宣導，詢問永續發展債券的相關資料。也就是說，去年12月8日你們就在座談會說要推動各部會以及宣導地方政府做ESG認證，結果到現在成績是多少？還是零。
蘇部長建榮：我們是有找地方政府來談，但是目前為止都還沒有……
沈委員發惠：還是零。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：所以這就讓我覺得你們其實都是隨便講講、應付而已，我在這裡質詢，我問你要不要？你說：要，我們要努力推動。開個座談會，座談會上宣示：我來要求各部會、我來宣導地方政府。結果一年的時間過了，還是零，沒有把它當一回事。往者已矣、來者可追，我們來看明年度，12月大概就會公布明年的中央政府公債發行計畫對不對？在每年的12月。
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：今年12月會公布明年政府發行公債的計畫，請問現在準備明年要發行的計畫裡面有幾檔是會申請ESG認證的？還是零，對不對？
蕭署長家旗：因為要發行綠色債券或是ESG債券都必須要符合它的性質……
沈委員發惠：對啊！我是說去申請認證，就是它有相關性質，所以我們所推動的國家重大建設都沒有任何一項具有可持續發展性、都沒有綠色債券、都沒有社會責任嗎？這些社會住宅也都可以申請ESG相關認證啊！你們有請他們這麼做嗎？
蕭署長家旗：我們都有行文請各非營業基金的管理機關……
沈委員發惠：行文？我所看到這一年來，部長……
蕭署長家旗：因為還沒找到適合的標的。
沈委員發惠：我看到這一年來財政部如何努力地推動中央政府公債的ESG認證，我所看到的努力就是函來函去，這裡函給你、這裡行文給你、那裡行文給你，就行文來行文去，其他我沒有看到什麼動作，我也沒有看到任何成效，我從預算書裡面找，現在預算書已經在我們手上，找找看有關國庫業務的工作計畫，定期適量發行債券，我仔細看你們有沒有要推動永續發展債券的認證，我看到計畫裡面也是沒有，nothing、zero。
蘇部長俊榮：非常謝謝委員的指正，這一部分的話，比如像社會住宅的部分，舉個例子來講，像社會住宅前幾個月有一個聯貸案，是都更公司直接跟銀行聯貸，事實上可以從另外一個角度來看，如果它需要這麼大的資金，也可以透過我們來發行所謂的債券……
沈委員發惠：因為債券發行的業務是由財政部推動，各部會不會去管什麼綠色債券，我如果真的需要公債，跟你講一聲就發行，推動ESG認證一定是財政部的責任，要跟各部會講說這個應該可以符合綠色債券，應該要去申請永續發展債券的認證，這就是財政部應該做的事情。
蘇部長建榮：這部分我會再跟國庫署還有……
沈委員發惠：我在這邊建議部長，其實我看OTC都還比你們熱心，櫃買中心相關的建議，其實很多建設項目像剛剛舉的社會住宅例子，這些都符合永續發展債券的認證，這部分財政部應該要更積極規劃，鼓勵部會跟地方政府以發行債券的方式籌獲預算，這是財政部應該做的，這是第一件事。第二個，我剛剛講過ESG認證一定是財政部主導，其他單位不會管這件事情，財政部除了我剛才說的函來函去、公文來公文去以外，是否能建立一個跨部會平臺？創造一個共同平臺作為大家定期聯繫的機制或會報，我們可以針對公債發行及永續發展債券的問題建立一個平臺，這是我的具體建議。有關目前的法令，你們都在座談會講會推動ESG就好了，但也沒有做，我看了中央發行公債的相關規定「財政部發行非營業基金乙類公債作業要點」，這已經是十年前的要點，完全沒有提到任何有關永續發展債券的認證問題，完全沒有！這是十年前的法規命令，我覺得應該在這部分做一些調整。另外是中央政府公債取得永續發展債券認證的相關辦法也應該由我們制定，讓各機關有所遵循及推動，這部分是財政部應該做的事情，我希望部長回去後能積極推動。
蘇部長建榮：謝謝委員的指正，這部分我們回去以後……
沈委員發惠：甚至有必要的話，母法公債法都應該要做一些修正，把相關規定放到母法公債法裡面，好不好？
蘇部長建榮：是，這部分我會再找金管會，因為金管會有所謂的永續發展債券相關規範，我們會進一步……
沈委員發惠：去年12月我已經質詢、今年10月又質詢，我不希望明年質詢時還是一樣的狀況。
蘇部長建榮：對委員不好意思，我回去後會緊盯這件事情。
沈委員發惠：好，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（9時55分）副主委早，我先藉這個機會感謝在疫情持續將近三年期間，所有榮民醫院相關醫療人員及行政人員的付出，尤其這段時間我們看到不論是打疫苗也好或是防疫病房也好，各位都非常辛苦，在此藉這個機會感謝大家。
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：謝謝。
林委員靜儀：另外我也要肯定一下，也就是本席辦公室之前非常關心退除役官兵職業訓練與輔導的問題，我在今天的業務報告上有看到針對協助就業及留任的部分，都比過去的成績好很多，在此本席也表示肯定之意。副主委，我再請教一件事情，上一段時間你曾到美國去，主要是拜會美國各退伍軍人協會等組織，請問這是從今年才開始，還是以前就有這樣的行動？
李副主任委員文忠：已經幾十年了，除了在防疫的這兩年沒有去，要不然我們每一年都由主委和副主委去參加，我們有三大退伍軍人組織，每一年都一定會參加年會，而且每一年三大退伍軍人組織的總會長也會來臺灣晉見總統。
林委員靜儀：現在我們在說全民防衛，就本席瞭解，美方對於退伍軍人如何維持國家平時戰力等相關議題也非常關心，這件事情麻煩副主委再特別關注一下好不好？
李副主任委員文忠：是的。
林委員靜儀：關於今天的質詢，其實我在上一屆就曾特別關心長照與高齡者性需求或撫慰等相關議題，前一段時間有一個新聞，對於我們這些推動女性主義的人而言，我們當然不會很贊成當天所呈現的方式，但我還是得肯定榮家有考慮到在長照的個案當中，對於長照所收治住民身心的相關撫慰，其實有時候只是一個擁抱，就是像這樣的需求而已，我還是必須肯定在榮院的安養機構有開始做這樣的考量。過去有一些研究，尤其臺灣精神醫學雜誌有做過研究，其中也認為必須正視親密的需求，這個親密需求不一定是跳艷舞，但是擁抱和近距離接觸應該是要肯定和承認我們的住民有這樣的需求，不論男女，請問副主委怎麼看？
李副主任委員文忠：當然要注意性平的意識，這是應該鼓勵的。我今天還看到一則關於哈佛大學研究的報導，對人體健康最重要的因素，第一是喝酒，第二是登山，第三是親密擁抱。
林委員靜儀：在長照的親密需求和情感需求當中，我們知道包括情感需求和情感依附，過去的情感依附可能是指有沒有家人或同儕來看他，但其實有時候可能還有其他部分，比如到了某個年齡，我們不能假設到了某個年齡就不需要情感的交流，他還是需要，他會有親密接觸的需求，不見得是我們所說人與人的結合，但他可能需要擁抱、觸摸，不是一個獨立的個體，包含身心健康的部分。針對這部分，請問榮家目前有沒有相關的評估和準備？
李副主任委員文忠：我們的報告當中有提到，其實主委也非常重視這部分，所以我們已經在新竹榮家試辦榮莒案，就是希望發乎情止乎禮，因為榮家大部分是兩個人一間，而不是單獨一人，因為他們有各種親密需求，所以我們特別在新竹榮家試辦，到目前為止反應都非常好。
林委員靜儀：所謂的榮莒案是指你們有另外一個可以讓他們單獨享有的空間嗎？
李副主任委員文忠：是的，同時我們也請這方面的專家到所有榮家去說明，我們準備在板橋榮家等11個榮家開始逐步試辦。
林委員靜儀：榮家的長輩有男有女，現在也有開放一般民眾自費入住，所以這裡面的服務都會兼顧到？
李副主任委員文忠：是的，當然。
林委員靜儀：非常好。針對這一點，如果從榮家開始推動，讓政府機關正視這件事情，其實它應該有助於臺灣長照在情感、親密需求與身心健康方面的照顧，本席非常肯定你們做這件事情。
李副主任委員文忠：謝謝。
林委員靜儀：剛剛副主委也提到這裡面有一些專家需要來協助，其實本席辦公室之前也曾關心過心輔官退役之後的職涯轉銜，這分為兩個部分：第一個，之前我們也說過榮院多數還是退輔的榮民伯伯或榮眷，其實以前的文化和現在一般年輕的心理專業人員可能還是有一點點差距，因為文化不一樣、喜歡的事情不一樣，畢竟在軍中所受的訓練和文化不同。請問在目前國防部的心輔系統當中，有沒有規劃或是有沒有可能思考把退役的心輔官轉職過來協助榮家相關的身心照顧？
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：委員好，針對心輔官的培訓，不管是就學或證照取得，我們都有相關機制可以協助。在此要特別向委員報告，從108年到111年為止，真正有心輔官或心輔師背景的人退後就讀相關科系或考試的總共只有10個人……
林委員靜儀：很少對不對？
池處長玉蘭：對，很少。剛剛委員特別關切就業輔導的問題，其實榮院的就職有相關規定，如何讓這些心輔人力回到國防部去，我們也跟他們取得聯繫，現在心輔員總共有28人，都是滿編的，我們已經跟他們講過，退後其實還有很多有相關證照資格的人，我們可以進行就業媒合的事情。我們在10月20日召開跨部會會議的時候，也會請國防部重視人力資源的運用，我們也可以幫助他們進行就業媒合的輔導，以上報告。
林委員靜儀：其實我們非常關注目前軍中的心輔，之前本席也曾提過，我們希望再增加有專業背景的心理師，讓具有心理諮商專業背景的人進到軍方來協助心輔的工作。回過頭來說，從事軍方心輔工作的專業者在退役之後也有機會有比較好的轉職，如果後面有好的轉職，前面才會有人才想要進來，所以也希望副主委思考一下這件事情好不好？
李副主任委員文忠：是的。
林委員靜儀：尤其我們也發現目前心輔官有兩種狀況，一個是有執業登記的會有職涯轉銜的問題，這部分要請你們多費心，讓他們可以職涯轉銜。另外我還要建議，有一些有證照的人如果還在服役期間，其實專業醫事人員會有執業登記的問題，也就是說，專業醫事人員如果沒有執業登記在一個地方，到時候時數和證照展延都會有問題。所以麻煩副主委思考看看，還在軍中服役的心輔官如果本身是有執業證照的，有沒有機會讓他們把執業登記掛在榮家或榮民醫院等相關機構？這樣的話，他們的執照才能活著，他們不用擔心在服役期間沒有辦法執登，因為執登沒有辦法執登在軍隊裡面，所以這部分要請副主委幫忙。回過頭來說，如果沒有辦法做執業登記的話，他們的證照後來會expire，等到他們退役之後就沒有辦法轉銜。對於有專業證照的心輔官，應該思考如何讓他們可以順利的在軍方體系或榮系體系的醫療機構裡面有執業登記，這樣一來，後續他們的報備支援業務還是可以照常進行，退役之後也比較容易職涯轉銜，如果這件事情有困難的話，我們再請醫事司和你們溝通一下好不好？
李副主任委員文忠：是，委員，剛剛聽起來，在國防部任職的……
林委員靜儀：有證照的心輔官。
李副主任委員文忠：有證照的心輔官，現在掛在我們這裡，聽起來是很有問題，能不能給我們兩個禮拜的時間，我們來跟衛福部、國防部商量，兩個禮拜內我們給你答復？
林委員靜儀：好，我們來評估看看，他還是可以用報備支援的方式在軍中執行業務。
李副主任委員文忠：看看我們能不能幫上忙。
林委員靜儀：好，謝謝副主委。
李副主任委員文忠：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時16分）主委早。今天有幾個部分要詢問主委，第一，桃園有一個內柵國小，內柵國小的工程應該算公共工程，但是這個工程真的很扯，他們把土方運去賣、運走，然後編了一個很奇怪的理由說，說這個便道回填營建廢棄物會比較穩，然後就回填廢棄物，再來再用紅土鋪蓋，結果這樣子的工程被檢舉，校方都說不知情，官方查到現在也還沒有一個明確的答案，所以顯然官方護航承包商，將廢棄物不當地填埋。請問主委，我們這樣子的監造機制到底是出了什麼問題呢？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：關於這個部分，我覺得監造部門應該要非常用心按照規定執行，不按照規定執行的話就是不應該。
陳委員椒華：主委，這種情形很多，我要跟您說明，這種情形越來越多。我也不知道營建署到底在幹嘛，對於營建廢棄物沒辦法有效規範，沒有訂清楚什麼可以再利用，結果就導致這些營建土石方或者夾雜廢棄物就這樣子處理。所以要跟主委說明，工程會到底要怎麼樣做好相關規範，讓承包商或者監造能夠好好管理，可以嗎？
吳主任委員澤成：基本上，工程的執行，主辦機關跟上級機關應該要負起依照規定執行的任務，有這種情形發生，工程會會馬上查核、瞭解。
陳委員椒華：跟上次本席的質詢類似，就是我們先拜託把營建廢棄物的再利用規範訂清楚。
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：監造的部分也請工程會把它訂更明確一點。
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：再來就是針對金質獎的部分，有關金質獎的頒發，之前本席也質詢過推薦基準、評審標準等等，感謝工程會也有一些修正。今天要請問關於職安的部分，其中第7點是3年內有重大死亡事件，而且是非常重大，就不能提報金質獎，但是這樣子某種程度是不是在告訴人家，只要3年內沒有就可以，過往發生職災的部分就不需要去管？另外就是職安認定訂得太嚴格，罰鍰處分金額要達到75萬元以上才會被認定。請問主委，在這個部分是不是可以再研議？讓我們的公共工程金質獎能夠真正符合精神，讓真正做好職安或勞檢的營建單位才能夠申請？
吳主任委員澤成：委員這樣的建議與看法也是我們要努力的目標，我想我們會逐步強化這方面。
陳委員椒華：好，今天我有提一個臨時提案請工程會支持。再來就是針對工程會的網站揭露拒絕往來廠商，目前歷史紀錄並沒有放進來公布，對於這個部分，工程會是不是可以考慮將拒絕往來廠商的歷史資訊供政府機關及一般民眾查詢參考？可以嗎？
吳主任委員澤成：可以。
陳委員椒華：好，這個部分我們真的希望能夠好好落實，可以讓公共工程或者是一些民間工程參考。再來就是有關缺失的改善進度，包括查核機制、主動勾稽系統及登載，目前我們發現有不完整或者是有缺失的情形。在監察院今年4月公布的新聞稿提到，我國公共工程標案租借牌違法1年有164件，這些都是被檢舉或者是民事官司查獲，然後工程會才知道的，對於這個情形，營建署及公共工程會都說是難以查核，且欠缺查核機制。所以要請問主委，現在的查核機制不確實，或者是欠缺主動勾稽系統、登載不完整，這個也是監察院調查報告裡面寫的，如何杜絕公共工程營造廠商租借牌？請問工程會，我們可以採取哪些更積極的作法來改善？
吳主任委員澤成：這方面確實是長期以來存在的一個現象，其實第一線主辦機關應該是最清楚借牌的狀況，所以將來我們會從這方面強化，要求主辦機關必須落實查核檢視的責任。
陳委員椒華：主委，這個有書面報告可以給本席嗎？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：多久時間呢？2個禮拜？還是1個月？
吳主任委員澤成：1個月。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（9時24分）主委好。918地震震出很多問題，尤其公共工程最多。我做了二十幾年民意代表和公務人員，我們每年都會對橋梁做定期保養、檢測、測量，這些錢花在那邊有沒有用？沒有用！另外一個我常講的就是監造，每次出事了，監造都沒事，到底監造領了錢有沒有在監？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員，你好。當然他要負責。
趙委員正宇：要負責啊！但哪一個有負責？沒有一個負責過，全部都沒有事情，都是包商有事情，這樣是不對的。
吳主任委員澤成：我同意這個看法。
趙委員正宇：對啊！我已經講了好幾次，公共工程委員會一定要有一個明確的辦法監督這些工程，是不是？這次的918地震震出這麼多問題，我想你們還是要加強查核各縣市的施工品質，這是非常重要的！
吳主任委員澤成：好。
趙委員正宇：另外，最近修正政府採購法，不需要公告的小型工程採購從10萬元變成15萬元；還有一個是工程財務、勞務採購原本是100萬元，現在變成150萬元。漲幅達二分之一這麼多，這個規定20年沒有修正了，對不對？
吳主任委員澤成：對。
趙委員正宇：但現在原物料及工資都上漲了，我看新聞是10月底就進行調整，我個人掌握的資訊是明年元旦才開始上路，針對這一點是不是可以說明讓民眾知道一下？
吳主任委員澤成：謝謝委員的指教，關於這個問題，主要是因為從開始訂定到現在已經有二十幾年的時間。
趙委員正宇：對，二十幾年了。
吳主任委員澤成：整個物價的波動，從各界及各機關的反應，覺得這個部分需要務實檢討，我們也參考了物價漲幅情形及國際狀況做適度調整，以讓採購更有彈性。
趙委員正宇：主委，你沒有覺得很奇怪嗎？你剛才說二十幾年才修，3、5年都不修，一次修就增加了50%，你有沒有覺得很奇怪？
吳主任委員澤成：比例好像很高，但是……
趙委員正宇：對啊！看起來比例真的非常高。
吳主任委員澤成：但是金額不是……
趙委員正宇：是小額採購嘛！對不對？但是以前我們認為10萬元差不多，因為你講現在物價上漲、人工上漲，什麼都上漲，20年來沒有調漲，你們調漲了，我剛才講的意思是調整這些金額，就是提高了50%，會不會有問題？你覺得會不會發生採購弊端？你個人認為會不會？
吳主任委員澤成：我覺得各機關還是要依照相關採購法的規定，客觀、公平來處理。
趙委員正宇：依照採購法辦理，但你們還是要查核，好不好？我以前講過不知道你記不記得，就是有人會把1,000萬元拆成10個標，這我有講過，很多人都是這樣做，這是不好，是違法的，但他們很喜歡玩這種手段，你知道嗎？把金額分散，這個你要去查核一下，要特別注意，好不好？
吳主任委員澤成：好。
趙委員正宇：另外，我上次質詢你提到未達公告金額的採購標案，你們的規定是招標日至少5日內，對不對？但很多單位就是禮拜五下午5點上政府電子採購網，然後禮拜六、禮拜日，連禮拜五就3天，很多想要投標的人到禮拜一才看到公告，就只剩下2天，2天一定是不夠的，你當時說要檢討、改進，現在進度如何？上路了嗎？
吳主任委員澤成：我們現在已經作了修正，就是要從公告之後的第一個上班日才能起算。
趙委員正宇：對！要這樣子，我想這就是弊端，否則為什麼工程老是這些人在做？還有一個就是最低標的問題，其實最有利標最近也出很多問題，不能說評選就一定公平，也有不公平的地方，那就是弊端。最低標大家都說是最沒有弊端的方式，可是劣幣驅逐良幣，不肖廠商利用非常劣質的物料，用低價搶標，這個你們也要注意一下，雖然規格、品名一樣，但質料、材料是看不到的，這個要特別注意。另外，兩次以上流標的公共工程比率，前10名包括農委會、衛福部、文化部等，流標兩次的比率都達20%，國防部更離譜，達40%，為什麼這些工程都沒有人來標，而一直流標？為什麼會這樣子？你們有沒有去查核？是不是價格太低、金額太少，還是工程的困難度比較高？
吳主任委員澤成：不一定。
趙委員正宇：都有嗎？
吳主任委員澤成：都不一定，這包括機關的作為、標案內容有沒有符合實際等，這和經費、工期、內容都有關係。
趙委員正宇：這些工程流標的部會，你們有沒有相應的措施來改善？
吳主任委員澤成：我們都有從個案來檢討。
趙委員正宇：都有檢討了嗎？
吳主任委員澤成：連我自己都有主持這個會議。
趙委員正宇：好，這樣非常好，我想很多建設是不能延宕的。再者，受疫情影響，很多工程都缺工、缺料，我們也一直提醒工程會要引進外勞因應，我看了一下，大概是有一個成果，就是111年8月外籍移工在營造工部分，有1萬1,000人，較去年的6,480人多了5,000人，將近一倍的成長數，有效舒緩國內缺工問題，這個非常好。另外，花東地區震災頻傳，地震後災難很多，重建需要大量工人，請問，外籍移工有沒有專案引進？
吳主任委員澤成：我們有專案核准的機制。
趙委員正宇：相關機制都有了？
吳主任委員澤成：有，個案的需要，可以專案行政院核准。
趙委員正宇：好，這樣非常好。謝謝！
吳主任委員澤成：好。謝謝！
主席：請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（9時31分）主委好！工程會的全民督工，好像是主委任內創立的，是不是？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：全民督工滿早就有了。
林委員俊憲：我發現主委一直在報告中強調這一點，就是民眾發現公共工程有什麼問題的話，可以直接向工程會反映。現在有個問題，就是有關管線問題大概是民眾經常反映的部分，比率非常大，占10%；我看了工程會的報告，民眾經常反映做不好而希望政府改善的，就是管線問題，大概這個跟民眾行的安全有關，是民生問題，所以反映非常多。針對管線問題，我想請教主委，挖管線的單位很多，包括水、電、第四台，甚至電話、電信等等，有民眾向工程會全民督工反映管線問題，你們去查發現是民營電信公司，譬如是台灣固網挖的管線，工程會就說這不是你們管的範圍。其實管線是大家都在走的，施工單位，就是業主，如果是像台灣固網這種民營公司，工程會就不管了嗎？
吳主任委員澤成：不會，既然在公共領域施工，我們就要管。
林委員俊憲：好，請主委立刻要求全民督工系統，要改善這個問題，這個案例我試過，我再傳給主委看，當民眾發現管線施工影響到出入時，向工程會全民督工反映，表示某個地方管線挖掘怎樣怎樣，結果工程會直接答復是非政府辦理的公共工程，不屬於全民監督公共工程範疇。其實只要是道路、管線，應該都算！
吳主任委員澤成：沒有錯啦！
林委員俊憲：發現這個問題，主委應該立刻要求全民督工接受民眾陳情，其實全民督工、工程會能做的，也只不過是把案件轉給該管的地方政府而已。
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：你們只是接收民眾意見，發現問題，就轉給地方政府，也不會麻煩你們本身去做，所以不應該把責任推掉，好不好？
吳主任委員澤成：這個應該不是工程會處理的吧？
林委員俊憲：就是工程會的問題，我可以給你更詳細的資料。
吳主任委員澤成：這好像是市政府回應的處理情形，我們來導正，這個應該要管。
林委員俊憲：這個應該立即導正，其實除了民間一些固網公司以外，像瓦斯管線的部分，管還是不管？
吳主任委員澤成：一樣啊！
林委員俊憲：一樣要管嘛！那些瓦斯公司看起來好像是民營，其實大部分都有政府股份在，基本上，只要動到公眾的道路，就都應該要管。
吳主任委員澤成：當然啦！
林委員俊憲：另外，剛剛有很多人關心一個問題，本席也要再請教你，就是政府這幾年的決標案，因為供料等等問題，譬如請不到工人、原物料一直漲，所以政府的公共工程都標不出去，我看每一次主委都說你們的決標率達到百分之九十幾，數字看起來是這樣，你這個會期的施政報告也有寫到公共工程執行率連續2年達95%，但我記得我以前也問過你這個問題，希望工程會能夠更具體的呈現出現在公共工程發包的狀況，就是要單獨列出所謂的重大工程，因為你這個95%的數據是屬於整體的，好像決標率很高，達到95%，只有4%、5%沒有決標，但實際上很有可能這4%都是金額比較大的工程，你那個95%可能包括一標1萬元、5萬元的都計算在內，對不對？
吳主任委員澤成：對。金額大的部分確實是比較多。
林委員俊憲：你應該單獨列出來。請教主委，工程會把採購金額多少以上的列為重大工程？
吳主任委員澤成：5,000萬元以上。
林委員俊憲：那麼你應該把5,000萬元以上或1億元以上決標的比率單獨列出來，這樣才比較合乎現況。
吳主任委員澤成：大概比一般工程會多個二成左右。
林委員俊憲：其實現在標不出去而痛苦的都是這些工程。
吳主任委員澤成：它比較會是一種集中的那種型態，比方捷運工程。
林委員俊憲：像我們臺南的安平跨海大橋就標不出去，一直流標、一直流標啊！所以不要再寫─這幾年公共工程決標比例很高，已經達到95%。這都不是現況，你那95%是將1萬元、幾千元的採購全部包含在內，當然會有九十幾%啊！
吳主任委員澤成：大型工程……
林委員俊憲：大型工程請工程會以後要單獨列出，既然是大型工程，它的影響層面就會大，對不對？如果你這個標不出去，而且流標再流標，因為金額大就可能讓誤調比例的金額也高，所以整個行政流程大概就會嚴重拖到及延宕啦！
吳主任委員澤成：我們就把它分級來公告。
林委員俊憲：你要呈現出真實面貌讓我們瞭解，還有公共工程一般公共建築物一坪的施工費用是多少呢？
吳主任委員澤成：依工程規模應該是在十幾萬到20萬元。
林委員俊憲：預算有編到這樣嗎？
吳主任委員澤成：預算也要按照實際來編。
林委員俊憲：不可能啦！現在預算都是編10萬元出頭，即12、13萬元，根本標不出去！因為當時預算通過可能已經是比較早之前，在經過1年要完成發包時，大概都已經完全不符合當時市場上的成本了，當然就標不出去啦！主委，這個問題請你要重視一下。謝謝！
吳主任委員澤成：好，我們來注意。謝謝！
主席：請傅委員崐萁發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（9時39分）請教吳主委，主委早，這一次0918的花蓮大地震，謝謝主委非常投入，而且也非常關心。重建工作是非常的辛苦，從原本的550戶受災戶，現在已經到六百多戶了。接下來我們要面對非常多的問題，因為這次行政院核定公布得晚，差了20天，基本上最大的熱點區已經過了，接下來還有很多重建，包括拆除工作都必須由政府來做。大致上可能在下下週，還要麻煩主委協調各部會來到地方，並做最後及完整的一個重建規劃。也透過這一次地震發現的一堆問題，大家都必須來檢討。我們看到從106年到111年，所有這些流標再流標、不續辦的工程，從106年的50億元到去年是751億元，金額差了15倍。在短短5年當中，我們國家這些重要的工程，從106年因為一再流標而不續辦的只有50億元；到了去年是15倍的751億元；再到今年的1到7月，才1到7月就479億元，也已經是9.6倍了。這張圖片放出來給主委看一下，從原本的50億元到後來的750億元，為什麼這一、二年來會急速爬升，造成工程流廢標之後而不續辦呢？下一張，然後是續辦的部分，從106年一再流標，最後還是續辦的有59億元，但是到了去年是1,194億元，20倍、20倍啊！今年1到7月這個金額更嚇人，今年（111年）1到7月就有2,817億元，是47倍啦！所以請主委就這個部分，要怎麼樣落實公共工程能夠順利招標、決標呢？我們現在在討論公共工程的品質，如果連決標都沒有，更不要說後段要如何去維護工程的品質。我們再看一下現在的玉里大橋，因為這一次地震之故，我想主委有去看過，它真正就在歐亞板塊和菲律賓板塊的交界處，就是這一座大橋。從5月、6月、7月三次流標，現在可能提升到41億元，從32億元提升到41億元。我們請主委要瞭解，現在所有的鋼材、混凝土及瀝青等的漲幅，是不是32億元提升到41億就可以決標呢？我想是不是還要麻煩主委您做一個專案討論，不然的話，我們公務機關以標養標、天天流標，由於這代表整個國家的形象，如果公共工程都推不動的話，這個國家有什麼建設力可言？比如玉里大橋三次流標，從32億元現在提高到41億元啦。我們再看一下後面這張圖，這更直接，就是花蓮大橋在之前就已經訂為危橋，到了2018年以後更加確認。我們現在看一下，總共是9次流標、9次流標！從13.7億元到現在才22.8億元，但還是流標！今年5月流標以後，就一直停等到現在。主委是不是能夠管控呢？不管是交通部，還是內政部等所有的公共工程及中央的公共工程，如果再像這樣子一再延宕的話，這不只損及國家的形象及執行力，更讓國家整體的發展力道受到重大影響。花蓮大橋及玉里大橋是不是請主委來專案處理？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：那天委員已經有建議，我會專案來瞭解這幾座橋哪裡有問題而發包不出去。
傅委員崐萁：好，謝謝主委。不要再流標啦！人家說，基層的這些公務人員吃米也要知道米價啦！明明外面一斤米就是賣10元，然後政府拿6、7元去招標，當然標不出去，也標不到嘛！所以這部分我們要拜託主委。另外，下下週原則上是禮拜一，再請主委撥駕，我們最近再開一個協調，也請主委撥駕，我們先做個協調，好不好？
吳主任委員澤成：好。謝謝！
傅委員崐萁：謝謝！
主席（陳委員素月代）：謝謝傅委員的質詢，接下來請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（9時47分）主委，我們時間有限，先請教一下，公共工程委員會有曾經要符合總統的新南向目標，一共有200億元來捐助工程產業界開拓全球市場，有沒有這件事情？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：有。
劉委員世芳：從106年到現在為止，我發現這有點像是臺灣版的一帶一路，估計應該是在比較低度發展或是發展中國家會需要我們來執行公共工程，尤其是橋梁、道路，臺灣的橋梁、道路營造業者當然是非常強，也希望可以創造一些業績。但是從新南向區域總共200億元的金額裡再統計一下公共工程委員會所提供今年流廢標的案例，創五年來的新高，先從106年來看，流標案例數是22次，然後逐年增高到38、39、39、68次，到今年1到7月為止，已經高達80案例數，採購金額因而損失大概479萬元，這五年算起來的話，已經高達一千六百多萬元，請問工程會，這到底是怎麼回事，可不可以跟大家報告一下？
吳主任委員澤成：跟委員報告，對於流標案件，包括我個人在內，都有分別依個案瞭解它的原因，確實現在物價上漲、缺工、缺料是事實。
劉委員世芳：但是這是屬於在國外的工程案例吧！還是是國內的？
吳主任委員澤成：國內的。
劉委員世芳：都是國內的，你可不可以告訴我，以今年1到7月為止，最多流標的33個案例當中，到底是哪些部會？
吳主任委員澤成：這個部分經過瞭解之後，有些該物調後核實編列預算，機關沒有做到也會流標。
劉委員世芳：有哪些機關？站在公共工程委員會監管的立場，難道公共工程委員會不應該對外公告這些機關嗎？
吳主任委員澤成：我們目前是按……
劉委員世芳：物調款是……
吳主任委員澤成：對於個案來輔導。
劉委員世芳：可不可以告訴我哪個部會最高？
吳主任委員澤成：詳細的部會我們另外再來提供。
劉委員世芳：是交通部嗎？內政部？
吳主任委員澤成：交通部是比較屬於大型的工程。
劉委員世芳：對，交通部應該是數目字是最高的，然後次數最高的應該在內政部是嗎？
吳主任委員澤成：也不是，也不一定。
劉委員世芳：你可不可以告訴我是哪個部會？
吳主任委員澤成：比方說像一些比較不是工程……
劉委員世芳：哪位知道？不是工程類，哪位處長知道可以報告一下。
吳主任委員澤成：比方說教育部還有衛福部，他們的補助型工程也會產生這個問題。
劉委員世芳：教育部和衛福部的小型工程都還沒有辦法執行結束，你可不可以告訴我，111年1到7月為止，已經流標80次，未來怎麼改善？變成延宕到下一年度，還是在下一次決算的時候，直接把它刪除掉，哪一種會比較好？我們一定要有一個答案。
吳主任委員澤成：我們分別檢討原因，並且指導他們怎麼去因應。
劉委員世芳：這樣好不好？請公共工程委員會在二個月內把相關原因及如何指導、能不能改善告訴我們，好嗎？
吳主任委員澤成：好。
劉委員世芳：下一個就是918花東震災的部分，主委，我有去臺東，因為時間的關係，沒有辦法趕到花蓮，綜整一下臺東寶華大橋，還有花蓮高寮大橋的部分，大家都可以看到，中央主辦單位是希望明年3月可以完成修繕，公共工程委員會可以指導中央單位或是地方單位，做得到嗎？
吳主任委員澤成：明年3月之前是對於先行搶修修復的部分，改建的部分大概……
劉委員世芳：也就是目前是屬於……
吳主任委員澤成：改建的部分大概要二年才能完成。
劉委員世芳：哪些是需要二年的部分？
吳主任委員澤成：比如像臺東的寶華大橋。
劉委員世芳：臺東的寶華大橋要二年才能完成，花蓮的部分呢？
吳主任委員澤成：也差不多要一年半到二年。
劉委員世芳：哪個是截至目前為止，按照馬上來修補的狀況，然後讓它可以繼續乘載，讓人車可以通行？我們會著急的原因就是在於現在國門已經開放，花東地區的經濟主力是來自於旅遊觀光，橋梁斷裂其實就沒有辦法處理有關觀旅的部分，可不可以請公共工程委員會再次跟地方政府確認哪些地區跟觀旅相關的，能先來、先走，然後先確保安全？因為我們沒有辦法預測下一次地震是什麼時候，但是希望能夠加快它的進度，有沒有可能？
吳主任委員澤成：可以，我們對這幾個大橋都已經審定，讓他們可以去執行設計的工作。
劉委員世芳：但是我這邊還是有看到有些縣府人員還在查報當中，然後修繕支出估計大約在二億多元以內，所以主委有沒有可能在11月，就是一個月內，再提前一點告訴我們哪些橋梁現在可以人車通行？哪些橋梁仍然具有危險性？一定要確保人車安全，才可能繼續進行人車通行，有沒有可能？
吳主任委員澤成：可以。
劉委員世芳：一個月內，現在的話就是以一個月內來算好嗎？
吳主任委員澤成：好。
劉委員世芳：因為花東人民的生命財產也是我們在乎的。另外也要請教一下技術處的同仁，我們現在都知道橋梁或是水的部分，可以用科技的方式增加它的水位，然後知道這座橋或地下道已經不可以去了，所有人車都不要過去，不要造成淹水或淹死在裡面，至少高雄市政府以前是這樣做到，請問可以根據橋梁的水平位移或是垂直位移，有沒有可能設置全橋光纖監測系統？減少有人要24小時到現場去，然後有中央監控中心，因為現在的預報系統已經可以全臺灣共用，數位科技已經越來越好了，尤其是對於年久失修的橋梁，新建橋梁會有新的建築技術，都會比較確保一點，也知道哪裡會出狀況，只要不偷工減料，但是舊有橋梁真的是年久失修、無法處理，所以可不可以請國研院研究，或是公共工程委員會有沒有可能採納這樣的方式，先在有危險性的橋梁設置這樣的光纖監測系統？
吳主任委員澤成：我想這個部分應該是可以的，以現在的科技應該沒問題，我們會來協調要求。
劉委員世芳：儘量，好嗎？因為我認為24小時監測，減少地方上越偏遠的地區越沒有人可以去查詢，好不好？
吳主任委員澤成：好。
劉委員世芳：我們來試看看，當然相關單位包括像國科會也必須要，內政部因為他們有行政院的災救中心，當然還有交通部中央氣象局，好嗎？
吳主任委員澤成：預警系統。
劉委員世芳：不是預警，我的意思是監測它的水平位移或是垂直位移的部分。
吳主任委員澤成：然後就發出警訊。
劉委員世芳：對，然後告訴人車，馬上設置禁止通行的標誌，減少人車生命財產的損失，好嗎？
吳主任委員澤成：好。
劉委員世芳：我們來努力看看。
吳主任委員澤成：好。謝謝！
劉委員世芳：謝謝主委，謝謝！
主席（劉委員世芳）：請陳委員素月發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：陳素月

陳委員素月：（9時55分）主委早安。蔡英文總統宣示2050年要達到淨零排放，所以環保署在推動氣候變遷因應法，請教工程會針對這部分，對於公共工程的安全性或是相關部分有沒有因應措施？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝委員的指教，我們在8月已經函頒公共工程節能減碳檢核注意事項，採取的工程作法包括再生粒料的使用，減碳建設，確保能源提供，促進綠色經濟，鼓勵綠色採購，還有工程減碳調適，推動公共工程重視生態等等，我們在推動當中。
陳委員素月：就剛剛主委所回覆的，好像都是著重在節能減碳，就是循環經濟、再生粒料利用的部分。本席比較關心公共工程安全性的問題，就像上次我所質詢的，有關大樓外牆因為熱脹冷縮造成磁磚掉落，這個部分應該也是跟氣候變遷有關，因為現在氣溫有時候溫差都相差十幾度，所以部分公共建築物會有這種狀況發生，這也涉及到公共安全，當然大樓外牆磁磚是其中一部分。工程會是不是也應該去思考相關工程技術在氣候變遷之下，可能會有什麼樣的影響？這個部分工程會有去思考過嗎？
吳主任委員澤成：這個部分在分工方面是由內政部營建署來列管，要求大樓要做安全措施，這個部分其實都跟當時的施工品質有相當大的關連。
陳委員素月：施工品質就是涉及到廠商，但我們可能沒辦法要求每一家廠商都達到那樣的施工品質。但如果從工程技術的規範上，應該可以減少因為氣候問題而造成公共工程安全的危害，這是一個部分；剛才劉委員所關心的預警系統也是很重要，現在氣候變遷造成海平面上升或豪大雨驟降，這也都會關係到橋梁安全，所以涉及的層面很廣。因此本席在此建議工程會應該跨部會研議，針對因為氣候變遷對於公共工程可能造成的危害，提出相關作為及措施。
吳主任委員澤成：可以，我們來跟內政部要求從兩個方面著手，一個是從施工品質上來要求，一個是從平時的大樓管理著手。
陳委員素月：工程設計的部分會不會有一些檢討？
吳主任委員澤成：當然。
陳委員素月：是，好。剛剛主委一開始有回覆，有關推動公共工程節能減碳的檢核事項，其中最重要的是要落實再生粒料與公共工程，雖然工程會在施工綱要規範有訂定使用粒料，包括再生粒料等等，但有些業務單位辦理發包時即明定不使用再生粒料，這個部分工程會有相關規範嗎？
吳主任委員澤成：相關單位都會訂定施工規範，我這邊每個月也有列管使用的狀態。
陳委員素月：有辦法強制性或全面要求嗎？
吳主任委員澤成：沒有問題。
陳委員素月：可以嗎？
吳主任委員澤成：可以。
陳委員素月：是。我剛才最初的問題就是，如果有業務單位就是不使用再生粒料，工程會要如何處理？
吳主任委員澤成：我們會從主辦機關及上級機關來協調要求。
陳委員素月：我們當然是希望朝這個目標，我不清楚是否有些工程因為特殊性或其他原因而無法使用再生粒料？工程會有去瞭解過嗎？
吳主任委員澤成：目前來看，應該沒有這樣的問題存在，只是可能在協調上沒有搭配好。
陳委員素月：我想節能減碳非常重要，也是未來淨零排放的其中的一個作法，因此希望在工程領域能夠落實再生粒料，對於這個部分當然會有比較大的助益。接下來我想請教，現在我們有在辦理金質獎，這個獎可說被視為是工程界的奧斯卡獎，這個獎項是工程會辦理的嗎？
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：是你們主辦的嘛！
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：金質獎評選的要件大概是以什麼為主？
吳主任委員澤成：比方說不能有勞安的問題，包括工程的查核、品質的要求，都是在我們要求的範圍之內。
陳委員素月：我們有看到報導指出，已經得到獎項的工程卻出現嚴重龜裂的狀況，這樣的狀況會導致它的獎項被取消嗎？
吳主任委員澤成：如果得獎之後有違反相關的規定，還是會取消它的獎項。
陳委員素月：我們舉辦金質獎的目的當然就是希望獎勵工程界，有一個良性競爭……
吳主任委員澤成：良幣驅逐劣幣。
陳委員素月：也達到公共工程品質的標準，我們也希望這樣的獎項可以名實相符，也確保工程品質。
吳主任委員澤成：好。
陳委員素月：好。以上，謝謝！
吳主任委員澤成：謝謝！
主席：請李委員昆澤發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請考試院秘書長、公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員、國家金融安定基金管理委員會
主任委員、財政部部長、金融監督管理委員會主任委員率所屬相關單位列席就「國際金融動盪，
維護資本市場及其他金融市場穩定措施與國家金融安定基金進場護盤使用公務人員退休撫卹基金
狀況暨111年度盈虧情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時59分）今天看到國安基金跟退撫基金的書面報告，其實本席的辦公室也進行過確認，兩個基金都說從國安基金建立以來，從來沒有向公務人員退撫基金借用資金，國安基金從民國89年立法以來，這麼說來至少有21年國安基金都沒有向退撫基金借錢。根據國安基金條例第四條第一項第二款，這裡面就提到可以去借，但感覺上沒有什麼存在的必要，只需要向其他的國庫、金融機構借款就可以達到護盤的任務了。所以我想請阮執秘及周主委分別來表示意見，國安基金借用四大基金資金的條文是不是可以修法刪除，以避免外界的疑慮？因為我們也收到許許多多退休軍公教警消來陳情，他們很擔心他們的老本就這樣子被玩掉了。先請阮執秘。
主席：請國安基金管委會阮執行秘書說明。
阮執行秘書清華：謝謝委員指教。目前國安基金的財源是訂在國安基金條例裡面，這裡面除了借款之外，向四大基金的借款是3,000億元，雖然到目前為止都還沒動用，但是我覺得這個是備而不用，為什麼呢？因為過去在民國89年的時候，股市成交量都非常小，現在的股市成交量，比如說像去年，最高一天就到八千多億元，所以這個……
游委員毓蘭：所以照執秘的說法，將來你們還是有機會、有可能向退撫基金借錢，是不是？
阮執行秘書清華：有可能，因為它是法律規定嘛！但是我是說到目前為止，我們用借用的那部分就已經夠了，所以我們沒有向四大基金借用，即使借用我們也會付息，而且一定會……
游委員毓蘭：但是根本還沒有借用過，對不對？
阮執行秘書清華：對，目前還沒有，謝謝。
游委員毓蘭：好，周主委。
主席：請退撫基金管委會周主任委員說明。
周主任委員志宏：借給國安基金運用，它是以臺銀2年期定存利率再加0.625個百分點計算，其實是比定期存款的利率要好一點，它也是一種固定收益，所以我們借錢給人家還是有收益的。基本上我也不反對有機會借，因為它有保證收益，所以應該是不會影響到我們基金本身的健全。
游委員毓蘭：所以如果國安基金按照法律直接向四大基金借，借完了就要還，中間有虧損是算在國安基金的頭上。但是我們現在經常看到媒體報導，即使你們的書面報告說從來沒借過，但是退休族不會相信，因為媒體上會報導說國安基金與四大基金進場護盤，都是他們自己進去的，其實感覺上好像退撫基金還是會跟國安基金同步進場，所以我要請教退撫基金的周主委，帳面上截至8月底，退撫基金賠了397億元，到底是為了護盤的損失，還是一般投資面的因素？因為照你的說法，好像你們是穩賺不賠哦！因為如果借給他們，你們的收益不錯，是不是？
周主任委員志宏：因為我們本身有委外和自行操作的部分，就會有股票的部分，所以股市震盪，當然我們持有股票的部分也會受到影響，這個不可避免。
游委員毓蘭：所以最近的虧損主要是股市的震盪？
周主任委員志宏：股市大概是主要的部分。另外就是我們在平時其實就有進場，如果在股市低點的時候適時進場，去布置一些……
游委員毓蘭：可是我覺得退休族……
周主任委員志宏：我的意思是說，每次我們在這種股市低迷的時候進場布局以後，在股市好轉的時候獲得的利益其實也是滿大的，因為我們都是看長期，退撫基金要看長期，所以我們要看什麼時候布局。短期的波動不是我們……
游委員毓蘭：所以你覺得短期將近400億元的虧損……
周主任委員志宏：這個我們長期看起來……
游委員毓蘭：長期看起來就不算什麼了，是不是？
周主任委員志宏：它是必然會有的波動。
游委員毓蘭：你知道我們年紀大了，退休族們總是對於自己未來的經濟安定是比較關心的，所以大家都期待退撫基金把餅做大，要提高收益率才能夠幫退休族做好未來的規劃。你們如果有財務危機怎麼辦？上次就是說有財務危機所以我們才年改，如果你們操作有問題的話，以後的軍公教人員他們還要面對，這其實是很嚴重的啦！退撫基金現在分為執行的管理會和監督的監理會，目前作為切身利害關係人的退休團體只能夠參與監理會。本席有收到退休團體的陳情，107年11月，他們在監理會裡面要求看交易紀錄，但是因為數量太龐雜了，所以只在會中發放，會後就收回，只有2、3個小時根本看不完啦！所以所謂的監理會監督，其實你根本無從監督起，因為他們說也不知道錢花到哪裡去，只是懷疑退休老本與國安基金同步進場護盤，所以這是為什麼媒體上面一旦報導，退休族就會開始抓狂的原因。請教周主委，退休團體訴求他們不應該只在監理會裡面擔任成員，應該也要進入管理會，讓退撫基金能夠做到專業自制、高效能，畢竟自己的錢自己最在意，主委能不能支持這樣子的主張？
周主任委員志宏：目前退撫基金就是由公務員在負責，所以就是自己的錢自己在管。但是那些相關團體說要參與，最重要的是退撫基金的管理是非常高度專業的，不是講求代表性而已，它的專業性更重要，如果說不同的團體參與，反而影響到基金的決策。
游委員毓蘭：不過主委，您太小看了我們退休團體，雖然你在講代表性，他們也會找到專業的，因為我們有很多專業，像您以後也會退休。
周主任委員志宏：專業的我們都會考慮當顧問，當諮詢委員都可以，他可以提供我們很多意見，但是……
游委員毓蘭：不是，可不可能……
周主任委員志宏：因為操作是每一天的事情，每一天的事情如果都要問委員的意見，那會非常影響效率。
游委員毓蘭：不是，他們在操作的時候，管理會難道沒有……
周主任委員志宏：現在管理會的各個機關代表都是相關機關團體的公務人員，其實現在管理會的組成就已經有相當的代表性。
游委員毓蘭：是。我的最後一個問題，年金三法是規定在112年7月以後，新進人員要另定法律來重新建立制度，目前本委員會正在審查考試院的提案，但要重新建立制度也表示被年改退休族的退撫基金的財源會越來越少，畢竟基金財源只會減少不會增加。可是在勞保，法律規定只要有虧損都要撥補，111年政府還撥補了300億元，相較之下，我們重行建立制度的配套法案，公務人員退休資遣撫卹法第九十三條及第九十五條的修正法案卻規定不撥補所有的虧損，只限制在建立新制造成的財務缺口，主委，你不覺得這個其實對退休族不公平，獨厚勞工？這些過去的軍公教警消，這一輩子以來，只要擔任公職的一天我就負起我的責任，該交的保費、該繳的稅我都付了，為什麼會這樣大小眼？
周主任委員志宏：因為政府本來就負最後支付保證責任，當然我們希望能夠適時撥補，但是本來就是政府負最後支付保證責任，所以也沒有這些問題啊！
游委員毓蘭：還是會負最後責任，是不是？即使嘴巴上不講撥補，也不會讓它破產。
周主任委員志宏：法律規定政府就是要負最後支付保證責任。
游委員毓蘭：是，不過我們還是要爭取，好不好？
周主任委員志宏：好。
游委員毓蘭：過去的虧損應該要把它撥補進來，不能夠勞保繼續撥補，我們這邊感覺上就是次等公民，謝謝。
主席：請陳委員玉珍發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（10時9分）主委，你好。主委，今天想跟你溝通一個觀念，我們從第一個層次來看，第一個層次的問題就是什麼叫做農村，我每天在基層走的時候，看到農村的景象是怎麼樣？包括城市、鄉村，還有包括農場、畜牧、林場，還有包括人口呈散落的居住，這就叫做農村。我們走臺61線，過了濁水溪，就到了雲林縣，也就是被稱為農業首都的雲林。我們雲林總共有20個鄉鎮，雲林最漂亮的地方在哪裡？最自然的地方在哪裡？沼澤、魚塭及休耕的農田構成的成龍溼地，我們看成龍溼地很漂亮，但是它是後天的溼地，我們把它稱為沼澤。還有，因為農地休耕，所以才構成這個後天的溼地、沼澤，然後變成這麼漂亮的景象，我不曉得主委對於休耕這兩個字和後天的溼地有什麼想法，這代表怎麼樣？這代表雲林的土地、沿海地區幾乎全部都是地層下陷。所以我們看到的這個漂亮景色，背後也有些事情讓人有點神傷，我來談神傷的理由，你來看這張臺灣的地圖，圖中紫色的部分就是嚴重地層下陷的地方，我們再看幾個鄉鎮，先看麥寮鄉，麥寮鄉是全部都是地層下陷。我們再往南看，到了臺西，臺西鄉全部都是地層下陷。再看四湖，也是全部都是地層下陷。口湖也是全部都是地層下陷。臺61線最近剛全面通車，搞了30年，所以有一個影像在網路上瘋傳，我看到那個影像，就想到我們沿海，臺61線走過這4個鄉鎮，全部區域都是地層下陷，對於這些農地，主委，你的看法是怎麼樣？我們開始要去思考這方面的問題，這是沼澤嗎？還是就變成成龍溼地，漂漂亮亮地？或者是因為政府花了大把大把的錢，就搞了個8年800億，6年660億，就為了要治水，就因為這樣子，就因為抽地下水，造成地層下陷，面對這種種的問題，我們是怎麼樣看待農村？又怎麼樣看待這個農地的問題？關於農地的問題，我知道主委非常在意，你常常講到環團，我在這邊也要提醒主委，我是在基層走的，我心裡的感受是，如果提到農地保留或農地要怎麼樣，會不會太過於矯情？主委，你再看這個影像，因為溶氧量太低，我們的河流和大排有很多死魚。你再繼續往內陸走，看到有人在種花生，又遇到熱障礙，又遇到「瘋叢」，這收成是要怎麼辦？農民的收入又該怎麼辦？你難道可以怪農民，跟他們說：「你這麼老了，為什麼還要種？你如果要種，難道不知道何時要播種，何時要噴農藥嗎？」可以嗎？面對「瘋叢」、熱障礙的問題，我找了農委會，你把專家都請過來，他們給我的答案是要噴農藥，而且指定只能噴五種，如果沒有噴這五種就沒有效。碰到熱障礙的問題，我們人類的腦袋裡想到的是去噴農藥來防治，我看到年輕人回故鄉來務農，有的做5年，有的做10年，我們看到老農會想說他們何必繼續做，我看到年輕農民，他說他碰到熱障礙，他的溫室已經沒有辦法阻絕熱氣。我問他務農幾年了，他說做了10年，人生最精華的10年投入農業，十年前和十年後，溫室裡溫度提高多少？十年前蓋的溫室，在十年後的現在來看，已經不符合要求了，我就問你們農委會派來的專家要怎麼辦，農委會只有對新的溫室有補助，對舊的溫室沒有補助，這個問題就是惡性循環，所以主委，在氣候變遷下，溫室栽培調適的策略在哪裡？還有熱障礙導致病蟲害防治的問題，要怎麼去解決？所以我說這個問題會越來越嚴重，而且是一個全面性的問題，主委，你到底要怎麼解決？剛剛邱議瑩委員質詢你，談到香蕉的問題，這跟熱障礙有關。我再分兩個層面跟主委溝通，第一，在硬體設施方面，你可以針對溫室的熱障礙，成立一個溫室的診斷團隊來協助農民面對設施改善的問題，或是針對設施設備中的內循環，像風扇、天窗等降溫設備，提出相對應的補助輔導措施，來協助農民進行硬體的改善。你看看經濟部一天到晚跟我們講產業升級、工業升級，說到產業升級、工業升級，政府是拿補助金下去的，但是說到農業這一塊，就跟我講說新的溫室才有補助，那我就問他：「你的意思是舊的溫室都要打掉嗎？那就再重來，好不好？你的意思就是這樣就對了。」然後農民又必須拿出第一筆資金出來，造成他們總是在借錢跟還錢，他們的設備永遠都趕不上極端氣候。第二，我要說到軟體的部分，在專業知識方面，針對熱障礙所造成的作物的逆境生理或病蟲害，及肥培管理的部分，應該加強農民應對氣候變遷應有的專業知識，經由農政單位、大專院校，以主題式的方式來開設相關課程，包含溫室因應熱障礙的改善，還有作物的逆境的生理，還有肥培，還有養育的管理，還有溫度調整的技術、作物的選擇、病蟲害防治等等，培力農民具有氣候變遷調適的專業能力，就是最後這句話，所以我要提醒主委，精準農業從民國八十幾年講到現在，精準農業背後一定要有精良的農民，對農地要挑選，不好的農地你不能再放給農民，貧瘠的地方、地層下陷的地方，你還要因為環團說要保留農地而保留，這沒有道理！我不只認為是矯情，我還認為太做作了，太過於造作了，農民的痛苦沒有看在眼裡，你跟我講，這種農地能夠種出什麼東西？不可能嘛。所以農民必須做兩、三樣工作，你很清楚嘛。主委，植物醫師法到底什麼時候可以送進立法院？人生病要找醫生，現在極端氣候，有熱障礙的問題，農民在考慮要噴哪一種農藥時，你們的專家去跟他們說要噴這五種，如果噴別種的就沒有效。再講到農藥行，農藥行就像藥劑師，把作物比作人，溫度太高，植物一樣受不了，它們的生命力更脆弱，對不對？所以要找出它們的病症在哪裡，處方到底要怎麼開，那當然要醫師，所以要尊重農業，現在氣候變遷那麼大，不是單單一個知識就能夠解決問題，碰到問題時，一定要從醫師的角度去開處方箋。所以我主張植物醫師不能叫醫療師，就是叫醫師，現在極端氣候，農藥碰到那麼大的問題，植物可能比人體結構更複雜，還涉及到土壤、溫度，還牽涉到根部的水到底吸收得多不多，或者是太少、太多的問題，有那麼多問題，所以我都跟農民說他們是藝術家，農民要種好作物，一定要有藝術家的細緻，還有包括知識和常識的累積，那種人才你要去哪裡找？所以你要推精準農藥，後面一定要培養精良的農民，一定要有對策出來，好不好？主委，我上次跟你質詢的時候，就有提到養豬的問題，我剛剛談到什麼叫農村，農村的現象是什麼？以養豬來說，豬的屎尿很臭，難道在方圓五百里不能將豬的屎尿澆灌下去嗎？你就不能夠劃個區域嗎？有一個人養了兩、三萬頭豬，你就不能夠派專人團隊下去幫他處理嗎？然後在那一區種硬質玉米，種什麼作物都幫你想好了，如何澆灌也幫你想好了，肥力就來自這裡，為什麼你就不能一區一區來處理？以我們雲林來說，雲林臺19線以西，就要找10區就對了，這樣子農村的景象才會出來，這個農村才會像日本的北海道，可愛、乾淨、清亮，對不對？主委，再想一想，好不好？整個農業問題，你一定要用顛覆性的思維，否則的話，你就一直在那邊補償補償、補救補救。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我同意，這四大問題，第一個……
蘇委員治芬：不只四大吧？
陳主任委員吉仲：你剛剛講四大問題。
蘇委員治芬：你的矯情跟做作要改，你的矯情做作先改，你不要再跟我講環團。
陳主任委員吉仲：委員，你不要我回應啊？
主席：好，謝謝。接下來請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112 年
度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（10時3分）吳主委好。公共工程委員會是國內公共工程的主管機關，其重要職責除了讓公共工程的進度及品質要符合嚴格的標準之外，最重要的其實還是要保障勞工的安全，相關職災議題一再地督促工程會必須要去注意。根據勞動部職業安全衛生署的勞動檢查統計年報，2021年職災死亡人數是278人，營造業占137人，比率為49%，我多次提醒吳主委，營造業的職災及其造成的死亡人數占的比率非常高，這要特別注意。其次，重大職災類型中，墜落及滾落占47%，倒塌、崩陷占10%；重大職災的原因分析，因為不安全的設備或動作造成的罹災人數達到96%，工程會重要的職責就是要強化工程安全、衛生的相關措施。再者，我們看到缺乏安全護欄等設備，尤其是重大職災類型中的墜落及滾落占了47%，其實就表示缺乏相關的安全措施，如安全護欄等等；勞工不安全的行為及不安全的設備是造成這些職災的重要因素。另外，我們看到重大職災的死亡人數略有下降，但我要提醒主委，受傷失能的頻率是增加的，2021年的職災失能傷害人數累計達13萬；2017年到2021年的失能傷害頻率由1.28提升到1.55，這個要特別注意。根據公共工程施工查核常見缺失樣態統計，於高差2公尺以上之工作場所邊緣及開口部分，未設置符合規定之護欄、護蓋、安全網或配掛安全帶之防墜設施，有相關的缺失比率統計，我在此要提醒主委，缺失比雖然略有改善，但還是要加強工地現場安全的防護查核，這個部分請主委說明一下。
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員，你好。李委員一直以來都非常關心勞安、職安的問題，這方面我們也一直在努力，希望剛才委員所提醒的部分，對於這些施工上的安全，千萬不要大意，應該落實按部就班，讓災害減到最低。
李委員昆澤：缺失比的部分，還是要有具體改善的成績，雖然略有下降，但我們還是不滿意。另外，根據職安署110年公共工程違反職業安全衛生法的統計資料，違反第六條「工作場所應有符合規定之必要安全衛生設施及措施。」的案件高達1萬1,270件，占比高達58.9%，這部分工程會要加強查核，要優化公共工程環境以減少職災。鑑於重大職災大部分多為墜落、滾落，並因不安全的動作而發生，所以我具體建議：第一，必須加強監督勞工是否有受完整職安訓練。第二，確保勞工不會有「不安全動作」，進而導致職災發生。我們再來看「墜落、滾落」與「塌陷、崩塌」類型其實與環境息息相關，因此必須加強對工程現場的查核，完善工地安全設施。相關問題本席一再督促公共工程委員會要有所作為，相關改善數據，應該向國人做個交代。針對這個部分，請主委簡單說明。
吳主任委員澤成：非常謝謝委員的關心，針對這個部分，將來我們會從兩方面著手，除了平時的查核列入查核點的項目之外，我們也會從金質獎方面再來強化，要求這方面的問題不要再發生。
李委員昆澤：要有具體作為。另外，對於花東災後重建的議題，也是大家非常關心的，相關施作大橋，像高寮、玉里、崙天以及寶華大橋，不管是修復或重新興建，都是很重要的工程，因為相關橋梁的毀損，對居民生活有嚴重影響，橋梁的修復與重建是目前當務之急，公共工程委員會是最主要的主管機關，希望你們可以全力協助。因為必須確保居民有安全的橋梁可以通行，因此有關橋梁耐震度提升、強化橋墩等工程，以及減緩原物料價格上漲對修復、重建工程的影響，相關事宜請主委簡單說明。
吳主任委員澤成：這幾個橋梁現在都已經審核確定，包括經費負擔原則、設計應該考量耐震強度、相關材料的使用等，都已經要求他們照審核規定進行。
李委員昆澤：好，橋梁的重建或整修，不只是安全的問題，還必須跨部會跟相關地方政府對話，除了橋梁本身的安全，也要考慮其他相關功能，譬如與交通部觀光局或地方政府研討強化觀光功能，讓觀光效益也可以附帶提升。針對營造工程受物價之影響，依據行政院主計總處統計，今年營造工程物價指數5至8月雖然略有下降，但9月又重新漲到131.41，與今年1月相比也是有所成長，我們多次提醒工程會物價指數必須要控制，對工程物價要有所應對，尤其重建工程攸關人民交通便捷跟安全，必須慎重應對，以確保重建工程的順利進行，這點請主委簡單說明。
吳主任委員澤成：這方面我們都有要求機關要核實編列，而且要考慮後續漲幅的需要，納入物價指數調整，這些都必須注意辦理。
李委員昆澤：最後，我還是針對橋梁重建工程必須注意安全提升及其他相關功能提醒工程會，第一，要加強跟地方政府溝通，儘速確立日程、進度及預算，這點，剛才主委已經有簡略說明。第二，安全性部分，必須強化橋梁耐震度，提升橋墩安全性。第三，在其他功能部分，必須跨部會合作，建立橋梁防洪功能、排水功能以及觀光價值，這都是我的具體建議，最後再讓主委簡單說明。
吳主任委員澤成：好，這幾點都是我們現在審定時要求應該要注意的事項。
李委員昆澤：好，這個必須要加強，尤其在職災的部分，請主委要全力督促。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：在魯委員上台發言前，主席在此宣告，今天的臨時提案收案到10時30分，之後休息10分鐘，讓委員會同仁有時間綜整，再提供給相關單位，10時40分我們再來討論臨時提案。現在請魯委員明哲發言。