會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高虹安

高委員虹安：（12時54分）主委午安，辛苦了。今天首先跟主委聊一個小小的問題，我們在地方上有相當多的家長都很關心我們國中小營養午餐的食材，尤其食安的部分大家其實都相當關心，我其實有查到資料，國中小的營養午餐，在公立的部分，三章一Q標章食材的使用率其實已經達到了百分之九十四點多，這是一個滿好的成績，但是今天想要跟主委請教一個小問題，當我看到這個表的時候，我發現其實有大概56間學校使用率未及5成，而且它的平均使用率甚至低於3成。我們在推動的過程中，公立的國中小在標章食材的使用普及率都已經到了九成多，為什麼會有這幾間學校特別有這樣的狀況？我看到這個表格的時候以為是不是比較偏遠的地區或山區，但是你也看到了，其實學校地區的屬性，一般地區、非山非市、偏遠也都有列出來。所以先請教主委是不是已經有掌握到這個狀況？未來要如何改善？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。非常感謝委員關心我們180萬學童，國中小有三千多所學校使用學校午餐，因為大家的支持，所以使用本土食材的覆蓋率已經9成4、快9成5了，但是還是有些學校，尤其是我們稱為非山非市或偏遠地區……
高委員虹安：這上面也有一般地區。
陳主任委員吉仲：對，他們比較遙遠，坦白講，反而是我們更要加注心力，因為他要買到三章一Q的機會比較低，像大臺北地區、新竹或高雄、臺中，其實比較容易，所以我覺得這是後續農委會要跟教育部一起來合作的，因為它的使用比率真的比較低。另外，因為學校午餐有兩種，一種是團膳業者，一種是學校廚房，它有公辦公營和公辦民營，我猜這是學校有自設廚房，它不是透過團膳業者，這個部分我們可能要跟學校、教育單位聯絡，看看它們以後的食材能否對接到有章Q通路。
高委員虹安：我想農委會如果看到這樣的狀況，在跟教育部的對接上就要更加密切，如果真的如剛剛主委所講的問題，可能是因為太過於偏遠或不好買到，甚至有可能是團膳業者委包的關係，我想這個部分更需要我們主動去協助，因為大部分的學校其實都已經做得還不錯，而且我看到你們有個網站，每天會把這些食材公開透明。
陳主任委員吉仲：對，有個食材登錄平臺，像有些偏遠或非山非市，我們的補助一餐是14元，比一般的10元還多。
高委員虹安：可是重點在於標章食材的使用上，現在看起來還是有學校不到3成，所以這部分再麻煩。
陳主任委員吉仲：不過這是1月份的資料，我們希望還有一些更新資料可以提供給委員。
高委員虹安：因為這個應該是統計到8月以前，是今年中央政府總決算審核報告上看到的，你們可以再確認一下最新的數字，這已經是111年1月份的資料，我們也是最近看到這個資料，這幾個月應該也不會有太大的差異，不過再請主委提供一下你們預計怎麼做，因為我有看到你們這幾年做了滿多的努力，不管是剛剛講的公開食材登錄等等，但是我覺得還是有些部分看起來挑戰是不是真的滿高的，所以想特別關切一下。剛剛講到補助經費提高是一種，另外一種可能是直接食材直送，這部分農委會可能要更用心去做。
陳主任委員吉仲：同意，就是要把它媒合有章Q的通路。
高委員虹安：下一個問題是我們最近滿關心的農遊券的問題，在報告的第6頁也特別提到因為今年8月遭到中國片面宣布暫停一些相關漁產品、水果類的輸入，才會有拓展的三箭措施，但是我看到你們寫到的農遊券3.0活動，請教一下主委，現在農遊券3.0到底發出了多少張？
陳主任委員吉仲：大概如同委員所提供的資訊，大概1成多，大概三萬多張。
高委員虹安：三萬二千多張。
陳主任委員吉仲：其實我們1.0和2.0成效都滿不錯的，許多農漁會超市讓很多消費者驚艷，尤其讓農村的經濟有很大的成長，這一次因為我們設計買600元的文旦、石斑魚等才送200元，或許是這樣的誘因……
高委員虹安：就是因為要綁住某些消費品項？
陳主任委員吉仲：對，可能沒辦法大幅度的來增加。
高委員虹安：但是只有一成，真的滿少的。當初你們在規劃，剛剛主委也講了1.0、2.0，其實在發送的過程當中，已經有一個滿好的SOP跟你們的經驗，不管你們是用電子發券還是用什麼樣的方式。我看到這個3.0的數字大概是在9月底之前，我不知道你們接下來的計畫會是怎麼樣，是繼續提升，還是這個計畫可能會做一個調整？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為9月底截止，我們會來檢討，看看之後如果要再精進或者是怎麼樣，因為這個也要考慮到預算執行的部分，其實是因為這樣的農遊券對於農村經濟，尤其是我們還有考慮到休閒農場等這些，二千四百多家都會受益，這個部分我們檢討完以後看有沒有什麼精進措施，我們會再提出來。
高委員虹安：對，最主要是你的目標希望能夠幫助這些被中國禁運的品項，但是在這同時也要兼顧到休閒農業，所以我覺得在可能有很多個目標的前提之下，你在設計這個方案的時候就要特別小心。
陳主任委員吉仲：是。
高委員虹安：不然的話，花了兩個月的時間，可是最後只有一成的發出率，其實對於這個方案我是覺得滿可惜的，而且好像也有一點點錯過那個時間，因為8月的時候，大家對於這個新聞是很有感覺的，民眾也很願意去支持，所以我覺得是有點可惜。那我也要跟主委講，其實我們在地方上，我們看到農會真的很用心在幫你們推銷石斑魚，真的非常認真，我們很多民代到農會去參訪的時候，他們都會一直很認真地在跟我們介紹，我覺得他們真的很用心。
陳主任委員吉仲：對，我要感謝所有全國各鄉鎮區市的農會、漁會，其實大家都互相合作，不只是賣石斑，像文旦也都是跟花蓮、麻豆或者是斗六等等，所以我們是希望農業部門裡面，大家可以互相的透過這個通路合作。農遊券當初也是希望這樣，現在去一般超市跟到農會超市是完全不一樣的，只有特色的農產品才會在農會的超市看得到，所以我們當初的農遊券也是這樣的方式，我們很樂意再來精進。
高委員虹安：我覺得最近我們到農會的直銷站，或者是漁會的一些直銷市場的時候，其實我們可以看到這部分，地方上真的做了很多努力。為什麼今天會希望主委在農遊券這一塊要加把勁，因為我覺得上層的制度設計或是行銷方案設計真的會幫助到他們很多，所以希望農遊券的部分主委可以儘快來做一個檢討，看未來要怎麼去做改善跟調整，讓它可以真正發揮它的效用。最後一個問題是新南向政策，同樣是在報告的第6頁有講到我們的農產品過度依賴單一市場，這一次中國禁運的這件事情，讓我們可以發現應該要積極開拓中國大陸以外的新興市場。其實我過去在質詢的時候，也一直在強調這一個努力的面向，但是以我這邊看到的一些資料來說的話，確實不管是出口的重量，還有價值的部分，看起來在這個部分並沒有太顯著的成長，所以想要請教一下主委，你們在這個報告裡面還特別提到越南的出口成長加了6,000%，就是60倍，這樣會不會太多了一點？6,000%的增加是怎麼算出來的？
陳主任委員吉仲：就是60倍，因為100%就是增加一倍，跟委員報告，因為它的base比較低，以前我們……
高委員虹安：你的base是多低到可以增加到……
陳主任委員吉仲：尤其是針對水果的部分，我們有很多的品項，因為剛好被中國禁掉以後，我們在轉移市場的時候，有一些外銷通路業者認為越南市場是一個很有potential的國家，像菲律賓……
高委員虹安：所以菲律賓也是400%？
陳主任委員吉仲：馬尼拉的水果價格非常的貴，比臺北還貴。
高委員虹安：但是主委你回頭來看這個表格，就是在出口的這個表上面，以它的重量跟價值上來說，這個表已經有去掉不是吃的，就是只有農漁產品的部分，但是它的重量跟價值其實都差不多。所以我想請教一下，你今天在報告上，我剛剛看到有嚇到，我想說怎麼會有這麼多的成長，但是回頭來看你們的數字，好像並沒有那麼高的成長，所以該怎麼去解釋這兩個數字之間的差異？
陳主任委員吉仲：因為它的base比較低，以前的水果除了集中在對岸以外，都是到日本、美國等市場，現在東南亞也開始在成長，這是第一個。第二個，我們整體的農產品外銷是在成長，但輸中的比例是在下跌的。第三個，美國已經變第一名，日本變第二名，在今年的外銷……
高委員虹安：但是出口的數字看起來並沒有像你講的有這麼顯著的成長，所以我覺得是不是報告上面選了一個你覺得看起來很厲害的數字，因為我剛剛看到6,000%……
陳主任委員吉仲：其實委員還可以再關心我們在澳洲、新加坡、紐西蘭等這些地區，也都一樣是雙位數在成長。
高委員虹安：我是希望主委寫在這個報告裡面的數字，而這個數字也是從農委會農糧署網站上抓出來的，所以我覺得從整體數字上來看的話，其實成長並沒有像主委寫得這麼顯著，但是如果像你寫的出口越南6,000%、菲律賓400%的時候，會一下子讓我們覺得哇！真的做得很棒耶！可是實際上就像你講的，它的base可能因為是很低的關係，所以你可能從一個基數很低的，然後突然就成長6,000%，看起來是有點像是在美化報告，可是好像實際上的現況並沒有這麼的美麗，看起來的現實是滿骨感的，希望主委以後可以在報告的呈現上，用更加完整的面向來做呈現。
陳主任委員吉仲：同意。
高委員虹安：謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請游委員毓蘭發言。