會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、經濟部部長王美花、衛生福利部部長薛瑞元、數位
發展部部長唐鳳列席就「科技會報跨部會署科發基金計畫之各部會歷年執行成效」進行專題報告
，並備質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（9時39分）謝謝主席，本席要請國科會林副主委及經濟部林次長上台備詢。副主委好、次長好。全球總體經濟瞬息萬變，臺灣當然也面臨到一些壓力，有一些經濟學者也在憂慮臺灣因為地緣政治的風險升溫，導致全球供應鏈的去臺化，最近都在討論這個問題。接下來看各國，我們比較擔心的是，我們的半導體產業還能不能維持優勢？從今年年初開始，跟我們相對應的國家，包括歐洲晶片法草案、美國晶片法草案、日本半導體復興計畫、韓國基金K半導體戰略陸陸續續出爐後，他們推出了一些政策，是否可能形成全球半導體供應鏈去臺化？也就是在這一波其他國家提出相關的戰略之後，我們還能不能維持自身在全球半導體產業的優勢、會不會有去臺化的問題？請經濟部林次長回答。
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：謝謝委員，很明確地回答委員，臺灣整個半導體產業的供應鏈，因為其群聚非常地強，相關的先進製程技術也非常好，我想就算是國際上有很多國家積極發展半導體，臺灣半導體的優勢依然會存在，而且它一定會成為全球的一個很重要的半導體供應鏈之信賴性夥伴。
黃委員國書：所以半導體供應鏈沒有去臺化的問題？
林次長全能：沒有，我們認為我們積極地在做相關的能量建構，不會因為各國發展半導體而影響臺灣半導體的經營……
黃委員國書：很好，但我們也總要推出臺版晶片法，對不對？
林次長全能：是。
黃委員國書：就是產創條例的相關修法。我想請教一些問題，修法草案裡頭提到，公司的研發費用、研發密度達一定規模及有效稅率達到一定比例，均可申請適用。現在問題來了，什麼叫「一定規模」？經濟部對於「一定規模」的研發經費及研發密度，有沒有初步的規劃？當然這個要放到子法當中嘛！
林次長全能：是，這個在子法裡面。
黃委員國書：現在經濟部對於「一定規模」的相關規劃為何，可不可以說明一下？
林次長全能：所謂的一定規模是從全球市場上的經營能力來看，我們積極地蒐集不同產業以及國際上的發展情形來做訂定。委員剛才也提到，我們會在子法裡面訂定，這個時候我們是在蒐集各方的意見以做適當的處理。
黃委員國書：時間過得很快，臺版晶片法，亦即產創條例的修法，最快可能在這個會期通過，或者能不能在這個會期通過都還是問題。通過之後，我們還要訂定子法，訂定子法需要多久的時間？
林次長全能：規定是6個月之內。
黃委員國書：通常會拖到6個月。經濟部現在的期程為何？假設最快我們在這個會期通過產創條例的修法，再來的子法最快在什麼時候會推出？
林次長全能：過去產創條例的修法公布後，我們都會在6個月之內完成相關子法的訂定。
黃委員國書：所以明年年中會上路嘛？
林次長全能：是。
黃委員國書：大概是這個期程。
林次長全能：如果這個會期能夠順利通過……
黃委員國書：如果順利的話嘛！
林次長全能：是。
黃委員國書：很好。接下來我想問一個問題，我們的產創條例，亦即臺版晶片法，重點在於投資抵減，相對其他國家的作法，我們的投資抵減是否足以因應？以美國晶片法為例，他們不只提供補助跟投資抵減，還有投資回流補助、人才培訓等。請問經濟部，對於投資回流補助有沒有相關的規劃？
林次長全能：跟委員報告，事實上國外資金回臺的部分，過去財政部有提出一個國外資金回臺的優惠方案，目前應該還在持續執行中，他們會投入於國內相關投資生產的建置。第二個部分，除了剛剛您提到的產創條例第十條之二，事實上就重點人才的培育，我們跟教育部合作，有國家重點領域的先導實驗計畫，目前有將近六個重點領域，針對半導體部分做重點領域的人才培訓，我想這部分能夠培養我們的高級研發人才，予以強化。
黃委員國書：沒錯，但對於人才的缺口，還是不足以因應，我要提醒次長。
林次長全能：我了解。
黃委員國書：我們半導體的部分，還是沒有辦法因應人才的缺口。
林次長全能：是，我們會持續努力。
黃委員國書：如何延攬流失的人才回來臺灣，我們也希望找出一些對策。再者，國科會每年針對半導體產業先進製程的研發，歷年來大概有五項計畫，總共的預算每年約投入40億元。但我們發現這些技轉成功的案例及廠商配合的金額，其實比例不高，我們要找出原因，配合產學合作最高的也才28%，最低的只有0.2%，還不到1%，顯然都偏低。
主席：請國科會林副主任委員說明。
林副主任委員敏聰：國科會在設計這些計畫，基本上不是直接跟產業，我們看的是下一個世代，比如A世代，目前產業並沒有相關的研究，所以研究人才及研究計畫知識的培育是國科會在上游很重要的任務。
黃委員國書：當然。
林副主任委員敏聰：因此我們跟經濟部有很大的不同，經濟部可能要看跟產業的合作，但是國科會要看我們尖端技術的部分，就人才本身，當有一天，十年後或幾年後在產業界需要這些尖端技術的時候，我們有足夠的人，比如A世代，像1奈米以下，這部分產業事實上都沒有直接投入，所以在這個時候我們要預做準備。如果我們用短期的產業直接去扣聯這個績效的話，事實上對於整個國家前瞻技術的戰略要非常小心，這是我們投入……
黃委員國書：了解。
林副主任委員敏聰：這是國科會本身的一個任務。
黃委員國書：感謝副主委的說明，但希望我們現在所有的尖端技術之研發能為產業所用，我們的目標還是這個嘛！
林副主任委員敏聰：是。
黃委員國書：你說到未來，但眼前我們半導體相關的產業就面臨了很大的競爭壓力，所以這部分可能你們還要再去檢討。
林副主任委員敏聰：跟委員報告，我們有特別針對這一點，比如量子，我們就是積極地跟產業，一開始他們就跟我們一起協調，不見得直接投入大量資源，但可以帶動我們對一些新的技術以及他們對新的技術之瞭解，他們也能夠把一些工程師帶到我們這個團隊裡面去做瞭解。所以這個部分其實我們已經啟動、完全符合，就是他們一開始就能夠有一定程度地適當參與，但不見得直接就是一個產學合作的模式。
黃委員國書：了解，感謝副主委的說明。但我現在列出的這五項都是跟半導體有關，當然量子是歸量子的部分，我們還有很多計畫。
林副主任委員敏聰：是。
黃委員國書：光是這些半導體，我們每一年都要投入40億元，還是希望投入的這些研發能夠為產業所用。
林副主任委員敏聰：是。
黃委員國書：這個部分請你們再思考。
林副主任委員敏聰：是。
黃委員國書：跟經濟部之間，你們上中下游相關的產業鏈，國科會總是要有一些研發的角色。
林副主任委員敏聰：是。
黃委員國書：這個研發的角色，當然為了未來而超前部署，但現在要怎麼樣運用，馬上就要跟經濟部做一些很密切的配合。
林副主任委員敏聰：是，我們一直在跟經濟部的上中下游串聯。
黃委員國書：此外，國科會要分配給一些跨部會署，國科會的這些經費最主要的就是科發基金的部分，我們有一個原則，就是具急迫、重大性，要給跨部會署第1年使用，期望是這樣子。是不是每個單位都符合這個原則？國科會底下的國研院每年都是一樣的計畫，從107年就開始申請，已經常態化了。結果我們看不出來他們每年這樣的申請是不是符合，亦即只有第1年計畫的部分，也看不出其急迫性及重大性，再者其執行率也不夠高。我想瞭解一下，現在科會辦的執行秘書葉哲良，可不可以跟我們說明，國研院每一年這樣子的申請，符不符合科會辦就科發基金運用的主要精神及原則？
主席：請國科會科技辦公室葉執行秘書說明。
葉執行秘書哲良：報告委員，我們已經針對這個計畫做檢討，從明年開始這個計畫就不會再用這個方式編列，過去因為法制決策跟科技的部分有其必要性，就是整個國家政策的一些基礎規劃跟制度的設計，我們都委託國研院執行，所以必要性上面是有的。關於急迫性的這件事情，我們已經進行改善，因此明年開始就不會有這個案子了……
黃委員國書：所以你們會檢討嘛？
葉執行秘書哲良：是。
黃委員國書：好，感謝你的說明。不然的話，各跨部會署會質疑，國研院就是你們國科會底下的一個單位，您等於是球員兼裁判。這個給你們參考，你已經答應這個部分要做改進了嘛！
葉執行秘書哲良：是。
黃委員國書：再來，從107年開始我們整體的跨部會署科發基金的執行情形，比例上還有非常多的展延，為什麼可以展延呢？不是第一年、只能使用一年嗎？展延的比例這麼高，高達4成，有沒有相關的管考稽核？因為我們很擔心科會辦（也就是現在國科會底下的科技辦）這個科發基金變成某個單位底下的小金庫。基本上我們訂了幾個原則：急迫、重大、第一年使用，可是不停的展延、不停的展延，變成各跨部會署的小金庫。這個問題有沒有相關的管考機制？
葉執行秘書哲良：報告委員，這件事情我們有進行分析，基本上這個展延的情況我們一直追溯到101年都是這個樣子，平均的展延率大概在百分之三十到百分之五十出頭。真正的狀況是這樣：大部分跨部會科研計畫展延通常有一部分是為了配合年度預算，因為一年如果剛好差3個月或5個月，這時為了銜接上去，他們就會來辦展延，讓計畫可以銜接到未來的，因為我們這個是以一年為限，這是那個準則上的議題。
黃委員國書：好，針對如何降低展延比例，我希望你們……
葉執行秘書哲良：我們會努力。
黃委員國書：希望你們一個月以內提出一些書面報告。
葉執行秘書哲良：是。
黃委員國書：好，感謝。
主席（鄭委員正鈐）：請王委員婉諭發言。