會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具
「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及
第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、
(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團
擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文
修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)
時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（10時17分）部長，今天我們討論外役監條例的修正，其實外役監就是等於沒有圍牆的監獄，依據法務部的說明，其設立目的在使受刑人入監執行一定期間後，能在獲釋前逐步適應社會生活，並降低外役監受刑人伺機脫逃或逾期未歸，而有危害公共秩序、社會安全的風險。我想這個立意、目的非常地好，但是最近因為發生臺南殺警案，矯正署表示這位人犯是逾假未歸，當然，外界多所批評，認為是外役監怠惰、失職，我想法務部在事情發生後也責成矯正署要查明、究責。所以我第一個問題要請問部長，現在究責的進度是如何？檢討報告出爐了沒有？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：矯正署有把初步的報告陳報到法務部，但是法務部認為還不夠詳盡、還不滿意，就退回去，請他們再詳作調查。而且不只是矯正署的責任問題，還有包括檢察機關的責任問題，我都一併要求部裡的參事要做統合、做全面性的檢討報告，所以目前還沒有最後定稿。
林委員思銘：所以還沒有出來？
蔡部長清祥：還沒有最後定稿。
林委員思銘：請儘速提出，這個案子也發生一段時間了，我們希望能針對到底究責到什麼層級、實際為什麼會有這樣的狀況發生，儘速提出檢討報告。另外，還有一個案子，就是花蓮監獄的人員疑涉包庇重刑犯轉調至外役監服刑，這個案子的發生讓整個機制形同虛設。這位自強外役監的邵姓受刑人因犯下槍擊案被判處12年6個月的徒刑，這屬於暴力犯罪，應該是沒有辦法申請到外役監的處遇，但他卻在去年7月成功轉調至自強外役監，而且居然是因為工作人員在戒護風險及再犯風險的欄位上勾選錯誤，導致積分核算有誤，讓這位邵姓受刑人能夠申請到外役監服刑。怎麼會有這樣的情況發生呢？難道這個審核機制形同虛設嗎？從這個案子，也就是這一件讓邵姓受刑人可以調到外役監的案子，然後後來他發生什麼事，請問部長知道嗎？
蔡部長清祥：這個部分矯正署有做過調查，矯正署對於行政疏失的行政責任部分也加以議處了，至於涉及刑事責任的部分，他們也移送給花蓮地檢署依法在偵辦中，所以這個部分我們是儘速在第一時間就立即處理了。
林委員思銘：部長，其實我想跟你說的是，就是因為會有這樣子的勾稽錯誤，所以現在到底是不是有人，就是這裡面是不是有我們的人員縱放的問題，還是單純是失職的問題？我想這個也要查清楚。
蔡部長清祥：是，正在查證中。
林委員思銘：怎麼會在層層稽核的情況之下，還發生這樣的錯誤？是不是有人謀不臧的問題，我覺得這個案子滿奇怪的啦。
蔡部長清祥：是。
林委員思銘：所以這個部分我認為還是要去把它查清楚，否則這真的是很離譜，我們覺得很可笑，怎麼會有這樣子的事情發生呢？結果這一個人犯進到外役監之後，因為他請假但未獲准，他竟然教唆外面的人來打戒護科長，有這種事情發生耶，所以才發現當初會讓這位判刑這麼重的人進到外役監，其原因居然是勾稽錯誤。
蔡部長清祥：這的確很離譜啦，所以我們必須要去查明。
林委員思銘：對，這個案子你一定要把它查清楚。再來，我想要請教署長。署長，當時臺南殺警案的事情發生的時候，當然大家一直在檢討，家屬也很氣，您當時發言說那不是因為他脫逃，那是您的發言嗎？還是典獄長的發言？他說他是因為逾假未歸，而不是脫逃。大概是在追究責任的時候，矯正署好像說他是逾假未歸，並非脫逃，所以沒有馬上去通報，您當時為什麼會有這樣的說法？
主席：請法務部矯正署黃署長說明。
黃署長俊棠：跟委員報告，其實我當時的說法是根據我們返家探視，也就是放假的規範，他在中午14時前要回來，但是我們在14時5分點名的時候，他沒有回來，當下我們就有跟鳳山分局還有佳里分局通報，所以這是我們……
林委員思銘：署長，我現在要跟你討論的是，您覺得他這個情況到底算不算是脫逃？逾假未歸跟脫逃是不是等義？
黃署長俊棠：這是用準脫逃罪處理，我們當下在16時的時候，當天喔，是在放假的當天，我們也有函報給地檢署依脫逃罪來辦。
林委員思銘：署長，我覺得你這個說法還是不精準啦，其實我是要告訴你，您對外說明的時候要精準一點。因為什麼叫脫逃罪？關於脫逃罪的構成要件，你必須要去瞭解透徹，所謂脫逃罪是指人犯在依法逮捕、拘禁中不法脫離，如果像這種在外役監合法脫離公之拘禁力，就不構成脫逃罪，因為他不是在逮捕、拘禁中脫逃，他是在合法的情形下，因為你放他假嘛，你放他假，然後他不回來，所以這跟脫逃罪是有區辨的。所以我在想，你在對外說明時說這個並不屬於脫逃罪，但你可以講得很清楚啦，發言更精準一點啦，因為你現在是說他算是逾假未歸，跟脫逃罪不一樣，不屬於脫逃罪，我是希望你在發言時能夠更精準一點。但我想不管怎麼樣，其實脫逃跟逾假未歸，它的本質其實是一樣的，也就是說，不管是放假，或者是脫逃，他還是脫離我們獄所的拘禁跟管理，因為他事後未歸嘛，本質是一樣的。如果說他現在沒有回來，那我們的通報機制到底是怎樣？您剛剛講說事後有做過檢討，因為這個案子畢竟他確實是逾假未歸，但你們好像也沒有馬上去做通報，地檢署也沒有馬上發布通緝嘛。關於這個部分，請您現在告訴我，如果是逾假未歸跟脫逃的情況，未來你們的通報機制是怎樣？
黃署長俊棠：其實我們在監獄行刑法上面都有規範，像明德外役監這個案子，我們當天都有立即通報給各個他要回去的相關地點，以及他的家裡。
林委員思銘：地檢署？
黃署長俊棠：都有，分局都有函文送給他們。至於地檢署的部分，我們當天也在……
林委員思銘：好啦，我不問你了。部長，我請教你，這個案子發生之後，法務部就各地方檢察機關，對於這種在外役監逾假未歸的情況現在是怎麼樣通報？
蔡部長清祥：矯正署如果一發現他沒有回來，就馬上要彙整資料，先跟警察局那邊來做第一時間的處理，2個小時之內要把相關資料送給地檢署，地檢署如果就他原來的所犯案件已經脫逃了，那就應該要馬上通緝。至於另外成立的脫逃罪，也是要分案交給檢察官來偵辦。
林委員思銘：部長，剛剛我為什麼要問你逾假未歸跟脫逃有沒有不一樣？你現在一直強調，你們在檢討的時候都是在談脫逃的案件，但像這種逾假未歸的情形是不是也要比照辦理？
蔡部長清祥：那當然也是啊，因為他本身就算是準脫逃罪嘛……
林委員思銘：因為我看你們的會議資料都是講脫逃案件、脫逃案件，但現在對於這種逾假未歸的案件……
蔡部長清祥：他沒有回來就是脫逃啊。
林委員思銘：逾假未歸的情況呢？
蔡部長清祥：這也是脫逃啊。
林委員思銘：我剛剛已經跟你講得很清楚了，脫逃罪的法定構成要件是要他不法脫離公權力依法逮捕、拘禁的情況之下才會構成，如果他是合法的請假而未歸，這個不構成脫逃罪耶。
蔡部長清祥：是準脫逃罪。法律有明文規定是準脫逃罪，所以我們是依照脫逃罪來辦理。
林委員思銘：一樣是這種情況來辦理？
蔡部長清祥：對。
林委員思銘：好，最後我還要再問一個問題，有關於這一次我們的修法，原本我們在109年時累犯是不適合外役監的處遇，這是在109年以前，但是109年我們有修法，當然立法院有很多委員提案，是我們修法通過的。這一次我們國民黨也提出修正，認為應該要把這個消極要件拿掉，我們認為只要是累犯的話，就不應該讓他可以受到外役監的處遇。但我看到不管是法務部或司法院的意見，都認為這個好像跟司法院大法官會議第775號解釋所謂的罪刑相當原則有所違背。部長，我先聽一下你個人的意見，你認為這個有違背大法官會議釋字第775號嗎？把累犯拿掉。
蔡部長清祥：第775號的解釋就是希望累犯不能一律加重，一律加重的話，就是不管他情節輕重，所以我們是用它這個精神，累犯其實也會有輕重之分，要看前犯犯的是足以易科罰金的輕罪，還是重罪，應該有所區別啦。
林委員思銘：部長，第775號解釋的重點是說要符合罪刑相當原則，累犯不能不分他的情節，一律加重其刑至二分之一嘛。
蔡部長清祥：是。
林委員思銘：但是這跟外役監的精神，我們認為外役監就是要讓那些表現良好，有悛悔實據的這些受刑人，而且不會有再犯之虞，你這次的修正條文是說他可能不會再危害社會秩序了，但是累犯的部分你們有沒有思考過？累犯的再犯率是非常高的，如果你不去區辨這個累犯是不是之前可能已經有五次、十次的犯罪紀錄，即便他都是輕微的案件，但是他的再犯率很高啊，你還要讓他可以到外役監去嗎？然後可以放假、可以探親，我覺得這個跟第775號解釋的精神是不一樣的。
蔡部長清祥：對，但當時修法是委員提案的，我們尊重，大院通過了，但是我們現在會把它納入我們的審查基準表裡面來考量。
林委員思銘：部長，這應該不是審查基準表的問題，我是堅持我們國民黨的這個版本是正確的，我們還是要回歸過去處理累犯的原則，因為累犯的再犯率太高了，我們認為不適合把他們放進外役監。
蔡部長清祥：這樣會不會違背大法官釋憲的精神？
林委員思銘：沒有違背。
蔡部長清祥：這可以討論啦。
林委員思銘：其實沒有違背，我們再來討論。OK。
蔡部長清祥：好，謝謝。
林委員思銘：謝謝。
主席：請江委員永昌發言。