會議：立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-12-22）
議程：審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具
「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第
二十五條及第四十條條文修正草案」案
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時29分）本席今天所要講的主張是反對農金資訊公司合併財團法人農漁會南區資訊中心。針對這個議題，本席也要代表三百多萬雲嘉南以南的農民及一百三十多個雲嘉南農漁會來發聲。我先就財團法人農漁會南區資訊中心的現況、農金資訊公司的現況以及本席所提出的質疑加以說明，最後我也會代表南區中心提出相關訴求。以南區中心的現況而言，目前他們所遭遇的困擾我來簡單說明一下：第一個，財團法人農漁會南區資訊中心（簡稱南農中心）過去是高雄縣農會附設的南區農會電腦共用中心，成立於民國77年，到現在已經34年了，主要以策進農漁會整體業務電腦化為宗旨，目前有139家農漁會會員單位，都是以中南部及離島的農漁會為主，這139家農漁會涵蓋375萬戶存戶，這當中每一家農會70%以上的本務都是跟農漁會有關的。以分布圖來看非常清楚，有紅點的部分都是會員，很明顯都分布在雲嘉南以南。南農中心擁有優質的技術人力，具備自行開發及維護金融系統的能力，可以為農漁會解決各項問題。我要講的是，南農中心可以自行開發、自行維護，不需要委外，可以為信用部服務，而且還開發了近30套非金融系統供農漁會各股部使用，具有客製化及整合系統的能力。也因為高素質人力及優質技術，南農中心可以用較低的使用費、較高的服務效率，提供農漁會高評比的資訊服務品質。但是反觀農金資訊股份有限公司，農漁會資訊共同利用源起於民國96年全國農漁業及金融資訊中心（以下簡稱農金資中心）之設立，過程中歷經農漁會共同帳務系統建置案之得標廠商榮電公司破產、農金資中心營運不善等，於民國102年轉由農業金庫接手辦理，農漁會資訊共同利用之沿革表可以參考本席的簡報。農業金庫於102年接手之後到現在10年了，有沒有績效看財務報表就知道，累計虧損已達3.3億元。農業金庫的農漁會資訊共用平臺虧損3.3億元，交給誰來處理呢？交給成立3年的農金資訊股份有限公司，論績效、論經驗都無法符合農漁會的需求。從簡報左邊呈現的報表可以看出，在農業金庫的補助之外，這個農金資公司在110年還是虧損的，而且還虧損3.3億元，農漁會資訊共同利用至今所有費用都是由農業金庫代墊，到現在的操作還虧損3.3億元。農委會下面有農金資公司與南農中心這兩大資訊單位，我們就來比較一下兩者的不同。以組織來講，一個是公司，以營利為目標，董監事非全由農漁會總幹事擔任，所以其決策不一定能符合農漁會的訴求；反觀南農中心是財團法人，是不需要營利的，不以營利為目的，但是董監事由農漁會總幹事擔任。以成立時間來看，一個是2019年，另一個已達34年。以會員單位來看，一個是176間，都是以北部農漁會為主，我特別講到北部農漁會，是因為他們的業務、本務真的跟農漁業相關的只有占30%；另一個是139間，他們的農漁會本務占70%。再以主機系統來看，這是重點，農金資公司是委外給優利公司，使用的系統是優利主機，在市場上不是最主流的，而且技術也沒轉移；南農中心使用NEC系統，當初簽約的時候約定技術要轉移。問題解決能力當然在農金資公司是慢的，在南農中心是快的。而且在非金融系統開發出來的服務方面，農金資公司是少的，但南農中心有多達三十多套的非金融系統服務。在補助款方面，這是本席最大的質疑，農業金庫憑什麼可以資助虧損連連的農金資公司？但南農中心是自行負擔所有成本。以員工服務效率來講，依2021年（去年）農訓協會的評比，一個是低的，一個是高的。在使用費方面，當然，農金資公司因為虧損，使用費比較高，在南農中心的壓力之下，去年才調降。我在此跟主委報告，因為中南部的農漁會不好經營，所以從明年1月1日開始南農中心又要調降服務費，試想：你們要怎麼整併？我再提供南農中心自行開發非金融軟體系統的情況，除了信用之外，還包括會務、會計、供銷、保險，連供銷都可以提供資訊共用平臺。既然你們農委會主張合併成單一系統，農業金庫也同意合併，我們來比較一下，合併與合作有什麼不同？南農中心的主張是維持現況，以合作代替合併。財政部下面的財金資中心要對接百家的金融機構，難道因為一個財金資中心，所以我們都要跟這些金融機構換成一樣的嗎？沒有！我反對的論點是從市場面來看。第一個，以資訊面來講，現在資訊科技本來就是趨向雲端服務、分散式的架構，主委，合併卻把NEC的封閉式系統整合到另一個封閉式的優利系統，這個效益在哪裡？合併後的系統又再次地委外給優利公司，是否又是另外一個弊案的產生？另外，自由化經濟本來就是我們追求的目標，但是你們現在經常用行政的力量，由高成本、低績效的公司來合併低成本、高績效的單位而形成壟斷，道理何在？本席要講的是，我們剛才提到有三百五十幾萬的農漁民，如果今天全部合併到績效差的農金資公司，三百五十多萬的存戶都要去農漁會換存摺、換金融卡。你知道我們南部的農漁會總幹事怎麼講嗎？他說這是嫌民進黨的票太多了。這會衍生所有的轉換作業、設備、協調費、員工訓練費、變更帳戶的相關費用，連一張薄薄的紙本上面全部都要改，這個真的是嫌民進黨的票太多，才會做這種合併！今天農業金庫又透過各種方式強力施壓南農中心及所屬會員，造成大家的恐慌及困擾，其所使用不合理之方法包括：一、以各個擊破的方式，利用雷曼兄弟破產後的百億元賠償款補助農漁會，吸引南農中心會員加入農金資公司的共用系統。所以你們一方面要農漁會對農業金庫增資，另一方面又鉅額補助農漁會的資訊設備，這樣運用資金的方式公平嗎？再看一下簡報左邊農金資公司的文宣，農業金庫毫無止境的補助，有百億元幫農金資公司撐腰，難道檢調單位不用質疑這些錢從何而來，而且可以這樣揮霍使用？農業金庫本身就要檢討了。如果農業金庫是補助的源頭，那農業金庫是拿股東的錢來利誘股東，這樣對嗎？這樣的做法是把已經加入農金資公司的176家北部以上的農漁會當作什麼？難道他們不會抗議嗎？還有，農委會竟然用行政的力量，出了一份公文要求南農中心刪掉捐助章程第二十一條的條款。107年教育部主張國語日報為政府所捐助之財團法人因而提起上訴，結果教育部輸了，因為法院判決財團法人主管機關僅有聲請權，無權以行政處分要求財團法人變更章程。結果你們用行政手段要求南農資訊中心把捐助章程第二十一條拿掉。簡報上是教育部對國語日報敗訴的新聞。對於我們以下的訴求，請主委要一一回答，現在所有中南部農漁會的幹部都在看這一場的質詢。第一，南農中心以及中南部、雲嘉南以下的農漁會根本不怕競爭，但不能認同使用不公平的競爭手段；商業競爭應該回歸市場機制，由農漁會自主判斷加入與否。第二，雷曼兄弟破產後的賠償款應回饋給所有的股東。所有的股東是誰？就是全國的農漁會，不能作為利誘本中心會員單位加入農金資公司的資金來源。第三，南農中心捐助章程為組織內部運作之指導原則，在合法的情況之下，請農委會站在輔導的角色，不要以行政壓力影響該中心正常的營運。主委，請你一一回答這3個問題！
主席（蘇委員治芬代）：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：謝謝委員針對這個議題質詢。我們先問一個基本問題，所有農業的金融系統是不是應該整合？農民在這個縣市裡面用不同的系統，我還要……
林委員岱樺：主委，我直接回應你，要整合可以透過界接，請你們跟財金資中心學習，只要一個界接的介面就可以，怎麼會是用組織整併？本席認同你要整合這件事情，你怎麼可以用這麼笨的方法、圖利的方法……
陳主任委員吉仲：委員，我沒有做組織整併……
林委員岱樺：我知道你的農金資如果再整併南農的話，最後還是委託給優利公司，主委，你說對不對？
陳主任委員吉仲：不是，我在講的是農業……
林委員岱樺：你全部都是委外耶！難怪你們虧損連連。
陳主任委員吉仲：我要講的是農業的金融資訊系統本來就要整合，沒有說要消滅哪一個組織，這是完全不一樣的。
林委員岱樺：好，那你先確定這個。
陳主任委員吉仲：系統要怎麼整合可以坐下來談，我想委員也同意。
林委員岱樺：好，那雷曼兄弟的賠償款……
陳主任委員吉仲：委員，我再解釋一下，過去類似這樣的中心有幾個？10個，現在只剩2個……
林委員岱樺：主委，現在你把技術面和組織面混淆了。
陳主任委員吉仲：不是……
林委員岱樺：技術面透過雲端就可以達到資訊共用，可不可以？你認不認同這一點？
陳主任委員吉仲：第二、我再特別說明，我們沒有用什麼行政壓力，而是這個組織章程裡的會員權益要確保，不能因為他要參加哪一個系統的整合，原來在這個組織裡面的權益硬是被刪除，這就不對了。
林委員岱樺：主委，因為時間的關係，請你兩個禮拜內來跟大家對話。
陳主任委員吉仲：委員，非常同意，其實我們已經有多次……
林委員岱樺：針對你們和南農所有單位，是系統整併還是組織整併？這要講清楚。
陳主任委員吉仲：是系統整併，謝謝。
林委員岱樺：請你參考財政部下的財金資訊中心，看人家怎麼做雲端，謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。