aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-12-12）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「足球運動推動現況與後續輔導作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時12分）次長好，今天看到你們的報告實在很傻眼，你們報告寫足球六年計畫推動後，有積極輔導國家隊，世界排名124，但我要提醒的是，這124名是5年前的成績，也就是六年計畫推動後的成績反而更差，今年還掉到第157，所以怎麼還敢拿出來說嘴？我覺得你們這個計畫寫得很奇怪。次長，你從我身上的裝備應該可以看出我是個很資深的足球迷，我從1986年就開始看足球，身為足球迷，對於臺灣的足球困境深感擔憂，也非常難過。今年我們中華隊也是以零勝八敗的成績墊底，沒有辦法晉級。現在足球是國際運動，而足球相對沒有所謂的身高優勢，阿根廷球員梅西才169公分而已，他可以成為世界球王，可見我們不會受限於身高、體格的限制，其實我們是可以發展足球的，只是我們沒有把握，完全沒有把握。我們的女足相對好一點點，可是世界盃是男足的天下，所以男足的排名就等於是我們現在足球的排名。本席有向你們要過資料，就你們所給足球運動的資源，其實經費還不算少，我所秀出來的數據，射箭有800萬，田徑約1,000萬，羽球有800萬，棒球有900萬元，籃球有800萬元，足球每年平均有750萬左右，這樣也不算少了，問題就是既然有給經費，為什麼推動不了？到底問題出在哪裡？是錢不夠還是方法不對？體育署推出所謂的足球六年計畫，開宗明義就是計畫要在2023進到世界排名一百大，當然我們現在還是157名，這個差很多，現在第5年已經快要過完了，這個執行的狀況到底如何？我把你們足球六年計畫的計畫書拿出來，我簡單精簡一下，第一，就是要持續參加國際積分賽；第二，要協助常任總教練建立後勤支援體系；第三，每年協助至少3位球員前往國外職業球團進行測試；第四，協助現有的企業足球隊走向俱樂部化。我把你們計畫書的內容簡單地羅列出來這四個重點，次長，你自認你做到了多少？
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：林委員好。跟委員報告一下，當然我們的足球實力確實還有可以再努力精進的空間，這裡面包含了我們的選手年輕、經驗不足，還有包含各國的選手……
林委員宜瑾：所以簡單說你覺得你們訂的六年計畫，你們做到多少嘛？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。針對這裡面當然還有可以再持續努力精進的空間……
林委員宜瑾：你感覺你們做了幾趴？就你的感覺來說，因為六年計畫已經過了五年，只剩最後一年了，你覺得你們做了幾趴？
林次長兼代體育署署長騰蛟：以目前來講，如果就我個人我覺得應該60分還有待努力啦。
林委員宜瑾：還有60分喔？那你們實在是……
林次長兼代體育署署長騰蛟：我是說要達到60分還有待努力。
林委員宜瑾：難怪不會進步。因為你們自己根本就不謙虛面對這件事，也沒有去檢討啊！認真講看到現在的成果，其實你們這個六年計畫是在訂「心酸」的啦，因為根本就沒有辦法達到嘛！你們現在達到你說60%，你問全部的委員或是問體育界的人，你們有真的做到60%嗎？根本就沒有啊！話再說回來，為什麼沒辦法？我們就要檢討為什麼沒辦法，當然你這個計畫訂得不錯，問題是為什麼沒辦法達標？講得難聽一點，可能連30%都沒有，為什麼連30%都沒有？這到底是為什麼，是方法不對嗎？我現在很嚴肅地問一句，體育署跟足協到底怎麼了？我為什麼會這樣問？因為我們進去足協的官網，看到它有一個足球六年計畫回顧與展望座談會的報告，點進去看它的簡報，我發現足協對你們體育署有很多的不滿耶。比如在我的簡報右上角show出來的這份報告就提到，在「輔導建置國家隊培訓機制」的部分，足協認為體育署沒有投入經費支持；另外，在「輔導爭取國際參賽積分」這件事，足協也認為體育署部分賽事拒絕同意參賽；還有，「旅外選手輔導措施」以及「輔導運科與情蒐支援國家隊計畫」足協通通都認為體育署沒有經費支持。我的ppt右下角的這個簡報也說，體育署的預算實際核撥率才35.6%而已。所以，如果你從整份資料看起來，足協對於體育署沒半句好話，可是話又說回來，你們又寫說你們有做，像你們的六年計畫裡面，或者你今天給我們立法院的報告也都寫說你們有做，那問題到底出在哪裡？為什麼足協公開的簡報中充滿對體育署的批判，這個部分次長你要不要說明一下？
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告一下，當然這兩、三年，包含剛剛提到的有些希望能夠達標的目標也受到疫情的影響，中華足協目前也進行改組，改組之後，我們也跟中華足協積極溝通，雙方也建立了一些聯繫的管道，針對足協提出的相關計畫，我們也會給予協助，予以瞭解之後，希望雙方之間能夠加強聯繫，如果足協包含參加國際賽事需要體育署這邊來全力協助的部分，我們都會全力來協助跟幫忙。
林委員宜瑾：對啊，可見你們平常跟足協沒有在溝通喔？不然為什麼足協對你們有這樣的批判，或是足協對於你們體育署的這些意見，你們應該都知道吧？還是我現在講了你們才知道？
林次長兼代體育署署長騰蛟：對，我們知道、了解。
林委員宜瑾：對啊，那你們沒有溝通的機制嗎？不然怎會發生這樣的事情，還是說你們溝通了也不想改善，或者溝通也沒效？到底問題出在哪裡？
林次長兼代體育署署長騰蛟：對於雙方之間的溝通，可能彼此的期待還是有些落差，未來我們會加強兩邊之間的……
林委員宜瑾：因為主要的執行者是他們，如果這部分沒有好好的處理，基本上你說我們的足球運動怎麼興盛的起來，不可能啊！
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
林委員宜瑾：其實你們的付出，或者你們希望國內足球的實力能進步，這個我們理解，只是我覺得你們還是要好好的參考足協的意見，畢竟他們相對專業，足協提出的總結報告裡頭就有一些建言，我覺得還滿重要的。第一個，他說學生聯賽賽制要做調整；第二個，他覺得要脫離體育班制度的思考模式，改將俱樂部和學生社團納入足球發展的方向；第三個，相關的經費跟法規都要更友善足球的使用者。剛剛召委也好，張廖萬堅委員也好，他們都有提到場地的問題，這就是要友善足球的使用者，連這個最基本的都沒有辦法做到，你說要發展足球是天方夜譚。體育署五年前就定好了相關的策略，也說要好好的發展足球，可是看起來成效非常不彰，所以我覺得真的要回頭再去修正檢討到底第一線實行的困難在哪裡，體育署可以解決嗎？若是體育署不能解決，是不是要教育部來解決？教育部若不能解決，是不是要行政院來解決？你要想辦法嘛！不是說這邊沒辦法，然後就卡住了。你看我們的鄰國日本、韓國其實都發展得那麼好，日本打敗德國、打敗西班牙，我們同樣是亞洲人，替他們高興得要死，反觀我們臺灣自己到底在做什麼！所以這個部分你要放在心上，不放在心上，遑論每次人家世足賽熱潮的時候，我們每次都在談改進足球，這樣是沒效的啦！次長，這個部分要來努力才能改善我們的足球困境。
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，謝謝林委員。我們今年4月份曾經跟中華足球辦理過座談會，我們會以此為基礎，也會跟剛改組的中華足協密切討論，就未來我們怎麼去發展足球運動的方案，我們雙方再建立一個比較好的溝通管道，然後提出一些比較好的建議，我們會全力來協助跟處理。
林委員宜瑾：想方設法，知道方法要去做，好不好？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。好。謝謝林委員。
主席：請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第22次全體委員會議（2022-12-12）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於行政院部分；二、審查行政院有關「辦理政策宣導相關
之廣告彙整表」共4案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（10時8分）秘書長，說實在的，我很少會請主計總處來回答問題，請問今天在這裡詢答的重點是什麼？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：委員好。就是針對112年預算來做報告。
王委員美惠：針對你們提出的預算，請問可以刪嗎？剛才給本席看的這本跟你剛才報告的，若是覺得不合情理或是有什麼問題要請教你們，請問可以嗎？
李秘書長孟諺：當然，這是委員的權責。
王委員美惠：請問主計總處，可以對這本預算書提問嗎？裡面的預算可以刪嗎？請一句話回答就好。
主席：請行政院主計總處呂處長說明。
呂處長秋香：這是委員、立法院的權責。
王委員美惠：所以是可以的。秘書長，今天要審查預算，不管是哪個政黨，身為國會議員，都有責任來刪減預算，有時裡面寫得不是很詳細，所以詢問相關單位，應該不過分吧？
李秘書長孟諺：為人民的預算把關，都是委員的職責。
王委員美惠：我是問這樣有過分嗎？
李秘書長孟諺：這是委員的權責，我們都會予以尊重。
王委員美惠：秘書長，本席要跟你討論的是，有些時候我們不太清楚所以向你們提問，但為何要說「這是院長要用的，所以可以刪嗎？」
李秘書長孟諺：不應該用這樣的理由。
王委員美惠：說實在的，院長非常辛苦在打拚，而我們在這裡質詢，也知道民進黨可能做得不是很好，所以應想辦法改進，結果你們竟然是這樣的態度，難怪11月26日選得這麼差，你們那是什麼態度？亂來！
李秘書長孟諺：執政團隊應該要謙卑地面對民意的監督以及回應民眾的期待。
王委員美惠：這麼長久時間下來，院長不僅在基層待過，也待過屏東、新北市，然後就是擔任院長，他每個地方、每個地方都去看，說實在的，我們只是問一下，並不是要刪預算，所以你們要拿石頭給院長擔嗎？
李秘書長孟諺：可能這中間有表達方面的誤解，在此向委員表達歉意。
王委員美惠：你和我都一樣，領的都是人民的血汗錢，我是每4年就要被檢驗一次，我對預算有什麼問題，當然是要問清楚；你們比較厲害，通過考試進入公家機關，不必每4年就要被檢驗一次，但至少這4年當中，你們要協助我們啊！怎會會用這樣的態度來對我們？對於秘書長，我是比「讚」這個手勢，但是對於你同事的態度，讓我不禁要問，臺灣要如何能改進？臺灣要如何能進步？我只是對預算有一些疑問，居然還不能提問？
李秘書長孟諺：跟委員報告，這中間可能有一些誤會。
王委員美惠：秘書長，這不是誤會，而是已經發生好幾次了，本席認為，人與人之間要互相尊重，秘書長，看到這一張，你有什麼感想？我想無論是你、我、在座的各位還有主席，看到這張都會想到，薪水如果提高了一些，則很多物價就會跟著漲，沒有一項是不漲的，秘書長，我是要跟你說，我們政府要如何管制物價上漲？說實在的，包括國民黨的時代也一樣，我們現在也一樣，一小時的薪水才漲幾十元，物價卻漲成這樣，從來沒有看過物價在下降，從來沒有啦！衛生紙一串好幾十元的在漲，最簡單的糖、鹽也在漲！秘書長，說實在的，百姓會很辛苦耶！我們民進黨口口聲聲說在為臺灣打拼、為百姓著想，不過那天聽到「漲」這個字是現在是最夯的，而且還是代表今年度的字，說實在的，聽了很難過！秘書長，我覺得這個要趕快去處理。
李秘書長孟諺：我簡單跟委員報告，物價上漲有大部分的原因是因為國際情勢，包括油價、烏俄戰爭……
王委員美惠：對啦！秘書長，我知道國際戰爭的時候，油輪沒辦法行駛的時候也會漲；就像颱風天的時候，菜如果沒有了，青菜就會上漲，這是一樣的意思，但是百姓不會這樣想啊！
李秘書長孟諺：是，所以我們……
王委員美惠：百姓會認為每次政府漲薪水的時候，物價又上漲了，你看以前陽春麵一碗多少錢？現在陽春麵一碗5、60元；如果更南部一點，40元啦！秘書長。
李秘書長孟諺：所以我們現在用盡各種方法要來降價或是平抑物價，包括進口的貨物稅減免，讓小麥、玉米的價格可以比較低一點，因為小麥、玉米就會牽涉到飼料……
王委員美惠：秘書長，要去關心這件事情，因為我覺得大家對民進黨還是有寄望，11月26日是百姓已經決定的結果，但是我們要繼續打拼，讓百姓看到中央的認真、要怎麼改革，這是最重要的。促轉會已經解散了，裡面有一些業務轉給內政部，「移除威權」這個業務今年5、6月已經移交了，如果學校要移除也好，或是哪裡要移除也好，我們有一個補助，因為它需要經費請人家來載，看要載去哪裡或是怎麼樣去處理嘛！秘書長，本席請問你一下，促轉會這麼長的時間，在這5、6月的時候轉給內政部，之前沒有補助，現在補助10萬元喔！你覺得這個做法怎麼樣？未來你想要怎麼做？
李秘書長孟諺：促轉會的業務解散之後，現在院裡面……
王委員美惠：沒有啦！我知道解散，我是說你現在有提出他們要遷走的時候，有補助10萬元，我們的生態和作為是要怎麼去處理？
李秘書長孟諺：現在我們成立一個人權處，我介紹一下，這位是人權處的賴處長。有關補助的部分，我是不是請羅政委跟您說明一下？
王委員美惠：好。
主席：請行政院羅發言人說明。
羅發言人秉成：現在是人權及轉型正義處在負責，促轉會解編之後，它原來6大任務中的「移除威權象徵」還是留在內政部，就是像委員說的，學校有一些威權象徵的部分也要處理。內政部現在才主責半年，它有提出一個計畫，要補助也好或是要怎麼樣遷移也好，由內政部規劃辦理。
王委員美惠：本席再請問你一下，以前要遷的，但是現在時代不同了，縣長不一樣、市長也不一樣，他不想遷了呢？
羅發言人秉成：這要溝通協調，內政部針對這部分有一個完整的計畫，內政部在做這個任務，這個任務要怎麼做？按照總結報告的一些建議去做。
王委員美惠：我為什麼跟你請教這個？處長你聽好，因為我覺得換市長、縣長以後的所作所為一定會不一樣，不過未來臺灣要和諧，如果有需要遷的，因為我覺得我們未來的教育不是永永遠遠都說那個誰在那裡，那個什麼人是帶動臺灣不好的回憶、是剝削臺灣人比較多，我要說的是，要遷或不遷現在會改變很多。處長，你們要多去協調一下，不要又再因為這個遷移引起很多遺憾的事情，或是吵架的話，那就不好了！因為我覺得這個問題是很「要緊」的，你們當初在做的時候也不積極，現在才說要補助10萬元，說實在的，換縣長、換市長以後，不要說10萬元，給他50萬元也不一定願意遷，這是很大的問題。秘書長，最近中共禁止臺灣的水產，我覺得對我們很不公平！別人都可以在網路登記，為什麼我們就要用書面？就是要讓我們知道中共是怎麼打壓臺灣的，這是最重要的，所以你要趕快去處理，因為一樣都是進口，為什麼臺灣就要用書面，不能用網路？
李秘書長孟諺：是。
王委員美惠：再來我要拜託秘書長，如果行政院可以瞭解各縣市所有的業務，我身為一個嘉義市的民意代表，我覺得行政院的南區做得不夠，尤其我們中央很好的政策從來沒有在宣導，例如中央在做什麼、長照在做什麼、行政院現在要補助什麼，這都需要去改進。因為我已經占用很多時間了，我會再提出書面，拜託秘書長去瞭解一下，不是只是我們嘉義市而已，還有很多縣市你們要去瞭解，做得好的部分，我們要保存，為什麼福利那麼好，你不敢去宣導呢？以上。
李秘書長孟諺：好，謝謝委員。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員代）：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（10時25分）部長好。產創條例的修正其實大家都很關心，聽到部長剛才也承認中小企業很重要對不對？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。對，中小企業很重要。
李委員貴敏：中小企業的家數就占了全體企業的98%，就業人數也占了八成以上，這樣的數據沒有錯吧？
王部長美花：是的。
李委員貴敏：中小企業對整個企業來講，不僅會連動到經濟，是不是還連動到政府對國人的照顧？
王部長美花：是。
李委員貴敏：剛才鍾委員幫你解釋，但我卻不曉得那是不是你的本意，產創條例第十條之二是不是只為了留住台積電？第十條之二擺明就是民間講的台積電條款，而你也確實認為第十條之二是專門為了留住台積電嗎？
王部長美花：沒有，我沒有這樣講。
李委員貴敏：所以鍾委員剛才那樣講倒不一定是對的，只是他剛才講，應該要讓台積電可以根留臺灣，所以才修了第十條之二，但實際上並不是如此，對不對？
王部長美花：不是只有台積電。
李委員貴敏：對。我們都知道台積電股東占比較高的部分其實還是外資，對不對？
王部長美花：它這個是……
李委員貴敏：不是，我還沒有提到，我在問的是台積電。如果第十條之二是專門為台積電量身而做的話，簡單來講，按照股東持股比例來看，就是外資受益，所以你絕對不會講第十條之二是專門為台積電量身訂做的對不對？
王部長美花：兩個意見：一個是台積電在臺灣的生產製造對整個臺灣的技術和供應鏈都是有幫助的，對臺灣都是重要的……
李委員貴敏：所有人都是有幫助的，不是只有台積電。
王部長美花：第二個，第十條之二也不是只為台積電……
李委員貴敏：對，肯定是這樣的。你剛剛講中小企業已經有第十條之一的適用，所以第十條之二就沒有必要，對此我就覺得有點問題了，因為簡單來講，部長是法律人，法律上我們講每一個國民和每一個企業都應該是平等的，除非你有特定的目的，你做了這件事情之後，是要特別照顧弱勢族群之類的。我們知道12月6日召開了財經會議，當中蔡總統下了三大指示，其中之一不就是在講要讓整個經濟的動能可以發揮嗎？在這樣的情況之下，中小企業如果都可以適用第十條之一和第十條之二的話，就可以按照自己實際上的需求去做，更何況以臺灣目前的情況來看，我們是不是希望中小企業能夠轉型？
王部長美花：是。
李委員貴敏：隨著時代的變動，我們希望中小企業能夠轉型，所以如果能把誘因提供給中小企業的話，就可以鼓勵中小企業多研發，轉型的契機就會更好，也不須要去講中小企業已可適用第十條之一，所以第十條之二就不適用，或是講第十條之一可以適用，待將來延展後再如何。這些都不需要講，因為各個中小企業都有不同的規劃，只要可以運用在自己公司的轉型上，我認為我們統統都應該給予鼓勵，不知部長同意嗎？
王部長美花：我們當然同意，但是機制不同，用法也不同。
李委員貴敏：另外我要提到的是，剛剛講到須要到越南設廠還是到哪裡設廠的情形，但我覺得說穿了，不管是RCEP，還是CPTPP，其實區域經濟就是有其必要性存在，這是經濟的現實面，也是我們必須面對的。因為工廠設在越南，而越南都是國際組織的member（會員國），都可以享受優惠，不論臺灣是給企業50億元去研發，還是讓企業適用第十條之二，沒有CPTPP或RCEP能夠cover的話，企業一樣會出走，所以我覺得不要把這些東西拿來混為一談。我第二個問題是關於大陸禁止輸入我方產品的部分，經濟部從4月到8月底，也就是在deadline之前的這段期間，政府有幫產業界做些什麼事嗎？我才剛從財政委員會過來，財政部有通知衛福部食藥署，但通知之後食藥署卻無所作為，因此我想知道經濟部對業界協助了什麼？
王部長美花：對於委員說我們無所作為……
李委員貴敏：沒有，我是說食藥署，但我現在是問經濟部做了什麼？
王部長美花：那我就說明一下，去年發生這件事情之後，我們就針對經濟部管轄相關的加工食品等公協會一家一家……
李委員貴敏：好，你們逐家協助的結果，已經完成登記的這22家是不是全部都是經濟部管轄的？部長，因為現有22家完成註冊，有15家要補件，12家是新註冊的，請問在經濟部協助的這些廠商中有沒有被停止輸入的？還是你不知道？
王部長美花：不是，因為這是食品的，但委員所列的石化，並不是這一次……
李委員貴敏：在這個規定裡，經濟部輔導的廠商是不是沒有一家被停止輸入？之所以是零家，因為你說對方公布禁止輸入的東西是食品，與經濟部協助業者做的事不同，所以就是零嗎？
王部長美花：在去年……
李委員貴敏：你只要講有沒有就好，因為我還來不及問下面的問題。
王部長美花：我們和廠商其實都有聯洽，廠商……
李委員貴敏：你們跟廠商聯繫而廠商完成登記之後還被禁止輸入的廠商有幾家？
王部長美花：是有些遇到在海關上來來回回的例子，但是後來有些案子也都說有解決了。
李委員貴敏：部長，如果你沒有資料的話，於會後給我也沒關係。不過，我要知道有多少廠商經過經濟部協助之後，已完成登記而沒有這個問題的。我另外一個問題要請教你，我看了ECFA早收清單後發現，現在都已經逐漸被取消了。所以第一個，部長覺得這個早收清單會不會全部被取消？第二個，被取消之後，臺灣要因應的層面到底有多大？
王部長美花：像中國在這次的……
李委員貴敏：不是，因為我的時間到了，部長只要回答我，將來會不會逐漸全部被取消？
王部長美花：在兩岸的ECFA之下，要取消就要遵循相關的機制，並互相通知等……
李委員貴敏：對，但以目前的趨勢來講，你認為對方會不會通知我們要取消？
王部長美花：目前沒有看到，不曉得。
李委員貴敏：萬一都被取消的話，對臺灣整個經濟的影響有多大，我們要怎麼因應？
王部長美花：對於ECFA相關的機制，我們其實都有在瞭解兩岸貿易相關的……
李委員貴敏：所以你是現在才在瞭解嗎？你們有沒有評估過，影響到底有多大？有沒有評估過如果全部被取消的話影響有多大？
王部長美花：因為這跟兩岸進出口的量有關係……
李委員貴敏：對，所以影響有多大？
王部長美花：不光是稅務減免的問題，目前沒有這個部分的話，也沒有辦法講影響有多大。
李委員貴敏：你可以假設呀！
主席：請經濟部再以書面回復委員好嗎？
王部長美花：好。
李委員貴敏：部長，如果你回答不出來也沒關係，我一向都沒有要求你現場答出來，重要的是你要給出正確的資訊，我們才有辦法反應。部長，我再講一次所需要的資訊，因為你回復我的報告必須針對我的問題，因此也請主席特別拜託一下，請針對我的問題回答。因為你們必須先做準備，所以假設在這樣的情況下，對臺灣的影響有多大？而我們又該如何因應？可以嗎？
王部長美花：可以的。
李委員貴敏：謝謝。
主席：謝謝李貴敏委員。在蘇治芬委員發言後，休息5分鐘。現在請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（10時34分）部長，台積電加碼美國，也就是說台積電到美國亞歷桑那州設立了第二個生產基地，甚至在日本的熊本也設立了一個廠，所以CNBC也報導，除了台積電之外，美光、英特爾甚至是三星未來5年至10年都會到美國去設廠，不知你有沒有掌握到這個新的局面？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。有，那些都是他們之前就宣布的。
陳委員明文：也就是說，未來整個半導體產業會移到美國，這是一個趨勢。就你的了解是這樣嗎？
王部長美花：應該說他們會去設廠，是因為美國有提出相關的晶片法案補助等等，例如美光未來10年在美國的投資，我記得是1,000億美元，諸如此類的。但是相對的，我們比較在乎的是，我們的產業在臺灣的生產、投資等等是不是有在持續，讓我們可以成為國際上重要的角色。
陳委員明文：美國總統拜登在參加台積電的移機典禮時，高喊美國製造回來了，你覺得這對臺灣會不會有重大的影響？
王部長美花：目前看起來台積電仍然是把最先進的部分留在臺灣，委員也知道，台積電還在持續蓋廠、擴廠當中，所以我想臺灣還是占國際半導體的重要地位。
陳委員明文：部長，拜登這句話不是亂喊，是有根據的，美國透過晶片法案吸引全球的半導體產業，所有的半導體產業現在大概都在美國聚集，也就是說，未來10年半導體產業的上中下游可能都會移到美國。您的看法呢？
王部長美花：現在臺灣在國際上的半導體代工占比非常高，未來各個廠蓋起來之後，即使我們的占比在國際上沒有這麼高，但還是超過一半以上，這是沒有問題的。
陳委員明文：本席認為應該要說實話。台積電會這樣蓬勃發展，就是因為全球化興起，沒有錯吧？因為半導體的上中下游廠商都聚集在臺灣，所以半導體產業在臺灣生產的成本是最低的，因此臺灣才會變成半導體的全球中心。但是現在台積電創辦人張忠謀先生在美國也高喊，全球化自由貿易已經幾近壽終正寢，甚至不太可能起死回生，也就是說，我們的全球化優勢就要瓦解了，他的說法就是要轉為在地生產，這代表臺灣的全球半導體中心地位會逐年喪失。如果所有半導體的上中下游產業都聚集在美國，甚至在歐洲、日本，對臺灣的半導體地位影響很大。當然，台積電的劉德音董事長也曾經強調，台積電的先進製程會持續留在臺灣，這些我們都了解，但是半導體廠如果不繼續在臺灣投資的話，未來臺灣所謂的護國神山真的會不保，上次本席也特別提到，這些半導體產業確實有所謂的去臺化現象。不管是去臺化或去中化，我們不要用這麼簡化的名詞來解釋這麼複雜的問題。我們今天也看到，行政院正式提出晶片法案，但關於晶片法案，美國匡列390億美元，日本也匡列6,000億日圓，他們都相當大手筆的投資半導體產業。關於產創條例第十條之二、第七十二條的修正，本席要請問部長，這個法的內容很明確，主要是針對技術創新和國際供應鏈的關鍵地位，只要具備這兩個優勢就可以獲得營所稅的減免，沒有錯吧？我們修法的內容大概是這樣。也就是說，前瞻創新研發知識，再加上購置先進製程的機械設備支出，這樣加起來，抵稅上限是當年營所稅的五成，但是黃崇仁跳出來質問一件事，就是關於經濟部對於先進製程的定義，你是不是能說明一下？
王部長美花：關於先進製程的部分，其實對臺灣來說，例如剛才委員問的，是不是只有5奈米以上才叫先進製程？事實上，現在很多廠商有所謂特殊製程，他們可能是運用成熟製程，再加上特殊製程，它也是一個……
陳委員明文：所謂的先進製程，你們定義了嗎？還沒有？
王部長美花：我們會在子法中規範。
陳委員明文：當年台積電做40奈米的時候是先進製程，現在他們做1奈米也是先進製程，所謂的先進製程到底是指什麼？
王部長美花：這部分為什麼要在子法中規範？就是因為子法才有辦法隨著時空、技術的演進做調整。所謂的先進不是只有單一面向，包括不同的產業，我們都會納入。
陳委員明文：台積電自己也說了，先進製程應該是指7奈米啦！這是他們2021年的年報內容。
王部長美花：是，國際上……
陳委員明文：本席覺得這件事情你們要小心、謹慎，對於半導體廠商來說，他們是不是能享受減稅優惠，這是很重要的。台積電2021年到2022年開了六次董事會，他們核准的資本投資額總計將近2兆元，其中的1兆元就是要做所謂的先進製程，沒有錯吧？
王部長美花：是的。
陳委員明文：如果是這樣的話，台積電每年可以減免多少錢？你們有沒有算過？
王部長美花：沒有，因為我們還有最低稅負的限制，並不是一直減免，完全都沒有限制。
陳委員明文：部長，我們要保護台積電，因為它是護國神山，但是我們也希望不要獨惠、只獨厚台積電一家。
王部長美花：是的。
陳委員明文：不管是聯電、力積電、南亞科、華邦、旺宏，還有世界先進、聯發科等等，我們都應該要扶植，要不然的話，很快就會引發去臺化的問題。
王部長美花：不會的。
陳委員明文：很快的，上中下游產業都會移到美國，這些都是我們必須提醒你的，不要讓臺灣的優勢逐年退去。
王部長美花：是的。不會的，我們會確保。
陳委員明文：最後一點請教，今年6月中國突襲我們，暫停臺灣的石斑魚、白帶魚、秋刀魚等等進口，據報章報導影響產值大約60億元，我們要不要向WTO提出申訴？
王部長美花：農委會和談判辦公室其實都有向WTO爭議這些問題，我們也提出……
陳委員明文：很多人說到向WTO提申訴緩不濟急，但本席覺得我們還是要有所行動，不能放任中國不依照規範行事，對不對？今天可能是臺灣受害，但或許明年又換成哪個國家，中國是霸權政府，他們怎麼會在乎是否違反WTO的規範？所以本席希望我們還是要提申訴。部長認為呢？
王部長美花：是，應該要提。
陳委員明文：本席覺得你們要提出，而且要積極團結世界各國，讓他們認清中國。說實在的，中國對臺灣真的是大小眼，而且有政治動機，這些大家都很清楚，為什麼別的國家在明年6月之前完成就好，臺灣卻是今年6月就要完成註冊？
王部長美花：是，沒有錯。
陳委員明文：這對我們來說不公平，希望你們能夠正式向WTO提出申訴，好不好？謝謝。
王部長美花：是的。
主席：謝謝陳委員，謝謝部長。請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-12-12）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「足球運動推動現況與後續輔導作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時35分）次長好。今天早上看到這麼多委員在質詢你，你的回答卻是零零落落，體育署副署長及其他官員給你的支援真的是很不行，剛剛很多委員問你們問題，你們都答不出來，然後我看到你們今天的書面報告，又覺得更諷刺，足球六年計畫檢討了，可是你的書面報告的4大主軸策略當中，第一個就是健全國家隊選訓賽輔，結果這份報告第2頁的(1)、(2)、(3)、(4)全部都被打臉，所以大家都在質疑這個六年計畫，你剛剛說執行得好不好？當然是不及格啊！離及格還很遙遠。你的4大主軸推動情形的第一個是健全國家隊選訓賽輔獎，其中第一個，輔導建置國家隊培訓機制。結果剛剛很多委員，包括我也有提出質疑，我們國家隊的培訓機制現在到底在哪裡？我們有了國家隊，我們國家隊的待遇、國家隊的培訓以及比賽的過程，包括大家最重視的、召委在提的國家足球訓練基地在那裡？訓練中心在哪裡？到目前為止還在流浪中，而你們剛剛在回答其他委員時也都回答不出來，這是第一點。第二個，你說要輔導爭取國際參賽積分。很抱歉，大家也用實際的排名來告訴你，臺灣國家隊在世界上的排名是越來越倒退，這個問題當然不在選手、不在國手，他們很用心、他們很努力，但是我們國家、政府可以給予的輔助、措施和培訓到底到不到位？資源到不到位？第三個，你說輔導辦理旅外選手輔導措施。第四個，輔導運科及情蒐支援國家隊計畫。對於第三點和第四點，剛剛有其他委員，包括我自己在網頁上看到，中華足協也已經打臉了，中華足協反擊體育署對這兩個部分是不積極、不支持、不作為。光是在書面報告中第一項的足球六年計畫項下的第一個健全國家隊選訓賽輔獎就已經統統嚴重地不及格！次長，你代理署長那麼久了，你到底能不能掌握體育署與各單項運動委員會之間的合作模式？到底為什麼我們在足球這個單項裡面會這麼low、為什麼會這麼不到位、為什麼連及格都不到？次長，我再給你一次機會來好好地回答。
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告，一方面可能在國內足球的運動發展並不是那麼蓬勃……
何委員欣純：我們推動那麼多年了！
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，所以足球的風氣也慢慢在養成。有關選手的培訓以及成績的部分，他必須要經年累月、長期地去做一些培育……
何委員欣純：這些我們都知道，但是政府從我們的制度、從我們的資源、從我們的預算上，我們已經給了那麼多年，這個足球六年計畫又是重中之重，那時候我們把它定位為我們要傾全國之力好好地扶植這個單項運動，不然怎麼會有足球六年計畫？可是我剛剛看你回答其他委員時，包括體育署副署長，包括你們所有的組長、副組長，你們要去開會，你們知道今天有這個專案報告，但為什麼你們的準備是這麼地不足？每個委員提的問題你們都回答不出來，你們的掌握到底在哪裡？如果是這個樣子，給你們錢、給你們預算也沒用啊！
林次長兼代體育署署長騰蛟：謝謝委員的指教……
何委員欣純：次長，我看你不要兼任體育署署長了啦！行政院、教育部要趕快好好地思考怎麼去找一個懂體育的體育署署長啦！
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，謝謝委員，我們會針對足球運動的部分來澈底檢討，尤其是這個六年計畫的執行情形，到底真正達成多少、到底遇到哪些問題？我想我們……
何委員欣純：你們有要檢討了，你們剛剛也說有一個副組長去參加檢討會議，可是也沒有回報到署裡面，次長今天要來這裡備詢的時候，你也不知道啊！所以今天很多委員要求你告訴我們，檢討到目前為止，你們的作為、你們的精進、你們的改善是什麼？你們未來要如何加強你們的執行率？到現在每個委員問你，你都回答不出來，這個就是問題嘛！這個就是問題，這個就是我們現在一直在講要大力改革的體育署，到現在署長還找不到，署長找不到的時候由次長代理，但次長代理，你的事情又那麼多，也不懂得體育專業，就讓體育署相關的事務官去處理，大家是在糊弄嗎？大家都在糊弄嗎？次長，不是這樣做事的，真的不可以這樣，今天我們只是在講足球，為什麼？因為世足，我們不能因為世足賽四年一次，我們就一頭熱，熱完了之後就什麼都沒有了，不可以這樣！所有單項運動的扎根、推廣和要進軍國際賽事，都要一步一步有策略性、步驟性，還有跟各單項協會的合作。次長，我覺得這個真的要積極檢討啦！這是第一個。第二個問題，世足賽要近尾聲了，我在網路上看到很多人在問，世足賽全民都看得到嗎？沒有！為什麼？因為現在世足賽的轉播只有在中華電信的雙平台，MOD在衝它的收視訂閱戶，它增加了20萬戶，但是中華電信雙平臺以外的，民眾都看不到，唯一還看得到是華視，華視可能有跟MOD談、跟愛爾達也有談，所以華視有轉播部分，只有轉播32強小組賽裡的6場以及16強全程轉播。華視是公廣集團，這中間他們怎麼去談，當然我不清楚，但是次長、代體育署署長，我們需要的是扎根、要培養熱愛足球的族群，我們要扎根讓臺灣足球未來的能量可以越來越好。你剛剛講了很多，但是在4年前的世足賽，華視也只有轉播16強，為什麼？因為臺灣有線電視市場破碎化，單一商業頻道沒有辦法負擔近幾年來好像越漲越高的巨額賽事轉播權利金？針對這個問題，它是商業模式沒錯，但是我要拋出一個議題，請體育署好好去思考一下，在這個商業模式下，公廣集團的華視都只能撥部分賽事，只有最後的16強，其他的都要在中華電信的另外一個平臺MOD才看得到，但是中華電信的雙平臺畢竟還是只有部分民眾看得到，你們要如何協助全民都看得到？我提供一個建議給你參考，澳洲、英國認為公民應該有權免費收視具有國家社會象徵意義的賽事，所以英國跟歐盟政府訂有一個政策，什麼叫做重要事件的賽事清單（list），這個list中，政府就全力地來支援、來介入，介入什麼？就是該編預算的編預算，該給公廣集團、該給電視台的，譬如說英國是給BBC，政府應該怎麼樣讓BBC可以來轉播，讓英國的公民都可以看得到所謂的重大國際賽事？這個東西是一個模式，我認為體育署也許也可以來研議看看，在現行商業模式的國際賽事的電視轉播之下，我們能否再發展出一套是我們政府支持的公廣集團項下哪些頻道可以來談像這一次世足賽等重要賽事的轉播，可以讓全民都看得到？這個拜託次長，可以研議看看嗎？
林次長兼代體育署署長騰蛟：謝謝委員，誠如剛剛委員提到的，因為市場機制的問題……
何委員欣純：是有市場機制、有商業模式，我知道啊！但是在這個市場機制跟商業模式之下，政府可以怎麼樣來協助，讓其他頻道或是公廣集團裡面的頻道可以轉播，讓全民可以看得到重要的國際賽事？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，謝謝何委員的建議，我們會把這個意見納進來研議。
何委員欣純：你做一個研議。當然裡面有權利金的問題，是不是在政府的支持之下，或是體育署找文化部來商量，可以怎麼樣在預算的支持之下，或是在商談權利金的社會責任之下，可以怎麼樣來談，由政府出面來談，讓公廣集團就是政府的頻道可以開放，讓所有臺灣的公民都可以免費看到現在最熱門、最夯的世足賽，好不好？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，我們來進一步研議，謝謝何委員。
主席：現在休息5分鐘。休息（10時45分）繼續開會（10時52分）
主席：現在繼續開會。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第21次全體委員會議（2022-12-12）
議程：一、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含中央造幣
廠、中央印製廠）；二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財
政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠
發言委員：羅明才

羅委員明才：（10時39分）兩位好。兩位都是財經的龍頭，世界上瞬息萬變，經濟的局勢也是詭譎多端，我們看到前年因為疫情的關係好像情況不好，結果反而去年、今年整個出口超乎預期，包括財政部的稅收也超徵4,500億元左右，面對這樣的情況，我想先請教部長，對於明年經濟景氣的展望，你的看法如何？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：羅委員好。央行總裁在這邊，還有主計總處以及各個單位，比如說經濟研究院，他們預測明年的景氣應該還不至於衰退，但是成長會放緩，就是成長的幅度會往下，但是不至於到衰退的情況。
羅委員明才：你的預測大概是多少？
蘇部長建榮：總裁這邊預測大概是百分之二點多吧！
主席：請央行楊總裁說明。
楊總裁金龍：剛剛好我也有引述主計總處的預測，主計總處預測今年我們的經濟成長率是3.06%，明年是2.75%。
羅委員明才：這個數字跟央行的預測一樣嗎？
楊總裁金龍：我們這個禮拜四會發布。
羅委員明才：我們看到全世界好像非常的保守，對明年的景氣一致都認為非常的穩定，然後有比較憂慮的感覺，會如同主計總處所講的有到2.75%那麼高嗎？有可能嗎？
楊總裁金龍：我跟委員報告，現在各個機構在做的預測大概都是在2%到3%之間，平均是大概是在2.5%左右。
羅委員明才：謝謝。因為經濟的反轉、不景氣，造成很多的消費大打折扣、消費不敢擴張，民眾對於環境的變化是節衣縮食，我們看到一個最明顯的問題就是大概有5萬人還不起學貸，總裁，你能不能幫幫忙？
楊總裁金龍：我覺得中央銀行在這方面比較沒有著力點，這個應該是屬於政府要照顧經濟弱勢者的部分，可能在那部分比較有著力點。
羅委員明才：總裁，你的看法呢？這5萬個學貸還不出來的人大概都是畢業以後，年紀約二十幾歲、三十出頭，面對高房價的環境，面對整個經濟環境的變化，年輕人在這樣的環境下不敢生、不敢結婚，生了小孩不敢養，事實上他們是很痛苦的，央行對此難道不能有一點建議嗎？因為所有的銀行都聽你的。
楊總裁金龍：所以中央銀行用貨幣政策在金融穩定的前提之下協助經濟發展，經濟發展就是讓我們的經濟、就業都能夠好，薪資也能夠合理、可以接受，但是一定會有一部分是屬於弱勢者，弱勢者的部分中央銀行就沒辦法……
羅委員明才：針對這5萬個學貸還不出來的年輕人，央行有什麼幫助的方法？
楊總裁金龍：就誠如我剛剛說的，我們沒有……
羅委員明才：因為你們的利率一直漲，漲到年輕人不敢貸款，貸款又還不起，例如夫妻兩個人都要繳學貸，本來一個月他們只需要付五千多元，現在可能要付到七千多元，壓力越來越大，他們該怎麼辦？你如果維持低利率時代，這些人還可以勉強度日，現在還有房貸族，很多的貸款族壓力都很大。
楊總裁金龍：是，這個我也瞭解。
羅委員明才：禮拜四的央行理監事會議你準備要升息幾碼？或者是不升息？
楊總裁金龍：我們理事會會做決定，到時候我們會發布我們的決定是什麼。
羅委員明才：現在美國強勢升息的情況好像大逆轉，明年預測強勢美元的情況可能也會翻轉，是不是這樣？
楊總裁金龍：美國的貨幣政策有其經濟背景及物價的背景，至於美元目前還算強，明年是否還會維持強勢，就誠如我一貫的說法，匯率真的很難預測。
羅委員明才：美元會繼續強下去嗎？
楊總裁金龍：所以我就說這個很難去預測。
羅委員明才：問半天我也不曉得答案。
楊總裁金龍：對，匯率就是這樣。
羅委員明才：總裁，你這次來立法院神情自若，感覺比較開心一點，之前是不是因為美國一直強升，一下兩碼、一下三碼，鷹派不斷地放鷹，不斷地要升息、升息，現在美國的利率大概是多少？
楊總裁金龍：現在美國的利率是3.5%到3.75%。
羅委員明才：假設它再升個幾碼，也可能到百分之四點多。
楊總裁金龍：對，應該是。
羅委員明才：臺灣是多少？
楊總裁金龍：目前我們的政策利率是1.75%。
羅委員明才：那會不會有很多人把臺幣換成美元，然後存美元的定存，還可以收4%的利息，那多好？
楊總裁金龍：那也不一定啦！
羅委員明才：為什麼？
楊總裁金龍：我也一直講，他賺到利息，但是他會損失匯差，也就是說這是不一定的，不是說現在美國的利率比較高，他現在存到美元去就一定是有利的。
羅委員明才：央行的政策牽一髮動全身，我們看很多的壽險公司也因為匯差損的關係，上個月整體壽險大概虧了六、七百億元，這個情況會不會繼續惡化下去？
楊總裁金龍：匯率有升有貶，像上一次也貶到三十二塊多，現在又回升，這是匯率的波動，匯率波動當然有風險，我想企業及金融機構應該也會知道這些的風險，做一些……
羅委員明才：企業和金融機構都知道，只有民眾不知道，所以希望說央行總裁多多站在弱勢族群、房貸族群的角度來考量，有些學貸族、房貸族繳不出來，真的很可惜、很可憐，請央行多多考慮社會的弱勢層面。剛剛講到學貸，有大概5萬戶還不起學貸，請問蘇部長可不可以幫幫忙？
蘇部長建榮：跟委員報告，學貸的部分主要是教育部在負責，我記得大概兩、三年前，我們對學貸已經做了4年到8年的延緩繳息政策。
羅委員明才：現在就針對這5萬個學貸還不出來的人，以及青年成家貸款，他們的負擔都很重。
蘇部長建榮：青年安心成家貸款專案我們已經報院。
羅委員明才：要怎麼做？
蘇部長建榮：利息的部分還是維持今年的作法。
羅委員明才：不調升就對了？
蘇部長建榮：減碼升息。
羅委員明才：謝謝。因為本席在這裡也多次爭取，今天看到有這樣的方向出來，這個是對的，你即將要離開財政部，也希望你在離開之前多做做好事，多幫幫這些學貸族、多幫幫這些青年成家貸款，他們的負擔真的很重。
蘇部長建榮：謝謝委員，學貸的部分因為是教育部主管，我會把委員的意思轉陳教育部。
羅委員明才：其實最重要的是做事，把事情做好，多幫助這些需要幫助的人，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時45分）部長好。我們今天審查產創條例第十條之二，針對定義，剛才大家有在討論國際關鍵地位且創新的部分，部長覺得國際關鍵地位比較重要？還是創新比較重要？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。這個其實會連動。
郭委員國文：可是如果依照產創條例的精神，創新的部分應該為首吧？而國際關鍵地位，是指大還是小？是以大公司、小公司來做決定嗎？還是它的技術？
王部長美花：不是，是以它的技術。
郭委員國文：如果是技術，但技術的關鍵還是在創新，而不是所謂的國際關鍵地位，所以如果重點放在創新的話，就不是大和小的問題了嘛！如果以剛才討論的半導體為主，以半導體的整體供應鏈來說，只要能夠取代歐美的材料或設備，當臺灣的廠商能夠創新和突破的話，是否也應該列為租稅減免優惠的對象？部長，有沒有可能？
王部長美花：只要符合這一條的門檻，是有可能的。
郭委員國文：所以你們的定義非常清楚，重點是著重在創新，而不是國際關鍵地位，本席剛才問的重點就在這裡。所以不是公司大或小的問題嘛！只要它有所突破，是創新的，是不是應該納入這個條例的優惠對象？
王部長美花：這一條會特別指出國際，其實是指在國際做競爭，所以它是用……
郭委員國文：也就是在國際上有競爭力嘛！對不對？所以重點還是回到創新和關鍵，關鍵就是指具有競爭力嘛！
王部長美花：但是創新的部分如果只在國內比較，就會失去這一條的意義。
郭委員國文：請部長稍微休息，本席問一下李次長。次長，我們OECD最低稅負制什麼時候上路？
主席：請財政部李次長說明。
李次長慶華：目前從國際間的觀察來看，OECD已經宣布相關的規範……
郭委員國文：是不是2023年？是不是15%？
李次長慶華：因為各國還要做國內法的修正，所以目前就我們觀察到的……
郭委員國文：對啊！可是國際上的規範很清楚，最低稅負制就是2023年適用，最低稅負是15%，但是我們延後一年上路，結果還是維持12%，你們有沒有計算過這部分的稅差損大概是多少？
李次長慶華：其實會如期上路的國家不多，韓國是最快的，也是要到2024年1月1日，就是民國113年。
郭委員國文：所以沒有一個國家會在2023年實施？
李次長慶華：目前是沒有。
郭委員國文：關於適用的時間，我們沒有遲到，但是稅負制的部分，我們從15%變成12%，這3%的稅差損影響大概是多少？
李次長慶華：因為112年還沒有實施OECD全球最低稅負制……
郭委員國文：對，可是你們可以算未來的預期值，後年執行的時候，稅差損大概是多少？
李次長慶華：我們估計大部分的國家可能會到113年才實施。
郭委員國文：本席是問臺灣的部分。
李次長慶華：關於臺灣的部分，我們在做稅式支出評估報告的時候，最低稅負制的調整，稅率只是條件之一，但是它……
郭委員國文：但是15%和12%就相差3%，難道算不出來嗎？
李次長慶華：那個條件主要是避免我們實施租稅優惠措施之後，如果我們不實施最低稅負制的話，會讓其他國家把這個課稅權拿走。
郭委員國文：對，會被拿走嘛！
李次長慶華：所以我們不會有相關的稅收損失。
郭委員國文：就整體來說，還是要保留臺灣大部分的收入，可是15%和12%還是有一些差別啦！
李次長慶華：是的。
郭委員國文：本席再請問另外一個問題。在臺灣，我們對整個半導體產業的租稅優惠，整體來說，財政部有沒有統計過到底優惠了多少？從40奈米的製程到現在。
李次長慶華：有統計資料，是否可以會後提供給委員？
郭委員國文：請會後提供給本席，次長請回。再請教部長，剛才有許多委員談到所謂的去臺化問題，難不成東京威力設備廠商，到臺南設廠，或是艾司摩爾來本席的選區臺南設廠，也是去和化、去日化嗎？如果按照這種邏輯，就是這樣啊！其實是市場在哪裡，他們就在那裡設廠嘛！臺灣的廠商會跑去美國，是因為美國有先進製程，而且對成熟邏輯IC晶片的需求比較高，或者去日本設廠，是因為日本對車用晶片的需求比較多嘛！都是因為市場考量，對不對？
王部長美花：沒有錯，所以很多外商也會來臺灣投資。
郭委員國文：沒有錯嘛！所以這不是去臺化的問題，這是市場化的問題嘛！
王部長美花：是的。
郭委員國文：只要一句話就可以解決了，為什麼會吵那麼久呢？更何況，部長，本席前兩天和臺日半導體業者有過對話，日本自民黨半導體戰略推進議員連盟會長甘利明先生有特別提到，希望臺灣、日本、荷蘭、美國四國能夠形成結盟，不論是設備、原料或製程，他還特別強調EUV的部分，希望能夠導入日本。簡單的說，他在呼應什麼呢？就是在呼應前幾天台積電在東京電視台剛好談到的，關於是否設二廠的問題。這個部分部長有沒有什麼看法？
王部長美花：台積電要到國外投資會向我們申請，我們也會去了解，目前就是一個廠。
郭委員國文：熊本的廠2023年9月才會運轉喔！還沒有開始運轉，日本就已經希望設立二廠，你們同意台積電的EUV先進製程到日本設廠嗎？您同意嗎？
王部長美花：目前台積電沒有向我們提過。
郭委員國文：他們對外是這樣說，所以本席現在問你，你們同不同意？
王部長美花：台積電要向外投資時，一定會和我們……
郭委員國文：一定會和你們討論，對不對？
王部長美花：對，會和我們討論，也會向我們說明。
郭委員國文：你們的基本立場是什麼？
王部長美花：其實不是EUV啦！是7奈米以下會用到EUV的技術。至於台積電是否要去日本，這個部分台積電會向我們說明，到時候我們就會了解。
郭委員國文：簡單的說，一些相對先進的製程，日本希望在建置二廠的時候引進，本席詢問的是這個部分。為什麼會討論到這個部分呢？因為這個部分最後會送到經濟部，所以你們應該要慎重思考。為什麼？
王部長美花：台積電會去美國設廠是因為IC設計7奈米以下大部分都是美國客戶。
郭委員國文：對，本席知道市場在那邊。
王部長美花：但是台積電和日本的合作，其實是在做車用晶片，車用晶片是28奈米左右，市場是不同的。
郭委員國文：對，市場是在那邊，沒有錯，主要是車用晶片，需求市場不一樣，剛才本席質詢時也有說過。但是本席要告訴你，如果台積電提出這件事的話，站在經濟部的立場，你們要慎重思考把它和CPTPP掛勾在一起，為什麼？因為福島食品解禁之後，CPTPP的非正式協商還沒有開始，我們怎麼可以把所有台積電籌碼都送過去呢？對不對？部長，本席這麼說，你可以理解嗎？
王部長美花：可以理解。
郭委員國文：所以在CPTPP的非正式協商還沒有開始的情況之下，眼見臺灣就要有事了，但日本不一定有事，就這件事情來說，一旦把台積電送過去，就會變成臺灣有事，但是日本沒事，你們要考慮到這個問題。
王部長美花：我們知道委員關切的問題點。
郭委員國文：我們花了那麼多稅金減免，讓它形成相當的國家戰略產業地位，未來在國際經貿組織的部分，也要有我們自己的考量，部長，請你慎思，謝謝。
王部長美花：是的。
主席：謝謝郭委員，謝謝部長。請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-12-12）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「足球運動推動現況與後續輔導作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時52分）謝謝主席。我想教請次長，也是代理的體育署署長。今天的主題在談論足球，請問次長，有看世足賽嗎？
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：邱委員好，有。
邱委員顯智：有在關心嘛！世足賽現在已經到四強了，坦白講，能夠到四強，這個過程中有非常多感人的故事，比如你可以看到摩洛哥的教練，他如何帶領球隊，用了非常多的心啦！我必須要講的是，剛剛其實也有委員提出來，針對我國的選手，他如何能夠在國家和社會的支持之下，在世界的舞台上嶄露頭角，這中間我們必須費非常多的心思。絕對不是像這樣，你是教育部次長，代理署長已經超過一年，我相信事情應該不是這樣處理的啦！比照其他國家的例子，要有多少的心思和專業投注在這上面，這部分真的要仔細思考是不是要用這樣的方式。我們從基礎的開始講，世界各國的足球發展，一個註冊系統是最基本的，我現在講的都是最基本的，我們要怎麼做，一步一腳印，一階一階踩上去。唯有透過全面性數據的累積和掌握，政府、協會以及所有從業人員才能夠更精準地掌握國家足球發展的全貌，我相信次長應該可以同意啦！我這邊列出來，包括日本、韓國的足球協會註冊的規定，不管是中學體育聯盟、高校體育聯盟、大學足球體育聯盟主辦的賽事，都必須跟日本足球協會JFA合作，所有的賽事都必須要向JFA完成註冊。韓國的規定也是類似。包含日本跟韓國，都是用這樣的方式完成註冊和登記。我們看一下這個最起碼的足球註冊系統，臺灣的足球協會也在2020年10月開啟註冊系統，希望透過這個科學化的運動培訓，收集球員生涯成績，進行大數據的分析，也可以看到教練跟球員訓練的效率等等之類的資料。從2021年足球協會根據註冊資料的分析數據，從這個圖就可以看得出來，各縣市每萬人的足球人口、性別比、年齡層等等，我認為這都是體育署跟地方主管機關制定運動政策非常重要的依據。那問題在哪裡？在國小世界盃、大專足球聯賽、中等學校足球聯賽等體育署主辦的賽事部分，我要說明的是體育署主辦的賽事部分喔，體育署卻遲遲不願意配合辦理，體育署自己辦的活動，卻不願意配合辦理。我想請教署長，有沒有可能因為數據統計的失真，間接成為學校足球發展跟我國足球政策出現落差的原因？體育署什麼時候才能跟上國際、跟上民間團體，什麼時候才願意配合註冊登記？
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告，在今年的4月份，我們跟中華足協在足球六年計畫回顧展望座談會裡有特別針對這一點進行討論，針對目前中學跟大專聯賽制度，將賽事的報名條件納到足協的註冊系統完成註冊跟更新；我們補助各級學校球隊組訓費和參賽費，其中針對登錄及註冊費的部分，也可以用署裡補助的經費來支應。目前是朝這個方向在作。
邱委員顯智：所以你們到底願不願意配合辦理足球的註冊系統登記啦！
林次長兼代體育署署長騰蛟：有，目前是朝這個方向。
邱委員顯智：現在的問題很簡單，就是你們辦的活動不願意配合嘛！
林次長兼代體育署署長騰蛟：有啦！我們有配合。
邱委員顯智：現在的題目非常簡單，願不願意配合？讓我國的足球註冊系統跟日本、韓國和其他國家一樣，都能夠精確地掌握到我國的足球發展。
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告，目前我們是願意啦！
邱委員顯智：願意嘛！
林次長兼代體育署署長騰蛟：對，願意朝這個方向來作處理。
邱委員顯智：願意就要說到做到！
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
邱委員顯智：署長，應該沒有問題嘛。
林次長兼代體育署署長騰蛟：是，沒問題。
邱委員顯智：請你在兩週內提供一個體育署主辦比賽強制註冊的可行性書面報告，可以嗎？
林次長兼代體育署署長騰蛟：好的。
邱委員顯智：好。接下來，我為什麼會說如果真的要做，就要說到做到。主席，不好意思，請再給我1分鐘，因為我覺得這個問題還滿重要的。上次，其實已經不知道幾次了，我提醒過體育署，根據國家代表隊教練與選手選拔培訓及參賽處理辦法，只有亞運、奧運代表隊的教練跟選手遴選制度、培訓計畫以及教練選手名單需要送國訓中心審議通過，沒錯嘛。世界正式單項運動錦標賽跟亞洲正式單項錦標賽的相關規程跟名單，都是由各單項運動協會主導。結果呢，國訓中心插手桌球協會業務這個問題，體育署也發了公文，要國訓中心不要干涉協會的職權，國訓中心有沒有按照這樣來做？答案還是沒有！就在這個月的6日，國訓中心又開了內部會議，討論三個議程。署長，全部都是桌球協會的業務，根本和國訓中心一點關係都沒有，結果主持人還是國訓中心服務的許榮展教練。我們有錄音，但是因為時間的關係，沒辦法放。我要跟你講的是，許總教練說我們是培訓隊這邊的教練團，球團是協會的事情，我這邊沒有資格。他自己這麼說的。我想請教署長，法規、辦法規定這麼清楚的事情，到底體育署有沒有在落實？我辦公室最近又接到兩個球團跟一個選手家長後援會持續的陳情，為什麼他們都這麼憤慨？為什麼？非常清楚嘛！署長，因為選手每次比賽的權益被犧牲，其實我跟次長講過很多次了，長期以來，能否出去比賽會影響到孩子們未來的生涯發展耶！所以次長是否可以避免這樣的情況再次發生？如果再不杜絕發生這種情況的話，選手和家長會為了自己的權益站出來抗議的啊！
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告一下，據我瞭解，那只是借國訓中心的場地去召開這個會議，主持人許總教練是這個協會聘請的教練，並不是國訓中心的教練，所以並沒有國訓中心插手的問題，只是借了國訓中心的一個場地而已啦！
邱委員顯智：主席，我占用30秒，請大家聽一下相關的錄音。（播放錄音）
邱委員顯智：次長，你剛剛說是借用這個場地，但是我要提醒你，你去看那個議程，它基本上就影響到參賽資格等問題。我要跟你講的就是，為什麼今天大家都這麼憤怒？如果只是借用場地而已，不會有這麼多選手、這麼多家長，甚至兩個球團整個都跳起來，所以請你會後去瞭解，然後給我們一個書面報告。
林次長兼代體育署署長騰蛟：好。
邱委員顯智：其實最重要的是要提醒次長，這種事情已經一而再，再而三地發生了，拜託真的要杜絕這種情況的發生啦！
林次長兼代體育署署長騰蛟：好，我們來瞭解，然後在兩個禮拜內提供給委員參考。
邱委員顯智：好。謝謝主席。
林次長兼代體育署署長騰蛟：謝謝邱委員。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時52分）我先請問李次長一個問題，因為你很難得來經委會備詢，今年會超收多少稅額？
主席：請財政部李次長說明。
李次長慶華：委員好。目前預估全國大概是4,000億元左右。
謝委員衣鳯：超收的稅額未來會做什麼樣的規劃？會不會退稅給全民？
李次長慶華：我們都是依法徵稅，基本上徵收的稅收就是整個交給國庫，由國庫統籌運用。
謝委員衣鳯：你們有沒有對行政院提出相關建議？關於超收稅額未來如何運用的問題。
李次長慶華：因為支出的部分是交由行政院主計總處做相關規劃，所以這個部分財政部……
謝委員衣鳯：行政院有沒有做過相關討論？
李次長慶華：目前我並不知道。
謝委員衣鳯：明年度會不會像今年度同樣超收？我們的出口會不會維持像今年的成長？
李次長慶華：依照11月份的出口統計數字來看，明年的出口應該不會像今年的數字這麼樂觀。我們在做明年的稅收估測時，今年剛好是在審預算的時候，其實我們稅收的估測已經比較趨近於整個經濟環境的實際變化，我們預估明年的稅收應該不會有超徵的現象。
謝委員衣鳯：所以明年不會超徵，超徵只有到今年為止？
李次長慶華：今年在預估我們的稅收概算、預算時，其實也評估今年上市櫃公司景氣的變化，還有他們獲利的狀況，比較不像之前有落後多年的情形。
謝委員衣鳯：所以今年超收稅額的主要來源是哪裡？
李次長慶華：主要還是上市櫃公司的獲利大幅度成長，這是110年度營所稅部分的收入。
謝委員衣鳯：好的，謝謝。
李次長慶華：謝謝委員。
謝委員衣鳯：本席想要請問王部長，如同剛才財政部所說的，他們預估明年出口的產值不會像今年這般，再加上現在全臺灣民眾最關心的，其實我不在意我們要不要把這個供應鏈變成去臺化或去中化，那都是意識型態的問題，但是如果正如同王部長過去所宣稱的，台積電有把關鍵的製程留在臺灣的話，在臺灣地緣政治上面，對於臺灣的穩定發展的確會喚起國際社會的注意。但是前幾位委員也有問到的，我看到日本東京電視臺的獨家報導，它說台積電的資深副總接受專訪的時候，表示除了在熊本縣新建中的工廠之外，還考慮在日本新設工廠。過去部長你說台積電最重要的就是它的研發能力，都是留在臺灣，但是現在據日本媒體所轉述，它除了要蓋新的廠房以外，也有可能在日本大阪設立半導體設計中心，這是不是屬於研發的部分？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：依我的理解，它跟日本的企業有合作，因為有一些技術是日本才有的，所以它在那邊做設計的研發，特別是IC的封裝，也是跟日本的強項結合，其實是讓研發的技術做得更好，不只是臺灣的技術而已，還有結合日本……
謝委員衣鳯：但是我們過去認為臺灣擁有台積電矽盾的原因，是因為所有關鍵的製程都留在臺灣，如果現在台積電一步一步地把研發、設計跟日本在地的廠商共同結合，未來臺灣所賴以要用台積電的矽盾來維持我們和平穩定的時候，請問這樣的矽盾還存在嗎？
王部長美花：其實做國際合作的研發是好事，反而是讓臺灣可以更強大，這個跟技術的外流是兩件事、是不同的。
謝委員衣鳯：但是，部長，我還是回到原點，當初你告訴我們說台積電把它的研發跟先見的技術，不管是兩奈米、一奈米也好，都會留在臺灣。我也問過你一句，你說相關的這些供應鏈其實目前都是在臺灣，可是未來如果設計以及相關的供應鏈都移到了日本或者是美國的情況之下，我們所謂的上中下游的整合，也許就會在日本跟美國形成了，是不是？
王部長美花：不是這樣，它現在的先進製程、研發一定都是在臺灣，在日本的合作其實是增加原來台積電之外的，是多的一個合作，多的合作一定也會對臺灣有所貢獻，這個是……
謝委員衣鳯：我們怎麼樣確保台積電的先進製程留在臺灣？所以我們今天要修的這個產創條例是不是臺版的晶片法案？
王部長美花：台積電的先進製程留在臺灣，這個部分我們是很清楚的，產業界也都很瞭解它現在的流程，包括最先端的研發人力還有一開始做製程設計的研發人力，整個team都是在臺灣，現在的兩奈米，還有甚至未來在尋求突破的一奈米等等，這些team都是在臺灣，形成供應鏈的互相合作，然後再去找出研發的成果，這個沒有問題，都是在臺灣做的。
謝委員衣鳯：部長，其實我想要請教你的是，今天我們國內的產業界其實有不同的意見，到底我們要不要為了台積電的先進製程留在臺灣，所有的產創條例都是為了台積電等相關的產業量身定做，現在大家也想請問的是，台積電他們的社會責任、他們的企業責任是什麼？還是他們認為、張忠謀特使認為，他的夫人張淑芬女士在基金會的運作比我們政府有力，比政府能夠回饋地方、回饋臺灣？
王部長美花：兩個部分，第一個，這個條文不會只有台積電可以用，我們盤點了幾個技術，其實有一些廠商也是可以用的，這是第一點。
謝委員衣鳯：有什麼廠商可以用的？
王部長美花：譬如我們現在知道的系統封裝，或者是3C的封裝，封裝在國際上臺灣算是比較先進的，所以這個部分如果符合我們相關的門檻，也是可以來適用的。另外，比如下世代的半導體，氮化鎵或碳化矽這個部分也是在國際上很先端的，如果國內的廠商做這樣的研發支出，符合這個要件也是可以的，這個部分是我們目前想到的一些案例，確實也都具有國際供應鏈的重要角色。第二個，如果就相關ESG的部分，這些廠商在做的部分，確實算是很高的標準在執行。
謝委員衣鳯：部長，我們今天要通過這個產創條例，即便它是臺版的晶片法案，如果沒有辦法把關鍵的製程留在臺灣，沒有辦法創造未來下一個世代臺灣經濟成長關鍵的研發技術，以及其他相關的，就是中下游的整合等等，其實對於未來臺灣經濟發展是不利的影響，我覺得經濟部一定要審慎地評估，確保未來臺灣經濟發展能藉由這個法案再創一次經濟奇蹟。
王部長美花：是，這就是我們這個法案的想法。
謝委員衣鳯：對，謝謝！
主席：待會兒在楊瓊瓔委員發言後，我們休息5分鐘。請陳委員超明發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時2分）首先請問王部長，近來你很紅，台積電更紅，所以你陪著紅，今天我們產創條例的修法，人家稱為臺版的晶片法，我總得要跟你提出警告，不要沾沾自喜。我已經好幾次質詢了，說台積電已經被經濟部五馬分屍，把它當為一個外交的籌碼；我也跟你提了好幾次，我說台積電在2026年就停止在臺灣的建廠，這個消息是否正確？因為水電的問題幾乎占了臺灣用電量的15%，怕被人家攻擊；再來我又提醒你，「美國陷阱」這本書你要好好去念，臺灣的台積電現在變成人為刀俎、我為魚肉，被世界搶著要，為什麼這樣？因為半導體在未來的發展非常重要。但是今天我們看到，臺灣政府對美國政府的要求從來不拒絕，從你以前講到商業機密要交出來，到現在逼著台積電到美國設廠，因為它是世界的霸權，我看你們是束手無策，這件事情是我最早提出來的，說台積電未來面臨的處境，你的看法？如果要講到這樣，用臺灣的晶片法來茁壯臺灣的半導體產業，當它掌握了這個機制，美國說：「你過來，你不過來，我就制裁你！」對此臺灣沒有一點尊嚴，也沒有一點地位。王部長，你的看法怎樣？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。我比較不贊成委員這樣的講法，比如台積電去美國設廠，或者去日本設廠，坦白講，都是它的商業決定，並不是政府叫它一定要去設廠；它去美國設廠是，它的這些高階晶片設計公司其實都是美商；它去日本設廠是，因為日本的車用晶片有大量的需求，所以這個是它考量的情形。
陳委員超明：我是比較懷疑，你說這是屬於他們商業的決定，但是都透過經濟部，經濟部都在美化宣傳台積電很好、很強，也確實很好、很強，但是我看到一個未來的問題──大概美國人曉得中國大陸可能會取代臺灣，所以它把半導體的產業先布置好，全部把它外移到美國那邊，半導體研發先進的技術將來不能讓中國大陸拿到，先把美國安置好。我看最終的結論是為了這樣，因為科技戰爭也包括武器的戰爭，較勁在這裡面，我看這個是最大的一個問題所在；我仍然要從現在臺版晶片法茁壯臺灣的實力觀點，若它茁壯了以後，美國人會揮一揮手說：「你過來，不過來，我什麼制裁都進來了。」臺灣一點辦法也沒有，不曉得最後真正用意是不是在這邊──不能讓中國大陸取得所有半導體產業的技術，所以先移到美國，萬一在地緣政治裡面發生了戰爭，一打仗什麼都沒有了。是不是有這樣的顧慮存在？可能你不敢談，但是應該瞭解機密在哪個地方？
王部長美花：反而從另外一個角度來看，我們這樣跟這些國家合作，它因為這樣的產能，只是一小部分，主要的部分還是在臺灣，所以這樣的時候，其實大家會更要確保臺灣的安全。你從這個角度來看，其實臺灣也多了各國的……
陳委員超明：我倒不認為這樣的看法，這是你美妙的幻想，當世界跟日本、歐洲及美國在競爭，歐洲還可以相信一點，其他那兩個國家不怎麼相信，它永遠不會讓臺灣的半導體作為領先的地位，它希望能主宰世界，這是你美麗的幻想，好不好？這個要特別注意一下啦！說實在的，臺灣如果這樣子講，你也無能為力，有好的東西，人家隨便搖搖手說：「你過來，不過來我就置你於死地。」當然你講的什麼設計在那邊，我看第二個像台積電這樣子的情形就是聯發科，聯發科的研發設計已經一直在直追美國大公司，我看它很快就會面臨這樣的處境，要小心注意啊！好不好？
王部長美花：我們會注意。
陳委員超明：不要有美麗的幻想啊！每個國家都要保存它科技的實力。現在你們臺版晶片法修法裡，到底你們的規模裡面減免優惠的對象要針對50億元、70億元還是100億元？臺灣以前都是小公司、隱形企業，慢慢地一直努力、一直研發，你只有給大企業減免，大企業可能愈來愈大，對於中小企業一般的研發，你能不能給它所有減免優惠的條件？不要看小企業，小企業很容易變成大企業，尤其現在半導體製程、各種研發改變得太快，一不小心人家超車追上，只有繼續去研發，才能保住領先的地位。你只有給100億元、70億元或50億元的大公司，那麼對10億元、20億元那些中型的公司要如何來照顧他們？
王部長美花：跟委員報告，因為第十條之二除了像委員講的這樣研發規模比較大之外，它還有一個很重要的門檻，就是它的有效稅率一定要12%以上，113年一定要15%以上，如果公司有效稅率沒有這麼高的時候，事實上它也用不到。
陳委員超明：好，這個case你要去分，比較小的企業若不要像大企業全面減免，可以給他們減免、有元氣去研發，那個是燒錢的好不好？這個特別重要。
王部長美花：有，另外就是研發的補助。
陳委員超明：另外有一點，希望你們執政黨政府真的不要掏空臺灣，人才技術的外流現在非常嚴重，包括高通向公平會承諾──未來5年投資臺灣7億美元；高通7億美元來這邊投資，員工薪水加到比台積電大概多了三成、二成，就是為了招聘人才。我希望你們切記這一點，不要為了名稱，要保住臺灣的聲譽，不要為了這個口號─現在世界都很重視臺灣……
王部長美花：不會。
陳委員超明：那隨時都在改變，好不好？要特別加強，好好的保護臺灣。
王部長美花：是。
陳委員超明：我不敢講你們愛臺灣，只希望你們真的是在保護臺灣。謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（11時10分）部長，不愛臺灣怎麼保護臺灣？對不對？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。當然是愛臺灣。
蘇委員治芬：我們就是愛臺灣才想保護臺灣，對不對？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：今天議程安排審查產業創新條例第十條之二跟第七十二條條文修正草案，只有修正兩條，我相信朝野應該都沒有意見。大家都想愛護臺灣，也想要保護臺灣，所以這兩條修法我相信應該很安全。半導體產業過去有九成的生產基地都是座落在臺灣，但是因為地緣政治、臺海局勢還有兩岸關係的緊張，半導體也必須改變投資設廠的策略。部長對這一段話有沒有意見？
王部長美花：有一些要略做相關的調整，確實有這樣的情形，但是主要還是會在臺灣。
蘇委員治芬：就是主要的製程。以全世界來講，80%的晶片是由臺灣產出，未來移到美國或日本去，會不會失掉30% 左右？
王部長美花：不會，其實去生產之後，就台積電的製程來講，大概是占12、13%左右。
蘇委員治芬：美國跟日本合起來？
王部長美花：對。
蘇委員治芬：未來大概是12、13%。
王部長美花：對。
蘇委員治芬：差不多15%左右，是不是這樣？
王部長美花：不到15%。
蘇委員治芬：這一次修法外界都稱它為台積電條款，實際上這次修法不限產業別，對不對？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：意思是其他的產業也可以受惠，如果你在研發……
王部長美花：對，有達到這些門檻的話。
蘇委員治芬：或是你有國際的供應鏈，大概會有一些條件。
王部長美花：對。
蘇委員治芬：不限產業別都可以享受。現在各國都希望建立一定的半導體生產能力，半導體當然是國際的生態系，不是只有製造。譬如我們看到德國、日本有半導體的化學，荷蘭有半導體設備，未來有沒有可能爭取他們到臺灣投資？
王部長美花：事實上，美光會一直在臺灣增加投資，最近艾司摩爾也宣布會在臺灣增加投資；甚至前兩天我也到臺南，因為日本的東京威力（TEL）也會在臺灣增加相關的投資，這個都是外商來臺灣投資。但是我們不會說外商來了就變成臺灣的公司，它仍舊是外國公司來臺灣。臺灣的生態系非常好，所以可以吸引他們來臺灣加碼投資。
蘇委員治芬：意思就是說，目前半導體已經是國際性的，是有大的分工的一個產業，所以我們到美國、日本投資，事實上，我們也吸引其他外資來到臺灣。
王部長美花：沒錯。
蘇委員治芬：未來生態大概就是這個樣子。我提醒部長，就像美國爭取台積電，德國也爭取到Intel、特斯拉，當然我們今天修法是個基礎，也期待經濟部可以主動招商，把臺灣打造成extended的生態系，還有創新（innovation）的框紐（hub），未來臺灣這樣發展才是我們樂於見到的。這次修法最終看得到的，就是全球分工的概念可以這樣進行，對不對？
王部長美花：對。
蘇委員治芬：台積電赴美設廠外面的雜音很多，當然也是利弊交雜，但是臺灣的戰略是著眼在臺美未來科技的合作，包括台積電對外設廠布局；有外商到臺灣投資，我們也到美國、日本設廠。我們到國外投資或是到日本設廠，因為日本有日本的優勢，美國有美國有利的條件。我們到美國設廠，臺灣相對得到什麼，這個部分部長有沒有整理過？譬如說，美國的AI很強，超級電腦、伺服器、大數據、航太、航空、量子電腦、智慧汽車，這一類也是他們的強項，半導體是我們臺灣的強項，兩強之間就是強強結盟，未來有沒有可能朝這邊發展？
王部長美花：事實上，現在就是因為這樣，台積電的先進製程一直往前推進，其實也跟美商厲害的1C設計有關，不管是應用在AI或者高速運算等等，他們來跟台積電結合，所以讓我們的製程不斷地突破。同樣的道理，我們去日本設成熟的28奈米或16奈米廠，是因為日本有特殊的1C設計，跟我們結合以後也會有特殊的製程出來，所以這個真的是強強結盟的結果。
蘇委員治芬：對，所以我們看半導體要看上游、中游，還要下游，對不對？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：上游、中游、下游，可能到下游這個晶片可以很多元的運用，也會建構生產的系統化，這個部分也有很多，大家可以彼此學習。其次，TIFA會議針對臺灣的智慧財產權、環境、勞工及國際合作都有進行廣泛的討論，目前你對CPTPP的看法呢？目前的進展怎麼樣？
王部長美花：有關CPTPP，目前他們在審英國的入會案，進展很緩慢，確實造成其他新申請入會案的進展更緩慢，目前的進展比較少。
蘇委員治芬：未來全球的趨勢會不會是兩邊的，而不是一個團體？還是怎麼樣？
王部長美花：第一個，國際協定的部分就看有哪些國家參與，這是一個。另外，在這個協定之外，還有譬如美國的 IPEF，他們也跟東南亞的很多國家形成相關規範的結盟，技術面也會形成一些不同的策略還有不同的部分，譬如美國對中國相關的限制措施。
蘇委員治芬：未來不一定就是地緣的結合……
王部長美花：還有科技的競爭等等。
蘇委員治芬：對，互利的話也有可能是兩國之間某一部分雙邊的貿易協定。
王部長美花：沒錯，更緊密，但是也有一些防範等等，變成國際社會比較複雜。
蘇委員治芬：對，所以這個生態系變成有很多條管道進行。
王部長美花：是。
蘇委員治芬：所以現在政府面臨的挑戰會越來越大，因為複雜化、多元化了。
王部長美花：沒有錯。
蘇委員治芬：部長還是要加油。
王部長美花：是。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第22次全體委員會議（2022-12-12）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於行政院部分；二、審查行政院有關「辦理政策宣導相關
之廣告彙整表」共4案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（11時20分）秘書長。因為今年國慶晚會表演的無人機被踢爆是中國製的，行政院蘇院長馬上就組成跨部會小組進行調查，並分工討論無人機管理、產業發展及資安的問題。本席要請問秘書長，關於無人機的管理以及資安問題，行政院內部已做了哪些議題的討論？你們是只有找一些資安專家來，還是也有找產業界來一起討論？未來我們要如何管制？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：委員好。目前蘇院長已經請沈副院長及羅政委一起共同主持，針對無人機的部分，包括資安的疑慮，還有產業的發展，另外在重要的展演、重要的場域所用的無人機應該有哪些相關的檢查、驗證機制，已經開了好幾次的會議討論，最近應該會有相關的結果。是不是請政委先跟委員說明？
主席：請行政院羅發言人說明。
羅發言人秉成：因為無人機有影響到國安及資安的品項，所以要非常謹慎，我們從個案裡面察覺到在通案上相關的管制要有更多跨部會的合作，因為現在無人機管制的法源是在交通部民用航空法裡面的一個專章，但是事實上它涉及的部會很多，委員也知道可能涉及到經濟部、NCC、數發部，所以由副院長及吳政忠主委和我一起來把它做一個整理。這個整理從源頭到後面的檢驗要一系列的做，尤其是像我們政府部門原則上禁用有資安疑慮的，但是採購部門沒有能力去辨識，所以相關的技術檢驗就由數位發展部來做，相關的量能怎麼做、能不能做、要按照什麼程序做，現在都在規劃中，有結論會對外界說明。
林委員文瑞：本席認為我們對於無人機的管制會影響到產業發展，所以不可不慎，這是你們在檢討的過程中應該注意的。像雲林這類的農業重鎮，未來無人機還要配合智慧農業的發展，像虎尾科技大學也開設了課程，積極培養無人機發展的人才，針對你們的管制是否會影響到這些在地產業的發展，這部分應該要小心。
羅發言人秉成：對，這會兼顧，所以剛才說的主要是公部門的部分要先處理，因為公務部門用這些無人機有影響到國安、資安的疑慮，所以比較嚴格，本來在民間使用的部分就沒有像公部門這樣的要求。
林委員文瑞：應該要有彈性。
李秘書長孟諺：我想會兼具產業的發展跟國安、資安的需求，這兩個做平衡的處理。
林委員文瑞：因為我覺得這很重要，不可以因為國安、資安而扼殺這個產業的發展，這也不是我們想看到的。最近這幾年因為疫情的影響，國人改使用外送平臺，而國內兩大外送平臺都預設自動續約扣款，中止契約沒有訂定比例退費機制，最近民怨也很嚴重，認為他們的消費權益受損。目前雖然地方政府有要求兩家業者改善，但是他們的訂閱方式還是時常出現消費爭議，請問消費者保護處的吳代理處長，現在外送平臺的主管機關到底是哪個單位？
主席：請行政院消費者保護處吳代理處長說明。
吳代理處長政學：因為外送平臺的面向比較多、比較複雜，我找各部會來開過三次會，目前為止涉及交通部跟數位部這兩個部會，但是這兩個部會還是有意見，秘書長已經批示，近期也會由龔政委召開會議，趕快作業，由龔政委找交通部及數位部來討論，看它到底是屬於貨物運送還是數位平臺還是電商平臺，我們會與這兩個部會來做處理，以及討論後續要不要訂一些相關的法規以及規範。
林委員文瑞：你們是不是要儘速指定一個主管機關，這樣才不會讓民眾求助無門。
吳代理處長政學：是。
林委員文瑞：基層消費者有很多的不滿，尤其是最近又有增加。
吳代理處長政學：我們會儘快處理。
林委員文瑞：因為還有一個關鍵的問題是外送平臺的定型化契約沒有明確的法令規範，僅仰賴地方政府規範的自治條例處理。
吳代理處長政學：主管機關出來時我們就會要求它去研議，看是要依消費者保護法第十七條的應記載或不得記載事項，還是從它的母法、管理辦法裡面去規範，我們會督促主管機關做這個部分。
林委員文瑞：好，這樣才能保障消費者的權益。
吳代理處長政學：是，我們會來做。
林委員文瑞：好，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時19分）次長好。今年稅金超收4,000億以上，其中以營所稅為大宗嗎？
主席：請財政部李次長說明。
李次長慶華：委員好。是。
楊委員瓊瓔：占的比例多少？
李次長慶華：大概四分之三。
楊委員瓊瓔：所以還是在這一塊。
李次長慶華：對，因為……
楊委員瓊瓔：是臺灣的強項。你預估今年累計會超收多少？現在已經12月份了。
李次長慶華：現在已經預估到年底，大概就是剛才跟委員報告……
楊委員瓊瓔：4,000億左右。你認為明年呢？
李次長慶華：因為我們今年在估明年度概算時，已經參考了今年上市櫃公司的獲利狀況，所以我們估算明年稅收的時候，已經比今年多了大概……
楊委員瓊瓔：會增加多少？
李次長慶華：已經多兩千多億元。
楊委員瓊瓔：等於會增加60%左右？
李次長慶華：所以應該不會再有超徵的狀況。預測已經很核實了，應該不太會發生比預算數增加的情況。
楊委員瓊瓔：雖然不會再增加，但是實際上它會比這個……
李次長慶華：對，稅收跟今年……
楊委員瓊瓔：會增加大概60%左右嗎？
李次長慶華：是，跟今年的實徵數接近。
楊委員瓊瓔：怎麼會是接近？會增加才對啊！只是你們當時估算有估出來嘛！
李次長慶華：因為今（110）年的預算數比較低，所以實徵的結果大概會增加4,000億元。我們在估算112年度的時候，已經考慮這個因素……
楊委員瓊瓔：納入？
李次長慶華：對，所以明年的……
楊委員瓊瓔：但是112年度是比現在的4,000億元還再增加嘛！
李次長慶華：沒有，數字就差不多。
楊委員瓊瓔：一樣嗎？
李次長慶華：差不多，沒有再增加多少。
楊委員瓊瓔：差不多？
李次長慶華：是，差不多。
楊委員瓊瓔：那這個就緊張了！請回座。
李次長慶華：謝謝委員。
楊委員瓊瓔：接著請教部長，我們先針對今天的主題，也就是本席所提的產創條例第十條之二修正案，原則上得就當年度投資於前瞻創新研究發展支出金額25%，抵減當年度應納營利事業所得稅額，當然也要有一個上限，也就是不超過當年度應納營利事業所得稅的30%為限，部長支持嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：你們好不容易支持，所以大家的方向一樣，就是支持我們的產業。但是研發支出的15%可抵減當年度營所稅，或者是研發支出的10%，自當年度起三年內抵減各年度應繳的營所稅。因為疫情的關係、烏俄戰爭以及地緣政治風險升高，必須鞏固臺灣整體產業的產業韌性。假設今天通過這個法案，我們的目標是一致的，也就是這一點非常重要，你認可吧？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：因此，上次本席特別請教過您，除了半導體之外，終於你們也鬆口其他產業只要符合相關條件都可以納入，工業局局長在後面也一直點頭。請你舉例除了半導體之外，最有條件能夠符合的是哪些產業？
王部長美花：因為這個要高研發支出，所以我們認為5G或者電動車產業比較有可能性。
楊委員瓊瓔：5G跟電動車，尤其電動車現在非常夯，也是世界的趨向，所以本席希望在產業的優質投資環境當中，我們一定要避免產業傾斜，這是本席非常關心的。這個法案如果通過之後，怎樣讓我們的產業能夠平衡，你們應該化被動為主動，而不是等著人家來申請。誠如剛剛部長所說的5G或電動車等相關產業，希望你們好好地協助，讓我們的產業能夠均衡，對不對？
王部長美花：是，讓他們研發有國際競爭力。
楊委員瓊瓔：但剛剛你對兩件事情的回答讓本席有點疑慮，你說台積電之所以這樣，政府沒有辦法決定，那是商業的決定。接下來你又說，有人質疑這樣我們是不是有危險，你的反向思維是因為如此，導致臺灣會更安全嗎？
王部長美花：第一個，剛才委員問的是他們去，我說這是公司的商業決定，這樣的商業分散布局，他們跟我們變得比較緊密，因為主要的生產還是在臺灣……
楊委員瓊瓔：你的思維認為這樣比較安全？這當然也是你的一個思維，是嗎？
王部長美花：是，我個人覺得……
楊委員瓊瓔：你覺得這樣會比較安全？
王部長美花：我覺得這樣的聯盟關係比較……
楊委員瓊瓔：你不用怕，你說出你的想法。
王部長美花：我認為是。
楊委員瓊瓔：是比較安全，但是我們反向去思考，也要考慮臺灣現在很多孩子找不到工作，在這樣的情況之下，要怎麼樣讓我們的供應鏈能夠穩基在臺灣？這也是剛剛本席提案說明的時候特別強調的，要怎麼樣讓供應鏈能夠留在臺灣，這是很重要的，不要「整碗被人捧去」！
王部長美花：不會。
楊委員瓊瓔：這是非常重要的。你說強強結盟，你認為如此，是嗎？因為現在已經是隨著國際的脈動，不可以獨唱，而是一定要像合唱團，組成國際間的聯盟，所以我們還是要注意這一點。最後，因為有了產業，但很重要的電要怎麼辦？今天經濟日報報導，2025年再生能源占比恐僅11%，跟你原先希望的14%有別，請教你的看法如何？今天經濟日報以這麼大的篇幅打臉政府，請說明現在我們要怎麼做？
王部長美花：這個是今天的報導，但是我們還是會把這些相關的一直建置起來，推估占用電量15%。
楊委員瓊瓔：是用電量嗎？你針對本席的問題回答。
王部長美花：沒有錯，我們推估……
楊委員瓊瓔：2025年再生能源的占比。
王部長美花：我看到這個是學者的推估，對政府來講，目前我們的推估是15%。
楊委員瓊瓔：你的推估15%是達不到的嘛！這個非常清楚。
王部長美花：沒有，那是委員……
楊委員瓊瓔：原先你們要13%，現在只有9%。
王部長美花：沒有，這是……
楊委員瓊瓔：本席之所以提出這個議題，很清楚，產業界務必要有電，但是已經有專家、教授提出，依照目前的進度跟腳程，你是一定達不到的，所以本席認為有人提出，你就應該要冷靜去思考，我們到2025年是否能夠達到你目前的目標。既然有人挑戰一定是有疑慮，你應該提出疑慮的解方，而不是只告訴我「我們認為到時候會達到」。到時候時間還有幾年，當然你可以這麼回答，但是我相信你是一個有能力的人，不應當這樣回答。
王部長美花：會，我們會看這個意見，也會把相關的建置情形讓大家瞭解。
主席：部長是不是針對這個部分也給委員會一份說明？如果有錯誤的話，也要對外澄清、說明。
楊委員瓊瓔：對。今天經濟日報的報導等於是打臉政府，我們不希望社會被搗亂，如果是真的，你們要怎麼檢討？如果是錯誤的，你們也應該提出說明，是嗎？
王部長美花：是，我們來提出說明。
楊委員瓊瓔：大家都想辦法要能有怎樣的再生能源，包括瀝青的技術，你們樂觀其成，但是未來火力發電廠的碳稅問題，以及大家看好的這些技術，你們有沒有要努力在扶植？
王部長美花：有。
楊委員瓊瓔：如果沒有扶植，我們永遠脫離不了火力發電，污染社會大眾！
王部長美花：氫能本來就是我們積極布局的領域。
楊委員瓊瓔：你們目前還沒有完整的政策來扶植，將你們的政策以詳細的書面資料給本席，好嗎？
王部長美花：好。
楊委員瓊瓔：我們一起加油，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：針對今天經濟日報挑戰你的、打臉政府的，你們到底要怎麼因應？我也希望儘快看到因應方向，好嗎？
王部長美花：好，我們來提出說明。
主席：請經濟部瞭解之後，再提出整體的說明，好不好？
王部長美花：好。
主席：如果有錯誤的話，還是要對外澄清。現在休息5分鐘。休息（11時29分）繼續開會（11時35分）
主席：現在繼續開會。請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第21次全體委員會議（2022-12-12）
議程：一、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含中央造幣
廠、中央印製廠）；二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財
政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時17分）央行楊總裁，同樣的還是先討論一下總體經濟，尤其是央行的方向，剛才高委員也在關切這個，現在高通膨還是沒有完全消退，甚至很多預測單位都認為未來的狀況可能還會更壞一點。我們的台經院以及高盛、包括OECD都表示，我們要保3大概非常難。這一年裡面景氣下滑，在央行這邊，週四理事會就要開會，你們整體的維持物價穩定及金融的總方向，總裁能不能很簡單地講一下？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：還是一樣的，物價方面我們希望能夠在2%以下；第二個是我們的匯率能夠穩定，金融要穩定。
張委員其祿：美國Fed，包括像加拿大說升息，他們都還是升息，看起來好像鷹派稍微弱一點點，不過在現實上他們還是升息。另外，歐洲央行和日本，現在他們反而是轉向鷹派，全世界還在因應這件事，雖然鴿派、鷹派都有，總裁說一下，就你的預期，剛剛高委員也一直在詢問這件事，說實話前一陣子我們還是升得太慢了，你是怎麼看的？
楊總裁金龍：我跟委員報告，事實上，我們的貨幣政策之所以會與歐美國家不一樣，原因就在於我們的通膨還是比較溫和，你看像美國的CPI今年會是8.1%，而歐元區則是8.6%……
張委員其祿：我等一下就會與你談CPI，您預期週四在方向上，我們還是採比較保守一點嗎？
楊總裁金龍：就像主計總處也預測我們明年的物價是在2%以下，在這種情況之下，我們與美國、歐洲就不太一樣了。
張委員其祿：沒關係，我們就先順著看CPI，感覺上好像要下來一點，可是核心如雞蛋是27.8%、沙拉油是15.4%。如果以核心CPI來看的話，還是滿高的，因此我的意思就是，當然我也瞭解臺灣是外貿導向的小型經濟體，假使升得比人家兇，確實會讓經貿、外銷受到折損，這是沒有錯的。然而利差差太遠的話，而且越差越大，像美國預計可能要到4.5%，我們真的要差那麼多嗎？我認為我們至少要跟得上水準，上次總裁也終於承認停滯通膨，以前我們在財委會討論過好多遍？
楊總裁金龍：我說停滯性通膨是歐美國家會有這種概率或情況，臺灣是不會的……
張委員其祿：真的完全不會嗎？
楊總裁金龍：不會，臺灣不會停滯性通膨。
張委員其祿：剛才您有談到，我們就順便討論一下景氣燈號，現在是17、18分，差1分就是藍燈了，如果歐美不好，我們真的也好不起來！
楊總裁金龍：沒有錯。
張委員其祿：從貿易面一直說靠所謂的電子零組件，即車用電子，當時都以為車用電子是可以的，結果後來連國發會的蔡美娜處長都說最後可能還是功虧一簣。當然我的意思是這樣子，過去總裁一直都維穩得非常好，我必須給總裁高度肯定。長期而言，升息這件事也有牽動，只是我這邊沒有再繼續寫，其實剛才高委員也談到，就像房價等等也是。說實話，房價指數反而還一直在創新高，預售屋的交易量都是擴增的，坦白講，這些也是明顯有人為炒作的現象。
楊總裁金龍：應該是。
張委員其祿：總裁，我覺得趁勢調一調這個結構也不是壞事啦！讓所得分配變得好一點，然後平抑一下房價。坦白說，這次臺灣的期中選舉就已經反映民眾很大的期待，有關升息，我也必須直白說，今天經濟、財政聯席審查臺版晶片法，我等一下還要過去質詢，馬上就要審了。我們給產業這麼多的方便，是不是也應該回頭呢？即晶片法一通過，等一下我們要問部長，那也是有稅損的，它是稅式支出嘛！對於企業都可以這麼大方，我們對於老百姓呢？大家都期待利息能不能再升高一點，讓我們能因應通膨，我覺得老百姓所期待的也不多，然後房價要便宜一點，所以還是要麻煩總裁，因為你也承認國外已經有停滯通膨了。
楊總裁金龍：委員對於中央銀行的職責，你做這樣一個很慎重的提醒，我非常感謝。事實上，中央銀行一直就我們自己的一個職責，即中央銀行賦給我們的職責要我們怎麼做，我們會很謹慎面對。
張委員其祿：還是這樣子，因為說實話，整個從進出口看起來，也並不樂觀，而且總裁您自己講的停滯性通膨，國外就算有，到時候也會傳染到我們這邊，我覺得我們還是要面對這個挑戰，因此在升息端我們可能不能那麼消極，好不好？還是謝謝總裁。麻煩主席請財政部蘇部長及國庫署蕭署長。部長好，我主要是關切酒的問題，這次我們的酒又被禁了，國庫署也說有業者已經去補件，但是還要看對岸的態度。現在是這樣子，對這件事財政部也有說明，在我印象中，這也不是第一次了，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：它是從今年年初開始的。
張委員其祿：對，這件事現在已經擴大到啤酒、蒸餾酒等，未來其他的呢？應該這樣講，在中國那邊幾乎有8家可以說完全確定未來是不會通過的。
蘇部長建榮：目前是8家、11個品項。
張委員其祿：對，現在這個狀況下，部長覺得後續的因應呢？當然你們也可以說好像影響金額不是很大，可是現在這些事情好像是點點滴滴過來，部長怎麼看呢？
蘇部長建榮：大概分二個層面，第一個，短期之內，我們儘量透過管道去溝通。第二個，我想各製酒產業也要思考所謂市場分散的問題，比如像我們臺酒的話，基本上，臺酒目前有一部分是輸往所謂的新南向國家，甚至到歐洲、美國都有的情況。臺酒在中國已經經營很久了，在這個情況下，在短期之內可能還是必須去面對這樣的一個問題。就整個產業來看的話，我想我們會積極輔導這個產業，比如鼓勵它去參與世界酒類大賽，在得獎以後，就可以比較有一個出口的機會，這是整個產業方向的一個轉變。
張委員其祿：剛剛部長也提到，就是我們有去輔導他們，坦白說，石斑大家可以吃一吃，酒則不能鼓勵大家去喝嘛！
蘇部長建榮：我們是這樣子，如果它去參加國際酒類如烈酒大賽而得獎的話，基本上就可以出口到……
張委員其祿：我們可以瞭解，但是按照你們的方案，我當然也瞭解你們的這個方案，106年我們有頒定優質認證酒類產業發展方案，現在這個方案的效果到底有多大？
蘇部長建榮：基本上，我們對於獲得優質酒類認證的酒，我們都會推薦它到國際市場去參加烈酒競賽。
張委員其祿：在你們從106年推動這個方案之後，有幫助臺酒精進了哪些呢？
蘇部長建榮：除了臺酒以外，還有其他製酒產業，包括葛瑪蘭……
張委員其祿：如果有成果的話，請告訴我們。
蘇部長建榮：是不是提供書面資料給委員？
張委員其祿：請將書面送給我們。後來國庫署這邊也有和經濟部協調，說要將受影響業者納入臺灣食品全球GO計畫，就是都要做這些事情，然而整體做了這些事情是不是就能解決這個問題呢？坦白講，這是我關切的部分。
蘇部長建榮：我剛才跟委員報告，就是短期與未來長期的部分，短期內要解決這問題可能比較難啦！因為過去……
張委員其祿：最後問一個問題，中國的這一斷，大家的概念就是覺得這個市場應該是斷了喔！是這樣子想嗎？
蘇部長建榮：我們還是在努力當中。
張委員其祿：目的還是想要再往中國這邊嗎？
蘇部長建榮：它並不是全部禁，但是它會不會逐漸，我們不曉得。
張委員其祿：既然你們有這個產業發展方案，從106年就開始了，我們想先看一下目前的成果，請將資料送給委員會及我們辦公室。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：在你們推動這個全球GO計畫之後，我們希望能夠持續監督你們，看看走的方向及發展的狀況。
蘇部長建榮：好，謝謝。
張委員其祿：謝謝部長，謝謝主席。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔及余委員天均不在場。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第22次全體委員會議（2022-12-12）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於行政院部分；二、審查行政院有關「辦理政策宣導相關
之廣告彙整表」共4案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時27分）秘書長，請問陳檡文案件的調查報告有公布了嗎？
主席：請行政院李秘書長說明。
李秘書長孟諺：目前已經有對外公布針對陳檡文的懲處，在調職、離職的部分也已經有做相關的處理，並對外宣布。
陳委員椒華：調查報告什麼時候會公布？
李秘書長孟諺：報告的內容我再洽警政署來瞭解……
陳委員椒華：可以對外公開嗎？因為大家都覺得很奇怪，為什麼陳檡文只有記小過，其他相關的案件都是大過？這個部分是不是可以說明一下？
主席：請行政院羅發言人說明。
羅發言人秉成：這是內政部考績會的審查，這個審查外界都已經知道，他們有用新聞稿說明是記一小過，至於調查報告部分是否公開，因為是考績委員會所做的，可能要再跟內政部瞭解一下。
陳委員椒華：因為上禮拜在這裡質詢陳檡文的時候，他的態度顯然就是不會辭職，那為什麼他要請辭？他是有被施壓嗎？
羅發言人秉成：沒有，沒有被施壓，沒有施壓的問題，因為這個報告……
陳委員椒華：為什麼一個小過就必須要請辭？在報告裡面有寫嗎？
羅發言人秉成：我所知道的是他是申請提前退休，等於要離開這個職位了，是這樣的作法。
陳委員椒華：申請離開就是請辭嘛！對不對？然後申請退休。
羅發言人秉成：是。
陳委員椒華：剛剛政委是說沒有被施壓，那個報告你看過嘛？
羅發言人秉成：我沒有看過那個報告。
陳委員椒華：行政院沒有看到那個報告嗎？
羅發言人秉成：對，沒有看到那個報告。
陳委員椒華：我們看到的是，有院長表示要他辭、要他退休，是這樣嗎？
羅發言人秉成：院內後來知道考績會所做的處置，處置之後……
陳委員椒華：院長有希望他辭嗎？
羅發言人秉成：院長的態度是這樣，警察大學等於是全國警察的楷模，雖然這個是警察大學陳校長過往5年前的事情，不過畢竟已經被考績會認定有事實存在，也記了一個小過，在這種情形下，我認為陳校長他自己也不是戀棧位置，他也知所進退……
陳委員椒華：所以院長的態度也希望他辭、也希望他下來，是嗎？
羅發言人秉成：我的講法是，如果陳校長沒有以申請提早退休方式來離開職位的話，以院長對警察大學校長這種等級的要求，會做人事……
陳委員椒華：所以這樣的作法是符合院長的期待？
羅發言人秉成：可以這麼說。
陳委員椒華：好，謝謝。接著請問秘書長，在水保計畫裡面有一個修法，農委會水保局有送到行政院，聽說被擱置，那裡面有本席很重視的水保計畫挖填土方要公開，像現在很多光電、大小開發、簡易水保計畫或是一些大型的開發都沒有公開嘛！所以現在就是挖了，行政單位都說，如果要公開，要問開發單位，而問開發單位大部分都說不願意，但我們也沒有看到行政單位在處罰有沒有超挖的部分。請問秘書長，水保計畫挖填土方不涉及智慧財產權，你認為要不要公開？這個部分行政院能否趕快協調各部會，如果母法不急著修，子法像水土保持相關的審查辦法是不是可以公開，讓挖填土方這個部分可以公開？
李秘書長孟諺：第一個，目前礦業法正在貴院修法，我們也會視礦業法修法之後對這個部分有沒有進一步的要求。第二個，水保局針對水保計畫裡的審議相關要點或辦法中要不要明定公開的部分，這個部分我們會再徵詢各界意見來做處理。
陳委員椒華：好，這個部分是滿嚴重的，也會損及人民對執政黨的信任，因為如果它亂挖，你們行政單位不處理的話……
李秘書長孟諺：其實有沒有超挖，在水保計畫核准以後會有一個定期的現地檢視，所以有沒有超挖，在這裡面就會處理。
陳委員椒華：像礦業法、礦業採礦計畫裡面也有挖的部分，目前也沒有公開啊！如果沒有公開的話，在小礦的部分，如果到時候說不需要做環差，只提……
李秘書長孟諺：我想委員擔心的應該是超挖，如何防止超挖才是重點。
陳委員椒華：所以最源頭就是要公開，你的採礦計畫挖哪裡就是要公開，這樣最沒有爭議，對不對？
李秘書長孟諺：要接受各界的監督，我們來評估，並廣納各界意見來處理。
陳委員椒華：如果行政院可以出面協調，大家也不用在那邊吵半天，因為一個礦如果20年採完了，到時候只是送個計畫，目的事業主管機關就通過了，這樣民間就無法去監督是否有違法開挖的情形，好不好？
李秘書長孟諺：是。
陳委員椒華：另外再問一下歐欣，我想秘書長也知道，先前歐欣的水保計畫被撤銷，但現在行政法院好像讓它復活了，其實幾年前本席也有提出水保計畫有很多錯誤的地方，請問秘書長，如果這個水保計畫有錯，但臺南市政府目前並沒有針對錯誤的地方去提出，讓行政法院誤以為這是一個合法、沒有錯的水保計畫，這個對當地或是對政府的信任度都會打折。請問對於歐欣案的許可，經濟部是不是已經撤銷了？
李秘書長孟諺：它的立案部分，我記得相關的設立許可經濟部是已經停止。
陳委員椒華：停止但有撤銷嗎？
李秘書長孟諺：撤銷的部分我再瞭解看看，因為個案……
陳委員椒華：如果撤銷的話，即使它的水保計畫復活也是不能開發嘛！因為明天我要開公聽會，針對這個部分，秘書長可不可以給本席一個比較明確的回答？
李秘書長孟諺：我們再去瞭解這個個案。
陳委員椒華：然後希望明天行政院能夠有人來具體說明，好嗎？好，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第21次全體委員會議（2022-12-12）
議程：一、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含中央造幣
廠、中央印製廠）；二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財
政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時30分）總裁好。請問總裁，你這次的任期是到什麼時候？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：到明年2月。
曾委員銘宗：到2月幾日？
楊總裁金龍：2月26日。
曾委員銘宗：長官是不是已經約見你，問你要不要續任？
楊總裁金龍：還沒有。
曾委員銘宗：你對續任有沒有信心？
楊總裁金龍：我覺得這是總統、院長的職權，對於續任或不續任，我不便發表我個人的看法。
曾委員銘宗：好的，本席予以尊重。在這波升息當中，目前臺灣已經升息2碼對不對？
楊總裁金龍：我們還有2碼的存款準備金。
曾委員銘宗：美國已經升息15碼了，對不對？
楊總裁金龍：對，沒有錯。
曾委員銘宗：美國到年底還會不會再升息？已經剩下沒幾天了，美國會不會再升息？
楊總裁金龍：它會……
曾委員銘宗：2碼或3碼？
楊總裁金龍：一般都覺得是2碼，不過最近因為相關數據又比較強勁一點，所以也有人說是3碼。大體上來講的話，大家還是覺得應該會是2碼。
曾委員銘宗：外界預估美國升息到明年上半年會告一段落，請問這樣的預期對不對？
楊總裁金龍：對，現在市場的預期好像也是這樣子。
曾委員銘宗：明年上半年預估會升息多少碼？
楊總裁金龍：2碼或3碼都有可能。
曾委員銘宗：所以明年上半年美國可能升息2碼到3碼，對不對？
楊總裁金龍：對。
曾委員銘宗：所以預估大概會在6月底之前確定停止升息，外界現在是這樣預估對不對？
楊總裁金龍：是的，應該也是這樣。
曾委員銘宗：相信你也很清楚國內外研究機構預估我們明年經濟成長率的情況，請問央行預估大約是多少？
楊總裁金龍：我們在9月份的時候預估明年的經濟成長率大概是在2.9%左右，但是因為這中間有一些變化，所以我們在12月的時候會發布新的數據。
曾委員銘宗：大方向會往下調，對不對？
楊總裁金龍：我想應該是這樣子，不過要看到時候發布的新數據。
曾委員銘宗：因為我看了國內外研究機構的平均數大概是2.2%左右，請問這項數據合不合理？
楊總裁金龍：我看到我們選擇的一些機構預估的數據大概2.2%沒有錯，但是overall來看的話，應該是在2.5%左右。
曾委員銘宗：央行預估明年的CPI是多少？
楊總裁金龍：我們上一次的預估大概是1.88%左右。
曾委員銘宗：多數研究機構所預估的數據大概是1.9%至2.0%左右，這樣理解對不對？
楊總裁金龍：對。
曾委員銘宗：也就是經濟成長率平均是2.2%左右，CPI大概是1.9%至2.0%之間，那我接著要請教總裁的是，我們會不會跟隨美國的腳步升息到明年上半年才停止，還是會提早？
楊總裁金龍：我想兩個國家的情況是不一樣的，所以我們升息的幅度不一定會跟他們一樣，而且也不見得他們升息到哪裡我們就要升息到哪裡，應該是這樣子。
曾委員銘宗：對，但是有一個後遺症，當利差大的時候，會引發外資回流到美國去，這也是因素之一對不對？
楊總裁金龍：也不是這樣子，外資要進出的考量因素不在於臺美的利差。
曾委員銘宗：那他們的考慮因素主要是哪些？
楊總裁金龍：這方面有三個因素，第一個因素是美國升息的點到哪裡，第二個是他們會預測明年美國科技股獲利如何，因為美國的科技股獲利和臺灣的科技股是很類似的。還有就是不確定性，也就是它有風險溢酬，風險越大，股票市場下跌的幅度就會比較大。
曾委員銘宗：央行禮拜幾要開會？是禮拜五嗎？
楊總裁金龍：禮拜四。
曾委員銘宗：那這次會不會升息？
楊總裁金龍：我們的理事會會討論。
曾委員銘宗：主要考慮哪些因素？
楊總裁金龍：關於討論的因素，我想這次比較簡單，第一個是我們的物價情況怎麼樣，第二個是明年經濟的展望如何，大體上是這樣。
曾委員銘宗：大概就這兩個因素？
楊總裁金龍：這是比較簡單的分類，當然我們要考量的因素也是有……
曾委員銘宗：會不會考慮不動產的景氣情況？
楊總裁金龍：關於升息和不動產，升息主要是針對物價，當然升息對於房地產也有抑制作用，不過升息的主要考量還是通膨，另外就是經濟成長的情況。
曾委員銘宗：禮拜四開完理事會之後假設有升息，會不會是這一波最後一次升息？
楊總裁金龍：這也會由理事會來決定，我們的新聞稿應該也會針對這方面作一些敘述。
曾委員銘宗：因為前面已經討教過CPI及經濟成長率，我認為明年基本上沒有升息的空間，最後一次升息可能就是禮拜四，你認為我這樣的理解對不對？
楊總裁金龍：有些時候預測並不是百分之百準確，這也要看未來進來的數據到底是怎麼樣，如果真的是往下，那就誠如委員所說的，因為通膨的不確定性還是存在的。
曾委員銘宗：好的，謝謝總裁。
主席（賴委員士葆代）：請費委員鴻泰發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-12-12）
議程：審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨
黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具
「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條
例增訂第十條之二條文草案」等7案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（11時35分）部長好！請問部長知道我們的保健食品進口關稅稅率是多少嗎？是30%，比香菸跟汽車還要高，香菸是27%，汽車是17.5%，所以國人平均一年花在購買保健食品的支出是將近7,000元。我們的保健食品稅率跟其他國家相比是高的離譜，美國10%、日本1%、韓國12%，中國也才8%，請問，為什麼臺灣保健食品的稅率要高達30%？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：這可能要問財政部相關的……
高委員嘉瑜：要問你們經濟部工業局，因為這不是財政部的問題，而是你們經濟部決定的，這個問題我也問過蘇建榮部長，他說是你們經濟部工業局反對，為什麼反對？因為產業沒有提出具體降稅項目的評估報告。至於為什麼不能調降，經濟部說這是財政部關務署的權責，經濟部無法針對民眾權益有利的部分提出降稅意見；但是我問蘇部長，他卻說要問經濟部。請問部長，你認為保健食品為什麼要高達30%的關稅？可不可以告訴全國民眾？
王部長美花：坦白講，我不是很清楚有過這樣的爭執。
高委員嘉瑜：這真的是非常離譜，如同我剛剛告訴部長的，香菸稅率才27%，汽車17.5%，跟全世界其他國家相比，沒有哪個國家保健食品關稅是30%的，連中國都才8%，臺灣為什麼要30%的關稅？這個問題影響我們所有人民的健康基本權利，我們要吃個維生素C、維生素B，一樣的東西，其他國家賣162元，一模一樣喔！臺灣要賣900元，市價相差5到8倍，這是剝奪人民的健康權。財政部把責任推給經濟部，說是經濟部反對，他們不敢降，所以是部長要負責，然後你又告訴我們你不知道，那對於每天花大錢買保健食品的人民，心裡做何感想？甚至有很多比較辛苦的家庭，他們必須吃某些保健食品來維持健康，如果他們為了省一點錢而在網路上購買，又擔心買到假貨，其中這30%的高關稅就是最大罪魁禍首，結果經濟部對這件事情是一問三不知，部長，你可不可以去瞭解、研議一下，這個關稅至少要降到跟國際平均水準一樣吧？否則你們完全提不出理由告訴人民為什麼要收30%的高關稅，要保護的是哪些產業？我告訴你，這些生技產業獲利越來越多、越來越高，連一些什麼電視臺、媒體的都在做所謂的生技產品，他們的營收獲利高達3、400億，但錢都拿來做什麼？都拿來打廣告，而不是做研發，在這種情況之下，這些保健食品家數越來越多，獲利越來越高，就是因為我們用高關稅去不斷的保護他們，導致臺灣人民不斷的被剝削、剝奪。希望部長可以重視這個問題，是不是提出相關檢討報告？針對保健食品30%高關稅的這個問題，請經濟部提出降稅的相關檢討讓我們知道，或者提出維持30%高關稅的理由來說服大眾，可以嗎？
王部長美花：可以。
高委員嘉瑜：多久時間內可以把報告讓我們知道？
王部長美花：第一，我們要先瞭解這個產業，而且我們可能要做一些意見交換……
高委員嘉瑜：好，我希望經濟部動起來，因為這個議題大家都有感，而且民眾非常關注，這很沒有道理，我剛剛也講了其他國家的狀況，臺灣……
王部長美花：給我們兩個月時間，好不好？
高委員嘉瑜：兩個月，兩個月時間部長還在嗎？
王部長美花：我不知道。
高委員嘉瑜：希望你們積極去研議。
王部長美花：好，謝謝。
高委員嘉瑜：另外就是關於食品註冊的問題，現在大家意見也非常多，最主要就是中國是不是在2021年就有發布必須登錄註冊的問題？現在網路上、媒體上指稱早在2019年11月中國就已經公告徵詢意見，而日本在當時就有輔導辦法出來等等，但是臺灣政府到現在卻遲遲都沒有作為，針對這個部分，請問政府因應的態度是什麼？
王部長美花：其實這樣講不對，因為中國給日本跟其他國家是到明年6月要補件完成，而我們臺灣則是提早一年，所以情況不一樣。至於臺灣的部分，我們是非常積極的跟產業一家一家、一個工會一個工會的聯繫，所以事實上政府相對做的事情是比別的國家多很多。
高委員嘉瑜：中國在2019年就已經通知其他國家要開始做這件事情，就是註冊等等，我們是2019年就已經知道了嗎？
王部長美花：沒有，沒有！根據我的理解，是去年才跟大家說明，而不是2019年。
高委員嘉瑜：是去年4月嗎？是不是？
王部長美花：我記得是差不多這個時間，主要的部分是衛福部這邊跨部會討論……
高委員嘉瑜：衛福部食藥署是單一窗口，就是跟陸方協商的單一窗口，那經濟部負責的部分是什麼？
王部長美花：針對不同產業，譬如食品加工業，就由經濟部跟產業的公、協會和個別廠商瞭解他們到底有沒有註冊的意願等等。
高委員嘉瑜：現在有產業傳出陸方要求公布配方，就是所有廠商註冊時，都必須公布他們的機密配方，是這樣嗎？
王部長美花：應該沒有，應該沒有配方的問題。
高委員嘉瑜：今天有新聞報導指出，我們的鳳梨酥業者就是因為被要求公布鳳梨酥作法和配方，所以他們不申請，這部分部長瞭解嗎？
王部長美花：我再去瞭解細節，是有一些廠商對於陸方要求填寫的資料可能還有一些疑慮等等，我再去瞭解細節部分。
高委員嘉瑜：現在大家都在問，這件事情至少已經協商一年了，如果到現在部長都還不清楚補件的問題在哪裡，是不是有牽涉到公司機密配方等等因素，導致企業意願不高，不想申請？還是因為中國臺灣的問題或是其他問題？到底我們現在有沒有找到問題的根源？
王部長美花：其實就像昨天食藥署講的，各國都一樣，就是有相關的統一窗口跟他們聯繫，但我們詢問他們的時候，很多時候他們都沒有告訴我們相關的答案，這確實也造成我們很大的困擾。
高委員嘉瑜：現在大家關注的是，到底補件的內容有沒有要求要提供機密配方這件事情？到底有沒有？
王部長美花：過去衛福部有代替廠商問很多問題，但是很多時候他們都沒有告訴我們答案是什麼。
高委員嘉瑜：他們的資料表格裡面，有沒有要求提供公司機密、食品配方這件事情？到底有沒有？
王部長美花：這個我再確認，好像沒有到這樣，但是廠商會……
高委員嘉瑜：今天傳出來的爭議，最主要就是在這個部分，現在大家都在討論，如果真的是這樣，那就太離譜，難道可口可樂也要把它的配方提供給中國嗎？如果是這樣，全世界哪個知名企業會願意提供這樣的資料？所以到底這件事情是不是真的，我想大家也需要政府機關一個具體的說明。
主席：部長，請你們去詳細瞭解，其他國家是不是也遇到這樣的問題，他們又是如何處理……
高委員嘉瑜：現在大家都在問是不是這樣，如果經濟部到現在都還不知道，那我們也很難理解……
主席：也讓我們經濟委員會瞭解到底後來是如何進行的，好不好？
高委員嘉瑜：請部長瞭解一下相關狀況，好不好？
王部長美花：是。
高委員嘉瑜：好，謝謝部長。
主席：謝謝高委員，謝謝部長。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-12-12）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「足球運動推動現況與後續輔導作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（11時38分）次長早安，今天我有兩題，一題是今天我們的主題，關於足球如何能夠在社區扎根，另外一題就是剛剛賴品妤委員也有問的，就是體育協會真的也要性別平等。剛剛賴品妤委員已經把這一題講得非常清楚了，次長也有答應一個月內要盤點我們既有的單一協會。大家都有提到今年8月中華足協章程修訂時，居然否決了一個理事會女性保留名額，我想次長應該都知道這個事情。我想要提醒次長的是，今年的CEDAW，CEDAW就是我們國家在2007年簽署的「消除對婦女一切形式歧視公約」，裡面就有兩個建議對我們非常重要，也跟這一題相關，一個就是要制度化保障婦女參與所有協會的權利，另外一個就是政府應該加強努力，在體育與體育相關媒體的各個層面促進女性參與。這兩個CEDAW的相關結論，不知道次長曉不曉得？
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告，我曉得這件事情。事實上這部分體育署目前在持續輔導，當然協會也希望能夠落實性別平權，與這方向也是一致的。
范委員雲：我想你們除了輔導之外，就是要避免中華足協在章程修訂的過程中，拒絕這樣一個世界趨勢以及大家關心的體協內的性別平等。我想請問署長，您是否支持把特定體育團體理事的性別比例直接修入國體法中？
林次長兼代體育署署長騰蛟：目前國體法中沒有性別比例的部分，目前體育署是透過補助單項協會的經費補助來做引導，當然未來如果能夠在國體法中增訂性別比例，我想體育署基本上是樂觀其成。
范委員雲：所以您基本上、也精神上支持嗎？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
范委員雲：第二個，剛剛賴品妤委員有邀請你盤點，除了盤點報告之外，我想增加要求你們要訂出更具體的方法，除了目前獎勵補助看起來非常微弱外，要有更強化的方式，好不好？而且也該具體一點，針對不管是選手理事或個人會員理事，可以考慮訂出不同比例，因為一定會有些協會說窒礙難行，你針對相關的全體理事性別比例、選手理事、個人會員理事制定出不同的比例，好不好？
林次長兼代體育署署長騰蛟：這部分基本上如果能在國體法中有一個法律依據，我們將來在執行上是比較容易執行，目前因為沒有法的明確規範，所以是透過政策工具引導。
范委員雲：當然我想如果有法最好，剛剛您也認為有法的話，最容易執行。我剛剛講的就是除了盤點之外，是不是將你們的具體方法及鼓勵方式更精進，好嗎？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
范委員雲：不要原地踏步，是以更精進的方式，就請您在那一個月也把報告給我們辦公室，針對這相關部分。再來就是我們今天關心的基層足球體育，很多委員也提到我們有足球六年計畫，可是我今天想關心的是現在兒童足球場地仍然相當不足，因為足球的風氣目前已經很旺盛，可是如果要鼓勵未來的發展，一定要從兒童跟孩子開始。署長應該知道目前的狀況，是社區內的運動場通常以籃球場或其他用途為主，學校裡面如果有足球場的話，也會因為損壞率高就不外借，所以不管是社區足球隊或兒童足球隊，幾乎只有遙遠的河濱公園有足夠大的場地，事實上這對我們鼓勵足球是相當不利的環境。民間團體有透過點子平臺提出千足計畫，這裡面很具體，體育署也有回應說，你們已經提出了5人制、8人制足球場及共用型球場規劃設計參考手冊，也盤點縣市既有場地等等，這是10月的手冊公布的。我想問的是你們後續的行動如何？除了公布這個之外，針對縣市政府，你有提供什麼誘因讓他們能夠具體執行？
林次長兼代體育署署長騰蛟：除了7月份訂定參考手冊做參考外，體育署在8月23日也有邀請相關單位，包含各縣市政府，請縣市政府盤點區域內適合的場地，同時在11月29日也函文調查具有潛力的足球場地，以進行規劃。體育署目前正在研擬新一期的公建計畫，我們也會針對各縣市所提報的場地，將其納入，作為未來申請的範疇，這個公建計畫我們預定是113年開始，這個部分我會再跟行政院爭取相關經費支持。
范委員雲：所以你們已經有後續行動？
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
范委員雲：我想更具體的是，現在為了要讓足球，特別是讓兒童足球在社區扎根，我覺得應該要儘速設置社區複合式示範場地，因為你有手冊、有提出方向，可是如果沒有示範場地的話，縣市政府也不大知道怎麼執行。所以是不是可以針對您剛剛講的如何儘速設置社區複合式示範場地，還有因為前後有些計畫並沒有整合，相關配套也應同時進行，是不是能夠針對這部分的進度及時程，在一個月內給本席辦公室一個報告，好嗎？
林次長兼代體育署署長騰蛟：好的，這個部分我們一併拉進來研議處理。
范委員雲：謝謝次長。
林次長兼代體育署署長騰蛟：謝謝范委員。
主席：請高金委員素梅發言。在王委員婉諭發言過後，處理臨時提案。