會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-10-26）
議程：一、邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部部長及行政院環境保護署首長就「漁電共生」能源
政策爭議，是「以農為主、綠能為輔」還是「綠能為主、農業為輔」，甚或是「漁電共生」還是
「漁電共爭」，及涉及光電模組回收、廢棄物藉機回填魚塭等問題進行報告，並備質詢；二、審
查112年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分
發言委員：邱志偉

邱志偉委員：（11時42分）主委，本席要討論漁電共生，漁電共生114年的目標，如果漁電共生加上漁業相關設施，這個叫做漁電共生，所以是4.4GW對不對？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是。
邱委員志偉：這是3年後的目標？
陳主任委員吉仲：是。
邱委員志偉：現在加起來才0.083GW。
陳主任委員吉仲：沒有啦！屋頂型的部分……
邱委員志偉：你看這個表格，這個表格是你提供的，目前到111年8月併網，這兩項加起來只有達成0.083GW。
陳主任委員吉仲：對啦，如果只有屋頂型加地面型，但是後面有一些案場，應該會很快就……
邱委員志偉：你有可能達標嗎？現在連10%都不到，你是要4.4GW，現在才0.083GW耶！
陳主任委員吉仲：跟委員報告，如果用MW來看，0.083GW就是83MW，施工中的有615MW，申設中的有700MW，這兩個加起來就有1315MW，就是1.3GW，潛在案源還有1.35，所以實際上會跟我們最後預計的……
邱委員志偉：你不要給漁電共生太多政策目標，你給它太多量、政策目標太高，你就會無所不用其極想要去達標，所以你要特別注意到這一點。
陳主任委員吉仲：好。
邱委員志偉：你要修正，比如說真的沒有辦法達到4.4GW，你應該可以往下再修正，用其他部分來調整。
陳主任委員吉仲：其實委員應該是說，在這個目標設定底下，其實跨部會有很多，如果是在程序合作，否則那一申請……
邱委員志偉：我知道啦，不要說分配給你9GW，你就一定要去承擔，有些不能做，你就是要明講，說你真的沒辦法做到這一點。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個有動態調整，本來以前屋頂型沒那麼多，我們後來發現屋頂型的效果很好，所以就把屋頂型……
邱委員志偉：就是裡面的有些可以，有些不行，你就增加有的、可以的，不行的你就減少。
陳主任委員吉仲：是的。
邱委員志偉：另外，我要提醒你，這個政策目標不要訂得太高，免得到時候有些目標太高，會讓你的執行面出了一些問題。
陳主任委員吉仲：瞭解，我知道委員的意思。
邱委員志偉：今天的報告第7頁有提及你要修正容許辦法─附表四，你要修正附表四還是修正整個母法？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個只是針對特農裡面……
邱委員志偉：我知道啦，關於高雄阿蓮跟美濃的問題，阿蓮已經核准第一件了，對不對？後面還有二十幾件要調整，當然，核准權在海洋局，但是法律是農委會訂的，你們是依農委會的法去做相關的核准、相關的審核。
陳主任委員吉仲：當然是啊！
邱委員志偉：阿蓮的案子過了，後面還有二十幾件，海洋局也曾經函文給農委會，請農委會說得更清楚一點，讓他們有更完整的法律依據來做審查的標準，後面還有二十幾件，為什麼還有二十幾件？因為第一件成功了，接著二十幾件就蜂擁而至，蜂擁而至情況的情況下，壓力就來了，會不會破壞這個特農？所以這部分你要修法，海洋局是不是在9月有函文請你們解釋或者說明？你現在回了沒？
陳主任委員吉仲：我們已經回了。跟委員報告，我們的法規後面也跟著已經在預告，也會特別跟高雄市政府海洋局這邊……
邱委員志偉：已經預告了嗎？他現在就是無所適從，你給他這個核准權，但是他也要依你的法來做。
陳主任委員吉仲：是，沒錯，所以我們會跟市政府海洋局做說明。
邱委員志偉：他們的壓力很大，相關業者也逼得他們要趕快去核准，相關的農業團體也認為這個部分會破壞農業的生產。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我已經很明確的在上禮拜和今天正式宣布，在政策上就不會是在特農底下去有所謂養殖這個部分的申請，沒有養殖，當然就沒有所謂的漁電共生。
邱委員志偉：所以就是在所謂的第三條，你把水產養殖設施拿掉？
陳主任委員吉仲：沒有，原來的養殖場是既有的，如果是新設的就不行。
邱委員志偉：阿蓮那個是新設的嗎？
陳主任委員吉仲：阿蓮那個是既有的。
邱委員志偉：阿蓮那個怎麼會是既有的？都還沒有進場施工，怎麼會是既有的？
陳主任委員吉仲：我講的既有是指在特農裡面，在106年之前他就有養殖的事實，這個叫既有的養殖。
邱委員志偉：106年之前？
陳主任委員吉仲：對，我們現在是不能讓特農的部分，如果有人要來申請養殖完，之後再去申請……
邱委員志偉：美濃那二十幾件的樣態是什麼？是既有的還是新設的？
陳主任委員吉仲：農地要做養殖，我們當然不同意啊！這樣就不會有所謂的漁電共生。
邱委員志偉：我的意思是那二十幾件他們沒有辦法去核判，因為你們的法規規範不完整，所以才會請你們解釋。
陳主任委員吉仲：對，所以我們現在就是會具體的再次跟高雄市政府講清楚，相關的法規就在走預告，在預告的過程裡面也會把法規這個部分來跟高雄市政府或全國所有地方政府講清楚。
邱委員志偉：那二十幾件就放著？他就不能決定對不對？在新的法律還沒有修改完成之前，這二十幾件他就不能去核准。
陳主任委員吉仲：委員，他來申請的話，還要看對特農地區的環境、生產有沒有造成影響，如果有影響也不能……
邱委員志偉：這二十幾件都是相同的性質，所以才一併請你們去函釋。
陳主任委員吉仲：如果需要函釋的話，我們的政策已經很清楚，希望依照我們的……
邱委員志偉：現在海洋局很頭痛，不知道這部分要怎麼處理，你們要趕快給他們一個明確的指引。
陳主任委員吉仲：同意委員，我們會很明確的函釋給地方政府，因為政策上就是已經確定了。
邱委員志偉：什麼時候會函釋給地方政府？他們等很久了。
陳主任委員吉仲：之前9月我們有回復，我們可以在近日甚至下午就很具體的再回復給高雄市政府海洋局。
邱委員志偉：下午就可以回復給他們？
陳主任委員吉仲：同意。
邱委員志偉：很明確的告訴海洋局要怎麼去做決策。
陳主任委員吉仲：是的，坦白說，可以讓我們來當壞人，我就是具體……
邱委員志偉：你不是壞人，是你要承擔的責任啊！
陳主任委員吉仲：是啦，我已經講了，上禮拜有講了，特農這個部分我們不可能開放啦，所以就是會具體……
邱委員志偉：今天回函給海洋局的內容可否給我們看？
陳主任委員吉仲：當然可以啊！
邱委員志偉：好。剩下一點時間，本席想請教曾文生次長還有能源局游局長。次長，興達港為了要轉型成遊艇港的碼頭，有BOT案，也有業者跟市政府申請BOT案。遊艇港要讓遊艇可以停泊，航道的疏浚很重要、泊區的疏浚很重要，前瞻裡面編了4.4億元，這是我爭取的，但是疏浚的效果很有限，大概只完成主航道的疏浚，其他港區都沒有疏浚，疏浚衍生很大的問題，包括和漁會的問題、和漁民權益的問題等等。現在這個案子卡在沒有經費疏浚，沒有錢疏浚，這個BOT案子就死了，難得有這個契機讓興達港轉型變成遊艇港碼頭，但因為這樣子，業者不願意來了，因為沒有疏浚，船一進來就擱淺了，這樣要怎麼辦？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：跟委員說明，第一，前瞻預算其實還沒有執行完，還可以做整體規劃。第二，如果真有不足，我們現在也還在跟高雄市政府討論，我想很多細節在討論過程裡面如果有必要，我會請能源局定時向委員說明。
邱委員志偉：你的經費需求，主航道疏浚要10.94億元，遊憩水域疏浚要6億元，原先前瞻編列4.45億元，就是剛剛我說我所爭取的，這次前瞻再追加7.8億元，所以缺口還有4.7億元，這4.7億元怎麼辦？
曾次長文生：跟委員說明……
邱委員志偉：4.7億元要先做主航道，還是遊憩水域先做？我的理解是你們先做主航道。
曾次長文生：主航道吃水會比較深，我想委員大概整個過程都知道，至於預算的部分，我們會持續爭取，怎麼樣均衡執行，有些細節其實是我們會再持續跟市府討論，到了當地溝通的時候，委員都有參與，也謝謝委員關心，我這樣講就是要一起兼顧這個部分，這個工作我們可以一起透過工作順序的安排來進行。
邱委員志偉：要給業者一個好的投資環境，讓他們願意參與讓興達港轉型，帶動遊艇觀光產業的發展，這個是我們爭取很久的。
曾次長文生：是。
邱委員志偉：不要因為你們的疏浚經費沒有到位，然後疏浚工作沒有做好，人家就卻步了，這個計畫就沒有了，這非常可惜。
曾次長文生：好。
邱委員志偉：所以這個經費的缺口、執行面，我希望次長能夠多加督導，看能源局和海洋局怎麼樣合作把這項工作完成、讓這個經費能夠到位。謝謝。
曾次長文生：好。謝謝委員。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。