會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時45分）部長，臺鐵局、觀光局局長，以及桃機、中華郵政公司董事長，各位好。我先請教觀光局局長，目前依非都市土地使用管制規則，針對違法的露營場要輔導合法化，7月也已頒訂露營場管理要點，請問現在的執行狀況怎麼樣？經輔導合法的有沒有核發證照、核發了多少？違法的露營場是否仍持續增加、增加了多少？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：報告委員，7月20日內政部修正非都市土地使用管制規則，以及交通部公布露營管理要點以後，進入一段輔導期。
陳委員椒華：有沒有申請要……
張局長錫聰：各地方政府座談會以後找出問題跟課題，針對比較有可能合法化的部分優先進行輔導。目前總計有22家在申請當中，當然現在還沒有一家是完成程序……
陳委員椒華：還沒通過。
張局長錫聰：對，還沒有通過，但已有22家在受理中。
陳委員椒華：申請的。
張局長錫聰：是。
陳委員椒華：那違法的有增加嗎？
張局長錫聰：跟委員報告，違法的部分有，因為原來是1,748家嘛！現在變成1,758家，大概增加十幾家。
陳委員椒華：針對這十幾家，要怎麼處理？
張局長錫聰：新增的十幾家，我們邀集各地方政府開會的時候有一個原則……
陳委員椒華：開罰？
張局長錫聰：新增加的應該優先處理，限令他們趕快停止，不聽的話就裁罰。
陳委員椒華：瞭解，希望不要再新增違法的家數，好不好？
張局長錫聰：是，我們也不希望這樣……
陳委員椒華：另外，剛剛聽到有22家在申請，未來我們應該是要核發露營場的證照，對不對？
張局長錫聰：會核發露營場的許可登記證。
陳委員椒華：督導地方政府核發露營場的證照或許可證，是不是要納入明年預算的執行事項？
張局長錫聰：是，現在也在執行。
陳委員椒華：好，謝謝。我們也希望到時候能夠去看一下這些合法化的露營場。
張局長錫聰：好。
陳委員椒華：中華郵政過往未將年終獎金納入薪資，遭勞保局開罰，提行政訴訟敗訴之後，有將獎金納入薪資並提撥6%退休金，不過未溯及既往。有郵差提告，法院判決是中華郵政敗訴，應提繳九點三萬多元至勞退金專戶，並加計5%利息，目前中華郵政在評估中。現在適用勞退新制的員工粗估至少有1.3萬人，是不是可以一體適用，真正讓這些勞工得到應有的退休金，不要再上訴，部長認為呢？根據勞基法，不管舊制或新制，該給的退休金我們就要給，不要這樣子濫訴，一直編律師費，造成員工對政府實在感到很失望。
主席：請中華郵政公司人力資源處鄭處長說明。
鄭處長至能：跟委員報告，關於績效獎金是不是列入所謂的退休金，這牽涉到所有適用勞基法的國營事業，如果把績效獎金併入到平均工資裡面的話，可能會對整個國營事業的財務負擔造成很大的影響，所以整個案子我們中華郵政這邊正在做通盤檢討。
陳委員椒華：我們知道這些勞工都適用不定期合約，既然公教都是把它納入薪資，部長是不是能以國營事業為表率，也來照顧這些勞工的基本權益？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：如果能對員工多一點照顧……但是委員談的是把獎金納入退休金，這牽涉到所有……
陳委員椒華：法院一審也判勞工勝訴，中華郵政公司敗訴了嘛！
王部長國材：它是個別的部分，如果是整體，比如所有國營企業或是相關公司都用這種方式，我覺得這比較像是制度面的討論，也就是更廣泛的，如果確認的話，所有公司應該一體適用。針對這個部分，我再請郵政公司確定一下，如果……
陳委員椒華：好，也希望能夠符合員工的需要。接下來是有關郵務士機車超載的問題。我們知道偏鄉許多郵局或者是因為現在包裹投遞增加、信件投遞減少，導致很多郵務士機車超載，因為有些是快捷包裹，具有時效性，必須趕著運送，請問如果被警察開單，是公司要負責，還是郵務士要負責？
主席：請中華郵政公司總經理室陳協理說明。
陳協理敬祥：謝謝委員的垂詢。有關郵務士的投遞工作，基本上如果是包裹的話，原則上都是使用四輪的汽車，如果是機車，可能是兼辦投遞的部分，原則上我們都希望他是在合規的狀況下來做……
陳委員椒華：不能用「希望」，因為他們怕會運送不完啊！
陳協理敬祥：對，我們現在已經要求各局不要再有這種情況，如果是超大件，原則上我們一定會用四輪的汽車來載送。
陳委員椒華：聽起來是不會再發生這樣的情況。
陳協理敬祥：是。
陳委員椒華：但是偏鄉郵局人力有限，如果包裹很多，有些責任局會去找民宅做中繼站，這樣是不是也有違規的情形？
陳協理敬祥：原則上我們的中繼站都會用各地方的支局或者是郵政代辦所，如果足夠，就是採用這種方式，如果不足的話，我們可能會再設一個中繼的儲存箱。
陳委員椒華：請全面調查是不是有使用民宅的情形，還是如同你說的，有合法的中繼站，好嗎？謝謝。
陳協理敬祥：好，我們再來做調查。謝謝委員。
陳委員椒華：部長，接下來是有關桃機的部分，我們知道第三跑道的環差已經過關了，但是桃機公司的環評承諾真的讓人覺得很丟臉，就是有關整地時的污染物，他們承諾在大園測站AQI（空氣品質指標）大於200就會停止整地，但是我們知道，中科環評是PM10和PM2.5分別超過125μg/m3和100μg/m3的時候就會停工，而桃機的標準是AQI大於200，PM2.5是150.5μg/m3、PM10是355μg/m3，簡單來說，是桃機公司騙環評委員，還是環評委員故意被騙？就是讓整個工地空氣品質很差還不用停工的意思啦！請問部長和桃機這邊是不是可以比照剛剛說的中科擴廠的條件，PM10超過125μg/m3和PM2.5超過100μg/m3的時候就停止施工，待加強灑水、裸露地覆蓋完成之後才繼續施工？
主席：請桃機公司林代理董事長說明。
林代理董事長國顯：報告委員，環評委員很專業，而且他們盯著很緊，所以桃機騙不了他們。第二個就是因為原來的環評承諾是20公頃的開發面積，而我們光是北側土地就有581公頃，6年內如果用原來的環評方式大概會沒辦法動。
陳委員椒華：你們現在裸露的面積都超過90%，根本沒有做合格的灑水或者是覆蓋！
林代理董事長國顯：委員出示的圖片不是R3，而是T3的範圍，T3沒有這樣的限制。您剛剛提的案例是R3，也就是第三跑道區域，第三跑道區域全部大約581公頃，比較大。
陳委員椒華：好，那這邊有沒有設置空污防制設備？有沒有監測儀表？有沒有錄影監視系統？
林代理董事長國顯：環差的要求是要設監視儀器，超過標準要……
陳委員椒華：設了沒？
林代理董事長國顯：委員講的是這個，還是R3？
陳委員椒華：這一個，就是第三航廈及第三跑道的部分。
林代理董事長國顯：第三航廈我們要看一下當初環評的要求……
陳委員椒華：就有啊！本席現在告訴你就有啊！
林代理董事長國顯：我們會主動來要求。
陳委員椒華：我是說你們去查查看該設的是不是都已經設了。
林代理董事長國顯：如果有，就一定要設。
陳委員椒華：請再給本席回報。
林代理董事長國顯：跟委員報告，只要環評有……
陳委員椒華：部長，剛剛說的施工承諾，如果空污太高要停工改善，因為PM10和PM2.5都是一級致癌物，所以部長不要輕忽，在太過污染的環境下施工，不只對工作人員是很大的傷害，對鄰近地方的居民也一樣。
王部長國材：環評審查有它的規定，第一當然是要按照規定，第二是監控、灑水等很多措施都要做好，這部分我會請他們嚴格處理，把對環境的影響降到最低。
陳委員椒華：大園這裡近兩年最高的PM10才130 μg/m3，PM2.5才96 μg/m3，你們承諾的是現在的2倍以上，表示你們承諾的是根本不會超過的，所以你們還是要把施工的標準訂得更嚴。雖然環評過了，但是你們訂得更嚴並不會違反環評，所以請部長和董事長針對這個部分，把標準訂得再嚴一點，也就是自主管理的意思。
林代理董事長國顯：瞭解、瞭解，這是應該的。委員剛剛提的96 μg/m3是背景值，因為大園地區原來就沒有太多工程或相關作業，現在我們把一萬多名居民都移到南邊以後，這個區域是開放空間，也沒有那麼多人住在當地，所以當初環評委員才會用這個標準來討論。這點我想也要跟各位報告，因為那個地方原來有民眾居住，沒有大工程，現在民眾已經往南遷了，他們遷移以後，那個地方已經成為空地，處理的部分是靠海邊，我們會做監控，也會做工人的健康管理。
陳委員椒華：可以比照中科那個標準嗎？
林代理董事長國顯：那個應該有不同的條件，因為中科的環境是周邊比較多居民。
陳委員椒華：好，你們再研議吧！
林代理董事長國顯：是，謝謝委員。
主席：還沒說明完畢的部分，請以書面向陳委員報告一下。
陳委員椒華：謝謝主席。
主席：請許委員智傑發言。