會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、經濟部部長王美花、衛生福利部部長薛瑞元、數位
發展部部長唐鳳列席就「科技會報跨部會署科發基金計畫之各部會歷年執行成效」進行專題報告
，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時27分）謝謝主席，本席要先請經濟部次長上台備詢。次長早安！首先請教次長，我國對於爭取加入CPTPP已經努力非常久了，除了調整我們國內相關的法規，也盡力去跟會員國對談，希望能夠儘量爭取會員國的支持，也希望我們可以儘快地加入CPTPP。但是在上週，11月7日於泰國舉辦的APEC年會中，裡面有一個比較打擊到我們的消息，雖然我國非常積極地在尋找相關國家進行會談，但是卻傳出澳洲總理在接受媒體訪問時表示，可能不太可能支持臺灣加入該組織。次長，您覺得這樣的訊息對我們國內會產生怎樣的衝擊？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。我想剛剛委員說得非常清楚，對於加入CPTPP，我們一直在努力當中，除了對國內相關法規進行研修之外，我們也積極跟各會員國進行磋商。其實要跟委員報告，我們跟澳洲的磋商，事實上也得到澳洲相關對口部門相當高度的正面回應我們的申請案。至於您剛剛提到澳洲總理的部分，我想他可能是提到機制面的問題，行政院鄧政委已經講得非常清楚，機制面我們沒有問題，我們申請的名稱是沒有問題的。
陳委員秀寳：但是澳洲總理發表這樣的看法，其實國內很多產業界都非常擔心，這樣是不是會影響其他國家相對對我們的肯定度、支持度？會不會讓他們覺得有疑慮？本席認為加入CPTPP是我們長久努力的目標，不僅是政府單位，我們的產業界、民間單位都非常非常地期待，加入組織之後對我國在國際經貿及國內發展上都是非常正向的發展，所以澳洲總理這樣的言論出來之後，其實應該會造成很大的討論，大家會覺得這樣一個暗示是不是會影響到其他國家對我們相對支持度的看法？我希望經濟部這邊首先要先穩定國內產業的信心，我們的腳步、我們的方向是正確的，我們繼續照這樣來努力。至於我們在外交的拓展方面，當然需要很多部會一起來努力，這一塊也希望經濟部持續的去關注，就是我們如何在產業面這邊去穩定他們，給他們信心，而且持續的來協助，次長的看法如何？
林次長全能：是，我們一定會這樣做，我們會積極的跟業者來做說明。事實上，我們的進展非常順利，也得到很多國家的支持，我們會來努力，會穩定國內產業支持我們加入CPTPP的推動工作。
陳委員秀寳：謝謝次長，你們很有信心，我相信由你們來穩定我們的信心的話，我們也會給你們相對的肯定。謝謝。
林次長全能：謝謝委員。
陳委員秀寳：接下來本席要請教國科會副主委。副主委早！上個禮拜我們的新海研一號在菲律賓外海失去動力，媒體報導指出它漂流了2天，上禮拜五才在我們海巡署船艦的戒護之下拖回高雄港，請問現在新海研一號的狀況怎麼樣？
主席：請國科會林副主任委員說明。
林副主任委員敏聰：目前是停留在高雄港，我們已經積極配合學校展開一些調查，到底原因出在哪裡，這個技術上一定要先澄清，我們才能夠做後面的精進。
陳委員秀寳：目前除了新海研一號之外，我們並沒有其他的海研船在海上，雖然本次失去動力的事件是第一次發生，但卻是非常嚴重的事件，因為船在海上失去動力是非常非常危險的。
林副主任委員敏聰：是非常危險的，沒有錯。
陳委員秀寳：國科會研議後續的檢討或改善的方向是怎麼樣？
林副主任委員敏聰：目前是由營運單位直接管理，它會做營運跟技術本身的調查，但是國科會在整體政策跟資源分配上，我們有一個跨部會的海研船指導會，我們也會在那邊成立一個調查小組，對於他們整個報告或整體的管理機制做一個精進的檢討，這個是我們一直長期在做的，本來也就有這樣的機制。
陳委員秀寳：對，就是對於整個機制必須要做一個檢討。副主委，從上個禮拜到現在，你們內部對於這個部分有沒有訂定出一個大概的方針、大概的方向？大概會朝什麼樣的方向去做相關的檢討？
林副主任委員敏聰：目前初步我們聽到的是配電盤的部分，可是這是非常高度的技術，我們必須跟台船、廠商……
陳委員秀寳：現在有個爭議，就是他們交船已經超過1年，就是超過所謂的保固期，超過保固期的部分對於我們的檢修、維護，還有問題的釐清會不會造成爭議？
林副主任委員敏聰：因為它仍是長期維護的廠商，所以基本上還是會有責任的，他們跟我們有簽長期的維護，所以這個部分他們還是會去進行瞭解，技術上本身是沒有問題的。
陳委員秀寳：副主委，剛剛您也認同任何船隻在海上失去動力其實都是非常危險的……
林副主任委員敏聰：沒有錯。
陳委員秀寳：國科會也必須在查明原因後做出很清楚的說明，並且必須要公布後續針對各研究船在海上的相關作業處理流程跟緊急應變機制，因為報導有指出船上工作人員在第一時間有撥打衛星電話向臺大船務室求救，但是在第一時間是沒有人接電話的，導致他們求助無門，後來是撥打衛星電話跟基隆那邊聯絡上，得到他們的回應後，才開始安排所謂救援的行動。有關這個部分，你們的相關作業處理流程跟整個應變機制，針對這一次的事件，該如何去做檢討，該如何訂出比較嚴謹的流程出來，你們現在有什麼方向？
林副主任委員敏聰：國科會以前在船出去執行任務的時候，就一直跟海巡署保持聯繫，因為我們出港這件事情必須經海委會海巡署的審核，然後才能出去，所以我們第一時間最直接聯繫的其實是海巡署，而且海巡署也在第一線，事實上可以保持聯繫，所以國科會這個部分是沒有問題的，我們在第一時間，也就是13日就瞭解狀況，我們也藉這個機會，等於我們幫忙跟海巡署或是臺大形成連結，看到底是發生什麼事情。後來很快的，臺大那邊就幫忙安排，包括拖船等等部分，他們很快地就有所反應。
陳委員秀寳：好……
林副主任委員敏聰：當然我們對於這起事件還是要實際上去調查，我完全同意。
陳委員秀寳：對，副主委，希望儘快……
林副主任委員敏聰：細節部分要調查出來。
陳委員秀寳：希望儘快能有你們的檢討結果出來，而且儘快地來說明這個部分。
林副主任委員敏聰：是，我們一定會的。
陳委員秀寳：接下來回到今天的主題，有關於跨部會署科發基金的經費，本席想請問副主委，跨部會署的經費應該有審核機制吧？
林副主任委員敏聰：沒錯，有二個階段非常嚴格的審核。
陳委員秀寳：當然，我們的科技計畫都非常的重要，本席也瞭解，有些比較急迫的計畫是沒有辦法依據政府部門的作業時程提前一個年度來規劃，但是這一項經費我們有建立審核機制，我們也有導入外聘的專家會議來審查是不是符合重大、急迫原則的科技政策，如果不符合，國科會是可以退回計畫的。但本席有去瞭解了一下，從108年到111年的情況，申請跟核准的案件數量幾乎都是等同的，有多少件申請就核准多少件。本席沒有要針對哪個計畫來檢討，只是認為有一些業務或大方向的政策，基本上應該要回到各主責部會，由其公務預算來支應，儘管這個補助只有1年期，但它是可以展延的，還是有展延的狀況，所以希望國科會可以更審慎。我沒有反對這個經費，其實它的確有存在的必要，但是應該要督促各部會，讓他們可以如期完成。所以在這邊我要提醒國科會，本席再次強調，這樣的經費其實是有其必要性的，但是做好審核工作也是你們的責任，所以副主委對於這樣的……
林副主任委員敏聰：我稍微說明一下，現在看到的數據是已經符合第一階段可以提出申請的部分，也就是說，大家看到的事實上是第一階段審核的案子，
陳委員秀寳：所以還有第二階段的審核？
林副主任委員敏聰：有很多的案子在第一階段沒有符合的話，就不會正式提案。國科會事實上是負責第二階段的部分，然後科技辦會負責政策性跟急迫性的部分，看看在政策上是不是需要，所以如果沒有符合，根本就沒有辦法提出來，在第一階段就打回去了。我想這裡的資料形成應該是正式變成一個科技計畫後的審查，所以我們看到的好像都通過，其實這個是都已經審查過了，我在這裡澄清一下。
陳委員秀寳：謝謝副主委的回答，我們肯定且支持科技的研究是必要的，但是你們該做的審核、審查責任還是要有。
林副主任委員敏聰：是，沒有錯。
陳委員秀寳：主席，請再給我一點時間。接下來想請教關於各部會依據科學技術基本法第六條規定，研究成果以股票方式繳回科發基金的部分，根據決算報告指出，截至110年底，科發基金總共有54家、總計有四千多萬股未處分，其中未公開發行公司數竟然占了44家、二千多萬股，這樣的訊息顯示有超過八成的公司都是未公開發行的公司，他們的營運跟財務狀況比較不透明，股權長期擱置而沒有去處理的話，也可能會面臨到價值減損的困境，所以本席在這邊想要提醒國科會，股票未公開發行的公司，其營運狀態的風險會比較大，儘管是我們國家研發的成果，但是如果價值減損，也一樣會造成科發基金的減損，所以國科會這邊是不是應該要謹慎的評估？
林副主任委員敏聰：跟委員報告，科發基金跟其他一般的投資基金有很大的不一樣，科發基金大部分是去做研究、開發、創新的計畫，計畫本身後來會衍生出來一個產業，所以很多都是新創公司，新創公司的規模通常比較小，我們並不是去投資，我在這裡再次澄清，科發基金並不是去去投資其他既有的……
陳委員秀寳：副主委，我瞭解，這就是一個研發成果以股票繳回，我剛剛有講過了……
林副主任委員敏聰：所以它的未上市比率會比較高一點。
陳委員秀寳：今天不是要你們去做營運的管理，而是既然有這樣以股票回繳的方式，那麼我們也應該去處置它，或者是我們要密切注意它的營運狀態或是財報，這個部分也是我們的責任。
林副主任委員敏聰：是，我們現在已經在加強整個股權管理跟處分的作業要點，策略上應該怎麼樣去加強，就算它是未上市，這個部分我們也會在管理委員會裡面做進一步的討論，看看是不是能夠更有效積極地去催化、活化這個部分的擁有。謝謝。
陳委員秀寳：因為未公開發行的股票如果有減損，也一樣會導致科發基金價值的減損，所以這個部分你們還是有管理的責任。
林副主任委員敏聰：是，沒有錯。
陳委員秀寳：好，謝謝。
林副主任委員敏聰：謝謝委員。
主席：現在有3位委員在場，我們先確定上次會議議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。接下來請黃委員國書發言。