aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第16次全體委員會議【含秘密會議】（2022-11-21）
議程：審查112年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（12時13分）部長好，「聯合國氣候變化綱要公約(UNFCCC）第27次締約方會議（COP27）峰會在兩個星期前召開，今年我們政府團因為一些原因而沒有出席。這次大會的第2天，非常資深的中國氣候變化事務特使解振華在演講中提到一中原則，而且他在講到中國減碳工作的時候，突然話鋒一轉，他說在一個中國原則下，中國對臺灣地區參與氣候變化進程已作出適當安排。解振華講了這個話，當然我們清楚知道這是一個謊言，並不是真實的，我們在氣候變遷相關因應工作的行動裡面，其實是我們自己的主權行為。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：那就是我們臺灣話講的：「不要害到我就好了」！
洪委員申翰：對，我們都很清楚，這都是臺灣自己的主權行為。我們看到外交部在官網上面有表達了一個聲明，我想請問部長，除了在官網上跟國人說明以外，你們有沒有嚴正地傳達臺灣的主權及氣候行動來讓國際知道？。
吳部長釗燮：有，像Twitter在國際社會上面是一個很重要的工具，我們在Twitter上面也有發文。
洪委員申翰：我為什麼會這樣問？當然有一個很大的原因，就是因為在這段時間其實我們的國際盟友比過去更加力挺臺灣，我想部長也有看到，歐洲議會的環境委員會有超過10位跨黨派議員聯名寫信給聯合國，呼籲臺灣應該受邀以觀察員的身份來參加UNFCCC及巴黎協議的一些相關機制。部長，針對歐洲議會的支持，外交部的回應是什麼？
吳部長釗燮：關於我們臺灣有意義地參加國際組織，能夠對國際社會有貢獻，我們受到國際社會以及歐洲議會越來越多的支持，我們對此表達感謝之意。當然我們也會跟相關國家進行更多的討論，讓臺灣在國際的氣候議題上面能夠做出更多貢獻。
洪委員申翰：這些相關的討論已經開始了嗎？
吳部長釗燮：一直都有在討論。
洪委員申翰：部長，其實從國際淨零的議題出來以後，我相信部長也很清楚地知道，這已經是國際上普世價值裡面非常、非常突出的一塊。
吳部長釗燮：沒有錯。
洪委員申翰：大家都會談到氣候外交，我想請問部長，以臺灣來說，我們氣候外交的內涵是什麼？
吳部長釗燮：有關氣候外交，這個的確是比較困難，但是我們臺灣……
洪委員申翰：為什麼困難？有這麼多國際友人在這個議題上越來越支持我們，照理來說，我們應該順著這個風向好好來規劃我們的氣候外交啊！
吳部長釗燮：如果我們臺灣本身在追求這個目標的速度趕得上這些先進國家，那我想臺灣在做氣候外交的時候應該會比較有利，但是在目前的狀況之下，我們是透過更多的NGO來跟政府一起努力。
洪委員申翰：部長，我要在這邊說，我覺得今天外交部在氣候議題上、在國際越來越受矚目的議題上，確實可以更加積極，而且也有很多國家越來越支持我們在這個領域裡面參與國際社會，說實話，我覺得我們現在的參與，包括我們現在的動作都太保守了。
吳部長釗燮：是。
洪委員申翰：我覺得我們可以提出更多具體的行為，不只是跟NGO合作而已，有很多國家跟我們在氣候、淨零的議題上都可以有實質合作的關係、實質合作的項目。我可以舉幾個例子，如果接下來每個國家都要推動淨零轉型、淨零排放，就一定會牽涉到供應鏈的問題，假設我們稱之為淨零供應鏈，我們要怎麼跟其他國家在淨零供應鏈上合作，以減少紅色供應鏈的影響？這不是我們可以跟很多民主陣營一起合作的事情嗎？不管是歐洲國家、美國、日本，這些和我們同樣共享民主價值的友邦，我們可以跟他們一起在淨零供應鏈上面發展實質的合作關係，他們也不想要在淨零供應鏈上大量依賴中國，也許我們就可以在儲能、電動車上面扮演很重要的角色。部長，關於這個部分，我覺得你們可以跟國發會、經濟部來討論，你們要更主動積極，而不是只是他們來要求我們，然後我們就是配合而已，這個部分你們應該是可以做吧！
吳部長釗燮：委員說得非常好，我們會跟經濟部、國發會等其他政府單位積極地……
洪委員申翰：再來，我想部長其實很清楚地知道，在每次、每年的氣候談判裡面，其實這些太平洋的島國都是氣候變遷高風險的受害地區，所以他們組成所謂的小島國家聯盟，其實在氣候談判上面是非常有影響力的、是非常有話語權的，而他們都是我們的友邦。
吳部長釗燮：對，他們也幫我們講話。
洪委員申翰：那我們要怎麼跟他們更擴大地合作、深化他們的需求，甚至可以讓他們協助我們在國際氣候議題上面的倡議？這也是我們可以做的，所以我們其實在氣候外交上可以做的事情真的很多，並不是只有跟NGO合作而已啊！
吳部長釗燮：是，沒有錯，剛剛委員講到小島國這個部分，他們的確跟我們之間有很多的合作，尤其是我們在正式參與這方面有一些困難，也是這些友邦國家來協助我們。另外，這些友邦受到氣候變遷的侵害可能是最劇烈的，他們對一些需求的確是有跟我們討論。
洪委員申翰：部長，我在這邊要說的就是，我當然知道我們國合會跟他們有一些合作的項目，例如在調適上面有合作的項目，但是我真的覺得，包括在國際的淨零供應鏈如何減少對中國的依賴，包括這些小島國、太平洋島國，我們可以透過他們來更表達出我們的看法、主張及位置，我覺得我們需要更具戰略性地重新設定，而不是像現在這樣，我覺得我們現在真的都還是太被動了，說實話，我們都太被動了。其實我們有自己的目標，這幾年蔡英文總統非常重視淨零轉型的工作，我們現在大規模地編列預算在布局淨零轉型，我們可以成為國際上推動淨零轉型的重要幫手，像我們生產的半導體是每個國家進行數位轉型及淨零轉型最重要的元件，所以我們怎麼會沒有角色？我們怎麼會沒有功能呢？部長，關於這個部分，請外交部門找國發會、經濟部重新來規劃一個戰略，好不好？
吳部長釗燮：好，我們來努力。
洪委員申翰：我們不要浪費了這個機會，明明其他國家現在都大力地支持我們、大力地表態，未來可能會更多，但是我們卻還是把自己限縮在我們過去做得不夠好，所以只能跟NGO合作，這樣真的是太可惜了，部長，不要再有這種被動的心態了，好不好？
吳部長釗燮：好。
洪委員申翰：麻煩部長了，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、經濟部部長王美花、衛生福利部部長薛瑞元、數位
發展部部長唐鳳列席就「科技會報跨部會署科發基金計畫之各部會歷年執行成效」進行專題報告
，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（12時12分）王次長好。今天想跟您對話有關青少年自殺真實的原因，如果時間夠的話，我本來還要問數發部如何協助各部會數位轉型，但因為今天的發言時間只有6加2，很可能只能問次長關於青少年的這個事情。次長，您知不知道最近CRC（兒童權利公約）審查落幕時，我們的兒少代表當場抗議衛福部，特別是心理健康司司長的言論傷害兒少，這個事情您知道嗎？
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：報告委員，知道。
范委員雲：那您認為這個是司長的錯，還是如同司長自己的解釋是媒體斷章取義？
王次長必勝：我想以這個事件來講，不用去講對或錯的問題。
范委員雲：沒有對錯的問題？所以是兒少想太多了？
王次長必勝：應該是說對於事情解讀的角度不同。
范委員雲：那您的解讀是什麼？
王次長必勝：我的解讀是，因為我有跟諶司長談過這件事情，主要就是青少年自殺有他的動機和他的處理方式這兩大面向。對於動機這個部分，我覺得應該要好好再去做一些相關研究，然後再把它改善，做得不好的地方一定要繼續去做好。
范委員雲：容許我請您暫停一下。
王次長必勝：是。
范委員雲：這件事情我第一時間知道的不是從媒體而來，因為這個會議我也有去，雖然那個時候我並不在，但他是現場的兒少代表，而且兒少代表很多是衛福部的兒少代表，現場的兒少專家、現場NGO的朋友當場就非常憤怒，所以並不是透過媒體瞭解的，後來也有人把逐字稿整理出來，他講了兩段話，因為時間有限，我把第二段話念給次長聽。當國際委員問他，想知道政府有沒有做什麼研究瞭解青少年精神健康問題，可能出自於健康性的問題，譬如說學校壓力太大；這是國際專家問的問題。結果我們衛福部心理健康司諶司長回應說：這5年大家可以看到青年、青少年的自殺率有突然增加，若我們扣除跳樓的因素，其實就沒這麼明顯；也就是說，這10年來因為台灣高樓的增加導致很多青年、青少年衝動性自殺，這也是未來防治的重點，以上跟各位報告。您還覺得他講這段話沒有問題嗎？
王次長必勝：我覺得他省略掉前面的動機部分要處理，直接跳到後面在方法上要怎麼樣去預防衝動式自殺。
范委員雲：次長，他今天如果是在內政部管建築的、管別的，或者他是警政署的，他講這個話，我們都可以理解，但他不是其他人，他是我們新成立的心理健康司司長，承載著全國的期待，他參加的是一個專業的會議，而且他現場還講這是防治重點。他不是第一次講這樣的話，他還講過有關木炭的，這您都知道，就是要大家中秋少烤肉，因為這樣會使得大家燒炭自殺，他對自殺工具的糾結，我非常擔心他怎麼領導心理健康司負責精神衛生跟心理健康。部長和次長如果要帶領我們做好心理健康、精神衛生，我非常希望你們去看這篇文章，這個寫文章的人20歲，他也擔任過衛福部兒少代表，我看完他的文章之後非常痛心，他中間說了一句話，他說：「跳樓的人從來就不是衝動，而活著有時候只是倖存。」他講到他們在學校裡面要去找輔導老師的時候，要先通過自己的心魔就很難了，又常常會遇到班導師大嘴巴把他們去找的原因說出來，而且下課10分鐘根本沒辦法進行，經常要請公假，請公假時導師還會大嘴巴，然後同學還會說他們的閒話。如果要找衛福部相關的司，這位代表親身就遇過，他打電話給衛福部專線的時候，專線告訴他快下班了，可不可以過5分鐘再打來？這就是實際的狀況。他說這不是他一個人的經驗，這是臺灣青少年紮紮實實的痛。我很認真地在這個事情發生之後上衛福部網站看全國自殺防治策略的會議紀錄，但是我看了之後非常失望，我不知道你們那些專家的背景是什麼，他們裡面很高的百分比真的都聚焦在工具上，關於木炭要如何陳列、店員應該如何關心只買炭沒買肉的顧客，然後還要對面露憂鬱神色的消費者提供求助資訊，我覺得賣個木炭也真的是很辛苦，因為你們給了他們這麼多要求，另外還有在高樓頂樓標示關懷警語、加裝安全裝置等等。我要講的是這些當然都重要，可是既然是心理健康司，否則這件事交給內政部去處理就好，為什麼我們要有心理健康司？如果你們花這麼高的比例在降低自殺工具的可取得性，卻沒有針對原因，這不就是我們古代的鋸箭療傷嗎？有人被箭射中了，庸醫把箭桿鋸下就了事了，只聚焦在這裡，問他裡面的箭頭呢？他也說不出個所以然，只說重點可能是把箭桿先鋸下，這個真的讓人非常失望。我覺得青少年是生氣憤怒，但我真的是非常失望，如果今天部長、次長看不到問題，讓司長繼續領導的話，我真的擔心這麼多預算會繼續讓大家失望。這邊是你們自己的統計，你看左邊就是工具，所謂高樓跳下，自殺及自傷5年提高2.5倍；右邊是自殺原因，你們自己已經做一些初步統計，校園學生問題5年就提高6倍。以我們剛剛所講的，這真的是需要你們跟教育部合作，可是衛福部就有這樣一個自殺防治會報了，還有這麼多專家，但如果內容都是針對這些工具防治，然後司長講出這種話，還一直認為這是斷章取義、他沒講錯、這是專業，他最近還說若要他下臺、退休都可以，好像他就是講了很專業的話，這會讓人懷疑你們真的瞭解自殺這個議題嗎？國際都知道這個要講結構性的因素，這邊有學生的問題，當然還有很多人本因素等等，還有霸凌跟暴力。我今天的要求是，次長，你要找到原因才能做出行動，既然這是衛福部的工作，校園輔導要跟教育部合作，你們是不是可以進行完整的跨領域兒少自殺成因研究？你研究了原因，才能提出全面性、綜合性的防治措施，其中針對性別、族群、身心狀況等不同的因素，才能有好的指導，是不是可以真的找到跨領域的專家進行研究？包含人本基金會、台少盟、CRC民間監督聯盟與兒童聯盟，他們都期待你們要做出這樣的研究，好嗎？我在網路上看到那個東西非常地失望，你多久的時間可以給我們比較完整的研究？
王次長必勝：謝謝委員的指教！我想我們會深自檢討這個部分，是不是給我們一個月的時間？我們再跟您做報告。
范委員雲：那一個月的時間至少針對這個研究要怎麼進行、找哪些專家的規劃，好不好？一個月可能研究做不出來，但是要有一個交代。
王次長必勝：好。
范委員雲：次長，拜託你好好去讀我們那一位痛心的衛福部兒少代表，他聽到這個話，顯得非常痛心，他們在第一線學校的輔導機制如何幫不上他們，學校的老師們如何沒有相關的知能，然後他打電話到衛福部，而且他講得非常多他們同時代兒少的經驗，好不好？
王次長必勝：是。
范委員雲：這樣才能深入瞭解問題，才能感同身受。好，謝謝次長！我一個月後會監督。
王次長必勝：好，謝謝委員！
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第16次全體委員會議【含秘密會議】（2022-11-21）
議程：審查112年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時21分）部長，我接著討論這個氣候外交的議題，我覺得我們可以做很多事情，其中比較受矚目的可能是我們的高科技產業等等，像臺灣最近有很多的新創公司都順應氣候變遷及淨零碳排的趨勢，比方說，臺灣有一種叫「黑水虻」的原生種昆蟲，它可以把廚餘全部吃光光，而且這些蟲還可以當成飼料來餵食魚、豬等各式各樣的動物。在龐培歐（Pompeo）這一次來臺灣的時候，是由我當他的coordinator，他有說他絕對支持臺灣的民主自由價值，可是更需要的是經濟上面的互動還有生活方式跟生活的一些選擇。關於這個部分，部長是否可以在會後請你們的同仁到我辦公室來討論我們的氣候外交？因為臺灣近期有很多的新創公司都順著這方面的政策在走，但是他們的business model有沒有辦法協助其他國家並一起合作？這裡面涉及管理、knowhow以及他們的equipment，我有兩點看法，第一，這是對全世界釋放一個訊息，就是我們正在做；第二，「Taiwan Can Help」也正在進行當中。所以我想就這個部分應該要集結經濟部、外交部，甚至行政院應該要領頭來集結民間力量，大家一起來努力，好不好？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：好。跟委員報告，剛剛洪委員也有問我們外交部在氣候外交這件事情要扮演什麼樣的角色，因為這跟外交部傳統的外交方向有一些不一樣，這是一個新興的議題，不過既然洪委員還有何委員都有關心到這件事情……
何委員志偉：部長，請容許我插一句話，在人類史上，我在氣候外交所看到的前例是什麼？就是臭氧層破洞了，地球的臭氧層在過去20年、30年間有破洞，所以歐盟、美國、五大洲的國家全部立法，去調整hairspray裡面所使用的一些氣體，所以臭氧層的破洞越來越小，這是人類史上集結合作一個非常好的案例。
吳部長釗燮：對。
何委員志偉：在那個案例是透過各個地方的立法，可是現在全球暖化以及經濟活動的問題比臭氧層更複雜，我們的人口越來越多，造成食物短缺還有經濟戰爭等問題，但是問題越複雜，臺灣就會越重要，你認同嗎？
吳部長釗燮：我認同，剛剛洪委員有關心這件事情，他也有提出一些方向，我們外交部的條法司負責處理參與UNFCCC的事務，我們會更努力地規劃接下來如何讓臺灣發揮我們自己的實力。
何委員志偉：針對我們的氣候外交可能會做的選項，我們在會後再一起來討論，好不好？
吳部長釗燮：我再請我們條法司的司長跟委員報告。
何委員志偉：好的，謝謝部長。另外，我上次有針對外交部在抖音遭冒用的問題提出質詢……
吳部長釗燮：有，我們有去報警。
何委員志偉：當時是10月27日，後續的處理情形到底是如何？
吳部長釗燮：我們已經有去報警，我們在回去之後就馬上報警處理了。
何委員志偉：在報警後的處理、追蹤，還有更新的進度是怎麼樣？
吳部長釗燮：我請我們的發言人來說明。
何委員志偉：好，請簡短回應，謝謝。
主席：請外交部公眾會歐執行長說明。
歐執行長江安：報告委員，我們已經發函給警察機關，他們正在偵辦當中。
何委員志偉：目前掌握進度為何？
歐執行長江安：他們有結果會告訴我們，因為還在偵辦當中，我們……
何委員志偉：那個影片下架了沒？他們冒用的那個帳號還在嗎？
歐執行長江安：報告委員，因為那是抖音，就是中方那邊的，現在那個帳號裡面其實並沒有很明顯的貶損，就是放一些吃飯等等的照片，然後……
何委員志偉：我覺得在影片下方可能也要回應一下，就是要讓人家知道這是假的啦！好不好？這是我的認知，但是適不適當、妥不妥當？再請外交部這邊做個決定。
吳部長釗燮：OK。
何委員志偉：第二件事情，宣揚臺灣是外交部在推廣讓全世界各個國家，甚至讓他們的國民來支持臺灣，所以我們在YouTube上面的成績單還是要拿出來看。你們在YouTube上面關於臺灣的頻道裡面有10部影片，部長，目前這10部影片加起來觀看次數不到300次喔！你知道嗎？
吳部長釗燮：我請國傳司來說明一下。
何委員志偉：沒關係。10部影片加起來的點閱次數不到300次是極低的，我今天要找出一個解方。各位請看我手上的同意書，我覺得根據我們的制度或者是開出的賞金等等，會吸引到不同的人才。「潮台灣」大家都知道，你們請臺灣的網紅或很厲害的導演來拍片，可是授權範圍是終身授權，我們知道著作權是當你完成著作就享有著作權；但文化部一樣是「部」，他們就說以劇本創作而言，最多演出5次，這個創作人還是享有其權利，只是給他們使用一段時間。我覺得什麼樣的制度就會吸引到不同的人，請問這個部分有沒有機會調整？其實文化界很多文創、新創，甚至優秀的導演有在討論這件事情，也期待外交部可以做一些調整。請回應，謝謝。
主席：請外交部國傳司徐司長說明。
徐司長詠梅：報告委員，有關「潮台灣」的影片……
何委員志偉：我不是在講「潮台灣」，而是針對未來在爭取這些短片的時候，授權不要變成永久授權，沒有期限、沒有使用上的任何限制，這一塊其實已經討論很久了，有沒有機會做一些調整或討論？
徐司長詠梅：我們可以來研究。我們「潮台灣」的徵片等於是製片人可以給外交部永久使用的權利，事實上以今年舉辦「全民潮台灣」徵片比賽……
何委員志偉：你沒有聽懂我的問題，影片給你們用，但是劇本等等其他東西在你們使用過後，有些部分他還是可以自己再進行使用。我覺得一樣是著作權，著作權法是一部很艱澀的法，但是裡面有些東西其實可以拆出來，讓著作者還是可以享有一些權利，未來可以再做一些使用。如果可以這樣，我相信不會只有10部影片，我們看得出來，怎樣的人、怎樣的機關、怎樣的運作、怎樣的條文、怎樣的合約，就會吸引到不同的population，這是事實。這個部分可不可以請部長進行調整，會後給我書面的回應好不好？書面回應可以慢慢來。
徐司長詠梅：可以跟委員報告一下嗎？
何委員志偉：可以。
徐司長詠梅：「潮台灣」的徵片有很多來源，有我們自己製作的，也有徵片的，以今年「全民潮台灣」這個活動來看，其實參加的人數是三百多人，比以前都要多，至於授權的部分……
何委員志偉：你還是沒有聽懂我的問題！我的問題是，你們的output、結果是不好的，10部影片不到300次點擊。我也期待更多人認同臺灣、支持臺灣，透過臺灣的創意，特別又是華人文化最精彩、最民主的地方，好不好？
徐司長詠梅：還是要跟委員再報告一下……
何委員志偉：沒關係，好，時間暫停！謝謝。謝謝主席，謝謝部長。
主席：接下來登記發言的陳委員椒華、洪委員孟楷、陳委員以信、廖委員國棟、呂委員玉玲及李委員昆澤均不在場。今天登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有蔡委員適應、陳委員以信、呂委員玉玲提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復。本日委員口頭質詢未及答復或要求補充資料者，也請相關單位於2週內以書面提供。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、經濟部部長王美花、衛生福利部部長薛瑞元、數位
發展部部長唐鳳列席就「科技會報跨部會署科發基金計畫之各部會歷年執行成效」進行專題報告
，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（12時22分）我要先請教國科會副主委，等會兒再請教經濟部和數位發展部。副主委，請教一下107年到110年科技會報跨部會署的科發基金計畫執行成效欠佳，109年執行率有87.41%；110年只有54.4%；111年（今年）預算16.6億元，目前只核定了12件、7.89億元，核定不到五成，執行率很可能是慘不忍睹。這樣子成效不彰的原因是怎麼樣？相關的部分您這邊怎麼樣來改善？
主席：請國科會林副主任委員說明。
林副主任委員敏聰：委員好。這幾年來核定率大概60%左右，有關核定率和多少預算，主委也非常重視審查的部分，第一階段的審查，就是到底有沒有急迫性？不是所有的案子都成立，然後才進入到第二關……
李委員德維：你們把關啦！本席瞭解你把關，但是不諱言110年只有54.4%……
林副主任委員敏聰：執行率這個部分在這1、2年比較慢，這個部分是不是可以請葉執秘仔細來說明一下？
李委員德維：好，謝謝！執秘。
主席：請國科會科技辦公室葉執行秘書說明。
葉執行秘書哲良：今年還有4件計畫正在審議中，包括數位部、經濟部，還有衛福部、農委會。
李委員德維：5個單位對不對？
葉執行秘書哲良：4個單位，因為有4件計畫。
李委員德維：這個部分真的請你們加把勁，現在已經11月了，好不好？都到11月底了，時間真的非常緊迫。副主委再請教一下，109年5G的低軌衛星，當時科技部編列本體先期開發計畫2,185萬元；經濟部編列了通訊酬載與地面通訊系統的開發計畫7,200萬元。請教這些相關計畫執行的成果怎麼樣？為什麼後來科發基金沒有再編列這些預算？
林副主任委員敏聰：這個就會進入到正常的預算裡面，就是我們剛才強調的，這裡的跨部會署計畫應該是1年左右，有急迫性，最重要還是要去規劃，它有一個宣導計畫，像太空計畫5G低軌衛星這個部分，已經納入到我們的整個預算，這是112年的部分，所以在跨部會署這個部分就看不到了，我們很重視這個部分的承接，它比較符合基金本身設立的精神。
李委員德維：本席要另外再請教您一個問題，是有關於6G的這個部分，因為中美二強在6G的角力也日趨激烈，相關的規則跟標準的制定，會形成兩大標準，這個部分會使其他國家的各行各業陷入左右為難，當然這裡面就會有一些困境，臺灣要怎麼樣來應對？國科會這邊對於6G有什麼規劃？因為台積電是我們的護國神山，所以這個部分你要是沒有超前部署、你要是沒有提前規劃的話，到時候我們的護國神山還能不能夠屹立不搖？這個請您簡單回答好不好？
林副主任委員敏聰：有關6G的部分當然是很特別，因為它必須要看國際規劃的連結，但是我們如果沒有在比較尖端的技術先投入，那麼你也很難去跟國際連結，所以一方面我們投入一些比較尖端的技術，在學界裡面就投入；另外我們也透過跟國際合作本身，去跟國際串連，具體跟一些國際組織、跟各方面的具體策略，也是跨部會在進行，因為它是通訊本身非常重要的部分。
李委員德維：你現在這個國際合作是以美國為主，還是歐洲？我想中國大陸當然不可行，對不對？
林副主任委員敏聰：我們主要應該還是跟美方的合作。
李委員德維：執秘要補充嗎？
葉執行秘書哲良：報告委員，我們現在正在跨部會研析6G這件事情，最主要產業界的建議是，全世界的頻譜跟標準，現在大家還在如火如荼，誠如委員的說法。現在產業界並沒有prefer哪一邊是要介接的，所以現在全世界有3個最主要的系統規格在跑，我們跨部會研析的結果是，我們現在就是讓大家儘量跟現在所有的規格能夠……
李委員德維：你指這3個，那是美國、中國大陸以及？
葉執行秘書哲良：還有歐洲。
李委員德維：我們這邊目前為止，剛剛副主委特別提到跟國際合作，主要是歐洲跟美國，還是怎麼樣？
林副主任委員敏聰：對，主要合作還是在這兩個領域下。
李委員德維：瞭解，謝謝！時間暫停，最後的時間，換請教經濟部和數位發展部。次長，請教一下，今年元旦蔡總統提出強化歐洲鏈結的計畫，半導體當然是重中之重，經濟部提出臺灣跟歐洲半導體的產業策略合作發展計畫，編列了4,000萬元。請教一下這主要的內容到底是什麼，你想要達成什麼目標？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。我想跟這些歐洲的國家合作，基本上我們希望能夠在歐洲那邊跟他們做一些半導體相關科技的研發，這裡面當然會涉及到從設計、封裝等等來協助他們去建立這樣的一個能量，這是一個；另外一個部分就是人才培訓的推動，就是協助歐洲國家在半導體的設計或者是相關的製造等等。
李委員德維：現在主要合作的國家，或者你剛剛講幫助的對象─歐洲？
林次長全能：像立陶宛、捷克等等這些國家。
李委員德維：目前主要是立陶宛、捷克？
林次長全能：是。
李委員德維：好，瞭解。請教一下，經濟部在前瞻的部分，有所謂的「引領中小微型企業數位轉型戰略攻頂計畫」，去年跟今年各有7.5億元，在這2年的計畫目標推動1萬2,800家的中小企業數位升級，提升企業數位的程度，還有建置這些中小企業數位轉型個案，還有促進轉型知識外溢一些相關的事宜。因為這7.5億元的確不是小錢，這邊也請數位發展部聽一下，這個計畫跟數位發展部的加速中小微型企業普及上雲計畫1.76億元，這相關的部分有沒有什麼樣的關聯？或者你們到底做的有什麼不一樣，可不可以說明一下？
林次長全能：我想這個應該不是在我們跨部會……
李委員德維：沒關係，你先說你的部分。
林次長全能：是，這應該不在跨部會署的科發基金籌劃裡面……
李委員德維：這應該是前瞻計畫，你們自己編列的？
林次長全能：是，數位轉型其實是一個很重要的發展趨勢，中小企業也是面臨這樣的情形，這裡面當時我們在擬定的時候，是由經濟部跟相關的中小企業共同研訂推動這項工作，後來因為數發部成立，所以我們有一些計畫轉移到數發部。
李委員德維：錢是你們出，還是數發部出？
林次長全能：錢當時是一起整體編的，現在執行的部分就是把當時編的經費、預算移轉到數發部。
李委員德維：可不可以請教一下，你們推動相關的數位升級是哪些部分？
林次長全能：有些是整個透過我們的研究發展，就是我們的法人研究機構去協助中小企業，做數位能力轉型的輔導工作。另外一個部分我們有「雲市集」，特別是由中小企業運用相關的數位工具，提升整個數位轉型的能力。
李委員德維：好，瞭解了。另外，剛剛次長有講，有一些是相關前瞻的部分移到你們這邊，這個計畫跟你們「引領中小微型企業數位轉型戰略攻頂計畫」的差異在哪裡？有重複編列的問題嗎？
主席：請數位部闕次長說明。
闕次長河鳴：數位發展部產業署做的就是幫助各行各業數位轉型，各行各業的目的事業主管機關大部分是其他部會，跟數位發展部比較有關的是軟體產業。我們在雲市集做的事情主要是針對中小企業，因為有一些業務是從經濟部中小企業處移過來。中小企業要做數位轉型的時候，可能在數位轉型的人力、財力，或是在資安上的人力跟財力是不足的，所以雲市集的概念就是我去發展一些中小企業常用的模組，然後放在這個雲上面，讓它可以很容易地組出中小企業進行數位轉型或是電子化需要的工具，取得共通的模板。當初申請正式計畫的時候，因為科技預算已經用完，所以才會編列在今年的科發基金裡面，這個是從今年3月27日開始執行到現在。
李委員德維：好，瞭解。不諱言，它是從經濟部中小企業處移過去數發部，這部分到底移交、交接什麼樣的東西？相關內容甚至於相關預算這個部分，再拜託兩位給我辦公室一些資料。
闕次長河鳴：好。
李委員德維：好，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、經濟部部長王美花、衛生福利部部長薛瑞元、數位
發展部部長唐鳳列席就「科技會報跨部會署科發基金計畫之各部會歷年執行成效」進行專題報告
，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時32分）兩位次長好。其實這個問題困擾臺灣非常久，我們在網路上的個資經常遭到洩漏，不是只有盜賣，也不是只有私部門，最重要的是最近我們看到還有戶政資料整個遭駭，然後po網販售。我知道跨國的app、跨國公司都存在同樣的問題，就是資安，除了iCloud雲端之外，Uber、Agoda、Dropbox、Google Drive這些都有問題，數發部要怎麼因應，如何規範？我想請教闕次長，iCloud雲端基地是否就在大陸？縱使不在大陸，我們如何確保國人的個人訊息不會被駭走？
主席：請數位部闕次長說明。
闕次長河鳴：個資的目的事業主管機關是國家發展委員會，數位部跟這個問題比較有關的，像副院長召集行政院資通安全會報，處理2,300萬筆戶政資料的時候，有召集各部會，數位部在這裡面的責任是釐清技術上的問題。針對iCloud的資料，根據我在報章雜誌上的瞭解，這個應該已經改正。
游委員毓蘭：你剛剛說的應該是國發會，其實我也質詢過國發會。
闕次長河鳴：個資是國發會的職責。
游委員毓蘭：對，但是整個技術層面、硬體及安全規格各方面，數發部應該是責無旁貸的。
闕次長河鳴：沒有錯。
游委員毓蘭：個資法第二十二條賦予行政檢查權，數發部有沒有執行過或者配合他們執行過？
闕次長河鳴：個資法的行政檢查權不會在數位發展部跟資通安全署。
游委員毓蘭：還是在……
闕次長河鳴：對。
游委員毓蘭：在國發會。這部分剛好引發本席的另外一個問題，其實今天是針對跨部會的基金審查，本席長期投入詐騙問題之後，發現最大的漏洞就在各政府機關都認為這是屬於其他機關的，不是自己的。比如說，剛剛我們講到資安的問題，其實數發部是新成立的單位，你們負有非常重要的責任，因為國人有數位落差。像我因為工作的關係還懂得使用網路，比我年紀更大的，甚至於比我年紀小的，還有很多人對於數位科技帶給我們的方便隱含多少危機完全不清楚。就舉這個例子來講好了，現在網路詐騙的手法很多，本席長時間一直質詢有關LINE、FB或是YouTube的問題，這些都可能是詐騙集團傳播詐騙訊息的平臺。我曾經去經濟委員會質詢過經濟部，經濟部跟我說那是屬於公平會，公平會又跟我說不好意思，經濟部負責產業管理。我想請教一下，比如說LINE沒有在臺灣落地，好像它就不遵守我們的規範，警察碰到詐騙被害人，要跟他們索取資訊，一直到最近臺高檢出面之後總算可以雙軌，就是臺高檢跟刑事警察局可以。另外一個很嚴重的問題是LINE Pay，它在臺灣基本上跟微信支付一樣，我們透過LINE Pay支付之後，他們可以賺取厚利，可是它不落地，完全不接受臺灣對金融交易的高度監管。我們要打詐，他們卻不配合警察，數發部覺得這樣合理嗎？
闕次長河鳴：有關LINE Pay落地，之前是透過一卡通，後面是不是有一些其他的問題，應該是金管會要回答，但是我們針對資安……
游委員毓蘭：我會來問您的原因是金管會跟我說，這可能要問數發部。
闕次長河鳴：線上金融……
游委員毓蘭：我們看到現在大家都變成法官國家隊，法官以前叫推事。
闕次長河鳴：數位部產業署有平臺經濟這個業務，可是如果牽涉到金融絕對是金管會的。從數位部成立以來，我們有跟金管會開過會，也跟法務部開過會，所以其實很多業務雙方都應該很清楚。但是對於詐騙，延續委員上次的質詢，我們必須呼籲，手機或是行動載具要防詐騙有很多種辦法，比如說手機上的防毒軟體。事實上，本國也有手機上的防毒軟體，雖然要付年費，可是就政府的政務人員使用的情境來看，它對於防止詐騙或詐騙簡訊是非常有效的。數位部在過去兩個月也有處理衛福部跟網路上公民提出的需求，因為大家都共用國外的短網址，所以政府的短網址跟國際的短網址無法分辨，我們也在兩個月內很快就推出政府專用的短網址。
游委員毓蘭：副部長，因為我還沒有聽到林次長的說明，不過副部長您剛才談的剛好也是我的一些疑問，像LINE的app現在都已經規定要輸入手機，基本上是有點類似實名登入的意思。我覺得數發部對於網路平臺這個部分要慢慢走向實名制，就是他在發言的時候可以接受言論自由的保障，不必用真正的名字，但總是要讓我們可以追，你會後再給我一份書面報告好了。最後我要請問林次長，現在的徵才廣告，基本上騙人的很多，在各大徵才平臺上都會看到疑似詐騙的徵才，更誇張的是這一些公司有很多都是經濟部核准，合法登記的公司，經濟部能不能要求徵才公司在刊登這些徵才廣告的時候要有審核機制？是不是也要負擔相當的社會責任？要不要比照金管會發現帳戶出現異常現象，就應該列入疑似警示帳戶來通知警方？可不可以要求這些人力仲介銀行？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：公司的成立當然是向經濟部商業司申請公司執照的登記，這個部分要看它登記的業務範圍去看中央目的事業主管機關。您剛剛提到的部分我們會回去做一個檢視，看在核准的過程當中怎麼樣來做最適當的處理。
游委員毓蘭：我還是要提醒經濟部，因為你們身為產業管理的主管部會，像LINE雖然是一個通訊軟體，可是實際上卻用LINE Pay掛羊頭賣狗肉，那它就應該循我們國內的法律去登記，不應該走法律漏洞，希望經濟部也能夠去規劃出該如何防杜這樣的作法，好不好？會後也給我一份報告。
林次長全能：好，我再補充一下，我們在審核公司登記的時候，商業司一定會詢問相關部會的看法，這個我們會……
游委員毓蘭：會後再給我報告，副部長也一樣，謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、廖委員婉汝、廖委員國棟、謝委員衣鳯及莊委員競程均不在場。今天登記質詢委員均已發言完畢，關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會。散會（12時43分）
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請勞動部部長、衛生福利部部長就「以臺灣永續發展目標（SDGs）檢視我國國民年金與勞工保
險等制度，如何永續穩健照顧社會經濟安全、促進各年齡層生活福祉與提升勞動生產力」進行專
題報告，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（10時30分）署長好，今天的主題其實是個非常重要也很有高度的題目，這個題目是聯合國在2018年時提出的，希望到2030年全球各國可以共同努力達到永續發展的目標。我們就從SDGs第八項「體面的工作與經濟成長」的目標請教署長，不知署長有沒有看過這項目標的實際內容？什麼叫做「體面合宜的工作」，所謂的Decent Work是指什麼？
主席：請勞動部發展署蔡署長說明。
蔡署長孟良：跟委員報告，國發會曾邀相關部會討論過，Decent Work在勞動部其實有相關單位……
陳委員瑩：所以你很清楚這些內容嘛！其實這就是許部長提出的，讓勞工可以安心、安穩、安全地在職場工作，部長很有遠見，用3個詞就包涵了全部。臺灣跟其他的經濟已開發國家一樣，都面臨到少子女化及高齡化的雙重壓力，因此我們必須很積極地推動社會上有限的人力資源，例如高齡者、身心障礙者、女性，甚至是青少年。我們在推動讓這些族群充分就業上所面臨的問題都有不同的複雜度及難度，這往往涉及到跨部會不同的職權，所以特別需要有責任、有擔當、有遠見的首長來帶領，也需要有能力、有頭腦的主官協助推動，因為我剛剛講的這些因素都很重要。署長承擔了這麼重要的機關首長一職，為什麼我一直覺得你在臺灣SDGs的永續發展勞動力上卻只有一個開放外勞的選項，而且開放的很多都還是一進來就跑掉的那種外勞，你在面對媒體採訪時，甚至還透露未來外勞可能不限縮於補充性的原則，代表將來實際上可能會變成替代性的人力，請問是真的嗎？
蔡署長孟良：跟委員報告，因為國內國人的就業，每年其實還是有很多需要政府協助的地方，所以促進國民就業也是我們目前的工作重點。剛剛委員關心的是跨國勞動力的部分，這部分確實也與臺灣現在面臨到的少子化與高齡化有關，按照國發會的推估，未來勞動人口到2070年真的會縮減非常多，所以在這個情況下是真的有必要做跨國勞動力的……
陳委員瑩：對，剛剛我前面也有提到這些問題，所以才要跟你確認一下，未來引進的外勞是不是會從補充性人力變成替代性人力，我就是確認一下這方面的真實性，所以它是真的？
蔡署長孟良：這個在法令上就是以國內的產業跟社會的需要，如果有需要的話，我們就認為……
陳委員瑩：沒關係，你這樣講很好，那表示你們必須要先去瞭解實際的需求。如果發展署認為身心障礙者的勞動參與率很重要，我前面有提到幾個，但我們研究了老半天、翻了老半天，從來沒有看到你們發布身心障礙者的勞動參與率，有嗎？
蔡署長孟良：身障者的勞參率目前我手上比較沒有資料。
陳委員瑩：目前你手上沒有，你們發展署手上有沒有，我是打問號。同樣的，我再請教，如果你沒有身心障礙者的勞動參與率，那麼署長你有沒有近5年原住民的年齡別、性別的勞動參與率，各是多少？你們發展署有沒有認真研究瞭解過這些勞動參與率？
蔡署長孟良：因為過去原住民的勞參率原民會有做了相關的統計，我們大概直接用原民會的資料。
陳委員瑩：那身心障礙者的勞參率應該是衛福部去做囉？所以原住民的勞參率就不是你們的事，應該是原民會的事情？這樣講可以嗎？
蔡署長孟良：我們會跟原民會一起共同來合作。
陳委員瑩：我如果不提醒你一下，你就推得一乾二淨了，你這樣我是沒有辦法接受啦！什麼都推給原民會。
蔡署長孟良：我補充一下，現在最新的原住民勞參率大概是62.24%，身心障礙者的勞參率現在是20……
陳委員瑩：我不知道你們什麼時候開始做的，你這樣講我也不知道是哪一年，所以你還是把那個資料送給我們。接下來我想跟你討論一個比較嚴肅的問題，開放中階外勞入籍的政策，我相信這絕對不是你們一個三級機關能夠做的決策，但是身為一個專業的文官，你們應該要掌握的基本資訊，該調查就應該及早去調查。你覺得所有來到臺灣工作的外勞真的想要取得臺灣的永久居留權嗎？
蔡署長孟良：其實這個不見得。
陳委員瑩：有多少比例的外勞會願意融入不同的文化、不同生活習慣、不同的語言，還有不同的物價水準、不同的教育制度、不同的生活環境，或者是在僅僅工作幾年之後，他們就願意認同臺灣的一切，拋棄原來生活的親朋好友，在生活習慣上融入這個新的國度？我丟出這些問題，你們要好好想一想，因為你在媒體前受訪時非常有信心在論述外勞政策的方向，你有沒有想過，還是你認為每一位外勞都這樣子要融入臺灣？如果他們想要融入，又怎麼會有這麼多的逃逸外勞，他們為什麼要逃逸，讓自己留下這些不良的紀錄，然後再來移民加入臺灣？這是一個很奇怪的邏輯，從民國83年到現在截至9月為止，你知道總共累計有多少的逃逸外勞嗎？
蔡署長孟良：目前還在逃、還沒有查獲的大概有7萬5,000人。
陳委員瑩：我剛剛講的是從83年到現在累計總共多少人，你知道嗎？
蔡署長孟良：累計人數我們可以統計。
陳委員瑩：我幫你統計好了，已經快40萬人了，而且後面幾年累積了很多，這些數據你應該要很敏感，要刻在你的腦袋裡面，因為它很重要，你如果沒有隨時記得，你就不會注意到怎麼這麼多，然後就會有一些奇怪的政策跑出來。再來，你有沒有想過外勞移民到臺灣會遇到什麼樣的困難？有什麼樣的誘因會讓他們積極想要加入臺灣，你們有沒有做過相關的調查？
蔡署長孟良：我們之前在推動中階技術移工留才久用，大概有稍微調查……
陳委員瑩：我想要知道你們有什麼有利的證據，或者是充分的資料分析來支持這樣的政策，你有沒有做過push-pull模型的研究？
蔡署長孟良：目前我們沒有做。
陳委員瑩：沒有做你就開始推了，這是很危險的事情，我今天的質詢就是要提醒你們，這些種種原因你們都要去瞭解，剛剛講的那個push-pull模型是很重要的，必須要做，不然你就什麼都不知道，很盲目地在推動，我這樣講你明白嗎？
蔡署長孟良：謝謝委員，這個我們會納入。
陳委員瑩：美國國務院公布2022年全球防制人口販運評比結果，我國已經連續13年跟美國、英國並列最高的第一級，這是一個很驕傲的名次嗎？臺灣對於外勞的開放，還有勞動條件、生活照顧，其實程度已經優於本勞，我必須要做這樣的提醒，所以我們不怕招募不到外勞來臺灣，我們比較怕的是，我們張開雙手歡迎他們移入臺灣，但是我們歡迎之後，他們還是要逃跑，跑給我們追，跟你玩躲貓貓，如果未來真的是這樣，那你覺得自己一點責任都沒有嗎？所以我今天必須在這裡做一個很嚴正地提醒，因為你要為自己草擬的政策負責任，身為一個高階文官，你一定要有自己的專業跟堅持，你不能把這個責任都丟給政務官，成功的政策一定要靠文官很充分完整的數據調查與分析，就像我剛剛講的那個模型調查，提供給行政院做一個正確的判斷，同時要有足夠的配套措施，所以你們起碼應該進行完整的調查，掌握外勞的意願，就是他們願意加入我們的誘因是什麼，不願意加入臺灣的影響因素又是什麼，現在這個階段願意跟不願意的比例是多少，你有沒有辦法馬上回答我？我想應該是沒有辦法的，因為你沒有去做那個模型分析，這樣才是我們值得信賴跟尊敬的文官嘛！署長，對於本席今天的期待，你願意支持並付諸實現嗎？
蔡署長孟良：好，我們會照委員的意見遵照辦理。
陳委員瑩：你需要多少時間來做這個調查？
蔡署長孟良：我們先就剛剛委員所提示的意見稍微綜整，再來做一些後續的研議。
陳委員瑩：我給你一個禮拜重整，你再告訴我需要多少時間可以完成這樣的調查，到時候再把報告給衛環委員會。
蔡署長孟良：好。
陳委員瑩：謝謝。
主席（邱委員泰源代）：請徐委員志榮發言。
會議：第10屆第6會期第8次會議（2022-11-22）
議程：臨時提案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（17時1分）道路交通安全規則第99條第1項第2款規定，機車不得行駛內側車道，嚴重限縮機車行駛路權，也因強迫機車行駛外側車道，增加機車肇事風險，本款規定應予刪除；第102條第1項第6款但書之規定造成各處道路在外側車道左轉、內側車道右轉之違反車輛行駛原則，製造衝突點增加肇事風險，更讓駕駛人養成不良的駕駛習慣，但書也應予刪除。交通部針對主管法規不合理的規定未能適時檢討修正，引發民怨且影響交通安全及用路人權益甚鉅，爰提案請行政院督導交通部儘速修正。是否有當？敬請公決。
第二案：本院委員游毓蘭等15人，鑑於道路交通安全規則第99條第1項第2款規定「機車在已劃分快慢車道之道路，雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛；單行道道路應在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛」之規定，機車不得行駛內側車道直接左轉，嚴重限縮機車行駛路權，也因此強迫機車行駛外側車道，增加機車肇事風險，本款規定應予刪除；第102條第1項第6款規定「設有劃分島劃分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，在快車道行駛之車輛不得右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛」。因但書之規定致各處道路有在外側車道左轉、內側車道右轉之違反車輛行駛原則，製造衝突點增加肇事風險，更讓駕駛人養成不良之駕駛習慣，因此，但書應予刪除。交通部對主管法規不合理的規定未能適時檢討修正，影響交通安全及用路人權益甚鉅，爰提案請行政院督導交通部儘速修正，以落實道路平權及增進交通安全。是否有當？請公決案。提案人：游毓蘭　　連署人：陳歐珀　　李德維　　楊瓊瓔　　謝衣鳯　　曾銘宗　　林思銘　　鄭正鈐　　吳斯懷　　魯明哲　　陳玉珍　　吳怡玎　　溫玉霞　　陳椒華　　廖婉汝　　
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，現在散會。散會（17時2分）
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第17次全體委員會議（2022-11-23）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於海洋委員會部分；二、審查112年度中央政府總預算案關
於海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分；三、審查海洋委員
會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；四、審查海洋委員會函送111年度截至第1季
止「對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表」及「對縣市政府補（捐）助經費彙總表」，請查
照案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時14分）主委早安。本席在112年的預算書中看到，海巡署編列了5,000萬元準備增購4架旋翼型無人機及專用載運作業車，將部署在東沙島、南沙太平島以及金、馬、澎外島。可是海巡署在107年到108年也曾編列8,986萬元採購20套旋翼無人機，當初在採購的時候並沒有考慮到海上的抗風能力，雖然後面有請廠商加裝輔助裝置，可是還是沒有辦法通過民航局型式檢驗而停用，一直閒置到現在，是這樣子嗎？
主席：請海委會周代理主任委員兼海巡署署長說明。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：剛剛委員所提的兩階段建案，107年、108年是我們的實驗性建案，購置了20架無人機，當時市場上最高抗風阻就是蒲氏6級的風力，我們當時就是買最高的等級。
羅委員美玲：已經是最高等級了？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是。
羅委員美玲：那為什麼後續還要再加裝輔助裝置？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：另外就是我們在使用的過程當中，確實如同委員剛剛所敘述的，尤其是在海上受到風浪的影響、側風的影響，雖然蒲氏的風力6級，但有時候受到側風的影響，它在甲板上也沒有辦法起飛，所以我們經由民航局的同意，這個廠商就設置了一個剛剛委員所提到的輔助裝置，可以讓它很穩定的降落在地面，它的設計重點是在最後5到10公分的位置有一個senser可以讓它很平穩地到甲板，所以它可以很穩定地降落下來，這個東西在9月16日已經經過民航局認證通過。
羅委員美玲：今年9月份已經通過？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是，我們現在已經要求所屬的這20架UAV在11月底以前全部加裝完畢。
羅委員美玲：這個已經全部改善且可以使用了？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：目前這個問題已經解決。
羅委員美玲：我有看到8月份監察院也提出糾正，除了本身的抗風力之外，監察院也有提到有關海巡署及所屬各地區分署，對於轄管無人機的訓練規劃及執勤運用情形是不足的，這部分海委會、海巡署要說明一下嗎？目前無人機駕駛的培訓跟人才的培育，你們到底是怎麼樣進行的？目前監察院認為你們這方面是不足的。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：跟委員補充說明，剛剛委員提到監察院在這方面提出對我們的指正，大概在兩週前也有3位監察委員帶著調查官到我們海巡署所屬的艦隊跟南部分署做了全面性的調查，當日調查時各個監察委員對我們各項的說明跟我們現在的作法，他們都認為非常好、可以接受。我要跟委員說明的是，我們目前的訓練跟我們的人員都沒有問題，我們現在合格的人員有86個人。
羅委員美玲：合格的人員有86位，都有航空背景嗎？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：都有，這些都要有證照，這個證照分成兩種證照，一種是比較高階的，一種是比較低階的，我們的人員訓練是持續在進行的，每年都有這樣子的訓練，當每一次有意外事件、飛安事件發生的時候，我們都會送到民航局的飛安會去做整體的調查，調查結果出來之後，如果是機械部分的問題，我們會請廠商做機械部分的修正，也會把整個狀況向所有飛行分隊的同仁解說，讓他們知道爾後遇到類似的狀況，不能再重犯這樣的錯誤，這樣的教育訓練都持續在進行。另外我們的考照跟人員維持方面，都是持續每年在做，只要當人數上有一些風險的時候，我們立刻會開班，而非按照既定的班次，到目前為止，我們所有的人員訓練、接裝跟執行都沒有問題。
羅委員美玲：OK。主委，因為我9月份的時候有看到一份報導，裡面提到不是說會打電動的同袍就可以讓他操作無人機，因為像美國、日本、韓國甚至菲律賓，他們的業管單位都是從航空隊轉而發展無人機，這些操作人員本身就已經有飛行背景，他認為臺灣沒有那麼的嚴謹，可能是從辦公室裡面找40、50位同袍去做訓練，你們有這樣子的狀況嗎？針對這部分有要澄清一下嗎？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：確實這些同仁都是從我們現有的人員裡面去找。
羅委員美玲：現有的人員是指哪裡？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：就是我們所有海巡署現編的人員，這一萬多員裡面。
羅委員美玲：現編的人員？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：對，我們去問他有沒有這方面的興趣跟專長等，這樣的人員有意願。並調到我們的無人機分隊之後，我們會施以長期的訓練，就像我剛剛跟委員報告的，所以不會有委員所講的，不是會打電動就可以。
羅委員美玲：我是看到報導這麼說，如果是這樣子的話，那也太可怕了一點。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：不會。另外，我們都是從學理開始、從基礎科學開始。
羅委員美玲：所以除了有興趣還要有專長，重點是他必須要有相關的背景嗎？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是的，但是如果他沒有相關的背景，我們施予訓練的期程是相當長的，譬如說我們現在就有一個班隊正在訓練中心做訓練。
羅委員美玲：如果沒有相關背景的話，你們一般的訓練期有多長？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：相關背景當然都是一些機械，或者是他對這方面有興趣、有過飛行經驗，現在有很多年輕人有這方面的經驗，他們在民間的時候就是一個玩家，像這種同仁……
羅委員美玲：玩家？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：就是那種無人機的……
羅委員美玲：曾經操作無人機的玩家？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：對，這些人才我們都希望能夠招進我們的無人機分隊，我們開始是從學理教起，我們跟民間大學要了一些航空基本原理的教材及英文課程，因為我們有很多東西是用英文說明，所以這些東西我們都有注意也都在做，以後我們會持續按照委員剛剛提醒的，在這方面加緊做一些加強的訓練。
羅委員美玲：因為我看到國外無人機的駕駛員培訓跟有人機的駕駛員培訓是屬於同一個體系，聽主委這樣講的話，我們好像真的沒有那麼嚴謹。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：它那樣的無人機是大型的、定翼型的無人機，目前我們正在使用的這20架是屬於會旋轉之旋翼型的，不是那種大型的、定翼型的、長程的或中長程的無人機，它的重量跟大小都差很多，剛剛委員所講的那種類似飛行員的飛行訓練標準，那個是非常大的無人機，就是一出去可以飛十幾個小時到二十幾個小時的，我們現在這種是旋翼型無人機，你就把它當作是一個直升機，但是把它縮小到五十分之一的規模，如果可以的話，下次我希望有機會能夠邀請委員到我們基層去看一下現在無人機操作的現況。
羅委員美玲：是的，我是覺得應該是要安排一下，因為我們看到這個報導，覺得海巡署對於無人機的操作也好、訓練也好，很不足，而且還被監察院糾正，我想有很多地方海巡署都必須要向外界說明。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是，我們會精進這方面的作為。
羅委員美玲：好，謝謝主委。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-11-23）
議程：併案審查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)
台灣民眾黨黨團、(五)委員魯明哲等19人、(六)委員張廖萬堅等22人、(七)委員伍麗華 Saidhai
Tahovecahe 等20人、(八)委員羅致政等19人、(九)委員陳明文等18人、(十)委員溫玉霞等17
人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人及(十四)委
員馬文君等16人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時15分）今天審查刑法部分，我支持條文大方向、基本原則，等逐條時再進一步討論。首先要請問蔡部長，不到72小時就要投票，這一波查緝賄選的基本原則是什麼？部長可否說明一下？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我們希望這一次能夠公平的選舉，嚴加防範賄選與暴力，同時也要嚴查假訊息，特別要注意是否有境外資金介入，這都是我們工作的重點。全國的檢警調廉都全力以赴，而且在最後這個階段都部署完畢，我們希望按照我們原來的目標全部嚴加查察。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。我看法務部發布的新聞稿跟各地方檢察署發布的新聞稿，本席也強力肯定檢調查察的相關績效，我有看你們的相關新聞稿，查察賄選的基本原則，第一個是行政中立，第二個是有聞必查、有據必辦。我這樣理解，對不對？
蔡部長清祥：是，確實誠如委員講的，我們一定會保持行政中立，而且對於違法的賄選、暴力、假訊息及境外資金介入等等，我們都會嚴加查察。
曾委員銘宗：國民黨黨團開了幾次記者會，在這裡也問過你，關於新北市民進黨候選人林佳龍透過計程車司機發放現金，而且計程車司機在發放時，還講即使不貼這個廣告也可以發給200元或500元，請問這個個案目前的情況，有沒有在辦？有沒有跟你提到的行政中立，有聞必查、有據必辦的原則相符合？
蔡部長清祥：跟委員說明，這個個案在有人提出告訴、告發之後，新北地檢署都已經分案再查了，我想他們也積極蒐證當中。
曾委員銘宗：會不會等選後再辦？或者選前會處理？
蔡部長清祥：這個就要看承辦個案的檢察官怎麼認定，他對於蒐集證據的狀況如何，如果證據很明確，確實有違法事實的話，當然會依法來處理，但時間點都要由承辦的檢察官來判斷。
曾委員銘宗：好，我希望真的能夠行政中立，有聞必查、有據必辦，不能辦藍不辦綠、辦小咖不辦大咖，我這樣的要求合不合理？
蔡部長清祥：我們確實也要求承辦的檢察官不能只就表面上的證據來認定，應該往上溯源，相關的共犯或關係人有涉及犯罪都一律要辦。
曾委員銘宗：部長，檢調敢不敢辦真的大咖？
蔡部長清祥：沒有所謂敢不敢的問題，只要證據齊全，證據認定是有犯罪嫌疑，就會依法辦理。
曾委員銘宗：好，謝謝。目前查察賄選情況，哪些地區比較嚴重？
蔡部長清祥：總長有做瞭解，包括高檢署張檢察長，他們也都有到各地去督導，有一些地方確實是比較嚴重，他們也加強人力部署，要求二審檢察官也下去協助，包括調查官也派駐到各地協助，他們都會針對地區的狀況做適當的人力分配，以強化查賄。
曾委員銘宗：就地區來講，是南部的情況比較嚴重？
蔡部長清祥：北、中、南他們都有一些重點地區，不是只有南部，或是只有中部，或是只有北部，甚至東部、離島，他們都有一些重點地區。
曾委員銘宗：再請教一個問題，距離選舉不到72小時了，萬一有發生暴力或者是影響選舉的重大事件，檢調會怎麼處理？
蔡部長清祥：我們會嚴加防範，當然事前一定要掌握訊息，如果真的發生了，一定會強力依法偵辦，事後一定要追究，所以我在這裡也要拜託全國民眾，大家一定要冷靜，平和的完成這次選舉。
曾委員銘宗：謝謝，基本上我支持你剛剛這些說明。最後我要請教你一個問題，現在指揮中心跟衛福部確認確診不能投票，因為法務部是所有行政機關的法律顧問，假設各部會有法律問題，都會請教法務部，你認為確診不能投票有沒有違法？有沒有違憲？
蔡部長清祥：確診這部分是屬於醫療的專業，法務部沒辦法從這方面來做判斷，但是如果他要來立法，到底要不要讓他投票？要怎麼投票？在法律上要如何訂定？我們會提供法律意見。
曾委員銘宗：你講得非常謹慎，衛福部薛部長你認識吧！
蔡部長清祥：是，我們都是在內閣。
曾委員銘宗：他講得就沒你那麼謹慎，他公開講「確診不准他投票」並不違憲，對於這樣的講法，你有沒有評論？
蔡部長清祥：有沒有違憲當然要由憲法法庭去認定，如果憲法法庭要徵詢法務部的意見，我們也會經過研議，然後提出法制上的意見。憲法法庭是司法院所負責的，所以對於這一項，當然薛部長有他的專業考量，那是從醫學上的專業，而法制上的專業，也許我們就可以提供意見。
曾委員銘宗：你對你的同僚，如同你講的，他的專業是在醫療，他當然還有考過律師，但是就他發表這個意見，部長你認為合不合適？
蔡部長清祥：我沒有看到他全部的說明內容，當然如果他有他的考量，我們予以尊重，如果將來要討論的時候，我們也可以來表達法務部的意見。
曾委員銘宗：他這樣做真的不合適，他怎麼可以評論確診不能投票沒有違憲？好，謝謝。副秘書長，對於薛部長這樣的評論、這樣下結論，你的看法為何？
主席：請司法院黃副秘書長說明。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，現在看起來社會上對這個問題有一些爭議，站在司法行政的立場，如果將來會有憲法上的案件爭議的話，我想司法行政的立場是不適合在這個時機點去表示意見，我們的法官倫理有這個要求，將來可能案件會繫屬，現在如果表示意見的話，將來司法行政的公平性可能會受質疑，當然政務官表示的意見我們只能尊重，現在我們不適合就這個問題表示任何立場，以上。
曾委員銘宗：副秘書長，我也不為難你啦！確認有沒有違憲是誰的權責？
黃副秘書長麟倫：如果有案件的話，當然由憲法法庭去做裁判，除了憲法法庭以外，其他人沒有辦法替憲法法庭做裁判。
曾委員銘宗：對。薛部長瑞元是不是大法官？
黃副秘書長麟倫：如果說是他個人的看法，他去發表他的意見，我們也沒辦法去禁止、限制或是怎麼樣，這是他本於政務官的立場來發表意見。
曾委員銘宗：請問副秘書長，他是不是大法官？
黃副秘書長麟倫：他當然不是大法官。
曾委員銘宗：對，他不是，他可以發表這樣的意見嗎？
黃副秘書長麟倫：社會上對於各個公共議題表示意見，我想我們都尊重，將來如果有案件的話，終究還是要由大法官去做裁判。
曾委員銘宗：對。這個權責不在衛福部嘛！薛部長真的是撈過界，剛剛蔡部長也不敢表示意見，你也不敢表示意見，結果我們的薛部長就表示它沒有違憲的意見，非常奇怪，這並不是他的權責，撈過界了，他還下結論哦！我希望下次真的有繫屬案件，大法官不要聽薛部長的意見，會不會聽他的意見？
黃副秘書長麟倫：大法官就個別案件有他們自己的確信，我想不會受到任何外界的影響。
曾委員銘宗：好，謝謝部長、謝謝副秘書長。
主席：謝謝曾銘宗總召。針對這個議題，我們也覺得令人玩味，今天透過曾委員銘宗的詢答，我們看到法務部部長、司法院副秘書長，等於說最專業的權責單位都不敢去表示意見，結果衛福部撈過界來表示意見，我覺得這些分際都沒有遵守，很離譜，謝謝曾委員點出問題所在。接下來請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第17次全體委員會議（2022-11-23）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於海洋委員會部分；二、審查112年度中央政府總預算案關
於海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分；三、審查海洋委員
會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；四、審查海洋委員會函送111年度截至第1季
止「對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表」及「對縣市政府補（捐）助經費彙總表」，請查
照案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時24分）主委早安。自2018年開始正式成立海洋委員會以來，我們海洋國家的定位已經看得出來了，像明年的預算大概就多了55億元，的確有些廳舍需要趕快建置之外，船艦也是展現雄心的一種方式，而在未來的海洋國家當中，關於海洋科研、水文科研，還有一些海防的研究等等，你們現在已經開始展現未來要做的一些業務了。據瞭解，國家海洋研究院準備要打造3艘海洋研究船，但過去國科會從104年到112年已經編了相當的預算，也有了4艘海研船，所以在海委會建造的船艦還沒有完成之前，還是會沿用他們在科研上的一些成果，即這些成果還是可以讓海洋研究院來採用，所以你們在功能上、目的性上有沒有相同？功能定位上是不是一樣呢？
主席：請海委會周代理主任委員兼海巡署署長說明。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：委員早安。在此跟委員做個說明，現在國海院所要籌建的3艘研究船就是調查船，我們是屬於一種長期的、穩定的，然後主要是屬於全國性質的基礎資料調查；現在的國科會，也就是以前的科技部，他們的研究船都是屬於短期的計畫，所做的可能都是針對某一特定的科目或是項目來做一個專門的研究。再來，我們的基礎調查船分成三種，一個是大型的，有4,000噸，另外兩艘則是300噸跟100噸，各有不同的用途，為了配合這樣的大型調查船，未來4年會進行全海域的國土基礎資料調查，其實這些計畫現在都在走。至於目前在執行的部分，前兩年我們都是委託外面的基礎調查船或是民間的船隻，再加上我們國海院的人員帶著相關器具上去做這些案件的執行或是基礎資料的調查，像這個月份我們剛剛結束了馬祖地區整個海域的水文資料調查。現在為了讓這些功能、導向都能夠由國海院自己全般主導以外，剛剛委員特別講到這兩個單位會不會有什麼扞格之處，事實上，我們有一個合作的平臺，大家都會相互支援或相互協調，在這個平臺上，因為我們都是屬於政府的部門，做出來的資料也都能夠相互共享，這方面也請委員放心，屆時這些研究船造艦出來之後，包括我們的使用、船隊管理、未來的研究以及全海域基礎資料的調查等等，委員應該知道基礎資料調查並不是做一次就算了，而是每年都要做，所以我們是4年一個turn、4年一個週期，就一直持續做下去，因為我們的性質是屬於長期性的執行業務。
湯委員蕙禎：這次編列了大概31億元，所以大概在幾年內會建造完成？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：應該是4年，因為我們現在已經開始在規劃了，規劃標都已經標出去了，我們開了很多次會，也特別請國海院院長跟相關計畫人員去詢問了國科會，像您剛剛提到的海研1、2、3號，還有勵進號造艦的經過，包括他們有開國際標、還有開一些什麼標，以及上面的裝備到底要設置到多精密的程度等等，這些我們都有跨部會並跟各個學術單位進行深入的研討，現在整個規劃案已經快到成熟的階段，可能馬上就會有一個結論，之後就會做公告，公告之後就會有發包等等的動作。
湯委員蕙禎：再來是相關的接軌，據瞭解，現在是託管給臺大的海洋研究所，它的研究成果應該也會提供給海洋研究院，相關一些與時俱進的科技，當然也是在這個規劃之中。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：這是一定的。
湯委員蕙禎：這部分就編到112年，未來還沒有辦法完成之前的接軌，應該還是可以繼續吧？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是的，剛剛特別有跟委員說明，我們在跨部會的協調當中，尤其是研究船的方面，我們有一個跨部會的合作平臺，在這個平臺上，其實平常就溝通得非常通暢，我們會就剛剛委員所關心的，更深入的去做一些細部的規劃，讓它們能夠無縫接軌，也讓之後的任務分工，包括我們的調查跟研究案，看看怎麼樣能夠達到最大的效益，能夠多為政府做一些事情。
湯委員蕙禎：我們會支持。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：謝謝委員。
湯委員蕙禎：另外，今年10月發生海研船在臺灣經濟海域作業的時候，遭日本艦驅離，中國他們隔岸觀火竟然對日本表達抗議，在外交上吃臺灣主權的豆腐，我們臺灣主權當然不能遭到矮化，未來臺灣海研船會逐年增加，作業次數也會增加，請問海巡署要如何保護海研船？他們出海進行調查任務，當然不能受到干擾，所以有沒有透過外交途徑去跟日本洽談？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：有。
湯委員蕙禎：談的結果是？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：每一次只要整個過程有牽扯到他國，外交部都會以嚴正的立場發表一些聲明，同時跟相關單位來做協調跟抗議，這一點政府各個部門都在做，比如說牽涉到兩岸的部分，我們也會透由現有的管道、陸委會或是我們現有的共打機制，讓對方瞭解他們不可以這樣做，剛剛委員特別提到東部海域以及跟日本之間所發生的問題，現在都是按照相關的規定去處置，我們從來不示弱，也不會挑釁，也不會規避。針對這方面，我相信海巡署會秉持以往的作法，會非常嚴謹的做好一個看護的工作。在此舉出一例，就是前一個禮拜才發生的新海研1號在南海發生機件故障的狀況，當時我們就是依據海委會所律定的科研船審查機制，即它到了敏感水域，我們海巡署的船就要在旁邊戒護，而這次發生機件故障的那個時間點，其實我們最大型的、4,000噸的嘉義艦就在它旁邊，即從第一時間海巡署的嘉義艦就完全掌握新海研1號整個故障的過程，包括當中如何協助他們通聯、如何去做相關的一些事情，因為它是整個發電機都倒掉了，所以整個電力都沒有了，不光是動力而已，所以在這個過程當中，我們都有一個非常嚴謹的作法，也請委員能夠放心。
湯委員蕙禎：辛苦了，你們未來的任務應該會越來越加重。謝謝。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是，謝謝委員。
主席（羅委員美玲代）：請王委員美惠發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總
檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、
規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時23分）部長，今天針對中央流行疫情指揮中心是不是有考慮要停播？中央疫情指揮中心在疫情的這段時間伴隨著我們，其實它非常立即性地跟我們報導所有疫情的狀況。六都疫情指揮中心因應疫情日漸趨緩，現在都已經停開了，那CDC有沒有準備什麼時候要停開？或許把它做一個轉型，變成每週一次或三天一次？還是在後疫情時代把它轉型變成重大疾病的預防？部長，請你說明一下有沒有這樣的準備？還有，王必勝指揮官上個禮拜說，這個禮拜他要把口罩令解除，可是我們11月26日就要選舉了，選舉有大規模的人群移動，那是不是不急著解除？因為我們大概在這兩年已經養成很好的一個戴口罩的習慣，反而在這一週把口罩令解除的話，是不是會在11月26日投票的場域裡造成沒有必要的困境呢？部長，請回答。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。有關於口罩的部分，我們現在也正在評估，應該不會是這個禮拜就解除了，應該不會。
賴委員惠員：好，不會是這個禮拜開放啦？
薛部長瑞元：對，至於記者會是否要停止或是減少召開頻率，這個我們也在評估當中，當然是否會減少次數，我們有在檢討。
賴委員惠員：這個也是你評估的內容之一？就是可能在內容或時間上做一些改變，3天一次或5天一次？因為疫情慢慢地緩和、融入生活當中？
薛部長瑞元：對，不過最近有一些訊息滿錯亂的，所以我想……
賴委員惠員：就是因為錯亂才要讓你講啊！
薛部長瑞元：對，所以目前才沒有減少次數。
賴委員惠員：因為我們疫情已經逐漸下緩了，上週確診人數大概接近12萬人而已嘛！
薛部長瑞元：對，逐步地……
賴委員惠員：已經連續6週都一直降。
薛部長瑞元：對。前幾週大概每週都降到20%，這一週大概是百分之十幾，都繼續再往下降。
賴委員惠員：好，謝謝部長。接著請諶司長，我想跟你討論一下自殺率問題。我們知道受到社會進步、經濟文化以及疾病等等多種元素的影響，其實已經變成是我們國家更多的壓力來源，尤其是網路世界的興起。其實現在大家庭變成小家庭，家庭支撐力也不再像以前那麼強，有很多的數字告訴我們，從資料裡頭可以看到，15歲到19歲的自殺率不是輕微地上幅，它是陡線式的上升。司長，你上個禮拜特別提到，目前避免民眾由高處跳下的自殺方式，好像有很多不同面向的報導，你是不是可以針對青少年走上絕路最大的因素，因為我們看到很多的統計，不管是小學、中學還是高中、大學，甚至17歲以前跳樓，不一定是跳樓，就是自殺，有很多是因為家長不願意去承認他的孩子有精神障礙的疾病，精神障礙被貼上了不好的標籤。學生也不信任學校的輔導資源，甚至有學生說十分鐘要去跟輔導老師講他的困難，今天被爸爸媽媽罵了，所以心情不好，可是又怕被同學知道，十分鐘又來不及講，林林總總的因素導致青少年一時情緒上來。我們也知道現在的大樓，從工商大樓變為住宅大樓，每個住宅大樓都有陽台，造成青少年自殺死亡的數字往上拉。司長，你談談看。
主席：請衛福部心理健康司諶司長說明。
諶司長立中：跟委員報告，其實用什麼方法自殺，並不是自殺的原因，我們這邊講自殺指的是自殺死亡，是已經自殺死亡的。雖然它不是原因，這種所謂致命性工具，它並不是原因，而是從有自殺念頭一直到最後死亡，最後一哩路裡面決定的因素。他用什麼方法去自殺，決定他最後有沒有反悔的機會，或者能不能把最後一段路，稍微延緩一點。其實很多人在自殺行為發生之後都是後悔的，他可能是一時衝動這麼做，所以我們努力的作為，就想辦法讓最後能夠不要……
賴委員惠員：所以司長要講清楚啊！像以前我母親那個年代是喝巴拉刈、燒炭自殺，現在是一個衝動性，就像你講的最後一哩路，這個衝動性的死亡是因為大樓興起嘛！大家認為已經從大樓上的一個管理變成是住家式的一個管理，所以我們要來探討，青少年精神上的疾病，正常的孩子不會有這樣的一個困境。這些自殺的孩子大概有七成都有精神上的疾病，七成其實沒有受到輔導的，其中只有6%是有受到學校的個案輔導。
諶司長立中：自殺的成因很多，當然精神疾病或情緒狀態是一個重要的因素，但是在臺灣我們的環境裡面對於精神疾病或者情緒狀態等，有相當程度的污名化。所以我們要盡可能去做好所謂健康識能的推廣，包括從學校老師、同學、學生和家長，怎麼去促進大家對精神疾病的認識跟瞭解，這是一個漫長的過程。另外，在學校裡面如果有接觸到精神疾病，我們怎麼樣能夠做好跟醫療系統中間的轉介和連結也是非常關鍵的，讓這些有精神疾病或者有情緒狀態的小孩，能夠得到適當的照顧跟醫療。
賴委員惠員：是啊！所以說跨部會的合作，針對高風險學生的一個族群是非常重要的，這裡我們也要探討大學內部甚至高中、國中裡頭，心理衛生人員其實是有限的，可是地方政府常常又被排拒在外面。所以你們有沒有建構這樣一座橋梁，共同的去預防，讓他們可以一起來解決這些問題呢？再來，WHO建議媒體報導自殺新聞的一個原則，它說六要、六不要。我想這個也提供給司長，你們好好去做一個施政的模式，我認為應該把它講清楚了，就是最後這一哩路造成的一些元素，也是一個很大的困境。好，謝謝司長和部長。最後跟勞動部部長建議一下，你打開勞動部職業安全衛生研究所的一個網頁，當中還引用96年全國工作環境安全衛生認知的一個調查，雖然這個網頁更新的時間是在7月25日。請部長特別去看一下，這個是不應該犯的錯誤，我們應該特別小心一點。好，謝謝主席、謝謝部長。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第17次全體委員會議（2022-11-23）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於海洋委員會部分；二、審查112年度中央政府總預算案關
於海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分；三、審查海洋委員
會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；四、審查海洋委員會函送111年度截至第1季
止「對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表」及「對縣市政府補（捐）助經費彙總表」，請查
照案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時34分）主委早。在此要跟主委探討預算的問題，長久以來，在臺灣及離島共17個島有設置雷達，透過這些雷達12海浬之內都可以監控。根據你們的報告，你們的操作手必須要5年之後才能全部學會，就本席所看到的資料，其中有228個人操作經驗都還沒滿5年，所占比率為52%，而比較離譜的是未滿1年的有51個人。主委，本席想要和你探討這些人員的狀況要如何改善？即使有好的東西，沒有人有辦法操作也沒有用，尤其你們訓練時都是採師徒制的方式，訓練完畢之後，一年內只有3至5次的機會到專門場所進行訓練。本席感到很納悶的是，是不是應該要先在同一個地方訓練完之後，再去讓師傅教才對？究竟要這樣做，還是要先讓師傅教完徒弟之後，再到專門場所去訓練？
主席：請海委會周代理主任委員兼海巡署署長說明。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：謝謝委員的關心，委員剛剛談到雷達操作手的問題，確實像委員所憂慮的那樣，因為雷達操作手最重要的就是要有經驗……
王委員美惠：我知道啦，我現在是說5年的部分要怎麼去突破？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：關於海巡署的雷達操作員，我們的訓練都有按照這樣的規定，先有兩個月的先期訓練，完了之後是5週的專業訓練，等到專業訓練結束之後，這些人都會下放到所有的雷達站。他們剛到雷達站的時候，就會由資深人員帶領資淺的人，就像委員剛剛所提到的由師傅教徒弟，手把手的教他，這樣的教法是最直接、最快速的。我們有七、八十個雷達站，每一個雷達站所掌管的空域、海域和空間都是不一樣的，所以只有由那個站的資深人員來教他當地的狀況是最有效果的。
王委員美惠：當然不同的地方有不同的情形，一定要到當地訓練才能瞭解。根據本席的想法，最重要的是基本的雷達應該怎麼操作？一個雷達放在那裡，要如何操作是最基本的。現在你們的安檢人員缺566人，機動巡邏人員缺147人，請問這個問題你要如何突破？今天我們要審查預算，從相關資料來看，你們有186個守望哨根本沒有相關設備，將近80%都沒有配置探照燈。另外，今年編列六百多萬元要購買攝影器材，請問這部分你們打算如何處理？你有沒有想過用手持式熱顯像儀來維護巡邏人員的安全嗎？請主委解釋一下。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：跟委員報告，關於委員剛剛所擔心的這些事情，我們都在逐年編列預算，比如守望哨不僅僅是……
王委員美惠：本席的意思是等一下要審查的預算，也就是明年度要使用的經費，倘若不夠的話，你們有辦法補足嗎？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：有，我們都有相關做法。
王委員美惠：有嗎？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：有，我們都有。
王委員美惠：現在設備越來越先進，所以設備的部分我們並不反對，只是有欠缺的地方應該要加以補足。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：一定會把它補起來。
王委員美惠：另外，每次講到國艦國造的時候，對臺灣而言都非常光榮，我相信小英總統這麼做是為了要維護臺灣的安全，同時也讓臺灣散發出最好的能量。我們可以看到，從99年開始到120年為止，總共要做180艘，可是相關人員還是欠缺很多，請問主委這個問題該如何突破？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：非常謝謝委員的關心，現在國艦國造的政策就像委員剛剛所講的，在此要特別說明，今年8月5日中共軍演壓迫到臺灣24海浬的海域，海巡署有二十多艘大艦能夠在艦上將其圍堵在24海浬處，這就是國艦國造帶給我們最明顯的效益。另外一個關於……
王委員美惠：對啦，我知道這對臺灣來講……
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是的，很重要。
王委員美惠：不分你我、不分黨派，只要說到國艦國造的時候，大家都會豎起大姆指，但本席要問你的是你們打算如何補充相關人員？有船卻沒有人可以操作，這樣也沒有用啦！
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：在此特別向委員報告，關於現在人員的問題，行政院逐年都按照我們造艦的進度調整，因為我們造新艦之後就會淘汰一些舊艦，所以整體人員調整完之後，每年缺多少人員我們都會在前一年向行政院提出申請，行政院也會逐年補給我們，像今年就補給我們98位或99位……
王委員美惠：怎麼算都不夠啦……
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：這是逐年補充，因為我們的艦艇也是逐年出廠，所以我們是逐年……
王委員美惠：當然啦，艦艇是每年都在做，不然怎麼有辦法延續到120年？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：對。
王委員美惠：相關人員補充的問題你們要多加注意，因為光有船卻無人操作也沒有用。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：當然。
王委員美惠：剛剛你說人員逐年會補充，據本席所知，退休人員有71人，新招考進來的人數卻只有66人，這樣是不是不足5人？
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是，這要補起來。
王委員美惠：所以相關人員補充的問題你們要多多注意，到底是因為薪水太少還是有其他原因，這方面你們都要相當注意。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：是。
王委員美惠：再來是有關海洋垃圾的問題，針對海洋污染防治今年編列4,040萬元，明年編列6,834萬元。本席想要和主委探討的是現在每一個縣市所收的費用都不一樣，這方面是不是能夠有統一的規定？明明是同樣的東西，為什麼每一個縣市提撥的費用不同，這真的差很多。主委，我認為這個問題你們必須探討一下，同樣都是從海洋裡清理出垃圾啊！
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：跟委員報告，關於剛剛委員所提到的問題，可能是在年度的經費上會有這樣的差異。我們現在的做法是海保署和我們的各處單位每年都會到各個縣市舉辦座談及進行訪談，另外我們和縣市之間也建立了一個平台，希望他們在這個平台上隨時把他們的問題告訴我們，我們整個……
王委員美惠：這個平台不夠公開啦，本席要求你們必須再多公開一點。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：好。
王委員美惠：照理說，經過你們的倡導，垃圾應該要越來越少，所需經費也會越來越少，但你看現在的經費卻多出將近三分之一。針對這個問題，拜託主委研議之後給本席一份報告。
周代理主任委員兼海巡署署長美伍：好的，謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總
檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、
規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時46分）部長早。今天就兒童死因回顧及青少年自殺議題討論，兒童死因回顧應該屬於國健署？好，我想最近的議題在談少子女化，希望能夠提升生育率、擴大托育政策，剛才國發會及衛福部都有提到如何建構親子友善職場。108年訂定兒少權益法第十三條，特別訂定了中央衛生主管機關應進行六歲以下兒童死因的回溯分析，並定期報告，我之所以要跟部長討論這個的原因是，這個法在2019年也就是108年3月29日三讀通過，明定要進行6歲兒童死因回溯，我也希望可以瞭解0到6歲的死亡原因，可以有歷程回溯，再看能不能做相關的預防。在死亡的調查中，做兒童死因回溯的重大理由是根據國外的研究，大約有五分之一到三分之一的兒童死亡是可以預防的，所以我們去追溯、瞭解就是希望能預防死亡，甚至在事故傷害、自殺死亡有高達60%可以預防；第二個理由是因為現在多數國家死因統計資料所提供的資訊還是很有限，限制了防治工作的參考，所以我們才需要有系統地來做。我想問部長，從2019年訂定了兒少權益法之後，這三年來各縣市或是中央進行兒童死亡原因追溯的分析，進行得如何？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：跟委員報告，目前我們是委託學者做這方面的資料蒐集及方法研究，有13個縣市已經加入其中，由呂宗學老師他的團隊輔導進行死因回溯分析。
吳委員玉琴：只有13個？
薛部長瑞元：跟委員報告，最近呂宗學老師的團隊也親自跟我報告，我主持了2次的會議，也看過他們初步的成果，其實他們做得不錯，包括從新生兒、1歲以內的嬰兒，甚至新生兒細分為第0天死亡及第0天以後的，再過來就是兒童2至6歲部分，其實他們目前大概有一些基礎的成果已經出來，應該2023年就要做……
吳委員玉琴：也就是明年要全面實施？
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：我要問部長，為什麼只有13個縣市？這13個縣市有縣市的城鄉差異嗎？有什麼特別？或是有人可以選擇不進來？譬如臺北市。
薛部長瑞元：是這樣的，這上面有兩個方法、一個是用大數據分析；另外一個就是個案、個案去做挑選。
吳委員玉琴：這個部分除了大數據之外，其實質化的那一部分也更需要。
薛部長瑞元：對，有一些篩選出來的，必須要一個一個case去看，就後者來說，其實是比較費力的。目前22個縣市沒有統統加入的原因就在這個地方，因為還必須教導、輔導他們怎麼樣去進行，但是如果用大數據分析的話，應該是22個縣市都會加入進來。
吳委員玉琴：大數據我覺得比較容易，但是重點是在質化個案的研究部分，我只是有點訝異，就我的瞭解，臺北市因為疫情的關係，今年是沒有加入，這是我覺得很訝異的，因為首善之都怎麼會沒有參與？我想都會的一個……
薛部長瑞元：我們會儘量來要求啦！
吳委員玉琴：我覺得這是法定的，而且中央應該要求各縣市都一起來做這件事才對，還是請部裡面再繼續督促！最近剛好CRC的審查，國際委員也都在建議，對於死因的追溯，剛剛部長也提到，你們做了很多研究，但大概都是數字，但數字不足以告訴我們如何預防孩子死亡？怎麼預防？因為我們現在其實是要找到可以預防的方法，所以這部分希望部裡面更盡力一點。
薛部長瑞元：我剛剛有講過，現在這個會議是我親自主持的。
吳委員玉琴：在這個議題上我是建議，當然是全面落實，剛剛說的13個縣市，我們很希望，因為一位孩子死亡，應該是一個前哨警訊事件，所以也可以來提醒我們這個社區健康、安全環境出了什麼問題？謝謝部長親自主持，我希望所有的縣市趕快都能夠參與。第二個，就國際的趨勢來看也希望死因回溯可以慢慢逐步擴大到18歲，這是國際的一個趨勢，但是我國法定是6歲以上。
薛部長瑞元：一步一步來。
吳委員玉琴：我知道一步一步來，但這是一樣要去討論的，因為接下來就要討論青少年自殺、自傷的議題，這個也要討論青少年孩子發生了什麼事？為什麼會讓孩子面臨到問題的時候，他選擇了自殺的方式？我想來跟部長一起討論。我們來談青少年自殺防治的議題。剛剛兩位委員都提到青少年自殺的部分，大概在這個地方是10萬人裡面自殺死亡的人數，看得出來老人其實在下降，這10年來其實老人的自殺防治做得不錯，不錯是說，至少長照的議題讓老人的照顧有所依靠；再來我們有一些工具的部分，像禁止使用巴拉刈，這個部分是過去自殺防治中心在開相關研討會的時候，我們經過學者專家的建議，把自殺的方式可以減少或是禁止的，我們都禁止了，所以自殺率有效地往下降。但是很遺憾，在自殺防治中心的一個討論裡面，青少年的自殺率數字一直就是往上升，這個是大家很憂心的部分。另外一個是自殺通報的人數，也是一個現象，就是孩子0歲到14歲的自殺率也在增加；15歲到24歲自殺率更是大幅地成長。這個現象學者看到都很憂心，因為這些剛好都是學齡的孩子。監察院去年一本厚厚的報告裡面也提到，青少年的自殺率這麼高，可能跟他的心理和精神狀況有關；其次是跟家庭關係有關；再來就是跟課業繁重有關。針對青少年在學校裡面，我知道教育部做了很多所謂自殺防治、校園學生諮商三級工作、或學生輔導所規定的工作都有，可是你們的輔導人力還是不足啊！有沒有具體的作法？衛福部這邊怎麼跟教育部一起配合？教育部可以回答嗎？你們的人力到底配置得怎麼樣？輔導人力在監察院的報告都說不足。
主席：請教育部學特司陳專門委員說明。
陳專門委員添丁：主要有幾個層面，第一個是，在學校人力的部分，因為我們配合學生輔導法每5年要檢討一次，今年是第5年，我們現在正在檢討學校的班輔人員……
吳委員玉琴：到底編組了沒有？你們應該編多少，編組了沒有？
陳專門委員添丁：編組了，但是因為我們現在面對到的問題，希望可以再減輕我們專輔人員的壓力，所以我們會再去調整學生輔導法裡面有關人員的配比。
吳委員玉琴：人數的配比要再下降，是不是？所以要增加更多的輔導人力？
陳專門委員添丁：是。
吳委員玉琴：到底什麼時候可以完成？因為我看到報告都很空泛的。
陳專門委員添丁：我們希望明年可以送到立法院，再請委員支持！
吳委員玉琴：是，自殺防治法在108年通過之後，平常在相關自殺防治的議程上面，是不是由衛福部來主責？
薛部長瑞元：跟委員報告幾點，第一個，就是自殺率通報往上升，是因為在自殺防治法的規定之後，變成自殺事件一定要通報，所以自殺率就會高起來。不過青少年自殺率的升高是異於尋常，這個我們特別有在注意。我們目前也跟教育部一起合作，我們先從資料庫的互通來處理，藉由這些資料也許就可以先看出……
吳委員玉琴：這些資料可不可以先預警，讓我們看到孩子有些需要？
薛部長瑞元：對，先看到最高的危險群，或者是有些危險的因素到底是什麼？先把它找出來。第二個，衛福部也就轉介跟教育部合作，本來是兩個系統，中間互相轉介之後……
吳委員玉琴：因為你們原來系統是互不相關的，校園做校園的、家庭做家庭的，確實必須要連結起來。
薛部長瑞元：對，所以我們必須加強轉介。
吳委員玉琴：最近大家對這個議題都很關心，但是我覺得跨部會的合作應該要趕快啟動，能夠讓青少年的自殺防治……
薛部長瑞元：有，開始起動了，現在就是要加強。
吳委員玉琴：好，再繼續加強。謝謝！
薛部長瑞元：謝謝委員！
主席：請吳委員欣盈發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總
檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、
規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳欣盈

吳委員欣盈：（9時58分）早安。本席想討論關於少子化的議題，畢竟少子化會造成國安危機。本席兩週前在總質詢時指出，國發會預計臺灣工作年齡的人口，就是所謂working age population為1,630萬人，到2030年的時候會降到1,507萬人，大概是未來8年減掉8%，這當然造成國防、教育、長照、經濟、財政等不同面向的問題。為此，我們應該面對挑戰，也必須針對少子化造成人口減少的問題提出一些解決方案。針對少子化的衝擊，本席認為日本的經驗頗值得臺灣參考。1990年代在日本開始實施少子化政策，這裡頭包含兒童照護服務，促進work-life balance，同時讓家庭支持延伸至青年時期。此舉被國際認為是一個完善的少子化政策，歷經了20年，雖然能避免少子率繼續下降，但近10年來又稍微回升，難以讓生育率回到平衡數2。不過從2017年開始，日本官方也發現到未來還是會持續下滑，可見只能期待多生，以改變人口減少的趨勢。在IMF的Finance & Development特刊裡看到Shrinkonomics Lessons from Japan，文章中提到日本外國勞動人口明顯偏低，相對於美國、英國的外國勞動人口占總勞工人口的17.4%及17%，日本只有2.2%。當然，面對人口減少所帶來的負面影響，例如過低的Natural Rate of Interest，所以日本需要進行國內結構的改革，包含更多的移民政策，才能抵銷負面影響，基此，我想請問勞動部，臺灣目前外國勞動人口的占比多少？這符不符合現在開發的趨勢？是不是要有一些應變措施？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，以勞動部現在主管的部分，引進的移工主要是由我們勞動部在管理，目前我們的移工人數大概有71萬2,169人。針對剛剛委員提到的未來勞動力缺口，至少到2030年會減8%左右，所以現在我們已經跨部會在討論這個問題，如何在2030年補足勞動力，希望提升到40萬人。而勞動部所負責的部分，就是資深移工和僑外生，我們希望讓這些優秀的、有經驗的人能夠留在臺灣繼續工作，所以我們推出移工留才久用方案，對象就是我們的移工及僑外生。以一般移工來講，只要在臺灣待滿6年，他的技術、薪資達一定門檻，我們就可以轉換他的身分變成中階技術人力，這個部分就不再受以前所謂產業移工12年、看護工14年的工作年限限制，他可以長期留在臺灣為我們的這些雇主、為我們的經濟奉獻，目前勞動部是在推動這一塊。
吳委員欣盈：好，謝謝。講完日本的例子，我想再分享一下美國的例子。美國在世界銀行的預測當中，工作年齡人口將持續成長，為什麼美國能做到，其他開發國家做不到？其實在2015年之後，美國工作年齡人口成長的動能，便是從二代移民跟移民而來，至於美國本土的工作年齡人口，其實也有下滑的。從美國的例子可以看到，非本土勞工在美國發展中扮演更重要的角色，所以感謝部長剛剛提到的新的方向。回到臺灣的部分，勞動力畢竟是國際競爭力非常重要的指標，2019年WEF世界經濟論壇全球經濟競爭力評比，臺灣獲得整體排名第12名佳績，可是有關勞動市場的評比，僱用外國勞工的容易度，卻在141個國家中排名第88名，其實是在後段班，希望部長這邊可以繼續努力。下個部分要提到的是，為了因應人口負成長時代的來臨，國發會提出了四大努力方向，其中包括了強化留才及攬才，請問副主委，臺灣去年在海外工作的人口，以及從海外來臺灣工作的外國人，分別有多少？又目前留才、攬才方面的成效如何？
主席：請國發會施副主任委員說明。
施副主任委員克和：針對外國勞動力到臺灣來，包含藍領和白領，等一下請勞動部說明。目前國發會所做的是我們有一個人口及移民專案會議，由龔明鑫主委以政委身分督導各部會，預計以2030年做為一個目標，希望達到40萬的外國勞動力到臺灣來，最好是能夠銜接到移民，大概是這樣子。
吳委員欣盈：好，謝謝。去年國發會喊出2030年要招攬10萬人，可是2022年才達到1萬人的目標，請問目前有關國際專才的部分進度如何？
施副主任委員克和：針對白領的一般專業人才，我們預計到2030年要增加4萬人；特定專業人才，就是相對高端人才，到2030年要增加2萬人，但是預計到明年4月，特定專業人才就能夠達到1萬人。
吳委員欣盈：好，謝謝你的釐清。還有跨國搶人才事件，其實全世界都想做，但OECD指出，在OECD及歐盟國家中，超過三分之一受到高等教育的移民都有所謂overqualified的問題，其實勞工是被大材小用了。相對於本國勞工，更明顯有過度適任比例的國家，可能代表著這些國家對外國人才的吸引設有一些高而不合理的門檻，對於本土勞工跟非本土勞工過度適任的比例，請問副主委有什麼樣的看法？不知道副主委有沒有看過本席的FB？因為我2天前也po了一些國外人才的比對資料。
施副主任委員克和：委員提到外國勞動力來臺灣overqualified的問題，這大概分兩個部分，如果是白領部分，我們的攬才專法其實是有做相當的鬆綁；至於製造業部分，我們講跨國勞動力到臺灣的藍領勞工，有些人其實在他母國的學歷跟經驗相當豐富，但在臺灣只能從事藍領工作，這部分剛才許部長有提到，勞動部針對資深移工跟年輕移工有一個upgrade計畫，以作為中階的勞動力，這部分他們就不會overqualified。
吳委員欣盈：好，瞭解。最後請問副主委，你覺得臺灣要怎麼做才能真的趕上新加坡的腳步？
施副主任委員克和：目前在整體移民政策部分，總共有五個部會一起合作，包含國發會、勞動部、教育部、經濟部跟僑委會，目前有9項措施在進行，這9項措施裡有4項是新措施，去年才開始執行，包含透過僑外生的攬才，還有剛才提到的移工的升級，如果是特定專業人才部分，國發會針對國際流動的一些比較高階白領，有一些比較好的措施來吸引國際人才，而新加坡政府的攬才政策其實我們也都有參考，包含日本的。
吳委員欣盈：好，謝謝。
主席：作以下宣告：待楊曜委員發言結束後，休息10分鐘。現在請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-11-23）
議程：一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預
算案有關中央研究院單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究
基金附屬單位預算案
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（10時2分）院長，剛才聽了兩位委員質詢，好像都涉及到中研院法制的問題、法律的問題，有國籍的問題、有技轉的法律問題，感覺起來中研院非常投入做研究，我也很高興剛剛看到院長報告近期一些研究上的突破跟成就，不過法律相關的疑義部分我想是值得再去強化。院長在回答上、在整個掌握上好像對這個問題有一些不瞭解，為什麼會這樣？剛才黃委員提的這個問題也是一樣，我們也聽得「霧煞煞」，為什麼你們研究出來、授權出去的，收了錢，然後又涉及到被告？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：張廖委員早。我想剛才那個問題邱處長講得很清楚，就是專利法中有一個例外的情形，即作為學術研究之用可以不受限制，但這個界線要劃在哪裡專利法並沒有做很清楚的解釋，所以現在是由法院來判斷這樣研究的狀況算不算例外，所以這個並不是……
張廖委員萬堅：不是你們的常態，只是一個個案，我瞭解。我們首座都市空污研究站就設在臺中，臺中的空污問題不知道為什麼經由選舉現在突然變成一個熱門的問題，四年前臺中的選舉說市長換人空氣會換新，然後最近空污季又來了，我們也很高興看到一年前中研院環境變遷中心有一個空氣品質專題研究，由周執行長在研究，在臺中市政府新市政中心環保局的樓上設立了一個監測站，我們都知道臺中是西部平原人口最多的城市，也因為盆地地形，空氣污染物本來就不容易擴散，再加上有好幾個盆地，所以複雜的大氣環流跟大氣化學的反應，讓臺中的空氣品質狀況非常的複雜，無法使用現有的大氣理論來進行簡單的描述。我舉例來講，像大家說臺中的空污就是中火，中火其實在夏季的時候是火力全開，因為那時候用電量大，可是夏季的空品其實是比較好的，到秋冬季節的時候常常在歲修，10台火力發電廠可能有6台、5台都在歲修，換句話說，它沒有火力全開，可是污染非常嚴重。如果我們從科學家的角度來看大家對空污的想法，一般中產階級、都市的市民都非常關心，可是把污染全部歸咎於一方，譬如說是中火造成的，但天氣變好就說污染改善了，像這樣的言行，以科學家的角度來講，院長有什麼看法？
廖院長俊智：我想空污的成因非常複雜，所以我們要仔細看空污的形成原因，在沒有很確切的科學證據之前，不好說成因是什麼，而且會隨氣候而變、隨時間而變、隨氣節而變，所以非常複雜。所以是否由周崇光研究員來說明？
張廖委員萬堅：好，你們已經做一年了，請問初步觀察是什麼？
主席：請中研院環變中心周研究員說明。
周研究員崇光：委員好。我們現在看到的結果大概可以清楚地向委員報告兩點，第一點就如同剛剛委員提到的，空氣污染絕對不是單一污染源造成的結果，中火當然是一個重大污染源，但它不是唯一的原因，這是非常清楚的。海風強的時候是臺中空氣品質最差的時候……
張廖委員萬堅：海風強的時候？
周研究員崇光：也就是說，這是我們沿海一些重大工業污染源和都市污染疊加在一起產生的共同效果，這是第一點。
張廖委員萬堅：它不容易擴散。
周研究員崇光：在不容易擴散的情況之下，雖然我們過去一年看到的資料還沒辦法定量地跟委員報告，但是我們有一個確定的結論，就是在民眾說空氣品質紅爆的情況下，都市的交通污染是現在臺中市空氣品質要進一步改善的首要之污。
張廖委員萬堅：就是移動污染源？
周研究員崇光：是。
張廖委員萬堅：所以你們有一個初步的發現就對了？
周研究員崇光：是。
張廖委員萬堅：我看你們的計畫好像是明年7月會提出初步的分析，對不對？
周研究員崇光：是。
張廖委員萬堅：現在已經觀測一年了，我們看到很多污染源的分析提到中火大概占8%，而我們在能源政策上也希望它的燃氣污染更少；移動污染源的部分占三分之一左右，它可能是都市污染的最重要因素。我們希望這個專題研究能提出臺中如何防制空污，請問你們大概什麼時候可以提出來？
周研究員崇光：就如剛剛委員提到的，這個研究計畫的期程編列是四年，今年是第二年。
張廖委員萬堅：所以到2025年？
周研究員崇光：對，2025年。
張廖委員萬堅：2025年可以提出一個完整的報告？
周研究員崇光：我們會提出完整報告，但我們也不會等到這麼久才跟大家公布資訊，我覺得太久了。就如剛剛委員提的，我們在明年7月前就會把初步成果彙整出來向大家分享及報告。
張廖委員萬堅：謝謝執行長，這種移動性污染源大概就是用電動公車儘量減少排放。因為時間關係，請執行長回座。臺中的空污問題形成選舉話題、政治話題，我覺得大家來關心是很好的，可是一定要找出原因，而不是口水化。第二個，我們看到李遠哲前院長談到2050淨零排放的時候，他說做不到，對於李前院長的講法，不知道院長有什麼看法？
廖院長俊智：我想這是李前院長非常善意的提醒，他憂心忡忡，對我們來講是要更鞭策自己，讓全臺灣甚至全世界努力達成2050淨零排放，假如做不到，我們可能要同時進行調適的作用，所以要多管齊下。譬如最近的COP27，一般科學家認為我們的排碳不減反升，因此有愈來愈多科學家開始憂慮2050淨零排放到底做得到還是做不到，這是大家共同的擔憂。但大家也都有一個共同信念，我們要趕快做、更加強力道去做，而且同時要開始想辦法解決假如做不到該怎麼辦，這個問題要同時多管齊下。
張廖委員萬堅：我看李前院長的意思是雖然我們設定2050淨零排放，但他認為做不到，原因是我們還在追求GDP的成長、消費市場的供給增加等等，如果方向是這樣，他認為根本就做不到。可是你說現在的所有國家中，誰會帶頭減少消費或減少市場？這又是另一個方向。我們從務實面來看，畢竟今天是審預算，你在演講的時候曾提到淨零的五大機會，所以你在112年的時候增加3億元做這五項研究，其中有些是你的專長，尤其是生質碳匯技術研發與固碳效益研究，你也曾因這些研究拿到獎項，我們很關心現在院長團隊的研究成果，請問這方面的生質能研究在臺灣進行到一個地步並能做實際運用大概還要多久的期程？
廖院長俊智：這是我個人的研究，在我所有的努力只占一小部分，我主要是帶領全中研院團隊在做其他面向，甚至是全臺灣的相關團隊。我們認為有幾個大家目前比較少談到的方向，就是您講的這五個面向，我們要極力去做，我們也認為未來大概十年左右應該可以看到相當顯著的成果。
張廖委員萬堅：十年左右能看到一個比較具突破性的研究成果？
廖院長俊智：是的。
張廖委員萬堅：我們有信心嗎？
廖院長俊智：我們現在非常投入，大家的士氣也非常高，因為大家發現這是一個很好的方向，研究同仁也非常努力，所以我們會很努力往前走。
張廖委員萬堅：好，我們期待啦！還有一點，本來說要公布臺灣深度減碳政策建議書，請問大概什麼時候會公布？
廖院長俊智：大概在這個月底、下個月初，我們馬上就會……
張廖委員萬堅：好像有延後了？
廖院長俊智：對。
張廖委員萬堅：這對臺灣來講很重要，包含我們的路徑要怎麼樣、如何來完成、配合整個國際走向，我們希望能趕快看到這份建議書，讓臺灣走向正確並能跟國際接軌的路上。謝謝。
廖院長俊智：謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員就「如何完備農民福利制度，建構農民社會經濟安全網，讓農民
安心務農，落實政府照顧農民之責任」進行報告，並備質詢
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時6分）主委好。「班班吃石斑」的部分現在聽說供應量不足，請問有這樣的問題嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。其實這個第一是調度的問題，因為現在有三千六百多所學校，不同縣市陸續在吃的時候，因為我們是北、中、南、東分開招標，得標者大部分都是我們的漁民團體，然後就要送到包括高雄、屏東各地。因為石斑要提供給學校做午餐之用要養大一點，像龍虎斑就這麼大尾，興達港興達漁會一天兩班，都在加班，用先進設備急速冷凍切好，所以現在我們就是儘量在供應給全臺的小朋友。因為我們不是9月開始，宣布的時候是9月，但是真正供應是10月底以後，所以我們會陸續這樣按照原來的……
賴委員瑞隆：所以主委都會按照當初的說法，讓孩童們都能吃到石斑，這項政策並不會有變？
陳主任委員吉仲：當然，我們會持續執行到位。
賴委員瑞隆：時間上可能有稍微緩了一點點，對不對？
陳主任委員吉仲：對，稍微晚一點，但是小朋友還是吃得到石斑。
賴委員瑞隆：所以現在石斑的銷售狀況應該也都還不錯嘛？
陳主任委員吉仲：非常好，也感謝委員幫忙促銷。
賴委員瑞隆：其實我也覺得這樣非常好，一方面是一種行銷，一方面孩童吃了以後覺得很好，回去跟父母反映或什麼的，父母也會增加採購，我覺得這是非常好的政策。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，除了學校午餐之外，包括委員和大家一起幫忙，現在石斑魚的內外銷都非常好，外銷遠超過我們的預期。
賴委員瑞隆：我們樂於聽到這樣的好消息，但是有關它的供應量，因為原先一方面希望能讓孩童吃到，一方面也希望能夠協助漁民度過那一波難關，現在看來兩方面的效果都有達到，只要政策陸續有去完成，我覺得就有符合當時的……
陳主任委員吉仲：而且這可能是小朋友第一次在學校午餐裡面吃到石斑，以前石斑魚很難得出現在學校午餐裡面，而且陸續在每個縣市，包括從高雄、新竹、臺北，幾乎都是正面的回應。
賴委員瑞隆：我聽到很多反映也都很好，我也希望這樣的模式成功之後，未來更能進入一般家庭裡面，包括它的料理方式更加便利、更加方便，甚至未來在一般超市或一般市場裡面也有機會用更便利的方式採購回家，讓家人和孩子們都可以享用。
陳主任委員吉仲：是！
賴委員瑞隆：就是政策上沒有影響，只是時間上慢了一點，但是沒有關係，繼續努力。
陳主任委員吉仲：好。謝謝。
賴委員瑞隆：謝謝。另外我想請教一下，前幾天我看到森林大火的報導，其實這一段時間以來，一直都有森林大火發生，從2017年到2021年，每年平均有58起，受害面積大概在40公頃左右。其實這兩年大概四百多次，裡面主要的原因有97%是人為因素造成，所以我覺得要去防堵，如果一旦造成森林大火，國家要投入非常多資源，而且損失也非常鉅大，但這97%是人為因素造成，我們應該要有更強的力道去嚇阻這樣的行為，因為那是少數人的不法行為造成的，應該要用更強的力道，主委怎麼來看？
陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，尤其是在這幾年，剛好冬天到隔年春天比較乾旱，像之前百年乾旱時所造成的森林火災面積和次數的頻率就比較高，我們有做幾個精進措施，包括修改森林法加強罰則，尤其計算損失不能只算樹木，還包括對生態環境的影響。第二、我們有相關的簡訊系統，一進入到比較會引發森林火災的熱點，我們會通知這些登山客，絕對要避免人類這些行為造成森林火災，我們當然也跟保七密切配合來做更多宣導。
賴委員瑞隆：主委，每年大概有兩、三百件的案件數，這還是發生的，沒有發生的一定更多，比如有人引火，人為因素占97%，幾乎多數都是人為的，引火的狀況一定更加嚴重，很多人是冒險，認為不會發生意外，也不會被抓到，生了火就走，也不一定抓得到證據，當這樣的僥倖心理存在時，恐怕我們必須要有更強的嚇阻力。前兩天的新聞才報導有6位外籍人士及3位臺灣人，不只在那邊生火，甚至還用高山杜鵑樹枝，像這樣的狀況若開罰就是12到60萬元，顯然對他們來說並不具有夠強的嚇阻力，少數不肖人士就會這樣做，這可能都還是被發現、被檢舉才爆出來的，更多行為可能沒有被發現。所以我覺得這恐怕需要主委這邊再思考，還要有更高並加重的罰則，他才會有更大的壓力知道自己不應該冒險，一旦冒險被抓到是罰很重的，而且另外一方面，若不冒這個險，國家才不會蒙受更大的損失，每次一發生國家重大資源被燒毀，甚至還要出動各種方式，有的火還不見得好滅，很難滅掉。
陳主任委員吉仲：完全同意，而且就這個個案，我們當然依照森林法去要求，加上這是內政部的國家公園，我們在第一時間有跟內政部討論。
賴委員瑞隆：主委，我希望兩個禮拜的時間重新檢討一下，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：針對更有效的嚇阻措施，就是因為少數人存有僥倖心理，如果我們給予更重的罰則，他就不敢僥倖，就像以前的酒駕，當酒駕罰則重到一定的程度，他就發現不能開玩笑，被抓到是不得了的，大家就不會有僥倖心理。同樣，現在一些登山客在山林裡的行為，雖是少數人，如果給予夠多嚇阻，才能減少國家資源損失。
陳主任委員吉仲：是，同意。
賴委員瑞隆：兩個禮拜的時間請農委會再整體檢討一下有效的防止措施。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
賴委員瑞隆：接下來繼續請教，現在大家還是在擔心高麗菜，從9月開始，出苗量達到570萬株，從8月開始的黃燈到9月都開始走紅燈了，有將近580、590萬株，如果超過600萬株大概是紫燈，更是高風險。主委，每年都遇到這樣的問題，要怎樣有效解決？
陳主任委員吉仲：第一、農委會該做的工作就要把所有資訊第一時間讓所有種高麗菜的農民知道，這也是農糧署為什麼每個月把高麗菜分上、中、下旬，以10天為一個單位發布所有資訊。
賴委員瑞隆：這一張簡報其實就是分上、中、下旬。
陳主任委員吉仲：因為如果繼續種，價格就繼續掉，要讓大家調整一下面積，所以傳遞重要的產銷資訊並且有效提供農民是我們第一個該做的工作。第二、我們在維持產銷市場的秩序和價格方面，其實也可以看得出來北農都要求產品到臺北農產運銷公司時，品質要維持一定的水準，不能讓有的沒的都上來，而且還要再安全檢查，所以在這樣的情形下才能有效維持品質。跟委員報告，過去這四年，在北農高麗菜的價格幾乎每公斤都維持10塊以上，如果再扣掉其運輸成本和紙箱等等，回到產地價格，大概不會讓農民受影響，但我們還是希望農民不是只有把成本拿回去，而是要配合農糧署的產銷資訊做調整，這樣才會讓大家的收入更好，我還是期待所有農民要來一起配合。
賴委員瑞隆：如果價格好當然相當好，甚至有時候一顆都有一、兩百塊，但是如果一旦不好時，其實就跌得很慘，所以我還是希望農委會針對這個問題還是要用更有效的方案去處理，因為這樣的事情每年不斷重複發生。
陳主任委員吉仲：當然，我們會在前面做更精進的生產調控部分。
賴委員瑞隆：這部分請主委於兩個禮拜請農糧署提供詳細的書面報告，針對如何預防這種情況發生，好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
賴委員瑞隆：謝謝主委，辛苦了。
主席（楊委員瓊瓔）：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總
檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、
規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時9分）部長好！週末金馬獎剛剛落幕，我想電影議題常常反映著社會的現實面，就像一面鏡子那樣讓我們看得到，看看我們的政府還有哪些地方做得不夠好？哪裡還可以做得更好？部長，這張照片是電影「陽光普照」的劇照，這位男孩子是在劇中飾演大兒子陳建豪的許光漢，近來相當知名，特別是在韓國也相當走紅。這部片子在2019年獲得金馬獎11項提名，獲得多座大獎，並代表臺灣角逐奧斯卡最佳國際影片，如果部長、司長還沒看過這部影片，推薦可以找時間看一下。許光漢在電影裡飾演傳統家庭典型優秀的大兒子，成績好但是沒有考上第一志願的醫科，而決定再重考一年。他對家人很體貼，對人也是笑容可掬，看起來不曾憂鬱、不曾悲傷，但是作為家裡的大兒子，他身上背負的是整個家庭對他出人頭地的期望，以及他自我期許完成父母託予他的一個使命。他要安撫，也要照料家裡的大小事，但是他自己的渴望、需要及需求卻不包含在這些責任裡面，沒有被看見的黑暗充斥在他心中，最後他選擇跳樓自殺。首先我要問，諶司長之前在CRC審查會議上說，這10年來臺灣高樓增加，導致很多青少年衝動性跳樓自殺。司長的談話，當天就引起了很多討論，衛福部部長及司長有什麼話要再稍微作一下解釋嗎？司長認為當天CRC委員問到國內資料，自己只是先稍微回應，不是整個自殺防治的一個問題，而真正的自殺防治會議議程是排在下午，所以司長認為說明得不夠，而導致社會上的輿論嘩然，這部分司長有沒有要向社會大眾先公開道歉一下呢？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：我先作回答，等一下司長會作補充。首先委員講到陽光普照的電影內容，我是心有戚戚焉！後來我沒有選擇跳樓。司長的這個說明，等一下他會說得比較清楚一點，不過我想道歉是比較嚴重一點啦！因為他只是根據我們國內所做的一個研究成果，在短短CRC委員問的時間裡去作一個說明而已，並不表示這是整個自殺防治策略最重要的一部分，其他部分是不是請司長來說明？
主席：請衛福部心理健康司諶司長說明。
諶司長立中：謝謝委員關心這件事情。其實當天就是回應委員們所提，關於兒少自殺死亡人數多的這件事情，他們問我們有沒有什麼研究可以去瞭解這件事情？我就把最近才剛剛分析完的資料，即最主要導致死亡的原因，其實大家今天在講這個議題的時候，有時候有點模糊焦點，就是想自殺、想要自殺，或者自殺的原因及自殺死亡這二件事情……
莊委員競程：司長，我瞭解啦！因為我老婆是諮商心理師。高樓自殺是比較多的案例，這我也清楚，當然近幾年青少年出現輕生的企圖，以及輕生的死亡人數確實都有在上升。主因可能是青少年很容易透過網路媒體，或是社群群體接收到很多複雜或錯誤的訊息，一旦他感覺到人生苦悶，他就有可能會想不開而尋求輕生。尤其青少年常常會質疑自己人生的意義，情緒有可能比較衝動。再者，青少年也是憂鬱症好發時期，事實上，高樓不是自殺的主因，它只是一種自殺的手段或工具。在面對這麼沉重且嚴肅的議題，我們更需要謹慎去面對。至於闡述政府所做的自殺防治工作，這是重點而不是歸咎於高樓的原因，而高樓也不是一個原因，它只是一個手段跟工具而已。這樣的方式，部長跟司長同意嗎？就是我們必須去闡述我們政府應該怎麼去做自殺防治的工作，能否將自殺防治工作這麼重要的議題作更清楚的一個論述呢？
薛部長瑞元：這當然是我們的責任，一定要對大眾把這些事情講清楚，這樣子的政策才推得動。就這部分的話，我們會藉由各種方式與時機，將這個事情講得更清楚一點。的確手段上的防治，並不是解決的主要原因，而原因的探討及提出相關立法的一個策略才是最主要的。不過手段上面也有它的重要，如果對這種衝動性的自殺能夠藉由某些方法來延緩，從有意圖到採取行動發生結果的中間時間可以拉長的話，就比較有機會去做介入，也可以來防止。
莊委員競程：我想從數據上可以看到，即特定族群的自殺率有增高，而且衛福部也知道相關應該補強的作為是那些嘛！接下來我們要怎麼強化自殺防治的工作？由於兒少相關的防治工作，通常都要有很多部會的橫向整合，例如校園的部分，就可能需要教育部的協助。衛福部這邊怎麼樣做好橫向部會的整合跟聯繫，以確保相關的權責不會有缺失，尤其是讓兒童青少年的自殺防治工作可以做得更完整，衛福部這邊有什麼樣的作法？
薛部長瑞元：就這個部分跟委員報告，在接下來的一個重點，當然就是與教育部這邊有更多的聯繫，我們的第一個就是資料庫的互通，從這些不同的資料庫之間去做串連，然後做交叉比對，將最高風險的因素找出來。第二個，雙方人員一定要能夠轉介，在遇到這些高風險者且被辨識出來之後，就轉介給最有效的一個處理系統，不管是衛政的體系轉到教育體系，或是教育體系轉到衛政體系。總是要有這一方面的互通，讓大家合力把這些高風險的青少年做好他們心理上面的一些輔導，以防止這種悲劇的發生。
莊委員競程：部長認為人力夠不夠？因為我剛才講我老婆是諮商心理師，他在臺中市教育局學輔中心裡面，我瞭解的是，當然學校第一步是做介入，即輔導室，如果沒有辦法的話，才會轉介給諮商心理師去做輔導。如果諮商心理師發現他可能有精神上的疾病，就會再轉介給醫療院所，目前這樣的人力夠不夠？
薛部長瑞元：當然我們會跟教育部合作，他們也會做盤點，即教育部的人力到底夠不夠？我們這邊也會做盤點。
莊委員競程：接下來我想跟部長討論一下，關於CRC兒童公約國際審查，臺灣在2017年時，首次進行兒權公約的國際審查，當時聯合國委員審查後，提出98點的結論性意見，也促成近年很多項法令的修改。在上週兒童權利公約第二次國家報告國際審查會議結論性意見正式發布，5位國際審查委員共提出72點結論性意見，其中特別關切臺灣兒少死亡率偏高。CRC這些結論性意見，也會依照上次審查結論性意見做落實管考的規劃流程嗎？預計什麼時候可以提出各權責機關回應的初稿呢？關於審查委員關切臺灣兒少死亡率偏高的問題，衛福部的回應又是什麼呢？
薛部長瑞元：首先，這一次審查委員提出72點結論性意見，這些是分散在各個不同的部分，必須由各部會去擬定回覆的政策方案，然後衛福部這邊會來做這方面的彙整與蒐集，預計明年第一季會完成這個工作。在彙整之後的話，將在行政院兒權小組開會來管理這些方案，即檢討這些方案是否可以回答審查委員的意見？第二個，就是後面要管考，如果可以的話，就要進行管考，在等待下一次審查委員來之前，我們希望這些都已經完成了。
莊委員競程：監察院院長及國家人權委員會主席我們的陳菊院長在會議中，也特別提及玫瑰少年葉永鋕的事件，表示此事可以促成性別平等教育法的通過，該法是以禁止歧視為初衷，並以教育為目的，未來會持續關注，不讓任何小孩受到歧視、霸凌。國際兒童權利公約審查結論性的意見也出爐了，接下來衛福部對於相關兒童及少年保護有哪些需要強化的部分，是否有相關法令、法規、命令需要去做修訂，有沒有呢？
薛部長瑞元：可能會有，而且兒權法可能也會修法，到時如果有草案送到立法院的話，再麻煩委員幫忙。
莊委員競程：沒問題，我們都會全力來支持。我們今天討論的這些自殺防治與兒少保護的議題，最後我想引用電影陽光普照的臺詞來表達一些年輕孩子的心境，這句就是「他把所有的好都留給別人，忘了留一點給自己」，部長以及在場的大家其實都可以成為別人的太陽，我們要盡全力去保護我們所鍾愛的一切，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請徐委員志榮發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總
檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、
規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（10時20分）部長好、辛苦了。剛剛講CRC七十幾點意見，其實跟第一次的九十幾點相比好像有滿多重複的，看起來第一次跟第二次好像沒有改進很多了，不過那是另外一回事。如果我現在講諶司長之前說關於高樓的問題，可能會比較不客觀，剛剛蘇委員也好、莊委員也好，他們都有提到，朝野委員可能都有共同的看法。剛剛部長說不需要到諶司長道歉這麼嚴重，我是覺得諶司長可以解釋一下他的本意不是如此，但如果他的講話、發言造成他人誤會、誤解，他願意對他的發言道歉，其實我覺得他這樣道歉也不會怎樣。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。對，其實隔天諶司長也有做這樣的表達，但如果需要在立法院殿堂上再講一次，我想司長他不會排斥。
徐委員志榮：等一下看諶司長有沒有這個意願。其實扣除高樓，比例當然是會比較低，你看今天中國時報頭版說臺灣近兩週確診死亡數是全球第三高，我想部長應該不會說，如果扣除高齡的中、重症者，我們的死亡率就不會這麼高，你應該不會這樣講吧？
薛部長瑞元：在統計這些數字的時候，我們並沒有特別把這些人扣除，所以對外來講……
徐委員志榮：但我有聽蘇巧慧委員念報導原文，他的可能比較準確。
薛部長瑞元：是。
徐委員志榮：好啦！沒有關係啦！總之我們不能把重要的原因拿掉，再去講我們死亡率就沒有這麼高，這樣是不太正確的。當然大人的自殺可能跟財務、感情、久病厭世等等因素有關，兒少的部分我也不用在這邊贅述，可能有學業的壓力、感情、家庭親子或同儕霸凌等等。我要說的是，精神衛生法在修法的時候有在提所謂的定義，關於心理健康跟心理健康促進的解釋，當然，我的意見沒有得到衛福部的同意納入，但經過這次的事件，我建議是不是也可以考慮把它納進去？蘇巧慧委員也有提到我們其實也可以多宣導一下，比如我們部裡面有安心專線1925、生命線1995，我們也要周知給有需要的人，我們甚至還有張老師心理諮詢專線1980，對不對？這方面的訊息我們也要儘可能讓在自殺邊緣的人有一個諮詢的管道，搞不好就救了他一條命。所以這些專線1925、1995、1980我們也可以多宣導一下，因為這些關係，是不是可以考慮在精神衛生法的修法裡，將心理健康與心理健康促進納入我們這次的修法？
薛部長瑞元：關於這部分，也已經經過貴院委員們的討論……
徐委員志榮：對，我那天也有在場。
薛部長瑞元：有時候要把文字很精確地寫出來也不容易，寫出來的結果也有可能限縮了我們可以努力的方向，所以這個是很爭議性的一個問題。
徐委員志榮：總之，我們應該要能夠事前防範，不是推說高樓的問題，101是最高樓，但可能也沒有發生過這樣的事情，我們主要的用意是希望在他有點精神上的徵兆時還是有其他情事時，就可以讓他接受一些心理輔導等等，不要讓他嚴重到有自殺傾向，這是比較治本的方法，治標比較沒有用。
薛部長瑞元：對，在比較前段的時候就能夠阻擋。
徐委員志榮：對，我的意思就是這樣。有關少子化的議題，大家琅琅上口地說這是國安問題，我們看一下立法院預算中心的數字，在107年開始是193億元、108年是347億元、109年490億元、110年506億元到111年806億元，明年有關少子化的部分我們編了1,088億元，當然這是分配給各部會，這都沒有問題，問題是關於少子化的預算年年都有長足的成長，但是我們的生育率卻從108年的18.2萬人、109年17.8萬人、110年16.5萬人、到111年15.4萬人，今年到11月才十一萬多，預估可能也是14萬人左右，也是下降了一萬多人。我的意思是，我們有沒有把這個大幅成長的預算用在刀口上、用在對的地方？不然為什麼預算一直增加，但是我們的生育率不增反減？部長可能會說如果沒有這麼大筆的預算，生育率可能會更低，你如果這樣回答，我也沒有話說。如果這樣算起來，這一千零八十幾億元如果我們用出生率14萬人來算的話，等於一個小baby分配到七十幾萬元的經費，當然裡面還有很多包括其他的如房屋，在內政部方面，它在房屋的部分是補貼房貸還是什麼？
薛部長瑞元：租屋的補助。
徐委員志榮：租金補助。我看這個成長率還更大，去年好像才18億元，明年好像編了二百二十幾億元，當然主要是為了減輕養小孩的負擔，花了這麼多錢沒有關係，因為少子化是國安問題，重要的是發的錢要有實質的效益出來，我的用意是在這裡。
薛部長瑞元：是，謝謝委員的指教，事實上我們現在花了那麼多錢，大部分都是在排除育兒的經濟障礙，就是讓他敢生小孩，生了之後因為有這些補助，所以養小孩比較沒有問題，但是要再往前擴散到敢生或願意生這一塊，需要一點時間，因為政策的效應及擴散的效果需要時間，讓那些還沒生或是有可能要生小孩的，感覺生了沒有問題，國家會幫你養，這需要一點時間。
徐委員志榮：不完全是金錢上或財務上的問題。
薛部長瑞元：當然，有一些是文化……
徐委員志榮：不是說他養不起，是其他原因。
薛部長瑞元：對，有些是生涯規劃或價值觀的部分，這就會比較困難一點。有一些年輕人會認為我為什麼要去養一個小孩？養隻狗或貓比較輕鬆。
徐委員志榮：人生觀的原因，如果不生小孩比較自由。
薛部長瑞元：對，所以這是更困難的部分。
徐委員志榮：但是也要多宣導、多教育。現在大家對傳宗接代的觀念確實比較淡薄，但是為了國安，你們也要多宣導。
薛部長瑞元：是，謝謝委員。
主席：請楊委員曜發言。