aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第30次全體委員會議（2022-12-29）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員許智傑等18人擬廢止「少年輔育院條例」案；二、
併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員江永昌等23人及(三)委員林宜瑾等18人分別擬廢止「考
銓處組織條例」案；三、併案審查(一)台灣民眾黨黨團、(二)委員邱志偉等18人及(三)委員鄭運
鵬等16 人分別擬廢止「監察院監察委員行署組織條例」案；四、併案審查( 一) 委員許智傑等28
人、(二)委員吳玉琴等19人及(三)時代力量黨團分別擬廢止「竊盜犯贓物犯保安處分條例」案；
五、繼續併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16
人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第
四條及第十八條條文修正草案」、 ( 四) 委員高嘉瑜等17 人擬具「外役監條例第四條條文修正草
案」、(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民
黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四
條條文修正草案」、 ( 八 ) 台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草
案」、( 九) 時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」、( 十) 委員游毓蘭等18 人擬具
「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」、(十一)委員張育美等18人擬具「外
役監條例部分條文修正草案」、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「外役監條例部分條文
修正草案」、(十三)委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十四)委員賴瑞
隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十五)委員羅致政等17人擬具「外役監條例
部分條文修正草案」、(十六)委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、
(十七)委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十八)委員陳秀寳等17人擬
具「外役監條例部分條文修正草案」、(十九)委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正
草案」、(二十)委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(二十一)委員江永
昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、(二十二)委員林昶佐等16人擬具「外役
監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(二十三)委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分
條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時42分）謝謝主席！先請教一下法務部陳次長，我們今天講外役監條例，究竟對於各個受刑人是普遍地遴選？還是一定要提出申請，才會看他符不符合條件？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：基本上符合條件的人，他只要提出申請，不是強迫性的，他提出申請後我們再審查。
湯委員蕙禎：對，我們瞭解受刑人中很多是相對弱勢，可能沒有人給他這樣的資訊，他可能一直都不知道他可以提出申請。
陳次長明堂：不會啦！現在第1個，進來以後他的權利保障我們一定要給他書面資料，類似一本冊子一樣。第2個，我們每次要遴選的時候一定會發公告，公告的話，監獄就有義務要轉知該監獄的收容人。
湯委員蕙禎：我要請教一下矯正署署長，因為有人說外役監是特權天堂，我們知道能夠申請也遴選到外役監已經是得天獨厚了，大家都替他高興，說我們的家人終於要到外役監了，普遍都覺得他好像是受到優待，其實是因為條件符合的關係，所以這沒有問題。但是這位受刑人因為可以在外面工作，不會被上手銬及腳鐐，也不會有人監視，只要表現良好，還可以回家探親，是這樣子的情況。這一次從臺南二警被殺那件事情我們可以瞭解，只要逾假未歸，沒有正當理由，是不是就應該符合脫逃罪？如果他可以找出理由，你們當然會把他在外面的時間加進來，讓他繼續服刑完畢。可不可以也用脫逃罪來論處？如果沒有這樣直接定論的話，他就像度假一樣，想過幾天回來就過幾天再回來，好像都沒有壓力。請署長說明一下是不是應該直接以脫逃罪論處；除此之外，本席也希望你們可以把三年來這種沒有正當理由而逾假未歸案件的統計數字給我。
主席：請法務部矯正署黃署長說明。
黃署長俊棠：謝謝委員。逾假未歸我們都是以準脫逃罪來論，都會行文給各所在地的地檢署偵辦，這是沒有疑義的。
湯委員蕙禎：以前就這樣子了嗎？
黃署長俊棠：對，如果有正當理由，也就是除非有不可抗力因素，才不會被視為準脫逃罪，這些我們事先都會掌握到，只要超過我們要求回來報到的時間，2個小時內我們就會把它處理好。
陳次長明堂：我跟委員補充一下，現行法第二十一條第三項就規定，受刑人返家探視，無正當理由未於指定期日回監，我們給他40小時，還加上在途期間，在外日數不算入執行刑期；故意者，「以脫逃論罪」，就是準脫逃罪啦！現在我們的機制更加強化以後，他如果沒有回來、沒有告訴我們理由的話，以前還要自己去找，現在是2個小時內一定要通報獄政系統，獄政系統就會立即介接到M-Police的警政系統，警政系統在30分鐘內就會轉到全國各派出所。
湯委員蕙禎：通報？
陳次長明堂：對。除了完成這個部分，「以脫逃論罪」的部分檢察署會另外處理，也就是雙重的處理。
湯委員蕙禎：OK。另外，外役監照理說應該是針對離開監獄的長刑期受刑人或者是輕罪者而設立的，在裡面不需要手鐐腳銬，坐牢在他們心裡的感受像是很輕鬆地度假，但是我們現在看到一級受刑人每個月可以縮短16天，只要坐一個月就可以抵一個半月，二級的可以縮短12天，三級的可以縮短8天，四級的可以縮短4天，這個部分要不要檢討一下？這好像跟一般監獄的受刑人相差太遠，是不是要檢討一下這樣適不適當？
黃署長俊棠：跟委員報告，縮刑是一個法律的規範，按照目前社會各界的看法，其實我們也希望外役監跟一般監獄的差異不要太大，我們會朝這個方向來考量。
湯委員蕙禎：是，既然是要讓他們在外役監逐漸適應，他已經可以在外面工作、可以回家了，按理不能減那麼多，應該是有特別的需要或者是做為獎勵才可以減，怎麼反而讓他坐一個月的牢就等於一個半月呢？太優惠了！我覺得這樣不行，應該檢討看看，好不好？
黃署長俊棠：報告委員，早期縮刑最主要是這樣，外役監過去都是農作，而且在偏鄉，是很辛苦的。現在大家可能認為外役監都很輕鬆，其實不見得，因為他們也是像我們出去工作，工作時間可能比一般勞工還來得多……
湯委員蕙禎：以前都很辛苦，但是慢慢地有很多都很輕鬆。
黃署長俊棠：縮短的部分我們目前已經有在……
湯委員蕙禎：再考慮一下，不能太寬鬆，好不好？
黃署長俊棠：是的。
主席：現在先作程序宣告：今天中午不休息，繼續會議的進行。請高委員嘉瑜發言。（不在場）高委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第30次全體委員會議（2022-12-29）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員許智傑等18人擬廢止「少年輔育院條例」案；二、
併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員江永昌等23人及(三)委員林宜瑾等18人分別擬廢止「考
銓處組織條例」案；三、併案審查(一)台灣民眾黨黨團、(二)委員邱志偉等18人及(三)委員鄭運
鵬等16 人分別擬廢止「監察院監察委員行署組織條例」案；四、併案審查( 一) 委員許智傑等28
人、(二)委員吳玉琴等19人及(三)時代力量黨團分別擬廢止「竊盜犯贓物犯保安處分條例」案；
五、繼續併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16
人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第
四條及第十八條條文修正草案」、 ( 四) 委員高嘉瑜等17 人擬具「外役監條例第四條條文修正草
案」、(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民
黨黨團擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四
條條文修正草案」、 ( 八 ) 台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草
案」、( 九) 時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」、( 十) 委員游毓蘭等18 人擬具
「外役監條例第一條、第四條及第二十一條條文修正草案」、(十一)委員張育美等18人擬具「外
役監條例部分條文修正草案」、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「外役監條例部分條文
修正草案」、(十三)委員楊瓊瓔等17人擬具「外役監條例部分條文修正草案」、(十四)委員賴瑞
隆等22人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十五)委員羅致政等17人擬具「外役監條例
部分條文修正草案」、(十六)委員林宜瑾等18人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、
(十七)委員莊瑞雄等16人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(十八)委員陳秀寳等17人擬
具「外役監條例部分條文修正草案」、(十九)委員黃國書等17人擬具「外役監條例部分條文修正
草案」、(二十)委員湯蕙禎等18人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(二十一)委員江永
昌等17人擬具「外役監條例第二十一條條文修正草案」、(二十二)委員林昶佐等16人擬具「外役
監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(二十三)委員王定宇等17人擬具「外役監條例部分
條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時50分）本席要請教次長。2018年監察院的調查報告明白指出檢察機關法警缺額嚴重，當時的實際員額連法定最低員額的四分之一都不到，請問目前檢察機關法警實際員額是多少？最低員額又是多少？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：跟委員報告，我現在手邊沒有資料，會後再提供給委員。目前我們每年都會招考法警，因為他們流動率高，配合釋字第785號解釋，我們對法警的……
陳委員椒華：好，請再給本席資料。現在法警嚴重缺額的問題仍然存在，根據本席接到的陳情，法務部處理的方式還是過於牛步，最後的結果可能就是法警繼續過勞，請問次長，這樣對嗎？
陳次長明堂：基本上我們不會讓他們過勞，而且從釋字第785號解釋來講，是不能讓他們過勞的，也就是不能有血汗公務員，所以我們已經報給人事總處……
陳委員椒華：就是不能讓他們成為血汗公務員啦！
陳次長明堂：不會、不會。
陳委員椒華：次長剛剛提到2019年的釋字第785號解釋，此一解釋有3年的改善時間，其目的是要保障基層公務員的健康權，同時也要求進行工時改革，請問過去這3年法務部有陸續做了什麼改革嗎？還是一直等到3年快要到了，才在今年12月由高檢署召開會議研議？
陳次長明堂：因為全國法警是歸高檢署統合管理，並不是法務部管理的。
陳委員椒華：為什麼3年了才要召開會議來研議呢？
陳次長明堂：已經定案了，不是研議而已。輪班制度方面包括值班、輪班的時候給他們全額……
陳委員椒華：但是缺額的問題還是很嚴重。
陳次長明堂：我們每年都在招考啦！
陳委員椒華：可是這個問題還沒解決！現在我們來瞭解一下法警值班新制的內容。因為高檢署目前還在研議，本席想請教次長是否能承諾下列事項，不會跳票？包括第一，值班執行法定勤務，給予1比1加班費或補休假；第二，值班未執行法定勤務，也給予1比1補休假，不打折；第三，補休假要以小時為單位，加班後2年內補休完畢。這些應該只是地板而非天花板，請問次長，這樣可以嗎？
陳次長明堂：基本上高檢署已經朝這個方向在處理。1比1加班費……
陳委員椒華：既然願意朝這個方向來處理，請儘速做成……
陳次長明堂：相關辦法應該已經公布了，我再把它提供給委員。
陳委員椒華：好。本席必須在這邊再次提醒法務部跟高檢署，法警是輪班的公務員，依照他們的實際工作狀況、值班工時、值班狀況，他們事實上就是輪班的公務員，該有的、最基本的是地板，不是天花板！對於這些公務員，都要給予保障，務必要給這些辛苦的法警保障，所以拜託法務部不要再任意扭曲解釋，說他們不是輪班公務員。次長，你們會嗎？
陳次長明堂：會啊！該給的保障我們都會給。
陳委員椒華：好，也要尊重他們就是輪班的公務員。最後，時力黨團之前有發文跟法務部詢問，犯罪組織寶和會成員在2018年7月31日因為傷害罪等案入監服刑，9月12日馬上就有人去跟他進行特別事由接見，結果法務部回應說，這是民眾鍾文智、邵柏傑等人自行提出申請。我要請問，一般民眾，而且是跟受刑人沒有親屬關係的一般民眾，可以自行申請特別事由接見嗎？
陳次長明堂：只要有助於教化，這部分是由典獄長依權責處理。至於這一次的申請是不是妥適，我們對於前典獄長也送給監察院去……
陳委員椒華：所以典獄長的職權真的是太大了，我們知道這位典獄長就是跟鍾文智有私交的謝琨琦，你們也發現謝琨琦濫用職權幫寶和會安排進監獄安撫槍手小弟。次長，回文給時代力量立法院黨團的條文是依據行刑累進處遇條例第五十九條，就是要給予典獄長他們大權限來決定誰可不可以接見，甚至特見的條文是這樣來列。鍾文智跟謝琨琦有這樣的緊密連結，回文還敢說是民眾自行申請，請問次長這樣會不會太離譜？
陳次長明堂：這個回文可能是針對時代力量黨團所提為了什麼原因來申請，我們的答復也許過於簡略……
陳委員椒華：次長，現在國人對於跟黑金掛勾或者是結合非常反感，所以拜託這個事件不要再發生，可以嗎？
陳次長明堂：不會，矯正署已經有改進的方案，也通知全國各個監所了。
陳委員椒華：好，我們希望能夠真正看到有改進的成效。
陳次長明堂：好。
陳委員椒華：謝謝。
主席：接著請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（11時48分）各位女士、先生大家午安。我先請教環保署張署長，今天我排這個案子至關重要，當然也是這個會期最後一次詢答。剛好今天工商時報第二版全版刊登相關的題目，昨天龔主委也召開一個記者會，說我們2030年淨零轉型可以創造很多產值，但是我想請教一下張署長，我們到2030年減碳的目標是25%，達得到嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：是24%正負1。
費委員鴻泰：達得到還是達不到？
張署長子敬：這個是經過跨部會大家討論的，希望可以達得到。
費委員鴻泰：這我不要管，我只問你覺得達得到還是達不到。
張署長子敬：依現在的評估，應該可以達得到。
費委員鴻泰：目前是2022年年底，我們現在的達成率……
張署長子敬：對，評估我們2030年的目標……
費委員鴻泰：你聽我問完再講。
張署長子敬：是。
費委員鴻泰：目前達成率是多少？
張署長子敬：到2020年的目標是減2%，我們減了1.88%，沒有達到2%。
費委員鴻泰：到2022年的目標是多少？
張署長子敬：沒有，我們的目標是2020年跟2025年，2025要減10%。
費委員鴻泰：目前達成率是多少？
張署長子敬：目前只盤到2020年的數字。
費委員鴻泰：隨時都應該掌控，你看回答不出來。2025年要10%，你認為達得到嗎？2030年要25%，你認為達得到嗎？
張署長子敬：這個是……
費委員鴻泰：我聽曾銘宗委員說，你是一個很不錯的官員，可是你這樣的回答我很不以為然。待會兒他也要請教你類似的問題，請你實話實答，因為你們這兩個部會兼具很重要的責任。我想請教一下碳盤查，你們如何去查驗？
張署長子敬：碳盤查在國際上有一定的制度，是從ISO的系統來的。
費委員鴻泰：真的嗎？
張署長子敬：是，所以現在國內……
費委員鴻泰：你講給我聽嘛！你們如何查驗？剛才張其祿委員也有問類似的話。我看你們的報告書，溫管法是你們環保署負責的法，是不是？
張署長子敬：是。
費委員鴻泰：是你們下面的哪一個單位負責這個法？
張署長子敬：這個是我們……
費委員鴻泰：是誰負責？你回答我的問題就好了。
張署長子敬：我們的環管處。
費委員鴻泰：這個處裡面有幾個組？
張署長子敬：我們成立了一個氣候變遷辦公室，總共是四個組。
費委員鴻泰：我問你，你們要去查驗或驗證的標準是誰制定的？
張署長子敬：這是國際上的作法，所以我們……
費委員鴻泰：我跟你講……
張署長子敬：第一個，我們……
費委員鴻泰：很多人跟我講，包括我們辦公室也有問你們，你們講的我們都聽不懂，問到底是誰制定這個標準？為什麼要制定這個標準？搞不清楚，真的搞不清楚，後來我們瞭解可能類似一個十二職等的人決定一切。
張署長子敬：不是。
費委員鴻泰：目前我瞭解的就是如此！不是，那你告訴我你們是怎麼做！
張署長子敬：是，我剛剛報告的時候，提到有訂定查驗機構的辦法，我們follow國際的規定，國內現在的驗證機構是TAF，它的作業方法是依循ISO的規定來的，然後TAF認定七家查驗機構……
費委員鴻泰：我都瞭解這些東西，請問是誰制定這個標準？誰制定相關的規定？是你嗎？
張署長子敬：不是，這是從國際……
費委員鴻泰：你瞭解嗎？
張署長子敬：細節我確實不瞭解。
費委員鴻泰：署長，你瞭解細節嗎？
張署長子敬：確實不瞭解。
費委員鴻泰：我跟你講，現在都是中階的官員一個人掌控，也不跟別人商量，待會兒你聽我問一下黃主委，你也會懂，就是某一個中階官員決定一切，其他的人通通不知道，然後陳報上去，他的副局長、局長就批了，主委就批了。事務官當然需要做這些事情，可是高階的官員要瞭解。署長，你要負責這個業務，如果你自己都不瞭解，如何說服社會？我今天就點出問題的核心，什麼叫資訊公開、擴大參與？要讓大家通通都瞭解這個日後影響多少產值及企業的成本。我們再請教一下金管會主委報告書的第5頁，不知道你現在手上有沒有報告？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：召委好。有，我拿在手邊。
費委員鴻泰：「五、強化資訊揭露」，裡面講你們要擴大永續報告書，當然你們這個範圍只有比碳盤查大，你們是ESG嘛！
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：ESG除了環境之外，還有社會、管理。
黃主任委員天牧：社會跟……
費委員鴻泰：這個規模比較大。報告提到「112年起資本額達20億元以上的上市櫃公司應編製並申報永續報告書」，換句話說，日後上市上櫃公司除了財務報表之外，還要一個永續報告書，對不對？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：我請問一下，這個業務是歸哪一個局管？
黃主任委員天牧：證期局。
費委員鴻泰：證期局下面有幾個組？
黃主任委員天牧：六個組。
費委員鴻泰：是哪一個組負責？
黃主任委員天牧：發行組跟會審組都有……
費委員鴻泰：兩個組。
黃主任委員天牧：對。
費委員鴻泰：請問他們兩個組在編制報表的時候，局長、副局長、主委、副主委有沒有參與？瞭不瞭解他們定的標準是什麼、他們規定的作業流程是什麼？
黃主任委員天牧：詳情不知道，但是基本上參照剛才講……
費委員鴻泰：我們辦公室問你們很多次！
黃主任委員天牧：是，包括國際……
費委員鴻泰：我上次叫他繳報告，到現在還不繳給我。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：可惡！就是有一、兩個人決定一切，然後你們也不瞭解。我問過張振山，他也不瞭解，我也跟你談過，我覺得你也不是那麼充分瞭解為什麼要這樣定。我今天講這個題目，因為你們自己講，明年開始20億元以上的上市上櫃公司就要編制永續報表，這對多少公司有影響，可是你們現在的標準是什麼？只有一個人知道，也不跟人家討論，他一個人做決定，全金管會通通在follow，這影響多少上市上櫃公司？很多會計師問我是什麼，我也回答不出來，所以我才來請教你們，要你們回答我們幾個問題，兩個月了還沒有回答我。我知道證期局局長今天確診，是不是？
黃主任委員天牧：是，他在居隔中。
費委員鴻泰：他今天不來的原因是什麼？
黃主任委員天牧：確診。
費委員鴻泰：你們證期局的人告訴他，我上次要他交給我的報告，限他到明天下班以前給我，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們遵照辦理。
費委員鴻泰：我倒是建議主委還有環保署署長，你們應該把這個位階拉高一點，因為這是攸關國家的重大政策，我建議由環保署副署長或金管會副主委的層級充分去瞭解這個事情。「2029上市櫃完成碳盤查確信」，媒體報導是這樣寫的，他們有一個工作平台，是由5家金控負責，他們建議由金控總經理以上者擔任召集人，這樣做就是對的。
黃主任委員天牧：這就是委員說的擴大參與、加強溝通。
費委員鴻泰：對，所以他們做的是對的，而不是現在的碳盤查標準，你們永續報告書的所有作業標準，是由一個組長層級的人他就做了決定，完全不跟人家商量！如果他做得好還OK，萬一做不好呢？
黃主任委員天牧：委員垂詢的非常重要，我想我們程序上再加強改進。
費委員鴻泰：針對這個題目，我送給你們兩個部會8個字，我在十多年前就講了，就是「資訊公開」、「擴大參與」，好嗎？
黃主任委員天牧：是，我們遵照委員的8字箴言去處理。
費委員鴻泰：署長，可以將它都落實嗎？
張署長子敬：謝謝委員，我們朝這個方向做。
費委員鴻泰：我具體建議，找一個副署長層級的人處理這個事情，否則外面是怨聲載道，你知道嗎？
張署長子敬：是，我們也會跟委員再報告清楚，其實有一些差異存在。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時59分）金管會主委，BNPL先買後付就是Buy Now,Pay Later的縮寫，現在非常夯，指的是不需要信用卡的分期消費方式，因此現在有很多家長會緊張。你知道這個事情嗎？
主席（費委員鴻泰）：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：有，前幾次委員都指導過。
楊委員瓊瓔：出帳後甚至可以延後付款。消費者只要填一張資料，不像申請信用卡銀行會審查你的信用紀錄，因此很受到學生、自由工作者等族群的歡迎。主委，這樣是否會有一些隱憂？
黃主任委員天牧：有，因為大家都記得當年雙卡的信用風險問題。
楊委員瓊瓔：對，2005年的卡債風暴會捲土重來嗎？
黃主任委員天牧：我們會借鏡過去的經驗，其實我已經跟會內同仁開過好幾次會，對於類此行為我們會提出一些方向、架構以提醒業者注意。
楊委員瓊瓔：提出了嗎？
黃主任委員天牧：我想再過一、兩個禮拜。
楊委員瓊瓔：什麼時候要提出？
黃主任委員天牧：大概1月中旬以前。
楊委員瓊瓔：等於是農曆過年前。
黃主任委員天牧：是的。
楊委員瓊瓔：下個月，即1月中旬向社會大眾說明清楚，讓業者有所依據，是嗎？
黃主任委員天牧：對，就這個業務我們會提出在監理上的一些顧慮，希望業者注意。
楊委員瓊瓔：這個非常重要，現在坊間都聽到家長很緊張，2005年的卡債風暴，連立法院都要立特別法，我們不希望再發生這樣的情事。
黃主任委員天牧：是，非常感謝委員的提醒，我們也念茲在茲，不希望這件事情再次發生。
楊委員瓊瓔：好，你在下個月中旬會正式提出給業者，本席也要求你公開將資訊告訴社會大眾。
黃主任委員天牧：我們可以這樣做。
楊委員瓊瓔：一定要這麼做。
黃主任委員天牧：是。也提醒使用BNPL的朋友注意有哪些權益可能會受影響，比方收幾期違約金、利率為多少，這些都是要注意的問題。
楊委員瓊瓔：這非常重要，就第一個議題我們達成共識，大家都不希望2005年的卡債風暴捲土重來，相關行政單位在下個月中旬會正式行文給金融界，同時透過正式記者會告訴社會大眾其權利為何，即達成三贏的政策，對不對？
黃主任委員天牧：要怎麼做，形式上還可以考慮，現在業者大概只有1家，金控下面有孫公司在做，但我覺得要揭示我們的立場讓社會瞭解。
楊委員瓊瓔：對，很重要，站在政府的立場怎麼樣協助民眾、包括業者，朝向達成三贏的政策方向，好不好？
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：在1月中旬，我們期待，因為不希望再發生2005年卡債風暴的情事。接下來本席請教防疫保單的部分，理賠超過387萬件，理賠金額逾1,583億元；疫苗理賠件數97.7萬件，理賠金額407億元，總計雙險的理賠金額將近二千億元。在這樣的情況之下，有人說「未來恐怕也是全民買單」，保費要調漲，有沒有這回事？
黃主任委員天牧：首先，媒體所說未具名的保險總經理，對於這個部分我不評論，因為是未具名，其公信力何在？但以前委員垂詢過，不同的險種有不同的費率機制，基本上我們會加強監理，不至於把這個險的虧損移到另外一個險上面。
楊委員瓊瓔：絕對不能沒有理由地調漲。
黃主任委員天牧：當然。
楊委員瓊瓔：這是最重要的基礎點。
黃主任委員天牧：任何商品都有其危險的費率及成本的費率，應該都是很清楚的。
楊委員瓊瓔：我願意相信主委如此的回答是誠意的，你已經聽到民間的聲音，一切還是回歸正常，不能惡意漲價，對不對？
黃主任委員天牧：是的，我想信任是最重要的。
楊委員瓊瓔：好，一定要好好督導。最後請問環保署署長，針對碳足跡本席與你討論過幾次，有關今天的主題，我國原訂減排目標是以2005年為基準年，當年排碳量為268百萬噸；2020年減碳2%，而2025年要減多少？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：10%。
楊委員瓊瓔：10%；2030年你預估減碳20%，是嗎？
張署長子敬：原來的目標。
楊委員瓊瓔：2025年會達到10%嗎？
張署長子敬：在努力中。
楊委員瓊瓔：還在努力中，不敢拍胸脯保證。
張署長子敬：因為這牽涉到很多部門。
楊委員瓊瓔：你已經跳票很多次……
張署長子敬：是很多部門，大家一起努力。
楊委員瓊瓔：而且你的數字一改再改，現在你給民眾的數字是2030年減碳20%。而你在3月31日公布2050年淨零排放路徑及策略，包括十二項關鍵戰略及四大轉型、兩大治理基礎。我們看其他國家，聯合國IPCC提出2030年減碳目標應達43%，跟他們相較，我們還不知道能不能達得到、已經減了一半以上。我要非常嚴肅地提醒署長，剛剛我在經濟委員會，就所有的相關配套，政府都沒有橫向聯繫，到現在針對細目的部分我們都問不出答案，本席覺得很奇怪，明年歐盟就已經收碳稅了，他們說到做到，而我們的企業界怎麼辦？大企業或許貸款沒問題，銀行團ESG的部分都陸續在做，中小企業只能夠請專家、講師來告訴他們，因此我們要怎麼樣協助所有的中小企業，本席非常關心，而且他們非常憂心。即使在科技園區裡頭，如果沒有這些供應鏈，也沒有辦法執行，這都是整體經濟的循環，署長你頻頻點頭，但本席一直覺得很奇怪，如果政府連自訂的KPI都達不到，每次問每次都會換數字，請問該怎麼辦？請說明。
張署長子敬：跟委員報告，我們其實沒有一直改數字。
楊委員瓊瓔：怎麼沒有！本席就問了你3次以上，你每次的數字都不一樣。
張署長子敬：哪一個？
楊委員瓊瓔：什麼哪一個！你是在反質詢嗎？
張署長子敬：對不起，我沒有……
楊委員瓊瓔：你的對不起我可以接受，我們針對議題討論。
張署長子敬：我不記得我有亂改數字。要跟委員報告的是，我們訂的目標其實都是經過跨部會慎重討論出來的。
楊委員瓊瓔：既然有跨部會，你今天就應該要答應說可以達到啊！怎麼都只說在努力中？
張署長子敬：因為有太多部會要做，難保有哪個落後了，所以我才會說……
楊委員瓊瓔：政府不能這樣做，政府用白紙黑字寫出來就是要落實，你都說「難保」了，那我要聽誰的啊？
張署長子敬：如果真的只是訂一個我現在拍胸脯保證可以達到的目標，那我一定會訂得很低，我們也希望可以訂一個有努力機會的……
楊委員瓊瓔：請署長暫停說明，你的回答根本就是自甘墮落。什麼叫如果要訂一個可以達到的目標，就一定要訂得很低？我們中華民國可是很優質的國家，怎麼可以這樣說呢？我絕對要向你抗議！你今天的數字已經出來，就是有經過跨部會的討論了嘛！
張署長子敬：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：你們就應該要依這個數字去完成，對不對？怕什麼！
張署長子敬：我們也不願意為了很容易達到而訂得太低，所以我說我們訂了一個大家要努力去追求的目標。
楊委員瓊瓔：你現在轉過來，我也可以接受啦！你不願意訂得很低……
張署長子敬：委員說我一定要拍胸脯保證達到，但那本來就是一個要挑戰的目標。
楊委員瓊瓔：加油好不好？因為業者都很緊張，好嗎？
張署長子敬：謝謝，我們再努力。
主席：跟委員會報告，今天到臨時提案處理完畢才散會。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時10分）首先請教代理部長，請問國安基金什麼時候開會？
主席：請財政部阮代理部長說明。
阮代理部長清華：1月15日以前。現在還在「喬」時間，因為委員的出席時間和長官的時間都要再「喬」，但法定是明年1月15日之前開會。
曾委員銘宗：要護盤到什麼時候？
阮代理部長清華：我們希望愈短愈好，但仍要看整個經濟發展的狀況，相信委員也是專家，而且也護盤過幾次，要等到整個經濟的能見度看得比較清楚，也比較穩健的時候才會考慮這件事，目前是還看不到這樣的時機，但我們希望能愈早離開、愈早結束愈好，不要干預市場。
曾委員銘宗：我手上有則報導，前幾天工商時報的頭條指出「阮清華：國安基金不排除護盤兩年」，請問是真的還假的？
阮代理部長清華：我真的蒙受了不白之冤，請讓我解釋一下。那天剛好是有位委員問我，什麼時候要退場？因為我是執行秘書，於是我說我是根據委員會的決議，只要決議退場，我就會退場。接著他又問我，如果兩年都不退場的話怎麼辦？就我的立場，我也只能說繼續做，但我是希望不會到那麼久，我希望我們的經濟能儘量恢復穩健地成長。
曾委員銘宗：沒錯，你是執行秘書，所謂執行秘書就是委員會決議之後你就去做，所以我看到標題後還真嚇了一跳。
阮代理部長清華：我也嚇了一跳。
曾委員銘宗：怎麼還要護盤兩年啊！
阮代理部長清華：我也嚇一跳，但其實就是委員這樣問，但卻被斷章取義了。
曾委員銘宗：我就直接反映了，這不是你的權責，而且就算你講了要護盤兩年，這句話也沒效。
阮代理部長清華：對。
曾委員銘宗：我今天的質詢，就是為了不要誤導市場。
阮代理部長清華：謝謝委員今天讓我……
曾委員銘宗：你要不要鄭重澄清？
阮代理部長清華：謝謝委員給我機會，讓我在這邊澄清。
曾委員銘宗：謝謝。接著我要請教主委和署長，現在要做節能減碳，或淨零排放，這些都是非常重要的趨勢，而且金管會也透過ESG請上市上櫃公司來做。在此要先請教主委的問題是，你贊不贊成設立碳權交易所？現在國外的情況怎麼樣？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：其實我們上個月去參加國際證監會的年會（IOSCO）時，很多監理機關的主管機關都在討論碳交易所的問題，所以我們也跟環保署署長溝通過，我個人認為，如果環保署在政策上可以朝這個方向去試辦的話，我們都可以積極配合。
曾委員銘宗：現在有設的國家有哪些？
黃主任委員天牧：日本、新加坡、香港以及很多東南亞國家……
曾委員銘宗：連中國大陸都有。
黃主任委員天牧：對，我知道。
曾委員銘宗：主委你知不知現在有很多上市上櫃公司到新加坡買碳權的這件事？
黃主任委員天牧：我知道這件事，我也跟總召報告，我們跟環保署都有一起討論這些問題，也瞭解各自的立場，我們都有可以互相溝通的平台。
曾委員銘宗：主委，假設政策上決定好，多久之內可以成立？先講政策確定的部分。
黃主任委員天牧：其實林董事長在證交所任內，我們以前就有在做委外研究，而林董事長也有在做這方面的準備。
曾委員銘宗：半年內或一年內有沒有辦法成立？
黃主任委員天牧：這就要請林董事長來說明了。
曾委員銘宗：林董事長，假設政策決定好，相關的機制與辦法多久可以成立？
主席：請臺灣證券交易所林董事長說明。
林董事長修銘：以現在來講，日本等大部分的證交所都是今年或去年才開始開放的，且筆數都不多，所以關於成立的時間，在政策確定好以後，我想大概再半年就可以成立。甚至日本交易所都還以人工撮合，而非以電腦撮合。
曾委員銘宗：對，但筆數不多吧？
林董事長修銘：對，據我們現在的瞭解，筆數一開始都不多，所以我們一開始的時候也一定會從小做到大。現在東京證券交易所的碳權交易還在試營運的階段，韓國交易所就走得比較前面，大概五、六年前就做了，也是委託給韓國證券交易所（KRX）的資訊公司去做的，又因為涉及資訊設備的部分，設立的時間就會相對較長。臺灣如果要做，一開始我個人也會建議，先從小累積一些經驗以後再來做大一點的，畢竟我們和國際或國外之間的連結也有很多問題，所以相關的內容都要準備。
曾委員銘宗：就董事長所知，你能不能講一下現在哪些國家是已經成立的？
林董事長修銘：現在有日本、韓國、馬來西亞、印尼、新加坡……
曾委員銘宗：還有中國大陸。
林董事長修銘：對，還有港交所和中國大陸。
曾委員銘宗：你看就連印尼和馬來西亞都成立了，我們不能落後太多。我的想法是，要在有市場機制的前提下，碳的交易才有效率，這是最基本的經濟學原理。請問張署長，什麼時候要成立？是根本不想成立還是中長期才要成立？在政策上，這件事情你有沒有辦法決定？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：跟委員報告，在法的設計上，我們並不期待初期我們的資源都去買國外的碳權，而是希望能留下來，讓國內有減碳的動能。所以在初期的交易上，我們會設計國內的交易機制，再容許一部分去買國外的碳權。至於買國外碳權的部分，是我們要自己成立交易所，還是可以利用人家的交易所進行交易，這是可以討論的，但初期我們希望能推動國內自己的碳權交易，讓我們的資源可以支持國內的自主減碳。
曾委員銘宗：大方向我贊成，但是短期是短到什麼時候？印尼、馬來西亞、韓國、香港、新加坡都設啊！而且如同剛剛主委跟董事長提到的，這不是一蹴可幾，要慢慢培養市場機制，你要早點讓它成立試營運。假設在你的平台交易沒有效率，那會衍生很多重大問題，到時候你會後悔莫及。我知道你不要讓它成為一個金融商品交易，但是要成為金融商品交易才有效率，才能消弭一些弊端，我在這裡很嚴肅的告訴你，你那個平台沒有公開、沒有透明，到時候弊端叢生，又沒有效率，你會後悔莫及，我很嚴正地先告訴你。你說短期是多久？至少要啟動研議，要去run，辦法要出來，你要跟金管會好好合作啊！我再講一次，你那個平台不公開、不透明，你會很慘，不但有弊端，還沒有效率。這是經濟學的第一堂課，你懂我的意思嗎？我知道你可能沒學過經濟學，你可以請教我們召委，他是統計學博士，他可以上課。請問短期是短到什麼時候？
張署長子敬：最近我們跟金管會也一直都有在溝通，確實有一些我們不足的地方，所以我們會跟他們請教，包括剛剛總召所關心的監理部分，怎麼樣讓它不會產生弊端，這部分我們會跟他們學習。另外，我們要不要成立交易所？這個我們可以跟金管會溝通，因為基本上我們國內的pool很小，是不是有機會這樣去做，我想我們可以來研究看看如何推動。
曾委員銘宗：你沒有回答我的問題，你說短期，那麼中長期是什麼時候，總有一個預定吧？這是重大政策，這個東西要做很多準備，中長期什麼時候去研議開放設立？還是還沒想到？
張署長子敬：因為法案還沒有過，這個後續在子法規劃的時候我們會來做，所以剛剛委員……
曾委員銘宗：法案還沒有過，那朝野協商我要加這一條，讓你有法源依據，可以吧？好，你沒有意見，謝謝。
主席：署長，曾委員剛才講的，其實我們最近這幾天都在討論這個事情，這真的是非常迫在眉睫的事。
張署長子敬：是。
主席：還是8個字：資訊公開、擴大參與。你不對外公開，我告訴你，有人會坐牢的。
張署長子敬：是，連排查我們都有互相溝通、配合。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時21分）主委好、署長好。在政府減碳的規劃上我們看起來是很保守，2023年減碳目標才24%，國際的減碳目標在2030年依照聯合國氣候大會（COP26）的決議是可以減少45%的碳排。請教金管會主委，現在我們上市櫃公司的排查為什麼要到2027年才完成，2029年才確認？這樣的話我們怎麼樣跟上國際減碳的腳步呢？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：第一點，我們這次的排查不是只有臺灣的公司，它所有國內外的子、孫公司都有，所以財報的範圍都在裡面。第二個，任何永續的發展可能也要顧及國內產業調適的能力，所以這個時程在國發會的指導之下相關部會有討論過……
陳委員椒華：我們設定這樣的目標跟年限會不會落後國際太多？
黃主任委員天牧：我覺得與先進者相比可能不見得那麼前面，可是並沒有比其他人更落後，應該是沒有。
陳委員椒華：我再請教，我們現在要減碳，有關綠色金融、綠色融資的部分跟環保是非常相關的，我們推動綠色融資、綠色金融就是要這些企業能夠遵照永續的目標才給他們融資，請問主委是不是這樣？
黃主任委員天牧：不同的銀行還是有它本身授信的規範，但大部分的銀行都遵循，包括加入赤道原則。
陳委員椒華：所以我們授信的規範要不要訂得更明確？如果有違反環保或者是沒有具體減碳，在融資的部分是不是可以具體訂定減少融資的內容？
黃主任委員天牧：我們在12月8日跟4個部會發布的永續分類法指引，就是提供金融機構一個將來做徵授信判斷的標準，我記得銀行公會的授信準則裡面也有類似的規範，所以並不是沒有這些規範。
陳委員椒華：針對違反勞動或環保法規的，你們在授信規範裡面是不是也可以把它訂清楚？
黃主任委員天牧：這個我瞭解一下，基本上這些是大家都會遵循的普世價值。
陳委員椒華：我相信目前可能沒有，拜託主委一定要很明確地訂清楚，然後再讓大家知道……
黃主任委員天牧：因為這是社會的問題。
陳委員椒華：如果你現在融資污染產業，那你根本就是違反永續的原則嘛！我再請教署長，現在我們要徵收碳費，所以現在如果有違反環保或是一些違規的企業，未來在碳費的徵收、在溫管基金的使用上，要不要明定不能夠給他們優先或是給他們補貼？這個部分可以加進來嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：減碳的部分我們現在是用碳費的經濟手段去做，如果違反環保當然是環保法規的處分，所以剛剛委員所提到的……
陳委員椒華：我們在修法過程是還沒有提到這個……
張署長子敬：我們可以評估的是未來如果有相關的獎勵之類的措施，能不能……
陳委員椒華：可不可以不要未來，現在修法還沒有完成協商，這個部分可不可以考量進來？
張署長子敬：那個不需要在法裡面，在我們未來補助或是輔導的措施裡面去規定應該就可以了，這個我們會納進去做思考。
陳委員椒華：但是目前在第三十三條優先的補助上面，如果說已經有優先，那麼未來在子法或者是行政命令訂定是不是會有牴觸？請環保署……
張署長子敬：優先是做那些項目，如果對象本身有相關的措施可以納入考慮的，我想還是有區別。
陳委員椒華：相同的，如果違反環評結論、環評承諾或是環評書內容的，環保署跟金管會在後續相關的補助、補貼及綠色融資部分是不是也能一併納入符合ESG的方向？
張署長子敬：環保署的部分我們可以納進去考慮。
陳委員椒華：主委呢？
黃主任委員天牧：針對委員的指導我們再研議看看哪些地方可以納入。
陳委員椒華：最後，環保署有建置一些違反環保法規的產業或是名單，是不是可以建立一個勾稽制度，未來在永續或者是在補貼、融資上面可以一起讓企業瞭解，後續在他們的製程或者是污染防治方面也都可以來落實？
張署長子敬：我想我們有系統，如果未來業務執行上有什麼需要、彼此可以怎麼搭配，我們會……
陳委員椒華：因為今天的綠色轉型、落實淨零碳排目標，本席也希望不要流於形式，能夠具體地把相關的制度規範、勾稽制度建立起來，甚至補貼、融資等都是相關的，所以也請金管會、環保署能夠真正去推動，讓它變成一個能夠早日達到淨零碳排目標的政策工具。
張署長子敬：我想這沒問題，我們跨部會的協商、合作機制都很好。
陳委員椒華：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議（2022-12-29）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部阮代理部長清華、行政院環境保護署張署長子
敬就「如何藉由金融力道引導資金綠色轉型，落實我國淨零排放目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時28分）署長好。針對氣候變遷因應法，上次有說環保署要來溝通，不管是目標入法、階段性管制目標、碳費空白授權的問題、優惠的問題及公民訴訟，結果環保署派來的代表一問三不知，署長，這是環保署在面對氣候變遷因應法的態度嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。不會，我記得我們去的應該是副處長，應該不會不懂。
邱委員顯智：好，我請教你，相對於2005年，美國2030年的目標是多少？署長不知道？50%。相對於2005年，加拿大2030年的目標是多少，署長，你知道嗎？
張署長子敬：對不起，我手邊沒資料。
邱委員顯智：40%到45%。相對於1990年，歐盟2030年的目標是55%。日本2030年的目標是多少，署長知道嗎？
張署長子敬：四十……
邱委員顯智：你都完全沒有概念，連日本你都不知道。46%，相對於2013年。IPCC說2030年將碳排量減半是完全可行而且必要的。署長，你知道昨天國發會公布的2030年目標是多少嗎？
張署長子敬：24%加減1%。
邱委員顯智：對！24%，署長，這說得過去嗎？相較於我剛剛講的，到底是你都沒在關心這個議題，還是你都沒有在看國際上的狀況？我剛剛問你美國、加拿大、日本、歐盟，你完全都不瞭解。我剛剛也跟你講了，基本上24%跟國際上的標準差一大截啊！本來是20%，結果努力了這麼久之後才增加4個百分點，臺灣氣候專家和環團也都非常地不滿意，署長，你有聽到這樣的聲音嗎？
張署長子敬：跟委員報告，這個目標的訂定本來每個國家的狀況就不同，所以從公務的精神來看，本來就是共同但差異的責任，每個人要盡最大的努力去做……
邱委員顯智：但是這24%你說有盡最大的努力？實在是看不出來啦！其他國家的減碳計畫都是提出有企圖心的計畫，署長，為什麼我們環保署看起來是在幫其他的部門找藉口啊？
張署長子敬：沒有，我們這個目標是經過跨部會很多次的討論定出來的，所以我們從裡面去尋求各種減碳的可能，也要考慮到我們國家現在的狀況，所以我們定出來的是我們認為我們去努力有機會達到的目標。當然有些先進國家我們是跟不到，但是也有很多比我們差的，所以大家都在朝2050淨零排放去努力。
邱委員顯智：署長，你到底知不知道先進國家的狀況還是一個問題，我剛剛講你們有說氣候變遷因應法要溝通，上次審的時候說要溝通，但是溝通到底溝通到哪裡去？你定了一個2030年的目標24%，連沒有入法，都才定24%，如果不讓你入法，還得了啊！這完全是在放水嘛！所以我們更要去支持入法嘛！階段性管制目標沒有聽證，之前也講了，完全沒聽證，只有一個公聽會；然後碳費是完全空白授權；事後還開了優惠的後門；公民訴訟則是打死不願意放進去；剛剛講了，就像你的代表來，也跟你一樣，是一問三不知的。這樣的狀況到底是要溝通，還是事後再來輾壓少數的意見、不同的意見？署長，會後是不是可以派代表來我們辦公室報告目前到底遇到什麼樣的問題？
張署長子敬：我知道委員關心的，在這裡跟委員報告，因為我們送出來的是院版，如果牽涉到是我們環保署可以執行的，當然只要做得到，我們會去接受；如果牽涉到是整個院的，可能我們就會比較難在私下跟委員做承諾……
邱委員顯智：署長，最起碼應該要瞭解這個狀況，而且清楚地說明到底現在遇到了什麼樣的問題。
張署長子敬：是，這個沒有問題。
邱委員顯智：這是最起碼的。
張署長子敬：這個沒有問題。
邱委員顯智：好，會後再來溝通。接下來請教黃主委。主委好，今天討論推動綠色金融，我們的目標是什麼？看起來國際上最新的趨勢一言以蔽之，其實就是氣候資訊揭露的義務及強制化，對嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員午安。是，就金融機構來講，是強化自身的風險管理。
邱委員顯智：我們可以看到，從紐西蘭、英國開始，一直到現在的歐盟及美國，都在推動上市上櫃公司、甚至非上市企業的永續及氣候資訊揭露的強制性要求法規，這代表國際上這樣的規定會成為基本的要求。我們可以看到金管會的綠色金融3.0對於碳揭露的要求還停留在金融業，對於上市上櫃公司只有永續發展路徑圖，目標還設在2027年才完成全體上市上櫃公司的盤查，2029年才完成全體盤查的確信。你可以看到歐盟的永續報告指令在2024年就要上路了，請問主委，金管會到底有沒有看到這樣的國際趨勢，走得這麼慢，我們的企業要怎麼跟得上國際？
黃主任委員天牧：第一，我要跟委員報告，這是一個生態系，不是金管會走在前面就可以，要整個體系、包括產業結構有調適的能力，所以剛剛您垂詢的這些進程都是跨部會討論過的。第二，我們在年報的永續報告書上都有要求揭露，對於基金部分也有要求揭露，所以各方面是多管齊下去努力的。
邱委員顯智：主委，基本上你講的就是把它區分為金融業與上市上櫃公司，這個理由何在，也要講出一個道理出來，為什麼停留在金融業……
黃主任委員天牧：金融業要求的更多，因為它是資金的擁有者。
邱委員顯智：你可以看到，對比歐盟，甚至我剛剛提到從紐西蘭到英國，這是整個國際上的趨勢，我相信主委也非常清楚。你可以看一下歐盟永續報告的標準裡面所涵蓋的範圍是什麼，它涵蓋了所有的大型企業及上市公司，包含中小型的上市企業；第二，要求第三方的機構認證；增加了許多揭露的細節；並且企業必須將資訊做數位的標記，使資料可以被機器閱讀。這是歐盟的部分，主委可能要稍微用一點心、稍微看一下。再來，美國證監會（SEC）的氣候相關資訊揭露強化與標準化法規裡面也提得非常清楚，包括氣候相關風險如何影響企業的策略、商業模式和前景等等；氣候相關風險如何對企業的經營與財務狀況帶來重要的影響，包含短期、中期、長期的評估；最重要的是，氣候事件（如極端氣候或其他自然條件的改變）與轉型活動對企業財務狀況以及財務估計的影響等等；溫室氣體排放揭露，包括範疇一、範疇二、範疇三，這些都有非常標準化的法規。主委，針對這個部分，請金管會在1個月內針對我國氣候與永續資訊揭露的立法計畫、路徑及期程，並且彙整世界各主要國家及區域的相關立法例及計畫（就是我剛剛提到的歐洲、美國、紐西蘭、英國等等，其實太多、太多了，光是在網路上的資訊就不知道有多少），提出一個書面報告給本委員會。主委，有沒有問題？
黃主任委員天牧：我們遵照辦理。
邱委員顯智：謝謝主席。
主席：請林委員奕華發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時51分）院長、各位同仁。有關保留部分，針對內政部，我的提案非常簡單也非常卑微，只是希望內政部負起責任，給全國國民一個應有的交代。戶政資料外洩已經第71天了，經過多次的質詢及預算溝通，跟大家報告目前更新的資料。首先，外洩的戶政資料是2,357萬2,055筆，2018年3月底臺灣戶籍人口是2,357萬1,990筆，二者僅差65筆。依照外洩的一覽資料，最後一筆日期資料是2018年4月2日的遷入紀錄。綜上，外洩資料版本日應為2018年4月2日，外洩日可能是4月2日或之後，其實內政部已經掌握是哪一次的戶政資料介接所造成的外洩，但內政部仍然堅稱要等檢調的刑事調查，不願公布，我再講一次，不願公布已告一段落的調查結果。再者，行政院跟數位部持續神隱。所以拖了老半天，內政部昨天晚上在網站上發布新聞稿，結果短短188字的段落裡面，內政部全部都在說謊！拖了老半天之後，花敬群跟內政部的資訊人員已經承認，資訊洩漏的資料就是從戶政資料加上幾個額外的欄位，結果內政部的新聞稿還堅持內容格式明顯有甚大差異的謊話，這是把臺灣人民當白癡就對了！內政部一再地強調，戶政系統及政府骨幹網路並沒有駭客入侵洩漏，又說至於是否經由其他管道洩漏，檢調正在調查中。全國戶政資料就是洩出去了，內政部到現在還在玩推卸責任的繞口令，全國人民的個資，包括你、我，包括全臺灣每一個人的個資都被詐騙集團看光光了，被敵國掌握，更有多起民眾戶籍謄本被盜領的案件，逃避了超過二個月的內政部，竟然是刻意的造謠、公然的說謊，空言卸責！我在這邊再次呼籲各位同仁，讓怠忽職守的行政部門負起責任就是立法委員最重要的工作，請各位務必把握機會，做出正確的選擇。以上，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時54分）院長、各位同仁大家好。從蔡英文總統上臺之後，我們總共通過了四次特別預算，除了這次前瞻計畫總經費已經達7,700億元，新式戰機採購2,500億元、紓困振興條例8,400億元，以及海空戰力提升計畫採購特別條例2,400億元，這些建設經費統統都是用舉債的方式來因應。臺灣在這8年間已經增加高達2兆元的負債，而且若是合併中央一年以上債務未償餘額5兆6,998億元，加上勞健保跟相關基金的潛藏負債18兆元，總共已經達到20兆元的負債。更遑論我們現在又因為國際局勢等因素，在能源方面，像台電、中油等國營公司連年赤字虧損，這個債務風暴是正在進行式中，現在政府利用舉債方式大興土木的同時，我們還是要問如何規劃這些還債？如果今天不做好這件事，是不是又要將問題丟給下一任的執政者？台灣民眾黨作為一個負責任且重視財政紀律的政黨，我們認為政府應該以現有的資源進行有效的執行，依據財政部今年的統計顯示，光是中央稅收也就是中央政府自己超徵的部分就達3,500億以上，我們呼籲政府也應該思考將相關的超徵稅收用於降低舉債，減少國家債務的累疊，避免債留子孫。因此我們在這一次的提議裡面提出希望能夠移用以前年度會計賸餘增列歲入1,000億元，這也是本黨的一個重要主張，希望朝野各黨都應該要正視現在債務風暴正在形成的狀況，審慎地使用我們現在的資源。另外，我們看到前瞻計畫本身有很多部分的執行率非常低落，包括少子女化的部分，第3期建設計畫有很多地方的執行率只有40%，很多縣市的補助款甚至是零，同時像食品安全建設計畫、軌道建設也多次流標，地方軌道建設因審查延宕也發生執行率為零的狀況，種種跡象都顯示前瞻計畫目前在整個執行上還有很大的問題。因此本黨在此還是呼籲，在政策執行上必須更為審慎，加強執行計畫，同時這些大量用舉債方式所造成的財政紀律問題，我們也必須有所因應。特別預算的整個審議，真的要更為審慎，甚至未來希望確保每一塊錢都能真正花在刀口上。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時57分）主席、各位同仁。現在正在審議前瞻基礎建設計畫第4期特別預算，總金額高達2,101億9,966萬，但是政府送到立法院來的資料竟然沒有任何的政策績效評估，政府編列預算非常草率、非常急就章，國民黨黨團在這裡給予嚴厲的譴責。另外，在編列的內容方面，從軌道建設、水環境、綠能建設、數位建設、城鄉建設、少子化及食安等八項，大部分的項目我們都支持，但是有關城鄉建設的金額高達437億，到底有沒有必要？是不是執政黨要作為綁樁之用？國民黨團對此表達高度的懷疑。第二點，各位很清楚，去年政府的稅收，超收逾4,000億，今年預估超收會超過4,500億。民間有關低薪的情況非常嚴重，去年實質薪資負成長0.4%，今年1至10月負成長0.13%，所以一般民眾已經快活不下去了、快要活不下去了！這段期間萬物齊漲，薪水又負成長，一般的民眾、一般的家庭快活不下去了！蔡總統明天會召集國安會議，談談如何因應目前的經濟情勢，以及到底這些超收的稅金要怎麼樣還稅於民。國民黨黨團經過審慎評估之後，提出四項具體建議，第一點，受僱者每月薪資未滿3萬元者共有210萬人，我們建議每人發給現金3萬元，合計是632億。第二點，低收入戶有14.5萬戶，中低收入戶有11萬戶，合計25.5萬戶，每戶發給現金10萬元，合計255億元。第三點是關於學貸，我們的主張是希望免息，受惠人數高達78萬人，經費只有40億元。另外，各位很清楚目前低薪的情況，政府明年還要漲健保費用，明年的差額是169億元，希望由超收的稅收撥補，確保全民的健康權益。以上是國民黨的具體建議。謝謝。
主席：接下來請鍾委員佳濱發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時）主席、在場委員先進。針對今天的討論事項第一案，在野黨朋友提出來的無非是希望移用以前年度的歲計賸餘，分別是3,000億或1,000億來支應前瞻計畫第4期的預算支出。如果在場的委員不健忘，前瞻基礎建設的預算是在2017年驚濤駭浪當中，在野黨的強力反對杯葛之下通過的，它用在什麼地方呢？用在包括軌道、水環境、綠能、數位、城鄉，因應少子化、食安以及人才培育、促進經濟等項目。嚴格來講，這些支出都是長期性的投資，在未來都可以創造更好的投資環境，有更佳的生產效能以及我們的生活品質能夠更加改善。我們都很清楚，對於具有長期效益的長期投資，我們當然用長期的債務來分攤，避免造成國家財政的負擔，在個人的財務上最忌諱移短支長，但在政府的財政上，舉新還舊是一種健全的財務調度。反觀過去7年來，我們國家還經歷了什麼樣的負擔？從109年到115年，包括109年通過的新式戰機採購將近2,500億，去（110）年通過的海空戰力提升計畫採購特別條例也花了將近2,400億，總計將近5,000億的支出，也是為了保障我們的經濟成果，這些支出都是重要的資本支出。但是我們不要忘了，單單在2020年，為了因應COVID-19，我們在很短的時間內，舉債從600億元、2100億元到8,400億元，短短3年間為了因應緊急狀況，我們透過舉債、透過手上的現金支付了這麼多以因應此一突發狀況。本席要在此提醒在野黨，現今在有良好的還債規劃之下適度地投入在資本支出是合宜的，反觀今年或去年，超出預算收入的部分，不管是將近4,000億元或今年的4,500億元，它跟現在的歲計賸餘在未來都是因應短期必要的消費支出，譬如有人主張未來希望能夠刺激消費、擴大內需、帶動經濟動能，像這些消費型的支出就不宜以長期的債務來支應。就像買房子一樣，很少人拿現金去買房子，在有良好的債信、可以跟銀行貸款的情況之下，你會逐年支付、分期付款買下這樣的資產。所以在此呼籲我們朝野共同努力，當現在舉國在擔心明年的景氣可能不振，我們的社會、國家需要更強力的消費型支出來刺激內需、帶動經濟動能之時，我們應該保留給財主部門有這樣餘裕以因應未來可能面對的變局。以上，請支持民進黨的提案。謝謝。
主席：報告院會，各黨團推派委員均已發言完畢。現在處理保留的提案。宣讀通案提案第1案。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時21分）院長、各位委員大家好。針對已經進入第4期的前瞻計畫預算審查，時代力量黨團針對包含綠能建設、數位建設、城鄉建設、國土安全與人才培育促進就業建設等面向，提出多項嚴謹監督預算執行的提案。時力的提案更包含最近發生的內政部個資被竊、資安系統嚴重疏漏的事件、露營場違反非都市土地管制規則及輔導合法化的處置，及農地、農舍的管理、雙語國家政策整體目標與規劃發展的缺失，還有大學的多元發展、公立與私立托嬰中心托育服務品質及托育人員薪資、精神病人長期照顧示範計畫、國有土地占用與綠能憑證認證簡化。此外最近抖音在資安的審查，財團法人及行政法人也要納入抖音的管理，以及電動車用鋰電池研發回收技術及標準、砂石場違法擴建等都是存在已久的問題，也希望透過前瞻計畫的執行能夠納入有效管理。所以，透過這些前瞻預算，除再次呼籲政府單位要嚴謹落實去處理解決之外，也希望讓相關預算的執行能夠確切解決國家與民眾的問題，並改善政府效能不彰的情況，而不是用民眾辛苦的納稅錢，不僅未達到前瞻計畫欲解決問題的效果，反而讓所有的問題繼續延伸。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時23分）院長、各位同仁大家好。謝謝大家的努力，前瞻第4期預算審查在財委會聯席會議當中一共有305個提案，最後保留1案，在黨團新增的185個提案當中，歷經協商，最後有8個提案今天表決，已經處理完畢，謝謝朝野政黨各位的努力。對於前瞻基礎建設計畫，我相信藍、綠、白各黨團是有共識的。回顧以前，前瞻基礎建設計畫從2017年三讀通過特別條例開始，到現在我們都是為了因應國家未來的發展，必須先打好基礎，無論是綠能轉型、推動國家整體數位轉型、水環境的改善、提升軌道及道路品質、縮小城鄉差距等等，都是我們努力的目標。在第4期前瞻預算當中，舉凡交通部分會持續優化臺鐵與東部的服務，在改善阿里山、集集鐵路的部分也會有所加強，在南部則有高雄捷運岡山─路竹線的延伸。在水環境方面，包括水庫及防洪、治洪等等氣候變遷的方式。在數位的部分也是一樣，我們更要提升偏鄉地區的5G寬頻涵蓋率。在城鄉建設部分，也要補助地方政府，包括改善停車問題，還有學校校舍改善、原住民部落的改善等等，還有觀光的推動，這些建設計畫對於弭平南北的差距及縮短城鄉落差，讓南部、東部、中部、甚至離島鄉親有更好的生活品質，提供非常大的幫助。在委員會審查時已經減列了將近3億元，雖然今天只需表決8個提案，謝謝各位朝野黨團，祝福大家新年會有新希望，我們國家更好、更進步，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。（不在場）邱委員不在場。請邱委員臣遠發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時25分）主席及全體國人。這次前瞻計畫在台灣民眾黨堅持落實財政紀律還有國會監督的原則下，今天完成了前瞻基礎建設計畫第4期特別預算之三讀，本期編列2,101億9,966萬元，經審查僅刪減3億2,950萬元以及1%業務費。本黨團認為，業務費不符合特別預算編列的原則，應自113年起回歸公務預算編列，因此主張刪減10%，可惜最後僅通過刪減通案1%，本黨團在此表達遺憾。另外遭刪減最多的是數位發展部的1億5,400萬元，其中又以5G、基礎公共建設遭刪減1億元為最多，主要是這項預算在第3期已經補助了5家電信業者155億元，建置完成3.5萬座大型基地臺，這次又繼續編列68億元補助業者建置微型基地臺。主管機關說不清楚、講不明白，政府應該要把錢花在刀口上，審慎檢討各項非必要的補助計畫，確實遵守財政紀律，避免浮濫舉債與預算支出。政府的財政狀況不佳，雖然誇耀連續2年稅收都超徵數千億，但支出更多；特別預算常態化、國債鐘的數字不斷地攀升，包括中油、台電虧損嚴重，可能超過2,000億元，執行中的特別預算舉債更超過2兆元，明年國債鐘的數字可能超過6兆。今年11月的經濟景氣已經轉為藍燈，預估明年經濟成長率會放緩，並且稅收減少。本黨團希望預算通過後，政府努力兌現前瞻計畫的願景，打造未來國家發展所需要的基礎建設，謝謝大家。
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2022-12-30）
議程：報告事項
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時28分）主席、各位與會同仁。行政院前瞻計畫第4期特別預算案，歲出總共編列2,101億9,966萬元，其中數位建設382億5,400萬元占整個前瞻計畫第4期的18%。對於推動促進國內的經濟轉型，我認為有兩個地方要特別注意，第一個是城鄉的數位落差，根據2022年臺灣網路報告研究顯示，臺灣民眾整體5G使用率為18.98%，由此可知，偏鄉的5G使用率會更低。以數位發展部為例，前瞻計畫第4期編列9億2,000萬元，縮短5G偏鄉數位落差，希望不只是數發部，其他部會也能同樣重視並更具體改善城鄉的數位落差。第二個是企業的數位落差，根據2021年的臺灣中小企業數位轉型現況及需求調查報告，26.3%的中小企業在過去2年沒有投入數位化，而我們投入的部分都是局部性的數位化，投資的回報也不高。依2022年中小企業白皮書的統計，臺灣中小企業超過159萬家，占全體企業的98%，就業人數是920萬人，占全國就業人數的八成，在面臨國內外經濟不景氣之際，中央政府更應該善用前瞻預算，補助弱勢的中小企業做好數位轉型，好面對高通膨、低成長的逆襲，以上。謝謝！
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。今天是本（111）年最後1天的院會，在此先向全體國人、本院委員及本院職、員（工）同仁敬祝112年身體健康、心想事成、新年快樂！今天的會議進行到此為止，112年1月3日（星期二）上午9時繼續開會，進行後續討論事項。現在休息。休息（11時31分）
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：產業創新條例增訂第十條之二條文；並修正第七十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時2分）主席蔡副院長、各位同仁大家好。今天審查產業創新條例第十條之二的相關條文，這條文主要是給予國內居全球供應鏈關鍵地位的公司，研發支出的投資抵減20%。外界也稱為這是臺灣的晶片法案，國民黨團對這樣的立法全力支持，因為IC產業是我們中華民國也是全世界非常重要的關鍵產業，所以國民黨全力支持，這是第一點。除了給關鍵產業租稅優惠以外，像中小企業我們也希望能夠給予更多的協助，所以國民黨團全力支持完成三讀。另外我跟各位報告，因為世界每一個國家都在拉台積電等相關的IC產業，包括日本、美國及德國都希望他去，但是國民黨團認為只有提供租稅優惠是不夠的，政府必須拿出整體的方案把台積電留在臺灣、根留臺灣，所以國民黨團提出附帶決議，文字是這樣寫的：「請經濟部於本條例修正通過後三個月內提出除租稅優惠以外的具體方案，並建立產業關鍵技術保護機制，確保國內半導體產能與供應鏈產業完整性，以落實根留臺灣之修法目的。」修法通過後，希望經濟部落實執行，把台積電留在臺灣，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：產業創新條例增訂第十條之二條文；並修正第七十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時4分）副院長、各位同仁大家早。今天產創條例修正三讀通過，不論從經濟發展或是國家安全而言，時代力量支持高科技產業根留臺灣，尤其是近年歐美先進國家對於中國資訊產品的疑慮，大力推動可信任供應鏈的工作，也獎勵資訊大廠前往設廠，以強化經濟的韌性。臺灣透過產創條例的修正，可以因應世界趨勢，但是我們要提醒政府與經濟部，臺灣土地、電力、水資源有限，應該要珍惜有限的天然資源，並促進真正有競爭力、有企業社會責任的廠商來投資生產，國際上不只是重視可信任的供應鏈，也重視供應鏈的企業社會責任。舉個例子，雖然我國法律規定用電大戶要使用一定比例的再生能源，但是除了台積電比較積極之外，很多用電大戶還是沒有使用再生能源來負起減碳的責任。我們支持產業創新，不過在獎勵產業的同時，也應該要避免劣幣驅逐良幣，也要避免超過整體國土的環境承載力，這幾年中南部時常發生缺水的情形，如果沒有用總量管制的思維來進行整體的規劃，有可能造成投資廠商與社會經濟損失或者是出走，我們也看到地方政府在進行產業園區規劃時，會涉及土地徵收，甚至還會有黑金介入，這些都讓產創條例的美意有所打折。產創條例三讀為我國科技產業提供投資抵減的稅制優惠，希望有更多重視企業社會責任的廠商根留臺灣，同時經濟部也在昨天公布了耗水費的徵收，希望這些天然資源的有效運用，可以讓臺灣尋求更好的經濟發展。謝謝。
主席：接下來請李委員德維發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：產業創新條例增訂第十條之二條文；並修正第七十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：李德維

李委員德維：（10時7分）主席、各位委員同仁、各位媒體朋友。臺灣長期在全球產業供應鏈存在緊密的合作關係，我國產業的獨特性跟不可取代的價值，已經成為國際經貿鏈結的後盾，我們必須做為企業的後盾以及堅實的靠山，在全球供應鏈走向區域化跟產業鏈進行重組之際，為了提升產業競爭力，爭取次世代技術的主導權，同時增加國內生產以及吸引國際投資，進而改善產業環境跟鞏固提升我國產業在國際供應鏈的地位，今天三讀通過產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案，並且自今年1月1日實施。本席相信實施以後，對於國際局勢競爭的壓力、對於臺灣產業發展與創新，一定會有很大的助益。根據第十條之二規定，符合於我國境內進行技術創新且居國際供應鏈關鍵地位的公司，不限適用產業別，政府將提供史上最高的研發以及設備投資抵減額度，可見大家對於提升產業國際競爭力的決心。在此本席也要求中央主管機關與財政部在制定相關辦法時，應該將具國際供應鏈地位的具體條件適度的降低，這樣可使更多的產業可以適用新修正的產業創新條例第十條之二，也能夠達到均衡產業發展的目的，使臺灣經濟可以讓各種產業群山環繞，而不會只是立法巨額補貼，反而失去立法的美意。謝謝。
主席：接下來請李委員貴敏發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
中華民國刑法增訂第二十八章之一章名及第三百十九條之一至第三百十九條之六條文；並修正第
十條及第九十一條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：范雲

范委員雲：（10時32分）蔡副院長、在場委員。首先要謝謝婦援會、司改會等在這次修法的大力倡議及努力，也謝謝高嘉瑜委員、黃世杰召委、吳玉琴委員、賴惠員召委等許多委員一起參與推動這個重要的修法。防堵散布性私密影像是我上任以來就努力推動的工作，因為數位性暴力的被害人，他們的身心承受極大的壓力，其傷害絕不亞於身體所遭受的傷害，一旦性私密影像被取得，受害人往往就活在終日被威脅的恐嚇裡。2020年我就提出二個版本的專法，後來的四法聯防，我也極力落實專法的精神。這次刑法修正，代表國家層次認定散布、強制拍攝、偷拍、變臉偽造性影像來威脅他人，也應該適用刑法第三百零四條、第三百零五條及第三百四十六條的恐嚇罪，讓被害人一樣受到保護。犯保法修正是正式賦予法院及檢察官權力，在符合一定的條件下，可以要求加害人交出、刪除手上的性影像，或將自己上傳的性影像下架。接下來如何讓法律實務上真正保障被害人，面對被散布的性影像有立即刪除下架的效果，我相信對執法機關都是很大的考驗，我也會持續監督。性私密四法尚有性侵害防治法及兒少性剝削防制條例等修法還未完成，被散布性影像的受害者，無論是兒少或成人，我都會持續努力修法，完整保護。謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
中華民國刑法增訂第二十八章之一章名及第三百十九條之一至第三百十九條之六條文；並修正第
十條及第九十一條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：李德維

李委員德維：（10時35分）主席蔡副院長、各位同仁。數位科技發展迅速，網路以及其他數位環境的性別暴力叢生，尤其惡意或未經同意散布與性或性別有關個人的私密資料、非法侵入或竊取他人資料的行為，已對人民的隱私權與人身安全造成實質的傷害，尤其相關影片在網路上永久流傳，對於被害人來說更是一輩子的傷痛，今天三讀通過「中華民國刑法部分條文修正草案」妨害性隱私及不實性影像罪專章，本席相信可以更加保護民眾的隱私權與人身安全，但是修法結果是否足以嚇阻數位性暴力犯罪，還有待實際的觀察。而強制影片下架的相關配套措施，讓影片不再繼續散布，更是被害人的殷殷期盼，這部分政府相關機關更要積極努力來完善。另外，據司法院釋字第799號解釋意旨，指明現行強制治療制度長年運作結果有趨近於刑罰之可能，而悖離與刑罰之執行應明顯區隔之憲法要求。因此增訂第九十一條之一「強制治療處分期間、延長期間、停止執行後再繼續施以強制治療及期間計算之規定。」認無繼續執行之必要時，法院得停止治療之執行，以確保強制治療受處分人權益。而經鑑定、評估，認有再犯之危險者，也可以繼續有完善的監督措施，希望能夠滿足社會安全網的功能。謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
中華民國刑法增訂第二十八章之一章名及第三百十九條之一至第三百十九條之六條文；並修正第
十條及第九十一條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時37分）震驚全球的韓國 N 號房事件在 2020 年落幕，但在臺灣類似的事件始終反覆上演，造成許多被害人的恐懼與身心創傷。過去，被害人只能尋求依散布猥褻物品與損害名譽等迂迴、輕罪的法律途徑，來尋求制裁。不僅保護力道不足，而且數位性暴力行為所侵害的是性自主權跟隱私權，絕對不應該用妨害風化罪章的散布猥褻物品來處理。因此，關於性私密影像散布，我不僅協助受害人在去年初破獲了會員數高達26萬人的色情論壇網站；更提出刑法修正，讓今天三讀通過的刑法，將幾個典型的數位性暴力行為明確入法，把侵害社會風俗導正成侵犯被害人的「性隱私權」。但是很可惜的是，這次通過的版本對於性影像的定義仍然是「足以引起性慾或羞恥」，這是一個早已經存在爭議的法律定義。因為「足以引起羞恥」不僅加深性的汙名化，而「足以引起性慾」的定義，更對被害人作出評價，有可能造成被害人的二度傷害。因此，本席的版本是直接對構成性影像的內容加以描述，不討論引起性慾與否，很可惜並沒有被採納，不過我仍透過附帶決議，要求主管機關持續徵詢意見、研議修法，希望大家能夠繼續支持。另外，針對加害人以性私密影像恐嚇被害人的案件，雖未被立法處理，本席也提出附帶決議要求制定性勒索、恐嚇案件的被害人如何向檢察官聲請保全證據的處理原則。刑法修正通過後，在性隱私的保護向前邁進一步，但仍有更多的進步空間，希望行政機關和立法院朝野各黨派都能夠持續一起努力，我們期待能有更周全保護被害人的機制。謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
中華民國刑法增訂第二十八章之一章名及第三百十九條之一至第三百十九條之六條文；並修正第
十條及第九十一條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（10時39分）主席、立院同仁、媒體朋友們大家好。在通過刑法修正的這一刻，我的心情依舊是非常遺憾，為什麼？因為在2020年我當司法及法制委員會召委的時候，我就提出對於被害人的保護，到現在已經經過3年了，在3年後的今天能夠通過，我雖然有一絲一點的喜悅，但還是感到遺憾，因為這麼重要的法律、這麼簡單的修正，居然要耗掉3年。但是我在此還是要特別的感謝所有民間團體的資源，讓大家能夠把心聲講出來，讓行政單位能夠理解，然後有一絲一點的體會這些被害人的創傷。可是我們看到這麼重大的問題，卻需要等到總統、需要等到立法委員已經親身受害之後，才能夠喚醒行政團隊一點點的良心去做，所以我們感到遺憾。與此同時我們也要提到，新型犯罪是未來趨勢，如果法令規定不能夠跟得上時代的腳步，如果行政單位不能夠體會民間的疾苦，那麼法律永遠都是落後的。我們希望在這次的修法之後，即便行政團隊把我的版本全部封殺，只因為我是在野黨的委員，不能夠擁有一點的信用，在這樣的情況之下，我們還是要誠懇的呼籲行政團隊能夠體民所苦，對於維護隱私，把民眾當成國家的主人翁，這個是民主制度的基本原則，它是一個基本的條件，所以我們希望無知、無為、無能、無感的行政團隊能夠體民所苦，把人民放在最前面，不要再開民主倒車。
主席：繼續進行討論事項第十案。十、本院司法及法制委員會報告審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條文草案」案。（本案經提本院第10屆第5會期第11次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：宣讀審查報告。立法院司法及法制委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年5月27日發文字號：台立司字第1114301303號速別：最速件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條文草案」案，業經審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處111年5月17日台立議字第1110701999號函。二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。正本：議事處副本：司法及法制委員會審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條文草案」案審查報告壹、本院司法及法制委員會於111年5月23日（星期一）召開第10屆第5會期第20次全體委員會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，邀請相關機關指派代表列席說明，並答復委員詢問。貳、法務部部長蔡清祥報告：主席、各位委員、各位女士、先生：今天奉邀列席大院貴委員會就審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條文草案」案，代表本部列席報告，並備質詢，爰述如下，敬請指教。本次會議審查刑法有關強制治療期間、妨害性隱私及不實性影像罪等相關草案，涉及現行法律之規範、體系及配套措施等問題。有關增訂中華民國刑法施行法第9條之4，明定本次修正刑法第91條之1規定之施行日期，並就刑法修正施行前受強制治療宣告，或已停止強制治療之執行者，其聲請、管轄、期間計算與法律適用予以規範。參、衛生福利部書面報告主席、各位委員女士、先生：今天大院第10屆第5會期司法及法制委員會第20次全體委員會議，審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條文草案」案，本部承邀列席報告，敬請各位委員不吝指教。行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條文草案」，係為符合司法院釋字第799號解釋意旨，保障受強制治療處分人之權益，並維護社會安全，明定強制治療處分之期間、延長期間及相關程序，其行政院草案業經多次跨部會審查會議討論，本部「性侵害犯罪防治法修正草案」亦配合同步修正，無其他補充意見。為防治性侵害犯罪、防制兒少遭性剝削、遏止性影像散布等犯行，此次跨部會同步修法，合作建構防護網，本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。肆、與會委員於聽取報告並經詢答後，省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：增訂第九條之四，照行政院、司法院提案通過。伍、爰經決議：一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。二、須交由黨團協商。三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。陸、檢附條文對照表1份。
主席：請召集委員黃委員世杰補充說明。召集委員無補充說明。本案經委員會決議：須交由黨團協商。本案已完成協商，宣讀協商結論。
主席：請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，本案逐條討論時，逕依協商結論處理。現在進行逐條討論。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
「犯罪被害人保護法」名稱修正為「犯罪被害人權益保障法」；並修正條文─ 完成三讀─
發言委員：李德維

李委員德維：（13時）主席、各位委員。為解決因犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者及性自主權遭受侵害者，因犯罪行為人不明或無資力等因素，未能迅速獲得賠償，因而陷於困境，難以負擔醫藥費、殯葬費及生活費等問題，由國家給予適度的協助，以貫徹國家照顧被害人理念與社會福利國的原則，而於民國87年5月27日制定了犯罪被害人保護法。今天為更加落實被害人權益保障，三讀通過「犯罪被害人保護法修正草案」，將名稱修正為「犯罪被害人權益保障法」，同時擴大保護服務對象到家屬，並建置犯罪被害人服務網絡、偵查或審判中提供犯罪被害人及家屬相關協助及保護，增加保護服務預算、犯罪被害補償金改革、被害人知情權、隱私權、協助重傷被害人長期照顧服務，及新設保護機構以協助重建犯罪被害人及其家屬生活，本席相信能更加落實被害人尊嚴與權益的保障。國家是為人民而存在的，被害人的聲音被聆聽，並在司法程序中受到有尊嚴且尊重的方式對待，是被害人參與訴訟的基本條件；期待政府要更加呼應犯罪被害人的需求，統整我國犯罪被害保護政策與實務操作，才能建立完善犯罪被害保護制度，希望政府能夠繼續加強。謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
「犯罪被害人保護法」名稱修正為「犯罪被害人權益保障法」；並修正條文─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（13時3分）犯罪事件對於被害人與家屬的生活與心理，在各方面都帶來巨大的衝擊，以過去的經驗來講，我們國家所提供的資源其實非常不足，有時甚至會造成二度傷害。補償金審議的過程，被害人得面對冰冷的詢問與檢視；被害人在心力交瘁之時，沒有單位會主動告知案件的進度，是否能得到法律服務及心理諮詢也得憑運氣，許多被害人只會感到徬徨無助、孤立無援。因此，在本屆立委上任之後，本席率先提出犯罪被害人權益保障法的全案修正草案，全力推動修法，在此也跟大家報告，三讀通過之後，我爭取到哪些方向的改變。第一補償金改採「定額給付」原則，可以簡化審議程序，讓被害人能夠儘速獲得補償金保障。第二，審議會及覆審會的成員更多元，將有二分之一以上具有法律、醫學、社工、心理等專業人士。第三，除了提供被害人刑事資訊獲知平台外，檢察機關將會依照被害人聲請，主動通知被害人案件進度，被害人不會再發生看新聞才知自己案件進度的難受情境。第四，擴大被害人保護與支持服務，包含訴訟程序協助、心理支持、生活重建支持等資源。然而，這次法案通過還是仍有不少妥協讓步之處，我一直都堅持應該要落實設立犯保基金，但是不僅這12年來未曾真正實現，甚至在這次修法過程中也不被採納。我要提醒的是，在現狀上犯保組織的經費及人力都非常不足，平均每位專任人員要負責197件案件，被害人能否被協助往往需要靠運氣。這次修法雖然改革幅度比較大，犯保組織也要擴大保護網，更細緻的進行被害人的保護服務，但這些落實都有賴於有穩定財源的挹注，否則將徒法不足以自行。因此我主張審議會應該要在補償金申請3個月內作出決定，但這次的修法也仍然可能是從偵查終結之後才開始計算，也就是說，最多可能需要等到9個月才能完成聲請。另外，政府也從來未依物價指數來調漲犯保法的補償金，我會持續監督政府應該要每年調整給付的標準。我在2019年投身政治的時候，曾經承諾要努力推動社會安全、精神衛生以及被害人的協助，在今天犯罪被害人權益保障法終於完成三讀，我會持續努力來監督各項賠償以及資源的挹注都能夠落實，也希望能夠真正提供有溫度的連結給被害人，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
「犯罪被害人保護法」名稱修正為「犯罪被害人權益保障法」；並修正條文─ 完成三讀─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（13時6分）主席、立法院同仁及媒體朋友們大家午安、大家好。在犯罪被害人權益保障法通過的這一刻，我要特別感謝民間司改會、中華民國兒童權益促進協會以及犯罪被害人權益保障聯盟，因為有你們的付出、有你們所提供的意見，我們今天才能夠讓這一次的修法通過。但是我必須要很坦白地說，今天的修法通過只是小小的一步，連正常的一步都沒有，為什麼？其實我們看到，在去年跟前年同樣都稅收超徵，分別超徵了4,000億跟4,500億，沒有錯！各位所聽到的單位是億，可是我們看看我們對於被害人的保護到底編列了多少預算，真的是少到讓人沒有辦法相信。我手上有112年的數字，我們居然只有編4,100萬，比111年還要少，我們到底有沒有把被害人放在心裡？我再跟大家報告，我們編給犯罪嫌疑人律師的費用高達九億五千多萬，可是我們看看行政單位所編列的預算數，我們聽到司法及其他民間團體聲聲的呼喚，他們希望能夠編足預算，我們卻看到預算不但沒有被用在被害人身上，反而還減少了，在物價指數高漲的今天，不但沒有編足、沒有調整，反而還下降了！這樣的修法真的有把犯罪被害人放在心上嗎？很明顯並沒有，但是犯罪被害人需不需要保護？答案很明確，他們需要保護，政府應該要提供犯罪被害人應有的保護。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第6會期第14次會議（2023-01-07）
議程：討論事項
「犯罪被害人保護法」名稱修正為「犯罪被害人權益保障法」；並修正條文─ 完成三讀─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（13時8分）主席、各位同仁。今天犯保法修正案三讀通過，我首先要向在場外的司改會、兒童權益促進會和犯保聯盟的夥伴們致敬。我在過去曾經擔任犯罪被害人保護協會的扶助律師，所以對於被害人權益保障的需求和現行犯保制度的不足有特別深刻的感受，這次的修法在時力黨團王婉諭委員、各團體的夥伴及相關機關的共同努力之下，我們爭取到幾個方向的改變，第一，將被害人補償金的性質從代位求償修正為國家責任；第二，將重傷補償金的定義與刑法的重傷定義脫鉤，只要起訴有符合醫療上重大傷病的項目，都能夠讓重傷被害人儘速獲得補償金的補償；第三，為了強化資源宣導之銜接和扶助，明文規定犯保和法扶之間要建立服務的合作跟聯繫機制。但令人遺憾的是還是有許多應該要改進的空間，例如我們一直主張補償金審議會移出地檢署，這一點很遺憾的還是沒有做到。其次，補償金改為定額制，全體遺屬平均發給，雖然利於審議效率，但我必須要說，補償金天花板卻反而較現行法更低，這是非常令人難以接受的。現行的犯保法已經把給付的範圍放在死亡、重傷跟性侵害這3個要件，結果現在變成連重傷的部分竟然從180萬元變成120萬元，性侵害的案件只能有40萬元的補償金，這一點是令人沒辦法接受的。試問：一個遭受犯罪被害的人全身癱瘓躺在家裡，只能給付120萬元，這怎麼能夠令人接受？所以這是一個持續應該要繼續監督、努力的議題，也跟大家一起來努力。
主席：報告院會，吳委員玉琴對本案完成三讀後的書面意見，列入公報紀錄。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-09）
議程：國是論壇
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時）大家早。本席是臺南人，我的故鄉在臺南歸仁，原本大家在稱讚說臺南是文化古都、民主聖地，不過現在的臺南被搞得亂七八糟。一場臺南市議會議長的選舉，有人開槍、有人花錢、有人交保、有人收押，整個臺南的政治變得很臭，所有臺南人都覺得很失望，現在臺南生病了。民進黨在臺南執政30年，反而害臺南生病得那麼嚴重，民進黨應該要向臺南人道歉，民進黨要還臺南人一個乾淨、清廉的臺南。但是民進黨已經不是以前的民進黨，以前的民進黨罵國民黨是黑金，現在的民進黨比以前的國民黨更加黑金，貪污得更嚴重，民進黨在取得權力之後，全部「走鐘」！不要講別人，看賴清德就好，以前賴清德在當臺南市長的時候，他說臺南市議會議長選舉有黑金介入，結果他二百多天不去市議會，賴清德下週就要擔任民進黨黨主席，這禮拜又要去臺南，現在他的子弟兵──議長邱莉莉，因為賄選被調查，50萬元交保，有人說投他一票2,000萬，國民黨議員被人押上車，現在賴清德要怎麼處理？邱莉莉是你賴清德的自己人，你以前是臺南市長，現在又要做民進黨黨主席，你敢辦邱莉莉嗎？你敢開除邱莉莉嗎？對民進黨在臺南胡搞、貪污，為什麼你對臺南市民沒有一句道歉？沒有說一句對不起？其實臺南這些黑金的問題，根本就是爐碴的問題，爐碴的問題不就是賴清德在當臺南市長的時候開始的？郭再欽不就是民進黨的金主？你跟蔡英文在選總統的時候，郭再欽不就是你們兩位的財務長？你們在總統選舉時請他去籌款，議長選舉時請他操盤，他現在已經被收押，為什麼賴清德你都沒責任？為什麼蔡英文沒有責任？本席今天要請賴清德站出來，這件事情都是你的責任，責任在你身上，請你要辦邱莉莉，請你要開除邱莉莉，請你要請黃偉哲學你拒絕黑金、拒絕進入市議會，要請法務部辦到底，要請法務部提議長選舉當選無效，請賴清德在選總統之前，先還臺南人一個乾淨的臺南。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-09）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時4分）主席，各位立院同仁。年前就應該要還稅於民，政院別再推、拖、拉。我們先說九合一的延長賽──北市第三選區昨天選舉落幕，我們也恭喜當地的選民能夠選出一個勇於負責的中央民意代表，未來我相信王鴻薇委員一定也會在立法院跟我們一起努力打拚，雙北合作為臺灣、為中華民國來努力。但是我們要說，總統在選前的臉書還是不甘寂寞地講，要票投民進黨才是守護臺灣，我們要問：總統，你是不是真的搞錯了？守護臺灣應該是鼓勵全民勇於出來投票，選出適任的民意代表，不是特別投哪一個政黨才叫做守護臺灣。如果真的要守護臺灣的話，那麼為什麼臺南議長選舉，總統沒有態度？新竹市立棒球場，當初你去開幕、你在那邊看球，現在挖出那麼多的廢磚及電線，總統你為什麼沒有態度？要守護臺灣，不要選擇性地守護臺灣。再者，我們現在看到還稅於民的議題大家都很重視，更重要的是，距離農曆過年只剩下兩個禮拜，但要做的事情還是應該要做，如果還稅於民真的可以做的話，當然年前就應該要發放。今天國民黨將會提出稅收超徵特別條例之草案，我們也希望政院能夠提出相對應的版本，我們要求財源授權預為舉債額度，只要政院能夠加速推動草案，併案於立法院審查，政院可以加開臨時院會，立法院也可以延長開會到19日，農曆過年前就可以還稅於民。這個禮拜本席到選區時，每一位鄉親朋友都在問兩個問題，第一個，還稅於民是不是真的應該發現金？第二個，什麼時候會發放？臺灣人過年的習慣就是希望在農曆年前能夠過個好年，連這麼卑微的需求、希望，政院都做不到嗎？我們要說不要再怠惰了！我們更要呼籲，還稅於民發現金絕對不是下一任閣揆要給民眾的紅包，這絕對不是下一任閣揆要給民眾的福利。蘇內閣與其這4天還在圓山宴請閣員，倒不如真正地瞭解百姓的需求。去年的年度代表字是「漲」，背後的意義是什麼？就是現在萬物皆漲，如果還稅於民還要推、拖、拉的話，真的是離百姓太遠，年前就該還稅於民，政院別再推拖拉。謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-09）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時7分）主席、游院長、各位委員同仁、各位媒體朋友。政府去年稅收超徵4,500億元，創下最新紀錄，占原預算收入2兆450億元的22%。稅收超徵不是偶然發生，而是蔡英文總統執政以來持續的現象，且額度越來越離譜。本席要求政府未來每一年都應該精確地編列預算，並且嚴格執行，不應該再出現嚴重的超徵或是大量負債的情況，這才是一個負責任的政府應該有的態度。政府有財政盈餘是一件好事，但如果超過太多、數字太大，也就表示執政黨的民進黨政府對於稅收預估的準確性太差，更彰顯政府效能不彰，這是行政及執政的失能，這些超徵的錢本來就是民眾所繳，政府發回也是理所當然、天經地義的事情，本席支持這樣的作法，但6,000元的確太少，且要等到過完年才發，無法照顧到急需要錢過節的民眾，因此本席也要求金額能夠提高到1萬元，且要在過年之前就發放，讓民眾好好地過年。國民黨團也將要提案，也期盼民進黨與行政院能夠共襄盛舉，大力支持這樣的作法。另外，「禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。」很多國家以及臺灣近來許多的亂象都跟品格素養息息相關，當社會不重視品格教育，而選民也不思考公民的權責，政治人物更是未達目的不擇手段，我們的官員不深入思考政策的後果，就會造成失靈的體制；缺乏遠見的政策，也必定造成難以收拾的結果。內閣即將改組，本席呼籲蔡英文總統以及未來的閣揆一定要重視、考量閣員的品格，包含毅力、道德、可信賴度以及誠實等面向，期盼新的一年、新的內閣能夠帶領臺灣中華民國走向更美好的未來，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-09）
議程：國是論壇
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時11分）主席、各位同仁大家早。去年全國稅收超徵4,500億元，但是近六年來，政府已經超徵稅收累計超過1.3兆億元，蔡英文總統在元旦談話中表示，這筆錢將要針對勞保、健保基金以及電價貼補來進行額外的撥補，勞保、健保及電價的洞到底有多大？截至去年11月底為止，勞動基金累計虧損2,382億元，將於2028年破產；台電虧損1,723億元，已經超過了半個資本額；健保連續六年出現赤字，安全準備金更一路減少到去年10月底的880億元，三項減損總計超過5,100億元，政府要怎麼去補？六年前，當初蔡政府的年金改革高喊社會公平正義、國家財政永續發展，所以讓33萬的軍公教受到影響，在退休後連續十年每年都要減少月俸1.5%，但比起軍公教年金，更具破產威脅的勞保年金卻只是治標不治本的填補虧損，未見有任何制度面的變革，將破產的爛攤子留到下一任總統；台電近年來大幅虧損，除了因為國際能源價格上升之外，更是反核的意識型態所造成的錯誤政策，讓全民承擔後果；健保費用的持續增加與財務的問題，臺灣在兩年後就要進入超高齡化的社會，政府更應該積極思考跟面對可能出現的醫療問題和收支平衡。但最諷刺的是，幾年前蔡政府先是以基金破產恫嚇全民，再利用世代鬥爭與對立，硬是把軍公教警消依法領取的退休金以年改為名掠奪，讓退休軍公教警消的退休金連年大減，民進黨政府就是治國無方，讓萬物高漲不休，對這群被始亂終棄、晚年遭逢砍殺退休金的退休軍公教警消而言，生活困頓已經不是形容詞，而是鐵板釘釘的事實。欠債還錢，理所當然，還稅於民，所以我們願意加開院會並在年前發還現金，但是對於軍公教警消非法掠奪的退休金，還我錢來！
主席：接下來請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時3分）主席、各位同仁，大家早安、大家好。今天很開心，我在內政委員會擔任召委的時候，可以把長久以來的平均地權條例拿出來討論。我們房子的售價一直漲，這問題一直困擾老百姓，尤其是年輕人，所以這次平均地權的修法重點，第一點，限制換約轉賣；第二點，對於炒作房地產的行為，我們會重重地罰錢；第三點，建立檢舉的獎金，尤其是管制私法人買房等規定。這次修正的重點就是打炒房，減少投資客炒作，健全市場發展，很開心在審查的時候，無論哪一個黨都很願意討論平均地權的修法，所以今天才能排案討論。希望法案通過以後，可以更加保障、落實國人居住正義。關於平均地權條例修正草案，稍後會進行二讀、三讀，本席在此感謝各黨將平均地權條例的問題提出來討論，讓我們的年輕人可以買房，讓我們的年輕人可以更有希望。謝謝。
主席：本案經審查會決議：不須經黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。現在進行逐條討論。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時32分）副院長、各位委員大家好。感謝朝野支持，國人期盼的平均地權條例今天三讀通過，希望在我國居住正義問題的制度改善上增加一個把關機制，對於預售屋炒作問題有一定程度的幫助。臺灣的貧富差距越來越大，有資金的人買空賣空、操作預售屋，對於有成家立業需求的國民真的增加了更大的經濟負擔，讓很多青年變成窮忙族，也買不起房、拒婚、怕生，整個社會一再陷入貧富差距更大的惡性循環，也造成臺灣少子化的國安問題。時代力量長期關注臺灣居住正義、土地正義的問題，我們看到很多私有財產被超額徵收，讓很多人民離開原來居住的社區，多年辛苦工作的財產被徵收成為財團開發炒作的開發案，如果可以減少炒作的方式，也可以部分減少土地被超額徵收的案例，不只有助於青年成家、有助於保障被徵收戶的基本人權。過去官員把房地產業當成經濟發展的火車頭，是非常重大的錯誤，在人口負成長、空屋率增加，房價卻一直飆漲的社會，房地產的炒作讓人民無餘裕投入其他消費，促進其他產業發展，比如少子化讓很多學校廢校，也造成很多教育從業人員的失業問題，而且少子化衍生的問題，讓政府要每年投入巨額經費因應。今年，少子化預算已經超過千億元，少子化也對各項經濟產業、國防人力帶來嚴重的影響。臺灣土地資源有限，要讓國家永續發展，平均地權條例中，居住正義的政策必須持續改革，不只是預售屋的炒作問題，過去兩公約國際審查委員會專家學者針對臺灣土地徵收制度上的質疑，未來也應該要持續改革，從國土永續規劃、土地徵收、程序正義到防止市場供需炒作端也要一併努力，才能夠真正確保臺灣社會的居住正義，謝謝。
主席：接著請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請管委員碧玲發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（9時36分）主席、各位同仁。這是臺灣房市健全發展重要的里程碑，也是臺灣邁向居住正義的重要里程碑，從過程中引起產業界的關注程度來看，顯示政府這次修法已經深度介入住宅市場的商業邏輯被說成下手很重，但是我必須說明，本次修法的重點仍然堅守在打炒房，不打房，也就是打炒房、顧產業的底線，種種規範、修法目標，都是指向把住宅當作商品炒作的範圍，對健全房市與產業根基的維護仍然予以兼顧，這次修法的重點包括：一、禁紅單斷哄抬，限制預售屋與新成屋的契約讓與或轉售。二、罰到無利可圖，炒作重罰，最高罰5,000萬元。三、公眾參與與監督，檢舉惡質炒作給予獎勵。四、預售屋更透明，解約申報限期登錄。五、防私法人炒宅，許可合理使用，禁止短期交易。此外，這次修法也配合修正地方政府地價評議委員會的組織成員，刪除了民意代表。住宅是用來居住，而非是用來投資、炒作的商品，只要國人理解這一點，就能充分理解這次修法的意義。這次修法的主要目的，是為打擊炒房、健全房市交易秩序，而不會影響市場正常交易，就長期而言，亦將有助於引導市場回歸穩健發展，協助不動產產業永續經營，並保障國人購屋權利與居住正義，這是一次必要的修法，應該予以肯定，謝謝大家。
主席：接下來請吳委員玉琴發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時38分）謝謝副院長、我們的夥伴們。今天三讀通過平均地權條例，將進一步地防堵炒房漏洞，也宣示了政府打房的決心，玉琴也期待臺灣逐步邁向房價合理、房租可負擔，讓住宅成為我們所有人溫暖的家，而不是炒作的工具。這次修法總共有幾個重點，第一，地價評議委員會的成員排除了民意代表，讓專業人員來一起參與。第二，代銷預售屋買賣契約解約也必須申報，避免讓他們透過高價假買賣契約，實價登錄之後，在事後解約，卻又不申報，藉此哄抬價格。第三，禁止買受人轉售書面契約，也就是紅單，同時也禁止了銷售者不得同意或協助買受人轉售紅單，也訂定了罰則，希望能夠真的杜絕紅單的炒作。第四，私法人購買住宅，除了特定情況之外，須經政府的許可，且登記後有5年的閉鎖期。第五，重罰各項房價哄抬的行為。平均地權從100年底實價登錄修法的那一刻起算，到今天已經走了12年，本次修法絕對是居住正義重要的里程碑。我要特別感謝巢運跟OURs，還有幾個專業老師們，他們長期對於居住正義的推動，更要肯定內政部花敬群部長以及蘇貞昌院長扛住了壓力，在今年4月提出了行政院版，展現了政府打房的決心，也謝謝所有的委員共同來支持這個法案的通過。謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時40分）主席、各位同仁。非常榮幸今天與各位立法院同仁一起見證平均地權條例三讀的通過，這部社會引頸期盼的法案，不管是限制換約轉售、重罰炒作、建立檢舉獎金制度、管制私法人購屋以及解約申報登錄，一項都不打折。時代力量黨團長期關注居住議題，我們認為居住是民眾的生活必需品，杜絕不當的炒作手段更是促進市場健全化必要的措施。所以我要感謝立法院跨黨派同仁對平均地權條例修法的支持，讓臺灣的青年有機會在一個更公平、更有保障的環境下，建立自己的家；有機會不用在孩子和房子之間做出殘酷的選擇。我們可以從最新的數據看到，臺灣房市呈現一個詭異的現象，新建餘屋與空屋的數量強勢彈升，交易量也明顯縮減，然而國內房價指數從2021年創下歷史新高之後，不斷地攀升，絲毫沒有趨緩，這樣的現象正是市場炒作行為層出不窮所造成的失衡。黃牛房市、高昂的房價以及臺灣面臨少子化危機等情況，除了是青年生活的困境，更是政府不得不審慎面對的社會問題，而本次平均地權條例修法通過，可以說是政府對少子化現象、青年生活壓力以及房市失序等問題，最確實且真誠的回應。然而這只是實現居住正義的一小步，未來包括房屋持有成本過低、空屋率過高、地價評議失真以及租屋黑市的現象都有賴朝野同仁合作推動，時代力量也會在居住議題上持續地努力。謝謝大家。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（9時42分）首先，社會期盼很久的平均地權條例終於在今天立法院三讀通過了，在2020年底立法院三讀通過了實價登錄2.0的相關法案，讓居住正義的改革向前邁進了一步；而今天我們再次完成了平均地權條例的修正，針對預售屋換約轉售做出了進一步的規範，也針對不當炒作房市的行為課予重責，我們希望房屋的買賣應該回歸到正常居住所需的考量，而不該是投資客用來買賣投機、炒作牟利的標的。過去幾年我們持續看到炒房的現象，已經不僅限於都市地區，長期以來房價所得比不斷地攀升，首購族的年齡也持續地上升，這影響的不只是年輕人的購屋選擇，更影響到年輕世代糾結於婚、育的人生選項，因此我們希望這次的修法能夠真正遏制房市炒作的歪風，還給有居住需求的家戶一個可負擔的居住選擇。最後，我們仍然要提醒居住正義的未竟之業還有囤房稅的落實，這幾年我們看到臺灣出現了空餘屋以及房價雙高的奇特現象，正是因為空屋持有的成本過於低廉，使得持有多屋者有恃無恐，中央財政部認為囤房稅的衝擊過大，而多數的地方政府與議會對於開徵囤房稅的態度仍然是保守曖昧。我還是要再次呼籲，無論是中央或者是地方政府，都應該要正視囤房稅的必要性，不要再讓居住正義淪為只是選舉時的口號而已，我們必須真正還給大家一個居住的正義、一個居住的選擇，同時讓年輕世代有機會可以享有選擇居住權的可能性。謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
平均地權條例增訂第四十七條之四、第四十七條之五、第七十九條之一、第八十一條之三及第八
十一條之四條文；並修正第四條、第四十七條之三、第八十一條之二及第八十七條條文─ 完成三
讀─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（9時45分）主席、各位同仁，大家好。臺灣長期被稱為炒房的天堂，如果用所謂實坪來看，臺灣絕對是全世界房價最貴的地方。而且不管是空屋率、紅單及預售屋炒作買賣的亂象，現在都造成真正的國安危機，年輕人所謂的躺平或是少子化等等這些問題，幾乎全部都是來自於高房價的問題。而且在臺灣高房價等於讓房屋喪失了居住的本質，甚至變成一種炒作的工具，這也是臺灣社會貧富差距日益擴大最主要的原因。其實在放任的狀況下，我們的房市終有一天會泡沫化，到時候不止造成民眾、更讓所有業者變成兩敗重傷、造成經濟重創的情況，這個豈是我們要追求的目標！我們非常高興且樂於見到今天平均地權條例能夠修法通過，而且不管是在私法人購屋許可上，或者是罰則的建立上，另外也避免實價登錄成為炒房的工具，讓地價評議可以更專業化，甚至在未來申報上，評議委員也刪除民意代表等這些人在裡面。我想這些都是對於整個居住正義非常重要的一步，其實對於國人來說，這一次只是一個遲來的居住正義，我們也希望真正讓房子回歸到住的本質，讓這件事能在正確的軌道上進行，而不是讓高房價變成臺灣國安危機的原因。
主席：接下來請賴委員品妤發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時50分）主席、各位委員大家好。針對氣候變遷因應法的修法，臺灣地狹人稠，多地震、颱風，容易受到極端氣候的影響，因此在溫室氣體減量的工作上，應該更加積極進行，展現朝野因應氣候變遷議題的共識。本次修法最重要的是課徵碳稅，期待以價制量的方式來促使排碳事業可以積極減碳，在朝野委員的堅持之下，目前我們看到許多部分仍然需要大家的支持，包括減碳的目標，2050淨零碳排的目標是淨零，但是我們沒有訂定中程的減碳目標，這是這次修法之後一個很大的遺憾。氣候轉型的部分雖然有入法，但是如何跟國土計畫的國土保育政策來連結，後續也需要積極來討論。在多次的協商中，在碳費的使用上，在基金的使用上，目前我們並沒有在條文裡面放入所謂碳費的計算方式；在管理跟監理的部分，也沒有入法。有關碳費徵收，針對排碳大戶，第二十九條規定，訂有自主減量計畫的就可以適用優惠的費率，針對這個部分，時代力量黨團認為有開後門的疑慮，因為我國溫室氣體減量法規，並不是現在才提出的，早在2015年就通過溫管法，理論上已經有7年的時間可以進行減量的工作，我們在因應2050淨零碳排、因應國際排碳有關碳關稅壓力的時刻，其實就應該更積極地減碳，不應該去訂定優惠的費率，所以時代力量黨團認為政院版第二十九條應予以刪除。以上，謝謝。
主席：接下來請吳委員欣盈發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：吳欣盈

吳委員欣盈：（9時54分）巴黎協定要求控制升溫在攝氏1.5度之內，全世界已有近130個國家宣示2050年淨零碳排目標，並有22個國家將淨零碳排目標入法或是準備入法。溫室氣體減量及管理法修正草案已經經過四度協商，建議的條文卻依然沒有取得共識，本黨團也感到遺憾。民眾黨的版本有三大主張：一、行政統籌層級；二、短中長期目標入法；三、先碳費再碳稅，在協商中很欣慰大家也取得共識，將各機關權責以及原住民權益入法，這都是跨黨派的目標，我們也很希望未來溫管法上路，可以落實臺灣的減碳目標，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（9時55分）主席、各位委員。溫室氣體減量及管理法，也就是修正更名為氣候變遷因應法，全國都在關注，本席身為原住民的立法委員，覺得非常遺憾民進黨政府原本提出的行政院版本修正內容遺忘了我們原住民族，也沒有賦予原民會任何的角色跟功能，為此本席跟廖國棟委員、鄭天財Sra Kacaw委員共同擬具並提出修正動議，本席參與委員會朝野黨團的歷次協商，尤其關鍵是在1月4日、1月5日由游錫堃院長主持的黨團協商，本席是唯一參與黨團協商的原住民籍立委，並提出了許多修法的文字，主要目的是為了讓政府在溫管法的修法過程中，針對弱勢族群公正轉型這一塊，不能獨漏我們原住民，不能忘了原住民族在自然資源的維護及利用上應該有更多的參與及責任，尤其是自然碳匯的問題，更應該與我們原住民諮商並取得我們族人同意，在本席的建議，以及國民黨黨團還有朝野各黨團的支持下，本席要特別感謝民進黨柯建銘總召及環保署願意採納文吉的修正文字，在溫管法的第三條、第五條及第八條增訂原住民族權益等相關文字，尤其在第五條第一項當中確保國土資源永續利用及能源之穩定，我們已經納入兼顧原住民權益的文字，在第五條第三項為因應氣候變遷，政府相關法律及政策規劃、管理原則並沒有跟原住民相關的文字，所以1月5日的協商，感謝我們黨團曾銘宗總召的力挺，最終在民進黨柯建銘總召的承諾下，環保署終於也同意增訂本席的修正文字，為推動自然碳匯，政府應與原住民族共同推動及管理原住民族地區的自然碳匯，該區內新增碳匯的相關權益，應與原住民族共享，涉及原住民土地開發利用限制，應該與當地原住民族諮商並取得其同意，這個是一個非常重大的突破，本席要感謝民進黨柯總召、時代力量、台灣民眾黨黨團及我們國民黨黨團的鼎力相助和支持。還有一部分是在第八條第二項第十九款，也增訂原住民族氣候變遷調適及溫室氣體減量之下，由原住民族委員會主辦，中央各目的事業主管機關協辦，本席要再次強調這次氣候變遷因應法，因為COP27在埃及的會議已經成立損失跟損害基金，我們希望對於弱勢族群、原住民族，也能成立原住民族氣候變遷基金。
主席：請洪委員申翰發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（9時59分）主席、立法院的同仁們早！劇烈的氣候變遷已經是進行式了，所以淨零轉型的國家目標，其實也是現在國際上不可能走回頭路的集體行動，面對這麼巨大的風險，政府要當社會跟產業的後盾，因此從立法院第10屆開始，行政部門跟我就提出把原本的溫管法大修成氣候變遷法的修法計畫，經過將近三年多與各界折衝、精進，最後民進黨團的版本放入了很多重要的氣候治理概念：包括把2050淨零排放正式入法，這將引導臺灣真正走入淨零轉型時代！包括將部會權責明確於第八條入法，並對重要的調適工作訂定專章，希望未來不要再發生過去那樣部會之間互踢皮球或無人管轄的狀況！這次修法我們也正式啟動臺灣的碳定價機制，讓排放者必須開始承擔責任，也讓低碳技術與投資開始有更大且重要的經濟價值。更重要的是，這次修法我們也協助被迫受影響族群，把公正轉型概念入法，訂定公正轉型條款，讓碳費基金成為公正轉型重要的財源之一！公正轉型機制化與法制化，可以讓我們盡力走向不在氣候風險下遺落任何人的目標。等一下就是最後的三讀程序，也會是臺灣氣候治理大步向前的重要時刻。我要感謝這段時間以來這麼多民間專家學者、社團、企業及優秀公務員的共同努力，這是讓臺灣更永續、更有韌性的重要法案。本法通過後，我們還必須一起工作，而且工作還非常多，希望今天在座的、我立法院的同仁們可以一起支持這部能完備臺灣氣候治理、面對臺灣氣候風險、承擔國際責任的重要法案，謝謝大家。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時2分）主席、各位同仁。今天氣候變遷因應法的修法已經走到尾聲，時代力量始終秉持最積極、最嚴格的態度面對這部攸關世代正義的法律。很遺憾的是，我們還是有許多提案未被採納，因此，在最後的表決前，我希望各黨團務必能支持以下幾點：第一，在第四條部分，感謝環保署刪除政院版第三項授權主管機關可以任意更動2050淨零排放目標的決定，但我們也希望務必讓2030、2040的減碳目標入法，先畫靶再射箭，避免行政怠惰，也避免換了執政黨就輕易修改減碳目標！有了短中長期目標才能真正確保2050達到淨零排放，這是在野黨的共識。第二，順應國際趨勢，各國甚至聯合國氣候變遷大會皆決議將取消化石燃料補貼作為最後目標，但是我們仍然對減碳力道過於保守，僅打算逐步降低對化石燃料的依賴而已，如此將無法讓化石燃料補貼有真正落日的一天。第三，我們堅決刪除第二十九條的碳費優惠稅率！未來政府規劃於2030前投入9,000億預算，對許多減碳技術或設備研發提供補助，甚至是獎勵措施，這樣一來，也就沒有必要在碳費收取上先替碳排戶開後門，而中央主管機關也不會損耗太多量能，讓減碳工作變得複雜，卻沒達到目標。除了上述修正條文外，也請各位務必支持時代力量保留條文第五章氣候公民訴訟專章，畢竟氣候法不只要面向臺灣，更要面向世界！缺了公民訴訟這個國際上非常重視的部分，將無法讓世界看到臺灣這個國家願意負起責任。最後，我們必須要再次強調，我們今天的每一個決定都要一起對歷史負責，都要一起對我們未來的世代負責，如果我們能夠更積極地應對氣候變遷、應對氣候治理，付諸更積極的減碳行動，才有機會為下一代提供一個適合生存的未來，拜託大家能夠支持時代力量黨團上開所提到的這些條文跟這個版本，謝謝大家。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（10時5分）謝謝主席。今天要針對氣候變遷的對抗力道展現臺灣以及我們對於國際的承認以及國際的承諾，氣候變遷的關鍵還是在於升溫1.5度控制的問題，現在有關法案的內容，各政黨提出的版本裡面非常核心的關鍵就是到底是不是要為三代人的責任一起來入法，什麼叫三代人？對於2050年淨零碳排的目標，我們到2030年到底要做多少？我們能夠在2030年幫下個世代的人完成多少？這樣核心概念的修法，到目前為止執政黨並不接受。我想洪申翰委員也是這方面的社運尖兵，但是到目前為止，2030年沒有辦法進行階段性任務跟階段性目標，我覺得這是一個遺珠之憾。再來，為了這樣一個永續環境的發展，我還是要很清楚的講，臺灣的企業要具有競爭力，不會因為氣變法課了碳稅、碳費而會減損其競爭力，反而在國際上會是一個綠色品牌，所以對於今天各個修法的版本，有幾個方向希望大家一起來合作，一起來完成。第一，剛剛講到了整個部會要動起來，現在行政院永續會到底是不是一個適格的單位？能不能掌管這樣一個大政？對於永續會的運作機制，我們應該要給它一定的權力跟監督的力道。再來是碳稅和碳費的課徵，為什麼不敢先碳費再碳稅？我們民眾黨黨團的版本一直期待在碳費實施之後，一定程度能夠改以課徵碳稅，因為碳稅才不會讓我們國家一些企業的稅被國外收走，這樣一個簡單的道理，執政黨到現在也不願意接受。第三，公正轉型是大家歷歷在耳的，為了一個新的法案能夠在國際上及社會的韌性跟脆弱家庭、脆弱勞工能夠得到一定的公正性，當然要入法，所以我們希望對於落實公正轉型的部分能夠明定石化燃料補助改革，以及人權保障要能夠落實。一個世代的正義不會只靠我們這代人，但是我們的修法卻是能為三代人兼顧環境的永續以及臺灣在整個發展上的轉折。這麼重要的法案，希望各個政黨秉持共同的責任，不分黨派，把碳費、碳稅，以及剛剛所講的階段性任務目標，還有永續會以及國家的責任，能夠由一個有擔當的單位一起共同承擔及面對。以上，謝謝。
主席：請林委員奕華發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：林奕華

林委員奕華：（10時9分）主席、大家好。很遺憾，今天立法院處理有關環境正義、下一個世代環境權的氣候變遷因應法也要動用表決的方式來處理，到底我們的立法院是要制定一個有名無實的、虛應故事的氣候變遷因應法，還是要制定一個減緩暖化、符合國際潮流、維護下一代世代環境正義的氣候變遷因應法？本席要點出今天要表決的民進黨版本條文中有三個重大瑕疵，第一，短中長期減碳減排目標並沒有入法；第二，政府重大政策、國土計畫，沒有將對氣候變遷的影響納入評估範圍；第三，補助企業減碳研發金額沒有明定補助上限，這樣有可能形同政府左手向企業收取碳費，右手再以鼓勵的名義將碳費回饋給企業。本席在此要呼籲執政黨冷靜地想一想，我們究竟留給下一代怎麼樣的生存環境？今天的立法真的符合政府留給下個世代的環境正義權嗎？執政黨與行政部門始終都不願意讓政府短中長期各階段的減碳減排目標入法，而是幻想政府能一步到位，在2050年就能夠達成淨零碳排。但從民進黨政府過去發展再生能源的經驗來看，政府的預估值永遠是過於美化，高於實際狀況。再者，到了2050年，也就是27年後，倘若減碳成效不彰，當前、現在的立法者、執政官員又有多少人能為今日的錯誤立法來負責呢？此外，國家重大建設往往也都是破壞自然環境，造成溫室效應的原兇，所以政府更應該自我約束，不過本席和國民黨的版本並未被接受，政府不約束自己，只約束國內大約287家碳排大戶，顯然並不是真正要落實2050年淨零碳排的目標。最後，政府不能左手收碳費，右手立即予以補貼，這樣並不符合世代正義與國際自主減碳的原則。對越來越嚴重的暖化現象，已經不是一個國家或是一個世代的課題，聯合國氣候變遷專門委員會也不斷要求成員國加速減碳的時程。因此，我國面對全球暖化議題以及現在制定的氣候變遷因應法，絕對不能先求有再求好，而應當是先求好再求更好。所以在這邊本席呼籲執政黨，為了下一代，為了守護我國美好的環境，至少讓短中長期減碳目標入法，追上全世界積極減碳減排的潮流，所以請能夠支持國民黨版本的修正案。謝謝。
主席：請何委員欣純發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：討論事項
中華民國112年度中央政府總預算案─逐款討論─
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時12分）謝謝主席。各位委員大家好。從溫室氣體減量及管理法到現在我們要推動的氣候變遷因應法，今天立法院將要三讀通過，都代表了臺灣要與世界同步，與國際接軌，希望對世界的淨零碳排作出貢獻的決心。氣候變遷的影響非常廣泛，我想透過今天的修法，未來各行政部會都要積極地協助民眾與產業來因應。對於今天的法案，也非常感謝各政黨一致的支持，為了落實世代正義及公正轉型，我們把公正轉型的定義及條款明列在內，並設置基金來部分支持。我想臺灣的中小企業非常多，就業人口、員工高達數百萬，影響的家庭不計其數，但是因為各項的資源相對較少，跟大型企業比起來更容易受到新制度的影響，所以在氣候變遷以及國際貿易規則的影響之下，政府必須要運用各種資源來協助中小企業及微型企業。我們現在推動的全球淨零碳排，中小企業跟所謂微型的自營商也好，微型企業也好，一定會受到大量來自供應鏈以及國際碳邊境稅的壓力，轉型當然是刻不容緩。為了讓中小企業跟微型企業有更多的資源跟協助，我們在這個法案的條文當中新增了公正轉型，也明定公正轉型未來的扶植條款。在多次的協商當中，把碳費收入的用途之一用於公正轉型，這是大家共同支持的。也就是說，在臺灣的經濟發展與社會變動中，我們淨零碳排的推動，應該尊重弱勢的中小產業、自營業者，人權及勞工的尊嚴，也要對受到相當影響的所有相關團體產業進行諮詢扶植及輔導，協助不同的產業、不同的地區，以及勞工、消費者還有原住民族，都能夠讓他們順利轉型，而且在轉型的過程當中獲得政府資源的支持。所以，我再次強調，全國高達九成的中小企業、微型自營商業者還有很多、很多無數的在地勞工、黑手工廠，這些辛苦的勞工朋友們支撐了臺灣經濟，創造了經濟奇蹟，我希望今天氣候變遷因應法的三讀通過，能夠讓我們更進一步來監督政府對於公正轉型的落實與執行。
主席：報告院會，現在開始處理保留條文，請宣讀第四條。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：「溫室氣體減量及管理法」名稱修正為「氣候變遷因應法」；並修正條文─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（15時25分）副院長、各位委員，大家好。今天氣候變遷因應法三讀通過，展現朝野在氣候變遷因應的議題上有高度共識，氣候變遷的議題已經不是環境議題，而是經濟與社會風險的議題。此外，臺灣以外貿為導向，因為國際大廠對於企業社會責任的要求，幾乎所有的大廠都宣示要推動RE100，使用100%的再生能源。本次氣候變遷因應法最重要的，是因應國際碳關稅的實行，課徵碳費，期待以價制量的方式來促使排碳事業積極減碳。在朝野委員的堅持之下，也把各部會應負的責任入法，確保各部會不只是消極配合氣候政策，更要積極推動，但很可惜學者呼籲應保留碳稅或者是能源稅的選項都無法入法。本次修法時代力量黨團版本通過的部分，包括第八條，把各部會應該要負起的減碳責任入法。第五條、第十七條，公正轉型納入容易受到氣候變遷影響的原住民。第三十三條，取消優惠補助排碳事業的規定，讓每項氣候變遷因應調適工作都能夠平均來受惠。但是有一個部分很可惜，就是有一些學者、團體所期待的碳稅修法目標沒有辦法達成。時代力量長期關注國土計畫、氣候變遷、能源轉型等政策，並支持氣候變遷因應法的推動，期待本次修法能夠讓臺灣成為氣候議題與綠色經濟的國際模範生，謝謝。
主席：接下來請曾委員銘宗發言。
會議：第10屆第6會期第15次會議（2023-01-10）
議程：「溫室氣體減量及管理法」名稱修正為「氣候變遷因應法」；並修正條文─ 完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（15時28分）主席、各位同仁。剛剛氣候變遷因應法完成三讀，這是在立法上一個重要的里程碑，我有兩點看法。第一點，本法的重要性，關係到2,300萬民眾的居住環境，還有他們吸收新鮮空氣的健康權益。另外，也關係到全國162萬家企業的競爭力，還有他們生存的環境及國際競爭力，所以這部法通過，非常的重要。至於內容的部分，有關第四條，目前訂定國家溫室氣體長期減量目標為民國139年達成溫室氣體淨零排放，時間訂到民國139年，真的太久了！國民黨團強力主張希望能夠訂定短、中、長期目標，但是很遺憾，沒有通過。另外有關第八條的部分，原來行政院的版本沒有規定各部會的權責，這一次國民黨強力主張，一定要把它訂清楚，訂清楚之後，才有辦法落實執行，謝謝各位同仁接受國民黨的意見。另外第三十六條的部分是有關碳權交易所的成立，現在包括印尼、馬來西亞、中國大陸、新加坡都成立碳權交易所，所以謝謝各位委員接受我們的意見，讓它以後要成立碳權交易所有一個法律的基礎，我也希望這個法通過之後，各部會能夠落實執行，能夠確保全民的健康權益，也讓我們中小企業未來有更多、更好的競爭力。謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。