aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時29分）謝謝主席，我想今天安排這個議程主要就是讓大家來探討一下，因為臺灣是多元的社會，每個委員來自不同的領域，看法也不一樣，所以我們理性探討雙語政策是不是應該跟國家語言不要有差距，且應並重推動，同時我們也要注意一些相關議題的產生，我們要因應防範，以我個人體會，民國82年我擔任宜蘭縣政府林務課課長，奉派到日本做造林綠美化的研修，83年還去新加坡做都市綠美化的研修，我深刻的體認到語言是國際化或是一個國家競爭力很重要的因素，所以我個人非常認同推動雙語的政策，這是我個人的見解。現在雙語政策的主軸，都是教育部的職掌，因為有困境，所以我們必須成立雙語發展中心，發展中心的定位要很清楚，方向也要很清楚，一定是有這個需要才需要成立語言中心，我個人並不反對，但我想這點要跟大家說清楚，為什麼要建立語言中心？有些雙語政策會造成亂象，未來語言中心將如何協助教育部來處理，比如說花蓮教師徵召國文老師時考英文，這也是一種亂象，這會讓人覺得現在你是偏重英語而偏失華語。同樣是國家語言，如果要推動雙語該怎麼並重？而我們國家的語言，包括閩南語、原住民、客家語言，還有手語，這點該怎麼讓一般民眾去除疑慮？事實上要百分之百並重是很困難，但是我們國家有其發展的方向，每個單位有每個單位的權責，像客家委員會，他們就比較偏重客語，這一定是這樣子，但我覺得臺灣要邁向一個進步、偉大而且正常的國家，我認為有必要實施雙語政策，否則很難跟全世界的國家競爭，我擔心雙語政策其中一點就是城鄉發展的差距，我這裡有資料顯示，臺北市要推動雙語的有179間，大概占59%，而宜蘭縣100間中只有23所中小學在推動，城鄉落差就顯現出來，一個是59%，另一個是23%，學校的課程的推動，馬上就出現落差，城鄉落差的數據很清楚，所以我也擔心雙語國家推動時教師的人才夠嗎？是不是有城鄉落差？本席提供這項資料供你們參考？我個人認為國家語言不能偏廢，剛剛有兩位委員提到，從預算面來看，108年國家語言發展預算是4.6億元，到111年是6.9億元，成長了150%；成長150%，但雙語政策發展108年的預算是0.4億元，今年為24.6億元，成長了6,150%，這數據讓大家看了會怕！請主委和教育部要注意這問題，這是預算面所呈現的數據落差。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，因為國家語言法已有行動方案在推動，並訂定從111年至115年，分五年編列321億元作為推動經費，所以金額幅度不會排擠。以上補充說明。
陳委員歐珀：近來立法院游院長推動漢詩吟唱這本書，也就是以台語來吟唱漢詩，實在非常美，令各界感到非常驚喜。我相信客語也有他美的地方，其他語言也一樣，所以我們應該讓國人知道國家雖然推動雙語政策，但國家的語言並沒有偏廢。類似這本書所講這樣子，我覺得很好，教育部也應該推動。
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：報告委員，今年的比賽我有出席。讓我非常感動的是，鳳山高中一名女學生在家裡講臺灣閩南語，卻報名臺灣客語吟詩。評審問他為什麼報臺灣客語？他說臺灣客語是在學校學的。家裡雖然講閩南語，但從國小開始就報名學客語，所以他的客語都是在學校學的。這點讓當天出席的人士，包括游院長在內都非常感動。
陳委員歐珀：所以國家語言預算必須注意這問題。我要再次強調，我支持推動雙語政策，但是不要偏廢其他國家語言的發展。另外，雙語政策不只有教育，故應明訂推動目標與預計時程，且雙語中心的角色也要很明確。從各級學校課程教學雙語化開始，擴及部會網站雙語化、洽公服務及諮詢雙語化，到未來技職證照考試雙語化、生活雙語化，諸如街道名稱、公共場域名稱在內，都要整個動起來。臺灣要邁向世界，所以我支持雙語化，我要強調這點！不過必須剔除外界的疑慮，並凝聚大家的共識，如此始能策勵未來！最後我要建議，推動雙語政策必須優先考量減輕城鄉差距。目前宜蘭縣有100所中小學，有23所推動雙語教育，甚至還分等級，讓家長很想讓孩子到該校就讀，可見真的有這方面的需求。其次，雙語政策與國家語言推動均不可偏廢，都很重要！我今天的詢答提出很多建議，希望國發會與教育部能共同努力，謝謝。
主席（陳委員歐珀）：請黃委員世杰發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時20分）因為我們這個會期是要審預算，我想我們大家站在監督的立場，我們都希望能夠協助資策會去做很多的研究案，這也是我們經濟部資助資策會很重要的關鍵跟目的。所以經濟部近5年其實補助資策會的經費占資策會經費超過七成以上，在110年還將近八成，這些都是研究計畫、都是委託案，對於這些委託案跟計畫案，我們希望能夠達到我們監督的角色。其實我們長期以來都相信資策會自有一套的SOP去做一些管理，我們都是這樣相信，可是最近實在是有太多的事情，所以我們必須從制度面來跟資策會討論一下，對於這樣的部分，我們到底是不是能夠在未來做得更完整？如果之前有所謂不合法的部分，那要怎麼樣把它釐清得更清楚？未來起碼在我們面對每一分、每一毫人民納稅錢的時候，我們能夠更坦然、而且更清楚的跟我們社會大眾證明，資策會是要去做一些協助政府的相關研究計畫，我覺得我們應該要設一個非常清楚的停損點，否則最近資策會非常的紅，大家都認為資策會為什麼都沒有把話講清楚，那我覺得今天我們就把話講清楚，然後就所有的事情做一個比較清楚的報告，看我們如何能夠重新出發，我覺得這是比較重要的。我想請教一下，我看到107年、108年、109年、110年、111年的資料，這個資料沒有錯吧？經濟部的資助都是高達七成以上，在110年甚至還達到八成，部長，這個應該沒有問題吧？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。是。
陳委員亭妃：所以我覺得經濟部應該也要有態度，雖然都是一些委託案，但是還是要有態度，否則我們實在是都不知道我們在這個會期對於這個預算要怎麼審查。資策會鼓勵員工進修的SOP大概有幾類，這幾類包括學位進修辦法、國內外出差及履約管理辦法、海外短期研修補助辦法、科技法律研究所獎助同仁出國擔任訪問學者辦法。我想要請問執行長，當我今天要出國進修、要做任何進修動作的時候，我要不要向資策會申請？不論是符合哪一個進修的辦法，要不要提出申請？
主席：請資策會卓執行長說明。
卓執行長政宏：需要申請。
陳委員亭妃：即使是半工半讀也要申請？
卓執行長政宏：是。
陳委員亭妃：都要申請？
卓執行長政宏：他不是申請，半工半讀基本上是報備制。
陳委員亭妃：也要報備嘛，要不要報備？
卓執行長政宏：要。
陳委員亭妃：很清楚的講，要不要報備？半工半讀要報備？
卓執行長政宏：基本上是要報備。
陳委員亭妃：什麼叫「基本上」？要不要？我覺得你不要模稜兩可，要不要報備？半工半讀要不要報備？要不要報備？
卓執行長政宏：應該這樣講，半工半讀的部分事實上是沒有管理辦法的，所以目前也沒有所謂的……
陳委員亭妃：但是要不要報備？
卓執行長政宏：目前就沒有所謂報備的問題，因為沒有管理辦法。
陳委員亭妃：沒有所謂報備的問題？
卓執行長政宏：基本上，如果你是要進修的話，也許……
陳委員亭妃：如果是拿計畫出去，今天所有在申請或是在我們所有進修的範圍裡面，你們要怎麼去監督？他拿計畫出去，你要怎麼監督他到底有沒有符合申請的計畫？誰要去做這個監督？
卓執行長政宏：應該是這樣，我們對於讀學位的，基本上有一種辦法，就是針對國內的話會給予補助，針對國內外的，另外有一種就是你自己個人成長的部分，這部分通常是要報備……
陳委員亭妃：對啊，要報備嘛！因為他是拿全職全薪，那是不是一定要報備？
卓執行長政宏：因為過去的規定並沒有強制要報備，但是其實多數的同仁都是有報備的。
陳委員亭妃：多數的同仁都會報備。也就是說，他拿全職全薪，但是他想要出國去做個人成長、進修，還是都會報備？
卓執行長政宏：對。
陳委員亭妃：這是你們的制度。那我再請教一下關於進修的部分再進入到所謂授權的部分，今天如果有一個研究計畫拿到我們的資助並且研究完了，請問這是屬於誰的？
卓執行長政宏：屬於資策會的。
陳委員亭妃：屬於資策會的，那要不要授權？如果我今天拿去做我的碩士論文或是博士論文，即使有引用，請問要不要再授權？
卓執行長政宏：我們所有的技術授權，基本上就是當你使用的時候才授權，才有需要簽授權合約，但是如果是一般學術論文的引用，重點在於要明示出處，也就是明白的表示這個資料來自於哪裡，如果你的學位……
陳委員亭妃：要引用出處嘛！大家都可以引用嗎？這個報告的結果大家都可以引用，但是要註明出處？
卓執行長政宏：對，報告可以引用，但是要註明，特別是如果你有受到資助的話，通常在論文裡面必須要明白表示受到某一個計畫的資助。
陳委員亭妃：要明白載明有受到某一個計畫的資助。請問現在鬧得沸沸揚揚的這個案子有嗎？
卓執行長政宏：報告委員，沒有。
陳委員亭妃：他沒有載明他有得到資助。那我再請教一下，對於他引用的部分，你們有去查過大概引用多少比例嗎？
卓執行長政宏：這個比例用幾個不同的軟體去做比對，大約在七、八成，從……
陳委員亭妃：等於就是把他之前在資策會所做的這個研究報告，在他的博士論文裡面有七、八成出現，這樣的比例算是引用嗎？如果依照我們引用的標準來看。
卓執行長政宏：一般來講，這樣不稱為引用。
陳委員亭妃：這不算引用嘛。
卓執行長政宏：對，這樣的例子不是沒有，但是他相對比例偏高。
陳委員亭妃：比例過高。第一，他沒有說他有得到資策會的資助研究計畫；第二，幾乎有七、八成是所謂的引用，這就已經不算引用了，然後也沒有跟資策會申請授權，對不對？在資策會的認定當中，現在要怎麼做？
卓執行長政宏：對於這樣的作法，我剛剛有提到，一般來講，論文一定要明示出處，這部分他的論文裡面是缺乏的；第二，這個比例這麼高，你一定要有宣示是受到某一個計畫的支持所做的論文，所以大部分來自於那邊，那比例高稍微比較說得過去，其實也並不恰當，但是至少說得過去。我剛剛有提到，我們一開始就說，因為沒有實施那個技術，就沒有所謂技術授權的問題，所以這整件事情其實應該是說，這個論文的確是有不當，但是跟這個授權其實是無關的。
陳委員亭妃：那我要請教，現在我們要怎麼做？你已經有說過度引用，而且沒有很清楚的呈現這個案子就是由資策會資助的，引用出處的部分也有問題，在一開始的論文部分就沒有去引用到這個出處，然後整個比對之後有高達七、八成跟這個資助的研究計畫是一模一樣的，那我們要怎麼做？資策會現在下一步要怎麼做？
卓執行長政宏：我剛才有提到技術授權的部分，我們還是照原來的作法，因為跟這個案子無關，至於著作權的部分，因為該報告的著作權是屬於資策會，我們會主張這部分的著作權，也會就這件事情跟高委員做協調。
陳委員亭妃：還有呢？就是從著作權的部分跟……
卓執行長政宏：我們會主張我們的著作權，所有後面應該要做的事情就依法辦理。
陳委員亭妃：好。經濟部部長，我們資助了資策會這麼多，我覺得現在要訂一個所謂的SOP，也就是說，可能過去沒有這個案子，資策會會是用一個比較寬鬆的作法，可是這確實都是納稅人的錢，我們也鼓勵很多的研究計畫，我覺得這本來就要鼓勵，讓更多學者能夠沒有壓力的去做研究，這也是應該的，可是如果能夠把制度做得更完整，我們就應該把它做得更完整。經濟部的角色也很重要，否則之後再討論到我們資助的這個部分，大家一定會要求你，我覺得你的態度還是要有一點點，你的準則在哪裡？未來我們要資助哪個單位，不只是資策會，所有我們資助的單位都應該要有一定的標準，我們就趁這次把它制度化，謝謝。
王部長美花：是。
主席：接下來請林委員岱樺發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時27分）署長早安。今天我們要審查112年環保署主管的預算，有關預算部分，本席先就歲入部分跟署長做個探討。112年的歲入預算是1億6,440萬3,000元，較上年度，也就是111年度的法定預算多增加了904萬9,000元，大概增加了5.82%。請問署長，這部分多增加的預算是用在哪裡？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員早。跟委員報告，這個部分預算的增加主要是化學物質登錄文件審查的行政規費。
賴委員惠員：好，化學物質，顯然你對預算非常的瞭解。再來，有關歲出的部分，112年度歲出預算91億2,712萬8,000元，較上年度，也就是111年度的法定預算增列11億48萬3,000元，大概增加了13.7%，這中間有一筆5億元的錢到哪裡去了？
張署長子敬：謝謝委員，我想剛剛委員所提的是，這13億元裡面，也就是增加的預算裡面，剛剛有提到科技預算經費新增7.6億多元，剩下大概差了5億多元，這5億多元裡面有一部分是人員的薪資調整，一部分是化學局中部應變訓練中心的經費，還有我們資源回收的公共建設計畫。
賴委員惠員：淨零排放科技預算也花掉了你們很多的錢，這個部分我們會強力的監督你。署長，我想公廁跟我們的民眾生活是息息相關的，也是反映城市進步的一個重要元素，提升公共廁所的品質可以說是城市競爭與文化程度的一個重要指標。你在112年度編列了優質公廁及美化環境推動計畫，這是一個6年計畫，總經費是62億5,000萬元，從108年到111年已經執行了4年，今年是第5年，預算經費是5億7,953萬1,000元。署長，六都裡面最強的是臺北市，第二是我們臺南市，你同意不同意，如果臺南市環保局推出一個全面性的汰換計畫，也就是在公共廁所裡進行汰舊，將一般馬桶變更為免治馬桶，你會不會接受？
張署長子敬：跟委員報告，我想……
賴委員惠員：我們臺南市環保局已經提出來了。
張署長子敬：是，跟委員報告，汰換免治馬桶其實是一個進步的作法，但是我們一直沒有把它納入我們的政策去要求要這樣做，是因為現在的公廁很多，像剛剛委員所提的，我們是編列計畫、爭取預算來補貼地方去做改善，所以我們要面臨的是全部大家都先求有或者是先到某一個水準，當然，進階的我們很鼓勵，但是這個會變成是如果地方有預算且願意去做，我們還是會支持，但是我們不敢說全面做這樣的要求……
賴委員惠員：所以這是一個好的政策嘛！
張署長子敬：因為我們沒有這麼多的預算可以去支持。
賴委員惠員：我們臺南就是一個文化古都，我們的觀光客非常多，如果臺南市環保局提出要做全面性的汰換，其實環保署也會接受？
張署長子敬：我們是支持，但是我們不敢說我們都會有經費來提供補助，因為這個部分的經費可能……
賴委員惠員：你們已經有編列預算了啊！
張署長子敬：跟委員報告，因為現有的公廁還有達不到水準的，我們要優先去改善，委員提的這個是好的，是更精進的……
賴委員惠員：既然是好的，你就必須要予以提升啊！
張署長子敬：對，這是更精進的，當然，我們的預算如果可以的情況下，我們也是會來支持。
賴委員惠員：下一個議題要跟署長請教的是，10月是我們的手機回收月，回收基管會在9月26日召開記者會，宣布每一年的10月是手機回收月。根據你們的調查，臺灣每年消費650萬支手機，每一個老百姓大概使用3年到4年就會更換一支手機，在你們的調查裡有55.3%的民眾是把壞掉了或不再使用的手機放在家裡，所以全臺灣的手機回收率僅有12%，這12%是非常少的，相較其他國家，歐美是40%到50%，日本是80%到90%。當然，你們的目標是訂在20%。我們都知道這個計畫就是「強化廢電子電器及資訊物品多元回收管道提升回收成效專案工作計畫」，這個計畫你們編了789萬元，可是你的回收率只有12%，問題出在哪裡呢？
張署長子敬：跟委員報告，如果單純就手機來講，其實各個國家都不高，剛剛委員提的可能是……
賴委員惠員：怎麼會不高呢？日本有80%到90%啊！
張署長子敬：那個是包括其他的通訊相關設備加起來了的數字，當然我們本來就要再努力……
賴委員惠員：我現在只有單講手機。
張署長子敬：我知道，因為手機的部分，大家都不高，我們也去調查了，主要的原因包括，第一個大家最關心的是擔心資料外洩，第二個是沒有誘因或是不方便，所以這個是我們現在在努力的，我們希望透過……
賴委員惠員：好。署長，我想關於資安的疑慮，你們有沒有清楚的讓大家知道，這方面的資安其實是沒有疑慮的，可以在回收的過程裡面完全把資料全部消除掉。另外，民眾回收意願低還有一個原因是不清楚如何回收。署長，有關回收的部分，我跟你做一個分享，我們臺南市有8個回收點，這8個回收點本席的選區就占了2個。臺南市環保局有推出回收加碼的優惠，是即期洗衣粉1盒跟衛生紙1包，這個有沒有誘因？
張署長子敬：是，謝謝委員。我想這個就是我們跟地方一起在努力的。第一個，我講的……
賴委員惠員：署長，這個有沒有誘因？即期洗衣粉是什麼？就是快過期的洗衣粉嘛，還有衛生紙1包。
張署長子敬：這個是臺南市另外加的，其實回收我們本來就有一些鼓勵，所以……
賴委員惠員：我跟你講，就是因為鼓勵不明顯，所以臺南市環保局才會再加碼嘛，然後加碼是加這樣的一個碼，但你想，這種碼根本是「落屎馬」，誰會想要去回收！一點誘因都沒有！所以我想我們手機回收的據點必須要增加，你的目標是20%，當然你已經看出問題在哪裡了，我們希望能讓更多的民眾知道有回收手機這一項活動，然後一起來參與，一起參與是非常重要的，這部分也要請署長把預算、國人的納稅錢用在刀口上，但積極的角度是非常重要的。接下來再跟署長做個探討，請主席再給我2分鐘的時間。我們從最新的、2020年全球電子廢棄物監測報告裡看到了全球電子廢棄物的回收再利用只有17.4%，其餘大部分都進到垃圾掩埋場，全臺灣垃圾掩埋場的全部容量只剩下9.74%，我相信這一點署長非常的瞭解。多數焚化爐的廠齡都偏高，署長，這要怎麼辦呢？這麼多的垃圾掩埋場已經瀕臨容量的上限，焚化廠的廠齡又偏高，你要怎麼樣來因應、解決這些問題呢？
張署長子敬：第一個就是剛剛所講的，生垃圾不再送進掩埋場，這是我們一直在推動的。第二個就是有關焚化廠的廠齡偏高，我們現在在整改，要提升其效能。第三個，其實我們現在將方向做調整，廢棄物儘量希望朝能源回收的方向去走。所以我們不再以處理為標的。所以我剛剛講了，我們希望推動SRF，也就是可燃的，就儘量往那邊去調整，這是現在幾個解決的方式。對於掩埋場，其實現在我們也有再生計畫，所以掩埋場基本上在目前我們是當作天災地變等應變的時候來使用，目前其實沒有太大的問題。至於委員剛剛所提的……
賴委員惠員：怎麼會沒有太大的問題呢？
張署長子敬：因為現在不讓廢棄物進掩埋場，可燃的部分則會朝能源化去推動，所以我們現在不會再設新的掩埋場，但是要把舊掩埋場的再生當作應變的容量，我們在推動掩埋場的再生工程。
賴委員惠員：署長，舊的掩埋場有很多，你從我這張圖來看，我是以全臺灣為例，我用紅色劃起來的有8個，這8個是臺南的掩埋場，其中有3個掩埋場的剩餘可掩埋容積都已經掛零了，表示這3個掩埋場已經都沒有辦法再掩埋了，所以我想跟署長做個鼓勵，請你要有積極的作為。
張署長子敬：是，我們是全面來規劃廢棄物的去化，所以掩埋場其實是最後的手段，所以我們現在不會輕易地去啟用掩埋場。
賴委員惠員：好，謝謝署長，謝謝主席。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時35分）部長早，我想請教部長有關民防組織的問題，最近最紅的應該是民防組織，所謂的黑熊學院，目前黑熊學院的活動性質是舉行民防基礎訓練營，內容涵蓋了基礎救護、軍事科普、認知作戰和避難準則等相關層面。本黨的馬委員在臉書上也曾經表示過，蔡總統曾經下令黑熊學院由內政部負責統籌，在教官退出校園之後，將安排校安人員進駐校園，這件事情也引發了不少爭議。我想請教部長，對黑熊學院目前所自辦的活動，因為是屬於非武裝性質，我們也沒有什麼意見，但是在將教官趕出校園之後，將來又要安排校安人員進駐，這是我們政府一貫的作風嗎？請問部長，依據我國民防法所建立起來的民防體系，跟黑熊學院這一類民間的民防組織相比，你認為哪一個可以發揮較全面性、較完整的民防功能？雙方的強弱差異在哪裡？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，委員剛剛指導的黑熊組織，坦白講，我現在不太瞭解，以前沒有接觸過，但最近有很多這種議題出來，我會請同仁去瞭解到底是什麼科目。誠如剛剛委員所講的，也不外乎是作戰前的防護、作戰中的應變，但這個跟軍事範疇絕對有差異，這是我第一個合先敘明。第二個，剛剛委員提及教官被趕出校園，我坦白跟委員報告，教官離開校園是當初已經形成的政策，嚴格講起來是各有立論，這個已經過了、已經定案了，我不會再做評論，但是並沒有規定就到黑熊學院，這倒沒有。我跟委員報告，最起碼我完全不知道，這些人從教育單位、學校單位退出以後，把他們弄到那邊去，不過國軍倒是要有準備，因為我們教召的部隊要有幹部來帶人，這批人也可以讓我們納入考慮，請他們來幫忙的對象。所以教官在學校裡有他的功能，但過了就過了，不多談，但未來他在還沒有退伍前，總是我們國軍的袍澤，國軍有照顧的責任，為他找更多可以出來服務的方向或工作，我想對教官來講也是一個很好的幫助，我會在這方面持續努力。有關黑熊這個單位，坦白講，如果有人問我要不要合作什麼的，我現在連內容都不太瞭解，怎麼談合作？這是第一個。第二個，這個組織到底怎麼定位，我也不是很清楚，現在如果由內政部來主導的話，內政部可能也會找到我們，屆時大家再做一個討論，我想部會之間的協調，都可以從這個地方展現出來，我們也很樂意多去接觸，但一定要對國家安全有所幫助，不會私相授受。
溫委員玉霞：我最簡單的直接問部長，依據我國制度的設計，民防組織是不能夠有武裝的，如果他們有武裝的話，你贊不贊成他們成為國家制度的第二個軍隊或第二個警察組織，你認為恰不恰當？
邱部長國正：我跟委員報告，所謂的第二個軍隊、第二個警察，應該不會有這種問題存在，應該不會，假如他要投入……
溫委員玉霞：民防組織本來是沒有武裝的，那如果將來他們有武裝之後呢？
邱部長國正：他這個武裝可以界定在自我防衛、自救方面，例如警察才有配槍，但如果成立第二個警察，不見得，假如他由警察人員納管的話，他就是警察的行列之一了，就跟動員來了以後，就到了國軍這個行列，沒有第二個軍隊、第二個警察的問題，不會有這種問題的。
溫委員玉霞：可是現在好像很多有關於黑熊部隊的這種新聞不斷。請問現在黑熊學院成立了以後，有很多奇怪的現象，有一則新聞提到報名黑熊學院想發展民兵學「吊路燈」，部長，「吊路燈」是二戰納粹黨那個時候的作法；還有另外一則新聞，你看一下，這種我不要講，很難看，是不是已經偏離了民防組織的設定原則？請問一下，如果戰爭發生的話，國軍接管所有戰場的時候，如果發現私人行刑的作為產生，國軍會不會派兵鎮壓、繳械或是拘留？如果他們予以反抗的話，會不會武裝鎮壓？如果有這種部隊（第二部隊）。
邱部長國正：跟委員報告，國軍存在的用意，一個是抵抗外侮，至於目前的紛紛擾擾，委員也知道，我們是民主國家，不光在這方面各有各的講法，對國軍方面也有很多講法，我們都予以尊重，但不代表贊成，我們不去討論，因為這是八字沒一撇，這是第一個。第二個，國軍現在在國防部整個掌握下，奉行統帥意志來推動防衛作戰相關的戰訓本務等工作，不會因為個人的偏見或有什麼利潤，不合了，我們出面把他給抑止了，軍中的動武都是對外，槍口不會對自己人，就算他再反對……
溫委員玉霞：如果這些人在裡面有這種問題產生的話呢？
邱部長國正：他如果作亂了，那是內政，是治安方面的問題，治安如果一旦作戰的話，一定會由治安跟我們併同來處理，這都會有規定的，像憲兵為何還具有司法警察的地位？像他就可以來處理，但處理不叫鎮壓，因為他違法，這一定是很合理的，其實我跟委員報告，大家都講國軍很有紀律……
溫委員玉霞：我也相信。
邱部長國正：像這回8月初的狀況，哪怕金門無人機事件，很多人講國軍反應慢了，我講不是，是我在要求要克制。
溫委員玉霞：時間上的問題，我再請教一個問題，現在臺灣政策法裡面，第一個，美國當然是願意捐贈我們武器，很簡單直接講，他要捐贈我們的武器內容由他們來決定，捐贈的對象是由他決定，還是我們也可以建議？再來，他有請教官來培訓，教官培訓的對象是我們建議或是他們有另外要培訓其他單位的話，國防部是不是也能給建議或是怎麼樣？
主席：部長，請摘要回答。
邱部長國正：我跟委員報告，他要左右我們要買哪樣裝備或給我們裝備……
溫委員玉霞：他是贈送的話，我們當然非常歡迎。
邱部長國正：一定是有條件，一定要談，我沒有必要，但他要硬塞，不可能會有這種事情，但我們也不敢因為你來了這個以後，我們就改變，也不會，所以這是目前在談的課題，要定案的話，一定要具備雙方能夠接受的條件，才能推動這工作，所以我們一定會把握自己的原則，不會因為他要捐贈什麼，我們整個步調就亂了，特別跟委員做保證。
溫委員玉霞：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時48分）我想今天雙語國家發展中心設置條例草案已經推動很久了，當時也一直在跟教育部及國發會在討論到底要怎麼訂定這個中心的位階。因為這個部分是一個國家型的計畫，而且是國家型的政策，所以我們一直在想主責單位要由誰來擔任、預算要怎麼處理。今天我也有提案，提案之後，我們跟教育部及國發會有討論到可能用行政法人的位階，可是事後我把所有的資料調出來，目前的行政法人包括國家表演藝術中心、國家中山科學研究院、國家災害防救科技中心、國家運動訓練中心、國家住宅及都市更新中心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心，可能明年初太空中心要成立，我發現這些都是行政法人，他們處理的都是比較自己單位性的事務，並沒有所謂的橫向協調，可是這個雙語國家發展中心必須是跨部會的，主委，是不是？教育部，是不是？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員亭妃：對，一定就是你們兩個單位嘛！是不是？
龔主任委員明鑫：事實上還不只，還有包括人總……
主席：請教育部蔡次長清華說明。
蔡次長清華：跟委員報告，7個組裡面，我們教育部負責2個主辦，等於2.5組。
陳委員亭妃：除了國發會、教育部，還有呢？
龔主任委員明鑫：人事總處。
陳委員亭妃：對，7組。
龔主任委員明鑫：對。
陳委員亭妃：7組橫跨幾個單位？教育部負責2.5組，橫跨幾個單位？
龔主任委員明鑫：除了我們2個單位之外，包括公務人員的部分，甚至於銓敘部也都會參加。
陳委員亭妃：那就橫跨好幾個單位。
龔主任委員明鑫：是的。
陳委員亭妃：現在連主委都說不很清楚到底橫跨幾個單位，表示橫跨了很多個單位。請問，行政法人有能力去做橫向協調嗎？有辦法去做橫向協調嗎？國發會有很多國家型計畫，要去做橫向協調，其實都不是那麼容易了，行政法人有辦法去做這個橫向協調嗎？
龔主任委員明鑫：政策上的橫向協調當然是行政機關國發會來負責，只是執行的時候由這個行政法人來做一些幫忙。也因為如此，事實上，我們在這個行政法人的設置裡面除了執行長之外，會設置幾位副執行長，我們希望這幾個副執行長比如有1席可能是教育部，有1席是相關部會來參與，這樣的話，就可以有比較好的協調機制……
陳委員亭妃：你剛剛都已經很難去說明到底有幾個單位、跨了哪幾個單位，請問副執行長可以全部橫跨嗎？其實國發會自己都很清楚，在國家政策的協調中，大家協調完的重點就是在執行，常常都是在執行發生問題，大家在協調時都講OK、OK，沒有問題，但是到了實質執行的時候產生問題到處卡關，卡東卡西，所以執行才是困難點，所以行政法人有辦法去執行我們行政單位所做的橫向溝通的決定，決定之後由行政法人去執行。我要再問，預算呢？預算誰執行？由行政法人去全面執行？
龔主任委員明鑫：不是所有的雙語政策都是由這個行政法人來執行，只有部分的部分？
陳委員亭妃：哪些部分？
龔主任委員明鑫：比如我們在雙語政策推動的過程當中，可能還是用要滾動式檢討一些相關的執行規劃，這可能就要行政法人，再來，整個政策的推動可能需要一些成果的追蹤。
陳委員亭妃：對嘛！主委，我剛剛就說了，你說行政法人執行，但是實質在動的還是在行政單位，對不對？預算的執行面還是在行政單位，是不是？
龔主任委員明鑫：有一些業務，行政單位可以委託法人來辦理。
陳委員亭妃：所以有關你的權責跟執行，其實你們現在還是很模糊、非常的模糊。可是這是我們很重要的國家政策，所以我今天會提這部分是希望這個辦法草案通過之後，因為我們定的標準是2030，對不對？前面2年其實我們都有在前瞻裡編了預算，甚至在110年、111年，基本上當時就是因為法沒有過，但是我們就已經有做成立行政法人專責推動的預算編列，可是被凍結，當時就凍結了1.8億元，因為沒有條例，你怎麼去做相關的設置？就算被凍結，其他的部分還是在做籌備，所以預算還是有動，可是後面到了2030，等於草案通過之後，成為一個正式的政策，還有條例完成之後，我們就要一路往前追，因為我們的目標是2030，對不對？然而你這些前置都非常模糊，我真的很擔心，到時候條例有了、預算給大家了，結果還是動不起來，到時候大家會去質疑的不再是雙語國家做不做得到，而是我們的行政能力，這是我的提醒，因為雙語國家我們喊得這麼大聲，之前也一直在推、一直在催促要趕快通過這個條例，也都提案了，現在好不容易看到我們要進入到真正實質審查的部分，問題來了，行政法人跟我們行政單位要怎麼樣去做分工權衡？拜託，請把這個分工職責報一份資料給我辦公室，謝謝。
主席：謝謝陳亭妃委員，陳委員所提的部分，你們要去充分準備好，大家都有這樣一個疑慮，其實執行率是我們擔心的。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視設置爭議對國家通訊傳播委員會獨立公正性之
影響」進行專題報告，並備質詢；二、邀請數位發展部部長、國家通訊傳播委員會主任委員就
「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性及電視台頻道整體規劃方針」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時50分）主委你好。首先，關於台灣之星跟台灣大哥大合併的相關議題，根據無線電頻率使用管理辦法第十二條第一項第一款明文規定，相關使用總頻寬，個別業者不能超過三分之一。現在我們看到相關的爭議，就是台灣大哥大跟台灣之星的合併會有低頻率頻段，我們知道這部分有150MHz，即新的台灣大哥大，就是台灣大哥大跟台灣之星合併之後，會拿到60MHz；新遠傳是50MHz；中華電信是40MHz；新台灣大哥大1GHz的頻譜將會超過三分之一，就是在低頻段的部分。所以請教主委，這個合併之後是否會造成電信資源的分配不均？另外，對於市場的健全活絡有沒有負面的影響？當然最重要的，如果收回這些超限頻譜，是否會影響消費者的權利？對此，請主委簡單說明一下。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的提問。我想這是最近大家都很關心，也是世界上很罕見的二大合併案。剛剛委員所提的包括資源分配是否不均的問題，或是對於健全整個市場的部分，還有相關消費者權益的部分，我們在9月29日、30日的聽證會都詢問過二個案件、四家公司，就這個部分來講，當然這三個標準是目前經我們整理出來的，屆時也會請業者到會陳述意見。
李委員昆澤：NCC必須要有清楚、堅定的原則及立場。
陳主任委員耀祥：這個標準就是原則。
李委員昆澤：因為這些電信業者的合併，像台灣大哥大跟台灣之星的合併案，這個合併案或是二起合併案分別涉及超過200萬用戶的權益，合計起來有超過4,000名的員工，所以我在意的是消費者的權益跟這些勞工的權益要怎麼去保障，我們必須確保這些被合併用戶的權益，像他們原有資費的部分是會受到影響的，所以要確實掌握，不要讓原有用戶的權益受到影響。
陳主任委員耀祥：是。
李委員昆澤：而且將來要有彈性的方案可以選擇，這個上次已經提醒過你了。
陳主任委員耀祥：在聽證會的時候，二家都有分別提出類似多元資費的方案，尤其是低資費需求的族群，二家就相關的部分都有提出來。另外，就勞工的部分，這也是本會非常關注的議題，所以在二次的聽證會裡面都有勞工代表來表示意見，這也是未來我們在做最後決定的時候，一個非常重要的思考因素。
李委員昆澤：我還是要請教主委，這些頻譜收回與否是否會影響消費者的權益？
陳主任委員耀祥：頻譜的多寡，當然也會跟服務品質有一定的關聯，但是我跟委員報告，我是不能直接回答這個議題，因為我們是採合議制，我怕我表達相關意見後，對於未來的審議，外界可能會有一些紛紛擾擾。
李委員昆澤：確保消費者權益是你最重要的責任。
陳主任委員耀祥：對，消費者權益的保障……
李委員昆澤：另外，這些被合併之後的勞工，NCC也有責任督促這些業者保障這些勞工的權益。
陳主任委員耀祥：這也是我們非常關注的議題，當天勞工代表都有到會陳述意見，這也是我們在這兩個案子做成最後決定時非常重要的判斷基準。
李委員昆澤：現在考量收回頻譜、不收回頻譜或整併後釋出，這都有不同的方案及效益，如果你們不回收頻譜，是否會要求這些業者來強化偏遠地區相關建設的義務呢？當然主委要先說明一下，這三個方案對於消費者會有什麼影響？
陳主任委員耀祥：基本上，有關回收頻譜，未來我們會與數位部繼續討論，比如頻譜回收要做什麼用途、使用年限、未來考慮拍賣或做什麼相關公共利益的使用，這些都是要思考的。
李委員昆澤：要站在勞工及消費者的權益。
陳主任委員耀祥：有關勞工及消費者的權益，無論本案做成許可與否之決定，這都是我們非常關注的部分。
李委員昆澤：請唐鳳部長，我想你在成立數位部之後最主要的工作，除了相關政策及整體推動施政的要點，其實第一個就是加強資安的防護力；另外一個也很重要，就是提升整體數位競爭力。我先請教資安防護的部分，我們看到裴洛西訪臺的時候，不管是國家機關、政府機關，甚至連臺鐵或是超商都受到那麼多網路的攻擊，在成立數位部之後，對我們資安的防護，數位部有提出什麼具體的處理方式嗎？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：有的，如委員所說的，所謂受到攻擊癱瘓，其本質上面跟侵入這個網站是不同的事情。之前我們比較少運用像內容傳播網路等等的這種系統架構來防止這樣癱瘓的情況，所以當時一攻擊，我們幾天之內就規劃新的方式來加強，這種加強重構叫做黃隊的工作，是要培養即時防禦，而且能夠溯源等等藍隊的工作，這二個要能夠彼此互相配合。
李委員昆澤：好，對於資安的防護，部長在這方面有你自己一個深厚的基礎，但是全國人民及立法院大家注意的是在相關資安的防護，我們要看到具體的一個成績。另外，就是對於數位競爭力的提升，其實有二個部分，第一個是協助數位產業的發展；另外一個是延攬及培育相關的數位人才。我們來看電腦及資訊服務業第二季的營業額是達到1,269億元，年增率大概是9.6%。這部分是我們要健全產業的發展。在這方面，你預計在數位部的協助之下，對於推動數位產業有什麼具體的作法以及你初步的目標是什麼？
唐部長鳳：謝謝委員的關心，確實不管是資訊服務業或是資安相關的服務業，現在是由數位部的產業署來擔任主管機關。但是數位部產業署絕對不是只針對這幾個行業，而是對所有的各行各業都要能夠去媒合這些資服及資安業者的能量，然後讓他們能夠數位轉型。好比像雲市集這樣子的媒合平臺就非常重要，因為臺灣是以中小企業為主，很多各行各業聽到要導入資安、要做什麼建設，感覺上就要投入很多的成本。但是我們採用像是業者出一半、政府幫你出一半的模式，讓他們能夠很容易來適用各種不同的方式，不管是雲端的資服或是資安的防護，很成功去減少一開始的導入成本，所以未來我們也會繼續透過像T大使等等，讓年輕的數位原生世代來幫忙規劃數位轉型這樣子的工作，而達成應有的效果。
李委員昆澤：部長，現在另外一個重要的工作，就是延攬數位人才及教育相關培植數位人才的部分。因為數位產業是一個多元的發展，而相關的數位人才也需要跨領域的專長，不管是金融、藝術、數位，這是一個趨勢啦！我們積極攬才及培育來作為資安及產業發展一個重要的基礎，請部長說明一下，你有什麼方向及思考呢？
唐部長鳳：剛剛提到的T大使，也就是剛畢業的年輕朋友，他們在學校未必其本科學的是資訊或是資安，因為他們是數位原生代，很熟悉這方面的使用及應用，所以我們的規劃，就是在有成功執行過數位轉型方案的業師輔導之下，他們可能5個或10個一組到實際的現場去，也不一定只是在都會區，也可能是小規模攤販、市集等等來進行數位轉型。
李委員昆澤：部長跟主委，我們對你們的期待，因為整個數位部是在推動數位產業的一個發展，當然是比較傾向踩油門向前走，即大步向前走的一個方向。NCC作為一個監理機關，最主要還是在相關法令及整個政策的規劃必須做一個適當踩煞車的角色。我們現在期待的，不管是NCC的陳主委或者是數位部的唐部長，二個部會必須要有溝通對話的機制，對於整個數位產業有一個正面的發展，這是大家所期待的，請陳主委簡單說明一下，有沒有問題？
陳主任委員耀祥：沒有問題，我們跟唐部長及數位部同仁都非常熟，也儘量保持暢通的管道。
李委員昆澤：也請唐部長跟陳主委，你們兩個部會是不是要有定期相關業務的會報來溝通觀念，以及推動整體數位發展。
唐部長鳳：沒有問題，謝謝。
主席：謝謝李委員，接下來請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（9時54分）部長，有關這種gray-zone conflict一直在發生，國人真正關心的是金門受到無人機不斷干擾，先就教一下，無人機的防禦系統到位了沒有？在金門或是馬祖。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：無人機的防禦系統是指中科院自己研發的那個嗎？
何委員志偉：對。
邱部長國正：一部分，但還沒有全部到位。
何委員志偉：什麼叫做有一部分，還沒有全部？他們現在這樣，我們還是讓他們飛進來嗎？還是如何？
邱部長國正：當初在外離島還沒有發干擾槍的時候，我們的槍械就是一個干擾，分為硬殺、軟殺，為什麼當初沒有馬上使用呢？是因為國防部要求要克制，但如果一而再、再而三的話，不就是等於用硬殺的方法也是干擾嗎？
何委員志偉：「硬刷」的方法？
邱部長國正：硬殺。
何委員志偉：請繼續。
邱部長國正：剛才委員提到有關系統方面，這是要全套的，從雷達偵測到如何瞄準、如何警告，這是全套的。
何委員志偉：您說部分有到位，有趣的事情是我們第一線的士兵是要肉眼看到才知道，是不是？
邱部長國正：就是一部分的系統還沒有到位，干擾槍。
何委員志偉：當時系統沒有預測到嗎？有關這種灰色地帶的conflict一直在講了，預計無人機的防禦系統什麼時候可以到位？不要再用肉眼才可以看到，他們白天來，晚上也可以來，拂曉出擊也可以，什麼時候可以真正跟國人有個交代？他們雖然過來，至少讓他們進不來嘛！
邱部長國正：系統明年會到定位，明年或是後年初。
何委員志偉：我們還要接受他們這樣干擾1年哦？
邱部長國正：不能這樣講啊，現在沒有在干擾了，現在已經在應處了。
何委員志偉：所以你的意思是說無人機不會再進來了？
邱部長國正：不是不會再進來，要不要進來是在他，不是在我嘛！但他們來了之後，我們是有防處的，這是我們的部分。
何委員志偉：但是整個系統要到明年、後年才會完成。
邱部長國正：不，系統是一個作為還是會儘早發覺嘛！
何委員志偉：部長，沒關係，慢慢講。
邱部長國正：我沒有急。
何委員志偉：不要激動。
邱部長國正：你也不要激動。
何委員志偉：不會、不會，我都面帶微笑的。
邱部長國正：我跟你講，系統是規劃全套的，可以儘早搜索到，但目前第一線就是靠肉眼，如果有雷達的話，對於這種很低空的，不見得可以搜索得到，但我們有其他的強化措施，比如說有些岸置雷達是搜索漁船的，也會看到這種狀況。
何委員志偉：沒關係，我們就針對無人機討論。
邱部長國正：是啊，可以啊。
何委員志偉：一下講到漁船，那個也很嚴重了。那無人機干擾槍呢？
邱部長國正：干擾槍現在已經放到定位了。
何委員志偉：已經就位了嘛，所以他們來的時候，我們是用肉眼看到，再用無人機干擾槍將他們干擾回去，現在是這樣處置嗎？
邱部長國正：不完全是干擾，有其他方法。我們在議場不要公開談，委員要知道詳細狀況的話，我派專人去跟你做說明。
何委員志偉：可以，我等你。
邱部長國正：好。
何委員志偉：也拜託一下，不要再讓國人看到這種情況，在心戰上讓我們感到受威脅或是挑釁，我們都知道他是來挑釁的，我們不要被他挑釁，但是我們要備戰，備戰很重要。在此也具體要求，無人機防禦系統可不可以不要等到明年、後年？
邱部長國正：干擾槍我們可以儘快。
何委員志偉：干擾槍我知道，但是防禦系統總是要能夠看得到嘛！
邱部長國正：這是整套的。
何委員志偉：它就這樣小小一顆飛過來，現在我們要用肉眼看……
邱部長國正：委員講得太簡單了，這小小一顆學問很大。既然叫做系統，一定就是一套……
何委員志偉：對，但是此時此刻壓力測試下去之後，我們真的有漏洞，這個洞就要快速補起來啊！
邱部長國正：是在補啊！現在就是人員的強化……
何委員志偉：你看他連炸彈都載過來了，挑釁意味有多重！因此我在這邊具體要求是否可以加速？我知道你在講系統，系統每年都在更新啊，我們有在審預算，每年都在更新，但現在這個系統是否堪用？有沒有辦法嚇阻他們也好、不讓他進來也好、隨時偵測也好，這是要做到的，你要將指標列出來，不是用系統兩個字帶過嘛！
邱部長國正：委員，我沒有要帶過，也不要說好像是委員給我們的期望，我們大家共同的期望都是如此啊！不要好像是因為委員要求才這樣，就算委員不要求，我也會加強。
何委員志偉：但是壓力測試一做下去，我們都期待大家一起更好，好不好？好，部長請回。接下來請教陸軍、海軍、空軍司令部參謀長，各位辛苦了。近一年共機擾臺，我這邊更新到的最新數字是1,311架次、軍艦95艘次，這是我跟你們調的資料。很多在第一線的國軍兄弟姐妹，他們不分晝夜地負重前行，國人才能歲月靜好。先就教一下，2011年至2019年8月底，我們空軍F-16新增的飛行人員是129位，離退人數來到108位，加減之後共新增了21位。軍方招募面臨的最大問題，第一個是少子化；第二個，超過80%以上的臺灣青年有近視問題，所以空軍在2017年啟動國軍飛行人員暨飛行學官（員、生）角膜手術專案計畫，放寬到現在，就是進行眼部手術之後，補足了多少人數？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：這個計畫的確對於增加我們飛行員的數目有滿大的幫助。
何委員志偉：有數字嗎？
黃參謀長志偉：已經有一百多人參加這個計畫，現在有一部分已經進入飛行訓練階段。這個數字隨時都在變化，因為是一個開放的計畫，也根據人員進來空軍以後的意願，有些人進來以後，他也不見得要飛行。
何委員志偉：空軍有一句話，右腳踏第一步，7步就可直達機艙。意即早一秒升空，早一秒鐘我們就搶奪制空權，硬實力以及時間壓力其實都很重要。2018年至2022年，我們訓練的時候發生16起意外，造成21死12傷，其中有17名是飛官。他們一直在講老舊的機種，我問一下，F5是不是要直接讓它……
黃參謀長志偉：現在因為高教機生產並且接替的計畫已經很順利在進行，我們後續會配合高教機成軍的時間，逐步把F5系列汰除。
何委員志偉：全部汰換完，有沒有預估大概的時間點？
黃參謀長志偉：大概這個都有計畫，詳細的內容，我會後再到委員辦公室跟您報告。
何委員志偉：好，我要再拜託一下，真的是被操到很累，我們也真的期待就訓練也好，或者整體士氣也好，給他們最新的、最好的支持，都是我們的責任和義務。
黃參謀長志偉：是，這部分我們都已經在規劃，而且現在進行地非常順利，請委員放心。
何委員志偉：好的，謝謝。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第4次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時56分）部長好。在我進行今天的質詢主題之前我想要在這裡提出一件事情，我聽了剛才前面幾位委員的質詢，我實在有點膽戰心驚，我們國會議員在國會殿堂公開質疑友邦駐臺機構進行關說，公開質疑民間銀行公開招標的公信力，我覺得這個是非常嚴重的，我們這裡不是call in節目，這裡是國會殿堂，我們的國會議員在這裡把我們友邦到財政部的一個正式公開的拜會行程說成是關說，在質疑未來民間銀行（中信銀）公開招標的公平及公正性，這個不是不能質疑，但是你要做這麼嚴重的指控，你需要有相當確切的證據，而不是像在call in節目一樣，在這裡這樣子影射，只為了抹黑政府，這樣子拿國家的對外關係作為祭品，在這裡個人表達非常、非常地遺憾。接下來，今天我想利用這個機會跟部長談一下，目前我們的公股銀行發行永續債券，我看到你們業務報告的第4頁到第5頁有提到，在加強公股銀行經營管理的第三點裡面說要督導公股金融事業成立ESG平臺推動永續倡議等等，發行綠色債券、社會責任債券或可持續發展債券，首先請問目前公股銀行所發行的永續債券有幾檔？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：沈委員好。跟委員報告，目前公股參與的綠色金融債券主要還是在投融資的部分。
沈委員發惠：有幾檔？
蘇部長建榮：綠色債券有42件，總共是336.7億元。
沈委員發惠：我們所發行ESG的債券目前有幾檔？
蘇部長建榮：投資標的屬於綠色債券的總共有42件，336.7億元。
沈委員發惠：總共發行多少？
蘇部長建榮：至於各公股行庫自己發行ESG相關的債券、可持續債券，目前我們的統計……
沈委員發惠：目前有發行綠色債券的是臺企銀、合庫、兆豐、第一銀、華南銀、臺銀，總共6檔，對不對？
蘇部長建榮：應該是，因為我們有成立一個ESG的平臺，當然各公股行庫有自己發行的規劃……
沈委員發惠：我現在看到我手上的資料，公股行庫總共發行14檔，應該是綠色債券有6檔、可持續發展債券有7檔、社會責任債券有1檔，所以總共是14檔。我們看這個專版，目前相關的永續發展債券總共有117檔，其中公股行庫只占14檔。照彭博社報導，目前全球ESG的資產都有驚人幅度的成長，但就我看來，我們公股行庫對於永續發展的投資比例還是太低，因為目前大部分公股行庫的參與都是參與聯貸而已。
蘇部長建榮：對，最主要是參與聯貸或投融資，主要是投融資。
沈委員發惠：對，都是投融資或參與聯貸，但是事實上發行永續債券的風險比較低、利息比較高且交易成本低、附加價值也比較大，所以財政部應該督導我們的公股行庫去考慮擴大有關ESG綠色金融、永續債券的發行量。
蘇部長建榮：對，我們未來會加強這一部分，特別是公股行庫已經有ESG平臺，目前為止各公股行庫都已經簽署了赤道原則……
沈委員發惠：目前公股行庫發行的14檔永續債券總共募集了多少資金？
蘇部長建榮：應該是一百多億吧……
沈委員發惠：我看到的資料是165億元。
蘇部長建榮：對，165億元。
沈委員發惠：但是書面報告所列這165億元已經有24億元用於社會效益投資，那其他部分的投資狀況如何？剩下債券挹注情況為何？你們有沒有掌握這個部分？
蘇部長建榮：委員，這部分我會後再提供資料給委員。
沈委員發惠：因為這是各公股行庫所辦的業務，所以你們沒有資料，但我現在要講的是，財政部應該要定期盤點。
蘇部長建榮：這個部分未來我們會持續來盤點，請各公股行庫能夠努力去做相關永續債券的發行，除了投融資外，因為目前為止還是以投融資為最主要的，但是債券的發行基本上還是非常重要，因為透過債券取得資金用在相關ESG的工作上是相對比較好的。
沈委員發惠：這就是我要講的，我們政府現在提出的永續發展政策這麼多，行政院有臺灣永續發展目標，國發會有臺灣2050淨零排放路徑，金管會有綠色金融行動方案、公司治理3.0、資本市場藍圖等等，這麼多的永續發展計畫，但我們的公股行庫都不捧場，只是在參與聯貸、做投融資，我覺得太消極了。
蘇部長建榮：是，應該更積極一點去取得資金從事ESG相關的工作。
沈委員發惠：這個部分請部裡面、國庫署也要加強對公股行庫的督導，也要定期盤點他們發行這些綠色債券之後，他們所募集到的資金以及這些資金所投入的方向都應該去掌握，好不好？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：另外，今年因為美國升息，我們公股行庫今年看好美國持續升息，所以都鎖定外幣存款，推出很多不同優惠利率的方案吸引民眾做外匯存款。根據媒體統計，上半年外幣的平均餘額比同期成長了34%左右，這是因為現在大家看好外幣的升值、看好美國會持續升息，所以才來推，當然今年看起來成績很好，但是5天前央行總裁一樣來這裡報告，楊金龍總裁提到要小心匯率反轉，不要賺到利差賠掉匯差。我們看到今天國際新聞最重要的一條是，聯合國貿易暨發展會議呼籲美國要暫緩升息、停止繼續升息，對於外幣匯率反轉或是升息趨緩，電視廣告也都講投資理財有賺有賠，有一定的風險，目前公股行庫對外匯存款這麼積極地推出一些優惠存款方案，萬一未來匯率反轉或升息趨緩，民眾要大量提前解約的話，公股行庫有做好相關的風險管控嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員這一點提醒，第一個我要跟委員說明的是，美國是不是會持續升息，這要看他的通貨膨脹率是不是趨緩，這是第一個。第二個，公股行庫透過外幣存款，特別是美元存款來吸引資金，當然這個是有其時間性的因素，但是就像楊總裁所提到的，還是有風險存在，雖然利差大，但是匯差可能會有所損失，這個還是要讓民眾知道。所以我下去以後，一定會要求各公股行庫在辦理外幣存款的時候，也要對民眾做充分的說明。
沈委員發惠：最重要是做好風險的控制。
蘇部長建榮：對，各公股行庫要做好風險的控管，謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時3分）邱部長辛苦了。這幾天有關黑熊學院的問題媒體刊登很多，我的辦公室接到很多退役和現役將校的電話，也在我的臉書留言。這三句話是普遍在退役軍人和現役軍官當中，包括將校的看法，民進黨在中常會，請黑熊學院的林秉宥做專題報告，講全民國防，讓國軍現役和退役軍人覺得是民進黨政府對國軍的三不：不尊重、不相信、不放心。剛才我也聽到部長回答溫玉霞委員時所說的，現在我提供這些訊息，讓部長說明一下。黑熊部隊是台灣民政府當初成立的，各位看這面國旗，他們認為臺灣是屬於日本政府、日本帝國，他們不認同中華民國。後面還有美國國旗，台灣民政府的黑熊部隊還認同、希望臺灣變成美國的52州，這些都是曾經發生過的事情，也在凱道進行過黑熊部隊的校閱。現今黑熊學院由曹興誠出了3億，他號稱3年訓練300萬人次。各位有沒有算過這個學院的訓量有多少？300萬人次就是1年100萬人，所以我認為民進黨政府的國家安全觀是有問題的，把全民國防交給曹興誠、交給黑熊學院。我們看一下國防組織法，中華民國的國防是全民國防，架構是總統、國家安全會議、行政院、國防部。現在蔡總統把黑熊學院這件事交給內政部，我想問全動署，你負責綜整全民國防，不是主責，我一再問邱部長，我們不能把事情攬到自己身上，國防部管建軍備戰，全民國防牽涉的部會非常多。就這件事情，現役和退役軍人有這種想法，邱部長是不是可以利用軍事會談的機會向蔡總統反映一下？這種國家安全的觀念和素養讓我們不寒而慄，到底國家的體制何在、全民國防到底是怎麼回事，請邱部長簡短回答我。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，首先我要再次說明，我對黑熊部隊的狀況真的是不太瞭解，剛剛委員講的，到目前為止我沒有很深入，他們的訓量有多大、怎麼編組，我完全沒有接觸。但是任何一個組織假使到軍中來或什麼的，一到訓練階段，不是他一句話或某個人的一句話，我們一定會評估其是什麼性質，甚至不會去做接觸。譬如一陣子有人說他喜歡打BB彈，國軍也可以開個什麼假日班什麼的，我完全拒絕，因為這不是兒戲，攸關國家生死存亡的軍事作戰，兵兇戰危，不是開玩笑的。所以請委員放心，有任何這種單位跟我們要幹什麼，我是不會接受的。
吳委員斯懷：謝謝部長義正嚴詞的回應，我想全動署回去，就我前兩天寫的一篇「『全民國防』交給黑熊學院？」，我打了個問號，到我的臉書去看。裡面我有引述，也可請部長參閱完整的那篇，聯合報鳴人堂專訪林秉宥，也就是在民進黨中常會作專案報告的這個人，完完整整一大篇在講全民國防，裡面對國防部、全動署，三軍部隊的訓量、訓能及國防部的角色立場多所批評，他們不認同臺灣2,300萬人的未來僅僅交給國防部的20萬大軍，這是不專業、不負責的。裡面有這麼多內容在批評國軍現有體制、三軍部隊，結果民進黨政府這麼重視他們，中常會請他報告，後續還準備納入全民國防體系。在我的角度，這是笑話！在座各位國軍的將校，我不要你們表態，你們心裡都有一把尺，國家安全不可以這樣子搞的！請部長很嚴肅地面對這個問題，瞭解以後提出你應該有的見解，好嗎？
邱部長國正：好的，這個應該要做的。
吳委員斯懷：好。最後我再提一個問題，現在役期要延長，兩岸兵兇戰危，準備延長1年，要恢復很多的兵役體檢。有五十多位退役的軍人、眷屬聯名向我辦公室請願，建議國防部在更多兵源進入軍隊之前，有關體位部分的修訂要放寬，甚至有部分趨嚴格，要謹慎考慮。關於體位的事情經過十六的多次修正，不能因為現在兵源不足，就刻意或者用特定的方式，為了滿足數據而去放寬。這些家長非常憂心，這裡面很多都是退伍軍人，請部長一定要很嚴肅地面對這個問題。我看到部長也回應了，延長兵役還有現在兵源缺乏是因為少子化等很多原因，茲事體大，不是國防部一個部會可以承擔的，部長都說過這個話。
邱部長國正：是的。
吳委員斯懷：所以我建議這個部分請相關的聯參審慎考慮，絕不能為了達標、為了數字而去改。兵役制度的變革、體位的放寬牽一髮而動全身，影響很多年輕人的就業、就學和未來的發展，也影響很多家庭，體位從不合格變成合格，會影響他們的人生規劃和生命安全，所以請部長慎重面對這件事，審慎來考慮，好嗎？
邱部長國正：跟委員報告，這個部分我一定從嚴來看。事實上我也跟同仁講，標準在那個地方，不能因為什麼原因就放寬或降低了，這不是我們單獨說了算，一定要有很充分的理由，所以這方面我會嚴格來把關。
吳委員斯懷：我誠懇建議，因為這裡面80%、五十幾個都是退伍軍人，他們的子女就面臨體位一旦放寬就變成要去當兵或者怎麼樣的問題。另外，ROTC 10年來招募了三千九百多人，退訓了一千三百多人，退訓有其補償機制，我希望聯一給我一個完整的答案，說明退訓的這些人根據補償機制補償了多少錢。為什麼招募的時候來這麼多人，很快就退了將近一半的人？我們不能只以待遇、福利來引誘他們進入軍中，等他大學畢業，說：我不幹了、我賠錢！第一年賠了以後，後面可以分60次，這些機制應不應該檢討？用更好的軍人榮譽、尊嚴來吸引他們。國家現在需要軍人，你們都不來當兵，都用鍵盤保衛國家，行嗎？我覺得從這個角度來思考可能會對這方面有幫助。建議部長好好參考一下。
邱部長國正：好的。
吳委員斯懷：謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時3分）部長好。這一段時間的確是一個挑戰的關鍵時刻，臺灣的半導體在全世界發光發熱，也是我們臺灣人的驕傲，所以在這裡本席要請教，現在整個地球村，美國祭出最嚴厲的，他們號稱最強大的殺招，你有看到吧？同時針對14奈米，他們也嚴格管控不能銷到大陸地區，在這樣的一個情況之下，到底我國的半導體、我們的供應鏈、我們的影響究竟如何？請做說明。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。如果委員講的是今天早上媒體的報導，第一個，這個是媒體的報導，我想……
楊委員瓊瓔：這個議題已經談好久了，不只是媒體的報導，我方怎麼應對？
王部長美花：應該是每一次都報導不太一樣，所以我個人會比較想聽……
楊委員瓊瓔：請針對問題回答。
王部長美花：因為官方還沒有講，如果官方有講，我們再來回應才會比較精準一點。
楊委員瓊瓔：所以本席請問，美國要祭出最強殺招的時候，我方的應對究竟是要怎樣？因為政府必須要有A、B、C等等的各種方案才能夠應對，所以要請教，真的如此執行的時候，我方如何應對？我供應鏈所受影響的程度是如何？會不會有影響？
王部長美花：如果就媒體初步報導的部分來看，看起來對我們臺灣來講，應該是比較沒有影響。
楊委員瓊瓔：供應鏈會不會有影響？
王部長美花：應該是不會影響，因為臺灣還是可以買得到相關的設備、材料等等，這個沒有問題。
楊委員瓊瓔：部長，你如果這樣回答會讓我非常地憂心，並不是只說不影響、沒有關係就好，這樣會讓我們憂心。美國祭出這樣的殺招不可能讓我們的供應鏈不受影響，這是不可能的。
王部長美花：我想等美國明確出來具體規定的時候，我們才比較好評論。
楊委員瓊瓔：部長，你還是在推、拖、拉，也不願意回答問題。
王部長美花：不是，因為這是非常精準的議題。
楊委員瓊瓔：民間都已經很緊張了，而且這個議題已經談論了好久，對不對？
王部長美花：不大一樣。
楊委員瓊瓔：你不願正面回答，那本席就請問，如果屬實的話，在這樣的程度之下，我國政府針對供應鏈是不是有應對的方案？我問你這個就好。
王部長美花：以媒體的報導來看，我看他講的是設備的部分。目前國際上重要的設備，其實主要是來自美國跟荷蘭，還有日本等等，這些其實是賣給我們臺灣的供應商。
楊委員瓊瓔：部長，還是勸你要針對本席的議題去回答，這是第一個。第二個，因為地球村，經濟鏈在整個地球上面，沒有一個可以唯我獨尊，因為供應鏈的問題會相關連帶，所以一定要做好應對的配套措施好不好？
王部長美花：是，如果美方真的有官方命令的話，我們一定會非常仔細地瞭解。
楊委員瓊瓔：會做好應對的方案嗎？
王部長美花：我們會瞭解這個狀態對我們到底有沒有影響、影響是哪一方面，包括這方面我們都一定會一起討論和演習。
楊委員瓊瓔：好，不要只看報紙，其實你們心裡都很清楚，政府應該要先知先覺，你應該要比報紙還早知道，所以一定要好好去應對。因為供應鏈產生斷鏈的時候，我國的經濟絕對會受到影響，加油好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教，昨天本席也跟蘇部長和你討論了再生能源的問題，看了我們2025年非核家園的目標，現在你們綠能發電的占比又降標到百分之十五點多。然而本席又看到7月的再生能源發電占比是7.3%，相較於今年2月到6月的平均是7.45%，占比是在下降，所以本席要請教你，再生能源發電占比越來越下降到底是怎麼回事？
王部長美花：應該不會下降，因為我們一直在增加。
楊委員瓊瓔：數字就告訴你了，什麼叫做「應該不會」？怎麼說「不會」，你不要亂回答！今天在這裡有錄音、錄影，你是經濟部部長，你可是很重要的，怎麼可以亂回答？數字都告訴你了，還說「應該不會」，沒有那個「應該」！
王部長美花：不是，臺灣的用電量有夏季有冬季，所以如果單單只看夏季，夏季確實是我們用電量最高的部分。因為當時是夏季，他的分母是大的，所以再生能源與之相比，這個的分子就會比較小，但是如果就全年來看，把冬季夏季一起看的時候，整個再生能源就是一直在增加的。
楊委員瓊瓔：所以本席就實際告訴你，拿7月和2月到6月去比較，7月是7.3%，2月到6月是7.45%。好，你說用電量增加，但是這也達不到你原先的目標。在這樣的情況之下，我們又有一個非常痛苦的因子，那就是燃料大漲，從平均每人進口能源的資料來看，去年7月每人是5,069元，今年7月是多少你知道嗎？本席的螢幕告訴你，是1萬119元，已漲了將近一倍，在這樣的情況之下，進口的成本是急遽地大幅增長，因此本席要請教經濟部研擬的方案到底是怎樣？這樣一直加重人民的稅金負擔，請問經濟部的應對是什麼？請說明。當燃料成本增加一倍的時候，那是國際級的標準，既然會如此，你早就該看到這個問題，所以你要怎麼應對？請說明。
王部長美花：第一個，全球各國能源……
楊委員瓊瓔：不要講別人，而是事實面已經產生，請問你要怎麼應對？
王部長美花：沒有錯，但這是全球的問題，不是只有……
楊委員瓊瓔：是全球的問題，也是我們的問題，更是人民的問題。
王部長美花：所以很多國家甚至漲了好幾倍，這是第一個。
楊委員瓊瓔：對，那你要怎麼應對？本席要聽的是，你要怎麼應對！
王部長美花：第二個，臺灣的部分，我們7月之所以要針對用電大戶漲15%，就是要適度反映成本；其次，大家也非常關心相關的通膨與物價等，所以我們在做各種衡量之下，7月才會只漲用電大戶15%的電費。
楊委員瓊瓔：昨天我們討論過了……
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：10月凍漲，明年4月會不會繼續凍漲？
王部長美花：我想……
楊委員瓊瓔：現在本席要跟你討論的是我們燃料成本的問題，我們要怎麼應對？昨天蘇揆說，1,500億元是不是要做你的韌性電網？是嗎？對台電來講是嗎？
王部長美花：穩定供電當然包括電網……
楊委員瓊瓔：所以不是嘛！你要跟蘇揆報告清楚，不要讓他漏氣啊！
王部長美花：不會啦！
楊委員瓊瓔：他頻頻在院會裡頭說要編1,500億元給台電做韌性電網，不是嗎？不是的話，你要告訴他嘛！
王部長美花：是穩定供電。
楊委員瓊瓔：是穩定供電嘛！所以你要告訴他不要亂講話嘛！如果你連這個都不敢跟他講，他要怎麼對國人說呢？所以我說台電不能倒，政府還是用國庫的稅金補之。針對燃料成本倍數的增加，我們到底要怎麼應對？補足他們的虧損，這是消極的方式，因為台電不能倒，但本席也希望能夠聽到具體的方案好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：請提供詳細的書面資料給本席，因為包括中油也有虧損。我願意相信你也會回答本席，中油可以倒嗎？
王部長美花：不能倒。
楊委員瓊瓔：不能倒？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：既然不能倒，就有一樣的問題，對於這些虧損以及國際的因素，請問政府要怎麼協助？大家每天都要騎摩托車和要開車，這些都必須加油，在這樣的情況之下，我們是不是有其他面向的事業可以發展，還是要怎麼樣應對？如果只要政府一直從國庫拿出來彌補虧空，我覺得對這兩家公司也不公平。所以我仍舊希望聽到部長究竟要怎麼樣協助這兩家公司，及提出應對方案？我們要聽的是這個嘛！你覺得呢？
王部長美花：是，我們再跟委員做書面報告。
楊委員瓊瓔：部長，我真的建議，因為質詢的時間很寶貴，我們不希望只贅述一些社會面向。你身為經濟部部長，本席希望聽到你的應對方式或方法，好不好？
王部長美花：有，其實我們做了非常多的討論。
楊委員瓊瓔：不要這樣子嘛！對於我們的提問，請你回答問題嘛！好不好？
王部長美花：好。
主席（邱委員議瑩代）：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時57分）請教龔主委，這個條例完成立法之後，國發會想要完成什麼樣的政策目的？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：整個雙語政策因為已經報院通過，所以就是要往這個方向來推動，我們也設定2030年的一些階段性目標，當然方向上有六個主軸，都有既定的KPI在做，比如高等教育的部分到2030年以後，希望有一些學校用英語來教學的比例稍微比較高一點，也有一些學院是這樣，就會按照這個程序來做一些處理。
曾委員銘宗：好，先不要講太早，五年內你希望達成怎麼樣一個比例？有沒有完成一定的KPI？
龔主任委員明鑫：請蔡次長說明KPI。
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：跟委員報告，各個階段的教育我們都有KPI，剛剛主委所報告的就是在高等教育的部分，到2024年，我們是希望這些所謂的英語重點學校及英語重點學院，其大一、大二的學生、還有研究生20%以上的課程要用英語來上，到2030年要50%，我們有這樣的目標。
曾委員銘宗：好，謝謝。有一定的KPI。
蔡次長清華：是，我們都有定KPI。
曾委員銘宗：要推動雙語不是設立一個中心或財團法人就可以完成，假設設立一個機關組織就可以完成，那就太容易了。請教龔主委，今年經濟GDP成長率預估要多少？
龔主任委員明鑫：主計總處好像還是預估3.76%。
曾委員銘宗：你認為今年3.76%可以達成嗎？
龔主任委員明鑫：假設，因為現在看到出口的狀況還是在成長，但是成長幅度有縮小，如果按照這個趨勢來講，也許會往下修一些。
曾委員銘宗：會不會高於3.5%？
龔主任委員明鑫：這個我就……
曾委員銘宗：要預估，就您的看法，因為你是專業的。
龔主任委員明鑫：我就沒有辦法馬上講，但是一定會超過3%，這是確定的。
曾委員銘宗：一定會超過3%，但是能不能3.5%還要進一步觀察？
龔主任委員明鑫：對。
曾委員銘宗：好，那CPI預估會多少？
龔主任委員明鑫：主計總處預估CPI會低於3%，現在看起來，因為現在8月份的資料是2.6%，9月份也許也是二點多，所以有可能可以不要超過3%。
曾委員銘宗：那高峰會在那裡？是第三季還是第四季？應該是第三季9月？
龔主任委員明鑫：CPI部分現在已經下降。
曾委員銘宗：轉折點是哪個月？
龔主任委員明鑫：應該是8月份。
曾委員銘宗：上個月？
龔主任委員明鑫：對。
曾委員銘宗：所以8月已經轉折下來，但下來的幅度？
龔主任委員明鑫：因為主要是國際油價下來。
曾委員銘宗：所以今年很確定CPI不會超過3%，你確定喔？
龔主任委員明鑫：趨勢看起來是這樣子，除非油價又漲起來，不過現在油價是還好，國際間現在比較降不下來的是天然氣。
曾委員銘宗：好，所以基本上物價的部分8月是高峰，所以有沒有逐月往下降的趨勢？
龔主任委員明鑫：應該大概就是維持在二點多左右，要降得非常低也有它的困難度。
曾委員銘宗：好，謝謝。另外，你知道美國這一波升息已經升息12碼，國內只有升息2碼，所以利差有10碼，你比較清楚美國第四季還會持續升，明年第一季之前美國初步還會繼續升，美國利率可能會到4.75%，甚至5%左右，請問主委，我們的情況對國內的外資會有哪些衝擊？尤其股票市場有2,000億美元，即六兆多元，你認為這樣利差擴大的情況會不會讓臺灣的外資撤離臺灣？請問你的看法？
龔主任委員明鑫：現在看起來，聯準會是不是還會如一般的預估升5碼──3碼、2碼……
曾委員銘宗：那是聯準會以前……
龔主任委員明鑫：對；但是現在有不同的聲音，像聯合國也有報告說，如果升息太快，太過緊縮的話，可能會對全世界的經濟產生衝擊，所以這部分也有再重新討論或拿捏；另外就股市的部分，我們覺得它終究會反映基本面，如果臺灣的基本面相對來講還是不錯的話，也許因為金融關係出去的資金還是會再回來，看起來大概是這個樣子。
曾委員銘宗：你認為利差過大，除了股市受影響之外，你也是央行的常務理事，對不對？
龔主任委員明鑫：不是，不是。
曾委員銘宗：你不是？
龔主任委員明鑫：不是。
曾委員銘宗：那麼你就國發會主委的角色來看，隨著美國一直在大幅升息，你認為我們要不要跟進？
龔主任委員明鑫：這是中央銀行……
曾委員銘宗：沒關係，就從你的專業，我們今天不是開央行理事會……
龔主任委員明鑫：因為這是央行的權責，而且是由理監事會他們在做決定；但是據我們的觀察，這一波物價上漲不單單只是需求面的因素，還有很多供給面的困難。所以，如果單純從需求面的角度，想要解決供給面的問題，恐怕沒有辦法完全去解決，最終還是要從供給面的部分，比如供應鏈的問題或是其他問題等等，同時間來解決，才有辦法解決物價問題。
曾委員銘宗：最後一個問題，你認為目前房市情況怎麼樣？政府還在採行相關的因應措施？
龔主任委員明鑫：目前看起來，房市在量的部分是縮了一點，通常量比價先行，量縮對抑制房價的上漲，大概會有比較正面的一些好處，現在看起來是這樣。
曾委員銘宗：政府要不要再採行相關的因應措施？
龔主任委員明鑫：相關的因應措施，如平均地權條例已經送到大院……
曾委員銘宗：對，在內政委員會。
龔主任委員明鑫：對於這個部分，我們尊重大院的進度。
曾委員銘宗：謝謝。
主席：謝謝曾委員銘宗的發言。接著請高委員虹安發言。（不在場）高委員不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時17分）謝謝主席，謝謝林思銘委員。強化我們語言的教育，特別是雙語的部分，非常的重要，而這也是國家的競爭力，讓國民有更好的英語能力跟全世界來對接，這個非常重要。對整體的政策，我們是支持的，透過這樣一個中心的設立，希望能夠更加速地推展，讓國人整體的英語能力能再提升，特別是讓更年輕一輩的孩子們有更好的競爭力。對於這個部分，我們看到很多資料，總統也宣示了十年要提升，但是以臺灣現在的產業及各方面的能量，跟全世界這樣的狀況下，其實我們的英語能力，還有很大的一個成長空間。請問主委，這個中心的成立，對我們整個未來會有什麼樣具體的成效出來，可否請主委簡單說明一下？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，我們現在有六項主軸，這六項主軸都有個別的KPI；我們在情境上的假設，是因為臺灣未來國際化的程度越來越高，至少要讓我們年輕一代不管是工作也好，求職也好，不要因為跟國際間沒辦法溝通，而喪失機會，這是我們最初衷的一個想法。不管是外資來到臺灣，我們可以有充分的就業機會，可以提升我們的技術能力，或是我們到海外去工作也OK，而你到國際間去開會，不論是談判或是談事情，都需要溝通能力，基本上也都要有共同語言；如果我們連到國外開會的語言能力都沒有，幾乎就要跟國際間脫節，臺灣已經不是在這個程度，我們一定要跟國際……
賴委員瑞隆：我想這個是大家共同的目標，期待未來能有這樣的設立之後，能夠著重在它的政策面上。過去大概是資源比較豐富的年輕孩子們會有比較好的機會；但我們希望未來在這一塊能夠有更普及的效果，讓各個不同階層的孩子都有機會得到更好、更均衡發展的機會。就像主委剛剛講到的，這涉及到他個人未來的競爭力、他的國際視野等各方面，都有很大影響。不管我們是透過教育或是透過這個學習的方式，相信都對孩子未來的成長歷程會有非常大的幫助；也希望未來在這件事情上，不是只讓強者越強，還希望讓整體能均衡起來，讓孩子們未來都能有更好的一些機會。另外，就是在過程上，我們剛剛也講到，語言是一個溝通的工具，如果能具備基本溝通能力就可以達到一定的效果，對於我們過去的英語教育方式，希望未來能夠去強化聽跟說這一塊，特別是對於有些孩子，他現在才接觸到，差距慢慢拉開之後，他會害怕、會擔憂，甚至對英語產生恐懼感。本席希望未來在整個過程中，能多讓孩子們在很自然的情境下去融入，很自然的去接觸到，不要因為有一些優勢或比較早學習，甚至父母給予更多這方面教育方式而領先的孩子所影響，進而產生有恐懼感或擔憂感。希望主委未來在這一塊能夠多予重視。請主委說明一下。
龔主任委員明鑫：謝謝，我們也是這樣！最終還是希望他的這個就業能力能夠提升；所以剛開始至少要讓這些小朋友不要排斥英文，不要怕英文，讓聽到英文變得比較自然，雖然他不是非常流利，非常暢通，都沒有關係，就是一個很自然的狀態。聽不懂，用中文來補充，也OK，建立習慣性之後，將來要更進一階的話，他就不會害怕或排斥。這對他將來的就業機會會有很大的幫助。
賴委員瑞隆：語言的目的是要做使用的，我們希望能調整過去教育結構上的做法，讓他的英文能力是自然而然的能夠聽、能夠講、能夠用，因為它是一種使用的工具，也希望這部分能訂為該中心的一個重要目標，跟各學校、各機構形成很好的串連，然後達成這樣的一個效果，這個才是未來國家在語言政策上要達到的目標，讓所有孩子們除了本國語言外，也可以自然而然地使用英語，然後讓他自然而然去溝通，強化他個人的自信、競爭力和溝通能力，這是最重要的。謝謝主委、謝謝召委。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高虹安

高委員虹安：（10時15分）部長好。今天在經濟委員會會場有滿多委員都在關心我們的能源政策，我也要提出我的看法。我們的進口能源占比高達近98%，而最近受烏俄戰爭或通膨的影響，造成國際能源價格波動，不僅僅是攸關我們的經濟問題，更是攸關國安的問題，所以我想先請教一下。雖然我們國家以淨零碳排為目標，但是我們的火力發電占比卻逐年提高，在2016年之後，我們的火力發電占比從77%提升到了81.6%，還有將近80%的發電量是來自於海外進口的能源。我想先請教一下部長，台電跟中油的虧損已經開始越來越嚴重，關於「532」能源政策，前面也有委員提到這個政策，我們的能源政策原本是規劃到2025年要讓占比達到20%，但是最新的全國電力供需報告第12頁提到，114年是達到15.1%，所以我想先請教部長，目前離目標有4.9%的差距，部長預計要如何填滿這個差距？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。在離岸風電的部分，因為按照契約的規定，可以到2026年才完成，所以很多離岸風電在2026年會增加很多。
高委員虹安：但是本來是要在2025年達到20%的占比，當時應該不是算裝置容量吧？
王部長美花：但是要有裝置，才會有發電。
高委員虹安：對，我的意思是說，如果我們本來的設定是2025年發電量占比達到20%，照您所說，可能在2024年就要達到裝置的容量目標，然後再做併網，應該是這樣子吧？
王部長美花：評估的時候，在我們跟離岸風電開發商討論的過程裡，開發商確實是預定2026年才完成裝置。
高委員虹安：在這樣的情況下，我還是必須要嚴正地提醒一下經濟部跟台電，當我們在做能源政策的推估時，如果要設定2025年的占比，當然就要往前推，前面要做的工作就應該要做，所以現在看起來就是，2025年要達成「532」能源政策，依照你解釋的方式，變成是裝置容量，而沒有真正達到發電量。回到剛剛的問題，由於未達成原先預定的發電占比，有4.9%的差距，這個差距我們應該要如何來填滿呢？
王部長美花：第一，到2026年的時候，離岸風電生產的電量會升上來。第二，剛才我也有報告，我們會持續每年增加太陽光電跟離岸風電。另外，目前台電也在謹慎評估用生質能來做一個電廠，把既有的燃煤電廠改造成生質能的電廠。
高委員虹安：生質能的部分目前比例相對來講其實是比較少的，所以這4.9%裡面會有多少是生質能？
王部長美花：我剛才講過，最大筆其實是來自於2026年的離岸風電……
高委員虹安：我們現在談的是2025年，因為你說過2025年要達到20%，現在達到15.1%，差了4.9%。
王部長美花：所以我剛才講的都是在2026年會推的部分，包括離岸風電完成、包括增加太陽光電、包括台電要去做生質能。
高委員虹安：對。謝謝部長。但是我說的是，2025年的時候，這4.9%你打算要用什麼來補？是用燃煤？燃氣？看起來再生能源還起不來嘛，所以最主要是燃氣的部分？
王部長美花：對，確實是燃氣。
高委員虹安：這邊有一個表，這個表是來自於台電的預算書，就是最新送來立法院的預算書，在第88頁裡面有寫到燃煤跟燃氣的購電成本，燃氣的購電成本，用這個表來算的話，一度4.38元，而燃煤的成本一度是3.07元，所以這個部分可能會有一個問題就是，當再生能源還沒有來得及補上的時候，如果我們大量採用燃煤的技術，當然成本就會增加，而且我相信部長對於現在國際能源價格的波動也很頭痛，天然氣價格上漲，使得購電成本因為國際價格波動的關係而飆漲。剛剛前面也委員提到，現在台電、中油的虧損狀況非常嚴重，今年截至8月底已經合計虧損超過2,200億元，如果再加上去年的損失，已經接近3,000億元了，再加上剛剛我所提到的再生能源還來不及趕上，現在又要大量使用燃氣，而燃氣成本又因國際能源價格飆漲而大幅波動，請教部長，對於這樣子的虧損，未來我們有沒有可能看到更多陽光跟曙光？這個問題應該怎麼解決？
王部長美花：在購買能源的部分，確實是成本增加非常多，所以針對這幾個部分，我們跟台電、中油也都在盤點未來要怎麼因應，所以政府也確實需要在明年辦理台電增資1,500億元。另外，中油、台電的資產重估和利用等等，也都是我們盤點的範圍，我們現在有很多部分需要細膩地討論中油和台電的方案應該怎麼樣往前推。
高委員虹安：對，但是我有看到部長提到明年會編1,500億元，到時候也會送到國會來核准，這個部分是要用來填補台電跟中油的虧損。我比較好奇的是，在這樣子的情況下，關於目前的發電量，部長在接受媒體訪問時也特別提到，過去可能沒有估算到產業用電的發展，再加上國際能源價格的飆漲，所以才有這樣的問題，但是，目前問題已經相當嚴重，如果編1,500億元預算去彌補台電的虧損，你覺得未來還足夠嗎？還是說，未來還可能需要再繼續去做更多次補貼？這畢竟是國庫的挹注，所以針對這部分，我覺得還是不能夠只是說先補1,500億元，後面到底該怎麼樣去做，經濟部還是應該要有一個通盤的評估跟做法。
王部長美花：是的，沒有錯，沒有錯。這其實是一個還需要很多努力的部分，如果委員對這部分很熟悉，也看到各國的情況，特別是歐洲國家，他們在通膨接近10%以後，政府要不是把電廠國有化，就是提出相當高的補助金額，最新的狀況是，德國也提到，光是政府補貼就要耗費歐元2,000億元，所以其實這是各國都非常頭疼的問題，包括日本，我們也看到日本政府也做了很多補貼，韓國政府也對他們的國營電廠提供相關的補貼，所以能源價格的高漲確實給各國政府都帶來很大的困擾。
高委員虹安：比如說，在2021年這一個時間點，我們看到電子業在工業的占比就達到21%，後面可能還會繼續往上走，所以我今天想要請經濟部跟台電做一個功課，研議怎麼樣把過去的「532」政策再做調整，你們剛剛講到要調整，但是老實說，我在今天的業務報告裡面並沒有看到經濟部跟台電未來要怎麼樣針對「532」政策進行調整，你們預計要怎麼樣去做一個新政策的規劃？對於前面的政策，不管你們要跳票或者說是失敗，或者說是未考慮周詳，我們還是要面對後面的能源問題，不然的話，很多園區的產業，或是地方上的製造業、工業，未來在能源上也會變成很大的問題，這個部分要請部長跟台電一定要更認真地去把新的政策做出來。最後一個問題就是：原本的「532」政策什麼時候可以去調整？你不應該只是改2026年這部分吧？應該不是只把2025年改成2026年吧？
王部長美花：委員剛才提的，我們在今年8月左右提的能源報告裡面就有清楚的描述，剛才委員也有提，這部分……
高委員虹安：是，所以我提問，如果要讓再生能源占比達到兩成，時間點應該要再往後移？
王次長美花：我們預估是2026年10月左右。
高委員虹安：好，那麻煩經濟部儘快提出整個timeline，畢竟今年這個會期經濟委員會大家對於能源政策相當關注，剛剛我也聽到前面有民進黨委員和國民黨委員也都在講經濟部未來可能會提一個專案報告，那就拜託經濟部和台電先前政策評估的失誤不要再發生，這一次好好將現況、國際能源價格波動、通膨及戰爭的影響等因素都考慮進去，不然的話，現在看起來，這整體的規劃，到處都讓人擔心，再麻煩部長跟台電。
王部長美花：是。
高委員虹安：謝謝。謝謝主席。
主席（賴委員瑞隆）：等一下邱委員顯智發言後休息5分鐘。請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時17分）署長好。我今天想針對營建廢棄物的管理問題請教署長，因為彰化沿海地區和魚塭很多都被可能是北部或其他地區的營建廢棄物亂堆棄，這是滿嚴重的問題。請教署長，一般大量的營建廢棄物載運時，不是都有GPS追蹤嗎？為什麼還會有這樣大量被堆棄、亂倒置，甚至魚塭、農地堆置營建的廢棄物？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。跟委員報告，這個我們也檢討了，第一，我們現在對營建廢棄物有一些小型的其實並沒有管理，好比說大型的要申請裝修許可執照，營建單位會管理，但是小型的不需要。
黃委員秀芳：什麼是小型的？
張署長子敬：例如自己家裡拆一拆，然後就請人家載走，他也不需要許可，我們就不知道他產生的量在哪裡，只能靠抓，這就會產生這些問題。
黃委員秀芳：環保署針對這種小型的要怎麼處理？
張署長子敬：剛剛有報告，以往「棧仔場」都不合法，我們要去管它時，你沒有去處給它，它也沒有辦法申報它去哪裡，所以我們現在從根本開始，請地方去輔導讓「棧仔場」合法。因為臺北市和新北市已經有一些做法，讓它有機會可以合法，所以我們也把這些pass給所有縣市參考辦理，當「棧仔場」合法時，我們未來就會要求不管多大的裝潢，有拆的就應該要登記，登記就交代我是某某人、在哪裡做什麼事情、有多少量、交給誰、會運到哪裡去，有了這些資料之後，我們在路上攔到時知道他是有登記的，我們就相信他的說法，也清楚會運到哪個「棧仔場」，這樣就可以對「棧仔場」做有效的管理，我們現在做的就是要切斷以往在檯面下流轉的這些東西。
黃委員秀芳：你們以前對這種「棧仔場」完全沒有規範，所以也就根本不知道他們將這些收到的營建廢棄物比如裝潢拆下來的膠合板等等最後運到哪裡，也因此才會有在山溝、海邊、魚塭、農地堆了很多這種營建廢棄物的情形，署長剛才說未來會去輔導，那你們是從新北、臺北開始嗎？
張署長子敬：跟委員報告，因為這涉及地目問題，所以地方政府才能夠處理，等地目合法之後，他就可以合法。
黃委員秀芳：目前有輔導合法的嗎？
張署長子敬：有，新北和臺北分別依照自治條例和暫行要點讓其得以合法，一旦合法就可以納入管理，所以我們把這個作法通告給所有縣市參考，讓他們參照這個方法找到適合的方式去處理，讓該縣市的「棧仔場」能合法，這樣我們就能去管理。以往因為沒有辦法管理只能靠捕抓，所以對他們偷偷運出去的廢棄物無法全部抓到，以前還好，他們偷運出去的只是給人家當燃料燒掉，只有空氣污染的問題，後來因為空氣污染有所管制，把這些都抓走了之後，他們沒有地方燒，就變成亂倒，所以現在我們除了要讓「棧仔場」合法納入管理之外，還要讓這些廢棄物有去處，因此幫他們找到如水泥廠這類可以燒這些廢棄物的場所，輔導他們先將可燃的部分運到那裡去，未來則也許可以走到SRF，至於可利用的部分，他們當然就去賣掉，磚瓦水泥塊這些若符合土資場的標準，就可以進入土資場，所以我們對「棧仔場」不僅是使其合法納入管理而已。
黃委員秀芳：這是未來環保署要做的事？
張署長子敬：這是我們已經在進行中的事。
黃委員秀芳：這種廢棄物亂倒的情形已經亂到有些根本找不到是誰倒的，有的是由環保單位直接處罰該土地的所有權人，他也覺得很倒楣，因為根本不是他倒的，所以針對這部分，本席認為真的必須對這些署長剛剛講的地下經營的「棧仔場」給予嚴格輔導。如果已經從北部這邊開始了，就應該把這種模式分享給其他縣市，儘速把這些地下經營的廢棄物處理廠儘量納入規範，否則任由他們亂倒的話，對我們的水源和土地都會造成很大的影響，因為我們根本不知道他們倒了哪些東西。
張署長子敬：「棧仔場」其實有其存在的必要和功能，因為有些廢棄物必須要載到很遠的地方，它可以做初步的分類。
黃委員秀芳：署長既然知道它有存在的必要，為何之前不予規範？
張署長子敬：以往一直都卡在地目的問題無法解決，因此無法合法，現在有地方政府找到解決方法了，所以我們已經通知各地方政府，比如臺南、桃園都開始著手做這個事情，只要合法，我們就會納入管理，也讓他們可以合法經營，不要再如同以前一樣偷偷摸摸地經營，一旦被抓就被告發等等。
黃委員秀芳：剛剛講的是營建廢棄物，至於挖地下室時挖出來的土石方則是可以再利用的，如果這些土石方被胡亂堆置、棄置或亂倒，請問這個權責到底是在你們還是在誰？這恐怕連地方政府也搞不清楚。
張署長子敬：跟委員報告，從八十幾年開始，營建剩餘土石方就都是由營建系統在管理，現在的問題是其中夾雜著廢棄物，不是那麼乾淨，土資場覺得不合使用所以不收，因此就被亂倒，當初運送時他們跟我們說是剩餘土石方，被拒收亂倒後，營建系統又覺得其中夾雜廢棄物屬於廢棄物，所以我們現在要做的第一步是跟營建系統講好，到底土資場的允收標準為何。
黃委員秀芳：你們現在有這樣做嗎？要知道各地方都會碰到這樣的問題。
張署長子敬：現在工程會在幫我們協調，假設土資場可以收1%或2%的廢棄物，那麼未來從工地出來的，我就同意其中有1%或2%廢棄物的是剩餘土石方，因為土資場會收，其他超過的、土資場不收的部分就要視為廢棄物去處理，要進入我們的再利用機構，我們現在正在釐清這個事情。所以未來我們會從源頭去管理，也就是從工地出來的這一車到底是屬於剩餘土石方還是營建廢棄物必須先分清楚，這樣我們才有辦法去掌握，以往他們都只說那是剩餘土石方，我們也沒辦法管，可是又無法進土資場。
黃委員秀芳：營建廢棄物的問題真的是滿嚴重的，尤其是在中南部，都亂堆砌在農地，改天本席可以帶署長去看看。本席認為對於營建廢棄物還是剛才說的挖地下室產生的土石方中混雜了一些營建廢棄物究竟該如何認定，應該趕快訂出標準，讓地方有所依循，否則他們也只能胡亂倒。
張署長子敬：工程會已經在幫我們兩邊協調，會儘快訂出。
黃委員秀芳：最後一個要請教署長的是本席之前提過的第一線資源回收問題，最近因為疫情的關係，不論是紙張或是寶特瓶的回收價格都非常低，之前環保署好像有針對這些資源回收第一線人員給予一些補助，由於疫情之故，目前回收價格又更低了，如果是專門回收的人，平均下來一個月的收入可能才幾千塊而已，請問環保署針對這部分會做什麼樣的協助？
張署長子敬：我們原本的資收關懷計畫是針對這些回收個體戶，因為回收價格低導致他們生活費不夠，所以我們用保證價格收，但僅針對大家不太願意收的項目，一方面讓他可以賣到好價錢，一方面也將人家不要收的幫我們收回來。對委員所言，我想我們可以回去檢討一下，也就是我們原本的保障金額是5,000元，他只要再加上賣出不在項目內的回收物資就足夠生活，但現在原來認為價格不錯、在市場上可以銷售的也許價格也跌下來了，導致他的總體收益達不到預期，如果這些其他項目的回收價跌到太低，我們再來看看有什麼可以幫忙的，給他們一些協助。
黃委員秀芳：好，謝謝署長。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：接下來請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：馬文君

馬委員文君：（10時24分）部長好！好久不見。從裴洛西議長訪臺以後，臺海一直處在非常緊張的情勢當中，所有國軍也為了要因應各種突發狀況而疲於奔命，以確保國家的安全，所以在此先向所有國軍弟兄說一聲辛苦了。針對這個部分，今天也討論很多。請教部長，最近美國參眾兩院相繼通過了「2022年台灣政策法」，其中可能有軍援的部分，剛剛也有其他委員表達關心。請問軍援的項目到底誰說了算？剛剛你有做保證，可是因為在之前的會議當中，副部長也有提到，他也做過相關的保證。譬如，第一，我們不會興建也不會買第二座長程預警雷達。第二，不會添購阿帕契直升機，只會蓋棚廠。第三，我們不會採購美方近期退役，包括濱海戰鬥艦的除役艦艇。針對這幾個部分，部長是不是也可以做一個承諾，這些我們都不會去接受？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。跟委員報告，首先感謝委員對國軍的關切和鼓舞。第二，就剛才委員提到的台灣政策法案剛過，要經過眾議院和參議院，還有一段過程。但我們概略看了一下內容，是有條件的。副部長有表達沒有要買，事實上這個錢都有規定，不會用在軍購方面。另外，有什麼裝備進來，或要怎麼樣的援助，都要經過雙方會談，我們不是照單全收。如果他硬要塞給我們不需要的，那是沒有意義的。另外，我想要的用這個錢，也未必是可以的。這件事八字還沒有一撇，但這是一件好事，因為對我們多少有幫助，也是樂見的。
馬委員文君：部長，因為它還沒有通過，對不對？
邱部長國正：就算通過了，也是有條件的，一定會談。
馬委員文君：部長，我們只是希望部長可以在這個部分做相關的承諾，必須要跟他談。萬一美方送一堆高價軍品給我們，必須要花費數倍的養護費來維持這些裝備的妥善率，也會增加我們的負擔。因為現在光是應付這些共機、共艦繞臺，在油料及零附件上的花費，就已經使得作維費捉襟見肘了，所以這是我們非常擔心的部分。過去我們有時候會做一些承諾，但是當遇到美方強制要求時，甚至就會做出妥協，這是我們比較擔心的部分。所以也希望部長可以據理力爭。我們不要糖衣毒藥，因為不用錢的當然是最貴的，也是現在大家質疑的部分。如果我們必須要去養人家的人，還要養人家的生產線，這個可能我們也不樂見。在這裡還是要先提醒一下。接下來是另外一個案子。在本院休會的時候，國防部沒有經過立法院的同意，自己就內部審查並通過112年預算書內新一代2,000噸級的輕型巡防艦預算案，就直接將4,500噸級換成2,000噸級了。部長，立法院不是國防部的主計局，國會審查通過的案子，國防部不能想改就改，這是大家一致的概念，部長同意吧？
邱部長國正：我一定同意。跟委員報告，沒有刻意跳過，但我們的程序是完整的，沒有要跳過或刻意避開。國軍經過那麼多年來，很清楚民主國家的建軍備戰要有程序，從作需的報告到預算編列，這不是說改就可以改的，但程序一定要完成，我們有完成程序。
馬委員文君：部長，它現在就已經改了。當初108年通過的預算是4,500噸級的新一代巡防艦，為什麼有這樣的建案，就是針對我們的作戰需求。海軍未來的戰場，所想定的願景到底是什麼？這二種艦型是為了滿足哪一種戰場的願景來規劃的？輕型巡防艦是所謂的二級艦，所肩負的戰場任務可以跟震海計畫新一代巡防艦一樣嗎？如果可以一樣，當初為什麼要規劃4,500噸級的？如果不一樣，那2,000噸級的輕型巡防艦要怎麼取代4,500噸級的巡防艦所擔負的戰場任務？或是海軍只要有船就好了？或者只是把這些預算消化掉就好了？我們剛剛提到了，4,500噸級是可以防空、反水面，還可以反潛，它就有這樣的功能。可是當換成2,000噸級時，就只能選擇一個。現在把它分開，拆成二艘來建，就一個只能防空，一個只能反潛，能夠應付現在要面對的處境、狀況嗎？就像要買一個消防車，可以因為消防器材的整合不容易，或者是它的交貨期程比較長，或者還有什麼其他的困難，就改買4臺10.5噸的卡車，上面載水桶，還用抽水加壓磊來取代消防車嗎？這是一個很簡單的概念，沒有經過立法院的同意，已經更改了這樣的預算，而且它的作戰需求到底是什麼？請部長簡單說明。
邱部長國正：跟委員報告，當初是經過評估的，是因為敵情威脅變了，不是我們要改就改。第二，剛才委員講到它上面應該要有的裝備、武器及系統，原有的功能一樣會有。為什麼突然這樣調整？是因為老舊的軍艦已經迫在眉睫，尤其這幾年來中共的壓力不斷，我們要出的頻次增加，基於這個原因，假如以2,000噸級的去應對是可以的，所以完成一切程序後，有跟行政院報備。
馬委員文君：部長，本席想提醒，我們當初會有這樣的建案，就是認為我們要取代很多老舊的……
邱部長國正：是，沒有錯。
馬委員文君：其實成功級、濟陽級的所有軍艦都非常老舊，所以才會用4,500噸級建案的震海計畫來取代，可是現在突然變成2,000噸級的，完全不知道它可以做什麼？因為現在共軍在周邊海域對我們造成威脅的所有船艦，至少都4,000噸級以上，我們用2,000噸級的要去面對它、應對它，這是有困難的。這個部分要探討的可能還是比較多。其實震海計畫也是經過3個階段。106年、107年國防部的合約設計階段就花了5,000萬元左右的預算，執行細部設計跟裝備採購等相關事項。現在突然把它取消掉，馬上要做2,000噸級。其實2,000噸級沒有經過合約設計的階段，所以未來所有的造艦是不是根本不用經過3階段來執行？剛剛有提到，現在要應對的是中共，而且為什麼要把濟陽級艦放在東岸，就是因為反潛。那現在要面對潛艦能力是全世界第三強的中共，反而把我們的反潛能力全部都弱化掉，真的能夠應付這樣的臺海局勢嗎？這是讓人非常、非常擔心的，而且直接把它變過去是非常不恰當的。我們還是請國防部必須針對這部分提出具體的說明。現在可能沒有時間……
邱部長國正：我請海軍同仁向委員說明。
馬委員文君：希望有一個具體的說明，應該要向全國民眾提出這樣的報告。另外，我想借一點點時間，就是有關役期的部分可能很快會安排時間，希望國防部及相關單位可以做整體的說明。從2000年以後，其實經過非常多年的驗證，才從1年變成4個月，可是在短短的幾個月，又要從4個月變成1年，中間影響非常多年輕人的生涯規劃，會影響非常多的人。這部分我希望不要用短短的一、兩個月的時間就決定，因為到12月就休會了，如果12月直接公告，那完全沒有機會討論，也沒有辦法聽到所有國人的聲音……
主席：馬委員，這個我們會排專報。
馬委員文君：所有的國人也沒有辦法聽到一個詳細的說明……
主席：因為這個題目很大。
馬委員文君：本席希望國防部也可以預作準備，不要到時候又用很簡單的報告來做說明。
主席：好，謝謝馬委員。這個題目很大，三言兩語講不清楚，我們再排專報來處理。本席宣告，剛才有宣布在11點時處理臨時提案，依時間計算，應該是在林靜儀委員詢答完，隨即進行臨時提案的處理，在此再一次宣告。請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時23分）因為時間的關係，我討論的議題如果關係到相關單位，就請自動回答。先請問國發會，8月份的景氣對策信號相較7月份下跌了1分，成為23分，我們連續6個月創下了綠燈，但只要再跌1分，我們就會變成是趨弱的黃藍燈。在這樣的情況之下，我們政府到底要如何應對？因為第四季景氣的預估似乎還是很焦灼，在持續的低迷之下，國發會要用什麼樣的政策來協助民眾？尤其在最基層的，包括餐廳、辦桌的，因為生活習慣改變加上疫情的關係，他們還預估很多到年底會撐不住。請教主委，國發會在面臨景氣即將由綠燈轉到趨弱的黃藍燈的情況下，你們要怎麼應對？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，這個分成短期和長期，短期就是今年的部分，今年的確因為出口的成長幅度稍微減少……
楊委員瓊瓔：我插一下話，短期就撐不下去了，要叫它再上來很困難，所以在它還沒倒下去之前，你們要怎麼協助它？
龔主任委員明鑫：所以在內需消費的部分，我們第四季的時候必須要做一些加強。
楊委員瓊瓔：昨天我跟蘇揆在討論的時候，我說比照新加坡還富於民，既然我們的稅收超徵那麼多，因為我們的台商真的很棒、很努力，在這樣的情況下，政府應該有所作為。你有看到新加坡的統計嗎？這跟你相當相關，2021年發給民眾一塊錢，他的消費可以達到0.8塊，等於是八成消費額，整個經濟會輪動，所以我建議你把超徵的一定額度還富於民，發現金給民眾，去刺激整個國內的消費額。
龔主任委員明鑫：也許每個國家的國情不太一樣，因為臺灣人對於儲蓄比較偏好，有時候發給他現金，他會把它當成儲蓄，對短期的效果……
楊委員瓊瓔：主委，你現在講到這一句，我就不想讓你回答了，因為你沒有接地氣。你發給他一萬塊，他會儲蓄起來？這個邏輯太奇怪了！他現在都沒得吃了，他還會儲蓄起來？我們現在是針對整個國內的消費額要怎麼樣去刺激，不要再天馬行空了，去討論看看好不好？別人已經有成功的範例，發1元可以刺激0.8元的消費額，我們是不是有這樣子的面向？趕快去討論好不好？
龔主任委員明鑫：促進消費這個部分我們來看看有什麼……
楊委員瓊瓔：你到現在才跟我說「我們來看看」，先前你發了什麼券、什麼券，到現在結果呢？
龔主任委員明鑫：過去五倍券和三倍券的成效還是不錯的。
楊委員瓊瓔：主委，我已經跟你說了，我們看到很多準備要倒的店家，很不忍心，你要怎麼應對？請你提供詳細的書面資料給本席。接下來本席要討論雙語國家政策發展藍圖，2030年是目標，我們要打造成為雙語國家，加強國際語言，在這樣的情況之下，本席首先要請教次長，城鄉的差距是不是會更擴大？在偏鄉或是鄉的部分，你要怎麼去調整？譬如說，中部地區就有城鄉的差距，你們要怎麼去做？因為教育最貼心、最真諦的就是立足點的公平，對不對？請做說明。
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員。這一次教育部在2030雙語政策的推動上，不論是高等教育或是高中以下的教育，我們都秉持三個原則：第一個是重點推動，第二個是普及提升，第三個就是委員所提到的弭平落差，就是城鄉的落差這部分我們要特別注意。所以我們有幾個方向：第一、在我們推動部分領域的雙語學校方面，我們會特別注意申請學校的所在地，如果是比較偏鄉的學校，我們會優先錄取，因為他只要一被錄取，學校就會有外師……
楊委員瓊瓔：換句話說，你有你的方案，沒關係！你把你的方案給本席。
蔡次長清華：是。
楊委員瓊瓔：但我還是要跟你強調，因為現在陸續有很多縣市或鄉鎮已經提出，城鄉差距之大，他們跟得上來嗎？因為你一體適用，他跟得上來嗎？你應該針對他的特色、每一個層級，講層級也不對，因為教育不能分，就是針對它的特色，你要怎麼樣讓他可以學習得到？我們要看的是結果，他到底有沒有達到你的雙語方向？這點本席特別提出。另外，我們看到中文系開出要全英語授課的徵才條件，中文系的要全英語的徵才條件！但是我們似乎又有一個想法，有些老師會擔心，我們以英文教物理、化學，這會不會導致二邊都學不好？這部分我們也要特別地重視。假如連中文都沒學好，英文能夠學好嗎？這個也有待商榷，請做說明。
蔡次長清華：謝謝委員。就剛剛所提到的中文系用全英文教學來聘，我們也跟學校講過了，他們誤會我們對學校的要求，所以我們不會……
楊委員瓊瓔：謝謝你澄清，我會請媒體告訴社會大眾，因為家長很緊張啊！
蔡次長清華：我們不會以全校的課程裡有多少是用英文教學做比例來評鑑學校。
楊委員瓊瓔：請你對學校再度說明，好不好？
蔡次長清華：好。
楊委員瓊瓔：因為你們指令一出去，他們收到的資訊跟你不對檔，這個到底是你沒講清楚，還是他聽不清楚？
蔡次長清華：有，我們最近在對這些大學開說明會的時候，都有講到這一點。
楊委員瓊瓔：趕快開說明會，條列式的說明清楚，哪有用全英文來教物理、教化學，這個讓自然系的家長很緊張耶！
蔡次長清華：我們是要求學校如果有開全英文班的話，他要有相對等的中文課，就是說，同樣一門課，他有一班中文、一班英文，讓學生自己選。
楊委員瓊瓔：還好今天說明清楚了，不然家長很緊張，因為我們中華民國臺灣的學生最強的就是數理，是全世界最強的，你現在要他從小用全英文學習，家長很緊張，還好你說明了，你們要向各大專院校說明清楚你們的比例、方式到底是什麼，這個一定要澄清。
蔡次長清華：是，謝謝委員提醒。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，你給我答案就好。次長，0+7的政策10月13日即將上路，之前曾出現隔離宿舍不足的問題，你們現在準備好了嗎？
蔡次長清華：現在跟各校正在盤點當中。
楊委員瓊瓔：什麼時候可以盤點出來？你們預計什麼時候向社會大眾公布？
蔡次長清華：正式的結果要等到10月13日，我們會再跟疫情中心討論，現在學校都在盤點。
楊委員瓊瓔：你趕快盤點，可以找，因為國外回來的我們也要很小心，所以一定要盤點清楚，向社會大眾說明清楚，謝謝。
主席：請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（10時28分）署長早！從上午的發言，看起來有好幾位委員都非常關心組改，本席也想跟署長談一談環保署到底是要變成「環境部」還是「環境資源部」的問題。行政院長蘇貞昌說組改主要是為了因應國際環保潮流以及氣候變遷，且要能落實國家的永續發展。事實上從1990年開始的組改，當時中央政府的組織再造有四法，現在應該是要進入第二階段的組改，本席想請問署長的想法為何，到底是要單獨升部成為「環境部」呢？還是要把資源也納進來，成為「環境資源部」？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好！跟委員報告，我想有關組改的思維有階段性不同的想法，在早期剛開始提出來時是覺得資源必須要被有效的管理，所以認為應該與環境結合在一起。
蔡委員壁如：從1990年開始，那時是想將資源納進來。
張署長子敬：這樣也沒有錯，但是從委員show出來的圖可知這拖了很長一段時間，就是因為在實務執行上有一些是很難去切割分離的，所以一直都沒有辦法執行。我的想法是，到了現在，因為不管環保或永續發展，其實都已經不再是環保單位自己在講而已，而是所有的人都要想永續發展的課題，所以是不是要把資源全部都納入環保來管理，這是可以討論的。今天我們提出「環境部」的主要原因是現在不跟上國際形勢的發展不行，所以我們必須面對目前國際最重要的議題，趕快把組織做出調整，俾能應對這個議題，所以我們才會提議成立環境部，而環境部的中心就是以因應氣候變遷為主要的核心。
蔡委員壁如：從圖上我們可以看到從91年開始講的都是「環境資源部」，目的就是為了整合生態保育和國土資源規劃，希望水資源、國土資源等不要再有多頭馬車的情形。其實蔡政府是個很喜歡講「前瞻」的政府，本席不懂的是這樣一個很喜歡講前瞻的政府為何卻在「環境部」跟「環境資源部」這部分退縮不前，到底是變保守了還是變妥協了？本席希望署長不要妥協，因為我覺得政策還是要往前看，當然你也許會認為若要往前看就要先採行因應氣候變遷的方式，先單獨升部。不過從之前的資料可知，從2011年到2018年都還是主張「環境資源部」，到了今年才出現獨立升部這樣的轉折，剛剛署長講的好像很有道理，但本席卻覺得署長好像有點卻步了，不知道這到底是你趨於保守還是你在妥協之下出來的意見，不過本席還是要在這裡鼓勵你，不論是環境管理署或是資源循環署，其實我覺得都很好，但對於未將其他的山林水土併進來感覺有所欠缺，因為我們國家是同時具有颱風、乾旱跟地震高風險的國家，臺灣九成人口都會面臨上述三個自然災害的風險，如果要永續發展，在水資源的治理部分，從2008年的卡玫基颱風之後，監察院在2009年對行政院提出糾正，謂長期以來均未以流域觀念統合水患治理的事權，所以本席想請問有關一條河流上中下游分屬5個單位管轄的問題，可能你也覺得這個問題很難回答，所以我僅單純請教一點，若環保署單獨升格為環境部，請問在水資源方面，你們管轄上中下游的哪個部分？上游的管轄單位有國家公園管理局還有林務局，中游有水保局，下游還有水利署，甚至還有營建署主管衛生下水道，請教署長在升部之後，你們管理一條河流的哪個部分？
張署長子敬：在這一部分，傳統以來我們環保系統管的是水質，但既然委員提到這點，我在此跟委員報告一下，第一個就是能夠整合當然是很好，但就現況來看，有其困難，不過沒有整合是否即代表無法做事？我在此以一個案例來說明，濁水溪的揚塵整治其實就是從上游的林務局、水土保持局到水利署大家一起做的。
蔡委員壁如：請問環保署的角色為何？是在監督他們呢還是開罰單呢？
張署長子敬：不是這樣，我們第一個先要做整合，第二個就是執行有關的應變部分，並推動相關的防護作業。我剛剛跟委員報告的意思是，能整合是最好，但是當機關沒辦法整合可是事權能有機制做整合時，事情還是可以做得好的，現在之所以會提出「環境部」的最主要原因是「環境資源部」在整合及機關的調整上確實會面對很多困難，委員剛才也列出來了，分分合合、進進出出，所以我不是妥協，而是覺得我們現在有更重要的議題要去面對，如果還是糾結於原來的想法卻無能力面對新的議題的話，這反而會是比較大的問題。
蔡委員壁如：本席希望署長不是因為妥協才為之，儘量能夠把它整合進來，比如氣象中心，署長覺得是否應該併入？
張署長子敬：其實氣象確實跟環境保護很有關係，包括現在空氣的預測和未來的氣候變遷都跟氣象有很大的關係，我們跟氣象局一直有很密切的合作，所以就如同剛剛講的，能併在一起當然是最好，但就算沒有，其實現在的合作機制也可以達到相同的目的，這是我們的現況。
蔡委員壁如：那地質調查所呢？過去大家會認為地質調查所是一個主掌開礦的調查單位，如果將其亦納入環境部，署長認為如何？一個是氣象局氣象中心一個是地質調查所，我覺得這兩個部會的抵抗力應該會比較小一點吧。
張署長子敬：我覺得若真正要講，氣象局也許是比較合理的，至於地調所，與環境部倒不是有那麼直接密切的連結。
蔡委員壁如：經濟部會有意見？
張署長子敬：我不知道他們會不會有意見，但我覺得他們跟我們未來業務推動上面不是那麼急迫必須要合併在一起。
蔡委員壁如：其實我們台灣民眾黨也有一個草案版本，希望把山林水土都能併進來，但是署長覺得將這些併入需要與很多很多單位去溝通，確實有困難，可能時效上也會拖得很久，所以現在就變成是單獨升格為部。其實過去國民黨、民進黨執政時都有將山林水土整併在環境資源部內的規劃，本席希望署長可以再思考一下，能溝通的就儘量去溝通，因為這次署裡送出來的版本與過去的差異非常大，但卻未對外做很詳細的溝通說明，所以本席預備在10月25日舉辦公聽會，在此邀請署長或請環保署派人參加，一起辦理這樣的公聽會。
張署長子敬：能夠跟大家多做說明溝通，我們很願意。
蔡委員壁如：對於升格為部，今天很多委員都有提到這個議題，我想大家應該都很期待能儘快升部，但是在委員會中進行討論時，大家可能對於本席剛才點出來的這些問題有很多的想法，所以本席還是要很真誠地在這裡邀請署長來參加我們辦公室在10月25日舉辦的公聽會，開放讓大家一起來討論，到底是要「環境部」還是「環境資源部」。
張署長子敬：謝謝！還請委員多支持。
主席：現在宣告：俟莊委員競程發言結束後休息10分鐘。現在請徐委員志榮發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（10時32分）我們今天是審「雙語國家發展中心設置條例草案」，我承接剛才黃世杰委員的一個疑問，主委，第一條規定：「為厚植我國國民英語力、提升國家競爭力，打造我國成為雙語國家，特設雙語國家發展中心（以下簡稱本中心），並制定本條例」。請問主委，這個中心要推動雙語是否為中文跟英語？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：有關整個雙語政策，一是母語，另一是英語，就是國際語言。
林委員思銘：所以你的雙語就是指母語跟英語？
龔主任委員明鑫：就是國際語言，但是現在共通的語言是英語，沒有錯。
林委員思銘：因為一開始開宗明義就是要提升英語實力嘛？
龔主任委員明鑫：對。
林委員思銘：但雙語的另外一語是什麼，沒有定義嘛！
龔主任委員明鑫：對，主要是母語。因為我們配合整體國家語文方案的推動，那個部分就由另外一個國家語文方案在推動，這個方案……
林委員思銘：那個是什麼語？既然是依照國家語言發展法來定義另外一個語，到底是中文，也就是所謂的華語，還是……
龔主任委員明鑫：客語、原住民語都包括在裡面。
林委員思銘：所以依照國家語言發展法來定義就對了？
龔主任委員明鑫：對，那個母語……
林委員思銘：但是這個就出問題啦！請問我們應該講英語是我們的國家語言嗎？
龔主任委員明鑫：不是，所以分成……
林委員思銘：那你如何打造我國成為雙語國家？其中一語是英語，它不是我們的國家語言！
龔主任委員明鑫：所以這一條會改掉了，剛剛已經做了一些說明，怕人家誤解。
林委員思銘：現在行政院的版本是這樣，你卻要改。今天你就要我們審這個條例，但是到現在這個條例，都還沒有把它正名。你剛才提到母語，依照國家語言發展法，我們的母語是指哪幾語？
龔主任委員明鑫：因為主要是包括……
林委員思銘：你知道那個定義嗎？
龔主任委員明鑫：客語、臺語或者是原住民語。
林委員思銘：手語也包括，國家語言是指臺灣各固有族群使用的自然語言及臺灣手語，就是你剛才提到的華語、臺語、客語及原住民語，但是就不包含英語。剛才你說你會改，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
林委員思銘：我剛剛一直跟你強調，你剛才一直很泛泛地稱呼另外一語叫做母語，但是依照國家語言發展法，我們有這麼多種語言，你現在又定義為雙語，所以就出問題了。到底是母語裡面的哪一語？
龔主任委員明鑫：沒有、沒有，就是……
林委員思銘：你不能泛稱母語，要有定義。
龔主任委員明鑫：因為每一個人的母語是不一樣的，意思就是我們不會要求大家在日常生活中都講英文，不是這樣。我們最主要的目的……
林委員思銘：我知道你要強調的是雙語，所以我現在就是要跟你討論，因為孩子在學習，難道你叫他用臺語跟英語一起學嗎？他在學校不是這樣的學習方式，所以你要很清楚地定義，所謂的雙語國家或雙語政策是哪雙語，這要有定義。你要講母語就定義下去，是不是？
龔主任委員明鑫：我們會把它講清楚，謝謝。
林委員思銘：既然要制定這個條例就要精細一點，否則我們一直在講雙語，國人大概的觀念認為就是中文、華語，怎麼又牽涉到母語呢？
龔主任委員明鑫：我們在立法說明的時候會把它……
林委員思銘：這個要講得很清楚，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
林委員思銘：再來，現在我們一直說是打造英語系的，但是主委知道英語跟美語是差很多的嗎？英語跟美語是不一樣的，很多唸法都不一樣，現在我們看到很多美語中心、美語補習班，世界各國好像都要靠攏美國，而現在我們要的雙語，另外一個語言特別定義就是英語系，即厚植我國國民的英語實力，你為什麼不講是美語？
龔主任委員明鑫：語言主要是溝通，基本上，英語跟美語是有辦法溝通的。
林委員思銘：但還是不一樣，所以我覺得你也要思考這個部分。你一直強調是英語，但是臺灣現在很多都是講美語，不是講英語，英語非常難唸，讀法跟美語完全天差地別，口語化也有很多的差別。我慎重問你，你到底是要推英語，還是美語？
龔主任委員明鑫：因為我們通常是講English，翻譯就是English。
林委員思銘：我知道是講English，既然是雙語國家還是要很清楚，你的定義就是英語，不包含美語就對了？
龔主任委員明鑫：美語跟英文基本上可以溝通，所以這個不會影響到我們推動的方法。
林委員思銘：所以未來條文還是英語，打造雙語國家是英語，另外一個就看你要怎麼定義，你在立法說明裡面再講清楚。
龔主任委員明鑫：好。
林委員思銘：另外請教主委，雙語中心的設置是否疊床架屋？2021年雙語教育的政策最後在教育部獲得4年100億億元的補助，當時部長潘文忠也在記者會中宣布雙語教育的其中一個目標，是2030年高中以下三分之一的學校可以進行部分領域的雙語教學。全國有3,392所公立國中小，今年已經有949所公立國中小進行部分領域的雙語教學，數量已經接近全國國中小校數的三分之一，不到一年教育部很快就近乎達成，今（2022）年就達成了2030年的目標。以速度看起來，教育部做得非常好。教育部身為教育體系的主管機關，在教育政策上、師資上都應該有更好的經驗與資源，為什麼我們的雙語政策不是由教育部來推動，而要另外成立雙語國家發展中心？這個教育部就可以做了！請教育部回答。
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：剛剛我也說明過，雙語國家發展中心的業務分為7個組，其中有2.5個組的業務跟教育部目前正在推動的業務相關，有一部分還是會留在教育部推動，可是有一些部分，尤其是涉外的部分，我們目前是用專案委託一些大學教授來執行，包括招募時間制的外師，跟國外姊妹校的推動，還有派遣外師出去，這些未來就都會由……
林委員思銘：我想次長的答案都是這種標準答案。
蔡次長清華：不是。
林委員思銘：我個人認為2021年就已經把雙語教育政策的預算給你了，而你要達到的目標也達成了，只要繼續推動下去，我們覺得就應該足夠了。因為現在再設一個行政法人，這樣政府又要給更多預算，法人設置後的法定員額、人事費用越來越多，做事的費用就會相對地受到排擠、減少，所以這樣的設置有什麼意義呢？這個請主委來回答。國發會再成立這個中心到底有什麼意義呢？教育部就可以把這些業務做得很好了！
龔主任委員明鑫：有一些的確是推動的部分，因為教育部主管……
林委員思銘：會增加國家預算的支出。
龔主任委員明鑫：不，我們在一定的額度裡面有一部分，就是在……
林委員思銘：這部分還是用書面回答我好了。
主席：請國發會以書面回答林委員。接下來登記發言的高委員嘉瑜及蘇委員震清均不在場。請江委員永昌發言。