會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：一、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出
入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、
臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣菸酒股份有限公司；二、審查中華民國 112年度中央政府總
預算案附屬單位預算非營業部分：(一)財政部主管：債務基金─ 中央政府債務基金、(二)行政院
主管：特別收入基金─ 行政院公營事業民營化基金；三、繼續審查中華民國 112年度中央政府總
預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨
融資財源調度
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時59分）部長好。部長，不好意思！因為本席今天確診在家，只能用視訊的方式與你討論。今天要討論的大致分為兩個主題，一個是最近景氣的狀況，與我們的財政相關。我們知道IMF預測臺灣人均的GDP會成為東亞第一，其中最重要的因素當然是半導體業，而且電子資通業根據統計，111年截至目前為止占出口占比高達六成，由此可知整個半導體產業與我們的國家經濟發展有高度的正相關，應該是如此吧？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：但是IMF也表示因為全球景氣的問題，現在整個景氣燈號開始衰退，包括了全世界的因素與我們內部的因素，譬如聯準會鷹派抬頭等等，所以我們的景氣燈號只差0.03分就要完全變成衰退了。剛剛本席也講過，我們與半導體業的關聯性這麼高，如果未來半導體業真如預測也在衰退中，是否將導致我們的經濟更加衰退，會不會有這樣的情況？
蘇部長建榮：這個部分應該不是財政部的權責，可能要看經濟部的觀點，但是根據我的了解，就經濟部的觀點與國發會的觀點而言，基本上，我們的半導體業仍然有一段時間是處於比較優勢的情況，也就是目前雖然是短暫的下滑，未來還是有一段期間會處於優勢的情況。國發會也認為半導體業是我們很重要的產業，基本上，這可能是一個短期的現象。
張委員其祿：其實台積電現在都已經鼓勵員工要休假，而且根據我們調到的資料，從Q3的半導體業來看，無論是積體電路、甚至是二極體、電容及電阻器的衰退與去年Q3相比是差得更多，此外，儲存媒體也是衰退很多。如果整個半導體業衰退了這麼多，因為這些就是實際的數據，並不是剛才部長講的只是短期的狀況，現在看起來是整個往下很多，這樣是否會影響我們未來的財政？尤其現在的財政評估都是以前三年為基準，針對目前這樣的狀況，你認為對我們的財政會不會發生很大的影響？
蘇部長建榮：因為今年的稅收情況是看去年的經濟成長，我們目前的稅收最主要是所得稅，今年的稅收看去年的經濟成長，而明年的稅收當然是看今年的經濟狀況，基本上……
張委員其祿：部長，說實話，半導體業已經開始衰退，但這實在是非戰之罪，因為全世界都是這樣的情況。本席必須告訴你，當時央行一直說我們沒有荷蘭病，但是今天的重點還是要與部長溝通，你到底認不認為我們已經發生荷蘭病的現象了？
蘇部長建榮：剛才我回答林德福委員時就說過並不認為有荷蘭病的現象，最主要的原因是除了半導體產業之外，我們產業很重要的主力就是中小企業，而中小企業的發展很多都有所謂隱形冠軍的存在，基本上，這個……
張委員其祿：部長，其實我們的產業關聯還是看得出來，尤其是10月份才公布的，說實話，傳產反而衰退得更多，相信身為經濟專家的部長對於產業關聯也很清楚，這個部分就不用多說了。現在很多傳產都與電子資通業密切結合，因此央行的說法也未必完全正確，講白一點，它的連動很深，而且臺灣有六成都是依賴電子資通業，現在也已經擴及到傳產，所以我們並不是沒有荷蘭病的問題。這個地方真的是牽一髮動全身，當然本席也知道財政部主政的並不是整個產業發展，但是未來無論是稅收等等，其實一定也要看到這個現象。因為我們高度依賴單一產業已經是一個事實，所以我們還是必須留意，因為這個已經不是黑天鵝，根本就是灰犀牛。譬如過去提到通膨問題時，我們認為已經快發生停滯性通膨，但是大家一直都否認它；現在我們也說經濟發展過度依賴單一產業，但政府好像還是一直說沒有。我們也無須爭辯到底有或沒有，因為剛才已經說了很多的實際數字，其實那個關聯性還是滿強的，我們只是希望財主單位能留意這件事情，因為衰退已經是必然了，從半導體業到一般產業也都會發生，本席認為還是必須要未雨綢繆，部長可以同意吧？
蘇部長建榮：謝謝委員。我也了解委員的擔心，另外一點必須說明，即使未來面臨經濟衰退，無論是單一產業或整體產業，事實上，財政部也有一些準備，譬如過去幾年有多餘的錢就還債，讓所謂的債務比例下降，未來面對相關的經濟衰退或外在衝擊時，才能有多餘的財政空間因應這些衝擊。
張委員其祿：是，我們肯定部長過去的努力，你有努力過我們知道。
蘇部長建榮：這些都是我們過去做的事情，所以目前……
張委員其祿：但是在展望上可能要因應未來的變化。
蘇部長建榮：這個我們也會進一步了解。
張委員其祿：最後一個是關於金融的題目，金融時報批評臺灣金融併購落後亞洲，從2000年以來有57件合併案，尤其是財政部所屬的八大行庫，如果要維持競爭力避免虧損，我們是不是也要真的認真思考啟動所謂的「公公併」或「公民併」的這些事情？像中華徵信所其實也有談到，我們現在大概有五家官股，那他們是認為應該可以整併成兩家具有更大競爭力的，甚至走向「公公併」或是「公民併」，都是可以考慮的。我先把我的論述講完，你再一起回答好了。另外，我們看到公股的這些，比如以臺灣金控為例，因為它不是只有銀行，它也涉及壽險、證券，我們以臺灣金控為例，壽險跟證券其實它反而是比較虧損的，所以未來到底該怎麼合，當然這是一個比較開放式的議題，尤其是你們主管的這些公股的部分，到底它是應該「公公併」或是「公民併」。另外還有內部的部分，比如未來它是不是只要在它比較賺錢的部分操作，還是把另外一部分比較沒有競爭力的再成立一個新的或怎麼樣，到底未來的想像是什麼？因為最近已經看得出來，尤其在我們這一波景氣下滑的時候，有一些金控碰到資本適足率的問題，整體市場開始有一個比較大的轉變，那在調整體質的部分，我們到底應該做什麼，部長是不是能夠統一的來談一下？就是未來的展望，到底該如何提升我們的金融競爭力，尤其是官股控制的部分要怎麼做呢？
蘇部長建榮：謝謝委員對於公股金融事業的發展這麼關心，事實上我可以這樣講，「公民併」基本上短期內不太可能，因為一朝被蛇咬，十年怕草繩，這是一個很重要的因素。至於「公公併」，以目前情況來看的話，可能實務上還是要去鋪陳，所以目前我們部裡面在做的，就是希望各公股金融事業提升相關事業的競爭力，有一些比如像資產管理公司互相支援、互相合作，還有一些比如兆豐除了銀行以外，它可以靠票券或證券來提升它的獲利能力，相關像是臺銀也是一樣，讓它的獲利能夠多元化，而不是只有靠銀行。只要這個時機成熟，當然就可以去考慮，但是目前為止還是要有適當的鋪陳。當然國際金融市場的競爭是非常激烈的，公股行庫在海外的分行也是滿多的，能夠把規模擴大去國際市場競爭，基本上也會相對比較好一點，但是我想短期之內不太可能。
張委員其祿：本席有一個要求，就是財政部所屬的八大公股行庫未來因應這樣的變局，到底是整併或者是如何提升競爭力，是不是能給我們委員會以及我辦公室一個分析報告？
蘇部長建榮：沒問題。
張委員其祿：一個月之內可以嗎？好，就請針對這個議題……
蘇部長建榮：是不是可以三個月？
張委員其祿：二個月好了，好不好？
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
張委員其祿：好，謝謝部長，請再給我們委員會跟我辦公室。謝謝部長、謝謝主席。
蘇部長建榮：謝謝。
主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，現在進行討論事項三：繼續審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署、國有財產署及所屬單位歲出預算暨融資財源調度。預算提案宣讀完畢後休息，星期四上午9時繼續開會，請議事人員宣讀預算審查項目及提案共197案。