會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第23次全體委員會議（2022-12-19）
議程：一、彙總整理提出「中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總
報告草案」提報院會案；二、審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員張育美等18人分
別擬具「貨物稅條例第十二條之六條文修正草案」等3案；三、繼續審查「電子支付機構管理條
例」 2 案： ( 一 ) 本院委員郭國文等 19 人擬具「電子支付機構管理條例第十一條條文修正草案」
案、(二)本院委員鍾佳濱等19人擬具「電子支付機構管理條例第三十八條條文修正草案」案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（10時54分）部長好。12月14日在PTT網路八卦版有一篇爆掛文，裡面提到關於佳德鳳梨酥拒填輸陸申請書。其中特別提到關務署，財政部網站上提供的文件是「2019年的中間產物，是一個過時的東西，它已經沒有出現在現今大陸官方網站中了。」、「這個文件在2022年3月被台灣的國庫署納入網站，更新日期也停留在2022年3月，拿一個過期沒效力的文件，輔導國內廠商去申請註冊，這是行政怠惰。」請問部長，國庫署知不知道這一則網路的爆掛文？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：高委員好。是國庫署還是關務署？
高委員嘉瑜：國庫署。因為我們在國庫署的網站上確實有看到這樣的文件。
蘇部長建榮：海關進出口基本上是關務署的事情，怎麼會是國庫署？
高委員嘉瑜：這是放在國庫署的網站上。
蘇部長建榮：是中國的國庫署還是……
高委員嘉瑜：臺灣的國庫署網站。
蘇部長建榮：臺灣的國庫署網站不可能出現簡體字。
高委員嘉瑜：首先，你們是否知道這篇八卦版的文章？都沒有看過？我在PTT上八卦版討論得非常熱烈，而且已經爆掛了，代表很多網友都注意到這一則文章，裡面特別提到我們財政部網站上所提供的資料、申請書是舊的。財政部對這件事情完全一無所悉？新聞也有報導。到底你們是放在國庫署、關務署的網站上或者是哪裡，有沒有放這個表格？
蘇部長建榮：進出口一定是經過關務署，不可能經過國庫署，所以這個網站一定是有問題的網站。
高委員嘉瑜：我們有上網站去看，確實是在國庫署的網站。你們自己都不知道嗎？
蘇部長建榮：比如「輸大陸食品生產企業符合性聲明」，基本上這個國庫署管不到啊！
高委員嘉瑜：對，但問題是你們的網站上就是有，我們現在所秀出來的就是在你們網站上的資料，你們所提供給業者的申請資料就放在你們財政部國庫署的網站，被網友翻出來說你們提供的資料是舊的，結果你們到現在還搞不清楚狀況，還不知道你們網站上有這個資料！你們都不知道，沒看過這個文章，也不知道你們網站上有這個資料，然後被人家踢爆說你們這個……
蘇部長建榮：進出口的資料基本上不可能在國庫署。
高委員嘉瑜：對，但問題是這個網站就是你們國庫署的網站，也是國庫署的表格啊！因此現在我才問你們知不知道這件事情。
主席：請部長回去查一下，或請同仁查一下。
蘇部長建榮：我進一步再瞭解。
高委員嘉瑜：我覺得這件事情是滿嚴重的，因為我們幫你們查得非常清楚，國庫署到底知不知道自己官網上所公告的內容？包括對於這篇文章的內容有沒有澄清？問題是網路上言之鑿鑿，說……
蘇部長建榮：如果因為是酒類的，那基本上可能就是……
高委員嘉瑜：不是酒類的，就是說我們的糕餅業等這些現在引起爭議的問題，就在於國庫署的網站上所放的東西。我們助理的手機也幫你點出了國庫署網站的網頁，確實就是這樣！如果現在還搞不清楚狀況，我不知道我們的官員有沒有在注意這些網路輿情，因為其實這個對我們的傷害是滿大的。大家指證歷歷，你們有沒有去瞭解到底這18類食品的申請細節、有沒有要求提供配方等，你們到現在還搞不清楚狀況，那到底中國網站上的資料是什麼，而你們當初所提供的內容、表格又是什麼？
蘇部長建榮：這個部分我進一步瞭解，如果是我們的錯，那我在這邊說一聲抱歉，我回去以後會責成……
高委員嘉瑜：12月14日到現在，你們網站上還掛著、文件也在那裏。
蘇部長建榮：我會責成國庫署……
高委員嘉瑜：如果網友說的是錯的，你們就要立刻澄清。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
高委員嘉瑜：我們的意思就是，如果你們不瞭解這整個狀況，而網路上都已經到處在散播這樣的資訊，說我們提供的是舊的資料、是錯誤的資料，這對我們來講當然有很大的傷害。
蘇部長建榮：是。
高委員嘉瑜：現在還一問三不知，也不知道我們自己網站上掛著這樣的資料，我覺得非常離譜！
蘇部長建榮：我回去以後會……
高委員嘉瑜：到現在網站上都還有，你們還不知道嗎？
蘇部長建榮：是，對不起，我回去以後會進一步請國庫署處理。
高委員嘉瑜：好，這部分就請你們瞭解。
蘇部長建榮：謝謝委員。
高委員嘉瑜：接下來是賦稅署。監察院曾針對法稅改革聯盟陳訴的稅務獎勵金缺乏法源依據，要求財政部檢討。後來也經瞭解，2017年稅務獎勵金的核發，例如是依照官等，簡任、薦任、委任平均各是多少。請問核發依據到底是什麼，是依據職等嗎？還是依據職務的內容、所做的事情等？到底是如何評等？
蘇部長建榮：基本上這有一個辦法，我們會根據核發稅務獎勵金作業要點辦理，就是薦任九職等以上主管……
高委員嘉瑜：是不是官階比較大就分到比較多？還是依照你的功勞、績效等來做……
蘇部長建榮：主要還是依照績效，但有一個限制，就是官階高的不能超過某一個比例。
高委員嘉瑜：所以官階高的金額就比較高？
蘇部長建榮：沒有，沒有，它的總額不能超過某一個比例。
高委員嘉瑜：但如果以現在領取的金額來看，確實官階越高，每人平均核發的獎勵金比較多，所以大家就質疑這樣的核發依據到底有沒有公平性？
蘇部長建榮：跟委員報告，原來是30%，現在已經降到10%左右，所以基本上是往下調的。
高委員嘉瑜：好啦！有關稅務獎勵金的核發，我們還是希望有一個明確的法源依據讓大家來檢視。
蘇部長建榮：關於這一點，我跟委員報告，事實上，銓敘部和人事總處一直都有提到這個法制化的問題，他們也進一步在研議中，包括其他單位像環保署、警政單位等相關獎勵金，有關獎勵金的法制化問題……
高委員嘉瑜：這部分如果沒有法制化，很容易引起爭議，所以大家對這件事是有要求的，也希望財政部一定要依法行政，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
高委員嘉瑜：另外，今天我們討論的是有關汽機車、貨物稅等等汰舊換新的問題，這個我其實講過非常多次，現在我就以審計部的審核意見就教部長。審計部110年的報告裡特別提到，中研院在103年就根據臺灣的這些貨物稅研究希望改制為綠色稅制，如此才能符合相關環境保護與節約能源政策，當時審計部的意見認為目前使用機車期間，依照車用燃油費率支付空污費是有重複課稅疑慮，而且機車民眾多屬藍領階級，課徵17%貨物稅，未能符合量能課稅原則，應該通盤考量，研議公平合理的稅制，希望你們研議改革貨物稅制及其結構，並就機車課徵貨物稅與燃油徵收空污費等基於使用者付費原則，考量其合宜性。這個從110年到現在講了這麼久，你們都沒有任何動靜，也沒有任何改革，所以我們的燃料費隨油徵收、貨物稅的綠色稅制改革，到現在都只聞樓梯響。部長，今天可能是你最後一次備詢，之後會回學校任教，我不知道你要如何對學生交代──就是你任內是一個大刀闊斧、大破大立的部長？還是一個唯唯諾諾、謹小慎微，也不敢改革這些不合理稅制的部長？我們一再提及，機車的貨物稅率是17%，而貨車、大客車只要15%，這是明顯不合理的貨物稅稅制，連這個都沒辦法改，那我們還要求什麼公平正義！審計部、中研院都告訴你們要有一個綠色稅制來廢除現在空污費、環保相關稅收重複課稅的問題，民眾期待的只是一個公平合理的綠色稅制，但你們沒有一個人願意動起來，環保署、財政部互踢皮球，推來推去，從能源稅到之前推的燃料稅隨油徵收，沒有一件是你們願意做的，所以大家就在問：你們到底想做的是什麼？部長，這件事情的困難度在哪裡？只改個貨物稅有那麼困難嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員，基本上，整體稅制當然要做一個評估……
高委員嘉瑜：你會覺得很遺憾，因為你任內沒有辦法改革這些不合時宜的稅制，剛剛還有提到娛樂稅、貨物稅等等，這些長期以來不合時宜而且無法與時俱進的稅制，你都沒有辦法有一個通盤改革，到底困難在哪裡？是你的長官不同意？還是你不願意做？部長你覺得該不該做？在你任內的最後一次答詢，對於這件事情，你到底有沒有遺憾？有沒有覺得這件事是你該做而沒有做的？
蘇部長建榮：謝謝委員指教，我有沒有遺憾……
高委員嘉瑜：你有沒有想做啦？像貨物稅等這些不合時宜稅制的改制，你有沒有曾經想要改革？
蘇部長建榮：我想貨物稅的改制要跟整體消費稅一起考量，也要考慮2050淨零碳排目標，因為這涉及所謂碳費問題……
高委員嘉瑜：所以你是要等2050年再做的意思？
蘇部長建榮：不是！整個碳費或碳稅部分要做整體考量，因為貨物稅本身……
高委員嘉瑜：以前跟我們說要等能源稅，現在說要等碳稅，反正永遠都有一個新的理由跟藉口，不做就是不做，重點是這些不合時宜的稅制，汽機車貨物稅刪除，預估稅損47億元；娛樂稅刪除，稅損16億元；保健品關稅30%，年稅收26億元；汽車關稅年稅收191億元，真是天怒人怨，相較於今年預估超徵4,500億來講，真的不算什麼！
蘇部長建榮：委員，你話可以這樣講，但汽車關稅如果真的全部開放，國內汽車產業會變怎麼樣？
高委員嘉瑜：提到國內汽車產業，我讓你看一下，2015年到2021年，國人的汽車愛好由國產轉向進口……
蘇部長建榮：委員，這個就是要整體考量，我們要尊重產業主管機關經濟部……
高委員嘉瑜：我們的汽車產業，國產主要以加工為主。
蘇部長建榮：產業主管機關經濟部的意見嘛！
主席：時間關係……
高委員嘉瑜：不要什麼事都推給經濟部啦！
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：會後提供給委員相關資料。
高委員嘉瑜：好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝。
主席：謝謝高嘉瑜委員，謝謝蘇部長。接下來請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。請陳委員椒華發言。