aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時21分）主委，我上禮拜有就教如果選舉人藉著公投名義宣傳自己支持的議題，針對這點要宣導，你們後續處理得怎麼樣？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。我請法政處賴處長說明。
主席：請中選會法政處賴處長說明。
賴處長錦珖：跟委員報告，我們107年就有一份通函給所有的選委會，說明如果有這種情況還是違反選罷法的規定，我上個禮拜也已經交代同仁再把這個函通發給地方選委會知道，讓選監小組執行。
張委員宏陸：我上禮拜質詢的時候，你在不在？
賴處長錦珖：在。
張委員宏陸：我的意思不是只有發函，而是你要宣導給所有人知道，假設我是候選人，我也可以叫一個支持者去做這種事。我記得我上禮拜的質詢很清楚！
賴處長錦珖：我們再來看看怎麼樣做一個……
張委員宏陸：你為什麼講一講忽然停住了？
賴處長錦珖：因為宣導……
李主任委員進勇：報告委員，我們業務單位有根據委員的指示在加強力道，這可能還要聯絡地方選委會，看看是不是利用各地有線電視的跑馬燈在這方面再做加強，這部分我們會請地方配合。
張委員宏陸：主委，我覺得我的重點是在這裡，不是要你發函，發函有什麼用？不要搞錯重點！這不是要苛求你們，我覺得這個本來就要宣導，你現在宣導得好，就是當天11月26日減少自己的麻煩，我覺得就是這樣。
李主任委員進勇：謝謝委員，我們來加強。
張委員宏陸：另外，這一次投開票所比較多，我想請教一個問題，我們的選監人員有沒有足額？
李主任委員進勇：選監人員原則上是這樣子……
張委員宏陸：我應該這樣講，除了選監人員之外，所有選務人員有沒有足額？
李主任委員進勇：都已經按照我們規劃的名額完成招募。
張委員宏陸：也都受訓過了？
李主任委員進勇：三十萬九千多名，現在各地投開票所的工作人員講習都已經在進行中。
張委員宏陸：正在講習嘛。
李主任委員進勇：在進行中。
張委員宏陸：好。我想請教一下，因為疫情的關係，如果選務人員臨時確診，你們有沒有什麼補救辦法？
李主任委員進勇：我們有預備員，馬上就遞補。
張委員宏陸：預備員有多少？
李主任委員進勇：每個投票所有0.5人，就是兩個投票所有一個預備員。
張委員宏陸：戶籍都就近吧？
李主任委員進勇：都是。
張委員宏陸：如果以我們的確診比例來講，現在每天也有幾萬人，這個數字讓我有點擔心。其實我有點擔心耶！你要知道，以現在的經驗來看，如果一個地區流行COVID-19的話，有可能這個地區的比例會比較高一點，到時候那個地區的選務人員會不會不夠？你是不是要從比較遠的地方調過來？這樣子都沒有問題嗎？
李主任委員進勇：我們除了預備員之外，各投開票所的規模、投票人數也不一定，有些事務的繁簡可能也會有落差，那就是由各選區的選務作業中心統一調度，除了預備員遞補之外，相關事務的繁簡還可以再做一些調整。
張委員宏陸：當然是地方要去調度，但如果有這種情況發生的話，到時候選務出問題，人家也是會說中選會、不會說地方調度不好，對不對？
李主任委員進勇：因為沒辦法臨時再找一位工作人員，而且他一定要經過我們的工作人員訓練才能夠執行職務，本來制度上就已經有預備員的準備，預備員如果還不夠的話，那就是地方的選務作業中心要就事務的繁簡，臨時還可以做調整。
張委員宏陸：我知道，其實我本身也辦過……
李主任委員進勇：是，委員是我們選務的前輩。
張委員宏陸：不敢說是前輩啦！我也辦過很多次。我直接跟你講我的結論，關於這一次的預備員，我真的覺得是不是趁現在還有時間適度增加一下，有沒有機會？不然我很擔心！你看目前又有新的變異株，現在這一個發病大概是3天、5天，如果新的變異株真的進來臺灣的話，剩下差不多三十幾天的時間，到那時候會不會可能剛好是小高峰？這個時間點是這樣，我現在還滿擔心這一點的。
李主任委員進勇：我們有要求選務工作人員一定要做好防疫，也呼籲大家要遵守相關的防疫規定。
張委員宏陸：這當然呀！每個人當然都不想要自己染病。
李主任委員進勇：我跟委員報告，這個時候要再增加選務工作人員、要再招募，恐怕會有困難。
張委員宏陸：當然是有點小困難，而且照規定來看，預備員、名額等等都已經準備好了，但是因為今年很特殊，在疫情中選舉，我相信所有中選會跟地方選委會的同仁，很多人都是這輩子第一次遇到，所以在這種情況之下，你們要有更充足的準備，我的看法是這樣。
李主任委員進勇：是，謝謝委員的提醒。關於能不能夠增加以及其中有什麼困難，我們再跟地方討論；關於緊急應變的部分，要讓大家心裡面有所準備，這一點我們會再加強。
張委員宏陸：對，這一點我真的要在這邊提醒一下，不然到時候選務人員缺少的話，我跟你講，這個選舉就麻煩了喔！
李主任委員進勇：是，謝謝委員提醒。
張委員宏陸：好，謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（10時29分）謝謝主席。主委辛苦了，臺灣是一個高度民主的社會，所以政府官員要有心理準備，我覺得你是很堅強的。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。這是我們應盡的責任。
管委員碧玲：因為我們常常就是做了也被罵、不做也被罵！關於我們今天看到的一個方向，是一個比較開放的方向，針對隔離者能不能投票這件事情，無論是中選會也好，或者指揮中心相關的衛福部官員也好，大概都朝向一個有可能會調整的方向走，所以我認為應該是到了加強宣導的時候了，所以我今天來協助你，趕快先讓大家知道，如果我們開放會遇到什麼問題，免得到時候又有另外的意見排山倒海地來罵你們，以上是假設會開放。就開放與否而言，本席是開放的，我是比較open的，但是如果開放，我們必須瞭解到時候是沒辦法隔離投票的。為什麼？如果要開放隔離者投票的話是在隔離投票所，我們必須做這幾件事，第一，每天都要重新接受申請，因為從投票前7天開始的確診者去投票的時候就會隔離投票，對不對？
李主任委員進勇：是。
管委員碧玲：隔離投票是一個單獨的投票所嘛？
李主任委員進勇：是。
管委員碧玲：這一次最小範圍的選舉是里長，因為我們不能夠不在籍投票，所以以「里」為範圍，我們都要設隔離投票所讓確診者去投票，選舉人名冊方面，也必須修正他的投票所，因為要改到隔離投票所去。現在選舉人名冊在蓋印的時候，是先用正常程序的選舉人名冊讓選務人員使用，但是如果開放隔離者投票，又要讓他在隔離出來的投票所集中投票的話，那個選舉人名冊就要改囉！我們要把他從原來的投票所抽出來，改到新的投票所去投票，所以從投票前7天開始，每天要更新選舉人名冊，每天要重新調整選票，因為這次的選舉是到里長，所以選務人員要每天把確診者的9張選票抽出來放在隔離投票所裡，對不對？你們要做這件事耶！請問做不做得到？
李主任委員進勇：在選務上的確是有困難。
管委員碧玲：我是認為做不到。
李主任委員進勇：的確是有困難。
管委員碧玲：從前7天開始每天更新選舉人名冊，每天重新調整選票，是不是要這樣做？如果要讓確診者隔離投票，他們要在隔離出來的投票所集中投票，我是覺得做不到。你們是不是要做這些事，才能夠把他們抽出來到隔離投票所去投票？你為什麼安靜不回答呢？
李主任委員進勇：我在聽委員說話。
管委員碧玲：沒有啦！是不是要做這些事？
李主任委員進勇：對，沒有錯，選務上都必須要配合。
管委員碧玲：對，那能不能做到？我是覺得做不到啦！
李主任委員進勇：有困難。
管委員碧玲：你們如果做得到，我也支持喔，但我覺得做不到。最嚴重的情況會是當天，他可能當天8點發現自己確診了，可是他可以投票，他要去投票；他也有可能10點發現自己確診了，他本來應該要趕快進行視訊看診，可是他要去投票，那你們接不接受當天申請？如果接受，是要每小時接受申請，還是每半小時接受或每半天接受申請？然後當天在那裏重新調整。這樣你們做不做得到？
李主任委員進勇：作業的配合實在是沒有辦法。
管委員碧玲：做不到啦！所以如果要隔離投票，你們可能也做不到讓當天確診的人去隔離投票，屆時他也會變成正常程序混合投票了，對不對？
李主任委員進勇：對。
管委員碧玲：這個也做不到嘛？
李主任委員進勇：沒有辦法。
管委員碧玲：因為我們沒有不在籍投票，所以必須在他戶籍所在地投票，免得各里確診的人被抓出去投票，在開票的時候違反秘密投票的原則，而且變成不在籍投票，所以每一里都要設隔離投票所，全國要增加7,748個隔離投票所，這個我覺得也做不到。
李主任委員進勇：每個投開票所需要15.5個工作人員，工作人員的來源也會是問題。
管委員碧玲：也做不到。所以我覺得有這三大做不到。所以要開始宣導如果開放隔離者投票，就只能混合投票，好不好？讓大家知道。
李主任委員進勇：只能……
管委員碧玲：混合投票啊！就是一般投票程序，跟所有人一起投票，因為沒辦法把他隔離出來……
李主任委員進勇：對，沒有錯。
管委員碧玲：對，要宣導、要宣導。
李主任委員進勇：在現行的法制之下，只能讓他混在一起。
管委員碧玲：對，只能混合投票。為什麼我說要開始宣導？因為我很怕開放之後，所有人開始恐慌了，又開始罵你們了，變成父子騎驢，所以要趕快宣導。
李主任委員進勇：這就是大法官釋字第690號解釋所謂公共利益的問題，而且大家要共同維護全民防疫的成果，不容因為選務而變成一個大破口。
管委員碧玲：不過我要提醒你，這一點我的看法有點不一樣，我是覺得實務上做不到，所以只能混合投票，至於大法官釋憲是這樣，當時釋憲是重症的時代，現在是輕症的時代，如果在輕症的時代再去做一次釋憲，說不定大法官釋憲會認為在輕症的時代如果予以限制是不符合比例原則的。所以那個部分我們維持開放，我們尊重大法官釋憲很有可能會認為輕症的時代這樣做是不符比例原則，但是現在也來不及去走大法官釋憲的程序，我們現在只能夠看實務。所以我覺得政府的立場很清楚，就是做一個選擇，這個選擇是要更保障投票權、更避免違憲的爭議，就是開放。但是你們要趕快開始宣導，如果開放就是混合投票，就是確診者會跟社會大眾走同樣的程序去投票，在投票的過程當中，很可能是跟確診者一起排隊，跟確診者在同一個地方領票、在同一個地方圈票，同用一個投票所，全國大概30萬人，一天如果是4萬人確診的話，共計28萬人，大概二十幾萬人將近三十萬人，我覺得要開始宣導，這樣好不好？
李主任委員進勇：我們會加強說明，這個也是……
管委員碧玲：我們維持open，我也open，我也認為可以開放隔離者投票。
李主任委員進勇：這也是中選會跟指揮中心大家共同關注的重點。
管委員碧玲：但是要儘快讓社會大眾知道，因為其他政黨的政治人物都會要求，說不定等一下李德維委員也會要求啦，他也會要求。因為政黨、政治人物強烈的壓力，我們只好開放，但是開放會混合投票，請大家體諒，也請大家瞭解。趕快宣導好不好？因為我們做不到隔離投票，那樣要每天調整選舉人名冊、每天調整選票，為了保障投票權，當天還要接受申請，這些都做不到，可是我覺得你們從頭到尾都沒有講這些。
李主任委員進勇：謝謝委員指教，我們會加強宣傳。
管委員碧玲：因為做不到，所以會混合投票，可以要求，也可以開放，我們大家都歡迎、都接受跟確診者一起走同樣的程序來投票。反正是輕症，值得冒這個風險，主張開放就要認為值得冒這個風險，讓人民很清楚地瞭解。政治人物跟政黨要負責，我覺得他們要去宣導，你們也要宣導。你們是業管單位，你們要宣導，這些支持開放投票的人也要說清楚、講明白，不要只是在那裡做政治口水的指控，而是讓人民完全知道要開放，而且大家要有同胞愛，我們一起走同樣的程序，一起用同樣的筆、同樣的工具、同樣的圈票所，一起來投票，好不好？不要隱匿事實，只做政治攻擊，就讓人民知道，然後我們一起來承擔，好不好？謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時39分）謝謝主席，請部長。部長好，可惜了，一個選舉會讓人變了一個樣，我與蔣委員是在立法院第4會期的同一時期當召委，整個調閱小組及秘密會議，我也都很清楚。我要請問部長，剛才講的保密協議是不是本身就是一個必須被保密的資料？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：在協議裡面是這樣子，沒有錯。
莊委員競程：是嘛！所以這本來就是不應該公開的一件事情、一份資料。接下來，剛剛提到陳時中部長在質詢時講到八百多元，然後他說審計部是1,028元，高端本身的財報，他們算出來是752元，審計部的來源是根據哪裡的單價呢？不知道嘛！
薛部長瑞元：我不知道他怎麼推算的，不過剛剛……
莊委員競程：有可能根據聯合報他們推算出來的，蔣委員這樣的魚目混珠會害死他的這場選舉，因為照他講的八百多元，怎麼會變成七百多元？審計部的又不是他們自己去推出來，也不是正確的數字，如果陳時中部長講八百多元，高端有沒有被罰款？
薛部長瑞元：高端是有被罰款。
莊委員競程：有被罰款，那財報到七百多元合不合理呢？
薛部長瑞元：我目前沒有……
莊委員競程：有可能是合理的，如果照他這樣推的邏輯是合理的，而我覺得這不是正確的數字，所以不值得去討論這件事情。另外，我想請問一下，剛剛徐志榮委員有講，民進黨不同意召開調閱小組，其實調閱小組不是在第4會期成立，在第3會期陳瑩委員就有成立調閱小組。在第4會期本席跟蔣委員當召委的時候，我們成立調閱小組，還放寬他們要的條件，所謂他們要的條件，就是調閱小組本來的召集委員只有一人，我們放寬成二人，讓蔣委員也有機會當召集人，所以他才有機會去召開調閱小組的會議。其次，調閱小組的所有運作要點都是當時衛環委員會所有委員，一條一條討論出來的，第八條為本小組成員行使調閱職權時應親自為之，並署名於查閱登記簿；查閱人員負保密義務，這是對的，也應該這樣。剛剛講的保密協議也應該是被保密的一個資料，不應該被任何複製行為把文件給洩漏出去。再者，針對立法院的議事規則，剛剛有談到秘密會議的第五十條，即秘密會議之紀錄及決議，立法委員、列席人員及本院員工不得以任何形式對外洩漏，對不對？就算他再聰明背出來都不行，是不是？應該要負保密責任嘛！我們再來看蔣委員在去年10月20日召開調閱小組的會議紀錄，主席就是蔣萬安召委，我們來看看決議的第一項，同意提供調閱疫苗採購資料，對不對？當場衛福部也同意，才會有這個決議。第二項，就是以疫苗到貨期程的文件，上開兩項衛福部將無法公開部分予以遮蔽後，同意提供調閱。接下來的第四項，上開二項請衛生福利部先行文美國莫德納公司，等該公司函復後，再向本委員會說明是否可提供文件，對不對？然後下一頁的第四項，請衛生福利部將有關採購合約中需保密無法公開部分與予以遮蔽後提供調閱。本席想問部長，蔣委員知不知道所有的程序？
薛部長瑞元：作為主席可以推定他應該知道。
莊委員競程：他應該知道，所以他昨天公布的那些內容，剛剛有委員講那是斷章取義，然後也是違法公布。所謂的斷章取義是根據慣例上而言，在商業合約裡可能都有講到要公布給監督機關看的話，你也要經過甲方的同意，就像這個決議裡講的一模一樣，對不對？
薛部長瑞元：大部分的商業合約如果涉及到保密的時候，事實上的寫法都是這個樣子。
莊委員競程：是啊！那時候的蔣主席就可以作出正確的決議，但是現在的蔣候選人卻沒有辦法作出正確的判斷，這樣對嗎？
薛部長瑞元：立法委員的個人言行，我不便作評論。
莊委員競程：所以我覺得蔣委員有愧於立法委員的身分，甚至我們可以懷疑他有出賣國家之嫌，未來誰敢跟臺灣來簽訂契約？如果未來我們還要再採購藥物、採購疫苗之類種種的，誰敢來簽？現在秘密會議的過程有可能被其他委員公開耶！
薛部長瑞元：這就是我們之所以堅持不洩漏的原因，因為以後還有與國際各種不同醫藥等產業要來合作與簽署協定的機會，我們不能立下一個壞榜樣……
莊委員競程：部長也要跟社會大眾講清楚，我們並沒有黑箱作業，所有的法律、所有的程序，蔣委員身為律師應該都知道，而他作出來的決議也是這樣講。
薛部長瑞元：商業秘密本身就不能夠隨意公開，再加上如果有合約限制的話，更不應該隨意洩漏出去，作為政府的一員，並擔任合約的一方，更是不可以違背，因為這是有關於國家利益……
莊委員競程：國家利益與國家安全都會出現嚴重的挑戰。
薛部長瑞元：對，沒有錯。
莊委員競程：在秘密會議的過程當中，就算可以提供給監察機關，如果以立法院來講，我們可以去行使調閱權，雖然我們可以看得到，但是不代表我們可以出去公布這些事情。
薛部長瑞元：沒有錯，縱然是法院如果有判決的需要，法官也必須遵守這一個保密規定。
莊委員競程：所以要強調這並不是他們所謂的黑箱作業，這沒有黑箱啦！
薛部長瑞元：對，是依法行事。
莊委員競程：本來就要依法，不然我們國家要怎麼面對其他國家，所以我要求衛福部如果受到這樣的攻擊，你們一定要儘快澄清，我們並沒有黑箱作業啊！謝謝。
薛部長瑞元：是，謝謝。
主席：主席宣告，與質詢內容無關的議題請不要提出，也不要對不在場委員做任何臆測，希望委員就事論事進行討論。下一位請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國
疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆
期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（10時48分）謝謝主席，請部長。部長要不要喝口水？因為我剛才看到你在咳嗽，不然你帶水上來也沒有關係。部長好，您喝水一下。我們看著如潮水般退去的媒體，衛環委員會又恢復了平靜，但是我們可以預測及預想，今天的新聞一定是早上大家剛剛一起共同經歷過的兩個小時，而且一定是畫面各半、各自呈現，所以一定是蔣委員認為衛福部持續對疫苗黑箱採購，而民進黨委員認為蔣委員自己其實根本就不遵守秘密會議的規則、根本洩露了議事內容，最後又是各打五十大板，事情又沒有一個了局。坦白講，我今天有很多問題要詢問，可是經過坐在這裡兩個小時以後，我也想發表一下我的心得，所以部長可以慢慢喝水，也讓你喘口氣，沒有關係。我自己認為，身為立法委員，走過了這兩年疫情，今天聽到這樣的會議議程，其實很沉重，而且很沉痛。其實我們在國會裡有很大的責任，是鼓勵青年創業、鼓勵新創，甚至是加強國家安全。可是在這兩年疫情的過程中，我們就像在通過一條漫長的隧道，黑暗、無止盡，沒有人知道終點在哪裡。過去的兩年，所有部會同仁、全體行政團隊、甚至國人，沒有人知道全世界根本沒有人知道疫情的終點在哪裡，是大家一起一步一步，從口罩開始，沒有口罩找口罩、做口罩，沒有疫苗的時候向外採購，並且大家在國內自己研發，也是多少臺灣年輕、優秀的科技學者─根本就是像我妹妹同學那一輩的年輕人，就在其中研發自己的國產疫苗。2021年6月21日的蔣委員還與陳宜民教授一起在立法院開記者會，要求衛福部應該提出更多獎勵金、中央要有更多補助金，甚至指稱二期緊急授權試驗3,000人太多，應該調降人數，讓高端可以早點上市，這是當時的狀況！就是希望國內有自己的疫苗，不用向國外伸手，萬一人家不給你，臺灣人要自己可以救自己，這就是當時的狀況。結果，現在我們好不容易、大家一起手牽著手走過了疫情、通過了隧道、看到了終點，卻回過頭來互指你在隧道裡踩我一腳、你害我跌倒了、你害我割傷了。我同意，如果在經過隧道時，誰使拐子、誰使絆子，甚至是誰做小動作欺負自己人、不讓我們走到終點，這種人一定要揪出來！害群之馬！但是，如果每個人都這麼敬業、磕磕絆絆受傷過？我今天看部長在這裡，當時你是次長，還有所有今天坐在這裡的衛福部同仁，不只是坐在前面的官員，甚至連後面的聯絡人，真的是全部一起走過了那兩年，包含今天在議事場、在衛環委員會，這兩年到底經過了多少？多少防疫疫情中大家的恐懼、大家的害怕？隔板是怎麼做出來的？走到這裡以後，現在大家卻回頭說當時努力新創的人是謀財害命，當時鼓勵新創的人、替臺灣找藥的人是不顧大家性命。請問，我們當時做疫苗是為了出國嗎？我們當時做疫苗是為了保命，不是嗎？是讓我們的死亡率不致提高、讓重症可以下降，不是這樣嗎？如果要這麼口水，那我是打三高的人，9月才確診，而其他委員──例如蔣委員是5月就確診了，這樣算什麼？為什麼要因為一場選舉，把在臺灣大家的努力說成這個樣子、踐踏成這樣呢？我實在不懂。我知道我今天的發言會被錄影、會留下紀錄，但我實在是不吐不快。我在2021年11月17日問當時的陳時中部長幾個問題，今天我以同樣的問題請教現在的薛瑞元部長。請問衛福部薛部長，身為衛福部部長，經過這兩年疫情，我再次請問你，我國是否應鼓勵創新研發？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：這當然無庸置疑。
蘇委員巧慧：我國是否應發展生技醫藥？
薛部長瑞元：這也沒有問題。
蘇委員巧慧：疫苗是否是戰備物資？
薛部長瑞元：這更是沒有問題。
蘇委員巧慧：我國是否應整備戰備物資？
薛部長瑞元：這沒有錯。
蘇委員巧慧：部長，只要是正常人，對於這幾個問題，我想答案都是肯定的。我們知道，我們在鼓勵新創，新創不一定會成功，所以才叫新創，但新創常常帶來很多令人驚喜的成果，甚至是救命的結果。我們知道，我們的高端在成長的路上確實讓大家有了保護力，但現在仍在WHO的團結試驗階段，還沒有得到WHO的正式認可，所以仍有一些限制。但如果重來一次，你會贊成臺灣研發自己的疫苗、藥物嗎？
薛部長瑞元：這個當然要，當初如果沒有高端、沒有這些國產疫苗的話，就現階段，我們也是要。
蘇委員巧慧：當然，沒有人會反對這樣的狀況。部長，我也請問，如果在研發過程中有弊端、有弊案，你會贊成徹查嗎？
薛部長瑞元：有弊端的話，若有證據一定查。
蘇委員巧慧：有證據一定查嘛！那就讓該查的人去查，就是這麼簡單。我們鼓勵新創，贊成臺灣要有自己的戰備物資，對於弊端也嚴懲不貸。而在防弊的同時，也要繼續保持興利的能力，這才是政府應該做的事情嘛！這才是民意代表應該監督的部分嘛！部長，以上是我個人非常負責任地表達我的看法。還有一點時間，請問部長，你對於今天早上這兩個小時有沒有任何說法？我把我的時間讓給你。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。我非常佩服委員的見解，事實上，我要向全國同胞們講，扶植國內生技產業、尤其是疫苗產業是我們的既定政策，因為它牽涉到國家安全、牽涉到在必要的時候我們能夠自製疫苗出來，不會受到國外一些封鎖，造成一旦有這種可怕的疫情時，全體國人的健康受到損害。但是，這個過程我們一定遵循科學證據還有法律規定，所以我們是在合法、合乎科學之下做整個推廣，目標則是不變的。
蘇委員巧慧：謝謝部長。我想，如果再重新來、或以此為借鏡，未來我們還是會支持國家發展自己的戰備物資，保護國人的健康、生命、安全與財產。如果中間有一些挫折，我也請大家不要氣餒，我們繼續加油！臺灣加油！
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息（10時58分）繼續開會（11時10分）
主席：現在繼續開會。針對剛剛有委員曲解國民黨團或國民黨委員不挺新創，本席在此澄清，國民黨及國民黨委員絕對力挺國內新創產業，我們反對的是假新創之名而侵害到人民健康之作為。謝謝。現在繼續進行詢答，請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：王美惠

王委員美惠：（11時15分）好，謝謝。主委，剛剛我們所講的，說實在的，本席前幾天也有向你探討這個問題，疫情期間，確診者是不是可以去投票？會不會剝奪他投票的權利？這幾天本席也接到很多電話，因為民眾會害怕，覺得你們讓確診的人去投票，而這些沒有確診的、身體正常的人，也會害怕耶！所以，主委，中選會要以你們的專業，跟衛福部討論看看什麼樣的方式對百姓比較好，有兩方面的評論，你們要去研議，剛剛管碧玲委員也說得很清楚，我們每一個人都希望可以去投票，但是投票的過程中，要考慮安全的問題，包括選務人員，他們在那邊服務的時候也會害怕，他們也會擔心耶！雖然最近確診人數已經由四萬多人降至三萬多人，也許到1個月之後的選舉會變得很少也不一定，可是還是要去研議一下，比較一下什麼方式更好？像剛剛主委所說的，雖然只有這二十萬多人，但我們也要考慮千百萬人投票的安全，所以主委，我覺得質詢就是有時候我們民意代表沒想到的，你們說給我們聽；或是我們沒想到，經過百姓陳情之後，我們所瞭解的，由我們說給你們聽。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。感謝委員。
王委員美惠：主委，我們今天也有排預算嘛！
李主任委員進勇：是。
王委員美惠：本席要跟你探討一件事，今年度你們業務宣導的預算是650萬元，明年是884萬元，不過我看到，你們的電視宣導是320萬元、網路宣導是240萬元、廣播宣導是90萬元、報紙宣導是80萬元，總共730萬元，最後一項154萬元是地方政府的宣導，不過我要請問你，154萬元，有22個縣市，你們要怎麼去分配？針對這件事，請解釋一下。
李主任委員進勇：我請業務單位高處長跟委員說明。
王委員美惠：好。
主席：請中選會綜規處高處長說明。
高處長美莉：報告委員，這個是新增的項目，地方其實……
王委員美惠：不是啦！你要跟我說這154萬元，你們要怎麼分配給22個縣市。我怎麼會不知道這個，我是問說你們要怎麼去分配。
高處長美莉：我們是平均分配，但直轄市可能比較多一點。
王委員美惠：我現在就是問說你們要怎麼去分配？你要說明給我聽啊！不然預算我要怎麼審。
高處長美莉：平均分配。
王委員美惠：平均分配？是依人口數，還是22個縣市，每個分15萬元給他們？
高處長美莉：我們再查一下，直轄市跟大的縣市有比較多一點。
王委員美惠：多多少？
高處長美莉：我等一下馬上把資料提供給委員。
王委員美惠：這樣喔？
高處長美莉：對。
王委員美惠：我跟你說，今天要審預算的時候，我們要瞭解清楚，因為每一角、每一元都是百姓、政府的血汗錢，不可以這樣子用，本席也覺得審預算的時候要看清楚，雖然我們是執政黨，也要將錢花在刀口上，因為就像本席跟主委說的，長久以來，到目前為止，在座各位你們有看到選舉委員會今年650萬元的宣導嗎？如果有的拜託請舉手，等一下送一杯咖啡給你喝。主委，你看。
李主任委員進勇：還沒上檔吧，還沒上檔啦，最近會上檔。
王委員美惠：主委，我要請教你，就剩一個月而已，要趕快啦！
李主任委員進勇：因為我們的錢少，所以沒有辦法……
王委員美惠：主委，錢少是另外一回事，我就跟你講今年的預算經費，到目前為止剩一個月就要投票了，但我們全部都沒有看到，何況明年還要加的錢，到現在還在「tiak、tiak、tiak」啦！還不知道要怎樣分配啦！主委，等一下沒有回答本席的部分，在一個月內給我書面報告喔。
李主任委員進勇：感謝委員，我看到我們地方嘉義市選委會在辦宣導，委員有去參加，有給我們鼓勵，多謝。
王委員美惠：不要緊，主委，我剛才問的那些問題，再麻煩你給我書面報告。選罷法要求中選會建置電子系統，電子連署系統從107年的6月到12月就建置完成了，時間已經過了那麼久，該使用就要使用，雖然你很辛苦，這幾天本席有聽到我們的好同事跟你質詢說，你若不趕快用，22個縣市若作票要怎麼辦？我聽到主委很有魄力地說「不會啦！這不會作票啦！」何況22縣市的執政者都是不同黨的人，尤其現在是什麼時代了，要作什麼票！所以，主委，我認為面對委員質詢就是要敢講、講對的，不能瞎掰，這是最重要的。
李主任委員進勇：是，多謝委員。
王委員美惠：再來，主委，對於明年112年的選舉，因為「110年度辦理全國性公民投票計畫評核報告」指出去年的選舉有四大缺失，本席希望今年的選舉這四項缺失都能改正，不要到明年又讓人糾正你們還有這四項缺失，這樣就很可惜長久以來大家都看到你們選舉委員會為了選務在忙碌，主委，這四項缺失要懂得改進喔！
李主任委員進勇：好，多謝委員。
王委員美惠：本席跟你講的這個，這是有憑有據的。再來，主委，公職人員財產申報法第五條規定，公職人員應申報的財產除了現金、存款、有價證券、珠寶、古董、字畫之外，還包括其他具有相當價值之財產。請教主委，你們怎麼知道公職人員申報的財產資料是正確的還是不正確的？現在有很多虛擬代幣、數位資產，電子遊戲點數等等，像這種數位財產要怎麼去申報，怎麼去處理？因為這種資產的價格有時也變得很快。主委，我認為我們要講別人，自己也要守規矩，本席剛才跟你講的這些問題，再麻煩你用書面給我答案。以上。
李主任委員進勇：好，多謝。多謝召委。
主席：現在休息5分鐘。休息（11時24分）繼續開會（11時31分）
主席（王委員美惠）：現在繼續開會。請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時31分）主委好。前幾天我們就針對沒收確診者的投票權到底有無違憲這件事做了許多討論，您一直都說不違憲，但今天聯合報的社論就直接點名說「李進勇不要重演中選會戕害民主的鬧劇」，其中的內文還說蔡英文總統還高唱著「十八歲公民權」，李進勇卻要沒收30萬確診者的公民權；蔡政府說要「與病毒共存」，防疫措施已大幅鬆綁，中選會停格在去年五月間。李進勇卻說「不違憲」，民眾都想不透，為什麼確診者可以參加考試，卻禁止投票？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：游委員好。我一個區區的中選會主委，竟然可以沒收國民的投票權……
游委員毓蘭：我們也覺得非常的……
李主任委員進勇：你相信嗎？委員，你相信嗎？
游委員毓蘭：我們都很不希望這件事情變成事實，因為剛剛其實……
李主任委員進勇：這樣是撕裂，對我個人來講是一種撕裂，太沉重了，這樣的指控太沉重了。
游委員毓蘭：美惠委員，還有很多委員也都講了，因為民眾……
李主任委員進勇：一個泱泱的大報竟然用這樣的標題，用這樣的方式來……
游委員毓蘭：我怕你沒有時間看，所以我把它弄出來。
李主任委員進勇：來羞辱一個官員，其實是非常過分的。
游委員毓蘭：不過我們再來看，因為您提到確診者不可以投票，前主委陳英鈐任內邊開票邊投票的爭議不斷，最後導致他下台，那是在投票權還沒有被限制的狀況下，疫情發生至今已經快三年了，為了疫情剝奪投票權，聯合報講這可能是臺灣獨創，會變成世界唯一喔。我們還是希望……
李主任委員進勇：這個是根據……
游委員毓蘭：我們還是希望，因為不是只有聯合報做這樣的評論，我們還是代表很多的民意來反映，大家都很珍惜手上的這張選票，我們甚至於連受刑人的投票權，除非他被褫奪公權，我們都主張還是應該要保障他們的投票權。主委，以中選會這麼多年，在座的有很多都是我過去在內政部時期的老同事，大家都是非常中立、專業的官員，但是在這個部分一定還要再努力，因為在上一次你提到投票權的時候，你用的是大法官釋字第690號解釋，說這是依據傳染病防治法強制隔離合憲。其實今天的聯合報社論還有很多本席的支持者提供給我，說這個叫做移花接木，為什麼？因為大法官解釋限制人身自由，沒有說傳染病防治法限制……
李主任委員進勇：委員要不要逐一提出問題來質詢？我來做說明，我很重視委員的質詢，也希望能夠讓我有回應的空間。
游委員毓蘭：我現在跟您講的是今年8月11日小禾馨士林診所接種疫苗的判決，這是臺北高等行政法院訴字第113號判決，明確指出依照傳染病防治法限制人民權利義務必須如下：第一，依照行政程序法的規定正式公告；第二，指揮中心不是法律規定的行政機關，衛福部才是；第三，衛福部只能自行發布，連所屬疾管署代為發布，法院都認定是違法。從這三個標準來看，主委引用釋字第690號沒收確診者的投票權，這是會違法的喔！請主委說明。
李主任委員進勇：委員也認為是我沒收了投票權嗎？
游委員毓蘭：現在大家都這麼說。
李主任委員進勇：所以這就是一個天大的誤會！我跟委員報告，確診者沒有辦法出門，這是根據傳染病防治法的規定，他在解隔離之前沒有辦法出門，他因為沒有辦法出門，所以他沒有辦法來投票，這個緣由是這樣子，怎麼會變成是中選會沒收呢？
游委員毓蘭：所以主委的意思是，這不是你沒收，而是指揮中心？
李主任委員進勇：我何德何能？我在法律上沒有根據，也沒有這個權限去沒收任何國民的公民權。
游委員毓蘭：如果中選會能夠做好所有應有的防疫措施，包括投票路線的安排，我相信指揮中心應該會認為不投票是沒有必要的，因為上個星期四我們在質詢之後，王必勝立刻表示有調整空間。所以對於確診者不能投票，說實在這不是……
李主任委員進勇：所謂調整空間，那個水龍頭是指揮中心在開關的，不是我中選會在開關的啊！
游委員毓蘭：所以你們就應該要捍衛你中選會，現在不管是在立法院裡面，朝野委員都針對這個問題向你們抗議也好，或者代表人民向你們請願也好，主委，我覺得你們應該儘速要求指揮中心或衛福部負起責任。
李主任委員進勇：我做好選務防疫的工作，我要確保所有來參加選務以及來投票的人，他們都可以在一個安全的環境底下來完成公民權的行使，這個非常重要，這才是我的責任。
游委員毓蘭：因為我們現在已經定調是要與病毒共存……
李主任委員進勇：確診者能不能出來投票……
游委員毓蘭：確診者可以應試大學入學聯考……
李主任委員進勇：確診者能不能出來投票，要看他有沒有受到法律的限制，這個責任不在我，決定權也不在我。
游委員毓蘭：選舉跟公投……
李主任委員進勇：委員是警大的教授，這個簡單的道理應該講得通啊！
游委員毓蘭：我完全瞭解，但是……
李主任委員進勇：那為什麼說我沒收了公民投票權呢？
游委員毓蘭：但是我相信當你們在規劃上如果有非常週延的安排跟設計，我相信衛福部或指揮中心也願意比照其他國家像日本、韓國或是大學聯考，讓確診者也可以投票。
李主任委員進勇：專家、學者自然會給他們諮詢。
游委員毓蘭：好，謝謝主委。
主席：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時40分）部長午安。我今天質詢有關中臺灣的事情。首先問一下，金鐘剛圓滿落幕，而且這次金鐘獎是大家很稱讚、很肯定的一次。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝。
何委員欣純：尤其創了兩個紀錄，第一次由生理上是女性的陳亞蘭得到影帝，這是性別平等的一個里程碑，也是第一次把電視節目跟戲劇獎項分開舉辦，亦即頒發更多的獎項來肯定更多的影視工作者。我想建議部長，我們這兩個第一次在今年的金鐘做到了，而且今年的金鐘，不管是在頒獎的過程、設計、規劃，還有所有的橋段，在受大家肯定的情況之下，我們還可以做得更多。譬如說我剛剛說的性別平等，在我們的影視圈、文化產業裡面，我覺得文化部也可以一起努力來推動性別平等、性別主流化。第二個，我們雖然是給更多的獎項，肯定、鼓勵這些優秀、辛苦、認真的影視工作者，可是他們的職場環境、權益、薪資、福利、安全等等更需要文化部去支持、去建構，給他們一個更好的環境。部長，你怎麼看今年的金鐘？
李部長永得：謝謝，今年的金鐘非常圓滿順利結束，當然過程當中也有一些需要我們再去檢討改進之處，我們會持續去檢討改進，希望明年更好。基本上分成兩次舉辦，把戲劇跟節目分開，我想這個方向是不會改變的，我們會持續去改進。
何委員欣純：今年你也很肯定辦得很好啦！
李部長永得：是的。
何委員欣純：我看不管是網路上或者是媒體上，一般的反應都覺得非常地肯定，今年辦得很好。我剛剛提的第一個，性別主流化在影視文化產業裡面的推動工作，是不是日後可以給我一份書面報告，說明你們可以怎麼樣來推進？
李部長永得：可以，包括職場安全的部分，我們也已經有進行到這個階段。
何委員欣純：對，包括我講的職場安全、工作權益、薪資結構，還有是不是過勞等等這些因素，其實我們更需要去關心。
李部長永得：好。
何委員欣純：金鐘這幾年來都是在國父紀念館舉辦，而國父紀念館50年即將要閉館大翻修，這件事部長應該要知道，我為什麼提到這個？因為國父紀念館既然作為四金頒獎的主要場地，金馬獎22屆，從2013年到現在連續10屆都在國父紀念館、金鐘獎34屆，從2007年到現在連續16屆也都在國父紀念館、金曲獎也是好幾次在國父紀念館，我大概抓了一個數字，大三金總共有149屆，國父紀念館就舉辦了67次，未來如果碰到國父紀念館要進行整修3年，部長，你們有沒有先超前部署、事先規劃，盤點金馬、金鐘、金曲未來3年頒獎典禮的地點？
李部長永得：有，我們業務單位都有在進行規劃跟評估，如果在臺北的話，國父紀念館的確是最適合的場地，它外面的腹地也夠大，包括媒體席，還有裡面的觀眾席、表演舞台都滿好的，將來要找到這麼完整的場地是不多啦！但是現在也有在評估，比如說臺北流行音樂中心、高雄流行音樂中心、小巨蛋、大巨蛋等等，都有可能，有在評估。
何委員欣純：接下來我就是要拜託部長，為什麼要有臺中、中臺灣的視野？你剛剛提到了，四金北高就包辦了153次，現在我跟你講未來3年的評估，你也只有提到臺北跟高雄，那臺中呢？
李部長永得：臺中也會評估的。
何委員欣純：你看四金總共162屆，我細數了一下，臺中辦過2次，就只有金馬獎59屆，2008年在臺中中山堂，金鐘只有1969年在臺中教師會館舉辦，你看是多久以前了，其他的臺中從來沒有辦過。那我就要拜託部長了，如果你們已經在研議了，我們臺中也有很好的場館，這些場館應該納入評估，這是第一個。第二個，為什麼我們要爭取四金？我說真的，部長，其實我們要提升表演藝術的在地交流，我想如果能夠讓四金其中的一個系列活動或者是頒獎典禮可以移師到臺中、中臺灣，那會是一大盛事，可以辦理周遭相關產業的系列活動跟交流，也可以提振我們的發展、我們的文化觀光，吸引很多人來看，還有這對臺中來講是一個很好的、很棒的、很不容易的城市行銷活動，甚至可以行銷到國際上，讓國際看見臺中，臺中也能夠學習國際這些非常優秀的影視工作者，還有所有的製片團隊等等，我想這個對我來講才是重點，不是只有一次性的頒獎典禮或一次性的活動到臺中，而是希望能有一個開始，部長，可不可以？
李部長永得：好，謝謝委員，我們馬上會成立評估小組，就臺中的場地來進行評估，跟在地交換一下意見。
何委員欣純：對啊！臺中現在有國家歌劇院，我們舊的中山堂也希望能夠再提升、升級、更新，所以我覺得還是有一些場所可以納入評估。
李部長永得：是，有些場館，看如何搭配，這個要做一些專業上的評估，要跟業界討論。
何委員欣純：是，所以記得不要只想到臺北、高雄，也要記得臺中。
李部長永得：好。
何委員欣純：接下來，2005年立法院通過公廣南遷的附帶決議，當時的理念、想法是，我們以前的文化觀點都是重北輕南，所以要求公廣是不是可以南遷的一個附帶決議，有好幾個高雄的立委也曾經聯合開過記者會，也提到公廣南遷停擺多年，是不是應該快設台高雄？這一次我看到臺語台成立，平衡在地觀點，TaiwanPlus開播，公視的臺語台南部中心成立，可是我還是要跟部長講，我們重北輕南、忘記臺中，都把臺中跳過，臺語台的南部中心成立之前，事實上公視已經有一個所謂的南部開講，開講了14年，這不是現在才有的，在臺語台南部中心成立之前就有一個南部開講，但我們到目前為止沒有等到中部開講。我找了其他各國的情況，各國類似我們公廣集團的公共媒體也都會在各地區設立地方的頻道或是分局，譬如說NHK、加拿大的CBC，加拿大的CBC甚至是每天的新聞上都會有他們各地地方觀點的節目表，BBC也有，可是到目前為止公廣集團在臺灣還是只有臺北跟高雄，高雄還是最近才開始有臺語台跟南部中心的成立，如果要讓我們中臺灣看見世界，要讓世界看見我們中臺灣、臺中，我認為不要再重北輕南、忘記臺中，是不是應該給我們中臺灣、中部人也有一個不同的視野？我們所製播出去的節目也應該要重視在地的需求，能夠有在地的觀點，部長，可以嗎？先擴編，然後為未來鋪路，我不敢馬上要求。
李部長永得：謝謝委員關心、為地方爭取，我覺得也很對、很好，其實公共媒體對於地方新聞應該要非常非常地重視。
何委員欣純：目前沒有看到。
李部長永得：你也知道公共電視現在最大的困難就是經費預算的問題，我們好不容易爭取到經費……
何委員欣純：臺語台。
李部長永得：對啊！所以我們一步一步來啦！我會請公視先……
何委員欣純：所以我不要求一下子就有中部台，我只說是不是應該開始思考製播節目跟在地的結合，臺北當然是最重要的總部跟中心，現在在高雄南部中心也開始了，那臺中是不是可以擴編或者是用什麼樣的方式來提升中臺灣的在地新聞的製播，包括它的比例問題，包括它有很多可以深度去討論的地方議題。我覺得這個就像剛剛我講的很多其他國家，他們的公共媒體團體有因應不同地方的特色、地方的文化、不同的角度、不同的需求，他們都有這樣子做，我們應該也可以學習。
李部長永得：好。
何委員欣純：不要再重北輕南、忘記臺中了，謝謝部長。
李部長永得：謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時49分）主委好。我要請教這一次18歲公投複決的案子，我們可以投票的人數是多少？有資格投票的人數。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：投票人數是1,930萬。
陳委員椒華：就是可以參與公投的人？
李主任委員進勇：對，1,930萬。
陳委員椒華：投票率如果不到五成，這個公投一定失敗，對不對？
李主任委員進勇：照規定，如果假設……
陳委員椒華：因為要通過的投票人數是946萬，對不對？以947萬來講乘以2，那就是投票率如果超過五成，才有大約一千八百九十多萬票，我們要怎麼樣去衝高投票率，每一個環節都非常重要，請問主委你同意嗎？
李主任委員進勇：我們在有限的選務宣導的經費裡面，我們也特別加強了18歲公民權投票的宣傳……
陳委員椒華：所以你同意？
李主任委員進勇：我們有加強宣傳。
陳委員椒華：同意就是說任何一個部分能夠讓票數超過可通過的門檻，就是要超過946萬的票數才能夠成案。
李主任委員進勇：我們希望有投票權的人都能夠踴躍投票。
陳委員椒華：現在中選會是很重要的一個執行單位……
李主任委員進勇：我們有加強宣導。
陳委員椒華：主委，中選會算獨立機關嗎？
李主任委員進勇：它是。
陳委員椒華：但是現在看你都綁手綁腳，什麼都要聽防疫中心，那大考中心他們……
李主任委員進勇：這個全民都要遵守……
陳委員椒華：大考中心他們就……
李主任委員進勇：這個跟是不是獨立機關沒有關係，這跟大考又不一樣，我也一再說明過了，我要特別再跟委員說明一次，不是大考中心做得到，我們做不到，這根本是二回事，法律……
陳委員椒華：我不是問你這個，你答非所問。我是問說中選會對於我們這一次公投會不會成案、會不會通過是非常重要的，所以今天我們在看確診者可不可以投票的部分，一定是很重要的，主委你同意嗎？因為確診者如果有30萬，對於我們後續要通過18歲公民權的公投是很重要的，我也不希望中選會被人怨嘆，所以才會問說你們到底有沒有努力去跟指揮中心溝通，就是你們到底有沒有足夠努力？
李主任委員進勇：指揮中心的指揮官已經公開說明朝開放的方向……
陳委員椒華：主委，我還沒有說明完，好不好？
李主任委員進勇：朝開放的方向。
陳委員椒華：你不要打斷我的話。我的意思是說還要更努力去跟指揮中心溝通，因為確診者的票數對於未來18歲公民權的通過是非常重要的，今天如果中選會是獨立機關，那你們是不是可以比照大考中心，這個我不用你回答……
李主任委員進勇：這要說明，委員提到的我就要說明……
陳委員椒華：還沒嘛……
李主任委員進勇：大考跟選舉不一樣，我們沒有不在籍投票。
陳委員椒華：我現在要講完……
李主任委員進勇：不能夠集中在一起投票，不可以的啦！
陳委員椒華：我現在要講完的意思是說，我們來看疫情指揮中心，譬如我跟召委脫下口罩吃飯，可能有確診者還沒有感覺，現在有很多確診者都是到了第二天、第三天才發現自己怪怪的，然後才去快篩。所以我是要告訴主委，現在你要給指揮中心施壓，因為它的政策不是它愛做什麼就做什麼……
李主任委員進勇：那天都是專家學者……
陳委員椒華：等一下！等一下！我們都可以正常吃飯或是參加餐會，餐廳也正常營業，為了要讓各行各業能夠正常，所以我們很多都正常了。在吃飯的時候是不會有防疫的，可是如果是確診者去投票的話，一定會做好防疫的工作，主委剛剛也說了會做好，對不對？
李主任委員進勇：指揮中心也在調整，所以10月13日國門就解禁……
陳委員椒華：所以我現在是要跟主委說……
李主任委員進勇：現在居家隔離可能也在檢討。
陳委員椒華：我認為目前最重要的是趕快去跟指揮中心溝通。
李主任委員進勇：有啦！
陳委員椒華：屆時18歲公民權如果投票沒有通過，大家怪罪中選會沒有去溝通，這樣也不好。本席認為30萬的票數是未來公投是否會通過的關鍵，這是非常重要的，謝謝。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國家安全會議、數位發展部、國家通訊傳播委員會、國家安全局、國防部參謀本部通信電子
資訊參謀次長室、資通電軍指揮部、法務部調查局、內政部警政署率所屬單位主管列席就「面對
歐美各國陸續頒布禁止使用或限制採購大陸資通訊及科技產品，此類產品對我國國家安全危害為
何？國安會及相關國安單位是否於年度預算中制定計畫針對各類國際情勢演變進行相關評估作業
並採取因應對策」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時58分）首先請教國安局陳副局長，這兩天大家很關注的議題就是習近平進入第三任期，我要請教整個國安局初步評估情況，尤其是反臺獨寫入黨章；另外，未來他的整個領導班子似乎都對中華民國抱持非常強硬的立場，請問副局長，對於習近平進入第三任期之後對臺灣可能的影響，國安局有沒有評估？如何因應？
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：謝謝委員的指導。我基本上從三點作分析。第一個，從人事、常委名單，還包括政治局委員的名單來看，我們可以看到政治局委員名單裡沒有女性，而且打破過去的七上八下，像張又俠72歲、王毅69歲，這些規則都已經打破過去分析的邏輯，所以從整個領導階層的集體名單裡可以看出貫徹習近平的個人意志，所以我們非常關注他之前提出所謂的「能上能下」以政治忠誠作為主要的判斷，而這次人事布局上所展現的是貫徹習近平個人的意志。第二、從人事來看政策，過去包括李克強、汪洋，外界一般認為他們在整個經濟改革開放支持度相對比習近平重視整個「國進民退」這部分，還會來得有一些制衡跟政策走向，但是我們從這次來看，基本上這個名單比較偏向習近平過去之江新軍裡面的成員，所以他們比較重視所謂的安全，尤其他們提出內部的安全，包括獨立自主的路線，可能是我們後續要去觀察的。第三、在對臺部分，誠如剛剛委員所關注的，就是將反臺獨列入他的黨章，我們從他的軍事常委會的成員，包括副主席跟委員會的成員來看，第1個，比如說有東部戰區的對臺經驗；第2個包括相關的成員，也有一些越戰的經驗，這是我們所注意的部分，再者就是我們針對他整個對臺所可能採取的行動，包括相關的徵候判斷，我們基本上分不同的想定都列入密切的觀察，但是有一點要特別注意的，就是過去我們一般所關注的，當中共發生內部問題時，它可能透過外部的方式來轉移內部問題，所以針對中國大陸過去常常都是呈二位數的成長，但就目前來講，它的經濟成長將處於一個衰退的狀況，包括整個社會控制的問題，比如在四通橋事件上就已經出現一些破口，所以我們要關注的就是不排除它為了要轉移內部某些社會跟經濟的問題，會採取一些外部的動作轉移，以上。
曾委員銘宗：好，謝謝副局長，這就是早上我們為什麼堅持一定要有國安局的高層列席，像我剛剛問的一些問題，處長哪有辦法答復，所以謝謝您的列席……
陳副局長進廣：感謝委員給我們這樣的機會說明。
曾委員銘宗：現在大家都很關心這件事，你來才能答復這個問題，謝謝。基本上如同你剛才講的，過去中國大陸全力發展經濟，所以他的GDP從6%、7%、8%一直在成長，但是過去一年來，基本上已經不太重視經濟發展，完全偏向安全維穩，照這個情況，未來這個路線會繼續維持，對不對？
陳副局長進廣：是，尤其它提出所謂中國式的現代化，這是有別於一般西方對他們的限制。
曾委員銘宗：好，照國安局內部的評估，你認為兩岸在1年內發生打仗情況的機率高不高？
陳副局長進廣：根據我們過去的分析，我們對每一種可能性，都要做好充分的準備，尤其遇到壓迫或霸凌時，我們更應該堅定地團結內部，然後展現堅決防衛的決心，這才是面對外部壓力威逼，甚至恐嚇威脅最好的方法，以上。
曾委員銘宗：1年內發生打仗的機率高不高？
陳副局長進廣：我們局長上次在外交及國防委員會說過，我們不排除他為了轉移內部的某些壓力做以戰逼和的策略，我們對任何策略都謹慎評估，掌握相關的預警態勢。
曾委員銘宗：因為局長的想法近期內已經有重大轉變，早期他認為在蔡總統任內不會發生軍事衝突，但上個禮拜他的想法有變，請教副局長，這樣的改變是不是國安局內部的評估的結果，還是完全是政治考慮？
陳副局長進廣：報告委員，我們所有的評估都依據事實的預警掌握相關徵候，尤其提醒國人要有強烈防衛的決心，事實上我們從1949年面對中共任何的威脅，我們都應該抱著這樣的立場，以上。
曾委員銘宗：好，謝謝您早上趕來列席，本來是派處長來，但因為處長不敢答復這個問題，那像我們今天問的問題如果問處長那就問不到了，所以謝謝你。
陳副局長進廣：我們全力配合……
曾委員銘宗：接著請教數位部闕次長，現在數位部進用了300位約聘人員，對不對？
主席：請數位部闕次長說明。
闕次長河鳴：跟委員報告，現在沒有進用這麼多……
曾委員銘宗：我知道，現在已經進用多少人？最多可以進用300人，對不對？
闕次長河鳴：現在大概進用二十幾個人。
曾委員銘宗：採什麼方式甄選？是誰來interview這些人？你們所持的標準是什麼？
闕次長河鳴：甄選的過程是它有成立一個委員會，當初成立這個委員會是由人事行政總局跟我們籌備小組一起辦理的，委員會裡面包含兩位次長、主秘，還有政風跟主計人員，因為當初是在籌備時期，所以是以籌備小組的方式處理，但我並沒有在這個小組裡面，所以我不瞭解細節。
曾委員銘宗：所以基本上甄選並沒有外部的專家學者參與，對不對？
闕次長河鳴：因為還是以公務系統的進用方式為原則，所以徵選委員跟我們在進用公務人員時，應該是同一個審查小組。
曾委員銘宗：基本上你們的標準是什麼也不清楚，也不是公開透明的，對不對？
闕次長河鳴：我們的標準是公布在公務人員的徵才網站上，其所公布的標準有規定該職位需要具備什麼樣的專業能力，這些都經過人事總處幫我們看過。
曾委員銘宗：當然現在已經進用了二十幾個人，外界一直質疑，原本網軍或側翼或許還在檯面下，會不會以後慢慢進用達300人之後，讓原本側翼的網軍檯面化？會不會出現這樣的情況？
闕次長河鳴：每年的預算員額，包含約聘人員的員額都有報立法院備查，至於預算的部分，根據我在預算書裡面看到的資料，明年應該在40人以下。
曾委員銘宗：你沒有答復我的問題，那是預算員額，我意思是說會不會藉著這些約聘僱的員額把本來分布在各單位的網軍檯面化？會不會？
闕次長河鳴：我沒有聽過這樣的事情，我不曉得各單位……
曾委員銘宗：當然現在還沒有，所以你不會聽過，我的意思是說你把以前、現在，甚至目前有些是在行政院或是民進黨部的，你們會不會透過這種方式在interview時聘請這些網軍到數位部，而讓網軍檯面化？針對這種情況，在這裡有錄音、錄影，絕對不能讓它發生。你認為究竟會不會發生？
闕次長河鳴：我相信是不會發生，因為我們應該不會做這麼傻的事情。
曾委員銘宗：好，希望數位部屆時不要成為一個網軍的指揮中心，謝謝。
主席：謝謝曾銘宗委員。接下來請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國家安全會議、數位發展部、國家通訊傳播委員會、國家安全局、國防部參謀本部通信電子
資訊參謀次長室、資通電軍指揮部、法務部調查局、內政部警政署率所屬單位主管列席就「面對
歐美各國陸續頒布禁止使用或限制採購大陸資通訊及科技產品，此類產品對我國國家安全危害為
何？國安會及相關國安單位是否於年度預算中制定計畫針對各類國際情勢演變進行相關評估作業
並採取因應對策」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時9分）現在的資安業務，當然是包括中央部會、地方政府，還有中央部會之下的各個機關，有關國安局的資安部分係由國安局自己負責，請問國安局自己是如何進行資安的稽核？這些資安稽核團隊是怎麼組成？是委外還是國安局自己的內部人員？
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：這分兩個層次：第一，本局參與整個政府團隊的資安稽核工作；第二，針對所有情報機關，包括本局本身在內，均配合國安會就國安機關可能弱點有稽核機制在，亦有相關成員組成。
陳委員椒華：自己負責，是不是？
陳副局長進廣：還包括國安會相關成員在內。
陳委員椒華：所以是國安局、國安會……
陳副局長進廣：因為國安會是國安局的上級機關。
陳委員椒華：所以是整合的稽核團隊？
陳副局長進廣：對。
陳委員椒華：所以是自己做，而非委外？
陳副局長進廣：對。
陳委員椒華：那麼總統府的資訊安全是由國安局負責嗎？是否有稽核團隊？
陳副局長進廣：這部分目前有兩個資通安全稽核，一個是行政院，一個是國安會……
陳委員椒華：我現在問的是總統府。
陳副局長進廣：總統府係由行政院作稽核。
陳委員椒華：由誰稽核？
陳副局長進廣：行政院的資通安全團隊。
陳委員椒華：行政院稽核總統府的資安？是嗎？
陳副局長進廣：是。
陳委員椒華：這個稽核團隊就是剛剛說的資通安全會報？
陳副局長進廣：是。
陳委員椒華：其次，依照副局長所說，那麼資通安全管理法第七條的規定，對總統府、立法院、司法院、考試院、監察院這部分，也符合剛剛副局長所回答的情況嗎？這點誰可以回答？次長可以回答嗎？
主席：請數位部闕次長說明。
闕次長河鳴：委員是針對法條……
陳委員椒華：因為剛剛副局長說總統府資安由行政院資通安全會報稽核，是嗎？
闕次長河鳴：對，那是總統府裡面的行政機關。由於資安署係資通安全會報中的行政部門資安機關，而總統府與各院中，只要被列為行政機關者，均由資安署稽核……
陳委員椒華：所以立法院、司法院、考試院及監察院的資安，也是由資通安全會報稽核，是嗎？請問有法源嗎？稽核的法源為何？也是資通安全管理法嗎？
闕次長河鳴：我們只稽核行政院所屬機關。
陳委員椒華：所以不包括我剛剛念的四個院？請把問題釐清好嗎？因為剛剛說總統府的資安是資通安全會報稽核，但資通安全會報主要的執行單位應該是數發部，且其委員組成都是地方政府首長與中央各部會部長之類的。雖然剛剛有聽到次長回答，但本席再請教，數發部成立的目的到底是什麼？
闕次長河鳴：數發部最主要的目的為協助各行各業，即部長講的三發：社會發展、突發狀況的資通安全與產業發展。
陳委員椒華：其中哪一個最重要？數位發展部成立最重要的目的是什麼？
闕次長河鳴：最重要的應該是協助各行各業數位轉型與維護資通安全，兩者同等重要。
陳委員椒華：同等重要？不是，資通安全最重要！次長剛剛說數位轉型，但這並不是最重要的！本席和召委問的是類似的問題，之前也問了好幾次！現在要釐清的是，數發部在資通安全管理法與資通安全會報上扮演了非常重要的幕僚角色，同時也是執行單位，所以到底由誰來稽核公務機關？依照資通安全管理法規定，公務機關應稽核其所屬，並提供維護計畫與缺失送交稽核。爰此本席請教，國家資通安全會報稽核團隊過去一年針對各部會與地方政府稽核過幾次？如何稽核？有無作業要點？因為現在提過來的資料裡並沒有看到，請回答。
闕次長河鳴：這問題我請資安署來回答。
主席：請數位部資安署謝署長說明。
謝署長翠娟：先回答委員剛剛整體提問。首先，行政院資通安全會報稽核行政院及所屬，而任何單位均由其上級機關稽核下級機關。其次，委員問到四院，四院是以行政協調方式進行。也就是說，原則上應該要自己成立稽核團隊稽核其所屬，若需要我們協助，則採行政協調，由我們給予協助，畢竟我們屬行政院……
陳委員椒華：聽起來實在很讓人擔心！到底資安要如何防衛才能做到最好？你剛剛的回答讓我們覺得是有問題再去看一下……
謝署長翠娟：不是這樣子，請容我再小小補充說明一下，讓委員更清楚。我們的稽核是，其他單位在沒有問題時我們本來就應該去檢查，而且必須定期檢查！但其他四院因為與行政院平行，故必須先自己稽核自己，如果有需要的話，可以行政協調我們協助……
陳委員椒華：自己怎麼稽核自己？譬如經濟部自己稽核自己？臺南市政府自己稽核自己？臺北市政府自己稽核自己？所以現在很重要的是：公務機關要怎麼稽核？這些中央部會要怎麼稽核？有沒有法源？有無稽核作業要點？
謝署長翠娟：有。
陳委員椒華：如果有的話，為何我到現在都沒有看到？這件事是如此重要！我剛剛問到總統府、立法院、司法院該怎麼稽核？我沒有看到啊？你拿不出來嗎？拿不出來沒關係，我質詢的目的就是希望如果法源尚未完備的話，就要趕快定，而資安是數位發展部成立的最重要任務，並非數位轉型！我要跟次長再表達一下！如果中央部會的稽核、地方政府的稽核還有府院、四院的稽核都沒有法源與規範，屆時恐怕到處都是資安漏洞，這點非常重要！我拜託召委，這部分請繼續幫忙。
主席：陳委員講的，也是我剛才所提，數發部不能丟給行政院資安會報，很多事情你們要主動提規範要點，發現問題就馬上處理，積極去做，好嗎？這是很重要的資安問題。現在休息5分鐘。休息（11時18分）繼續開會（11時23分）
主席：現在繼續開會。請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國家安全會議、數位發展部、國家通訊傳播委員會、國家安全局、國防部參謀本部通信電子
資訊參謀次長室、資通電軍指揮部、法務部調查局、內政部警政署率所屬單位主管列席就「面對
歐美各國陸續頒布禁止使用或限制採購大陸資通訊及科技產品，此類產品對我國國家安全危害為
何？國安會及相關國安單位是否於年度預算中制定計畫針對各類國際情勢演變進行相關評估作業
並採取因應對策」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時36分）副局長今天早上有回應中國剛剛結束第二十次全國代表大會的問題，包括中央政治局委員的名單，最後有個總結，你提到「中程」這兩個字。你可不可以再多做一下描述，你提到中程的意思，是不是指以習近平主席為首，鞏固領導中心處理中國內部，包括清零、維穩或是經濟發展的取向？你可不可以再多用1分鐘的時間解釋一下？
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：委員好。剛剛在相關的質詢裡面有提到，這一次的委員名單已經打破過去歷屆我們分析七上八下還有晉用時的經歷這個原則，它主要是根據之前所提的，所謂能上能下這個原則，主要是根據政治判斷跟過去他的一些忠誠表現作為人事拔擢的參考。尤其從常委會的名單來看，過去一般判斷汪洋、胡春華或李克強等一系列團派的人員，基本上都已經離開常委的名單。
劉委員世芳：都變成習派，對不對？
陳副局長進廣：對，在大家的預測上比較出人意料的包括蔡奇、李希或是李強，這些過去都是習近平在上海、浙江、福建的舊部所組成的核心領導團隊，所以我們判斷第一個，在整個人事上已經不再強調過去所謂的派系平衡或是集體領導，而是以習核心為主導，是貫徹他整個施政意志的領導團隊。我針對委員的質詢做這樣的回答。
劉委員世芳：我要再接著詢問中國軍委，當然主席是習近平，他的兩個副主席一個是張又俠，一個是何衛東，並有4位軍委的委員……
陳副局長進廣：軍委的委員包括苗華、李尚福……
劉委員世芳：劉振立、張升民。
陳副局長進廣：是。
劉委員世芳：沒關係，我們先鎖定張又俠，他是福建人，另外一位中央軍委副主席是何衛東，他原來是東部戰區司令，兩位副主席跟中國的南方特別有關係。依您的判斷，兩位副主席當然除了忠誠之外，像張又俠本身跟習近平也是長久以來的同事，也是上司、下屬的關係。他們對於中國南方，包括引發臺灣的若干戰事等等是否會有關係？您可不可以再闡述一下？
陳副局長進廣：過去大家分析中共建軍備戰裡面最主要的問題，第一個，他沒有參戰的經驗；第二個，專業性不足。
劉委員世芳：兩位都沒有參戰的經驗。
陳副局長進廣：事實上，何衛東過去有參與懲越戰爭相關的經驗。
劉委員世芳：那是小型戰事。
陳副局長進廣：這裡面包括徐起零也有這樣的經驗。從委員的名單來看，他的歷練跟東部戰區也跟南部戰區有關，比如說，像剛剛委員提到的苗華，過去他有在福建跟習近平共事的背景。
劉委員世芳：好像沒有人打過越戰，對不對？
陳副局長進廣：對，苗華這部分沒有，尤其他主要是政工體系的成員，但是張又俠也是我們要注意的，為什麼他72歲還留任？這一次的整個人事布局有一個特點，就是航太體系的人員，包括馬興瑞、袁家軍等等，這一系列的人都具有航天的背景。張又俠在這部分的背景，過去……
劉委員世芳：比較欠缺一點。
陳副局長進廣：對，他過去參與裝備相關的部分。副主席的部分如果單純由政工主導，也跟過去不太一樣，所以會讓張又俠留任。
劉委員世芳：好，我們保持密切的關注。
陳副局長進廣：是。
劉委員世芳：我要問一下另外一個國家就是美國，我現在po出一個時間表，我們自己看了都覺得不清楚。前兩天回應的John Kirby是白宮國家安全會議的戰略溝通協調官，還有海軍作戰部長吉爾迪上將（Michael Gilday），還有大家比較耳熟能詳的布林肯國務卿，當然還有中情局局長伯恩斯，還有印太司令部司令戴維森，他們提到中共武力犯臺的時間，其實看得出來有點混亂，Kirby講到沒有任何衝突的理由，當然他的意思是沒有犯臺時間表，再來就是吉爾迪上將提到的2022年或2023年。布林肯更奇怪了，第一個是10月19日的時候ABC訪問他，他說北京幾年前下了決定，希望加快統一。大概是統一臺灣，不可能是統一北韓。10月17日在史丹佛大學的時候，他又提到北京要在更快的時間內實現統一。我想他的意思不是重新統一，就是統一。伯恩斯說到2027年。一般而言，在國際間，我們會認為美國的情報蒐集工作算相當札實，我不敢說正確，因為情報就是情報，跟真正發生事情或是其他的空間等有關。我想請教一下副局長，您在國安局待的時間相當長，我在上面描述的幾個時間，從2022年開始到2027年，甚至有人講到2030年這樣的時間，您的看法怎麼樣？
陳副局長進廣：基本上分三個類型闡述，第一個，在布林肯的說明裡面，他同時帶到二十大的相關報告及人事的變局，我們可以看到未來中共對內會更加壓迫，對外會更加激進，所以他必須提醒周邊國家，尤其印太國家共同面對更加激進、更加脅迫的威脅。我覺得這部分美國是在整體的呼籲，同時相關的海軍司令、印太相關的官員也會做相關的提醒，最主要是提醒周邊國家要面對中共更加激進跟脅迫的作為。第二個……
劉委員世芳：您提到變局，其實大家比較擔心的應該是人的變局，因為所謂的戰略、戰術或戰備等等，大家大概都會比較清楚，但是我要提醒的是，中共武力犯臺時間的訊息一直在滲透臺灣的社會，這個對國家安全一定會有影響，所以我認為在適當的時間，國安局、國安單位、府院或國防部要出來說明一下詳細的狀況，否則很多人都會用捕風捉影的方式，對執政黨或是我們國家的總統講出任何不能夠接受的話。畢竟我們有民主有法制，也是開放跟多元的國家，但是也不能開放、多元到所有的議題從今天開始到未來的30年，每天都有中國要侵臺的說法，這太可怕，而且太亂來，所以我把這樣子的建議先告訴你，你再繼續補充。
陳副局長進廣：尤其中共這一次將反臺獨列入黨章還有二十大的報告，無非是要在臺灣未來面對投資跟深化整個經濟發展上創造不確定性，同時藉此製造臺灣內部的分化，強調統一的正當性，所以在提升全民防衛的認知上，我們對這部分要有所警覺。非常同意面對中共的這些認知作戰，我們要適時揭露背後的意圖，強化我們全民防衛的決心。
劉委員世芳：像總統也提到韌性臺灣，對於這種反分化或是反滲透的部分，也請國安局能夠時時來提供，好嗎？
陳副局長進廣：是，感謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時56分）主委好。上週我們提到18歲公民權這件事情，針對這次的公民複決，其實我們心裡都已經很清楚，以1,930萬票來計算的話，需要965萬票才會安全通過。其實8月份民間有做過一些調查，當時的調查結果是會去投票的人距離50%還有一段距離，同時也調查到有一些民眾還不知道什麼是18歲公民權，他們完全沒有聽過，所以我們要讓965萬票達標真的會滿辛苦的。剛才談到宣傳車的問題，我們說宣傳車是不是也應該宣傳讓大家同意18歲公民權。我聽到陳以信委員提到正方、反方的問題，其實這一次在立法院不管哪一個政黨，最後是109票全數通過，這是有高度共識的一項議題，但是到了真正要進入公民複決的時候，竟還有人在講正方還是反方，其實大家都希望18歲公民權能夠趕快通過，因為全球只有七個國家還訂為20歲，我們是其中之一。我們希望能與其他進步國家一樣，所以我們希望這次的公民複決能夠通過。現在只剩下三十幾天而已，本席一直在想怎麼樣讓大家有共識、讓大家都成為正方、都希望它通過，沒有什麼正方、反方的問題，除非你不同意讓18歲公民權這個案子通過，那才叫做反方，也就是你對於這項議題是反對的，但目前各政黨都已經有共識，為什麼還有反方想要反對呢？所以我們現在要努力打拚，希望能夠在30天內趕快去做比較明顯的政府溝通或宣傳，讓它能夠儘速通過，萬一沒通過，那麼我們之前所做的努力是不是都白費了，等於是前功盡棄，未來有什麼補救方法？是不是要重新再來？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。這次是意義重大的一次修憲案，因為是首次交給公民進行複決的修憲案，本會也深感責任重大，我們希望選務能夠順利之外，更希望有投票權的人能夠踴躍參與投票，所以我們在今年選務宣導的部分，特別加強了宣導的比重，各地選委會透過地方活動也充分進行這方面的宣導，在我們選務的部分是做這樣子的努力。同時我們也看到社會上對此關心的團體或個人，對於這樣的修憲方向也都是抱持很肯定的態度，希望大家多多宣導，鼓勵更多人來參與。
湯委員蕙禎：雖然宣導真的很努力，但是未必會達標，因為這雖是有高度共識的議題，但民間未必能夠完全瞭解。上次主委也有談到在發出投票通知單或公報時，要如何凸顯十八歲公民權同意案，我想在你們發放時是不是可以再提醒一次，讓每一位民眾在投票之前都能注意到，好不好？
李主任委員進勇：不管是投票通知單或公投公報，我們都會按時送到各家戶去，我們希望大家能夠從這些資料獲得充分的訊息並踴躍投票。
湯委員蕙禎：另外，公投電子連署系統是不是已經完全通過資安測試？能不能順利建置？
李主任委員進勇：目前還是由數位部資通安全署在協助我們進行複測。
湯委員蕙禎：還在進行中？
李主任委員進勇：對，還在進行中。
湯委員蕙禎：有沒有什麼困難？
李主任委員進勇：目前還沒有聽到他們的回復，他們會基於專業給我們一些指教。
湯委員蕙禎：對於資通安全管理法的執法及相關防護措施……
李主任委員進勇：那部分我們已經完成了。
湯委員蕙禎：再者，大家都說這次有規劃用自然人憑證作為連署的工具，按照內政部的說法，目前只有500萬張發行量，而現在有1,900萬人有資格連署，可見實際上可以公投的人數與領有自然人憑證的人數差很多，有人建議健保卡上面同樣也有晶片，在這種情況下，健保卡是不是也可以作為連署的卡片？你們有沒有考慮到？
李主任委員進勇：我們也在研議中，也就是說，現行用實體自然人憑證來連署的方式，如果資安通過測試並上線之後，是不是要進一步擴大，甚至將來也許有所謂的數位自然人憑證，包括現行的健保卡在內，我們都會進行研議。
湯委員蕙禎：因為從小朋友開始，每個人都有一張健保卡，所以是人人都有，自然人憑證則是一般申請公務資料時所需，也就是必須有自然人憑證才可以申請，其實這是可以脫鉤的，如果用健保卡可行的話，我相信也可以修法使用健保卡，不一定要用自然人憑證。
李主任委員進勇：我們會進一步研議。
湯委員蕙禎：如果可以的話，到時候就是要修法了對不對？
李主任委員進勇：是的，要符合電子簽章法相關規定來辦理。
湯委員蕙禎：現在使用健保卡非常普遍，應該比較沒有問題，自然人憑證使用的人太少了，實際上真正會使用的大概只有300萬人而已，雖然已經有500萬人申請，但實際上真正會使用的只有300萬人而已，距離實在太遠，所以我們認為以健保卡進行連署是比較可行的。
李主任委員進勇：我們進一步來研議，目前還沒有具體的結果。
湯委員蕙禎：應該積極一點，不然公民投票很難說什麼時候又會開始手工連署，這樣真的太浪費人力、物力、財力了，謝謝。
李主任委員進勇：好的，謝謝。
主席：接下來登記發言的張委員育美、鄭委員麗文、翁委員重鈞、鄭委員正鈐、廖委員婉汝、何委員欣純、江委員啟臣及謝委員衣鳯均不在場。請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時）部長好。中國大陸習近平先生即將進入第三任的任期，國防部有沒有評估這在國防上會產生什麼影響？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，從二十大一開完以後，對於他們的人事布局，我們就已經在注蒐，而且也知道這些人員大概都是比較年輕且包含多方面的人才，有科技的，也有過去對臺作戰演訓很有經驗的，這就意味著將來對我們使用的方法會更甚於目前。但不論如何，國防政策各國都一樣，都具有延續性，將來可能會慢慢朝向比較嚴苛的方向，但也不是今天一就位，明天就開始，所以我們也不會這麼樂觀地認為對方會延個一年、兩年。既然國軍在這方面已經知道這個事實，就要隨時持續強化戰備、整備以為因應，目前就只能這樣做。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。你能不能用一句話形容目前兩岸關係在國防上的情況？
邱部長國正：不但嚴峻，而且稍有處理不慎，事態就會很嚴重，我只能這樣說。
曾委員銘宗：沒有錯，事態會很嚴重。
邱部長國正：是。
曾委員銘宗：今天有關軍備投資的部分，從通過到現在還有多少沒有執行？
邱部長國正：不管多少還沒有執行，我們戰備整備工作都不完全依賴這個東西，有的我們會強化，沒有的我們也有應對的方法，所以在建軍備戰方面，尤其在備戰上，可不能說我的裝備還沒出來，你先不要打，所謂備戰就是拿到什麼就要用什麼；而建軍則是指未來的規劃，比如國家需要建什麼案，期望將來如何，那是一種規劃和期望，但大敵當前時，能拿起什麼就是什麼，就是要去應對。
曾委員銘宗：沒有錯，你的態度是對的，譬如立法院通過了兩個特別預算，包括購買新的F-16V，包括提升海空戰力的特別預算，但兩者的期程都相當久。
邱部長國正：到115年。
曾委員銘宗：我要問的是，萬一在一年內或兩年內，那些我們準備的軍備投資還沒完成的話，請問部長我們該怎麼辦？你剛才講要用現有的，雖然要做最好的準備，但若真的到那樣的情況時，我要瞭解我們的國防具體會怎麼辦？
邱部長國正：跟委員報告，的確委員所顧慮到的就是敵人所期望的，他也希望我們還沒有準備好，就先做一個什麼動作，所以我們目前能夠做的，在這個籌獲之前或獲得之前，我們並沒有放棄眼前既有的裝備，完全等待未來的，所以我們目前還在那邊持續運用，或者加以整訓，原因就在這個地方。有最好，沒有但我絕對可以因應的，現有的裝備，我們還是可以因應的。
曾委員銘宗：譬如說，我剛剛講的那兩個特別預算，執行的期程那麼久，你有沒有想到因應目前兩岸關係的特別情況？那兩個預算，不管是戰機或提升海空戰力的特別預算，你有沒有想過要不要加速執行，把時間縮短，越快越好？有沒有這種想法？
邱部長國正：報告委員，一定有這種想法，因為目前這些獲得也是逐年才一點點獲得，譬如說明年我們希望獲得20，一旦有狀況，我們可能提升到明年獲得40，但期望之外仍然要有備，一旦有狀況來的時候，我們就按照這個期望拋出去，儘量能夠盡早獲得，但我們不完全能夠指望這樣，期望所獲得的數量增加，或許會有所增長，但不見得完全能夠如期如質如量，但是我們要朝這個方向去努力，要有所準備的。
曾委員銘宗：那你有沒有期望？比如說剛剛講的，有些是到2024年，你有沒有想過讓它提早到2023年？因為現在是2022年，這一年很快就要結束了，你有沒有想過，將期程提早一年，或者提早二年，有沒有做這樣的規劃？
邱部長國正：我們有這種想法、有這種作法，但是我們必須要考量到我們的能力，還有安全方面能不能兼顧。事實上，我們當初規劃出來的方案也是把這個期程壓縮的，讓它儘快進來，所以才會壓到115年時這二個案子要全部完成，這也是經過規劃的。如果要提前的話，當然我們儘量來努力，但是目前，尤其我們自產的部分，不能夠講說今天一講以後，明天數量就要增加，甚至暴增，這樣的話，對於我們的負荷我也要納入考量，這一點我必須很坦承地跟委員報告。
曾委員銘宗：這關係到國防部的執行能力。
邱部長國正：是。
曾委員銘宗：另外，報章雜誌也有報導，當然潛艦在研發過程當中，目前也面臨到一些困難，依照國防部的預估，什麼時候潛艦特別預算會提出來、會送到立法院來？
邱部長國正：這個問題我請海軍來跟您說明。
主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：報告委員，我們現在沒有規劃潛艦特別預算這件事。
曾委員銘宗：所以不會提出來？
蔣參謀長正國：我們現在沒有在規劃。
曾委員銘宗：但本來有講啊，本來不但講說會提出來，還講3,000億元啊，現在這個案子不推了，對不對？
蔣參謀長正國：報告委員，我剛剛講的是說我們現在沒有在規劃潛艦特別預算這件事情，至於媒體所報導的3,000億元，其實也不是事實，我們從來沒有說過後續要有3,000億元這件事情。
曾委員銘宗：所以以後潛艦的預算會到年度預算去處理，對不對？
蔣參謀長正國：目前我們還是以先完成第一艘原型艦，後續的部分現在還沒有定案，也還沒有確定。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：接下來請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國家安全會議、數位發展部、國家通訊傳播委員會、國家安全局、國防部參謀本部通信電子
資訊參謀次長室、資通電軍指揮部、法務部調查局、內政部警政署率所屬單位主管列席就「面對
歐美各國陸續頒布禁止使用或限制採購大陸資通訊及科技產品，此類產品對我國國家安全危害為
何？國安會及相關國安單位是否於年度預算中制定計畫針對各類國際情勢演變進行相關評估作業
並採取因應對策」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時59分）接續剛才的議題，唐鳳部長上任的第一則公文，應該就是要修訂各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則。這裡很清楚是「產品」，你的原則名稱就是「產品」，沒有錯嘛，全名叫這樣，不是品牌喔！第一則就是部長的公文，那麼應該有一個預計完成修正的時間，請問是什麼時候？
主席：請數位部資安署謝署長說明。
謝署長翠娟：報告委員，我們已經公告完成，現正簽院中，簽院完成後，我們就會頒布，謝謝。
劉委員建國：什麼時候？你講一個時間，大約什麼時候？
謝署長翠娟：一個月內。
劉委員建國：現在算起一個月內，是不是？
謝署長翠娟：是。
劉委員建國：其實針對這個2019年，也就是108年公布的原則，你們好像在去年就曾大規模要求公部門進行一次汰換的動作，對不對？包含國小學校都要，是不是？
主席：請數位部闕次長說明。
闕次長河鳴：每年都要汰換。
劉委員建國：所以是盤點每年都要汰換？
闕次長河鳴：對！各機關有的半年就作一次盤點。
劉委員建國：你覺得這樣力道夠嗎？
闕次長河鳴：跟委員報告，就我之前在學校的經驗，我們的確是把所有聯想電腦斷網，如果要留下來做特定使用情境，都必須寫報告簽資安長同意。
劉委員建國：我用另一個角度詢問你，你覺得這樣做的力道夠還是不夠？因為你來自學校，應該很清楚，對不對？
闕次長河鳴：我覺得斷網的力道其實是很夠的，因為現在大部分的資通訊產品，只要斷網，會受到駭侵的機率就大幅降低。
劉委員建國：所以你們要求各機關配合數位部的這個原則處理，以及相關政策的要求，有沒有編列相關預算？你要求人家斷網是一回事，汰換又是另外一回事，是另外一種手段，你們要求人家汰換，有沒有相關預算支撐？還是沒有預算支撐，叫人家換，就一定要換？
闕次長河鳴：相關的預算，應該是各單位自行逐年汰換，所以他們會訂一個幾年的緩衝期；一般處理原則，就是這個資通訊產品到了年限，如果是陸牌的，大部分都會被強制汰換，或者是提前汰換。
劉委員建國：我現在問的應該就是所謂的提前汰換，而不是使用年限到了才汰換，那個就沒有問題，所以我的題目很清楚，如果是我們要人家強制汰換的情況下，你們有相關預算的支撐嗎？還是就誠如你所講的，各部會自己去處理？如果各部會沒有預算，你又要強制，怎麼辦？
闕次長河鳴：所以沒有規定要強制，只是如果要繼續使用，必須有完善的規劃。
劉委員建國：那就回到我這個問題的本質上，現在你們要修這個原則，既然叫做強制汰換，那有沒有針對這一塊處理？沒有！如果這個原則沒有要修這個部分，那如何要求人家強制汰換？
闕次長河鳴：我們並沒有要求人家要強制汰換。
劉委員建國：剛才你有講啊！
闕次長河鳴：我說的是他必須……
劉委員建國：一個是使用年限到了汰換，對不對？
闕次長河鳴：對！
劉委員建國：一個是我們要求他要強制汰換……
闕次長河鳴：我們沒有要求他強制汰換，我們只要求他要強制斷網。
劉委員建國：照你這麼講，強制斷網是一回事，對不對？那到底要不要汰換，就各單位自己去判定，到時候就像裴洛西議長來臺時一樣，反正中國的這些相關製品他要秀給你看，表示這邊可以怎樣，那邊可以怎樣，而我們也沒有任何方式可以防範，都要等到事發之後才知道要怎麼處理，是嗎？
闕次長河鳴：跟委員報告，以這個……
劉委員建國：如果站在一個新的部會立場講這樣的話，我會覺得很無力感。
闕次長河鳴：就是以強制斷網這件事來說，針對前面……
劉委員建國：所以我才建議次長跟署長，有時候一個新的部會要有新氣象，這些事情基本上如果必須要有斷然手段處理，那就應該要有相關預算編列的支撐。我是替你們講話，如果你還聽不懂，我也沒有辦法。我就不跟你講了，你們就繼續這樣下去吧！我真的再三提醒，這個事情會層出不窮，到時候數位部會疲於奔命。接著我要請教國防部。去年同樣在這個地方，我有特別跟國防部副部長做了相關質詢，不曉得你們記得起來嗎？
主席：請國防部通次室廖處長說明。
廖處長述煌：有。
劉委員建國：就是我們有阿兵哥經常在營區裡面用抖音在傳營區裡面一些精彩的生活，他當時對我的答復就是部長對這個事情有說如果再發生這種狀況，處分會非常非常非常的重，這是副部長跟我講的，而且他還說一定會再做檢討，我們不曉得你們檢討的結果是怎麼樣，因為委員會也沒有收到任何檢討的報告，或許是因為我沒有要求也不一定。
廖處長述煌：關於這個部分，我們回去以後有修了獎懲的規定，已經有加重處分。
劉委員建國：怎麼加重處分？
廖處長述煌：例如說把以前處申誡的部分加重到記過或是記大過以上的處分，就是看他使用的行為跟使用的場域來加重。
劉委員建國：你看，這個是發生在10月19日，是這個月的事情，對不對？
廖處長述煌：對。
劉委員建國：沒有錯嘛！如果有加重處分、內部有檢討管理疏失的話，怎麼會一而再、再而三的發生？我在5月11日才提醒你們，應該也不是只有我提醒，可是你們在10月又再度發生這種事情。
廖處長述煌：其實我們都有利用我們的通報去宣導，還有我們的莒光日也都有配合在宣導，對這個部分有加強查察，對於官兵這種個人的行為，我們會再加以……
劉委員建國：處長，我覺得這種狀況並不能只認為是個人行為，在整個營區裡面這種事情層出不窮的情況之下，我覺得跟管理單位也有一定程度的因果關係存在。今天如果是傳到臉書或其他地方，我覺得這是另外一個要討論的面向，可是現在是一直持續的在用抖音，這基本上就是連敵我意識統統都沒有了！如果今天這些阿兵哥都沒有敵我意識，你跟我說他們的直屬上級長官有敵我意識，我也不太相信。
廖處長述煌：我們會加大力度來做這方面的查察。
劉委員建國：你要怎麼加大力度？
廖處長述煌：譬如說，我們會用科技的方式來加強查察，還有我們對各級查察的頻次、時間還有範圍都會再加以檢討並改善。
劉委員建國：你們能不能把你們如何應變、檢討的相關報告送給委員會參考？在這個禮拜內送來好不好？
廖處長述煌：是。
劉委員建國：可以吧？
廖處長述煌：可以。
劉委員建國：真的不要再讓這種事情發生了，因為我覺得這樣很漏氣，臺灣的國軍到目前為止竟然完全沒有敵我意識，那就代表一些相關的長官其實也都一樣，我個人的感覺就是這樣，我會覺得很洩氣。麻煩你們在一個禮拜內提出相關的報告，好不好？
廖處長述煌：好。
主席：謝謝劉建國委員。對於劉委員要求提供的報告，我想不僅要提供給他，也要提供給我們委員會，處長，請在一個禮拜內提供。我們的會議繼續進行至所有登記發言的委員詢答結束為止。請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請中央選舉委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中
央政府總預算案關於中央選舉委員會及所屬部分
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（12時6分）主委好。早上我聽了很多，都在說九合一選舉，大家都知道2018年的九合一選舉是邊投票邊開票。這幾年辦的選務工作我都非常肯定，包含我們經歷過總統大選，經歷過四個公投，每一場你都辦得很成功。未來雖然剩三十幾天，今年也是九合一的選舉，但是在選舉過程中我們擴充了投票所，人員編制也都到位，所以這個選舉我對你還是很有信心。2018年的時候你又還沒當主委，所以你對自己的未來都要很有信心，告訴自己一定會把它辦好，是不是這樣？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：謝謝委員的鼓勵，其實2018選舉之後，我們全國的選務工作人員，大家可以說是痛定思痛，深記教訓，提出許多改革選務的辦法。經過這兩、三年來的實施，不管是大型全國性的或者是地方性的各種選務，證明我們所提出的辦法對於選務的順利進行有很大幫助。在這個基礎之上，我們2022的地方公職人員選舉，再加上修憲複決公投的部分，對全國的選務人員而言意義重大。四年前的經驗內心很沉痛，今年一定要改正過來，不但要重拾信心，也要重建社會對選務機關的信任，這是我們很大的責任。
吳委員琪銘：對，因為早上我看到很多委員都在質詢，其實中選會過去四年前的問題，今年都已全部導向正常的運作，我們一定要主張這點。這次是多一個18歲公民權，這部分的公投只有一個，但本席想在此建議，要如何提高投票率，中選會是否應在媒體廣告上，針對18歲公民權，呼籲選民能夠都踴躍出來投票，這部分應該是中選會要做的，才能提高投票率。早上還有人在講確診的問題，其實有關確診的議題，中選會不是專業人員，而是疫情指揮中心才對，他們那邊都是專業人員在做評定，這不是中選會要扛的責任。當然我們還是要鼓勵民眾出來投票沒錯，但我們也要保障多數人的健康問題，所以這部分應該是疫情指揮中心負責做決定，對我們中選會比較合理。因為中選會的成員不是醫生，你們也不是專業人員，所以責任的歸屬應該還是疫情中心，是不是這樣？
李主任委員進勇：這幾天確實有一些聲音，說中選會沒收了確診者的投票權，這對我們選務機關而言真的非常非常沉重。第一、中選會不可能去沒收權責。第二、確診者在解隔離之前沒有辦法出門，因此沒有辦法投票，這是根據傳染病防治法的規定。有人說傳染病防治法違憲，但第六百九十號的大法官會議已經解釋得很清楚，這是關於防疫的部分，其實權責機關還是在衛福部的防疫指揮中心。選務防疫關心什麼？選務防疫關心的是每一個從事選務的工作人員，以及每一位來投票的民眾都能平平安安、順順利利的完成投票。我們管的是這個，怎麼會變成我們沒收投票權？這實在是觀念上的嚴重扭曲。感謝委員讓我有機會在此做一個比較完整的說明，中選會在幹什麼？在維護選務的順利，保障我們投票權人，我們的工作人員，他們的安全、他們的健康。中選會不能自外於全體國人，大家要共同來維護我們全民防疫的成果，如此而已。
吳委員琪銘：對，這些要對社會大眾講清楚，中選會的職權和業務只是要將選舉辦好。
李主任委員進勇：指揮中心何必顧人怨呢？他們也是為了國民的安全，他們有很多專家學者在討論，何況他們也回應了社會，回應了疫情，所以10月13日不是國境已經解除了嗎？另外居家隔離的，我聽指揮中心的指揮官說，他們也在檢討是否能夠進一步的放寬，大家往這個方向走，但是國民的健康跟防疫仍須並重。
吳委員琪銘：對，因為這還是要歸於專業去做評估，中選會又不是專業，所以你也沒辦法去……
李主任委員進勇：也沒有這個權責啦！
吳委員琪銘：所以為了大多數國人的安全，這個考量非常正確，這點本席也要再次肯定。
李主任委員進勇：感謝委員。
吳委員琪銘：但是18歲公民投票權的部分，中選會一定要在媒體上鼓勵大家都出來投票，謝謝。
李主任委員進勇：好的，謝謝。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏及賴委員惠員均不在場。今天登記質詢的委員，除不在場者外均已發言完畢，詢答結束。另有翁委員重鈞及鄭委員麗文提出書面質詢列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-10-24）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院
111年度預算凍結專案報告案
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（12時4分）部長好。今天跟你探討一下，根據媒體報導，中正紀念堂目前有24幅蔣介石的油畫將在11月歸還國防部，請教部長，是不是還有東西忘記要一併歸還給國防部？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好。我們知道有些東西要陸陸續續還給國防部，但是國防部目前正在蓋軍事博物館，現在還沒有足夠的空間，所以我們一步一步來，我們沒有忘記。
林委員宜瑾：您知道我指的是什麼嗎？除了這24幅油畫以外，還有一個很重要的東西要還給國防部─三軍儀隊。
李部長永得：還有車子。
林委員宜瑾：本席指的是三軍儀隊。這一題其實我過去有跟您討論過，但是現在促轉會的任務總結報告出來了，本席有義務再針對這個問題跟部長做些探討。
李部長永得：是。
林委員宜瑾：根據促轉會的任務總結報告，現在每逢整點就會進行交接的三軍儀隊，其實是透過實質空間配置與活動安排來彰顯對統治者的崇敬，具威權象徵的意涵應該要被移除。促轉會也直接在任務總結報告中指出，作為主管機關的文化部應該要提出取消派遣三軍儀隊的要求，或者考慮將三軍儀隊駐防的場所移除大廳的銅像。促轉會也指出，中正紀念堂的儀隊曾經在陳前總統的時期撤除過，可是後來在2009年，當時的主管機關教育部函請國防部重新派駐，直到中正紀念堂現在改隸於文化部，國防部都仍在配合主管機關派遣儀隊。言下之意就是說中正紀念堂到底要不要儀隊？儀隊要擺在那裡？看起來現在主責的機關是文化部而不是國防部喔。
李部長永得：跟委員報告，這個事情一定會處理。
林委員宜瑾：部長，您在出席威權統治下政治受難者追思紀念會時特別強調，大眾關心的中正紀念堂轉型，文化部一定會有計畫、有步驟的繼續進行轉型正義的工作，絕對不會停止，這是您那天宣示的。
李部長永得：是。
林委員宜瑾：還是要請部長說明一下，您認同促轉會的任務總結報告嗎？因為當中提及主責單位就是文化部。另外，中正紀念堂的轉型計畫跟具體的步驟，具體而言是什麼？促轉會有畫一張表，就在本席這張PPT裡面，你們會依據促轉會畫的這張表來做轉型的計畫跟步驟嗎？
李部長永得：跟委員報告，目前整個轉型正義的工作是由行政院蘇貞昌院長召集相關的部會共同成立一個跨部會的委員會做最後的確認，針對中正紀念堂的部分，我們也會按照步驟提出我們的看法，此事文化部責無旁貸，但是我們提出之後要由委員會那邊討論通過以後，我們再來執行。
林委員宜瑾：好，所以轉型正義的腳步不會停止？
李部長永得：不會停止。
林委員宜瑾：會按照步驟一步一步地推動？
李部長永得：對。
林委員宜瑾：好，謝謝。部長您請回。請教文資局的陳局長，根據促轉會的任務總結報告，我國轉型正義的工作還有與文化資產法規相競合的地方需要商榷，促轉會統計全國有54處法定文化資產中有威權統治者的象徵與紀念空間，有些是文資保存的主體，有些則在文資土地的範圍內。如何跳脫一邊崇仰威權，一邊反思威權的錯亂狀態？這一點我覺得文化部跟文資局必須給出解方，因為不論我們是要保存文資或者是要反省威權，如今這都是文化部主責的業務之一，所以也要請問局長，具有文資身分的威權象徵，現在有解方嗎？會不會鼓勵轄管機關依據轉型正義的意旨，主動提送威權象徵的移除或改名的方案？
主席：請文化部文資局陳局長說明。
陳局長濟民：如果要移除的話，當然依照文資法有相關的規定，我想這部分還是要按照文資法去走。
林委員宜瑾：請您講大聲一點，不好意思。
陳局長濟民：就是如果要移除已經具有文化資產身分的威權象徵的話，要依照文資法的規定去處理。
林委員宜瑾：所以其實你們也有按照步驟在進行？
陳局長濟民：如果它是有文化資產身分的威權象徵，它的主管機關有的是在縣市政府，有的是在中央，那就由主管機關按照程序來走，由文化資產審議會去決定。
林委員宜瑾：是。接下來我要請教的是關於文化資產指定理由的問題，針對這部分，促轉會在總結報告中也指出它已多次跟文資局協商。文化資產公告中的指定理由具有法定的效力，是各文資場所保存的核心價值，後續不管是要保存、修復再利用的計畫都要依照指定理由為目標去辦理。然而，針對具有威權意涵的指定理由，現在仍無配套措施能夠處置。促轉會建議主管機關可依文化資產轉型正義的意涵制定「指定理由撰寫及修訂指引」，並且可以主動提出修正的方向跟公告文字。當然據了解，文資局已經發包委託進行相關的法制研究以檢討現行的文資法規，但還是要請教局長，這個法制研究何時結案？會朝促轉會建議的方向來執行嗎？
陳局長濟民：我們的法制研究主要是針對保存不義遺址和文資法之間，如何能夠兼顧二者保存的目的所做的研究，預計在明年2月份會有結案報告出來。
林委員宜瑾：明年2月份？
陳局長濟民：是。
林委員宜瑾：事實上，對於很多這些所謂的文資，其實我們有一些矛盾的地方，就是我們要如何跳脫崇仰威權，可是可能又要一邊反思威權，於是會有一些錯亂的狀態，所以這個部分需要有一些正確方向的解方，這還需要大家集思廣益，也期待你們透過法規研究來制定一些正確的方向，然後具體的執行，我想這是最重要的，謝謝局長。今天本席質詢這個議題，不論是中正紀念堂的轉型，或是文資保存與轉型正義精神的並進，我會在這個會期做出一些預算提案，請文化部好好加油，我們一起來打造民主深化新國家，面對轉型正義這件事情真的非常非常的重要，大家一起努力。謝謝。
李部長永得：謝謝委員。
主席：謝謝林委員宜瑾。現在處理解凍案：文化部函送文化內容策進院111年度預算凍結專案報告案。請問各位委員有無意見？（無）無意見，准予動支，提報院會。接下來請賴委員品妤以視訊發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時7分）部長，日前在立法院總質詢時，有本院同仁質詢到所謂無人機的問題，如果無人機攻打臺灣，尤其是對於我們的外島，你把無人機的攻打視同為危及我方的第一擊，是嗎？你有講過這個話嗎？可不可以再講清楚一點？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：因為無人機已經變成一個航空實體，動不動就過來侵擾，我們要有所反應啊，但對於我們的反應，對方不能講成是我們發動第一擊，因為是他先有這個第一個動作，我們才有自衛反擊，是這個概念啊。
劉委員世芳：是，我們強調的是我們自己國防部的自衛權，後來國防部作次室聯戰處處長林文皇有針對這個部分再對外說清楚，不過他今天沒有來列席，他說依照現行國際公約跟國際法，對於「第一擊」並沒有規範性的定義，我們講的「第一擊」當然應該是指軍事方面的，他說第一擊概念緣起主要是從國際法自衛權衍生而來，所以共軍任何時期的飛航侵入，經過廣播、示警，仍然強行進入臺灣領空或是外島限制空域的時候，將視同危及我方的第一擊。對於作次室聯戰處林文皇處長這樣的說法，李中將有沒有什麼特別的解釋？還是您覺得他這樣的說法是完全正確的？
主席：請國防部作計室李次長說明。
李次長天龍：報告委員，這個說法是沒有問題的。
劉委員世芳：好。請教一下，所謂現行的國際公約跟國際法是什麼樣的國際公約跟什麼樣的國際法？我要提的原因是這樣子的，這次俄羅斯侵犯到烏克蘭的時候有提到國際公約、提到國際法嗎？還是他們就是自己認為叫做特別軍事行動？尤其在國際上，我們在做認定的時候，很多人會認為，很多中國人，尤其是中國的官方，都說臺灣自古以來就是他們的國土等等，這些老掉牙的言論，我們已經知道，所以我們一定要確認清楚所謂視同危及我方第一擊的定義，更何況我很希望除了我們一般所講的中文以外，英文或是大家聽得懂的語言也要弄得非常清楚，不是只要他來我就打，然後就視同第一擊，第一擊下去就是戰爭的開始。我覺得我這樣說並沒有要危言聳聽，但是我希望國防部針對這個部分，對於我們是依照什麼樣的國際公約跟國際法來執行這樣的自衛權，是不是要請沈中將說明一下？
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：我跟委員報告，那天林文皇處長回答這個問題的場景是有記者在問他……
劉委員世芳：中央社，我知道。
沈司長世偉：記者問他第一擊的定義，林處長講得很清楚，目前不論是哪個國際公約或國際法裡面，對於第一擊，很多學者都有不同的看法，但是並沒有規範性的定義。
劉委員世芳：沈中將，我知道，我剛剛也唸出來了，所以你不用再重複唸。我希望國防部，尤其不管是法律司或者是作次室，你們有提到國際公約，也有提到國際法，還有他後來也有補充到我們自己的臺灣地區跟大陸地區人民關係條例，也就是我們一般所俗稱的兩岸人民關係條例的規定，我希望你們不管是要發布或是不要發布，對於標準的SOP及相關的文字，因為我們有任何這個動作的時候，你不要讓媒體看到有一個動作，我們有一個什麼火炮、飛彈打了對方、敵方來進犯的無人機，那會引起很多不必要的聯想。對於這個部分，一定要把SOP弄清楚，好嗎？是不是先請邱部長來回應一下？
邱部長國正：跟委員報告，那天處長講的，他不是講到國際法、國際規範、國際公約，他講的是國際公約跟國際法沒有對第一擊做規範的定義，這是外界在問的……
劉委員世芳：對，我剛剛唸給你聽了，他的概念緣起是從國際法的自衛權衍生而來的，所以我現在……
邱部長國正：對，所以我要跟委員報告的是，我們雖然界定第一擊完了以後，當我們互相有所反應了，戰爭就開始了。但我特別要合先敘明，我們做出自衛反擊之前，我們有動作的，有警告……
劉委員世芳：要廣播、要示警。
邱部長國正：對，這些警告都完成了，但它置之不理，而且一直侵犯到我們的底線，我們當然要做一個反應。
劉委員世芳：是。
邱部長國正：這個我們不期望樂見，但是在這個問題發生了以後，有人把它解釋為那就是開戰了，我想開戰也有一個程序嘛，平戰轉換……
劉委員世芳：是，所以我剛才……
邱部長國正：不是說怎樣然後就打起來了，這不是我的權責。
劉委員世芳：所以我剛剛有跟部長講一下，你們在處理內部或是要對外講的時候，我建議中文、英文都要弄清楚，好不好？方便的話，因為臺灣的任何事情，現在都已經是國際化了，你講的這個理由或是講這樣的法律，我剛剛有提到，除了你所說這些自衛權的概念，還有我們自己國內的兩岸人民關係條例，法律司的司長大概瞭解我所講的狀況，請把它標準的SOP弄清楚，好嗎？這個部分可以事後再回應我。另外，我還有一個問題。邱部長，法國的媒體很少關心臺灣，但最近它關心臺灣並不是關心臺灣的總統府，而是關心我們高雄耶，它說北京侵臺恐怕會鎖定高雄，我們看了以後實在是也沒有辦法，不曉得是同意還是不同意。當然，高雄現在是一個半導體的重鎮，因為TSMC要過去了，剛剛也有委員問到潛艦，還有全國最大的港口等等這些，它到目前為止可能是共軍會鎖定的目標，這是華府智庫2049 Project裡面所提到的部分。我不曉得邱部長對於這樣一個法國媒體所提到的臺灣警戒的看法是怎麼樣？
邱部長國正：任何一個國家都可以發表個人的觀點，基於它的專長專業或基調一定是有其立論基礎，跟我們國內媒體一樣嘛，還有專家學者的說法，我都予以尊重。但我建議委員，不要他們一講影響高雄，就覺得高雄可能需要投入多少兵力去防守，這是全面性的，我們的防衛作戰是全面性的……
劉委員世芳：我們大概沒有那麼的輕率就這樣回答啦，我是說難得提到我們高雄的狀況，但是我知道我們現在的漢光演習有把軍演放入高雄，對不對？
邱部長國正：第四作戰區的位置不就……
劉委員世芳：漢光38號演習是不是有放進去？你們事後再給我回答，沒關係。
邱部長國正：第四作戰區的位置就在那個地方，怎麼會沒有放進去呢！
劉委員世芳：以前有放嗎？
邱部長國正：以前也有放，因為那個地區不會變啊！
劉委員世芳：以前是反恐的時候啊，當成小小的港口，說這個恐怖分子可能已經滲透到我們的港口，現在是不太一樣……
邱部長國正：以前狀況不一樣！
劉委員世芳：部長，您講的非常正確，我是要肯定任何國際上的媒體關心臺灣的事務，我們都予以尊重，但是最後的決定、最後的數據或最後的判斷，是由我們自己國家來做判斷，這樣是沒有錯的。但是我要再重新提供一件訊息，臺灣是非常多元化，這些訊息早上出來，下午、晚上很多媒體就在報導，這樣會不會影響到我們的民心士氣？如果您認為裡面應該有澄清必要的時候就澄清，如果沒有澄清的必要，我們有加強的地方，也許我們可以加強。它這一篇文章裡面所蒐集的資料絕對不是單一一個作者，而是相當多，我提供給這個訊息給部長參考。謝謝。
邱部長國正：好，謝謝委員。
劉委員世芳：我絕對不是隨便說說地說高雄很嚴重、很危險，我從來沒有講過這句話。
邱部長國正：我也跟委員報告，任何一個媒體……
劉委員世芳：因為它提到這是大港、工業重鎮，還有臺灣認同……
邱部長國正：我們哪一樣東西沒有回應？回應以後人家聽不聽，那我也沒辦法。
劉委員世芳：那是另外一回事。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時16分）部長好。部長，我今天要延續上次的質詢內容再來討論一下，上個禮拜軍備局及相關單位有來跟本席說明，並且提供了一份報告，我回去看了一下有比較清楚一點點了。現在一再跟部長強調的就是頭盔凹陷的部分，頭盔為什麼要有凹陷測試？要訂定一個凹陷的長度，要把標準訂定出來，訂定凹陷標準的用意就是希望我們頭盔的安全性更高，這是我在看了這個報告後統整出來它的意思。在2014年，這份測試應該也算是軍方學術單位所做的凹陷測試，他們做的測試從螢幕上可以看到，就是從前後、左右及上方打下來子彈來測試，頭盔的確是會凹陷的。也就是說，他們所測的每一個點就表示凹陷的值，雖然都有落在前後2.54公分，如果是左右、上方，凹陷值大部分都有落在1.6公分左右。部長，因為我們之前一直在爭要不要訂定標準，其實也不是說不訂定標準就沒問題或者是訂定標準就沒問題，因為這份報告的意思是說，訂定標準之後也不確定就是安全的，這個值訂定之後，搞不好還要訂定更嚴格的標準值，這份報告要告訴我們的就是這個意思。我要跟部長表達的是，美國的採購合約裡面是有訂定標準的，我們警政署的規定也是要有3公分，美國的採購合約是2.54公分，所以本席還是希望軍備局在做好評估之後能夠訂定出來。訂定標準當然不表示就是百分之百安全，不過訂定標準還是比較重要的。對於這個部分，部長同意嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我們尊奉國際的標準來訂定，好不好？我沒有辦法自己再訂定一套東西出來，委員針對這個問題已經談了好久了，我也講過，以一個騎機車的頭盔來說，假如你測試它的防彈狀況，如果標準裡面有這一項，它就要接受，但是沒有啊！
陳委員椒華：好，部長，沒關係。以採購合約來看，美國是有訂定的，那個不叫標準，跟部長表達一下。第二個部分，針對頭盔、抗彈板或者是防彈衣，到底我們買多少原料、要做多少的量？如果我們現在要做100頂，一頂要10公尺的布，你同不同意我們就是100乘以10，然後再加上可能的短缺，所以再補上一些量。部長，你同不同意？
邱部長國正：這不光是採購如此，大概都要有一個安全量，甚至於後面假如有什麼問題要做彌補的話，這一定要有的。
陳委員椒華：對！但是之前我質詢時提出的質疑是為什麼還有剩但卻還要一直買？那時候我提出這個問題，現在是希望我們軍購頭盔跟抗彈板的原料時，能夠將每一次要做多頂、需買多少原料等，都能夠寫清楚，部長同意嗎？
主席：請國防部軍備局吳局長說明。
吳局長慶昌：委員，上禮拜四已經跟您報告過，我們現在在統計，大概在後天以前就會提供給委員，把每一批買多少量，以及做完之後剩下多少量，都會跟委員報告。至於前面委員提到為什麼後面還要再買68億元，這個是要買後備戰力所有後續籌獲的原物料。
陳委員椒華：好，因為這些原料也是有保存期限的，希望後續軍備局能夠針對包括205廠或是生製中心，因為誠如那天所談到的，生製中心跟軍備局對205廠買的原料跟數量其實不太清楚，這個也凸顯這個問題的嚴重性。因為坦白講，我們的採購並不是6,800萬元，而是動輒幾十億元喔，所以我今天講的這一個概念就是要拜託你們，以後做多少量、買多少布都要寫清楚，不要多買，讓人家覺得這個部分是有弊端的。
邱部長國正：委員，其實這個不用拜託，這是我們的責任，我們任何一樣裝備都是花公帑去買的，我不能視為無物的隨便怎麼用，一定要經過檢視的，也請委員以後多給我們指導，如果委員覺得哪邊的用度方面不當，也請給我們提出指導，我們絕對虛心接受。
陳委員椒華：好，這個部分拜託國防部及相關單位能夠給本席相關的資料。謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第9次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國家安全會議、數位發展部、國家通訊傳播委員會、國家安全局、國防部參謀本部通信電子
資訊參謀次長室、資通電軍指揮部、法務部調查局、內政部警政署率所屬單位主管列席就「面對
歐美各國陸續頒布禁止使用或限制採購大陸資通訊及科技產品，此類產品對我國國家安全危害為
何？國安會及相關國安單位是否於年度預算中制定計畫針對各類國際情勢演變進行相關評估作業
並採取因應對策」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時26分）今天出席單位大概是國家安全最機敏的相關單位，所以應該也有最高的資安標準，我想請教今天列席的國安局、國防部、法務部調查局及內政部警政署，對於數發部現在公告的第三、第四、第五點修正草案，各單位的意見和看法為何？全力配合並全力執行？先請教國安局。
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：跟委員報告，本局跟數位發展部已經建立資安聯防機制跟預警情資提供，有關資安風險的部分，我們都會立即以通報單的方式提供給數位發展部，我們採最嚴的標準。
邱委員志偉：所以要修正的第三、第四、第五點都沒問題？
陳副局長進廣：是。
邱委員志偉：國防部呢？
主席：請國防部通次室廖次長說明。
廖次長述煌：國防部對修正部分也沒問題，全力配合執行。
邱委員志偉：也沒有特別意見，所以完全認同這三點修正內容。請問調查局呢？
主席：請法務部調查局資安處余處長說明。
余處長尚賢：跟委員報告，調查局基本上也沒什麼意見，因為我們是執行單位，我們全力配合。
邱委員志偉：警政署呢？
主席：請內政部警政署陳副署長說明。
陳副署長永利：報告委員，警政署也一樣全力配合執行。
邱委員志偉：全國最機敏的相關單位、對資安要求最嚴格的相關單位都沒問題。請問數發部闕次長，什麼時候可以公告實施？
主席：請數位部闕次長說明。
闕次長河鳴：剛剛署長有回復現在已經送院，應該一個月內可以公告。
邱委員志偉：你說資通安全署的謝署長？
闕次長河鳴：對。
邱委員志偉：一個月之內可以公告，就今年底公告之後立即實施？
闕次長河鳴：應該是公告之後立即實施。
邱委員志偉：當然要立即實施，大家都沒意見。8月份裴洛西訪臺之後出現的那些狀況還會不會再出現？有沒有可能再發生？
闕次長河鳴：跟委員報告，交通規則頒布以後並不能防止所有人不違反交通規則，所以我們會把……
邱委員志偉：當然是，但這不是一般的交通規則，這對資安、國家安全是很大的影響，這不是一般的闖紅燈或超速的問題，這對國家安全有急迫性的威脅跟危機，你不能用交通規則相提並論。為什麼你要修這個法？就是亡羊補牢，把資安破口補起來，當然要立即實施，而且強度要更強，就為了避免類似情況再出現，結果你說沒把握？
闕次長河鳴：我們同意委員的看法。
邱委員志偉：如果第三、第四、第五點都修正並公告實施之後，這種情況還會不會再發生？
闕次長河鳴：公告實施以後，針對臺鐵的這類看板就有作業要點可以處理。
邱委員志偉：所以防不勝防就對了？你沒辦法完全禁止或完全杜絕，它還是有可能會出現？
闕次長河鳴：根據我們的作業要點所公告的範疇是公務機關跟它所屬的場域。
邱委員志偉：我希望這種狀況不能再出現任何一次，當然你要用最嚴格的標準來避免類似情況再發生，如果第三、第四、第五點都已經修訂，你還不能掛保證類似情況不會再發生，就代表你們做得還不夠、補得不夠足，還是有漏洞、還是有缺口。
闕次長河鳴：我們就現有的狀況盤點，已經把可以補的漏洞都補上了。
邱委員志偉：可以補的漏洞都補上了，為什麼你不能保證呢？
闕次長河鳴：我沒辦法保證每個國民都遵守法律。
邱委員志偉：這是公務機關耶！這不是國民，是國家的公務人員，採購相關的資安產品一定要符合公告的修正草案內容，他們不是一般老百姓。
闕次長河鳴：跟委員報告，這有二個層次。第一個層次，我在法規上可以杜絕使用有資安疑慮的產品，可是我不能保證所有不在負面表列裡的產品完全沒有資安的疑慮。
邱委員志偉：我跟你講的是所有的公務機關，我不是說一般的民間公司。
闕次長河鳴：舉例來講，比如像……
邱委員志偉：因為公務機關的影響力、擴散性、普及度或滲透率最高，對不對？因為公務機關有它的公信力、有政府相關的職權，跟一般的民間企業是不同的要求標準。
闕次長河鳴：我瞭解委員的問題。
邱委員志偉：我問的是所有的國家公務機關，如果你說亡羊補牢、破洞也補起來了，是否不會再發生8月份的這種狀況？
闕次長河鳴：舉例來講，比如臺大的網站被攻陷，但它不是關鍵基礎設施，所以管轄的力道跟其他關鍵基礎設施的力道是不一樣的。就算是在公務機關或公營企業裡面，它的管轄力道會因為是不是關鍵基礎設施或關鍵基礎設施相關的軟體而不一樣，所以不同系統的管轄力度不一樣。但就算管轄力度做到完整，任何的資訊系統都有可能被駭侵，就算是課本上的可靠度也只能保證到99.9999%，所以要我們去承諾0.0001%是不可能的。
邱委員志偉：不可能做到完美，但你們應該用最強的、最嚴格的標準來自我要求，因為你是主管機關，整合各部會相關的意見之後，你當然要確實管控修正後能否達成設定目標，讓8月份的類似狀況不再出現，你要有這個把握、這個信心啊！
闕次長河鳴：我們相信委員很清楚，任何法律修正後能不能杜絕所有的犯罪……
邱委員志偉：這是執行面的問題，你要去要求啊！法制面當然也要補強。
闕次長河鳴：我們在法制面……
邱委員志偉：有法制面也要有要求，依法行政、依法來執行。
闕次長河鳴：我們一定會依法行政，我們只能要求各公務機關必須遵守規範。
邱委員志偉：有沒有相關罰則？
闕次長河鳴：罰則在條文裡都有，如果沒有通過原來的資安查核標準也會有罰則。
邱委員志偉：我還有很多問題，但我要尊重會議秩序，時間到了，其他部分我會改書面。
主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員周春米、林思銘、鄭運鵬及邱臣遠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-10-24）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時24分）部長好。我們知道中共這幾天正在舉行二十大，有一些狀況正在改變中。美國海軍作戰部長Michael Gilday直接就把兩岸可能開戰的時程往前拉到2024年之前，甚至於今年都有可能。在二十大把反臺獨入黨章之後，美國國務卿布林肯在3天內有2度公開宣稱大陸會加快統一的時間表。另外，我們的國安局局長在外交及國防委員會做了一些修正，以前我們認為兩岸應該在蔡總統任期內不會有戰爭的壓力。尤其我們知道在俄烏戰爭開打之前，美國做了非常精準的情報提供。面對這些論述，請問部長，我們準備好了沒有？我不知道像陳明通局長這種初一、十五不一樣的言論，到底有沒有做過相關的情報研析？還是只是像媒體所說的，這又是在操作亡國感，要騙選票？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：游委員好。我跟委員報告兩點，第一個，他們怎麼立論，我不予置喙的原因在哪裡？我相信他們都有立論的基礎，因為我不瞭解他們的立論基礎是從哪個刊物或者累積的經驗所獲得的，這些我都聽過，有不同的論述，我只予以尊重，不作評述。第二個，剛剛委員問到我們的防衛作戰準備好了沒有，我剛剛也跟很多同仁講，包含我平常跟我們同仁講，戰備整備沒有最好，但它一直要求更好，所以我們一再做整備當中。一旦敵人來的話，以國防部部長的身分，我對國軍有信心，我們可以抵抗外來的欺凌，我們一定克盡職責，做好本身職責的工作。
游委員毓蘭：我也特別感謝現在在全臺灣各地戍守安全的所有國軍弟兄。對於戰爭的殘忍，我們從現在在烏克蘭所發生的事情就可以看到，不管是導彈橫飛，導致很多無辜的人民受害；我們也看到即使寒冬已至，但烏克蘭因為俄國大舉進攻發電廠，造成當地大規模的限電。雖然蔡總統在國慶講話的時候特別表示兵戎相見不是兩岸的選項，我們當然也知道不要輕啟戰端，目前即使中美大戰的時候，Biden與習近平之間都還要保持通話的暢通。即使蔡總統已經指出兵戎相見不是兩岸選項，可是二十大之後中共已經擺明了非常有可能進行統一大業等等。面對這樣的狀況，就像趙少康先生所提的，票投民進黨，青年就要上戰場，這是許許多多人的憂心。我們也看到尤其在裴洛西來臺之後，中共推翻了臺海存在已久的海峽中線默契，每天不斷地派共機、共艦擾臺，甚至連無人機都飛到我們的軍事營區騷擾，剛剛我們聽到劉世芳委員也替他的選區高雄擔心了。以現況而言，我們臺灣西部面對戰爭的機率顯然好像高於東部，如果不幸發生戰事，民眾要如何輸運到東部去躲避戰爭？部長，有沒有這方面的規劃？
邱部長國正：跟委員報告，雖然我們是軍人出身，我帶部隊一輩子，但是我們絕對不樂見戰爭的發生。我也曾經在很多場合適時、適切地有所強調，我們儘量讓臺澎防衛作戰的槍砲不要響，因為一旦響的話，是停不了的，那是很殘酷的，我想大家的認知都有。我們要怎麼樣做好準備？誠如剛剛委員講到的，一旦西部發生戰事，怎麼到東部去？我覺得一旦陷入戰爭以後，臺灣這個地方沒有什麼前方、後方的問題耶。
游委員毓蘭：這完全是正確的！
邱部長國正：對，完全沒有前方、後方。
游委員毓蘭：對，就像烏克蘭人可以跳上火車，逃到鄰國去，我們臺灣真的是……
邱部長國正：是，我們沒有辦法的，所以同島一命。這關係到自己的生死存亡、國家的生死存亡，所以我們不可不謹慎。
游委員毓蘭：對。上個星期部長在此提到今年募兵招募的成效大概只達到一半，聯一次長說明是因為疫情的影響，沒有辦法到校園招募，但是有很多媒體都在研究這應該跟兩岸的軍事情勢嚴峻有關。而且監察院在今年年初的調查報告也指出，近5年來國軍官兵的退場人數較往年大幅升高。鑑於一方面我們招進不易，一方面退場人數又高，所以本席想要建議國防部，我們現在經常看到有一些支持民進黨的年輕人在網路上提到賺錢少沒關係，不能被人欺負，常常有這些言論，甚至不惜提出激怒對岸的言論。這些人躲在鍵盤後面，我們不知道他們是誰，國防部可不可以和數發部合作，發掘一下這些躲在網路世界的愛國青年們，把他們的網路護國大軍集結在一起，統統招募到國軍來？現在部長一定常常在外面被問到我們到底什麼時候要開始啟動役期延長的問題，很多人都講一切要看選舉，但是我對國軍有信心，我認為國家安全此時需要兵力，絕對不應該只是做政治考量，請部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，很多人表態過，我當了一輩子軍人，我沒有牽扯到政治方面的議題，我們軍人不牽扯政治議題，但我們有政治認知，不會隨風起舞。針對延役與否、延役多久，我講了好多次，這是一個跨部會的問題，要經過協調，我沒有考量到選舉，講白了，我又沒有參選，我有什麼好緊張的呢？
游委員毓蘭：國家是我們的！
邱部長國正：是，所以我們完全著眼於這件事情，要和各部會取得共識，都很周延以後再告知，但告知於世會有一個問題，就是假使跨越了元旦，可能到明年元旦以後還要再跨越一年，只有這個顧慮，其他沒有。
游委員毓蘭：不好意思，主席，我再問最後一個問題。紐約時報特別提到美國為了讓臺灣同時有自保的能力，所以計劃將臺灣變成龐大的武器庫，但是月初在華美武器對談之中，我們看到美國國務院主要的負責人Laura Cressey又表示現在交貨沒有延宕的問題。因為時間不夠，請你們針對這部分事後給我一個報告。
邱部長國正：好。
游委員毓蘭：強化國防、保護國家安全是不分政黨的共識，我們需要正確的軍情研判，而不是靠政論節目、沒有根據的推背或預言，我希望國防部是非常專業的，而且很即時地做好準備，謝謝部長，大家辛苦了。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。