會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請考試院秘書長、銓敘部部長、公務人員保障暨培訓委員會主任委員、勞動部部長、行政
院人事行政總處人事長率所屬相關單位列席就「改善政府約聘僱人員職場安全及合理薪給」進行
專題報告，並備質詢；二、審查及處理111年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬
主管預算凍結項目共6案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時23分）請教人事長或銓敘部長，中央政府到現在為止，總共有多少約聘僱人員？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：以110年而言，聘用跟約僱合起來大概三萬多人，今年會稍微多一點。
曾委員銘宗：三萬多人對不對？
周部長志宏：對。
曾委員銘宗：三萬多少？
周部長志宏：詳細數字合計起來大概3萬1,000人。
曾委員銘宗：好，3萬1,000人。約聘僱原則上是每年都要檢討一次對不對？
周部長志宏：依他的契約，如果是定期1年的話就是契約屆滿看要不要續聘。
曾委員銘宗：每年約聘僱解聘的人總共有多少？
周部長志宏：解聘？
曾委員銘宗：對，就是契約每一年要檢討……
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：報告委員，約聘僱每年差不多解聘7%。
曾委員銘宗：有7%？有這麼多啊？
蘇人事長俊榮：有，包含解聘及自願離職，會有兩大類，一種是短期的，他自己去找到更好的工作，有的就是透過定期考核淘汰，加起來大概維持7%左右。
曾委員銘宗：謝謝人事長。我要請教的是真正解聘，就是檢討之後不符預期的績效，真的解聘的比例有多少？有沒有1%？我看沒有。
蘇人事長俊榮：第一、這個沒有統計，要達到1%的機會應該不大。
曾委員銘宗：對啊！要統計，因為約聘僱是每年檢討、契約逐年簽，竟然沒有這樣的統計資料。我再問一下，實務上政府約聘僱同仁平均年資多少年？可能是5年、10年甚至20年都有，平均年資是多少？
蘇人事長俊榮：這部分我們沒有特別統計，我們事後統計完再提供給委員。
曾委員銘宗：好。
周部長志宏：105年的時候曾經有做過一個統計，當時中央聘用人員的年資平均大概是7.8年，地方大概5.5年，中央的約僱人員大概是13.48年左右，地方是8.6年，這是105年的資料。
曾委員銘宗：好，請教兩位，約聘僱制度到底能不能留住政府想要的專業人才？
周部長志宏：因為聘用人員基本上就是依契約定期聘用，定期聘用的目的就是為了要完成機關所需要的工作，工作完、契約屆滿當然就不再續聘，所以他基本上不是一個常任性質的人員，只要他完成機關的需求以後就可以不再續聘。當然有少數機關是需要長期靠聘用人員的，有些機關比較特殊，它的人員不易從考試任用，才會有這樣的情況，比如運安會的聘用人員比例就相對較高，也有可能必須長期聘用，因為它的組織機關任務需要長期運作實現，所以這些人員的留用期間、年資就會比較長。
曾委員銘宗：其實我剛開始已經問過了，這些約聘僱假設是專業、非常好的人才，是待不住的，所以真正考核不及格而離開的比例非常低，反而是惡性循環，沒關係，因為他的保障跟一般常任文官的保障完全不一樣，沒那麼完整、那麼好。問一下，數位發展部的聘僱比例會不會太高？
蘇人事長俊榮：數位部的部分我來說明一下，在組織法的規劃中，數位部在組織法第七條，資安署跟數位產業署在組織法第五條，都有寫最多可有100位約聘人員，但是到目前為止只用了24位，現在三個機關加起來，112年提出來的是85位約聘人員，可是目前實際到位的人數還沒有到那麼多，事實上他們明年約聘人員的預算不超過15%。
曾委員銘宗：到時候最高是300人對不對？
蘇人事長俊榮：天花板是300人，但是我認為用到300人的機會不大，差不多要5年、10年以後。
曾委員銘宗：它的甄選進用標準是什麼？
蘇人事長俊榮：8月16日跟20日甄選時我有去現場看，就是由數位部、資安署等用人機關組成一個遴選委員會，第一個、一定要公開、透明、專業，就是每一個人進來interview，甚至資安署還有筆試的部分，有些有筆試、有些有口試，然後參考他的學經歷相關資料來做整體的review，這個部分我有去看了一場。
曾委員銘宗：有沒有客觀的標準？假如是口試就沒有一定的標準，沒有筆試、沒有客觀的標準，用進來是誰？會不會是派系的酬庸，或者把現在的網軍檯面化？本來還遮遮掩掩，現在轉到數位部，直接把網軍引到數位部去了！人事長，會不會有這種情況？
蘇人事長俊榮：這種機會微乎其微……
曾委員銘宗：你話不要講那麼滿！我對蔡政府一點信心都沒有！
蘇人事長俊榮：我何以會這麼說？因為現在政府施政是非常公開透明的，也接受立法院監督……
曾委員銘宗：一點都不公開透明！一點都不公開透明！買疫苗可以封存30年！
蘇人事長俊榮：委員可以告訴我哪裡有問題，我來幫委員查！
曾委員銘宗：所以我現在問你啊！也就是進用標準為何？總不能幾個甄選的長官說可以就可以了！像常任文官都經過高普考，有一定的篩選制度；至於約聘僱人員所謂的公開甄選，若只是兩、三個主管面試一下就可以了，我認為這樣不行！這很容易發生弊端！
蘇人事長俊榮：委員提的有道理，所以整個遴選過程也很嚴謹，因為進用何種人格特質、何種專長的人，當屬用人機關最瞭解，外界並不清楚……
曾委員銘宗：人格特質與專業沒問題，我怕的是篩選條件為政治傾向、意識形態！若就這樣進入數位部，真的會把網軍檯面化！你說不會，我認為未必！
蘇人事長俊榮：委員所擔心的事不會發生！因為網軍檯面化後事情就明顯了；明顯了以後就知道是哪幾個，屆時即可瞭解何以會進用這幾個？如果檯面化的話，這樣事情會更好處理！
曾委員銘宗：更不好處理！因為已經變成正式公務員，所以會認為這是他職責的一部分，甚至打假訊息！且假訊息與否也由他來認定，這多不公平？比如政府阻擋疫苗進口，人事長認為這是假訊息還是真訊息？
蘇人事長俊榮：這問題宜由衛福部回答，因為這非常專業。
曾委員銘宗：你講錯了！因為衛福部的認定是不公平的！我相信慈濟，我不相信衛福部！慈濟說政府有擋疫苗，我相信慈濟！我不相信衛福部！所以由衛福部來認定就是不公平！人事長懂我意思嗎？所以就是會發生，你知道嗎？屆時若由數位發展部來認定是不公平的，因為他真的會去執行網軍工作，如此，這個國家會大亂！現在回到本題來，已經進用多少人？25個？
蘇人事長俊榮：25個，其中3人是由其他機關移入的約聘，新聘用為22人。
曾委員銘宗：既然沒有那麼大的需要，在審查112年度預算時，我們就把預算砍掉，反正才進用25人，頂多留25人或50人，其他砍掉，人事長是否贊成？
蘇人事長俊榮：不要啦！當初大院之所以如此通過，為的就是使其於用人上保有彈性，尤其現在資安人才的供給端非常緊，若再限縮，屆時真的會找不到人！
曾委員銘宗：就不能正式引進通過高普考的公務員，反而進用約聘這點來說，我認為正式公務員更有保障，更能專心工作，也更能累積經驗！約聘真的沒有保障，也無法累積經驗，如同剛剛所說，達成一定任務後就離開了！我覺得這是一種反淘汰，讓好的人在政府機關學習，卻在找到比較好的工作後走了！所以用約聘人員這點不是長久之計，我的看法你是否贊成？
蘇人事長俊榮：用人有階段性問題，若要透過考試，則必須增加資訊處理職系。現在雖已增加資安類科來進用，但為了長治久安，還是應成立資安職系來進用那些人，這是著眼於長期的政府常任文官而言。至於短期內要從哪裡找這些人？還是得先從約聘著手！我支持委員的意見，惟必須有階段性，目前這三年內，我們一定要先以約聘來補足人力，之後再逐步增加常任文官比例，如此長期……
曾委員銘宗：那就給他三年，好不好？三年之後砍掉，OK嗎？我贊同你的想法。
蘇人事長俊榮：三年只是一個概數，必須尊重數發部的意見，他們才是實際進用者，若由我替他們決定，事情會變得更複雜！
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：人事長，我再確認一點。你剛剛說數發部的約聘人員是24位，剛剛又說25位，到底是24位還是25位？這點要確定。
蘇人事長俊榮：25個。有22個係8月中面試進來的，3人從現有機關過來的……
主席：確定25位？
蘇人事長俊榮：對，因為目前的資訊……
主席：我只是想確定，因為一開始講24位，所以是25個？
蘇人事長俊榮：不好意思。
曾委員銘宗：主席英明！
主席：請游委員毓蘭發言。