會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時2分）蘇部長你好，最近台股大空頭衝擊許許多多的產業，最重要的是公股銀行接受許多不同行業的股票質押，關於貸後管理的問題，昨天次長唸了一堆作業準則的相關內容及專有名詞，從頭唸到尾，但具體的作為「霧煞煞」、都沒聽到，所以本席今天再次追問。上週四曾問過您有關組成專案小組調查壽險業及保險業在公股銀行質押股票的狀況，不曉得目前狀況、調查結果跟放款金額為何？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好。謝謝委員的指教，我們有回去瞭解，目前沒有專案小組，基本上就是透過……
郭委員國文：調查結果為何？
蘇部長建榮：以壽險擔保的放款金額不到200億元，大概是199.6億元。
郭委員國文：全部才199億元？
蘇部長建榮：對，委員所提到的那一家，擔保貸款是168億元。
郭委員國文：其中那一家是108億元？
蘇部長建榮：那是聯貸擔保，公股擔保部分是168億元。另外的30億元是副擔保，用股票做副擔保，大概是這樣。
郭委員國文：以跨業別來說，畢竟是大空頭，面臨整個股票質押之後的貸後管理問題，規定上有寫到所謂的「相關控管限額」，股票質押的貸款在你們的內部規範中，相關控管的限額占多少比例？
蘇部長建榮：這部分可能要符合金管會的標準。
郭委員國文：所以我現在問您，股票大空頭衝擊最大的就是這部分，需要貸後管理的標的就是質押股票的部分，請問占多少比例？昨天報告時都沒有講。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：跟委員報告，這些以股票為質押的聯貸案，在聯貸銀行裡面會有一個擔保的維持率，如果低於擔保維持率……
郭委員國文：維持率歸維持率，我是指總體限度，為了不讓單一抵押品的比例過高，你一定會設定比例嘛！
蕭署長家旗：是，各銀行有一個風險管理委員會，對這類的資產會有一定的比例。
郭委員國文：你應該也有一個指引或指導規範？
蕭署長家旗：跟委員報告，這個占比其實很低，因為剛剛全部……
郭委員國文：是多少？
蕭署長家旗：在幾兆元的貸款裡面，以股票作為貸款質押的比例非常低。
郭委員國文：我是說應該會有一定的比例，因為現在大空頭的衝擊很大，我要知道你的比例到底多少，這是第一點。
蕭署長家旗：跟委員報告，各銀行都有依照風險管理委員會，對各行業和各類別有一定的限額。
郭委員國文：我知道他們會風控，但會有一定的比例。
蕭署長家旗：我們也會看他們的狀況。
郭委員國文：我現在要追查比例多少、是否飽和以及現在貸後管理狀況為何？我就是要問這些問題和相關數字，你跟我講那些形容詞有什麼用呢？部長，我再請問你，國庫署強調擔保的維持率，擔保維持率一般是120%，簡單地講，如果貸款成數六成，大概就是72%，低於72%就開始要看有沒有其他的擔保品，對不對？低於72%的部分只要原來質押的股票價格down 28%之後，不就超過了嗎？以現在的空頭趨勢，跌到七成以下的不少吧？是不是要要求相關的公股銀行查一下？
蘇部長建榮：是，這部分回去後我會進一步瞭解質押控管的情況，因為昨天我不在現場，這個問題我會再做通案性的瞭解。
郭委員國文：畢竟是空頭市場，應該要特別關心一下。質押股票分為上市跟未上市部分，上市部分的流通性比較足夠，你們對它的貸款成數跟沒有上市櫃的股票質押好像都是用同樣的方式及條件，是不是？
蘇部長建榮：依我的瞭解，未上市的成數比較低。
郭委員國文：比較低是多少？50%還是怎樣？
蕭署長家旗：委員，未上市的股票流動性比較差，比例大概只有五成左右。
郭委員國文：如果有區隔就OK，你把區隔的條件給我，我要知道風控的部分到底有沒有嚴謹，這很關鍵啦！在股票大空頭的情況下，如果質押標的是股票，我們要特別瞭解貸後管理。
蘇部長建榮：這部分我會進一步瞭解。
郭委員國文：要進一步瞭解數據如何。
蘇部長建榮：也要符合金管會相關的金融監管規範。
郭委員國文：針對剛剛本席就教您的部分，控管限額到底多少？金額到底多少？維持率到底多少？成數到底多少？我想要知道這些。
蘇部長建榮：會後我瞭解之後再提供書面資料給委員。
郭委員國文：好，請部長補充，今天喔！
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：因為大空頭市場讓大家很緊張。另外是促參司的預算部分，原來有一個本席一直很關心的關鍵，就是提早終止契約，促參案歷年累積超過2,000件，民間投資超過2兆元之多，以去年來說，解約金額大概有一千一百多億元，占總件數的百分之十幾，關鍵原因大部分是民間，但將近二成是官方。你們原來有一個獎補助費、類似可行性評估的部分為3,000萬元，明年加了200萬元，後續又增加一個新的爭議調解制度，也就是導入PCM制度，本席計算這二筆預算加起來大概是4,630萬元，占整個促參司總預算8,500萬元的一半以上，在超過一半以上的情況下，部長總要有個政策目標吧？如果預算占比這麼高，引進這麼多前端的機制和後續的調解機制，這些加總起來，你們到底要達到什麼目的呢？第一個，11%的終止比例要下降多少？是要從民間或政府端的部分降？要達到多少目標？你們的政策目標要寫清楚嘛！
蘇部長建榮：謝謝委員。基本上我們有補助前期規劃費，另外促參如果成案的話就有促參獎勵金的問題，那4,000億元應該是包含這些。
郭委員國文：本席知道，這些都包含在裡頭。
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：本席問你的是，你們前面的預算增加，後面的制度也增加，加總起來已經超過50%的預算占比，你們總要有政策目標嘛！
蘇部長建榮：對，這部分請促參司司長說明一下。
主席：請財政部推動促參司李司長說明。
李司長建賢：就增加案源和投資金額，以今年的簽約數來看，到9月底止，我們促參案件已經簽了53件，達到460億元，這算是歷年來很高的數字。
郭委員國文：對，但本席關心的是簽約之後會不會被解約的問題。
李司長建賢：在終止契約的部分，以過去幾年的平均值來說，每年大概是8.6件，但是這3年來，從109年的12件，110年6件，到今年只有2件提前終止契約，所以我們認為終止契約的部分已經很有效改善。
郭委員國文：所以引進PCM制度以後終止契約的問題就會不見，是不是？過往的調查數據是11%。
李司長建賢：我想應該是……
郭委員國文：司長，本席的發言時間有限，本席的重點是政策目標。
蘇部長建榮：委員，我說明一下為什麼我們會引進PCM制度。因為看到之前的比例那麼高，所以我們希望透過PCM制度，也就是履約調解爭議的機制，降低提前終止契約的案件，這就是我們總結過去的經驗所提出的改善措施。
郭委員國文：對，沒有錯，你們的政策目標就是這樣，但至少要給署長一個KPI嘛！如果是自然而然的只剩下2件，你們為什麼要設PCM制度？這代表你們現在的機制都很好，不是嗎？
蘇部長建榮：是的。
郭委員國文：部長，目標要設定一下。本席還有一個重要的問題要問國產署曾署長，和本席的選區有關。曾署長，在本席的選區當中，因為漁電共生的問題，頻頻出現漁與電的衝突，上週就出現一個狀況，國有財產署竟然讓漁民覺得你們是任意發出開發許可，但他們要承租久久卻不行，而太陽能業者只要一提出就馬上OK。這種現象該怎麼處理？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：我想還是從法令來看，因為大潮溝是一個水利用地，所以不可以做養殖使用，地方政府也有發文給國產署，它做浮動型的太陽光電設施是容許的，所以在法律面，國產署不能拒絕業者來做合理的申請。
郭委員國文：可是署長，國家雖然有推廣光電的政策，但養殖也是國家政策的一環啊！一旦會影響到生態，會影響到養殖的部分，本席認為在各項衝突之間要有所平衡，不管是生產面向的衝突、生活面向的衝突，或是生態面向的衝突，你們都應該納入考慮才對。何況現在臺南市政府也因應民意考慮地方的生態發出一份公文，簡單的說，就是希望能源局退回申請。這件事情怎麼辦？
曾署長國基：我想要做太陽光電，最重要的是做社會環境的減核，如果臺南市政府已經認為這個案子不適合行文給能源局，能源局會做一個明智的抉擇。如果這個案子被駁回，我們當然會把開發同意書撤銷，至於未來這塊水利用地要如何使用，我們也會尊重當地農民的意願和地方政府的看法。
郭委員國文：所以臺南市政府發函給經濟部能源局要求退還光電業者籌設計畫書，只要能源局同意退還的話，國產署就會撤銷？
曾署長國基：他們只要駁回，我們就會撤銷。
郭委員國文：他們只要駁回，你們就會直接進行撤銷？
曾署長國基：是的。因為我們只是給他們一份同意書，讓他們申請而已。
郭委員國文：好的，謝謝你。本席建議你們，以後這類的光電業者申請時，署長還是要考慮一下三生平衡的問題。
曾署長國基：會的，生產、生態、生活是我們必須要重視的。
郭委員國文：好的，謝謝署長，謝謝部長，謝謝主席。
曾署長國基：謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。