會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（11時20分）主委，剛才陳明文委員質詢了大約十幾分鐘，很用心，他前面大約用了5分鐘在誇獎你，你認為他的誇獎是真的還是假的？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。沒有啦，如果有，都是委員跟我們同仁的……
蘇委員震清：沒有，我現在要跟你講，陳明文委員有一個缺點，他這個人就是都講實在話、老實話，所以他剛才說的都是真的。你當主委這幾年來，我覺得你真的在為農民付出，這一點我也給你肯定。衝著他剛才講的這個林班地的問題，屏東也很多，之前我在這邊也問過，我非常贊成陳明文委員所講的，要跨部會找出一個解決的辦法。我之前在這裡講過，國有財產署的部分，他可以租的是82721，82年7月21日……
陳主任委員吉仲：是的。
蘇委員震清：但是林班地部分是58527，58年5月27日，這兩個時間點不一樣，你們要處理時就又有問題跑出來，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯啊！
蘇委員震清：在這個問題上，我真的很贊成他講的話，碰到問題我們要解決問題，所以，主委，利用這個時間，我真的希望你們要趕快去把這個問題早一點解決，因為這也是我們人民的一些民怨所在，好嗎？
陳主任委員吉仲：是。好，我了解。其實我們很多農民會誤植，像我剛剛在舉的臺中太平就是，他整個都種枇杷了，因為解編有一定的程序，尤其是地方政府，我們還是希望他先趕快去……
蘇委員震清：是啦，我們都知道解編有一定的程序，但是我們希望能加快腳步看看該怎麼樣去解決，好不好？
陳主任委員吉仲：是。好。
蘇委員震清：請問主委，農業收入保險也好，還有農業保險我們都推動很久了，我先講屏東的紅豆。屏東紅豆的種植率占臺灣的75%，我想這個你都知道吧？
陳主任委員吉仲：是。
蘇委員震清：好。今年我們有推動紅豆保險，你覺得它的成效好不好？
陳主任委員吉仲：委員，坦白講，這個文來到我辦公室的時候，我就問李局長，我說我們家紅豆種下去已經發芽了，我說我若是紅豆農民，我對這個保險可能會有一些問題想要請教，但是因為它是第一張保單，所以我們覺得還是可以先推出去。委員真的很關心農業保險這部分，我們也都是不斷地滾動檢討，你記得你跟我質詢香蕉的收入保險……
蘇委員震清：已經講好幾遍了。
陳主任委員吉仲：講過好幾遍，就是比率要增加，所以我們農糧署署長帶著一堆人去辦座談會，結果還是才5%多，我就很好奇為什麼明明這麼好……
蘇委員震清：是啊，為什麼問題在哪裡啊？
陳主任委員吉仲：是，同樣的我覺得紅豆的收入保險，是不是讓我們的，因為它是商業性的保險，是由保險公司在承作，也感謝屏東縣政府願意幫忙撥補保費，所以我們就先讓它……
蘇委員震清：主委，我們把問題挑開來講，我今天講的都是實在的。第一個，你剛才講到重點，為什麼到現在還不到5%，不要講紅豆，其他的收入保險都差不多，我們已經用心推動這麼多年了，為什麼都看不見具體的成效，這是第一個。第二個，剛才講的，我們農民要自己交錢，這是一定的；好，縣政府也會出錢，中央也有補助，對不對？
陳主任委員吉仲：對。
蘇委員震清：好。你知道現在屏東縣政府在辦紅豆保單，他們要農民先繳納所有的保費，然後才退還政府補助的錢，這個你知道嗎？
陳主任委員吉仲：這個我知道，這就是我覺得我們的執行……
蘇委員震清：你不會覺得很奇怪嗎？
陳主任委員吉仲：是啦，我就是……因為那時候會這樣……
蘇委員震清：到底權責機關是誰？
陳主任委員吉仲：委員，那時候會這樣設定是因為，這樣以後保單才會生效……
蘇委員震清：沒有，主委，農業保險法第九條裡面就寫得很清楚，「農業保險之保險費，應於契約生效前交付之。但經主管機關另行指定交付方式者，不在此限。」
陳主任委員吉仲：這個我們當然知道，這是後來我們特別寫入的，因為這是商業保險，所以有的東西如果你不讓它保費全繳，那個保單沒有辦法開始生效，萬一現在災害一來……
蘇委員震清：沒有啊！農保法第九條的規定就是這樣寫，主委，這樣豈不是「無彩」我們定了這一條，今天譬如說中央政府負擔50%，縣市政府負擔30%，百姓負擔20%，你就讓百姓繳20%就好了，剩下的生效以後你們再去退錢嘛！
陳主任委員吉仲：委員，我跟你講問題出在哪裡，我們其實也可以先付錢，我們現在怕的就是他的農地如果不符合規定，沒有辦法拿到保費補助，所以導致我們在執行的時候有這個困擾啦……
蘇委員震清：沒有，這個……
陳主任委員吉仲：所以這一點我們如果有辦法克服，其實以後就不用讓農民先繳之後再退……
蘇委員震清：主委，所以現在好意變成了民怨，對不對？
陳主任委員吉仲：是啦，所以我們要想想看怎樣解決這個問題，就是因為如果他的土地不合法，他無法獲得保費的補助……
蘇委員震清：這是兩個面向啦，我是覺得說……
陳主任委員吉仲：委員，我同意，同意流程……
蘇委員震清：就是讓農民繳他所需要繳的，商業保險政府補助的部分，他們要怎樣向政府拿錢，那個另外處理，不要再規定要先繳再退，不然「無彩」啦！好不好？
陳主任委員吉仲：程序部分我們再來檢討。
蘇委員震清：好。再講到香蕉，現在香蕉農大家都講「看有食無」，誰要保險？投保率又不到5%，每次都這樣，現在我們是全年計算，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
蘇委員震清：但是你要知道，冬蕉跟夏蕉的價格不同，怎樣都領不到保險，主委？
陳主任委員吉仲：當然，所以我跟委員坦白講，我覺得香蕉的收入保險要更精進。本來我們說保額60萬元，繳保費一萬多元，政府也補助一萬多元，一萬多元的保費可以確保60萬元的收入，真的是很好的一個保險，但是就是因為它是全年……
蘇委員震清：對，整個全年計算，要他的全年所得的平均價格，根本就領不到啦！
陳主任委員吉仲：我們香蕉收入保險的賠償率是108%，就是收100元的保費賠償108元，多賠了8元，但是可能還沒有達到農民想要的，這是政策性的收入保險，這部分我們會再檢討。
蘇委員震清：主委，他是全年性的保單，現在問題跑出來，這些種香蕉的農民說「委員，我們不要保險。」我問「為什麼？這是政府的好意，為什麼你們不要？」他說訂這個他們只是多繳錢的而已，怎樣也用不到。農民說像夏天的價格會崩盤，現在有比較好一點，但是你用全年計算，他怎樣都領不到保險，畢竟香蕉是全年生的，難道不能改為以季為單位，否則你們怎麼推都推不動啦！主委，你相信我的話啦！
陳主任委員吉仲：委員，我們應該還沒有辦法以季為單位，但是可以來思考要怎樣設計用半年為一期……
蘇委員震清：真的要去修正啦，如果沒有辦法修正，主委，那就「無彩」我們用心計較在推動這個政策啦！
陳主任委員吉仲：而且我也覺得可以調整，不一定是收入型的保險，可以改成成本型的，就是說從一公頃保障他有多少收入的方式改為確定他可以收回多少成本，這部分讓我們回去討論，好不好？不然我真的覺得「無彩」推這個保險……
蘇委員震清：「無彩」你們在推啦！
陳主任委員吉仲：結果覆蓋率又這麼低。
蘇委員震清：是啦！你看到今年也是不到5%。
陳主任委員吉仲：是啦！同意啦！所以讓我們回去檢討，當然香蕉有很多種樣態，因為在屏東跟在雲林、高雄就是不一樣的樣態，所以我們會回去……
蘇委員震清：是，所以沒有理由，我只講一個，不管你是用三個月一季或是半年為一期，重點在於你用區域整年度的計算方式，但是農民夏天收的價格達不到標準，整年計算下來怎樣都無法理賠，難怪他們的投保意願不高嘛，「無彩」你們那麼用心，對嗎？問題在哪裡，我們找到了，就要趕快去解決啊！主委，我在這裡講有夠多遍了耶！
陳主任委員吉仲：同意，所以我們來檢討保單的設計。其實我們農糧署跟農金局都有去問農民，為什麼不加入保險的原因，上次有檢討過了……
蘇委員震清：檢討過到現在還是這樣啊！對不對？所以我剛才說的，還有陳明文跟你說的，我們都知道你們團隊很辛苦，但是我們現在發現這個問題，你看紅豆保單的投保率也不到5%，「無彩」我們推好幾年了，每個品項的投保率都不到5%，每年都在推……
陳主任委員吉仲：但是其他像稻米的部分我們有強制性，所以覆蓋率已經達到45%了。
蘇委員震清：對，稻米那個另外算，因為你們有強制，但是其他品項沒有，對不對？
陳主任委員吉仲：我會讓他們調整一下。
蘇委員震清：主委，政府對農民好的政策，我覺得這個真的要去推動，我說真的，他投保險不是為了賺錢，是希望不要讓他損失……
陳主任委員吉仲：是，不歸咎於他的因素都可以排除掉。
蘇委員震清：對，所以我希望真的，發現這個問題要趕快去解決，不能每次都說檢討、檢討，這樣好嗎？
陳主任委員吉仲：同意，委員，好。
蘇委員震清：不要讓我像明文委員一樣給你們訂一個時間，我覺得你們有在做，我們就會幫忙你們推，否則我們面對農民真的話都講不出來耶，主委，好嗎？謝謝主委。
陳主任委員吉仲：是啦，我知道，感謝委員建議。謝謝。
主席：其實我們經濟委員會大家努力通過這個法案，但覆蓋率一直持續那麼低，同仁也很努力，我覺得這也可以顯示農民的辛苦，「褲袋仔袋磅子」我怎麼還要出錢呢！所以要檢討到底怎樣才能增加誘因，我覺得這個才是重點，就是觀念跟誘因。大家加油。請賴委員瑞隆發言。