會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（9時50分）部長好。剛剛吵了一段時間，我覺得我們還是應該要把問題釐清，其實本席也想要瞭解，就文化部的立場，把公共媒體辦理放在文化發展基金裡面，主要有哪些用途？與我們的文化發展有哪些相關？我也想要聽到部長的說法。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：我想公共媒體目前的困境在於從正式的預算裡面去編列是不足的。第二點，其實媒體承載了許多臺灣文化的呈現，甚至包括與國際交流或傳承，所以公共媒體扮演非常重要的角色。第三點，為什麼今天的媒體會是這樣，根源非常多？雖然這件事情很小，但它也是一個問題，包括節目的品質、製作量、購買節目的能力等等都是問題，所以怎麼樣去支持公共媒體，讓臺灣的影視環境和新聞環境能夠更好，帶動民間共同來努力，就改善媒體環境而言，這是一個非常重要的策略。但是坦白講，最早倡議文化發展基金的人，包括學術界人士或業界人士，他們最早的概念其實是為了公共媒體，但我想只有用公共媒體也不對，所以我們也涵括視覺藝術，為什麼是視覺藝術呢？因為現在相關經費的來源是來自於5億元以上的公共工程必須提撥1%給文化發展基金，這本來就是屬於公共藝術，是屬於視覺藝術的。因為工程款比較大，所以它的金額比較多，而它用於公共藝術的經費可能不需要這麼多，所以會多一些錢出來，這些錢由文化部來統籌運用，所以就變成回過頭來還是一樣去支持視覺藝術。
黃委員國書：瞭解。
李部長永得：所以這是第一階段2億5,000萬元這個階段的錢，至於我們為什麼列出公共媒體呢？因為我們現在正在修文化基本法，希望能夠有一個法源基礎，也就是針對頻譜的拍賣或頻譜的使用能夠有一些經費進來，如果經費進來的話，這是屬於影視音的部分，那就會用在影視音方面。
黃委員國書：瞭解，如果按照你的說法，公共媒體的辦理對臺灣文化的推廣、推展或發展是有正面的影響。
李部長永得：當然非常重要，而且最重要的是對今天的媒體環境會有很大的幫助。當然這並不是解決媒體困境的唯一方法，但這是重要的方法之一，其實還有更上位的媒體政策要繼續討論。
黃委員國書：好，感謝部長的釐清。
李部長永得：謝謝。
黃委員國書：藝FUN券目前都在規劃，這個我們都支持，原則上一人補助1,200元，預算是由政府編列2億元，民間募集1億元，目前的初步方案是要針對青年優先，青年優先當然也是一個方案，但是我調了文策院的資料，青年族群在藝文方面的消費是比較高的，如果站在刺激消費的角度，針對那些中年、年長的族群，有沒有其他的刺激方案？如果只是for青年的話，是不是能夠真正刺激藝文消費？恐怕你們還要去思考針對藝文消費比較缺乏的那個族群，是不是也應該有其他的提振方案？
李部長永得：跟委員報告，根據平常的購票行為，在OPENTIX的資料裡面，真正購票進場的20歲以下年輕人大概只有5%，可是我們在發行藝FUN券的時候，20歲以下年輕人是最多的，總共占19%，最後的消費也都有百分之十幾，由此可見一件事情，那就是年輕人很想進入藝文場館，但可能沒有消費能力，因此非常願意使用藝FUN券。
黃委員國書：瞭解。
李部長永得：我覺得這是第一個目標。第二，其實我們也參考了義大利與法國的作法，義大利和法國都先從18歲開始發放。
黃委員國書：瞭解。
李部長永得：當後來預算足夠時就會調整，現在法國已經降到16、17歲了，變成三個年齡層都有。
黃委員國書：感謝部長的說明，我瞭解了。這幾年全國文化資產數量一直在增加，104年時古蹟、歷史建築有兩千多處，而去年又增加了635處，這當然是一件好事，代表我們有非常多的人文景觀與豐沛的文化資產！但在文化資產數量增加的同時，預算也要增加才是。文化部增加最多的業務部門，就是文化資產維護增加4億元，而中華民國各部會的文資管理活化預算八年來增加了38億元，從104年的19億元到今年的57億元，其實是很大的負擔。近十年來全臺灣文化資產發生火災的案例有86件，遭到破壞的有157件，為什麼？特別是私地主，私有的文化資產一旦指定登錄後就會有這些問題，為什麼？因為這些地主擔心會損及其未來利益，所以這是一個很大的衝突，也一直無法有效解決！對此，司法院大法官於去年年底釋憲指出，損及私人利益部分國家應予相當補償，未以金錢或適當方式給予上開土地所有人相當之補償，對此範圍內，不符憲法第十五條保障人民財產權之意旨。主管機關（文化部）應自本解釋公布日起兩年內，依本解釋意旨，修正文化資產保存法妥為規定，等於文化部只剩下一年時間可以處理文資法的修正。而文化部的回復是，主管機關得價購這些私有文資，問題是，私有文資有百分之八十以上都在地方政府，試問地方政府哪來經費價購文資？如何能做得到？雖然規定是「得」，但地方政府根本找不到預算；即使找到預算，還要經過議會同意。所以就算我們修了文資法，但現實上地方政府也很難編列預算價購，這就是個問題，而這問題還是要解決！我後來看到其他國外的案例，以法國來說，法國於2018年時推動文化遺產樂透，當年籌措到2,200萬歐元，幫忙了100個文資修復案。也就是說，政府本來應負擔一大筆經費，但顯然政府很難找到預算，特別是地方政府，既然找不到，怎麼辦？於是就想辦法發行彩券籌募基金。現在臺灣的彩券發行是為了照顧弱勢者，所以我們有公益彩券；為了推動體育發展，照顧國家運動員，所以有運動發展基金，發行運動彩券。在政府財源不足的情況之下，臺灣是否可能也發行彩券，設立文化資產基金？可不可能？這是本席給你們的一個方向。唯有透過基金，才有可能找到財源。另外，當價購了文化資產，政府部門就要給予活化，活化之後就會有收益，而這些收益就會挹注到基金來，變成一種永續性的運用，也解決政府經費資源不足的問題。對這個問題，不知道文化部有無這樣的想法？
李部長永得：委員的想法非常好，只是我們從來沒想過！
黃委員國書：你們從來沒想過？
李部長永得：我們可以研究一下整個細節，然後再來討論看看。
黃委員國書：大法官釋憲要求主管機關修法，所以你們只剩下一年時間，一定要找出妥為處理的方案！
李部長永得：這也是一個大問題，現在大概只能從容積移轉這種非現金式的補償彌補著手，但這終究無法完全解決問題。
黃委員國書：沒有辦法完全解決。
李部長永得：所以要籌措一筆資金，像歐洲很多國家都有這樣的基金，不過都是從富豪遺產稅之類捐贈來的，所以其基金能力非常龐大！我想被指定的遺產或國家歷史建築，乃至其他的，最重要的在於未來的營運！若將來可以成立基金，以基金來源來負責未來的營運，我認為也是一個值得考慮的制度與方式。
黃委員國書：你們可以去考量看看，其實這種案例非常多，如位在山洞的北溝故宮就具有文資身分。不過在國產署標售這塊地時仍無文資身分，所以地主花了好幾千萬元，透過合法程序取得土地。在地主買了地之後，由於該地有故宮保存文物的山洞，故被指定為歷史建築，也讓地主無法依其意願做任何開發，只好一直放著！因為該地本身具有文化資產，讓地主動彈不得，等於是地主的損失，也不知該如何解決，且一放就超過七、八年，到目前還沒找到解決方案！既然地方政府指定為文資，所以他們希望地方政府買回去，可是地方政府說沒有法源！因此，即使文化部修法改為「得予價購」，也要幫地方政府找到財源，否則就算是由文化部指定的國定古蹟，請問中央或文化部有這樣的財源去價購嗎？我想這些都是問題。至於容積移轉，我想部長可以查一下，目前私有文資以容積移轉方式成功的案例有幾件？可能只有臺北市幾件……
李部長永得：對，沒錯，就是都會區……
黃委員國書：沒有幾件！
李部長永得：因為容積在比較非都會區的需求度不高！
黃委員國書：非都會區這方面的需求度就不高，甚至沒有需求，所以這樣的手段無法有效解決問題，因此我們當然要尋求其他方案來解決問題。
李部長永得：OK。
黃委員國書：法國有這樣的經驗，所以我覺得可以提供給文化部參考，現在只剩下一年時間！我要提醒文化部，剩下一年時間，你們要儘快提出妥善解決方案。
李部長永得：是，我們也有時間壓力，因為大法官解釋已經快一年了！
黃委員國書：謝謝部長。
李部長永得：謝謝委員關心。
主席：俟鄭委員正鈐發言完畢即休息5分鐘。請林委員宜瑾發言。