會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：審查112年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（10時25分）今天主委沒有來？
主席：主委請假。
江委員啟臣：請李副主委。副主委早，因為是預算就來問一下，現在榮光雙周刊的預算1年是編列多少？這邊的資料今年是編1,800萬元左右，去年的決算大概是一千七百多萬元，你們的發行量是多少？
主席：請退輔會行政處古處長說明。
古處長道中：報告委員，我是行政管理處處長，發行量目前是十九萬三千多。
江委員啟臣：十九萬三千多，那都是紙本嗎？
古處長道中：報告委員，分兩部分，一部分是紙本，一部分是電子版。
江委員啟臣：我上去看了一下，雙周刊等於是1年26期，1年的經費是1,800萬元左右，你寄送的差不多是十九萬多，而哪些人該寄送或哪些人不該寄送，我覺你們的標準有一點奇怪，比如56歲以上的就都寄發，只要56歲以上，不管他要不要領，你都寄紙本給他，對不對？
古處長道中：是。
江委員啟臣：為什麼是56歲？
古處長道中：報告委員，我們考量這個年齡層，就是覺得年長的會有比較喜歡拿到紙本的這種感覺，或者是他剪報……
江委員啟臣：你有做過普查嗎？
古處長道中：報告委員，我們有調查過。
江委員啟臣：然後中間的分界點是56歲。
古處長道中：是。
江委員啟臣：怪！56歲以上會喜歡紙本，每個人到56歲以後都給他寄紙本，而56歲以下的，也有將近差不多九萬多人，其實這九萬多人他們訂閱你們的電子版也才一萬多人。換句話說，就是雙周刊的這件事情，就算寄了20萬份出去，這些人到底有多少人看，你也不知道，反正經費編了，我就寄！所以我合理懷疑，因為你只能編1,800萬元，大概可以寄個20萬份，那就是調查20萬份的那些寄出去，這不對啊！我想副主委也做過文宣，你應該很清楚，文宣最重要的是要有人看，拿了要看，否則就是浪費錢，對不對？而且這個還製造垃圾、不環保。然後我也提出為什麼是56歲，這我不懂，我跟你講，如果5年後我56歲，我一樣會選擇電子版，對不對？不會每個人都停留在那個歲數，也不是每個人都停留在那個年代！雖然以56歲做分別，我覺得這樣子的分別，第一個就很不科學。第二個，它沒有道理。第三個，效果是什麼？看不到！你是56歲以上，每個人都寄，而每個月都要寄這些出去。副主委看過雙周刊嗎？
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：我每一期都看，我想應該是這樣，在預算跟榮民的需求上面取得平衡，我相信並沒有經過科學的計算，所以我們來做一點研究，有關56歲以上一定給，56歲以下的……
江委員啟臣：為什麼不開放給大家去做一個選擇，即我到底是要紙本，還是要電子版？你讓大家可以方便去做一個選擇，對不對？你也藉此機會去做一個全面普查，總共才32萬人而已，即你的榮民數是32萬，每一個地方你們都有服務處，也會去訪問，不是嗎？你們可以去推榮福卡，為什麼這個事情就不能去問？榮福卡壓力這麼大，叫每個都要挨家挨戶去訪查，並先問榮福卡，你怎麼不問雙周刊有沒有看，看後有什麼感覺及有看過那個內容嗎？你知道，不要說百分之百，90%就是政府的文宣嘛！只有後面的開放投稿，我看了一下投稿的東西是榮民自己投稿寫來的，好像投書一樣，寫他過去的軍旅生涯經驗，我覺得還不錯。其他的幾乎都是你們的例行公事，如主委、副主委去哪裡，我有看到你的照片、你的訪問，你把你們這些大頭照片拿出來，你就知道那個版面占了多少啦！所以不要做表面，你的文宣要打動人心才有用，人家想看連訂閱都來不及，你根本還不用印啊！錢花在刀口上，1,800萬元不是小數字，1,800萬元如果讓會run的人可以把一家出版社run得很好，對不對？
李副主任委員文忠：江委員，能不能這樣？給我們一個月到兩個月的時間，我們來研究，首先要有吸引力……
江委員啟臣：馬上要審查預算，我沒有多少時間，審查預算的時候，你們把這個東西拿出來。
李副主任委員文忠：是，第二是剛剛你提到，就是根據是什麼？我們來花時間研究……
江委員啟臣：我不解為什麼是56歲以後，我就要看紙本，我現在也有看紙本，比如看報紙，我也有看電子版，我統統都有看，憑什麼用一個歲數來分辨你到這個年紀以後就要看紙本，這沒有道理，我覺得沒有道理啦！所以這一點，我要求一定要檢討。再來，就是偏鄉公費醫師的留任計畫，這部分也是一樣，110年度編列的預算，預計補助44人編了6,000萬元，但最後你只有補助12個人，這是去年的。今年111年，你們預定補助59人，到6月底實際上只補助了25人，從預算的執行率來看，去年是非常低的，那今年呢？今年也還不到一半，為什麼跟你們的預算落差這麼大？
主席：請退輔會就醫處張處長說明。
張處長仁義：報告委員，我是就醫保健處處長，剛剛的質詢也有部分提到，因為這個計畫剛開始執行的時候是每半年給一次經費，所以第一次完後的統計，是因為這個落差……
江委員啟臣：是因為你這個預算執行上面的技術落差，還是實際上願意留在偏鄉的公費醫師變少呢？這是兩個問題，實際上願意留下來的醫師是不是變少呢？
張處長仁義：因為剛開始在推廣時，有些醫生比較稍微在猶豫……
江委員啟臣：我覺得是你剛剛開始推廣，這沒有問題，可是你要去瞭解什麼樣子的誘因可以讓他留下，你現在是編列補助，對不對？
張處長仁義：對。
江委員啟臣：你想辦法去補助他們，但是除了補助以外的誘因還有什麼是你可以讓這些公費醫師願意留在偏鄉呢？我覺得你應該滾動式去檢討原因，不能說計畫開始做了以後，也不管怎樣，結果卻越來越少，你也沒有辦法改進啊！
張處長仁義：我們跟衛福部一直在……
江委員啟臣：當然你也要跟它溝通，畢竟都要花錢。從你去年的決算看出成效是不佳的，也就是預定44人，結果最後只補助12人，連三分之一、四分之一都不到！所以這部分也一樣，我們在審查預算時一定會再問清楚一點。因為時間的關係，我先提出來，很明顯可以看到這中間的預算落差。再來，福壽山農場興建賓館到底什麼時候會開始營運？因為日期其實也是一拖再拖。
李副主任委員文忠：1月1日。
江委員啟臣：1月1日，確定嗎？
主席：請退輔會事業處楊處長說明。
楊處長長政：報告委員，我們從11月15日開始第一階段的試營運，上禮拜已經把電都接好了。
江委員啟臣：都OK了。
楊處長長政：都OK了。然後11月15日我們分三階段來試營運，第一階段……
江委員啟臣：什麼時候正式開幕？
楊處長長政：剛剛副主委提到1月1日。
江委員啟臣：確定？
楊處長長政：是。
江委員啟臣：不會再變了嗎？
楊處長長政：不會再變。
江委員啟臣：最後我想請教一下副主委，因為大家都一直在關心一件事情，就是義務役役期是否延長，或者回到過去的1年？我想請教一下，退輔會的看法是怎麼樣？
李副主任委員文忠：這不是我們的業務……
江委員啟臣：不是你們主要的政策業務……
李副主任委員文忠：連次要都不是，我們現在是照顧榮民和二類榮民，二類榮民是4年以上……
江委員啟臣：會不會影響到你們的相關業務？副主委可能沒有想到，義務役的時間如果回到一年的話，你認為原本的志願役會不會受影響？志願役的員額、人數會不會受影響？因為這個問題涉及到是否擴軍的問題。
李副主任委員文忠：可能有影響。
江委員啟臣：所以你要去思考。當初我們推募兵制，從義務役轉成志願役的時候，大幅削減整個義務役的人數，將志願役的人數提高至16萬、17萬、18萬，這就影響到你們的業務；假設未來義務役的服役時間延長為一年，你認為它不會影響到我們志願役的人數嗎？
李副主任委員文忠：可能會。
江委員啟臣：對啊！這就勢必會影響到你的業務。所以從你們的角度反饋到整個兵役制度的檢討，它是有直接、間接作用的。本席為什麼要這麼講？因為過去這五到十年推動志願役以來，這些人從志願役退伍後回到職場，對社會的貢獻、影響，你們要反推回來，去了解推動這個募兵制的效果如何？是不是提升了國軍的整體戰力？是不是讓國軍的戰力跟人力能夠做二次的轉化，而且轉化非常成功，那麼這個兵役制度的加乘效用，可能就不是只有單純的兵力而已。義務役則是讓每個人的役期延長或是去當兵的時間延長，沒有錯，在不裁軍的狀況下，它會提升國家的整體兵力跟戰力；但若因為這樣而去裁掉志願役，你覺得國軍戰力會不會受影響？未來這些戰力轉換到民間的時候，會不會受影響？在整個兵役制度的檢討以及未來將有改變的狀況下，你們的意見在這裡；可是到目前為止，我沒有聽到退輔會有任何的 comment、評論或聲音，這一點讓我很遺憾，感覺上好像你們是邊緣人一樣，要退伍了才干你們的事。錯了，實際上這是連在一起的，這是直接連結的，所以應該要有你們的意見出來才對。你們是不是還沒有準備好？如果還沒有準備的話，趕快回去準備。
李副主任委員文忠：是。
主席：接下來請廖委員婉汝發言。