aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：審查112年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時50分）副主委好。今天我要詢問有關之前退輔會所規劃的臺南龍崎掩埋場，雖然現在轉給民間公司，但是退輔會仍然是該公司的董事，對不對？
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：陳委員好。是。
陳委員椒華：因為蘇貞昌院長在108年已經表示不會再延期經濟部設置掩埋場的計畫，但是因為該案環評一直沒有撤銷，而且水保計畫目前在訴訟中，市府一審敗訴，現在在上訴，但是如果經過上訴，市政府還是沒有辦法否決這個案子的話，歐欣掩埋場還是可能會再死灰復燃。退輔會在牛埔里龍崎這邊應該還有土地嘛，對不對？
李副主任委員文忠：是。
陳委員椒華：請問在辦公室那個區域，還有鄰近這些國有地是不是可以劃為西拉雅國家風景區？還是已經劃進來了？
李副主任委員文忠：關於龍崎以外的281公頃土地，其中退輔會擁有278公頃，剛剛講的那個現在已經全部劃進去了。
陳委員椒華：辦公室那邊也都劃進去了嗎？
李副主任委員文忠：是。
陳委員椒華：只是歐欣的廠址那邊沒有……
李副主任委員文忠：那個所有權是歐欣公司的，還有70公頃沒有劃進去。
陳委員椒華：70公頃沒有劃進去？
李副主任委員文忠：是。
陳委員椒華：副主委，這個部分是不是可以請退輔會再繼續努力？因為那是當時以地去設置公司的……
李副主任委員文忠：以地作價。
陳委員椒華：對，現在我們是不是可以想辦法把那個地買回來？然後再做完整的一個規劃納入西拉雅國家風景區？
李副主任委員文忠：跟委員報告，關於這個事情，其實我當年處理很多，包括後來蘇院長宣布撤銷，這是我們跟行政院和臺南市政府做的。
陳委員椒華：對。
李副主任委員文忠：第二，我們回頭想一想，當年包括業主都沒有什麼錯，都是為了配合政策，特別以地作價去做的，變成現在這樣，從頭到尾沒有收入一毛錢，每天都在花錢，所以今天就變這樣一個爛攤子。退輔會的地免費給他們用，現在也收不回來，還要花錢去把它買下來，這個要怎麼交代？退輔會對立法院都沒辦法交代，把地拿去，然後越來越少，突然有一天……
陳委員椒華：我想副主委對這個情況非常清楚，對退輔會來講，這真的是一件很丟臉的事情，但是現在因為它的環評沒有撤銷，而環評最早也是退輔會申請辦的。
李副主任委員文忠：不是啦，是歐欣公司。
陳委員椒華：那是後來才轉給歐欣的。
李副主任委員文忠：不是、不是，從頭到尾都是歐欣，是我們以地作價成為股東。
陳委員椒華：我知道。
李副主任委員文忠：然後歐欣公司去就本案申請，退輔會從頭到尾……
陳委員椒華：副主委，你再去瞭解一下，這個我們不用花時間在這裡說，你再去瞭解一下。
李副主任委員文忠：好。
陳委員椒華：現在最可惜的是我們如果能夠讓國家風景區及地質公園更完整，然後所有爭議在退輔會的努力之下成為一個完整的西拉雅國家風景區。
李副主任委員文忠：我們也希望這樣。
陳委員椒華：不要讓風景區旁邊做掩埋場，這樣實在不是很好，而且這裡也是一個地震非常可能發生的地方，因為這裡是斷層帶所在。退輔會有沒有辦法再繼續努力讓土地能夠再回歸國有呢？
李副主任委員文忠：第一個，這樣的發展方向，我們完全贊成，唯一的方式是政府買回，是政府，而不是退輔會。
陳委員椒華：對，那就是拜託退輔會跟行政院……
李副主任委員文忠：是政府買回。
陳委員椒華：好，那就繼續努力。最後再問一下花蓮的情況，本席8月去花蓮現勘，花蓮環保局開挖發現的確有掩埋廢棄物，我要請教退輔會，目前還沒有清空，請問什麼時候可以恢復原狀，讓這些廢棄物能夠完全被清理？
主席：請退輔會事業處楊處長說明。
楊處長長政：跟委員報告，目前為止我們已經清得差不多了，已經清完了，另外，挖出來的廢棄物，我們也送去化驗了，但是現在化驗結果還沒有出來，如果化驗結果……
陳委員椒華：兩座山都快要清除了嗎？
楊處長長政：對。跟委員報告，如果違反了廢棄物相關的法令，我們一定依法偵辦。
陳委員椒華：好。因為我這個禮拜要去看，我再請教一次，是不是已經全部清除了？如果方便的話，再跟本席聯繫。希望去的時候，值班的人員能夠讓本席清楚現在清除的情況如何。
楊處長長政：是，瞭解。
李副主任委員文忠：是不是可以請委員把您要去的時間告訴我們？我們會請同仁陪同。
陳委員椒華：好，再麻煩跟本席辦公室聯繫，謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、鄭委員正鈐、楊委員瓊瓔、游委員毓蘭、李委員貴敏及鍾委員佳濱均不在場。請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服
務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權
審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢
附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（11時59分）部長好。部長辛苦了，就如你今天早上的專題報告，裡面有提到目前我國實際投入長照服務的在職照服員人數已經高達9萬4,678人，比105年成長了3.8倍。過去我們都知道有很多民眾就算取得照服員資格，可是絕大部分都不願意投入長照行列，跟過去相比，現在人數有很大的進展。本席認為這可能跟照服員薪資給付方式，以及照服員在一般民眾心中的定位跟態度有很大的關係。依據我國照服員的進修，我國政府規定長照人員認證的有效期限是6年，也就是長照人員每隔6年就需要申請延長小卡，而在這6年當中，長照人員需要修滿120積分的繼續教育課程才有資格申請延長。可是在九萬多的照服員裡，其實有大部分是新住民，本席在地方上也鼓勵及輔導新住民投入長照並取得長照資格。可是我們常常接到居服員尤其是新住民居服員的投訴，說目前學習平臺幾乎只提供中文服務，所以對於中文程度不好的新住民照服員來講，在學習上他們其實是有困難的。所以我請教薛部長，我們有沒有辦法提供多語言的介面、題庫，或是課程字幕供新住民照服員學習跟參考。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。事實上，衛福部的能力是沒有辦法來製作多語言版本，我們必須跟勞動部合作，因為他們比較有這方面的人才。不過委員說勞動部有這樣的數位學習網站沒有辦法計入時數，這部分我們可以來跟勞動部討論。
羅委員美玲：因為我們知道勞動部有所謂的多語言長照數位學習網站，它們這個學習網站，就算是新住民進到這個網站去學習，可是沒有辦法計入時數，所以還是必須要由衛福部來做，若勞動部可以做，衛福部就一定可以來做，對不對？
薛部長瑞元：我們儘量，因為這個需要有這種人才可以把它轉換，除非它的內容跟我們是完全一樣，就直接移植就好，但如果內容不一樣，就還是需要翻譯。
羅委員美玲：新住民投入長照部分其實已經推行很多年，過去小英總統也提到希望新住民也能夠投入長照行業，尤其是之前人數不足的時候，但現在推動卻發現有學習的困難。這部分我們也希望衛福部能夠改進，我覺得勞動部既然能做，衛福部就一定可以做得到，所以……
薛部長瑞元：對，我們會跟他們合作，一起來處理。
羅委員美玲：對，我希望這個部分的進程可以給本席一個簡短的報告，像往後你們要怎麼來推動，新住民在反映這個問題時，我們可以給他們多一點的資訊，這部分要麻煩衛福部一起來努力。
薛部長瑞元：我們先跟勞動部做協調，看如何把這些教材發展出來。
羅委員美玲：OK，好，謝謝部長。以上。謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：審查112年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時57分）副主委好。本席有幾個問題請教。第一個，現在退輔會積極在做軍職轉銜民間的職業輔導，這個政策方向是很正確的，但是我發現成效上可能還要再加強。簡報上前面的表比較小，但可以看到國軍有提供專長類別、可轉換民間的職業、建議取得的證照，以及輔導會職訓中心可以訓練的內容。這個就是所謂的軍職轉銜民間職業對照表，內容林林總總。從七百多項慢慢淬鍊出339項，這些是目前看起來可以做的部分。可是以國防部提供的資料來對照，可以適用的其實也才24%而已。上次你們也有進行演練，這些演練都是對的，因為沒有演練也看不出問題。在演練的10個人當中，有8個人沒有辦法找到轉銜的資料；至於那2個可以找到轉銜資料的退除役官兵，目前輔導會也沒有可以輔導的適切建議跟職缺，所以我覺得這會是一個問題。因為輔導會也是在發現問題，所以我沒有苛責的意思。但看到這個問題，第一個就是請教你們有什麼想法。第二，我的建議是，有沒有可能乾脆跟勞動部合作？也就是把雙方的職訓結合在一起，等於是你們架接一個平臺幫他找來源。在軍方來源轉職民間來源的時候，勞動部的體系比較完整，它可能有自己做的，也有委託民間或一些公協會做的，這樣是否可以很迅速地減少落差？因為輔導會目前可以提供轉型的職業項次比較少。
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：趙委員好。向委員報告，我在一年半的時間主持了18次會議，與會單位除了本會以外，還包括國防部、勞動部、經濟部和教育部，因為部隊裡面的這一套跟外面的不一樣，勞動部、經濟部和教育部都做過，它有一套，其實連那24%也非常不好用，我舉一個很簡單的例子，現在的5G網路，以前的黑金剛是沒辦法用的，再舉例來說，勞動部的廚師職訓需要有19項技能和14項知識，還有一個叫做態度，這部分先不講。所以不是每一個廚師都一樣，有的廚師在14項知識中擁有幾項，或19項技能中擁有幾項，但國防部的廚師只有一個專長，叫炊爨，所以對不上。我們也都委託過勞動部、經濟部和教育部，希望能來比對。
趙委員天麟：瞭解。
李副主任委員文忠：希望建立一個跟外面一樣的就好，這樣才能用。國防部有它的困難，第一是立法院不同意，說這個不是你的戰訓本務。第二，國防部這套他不會。但我們也有困難，我沒辦法替他做啊！每一個官兵擁有什麼樣的技能、接受什麼專長或拿過什麼證照，我怎麼會知道！所以我們還在喬，簡單地講，要使用就要先建立，如果是像這套，那不得了！我們第一線的同仁怎麼會用？一定是按下去就跳出來，如果還要判斷這是指那一邊的什麼，那第一線的同仁要被罵死了。所以我們目前還在協調中。這部分能建立起來，才能替退伍的官兵找到非常有用、非常好的出路。
趙委員天麟：好，謝謝你這麼懇切地回答，所以看起來現在這個磨合還在進行中。從軍方的邏輯到勞動部和教育部比較完整的邏輯之間，還有一段路要走，所以你們現在試著架接這個平臺？
李副主任委員文忠：是。也不能怪軍方，因為軍方本來就在訓練戰訓本務的部分，並不是訓練以後去外面找工作的。
趙委員天麟：對，就是希望你長留久用了，怎麼還會叫你趕快離開？這個矛盾我懂。
李副主任委員文忠：是啊！這裡面要有一個……
趙委員天麟：這是矛盾。現在這個問題曝露出來後，顯示這個中間平臺的效益還沒有成功地運作起來，所以就繼續努力，好嗎？
李副主任委員文忠：是，當然。
趙委員天麟：再來，在優化偏鄉醫療精進計畫裡面，我們知道它逐步要落日，也擔心接下來在榮總系統裡面，有些比較偏鄉的地方要怎麼辦。另外是公費醫師第二期和國防醫學院代訓公費生本身有一點落差。譬如在公費醫師的部分，要有10年服務的義務，可是國防醫學院代訓的公費生是4加2，訓練4年、服務2年。第一，現在衛福部這樣的計畫準備要落日了，有什麼樣的對應計畫？因為我們承接國家的單位，所以榮總系統有很多偏鄉的醫院。第二，有沒有考慮把現在國防醫學院代訓公費生的醫護年限拉長？
主席：請退輔會就醫處張處長說明。
張處長仁義：報告趙委員，我是就醫保健處處長。國防醫學院的代訓生制度是行之有年，就是所謂訓練完下鄉2年。目前正在做修正，也報到行政院，因為行政院相關部會有意見，所以現在正在做調整。要跟衛福部完全拉到一樣是很困難的，但是我們是朝這個方向去修正。
趙委員天麟：是有可能怎麼樣？4加4嗎？
張處長仁義：目前我們有朝4加4的方向走。
趙委員天麟：還在研議中，是嗎？
張處長仁義：對，還在研議。
趙委員天麟：有這個目標，是嗎？
張處長仁義：是。
趙委員天麟：好。衛福部這個計畫落日之後，要怎麼繼續留用優秀的醫生？有跟衛福部提起新的計畫嗎？
張處長仁義：這跟衛福部是一直保持聯絡的，粗淺的計畫是，在主持的會議裡頭，第二期計畫是比第一次、第一年的好很多，因為剛開始的時候會去想哪些特別限制，會比較嚴格。另外，原來是希望鼓勵留任新的醫生，後來就發現一些比較老的醫生留在那邊，反而會看到徒弟拿的錢比師父還多，所以我們有做一個修正。這次衛福部也同意這個計畫，讓我們有11位比較資深的醫生留在那邊。我們雙方面也是在研議，後續如何再延續這個計畫，以及是不是有提供更完整的計畫，這個都在討論當中。
趙委員天麟：好。如果有比較具體的，再讓我知道一下。
張處長仁義：是。
趙委員天麟：最後，想請教有關輔導會的崇軍專案，邀請官兵飽覽農場風光，這是很好，可是目前只提供300張農場體驗券給國防部用。這300張有可能是給最績優的、表現最優良的，當然也就會變成很少數人可以享用到。你們現在榮耀93軍人榮民的優惠其實就滿不錯的，其實大家不見得要用免費的。那300張是專門給特別有優異表現的，這個部分OK。所以我的建議是，榮耀93軍人榮民優惠這個專案，是否能在不同的節慶期間稍微拉長、拉多一點？是不是可以也讓一般軍人享受到更多的優惠，才不會讓大家覺得這300張的擁有者這麼好，都可以免費，不會受到側目？
主席：請退輔會事業處楊處長說明。
楊處長長政：跟委員報告，我是事業管理處處長。除了剛剛您提的那300張提供給國防部的免費體驗使用券之外，其實輔導會最主要的目的是希望能引起國人的共鳴，來支持、愛護我們的國軍，這才是最重要的目的，300張其實是一個數目字而已。剛剛委員提到的其他部分，我們都有提供，譬如針對在第一線戰備非常辛苦的飛行員、機工長，還有防疫的醫護人員，都有特別提供優惠。尤其是飛行員和機工長，不管是平日或假日，都是給他打5折，就是血本無歸地去經營，最主要就是希望能引起國人的共鳴。剛剛委員的建議事項，我們會持續擴大。主委昨天才交代我，這件事情一定要維持下去，因為這是對國軍的一個鼓勵措施。報告完畢。
趙委員天麟：好，謝謝。
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：審查112年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時6分）副主委早安。我還是要麻煩你再追蹤一下，我們自己山上的茶葉號稱是茶葉中的LV，但很多是在一頁式的網站上，甚至是在網路平臺上販賣，這個部分可不可以再幫我們追蹤一下？
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：何委員好。是。
何委員志偉：今天我要問的是榮家照護的輔具問題。根據長照產業人力結構與職場環境問題分析及因應對策研究，首先要很感謝榮家的女性職場工作者，一定要跟她們說聲謝謝。在分析的過程中發現，從榮家的population來看，最主要是介在45歲到54歲之間。因為她們在照顧的時候長期站立，可能要搬重物，還有醫療的一些精細處理，甚至要幫榮家裡面的長輩進行翻身，在工作上面的勞力負荷大，還有勞動環境其實可以更好，分析結果發現，她們每一個人的身體處在很高強度地容易誘發肌肉骨骼的傷害。我先請教一下副主委，現在16所的榮家當中，電動床的數據更新到目前為止是1,525張，沒錯吧？
李副主任委員文忠：是。
何委員志偉：那我問一下，為什麼我們當時會想要使用電動床，而不是手動的護理床？您知道原因嗎？兩者的差別在哪裡？請簡答。
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：剛剛委員有提到照護人員對於工作上的狀況，為了避免造成他們身體的傷害，我們會朝向電動床的方向去努力。目前手動的手搖床是占57%，依照它的使用年限、損壞的狀況及修復的成本，每一年會逐年汰換。
何委員志偉：好。我看到一個數據，榮家已經超過使用年限的手動床占比高達73%，逾期限的電動床占比高達33.8%，請問我的數據是否正確呢？
王處長繼開：報告委員，我們每一年超過年限或需要汰換的，都會在精算後納入下一年度預算的編列。112年統計的結果是需要338床，所需經費是811萬5,000元。
何委員志偉：好。普通正常人要出國旅行，飯店的主打通常是這個飯店的床有多好，更何況是老人家？使用的床墊壓力不好的話，這些退休長輩是很容易長褥瘡的，可能還會引發蜂窩性組織炎。但是對於照護員來講，手動床比較好移動。所以我要問一下，在這些統計數字中，剛剛講的手動床過期的占比有73%，以及電動床過期的占比有33.8%，這樣的數據是否正確？
王處長繼開：報告委員，正確。
何委員志偉：好，回答就直接回應就好。如果是這樣的話，我們是否可以再精細一點？手動床或電動床也許還可以使用，你們在期限上是設定2年，但是否要調整它的妥善度？這個部分從數字上看起來並不好看，但是還是要讓第一線的照護人員不要有這些長期性的工作傷害。這樣可以嗎？
王處長繼開：可以。
何委員志偉：16所榮家中有7所是百分之百全部過期，4所的電動護理床中有五成以上是過期的。這些過期的、壞掉的或不堪使用的，預計多久可以全部汰換完成？
王處長繼開：委員，我們是預劃5年內全部汰換完成。
何委員志偉：為什麼要5年？可以拜託一下嗎……
王處長繼開：謝謝委員的指示，我們會儘快、加速。
何委員志偉：如果你是家屬，聽到5年，會作何感受？如果是95歲的老伯伯，5年以後都100歲了。副主委，可不可以加速？
王處長繼開：可以。
李副主任委員文忠：跟委員報告，因為這部分……
何委員志偉：我們勞動市場也開始高齡化了，45歲到54歲，再等個5年，那也要60歲了。他們是在扛重物！
李副主任委員文忠：我們再回去研議，如果能加速，會儘力加速。
何委員志偉：我期待一年內完成，好嗎？
李副主任委員文忠：我們在一個月內向委員具體報告，好嗎？
何委員志偉：好。
李副主任委員文忠：我希望能夠儘量提早。
何委員志偉：應該要分門別類，哪一些是不堪使用的，就要加速，而且我們本來就有一備金，就是在緊急時使用的。老人家真的很多時間是臥床的，那樣的工作真的很辛苦，甚至要移動他時，手動床搖一搖可能就卡住了。所以拜託你們加速。接下來是有關失智症的問題。以彰化榮家來看，平均每一個照護人員要照顧5名失智的長輩。但是在桃園，每位照護人員要照顧到15位，這真的很誇張。請問副主委有掌握這個問題嗎？
王處長繼開：報告委員，依照老人福利機構設立標準……
何委員志偉：對不起！可以再跟您確認一下職稱嗎？
王處長繼開：我是就養處處長。向委員報告，我們依照老人福利機構設立標準的照服比，護理人員針對失智的照顧是1比20。也就是說，每20個失智人員就要配一個護理人員，所以這是最低的標準，現在都是高於標準。
何委員志偉：OK。我會提出這個質詢，是因為一個是1比5，另一個1比15。我認為這中間應該還是有落差，而造成落差的原因，光從數據上比較難以理解。但是重點來了，從一個統計數據顯示，就是中華民國人口推估，base on台灣失智症協會，因為高齡化等等原因，到了民國159年時，全國的失智人口推估會上升到12%。換句話說，高齡化以及失智症的人口數會增加，這個是普遍性的。我們掌握的資料是，失智床位預計要增加502床，大概多久會完成？
王處長繼開：114年我們可以完成。
何委員志偉：114年嗎？
王處長繼開：對，到時候我們會有1,054床的失智床位。
何委員志偉：OK。附帶一提，最近我有跟中醫師公會及台北市中醫師公會聯繫，他們已經有實證了，透過針灸可以減緩失智症的一些問題。其實中醫也算是綠色醫療的一部分，榮總本來就有中醫部，那也應該善用本來就有的一些醫療資源，好嗎？而且最近一些榮家的老伯伯提到，有些醫師去都很溫柔，他們也很感謝。本席在這裡要特別感謝榮總整個醫療系統，謝謝大家，謝謝主席。
李副主任委員文忠：謝謝。
主席：謝謝何委員。今天已登記質詢委員，除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有林委員淑芬提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。請相關機關以書面於兩週內答復。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查112年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會112年度預算書案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時6分）部長好。在我開始質詢之前，因為我剛剛坐在這邊聽其他委員質詢，覺得有一個部分是我們還是要堅守法治國的底線，檢察系統該辦的案件當然要辦，但是指揮個案偵辦並不是法務部長，甚至總統、院長的權限，所以我希望法務部長還是應該堅守法治國的原則，尊重個案檢察官的辦案空間。部長，這樣可以嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：是啊，所以我剛剛的回答就是堅守這樣的原則。
邱委員顯智：因為有的要求我聽起來覺得並不合理。今天我想要討論借提矯正學校學生久借不還的問題，因為這會侵害到少年的受教權。其實今天要討論的這個部分尤美女委員曾經在2019年質詢過，我們都知道少輔院之所以會改制成矯正學校，就是希望引入更多教育資源，讓這些孩子有最起碼的受教育的機會，但是不管院方或地檢署，都會為了案件審理的需要而把學生借提出去，有時候借提時間很長，等於是讓這個學生長期缺席，甚至沒辦法再回到矯正學校上課。更嚴重的是，除了臺北和臺南有獨立設施，可以借提到少觀所之外，其他都變成和成人監獄或看守所合署，成少混雜接觸，這對少年來講也不是一件好事。很遺憾，我們在今年5月的監察院調查報告中發現，從3年前尤委員質詢到現在，這個羈押過久的問題還是沒有改善，這點監察院的報告講得非常清楚。根據我們向法務部和司法院調取的借提資料，去年下半年檢察機關借提的狀況比較少，只有8個人，時間最長的是65天；但是院方的狀況就多了，而且他們借提的時間甚至有多達300天以上的！我們當然知道要尊重法院的借提，但我現在要提出來跟部長、署長討論的是不知道我們有沒有更好的方法？有沒有比較好的方法去處理這個部分？因為監察院這樣講，司法院就有一個建議的函，今年7月它發了一個函給法務部，建議它建立橫向聯繫跟催促解還等等，當然院方跟法務部、司法院本來就有在橫向聯繫，有一個可能的重點是遠距訊問的部分，它有提到「審酌採行遠距庭訊之可行性」，但是遠距訊問需要足夠的硬體設備，不然要如何去做遠距訊問？如果有遠距訊問，理所當然可以降低借提少年的必要性，它可以從源頭去處理，所以司法院也同時建立少年矯正學校要協助提供相應的設備，就這部分請部長說明一下，在7月司法院發函建議之後，你們採行的狀況跟相關的規劃。
蔡部長清祥：委員關心的問題我們也一直在處理，也發函給相關的檢察機關、法院，對於借提少年應該要儘速處理，不然會影響到少年在矯正學校的受教權，我們也很積極地處理，委員建議採用遠距視訊，這是非常好的方法，我們在防疫期間也都是用這種方式在做訊問，所以……
邱委員顯智：請教部長跟署長，因為7月的時候司法院就有發這個函了，現在少年矯正學校究竟有沒有去採用遠距訊問以及到底有沒有相應的設備？請問署長清楚嗎？
主席：請法務部矯正署黃署長說明。
黃署長俊棠：我們所有的矯正機關都有遠距視訊設備，都可以使用。
邱委員顯智：究竟現在少年矯正學校中的這些少年有沒有使用遠距訊問的方式去法院就訊？你清楚嗎？
黃署長俊棠：法院只要有需要都可以使用，我們都有這套設備。
邱委員顯智：對，所以設備是有的。
黃署長俊棠：它可以登入。
邱委員顯智：希望能夠採用這樣的方式以減少借提的狀況，我們給你一些具體的建議，第一個是要完善這些硬體設施，剛剛署長也有講說到矯正學校裡應該是有這些設施的，如果設備能夠大量被使用的話，是不是就可以減少借提的必要性？讓法院不用借提也可以問到人，這是硬體設備的重要性。第二個，是否能夠減少借提的行政流程時間？因為縮短時間就能減緩影響，如果法院久借不還，因為它怕要借來借去很麻煩，假設我們能夠簡化、加速這個流程的話，如果流程順利，它把人借走了，它應該要先把人解還回來，之後如果要再開庭的話再來借，這樣是不是一個比較好的方法，以減緩借提對收容學生的受教權所造成的影響？最後一個，減緩借提對收容學生受教權的影響，因為他是在少輔院、矯正學校接受教育嘛！是否可以採行如課程錄影或是補救教學等適當的方式，如果他是要參加技能檢定班的學生，是否可以就相關期程予以安排，並審酌其考試的期程？
蔡部長清祥：這些建議都很好，我回去以後再請矯正署跟矯正學校研究細節執行的問題。
邱委員顯智：署長，這樣可以嗎？減緩被借提的學生其受教權被影響的部分，讓他能夠繼續學習。
黃署長俊棠：是，這個部分我們來處理。
邱委員顯智：如果有研議出結果的話，請給本委員會跟本辦公室一個書面說明報告。
蔡部長清祥：我請矯正署再彙整資料，看能執行的方式到底是哪幾種，不能執行的方案其困難的部分在哪裡並對外說明。
主席：一個月可以嗎？
邱委員顯智：好，一個月交出書面報告，針對如何減緩借提對於矯正學校學生受教權的影響的部分。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服
務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權
審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢
附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時4分）部長好。衛福部有一個失智照護服務計畫，提供有需要的單位來申請，我們也看到這個計畫其實是需要提供給失智老人家包括認知促進的課程，甚至也都會有時數的要求。關於補助部分，也有所謂的量能提升費，可是我們都看到會以人數來去做一個界線，例如平均服務6人以上就可以補助5,000元至5,500元，如果服務人數5人以下就不予補助。活動費部分，像偏遠地區是以5人為界線，每增加1人就增加補助10%，如果是減少的話，就要扣減10%，甚至偏遠地區2人以下或一般地區5人以下就不補助了。我特別要請教一下，因為這樣的補助標準，其實也讓很多原偏鄉原本有在做照顧失智老人的就關站了、就沒有了，當然我們現在會說沒有補助沒有關係，但是對於我們現在常常詬病的，你也應該很清楚，目前原偏鄉做長照，最沒有辦法照顧到的就是這些失能或失智的老人家。大家都在說因為沒有辦法提供好的空間場地，所以經常在申辦上、評鑑上就不符合資格。可能會告訴我們說，就送到外地的長照機構啊！你也很清楚，這也許對家人來講很困難，而且部落把老人家送出去的事情是很丟臉的，一般人也不願意做，況且我們的政府一直在喊，我們是在地安老的長照政策，在在就會讓我們想要問，我們到底該怎麼做？請教部長，政府面對這樣的問題，有沒有什麼樣的因應對策？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。剛剛委員所提的，其實原鄉部分我們是用3人來做一個切點，3人以下就沒有補助，這個事情是我們專家所給的建議，因為其效益就比較沒有那麼好。不過，我想這個問題我們還是需要再做一點盤整，比如像原鄉部分，也許它沒有辦法單做實質社區服務據點，但是如果它可以做比較整合式的據點，我想我們會來努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，我的意思就是這樣，因為你很清楚，臺灣雖然小，但是環境條件都不一樣，如果我們去訂了一個辦法，往往就會沒有辦法真正達到政府的美意，但總是要有一個機制，實際查訪看看困難在哪裡，我們不需要被這樣齊一式的規定來綁死，我們總是要做到照顧好每個老人家嘛！很多關站的其實就很抱怨政府，所以我希望針對這些真的很認真在做，只是沒有辦法符合政府所訂規範的，是否有一個輔導的挽救機制，然後真正去照顧到老人家，好不好？
薛部長瑞元：好，我們再來努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。另外，也要延伸去講到一般的長照，我們知道目前政府的作法，第一種就是要申請政府補助，這個部分目前是由照管中心來處理這些評估申請的資格，然後再去做一個派遣照服的工作。另外一種就是自己出錢，他就必須要透過仲介公司去尋找、去媒合。但是我們聽到，第一個缺失是家屬一般都沒有辦法快速得到適合的長照資源，另外一個就是照服員也沒有辦法自己決定要接案的對象、內容、時間，沒有彈性，所以兩方都有一些抱怨。於是我們也知道這兩、三年一個新興的服務就出來了，長照服務也可以Uber，它是透過app，很多人都使用，因為有這樣的市場需求，但是我們很清楚知道，它就是把服務照顧簡化為商品，而且也不是一個合法的。但是我們又覺得這樣的創新服務其實很不錯，也很值得政府來採用、來思考怎麼樣去借用這樣的一個方式。我想要請教，關於這種不合法的長照機構，到底衛福部管不管？有沒有關心？要怎麼管理？因為這種平臺也不會去說自己是長照服務，它會說它是看護、照護去規避法令，民眾要如何自保？衛福部有沒有關心這個問題？怎麼處理？
薛部長瑞元：這個曾經發生過，我們也知道有地方政府曾經裁罰過，以剛剛委員所出示的例子來看，它的確不太合法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，那衛福部有沒有管……
薛部長瑞元：我剛剛有講，地方政府也曾經處罰過，但是民眾也許是需要有這樣的軟體，可以方便來取得……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那公部門可以採用嗎？可以學習啊！好的就學啊！
薛部長瑞元：我們公部門就來學學看，去瞭解一下這個軟體的設計，還有它怎麼樣去連結這些資源。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以衛福部開始要朝這個方向對不對？
薛部長瑞元：對，我們往這個方向來……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：便民化啦！
薛部長瑞元：對。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，時間的關係，最後一個問題，我接到太多陳情了，因為現在衛福部對於所謂的社福、看護工、社福移工，我們會認為他跟我們一般的照服工作比，有專業的問題，他們不見得適合。但是勞動部的政策是認為社福移工要列入必要而且是長期需要的人力，要納入我們的政策來考量。其實你們兩造的想法有一點不太一樣，這個都沒有關係，我們只是想要問衛福部有沒有跟勞動部研議，到底要怎麼樣適足地引進外籍長照跟看護人力？有開這個平臺、有在討論嗎？
薛部長瑞元：這個部分的話，其實長照主管機關是在衛福部，所以……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，那有沒有積極地討論？
薛部長瑞元：有關外籍移工要納入長照的部分，這個問題應該是分兩方面，第一個是目前的外籍移工、看護，可不可以納進來？這個茲事體大，所以還需要再進一步討論。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，而且逃逸之後的3個月很多人都在陳情，其實這個反而造成更大的困擾。
薛部長瑞元：對，如果……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個空窗期衛福部要不要進來處理？
薛部長瑞元：第二個部分是，如果他逃逸之後拿到未聘許可的話就視同沒有聘，所以就可以來申請，差不多一到兩週就……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個空窗期很多人不知道要怎麼處理，我們不管勞動部怎麼想，至少我覺得衛福部應該要去處理這個空窗期。
薛部長瑞元：我們再來發文，因為事實上這個差不多一、兩個禮拜就可以申請得到。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：請鄭委員正鈐發言。（不在場）鄭委員不在場。修正宣告：質詢中午不休息，到登記委員發言完畢。現在請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時11分）部長好。今天要跟部長討論一個非常重要的文化景觀，這個文化景觀是300年前，由張達京先生等人組成的「六館業戶」，利用大甲溪南邊的河階地形，興築了神岡浮圳，夯土升高構築成水圳溝路，使今日的臺中神岡區、大雅區、西屯區、南屯區各地，得以開墾、發展農業。然而今天因為工業開發的問題，雖然圖片比較小，但部長可以看到這個圳路旁邊，有非常值得我們驕傲的文化景觀。現在圳路的另外一側要開闢道路，雖然這些農田也屬於文化景觀，不過因為已經通過審查在動工了，所以本席不是要否決這個案子。只是因為現在一邊在施工，該文化景觀同時因為這些施工的機具或施工力道，有可能會造成這300年的圳路崩塌或是被填埋。請問部長，現在我們要如何來保存這個值得驕傲的神岡浮圳？目前我們文化景觀的保護，如果被破壞有相關的罰則嗎？我們要如何趕快搶救？還有後續的制度面，是不是可以來訂定相關的罰則，還有施工的規範？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：能否容我請文資局的局長跟委員說明？
陳委員椒華：好。
主席：請文化部文資局陳局長說明。
陳局長濟民：目前在文資法上，對於破壞文化景觀確實沒有具體的罰則，目前這個案子的主管機關是臺中市政府，若遇到這種狀況，首先我們文資局在進行瞭解之後，一定會行文或是電洽臺中市政府的主管機關，請他們要去現場協助瞭解，做一些妥適的處理。
陳委員椒華：文資局要不要趕快來修相關的行政規範，或是趕快修法訂定罰則啊？不然我剛剛提到的，這個神岡浮圳真的是臺灣一個有資格可以申請世界文化遺址的文化景觀，部長認為該怎麼辦呢？剛剛文資局長提的沒有辦法解決問題。
李部長永得：我剛剛這樣聽，我想陳委員所提的文化景觀，第一，的確因為是清代的，所以年代久遠。第二，當時有它的特殊性。另外它也承載地方開拓史上一些很重要的故事，所以對於文化景觀我們會來研議，看能否能在不修母法的情況之下，有什麼行政措施可以做一些懲處。
陳委員椒華：如果有必要修母法，當然也是要……
李部長永得：因為修母法比較茲事體大。
陳委員椒華：是，但是我們在行政規範方面……
李部長永得：如果非要修法，我們也可以考慮和研究。
陳委員椒華：好，這個案子能否請部長承諾，會跟臺中市政府保持密切的聯繫……
李部長永得：這個文化景觀應該是地方政府主管，所以我們會向臺中市政府進行瞭解，至於行政法規的部分我們會來研議看看。
陳委員椒華：對，針對這個個案，能否至少可以有一個施工計畫、保護計畫和修復計畫，能夠明訂如果造成影響的話就要趕快停工，可以嗎？
李部長永得：我們會來瞭解，我剛剛聽同仁的說法是，這雖然是屬於地方的文化景觀，但它要進行一些工程的話，還是要有維護管理計畫，而該計畫是否有報給臺中市政府通過，我們會去瞭解，看看我們可以以什麼角色來協助。
陳委員椒華：能否一個禮拜內給本席一個具體回復？因為這是比較緊急的。
李部長永得：一個禮拜可以。
陳委員椒華：好，另外是由地方政府成立歷史風貌的特定專用區，這裡的照片部長應該也知道是新化老街，現在我們看到，如果沒有專門的專案，去訂定相關專用區的保護規範，很多老街可能就會失去原有的文化意涵或典雅景觀。在此請文化部予以協助，讓地方政府成立歷史風貌特定專用區，保護我們現在很多珍貴的文化景觀和歷史風貌。
李部長永得：謝謝委員的關心，這部分我們也會跟地方政府來努力，看看用什麼方法是比較好的。
陳委員椒華：謝謝，也請一個月內給本席一個比較具體的規畫方案。
李部長永得：好，我們一個月內提出相關的規劃。
陳委員椒華：謝謝。
李部長永得：謝謝委員。
主席：接下來請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查112年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會112年度預算書案
發言委員：李德維

李委員德維：（12時15分）部長好。我想部長應該已經大概聽說這件事了，親綠的粉絲團無良公關公司昨天發布了一份冒用本席以及蔣萬安委員、洪孟楷委員及臺北市議員許巧芯簽名的文件，指稱要針對特定的候選人潑髒水，增加選民的仇恨值，還建議要找狗仔跟拍縣市長候選人的行程。這個部分剛剛有委員拿給您看嗎？文件上有蔣萬安委員、洪孟楷委員、本席以及徐巧芯議員的簽名，但是本席看過自己的部分，這字的確是我簽的，但是我從來沒有看過這樣的文件，所以它可能是在網路上或是立法院的文件上拿到我們的簽名並把它po上去，然後在網路上散布，請問部長，這樣是不是已經違反選罷法、刑法的偽造文書及加重誹謗罪？連國會議員的簽名都可以被冒用詐騙，難怪詐騙案層出不窮，臺北地檢署跟調查局是不是應該針對這個案子立刻偵辦？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。據我的瞭解，這個案子已經向警察局報案，他們已經受理並且在處理了，如果有涉及到刑責的部分，也會移送到地檢署，由檢察官來做後續的偵辦。
李委員德維：針對這個部分，調查局可以做什麼事呢？這個等於是網路上一個重大的案件，這裡面牽扯到蔣萬安委員，他現在是候選人，而另外兩位洪孟楷委員跟本席都是國會議員，另外徐巧芯議員是在臺北市擔任議員，請問在這部分，調查局可以做什麼？
蔡部長清祥：調查局的職掌包括犯罪的調查，尤其在選舉期間，他還要負責選舉查察，所以如果有涉及到選罷法和刑法的刑責，他們也是有職權來處理的。
李委員德維：所以這個部分本席可不可以請法務部跟調查局來關心一下？我要你們關心不是要針對這個案子去做關說，而是這個東西基本上牽扯到候選人、國會議員跟民意代表相關的人格，且它的指控是非常嚴重的。
蔡部長清祥：我們會密切注意，法務部如果要在政策面做擬定或修正的話，這是我們的職責所在，至於調查局是偵辦犯罪的單位，它當然也可以依法處理。
李委員德維：這部分就拜託部長請調查局盡全力來偵辦，我們希望還給社會一個是非跟公道，這個部分很簡單，它關係了什麼？它關係到國會議員、民意代表，它也關係了網路上的造假，更關係到選舉，都在講要打假訊息、打假訊息，而這樣明顯的造假，當事人包含洪孟楷委員、徐巧芯議員都已經提告了，就像您說的，本席下午也會到警局去提出相關的法律動作，但是我們還是要請政府部門包含法務部跟調查局予以重視。另外再請教一下，國民黨團質疑衛福部不僅為高端補考、代答，而且還自己審查過關，本席昨天代表國民黨團赴臺北地檢署告發相關的薛瑞元部長、周志浩署長涉嫌違反貪污治罪條例公務員圖利罪，今天薛瑞元部長強力反擊，炮轟本席，更撂話說誣告罪是七年以下有期徒刑，我們兩個人一定有一個人要被關。部長，高端EUA的審查以及採購沒有公開透明，這樣沒有違法之虞嗎？為了公共事務向司法檢調機關提起相關告訴，會成為誣告罪嗎？
蔡部長清祥：所有法律程序都在進行當中，我們靜待承辦人員做最後的決定跟處理。
李委員德維：部長，誣告罪的要件是什麼？
蔡部長清祥：誣告罪就是對於不實的事情提出告訴或是指摘，讓他陷入一個被法辦的地位。
李委員德維：好，沒關係。本席再請教下一個問題，疾管署不經人體研究倫理委員會審查，而搜集施打疫苗民眾的資訊，來幫高端做疫苗效益的報告，請問部長，這個有沒有違反個資法以及侵害民眾隱私權？我們現在講得很白，就是施打了高端疫苗民眾的資訊，現在衛福部沒有經過人體研究倫理委員會的審查，就直接拿來做相關的審查報告，作為高端的效益。你覺得有沒有侵害到民眾的權益？還是無所謂？因為是衛福部，政府做的，政府部門隨便都可以做，是這個意思嗎？
蔡部長清祥：委員這樣講的資訊很有限，我也沒辦法做法律上的判斷，如果真的有跟法律的個案有關係，就由承辦的檢警來處理。
李委員德維：瞭解。部長，最後一題比較簡單，針對「法律人的養成、考選、專業訓練」司改結論，建議行政院（教育部、法務部）、司法院、考試院聯合召開改革法學教育的全國性會議，請教部長，現在的規劃進度怎麼樣？預計什麼時候要召開？
蔡部長清祥：我們配合考試院也定了一個法律草案，就是對於將來法律專業人員，包括檢察官、法官、法制人員、律師都是四合一的考試，這個草案待考試院、行政院、司法院會銜，再送到大院。
李委員德維：請教一下，這個所謂的聯合召開改革法學教育全國性會議的這個部分，現在是哪個機關承辦？您剛剛講是考試院嗎？還是要求行政院或者司法院來辦？
蔡部長清祥：法學教育當然跟教育部有關，但是如果涉及到法律的教學，我們法務部也可以提供意見。
李委員德維：這部分就請部長再多費心。
蔡部長清祥：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（12時17分）部長好。最近因為故宮在這一年多以來，損壞了3件重要的明清時期文物，引起社會嘩然。星期一本委員會去故宮考察相關的保護機制，但是平心而論，我們看不到故宮有任何有效的改善方案。我們也看到有許多輿論批評故宮是顏色掛帥，本席認為不應該這樣，不能因為這些是中國的東西，就有摔破了也沒什麼大不了的心態。如同阿富汗的塔利班政權把巴米揚石佛炸毀，這是全體人類文明非常重大的損失，部長是否認為毀損文物的事情很嚴重？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：其實我覺得文物的毀損，也不需要延伸到這是中國的古物，所以摔壞就沒有關係，我相信大家都很難過。因為事情發生了，所以如何儘量想辦法彌補，同時研修一些SOP，未來儘量避免事情發生，我想這些文物對於人類文明的進程都是重要的，其實不分政治、不分族群。
游委員毓蘭：沒錯。
李部長永得：人類文明發展中的一些重要文物，都是人類的遺產，都必須要重視，但是發生這件事情，我們比較重視的是如何去修復，將來避免事情再發生，我覺得這比較重要，謝謝。
游委員毓蘭：部長剛剛的說法。深得本席認同，我自己期待的文化部長就應該是這樣子。
李部長永得：謝謝。
游委員毓蘭：因為星期一故宮的吳院長，就把摔破文物的監視器畫面，全部公布給媒體翻拍，網路到處流傳。一方面當然是吳院長要證明自己本身沒有隱瞞，但說實在這對臺灣在整體文物保存上的形象是有損的，因為將來文物的交流，剛剛部長講得很清楚，這是人類文明的軌跡，我們共同的寶藏，各國有時候都會互相交流、借展。本席希望部長，因為我們也知道文物保存不容易，英國在2017年就調查過，英國的國家級博物館，10年內毀損的文物高達近千件，可是絕大多數都是人為損害。臺灣本身處於地震帶，保存更加困難，文化部下面除了故宮之外，還有許多不同的博物館……
李部長永得：對，我們有很多不同的博物館，有史前博物館、歷史博物館、美術館，還有工藝博物館，都有。
游委員毓蘭：還包括我們的國定古蹟、文化資產等等，所以本席建議，文化部應該要趕緊建立一個公開透明的文物遺失或毀損的規範，無論是公告機制或保存機制，部長能夠做到嗎？
李部長永得：我們現在應該都有在建立文物保護管理制度，委員的意思是說要公開嗎？
游委員毓蘭：我的建議是，比如我們定期也會去檢視……
李部長永得：對，非常歡迎。
游委員毓蘭：然後也能建立一個良善的保護管理機制。另外本席也關心文化部推動的文化體驗教育計畫，目前我看到你們提供的資料，看起來從107年到110年雖然有增加，但絕大多數都是國小的學生。本席認為應該擴大，甚至包括文策院，可以讓這些藝文活動進入校園，讓國中、高中的孩子們也有機會去接觸到這些文化。最後是我們臺灣的娛樂產業，因為中國的崛起，許多臺星們必須要到對岸去討生活。可是本席認為我們的娛樂產業，現在面臨的人才、平臺和資金都很缺少，其實我們的影視娛樂大多都只是中小企業，沒有辦法像對岸那麼龐大。文化部應該協助建立海內外的合作夥伴關係，比如我看到文策院跟凱渥集團，共同投資創辦TDI臺灣夢幻學院，我覺得這個就很好，這是一個很好的模式。部長，未來文策院是否能夠繼續扶植我們影視娛樂的中小企業，提供更多培育跟舞臺的機會，幫助我們國內的藝文和娛樂產業跟國際接軌？因為我的時間已經超過了，請文化部會後再給我一份報告好嗎？
李部長永得：謝謝委員的支持，我們文策院的使命，本來就如委員所說，是要協助我們國內的文化內容產業，能夠有更好的製作環境，所以從資金面還有人才的培育面，我們都會繼續全力協助，謝謝。
游委員毓蘭：好，謝謝部長。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。楊委員瓊瓔改以書面質詢。接下來請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時24分）部長好。前天郝明義先生去兩廳院演奏廳欣賞演出的時候，因為買不到輪椅席位，所以買了第一排的一般座位。結果演出結束要離席的時候，因為輪椅卡住，請一旁的服務人員幫忙，沒想到服務人員卻以有規定不能幫輪椅客人，若摔倒負不起責任拒絕。昨天我看到兩廳院接受媒體詢問，被問到輪椅席位數量的問題，他們的回應是法規是最低限度的要求，而兩廳院是優於法規的。但部長可以看到這個表，我們有去把它找出來，我們發現兩廳院無論是音樂廳、演奏廳還是戲劇院，輪椅席位都比法規的要求各少1個，所以結論是兩廳院不只沒有優於法規，甚至連最基本的規定都沒有達到，部長這個部分你清楚嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝委員，的確我自己本身也要負責任，之前我一直相信我們的兩廳院，所有關於文化平權的部分做得比規定還要多，包括它有視障、聽障等各種設備。但輪椅設備卻沒有達到法定的標準，這個我倒是第一次知道，所以我覺得非常慚愧，我們一定會要求、督促，協助兩廳院儘快改善。
邱委員顯智：是，要儘快改善，我們的目的也是希望能夠達到法規的要求，甚至更優於法規，應該說我們質詢的目的，都是為了能夠更精進、更好。我們來看一下兩廳院的官網，有關戲劇院和音樂廳無障礙空間指引的影片，總共有兩部，其中我們有發現一些問題。光是透過影片，我們就可以看到兩廳院內有許多沒有符合建築物無障礙法規的部分，稍後我會再說明。我要講的是，這些影片呈現的視角，都只是從輪椅使用者的角度出發，問題是身心障礙者不是只有坐輪椅的人，還包括聽覺障礙者、視障者和心智障礙者等等。針對這些不同的需求，應該可以再更精進，將其他群體納入考量。實際的狀況是，兩廳院對於無障礙建築法規，有一些並沒有落實。這兩張照片分別是兩廳院內、外的階梯，我們可以看到，無論是兩廳院內、外的階梯，都沒有依法在階梯面設置明顯顏色區隔的防滑條，也沒有在階梯終端設置警示設施，讓視障者知道是否到平面了。這些都是法規範基本的要求，相信部長和部內其實都非常清楚，只要稍微查一下法規，應該都會知道。
李部長永得：好的，謝謝。
邱委員顯智：再來就是電梯的部分，依照規定，第一，電梯前方應設有定位點，這個定位點就是當一個視障者走到那裡的時候，他能知道這裡是一個定位點，讓視障者可以找到電梯。第二，電梯旁邊的牆面上，應設有一個垂直的指示牌，讓大家可以清楚找到電梯在哪裡。第三，電梯裡面要有語音系統，播報開門、關門，到哪個樓層。根據我們實際的走訪，這些都沒有做到，電梯內按鍵的高度，也不符合相關的規定，這部分應該還是有再精進的空間。最後就是導盲磚的設置，依照規定，其實應該要設置一個導盲磚，根據邊界線或語音等引導設施，引導視障者能走到服務臺，因為身障者前往兩廳院，第一步就是要先到服務臺。其實部長也可以參考一下臺灣的院檢，現在的設施都非常好，身障者要去法院開庭，進去之後一定會有設導盲磚，導引對方到服務臺。我們看到整個國家音樂廳，裡面連一塊導盲磚都沒有，地上其實也沒有劃設任何的引導線、邊界線，所以視障者沒有辦法靠自己的行動去找到服務臺、表演廳，甚至是到廁所或各個出入口等地，這個部分應該有改進的空間。
李部長永得：謝謝委員，我請兩廳院趁這個時機一併全部檢討、改善。
邱委員顯智：因為主席已經站起來了。結論就是，除了基本法規之外，兩廳院可否研議設置點字門票以及在兩廳院入口及廁所門口設置觸摸式點字地圖？這樣可以降低障礙者去參與文化藝術活動的門檻，就像剛剛部長講的，更積極地促進文化平權。針對剛剛提到的那些點，希望你們在一個月內提交剛剛前面提到要求的法規改善以及研議設置點字門票、觸摸式電子地圖的書面報告給本委員會和本辦公室，可以嗎？
李部長永得：好，謝謝邱委員，我們一個月之內就交書面報告，也許還不一定完成，但是至少有規劃要怎麼做，謝謝。
邱委員顯智：就朝文化平權的方向努力，謝謝部長。
主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、孔委員文吉、莊委員競程、林委員思銘、李委員德維及鍾委員佳濱均不在場。今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有高金委員素梅及楊委員瓊瓔提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：邀請內政部、移民署署長就「查緝人蛇集團誘騙移工脫逃暨外來人口逾期停（居）留查處情形、
停止外來人口自動延期停留機制及其他配合邊境鬆綁、檢疫措施之相關因應作為」進行專題報告
並備質詢，並邀請警政署、法務部、外交部、勞動部、衛生福利部派員列席備詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時48分）部長好，我們都知道安倍晉三首相的事情，請問這次我們九合一選舉有多少候選人申請隨扈？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：縣長和議員候選人都有申請，關於這個數字，我請警政署署長向委員報告。
游委員毓蘭：我想知道隨扈是在做什麼，他們的工作內容是什麼？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：跟委員報告，隨扈是負責安全的維護，就是對人身的保護。
游委員毓蘭：就是以人身保護為原則，對不對？我之所以要問這個問題，因為有員警傳了一張照片給我，我不去講陳時中的十指緊扣或摟肩事件，但是在陳時中一行人走出喆園時，有一位提著打包袋的人，他說這個人是隨扈。在10月16日晚間，陳時中先生去勘災的時候闖紅燈，後來他也承認了，他說已經有立即繳罰單。部長，剛才主席王美惠委員有討論到失聯移工的問題，我們知道，現在如果要求家庭看護工從事照顧以外的工作，比方說打掃或其他事情，很抱歉，可依就服法處3萬元到15萬元的罰鍰，在109年就裁罰了37件。所以本席想要提醒一下，因為每次到了選舉，我們警察就被瘋狂的濫用，其實他們本來就夠辛苦了。剛剛我也聽到署長在答復關於桃園青埔的那個案子，在接到報案之後，其實警察同仁都很辛苦地在處理，可是你看那些名嘴們都在講，如果桃園警方在11月16日查到，就不會有3個人死掉了，說實在話，本事也沒有那麼大，不過……
徐部長國勇：委員，我們可以說那個沒有因果關係。
游委員毓蘭：是，沒有因果關係。
徐部長國勇：對啦！他們這樣連結對我們警察不公平啦！
游委員毓蘭：部長，我認為針對隨扈要做什麼必須規定得清清楚楚，這是很重要的，不要讓人家認為我們就變成小弟。
徐部長國勇：我不知道這個人是不是隨扈，不過一般來講，隨扈並不會穿牛仔褲。
游委員毓蘭：我知道是誰啦！但是我不願意在這邊公布名字的原因是……
徐部長國勇：隨扈一般是不會穿牛仔褲。
游委員毓蘭：不能這樣，你要跟他們講，絕對不能做這些事情，好不好？因為隨扈就是要做安全的維護。
徐部長國勇：好。
黃署長明昭：我們會要求。
游委員毓蘭：我想要問第二個問題，大家很關心陳檡文去跟黑道聚餐的事情，但是我還是要從制度面來看，「警察人員與特定對象接觸交往規定」是在民國99年還是哪一年就開始了？
黃署長明昭：99年。
游委員毓蘭：在最近3年因為公務需要與特定對象接觸交往的報備案件有多少件？
黃署長明昭：我請督察室主任向委員報告。
主席：請內政部警政署督察室張主任說明。
張主任榮興：報告委員，從106年到目前為止，一年大概是一萬三千多件。
游委員毓蘭：有一萬三千多件嗎？
張主任榮興：全國有一萬三千多件。
游委員毓蘭：張主任，你們對立法委員是看顏色、看大小嗎？因為本席一直向警政署索取近5年報備核准案件的資料，可是警政署到現在還不給我。
張主任榮興：我們有提供。
游委員毓蘭：有提供給我？
張主任榮興：對，因為我昨天有看到公文。
游委員毓蘭：沒有，你回去以後再查一下，好不好？我要講的就是，我們在索資的時候，都是希望系統化的去看問題、去解決問題，包括我們現在正在選舉過程之中，同仁維護治安的責任也很重，全民都在要求，可是我們也有維安的責任。
徐部長國勇：剛才督察室主任有跟我講，他說有提供，委員昨天跟他們要資料，他們就……
游委員毓蘭：我還沒有收到，到剛剛都沒有。
徐部長國勇：可能已經送到委員的辦公室了，可能是委員還沒有看到，應該是有啦！
游委員毓蘭：好。我還是要幫基層同仁發聲，因為我們臺灣的警察很厲害，所以在案件發生以後大家都期望警察有辦法來處理，但是警察真的很可憐，關於警察要調閱通聯紀錄的問題，現在有很多刑案的辦案費因為調通聯紀錄而用了太多錢，然後他們就沒有錢了，可是像地檢署調通聯紀錄就不用錢，請問內政部可不可以針對這個問題去協調一下？
徐部長國勇：跟委員報告，我也覺得很不公平，每個刑事案件前面在進行蒐證的這一段，包括逮捕等等，其實都是警察在做，也花費了最多的心力，所以這一點我們會再跟電信公司等相關單位溝通。
游委員毓蘭：部長，你一定要站出來，你知道為什麼嗎？
徐部長國勇：我已經有站出來講過了。
游委員毓蘭：因為你不可以讓警察要辦這些案子都沒有工具，比如說我們要去跟臉書（Facebook）調，它現在是叫做Meta，還有LINE、LINE Pay等等，現在詐騙集團用他們用得很兇，可是Meta不鳥我們啦！他們只認一個臺灣高檢署；還有LINE Pay，他們說他們不是臺灣落地的公司。他們要賺臺灣人的錢……
徐部長國勇：現在雙軌了，包括警察機關，他們也開始給我們了。
黃署長明昭：11月9日開始。
游委員毓蘭：11月9日Meta開始可以了，但LINE Pay呢？他們可不可以呢？像LINE Pay、LINE等等。
黃署長明昭：LINE基本上還是……
游委員毓蘭：部長，你要給同仁們有一個靠山。
徐部長國勇：關於LINE Pay，檢察官要有搜索票，現在我們正在跟他們協商。
游委員毓蘭：你要替基層講話。再者，我認為該給警察的錢也要給，為什麼？現在打詐的部分，剛剛署長說已經到第五層了，其實像這種金流鏈的，國際間也有這種分析軟體，一個帳號一年要200萬，如果你要他們辦案，就要編列這個預算給他們，不能讓他們巧婦難為無米之炊。最後一個問題是關於旅館的管理，最近遭詐騙集團殘害的3具被害者屍體被發現之後，有人說愛河還有蓮池潭的浮屍跟人口失蹤案有沒有關係？我覺得目前部長可能也無法給我一個答案，不過，我很希望……
徐部長國勇：如果委員有這樣的懷疑，我會請警政署進一步去做個釐清。
游委員毓蘭：這個也是在政論節目談得沸沸揚揚的。
徐部長國勇：我們都可以去查，但是有些是不正當連結，有時候我們一看就知道，我們也很無奈。
游委員毓蘭：但是旅館管控的問題……
徐部長國勇：這個第三方警政有在做，相信委員應該瞭解，第三方警政確實有在做，他們還會再加強。
游委員毓蘭：好，謝謝。
主席：謝謝游委員毓蘭。請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：邀請內政部、移民署署長就「查緝人蛇集團誘騙移工脫逃暨外來人口逾期停（居）留查處情形、
停止外來人口自動延期停留機制及其他配合邊境鬆綁、檢疫措施之相關因應作為」進行專題報告
並備質詢，並邀請警政署、法務部、外交部、勞動部、衛生福利部派員列席備詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（12時7分）大家午安。我們看到失聯及逃逸移工不斷地攀升，臺灣淪為黑工的天堂，從內政部的專案報告裡頭，我們看到移工的失聯原因有幾個面向，第一個，在移工面，他們來臺灣以前就要支付高額的仲介費；第二個，在仲介及雇主方面，非法移工的薪水是比較高的，而且他可以自由轉換雇主，今天他愛跟著這個雇主，他就跟著這個雇主，如果不願意的話，他可以換到另外一個雇主，形成非法的市場需求；第三個是法律層次面，其實我們覺得在法令上，罰則太輕了。好，部長，我們把它整理出幾個面向來，這個是失聯移工數量的曲線圖，很多委員都講到了嘛！根據統計到今年9月，失聯移工大概有7萬6,200人，每個月都是2,000人、2,000人在增加，部長，你對失聯移工有什麼看法？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員好。其實委員也瞭解，在疫情期間產生了失聯移工的攀升，最重要的原因是因為國際航班沒開，譬如說越南根本不准他們自己的人回去，所以我們抓到越南的失聯移工，抓到送不回去，他們根本就不收，也沒有航次，班機也沒有飛。我們現在抓到如果予以收容，我們的大法官解釋又說不能超過100天，100天後一定要收替、收容替代，就一定要讓他出去，出去之後叫他來報到，他又再落跑，所以這個疫情的確產生……
賴委員惠員：所以部長，在這兩年的疫情當中，你們有刻意比較怠惰，對失聯移工沒有積極地稽查嗎？
徐部長國勇：不會，他們真的有在稽查，但是國際航班這是一個問題，還要配合疫情來處理。
賴委員惠員：我再請教一下，移民署加強稽查，移工持續地逃逸，是不是我們的行政系統存在著一個問題？我現在要請教你的是，在臺灣有4個收容的場所，它的收容上限可以到1,323人。
徐部長國勇：差不多1,300人而已。
賴委員惠員：1,300人而已。
徐部長國勇：對。
賴委員惠員：現在有910人，那你這910人……
徐部長國勇：委員，我們有在準備，所以我很感謝行政院給我們一筆經費，就是要處理這件事情，要把它擴大。
賴委員惠員：你要擴大嘛！因為你看，1個月就有2,000個逃逸的外勞了。
徐部長國勇：你聽我講完，譬如說我們這個月如果抓到2,000人，那要關到哪裡去？所以我們必須要擴大，而且現在我們還要跟國際班機、航空公司、外國政府講好，抓到之後用最快的速度趕快把他遣送回去，整個都要配套。
賴委員惠員：當然。
徐部長國勇：這樣子速度才會快，甚至可以用專機等等的方式來跟它談，這樣的話，我們來……
賴委員惠員：所以你們都有在做這樣的準備。倒是我特別好奇，以現有的收容場所來說，這910個非法移工在這一段時間、100天內，我要請問一下衛福部，他們有沒有打疫苗？打到第幾劑？
主席：請衛福部疾管署羅副署長說明。
羅副署長一鈞：有，目前大概有13.2萬逾期停（居）留的非法人口，其中第1劑、第2劑、第3劑的接種率是6成、5成跟2成。
賴委員惠員：副署長，回到剛才那一段，非法停留的外勞有13萬？
羅副署長一鈞：這是指所有的居留人口，不一定是外勞，就是外來人口。
賴委員惠員：是，外來的居留人口有13萬。
羅副署長一鈞：逾期停（居）留。
賴委員惠員：好，逾期的居留。我現在是問你，那個收容的場域裡頭有910人，他們是不是有打疫苗？打到第幾劑？
羅副署長一鈞：這個都會請移民署這邊要來打，除非身體有特殊原因，否則應該都會接種到。
賴委員惠員：來，移民署，回答這個問題，是不是在你的掌控當中？
主席：請內政部移民署鐘署長說明。
鐘署長景琨：有，進來的人如果有意願，我們都會調查，然後安排施打。
賴委員惠員：他如果沒有意願呢？
鐘署長景琨：因為這個還是要看當事人，我們會鼓勵他。
賴委員惠員：那沒有意願的話……
鐘署長景琨：儘量鼓勵他啦！因為這是保護他，也保護……
賴委員惠員：你還是把他放在一個共同的場域裡頭，那會不會感染？會不會交叉感染？
鐘署長景琨：大部分都有意願啦！跟委員報告，我們這個是免費的，又可以保護他自己，我們會儘量鼓勵他。
賴委員惠員：所以這個也是在你們掌控中？
鐘署長景琨：是。
賴委員惠員：收容場所在疫苗上的防疫情況，其實你們是有掌控好的。在這裡我還要特別跟部長做一個探討，我們知道勞動部為了有效嚇阻並嚴懲非法僱用及非法媒介，已經擬具就業服務法部分條文修正草案，也是加重，因為你就是要從源頭上管理嘛！勞動部部分，我們就另行在衛環委員會再針對這個問題來探討，可是我不知道移民署「保障合法，打擊非法」的決心與立場，你們堅決到什麼地方？我講一個例子，剛才部長也特別提到了，就是山老鼠欸！他現在是一條線了、他是一條龍了，完全都是客製化了，甚至可以在網路上販售偽造的居留證、身分證、健保卡，跟我們國人共同去組一個山老鼠的集團，甚至他人員不夠的時候，他還找同鄉一起來。部長，針對這個問題……
徐部長國勇：這個有在注意，我們真的有在注意。
賴委員惠員：怎麼注意？
徐部長國勇：而且我很早就說了，失聯移工，尤其在山老鼠這一部分，有可能會有犯罪組織化的問題，我很早就已經指示警政署要就這方面去處理，所以他們都有在抓，也有破獲很多，這些都有在抓。包括盜伐，現在保七有更多的機制，所以你看現在任何一輛車進去山上的道路等等，我們都會有紀錄，有管制，從這裡去處理。
賴委員惠員：所以你在每一個斷點上，已經做了強力的犯罪預防了？
徐部長國勇：對，我們最近又花了一些錢，包括山區的熱點，哪裡最有可能被盜伐，我們對有盜伐紀錄的人都有在列管注意。
賴委員惠員：我要跟部長、署長特別地提醒，針對黑工犯罪的新型態，他已經用了很多科技的方式，那相對的，你們更應該要有科技的防堵方法，本席希望你們拿出一個比較具體的方式，謝謝。
徐部長國勇：謝謝。
賴委員惠員：謝謝主席。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：邀請內政部、移民署署長就「查緝人蛇集團誘騙移工脫逃暨外來人口逾期停（居）留查處情形、
停止外來人口自動延期停留機制及其他配合邊境鬆綁、檢疫措施之相關因應作為」進行專題報告
並備質詢，並邀請警政署、法務部、外交部、勞動部、衛生福利部派員列席備詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時15分）部長早、署長早，要請兩位來列席不容易啊！
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員早。不會，不會不容易。
曾委員銘宗：昨天是因為有很多委員邀請，本來就不來啊！召委，硬起來，不能放水啊！
徐部長國勇：沒有啦！昨天有請假，因為昨天有公務。
主席：沒有、沒有，他向我請一天假，在我的行程出來的時候，他說要去查察賄選、要去宣導，所以他請一天假。
曾委員銘宗：好，謝謝。部長、署長，警察大學的校長與黑道餐敘，昨天又發現偵查隊的隊長在賭牌九，我先請問部長，警察風紀怎麼壞到這個程度？
徐部長國勇：這個都是很多年前發生的事情，當然很多年前發生的事情也是要處理，我跟委員報告，警大校長的問題我在第一時間就請政風處要去徹查，現在政風處正在查，他們處理好之後把報告給我，我會送到行政院。因為委員當過部長，你知道嘛！有關三級機關的首長，我們部長一定要送到行政院去處理，這個你瞭解。至於跑去招待所還賭博、還賭牌九，以及玩「目賊仔」，因為這個行為已經很清楚了，所以臺北市、新北市就這樣處理。因為在我們的警察人事條例裡面，他們都是「兩塊四」（二線四星）以下，是授權在直轄市政府他們直接就可以處理，這一點也向委員報告。
曾委員銘宗：好。另外，過去警察或者相關單位吃案的風氣很盛，常常吃案，最近有沒有吃案的情況？
徐部長國勇：應該不會再吃案了，我向委員報告，我連山上的派出所都有去，在警察的那個櫃檯前面有貼一張單子，你如果報案有什麼疑義，那個QR Code一掃，就可以看到你有沒有成案如果你報案了卻沒有，那個QR Code一下子就直接傳到警政署哦！所以以現在來講，警察要吃案，我認為沒那個膽啦！一下子就被揭發，那就漏氣了，所以應該不會。
曾委員銘宗：好，應該不會。接著請教署長，假設遇到高官或者有力人士是加害人的話，警方會不會有壓力？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：按照證據的多寡會來偵辦，絕對依法辦理。
曾委員銘宗：假設警方知情不處理，有什麼責任？
黃署長明昭：如果受理報案沒有處理，當然涉及到瀆職問題。
曾委員銘宗：前一陣子報章雜誌登得很大，高等法院某法官被婦女指控入侵住宅又性侵，登了很多媒體，警方現在知不知道這個案子？
黃署長明昭：這個案件我沒有注意到，很抱歉。
徐部長國勇：委員所說的，我是有看到報紙，媒體有報導，法務部這邊應該有在處理。
曾委員銘宗：但是也有跟警方報案啊！跟警方報案，到現在沒有處理啊！
徐部長國勇：我向委員報告，報案不一定要向警方報案，直接向檢察官報案也是可以。
曾委員銘宗：但是有跟警方報案。
徐部長國勇：有嗎？
曾委員銘宗：有！
徐部長國勇：我不知道，這個我不知道。
曾委員銘宗：有！
徐部長國勇：因為我不介入個案。
曾委員銘宗：署長，你不清楚嗎？
徐部長國勇：你知道我不介入個案，這個我不知道，署長回去瞭解一下。
曾委員銘宗：署長，你不知道這個案子嗎？
黃署長明昭：我回去瞭解，回去查。
曾委員銘宗：等你瞭解就來不及了！
黃署長明昭：要是有受理一定要辦。
徐部長國勇：有受理會辦啦！
曾委員銘宗：但是到現在沒有辦哦！
徐部長國勇：委員，因為你知道我不干涉個案，但是如果個案在行政程序有問題我就會問，那偵查的部分我是不干涉，因為偵查不公開，我不會去介入，這個也不是我可以處理的，你既然這麼說，我請署長馬上回去查清楚，這樣好嗎？
曾委員銘宗：署長，現在的情況你知不知道？或者讓知道的人上來講。
黃署長明昭：因為我們受理性侵案件都是用代碼、代號，當事人是用代號，但是我們的資料庫裡面現在沒辦法個化，會後我再來處理，再來查，好不好？我目前手頭上沒有資料。
曾委員銘宗：必須依法處理，好不好？
黃署長明昭：當然，一定會。
徐部長國勇：因為性侵案件跟少年案件是不公開，委員你也知道。
曾委員銘宗：對，我知道。
徐部長國勇：名字不能公開，性侵案件就是這樣，所以他馬上用手機來查也沒辦法查，讓他們回去處理好嗎？
曾委員銘宗：好，部長、署長，依法處理，好不好？
徐部長國勇：這是一定的，一定依法處理，你放心。
曾委員銘宗：部長，我難得來內政委員會請教你跟署長，你看這個報章雜誌，臺版的柬埔寨虐囚案件竟然在臺灣發生。部長，你也知道很多民眾從南部上來臺北求職，他基本上是相對弱勢，竟然發生虐囚到他受不了跳樓自殺。
徐部長國勇：這個實在是可惡！
曾委員銘宗：可惡，對啊！部長，要怎麼處理？
徐部長國勇：這是惡劣至極啦！當然我們警政機關在失蹤人口報案以後，他們就開始查，也很快就破案了，所以在這方面，我們現在要來防止就必須要溯源，另外就是把失蹤人口列為重大案件來列管處理。再來就是從第三方警政，譬如說旅社等等，你有責任有義務要來通報這些奇奇怪怪的事，如果沒有通報，很可能你會被停業，會被撤照。如果不是第三方警政的目標，我們用友善通報網，譬如說大樓的保全，本來主管機關就是警政署嘛！這些保全有很多都是軍警退休，跟我們都有在交往聯絡，我們請他們來做友善通報網，共同來處理。另外就是清樓，有一些沒人住的地方等等，我們也去查訪，配合這一次的查賄制暴，尤其是制暴這部分，共同來處理，這樣也不會說因為警力不足，我們就一起來處理。
曾委員銘宗：謝謝部長。因為今天已經是民國111年11月，還發生這種事情，當時說發生在柬埔寨也就算了，在臺灣發生這種情況……
徐部長國勇：委員，這個跟柬埔寨的情形不同，柬埔寨他們的KK園區，那是……
曾委員銘宗：更嚴重、更兇狠，不一樣。
徐部長國勇：這在我們民主國家是大事情、是重大治安事件，但是我們去比擬那個，認真講，我們跟柬埔寨不一樣，我們是馬上破案抓到，你看他們還勾結什麼的，所以跟我們的情況不太一樣。
曾委員銘宗：不太一樣，更兇狠啦！
徐部長國勇：沒有啦！重大治安事件我們一定全力偵辦、一定清剿。
曾委員銘宗：另外，部長，槍擊案每3.65天就發生1次，這怎麼弄？
徐部長國勇：對啦！因為每一個案件發生，單獨來看當然是很大件，但是我跟委員報告，我們的槍擊案每件都破案，而且破案的速度很快。
曾委員銘宗：破案沒有用，不要讓它發生才重要，破案有什麼用？
徐部長國勇：對、對、對，所以你看，我們現在槍枝的管件要烙碼，現在那些模擬槍進來都要經過財政部海關逐批清查，如果是出口要經過警政署同意，這些措施在上個月就開始了。
曾委員銘宗：部長，民眾是要一個安寧的生活空間。
徐部長國勇：對。
曾委員銘宗：不是說破案，破案有什麼用？受害的已經受害啦！
徐部長國勇：我也跟委員報告，整體的數字確實有下降，這是事實，但是你如果以單獨一件來看的時候，當然會說這個很嚴重，如果整體來看我們確實有下降，但是不能說有下降我們就自以為滿足，這樣不可以，因為治安是要一直往前精進。所以委員今天所說的，就是給我們警政署要更加精進的動力啦！我們一定會儘量去做，國家的安全、社會的安定就是我們的責任，我們會處理。
曾委員銘宗：好，謝謝部長、謝謝署長。
徐部長國勇：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：邀請內政部、移民署署長就「查緝人蛇集團誘騙移工脫逃暨外來人口逾期停（居）留查處情形、
停止外來人口自動延期停留機制及其他配合邊境鬆綁、檢疫措施之相關因應作為」進行專題報告
並備質詢，並邀請警政署、法務部、外交部、勞動部、衛生福利部派員列席備詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時25分）部長早。部長，今天我們覺得非常的擔憂，對於現在的警紀，甚至連警大的校長都被舉發跟黑道背景的人一起出入招待所，或者是一起賭博。那我們也看到現任的中山分局偵查隊長林弘基被揭發之後，昨天就已經傳出他被調職，請問部長，警大校長陳檡文你怎麼處理？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員早。剛剛也有很多委員問這個問題，我再跟委員報告一次，臺北市和新北市這兩位警察，包括其中一位算是中階警官，他跑去那裡賭博，就是俗稱的「目賊仔」、天九牌等等，他有去賭博這個東西已經很明確，而且警察人事條例也有規定，我們有授權直轄市的市長就可以直接處理，直轄市的局長可以直接處理。另外，關於警大校長的事件，委員也有看到，我在第一時間就要求政風處徹查，要去查清楚，等報告出來之後我會送去行政院，因為委員知道他是三級機關首長，不是我部長可以直接處理，要送行政院。
陳委員椒華：好，瞭解。我先問一下部長，針對他第一時間說謊，他說他有報備要去蒐集情資，他明顯是在說謊，因為他並沒有報備，那部長要怎麼處理他的說謊？因為他是警大校長，公然說謊是更嚴重耶！
徐部長國勇：委員，你現在問的每一個問題政風處都會查，所以我有跟政風處長講說，你也要注意輿論。
陳委員椒華：難道你不要讓他先停職嗎？
徐部長國勇：我現在有告訴他，我已經提到了……
陳委員椒華：全國都已經知道了。
徐部長國勇：這個報告到了以後我立即會送，或者是有指示，因為他是三級機關首長，三級機關首長一定要報院、要報行政院，不是我內政部長可以處理的，所以現在大家告訴我很多，我也瞭解你們的想法，你的這些問題就讓政風處一一去調查。
陳委員椒華：本席要強調這個說謊是非常、非常嚴重，尤其以他的位階，他的位階是跟警政署長並列的，發生這樣的事情他第一時間就應該要自清，或者是要誠實面對，而不是說謊，他這樣怎麼能夠做整個警察學校的表率？所有的師生怎麼可以讓這樣的人來作為警大的大家長呢？
徐部長國勇：對啦！委員提出來的這些看法，我們也會當……
陳委員椒華：部長，你多久時間可以處理？還要調查多久呢？
徐部長國勇：政風處已經很積極地在處理了。
陳委員椒華：下禮拜前可以處理掉嗎？
徐部長國勇：政風處的事情我沒辦法告訴你什麼時候，因為政風處它是一條鞭，它是屬於廉政署下來整個一條鞭，所以……
陳委員椒華：所以變成事情還是要……
徐部長國勇：我會關注，而且會很注意。
陳委員椒華：沒有辦法讓國人……
徐部長國勇：很注意、很關注地來處理這個事情，你放心，但是你要知道政風處有它一定的獨立性，我也不能夠胡亂去指揮政風處怎麼辦、怎麼辦，那是不可能的事情，就跟檢察官一樣，那是不可能的事情，這一點你瞭解。
陳委員椒華：好，我再請問，因為我在昨天有召開記者會，這個記者會是在舉發苗栗這邊有非常多的土石不法採取及國有地侵占，主要是因為內政部主責的區域計畫執行出了問題。我要請問部長，我們如果有發現不法，像有某位候選人說這個只罰6萬元，好像只是掉了一顆葡萄，不當一回事，那部長怎麼看待內政部在相關國土破壞的處理？行政罰法這邊是不是有出了什麼問題？
徐部長國勇：行政罰法有一些是地方政府，所以有時候委員所說的，並不是我們營建署可以去處理，那是地方政府，不過我們會去看這件事情到底是怎麼樣。委員如果有這些資料，你也可以拿給我，我馬上交辦給營建署，以營建署督導的立場去跟地方……
陳委員椒華：好，我現在就可以告訴部長，就是內政部的法規出了問題。如果發現土地違法占用或者是掩埋廢棄物在區域計畫法訂得更明確，譬如說幾個月之內沒有清除就要有更重的罰則；但現在就是因為這個法訂得太糢糊，所以地方政府就沒有執法，問題是在內政部，不是在地方政府。
徐部長國勇：那個法律就是這樣規定，我們是依法行事。
陳委員椒華：那你要修啊！你現在的法就是在縱容、就是在護航。
徐部長國勇：修法，委員的意思是把所有的權力全部收到中央來？
陳委員椒華：不是、不是，部長，你不瞭解我的意思。現在如果說違法去掩埋廢棄物或者是農地的開發，然後他賺了5億元，卻只罰了5萬元或5,000元，他的不法利得很多，那你的法不明確就是在縱容他一再地犯法，所以我的問題是內政部要去檢討。
徐部長國勇：這一點我請營建署去檢討，研議看看委員所說的情形是怎麼樣。
陳委員椒華：譬如說某候選人他有非常多的土地做不法開發，然後他賺很多錢，結果只罰個6萬元，也沒有要求恢復原狀，這就是內政部的整個法規出了問題。
徐部長國勇：如果是這樣的話，我們回去研究。既然委員提出來，我們就……
陳委員椒華：部長，你給我一個具體的……
徐部長國勇：這個我請營建署，因為今天營建署沒有來，我會請營建署處理。
陳委員椒華：對，我知道，大概多久可以給本席？
徐部長國勇：我請營建署再寫個說明給你。
陳委員椒華：是不是請營建署再來做檢討？這個法是不是部長同意要修呢？
徐部長國勇：沒有啦！我現在不能說我同意要修，因為委員在質詢，啪一下就叫我一定要答應什麼、什麼，這件事情要下去瞭解，所以……
陳委員椒華：這個本席已經講很多次了。
徐部長國勇：我知道，像這種情形，讓營建署在整個相關的法律去做盤整，好不好？
陳委員椒華：好，那就請內政部積極處理，謝謝主席。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、鄭委員正鈐、楊委員瓊瓔、翁委員重鈞、何委員欣純、高委員嘉瑜及李委員貴敏均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員翁重鈞、楊瓊瓔及李貴敏所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查112年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會112年度預算書案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時23分）局長好。調查局離奇失蹤的6.5公斤安毒現在又找到了，歷經三年的時間，三年前針對這個案子其實大家也非常關心，整個過程當然非常的離譜。從9月29日在航基站庫房查獲這批毒品到現在，有沒有證實這6.5公斤就是當初徐宿良涉案的6.5公斤安毒，是同一包嗎？
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：委員好。這批毒品我們當時發現它在航基站庫房之後，就立刻報請檢察官、立刻封鎖現場，我們也派我們的鑑識科學處人員前往，將這一批6.5公斤的安非他命做鑑識。基本上大概有三個情況可以判斷，第一個，它的外觀上跟當時查獲時的外觀是很接近的，包含它的外表有錫箔紙的包裝，它的條數也大致上相符，除此之外它的重量也非常接近，在純度方面也很接近，所以基本上認為是高度相似。
高委員嘉瑜：所以有沒有確認就是同一個？
王局長俊力：因為當時失落的這一批6.5公斤安非他命，只做了定性分析，並沒有做定量分析，所以我們只能這樣研判，就是它的近似度非常高，幾乎等同是同一批。
高委員嘉瑜：好，這樣是不是代表我們所謂毒品的保存，從當初查扣到後來整個過程中其實有很大的疏失？從一開始我們拿到這6.5公斤的毒品，到底它應該存放到哪裡，這整個過程，當初去追查就是因為遺失，然後爆發調查局內部是不是集體包庇，才引發徐宿良八年來長期勾結、把這些毒品掉包等問題，結果現在三年後發現原來當初整個調查局內部已經找翻天、清查過一遍都找不到的這包毒品忽然又離奇地出現，局長，這整個過程到底凸顯什麼問題？
王局長俊力：跟委員報告，對於這批毒品當時失落，我們也深切的檢討，確實就是當時一些保管制度仍然不完備，除此之外，相關人員對這些保管規定也沒有落實執行，另外還有一些人為的弊端在裡面，所以在這個事件發生以後我們都有切實檢討。這批毒品為什麼後來又在航基站地下庫房裡面出現，首先我要說明，這批毒品……
高委員嘉瑜：它是一包還是一批？6.5公斤是一包還是一批？一批就好幾包？
王局長俊力：應該是有兩個部分，但是是放在一起。
高委員嘉瑜：兩個部分是兩包嗎？
王局長俊力：對，應該是兩包。
高委員嘉瑜：兩包大概多大？
王局長俊力：它的重量大概是6.5公斤，每一包裡面大概是12條。
高委員嘉瑜：所以這個體積也不小啊，應該不難發現，如果真的有找的話，怎麼可能在庫房裡面大家找了這麼久都沒找到？
王局長俊力：首先我要說明，那個庫房一般來講並不是要放毒品成品的地方，另外，當時他們在找的時候，這個庫房裡面有大概將近1,000公斤，20……
高委員嘉瑜：有一個鐵桶擋住了。
王局長俊力：不止是一個鐵桶。
高委員嘉瑜：重點是在這個事件之後，我們就有要求建置相關證物的RFID系統，所以包括庫房裡面所有的毒品、證物等等，都應該從那次事件之後開始建置，所以不可能還有一包還兩包的毒品被藏在庫房裡面。我們在整個過程中都沒有發現，然後突然有一天才發現，這會讓人家覺得好像所謂的檢討或是所謂要把這些證物完全列管的狀況並沒有做得很詳細、很確實。
王局長俊力：委員可能這邊有誤會，我們要建置RFID，存放毒品的地方是在四樓，就是應該要存放毒品的正式保存室，這一批毒品是在它的地下室倉庫裡面發現，所以其實我們在這個事件發生以後做了改進，建置RFID這個設備，我們完全有遵照規定，而且航基站的……
高委員嘉瑜：所以地下室的東西你們沒去管就對了？然後無意中就會發現，大家質疑的是，如果這中間的過程就是有人惡意去掉包，可能未來就引出徐宿良的問題，或者是有人偷偷把它放回去等等，這中間有太多故事被外界去引申，質疑是不是裡面有內鬥等等，怎麼可能憑空消失又憑空出現？如果沒有交代清楚，大家會覺得整個過程有很多羅生門。
王局長俊力：對，跟委員報告，有關於這個案子，檢察官並沒有偵查終結，所以有關於這批毒品為什麼會又在這個地方出現，其實在檢察官的指揮偵辦之下，目前我們仍然在全力在偵查。
高委員嘉瑜：這個來龍去脈大家都非常質疑，如果一批毒品可以來無影去無蹤，通行無阻，然後在調查局裡面突然消失、突然出現，我覺得大家會覺得匪夷所思，這個東西也應該要交代清楚。另外，關於RFID的建置，從這次事件之後，我們也希望能夠確實做到，包括司法院跟法務部在100年審計部就已經指出，相關庫房的贓物、證物的保存等等的建置，其實都有設備不全及沒有監視器的問題，所以警察局、警政單位、檢察官、法院等等各單位，針對RFID應該要有一個統一完整的建置，這部分到底到什麼時候以前可以完整建置？
王局長俊力：跟委員報告，因為這部分有預算籌款的問題，所以我們分成三期來做，包含110年、111年及112年，我們分批來建置。目前在110年建置有7個調查處站。
高委員嘉瑜：這個會是整合我們的法院……
主席：高委員，這個問題用書面回答你，好不好？
高委員嘉瑜：好，最後一個問題，我想要請問一下法務部蔡部長。部長好，之前外役監管理的問題引發很多爭議，當時我們也希望法務部和矯正署針對外役監的執行狀況提出說明，尤其是被判有期徒刑執行2個月或4個月以下的人數類型、執行的刑期、審查通過的原因，讓我們理解到底為什麼這些人可以特別在這種情況之下到外役監，但問題是這個資料法務部都不願意提供，原因在哪裡？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：應該可以提供啊，我不曉得委員要的是個案，是每一個人的名單，他的情節，還是說法律上……
高委員嘉瑜：如果是涉及到個資，當然我們可以不用知道名字，但是我們想要瞭解的是，到底有多少人，然後他們的犯罪類型，還有他們執行的刑期，以及他們可以到外役監的原因是什麼。針對這幾種，讓我們瞭解為什麼某些人執行2個月就可以到外役監，這個原因到底是什麼？這部分可以給我們相關資料嗎？好不好？
蔡部長清祥：我們再來分析。
高委員嘉瑜：謝謝部長。
主席：再用書面資料。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服
務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權
審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢
附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（12時25分）主席，麻煩請薛部長上臺備詢。部長，我知道我們現在很努力在做長照系統，其中有一塊是關於精神病人長照的部分，我想要跟您做個報告。我們知道在年齡方面，因為這些病友們受到慢性疾病的影響，加上抗精神疾病藥物的使用情況，漸漸生理問題看到的是加速老化的情況。以我們現在目前的資訊，大概50歲以上就已達到老化的年齡，同時這樣的人口數大約是8萬2,000人，占了精神疾病人口的60%。第二個部分，他們的失能表現上與非病友，就是一般長照的情況下有所不同。過去我們看到的長照，他是有心無力，想要做，但是沒有辦法做到，是這樣的失能情況。但是對精神病友來說，他恐怕是有力無心，意思就是說，以洗澡為例，他們其實在體力上是可以洗澡的，但是他們的思考方式和腦袋上的影響，所以可能沒有辦法知道自己要洗澡，或是不願意去洗澡，甚至是可能一天洗很多次，然後用清水洗等等的狀況。在這樣的情況下，這就是為什麼針對這些慢性精神病人們的長照需求，我們必須特別拉出來做個討論。我相信衛福部並不是不知道這個情況，在長照計畫2.0開跑之後，就一再地被指出來我們的長照計畫顯少服務到這些精神病人以及其照顧者。所以在2020年，我們也看到心健司開始試辦相關的計畫，主要就是希望透過試辦計畫，去瞭解精神病人們沒有辦法進入長照系統的問題是什麼？以及如何讓他們能夠得到長照的服務，並且發展出一套讓精神病人融合進入一般體制的模式，來執行這個長照計畫的接軌。但是我們也知道，自2020年開辦之後受到疫情的影響，我們看到時間軸上面，2020年上半年其實是在進行籌備的行政作業，即將開始來執行這個計畫的時候，後來受到疫情的影響，精神長照據點就停業了，然後一直到今年8月才看到第三期計畫的公告。所以原本是三年的計畫案，希望能夠有一個完整一到二年服務執行時間，但實際上執行時間不到二年，而且這二年當中片片段段的，完全沒有達到這樣一整年能夠執行計畫的經驗。所以我們看到的是，試辦計畫並沒有辦法達成我們當初的效益，以及透過試辦計畫瞭解精神病人們需要些什麼。尤其我們看到這個計畫即將在2022年結束，想請教的是，未來是不是應該具體來做？之前我們也曾經針對這件事情召開過公聽會，在公聽會上其實心健司和相關的單位都有具體的承諾，表示應該要提出下一期的試辦計畫，而且也承諾會繼續來延長這樣子的試辦計畫。但是2022年原本的方案就要結束了，而現在已經是11月了，我們仍然沒有看到下一次的計畫，什麼時候能夠提出來，讓大家能夠開始來申請？本席想請教的是，公聽會有結論，也提出了承諾會延續二年辦理的時間，但目前沒有看到，我想請教什麼時候會有具體的計畫，又或者是公聽會的結論與大家的承諾其實是打假球。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，這個部分我們已經決定繼續辦理了，關於繼續辦理的情形，如果是原來的計畫，2022年其實辦理的時間不長。
王委員婉諭：是，非常的短，其實不到完整一年，沒有這樣的經驗。
薛部長瑞元：所以已經通過的案子可能就是要持續再做啦，但也不排除有新的案子進來。
王委員婉諭：什麼時候我們可以具體知道？因為離2022年底計畫結束，已經剩下大概一個月的時間而已，如果我們已經很明確決定原有的計畫案要繼續執行，是不是應該要透過什麼方式讓大家知道？我相信不是現在部長在這邊口頭說明，這些相關單位就會知道的，我們應該有個具體的方案或是具體的方向，讓大家知道我們的試辦計畫會怎麼樣發展。
薛部長瑞元：我會請心健司這邊來處理，新計畫的徵求，希望可以在年底或明年初就開始徵求，舊計畫的部分，就是用公文來處理，就宣布說它可以……
王委員婉諭：所以我想確認一下，所以舊的計畫能夠繼續延長，已經申請的人是可以延長的，但新的計畫應該要在今年12月底之前提出來，讓大家能夠來申請？
薛部長瑞元：12月底或1月初啦。
王委員婉諭：最晚1月初？
薛部長瑞元：最晚是1月。
王委員婉諭：好。我覺得這就是一個具體的說明，希望你能夠給我們一個正式的回復，包括用公文的方式，讓我們能夠跟這些相關的承辦團體來做說明。另外，以目前的試辦計畫，當初因為心健司可能比較瞭解，所以在規劃及執行上是由心健司來辦理，但是在費用上面其實是回到我們的長照計畫裡面。尤其我們看到蔡總統一直很強調，我們長照的預算非常的高，希望能夠照顧長輩這樣的決心。想請教的是，我們看到試辦計畫有一個問題，執行和規劃是由心健司來處理，但是試辦計畫的費用，其實就牽涉到長照司，由長照司主管，審核權也在長照司。所以我們希望的是，既然這個計畫的初衷原本就是希望能夠融入原有的、已經建立的長照體系之內，這個部分是不是也應該一併回歸到長照司？如此未來如果真的整合進去之後，長照司才知道該如何執行。所以我們要求的是，在明年的計畫裡面就應該要回歸長照司，讓它能夠一併辦理。
薛部長瑞元：關於這個部分，其實是業務分工的問題啦，也就是說，如果以精神病人要進入到長照體系的話，他需要哪一些照顧的技巧、要訓練怎麼樣的人手，這部分可能還是心健司會比較瞭解。至於未來，如果它是融合式的，這些精神病人也可以進入一般的照顧單位的話，當然就會由長照司來主責。但是，假設說有那種特殊的精神……
王委員婉諭：其實現在有一個問題，就是這個預算心健司根本沒有辦法控制、沒辦法管理，所以像這些審核、計畫方案也會回到長照司。
薛部長瑞元：不會啦，長照有很多計畫其實是國健署、社家署在執行的，不會說沒有辦法控制啦，這是不會的。所以我才會說那是分工的問題，這部分我們部內會來處理這件事情。
王委員婉諭：希望部長可以協助，因為過去我們看到心健司和長照司在這樣的合作上並不是這麼地順暢，我們也認為，未來即便是在計畫執行，又或者是計畫結束之後融合回去，都是長照司在做主導，擔任領頭羊的角色。當然一定會有跨部會的合作，這是沒有問題的，但是應該要回歸到主責機關，也就是長照司來負責，然後由心健司來做協力，我覺得這才是一個對的方向，包括我們整個長照系統，其實都是長照司在做規劃的。
薛部長瑞元：我們內部會做討論，因為一定會有分工的問題。
王委員婉諭：好，我們希望能夠儘可能地達到融合的效果，而且讓整個系統是在比較一致的情況下，所以這邊是希望並懇請能夠考慮由長照司來主導。謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服
務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權
審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢
附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊曜

楊委員曜：（12時33分）謝謝主席，麻煩請長照司祝司長上台備詢。司長好，本席先讓部長休息一下，當然你也很辛苦啦，你昨天大概跟我一起見識了什麼叫做離島中的離島。
主席：請衛福部長照司祝司長說明。
祝司長健芳：委員好。是，感謝委員給這個機會。
楊委員曜：其實昨天的天氣算是不錯的，但等我們要回程時，飛機就不飛了，這個就是離島有時候在交通、醫療上確實是都很困難的例證。司長，對於昨天我們臨時把飛機改成船班，你可能會很有感，另外一個，可能你對於地方在安養、養護、護理之家，以及住宿型機構跟一般的日照、夜間喘息混在一起，這個你可能也很有感覺，對不對？
祝司長健芳：有，我覺得我們要更加強去說明。
楊委員曜：我們是不是應該要跟地方說明，因為地方有的時候會向民意代表提出需求，而且他的想像跟他講的可能會有一些差距。以昨天的七美鄉為例，他們想要一個住宿型的機構，問題是住宿型機構，在人力的配置上可能會有困難，目前它的現狀可能也不足，也不太需要設置。
祝司長健芳：是，它的需求人數其實沒那麼多。
楊委員曜：好，我現在要問司長第一個問題，昨天我們去七美鄉，它是人力需求還未達設置的意義，但萬一它是有需要的，這些人力怎麼辦？你懂我的意思嗎？
祝司長健芳：就是照顧的人力。
楊委員曜：對，因為連臺灣本島都這麼難找了，澎湖本島可能還可以湊一湊，所以還好，但像那些小離島──七美、望安，或者原住民的部落，這個問題你們必須要從長計議，對不對？
祝司長健芳：是，跟委員報告，委員剛剛也點到，其實包括在原鄉、在離島，我們都希望能夠去培植在地的人來服務在地的長輩，我們是有這樣的理念。以七美鄉為例，其實昨天那些鄉代表也一直講到護理人員的部分，因為住宿型機構，護理人員是必要的配備人力。
楊委員曜：對。
祝司長健芳：所以他們就彼此分享說，誰家其實就是公費護士培訓出來的，應該要叫他回來，在地的鄉代表他們有這樣的交流，類似這樣的話題。至於照服員的部分，確實如果它的門檻相對低，如果在地的人能夠找得出願意來接受培訓，成為照服員的話，事實上我們是可以有這樣一個計畫，可以跟澎湖縣政府這邊合作做這樣的培訓計畫。
楊委員曜：司長的回答有二個問題啦，第一個，就是誰家有公費的護理師？事實上在澎湖，光是二家醫院跟公衛體系就已經不夠用了，現在其實我們縱使開再多的護理系學生名額，願意去讀的也是很少。至於照服員的部分，則是除非你們趕快跟勞動力發展署合作，看現有的建置怎麼去訓練這些中高齡願意再投入職場的人，要不然在離島或者部落，年輕人相對比較少，年輕人願意投入這個領域的人就更少了，好不好？這個可能都必須要跨部會合作，可能也不是只有長照司的業務。我讓司長休息一下好了，司長，還是要謝謝你，昨天陪我去考察。你昨天大概一大早就從臺北搭飛機到馬公，我們是很幸運，今天早上還有小飛機可以搭，要不然你今天就沒有辦法來備詢了，謝謝司長，辛苦了。
祝司長健芳：謝謝。
楊委員曜：麻煩主席請勞動力發展署的代表上台備詢。
主席：請勞動部勞動力發展署蘇組長說明。
蘇組長裕國：委員好。
楊委員曜：組長，你們很大膽耶，在今天的備詢名單裡面有你們，但我們辦公室昨天就跟你們說，有問題要問你們。當然我知道主席裁示你們可以離開，但問題是我們昨天晚上就說今天我們有問題要問你們，你們應該要跟主席講一下啊。
主席：對，他有來說。
楊委員曜：他們有說嗎？
主席：他是說到蔣萬安委員要質詢，但是蔣萬安委員今天辭職了嘛。
楊委員曜：辭職了？辭職也沒有給我批一下。蔣萬安委員不問，我現在不是說主席裁示有問題，而是我們已經跟你們說今天會問，你們應該要主動跟主席報告楊曜委員有先……
主席：是。沒有提到。
楊委員曜：主席，不好意思，請坐。你們以後要注意一下，我剛才特別問了助理有沒有先通知你們，假如沒有，那你們回去就回去了，假如有，你們要跟主席報告說楊耀委員有先告知要與你們探討一些問題啊！
蘇組長裕國：我們會再注意。謝謝！
楊委員曜：你們不能這樣啦！本席直接提出問題好了。第一個是你們在中高齡就業這部分本來就做得不好，移工的入境也愈來愈困難，我們輸入的人力一定會愈來愈少，所以你們應該趕快跟長照司這個區塊聯繫，改變訓練的型態。也就是直接讓任用機關進行職業訓練，至於訓練費用也與長照司溝通一下，看哪個機構需要用人或有人想要接受訓練，就去那個機構接受訓練，訓練完了他對工作場域也熟悉了，這樣留任的可能性就比較高。懂我的意思吧？
蘇組長裕國：瞭解。
楊委員曜：本席再問一個問題，11月初有媒體報導澎湖有40名移工在一夜之間逃脫了，事實上是沒有那麼多。不過這就凸顯了一個問題，那就是離島的生活環境本來就比較差，引進的大多是漁工而非廠工，這些漁工的工作環境跟生活條件，相對於臺灣本島的廠工甚至同樣是從事漁業的漁工，都比較弱勢一點，所以經常會有漁工逃脫的問題。我們基於人權，不能扣他的護照，可是雇主花了一筆錢將他們引進來，卻不到二個月就逃脫了，這對雇主來說負擔也是滿重的。請問你們對此有何因應方案？其實這是個老問題，本席已經問過多次。
蘇組長裕國：謝謝委員的質詢，要說明的是這40名移工不是一夜之間失聯的，是陸續發生的，不過全部都是漁工。
楊委員曜：對，一夜走了7個。
蘇組長裕國：我們和移民署跟澎湖縣合作，已經找回6位，並對他們廢止聘僱許可，之後會安排出國。我們非常重視防止逃逸和失聯的問題，特別是後面的不法媒介，我們會和移民署一起找出來。希望從源頭要求外國仲介加強他們的人員素質，對出入境失聯比率過高的仲介公司，未來我們會有一個停權的機制，讓他們加強移工的素質管理。
楊委員曜：組長剛才講到講到兩個最重要的點，一個是源頭，也就是我們如何要求輸入國那邊的仲介，另外一個就是一定要配合移民署將非法媒介集團找出來。本席提出最後一個問題讓你們回去做研究，要知道雇主每引進一個外籍移工都必須負擔一大筆費用，結果引進來不到幾個月就逃逸了。雇主不聘人不行，但聘了人卻反覆落入負擔仲介費後只能用二、三個月，然後再負擔仲介費又只能用二、三個月的循環中，這對雇主而言，是一個很大的負擔也是很大的困擾。本席今天不為難你們，找時間請署長到我的辦公室來說明。
蘇組長裕國：謝謝委員。
主席：針對楊委員方才所質詢之事，請勞動部勞動力發展署蘇組長轉達署長，到楊委員辦公室解釋說明。
蘇組長裕國：謝謝。
主席：現在請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查112年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會112年度預算書案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（12時42分）部長，兩岸共同打擊犯罪協議至今多少年了？你們記得嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：應該是超過10年以上。
江委員啟臣：13年了。你們最近兩岸共打的case有幾個？
蔡部長清祥：案子比過去減少。
江委員啟臣：今年有沒有？
蔡部長清祥：有，我們向他們請求的，有。
江委員啟臣：多少？
蔡部長清祥：五十幾件。
江委員啟臣：有沒有成功的？
蔡部長清祥：好像只有回應1件而已。
江委員啟臣：你們今年請求57件，完成1件。然後從105年開始，105年以前平均完成的都是五、六十件或七、八十件，甚至還更多；但是105年以後，你們請求的從105年的189件完成17件、106年的111件完成13件、107年的98件完成11件、108年123件完成11件、109年請求68件完成4件，到去（110）年請求80件完成3件，今年到現在，請求57件完成1件，這樣子還需要共打嗎？
蔡部長清祥：我們還是持續地跟他們聯繫。
江委員啟臣：為什麼？主要是因為受兩岸關係影響吧？
蔡部長清祥：當然有影響，另一方面是受到疫情的影響。
江委員啟臣：除了兩岸的政治原因之外，還有其他原因嗎？
蔡部長清祥：前一陣子是因為疫情的影響。
江委員啟臣：疫情的影響讓你們沒有辦法去進行兩岸共同打擊犯罪的合作？
蔡部長清祥：對，交流也減少。
江委員啟臣：因為疫情的關係，交流減少？
蔡部長清祥：對。
江委員啟臣：那疫情後呢？你們有預期這方面會增加嗎？
蔡部長清祥：他們有來邀我們的檢察官協會參加一些交流的論壇，但是還在評估當中。
江委員啟臣：有邀請參加交流的論壇，但是在真正的打擊犯罪的case上面有沒有進展啊？這才是我們所關注的，為什麼？因為我相信兩岸之間的共同打擊犯罪應該還是會影響到我們的治安，否則我們有一些刑事案件，如果沒有透過跟其他地方或其他國家的合作，有時候找不到人，也抓不到人，也沒有辦法遣返。
蔡部長清祥：所以我們很多共同打擊犯罪要透過國際的司法互助。
江委員啟臣：對啊，那是跟其他國家的嘛，現在兩岸之間的這個也會影響，我現在看到這個數字，真的覺得實在是差太多了，等於你們完成的比例現在是1%，你要求這麼多，最後完成只有1%嘛！
蔡部長清祥：那是對方回應給我們的數量很少。
江委員啟臣：那他們有跟我們要求嗎？
蔡部長清祥：他們也有跟我們要求。
江委員啟臣：我們回應的狀況如何？
蔡部長清祥：如果我們有資料，我們都是正常回應。
江委員啟臣：他們要求的案例多不多？
蔡部長清祥：比我們向他們要求的多。
江委員啟臣：比我們向他們要求的多？
蔡部長清祥：對，他們要求的很多是文書的驗證。
江委員啟臣：真正的人犯遣返或捉拿嫌犯等等的多不多？
蔡部長清祥：人犯遣返最近好像有一件是透過警政署或其他單位來做，我再瞭解一下，但是……
江委員啟臣：我們跟他們要求的呢？那些都是人犯嗎？我們要求的57件全部都是人犯嗎？
蔡部長清祥：細節的內容我們還要再瞭解看看，委員需要的話，我們再給一個充分的資料。
江委員啟臣：好，除了涉及到我們的治安及犯罪打擊以外，其實還有一個很重要的，也涉及到我們人民權益的保障，到底應該是受哪個地方的司法管轄的問題。這個是在兩岸共同打擊犯罪和司法互助上面，我們希望看到的。不過，從實際的案例數來看，的確比較令人擔憂，我們請求的然後完成的比例下降太多了，現在幾乎是不到2%，我認為這會影響到我們的治安，那就是代表我們的犯罪嫌疑人只要逃到對岸去，我們幾乎也拿他沒辦法，就變這樣。他到對岸去，如果在當地沒有犯罪行為，對岸也沒有辦法抓他。
蔡部長清祥：雙方是互惠的，因為目標其實一樣，是要共同打擊犯罪，應該撇開政治的問題，應該很務實地就執法的問題來處理。
江委員啟臣：你們的實務上面有可能撇開政治嗎？
蔡部長清祥：我們儘量來說服他們。
江委員啟臣：到現在有說服嗎？
蔡部長清祥：成效不是很好。
江委員啟臣：對啊。等於說上位的這些政策或政治的溝通還是很重要，如果在關係不好的時候，你要在打擊犯罪上面去合作，實際上有時候也做不到，這個就是我們所看到的兩岸關係下面衍生下來的問題之一，這大概只是其中之一。最後一個問題，你們對外宣示年底選舉要嚴辦假消息，但是我也必須講，對於政府辦假消息這件事情，你要如何讓我們相信你是公正的，檢察官不會受到政治干預或政治影響？因為我們所看到的基本上是查人民都查很快，但是查政府都查很慢，甚至不查，包括蘇貞昌院長自己也被告發散布假消息，後來法院裁定不受理，原因是因為警方也沒有約談他，他被告，但是他不需要被約談，這個就凸顯出人民對司法之所以不信任的原因，人民認為司法並沒有真正的公正，並沒有真正的獨立，所以當你宣示這個選舉你要來查假消息的時候，其實大家倒是很擔心，如果你查假消息不公正的話，沒有站在一個司法獨立的立場，是不是變成變相的間接意圖使人不當選？
蔡部長清祥：我們絕對會公正地依法執行，民間對此有些誤會，我們會想辦法去說服、溝通，一定秉公處理。
江委員啟臣：部長，我不是隨便說說，過去有好多案例都讓民眾有這種感覺，就算不是查選舉的假消息，譬如查內線交易案也一樣，有人檢舉高端疫苗採購案涉及內線交易，金管會也一再移送，你們就是沒有任何具體進展。但對於東洋、聯亞這些內線交易案，你們馬上就查了！這差別不是很大嗎？這叫做感受，部長！人民對司法獨立運作，獨立行使職權的感受就是這麼清楚！為什麼當你在宣示要進行什麼司法公正作為時，人民幾乎是不相信的？因為有錢、沒錢判得不一樣；有權力、沒權力的所受到的司法待遇也不一樣！針對11月26日的選舉，你們既然說出這樣的話來，那就像部長所講的，透過實際的行為來證明你們真的是公正獨立行使司法職權，好不好？雖然我覺得現在人民大部分是沒有信心的！
蔡部長清祥：好，我們會加強與人民的溝通。
江委員啟臣：謝謝。
蔡部長清祥：謝謝。
主席：請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服
務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權
審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢
附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（12時46分）部長好！部長擔任這個職位之後一直都很辛苦，而且今天也非常的委屈，在開始質詢之前，本席要說國民黨團到法院告發圖利這樣的舉動，說穿了根本就是一個選舉上的操作。部長其實從很年輕的時候為公職投入一生，對於我們國家的貢獻是相當多的，特別是過去在偏鄉、在屏東，你也奉獻很多，所以這樣的指控對部長來說是一個莫大的羞辱，因此本席要在此表示絕對支持部長捍衛名譽！也希望就我接下來的質詢，部長可以支持臺東，支持我們部落。好不好？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好！謝謝委員。
陳委員瑩：好。前面是重點，但後面更重要。為了避免中央徵用集中檢疫所不夠用，衛福部鼓勵地方政府可以設置集中檢疫所，而且訂定了相關的補助原則，可是這個補助原則目前還躺在行政院未獲通過，導致現在無法將補助款撥給地方政府。可是配合這個作業作為集中檢疫所的旅館業者現就無法對外營業，政府的補助卻又沒有到位。請問部長，這樣的情況是要這些業者喝西北風嗎？某些財源充足的縣市可能會先幫忙墊付給這些業者，但以我們臺東來講，算是財源比較不足的縣市，或許還有其他縣市也有類似狀況，部長知道我們臺東的集中檢疫所已經斷炊三個月了嗎？因為我們已經有三個月沒有領到補助款了。請問部長有掌握這個狀況嗎？
薛部長瑞元：我瞭解，事實上我們已將撥款事宜和他們的需求報給行政院，我相信應該很快就會核定下來。
陳委員瑩：臺東本來就財源不足，衛福部說一個房間一個月給予2萬元補助，臺東縣政府跟業者談到一個房間每月2萬5,000元，所以我們大部分還是依賴中央的補助，而這些業者也是為了響應政府的政策，所以本席認為這樣的斷炊之苦實在不應該讓業者來承擔。
薛部長瑞元：我們儘速來解決。
陳委員瑩：部長說儘速，可以給個時間嗎？
薛部長瑞元：看看下個月能不能完成行政程序。
陳委員瑩：二週內好不好？那就是11月底，也快到下個月了。
薛部長瑞元：要看看，因為我沒辦法control行政院的速度。
陳委員瑩：在此拜託部長用力爭取反映一下，因為若再繼續拖的話，是要業者邁入斷炊第四個月嗎？其實是已經邁入第四個月了，所以這是很嚴重的事情。
薛部長瑞元：我們儘量努力。
陳委員瑩：謝謝部長。另外就是花東在918地震之後，大家都非常重視原鄉的用水問題，因為原鄉有很多地方沒有佈建自來水延管，也就是沒有自來水可以用，所以我們部落的族人長期都是使用從山上引水到水槽再接管到家中的簡易自來水。可是這樣的簡易自來水的水質很容易受到天候下雨的影響，再加上近期這個大地震造成水源區一些地貌改變、土質鬆動，所以原來還算乾淨的這些水源地，經過多天後都無法沉澱為原來清澈的樣態。現在show出來的這張圖就是918災後第18天送到家中的簡易自來水，還是如此渾濁，很可怕！我們請環保單位到水槽檢測水質，一般正常水質的濁度在7以下，還可以接受，但是我們檢測的結果是該出水口的濁度高達70.5，特別是卓溪鄉的幾個部落，長期都是使用這種水，不止是飲用，還用來洗澡、洗衣服、洗菜。本席在總質詢時有要求經濟部應該要專案協助佈建自來水延管，在前二週又特別帶著相關單位到部落去舉辦說明會，跟我們部落的族人說明接用自來水延管的意願調查內容，順便宣導長期使用簡易自來水會對人體健康造成什麼樣的影響。當然本席瞭解簡易自來水水質檢測的主責單位是環保署，但是在部落裡面的簡易自來水大部分是沒有定期檢測的，所以部落的族人長期飲用和使用這種水質的水實令人堪憂。在這裡本席要先說明一下這個簡易自來水的飲用方式，它其實就像一般自來水一樣，是用管線牽到家裡成為家庭生活用水，並不是裝在瓶子裡的成品，也不對外販售。本席想請問部長的是，若要研究長期飲用簡易自來水對國人健康有什麼影響，會由衛福部哪個單位主責？
薛部長瑞元：這個部分應該是由國民健康署負責。
陳委員瑩：部長的概念跟我們一樣，非常清楚。本席前二個禮拜請國健署一起到部落說明飲用自來水的問題，意在借用你們的專業知識、專業形象告訴大家這個簡易自來水是不好的、不理想的，呼籲大家儘量來申請自來水。當天國健署代表在本席到場時表示，署長非常支持我的這個建議跟我要推動的事情，我聽了還滿高興的，想說這太好了，也謝謝他們有到部落去。可是講到最後的結論卻是不要找他們做研究，把責任推得一乾二淨，因為他們說簡易自來水裝瓶之後就歸食藥署管理。可是本席剛剛已經講了，部落裡並沒有人拿那個水裝瓶後一瓶一瓶去賣啊！只是牽管到家裡自己用的啊！他們還說若喝了簡易自來水生病的話要找疾管署，聽到這裡你們自己都笑了，對不對？甚至說若要研究喝簡易自來水對健康的影響需找國衛院，這麼說來，就全都和國健署沒有關係了嘛！本席今天特別要講這個事情，主要是我很肯定部長非常努力，但是你的頭身不要分離，不然會造成業務上推動的困難，這就和我上次質詢時提到你們的事情到了地方衛生局就走樣了是一樣的狀態，本席講這些都講到快嚥氣了！
薛部長瑞元：委員保重。
陳委員瑩：就是反正都跟國健署無關，本席雖然不反對找國衛院，但是也要業務主管機關啟動計畫才可以做嘛！我實在不曉得那天國健署代表在現場是在鬼扯什麼，本席急著跟部落的族人打招呼，他卻一直拉著我說不要找他們做計畫，像話嗎？簡易自來水中含有很多大腸桿菌、重金屬，有害物質超標，即便煮沸飲用都有問題，連拿來洗澡、洗衣服都不行，洗菜也不行，大家可能會認為裝個過濾設備即可，但其實也不行。一般來說，大型的濾水器也許一年要換一次濾心，在部落那邊用不到三個月就報銷了，所以沒有辦法這樣子處理。族人長年以來都是過這樣的日子，所以本席希望衛福部能針對飲用簡易自來水對於人體健康影響一事，做一個完整的調查研究。這對我們國人的健康、部落族人的健康、對我們原鄉原住民其實都是相當重要的，請問部長是否同意此一提議？是否要讓國健署來進行這樣的研究報告？
薛部長瑞元：委員剛才的建議應該是可以接受的，不過我要針對這部分說明一下，以剛才委員秀出來的水的濁度，大概不用做研究就知道是不能用的，所以可能要等到地震造成的影響消退後恢復到常態時再進行。
陳委員瑩：部長沒有到現場，可能不知道實際狀況，那個水源區已經沒有辦法回復原來的樣態，所以就算過了18天，還是有那種烏漆墨黑的水出現，因此基本上是已經放棄了那個水源地。本席要說的是，其實部落族人並沒有這樣的常識，或者你們可以來加強宣導，協助他們瞭解自來水跟簡易自來水的差異。而且因為部落長期使用這個水，有人已經出現皮膚病或罹患不明的癌症，到底跟這個水有沒有關係？所以本席希望你們針對這個做研究。
薛部長瑞元：也就是說互相比較，如果裝設自來水延管的話是不是會比較好，好到什麼程度，使用原本的簡易自來水的話又會是什麼情況。
陳委員瑩：就是對人體健康以及跟部落的關聯。
薛部長瑞元：我瞭解了，會請國健署來計畫。
陳委員瑩：謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：接下來請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（2022-11-10）
議程：一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查112年
度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審
查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協
會112年度預算書案
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（12時51分）部長午安、辛苦了！本席就精進監護處分執行就教於部長與檢察長。本席一直很關心社會安全網計畫，社安網第二期計畫終於納入司法監護，而在五年計畫中，精進監護處分編列了34.6億元預算，這應該是過去法務部很難想像的金額，預算竟然增加了這麼多，但本席今天不談司法精神病院的議題。綜觀這五年34.6億元的經費，110年大概來不及編列，所以只有兩千多萬元，可是今年編了四億多，明年也有六億多，當中更有四億兩千萬元用於精神耗弱刑事犯強制診療上，足見法務部確實編列了預算。本席請教，110年與111年所編列的強制診療費用預算執行情況為何？現在已經11月了，請問部長知道執行率嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。110年執行率為100%以上，因為編列的預算並不多……
吳委員玉琴：對，才兩千多萬元。
蔡部長清祥：大概都用光了。
吳委員玉琴：今年呢？
蔡部長清祥：今年1至6月執行率超過100%……
吳委員玉琴：有超過嗎？
蔡部長清祥：1至6月，當然現在還有更近的資料……
吳委員玉琴：今年編了四億多元的經費耶！我想我來跟部長說一下。高檢署今年6月才發函給各地檢，請各地檢通知合作的醫療機構，有關執行監護處分的醫療費用比照衛福部109年12月30日函辦理，收治費用一個月約16萬元。對此本席有點疑惑，社安網第二期計畫在去年7月就核定了，預算也編列了，卻遲遲要到今年6月才通知各地檢署？可否請張檢察長說明一下？
主席：請臺灣高檢署張檢察長說明。
張檢察長斗輝：誠如委員所說，這部分的費用係依照衛福部109年函辦理。由於今年2月預算才通過，且剛開始執行時，因擔心醫療院所以不同的方式執行會來不及，所以一開始預算編列得比較少，以致預算達成率超過100%。但到了下半年，我們有250名左右的受監護人分散於20個檢察署還有30個醫療院所，而醫療院所核銷的速度可能比較慢。另外還有一個問題，這部分……
吳委員玉琴：檢察長說醫療院所核銷的速度比較慢，這點我就有所質疑了！因為醫療院所說是你們法務系統的核銷比較慢，而非醫療院所核銷慢！畢竟你們6月才通知，現在要跟法務部核銷了，但你們沒有SOP！或許因為整個流程都是新的，因為與過去健保核銷不同，以致流程拖得很冗長！這幾個月下來，醫療院所覺得你們的核銷太緩慢了，所以他們可能就撤掉轉去申請健保，可是這樣是不對的！不應該這樣子的！我希望司法的部分就是回到司法上來編列，健保仍以一般疾病治療為主，檢察長的看法為何？
張檢察長斗輝：我們主要係依照衛福部109年的函辦理，絕大部分的醫療院所均據此以自費方式辦理，但也有部分醫療院所主張這部分應差額給付，彼此間產生認知歧異。對此，臺高檢署於今年7月18日、9月29日、10月17日及10月27日召開相關會議，召集衛福部及醫療院所進行討論，對於這部分相關的歧異，我們報法務部核示。
吳委員玉琴：高檢署有無可能於兩、三個月內訂出SOP？我知道剛開始可能會比較混亂，但有無可能就流程來訂定SOP，以確保醫療機構可於一、兩個月內領到錢？畢竟它已經實際提供服務，應該是要能夠及時請領到費用。
張檢察長斗輝：我們的心情與委員一樣，希望儘快釐清相關疑義，儘速執行相關費用！
吳委員玉琴：好，請法務部再努力一下。
蔡部長清祥：好，我們會儘快！
吳委員玉琴：最後還有一點時間，本席要再次提一下有關司法精神鑑定收費標準的問題。據本席所知，衛福部近期將公告司法精神鑑定的收費標準，在今年初本席也跟法務部討論過，他們建議簡易案件兩萬八千元，一般案件三萬六千元，複雜案件五萬六千元，重大特殊案件十萬元。上述建議係臺灣司法精神醫學會提給衛福部的，衛福部大概也會採納。但我看到預算時還真的有點錯愕，本席曾多次與法務部討論到這點，也就是六都所在地地檢署於相關鑑定費用編列上完全沒有增加，112年也沒有增加！到底該怎麼辦？我們一直認為強化偵查中的鑑定很重要，所以鑑定費用也應該要增加，不是嗎？部長，在預算編列上有什麼問題嗎？因為我們不能幫你加錢啊！我們只能刪減與凍結，沒辦法加錢！
蔡部長清祥：謝謝委員關心。如果各地檢所編列預算不夠的話，高檢署也可以支持……
吳委員玉琴：不是啦！部長每次都這樣回答！問題是三年來都沒有增加，而且高檢署預算也沒增加！今年國民法官新制要上路了，這讓我不知道預算到底夠不夠？就像在處理社安網問題時一樣，我們希望你們能提出具體計畫好向主計總處爭取預算，不能總是一直卡著，讓基層沒有錢可以做事，難道最後都送到法院，由法院處理嗎？所以法務部與檢調還是要把預算編出來，我支持你們多編一些預算，部長，再來努力，好嗎？
蔡部長清祥：好，謝謝！
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、廖委員婉汝、何委員欣純、莊委員競程、鍾委員佳濱、林委員楚茵、李委員貴敏及羅委員致政均不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料，或以書面答復者請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員鄭運鵬、林岱樺、林思銘、陳明文、周春米及李貴敏等所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。