aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（11時28分）主席、各位委員，大家好。今天精神衛生法修法三讀通過，是強化社會安全網重要的一環，而強化社會安全網一直是蔡總統重要的政策，也是全國醫界在醫療防疫外這幾年來非常努力的目標。本席非常感謝本院立委同仁及各部會的通力合作，讓法案修正通過，給予所有在第一線照顧人民的醫護及社工同仁更大的支持。包括：一、過去辛苦在社區第一線照顧精神疾患的醫護及社工同仁們面臨很多困境，最常見的是病人不願意配合社區治療，更擔憂的是他們對醫護人員的人身攻擊，所以這一次在第八條我們新增了對於疑似有精神疾病狀態之人，必要時應協助護送就醫、強制社區治療執行過程的秩序與現場人員人身安全的維護，讓公權力在相關事件發生時可以更有效率的主動出擊。二、第四十條的部分，我們肯定本條維持現行條文，嚴重病人強制住院過程中所需要的人力跟物力與治療一般健保病人差距甚大，且強制住院已經改為法官保留，而健保在總額制限制之下，精神科的診察費用從2003年到現在也沒有大幅調整，但是高度依賴勞動力的精神科，人力成本一直在升高，為了維護嚴重病人的照護權益，也避免排擠到現有的醫療資源，我們肯定本條維持由中央主管機構編列預算支付。相信精神衛生法修法會對各界在強化社區安全網有很大的助益，可以促進臺灣社會的安定及人員的安全。非常感謝，謝謝。
主席：請吳委員玉琴發言。
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（11時30分）謝謝主席。這次精神衛生法能夠全文修正，真的是經過漫長的研議，在這次的修法裡，我們也進一步的保障了精神病人的人權、減輕家屬的負擔，希望能夠建構完整的精神照護網，鞏固整個社會安全網絡。對於這次的修法，本席有幾個特別關心的重點，第一個是增加社區支持，這個部分希望未來能夠有更多社區支持的相關服務，從病人出發，然後擴大到家庭的支持，而且也鼓勵民間試辦各項的支持服務。第二個是排除社區抗爭，這是希望在精神照護機構設立的時候，地方政府應該協助排除社區的一些障礙。第三個是保障精神病人的人權，緊急安置的最長時間7天，強制住院改成法官保留原則，並採專家參審的制度。第四個是強化出院準備，嚴重病人出院的準備計畫應該通知地方主管機關派員參與。第五個是確保政府公務預算的財源，特別在強制住院費用、緊急安置費用以及強制社區治療費用，能夠由中央主管機關來負擔相關經費。第六個是明確政府的相關機制，也能夠強化心理健康促進的部分，並賦予社區心理衛生中心實質的功能。對於這次的修法，特別感謝所有精神醫學的專家學者、精神科的醫師們，還有精神障礙團體及家屬團體的支持，讓我們這次的修法能夠順利。我們也希望能夠配合社安網的網絡，讓照護不漏接。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（11時33分）臺灣政府長期漠視精神病人的處境，沒有提供足夠的社會支持，沒有建立醫療到社區體系間的轉銜，使得許多病人孤立無援，只能反覆地來回於病房與家門之間，更可能進而造成讓人心痛的社會事件或長照悲劇。我的感受尤其深刻和沉痛，因此在本屆上任之後，我率先提出了精神衛生法的全案修正草案，全力推動修法。在此要跟大家報告，長達40個小時的審查過程中，爭取到四大主軸的改變。第一，要明定病人與家屬應該享有的社區支持服務，不要再讓社區支持成為無法兌現的空頭支票。第二，強制治療的案件，提高醫療經費的挹注、降低醫院負擔以及提高治療的成效。第三，針對病人的保障，我要求政府應該要落實保障住院病人的相關權利，須例外限制時，應該制定標準以及方向。第四，橫向的連結讓病人離院後，能夠協助到的這些個案管理員能提早進入到醫療體系進行出院準備，讓病友們順利地從醫院銜接到社區支持。然而這次的修法，雖然有一些妥協讓步的部分，更有超過25個相關法案必須要同步修正及增修，我也會持續的來盯緊落實的進度。除了修法之外，更重要的是，政府必須要正視我們精神衛生上預算挹注不足的問題，精神醫療端背負著國人逐年增加的精神醫療需求，也應該要挹注相當的經費，而要完善病人們的社區照護以及支持的需求，更要投入相當的資源。我們很感謝到場審查的跨黨派各位委員、部會長官，我更要特別感謝眾多長期以來在民間努力的精神科醫生、民間團體的夥伴、精神病友團體以及家屬們，我們齊心的合作，在這3年來努力異中求同，達到共識完成修法。我衷心的期許，我們能夠共同努力讓精神病友們順利走向回家的路，降低遺憾和傷痛，讓社會更加安全。2019年投身政治的時候，我曾經說我會努力實踐的目標當中，第一推社會安全精神衛生之外，還有另一個主軸是犯罪被害人的協助與保障。今天三讀通過了精神衛生法，我也很懇切的呼籲，犯保法也應該儘快進行實質審查、實質討論，也懇請大家一起繼續努力。謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（11時35分）主席、各位委員。精神衛生法修正草案今日完成三讀，這次修正是朝向建構一個更細緻、更多元專業合作的精神衛生照顧網絡，與國際趨勢一致。這次修法本席有提出法案，本席是區域立委，民眾最關心的莫過於社會安全，除了民眾發現有精神狀態表現異常之人，有傷害他人或自己或有傷害之虞的恐懼不安外，第一線的警消也常跟我說，精神衛生法原條文第三十二條，雖然明定警消執行職務發現此類人等應即護送就醫，但這條模糊的線時常造成警消執法的困擾，因此，考量精神疾病患者人權及社會安全的衡平性，以及警消執法有更明確的依據，本次修正草案第四十八條分成兩個層次。第一層，增訂各職類人員的通知機制，希望各職類人員執行職務時，如發現有精神狀態表現異常之人，得先行通知地方主管機關，以利及早發現介入提供醫療、關懷或社區支持服務之協助；第二層，警消執行職務時，發現有精神狀態表現異常之人，有傷害他人或自己之虞者，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命身體之危險時，應通知地方主管機關及時查明，經地方主管機關認有就醫必要時，除法律另有規定外，應即護送就醫。期望這次修正能建構更友善安全的社區環境，讓精神疾病患者在社區內達到平等對待及社會融合。精神衛生法修正草案今日順利三讀，感謝不分黨派委員及行政部門官員的努力，未來我們仍會積極監督法案的落實，使我國在促進國民心理健康、預防及治療精神疾病、保障病人權益、支持並協助病人於社區生活的目標能充分落實。
主席：請張委員育美發言。
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：張育美

張委員育美：（11時38分）今日三讀通過精神衛生法，此次修法我特別關注本法第四十一條，嚴重病人緊急安置強制住院的費用來源。原先行政院版本要將相關費用由公務預算改為健保負擔，但是考量我國健保基金財務已經連續5年入不敷出，並將連續第7年虧損，難有餘裕分擔公共衛生任務。因此，在修法過程中我極力主張，嚴重病人緊急安置強制住院的費用必須由政府編列公務預算支應，並獲參採為最終修法的版本。從經常性的醫療保健支出來看，我國吝於對醫療保健與公共衛生的投資；從健保資源而言，今年的健保總額成長率創近年來新低，代表政府對公共衛生政策的保守以及持續壓榨醫界的惡習。期望透過此次精神衛生法之修正，強化各社會網絡間的連結，為精神病人提供從醫療到社區間連續、多元的支持服務，並且藉由地方與中央的合作夥伴關係，共同建構出完善的社會支持資源，協助精神病人回歸社會，並期許行政部門謹記醫療永續，讓醫療從業人員看見健保制度的未來。謝謝。
主席：請林委員為洲發言。
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：林為洲

林委員為洲：（11時40分）謝謝主席。精神衛生法立法超過30年，社會各界對於修法有很高的期盼，本次修法重點包括提供病友與家屬溫暖型專線電話服務、病友權益保障、積極布建社區心理衛生中心及多元社區支持、強化病友通報、精進前端預防及危機處理機制，今天終於完成三讀，從無到有，歷經五次協商，本席感觸特別多。這次能夠完成三讀，我要特別感謝臺北市心生活協會金林總幹事提供許多寶貴的意見，也感謝衛生福利部薛瑞元部長、李麗芬次長、心理健康司諶立中司長、參與協商的朝野立委、司法院、衛福部、法務部等各部會和所有關心修法進程的民間團體，我們一起在這段期間共同努力，排除萬難，完成協商。三讀後的挑戰才正要開始，我們需要督促政府落實，將社會安全網的漏洞補起來，並且逐步完善，我們也需要眾人齊心協力一起努力，讓病友與家屬未來都有合適其需求的社區支持。修法的目的是為了更貼近病友及其家屬，這才是最有效的社會安全網，謝謝大家。
主席：進行討論事項第二案。二、本院社會福利及衛生環境委員會報告審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心111年度及112年度預算書案。（本案經提本院第10屆第6會期第2次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：宣讀審查報告。立法院社會福利及衛生環境委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年11月8日發文字號：台立社字第1114502532號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心111年度及112年度預算書案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處111年10月11日台立議字第1110703088號函。二、附審查報告乙份。正本：議事處副本：社會福利及衛生環境委員會審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心111年度及112年度預算書案報告壹、勞動部於111年8月29日以勞動會3字第1110115461號函送該部主管之財團法人職業災害預防及重建中心111年度及112年度預算書案，請本院審議。經提本院第10屆第6會期第2次會議（111.9.30）報告後決定：「交社會福利及衛生環境委員會審查」。貳、社會福利及衛生環境委員會分別於111年10月17日、11月2日召開第10屆第6會期第4次、8次全體委員會議審查，由邱召集委員泰源擔任主席，勞動部長許銘春率同財團法人職業災害預防及重建中心執行長何俊傑暨相關人員及行政院主計總處基金預算處科長柳雅斐等應邀列席說明、備詢。茲將財團法人職業災害預防及重建中心所提書面報告摘要如下：一、業務計畫與重點(一)職業災害預防及職業災害勞工重建相關技術服務(二)推動職場健康、職業傷病診治與職能復健服務(三)職業災害勞工重建與個案管理服務(四)職業災害預防及重建服務專業人員之培訓(五)職業病案件資料蒐集及評估相關事項之協助(六)受委託辦理職業災害預防及職業災害勞工重建之事項(七)其他與職業災害預防及職業災害勞工重建有關之事項二、111、112年度財團法人職業災害預防及重建中心預算編列情形(一)111年度預算部分（111年1月3日至12月31日）1.業務收入編列7,587萬4千元，為該中心所需經費9,000萬元，扣除購置不動產、廠房及設備1,337萬元及無形資產283萬元，加計111年度各項折舊、攤銷性資產按所提列折舊、攤銷數等認列收入207萬4千元，故認列政府補助預算收入數為7,587萬4千元。2.業務支出編列7,547萬4千元，為勞務成本2,180萬元及管理費用5,367萬4千元。3.業務外收入2萬5千元，為銀行存款利息收入。4.以上收支相抵後，本期賸餘42萬5千元。(二)112年度預算部分1.業務收入編列2億1,657萬6千元，較111年度預算數7,587萬4千元，增加1億4,070萬2千元，主要係因應該中心112年度擴大推動職業災害預防及重建業務，致補助收入增加所致。2.業務支出編列2億1,657萬6千元，為勞務成本7,016萬元及管理費用1億4,641萬6千元，較111年度預算數7,547萬4千元，增加1億4,110萬2千元，主要係擴大推動職業災害預防及重建業務、員工人數由55人增加至90人，又112年度業務執行期間為1至12月，111年度核心業務執行期間為5至12月所致。3.業務外收入6萬1千元，為銀行存款利息收入。4.以上收支相抵後，本期賸餘6萬1千元，較111年度預算賸餘數42萬5千元，減少36萬4千元。三、結語該中心的成立，象徵我國職災預防及重建邁入新的里程碑，未來將承擔起職場安全衛生的永續發展及保護勞工健康的重任，成為企業在推動優質勞動環境的專業智庫，守護著勞工朋友的安全與健康。叁、與會委員於聽取說明、詢答後，進行縝密討論，並完成審查。謹將審查結果列述如下：一、財團法人職業災害預防及重建中心111年度預算書案(一)工作計畫部分：應依據收入、支出、不動產、廠房及設備暨投資性不動產投資及資金運用等項之審查結果，隨同調整。(二)收入、支出及餘絀部分：1.收入總額：7,589萬9,000元，照列。2.支出總額：7,547萬4,000元，照列。3.本期賸餘：42萬5,000元，照列。(三)不動產、廠房及設備暨投資性不動產投資：1,337萬元，照列。(四)資金運用部分：應依據收入、支出、不動產、廠房及設備暨投資性不動產投資等項之審查結果，隨同調整。二、財團法人職業災害預防及重建中心112年度預算書案(一)工作計畫部分：應依據收入、支出、不動產、廠房及設備暨投資性不動產投資及資金運用等項之審查結果，隨同調整。(二)收入、支出及餘絀部分：1.收入總額：2億1,663萬7,000元，照列。2.支出總額：2億1,657萬6,000元，照列。3.本期賸餘：6萬1,000元，照列。(三)不動產、廠房及設備暨投資性不動產投資：1,549萬5,000元，照列。(四)資金運用部分：應依據收入、支出、不動產、廠房及設備暨投資性不動產投資等項之審查結果，隨同調整。(五)通過決議2項：1.112年度財團法人職業災害預防及重建中心「業務支出」項下「管理費用」預算編列1億4,641萬6千元之行政管理費用，惟部分董監事涉訟且一級主管亦有經營投資事業情事，恐對預防及重建中心整體形象造成傷害，爰針對是項預算凍結50萬元，請財團法人職業災害預防及重建中心於3個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出其內部控制與稽核相關制度之書面報告，並經同意後，始得動支。提案人：徐志榮　　連署人：廖國棟　　林為洲　　2.112年度職業災害預防及重建中心編列2,640萬元之職業災害預防業務費用，惟工作計畫重點及內容與111年度完全相同，且部分業務與勞動部職業安全衛生署重疊，爰職業災害預防及重建中心應就職業災害預防及重建服務之需求，於3個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出113年度工作重點內容之書面報告。提案人：徐志榮　　廖國棟　　林為洲　　肆、全案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，院會討論前，不須交由黨團協商，院會討論時，由邱召集委員泰源補充說明。
主席：請召集委員邱委員泰源補充說明。邱委員無補充說明。本案經審查會決議：不須交由黨團協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時49分）主席、各位同仁。國民黨黨團之所以提案，係有鑑於透明行政是最好的防腐劑，能促使公共部門維持清廉施政，也讓國家的運作更公開透明，國民黨的要求是希望院會作成決議，應公布兩次審查高端疫苗EUA包括7月18日、11月3日專家會議委員姓名、會議紀錄及錄音紀錄，給全民清楚的交代。國民黨團之所以有這樣的提案，是基於三個理由：第一個，執政黨要培植國內的疫苗產業，因為疫苗產業是戰略性的產業，非常重要，而且是一個國家生物科技的總體表現，國民黨團當然強力支持，但是有個前提，你要扶植它就必須符合國際的規範以及國內相關法律的規定。假設你不讓它公開透明，我們培植出來的疫苗產業，在國內，人民也不相信，更談不上走到國外市場去。基本上，這樣的疫苗培植政策是揠苗助長，結果是害死高端！這是第一個原因。第二個，疫苗產品要不要打，關係到2,300萬民眾的權益，尤其我手上這個板子是去年7月19日陳時中開記者會時的板子，7月18日當時通過的EUA裡面提到，專案核准製造期間，每個月提供安全性監測報告，並於核准後一年內檢送國內外執行疫苗保護效益報告。這是附帶條件。後來高端在7月拿出來的效益檢討報告竟不清不楚而被退件，後來又拿出來之後，在11月3日進行相關的討論。討論的時候，疾管署也知道，還說它的效益報告是由疾管署代為捉刀撰寫。哪有主管機關替民間在做相關的報告？所以基本上是非常不合適。關於這個報告，尤其到現在已經有超過100萬人施打，已經施打306萬劑，這關係到全民的健康權益，所以國民黨團希望這兩次審查報告的委員發言情況務必要公布，讓全民能夠清楚。第三個是國外的審查制度，國外審查疫苗EUA的情況都是在線上公開透明直播，我要問問蔡政府，先進國家包括美國、歐盟等等，他們在審查疫苗的時候可以直播、公開透明，為什麼蔡政府不敢？他說這些專家學者不願意被公開姓名，我認為這些受敬重的專家學者代表全民來參與審查，基本上，我會信任他的專業沒問題，我們尊重他，但是他在會議過程當中的專業發言也必須受到全民的監督，因為這涉及全民的健康權益，他必須受監督啊！假設他不敢接受監督，他怎麼代表全民去審查這個EUA？國民黨團基於以上三點理由，包括培植國內疫苗產業、包括關係到2,300萬民眾的健康權益，另外，國外的制度都公開透明，所以這項提案希望院會能夠通過，能夠進一步趕快公布，這樣才有利於整個疫苗產業的發展。謝謝。
主席：大體討論未有委員登記發言。現有國民黨黨團提議逕付二讀。
國民黨黨團提案：案由：本院國民黨黨團針對（第9）次院會討論事項第4案：「本院國民黨黨團有鑑於透明行政是最好的防腐劑，能促使公部門維持清廉施政。蔡政府花費人民納稅錢40多億購買高端疫苗，經檢視110年7月18日高端疫苗於EUA授權審查過程，因委員會討論及審查過程未公開透明，產業界、學界及社會輿論對疫苗的有效性及缺乏監督的決策過程產生質疑。本黨團順應民意要求應公布當時20位審查委員會專家名單以回應社會期待；111年11月3日，亦在未公開審查學者專家名單的情況下，僅公布14位專家一致認可高端疫苗符合保護效益，再次引起民間專業人士的高度質疑。爰此，要求院會作成決議：「應公布兩次審查高端疫苗EUA（110/7/18、111/11/3）專家會議委員姓名、會議紀錄及錄音紀錄，給全民清楚的交代。是否有當？請公決案」，建請將本案逕付二讀，是否有當？敬請公決。提案人：中國國民黨立法院黨團　曾銘宗
主席：請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀。現有民進黨黨團提議交付黨團協商。
民進黨黨團提案：案由：本案請交黨團協商。提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘
主席：作以下決議：本案交付黨團協商，並由國民黨黨團負責召集協商。報告院會，本次會議議程所列討論事項均已處理完畢，下午5時繼續開會，處理臨時提案，現在休息。休息（11時55分）繼續開會（17時）
會議：第10屆第6會期第9次會議（2022-11-29）
議程：討論事項
精神衛生法─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（17時）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等13人臨時提案，針對中油大林煉油廠近一年屢次違規，多達4件，10月27日又發生製程二度爆炸，環保局依法開罰，重罰500萬元，勞工局重罰30萬元，並勒令中油大林煉油廠第三重油脫硫工廠全面停工，要求安全無虞才可復工。中油大林廠發生爆炸引發大火勢至今，中油調查報告跳過大林蒲居民，直接提交報告給市長，引發居民在地團體不滿，認為是沒有公正第三方監督的黑箱報告。爰此，提案要求經濟部一個月內委託第三公正單位進行中油大林煉油廠火災調查並提出改善計畫，以降低工安及事故意外，請三個月內完成。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等13人，針對中油大林煉油廠近一年屢次違規，多達4件，10月27日又發生製程二度爆炸，環保局依法開罰，重罰500萬元，勞工局重罰30萬元，並勒令第三重油脫硫工廠全面停工，要求安全無虞才可復工。中油大林廠發生爆炸引發大火勢至今，中油調查報告跳過大林蒲居民，直接提交報告給市長，引發居民在地團體不滿，認為是沒有公正第三方監督的黑箱報告。爰此，提案要求經濟部一個月內委託第三公正單位進行中油大林煉油廠火災調查並提出改善計畫，以降低工安及事故意外，請三個月內完成。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華　　連署人：高嘉瑜　　游毓蘭　　張其祿　　邱顯智　　魯明哲　　李昆澤　　林俊憲　　陳歐珀　　羅明才　　陳以信　　鍾佳濱　　林奕華
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。報告院會，臨時提案均已處理完畢，現在散會。散會（17時1分）
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：范雲

范委員雲：（9時29分）謝主委早。主委，上次媒體報導您被下屬質疑或是申訴疑似性騷擾事件，我第一時間就對媒體發言，也要求行政院組成調查小組。調查小組的結果還沒有出來，今天我想跟您溝通什麼叫做「性騷擾」，因為我從您對媒體的回應看出來，您對性騷擾非常不瞭解。今天並不是要問你問題，而是要跟您溝通什麼叫做性騷擾。為什麼性騷擾是一個很重要的事情？因為性騷擾是違法的，特別是職場性騷擾就是違反我國的法律，我們有性別平等工作法，為什麼它是違法的？因為職場的性騷擾嚴重影響，多數是女性，當然也可能是男性的職涯發展，如果一個員工不想忍受性騷擾，他可能會選擇離開那個職場，使得他的職涯中斷，如果他為了工作或為了一個他喜歡的工作留在那個職場，他等於要繼續忍耐性騷擾，或者是忍耐可能會出現的性騷擾。我自己就接受過陳情，有一個受害者因為職場性騷擾跟我陳情，尤其是長官發生這種情況時特別嚴重，他就說：「都是我的長官，真的讓人很有壓力，要我和解，我完全不敢放心。」你看到「壓力」那二個字，然後他必須要對外陳情，你就知道這個部分的壓力有多大。到底職場性騷擾為什麼會壓力這麼大，第一、它會造成人格尊嚴的貶損，可能會有精神上的傷害；第二、因為擔心被性騷擾，所以當事人可能會刻意迴避那個行為人，如果行為人是他的長官的話，那他可能每天都要膽戰心驚；第三、如果因為這樣的煩惱憂慮，造成他無法發揮能力的話，其實對這個人的職涯發展影響很大；最後，可能因此造成一個不友善的敵意環境，身旁的人如果都知道的話，那也會使得一個機構人員流動嚴重，尤其是公家機關，對於我們對國家、對公務員的投資等方面，其實都會是一個重要的問題，這是職場性騷擾的傷害性。所以我們國家有性別工作平等法來防治性騷擾。在性別工作平等法中定義的性騷擾，我把文字列出來，也許主委沒有看過，就是「本法所稱性騷擾，謂下列二款情形之一：一、受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工作表現。」這是第一種。第二種是「二、雇主對受僱者或求職者為明示或暗示之性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，作為勞務契約成立、存續、變更或分發、配置、報酬、考績、陞遷、降調、獎懲等之交換條件。」第二個是作為工作上的交換條件。性別歧視包含一定要用女性或長髮女性，那都可以是性別歧視，簡單講，性騷擾就是有性的要求、性的意味，還有性別歧視，這三種其中一種都是，以上述三種的敵意環境，造成他工作上的敵意，或者是交換條件，即他才能夠換取某些職位。以下都是真實發生過的例子，有人就因為拒絕熊抱，然後工作被刁難，這就是交換，有性意味，熊抱當然有性意味；第二、在職場工作說黃色笑話，遭制止仍然不停止，黃色笑話具有性意味，我想我們都不會否認；第三、刻意凝視他人身體，或者是刻意跟人站得很近，就是所謂眼神緊盯女下屬或肩並肩站得很近，都可能會讓人覺得這是有性意味的行為；第四、調侃別人的身材胖瘦或穿著，這可能涉及性別歧視，就是說別人太胖，女生、男生都有可能，調侃他人穿著，也有可能有性意味或性別歧視，這也是言語騷擾；最後一個，碰了你之後還跟你說不會懷孕就不是性騷擾，這就是我個人遇到的陳雪生委員，法院認定這就是性騷擾的言語。這幾個都是真實發生過且被判定是性騷擾的案例。在認定上，法院是怎麼判定的？第一個，法院會判定主觀感受，有些時候兩個人講黃色笑話，他們很開心，那是受歡迎的，可是重點是不受歡迎的時候，這就是主觀認定，當事人主觀感受是不是不舒服；第二個就是客觀上，其他人在這個情境中是否也一樣會感覺不舒服；第三個是權力，權力非常地重要，特別是主管對下屬的時候，因為主管可能覺得下屬沒有反應，可是沒有反抗不代表他喜歡，因為就是有一個不對等的權力關係，所以權力在這裡面非常地重要。我現在已經用了6分鐘了，謝主委有沒有瞭解什麼叫做性騷擾？剛剛提到一些類似的例子，媒體的報導如果屬實的話，您作為原能會的主管，的確有非常多需要學習，我也希望你可以對你的下屬──就是對覺得有被你性騷擾的下屬嚴肅地道歉，不管調查小組調查出來的結果是什麼。另外，我認為原能會非常需要加強高階主管的性騷擾防治教育，10月18日我在對蘇院長總質詢的時候，經查各行政部門包含原能會的性騷擾防治相關的規定中，只有寫主委以外的人被質疑性騷擾的時候要怎麼處理，居然遺漏了如果這個被質疑性騷擾的行為人就是主委的話應該怎麼處理，所以你們原能會的員工看了那個性騷擾防治規定，會不知道該怎麼處理。我已經要求行政院要加強，行政院蘇院長也非常地認同，也責成相關的政委要處理法制上、行政規範上不清楚的部分。我想今天我絕對不是針對你個人，我對你個人並沒有敵意，我關心的是一個制度的問題，關心的是一個文化的問題，我們到底理不理解什麼是性騷擾？如果連主管都不理解性騷擾，甚至員工還要對媒體爆料才能夠解決這個問題，我認為問題很嚴重，何況我們的行政部門本來就應該要創造一個合法的、性騷擾零容忍的環境。以上是我今天這8分鐘要表達的，請主委針對我最後的二個要求，請在一個月之內給我一個書面的報告。
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：可以，謝謝范委員的指教，敬受教益。
主席（張廖委員萬堅代）：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（10時28分）部長好。剛剛李昆澤委員講了，交通部就是安全，我看杜局長就在高鐵公司江董事長旁邊，其實杜局長就去問高鐵怎麼做的，你就會做了。你坐過高鐵嗎？有坐過的話就看他們怎麼做就好了，你不用上來，我沒有要問你，我只是跟你講，在旁邊就可以問他高鐵是怎麼做的，你就去學，學好了就不會有這種事情發生，這個是很簡單的道理，他們是怎麼做的，都沒有發生過這種事情，是為什麼，你去學一下就好了。部長，有沒有道理？部長，上週選舉已經選完了，不管是誰當選，交通建設是不能停止的，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：趙委員好。是。
趙委員正宇：我們桃園鄉親都很關心的就是北北基桃所說的1,200元交通月票，適用的範圍擴大臺鐵、交通、公車、國道客運、捷運等，對於1,200元的交通月票，我有幾個問題想請教部長。第一個，部長你曾表示過補助會擴及全國各地，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：各縣市都可以自行提出申請方案，但是我們都知道這個經費有限，僧多粥少。我們桃園地區是前往首都圈最大的通勤族，也是最急迫的，部長是不是可以在這邊承諾優先推動北北基桃的交通月票？
王部長國材：這是在選舉期間所提出的方案，但還沒有很明細的計算經費多少。
趙委員正宇：對，計費多少、大概多少錢，你有算過嗎？
王部長國材：他們提出說要35億元，但還要再精算，基本上公共運輸月票為提升公共運輸使用率，對於節能減碳、降低車禍死亡這部分是一致的，現在府院已經有這個政策要來協助。第一件事情，北北基桃新上任的縣市首長，必須趕快提出一個方案出來，那我現在……
趙委員正宇：補助多少？
王部長國材：初步是一半。
趙委員正宇：一半，對不對？
王部長國材：比如35億元的一半就是17.5億元，如果經費是這樣，他們還要再細算。北北基桃4縣市他們怎麼樣、誰出多少，是他們內部要討論的，這是第一個。在實施上我的想法是，如果用月票補貼的預算今年沒有編列，應該明年來提，所以會在113年，但明年並不是空檔，明年可以先做設施的改造。
趙委員正宇：硬體設備先做好，對不對？
王部長國材：對，這部分我們的供應計畫大概可以……
趙委員正宇：這35億元是你精算的嗎？
王部長國材：不是。
趙委員正宇：那你要算一下大概多少錢啊！還是先來一個水庫理論？滾動式檢討還是怎麼樣？要有一個預算，你說大概35億元，請問這個財源從哪裡來？
王部長國材：我的想法是，在他們就任以後，明年初不管是北北基桃還是南高屏或是中彰投，他們提出來後，我們就它的計畫審查，通過已經確定補助多少，我們就編113年的預算。
趙委員正宇：113年。
王部長國材：但明年審查過以後，硬體的改變……
趙委員正宇：你現在就跟我講113年可以正確實施的時間，是不是？
王部長國材：對，113年。
趙委員正宇：好，這樣就好啦！預算你一定要算好，大縣市像直轄市還可以多領一些、多補助，其他縣市沒有也不行，這個平均還是要算一下。部長，上週又一個公車夾人事件，大型車我們上次才審預算，上禮拜又有一個婦人蹲在大客車後面綁鞋帶就被遊覽車輾斃了，這是很重要的問題，你們修正了道路交通規則第七十八條，會記點還可以扣駕照3到6個月，結果上路不到半個月就發生那麼多意外。部長，大型車本來就死角多，視野輔助系統我們有編列，也有補助那8大項，這補助大概都是舊型的車，它原本沒有主動式的安全設備，我們補助讓它裝這個東西，但它不是原廠，那天審預算我就有講它不是原廠的東西，都是後來加裝或是在臺灣開發的，這種東西準確率又不高，交通部是不是要歸責一下或是訂一個標準，比如說明年還是後年進來的車子這些設備都要在標準配備中，有沒有這個規劃？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：大型車視野輔助標準的部分都有車輛安全檢測基準在規範，剛才委員提到……
趙委員正宇：那新車什麼時候進來？全部都要有這8大項，什麼時候？
林司長福山：8大項有一些不是法規強制的部分，現在的部分是上次跟委員報告的，整合計畫完成之後希望國內有這樣的產品，未來對於使用中的車輛可能透過補助的方式……
趙委員正宇：加裝使用，對不對？
林司長福山：新車我們再把它納入法規中強制規定，大概是朝這兩個方向來做。
趙委員正宇：強制，你預計多久？什麼時候？
林司長福山：這部分若按照時程，產品開發出來再做成效驗證，大概到113年，之後納入強制可能是114年以後。
趙委員正宇：以後就可以了，對不對？這個要標配，進來的時候就有這些東西，這是非常重要的。我們大街小巷的機車又多，所以視野輔助非常重要，還有主動式安全等8大項是非常重要的，現在的一般轎車這些幾乎都屬於標準配備，自動停煞、視野輔助、全景都可以看的到，大型車更需要這些東西，不是加裝就好，加裝就像你講的，已經在使用中我們補助它讓它去裝這些安全設備，最終的目的還是新車進來時就要標配，這是非常重要的。局長好。請教局長，疫情指揮中心已經宣布12月10日取消入境人數的管制，我們知道在疫情期間對觀光業的衝擊非常大，也需要政府救助，針對現在疫情趨緩、觀光也復甦了，想請教幾個問題，最重要的是在疫情期間，全臺的旅行業者大受影響，你也知道很多從業人員都失業了，大概估計有4萬人失業，而現在從業人員大概只有一萬多人，還缺少這麼多人，請問局長，這大量流失的問題，你有什麼因應措施？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：因應措施是一方面是透過訓練把過去的從業人員找回來，訓練之後建立訓練的人才庫跟旅行業界、旅館業界作好媒合，不止靠觀光局，我們也協調勞動力發展署一起共同來做，同時……
趙委員正宇：你有這個方案了？
張局長錫聰：有，還有各工會，各旅行公會、導遊協會。
趙委員正宇：人是最重要的，你看日本復甦，他找不到人耶！老闆兼廚師兼端盤子耶！全部都他一個人，還要洗碗。所以我們四萬多人變成一萬人，缺了將近三萬人，這人員的補充是非常重要的。謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時39分）主委，我本來今天的質詢不介入也不談正在調查中且大家這麼關心的疑似性騷案，可是剛剛聽到你的回答，我跟你講，連我坐在臺下都聽不下去。主委，什麼叫做這都是行政院的責任，行政院已經立案調查了，你都完全沒有責任？請問這位女士是人事主任嗎？
主席：請原能會人事室林主任說明。
林主任靜玟：是，我是人事主管。
何委員欣純：那你也去把性平法好好地念一念、讀一讀！你身為女性，又是人事主管，你去把性平法好好地拿出來念一下。主委，這是態度的問題啦！
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：何委員好。是。
何委員欣純：在性平法中規定，你涉入的案件是疑似，雖然正在調查當中，但你就是當事人，就是被申訴的那個人，如果你有態度、你支持性平，你覺得是清白的，反而應該要自行請假，先暫時離開這個位置，讓行政院的調查小組好好地調查，是真、是假自然會有調查報告，該還你公道會還你公道，該還你清白會還你清白。但不是像你剛剛那樣回答女性立委，對於我們女性立委在這件事情上的質疑或請教，你的態度居然說這都是行政院的事情，這個正在調查當中，你不便說什麼，你就是這樣的態度而已嗎？我剛剛在臺下忍不住要飆罵出來，我跟你講，你會變成女性公敵，如果你是這樣的態度，表示你的性平觀念還需要再上一課，怎麼可以這樣子！你剛剛回答的是什麼答案啊？拜託！原能會從上到下都該上性平課，因為從你剛剛的回答中完全呈現出來，完全沒有性平觀念、完全不懂性別工作平等法相關的精神跟法條。我最驚訝的是你還自己說出來，我們要求的是你自己要離開，暫時停止你現在的職務，你竟然還去問對方（女性的申訴人）要不要先離開這個職務，你剛剛是不是這樣講的？
謝主任委員曉星：我覺得委員可能誤解我的意思了。
何委員欣純：要不然呢？如果你真的這樣做的話，你就真的違法了。
謝主任委員曉星：因為這幾位是我把他們從核研所借調過來的，我的意思是如果真的有這種現象，因為我不曉得他們的感受是什麼，我認為如果現在有這種情況……
何委員欣純：主委，你不曉得他們的感受是什麼？你好好去念一念我們在性騷擾專章裡面的立法，什麼叫作性騷擾的定義，到現在你被人家申訴了，你還說不知道他們的感受是什麼、他們的感覺是什麼。你是被申訴的人，你沒有暫停現在的職務，我們已經非常不能忍受了，你的態度表示沒有自行請假，我們也覺得不可思議耶！結果你在這裡回答立委的質詢，你的態度、你的答案、你的說法更讓人不能忍受。請好好去念一念性別工作平等法，請好好去念就業服務法，請把所有性騷擾專章裡面的法條、法律文字好好地讀一遍，好不好？我是建議你應該即刻自行請假、迴避，讓整個調查小組好好地調查清楚，在這裡多說無益，你在這裡說你沒辦法講，那就請假，讓行政院的調查小組好好地調查一番，這是我的建議，雖然我剛剛真的聽得很生氣。接下來在短短的時間裡，我要跟主委請教，臺灣研究團隊有前所未知的新發現，這位陳教授發現黑潮裡有放射性的銫──不知道怎麼問下去啦！我看到主委剛剛的那個態度，我實在不知道怎麼問下去了。我們關心的是民眾的生活，但主委你連自己的團隊都管理得一團糟，連被申訴性騷擾，到現在你還不知道錯在哪裡、不知道為什麼、不知道為什麼會被申訴、不知道當事人的感受是如何，我不知道你怎麼來領導原能會？我接下來的質詢，請書面回答我就好了，我只是要知道生活中環境安全的監測問題，希望能提供一份書面報告給我。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息（10時45分）繼續開會（10時51分）
主席：現在繼續開會。請曾委員銘宗發言，發言時間4分鐘。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時51分）主委好。請教主委，蔡政府訂的這個目標是2025邁入非核家園，到時候的能源政策是30%的燃煤、50%的天然氣、20%的再生能源，也就是到時候會廢核，就主委的看法，這樣的能源政策可不可行？你贊不贊成？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：曾委員好。委員，說實在的，這不是我的業務職掌範圍，我很難置喙。
曾委員銘宗：好，我接著請教的就是你的業務範圍，現在廢核是不是世界的發展趨勢？
謝主任委員曉星：我不能講現在算不算是發展趨勢，如果是從長期來看的話，就是看過去的這5年或是過去的這3年或是過去的這一年多，最近因為俄烏戰爭的關係，有一些實際的現象產生。但是你有沒有想到一個問題，今天俄烏戰爭能夠打到這個樣子，目前俄羅斯拿下歐洲最大的Zaporizhzhia核電廠作為要脅，坦白講，核能電廠也是滿危險的，在這個地方採用核能，它也不能阻擋戰爭，在這種情況之下，可能還是會受到戰爭的威脅。所以你要問我是不是很適合，特別是在核能安全這塊……
曾委員銘宗：主委，請針對我的問題回答。
謝主任委員曉星：我就在講……
曾委員銘宗：你聽我講……
謝主任委員曉星：你在講這是不是一個趨勢，我希望……
曾委員銘宗：廢核是個趨勢還是不是個趨勢？我等一下會越問越細。請問這是不是一個趨勢？
謝主任委員曉星：我只能講現階段好像有幾個國家在做，但它是不是會蔚為一個風潮或趨勢，我剛才已經講過了，這要看一段時間的，不是只看這麼短暫的時間而已。
曾委員銘宗：但是就目前的情況，廢核不是世界的發展趨勢，像過去日本廢核、德國廢核，尤其是少數國家，像德國是不用核能電廠，但現在慢慢恢復了，對不對？
謝主任委員曉星：我同意，是的。現在它迫於現實狀況，它要這個……
曾委員銘宗：對！所以現在有沒有任何一個國家完全不用核能發電的？有沒有？
謝主任委員曉星：就我所知道的，澳洲好像就沒有核能電廠。
曾委員銘宗：它沒有？
謝主任委員曉星：我認為義大利也沒有。
曾委員銘宗：它本來就沒有，對不對？
謝主任委員曉星：義大利是廢掉的。
曾委員銘宗：義大利是廢掉的？
謝主任委員曉星：是的，但它不是現在廢的，它很早就廢掉了。
曾委員銘宗：所以現在世界上唯一廢核的國家就是義大利，對不對？
謝主任委員曉星：它沒有核能電廠，它現在應該是沒有了。
曾委員銘宗：有沒有？
謝主任委員曉星：還是有很多國家根本就沒有核能電廠。
曾委員銘宗：那是原來就沒有。
謝主任委員曉星：是的。
曾委員銘宗：真正有又把它廢掉的是義大利？
謝主任委員曉星：很早就廢，不是因為……
曾委員銘宗：對，早期德國也廢嘛，那現在……
謝主任委員曉星：但它後來又……
曾委員銘宗：現在慢慢走回來了嘛。
謝主任委員曉星：是的。
曾委員銘宗：日本有一段時間也不用核能，現在也回來了。
謝主任委員曉星：是的。
曾委員銘宗：好，我時間有限。目前世界上核能電廠在運作的總數大約有多少座廠？
謝主任委員曉星：現在的核能電廠總數應該至少有二百多座。
曾委員銘宗：二百多座？
謝主任委員曉星：四百多座。
曾委員銘宗：那興建中的大約有多少？
謝主任委員曉星：7、80座左右，詳細的數字可能還會稍微高一點。
曾委員銘宗：你預期重新興建的會越來越多還是越來越少？
謝主任委員曉星：你剛剛問了一個問題，我很難回答，你問說它是不是一個趨勢，我只能說你來看這個趨勢跟我來看這個趨勢的標準不一樣，我的標準是這個趨勢可能要維持至少1年或2年，甚至更長久才算是一個趨勢。我為什麼這麼說？我在這邊可以跟你討論一下，因為就我所瞭解，美國應該算是核能大國，但我目前所知道美國的趨勢就是學校裡面的核工系、單獨成立核工系的幾乎越來越少，這是我這幾年觀察的結果。
曾委員銘宗：主委，我再問你最後一個問題，關於開發可移動的小型核電廠，現在的技術有沒有成熟？
謝主任委員曉星：你說技術有沒有什麼？
曾委員銘宗：技術有沒有成熟？
謝主任委員曉星：我覺得技術還沒有成熟，你說SMR對不對？
曾委員銘宗：對，一個小型的、連動的……
謝主任委員曉星：我覺得還沒有成熟，報章媒體有講說2030年能夠出來，我個人並不那麼樂觀，而且我認為SMR有兩個條件，除了它的size比較小、它的建造成本能夠降低以及它的建造時程能夠縮短以外，我覺得它在安全部分要有相關的要求，同時它還要模組化，坦白說它就是客製化，那它要客製化的話，如果你問我，我覺得這部分還有一段時間要走，所以我對他們所說的2030年可以出來，我還有一點……
曾委員銘宗：最後就是剛剛問你的，給我一個精確的數字，第一個，現在世界上有多少座核能電廠在運作？興建中的有多少座？一個禮拜內給我一個精確的數字。
謝主任委員曉星：這個數字我會提供給你，因為我現在講的話……
曾委員銘宗：好，我知道，謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時58分）部長好。部長，你是道安會的當然主委是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。是。
林委員俊憲：昨天部長是不是有召開道安會？
王部長國材：是，有，道安記者會。
林委員俊憲：很不幸的，今年交通事故發生的件數和死傷人數都比去年增加了，我是完全按照道安會發表的數字，今年1到9月就發生了27萬1,660件事故，比去年同期增加了1萬5,377件，件數大概增加了6%；受傷人數更高達36萬698人，比去年同期增加了2萬563人，受傷人數也大概增加6%。其實不是今年跟去年比，我們看最近5年，每年交通事故發生的件數和死傷人數都年年增加，照理講，最近這兩、三年來因為疫情發生，人、車的流動應該減少才對，竟然發生的件數和死傷人數也增加。請問部長，到底發生什麼事？為什麼你們每一年都喊要改善、提升交通安全，而我們看到的數字卻是怵目驚心、每年都攀升？到底交通部檢討後的原因是什麼、對策是什麼？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：林委員好。現在大概分為兩個族群，一個是機車族，剛才談到一年死亡的3,000人當中，有一千八百多個是機車族，大概有六成。第二個是高齡者，現在高齡者占我們人口的比例是兩成，但占死傷人數四成，所以高齡者很容易受傷害。我們現在有一個短期計畫，另外還有兩個專案。短期的部分，因為這個是22個縣市所累積，我們希望中央跟地方合作，包括今年的道安經費也增加，比如他們要改善路口、科技執法等等，我們都會補助。另外兩個專案，一個是機車專案，另一個則是高齡者專案……
林委員俊憲：你剛剛提到道安會報提了兩點，第一、死傷最多的就是老年人以及騎機車的人，對不對？
王部長國材：是。
林委員俊憲：你這樣說，沒錯吧？
王部長國材：是。
林委員俊憲：第二個政府要補助改善危險易肇事路段，對不對？
王部長國材：是。
林委員俊憲：這兩件事都做很多年了，不是現在才發現要做，做那麼多年來有效嗎？交通部，甚至營建署也有經費，我就講交通部好了，你知道過去改善危險易肇事路段幾年、幾年計畫花了多少錢嗎？
王部長國材：改了一千六百多個路口，經費……
林委員俊憲：一、兩百億元。公總局長知道嗎？
王部長國材：經費我再……
林委員俊憲：你們剛剛完成一個不知道幾年計畫，反正這種錢來到立法院每個人都支持，結果數字告訴我們，行的安全不僅沒有提升，每年死傷反而更慘重。另外，你們檢討機車有抓到重點嗎？機車發生的件數最多，沒有錯！但是機車車禍，肇事的第一當事人是小客車占了快一半，也就是雖然機車發生事故，但大多數都是被撞，所以你們要區分汽機車的肇事原因，例如是汽車撞機車或汽車互相碰撞，機車的原因就是機車撞汽車，還有機車互撞，大概就是這四塊。其中第一當事人，就是汽車來撞的，一共有2萬1,150件，主要車禍都是汽車造成的，大概占一半，但汽車撞機車有9,406件，也就是汽車發生的事故有44%都是汽車去撞機車。結果現在交通部的對策卻是要求機車都要考照，對不對？甚至要去機車駕訓班，還有補助，然後機車還要路考。你們應該去抓重點！主要就是因為騎機車太危險了，機車都被撞，結果你們還去檢討機車，應該檢討機車為什麼會常撞到汽車？例如右轉或左轉很危險，政府多做一些或補助一些偏心式的左轉專用通道，是不是應該這樣？
王部長國材：是。雖然好像在檢討機車，事實上並沒有把這件事情拿去怪機車。比如為什麼要有道路訓練？這個是怕他被汽車撞到，比如委員所關心的內輪差……
林委員俊憲：你把他訓練好？把這些騎機車的人訓練好，讓他以後減少被汽車撞到，你說這什麼「肖話」？
王部長國材：真的！這個叫做防禦駕駛，是我們交通裡面很重要的……
林委員俊憲：你應該改善路況，因為臺灣沒辦法，現在就是汽機車都在同一條路上，很少有專用道。
王部長國材：路況也會再改善。
林委員俊憲：但我發現你們檢討認為現在要降低死傷，就是要針對機車，這樣怎麼合理？
王部長國材：防禦駕駛不是在怪都是因為機車才發生車禍，就像你講的第一當事人，機車只占34.8%，但是機車很容易受傷害，比如轉彎或是靠車子太近容易被捲入等等，這個部分必須在駕駛訓練裡面進行防禦駕駛訓練。
林委員俊憲：你們應該進行科學性分析，例如我之前要求交通部要提供肇事的相關數字，即A1死亡數字及受傷數字等，公總騙我說你們沒有，警政署才有。經過本席要求，現在公總有公布數字了，就是一個數字在那邊跳，包括發生件數、死傷人數，但是你們都沒有進一步分析。因為交通部網站就是呈現很呆板、應付式的數字，所以我就去看各縣市的，只好引用臺北市的。臺北市稍微有分析原因，你們一定要很用心去抓到事情的重點。例如道安會報明年預算增加一倍，道安會報一年預算最多大概3億元，像今年大概三億八百多萬元，明年增加超過一倍，達到6億4,400萬元，有沒有辦法改善行車安全？
王部長國材：今年……
林委員俊憲：如果方向錯，花再多錢都沒有用！
王部長國材：剛才談到機車的問題，駕訓只是在防禦駕駛裡面重要的一環，而路口的改善與教育的宣導都在進行，這一次預算倍增是我們跟行政院爭取很久的，因為各地區……
林委員俊憲：我希望你們要有新的作法，道安會報的預算就算不增加，以前一年3億元也算不少錢了。你知道道安都在做哪些事情嗎？每年舉辦道路交通安全月，到處貼海報、辦講習。
王部長國材：不止。
林委員俊憲：如果這樣有效，就不會車禍死傷人數每年都增加。好，這筆錢再增加一倍，明年我們會再來檢討看有沒有效果。
王部長國材：我把它當成很嚴肅的一件事，所以特別跟行政院爭取道安經費倍增。現在正在爭取各地區的道安改善經費，我有要求22個縣市要提出整體的道安改善計畫，我們才補助。這個經費有三分之二都是給地方，雖然有3億多元，但是他們覺得過去分一分以後，每個縣市都沒有多少錢，只做幾個路口就沒辦法再改善，所以今年經費比較多，像地方因為是直接在縣市執行，而我要求今年要提出整體的計畫，比如該縣市哪些問題是道安的重點，再提出改善。不管是科技執法或路口工程改善，我們都會來支持。
林委員俊憲：你們沒多久就推跨年度的危險路段改善計畫，我記得好像才剛花掉快200億元，每次一個跨年度計畫執行完就又會產生一個新的計畫，等於是不停地投入大筆預算在改善危險易肇事路段，得到的就是從車禍死傷人數攀升卻完全看不到交通安全績效。我希望部長很嚴肅看待這件事情，好不好？
王部長國材：我要再努力，謝謝。
林委員俊憲：這筆預算給你，明年我就要看執行的效果。
王部長國材：好。
主席：請傅委員崐萁發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時33分）主委好。我想你在進入原能會前是一位老師，對不對？你在校園對研究生或者是大學部的學生，你是否也有類似的行徑？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：陳委員早。從來沒有，我的意思是從來沒有發生這種事情。但是你也聽到了，我對學生的態度就是這個樣子，因為我始終認為帶領學校也好、帶領學生也好，就是要帶心嘛！帶心的目的就是跟他們能夠打成一片。
陳委員椒華：可是剛剛回答委員的時候，你說對於研究生基本上比較會有這種情況，是不是你有這樣的說明？
謝主任委員曉星：沒有！我說談話的內容有可能會產生這個現象，可是他們從來也沒有認為這就是……
陳委員椒華：所以在學校有學生指控過你嗎？
謝主任委員曉星：沒有！我在這邊大聲疾呼，我教書三十幾年了，從來沒有過。
陳委員椒華：沒有被學生表示有被性騷擾的情形，是嗎？
謝主任委員曉星：從來沒有過！
陳委員椒華：確定嗎？
謝主任委員曉星：是的！
陳委員椒華：剛剛多位委員有詢問及建議，本席聽了也認為如果您是清白的，現在行政院也在調查中，還是希望你能夠接受建議先請假，等調查報告出來之後，再看結果是不是要恢復你的工作，你覺得呢？
謝主任委員曉星：我只能說在此階段，謝謝指教。我坦白說，因為現在已經在調查當中了，而且我說實在的，你們所擔心的那些問題，統統都不會發生在我身上。
陳委員椒華：我覺得很奇怪，你剛剛也表示你有違反性平，為什麼你還是認為你是清白的？這樣是很矛盾的。
謝主任委員曉星：不是，我還是要強調，因為這是有關性平法，我不是這一塊的專家，我不敢在此置喙，我們人事主任也在這邊……
陳委員椒華：所以我還是建議謝教授，不一定要現在回答，請回去把你做過的事情，還有違反性平相關的事項好好地再想一下，然後檢討，如果像剛剛說的已經有違反的話，還是先請假，待調查完畢，再來決定是不是要繼續恢復你的工作，你覺得呢？
謝主任委員曉星：我還是強調，謝謝指教。
陳委員椒華：希望你儘快做出最妥適的決定。再來，本席要請教在核一廠用過的核燃料，仍然存放在燃料池，監察院也在102年糾正過，到現在用過的核燃料還是放在池內，也有滲漏的狀況。請問從102年監察院的糾正到現在已經9年多了，目前原能會做出什麼樣的督導呢？
謝主任委員曉星：我想對這一塊，我們核管的處長在這裡，請他向委員詳細地說明。
主席：請原能會核管處張處長說明。
張處長欣：針對用過的燃料池部分，我們事實上已經建立了管制追蹤案，專門來追蹤這件事情，台電公司定期會對結構完整性做一個檢視，而且會請專業的技師來協助他們……
陳委員椒華：現在的結果呢？
張處長欣：目前沒有發現。因為用過的燃料池，除了混凝土之外，它裡面其實有鋼板的內襯。
陳委員椒華：所以已經完成調查了嗎？
張處長欣：應該是說這一部分我們已經做過了，然後還要做持續監測。
陳委員椒華：還要做持續監測？
張處長欣：對！所以台電公司有持續在做……
陳委員椒華：持續監測的報告是年中跟期末，一年兩次？還是常年的？
張處長欣：每季它都要去做，就是做一個長期監測。
陳委員椒華：請給本席報告。
張處長欣：好。
陳委員椒華：最後再一個問題，我們看到烏俄戰爭，俄羅斯有攻擊烏克蘭的核能電廠，如果我們有戰爭的情形，我們的核電廠如果有受到攻擊的可能，現在原能會要如何評估，會要求台電做哪些準備的工作？
謝主任委員曉星：事實上在烏俄戰爭一開始，針對這個議題，我們就已經做過相關的風險評估，雖然風險評估中，對於發生這種狀況的機會不大，所謂的不大可能……
陳委員椒華：有要求做因應對策嗎？
謝主任委員曉星：當然有。
陳委員椒華：那有因應對策的報告嗎？有要求台電提出來嗎？
謝主任委員曉星：有！我們有針對這一塊，同時我還強調，我們還對此做情境的模擬，所以在這次的核安演習中我們也有做，甚至未來我們還會擴大。
陳委員椒華：可以給本席因應對策的報告嗎？
謝主任委員曉星：因應對策報告基本上我們並沒有特別詳細的報告，不過在這部分，我們可以把這段時間針對的一些相關因應……
陳委員椒華：如果沒有因應對策報告，萬一隨時有戰爭，核電廠遭受攻擊，我們要怎麼因應？
謝主任委員曉星：我剛才講了我們已經做了相關的風險評估，我們有……
陳委員椒華：一個月內給本席因應對策報告好嗎？
謝主任委員曉星：可以。
陳委員椒華：輻射屋事件已經超過40年，請問原能會是不是可以持續關注輻射屋受害人的健康、繼續追蹤調查以及協助做健康照顧？
謝主任委員曉星：這部分基本上相關的都有在做，詳細的執行狀況，我請張處長說明。
主席：請原能會輻射防護處張處長說明。
張處長淑君：報告委員，我們目前都有持續針對輻射屋受害的居民提供健康健檢跟健康關懷活動，我們有去……
陳委員椒華：給本席報告好嗎？
張處長淑君：好，可以。
陳委員椒華：就是你們怎麼樣做、未來怎麼做，這個比較完整，也是一個禮拜內給我，好嗎？
張處長淑君：好。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：陳素月

陳委員素月：（11時33分）部長早安。台61線西濱快速道路對彰化縣來說是一個很重要的替代道路，因為國道3號沒有經過彰化縣，過去在台61線全線通車之前，彰化縣境內的南北縱向重要道路就是仰賴國道1號；台61線全線通車之後，除了它是彰化縣重要的替代路線之外，南來北往的很多車輛還是會選擇台61線，因為它不收費，所以一開始被稱為窮人的高速公路，也有很多人稱它為最美的公路。我要關心的是從2019年12月底通車到現在快三年的時間，事實上交通事故頻傳，而且一旦發生都是非常重大的車禍，我們來檢討一下這些車禍的發生。我們發現它的交通設施相較於國道1號、國道3號顯然不足，台61線的車輛偵測器才96處，比起國道1號和國道3號是相差太多了。另外還有閉路電視攝影機和資訊可變標誌的數量，以及天候偵測器的濃霧偵測器才1處、雨量偵測器甚至是零、風力偵測器才6處，目前這樣的狀況，交通部對台61線的交通安全設施改善得如何？因為之前質詢過，你們說要改善，到底目前的進度怎麼樣？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。因為台61線是一段一段通車，但交控系統並沒有隨著進行，我們等於是西濱做得差不多以後再做加強，包括您看到的車輛偵測器、濃霧偵測器都持續在進行，我們現在有一個計畫希望能把台61線的交控趕快建完。
陳委員素月：進度到底怎麼樣？目前進度怎麼樣？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：台61線整體大概分為兩個部分，據我所瞭解的部分跟委員報告一下。第一個就是部長剛剛提到的整體交控部分，目前是分散在各區工程處，現在第一步就是強化各區工程處的功能；另外就是委員提到各路段的相關硬體部分，公路總局都有編列預算持續改善中；第三個，委員剛剛有提到，尤其是彰化鹿港路段往返臺中港到彰濱工業區的大型車輛非常多，公總工程處跟各地方警察局針對這個路段會做重車管理，包括載種以及超速部分，目前都有一些強化措施，也會跟地方政府合作。
陳委員素月：去年過完年發生重大車禍事故的時候，我記得當時交通部好像有說要在短時間內設濃霧偵測器，不曉得這部分到底完成了沒有？
林司長福山：委員提到的是上次發生大車禍的口湖路段，針對往南跟往北的部分，就我所瞭解，五工處當時規劃加設的濃霧偵測器等等都已經完成。
陳委員素月：好，我們希望所有相關的交通管理設施要儘快做完整的規劃跟設置。我剛剛有提到，台61線全線通車時被稱為窮人公路，也有很多人稱它為最美的公路，可是它現在又多一個名稱，請問部長知道嗎？它現在又被稱為廢土公路，你知道為什麼嗎？從內政部營建署的航照圖可以看到，西濱沿線的這些紅點都是被亂倒廢棄土、廢棄物的地點，你看這樣多恐怖！從北到南的這些紅點串成一條紅線，因此被稱為廢土公路。我們希望這些交通設施不僅可以改善台61線的行車安全，也希望這些交通設施未來可以協助警方遏止這些非法業者亂倒廢棄物的犯罪行為，我覺得這是很重要的一部分。
王部長國材：我想它應該是在平面側車道的部分，這部分我們來加強，包括跟內政部一起針對廢土處理方面來加強。
陳委員素月：接下來本席要關心露營的議題，我們知道將近這十年來，露營的風氣可說是愈來愈興盛，露營的樣態也有很多種，有野營、常規露營及豪華露營，現在還很盛行車泊、車宿及露營車的部分，目前交通部觀光局針對這些樣態管理有逐漸檢討相關的法規，包括之前很多委員關心露營區合法設置的問題。本席在此要關心車泊、車宿的部分，這是現在很多年輕人很率性的一種露營行為，本席注意到一些風景區有針對車泊、車宿制訂新的管理規定，本席其實是希望就這些部分你們也要去檢討，是不是以勸導代替處罰？另外，還有一個問題是有關露營車的部分，雖然使用露營車的人數不是很多，不過還是有這樣子的一個族群，就是他們是購買合法的露營車，他們裡面的設備是一應俱全，我有詢問過他們，就是說他們到一個地方的時候，甚至都不用下地，也就是說他們所有的行為，比如說飲食、盥洗啊，全部就是在這一輛車裡面來完成，就是侷限在這部車裡面。可是目前如果他們到一些風景區或者是國家公園的時候，他們在路口處就被擋下來了，完全不能進去，可是有一些可能是用休旅車來改裝的，他們就可以進去，當然這部分是不同的行為樣態。本席有接到露營車的業者和車主反映，在這個部分，未來有沒有可能去研擬在風景區或者是國家公園規劃專屬的停泊區，讓這些合法的露營車可以進去停泊？
王部長國材：我簡單回答，如果那個地方有同意它是專屬的停泊區，這個沒有問題。但是它現在有些是停在我們的公共停車場上面，這個他們就會處罰，我覺得對於露營車的停泊區或是它露營的位置可以做一些討論。
陳委員素月：因為我覺得這也是現在的一個需求，現在很多休閒旅遊的型態也都有在改變，不一定是住飯店，因為有的人就是喜歡用露營的方式，而露營的人有的可能是經濟能力比較好的，他就會用露營車的方式，這些露營車都是合法的，也不是違法改裝的。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，的確這種新的、比較高級的露營活動，就是露營車啦，不是傳統露營，他會去停靠一些專用的靠泊區，那個沒有問題，但不是專用靠泊區的話，那個停車場的管理單位會去處理。我們現在在國家風景區有發現的部分是先勸導、開勸導單，以不要占用太久時間去妨礙到其他停車者的權益為主，如果霸占在那邊好幾天，有時候停車的遊客會complaint，會有很多抱怨。這個部分要怎麼處理，我們另外再來研議，或許可能有這個需求，但是不是適合？或是在國家風景區可以開闢一些專供這種露營車使用的區域，這樣的話會比較好，以符合現在的遊憩需求。
陳委員素月：對，本席是建議希望交通部觀光局針對這個部分去研擬、規劃相關的規定，可以符合他們的需求啦，因為這也是目前比較新的一個旅遊方式。
王部長國材：這個部分我們來研議一下。
陳委員素月：謝謝。
主席：請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時41分）主委辛苦了。原能會的位階我認為非常重要，我之前也跟主委討論過氚廢水的排放問題，我們為了要瞭解他們排放的作業動態、因應他們的排放，也籌組觀察團再度赴日考察。本席請問，這一次你們去看的跟IAEA所看的路線、內容是否一樣？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：楊委員好。基本上這次去，我還是強調我們儘量follow，跟IAEA所看的儘量一樣，當然有些……
楊委員瓊瓔：不是儘量follow，第一個，到底你們去的腳程跟IAEA是否一樣？第二個，看到的內容、所提供的是否一樣？本席的重點在這。
謝主任委員曉星：我的重點是要強調，基本上IAEA所看的原則上希望我們去的時候也能follow，我們還可以多看一些其他東西，這是一開始籌組觀察團的原始目的。
楊委員瓊瓔：執行下來呢？
謝主任委員曉星：在執行上，基本上……
楊委員瓊瓔：目的是這樣，執行下來呢？
謝主任委員曉星：第一次去的時候，基本上我們是完完全全這個，OK？換句話說，如果IAEA……
楊委員瓊瓔：完完全全什麼？
謝主任委員曉星：基本上我們希望能夠跟IAEA所看的是一致的。
楊委員瓊瓔：現在到底執行結果是怎麼樣？
謝主任委員曉星：第一次基本上幾乎相同。
楊委員瓊瓔：第一次跟IAEA是一樣的。
謝主任委員曉星：這一次可能還要針對我們上次所看的做更深度跟廣度的瞭解，IAEA跟我們所看的，因其目的跟我們的不太一樣，所以不見得會完完全全一樣，但我們還是儘量在這段時間能夠看多少就看多少，這是我們這次去的另外一個任務。
楊委員瓊瓔：換句話說，第一次腳程都一樣。
謝主任委員曉星：幾乎跟IAEA一樣。
楊委員瓊瓔：第二次是不一樣的？
謝主任委員曉星：可以這麼講。
楊委員瓊瓔：您的解釋是說……
謝主任委員曉星：不完全一樣。
楊委員瓊瓔：大家各自要看的東西不一樣，我可以這麼解讀嗎？正確嗎？
謝主任委員曉星：可以。
楊委員瓊瓔：因為外界有很多的質疑，我不希望我們組團去看到的東西比別人不正確，而且內容也不一。
謝主任委員曉星：我同意，所以我剛剛講，第二次去的時候還是儘可能follow他們，但是因為我們的天數有限，我們有想看的東西，因為第一次回來後，我們覺得重點應該強化在哪……
楊委員瓊瓔：討論到現在，我們的結論就是，外界的質疑是存在的，也因為您的說明，知道我們需要看的跟他們也不太一樣。
謝主任委員曉星：是的，不完全一樣。
楊委員瓊瓔：所以有部分甚至基本上是腳程不一、行程不一。
謝主任委員曉星：行程安排的地點、時間……
楊委員瓊瓔：看內容也不一嘛！
謝主任委員曉星：原先他們是第一天去看，我們可能是最後一天去看，這有可能。
楊委員瓊瓔：社會大眾有疑慮的時候，我們就是要釐清。
謝主任委員曉星：是。
楊委員瓊瓔：沒關係，既然你說了我們的目標是什麼，我們就來繼續討論。你們編列的預算中，原能會的國內外旅費，「游離輻射安全防護─海域氚水監控跨部會合作」是70萬元，大家非常關心環境輻射，輻射偵測的部分就是臺灣週邊海域，對於日本預計要排放的，大家都很緊張，所以在海水氚監測的部分，是有編列預算。針對「核能科技研發計畫─海域生物氚量測及放射性物質運輸安全評估研究」，你們也編列了預算，總共將近二百多萬元。剛剛你所做的說明，可能會讓社會大眾的疑慮減少一點點，但大家還是疑慮很深。本席要請教，你們觀察團回來後，什麼時候會將交流的重點報告給社會大眾瞭解？
謝主任委員曉星：我們會跟第一次一樣，一個月後我們的報告會上線。
楊委員瓊瓔：回來的一個月後？
謝主任委員曉星：是。
楊委員瓊瓔：本席也希望社會不要有那麼多猜忌，我們總是希望行政部門在社會有猜疑時要嚴肅面對，而且將真實的一面告知。所以這一次你們預計回來之後的一個月內，告知給社會大眾你們所看的結果如何，對不對？
謝主任委員曉星：是。
楊委員瓊瓔：你們要照這個時程來做。接下來本席要請教，核一廠2018年除役後，應該要在25年內完成除役的工作，你們也預計要在下個月29日依法令規定公開說明。民眾有一個質疑，雖然你說是低放射性廢棄物，但核一會不會成為中期暫存跟最終貯置場？這是民眾非常緊張的。
謝主任委員曉星：我在此很負責的講，基本上不會，這是按照除役計畫，而且環境影響評估也都做過。
楊委員瓊瓔：好，你回答不會，大家未來都可以去追蹤。本席請問，因為它停滯在哪裡，所以要督促台電，對此，你們有成立怎麼樣的監督機制去稽查這些安全相關的問題？還有就是貯存庫之外，你們還有什麼研議，可以將除役產生出來的廢棄物再怎麼樣精進處理？這個議題請你以書面資料給本席，本席會繼續追蹤。
謝主任委員曉星：好。
楊委員瓊瓔：台電對於低放射性廢棄物的部分選場址一事，目前還沒有地、也還沒有進展，即使你們在105年、106年開罰了台電，但最後行政法院的判決是打你們的臉，撤銷了這個處分。本席請教，未來原能會在政府改組機制中位階似乎會更低，是不是你會更沒有power？現在人家都不理你，行政裁罰也撤銷了，你們怎麼應對？
謝主任委員曉星：我要這麼說，我儘量……
楊委員瓊瓔：不是儘量，你是主委，你已經被打臉了！
謝主任委員曉星：不是，因為……
楊委員瓊瓔：哪有一個政府開罰國營事業單位，行政處分竟然被撤銷，到底你們錯在哪裡？還是行政裁決錯誤？
謝主任委員曉星：我們現在還在上訴中，針對這個案子我們還在上訴當中。
楊委員瓊瓔：主委，你身為主委，當然你要站在你的立場，但是我們看的是行政法院竟然把你的裁罰撤銷，這讓民眾不知道該信任哪一方。
謝主任委員曉星：所以我們目前在上訴當中。
楊委員瓊瓔：我還是希望可以聽到到底是哪一方錯，因為政府是一體的，是哪一方錯嘛！好不好？
謝主任委員曉星：是。
楊委員瓊瓔：請把詳細資料給本席，我希望知道。你雖然上訴了，但是問題是什麼？哪有一個行政部門去裁罰國營事業單位被打臉？是撤銷耶！這太離譜了，好不好？加油。
謝主任委員曉星：是。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：林德福

林委員德福：（11時43分）部長好。我請教一下，112年的春節有10天的假期，民眾關心臺鐵在春節過年期間開放訂票期程的規劃，不曉得臺鐵的員工是否會在春節集體依法休假？你們跟臺鐵工會協商談判時順不順利？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：林委員好。現在還沒有這個消息。
林委員德福：還沒有這個消息！你們沒有預測、沒有事前去做一些溝通協調，到時候出問題要怎麼辦啊？
王部長國材：跟林委員報告，現在臺鐵公司化條例已經通過，現在在討論子法，所以我認為目前談的過程還算順暢。
林委員德福：我希望一切順利啦！
王部長國材：好，沒問題。
林委員德福：不然的話，你看外界預測可能春節期間的加班車會減少，像111年春節加開數量到309列次，請問交通部112年的春節運輸計畫是不是也會受到衝擊影響？因為到時候他們要是說不加班，你也沒有辦法啊！
王部長國材：目前沒有聽到這個消息，請局長說明一下。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告……
林委員德福：要未雨綢繆啊！
杜局長微：是，這個我們會注意。
林委員德福：對啊！
杜局長微：明年春節的輸運，基本上，我們已經有一部分的新車投入進來了。
林委員德福：因為有10天的假期，你們要是沒有事先去做規劃，到時候一定會受到很嚴重的衝擊啊！我希望部長你們就這個部分，事前要好好地去規劃。
王部長國材：好。
林委員德福：我再請教，日本開放邊境，卻發現機場人力嚴重不足，據媒體報導，日本機場人力荒恐怕要到明年才能夠逐步地緩解。隨著疫情趨緩，指揮中心宣布12月10日取消入境人數的上限，請問交通部在機場人力方面，交通轉乘規劃是不是都已經準備妥當？會不會因為解封，出國與入境的旅客需求增加，造成很嚴重的塞車？會不會？
王部長國材：我初步回答，在日本跟國外有很多機場，有很多地勤的工作人員離開了，但是臺灣的機場這部分的影響很小。
林委員德福：很小是不是？
王部長國材：所以這個部分目前應該是都可以處理。
林委員德福：那112年春節假期民眾出國，交通部會不會建議民眾要提早幾個小時抵達機場辦手續？因為往常是2個小時，你認為要不要再提早？
王部長國材：應該不用，跟委員報告，現在每天都會增加一些人員，所以包括他們的地勤或是報到的地方都已經進入狀況。
林委員德福：我是希望到時候不要手忙腳亂，亂成一片啦，好不好？
王部長國材：另外，我們的交通運輸會有一些應變計畫，如果有狀況就趕快來處理。
林委員德福：好啦！要未雨綢繆啦，好不好？
王部長國材：好，沒問題。
林委員德福：我再請教最後一個議題。部長，有蘭嶼、綠島的民眾向本席反映，因為德安航空採用的機型不適合離島的航線，停飛率太高，這一年飛蘭嶼的班機取消率差不多達到41%；綠島的取消率達到23%。飛機不飛，沒有服務離島的鄉親，航空公司卻照常可以拿補助，像是虧損補貼、補助獎金等，這實在是一點道理都沒有，因為德安航空這個航權預計114年到期，而且只要提早3年審查許可，就可以再展延5年，到今年底他們要提出申請。部長，你有什麼看法？因為這些離島的民眾、鄉親，他們有時候要後送，他們一年都停在那裡，卻還有補助可以拿，2億6,000萬元耶！你說這樣可以交代嗎？它這個機型不行，以前的多尼爾還可以，現在的根本就不適合，而且很嚴重啊！真正要後送的時候怎麼辦？天氣好時飛機可以飛，但天氣只要稍微有一點點問題，它就停航，等於是專門在領補助，對不對？我還打一個大問號。民航局跟它簽這種合約，那今年年底它又要續約，提早3年審查許可，後續還可以再延5年，你說離島居民是該死是不是？
王部長國材：跟委員報告，因為離島的機場，第一個是跑道的長度……
林委員德福：跑道的長度可以延伸啊，我上次去會勘過啊！有關離島，尤其是綠島，有一個以前的鄉長，這一次議員選舉沒有當選，他自己本身有航權，有好幾艘船，但是他卻阻擋航道的延伸。因為你們有一個離島基金嘛，對不對？你們有離島基金可以延伸，你們卻不做，這個有點縱容啊！講實在話，部長，這件事情要解決啦！
王部長國材：第一個，機場可能要填海造路，這部分由他們來……
林委員德福：填海造陸延伸我都去看過了，可以啊！花10億元就可以解決問題，而且從松山機場飛機就可以直接到那裡，5至6人座都可以，上次會勘過了啊！對不對？
王部長國材：這部分我再請……
林委員德福：就是那個鄉長，他後來當議員，為了自身的利益一直在反對，很惡質！其實那裡我一票都沒有，但是那些離島的居民很苦，他們認為第一個，鄉長阻礙，現在當議員，這屆沒有當選；第二個，飛機都停在那裡，天氣好也不能開，然後一年補助2億6,000萬元，你說這個有道理嗎？
王部長國材：離島現在都是因為氣候……
林委員德福：氣候我知道啊！以前多尼爾可以開，現在都不能開啊！對不對？
王部長國材：我看以前也是……
主席：請桃機公司林代理董事長說明。
林代理董事長國顯：跟委員報告，多尼爾的飛機跟這一型的飛機差異並不大，我們統計出來取消率大概只差2%，天氣的側風問題確實比較大，因為東北季風的關係，側風太大的話，為了安全……
林委員德福：我希望第一個，解決跑道延伸的問題，那是花10億元就可以解決的，跑道延伸就是從那裡後送到臺北也OK啊！對不對？因為天氣一不好，那裡都不能飛，這個有問題，而且你不能為了當地少數人的利益就縱容他們！
林代理董事長國顯：不會這樣考慮，我們是以安全跟運輸為考量……
林委員德福：我知道，因為天氣稍微有一點點狀況，它就不能開，一年停四成多，百分之四十幾都停在那裡，我有統計過啊！
林代理董事長國顯：蘭嶼確實在冬天是這樣，但是夏天還好，夏天是百分之十幾。
林委員德福：我認為今年你們的審查委員不能讓它過，因為你讓它過的話，後面還延續5年，那些離島居民他們……
林代理董事長國顯：我們就過去6年的資料來檢視，好不好？我們重新檢討一遍。
林委員德福：我希望你們客觀，而且真的不行的話，那個機型你們要不要換？我不是反對你讓航空公司繼續開，你要換機型，不行的話，你就不能讓他開，開的話，對當地居民一點都不公平！因為他們真正緊要的話，也沒辦法後送啊！對不對？
林代理董事長國顯：是，機型的部分我們再請航空公司來檢討看看。
林委員德福：好啦！我已經有下警告，你們一定要重視這個事情，我講很多次了，部長，要重視這個問題啦！
王部長國材：好。
林委員德福：因為事關離島居民的權益，好不好？謝謝。
王部長國材：沒問題。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時53分）部長好。上次我們見面的時候，本席16日在這邊向您請教，現在交通違規的案件仍在執行期限內尚未執行的案件合計有1,445萬件，罰鍰金額有221億元；10年內沒有執行，而且已逾執行期限必須註銷的就高達300萬件，我們國庫損失124億元，部長有檢討嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：游委員好。我想這部分他們一定會按照行政程序，譬如行政執行署如果找不到財產，就有債權憑證……
游委員毓蘭：所以你認為你們同仁都已經善盡職責了嗎？我可以告訴部長，你知道嗎？我後來去調了資料，真是了不起啊！是事在人為！你要看是哪個單位來處理，臺北市交通事件裁決所的未繳納件數只有73件，金額只有4萬6,000元；臺北市區監理所的也不太多，4,499件，臺北區是你們交通部……當然這些監理所都是交通部的，但是感覺交通部對於監理所就隨便它了，同樣是裁罰的單位，為什麼可以差這麼多？顯然跟到底有沒有認真執行是很有關係的。作為這些監理所的主管機關，你們難道沒有怠忽嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：因為整個交通違規案子裁決之後，收繳罰鍰的部分，大概有幾個階段，裁決完之後，依規定就是民眾收受裁決書，他應該要來繳罰鍰，民眾沒有來繳罰鍰……
游委員毓蘭：我知道你們一定會給我很多理由，但是你剛剛講的那些流程，是不是臺北市民也是一樣？臺北市裁決所跟臺北市區的監理所他們都可以執行，為什麼其他的區監理所沒有做？就是你們疏忽監督嘛！我為什麼要講？因為證據攤在這邊，我講話是有證據的，你們可以看一下，欠繳的大戶裡面，前20名有一半以上是高雄市區監理所管轄的，難怪我會聽到高雄市的紅綠燈是參考用的，難怪我會聽到高雄市的交通被很多外國記者和遊客拿到社群媒體上面去大笑一場！更不要說現在你們提出來的數據裡面，其實高雄市整個交通事故的死傷人數是全國最高的，也就是你有沒有裁罰其實攸關所有人民在道路上的交通安全，包括剛剛林俊憲委員也提了，你們每天都在污名化機車事故太多。你們今年的目標根本就已經破功了，已經死了這麼多人，該做的都沒有做！機車事故有很多都是被撞的，這些原因都沒有去找，那本席已經先幫你找了，你們的裁罰讓這些法規好像是無效的一樣。本席同時還要再談到，上次我也問了一個問題，那個時候我也是實地去考察，臺北市有兩個交通路口很安全，有左轉時相的左轉道，不准機車使用，因為你們的道安規則第九十九條強制規定，機車在已劃分快慢車道的道路，雙向道路應該在最外側的車道跟慢車道行駛，所以他們沒有辦法行駛。那個時候我特別跟部長提出來，我們是不是要刪除這種強制左轉的規定？不要讓機車族這樣以身試險。部長，你現在還記得你當時怎麼回答嗎？
王部長國材：剛才你談到說好像都怪機車，我們沒有怪機車。
游委員毓蘭：好，我們都是要保護機車嘛！都是為他們好，對不對？
王部長國材：我覺得保護會比較好。
游委員毓蘭：對啊！你要保護，但是我剛剛已經舉了很多的例子，告訴你現行的設計是逼著機車要強制兩段式，或者是要去增加待轉，結果變成待撞等等。我記得你接受記者訪問的時候，說你支持機車在必要的時候可以騎內線，你還記得嗎？還是已經失憶了？是因為敗選的關係，所以腦震盪了嗎？
王部長國材：報告游委員，第一個，機車的管理，過去的任何限制都是基於降低……
游委員毓蘭：但是時空環境已經改變了，現在有很多智慧型的多時相交通號誌。我看了很難過的原因是，昨天機車路權促進會的副理事長就在臉書上面點名告訴我，您昨天在道安記者會上面直接就講不會刪除道安規則第九十九條，之前不是才講我們會研議、我們要因地制宜，這也是剛剛林俊憲委員講的，我們應該要蒐集更多的科學數據，結果你馬上翻臉不認，你已經做好研究了嗎？還是根本就輕視我們在野黨委員的質詢？
王部長國材：不是，游委員，刪跟不刪這件事，你能確保說刪比較好……
游委員毓蘭：我沒有確保，我只是請你們的研究，運研所、運安會都可以研究，都可以蒐集啊！
王部長國材：這個我瞭解，這個我接受，就是刪與不刪這件事現在還沒有一個證據是百分之百的……
游委員毓蘭：對，但是你為什麼在昨天的記者會上面說不會刪除？
王部長國材：因為我還沒有確定，還沒有確定我為什麼要直接刪除？萬一刪除以後更危險呢？
游委員毓蘭：你可以說在研議有沒有需要修改，你為什麼要直接說不會刪除？
王部長國材：昨天的題目就是問我會不會刪除，我說現階段不會刪除。
游委員毓蘭：那你沒有講「現階段」，你還應該再加上一個「研議」，因為交通部主管整個道安及交通設施的設計，對於交通事故的問題，你沒有一套課責的機制。就像我剛剛在講的，雖然你們跟我講監理所在執行上面有什麼什麼流程，臺北市可以做到幾乎他只要開單就會罰到，其他的監理單位卻讓國庫損失了兩百多億元。最後我再問一個問題，有一位涉入私菸案中的邱先生不是已經被懲處了嗎？不是說不會擔任主管嗎？現在居然傳出明天（12月1日），他又要升官去負責整個綜合規劃處，是負責飛安的，他是飛安的專才嗎？他連一個走私香菸的問題都可以坐視讓它繼續地延燒那麼多年，我們真的信得過他去接任這個什麼綜計處的處長嗎？請回答。
王部長國材：跟委員報告，華航的人事，總經理跟董事長報到我這邊，這是由他們決定。那我個人對於這一位邱姓主管的評價是不錯，他非常認真，從基層做起，所以我想他們基於整個人事的安排，我尊重他們的公司治理，但是這一位邱姓同仁，他過去就是從基層做起，然後整個過去的表現也不錯。
游委員毓蘭：千萬不要連累到我們立法院的同仁，因為他的姊姊今天就被問了，然後他當場就暴走了，我真的覺得大家在升遷上面，要對人民有交代，就像本席不斷地要求你們要負起責任來。謝謝。
主席：接下來請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時1分）主委好。主委，等一下要跟您談的是比較制度性的問題，可能沒有那麼個人。主委，我們知道未來原能會在組織上的建置可能要做調整，坦白說，其實當時原能會也一直都認為應該要維持在二級的獨立機關，事實上你們也曾經說過，如果降為三級機關，有五項不利因素。請問主委，從事後來看，難道這五項不利因素消失了嗎？甚至照現在這樣做下去，變成三級機關的話，能夠達成當時的目標嗎？就是當時在媒體上已經講得很清楚，包括會影響到你們的獨立性，管制機關跟被管制機關位階不對等，跨部會協調會出現問題，無法達成民眾對核安的期許，甚至會造成國際合作的不對等，這些不利因素在現在這樣的組改之下還OK嗎？因為我覺得原能會當時提出的是rational的、是對的，所以現在怎麼辦呢？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：張委員好。這樣說好了，有關組改的部分，在我接這個位子之前，原能會基本上就已經是經過組改變成三級機關了。換句話說，在馬政府的時候，基本上也是這樣，但是到我來的時候，因為我來之後聽到同仁們的反映，我自己也深深地感受到，就如同您剛才所講的，如果變成三級機關，我們會遇到一些困境，基本上……
張委員其祿：對、對，我覺得應該要據理力爭啦！
謝主任委員曉星：你剛剛講據理力爭，我也接受了，但是問題是什麼呢？因為是在我來之前的時候，如果我當時覺得這個位子不適合，我就不會去接，但是我既然接了，在那個時候院長跟我談的就是要變成三級，所以我在爭取這一塊的時候，就沒有辦法加大力道，再加上政府是一體的……
張委員其祿：當然，我瞭解，其實應該這樣講，就是……
謝主任委員曉星：在這種情況下，我唯一能夠做的就是……
張委員其祿：當然我也瞭解現在不是那麼容易調整啦……
謝主任委員曉星：但是我唯一能夠做的就是想辦法把這個三級極大化，甚至我想把這個三級推到2.5級，這是我想到的。
張委員其祿：對，讓它更具獨立性。說實話，您也清楚，像韓國也是新出來的建置……
謝主任委員曉星：是的，但我今天要講的一個問題就是，整個國內的大環境就是如此，譬如委員都有這樣的想法，那你們基本上也應該給我一個強烈的建議啊！
張委員其祿：有啊，我們的質詢就是希望能夠翻案。
謝主任委員曉星：我的意思就是，我還是這麼說，不管未來我們要不要發展核電，原能會基本上就一定要存在，這是一定的事實……
張委員其祿：是，這當然啊！
謝主任委員曉星：國外、全世界都是這樣。
張委員其祿：沒有錯，人家甚至都在提升了。
謝主任委員曉星：所以在這種情況之下，你要問我，我很希望的就是，目前我們是在執政的中央下面，但是我還是強調，因為政府是一體的，組改這件事情，行政院……
張委員其祿：我瞭解主委的意思了，沒關係，我還有後面的問題。因為時間有限，我就直接談，我們現在會有國家原子能科技研究院，因為這個在未來也可能變成一個類似行政法人的概念，未來它如果設置之後，可是現在看起來好像它又要以綠能為主，但是我也必須直說，研究綠能的單位很多，包括工研院等等一大堆的，你們又說未來核研所轉成研究院之後有三分之一要去研究，我覺得你們連目標都不是很明確，請問這是怎麼回事？能不能請主委回答一下？
謝主任委員曉星：如果核研所將來轉型變成行政法人，變成國家原子能科技研究院的話，基本上，因為經費需要自己籌措，特別是研究的經費。
張委員其祿：可是你研究的方向又好像跟人家重複了！
謝主任委員曉星：沒有、沒有，在這種情況之下，我們從監督的立場來說，既然它的名稱是原子能科技研究院，當然就是以這個為主，但是未來如果國家已經走向這一塊，他們在核能研究之外還行有餘力的話，放一些人力在這一塊……
張委員其祿：沒有，你們要分三分之一其實不是行有餘力，因為主席站起來了，我就直說，對於這個部分，我覺得你還是要比較堅持在你們本業的發揮上，就是原子能本身的精進或怎麼去研究，而不是好像撈過界到綠能，因為別人也在做這個事情，而且跟你們做的概念會不會一致又很難說了。
謝主任委員曉星：但是在國內，就我所瞭解，關於他們的綠能，其實核研所當初在做綠能的時候，基本上已經跟國內相關做綠能的單位有做了分野，換句話說，它不會去踩到別人的研究領域裡面，就像是做燃料電池，坦白講，工研院也好，學校也好，基本上他們只能夠做PEMFC，就是質子交換膜燃料電池，但是如果是固態氧化物燃料電池的話，只有核能研究所從以前到現在為止一直在做，換句話說，它已經累積了相關的……
張委員其祿：好，我們希望的是，既然設置了，當然還是要有真正有效的功能展現啦，不然就是疊床架屋，這樣又會出現大問題了。
謝主任委員曉星：不會，這一點你不用擔心，多多少少會有些overlap，但絕對不可能像您所說的疊床架屋，這是不可能的事情。
張委員其祿：好，這個地方就是要請主委留意在它組織設置的以及它轉型的時候。以上，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時8分）主委好。我們還是要針對您所爆出的性騷擾事件請您回答，因為這個事件從爆發到現在已經2個月了，聽你剛剛答詢的狀況，好像你認為上班時間帶女秘書到咖啡廳這件事情沒有不妥就對了，是這樣嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：高委員好。是的，因為第一個……
高委員嘉瑜：所以你現在還會持續帶女秘書去咖啡廳嗎？
謝主任委員曉星：因為目前在調查當中，所以我沒有做這件事情。
高委員嘉瑜：所以調查完，你就會帶女秘書去咖啡廳了嗎？如果你認為沒有不妥，你還會繼續做囉，是這樣嗎？你認為這件事沒有任何不對嗎？你有尊重當事人的意願嗎？還是這些女秘書因為你的職權關係，不得已被迫要跟你去咖啡廳，跟你相看對坐5小時，還要聽你問她身高、聊星座、聊心事，你覺得你做這件事情沒有任何不妥，為什麼上班時間你的秘書要聽你聊這些？為什麼？她想跟你聊嗎？還是你想跟她聊？你覺得這樣沒有不妥嗎？你到現在還覺得這件事情沒有不妥，你還要繼續做嗎？你告訴我啊，你告訴大家，你覺得這件事有沒有不妥？如果到現在你還不覺得有錯，你還有什麼臉面留在你的位子上啊！調查什麼？調查什麼？所以你覺得上班時間帶女秘書去咖啡廳5個小時，聊星座、聊心事，這些沒有不妥？
謝主任委員曉星：我沒有在你所謂的上班時間，那個時間……
高委員嘉瑜：聊身高、體重、星座、血型、家中排行、結婚計畫，你有沒有聊這些？有沒有聊這些？
謝主任委員曉星：這個絕對不是在這個場合裡面有，因為她是我的機要，所以就算是在會裡面，有時候中間我們總是有休息的時間，我們總是會聊一下嘛，這是很合理的一件事情，不是嗎？
高委員嘉瑜：不合理啊！你覺得很合理，人家覺得不合理才去投訴啊！人家覺得被騷擾了啊！你在刺探人家的隱私，然後你談這些你自己有興趣的話題，但人家可能不想跟你聊這些，你懂嗎？所以今天你才會被投訴，才會被調查是不是有性騷擾等等的嫌疑，然後你們調查了2個月還沒有辦法給當事人一個交代之外，你到現在還認為這件事沒有不妥，所以代表你根本沒有誠心面對這件事情，你們的調查也只是個形式。原能會性騷擾申訴委員會9位委員裡面有5位是自己人，都是你們原能會自己人，球員、裁判都是你的人，所以你在這裡有恃無恐。大家問你為什麼不自請停職接受處分調查，你還是一樣依然故我、大言不慚，然後在這裡你還說這件事情沒有不妥。所以我就問你啊，調查完之後你還要繼續做這件事情嗎？你現在回答我，你也沒有辦法回答？如果沒有不妥，你要不要繼續做？
謝主任委員曉星：基本上如果調查完畢後認為是不妥，當然我不會做嘛，這是……
高委員嘉瑜：所以要人家告訴你這是不妥的，你才不要繼續做，如果沒有說不妥，你就要繼續做。原能會的各位同事，你們的長官是這個樣子啊，你們其他同事也都這樣嗎？也都在上班時間帶著女同事去咖啡廳嗎？還是只有你？
謝主任委員曉星：我特別強調一下，我沒有在上班時間帶著女同事去咖啡廳！剛才那個情況是，我那一天是請假了，報准要去高雄上課，但是因為疫情的關係，所以我選擇了在外面，為了避免公器私用，所以選擇在外面，帶著機要秘書的主要目的就是同時可以兼顧到辦公，事實上我的確是有做辦公的事情嘛。至於中間有個時間，因為我是1時10分要上課，所以這中間有一點時間，大概是1點鐘，那是我們休息……
高委員嘉瑜：所以這樣的狀況有幾次？
謝主任委員曉星：這種狀況在疫情當中基本上就很少了，因為外面的餐廳基本上也不開的嘛，只是在最近開放了以後我才開始做這件事情。
高委員嘉瑜：所以疫情開放了之後你就開始在咖啡廳，帶著女同事……
謝主任委員曉星：那一次大概是疫情開放以後，我如果沒有記錯，最多是第三次吧，還是第二次，我記不太得了。但我還是要強調的就是說，我那個是……
高委員嘉瑜：那現在還有沒有持續做這件事情？
謝主任委員曉星：當然沒有，我剛剛已經講過了，現在我在被調查中……
高委員嘉瑜：所以你過去有過三次帶女同事去咖啡廳的紀錄？
謝主任委員曉星：你說什麼？
高委員嘉瑜：你剛剛說疫情之後三次嘛！
謝主任委員曉星：那是因為我要去上課嘛，基本上她是我的機要……
高委員嘉瑜：你去咖啡廳多久？
謝主任委員曉星：我在上課的時間，她就在旁邊做她該做的事情，所謂該做的事是什麼？一方面她可能要接電話，一方面回覆一些事情。另外還要做什麼事情呢？另外還有我交代她的一些……
高委員嘉瑜：你在這裡這樣講啦，但是你的言行跟你的內容不是只是在咖啡廳而已，包括面試的過程中被人家質疑你的面試問題都跟專業能力無關，而是針對外表、針對身高、體重、血型……
主席：謝謝高委員的質詢，因為時間已經到了，是不是會後再請謝主委向妳說明。
謝主任委員曉星：那是在面談結束以後，我們私底下聊天的時候，而且我在問這些問題的時候，我都事先有打過招呼，就是如果不方便的話可以不用回答。
高委員嘉瑜：打過招呼？人家去面試，然後面試完你開始問這些，你覺得當事人的心理有何感受？主席剛剛也已經說本席的質詢時間到了，但是我是覺得對於種種的這些爭議，希望主委能夠去面對這些問題，能夠表現出你願意檢討這件事情確實有不妥的地方，但是到現在，你除了辯解之外，我們看不到任何你對於自己已經違反所謂性騷法，造成當事人不舒服，還有就服法第五條等等，對於這種種的問題，沒有看到你有願意檢討的態度，我覺得非常遺憾、可惜，大家都認為這樣的態度不適任作為原能會的主委。謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時14分）謝謝，先請教局長，今年國旅補助總共花費55億經費辦理國旅振興方案，在7月15日上路後，短短幾個月就用完了，請教目前各旅館跟飯店的補助款都已經發出了嗎？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：有。旅館的部分是縣市政府在發，有一部分已經完成，有一部分還在催辦中。
邱委員顯智：就是有一部分完成，有一部分還在發，這個就是為了振興我們的旅館業。事實上，我們接到一個陳情，我也覺得非常奇怪，有一家業者叫臺中萬楓酒店，同時拿了交通部觀光局跟臺中市政府的國旅補助，你點進網站會發現它是註冊在中國的網站，除了整個網頁都是簡體字以外，地址更直接寫「中國臺灣」，等一下局長可以自己點進去看。我的問題是，民眾透過官方網站訂房，而這個是註冊在中國的網站，請教該些個人的資料是不是也有資安的疑慮？我們初步瞭解這間酒店是一個例子，當然我要講的是在通案性上會不會有這個狀況，以這個案件來看，過去在國旅振興補助期間，它應該是領了交通部觀光局的補助，然後同時也受臺中市政府旅遊觀光局的補助，我是覺得這非常誇張。其實這個議題你們應該也很熟悉，在2018年就有飯店業者將我國的名稱矮化成「中國臺灣」，它在臺灣而自稱「中國臺灣」，矮化我國名稱，觀光局當時就已經表示會與地方政府針對轄下的旅館是否有相關的情形去瞭解。就你們當時的說法，若違者屢勸不改善，最重可能遭到撤照處分，部長，在4年前就已經發生這樣的狀況，而且看起來在臺灣不只這一家有這樣的狀況。請教部長，對於臺中萬楓酒店的狀況，你們有掌握到嗎？部長跟局長怎麼看待這個問題？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：第一，它可能是連鎖店，我們過去的作法是，它如果要領我們的補貼款，一定要用中華民國和臺中市這種方式來登記，這部分我請局長向委員說明。
邱委員顯智：局長，你們在2018已經回應過了。
張局長錫聰：向委員報告，就目前的規定，有觀光旅館業執照或旅館業登記證，即只要是合法就會有補助的資格，當然我們沒有辦法逐一去查網站，而且補助的受理申請是由地方政府審理，看起來這一家是國際連鎖集團沒有錯，國際連鎖集團這種現象在幾年前確實是有，上次委員所提到的那個也是，我們也是希望在臺灣本地經營的就是要符合我們在地的，就是屬地主義，必須照我們的法令規範來處理，所以對於這一家，我們會向臺中市進行瞭解。
邱委員顯智：這個非常誇張，你們之前就已經提到會進行瞭解，違者屢勸不聽最重可能做撤照處分。請教它到底領取了多少國旅補助？你們現在知道嗎？
張局長錫聰：這可能需要……
邱委員顯智：沒有關係，你會後再提供資料給本席。第二個，我的重點著重在你要去澈查其他飯店業是否有類似的狀況，是在臺灣，而網站是中國的，然後全部都是簡體字，上面還寫「中國臺灣」，然後還領取你們的補助。你針對該案的處理進度如何？請在一週內給本委員會跟本席辦公室一個說明，這樣可以嗎？
張局長錫聰：可以。
邱委員顯智：請部長要注意這個問題。最後我想請教部長，2021年3月行政院指定觀光局為露營場地的主責機關，現在就是要來管理，並且在今年7月的時候頒布了一個露營場管理要點，問題來了，現階段的露營場管理要點連一個法規命令都不是，甚至找不到一個授權的依據，連你們的發展觀光條例都沒有出現過「露營」二字，所以基本上它的法源依據到底何在？這是一個問題；第二個就是露營場管理要點第四點規定，露營場管理機關得依轄管露營場發展現況，因地制宜訂定補充規定或自治法規實施露營場設置總量管制機制，所以我想請教局長，目前有所謂的露營場設置的總量管制機制嗎？因為你這上面有。
張局長錫聰：露營場總量管制的機制在露營場管理要點裡有，但是它只是現階段的規範，因為行政院協調過，首要職務是以輔導期為主，這一段時間我們已經請專業的委外單位來研議總量管制的設置指標。
邱委員顯智：那我想具體的問，現在有哪一個地方政府訂出露營場的總量管制嗎？如何去判斷總量的上限？
張局長錫聰：目前沒有。
邱委員顯智：現在是這樣，我們透過露營場權責機關盤點露營場資訊平台，可以知道全臺現在將近有1500處的露營場還是不合法的狀態，經濟部更統計出全臺二百多處的露營場位在山崩地質敏感區，但交通部觀光局露營場查詢網站沒有一個統合，只寫這個違反法規，但根本看不出違法的狀態，我們根本沒辦法一目瞭然，是不是可以要求觀光局來改善，揭露相關資訊，以及觀光局112年度有編列多少的預算、多少的人力？因為你剛剛說輔導，輔導近九成的露營場邁向合法，部長，這個是不是可以有一個具體的規劃時程跟作為？
王部長國材：對，現在是九成以上的露營場都不合法，因為第一階段可能總量管制還不到，讓現有一千九百家合法，所以我們現在也成立一個輔導的團隊去協助，然後第二階段到某個程度時總量管制，現在先把現在的處理完。
邱委員顯智：那你在一週內給我們一個回覆，就是你的具體規劃、時程還有作為。
王部長國材：好。
邱委員顯智：究竟你要如何去輔導這近九成的露營場邁向合法。
王部長國材：好，沒問題。
主席：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：陳明文

陳委員明文：（12時23分）部長，聽說你要繼續推動1,200塊錢的首都通的交通月票，有這回事嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為這可以促進大眾運輸使用，但是它不只有北部，我覺得中南部都要。
陳委員明文：部長，1200首都交通月票是民進黨北北基桃四位縣市長候選人所提出的共同政策，對不對？
王部長國材：是。
陳委員明文：這一次選舉結果，這四位候選人都全部落選，也就是說這四位候選人所訴求的這個政見，這四個縣市的市民基本上最起碼是無感，甚至於是不支持的，既然北北基桃四縣市的新民意都不接受這個政策，為什麼交通部部長要執意推出這個政策？是什麼意思？我不瞭解。
王部長國材：跟陳委員報告，我現在的作法是二階段，第一個地方提案，如果新選出的縣市長沒有這個意思，他不提案，也就不做。
陳委員明文：所以你現在也還沒有問過新的縣市長。
王部長國材：都沒有。
陳委員明文：也就是說新選出來的縣市長基本上也都還沒有正式提案，那人家都還沒提案，你就宣布要推動這個政策，我覺得很奇怪，我的意思是，最起碼要等到北北基桃的縣市長上任以後，真的形成一個政策方向以後，一起提案到你交通部，你再來受理，怎麼會一直扮演四個縣市長的角色？我覺得莫名其妙！如果有人突然跟你說不要，那不是打臉中央？
王部長國材：他如果不要就不要了。
陳委員明文：所以你現在宣布就很奇怪啊！這個本來就是地方首長的決策範圍，你怎麼會跳出來跟人家講我要推動這個政策？明明要推動這個政策的四個候選人都落選了，表示民意是不接受這個政策了，你還跳出來說要做，真是莫名其妙！不知道你在說什麼。
王部長國材：陳委員，我跟你報告，不是這個意思啦！
陳委員明文：不是這個意思，但是現在所有的媒體都說你要繼續推動啊！
王部長國材：地方如果提案，中央來審查。
陳委員明文：對嘛！你要等嘛！你中央的角色就是要等縣市長，看他們要不要提案，你怎麼會現在就講要推？
王部長國材：是。
陳委員明文：因為時間關係，另外我再問一下部長，10月19日我在財政委員會特別質詢胡處長，就是民雄鐵路高架化的綜合規劃什麼時候送出交通部？他是承諾10月底以前，那到底送出來了沒有？送到行政院了沒有？有沒有？有沒有？你看你們都不知道。
王部長國材：昨天好像有審查，好像還要再補件。
陳委員明文：我的意思是原來環境影響評估和綜合規劃預計在2022年的6月要通過，那最困難的環境影響評估甚至於提早一個月在5月就通過了，綜合規劃竟然拖到今天，你還沒有送出交通部，這是行政刁難，你知道我的意思吧？一個很容易解決的問題，自己在卡自己，到底是什麼意思？
王部長國材：這有一個審查機制，我們還是要遵照審查機制。
陳委員明文：部長，所以你沒有在關心，我離開交通委員會，你就當作這件事情結束了。它是一個經費上的分攤，到底是要由地方政府或是交通部負擔的問題而已，這個事情就很容易解決，既然都已經協調好了，為什麼到現在為止還沒有送出交通部呢？我現在關心的是實質動工的時間，如果現在11月底能夠送出交通部到行政院的話，行政院最快也要到明年2、3月才能夠核定綜合規劃，如果是這樣的話，會不會影響到預計2024年上半年要實質動工的時間？
王部長國材：我覺得如果現在通過，再來就是細設，環評已經通過了，細設大概一年的時間，有機會啦！我覺得113年……
陳委員明文：你說還有一個最重要的細設的時程。
王部長國材：是，我們加速。
陳委員明文：細設結束以後，我們原來希望2024年7月以前動工，而且動工以後可能還要8年到10年，要很長的時間，我是希望這個時程上你是不是回去催一下。綜合規劃今天可不可以送出交通部？我想今天應該可以吧？
王部長國材：儘速啦，好不好？
陳委員明文：不是啦！本來承諾是6月，我在上個月10月就問了交通部，胡處長說10月底一定會送出，說話都讓風飛、你們說話都不算數的！交通部……
王部長國材：我們會加速，然後……
陳委員明文：不是加速啦！不要再跟我講「加速」，現在已經拖延了，還說「加速」！現在我問你是什麼時候可以送出嘛！你當部長，這件事情已經都完成程序了，你自己批了就送出給行政院，行政院還要再核定嘛！總是有一個時程，哪有這樣的！你們實在……
王部長國材：好，我會加速，現在我沒辦法跟你講是在今天，但我回去會……
陳委員明文：禮拜五以前，好不好？通過以後，希望聯絡人打個電話跟我說交通部的綜合規劃已經送出給行政院了。胡處長自己承諾在10月底以前，我的意思是，你們這樣已經很明顯了，而且這個都沒有問題喔！預算的分擔也都協調完成了，所以沒有問題，完全是交通部內部的行政程序。好不好？
王部長國材：好，如果是行政程序，我就用最快的……
陳委員明文：沒有問題，我比你更瞭解。好不好？
王部長國材：好……
陳委員明文：我希望禮拜五以前把它送出去，好不好？
王部長國材：我回去瞭解。
主席（張委員其祿代）：請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時45分）部長好，我要和你討論一個政策性的議題，剛才我聽到陳明文委員也在詢問「1,200」交通月票的問題，這件事在選舉的時候有很多候選人提到，當時我們也看到新聞報導交通部認為這是一個不錯的政策，所以會去支持。剛才我也聽到部長的回答，現在先不管選舉的部分，請問部裡面已經認為這是一個可以往下走的政策，甚至認為這是不錯的方向？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：張委員好。促進公共運輸的使用……
張委員其祿：對，就是「1,200」的部分。
王部長國材：的確有這樣一個政策，但我的說法還是一樣，第一是要地方提案，比方南部南高屏有個提案，北部也可以提案，中部也可以提案，甚至東部也可以提案，如果它的計畫可以促進公共運輸的使用，我們會樂觀其成，做……
張委員其祿：現在選舉結果已經出來了，在地候選人到底支不支持到時候再說，但是現在部裡面至少還是認為可以往這邊走？
王部長國材：是，但是要……
張委員其祿：只要他們的提案還不錯，能夠溝通協調的話，你們也會配合，那你們到時候是會補助，還是怎麼樣？
王部長國材：大概是這樣，第一是要提案，比如說新的縣市首長討論完以後，包括哪些運具要納入、是不是1,200，他們都可以討論，然後提出提出一個方案送交通部，交通部審查OK的話，明年有一些系統建設費用可以先補，那是我們現有的經費，但是真正的月票補貼會在113年，因為我們現在沒有預算。
張委員其祿：對。所以我本來想追問的就是，下年度的預算這個會期已經在處理了，你們有匡列嗎？
王部長國材：沒有。
張委員其祿：現在沒有辦法嘛？
王部長國材：是。112年度的預算只有一些可以來做系統建置的補貼。
張委員其祿：如果真的要落實，還是要到113年度嘛！
王部長國材：對，那要再下一年的預算。
張委員其祿：但是到時候又要換屆了，能確保嗎？
王部長國材：目前中央政府整個態度大概就是往這邊來協助。
張委員其祿：部長有沒有預估過，如果真的要這樣做的話，你們大概要準備多少經費？因為看起來這是要用一種補貼的方式來做，而且搞不好各地方都會提喔！如果可以的話。
王部長國材：但是地方要有配合款……
張委員其祿：是的，當然要。
王部長國材：所以不是完全免費。各地方政府可以用生活圈的觀念聯合提出一個計畫，送到交通部來，我們有可能在明年初審，如果審了OK，就是編……
張委員其祿：我建議部裡面先和地方做個溝通，看看有多少。坦白說也有一些道交專家，譬如李克聰老師、鄭永祥老師他們也說，有時候低票價也不是每個縣市都會這樣玩，這點我也滿同意的，也就是說每個地方還是有一點因地制宜的部分，再者，是不是只靠補貼就能真正有所改善？一路走來，我也很清楚，當初我們不是也做了很多地方交通運輸中心的研究嗎？這些研究其實也都在做這個東西，事實上光靠補貼或者是要在偏鄉提升公共運輸的載量並不是真的那麼容易，這點我們完全承認，所以，這種月票政策在選舉的時候是難免的，因為大家都要開一點支票，讓民眾看到好處，可是現在是事後，我覺得我們可以更科學，也就是很審慎地來看這種事情，這樣的貼補是不是就真的能夠有效達成政策目的，尤其像是偏遠地區及整個公共運量的提升，類似這種治根性的問題，我會覺得還是滿重要的。部長最後是否也能夠談一下，您覺得怎麼樣比較能夠治根？我覺得不只是靠貼補，因為那都是很短期的，甚至如同我們剛才提到的會有技術性的問題，如果縣市首長或內閣換了，有可能連政策都會變動，因此我認為部裡應該去談有關治根的問題，像是剛才陳明文委員也有質疑，免得部長好像只是在替候選人的政見背書而已，這樣也不好啦！您最後可以談一下。
王部長國材：根本上還是各地區的公共運輸涵蓋率要夠，這是最基本的，因此我們這幾年來對於較偏鄉的地區，都有推行幸福巴士及幸福小黃的政策，這些都有在做。我個人是覺得月票制在都會區或許合適，但在一般縣市，它可以提出其他方案，這些方案也可以提高公共運輸的使用率，所以我是覺得可以跳脫月票的觀念。
張委員其祿：是，沒有錯，我完全同意部長所講的。因為您可以看到幾位道交專家也大概是這種精神，像是這種大臺北都會區確實是這樣，這一張悠遊卡真的是很好用，這樣的補貼沒有問題；但到了比較偏鄉的地方，說實話有時候連銜接都有問題，可能不是貼補與否的問題，而有可能是班次或找不到運具的問題。
王部長國材：對，這個部分也要加強。
張委員其祿：這個部分就不是你貼補與否的問題。
王部長國材：瞭解。
張委員其祿：最後，當然這些根本性的問題是部裡長期一直在做的，我們還是希望能夠持續。有關補貼的部分，有時候是短期性的，另外也必須因地制宜，在都會區或許比較適用，但在偏鄉地區可能還是要用別的方案比較好，這個部分就請部長留意一下。
王部長國材：好，謝謝。
張委員其祿：謝謝部長、謝謝主席。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、陳委員亭妃、何委員欣純、謝委員衣鳯、楊委員瓊瓔、高委員嘉瑜、鍾委員佳濱、鄭委員正鈐、廖委員國棟及呂委員玉玲均不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請交通部部長就「交通部所屬事業機構、轉投資單位之營運績效、升級轉型及多元創新服
務」進行專題報告，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單
位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股
份有限公司營業預算
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時53分）民眾有建置一個「Transple旅眾」的網路平臺代購高鐵販售的早鳥票及30人以上的團體優惠高鐵票，委託購買折價的高鐵票，除了支付行政支出費用20元，還包括代購郵寄費用80元，以賺取價差，此舉被交通部以違反鐵路法進行裁罰，後來法院以它沒有加價出售所以判決勝訴。請教部長，對於這樣的判決，你的看法是怎麼樣？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，鐵路法當時也是因應外在環境、大家的看法來進行修正，實務上所發生的這個案子，當時也是經過鐵路警察認為有構成修正後的法條要件，移送給鐵道局進行裁罰。有關後面程序的救濟，基本上也是經過行政上的訴願之後，才到法院進行訴訟，現在法院判決定案，原則上行政部門也要尊重法院的判斷。但是從……
蔡委員易餘：這個判決已經確定了，就形成一個法院的有效判例，原本交通部的鐵路法，法院對於黃牛的概念是認為只要沒有加價行為，就不屬於黃牛，這個未來就變成是一個判例了，鐵路法要如何因應法院創造的這個判例？
林司長福山：就法院這樣的判例，未來在違反鐵路法的事實認定上要再更細緻，對於每個案例的情節，比如說剛才委員所提到的加價……
蔡委員易餘：這不是細緻的問題，未來變成沒有加價就不算是黃牛，就可以用這樣的代購方式。接下來，我們可以看到在網路上就有特定網站可以去買早鳥票，你看網站上就直接寫「有票通知我」，有特定網站可以讓你不用在早鳥票的時間就可以買到早鳥票，有網站提供這樣的服務，甚至還可以讓你選擇退票，好方便，比高鐵的購票系統還方便，讓大家可以自由地拿到早鳥票。我想請教這樣是否讓高鐵公司推動早鳥票的精神喪失了？現在就是透過這樣的網站進行換票，還可以退票，這樣就可以拿到折扣了。
主席：請台灣高鐵公司鄭總經理說明。
鄭總經理光遠：蔡委員好。對於這個問題，我們高鐵公司防止這樣的行為，本來我們每一筆訂購都有限定，比如說10張，我們現在有發現這種情況，有一個防火牆，對於這些經常在訂的用戶，我們就會去搜尋，看到他我們馬上就會制止，用這樣的方式來做。
蔡委員易餘：我覺得與其你們要去制止，我剛才有提到法院的判決已經形成，所以制止是沒有效果的。我現在只是要呼籲高鐵，希望你們更改早鳥票的購買方式，你們可以參考航空公司的作法，要購買早鳥票必須要實名制，或是讓改票、退票可以更方便，讓民眾覺得沒必要去尋求特定網站，搭高鐵的便車、吃你們的豆腐。
鄭總經理光遠：謝謝委員，我們高鐵公司就是朝實名制的方向來處理，現在已經在規劃了，應該會在明年第四季就可以實施實名制；換句話說，每個人要買高鐵的早鳥票，一定要將身分證字號等都打上去，到時候抽查時就必須要出示身分證字號，比如說身分證後5碼等等，大概是這樣的方向。
蔡委員易餘：沒關係，你們有一個方向就是了。
鄭總經理光遠：是。
蔡委員易餘：我現在要跟你說的是，實務上就是有這樣的狀況，高鐵公司的早鳥票精神不應該被這樣吃豆腐，這是我的一個呼籲。
鄭總經理光遠：謝謝委員的指導。
蔡委員易餘：好。接下來我想請教部長，這個跟鐵路比較有關係，寵物經濟崛起，現在旅行社推出很多寵物友善行程既然要有寵物的友善行程，「友善寵物」的載具就很重要了，我們看到，事實上有一些餐廳也都是友善寵物的，讓大家出去玩的時候可以帶著他們的毛小孩、他們的寵物一起出去玩。可是目前我們相關的規定，一些大眾運輸系統仍然認為中大型的寵物無法搭乘大眾運輸系統，乘客的寵物要裝著，譬如高鐵、臺鐵、國光或者是統聯、和欣客運，事實上對於寵物的尺寸都是有規定的，所以寵物一定要在籠子裡面。那麼你們會不會考慮未來進一步不管是高鐵或臺鐵直接有所謂的寵物車廂？在這樣的一個寵物車廂裡面，飼主可以更自由地去帶他們的寵物，就像我列舉的照片裡面就有類似這樣的狀況，這樣來推動整個觀光的發展，交通部對於這樣的作法是否有考慮？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我看看高鐵的想法。
鄭總經理光遠：確實隨身攜帶毛小孩現在是一個趨勢，我們高鐵也樂見其成，歡迎大家搭乘的時候也帶寵物來，但是高鐵畢竟是一個公共運輸，我們要特別考慮，你在通路……
蔡委員易餘：我這一題並不限於高鐵，我覺得應該比較屬於臺鐵，就是你們在載具上是不是有可能做這樣的調整？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：現在臺鐵對寵物的運送，除了剛剛委員講的，在有適當裝箱這種的他可以隨身攜帶以外，臺鐵現在還有寵物的包裹，就是牠雖然沒有跟飼主在一起，但是牠還是可以利用這班列車，讓牠跟飼主能夠同時到達目的地；如果是中大型犬隻或者其他動物沒有裝箱、裝籠在車廂，應該是有公共衛生或者對其他旅客觀感的影響，這個要做評估。
蔡委員易餘：我的意思是採獨立的一個車廂，就是寵物跟其他人使用的狀況是分開的，所以是一個獨立的狀況，我看你們考慮一下，因為外國已經有這樣的一個行程。好不好？
王部長國材：好。
蔡委員易餘：好，謝謝！
主席：今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決議：一、報告及詢答完畢；二、委員許淑華、楊瓊瓔及呂玉玲等所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；三、委員於質詢中要求各單位提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。