會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議（2022-11-30）
議程：一、邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度
中央政府總預算案有關行政院原子能委員會單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有
關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案；四、繼續審查112年度中央政府總
預算案有關國立故宮博物院單位預算案；五、繼續審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮
博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時16分）主委好。我想這個會期當中原能會有幾件比較大的事情，而且也都見諸媒體，所以我還是關心一下這幾件事情。第一件是你被控性騷擾跟職場霸凌的事情，因為你有特別提到要接受行政院最嚴格的調查，監察院也直接表示要立案澈查這件事情，對這部分你有沒有什麼要特別說明的？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：我想沒有什麼要特別說明，而且我也願意接受調查，既然目前在調查當中，所以我就靜待調查結果。
鄭委員正鈐：坦白說，就媒體的報導，我自己覺得好像也還沒有真的超出那個分際，但既然會特別被點出來，在整個行政的管理當中，這可能還是比較要特別注意的部分，我先就這部分簡單提到一下。接下來另外一個跟原能會有關的案子，就是有關核研所的部分，核研所直接被點名的有31位，從所長一路到下面的研究員，再到一些薦任的副研究員等三十幾個人，其升等的論文出了問題。按照核研所的晉升規定，當事人必須提交在職5年內的研究報告，同時所提出的研究報告不能是自己的碩、博士論文，也不能抄襲、不能重複發表，也不能沒有適當的引註，這些規定應該都是沒有錯的吧？
謝主任委員曉星：是有這樣的規定，但是如果仔細看的話，在解釋這部分，其所針對是否與博士、碩士論文有關的部分，是不能原封不動、一字不漏完完全全地把碩、博士論文直接轉嫁到陞遷的著作上。
鄭委員正鈐：所以你的意思是不能100%把碩、博士論文弄過來，但用99%是可以的，你的意思是這樣子嗎？
謝主任委員曉星：我沒有這麼講，因為當初他訂定該辦法並沒有把它量化，所以我只能說，以現在的辦法我所瞭解的是這樣子。容許我稍微把這整個過程我所知道的部分說清楚，因為這位陳情者在裡面也有提到我，他向我陳情，基本上我很重視這件事情，在第一時間，我們就開始……另外利用這個機會讓大家瞭解，基本上因為他是陳情者，我們都是以保密的方式處理這一件事情，但是在過程中處理到怎麼樣的環節，或是到了某一個check point即檢查點的時候，都有私底下轉告他目前的狀況是什麼，因為我怕他一直擔心……
鄭委員正鈐：OK，我沒有辦法一直聽你這樣往下說，因為吹哨者覺得在整個核研所當中，他已經被曝光了。
謝主任委員曉星：我要強調我們這一塊完全是……到目前為止我所知道的是這個樣子，我們一直朝這個方向做。
鄭委員正鈐：你說就你知道的狀態是沒有被曝光，還是已經被曝光？
謝主任委員曉星：沒有被曝光……
鄭委員正鈐：沒有被曝光，是不是？但是媒體報導這個吹哨者已經被曝光了。
謝主任委員曉星：針對他要我們處理的，我們完完全全是以密件處理。
鄭委員正鈐：OK，你們以密件處理，可是還是讓他被曝光，這裡面其實有一個很大的問題，所以我要特別講到這個部分。你剛剛講的那個說法，其實我是沒辦法接受的，你說依你們的那個規定，沒有規定原封不動完全抄過來才算是，所以我剛才講，你覺得意思是100%抄襲才算……
謝主任委員曉星：沒有……
鄭委員正鈐：如果99%抄襲是不算的。這部分我希望能夠往下走，因為核研所還是國家很重要的一個研究機構，所以我們希望這件事情能夠好好地處理。我當然不希望核研所的這件事情是像媒體報導的這個情況，可是你剛才的回答方式其實我是沒辦法接受的，因為你的說法是規定當中沒有說原封不動移過去才算是，所以如果抄襲99%，沒有原封不動，還是有1%不一樣，因此你剛才的那個說法我沒有辦法接受。
謝主任委員曉星：不是，委員……
鄭委員正鈐：我希望你們務必要好好處理這個問題，因為時間有限，你們到時候再給我一個完整的書面報告。
謝主任委員曉星：可以。
鄭委員正鈐：核研所的一個公告直接講「本案吹哨者未先循本所既有之申訴途徑，逕自對外散布偏執與不實資訊，已對本所長年苦心營建之所譽造成極大損傷。本案對本所相關不實指控，將適時採取法律行動，提出告訴，以維護員工權益與本所聲譽。」你們做了嗎？你們提告了嗎？
謝主任委員曉星：這一點我請核研所說明。
主席：請原能會核研所陳所長說明。
陳所長長盈：這部分因為牽涉到本所的所譽，所以我們已經有跟桃園市政府警察局舉報。
鄭委員正鈐：已經提告了嗎？
陳所長長盈：我們已經舉報。
鄭委員正鈐：你們到時候給我一個很完整的書面說明。我看了相關的評分、任用、升等的標準跟寫作的相關標準，我覺得其實是有問題的，因為他很具體的指摘三十一個人的情況是如何。您剛剛的說法我沒辦法接受，所以我在想，你到時候給我一個很完整的書面資料，我要把這部分整個釐清一下，因為我們不希望核研所背這樣子的罵名，我們也不希望吹哨者在核研所的處理過程中竟然很輕易地被曝光，這個部分我們一定要往下追究。接下來我想特別提到，核研所106年到112年度的專利申請部分大幅下降，包括專利申請數下降，從106年的93件，到110年下降為59件，下降高達36%；另外，取得專利之後超過5年到10年都沒有使用該專利的比重也高達將近25%，這些部分到底是怎麼回事，可不可以請主委簡單說明？
謝主任委員曉星：好，請所長說明。
陳所長長盈：我簡單回復一下，因為我們現在專利是重質不重量，所以會逐步下降，但是要求它可以技轉。未使用率方面，雖然我們還在繼續努力中，但是我們的專利使用率從106年的19%到今年已經提升到將近34%，所以我們的應用、使用率是在提升之中。5年的未用率……
鄭委員正鈐：你剛才提到重質不重量，我覺得很好，可是這個部分卻跟你們升等論文的狀態完全又是兩碼事，我們希望核研所能夠有更好的表現。最後再問一個部分，核能所112年度的預算當中，能源及輻射技術推廣應用項下，112年度同樣是37個人，編列的預算是4,218萬元，在111年度的時候，你們也是編列37個人，可是金額只有3,441萬。人數沒有增加，預算卻增加了777萬，這是怎麼回事？
陳所長長盈：我簡單地報告一下，我們的薪資調整4%，另外，我們也提高人員的素質……
鄭委員正鈐：所長，你說薪資調整4%，但是我們的數字是777萬元，調整幅度是22.58%，不是4%的調整幅度。
陳所長長盈：因為我們在推廣應用的時候還是需要比較多的人才；另外，最重要的是我們今年的技服跟核醫藥物的收入是2億元，所以我們雖然提升777萬元，但是收入有提升到2億元，足以cover這方面費用的支出。
鄭委員正鈐：這兩件事情是不一樣的，我在問A，你在答B，我在講同樣是37個人，你說薪資調整4，OK，我接受，問題是增加777萬元是調整22.58。你說人才的素質要提升，這邊增加了將近18，都是因為要提升人才素質，要給他們加薪嗎？
陳所長長盈：還有提升素質，因為有一些人員升等……
鄭委員正鈐：是提升素質……
陳所長長盈：對，還有……
鄭委員正鈐：提升素質要給他們加薪18%，是這個意思嗎？
陳所長長盈：沒有，還有招聘……
鄭委員正鈐：37個人都沒有變。
陳所長長盈：還有招聘……
鄭委員正鈐：人數都沒有變。
陳所長長盈：人數沒有變，但是他的素質有變化。
鄭委員正鈐：所以這37個人的人力素質都是提升的？
陳所長長盈：對。
鄭委員正鈐：你到時候給我一個很完整的數字。
陳所長長盈：還有級職也變了。
鄭委員正鈐：這37個人有多少是調整過的，有多少人是提升素質？你給我具體的量化數字。另外，我再特別針對一個部分，最近IAEA說伊朗有在做六氟化鈾，臺灣其實也有35噸六氟化鈾，我之前曾經問過這個問題……
謝主任委員曉星：那是過去的事情，目前要處理……
鄭委員正鈐：我知道，這個部分都沒有了嗎？現在臺灣的35噸六氟化鈾都沒有了嗎？
謝主任委員曉星：目前核研所還有，但是準備要運送到境外。
鄭委員正鈐：兩年前你也是這樣跟我回答。
謝主任委員曉星：沒有，因為……
鄭委員正鈐：這兩年已經運送到外面去了嗎？
謝主任委員曉星：還沒有，因為這裡面牽涉到很多情形，再加上這兩、三年疫情的關係，我想您也很清楚。在這種情況之下，時間就delay，但是他們有在做，而且已經招標完成了，目前按照規劃在做。
鄭委員正鈐：這個部分同樣給我很完整的數字。我要特別講到跟六氟化鈾有關的部分，從104年到112年，你們編列的預算數是3億4,061萬2,000元，可是實支數只有1,306萬元，只有百分之四點多，這個部分你到時候也一併給我很詳細的數字，因為預算數跟實支數實在差距太多，只有百分之四點多，這個部分請跟六氟化鈾的說明一併給我完整的資料。
謝主任委員曉星：是。
鄭委員正鈐：謝謝。
謝主任委員曉星：謝謝。
主席：現在已達議決議事錄人數3人，請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（沒有）沒有錯誤或遺漏之處，議事錄確定。請范委員雲發言。