會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第3次全體委員會議（2022-10-03）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監
管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺
灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢；二、邀請金融監督
管理委員會黃主任委員天牧就「升息對臺灣金融機構之影響及因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時48分）主委早。我想剛才前面3位委員都有關心這個問題，也是今天的專題之一，就是有關目前金融機構的升息，大家都特別關心對於壽險業的影響。我有看了你的兩份書面報告，一份是業務報告，一份是專題報告，在這兩份報告裡面有看到，基本上對於明年壽險業相關問題的展望都相當樂觀，業務報告第3頁有提到「本會將持續督導保險業強化風險控管」，至於專案報告的部分則是在第4頁至第6頁的地方，在因應措施上你們也特別提到「目前尚無流動性的風險」。大家看到現階段壽險的這些增資情形，還有面對虧損、獲利減少等這些部分，我們要怎麼樣判斷目前尚未有流動性的風險？這個部分是不是能夠請主委說明一下？明年的資本適足率跟它的淨值比能夠合乎標準嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：保險的監理一般來講不像銀行流動性是key issue，因為保險保單是長期的，提前解約有解約損，所以基本上只要它帳面上有足夠的流動現金，這部分我們是確認不會有所謂保戶領不到錢的問題，但是淨值會是一個問題，而流動性不會是一個問題。
沈委員發惠：淨值跟資本適足率都是問題，對不對？
黃主任委員天牧：以目前的會計處理，尤其是會計處理上是一個問題。
沈委員發惠：是問題嘛！據我所瞭解目前的狀況，不管是資本適足率或淨值比率現在好像都已經有相當的警訊，但是我看到你們的報告上面寫說目前沒有流動性風險，這讓我……
黃主任委員天牧：是，跟委員報告，是沒有流動性這個風險，淨值貶弱是一個問題，但是我們在處理它。
沈委員發惠：我現在就是要跟你談談關於壽險的資本適足率跟淨值比的風險，按照保險業資本適足性管理辦法第五條第一項的規定，所謂資本適足就是指二件事，第一件就是資本適足率要達200%，這是第一個條件，而且最近二期的淨值比率至少一期要到達3%，這是二個都必須兼具的條件，它才叫做資本適足，對不對？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：請問主委，現在是10月份，今（2022）年上半年這些相關公司的財報中，有沒有資本適足率沒有達到200%的壽險公司？
黃主任委員天牧：應該都有達到，但是淨值有3家沒有達到。
沈委員發惠：有資本適足率沒有達到200%的嗎？有沒有哪一家的資本適足率沒有達到200%？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：跟委員報告，上半年RBC低於200%的是1家。
沈委員發惠：有1家，對不對？
施局長瓊華：對，有1家，淨值一期……
沈委員發惠：上半年淨值比低於3%的有幾家？
施局長瓊華：3家。
沈委員發惠：有3家，分別是南山人壽、宏泰、三商，對不對？上半年的這些財報事實上就已經顯示出，今年度要達到資本適足，這二個條件都要符合，要資本適足率達200%，且最近二期的淨值比都要超過3%，在上半年已經有3家的狀況看起來是有風險的，對不對？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：所以我認為你們業務報告和專案報告的內容實在是太過樂觀，而且美國FED今年還有可能繼續升息，這個淨值的危機是否已經解除了？剛剛前面的委員都有問這個問題，它未來可能還會繼續升息，淨值比率繼續降低的這個風險事實上還是繼續存在，對不對？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：我看到在兩個禮拜前9月14日主委有講，這些問題、這些危機都不是從保險業自己經營的問題所衍生，而是外在環境的影響，你說：「我們也要替保險公司做一些設想。」主委說會請保險局去做一些研究。我現在請問主委，保險局研究的結果為何？你們研究的方向是什麼？有什麼成果？
黃主任委員天牧：我們在兩、三個禮拜前發了一個新聞稿，委員說到，6月份是第一次，年底是第二次，年底第二次要揭露明年3月……
沈委員發惠：這些外在的風險，保險局……
黃主任委員天牧：我們會綜合考量。
沈委員發惠：還在研究？
黃主任委員天牧：不是，有研究，會把資產負債的公允價值一起去計算。
沈委員發惠：把什麼？
黃主任委員天牧：負債面如果用17號公報去算可能的價值……
沈委員發惠：就是不要用再9號，而是用17號的算法，就是算法不同？
黃主任委員天牧：先粗估。
沈委員發惠：我們用不同的算法來解決它的風暴，是這個意思嗎？
施局長瓊華：跟委員報告，因為現在9號公報接軌了，而17號公報可能還要一段時間，但是我們有試算，每個公司都會去試算、評估。
沈委員發惠：我知道，你的意思是說，雖然它的淨值比一直將降低，但是只要我們的算法不同，就可以解決這個問題，是這樣嗎？
施局長瓊華：對……
沈委員發惠：主委，這些壽險公司的淨值就是下跌，獲利也減少，你們現在所提出的研究結果就是用不同的計算方式，等於是虛增它的淨值，避免它掉入法規3%的這個範圍，是這樣嗎？
黃主任委員天牧：可能不是用「虛增」這2個字，是因為它現在沒有用17號公報，可是它的負債面也因為升息而產生一些獲利。
沈委員發惠：就是如果按照原來的算法，它可能會低於3%，但是我們趕快加速讓它採用17號的計算方式，讓它免於低於3%，但事實上它整個問題都還是一樣，它的淨值整個都降低了，對不對？
黃主任委員天牧：這個問題不是實質面的問題，而是會計上認定的問題。
沈委員發惠：我知道這是會計上……
黃主任委員天牧：我們不能因為會計認定的問題，而增加業者的負擔。
沈委員發惠：這就是我認為你們的研究結果是有問題的原因，我認為要正本清源，如果現在的淨值比率降低，你就應該趕快督促保險公司，該做增資就應該增資，而不是用會計的計算方式，讓它的資本適足能夠避掉法律上面的要求。
黃主任委員天牧：這個是在一個重大變動情況之下的權宜措施。
沈委員發惠：主委，這個部分請你們去考慮。再來，我們剛剛說現在保險業淨值跌、獲利減，在今年度這些都是事實，但是有些公司股利照發，因為很多公司利用攤銷後成本衡量，它用低的AC去創造利潤的榮景來發放股利，然後你們也准了。
黃主任委員天牧：那是依照去年的獲利，發的比例大概只有不到百分之十幾左右，沒有很多。
沈委員發惠：這個都是釋放錯誤的訊息，還有更離譜的，我們剛剛說上半年度南山人壽的淨值比不到3%，對不對？剛剛講的那3家是不是有包括南山人壽？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：上半年度淨值比低於3%的公司有南山人壽，結果上個禮拜南山人壽還用16億元去標一塊土地，這件事是你們知道嗎？
黃主任委員天牧：這個我不太清楚。
沈委員發惠：9月30日南山人壽去標了一塊土地，而且用16億元買下，這塊土地在2年前標售的標價是8億元，經過2年之後，南山人壽用2倍的價錢去標下，它已經是一間淨值比低於3%的公司，還用2年前2倍的價錢去標一塊土地，主委，這有沒有問題？
黃主任委員天牧：我們去瞭解一下。
沈委員發惠：淨值已經大減的這些公司，已經面臨危機的公司，主管機關在調查決策過程時就應該要──我現在在這邊講的這個問題，我講我負責，如果真的是這樣，它用2年前2倍的價錢去標一塊土地，而且它現在的淨值比根本不到3%，金管會要怎麼處理？
黃主任委員天牧：第一，我想要瞭解它的決策過程，當然，資金的運用跟淨值是沒有直接的關係。
沈委員發惠：但是主委不會覺得很奇怪嗎？2年前用8億元得標的土地。
黃主任委員天牧：所以，我們要瞭解它的決策過程，它有沒有經過一個審計委員會，或是它的價格有沒有經過適度的決策流程。
沈委員發惠：好。簡單講，我覺得你們的業務報告及專題報告對於目前壽險業所碰到的相關困境或危機都輕描淡寫，也許你們是為了避免市場上心理層面的影響，所以輕描淡寫，但是我認為面對現在這種險境的狀況，你們應該提早因應的部分就應該正本清源，該要求增資的就增資，不要用IFRS第17號公報的算法，讓它的淨值比就符合標準，這是不對的方式，好不好？以上。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席（李委員貴敏代）：請郭委員國文發言。