aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2022-11-23）
議程：邀請衛生福利部部長、勞動部部長及國家發展委員會就「少子女化危機下，現行業管政策作為總
檢討（含兒少自殺防治），及如何建構橫跨醫衛與社政之專責單位，藉以發揮跨部會施政整合、
規劃與執行等效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時14分）部長好。剛剛聽到你說疫苗騙子，到底是誰問你這個問題？你說是記者問的是不是？到底是誰問你疫苗騙子？你說是記者幼稚，是不是記者問的？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：沒有啦，記者問我到底誰是疫苗騙子、我所指的疫苗騙子是誰、有沒有名單，我說他們問這個問題有一點幼稚。
曾委員銘宗：所以你認為問你的記者幼稚囉！
薛部長瑞元：可以這麼說。
曾委員銘宗：其實騙子涉及到詐騙，也涉及到刑事，如果是詐騙的話，就要處罰未遂犯，既然有這個疑慮，那你為什麼不移送？依法公務員發現不法情事必須移送，你為什麼不移送給檢調去查？
薛部長瑞元：因為未遂犯有一個條件就是必須著手實行，但是我們在他還沒著手之前就已經把他阻擋住了，所以後面這些未遂的行為並沒有發生。
曾委員銘宗：衛福部沒有偵查權，你怎麼知道他還沒有著手進行？難道衛福部長身兼檢察官嗎？你趕快移送啊！後續有一些問題，究竟他有沒有著手你不知道啊！
薛部長瑞元：委員，不可以這麼講啦，像衛福部這種行政機關主要要去處理的是讓事情不會發生，而不是等到他著手進行之後才去做，那是屬於司法檢察……
曾委員銘宗：你怎麼知道他還沒著手？他可能已經著手進行一段時間了啊！
薛部長瑞元：我們的訊息並沒有接到有著手的部分，即使有人家也不會跟我們講啦！
曾委員銘宗：因為人家不會跟你們講，所以要讓檢調去查啊！
薛部長瑞元：沒有，人家說要捐疫苗給我們，我不可能還叫檢調去查他、看他後面……
曾委員銘宗：他是詐騙啊！
薛部長瑞元：我在講的是有這類情形出現，這應該就是一個事實。
曾委員銘宗：部長，這等於是衛福部部長又兼了檢察官。
薛部長瑞元：沒有啦……
曾委員銘宗：本席接著問你，你什麼時候兼任大法官？
薛部長瑞元：我什麼時候兼任大法官？我哪有兼任大法官？
曾委員銘宗：你說確診者不能投票沒有違憲啊！
薛部長瑞元：是啊！
曾委員銘宗：你確定？
薛部長瑞元：行政機關對於其所作所為如果沒有不違憲的確認的話，怎麼可以去做呢？本來……
曾委員銘宗：部長，你相當有自信啊！
薛部長瑞元：當然要有自信啊，不然的話，怎麼去推動相關政策？
曾委員銘宗：我禮拜一問了司法院秘書長，他說依照釋字第690號解釋，隔離並沒有違憲，但是對於不能讓確診者出來投票有沒有違憲，他不敢表示意見，因為這是兩碼事。
薛部長瑞元：對，就衛福部的業務而言，隔離沒有違憲我有確信啊！至於是否隔離之後就不能投票，中選會自己會有自己的確認，行政機關做的就是這樣的事情，沒有錯啊！
曾委員銘宗：但是你一下子就跳進去說確診不能投票並沒有違憲，請問我這樣理解對不對？
薛部長瑞元：這樣整個連起來，的確結果會變成這個樣子沒有錯。
曾委員銘宗：但是不可以啊！司法院秘書長說這是兩碼事，不可以直接跳，這是第一點。另外，我今天也在司法及法制委員會詢問蔡清祥部長，他是你的同僚，還有司法院副秘書長，他也不敢答這個問題，沒有像你這麼有自信說這沒有違憲耶！
薛部長瑞元：我當然有這樣的自信。
曾委員銘宗：部長，這不是自信的問題……
薛部長瑞元：沒有這種自信的話，那就什麼事情都不能做了。
曾委員銘宗：但是你沒有這個權責嘛，這是權責問題，因為你是衛福部的部長……
薛部長瑞元：我們有跟中選會一起討論溝通過。
曾委員銘宗：但中選會是糊弄大家，它用釋字第690號解釋，結果卻被司法院秘書長打臉啊！那你還硬拗這是中選會的意見，我請他們講出有沒有違反釋字第690號，結果他們現在不敢講，因為他們只能確認確診隔離沒有違憲。
薛部長瑞元：對啊！
曾委員銘宗：至於能不能投票是另外一件事情，李進勇現在還不敢反駁，司法院也是，其實這是兩碼事嘛！部長，我奉勸你講話要謹慎一點，因為這並不是你的權責，你是衛福部的部長，你有權我承認，你有權解釋所有的行政法規，但是涉及到憲法的層級你無權解釋，我這樣理解對不對？
薛部長瑞元：解釋的話當然是如同委員所講的，那就是已經有個案、有案子出來，解釋權一定是在司法院、在大法官。但是隨時都要做行政，隨時做行政的時候還是要自己有這種確信，不然是要怎麼做，對不對？
曾委員銘宗：你確信？
薛部長瑞元：對啊！
曾委員銘宗：你能夠確信的是你主管的法規。
薛部長瑞元：當然是這樣。
曾委員銘宗：但是能不能投票是中選會嘛！
薛部長瑞元：沒有錯，所以我剛剛有跟委員報告，我們有跟中選會討論過，中選會也有這種確認，所以我才敢這樣回答。
曾委員銘宗：但是，部長，後來問了權責主管機關是司法院，它已經打臉了李進勇，何況我向李進勇提出我的講法之後，李進勇的嘴巴縫起來了，他都把嘴巴縫起來不敢講了，你還繼續用他過去的講法？
薛部長瑞元：我接受到的訊息就是這樣啊！
曾委員銘宗：部長，你是衛福部的部長，解釋有關你們部會權責主管的法令，因為你有權解釋，我尊重！
薛部長瑞元：是。
曾委員銘宗：涉及到其他部會，連司法院的秘書長、副秘書長、法務部長都不敢講的，你竟然敢講，怎麼確信啊？
薛部長瑞元：因為這有討論過，不過沒關係，委員指導我的，我接受。
曾委員銘宗：部長，你身為政務官，當一個部長，講話要慎重，不然到時候討論的結果，過兩天你被打臉了也不好，你的話就變成可信度會降低。因為時間到了，我不能再講，你主管的法規、你身為部長，你講什麼我們尊重，因為你有權解釋，但是涉及憲法，連李進勇都無權解釋，他至少要問一問大法官或司法院，到現在我問司法院秘書長、副秘書長、法務部長，他們都不敢表示意見，你卻表示了意見，但是你無權解釋、無權表示意見，你竟然表示了意見，真的不合適！謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的陳委員瑩、林委員德福、呂委員玉玲及張委員其祿均不在場。本次會議詢答全部結束，委員林為洲、呂玉玲及陳瑩所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。現作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復，委員另有要求期限者依其所定。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-11-23）
議程：一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總預
算案有關中央研究院單位預算案；三、審查112年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究
基金附屬單位預算案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時27分）院長好。院長，今天我應該是最後一位質詢的委員了，我針對一個比較大一點的教育議題來請教您的意見，雖然今天談的是中研院的業務，但是坦白說，您是我們臺灣學術界的最高龍頭、大家長，所以想請教一個未來整個高教會面臨到的大問題。我想院長應該也知道，最近已經有很多訊息出來了，我直白的說，就是有關於私立大學的部分，如果我們的私立大學再沒有一個比較好的解方，可能未來10年大概全部都要關門了，這也就是一個事實。我想院長德高望重，在國外的經驗也非常豐富，相信您也知道，其實私校或私人教育這件事情，對於整個大學來講，在國外，院長在UCLA，以前我自己也在南加大讀書，其實我們都很瞭解，尤其像美國的系統，私校如哈佛、耶魯就真的是完全私校，以前我讀的南加大也是，我以我們當年在加州的例子，其實加州就是三個系統，私校是一個系統、UC是一個系統、California State University又是一個系統，也就是加州州立的系統，就算是院長以前所在的UCLA，嚴格來說也不能算是公校嘛，應該算是公法人學校才對啦，對不對？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：對，是公家補助的學校。
張委員其祿：對，大家就是基於教育有正的外部性，所以也許州政府一開始給地、給funding，但是後面的經營，說實話也已經算是私人的教育了。臺灣如果再繼續這樣走下去，我必須直說，私校就會全部倒光，我相信院長也很清楚，有關私人教育，甚至講白一點，孔子就是私塾起家的，所以當我們所有的都被受控於政府，其實這樣子的高等教育不見得辦得好。
廖院長俊智：沒有錯，我同意。
張委員其祿：因為高教要有創新，大學要能自主，要是私校都死光了，這很怪，所以我今天是來就教於院長，因為您是學術界的龍頭大家長，您覺得私校現在要怎麼辦？尤其我們要怎樣去救高等教育的私校，因為這是一個很難解的課題。
廖院長俊智：假如看看私校在高中階段怎麼發展，我們就知道私校只要找出自己的特色就可以發展得很好，當初在臺灣有一段時間，大家覺得公立的高中比較好，私校比較乏人問津，可是過了幾年之後，大家也漸漸看出公立學校有公立學校的好處，私校有私校的特色。我們應該借用這樣的經驗來發展私立的大專院校，讓私立大專院校能夠發展自己的特色，其中牽涉到一些法規的調整，可能要就教於教育部看看什麼地方需要調整。
張委員其祿：我希望院長能夠談一談，當然我也承認我們有一個特殊的情境，因為我們是東方文明，包括連日本也一樣，大家都相信公校系統，還有傳統聯考制度的排序，所以說實話我們的教育反而有點逆向的，它不是正向的讓階級更流動，這一點我們已經講過很多次，現在這種以公立為主的教育體系反而讓教育也不具備翻轉階級的功能了。另一方面，私校現在也很困頓，坦白講，以目前的制度繼續走下去，我自己真的也想不出有什麼很好的解決方案。但是我們也知道國外尤其是歐美的教育系統，我們也看得懂，他們真正厲害的學校反而不是政府在插手的那種，甚至有時說白一點，政府只是居於輔助性質，比如以加州來講，在UC這個系統，政府是沒有辦法插手的，最主要還是在他們自己的California State University（USC）系統或者California Community College（CCC）系統去做一些事情，可是那大都算是一種補充的概念。怎樣讓臺灣的教育環境能夠健全的發展，我一直覺得這個議題不談，甚至坦白講，現在我們也看不出政府有何解方，我也不知道解方在哪裡，但是這樣長期走下去就變成所有的私校都會倒閉，但這是不對的，我們覺得這甚至是扼殺學術的創見或是讓大學可以更獨立自主的精神。請問院長，就您前瞻性的看法，您覺得臺灣的私校問題，尤其是高等教育的私校如何解？有沒有更好的正向的方式？
廖院長俊智：誠如我剛才講的，我們要想辦法讓私校能夠發展自己的特色，現在我們要檢討問題出在哪裡、是哪一些法規讓它沒有辦法走向這一步？不只是私校，甚至公立大學，我也聽說有很多地方需要重新調整。所以，這部分可能要一併檢討，看看臺灣的公立學校跟私立大專院校怎樣共同來建構臺灣的高等教育體系。
張委員其祿：我知道這是難題，我只希望屆時院長能夠多給我們一些建議。
廖院長俊智：好，我們陸續找一些……
張委員其祿：另一方面，當然剛才院長講了一件事，我也非常同意，就是公私要一起來思考，坦白說，今天如果公校的部分繼續地不做任何調整，甚至有些公校還正在擴張中，那私校當然就沒有救了，說實話就是這樣，所以對於臺灣高等教育的整個走向，我覺得公私之間要有同步的思考。院長您終究是學術界的大家長，我們希望您也可以思考一下，為臺灣高等教育的未來再提供一些更好的建議。
廖院長俊智：好，謝謝，我們陸續跟一些大學校長有進行一些討論，我們會持續跟大學校長討論，看看這個問題怎麼解決。
張委員其祿：是，反正院長最終您也是支持必須要有私人的高等教育，這是一定要有的，我相信在學術界大家還是有這個共識，不能弄到最後，臺灣變成只有公校，這其實是大有問題的。謝謝院長。謝謝主席。
廖院長俊智：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的曾委員銘宗、高委員嘉瑜及李委員貴敏均不在場。登記發言委員，除不在場者外，均已發言完畢。另有何委員欣純提出書面質詢。今日會議作如下決議：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報，委員質詢時要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付
制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時11分）部長、署長，早安。今天針對醫療服務點值長久失衡，在人力科別與地域分配不均，怎麼樣從總額給付的制度達到全民健康保險的永續，還有保障醫療的權利來討論。針對健保費是否調整的問題，想再跟部長做探討，健保調漲的問題今年一直都有在討論，我們透過這個PPT的圖表看到，4月份衛福部有宣示，因為碰到本土疫情，先暫緩實施。在9月份健保總額協商破局，部長你也宣示明年不會調漲健保費，但是部分負擔上路的日期會儘早決定。到了10月份，部長你又表示調漲部分負擔一定會實施，在新制經過討論以後會公告實施，預估11月、12月較有可能推行部分負擔，年底有沒有機會重新公告？在11月份我們預估健保總額明（2023）年將突破8,300億元，部長，你又特別講到健保的部分負擔新制預計在今年底或明年初要上路，李伯璋署長今天也證實明年的健保費率預計會維持在5.17%，至於部分負擔年底以前會不會調漲？這裡要請問部長，整體來講，部分負擔會不會漲？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。部分負擔本來已經都協商好，而且已經公告實施的日期，但是那時候剛好碰到今年國內疫情最嚴重的情形，所以暫緩實施。我也曾經對外說明過，再過來什麼時間要實施是要看疫情的變化，以及國內經濟復甦的情況。目前疫情的變化是往好的方向走，所以這個部分似乎條件逐漸在滿足，但是國內經濟的情況是否能夠強力反彈，這個我們還在觀察當中，所以目前我們還沒有決定實施的日期，但是或許在今年底、或許在明年初，我們估計大概是不出這半年。
賴委員惠員：部長，經濟會不會反彈？經濟在短期間因為通膨的原因反彈的機率不大，現在已經11月底了，我們也知道宣布的時機點對老百姓來講非常重要，我們不希望民眾的負擔過大，所以這個時機點其實是非常重要的，我們希望提早做準備，在署裡面、在部裡面有很多的準備工作，所以我們希望有明確的時間，讓大家可以做好比較周全的準備，不要造成民怨，這個是我們一直期待的。
薛部長瑞元：是。
賴委員惠員：在疫情這段期間，我們的虛擬健保卡跟電子支付遠距醫療資源再升級，今年因為疫情的原因在居家醫療、遠距醫療及視訊診療這三大面向全面實施虛擬健保卡。健保署也表示，你們希望虛擬健保卡整合電子處方箋和行動支付，比如希望納入街口支付或APAY或LINE Pay，讓民眾在看病的時候能夠比較方便支付視訊診療費用，我在這裡要請問今年底有沒有辦法全面推動？
薛部長瑞元：虛擬健保卡原先的目的是為了減少民眾因為沒有帶健保卡，而在就醫時必須重複再跑一趟，先欠費再去補卡的麻煩。至於未來當它推動到一個程度之後，是否同時具有金流跟資訊流的功能，事實上是這個虛擬健保卡必須再度擴充其功能，才能夠達到這樣的目的。原先的功能部分已經沒有問題，再擴充功能的話，技術上還必須要去做處理，至於今年是否可以完成，我想是不是請署長來回答這個問題？
賴委員惠員：好，署長，我想虛擬健保卡是大家的期待，你從大醫院出來，你也知道在醫院看病，如果我們透過虛擬健保卡可以在看完病後快速付費，再去拿藥，其實可以縮短很多病人的時間。署長，請問目前虛擬健保卡規劃的進度為何？
主席：請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：謝謝委員，虛擬健保卡剛剛部長已經提示，本來是針對偏鄉、離島，讓一些醫師不需要帶讀卡機，不過剛剛提到行動支付的部分，現在已經有一些支付在處理，昨天財金公司有找我們，因為現在各個醫院裡面支付的銀行都不一定，財金公司現在會跟我們做一個平台，變成在健保快易通裡面有一個支付的概念，讓醫療院所不用收現金，直接透過這個系統去處理，不過虛擬健保卡未來也會在錢包裡面達到這樣的功能。
賴委員惠員：什麼時候有機會全面推動？
李署長伯璋：就健保快易通的部分，目前是很積極在談，因為各家如APAY、街口支付等等都是希望在健保快易通裡面做行動支付。
賴委員惠員：署長，在大醫院的推動基本上會比較單純，所以是不是應該先由大醫院推動？你只要取得第一步以後，我相信後面的基層醫療院所跟上來的腳步就會更快。
李署長伯璋：對，就會很快。
賴委員惠員：還是沒有一個時程，就是朝著……
李署長伯璋：大家在談的時候覺得這對整個醫療體系有所幫忙，所以我們會儘快做更多溝通。
賴委員惠員：署長，這個其實是幫了一個很大的忙。部長，同卡不同命，一張健保卡在臺北跟在臺南、高雄其實是不一樣的待遇、規格，南北的壽命比差很大，臺北人跟高雄人的平均壽命有4歲的差距，雖然臺南也是直轄市，可是在六都裡頭，我們的平均壽命是倒數第二，等一下我會讓部長補充說明造成南北國人的平均壽命差了4.21歲的原因。醫療資源貧乏正在進行中，原臺南縣有13個區的診所數是個位數，透過臺南市衛生局的統計，全臺南市有5.4%的人口地處45分鐘車程內沒有醫院、沒有基層醫療院所的區域，他要看病，可能需要30分鐘才有辦法至診所就醫。對於醫療資源不足的地方，我們也知道透過行動醫院、行動醫療車與巡迴醫療等政策補強，但仍有醫療缺乏差距很大的問題。對於區域醫療之不均，有沒有一個解方？部長也來自於屏東，曾在屏東當過衛生局長，你知道人口老化跟年輕人外流的問題，對於偏鄉的地方而言會更加嚴峻，你認為面對區域醫療分配不均的問題，有沒有辦法更進一步解決？或有沒有什麼更積極的方法？我在此跟部長及署長請命，最主要是告訴你們偏鄉診所經營不容易，因為受限於地理環境及交通不便利，還有人口稀少、門診人數不足，可是我們如何鼓勵在偏鄉的基層醫師可以繼續在地服務，這就是今天要和你們探討的問題。在居家醫療的整合計畫，這些點數如果是在偏鄉，可能一次可以拿到2,051點，即大概拿到2,000元；可是相對的，如果不是山地離島，他們只能用到1,553點，從整體來講，它又規範說只能以所在地10公里的範圍為原則，這也是我特別要請部長及署長去瞭解的。我們簡單的講，以臺南一個點為例，關子嶺距離白河衛生所就有14.3公里，如果坐計程車單趟要花411元，來回就要822元；相對的，一位醫生可能支持偏鄉醫療，自己出去診察，可是一天只能看到兩個病人，那是不是可以補助交通費用？這是本席今天要跟兩位探討的，雖然現在臺南由成大醫院接手了，可是成大醫院從臺南市區到白河，換算起來距離為69公里，如果是計程車費用，可能來回需要3,600元。所以部長，居家醫療的距離非常、非常地遙遠，我在這裡也希望替他們請命，是不是可以提供交通費的補助？最後，請部長及署長會後可不可以提出書面資料給本席，我在這裡其實也要跟所有投入偏鄉的醫療護理人員致上一百分的敬意，非常謝謝你們在醫療平權上的貢獻，不然在偏鄉有很多的人是享受不到臺灣最好的醫療服務。謝謝部長及署長，關於在偏鄉交通費用的補助，希望你們好好地去考慮。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「依十二年國教課綱編輯之教科書審查機制相關規範」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時21分）部長早、副署長早，現在世足賽已經開踢了，本席要請部長和副署長關心臺灣的足球。部長，明年2月女足有一項很重要的比賽，就是世界盃跨洲「10搶3」附加賽，這項比賽將在紐西蘭舉行，請問目前我們女足針對這個附加賽的訓練計畫，包括移地訓練和國外友誼賽的規劃是什麼？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：召委早。謝謝委員一直關心，其實臺灣女足去年在疫情當中有非常好的表現，最後我們也用最好的方式把他們接回來，謝謝委員對這個歷程的關心。目前他們正要提送112年的培訓計畫，我也會請體育署……
陳委員秀寳：部長，現在已經11月底了，這項比賽明年2月就要舉辦，現在才要提送嗎？
潘部長文忠：這是要由他們提送的啊！
陳委員秀寳：部長，我國女足隊目前只有在國內訓練，現在又是各球員母隊休息的時間，面對明年2月這個高強度、高壓力的比賽，我們的女足球員沒有任何相對等強度及相對等壓力的訓練賽，也沒有同等強度的移地訓練，然後我們又給這些球員高度期待，希望他們有優異的成績，這樣的態度不是又要馬兒好，又不讓馬兒吃草嗎？部長，本席做了整理，大家可以看看我們明年的對手現在是怎麼規劃的，越南隊已經去法國做過友誼賽，泰國去過澳洲，現在要去日本，菲律賓已經去過智利和哥斯大黎加，臺灣呢？一個都沒有！我們一場都沒有排！本席辦公室昨天有先詢問過，目前我們的移地訓練好像是規劃要去美國，如果去美國，時程是什麼？程序卡在哪裡？另外，友誼賽的部分有沒有規劃？友誼賽是因為什麼原因一直都沒有規劃出來？這些問題是不是可以請體育署說明一下？
主席：請教育部體育署林副署長說明。
林副署長哲宏：謝謝委員，在今年度的預算當中，我們的培訓經費預算補助大約3,000萬元，他們可以來運用這個經費預算。再者，整個賽程是明年2月19日我們要對戰巴拉圭，我們的世界排名是第40名，巴拉圭是第51名，如果我們打贏巴拉圭，有機會再打贏一場，就會進入前3，因為10搶3，10個名額搶到前3個名額，就可以進入世界盃比賽了。今年的預算當中已經先補助他們了，至於明年度的預算，他們會在12月10日之前把資料送過來，我們會慎重的補助他們預算。
陳委員秀寳：12月10日之前他們把資料送上來，你們再補助他們預算，然後明年2月就要比賽了，難道這中間都不用任何的訓練、不用參加任何友誼賽嗎？
林副署長哲宏：報告委員，今年度我們已經給它3,000萬元了。
陳委員秀寳：本席列了一個時間表，剛剛本席有提到關於友誼賽規劃的時間，目前聽起來沒有隊伍願意跟我們進行友誼賽，為什麼呢？其實之前智利有邀請我們，但是我們拒絕了，10月份本來有規劃，後來又把人家取消，這樣子讓其他隊伍感覺是我們在跟人家開玩笑、我們沒有誠信，邀請我們，我們卻拒絕，然後安排了又取消，所以沒有隊伍願意跟我們進行友誼賽。再來，我想請教部長是否瞭解協會取消移地訓練和友誼賽規劃的原因是什麼？是因為自籌款的壓力嗎？還是他們沒有相對的能力處理相關事宜？是機票採購有什麼問題嗎？所以讓我們的球員一直等、一直等，等到他們覺得很灰心，等到他們覺得很挫折，這樣的態度是我們要積極發展足球運動的態度嗎？本席真的很為這些球員心疼，他們很想訓練，他們很想提升他們的能力，他們很想踢友誼賽、很想為國爭光，他們很想贏，可是他們無能為力，他們只能坐著一直等，他們的心聲都沒有人聽。協會和體育署只在乎責任歸屬，你們都覺得這部分不是你們的工作，體育署覺得這是協會要規劃的，他們要把計畫送上來，但以協會的能力可能沒有辦法去處理，所以他們一直在等體育署能不能伸出援手，結果只能讓球員一直坐在那邊乾等，球員的心聲誰要瞭解、誰要聽？針對這部分，我想知道教育部現在的態度和體育署的態度是什麼。
潘部長文忠：跟委員報告，從去年的狀態委員就知道我們是用一個非常特殊的方案支持女足，包含球員的照顧等等，政府的態度是非常明確的。剛才副署長也提到為什麼會用前面3,000萬元的經費先做，因為它本來就是一個常態性的……
陳委員秀寳：態度很明確，但是你們要到位啊！你們不能覺得把它丟給協會了，協會就要去處理一切事情，當他們沒有辦法處理的時候，你們就要趕快接手。
潘部長文忠：我會請體育署再跟協會瞭解一下他們現在遭遇的問題，因為單項協會非常多，像平常他們在練習的時候，其實協會也都不是第一年的經驗，如果他們碰到什麼問題，是不是因為疫情或什麼的，我再請體育署深入瞭解一下。
陳委員秀寳：本席並沒有要針對任何人，也不是針對任何協會，只希望部長和體育署可以瞭解現在球員的心裡真的非常著急，可是沒有人為他們安排，他們只能苦等，然後又很擔心沒有一直加強訓練的話，他們的能力會降低、沒有辦法維持這麼好的能力去跟人家比賽，他們也擔心沒有辦法得到好的成績。
潘部長文忠：好，我會即刻請體育署去跟協會瞭解。
陳委員秀寳：我想請部長和體育署承諾回去之後馬上聯繫協會並且積極協助，這些球員心裡真的很急，希望可以趕快安排他們出去訓練和參加友誼賽。在此我有四個要求：第一、體育署應該積極協助協會，關心他們窒礙難行的部分到底卡在哪裡，你們要去瞭解。第二、應該要考慮本項目的特殊需求，它有急迫性，體育署和協會應該儘速解決經費的問題，如果是因為自籌款的因素，看看要用什麼方法儘快先協助它。第三、應該克服目前沒有友誼賽規劃的問題，體育署是不是應該要提出解決方式，協助協會安排球員訓練？再來，你們要盯緊進度，不要讓球員灰心。為什麼我特別提到這一點？體育署就是一直在等啊！你們覺得協會沒有提出計畫，這是協會應該要做的工作，所以你們就等他們主動提出，但是協會遇到困難了，即使他們沒有講，你們也應該要去盯進度，這是體育署應該要做的，因為發展足球是目前大家都非常期待的事情，也希望體育署可以落實到位。剛剛部長說政府的態度很明確，對此本席也很肯定，但如果沒有辦法及時對他們提供協助，就會讓這些球員們覺得心灰意冷，他們會覺得他們這麼有心想要在比賽時有一個好的成績，但你們卻不重視。我覺得我提的要求並不過分，其實這也是請求，對於我所提的這四點，希望部長可以趕快處理。
潘部長文忠：好，謝謝召委，這部分一定會儘快處理。在此也要向召委報告，在我任上已經好幾次都是和足球協會親自對話，所以我也覺得很納悶，他們並不是第一年、第一次去參加，我會請體育署澈底瞭解協會有沒有怠惰的地方。大家都知道有好幾位委員都很關心，每次我們都談到很多很深入的問題，甚至有很多都是以專案性的方式突破，如果碰到問題卻沒有主動反映，這一點我比較不解，我會請副署長儘快就委員所提的這四項予以協助。
陳委員秀寳：這只是足協的狀況，對於其他協會我希望體育署也能用這樣的態度，當我們知道即將有一個很盛大的賽事，但他們卻沒有動作或是動作比較慢的時候，我也希望體育署能夠積極主動去瞭解他們是不是遇到什麼困難，我覺得這是體育署的責任。並不是把經費給他們、有補助他們就好，其他都是他們的事情，體育署本來就要發展體育活動，這就是你們的責任，你們不能把事情丟給協會之後，就覺得那是他們的事情，你們不能這樣區分。針對這部分，部長已經答應今天回去之後要趕快聯繫協會，提供他們後續所需的相關協助，在此本席也要求你們後續所有的進度要同步通知本席辦公室，讓我能夠瞭解你們是不是有趕快掌握進度並協助這些球員。
潘部長文忠：好，這部分我們會儘快處理，詳細情形我也會請體育署讓召委瞭解。
陳委員秀寳：好的，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝。
主席：請黃委員國書發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付
制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：莊競程

莊委員競程：（9時25分）部長好。部長，先前本席曾關心過健保部分負擔新制的問題，衛福部也在日前表示112年度的健保總額會突破新臺幣8,300億元，明年健保費率維持5.17%不變，並且強調部分負擔新制的執行勢在必行，但上路時間仍要視疫情的穩定度決定，原定在今年5月要上路的部分負擔新制因為疫情而暫緩。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：是。
莊委員競程：有學者質疑就算新制上路對健保的財務挹注也有限，在邏輯上，部分負擔主要的作用應該是希望能減少不必要的醫療行為，將省下的費用能夠給付給癌症或罕見疾病等急需新藥對象納入健保的用意，但是外界卻將這樣的制度直接解釋為對財務挹注有限，對於這樣的說法，部長的看法是如何？
薛部長瑞元：事實上依照現在規劃的部分負擔新制上路，一年大概影響的財務差不多是100億元左右，對於整個健保來講，算是杯水車薪。不過，我們推動部分負擔新制主要是讓民眾具有費用的意識，大家能好好節約醫療資源，這是主要的目的。
莊委員競程：主要是減少不必要的醫療行為，繼續造成資源的浪費。
薛部長瑞元：主要的目的是這樣。
莊委員競程：健保部分負擔新制針對門診藥品、檢驗及檢查、急診部分負擔收費的調整，如剛才部長所說的，預計只增加健保近百億元的收入，加上行政院因應健保安全準備不足的部分，主計總處也編列挹注健保240億元，而基本工資的調整連帶讓健保收入大概年增56億元，所以在精算後，明年健保安全準備金會大於一個月，會嗎？
薛部長瑞元：應該是會，所以健保費已經決定明年不調漲。
莊委員競程：好。部長，健保會依據健保法要儘速把2023年的費率審議結果呈報衛福部，並且將改善健保財務的建議一併送給衛福部參考，衛福部還是需要轉呈行政院核定，你們預計什麼時候可以完成2023年費率的公告？
薛部長瑞元：事實上它是不必要的，如果費率不調整，不需要有一個正式的公告，不過我們也會對外宣布，我如果收到健保會呈上來的公文之後，一經批核，大概就會對外宣布。
莊委員競程：瞭解。我想醫療的費用不斷地在增加，尤其像新藥及新科技的發展很快速，而且還特別昂貴，但是相對上健保預算總額增加的速度及成長的幅度，其實是低於OECD的國家，在OECD國家中健保預算總額平均一年約以2%的速度在增加，我們大概只有1.2%。如果長年累積下來，可能就會造成我們在醫療費用上的缺口越來越大，對這樣的問題，衛福部有沒有什麼樣因應的措施？
薛部長瑞元：這部分當然開源節流一定是免不了，只是用什麼樣的方法去開源、什麼樣的方法去節流，大概是這樣。以目前來講，部分負擔新制就是一種節流，但我也必須要再進一步說明，如果推動部分負擔新制之後，對於比較弱勢的民眾還是有一些方案，讓他能減少負擔，比方山地離島、重大傷病、分娩以及有其他單位補助的低收入戶、榮民等，這些都不會受到影響，我們也有考慮到弱勢族群。當然還有其他方式，例如我們可能會去推動比較屬於package的給付方案，讓醫師不會因為論量計酬就把醫療費用擴大，這都是屬於節流的部分。至於開源的部分，當然就會牽涉到保費費率是否調漲的問題，我們會非常謹慎地評估，如果真的是缺口到一個程度的話，可能支撐不下去了，那我們就依法來調保費的費率。
莊委員競程：現在還是想跟你討論一下有關於罕見疾病用藥可近性的問題，臺灣的全民健保從1998年開始給付罕見疾病的治療用藥，不少罕見疾病的病患因此可以看見治療的希望。英國的「經濟學人」雜誌日前公布研究結果，比較了7個國家的罕見疾病診斷與醫療照護現況，分析8種罕見疾病藥物在7個國家中從取得藥證到成功給付的時間差，結果顯示南韓跟臺灣敬陪末座，而且給付耗時，平均等待30個月，對於罕見疾病的政策，病人意見的影響力也非常有限，沒有明顯的影響力。部長，我國公告的罕見疾病大概有240種，明確低於國際罕見疾病認定的種類，國際大概有7,000種；另外，通過罕見疾病用藥認定的藥物有98種，其中61種罕見疾病藥物獲得健保給付，可以治療37種罕見疾病，所以在240種罕見疾病中，大概只有一成五的罕見疾病有健保給付的用藥，其他罕見疾病的病患就沒有健保給付的用藥可以用，即使有藥，可能也只能望藥興嘆。這邊有兩個問題，為什麼罕病認定的種類遠低於國際的認定數？另外就是僅61種罕見疾病用藥可獲得健保給付，其他罕見疾病用藥怎麼辦？罕見疾病的照顧，在評估時證據的不確定性高、成本也高，是很難改善的一個先天條件，部長認為應該怎麼運用資源的合理分配，以提升罕見疾病病人用藥的可近性？
薛部長瑞元：首先回答國際總共認定七千多種，但是它叫做罕病就是因為發生率很低，不是所有的罕見疾病臺灣都看得到，所以臺灣認定的種類當然就會比較少，這個先澄清一下。第二個、怎麼讓罕見疾病用藥能夠有健保給付，這部分還是會牽涉到藥本身的科學證據，就是的確是安全有效、能夠處理這個疾病，但罕病本身的case就少，所以有時候這種資料的蒐集就比較不容易而且比較不完全，造成有些審核過程會變得比較delay。對於這個部分，我們未來或許還是可以再來想辦法，看在認定上面有沒有什麼方法可以突破，並且仍然符合科學的證據，還是可以努力想想看。
莊委員競程：我想還是要努力，因為罕見疾病的家庭在照顧上真的是困難重重。
薛部長瑞元：沒有錯，這些藥又很貴，如果健保沒有給付的話其實是很大的負擔。
莊委員競程：最後我想跟部長談一下兒童早療的問題，衛福部統計去年底發展遲緩兒童早期療育的個案，人數大概是1.9萬人，我想大家應該要對發展遲緩的兒童有更多的認知跟警覺性，遇到需要早療協助的狀況才知道應該如何尋求醫療資源，早期發現、早期治療，可以幫助需要早療的兒童發揮最大的潛能，幫助這些孩子未來成長得更好，也能減輕他們家庭的負擔。早療很需要長期作戰，為了減輕家長的壓力，其實政府設有早療補助經費提供家長申請，所以只要符合縣市政府所列條件的都可以申請早療補助，讓孩子透過早療課程的學習得到所需的進步和成長。但是相關的費用補助其實都設有上限，以臺中為例，交通費用及療育課程合併每個月補助大概4,000元，低收入戶才有5,000元，實際上都不符使用。這部分中央是否有可能與各地方政府再共同研議，依據現實的狀況看看能不能調整，減輕家長負擔，因為有些早療課程可能每次都需要好幾種不同課程一起進行，這樣的負擔對家長來講其實也很大。現在少子化，需要早療的人數其實不多，統計數字才1.9萬人，所以能不能再跟各縣市政府共同研擬提高補助，因為我看也是由各縣市政府向中央申請，中央再給縣市政府去補助。
薛部長瑞元：跟委員報告，它其實是地方的補助，但是可以來跟中央申請，中央再部分補給地方。至於金額是否可以再做調整，這我們可以討論。
莊委員競程：我想早療的問題還是要由中央統籌，因為其實各縣市政府的財政負擔不太一樣，但是需要早療的兒童其實應該有相同的補助標準來減輕家庭負擔。
薛部長瑞元：我們目前比較著重的是如何改善要做評估的等候時間，因為有時候要到半年，已經都難以挽回了，所以這個部分是我們首要要處理的問題。
莊委員競程：好，整體的問題跟經費補助，我們再繼續努力。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請邱委員泰源發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「依十二年國教課綱編輯之教科書審查機制相關規範」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（9時54分）部長好，後天就是投票日，後天的投票有一個重頭戲就是18歲公民權的修憲複決投票。雖然目前我們還無法預知這個修憲案能不能通過，但可以肯定的是，讓18歲的年輕人參與公共議題已經是世界趨勢，也是臺灣目前跨黨派的共識。本席有看到監察院在本週二有到教育部訪視，當時教育部給監察院的簡報中也有提到教育部要因應18歲公民權的一些相關配合措施，包括要繼續加強現行國民教育的公民參與、權利義務、消費保護、自立自主等四大面向，以及持續辦理相關論壇、培養青年的公民參與能力，這些都是好政策，很棒！只是本席擔心，這些真的會讓高中生有動力、有意願、有時間去關心公共事務嗎？18歲這個年紀大概就是高中3年級到大學1年級，如果18歲公民權有通過，就代表會有一批高中3年級的學生或剛從高中畢業的大一新生擁有投票權，但是我們的教育體制讓學生在高中時代都忙著念書、跑社團、學才藝，高中生大部分其實沒有時間看新聞與關心時事。我自己大學時代是參與野百合學運，當然我那個時代跟現在不能同日而語，可是我那個時候算是異類，是很關心公共事務的學生，但是就連我在高中時代，我也沒有心思去參與時事、關心時事。所以我必須說高中生沒有時間、沒有動力去關心時事，這個情況到現在都還是。我找了幾篇媒體的新聞與高中生的論壇，就是PTT，您看簡報上最左邊的部分，媒體寫了一篇學測時事關鍵字的報導，那個獲得高達四萬六千多次的點擊，那代表什麼？代表這個很熱門，也代表他平常沒在看新聞，在大考前就趕快看這些時事新聞來惡補。另外，簡報右上角部分是高中生在網路論壇發文表示自己在班上的觀察，高中生普遍對時事冷感，如果談到時事議題他會變成怪咖。簡報右下角部分是有一個高中生在網路論壇發文表示他自己從16歲開始關心時事，但是每次都被朋友揶揄。綜上來看，我們必須很客觀的認知到，願意主動關心時事的高中生真的非常少數，絕大部分的高中生其實沒有動力也沒有時間去關心時事，這當然不是學生的錯，是我們的教育體制需要被檢討，就是我們的體制是不是沒有提供學生去瞭解，或去認識時事的機會？推動18歲公民權是大家的共識，我認為讓青年擁有參與政治的權利才能落實世代正義，只是我們應該要好好地檢討，教育體制上要如何正向去增加學生的公民參與意願及培養思辨的能力。例如我知道部分高中職有自辦模擬投票，或者有部分的老師會主動帶學生去市議會參訪，這些都是讓學生可以體驗公民參與很好的方法。所以我的意思是說，用類似這樣的方式鼓勵學生參與公共事務的討論，這是一種方式。我要請教部長，你有什麼方式可以鼓勵或引導學生在高中生階段就去關心國家的時事，或者主動去關心公共事務？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。是，謝謝委員這麼深入，而且委員本身在學生時代就有這樣的參與經驗，所以謝謝委員剛剛的分享。我跟委員報告，最近大家也在關心社會領域審定的問題，這次108課綱的公民與社會，其實是從學校開始讓孩子學習、接觸，跟以往相較是一個很大的改變，以前，比如歷史是用紀年、編年，這樣讀完也不知道自己為什麼要讀，現在是主題式的方式，即使國小的設計，包含高中更是，如果委員有時間可以參考一下，高中的公民與社會非常多都是跟他生活相關的議題，學生在學習當中就能夠去接觸。我也跟委員報告，這次108課綱第一屆的高中生，在這些上面，以我個人接觸的來說，他們很多學校老師就在這個議題上，像我自己都接受好幾組學生到我辦公室來談很多現在與教育有關的公共事務，我覺得這會是比較普遍地去深化，讓學生在學習當中就不是在學習好像遠在天邊或地域的事，而是在他的生活裡面，那樣的設計就會跟現在整個社會發生的事情有關，這個學生也會比較有興趣啦！我想這是一個基礎，當然學生在學校除了社團還有自治活動，我覺得自治活動本身就是一個開始培養學生的機會。另外，我以教育部為例，這幾年我們有非常多的議題可以參加，連最嚴肅的課綱審議都有學生代表參與，在那個概念下，對於學生相對深入的程度跟學習的態度，因為每場大會我都親自主持，我真的非常敬佩，大家覺得他們還是學生，怎麼能夠有這樣的表現？其實這就是一個機會，在這樣參與的情況之下，我覺得那才叫做實務。
林委員宜瑾：當然，教育部不管在課綱上或在目標上，其實確實要這樣往前進，我也覺得這樣是對的。但我的意思是，看普遍的高中生在網路論壇發表的一些文章，就很明顯知道他們其實對時事還是不是那麼瞭解，或者對時事還是相對冷感。因此我的意思是，他們公民參與的程度如果不高的話，當然對於他們未來投票權的事情相對會有落差，所以我才說還是請教育部思考如何用實際的公共參與鼓勵學校端，讓學校端能去引導學生，或老師去引導學生有比較實際的公民參與。
潘部長文忠：好，我跟委員報告，我剛才跟委員報告的課綱，課綱普遍都會執行，孩子一定要先有機會接觸，讓他覺得這就是他生活當中面對，成為一個公民要具備的素養的概念。大學為什麼會去推USR計畫？委員也知道，就是不要讓孩子只是在課室學習，若能夠跟著老師到地方，那些都是公共事務。現在學校參與度也很高，上禮拜我們才把這幾年各大學的成果在松菸展覽，參與非常熱烈。這些我都會覺得就是委員剛剛所提醒的，也請教育部能夠在整個措施上，尤其從高中到大學的階段，其實是年輕人發展非常關鍵的時間，除了課本以外，升學當然重要，但是不應該讓這個成為他們學習的框架而限縮了。這幾年我們都有在努力，至於活動各方面，我們也儘量鼓勵。
林委員宜瑾：部長，既然我們談到公民權，我就簡單問一下大學法的相關進度，因為上個會期我們有在委員會討論大學法的修正，目前是還沒有三讀，就算是三讀後，恐怕我們也怕會有一波大學校長們的反彈聲浪。大學法的修法準備及未來三讀通過後的配套，不曉得教育部準備好了嗎？部長日前受訪時表示這個會期會有大學法的院版，不曉得目前進度如何？
潘部長文忠：跟委員報告，上次委員會有審查幾位委員的提案，當時大家也覺得這個方面重要，但是大學治理可能還有其他面向，所以從那個時候到現在我們已經辦了9場的焦點座談，目前高教司正在整理這些相關的意見。
林委員宜瑾：你們的院版在這個會期提的出來嗎？
潘部長文忠：當然這還要經過行政院審議的程序，所以目前我們的……
林委員宜瑾：所以你還沒有送到院去？
潘部長文忠：還沒有，現在就把這個部分做了，因為這個意見真的要走過，當時委員的版本大家都說那個對於學生參與方面很聚焦，但是大學校長們也都覺得大學治理還有其他面向。
林委員宜瑾：這個要去克服，要有一些配套。
潘部長文忠：是的，我們現在真的是從大學治理的面向去徵詢，舉辦了9個場次的焦點座談會，目前高教司正在整理，以後送到大院審查時，才會有一些重要的基礎，所以我們正在努力。
林委員宜瑾：好。
潘部長文忠：高教司應該是12月底可以把這些整理好，準備提出……
林委員宜瑾：所以下個會期應該可以……
潘部長文忠：要先經過行政院院會。
林委員宜瑾：好，期待下個會期就能在委員會討論。
潘部長文忠：是，其實我們從當時委員會通過審查之後都沒有停止腳步，只是既然要修大學法，面向上除了學生參與校務會議等相關組成之外，我們也希望大家關注的幾個大學治理的面向能一併考量。
林委員宜瑾：好。謝謝部長，繼續努力。
潘部長文忠：謝謝委員。
林委員宜瑾：也謝謝主席。
主席：請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第20次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請司法院副秘書長、法務部部長列席就「如何加強微罪不舉原則運用，節省司法資源？」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時1分）我想先請教部長，警大校長陳檡文在擔任警政署警務委員的時候，跟涉嫌洗錢、綽號「鱸鰻」的角頭林秉文一同前往因洗錢案逃到美國的郭哲敏所開設的松勤88豪宅招待所，引起社會關注，我想部長也很清楚。根據台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會在上個禮拜所揭露的資料，2019年1月23日松勤街88號的管委會有函文向臺北地檢署檢舉，檢舉的內容就是住宅經營招待所，而且疑似涉及毒品使用、販賣還有色情陪酒。這個招待所出入的分子非常的複雜，也嚴重影響住戶安全，有警務人員至該招待所接受招待。我們來看簡報的資料，除了北檢，他們也曾向臺北市政府警察局檢舉，但是都被回復並無不法，像這些監視器拍到的影像畫面都是證據，請問部長對這件事情是否瞭解？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我有看到報導，我們現在已經責成高檢署還有廉政署分別在瞭解、處理當中。
陳委員椒華：部長，我要請問你，北檢在接獲管委會跟住戶檢舉後有做任何事情嗎？有進行偵查嗎？
蔡部長清祥：我想可以請高檢署再進一步瞭解。
陳委員椒華：部長，我可以直接告訴你，北檢什麼事情都沒有做，他們的偵查作為是一片空白，然後就簽結了！部長，如果你不相信，你可以去調卷宗來看。請問部長，北檢可以這樣做嗎？
蔡部長清祥：我請高檢署把卷宗調來，然後去瞭解這個案子是不是真的已經結案了、結案的理由是什麼，我想高檢署站在監督的立場，他們會去瞭解。
陳委員椒華：部長這樣講根本就是沒有直接回答，我不知道檢察官到底是懶惰還是在放水，根本什麼都沒有做就說查無不法並簽結，真的是很離譜！我們先不管到底有沒有刑事犯罪的行為，但是管委會已經提出具體的事證，而且指證歷歷，有警務人員跟黑道的人士一同出入該招待所，像這種涉及警務人員風紀的事情，北檢為何沒有依職權轉給監察院等單位來調查、懲處？為什麼？
蔡部長清祥：檢察官是負責刑事案件的偵查，除非他認為有行政責任或是要由監察院依法處理，他才會轉給其他機關。
陳委員椒華：部長，你這樣回答……
蔡部長清祥：他還是盡責，他把刑事的責任查清楚……
陳委員椒華：部長這樣的回應，我實在是很失望……
蔡部長清祥：事實如此。
陳委員椒華：你這樣的態度只會讓人民對於司法的威信更加的失望。我再請教部長，2002年臺灣跟美國有簽訂司法互助協議，不知道部長對於協議中可以協助的內容熟不熟？
蔡部長清祥：我們都在處理當中。
陳委員椒華：熟不熟？
蔡部長清祥：我們有國兩司專門負責跟外國的司法互助。
陳委員椒華：部長，你回答問題好像都是拐彎抹角。依照協議第二條，協助的範圍包括取得證言、公證的文件以及確認身分等等資訊交換的內容。請問部長，這有包括引渡嗎？
蔡部長清祥：臺美司法互助協議裡面有沒有包括引渡，這要看協議的內容……
陳委員椒華：有沒有？我問你啊！你熟不熟？有沒有包括引渡？
蔡部長清祥：引渡是兩國雙方的，所以臺美司法互助協助主要還是在於……
陳委員椒華：有或沒有？
蔡部長清祥：我瞭解看看。因為引渡的內涵……
陳委員椒華：後面的幕僚可以回答嗎？
蔡部長清祥：引渡有時候需要另外訂一個引渡的協議，那麼臺美司法互助協議是不是有包含……
陳委員椒華：部長實在是在胡說八道。
蔡部長清祥：我講得很清楚。
陳委員椒華：我可以教你，不包括引渡。
蔡部長清祥：謝謝你指教。
陳委員椒華：部長，我們過去看到掏空力霸集團的王又曾這個案子，外交部當時擔任司長的令狐榮達就曾明確的回答邱議瑩委員「臺美的司法互助協議內容並不包括引渡」，沒有辦法把王又曾夫婦從美國引渡回來，所以就是一堆重大經濟要犯在美國吃香喝辣。
蔡部長清祥：引渡是雙方國家的一個協議，不是單方國家……
陳委員椒華：我剛剛問你臺美司法互助協議有沒有包括引渡，你又不回答，我教你，你還在那邊胡說八道！
蔡部長清祥：我說我謝謝你指教，我謝謝你指教。
陳委員椒華：好。松勤88豪宅招待所的主人，潛逃美國的洗錢犯郭哲敏這個案子，最近有媒體報導，調查局要透過臺美司法互助管道和美國FBI合作，要將郭哲敏從美國押解回臺，但是臺美司法互助協議明明就是只有資訊交換的協助事項，根本沒有辦法引渡，這是已經確認的事實，結果這篇報導不知道是在編故事，還是法務部調查局是不是有什麼通天的本領，可以把郭哲敏從美國引渡回來。部長，請問現在人潛逃到美國，到底要怎麼把人抓回來？
蔡部長清祥：跟美國協調。針對有些毒品犯，我們也是跟美國協調，大家合作……
陳委員椒華：怎麼協調？
蔡部長清祥：透過司法互助，我們有管道。
陳委員椒華：剛剛跟你說司法互助協議就是沒辦法啊！所以你還是沒有回應我啊！
蔡部長清祥：不是只有引渡一個方法。
陳委員椒華：什麼方法，你要講啊！
蔡部長清祥：方法等我們做了以後，再對外公開。
陳委員椒華：好，現在沒有引渡協議到底要怎麼抓回來？所以洗錢案偵辦的檢方說收網之前，郭哲敏就跑了，檢方表示有考慮要先抓回來，但是又怕錢扣不到。請問檢方的考慮到底是什麼呢？還是故意要把他放走呢？
蔡部長清祥：委員這樣講太武斷了，怎麼會故意把他放走呢？
陳委員椒華：為什麼不趕快收網？等他跑了！
蔡部長清祥：這是檢察官專業的判斷，還有檢警調辦案有他們的程序。
陳委員椒華：好，那麼我等待部長，剛剛說你們還有別的辦法去把郭哲敏抓回來，請問要多久時間才抓得回來呢？
蔡部長清祥：這我怎麼能回答呢？這就要看兩國之間協議的情形，而且人家願不願意協助我們，這都是很現實的問題。
陳委員椒華：部長的態度這麼軟弱……
蔡部長清祥：辦事情不是靠……
陳委員椒華：我們怎麼可以信任你擔任法務部長可以幫我們處理這些司法經濟犯罪呢？
蔡部長清祥：我們已經盡最大的努力……
陳委員椒華：好，請你儘快給我們一個圓滿的、滿意的作為，謝謝。
主席：謝謝陳椒華委員。部長就趕緊把人抓回來。
蔡部長清祥：我也很想趕緊把人抓回來啊！所有的犯罪，我們都很想將他繩之以法……
主席：我想臺美合作應該有它的管道……
蔡部長清祥：我們也不是沒有臺美協助過……
主席：我們還是希望你們要積極……
蔡部長清祥：多給我們肯定，給我們執法人員多一些鼓勵，不是用謾罵的、用指責的。
主席：是，所以我說你一定有管道嘛！
蔡部長清祥：謝謝指教。
陳委員椒華：部長你在幹嘛？你在反質詢嗎？
蔡部長清祥：我在回答主席。
主席：沒有啦！
陳委員椒華：你不回答我的問題，還說我用什麼方式。
主席：我知道國際有……
蔡部長清祥：我回答主席問我的話。
主席：但是也不要去想說什麼，我們委員絕對是在站在監督的立場，謝謝陳椒華委員。接下來登記發言的陳委員以信及黃委員世杰均不在場。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付
制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張育美

張委員育美：（10時6分）過去5年間健保基金的財務呈現入不敷出，106年短缺98.4億元，107年短絀266億元，108年短絀341億元，到109年時達到最高峰，短絀676億元，110年因為調整保險費率，收支缺口縮小短絀155億元，今年則預估短絀約85億元，換言之健保基金將邁入連續6年虧損。我們展望明年，縱使主計總處因應健保安全準備金不足而撥補240億元，以及基本工資調整增加56億元的收入，大概共有300億元左右，短期內收支失衡問題還是難解。不僅如此，由於醫療服務是採總額制度點值支付，倘若點值不打折，保險成本就會更加大幅增加，也就是說實際的總額缺口是遠大於帳面數據，這樣對嘛！根據醫界團體推估，每年健保總額與醫療服務量之間的財務差距其實高達五、六百億元，陳時中前部長4月備詢的時候就表示，將提出5年期點值品質改善方案，逐年陸續改善點值窘境，所謂的窘境就是1點只給0.9點、0.85點。今天我要進一步瞭解，預計每年能為健保財務挹注將近100億元的部分負擔新制，也就是李署長一直要推動的健保部分負擔新制，在5月的時候因疫情而暫緩，李署長多次提到部分負擔新制勢在必行，對吧？上個月薛部長在答詢的時候認為要評估疫情以及經濟因素等等，部分負擔新制才要上路。對醫療院所來說，當然有涉及系統的問題，因為部分負擔要改資訊系統等等，請問部長，今天能不能說明明確的時程表，讓各界知道衛福部的規劃，否則部分負擔新制只聞樓梯響，無法紓緩目前健保的財務壓力，不能畫餅充飢啊！
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：跟委員報告，其實剛剛也有說明過了，因為它對於財務的影響並不大，只有差不多100億元，主要是要讓民眾有這個費用的意識，減少浪費。這個部分的時間到底訂在什麼時候，我也承認因為要給這些醫療院所修改一些電腦程式而保留作業時間，所以在我們要實施之前可能要抓一個月以上的時間讓醫療院所……
張委員育美：修改資訊程式。
薛部長瑞元：對，所以這樣算起來，時間比較可能會在明年的第一季，但是確定的時間我沒有辦法抓，因為我們國內經濟復甦的狀況目前還沒有很確定，會有這個變數。
張委員育美：所以部長有提到一個時間點，大概明年第一季，至少我已經問出時間。
薛部長瑞元：可能是在這個時間點。
張委員育美：我們回到點值改善方案，要縮短總額和服務量的差距，手段不外乎有兩個，第一個是減少服務量，第二個是增加總額。在減少服務量方面，近年來就是分級醫療部分負擔、醫療資訊雲端查詢等等，抑制不必要的檢驗檢查、用藥浪費，譬如說在A醫院做過的檢查，在B醫院就不要再做，以減少浪費，以及嘗試改變民眾的就醫習慣。不過除了這些既有的做法外，我知道衛福部在努力，但是面對每年數百億甚至高達五、六百億的點值缺口，請問衛福部還能提出什麼手段來解決問題？我為什麼這樣說呢？因為一個是減少服務量，可是現在是老齡化社會，好像跟這個有反差；另一個是增加保額收入，但我們的工作人口比例又下降，保費收入會下降。請問部長，我們要如何改善健保的體質，讓點值回歸1點就是1元？
薛部長瑞元：剛剛在我的口頭報告中也提到，根據目前健保法的規定，我們必須做總額支付制度，所以在總金額之下，點值就會跟著服務量去做調整，這個在現有制度下是不變的。所以所謂的1點1元只是一個目標，沒有辦法去承諾一定可以做到1點1元，這有賴於各方的合作，就政府而言，當然就是提供一些誘因讓不必要的或可以減少的醫療使用降低，這是一個部分，但是醫療院所仍然必須來配合，他們必須要自律或自我節制，才可以達到這樣的目標。以今年來講，像牙醫、中醫的點值都已經達到1點1元以上了。
張委員育美：牙醫、中醫都1元以上？
薛部長瑞元：對，所以這並不是做不到的事情，主要還是要靠各方的自我控制，讓這個量不至於太過虛漲。
張委員育美：對，我知道，部長，我們今天討論很多健保財務的沉痾，但我仍要強調，財務困境不應該只由醫療機構、醫事人員來承擔，尤其在疫情之後，署長也要聽好了，我們醫療人員如何投入防疫，保障人民健康、生命安全，你怎麼可以只有讓醫療機構、醫事人員來承擔這個財務困境呢？所以我剛剛說，在疫情之後，更凸顯了醫療體系的珍貴，維持醫療服務的永續，行政機關是責無旁貸的。
薛部長瑞元：對，所以……
張委員育美：部長，你剛剛說牙醫、中醫是1點1元以上，因為他們有control，可是有時候整個醫療在某種情況之下，可能是疫情爆發或是什麼疾病之下，它可能就沒有辦法按照原來的計畫control，所以不能只由醫療人員、醫療機構來承擔，對不對？
薛部長瑞元：跟委員報告，疫情之下，其實很多費用是由公務預算支出。
張委員育美：我應該說，除了疫情之外，還有某種不可control的情況之下，像疾病的流行等等……
薛部長瑞元：對，所以這個就是政府和大家要一起合作。
張委員育美：就是行政機關也責無旁貸，醫療從業人員和政府要一起合作，所以政府機關應該提供醫療服務、合理報酬，而不是要求醫界做100分的事情卻只給予90分的報酬，署長認為這樣對不對？好像現在都是如此，診所也是，做一塊錢可能只給0.85或0.9，醫院可能也是這樣，署長，是吧？所以我覺得這個不能只由他們承擔，行政機關衛福部也應該一起來研究要怎麼解決。所以明年度總額方案的進程是如何，也要讓醫療界知道啊！
薛部長瑞元：目前西醫基層、醫院的總額及洗腎的總額部分還沒有協調完成，所以他們會送到我們這邊來，我們還會再進一步去做評估，然後……
張委員育美：大概12月幾號可以？12月15日或12月30日都可以，總是要在年底前出來啊！要給我一個大概的時間。
薛部長瑞元：我們會在年底之前核定，我們希望的時程是這樣。
張委員育美：OK。部長，不管你們最後採取什麼方案，都希望你們能謹記「醫療永續」，讓醫療從業人員看見健保制度的未來。其實以時間的進程而言，醫療永續是比淨零碳排更急迫的，因為淨零碳排是2050年，而健保則是113年會破產，以時間的急迫性來講，醫療永續應該是更急迫的，你認為對嗎？
薛部長瑞元：我認為醫療永續涉及到的是一種健康投資。
張委員育美：對，全國人民的健康投資。
薛部長瑞元：如果用健康投資來看，可能全國人民、醫療體系還有政府都必須一起來投入維持。
張委員育美：所以今天的議題很棒，政府機關、醫療從業人員和病人要節省健保支出，不要浪費健保資源，大家一起來努力，讓醫療永續，結果應該是如此，對不對？
薛部長瑞元：是，維持大家的健康。
張委員育美：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：因為我當代理主席，所以有點小小的權力，就我剛剛質詢的再做一點補充，我剛剛質詢當中沒有提出具體幾點，希望衛福部能夠回答我。第一個，如何增進健康投資，增加醫療保健支出占GDP的比例，你們要如何規劃？第二個，如何加強臺灣慢性病的管理，包括DM、CKD、COPD，即糖尿病、慢性腎病、慢性肺炎？第三個，是否能以政府的預算來補助診所的資訊系統，你們有沒有規劃？第四個，如何留住偏鄉醫療人才，有沒有什麼策略？這些其實都有在做，只是希望你們把它具體地寫出來，再回復給衛環委員會，好不好？謝謝。先宣告一下，待會兒陳委員椒華質詢結束後，休息10分鐘。現在請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第20次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請司法院副秘書長、法務部部長列席就「如何加強微罪不舉原則運用，節省司法資源？」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時10分）先請教部長，剛剛思銘召委問到這兩天報章雜誌的焦點，有關疫苗掮客的問題，既然是掮客，基本上在法律上把它定位為應該是詐欺，如果是詐欺，我的理解是未遂犯罰之。昨天我也去衛環委員會問了薛瑞元部長，我們薛部長真的是太厲害了，他有辦法解釋憲法，他說確診不能投票沒有違憲，他是身兼大法官！當我問他，他又身兼檢察官，我問他要不要移送，他回答還沒有開始實施所以不需要移送。衛福部假設就它主管的相關行政法規有權解釋，我都接受，但是衛福部沒有偵查權，他就說不用移送。我們這個薛部長真是厲害，我也非常敬佩蔡總統跟行政院長任命這麼一個又能解釋憲法、又能解釋刑事訴訟法的衛福部部長。等一下我去，我要跟他敬禮，真是厲害！今天我要請教部長，針對這個案子，法務部的立場是什麼？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：只要有違法，我們一定會依法來辦理，當然辦理違法的事情，有很多的執法機關，他們各有不同的權責、不同的權限，包括檢察機關、警察機關、調查機關還有政風單位都可以去查證有沒有不法的事實。
曾委員銘宗：對，過去我也理解──我直接問了，針對這個案子，檢調要不要立案？
蔡部長清祥：若有涉及到犯罪，當然我們一定要進一步去瞭解，瞭解的方式可以馬上立案，也可以先行瞭解後立案，因為有時候到底檢舉的內容是不是真的已經達到犯罪，這都有不同的層次。
曾委員銘宗：要不要等一下司法及法制委員會就提案？其實我們也不用提案。部長，我們就要求立案，行不行？還是一定要我們寫主決議或寫附帶決議，我都尊重，如果要寫，現在馬上寫。
蔡部長清祥：我請相關的執法機關瞭解以後，有合乎立案的標準，當然就要立案。既然有風聲……
曾委員銘宗：部長，我們馬上寫主決議要求立案，這有沒有違法？
蔡部長清祥：我尊重委員會的決議……
曾委員銘宗：我的意思是，假設這樣的案子還要委員會作成決議，我覺得不好。
蔡部長清祥：我覺得不需要。
曾委員銘宗：對，我也覺得不需要。我覺得不好，而且這個案子還是召委先問的，召委詢問了這麼一件事情，我是在野黨，我也問了這麼重要的事情，假設一定要作主決議，我馬上提，但是真的不合適作成主決議。
蔡部長清祥：不需要，今天大家質詢就已經很公開了……
曾委員銘宗：對，真的不需要。
蔡部長清祥：司法單位就會根據大家的指證、懷疑，該處理就會處理。
曾委員銘宗：部長，我們要求立案，立案查到某個程度，假設真的沒有，你就幫相關當事人澄清，要是有，你就繼續辦下去。部長，我們就要求立案，好不好？
蔡部長清祥：好，我會轉知。
曾委員銘宗：或者讓你好做事，我們等一下寫主決議。
蔡部長清祥：不用啦。我會把委員的意思、委員會的意思轉知給司法單位。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。接著請教司法院副秘書長，副秘書長今天來了，我要延續上次問秘書長的問題，為什麼民眾對司法的信任度不高？在此就純粹問院方的部分，因此就你的理解，為什麼民眾對司法的信任度不高？相信你們一定檢討過。
主席：請司法院黃副秘書長說明。
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，誠如委員之前詢問過的，站在維護治安偵辦上的調查結果和站在是不是保障人權的調查上可能就不一樣了，畢竟調查訴求的主題就是有一些不同，像以前就常舉中正大學的調查為例，他們調查時所設定的主題跟其他調查所設定的主題就不見得一樣。當然委員在問現在民眾對司法的信賴，我們也確實認為還有提升的空間，也時時在做各方面的檢討，但司法訴訟有時贏有時敗，要期待敗訴的當事人信賴司法，雖然我們會努力，但也沒那麼容易，所以身為法官，我們確實也常常在自我檢討，思考要怎麼增加老百姓對我們的信任，但有些外界對我們的評價，我們有時也覺得其實未盡公允。
曾委員銘宗：我絕大部分同意你的看法，但就我理解，那天我問了秘書長後回去想了一下就豁然開朗。當國家社會發生重大爭議事件，司法體系就是最後仲裁的機關，但司法體系卻悶不吭聲，有什麼事情就推給法院、推給大法官或憲法法庭，推給他們之後事過境遷個5年、10年甚至20年，這件事情誰還記得？遲來的正義就不是正義。當時國家的設計是五權分立，當然你可以說事情就由法官去審判，而司法院做的是司法行政，什麼事情都不講，連針對憲法的第690號解釋都寫得很清楚，但你們卻連碰都不敢碰，所以我就再往下問，請問司法院都不能針對相關事件表示意見的規定在哪裡？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，我們法官有一個法官倫理規範……
曾委員銘宗：我不問你是不是法官，我是問你司法院的長官，包括你副秘書長、秘書長、院長、副院長，你們為什麼不能表示意見？是你們自我受限還是囿於原來的傳統？我還是那句話，國家社會發生重大事件，司法院就說什麼都不能碰，如果是這樣就不要設司法院，司法院就不要存在，反正有三級三審，統統都讓法院去做，司法院也不必存在，因為你們沒有功能嘛！我再講一次，國家社會發生重大事件，就像現在的監察院，什麼事情都不立案調查坐等事過境遷，如此誰還care監察院？立法院也一樣，我們立法院遇到大事大家就鬧哄哄，你不要說我們為什麼要質詢這些事情，但我們可是背負壓力的，就像部長剛剛講的「疫苗掮客」，很多人都打電話來問，他們都知道我在司法及法制委員會，於是就質疑我們為什麼不問，所以我們也有壓力。立法院是民意匯集之地，立委是民選出來的，我們有壓力，但你們司法院院長的任期一任6年，大法官經任命後就沒人監督，就跟監察委員一樣沒人監督，所以我會問這個問題是很嚴肅的，你講出是哪一條法律的規定，我們要修法！你們不可以這樣，如此便有違憲法設計五權分立的精神，要監察院何用？你們連評論都不敢，就算民意很清楚了也不敢講，但為什麼不可以評論？就像釋字第690號解釋那樣，你總是要闡述一下，怎麼會連講都不敢講？不知道這麼做的法律是規定在哪裡？假設法有明文，我們就來修，好不好？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，其實司法院自認在憲法上最重要的任務就是維護審判獨立、維護司法獨立，這是司法院絕對不能推諉的，也是憲法給我們的誡命，如果我們對將來會衍生司法訴訟的司法爭議，在前期就表示意見的話，那麼人民能不能相信司法獨立？這是我們非常在意的。如果委員要質詢司法院的立場到底是什麼的話，我們也只能跟委員和大院報告，我們的使命始終都是維護審判獨立，讓司法能有個純淨的空間，將來做出的裁判後，人民才會相信司法是獨立不受任何影響的，這就是我們始終在意的。以上報告。
曾委員銘宗：我贊成，但也還是那句話，遲來的正義不是正義，等判完，過了3年、5年、10年、20年，哪來的正義啊？謝謝。
主席：謝謝曾銘宗總召，針對檢察官到底要不要立案偵查一事，其實我剛剛已經提到，刑事訴訟法第二百二十八條第一項就規定得很明確了，「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查」，所以這是沒有裁量權的，而最高法院也有判決指出這是沒有裁量權的。我想對於所謂「其他情事」，委員會對此也已經表示，這個案子應該要啟動偵查，而這也是符合「其他情事」的要件之一，所以希望部長今天回去就責成某地檢署開始立案偵查這個案件，可不可以？
蔡部長清祥：我會轉知檢察機關，他們會依照法律的規定處理。
主席：我覺得這完全就是法律的規定，謝謝。請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第20次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請司法院副秘書長、法務部部長列席就「如何加強微罪不舉原則運用，節省司法資源？」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（10時23分）我想請教法務部蔡部長，對於所謂的「疫苗掮客」一事，國人都深惡痛絕，如果真的有掮客，國人絕不分黨派，大家都共同支持要把犯罪的人和掮客揪出來。如果真的有掮客敢在臺灣最需要疫苗的時候發國難財、發疫苗財、發疫情財，真的是罪該萬死。今天這件事情是什麼時候爆出來的？並不是立法院司法及法制委員會委員在質詢的時候講出來的，而是衛福部部長在公開場合上講的，他講去年有掮客，還有媒體報導衛福部部長「薛瑞元指證歷歷，當臺灣鬧疫苗荒之際，『掮客』要求總採購價金的30%作為訂金，每筆上億到幾千萬，意圖染指老百姓的血汗錢」，既然薛瑞元公開講「鬧疫苗荒之際，『掮客』要求總採購價金的30%作為訂金」，就代表有人跟他接觸要30%的錢，不然他也不可能憑空捏造「30%」這個數字。這不是我們立法委員提供的數字，而是薛瑞元部長講出來的數字，要求每筆上億元至數千萬元，意圖染指老百姓的血汗錢，那問題就來了，政府是一體的不是嗎？法務部、司法院、檢調單位看到現任衛福部長把一年多前的秘辛講出來，疫苗採購的時候，8,400億元的預算全部都通過了，當時的衛福部長陳時中說有人想讓臺灣不開心，我們也要求到底誰想要讓臺灣不開心，請他把真憑實據拿出來，我們共同譴責，但是到最後他並沒有拿出真憑實據。現在衛福部長薛瑞元講得更清楚，他提到30%，從數億元到數千萬元老百姓的血汗錢，這樣還不用調查嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我會把委員的意思還有一些……
洪委員孟楷：這不是委員的意思，抱歉……
蔡部長清祥：還有把外界的報導……
洪委員孟楷：我要再釐清一點，這不是委員的意思。
蔡部長清祥：我知道，你現在講的……
洪委員孟楷：我現在完整講清楚，並不是我們現在爆一個料給你。錯了！這完全不同，今天是衛福部長薛瑞元爆一個料，他說在去年疫情最嚴峻的時候，掮客要染指我們的納稅錢、血汗錢，當時他沒有依法告發，沒有依法向檢調單位檢舉，也沒有依法向衛福部政風室提出檢舉，我覺得那是他當時的行為，但既然已經過去一年多，如今他講出來了，國人才恍然大悟，我們應該共同震怒啊！結果上面卻好像不當一回事，然後王必勝次長再出來改口說「我們不會告啦，因為告不到，人家在國外啦！」如果人家在國外的話，當時的衛福部官員有辦法跟一個在國外的掮客講電話講到30%，那我也滿佩服他的，那手伸得多深哪！後面的黑幕有多深哪！所以今天並不是委員爆料要求你們去處理，錯了！今天是衛福部長直接講有人在去年的時候犯罪，委員只是問：「奇怪，檢調怎麼還沒有動作？」這是不同的形式，政府是一體的，既然看到衛福部已經講出來有人要染指臺灣人民的納稅錢、血汗錢，那麼檢調還不動作嗎？還是你認為薛瑞元部長講的話不值得參考、沒有公信力，他只是隨便講講，這只是政治語言？我相信不是吧！
蔡部長清祥：我會要求權責單位把這一陣子所有的訊息都蒐集起來，如果有違法情事，該依法辦理就儘速辦理。
洪委員孟楷：最重要的是，他是在這個禮拜天在某市長候選人的特定場合公開講出來，所以會不會有影響選舉、意圖使人當選或不當選的嫌疑？現在他爆這個料，如果這個料是真，那我們共同譴責、我們要揪出那個疫苗掮客；但如果這個爆料是假，只是配合演出，這樣子會不會有意圖使人當選或不當選的嫌疑？
蔡部長清祥：我們會請執法單位去蒐證、去認定。
洪委員孟楷：但是有可能會有這樣的情況，畢竟他是在一個選舉場合公開講出這樣的話，過去從來沒有聽過，所以是不是有可能有這樣的情況？
蔡部長清祥：那就要看……
洪委員孟楷：你覺得他在那個台上講話，到底代表的是他個人還是代表衛福部部長？政務官有沒有上下班之分？
蔡部長清祥：這要由人事處來……
洪委員孟楷：要由人事處來認定？所以要看他有沒有請假，還是下班時間他……
蔡部長清祥：公務員都有上下班嘛……
洪委員孟楷：沒有錯，但他是衛福部長，是一位政務官，政務官有沒有上下班之分？比如我現在去這個場合，我就是代表我個人講話；我現在去另外一個場合，我代表的是部長講話，我想應該不至於吧！我覺得這是一個態度，並不是我們在這邊爆一個料，沒有真假、沒有確認，然後就要求檢調去處理，並不是這樣，今天是衛福部長已經講出有人犯罪的狀況，而我們在詢問為什麼檢調單位到現在還沒有動作？部長你也說你會責成相關單位，把這段時間所有的報導、發言都蒐集起來，並要求檢調單位依法辦理，對吧？
蔡部長清祥：當然，這是他們職責所在。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付
制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（10時19分）部長好。您說衛福部不同意確診者投票的作法合憲，更說衛福部施政一向合憲。你有說過這句話嗎？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。我不是說「一向合憲」，而是說我們施政必須要有合憲的確信。
李委員德維：瞭解，因為本席準備了3個案例是衛福部相關的作法，但司法院大法官會議卻完全不同意。第一個是國民年金案，大法官釋字第766號解釋提到，相關限制以遺屬提出申請且符合條件之當月為領取遺屬年金之始點，不符憲法第二十三條比例原則，與憲法第十五條保障財產權及生存權之意旨有違。這個就是衛福部違憲啊！部長，有沒有？
薛部長瑞元：有這樣子的一號解釋沒有錯。
李委員德維：是，所以它指出你們的做法是不符憲法第二十三條，這個是不是違憲？
薛部長瑞元：當然，如果是大法官這樣子判定的話，那就是違憲，就必須要去改。
李委員德維：部長，本席在此提醒您。另外，針對化粧品廣告事前審查案，司法院大法官釋字第744號解釋指出，「化粧品衛生管理條例『違反第二十四條……』係就化粧品廣告所為之事前審查，限制化粧品廠商之言論自由，……，與憲法第十一條保障人民言論自由之意旨有違」，所以也違憲。
薛部長瑞元：跟委員報告，這是在化粧品衛生管理條例裡面的規定，化粧品衛生管理條例是貴院所制定的，我們只是執行，所以當它有違憲的時候，我們就必須要修法。
李委員德維：還有第三個，針對健保資料庫案，憲法法庭111年憲判字第13號指出，「衛生福利部中央健康保險署就個人健康保險資料之提供公務機關或學術研究機構於原始蒐集目的外利用，由相關法制整體觀察，欠缺當事人得請求停止利用之相關規定……違反憲法第二十二條保障人民資訊隱私權之意旨。」部長，這都是過去衛福部違憲的例子，所以我們還是要提醒您，詐欺未遂是你可以決定的嗎？還是司法機關……
薛部長瑞元：報告委員，這是兩個層次的問題。第一個，在執行法律、依法行政的過程當中，我們必須謹守依法行政的界線，不能無限制地把所有的人都認為是犯罪的可能對象；但是如果已經涉及實質上面的違法，我們發現了，當然我們就必須要採取行動，跟司法機關配合，這是兩個層次、不同的問題。
李委員德維：部長，因為您說詐欺未遂，昨天執政黨的立委在這邊直接說，那不是你衛福部薛瑞元部長可以決定的，他說你是信口開河。信口開河的同義詞就是胡說八道、胡言亂語，這都是信口開河的意旨。
薛部長瑞元：這個也不是信口開河的問題，這是有所本的。
李委員德維：有所本，是不是？
薛部長瑞元：對。
李委員德維：所以本席還是要提醒，因為不可能相關的法律解釋都由衛福部來決定，尤其是詐欺未遂，更不可能由衛福部來決定。
薛部長瑞元：但是我們還是要初步去做評估，就好像做篩檢一樣，必須要篩過之後才知道要怎麼樣，有一些真的是進入到可能的司法程序，我們才能夠去做。所以這個篩檢的動作本身就是主管機關要去做的事情，這個沒有錯。
李委員德維：所以部長，你還是覺得詐欺未遂是你決定就對了，是這個意思嗎？
薛部長瑞元：不是我決定，而是我們要篩過、評估之後，看他是不是達到這樣子的……
李委員德維：你所謂的「我們」要篩過，不就是衛福部，不就是您嗎？農委會的主委就說他說了算！
薛部長瑞元：我不能說每一個在現實社會上面有可能犯罪的，我統統就把他移送啊！這樣子的話，是不可能的事情。
李委員德維：所以你會決定要不要移送，對不對？
薛部長瑞元：當然，它會有這個標準，本來就是這樣，符合標準的我們會移送，但是主管機關就是要做好預防，這才是我們主要的重點，把他移送並不是我們的重點。
李委員德維：本席前面的話題已經結束。我想請教您，有民眾陳情，因為衛福部去年對次氯酸防疫的宣導有錯誤，他們希望衛福部能夠澄清，就是次氯酸鈉與次氯酸的名稱相似，但是物質相同嗎？
薛部長瑞元：次氯酸鈉與次氯酸……
李委員德維：名稱很相似，對不對？
薛部長瑞元：對，但是一個是離子，所以會有一個鈉的陽離子成為混合物……
李委員德維：部長，日本厚生勞動省的官網指出，這兩個物質是不相同的，用水稀釋次氯酸鈉就是俗稱的漂白水，不會成為次氯酸水，所以部長可以請部裡面就相關的次氯酸鈉與次氯酸水之差異做澄清嗎？
薛部長瑞元：可以，我們來做。
李委員德維：可以喔？
薛部長瑞元：是。
李委員德維：接下來是有關健保的問題，部長，請教一下，全民健保總額年年攀升，今年突破8,000億元，連續第5年出現赤字，當然財務缺口也擴大。請教一下，過往健保希望民眾控制好慢性病而免除部分負擔的美意，現在也變成相關財務缺口，因為財務缺口而改變政策，你覺得這個做法是對的嗎？另外，再請教一下，健保給付的制度導致了檢查量居高不下，現在資料顯示，檢查費用占健保支出的比率，在開辦的時候是3.4%，但是現在快速增加到12.5%，就這個部分，衛福部怎麼樣減少不必要的檢查？衛福部有沒有檢討？
薛部長瑞元：跟委員報告，所以我們這一次提出的部分負擔新制，就是把這些檢查的部分加重其部分負擔，也就是為了要避免過度地濫用檢查。
李委員德維：所以就這個部分請你們好好去思考。
薛部長瑞元：是。
李委員德維：另外，健保的花費這麼高，現在健保總額一年8,000億元，但是藥品的部分就占了2,100億元，占比是28.9%，相較於美國、甚至於韓國的15%上下來講，我們的占比偏高，所以藥價的黑洞還是要請衛福部相關單位好好地思考。我們特別要請衛福部思考，因為長期以來，大型醫院的用量、數量比較龐大，對於議價能力或採購權當然有其優勢，但是也不可諱言地，現任國策顧問、藥師公會全國聯合會理事長黃金舜表示，一張平均1,000元的處方箋就能賺進將近483元的藥價價差，這樣子是不是不太合理？有沒有改進的辦法？
薛部長瑞元：跟委員報告，藥價差的部分，其實我們每年會做價量的調查，如果價差過大的話，當然它的藥價就會做調降，讓價差的空間縮小，這是我們現在每年都在做的。至於民眾的部分，這一次部分負擔的新制裡面也做了處理，也就是說，對於藥品的部分負擔會有一個調整的公式，讓民眾不要認為拿的藥比較多就比較好，必須是必要的藥才去使用。
李委員德維：所以這個就拜託衛福部的同仁，好不好？謝謝。
薛部長瑞元：是，我們會努力，謝謝委員。
主席（張委員育美）：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2022-11-24）
議程：一、邀請國家安全局局長、外交部部長、大陸委員會副主任委員報告「 G20峰會後國際關係變化
對我國安影響」，並備質詢。二、邀請國家安全局局長報告「近期國內槍擊及跨國詐騙等重大刑
案頻傳，影響我國家安全之相關因應作為」，併請法務部次長率調查局副局長、內政部警政署副
署長列席，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時27分）這一段時間委員會各朝野立委都關心從G20、到APEC、到美中兩國的國防部長會談，這一系列對臺海的影響，但是我今天要先問一個眼前的可能會有國安危機─選舉維安，我們要避免兩顆子彈的事件重演。明天就是最後一天的選舉造勢，我們現任總統、副總統、卸任總統、副總統到處在跑選舉的場，這些都是事實，我想問局長，保護現任總統、副總統這些維安是你的職責，我們看到日本前首相安倍晉三也是因為選舉的場遭到刺殺；我們再看到過去有很多案例，包含連勝文於地方選舉時公然在講台上被槍擊。這一部分有關元首、副元首、卸任元首、副元首的維安，最後一天交通路線及現場的管制，局長做好準備沒有？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員早。謝謝委員對現任、卸任總統、副總統維安的關心，我們是每天戰戰兢兢地在處理這件事情，而且隨時有什麼狀況隨時在回報，謝謝委員的關心！
吳委員斯懷：你不能只用這種話回答，你要做好。
陳局長明通：我講的是事實不是話，在陳述我現在維安的事實。
吳委員斯懷：你能不能保證明天選舉最後一夜，我們這些正副首長、總統、副總統、卸任總統、副總統的維安工作絕對沒有問題？
陳局長明通：我職責所在，我當然要做這種保證啊！
吳委員斯懷：好。
陳局長明通：這是我必須盡心盡力去做的地方。
吳委員斯懷：好，你必須做好。
陳局長明通：我必須做好，我毫無打折扣地要做好這種事情。
吳委員斯懷：法務部調查局、刑事局，保護地方首長是你們的責任，現在地方已經有突發事件發生，有縣市議員被毆打，也有發生很多事情，那麼現在選前之夜，你們針對縣市首長及各種選舉的維安，有沒有做好萬全的準備？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：跟委員報告，就像昨天，我們絕對不能夠容忍……
吳委員斯懷：請簡短回答，做好準備沒有？
蔡次長碧仲：做好準備了。
吳委員斯懷：刑事警察局副局長請說明。
主席：請警政署刑事局黃副局長說明。
黃副局長建榮：剛剛委員提的那些案例，我們都有做案例的教育宣導，我們已經做好了萬全準備。
吳委員斯懷：好，不要教育了。調查局副局長有沒有掌握相關的情資？
主席：請法務部調查局黃副局長說明。
黃副局長義村：有，報告委員，我們全體外勤處站已經全力動員負責維護治安。
吳委員斯懷：好，我們希望大家一起努力，讓選舉最後一天晚上平安過去，3位請回。接著請教國安局局長，經濟學人雜誌刊出一張封面的照片，其中有我們蔡總統，結果我們蔡總統在臉書上說，這代表臺灣在各方面的表現、臺灣人民的努力受到世界高度關注。我不知道蔡總統，還是外交部或者局長有沒有去看經濟學人雜誌這篇文章？它說的不是這個意思，請大家不要表錯情了。它第一篇文章提到臺灣的是臺灣會成為亞洲的烏克蘭嗎？這是這篇文章問的；第二篇文章是2023年哪裡可能爆發衝突？這裡面的內容我仔細地看了，沒有提到表揚臺灣如何做到了不起的事情、受到什麼關注？它只關注臺灣會不會變成烏克蘭，臺海會不會引發戰爭？這個部分，我想局長應該給總統完整的情資才對，局長瞭不瞭解？
陳局長明通：謝謝委員的指教！
吳委員斯懷：你就只有謝謝指教，你要不要把內容……
陳局長明通：委員已經講得很清楚了嘛！
吳委員斯懷：你看過內容沒有？
陳局長明通：我沒有看過內容。
吳委員斯懷：你們局裡面有沒有人看過內容？有人看過的舉個手好不好？經濟學人這兩篇文章詳細的內容，你不要只看這張照片嘛！這是你們的職責、這是國家安全的問題。如果沒看過，局長，請他們回去之後，哪個承辦的處把內容拿給你看一看。
陳局長明通：我大概知道一些大要啦！
吳委員斯懷：你看一下，我已經仔細看過，真的不是像蔡總統講的一樣。接著我再問，這段時間大家都關注G20、APEC、拜習會，到美中國防部長的會晤，這麼多大國的外交，很多國家都談到臺海的穩定、臺海的關係，也警告中共不要太超過了等等都有，友臺的意見很多，請陸委會副主委也上來備詢。歐美、亞洲、澳洲都關注臺海問題，結果我們中華民國的政府不管是外交部、陸委會或國安局，所有對外管道跟大陸都零接觸，我們始終認為，溝通和對談總比對抗好，請陸委會簡單說明一下。
主席：請陸委會邱副主任委員說明。
邱副主任委員垂正：關於我們跟中國大陸的溝通聯繫，雖然我們把既有的溝通聯繫機制仍然維護著，但是中國大陸基於統一的前提不跟我們進行像過去的溝通聯繫，但是我們只要針對可以提供給他們、不會造成誤解、誤判的資訊，我們還是依照過去溝通聯繫機制提供給他們。
吳委員斯懷：陸委會，我想我們不要聽官樣文章，全世界都希望兩岸能夠溝通、全世界都關注臺海的問題、全世界都向中國大陸提醒─要維持現狀與和平，只有我們國家的你們這些業管部會要想辦法去跟人家談嘛！不能說他們老欺負我們就不跟他們談、就跟他們對抗，那麼要你們陸委會、海基會幹什麼呢？要對等、尊嚴、要有東西給人家談嘛！要建立溝通的管道，美中競爭成這個樣子還不是要談？談了就有好處嘛！當然競合關係不會談三次、兩次就結束，你連談都不談，溝通管道都沒有，這是你們失職，不要講那一些理由。整個的關係陸委會要好好的檢討，好不好？我最後再問局長一下，對於整個國際情勢的演變，你們剛才的報告跟外交部的報告我們都很仔細的看了，美中關係現在是維持鬥而不破，有競有合有鬥爭，但是對抗的味道減少，大家各取所需，和平對抗、管控分歧是美中最大的共識。元首外交虛大於實，我們真的要等的是兩個國防部長討論過，明年初布林肯去談，談什麼？經貿代表等等這些才是美中談判的重點。臺海問題是政治大於實質，臺灣的議題在這裡面，局長都說了很多，到底是紅線、禁區還是護欄？局長要很冷靜地分析，不要讓總統誤判形勢。局長有什麼回應沒有？
陳局長明通：謝謝委員的指教，我們一定盡職責好好的做一些研判，給總統一些建議。
吳委員斯懷：我最後再提醒局長，不要太過樂觀，我們要有信心防衛自己的國家，這一點一點都沒有錯，本席百分之百認同，自己的國家靠自己防衛，靠自己救，但是評估國際情勢的時候不要太過樂觀，評估國際情勢、國家安全不能太過樂觀。
陳局長明通：我們的態度是我國沒有悲觀的權利，我們是審慎的應對事情。
吳委員斯懷：好，我們當然沒有悲觀的權利，但是我們如果太過樂觀，就會讓總統以及國安高層誤判形勢，一旦誤判形勢就會做出錯誤的決策，影響國家安全，所以我特別提醒局長，不要太過樂觀。
陳局長明通：謝謝委員的高見，謝謝委員的指教。
吳委員斯懷：好，謝謝。
主席：目前我們收到臨時提案1案，等一下馬文君委員質詢結束以後處理，處理完畢休息5分鐘。請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付
制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時47分）部長好。今天我們委員會的主題是探討人力科別和地域分布的問題，我其實想跟部長討論一下關於離島跟偏鄉的醫療人力問題，很大的原因是因為我自己現在在黨內是認養馬祖做我的責任選區，非常頻繁會接到這個區域的地方上的一些反映。前幾天有一個勞工朋友在東莒的工地摔傷，在直升機後送到臺灣的路途中就不幸過世，當地的鄉親反映其實意外發生那天剛好東莒的護理師休假，所以島上其實沒有護理人力，必須由具其他專長的醫事人員進行第一線的工作，部長可以看到這是東莒的地圖，這是我想先講的第一個事情。第二個事情是要跟部長說，在馬祖有民眾投訴島上衛生所的正職藥師請假的時候，就必須要由沒有藥師執照的人力幫民眾拿藥跟配藥，這是最近在馬祖不斷被討論的問題。就制度上來說，藥師請假時應該要由南竿縣立醫院調派人力，但目前縣立醫院編制的4名藥師只聘到兩位，所以根本就無法支援。部長，醫療人員很辛苦，尤其在偏鄉服務的人，有關他們的休假，當然我不能說他不能休假，但我想問，部長覺得該怎麼協助馬祖的鄉親解決因人力不足而產生的健康醫療問題？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：有關於在偏鄉、離島地區，這都是一個困難的問題，尤其是像馬祖這樣的離島，它的島嶼是比較分散的，每個島嶼上可能有各種需求，但是需求量又不高，變成要把人留在當地是比較困難的。我們在解決的方案上，第一個當然是當地的人就地訓練，看他能否比較容易留在當地，即公費生的養成制度，但可能會緩不濟急，以現在的狀況來看，要訓練到足夠的人力可能在時間上會來不及，所以第二條路就是外部支援……
洪委員申翰：IDS計畫。
薛部長瑞元：對，用外部支援的方法處理，請委員容我們再進一步來瞭解，看看外部資源的部分是否足夠；如果不足的話，是否有其他的方法，比方組成聯合部隊大家一起來做。
洪委員申翰：部長，當然我知道你們都會回答有公費生制度及IDS計畫，有鑑於馬祖醫事人力的缺乏，我想跟部長討論幾個事情，除了地處離島以外，坦白說很多的資訊、很多的狀況，其實真的沒有辦法被外地人瞭解，就像部長可能現在對幾個離島的醫事人員狀況不一定很瞭解，但健保署有建置「全國偏鄉醫事人力需求平台」，我不知道這件事情部長清不清楚？
薛部長瑞元：我大約知道有這樣子，但是詳細的內容，我是……
洪委員申翰：坦白說，我們認為這是一個有幫助的平台，就山地、離島或偏鄉的醫療機構、服務鄉鎮需要什麼專科及職缺人數，包括住宿、交通等等的問題，其實都在上面列得很清楚，但它只針對醫師。部長，我們應該來思考是不是針對護理師、藥師等等偏鄉的醫事人員，他們的需求一樣存在，我剛才提到馬祖的需求，不只是醫師而已，護理師也是不夠、聘不滿的，甚至要用到沒有執照的人員去做原本藥師配藥的工作。這個問題不是只發生在馬祖，包括其他的山地、離島都有這樣的問題，所以我們有沒有可能建置全國偏鄉醫事人力的需求平台，包括護理的人力、藥師、醫檢師、物理治療師等等，其實都應該建置上去，就能很清楚明瞭到底有哪些人力缺乏，我們應該針對這些缺乏的人力做什麼策略上的運用？部長覺得能不能往這個方向來做？
薛部長瑞元：我在這邊正式跟委員承諾，我們三個月內把這個系統擴充到所有的醫事人力……
洪委員申翰：好。部長，我接下來想提醒的，也是你剛才提到的公費生制度，除了在馬祖，其實金門也是我認養的選區，我想跟部長講幾個我們在金門看到的事情。衛福部從民國58年開始就在原住民族跟離島地區有醫事公費生的養成制度，我們現在看到金門所培養的醫事人員，竟然在醫檢系、放射系、物治系、職治系、呼吸治療系、營養學系等等的科系，全部都掛蛋，整體公費生的養成只有在醫學系，到目前為止，履約服務的公費醫事人員竟然沒有護理師、沒有藥師。部長，你覺得這樣職類的比例是合理的嗎？
薛部長瑞元：基本上這些職類的需求是由地方政府提出，我想我們可以再進一步跟地方政府來溝通，當他們填出來是零的時候，我們應該進一步去瞭解是真正沒有這個需求還是漏掉了。
洪委員申翰：部長，我們當然很清楚知道醫師非常重要，可是要維護公共衛生及整體醫療的部分，尤其是在偏鄉，我相信部長應該也知道，其他職類也非常重要，但我們現在確實看到幾個離島提出的公費生計畫中，多數都非常、非常偏重在醫師的部分，我覺得其他部分是偏廢的，甚至他們在整體的人才規劃上也不夠系統性、不夠完整，所以我覺得這部分是不是可以請衛福部督導幾個離島的地方，在他們所提出來的公費生計畫中，除了醫師以外，也能夠涵蓋其他的職類，變成是一個更完整的人力網，而不只是偏重在醫師，我覺得很可能地方政府對這部分的專業不一定很足夠，衛福部應該是可以進行系統的規劃，好不好？
薛部長瑞元：好，我們來輔導地方，進一步地如果在徵求需求的時候，把它填得更完整一些。
洪委員申翰：因為公費生審核的權力是在衛福部，對不對？
薛部長瑞元：對。
洪委員申翰：衛福部在審核的時候，我覺得應該整體的檢視，而不是單獨將職類分開、單獨來看而已，如果可以這樣做的話，才比較能夠中、長期的來解決離島跟偏鄉醫療人員不足的問題，這部分真的要請部長多幫忙，好不好？
薛部長瑞元：好，我們來處理。
洪委員申翰：以上這兩個點，我們希望有短期部分的處理，也有中、長期部分的處理，希望你們痛定思痛來解決，不要再發生上述的這些事情，可以嗎？
薛部長瑞元：好，可以。
洪委員申翰：謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2022-11-24）
議程：一、邀請國家安全局局長、外交部部長、大陸委員會副主任委員報告「 G20峰會後國際關係變化
對我國安影響」，並備質詢。二、邀請國家安全局局長報告「近期國內槍擊及跨國詐騙等重大刑
案頻傳，影響我國家安全之相關因應作為」，併請法務部次長率調查局副局長、內政部警政署副
署長列席，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時52分）三位早安。我從早上聆聽很多立法院同事這樣的質詢，我突然發覺一個滿特別的現象，內容大概可以濃縮在今天馬英九的臉書文。馬英九的臉書文提到，俄羅斯對烏克蘭發動戰爭是難辭其咎，可是他對它講的重話也就這四個字而已，剩下都在檢討民進黨、檢討臺灣，總是認為臺灣不跟中國互動往來，臺灣好像畫地自限，才會導致可能有兵凶戰危的問題。他最後做了一個結論，票投民進黨，青年上戰場；票投國民黨，兩岸無戰場。我個人當然認為這是一個很大的謬論，因為現在窮兵黷武的中國成為全世界的威脅，臺灣是自由民主社會的民主模範生。但很可惜的是，臺灣是個民主社會，總是有親中的政治人物及政黨不斷地做出一種質詢跟想像，要求善盡國際社會責任、善盡乾淨供應鏈責任、善盡不挑釁責任的國家跟政府，面對流氓政權要彎腰、低頭。這麼多的國民黨委員就教你們，我聽了很難過，但是我認為馬英九的這篇貼文很具體而為地呈現國民黨人現在在想什麼。因為你們三位，一個是國安的首長，一個是外交的首長，另一個是兩岸關係的副首長，馬英九的臉書文提及，民進黨政府所帶領的中華民國臺灣好像是不負責任的，要把我們帶進戰場，中國領導人習近平所帶領的好像才是泱泱大國的風範，我們必須跟他好好相處，對於這樣的說法或其背後代表的意識形態，我想就教三位的看法。
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。我就是六個字「完全無法同意」。
趙委員天麟：完全無法同意他的論述。我想請教部長的是，因為代表我們的是外交，我們對友邦或理念相近國家，民主社會有不同意見是正常，但身為政府，我們的看法是怎麼樣？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：我想有關於這方面的確像剛剛委員所提出來的，這種被害人反而被提出來檢討的說法或作法，實在很不好。我們臺灣是受到中國的霸凌，我們臺灣受到中國的威脅，我們臺灣受到中國的脅迫，在這種情況之下，國際社會上有很多人來支持我們，這是我們在國際社會上結盟的力量來協助我們，但是如果反過來檢討我們臺灣自己的話，我想這個大可不必。同樣在烏克蘭的事情上，我們也看到烏克蘭被俄羅斯侵略，被俄羅斯造成很嚴重的威脅，可是我們也看到很多人實際上是在檢討烏克蘭，我想這都大可不必。
趙委員天麟：最後，我想請教一下邱副主委，因為剛才也討論到好像我們的責任比較大，因此現在兩岸沒有辦法恢復小三通等等，當然您也試著提出對岸現在在進行一個跟全世界趨勢背道而馳的所謂堅持清零的作法，再請您簡單的說明一下，對於他們把責任一味歸咎於我方的論述，您的看法怎麼樣？
主席：請陸委會邱副主任委員說明。
邱副主任委員垂正：謝謝委員給我們機會，兩岸的癥結點就是在北京當局不肯正視中華民國臺灣的客觀事實存在，也不重視臺灣人民對自由民主價值跟生活方式的堅持，其實我們守護的就是國家主權和自由民主，任何跟中國大陸的交流合作如果會影響這兩個臺灣的核心利益，我們是不會同意的，我們就是要守護國家主權跟自由民主，他所強加給我們的政治框架或終極解決方案，都是在影響我們國家主權跟自由民主的價值，所以我們沒辦法同意。所以對於您剛剛說馬總統那些論述，我們無法同意。
趙委員天麟：我自己也是三個孩子的父親，我會覺得我們支持交流、支持兩岸和平發展，但是如同三位所說，如果因此要放棄我們的主權、妥協我們的生活方式、要去面對他們的一中框架跟背後的一國兩制臺灣方案，我想我們斷然不能接受，這是我身為國會議員及民進黨作為執政黨的立場，我想都可以留在公報上面，讓整個社會及後人好好的公評。我再提出兩個簡單的問題，第一、先請教一下吳部長，白宮發言人講了一個很具體的論述，他認為拜登政府支持國會議長、議員出訪，包括臺灣，您的看法怎麼樣？
吳部長釗燮：我們也注意到了這個新聞，其實我們臺灣外交部的立場也是一樣，我想我們國人感受也是一樣的，就是只要有國外的政要希望能夠來臺灣訪問，展現對臺灣的支持，我們都表達歡迎之意，我們也會積極的協助安排。美國的國會議員甚至是國會議長，如果有這個心願，讓我們知道的話，我們會具體的安排。除了美國之外，我相信很多人也看到了歐洲很多國家的政黨領袖、國會領袖，也都希望到臺灣來訪問，接下來可能還會更多，我們都表達歡迎之意，我們也會很好的來安排。
趙委員天麟：好，謝謝。最後請教陳局長，最近我們看到國防部陸軍上校向德恩收錢、簽投降承諾書，我早上聽到您接受質詢時表示，依你個人的判斷，這已經是一種叛國的行為，但是法制上確實還是有所不足。我大概整理了一下，發現國安法目前對於這個情形，只要沒有發展組織、洩漏或交付任何職務，好像是沒有辦法課以刑責的，即便可以繩之以法，相關的刑期也相對偏低，即便是在戰時，犯外患罪的徒刑，當然我覺得司法單位很努力，引用了貪污治罪條例的規定，刑期已相對比較重，我具體的問題是有沒有任何修法的空間？因為我們現在很難分戰時、平時，他們每天這樣圍島進行海域、空域的侵擾，我不知道那叫做戰時還是平時。在這種情形之下，竟然有個國軍的高階軍官叛國，不管法律上他有沒有到達叛國，但是我們都認同這是一種叛國的行為，在陸海空軍刑法、國安法或任何其他法令裡面，國安單位有沒有要召集相關情報單位，或者是跟國防部跨部會探討修法的可能性？
陳局長明通：因為修法還是要行政院提出來，我們也會建請行政院考慮做相關法律的修改，以符合國人的期望。
趙委員天麟：以前講第五縱隊是比較呈現在一些人的書本裡面，或者是一些想像推論，沒有想到現在已經具體呈現在這個當中，所以我覺得這個情形不要等閒視之，除了要求國防部跟司法單位還是要徹查以外，法令上的疏漏，就是分戰時、平時，陸海空軍刑法的叛國罪用不到，然後在國安法裡面，他已經做到這樣子惡質的行動，竟然比不上貪污治罪條例收賄罪的刑度，我想我們找機會再好好探討法律上還可以再加強什麼部分，謝謝。
陳局長明通：謝謝委員。
主席（吳委員斯懷代）：請馬委員文君發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請衛生福利部部長就「醫療服務點值長久失衡、人力科別與地域分布不均，應如何於總額支付
制度中達到全民健康保險經營永續與保障醫療權益等目標」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊曜

楊委員曜：（10時56分）部長好。部長，剛剛洪申翰委員要求設置離島偏鄉人力需求的平台，這個是很好，可是依我個人長期的觀察，重點是在人到底要怎麼找，需求的部分是一直存在著，譬如剛剛講到的公費養成，就是開設了護理系大概也沒有人選填，我們跟衛福部討論很久，開放及增加了很多護理系的人員，在3個離島縣中，澎湖已經算是選填比較多的，大概也只有30%而已，醫學系都沒有問題，因為大家看得到願景，所以醫學系從來不會缺額，但護理系就是開了也沒有人要選填。我記得有一年好像是金門還是馬祖，不到10%的人選填，這就表示離島、偏鄉因為生活條件的關係，我就以護理為例，護理人員的工作條件、工作環境及上班的時間，無法兼顧到家庭，所以越來越少人投入，這才是問題。
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這個問題其實跟公費醫師也有一點類似，公費醫師雖然現在是沒有問題，看起來大概都會返鄉，但是否能夠長期留下來，那就會涉及他的個人生涯規劃、小孩子的教育等等問題。
楊委員曜：目前在地養成的公費生留下來的……
薛部長瑞元：留下來的是比較多，比例是比較高。
楊委員曜：留下來的其實也不多。
薛部長瑞元：有啦！
楊委員曜：他大概寧願自己出來開業，其實這也不多。這是兩個問題，一個是他已經投入，服務的年限也到了，我們怎麼增加誘因讓他能夠繼續留下來，這是一個問題；另外，如何讓他進入這個職場場域，讓他願意選填，這可能是更大的問題。
薛部長瑞元：對，如果是以護理人員為例，可能還要再進一步做一些調查，看是有什麼樣的原因，有這樣優惠的措施，他仍然不願意選填，那到底是……
楊委員曜：或者是往專科去規劃，因為也有護專畢業的，好像專科選填的意願反而還比較高一點，這個問題部長回去就是……
薛部長瑞元：對，我想我們這個需要……
楊委員曜：因為它涉及到整個護理人員的工作，這也不只是離島偏鄉的問題，只是離島偏鄉的情況更嚴重。
薛部長瑞元：對，護理人力的部分我們會再進一步做一些調查，看是否可以解決這個問題，至於剛剛洪委員提到幾個，像語言治療師、聽力師，那個狀況又不一樣，因為這數量本來就很少，人數就很少，縱然我們用公費培養他，他還是有可能不回鄉，因為本島人力也很缺，所以他可能就不回鄉了，因素可能都不太一樣。
楊委員曜：在地養成一定要回去呀！
薛部長瑞元：是，沒有錯，但他可能會覺得就把錢賠一賠，也有可能是這樣，如果提供的薪水夠好，他可能就毀約了，所以各自的狀況是不太一樣的。
楊委員曜：對，個別的也是有問題沒錯。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：請問部長，因為我們剛剛都在討論護理師的工作，現在部裡所屬醫院的護理師大概都已經納入危勞，社福機構的護理師並沒有同樣的被納入危勞。
薛部長瑞元：目前還沒有，因為他們還沒有報上來。
楊委員曜：所以必須要他們報上來？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：請社家署跟……
薛部長瑞元：他們報上來之後，我們會再報給銓敘部，會再統整一下大家的意見。
楊委員曜：因為都是部立的嘛？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：所以請社家署統整一下。
薛部長瑞元：我再跟他們講。
楊委員曜：第二個，明年開始新修正的「行政院與所屬中央及地方各機關（構）公務員服勤實施辦法」規定公職的護理人員其休息時間有一定的規定，像澎湖老家可能就……我想也不只澎湖，有一些老家的護理人力本來就不足，要符合剛剛講服勤實施辦法的規定是有困難的，所以這個應該補人的部分請部長責成社家署……
薛部長瑞元：事實上，因為有時候工作性質特殊，比如護理人員在執行工作的過程當中，不可能把它中斷掉，因為他在救助病人，不可能CPR做一半的時候說抱歉，我要休息，他們不會這樣。
楊委員曜：不是，我現在講的不是這個，部長講的我認同，但我現在講的是因為他人力不足，所以他根本沒有辦法做符合相關規定的輪值……
薛部長瑞元：委員講的應該是屬於衛生所這個系統吧？因為在醫療裡面的話，情況應該是還好。
楊委員曜：老人之家，是社福機構，因為社福機構本身也有護理人員嘛？
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：應該補人的要儘速補上。
薛部長瑞元：這一部分我們再瞭解一下。
楊委員曜：請問署長，現在健保費率涉及到安全準備金，對不對？那安全準備金在114年可能就會用罄，沒錯嘛？請問你們要怎麼因應？
主席：請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：委員好。因為我們每一年收的錢跟我們要支出的醫療費用兩者之間是負的，所以負的部分我們就用安全準備金補貼，明年的話，因為主計總處有給我們一些錢，再加上基本工資調整，還有我們自己部分負擔的規劃，事實上，明年我們安全準備基金還有1.4個月，所以目前來講費率沒有什麼問題。基本上，以整個健保的財務狀況而言，我個人是覺得應該要把錢用在刀口上，所以我認為有一些不必要的醫療費用，一定要把那個點數弄掉，如此醫療人員也可以真正得到合理的給付，這是我們的目標。
楊委員曜：應該要調整的就要調整，比如署長提出的醫療分級、部分負擔的調整，我覺得這都是一個合理的方向，可是對於外界的疑慮一定要做說明，好不好？
李署長伯璋：好。
楊委員曜：我們希望健保能夠長長久久，因為臺灣的健保確實是一項很了不起的制度，希望它能夠長長久久，好的政策還是必須要跟外界做充分的溝通跟說明，好不好？
李署長伯璋：OK。
楊委員曜：謝謝署長、謝謝主席。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「依十二年國教課綱編輯之教科書審查機制相關規範」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（10時56分）今天我有兩個主題，我認為教育就是生活、教育就是日常，所以我們在灌輸很多觀念的時候，其實往往生活的落實都比教科書更重要，我今天兩個主題就是校校有校犬/貓的執行如何，以及校校皆永續，永續校園的推動有什麼面向可以精進。第一個，大家生活的記憶──貓熊團團離開了，作為教育部的大家長，團團離開是很多小朋友很難過的事情，部長有沒有什麼話要跟大家說呢？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。謝謝委員，團團確實是很多小朋友生活當中一個很美好的記憶，對於它的離開，我相信很多接觸過的小朋友一定有很多的不捨，我覺得這也是學校當中一直在談的生命教育，這其實是可以跟孩子進行的。牠已經陪伴臺灣很多孩子很長的時間，大家都把牠當成是好朋友的離開，我相信大家一定很不捨。
吳委員思瑤：團團的離開我不講政治、不講兩岸的意識型態，而是單純的一個生命，而且是臺灣、臺北大小孩共同的生活記憶，生命教育都應當在一些關鍵的時間點獲得更大的實踐。我要跟部長分享，我很努力地在我服務的區域士林北投推展校校有校犬、校校有校貓，譬如，逸仙國小的「MANGO」是一隻米克斯；新民國中的「BINGO」也是一隻黑色的米克斯；文林國小的「黑皮」兩年前還落跑出去，大家很努力地找，最後在自強市場把牠找回來；清江國小有一隻叫「庫洛」，但牠已經離開我們了；天母國小也有一隻叫「黑皮」；蘭雅國中也有一隻叫「黑皮」，我發覺學校都喜歡給狗狗取名為「黑皮」。最新的蘭雅國小新認養了一隻狗叫「必魯」，這是我每一個服務學校的選區，每一隻校貓、校狗我都很熟悉，甚至知道每一隻校貓、校狗發生的事情，我也像傳道士一樣去遊說學校認領養，但是成效真的有限，可是臺北市多數有校貓、校狗的就是在思瑤服務的區，所以我不放棄，我認為這就是一個實踐生命教育最好的場域。譬如剛剛說團團的離開，它是生命教育最好的一個機會；北投清江國小的庫洛離開的時候，全校師生、校長很用心辦了告別式、紀念會，然後還在學校做了一個紀念庫洛的園區，你到清江國小，每一個孩子都知道庫洛葬在那裡，那是陪伴大家成長的。我還繼續遊說校長，我們要不要再認領養一隻？校長說，我們學校大家還要再開會，這就是教育啊！下一頁，最近我看到新北市真的做得不錯，新北市最近有一個校園犬貓的影片比賽，新北市現在有50所學校認領養了95隻校園犬或校園貓。前一陣子，就在三、四天前，為校貓、校狗拍影片的徵選結果出爐了，自強國小的「萌萌愛陶皂」奪冠，萌萌是一隻狗，愛陶皂是後來學校發現的一隻小貓，校長就認領養了這隻小貓，所以「萌萌愛陶皂」的影片是在講這所學校裡面的犬跟貓陪伴了大家的生活。我覺得這就是教育，且這樣的徵選活動勾起多少孩子及大人們對於動物的深刻意識。接下來，這是我長期要求也是我催生的事項，即國教署對於學校的補助，可是現在補助經費是一次性的，還是每年都有？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：每年會持續，現在全國申請的有117校，我們每年會持續來協助，並且我們會視學校辦理的項目，如果它有專案的話，我們可以額外給予支持。
吳委員思瑤：我跟署長分享，這樣的補助金額實在是為德不卒，一年一次的補助，新認領養一隻加上學校有開設動保社團是補助5萬元；校園原本就有流浪貓、狗，輔導成立動保相關社團，這個部分是補助4萬元；如果是去動物之家認領養的話，補助就只剩下3萬元，請問去動物之家認領養的生命跟在路邊找到或轉介認領養的生命有差別嗎？但補助5萬元跟3萬元就有差別。另外，認領養校園內原本就有的犬貓，正式登記在學校名下來照顧，這個部分是補助2萬元。部長，你們回去檢視，這5年來補助了463校次，但補助經費只有1,242萬元，非常地低，第一個，你們宣導「校校有校犬」的運動不夠多；第二個，大家知道犬貓看醫生有多貴啊！因此這樣的補助經費，對於學校來講，我認為誘因是不夠的。另外，不是只有錢的補助，更重要的是專業的導入，我們都記得當初衛福部前部長陳時中率領牙醫師公會進入校園，每個校園跟牙醫師公會合作，讓他們進入學校塗氟、預防蛀牙，國家會給予補助，就是國家利用這些公協會進入校園來做一些例行性的協助。因此我們也可以跟獸醫師公會或是當區的獸醫師診所給予學校專業的協助，我在推動校園友善貓或友善犬時遇到的最大難題是安全性，家長會擔心這些狗或貓是否會攻擊人，或是這些狗或貓如何適應學校的環境，推動事宜最困難的就是一開始。因此你們需要專業的團隊、獸醫師協助，讓新認領養的犬貓進到校園裡面可以適應，或是協助篩選適合的犬貓進入校園，而不是一認領養完成就沒事了，學校的責任變成只有每天的餵養，不是這樣的，長期協助這些動物，讓牠們生活得健康、生活得好，就需要定期的健康檢查，而這些都需要經費，並且需要跟專業團隊合作。但現在你們就是給了補助之後就沒事了，其他就是讓縣市政府自己去做，以至於專人照顧的長期補助本身是不夠的。第二個，有沒有專業獸醫對於這些校園友善犬、貓的照顧能夠做得更全面？你們要進一步地跟很多動保團體合作，訂定校園的相關動保教育，以活動的方式、以其他協助孩子跟犬貓互動的方式來進行。我要說的是，這個政策施行了這麼多年，我當立委已經推行了7、8年，我在我的選區是非常認真地進入每個學校，在跑每個學校時，我第一件事情就是問：「今天黑皮在不在，我要去看牠」或是「今天必魯在不在」，現在復興高中還有一隻狗狗叫做「副校長」。對於生命教育、對於這些教育，都比教科書更重要，可是我必須要說你們做得不夠，第一個，要提高補助，我希望你們兩個月內檢討目前教育部國教署補助地方政府及學校的關懷動物生命教育計劃，要去檢討，要做得更全面，補助要提升；第二個，協助導入跟專業團隊的合作，包括獸醫師公會或其他的動保團體進入校園進行教育、安全防護及寵物健康的掌握，我覺得這些都很簡單，只是你們在這個部分有沒有用心。部長，以上可以嗎？兩個月內要精進。
彭署長富源：好，我們會在兩個月內將委員交代的兩件事，包含法規的檢視，以及導入專業團隊，這兩件事……
吳委員思瑤：還有補助的提升。
彭署長富源：補助的提升在辦法內會做處理。謝謝委員。
吳委員思瑤：好，我希望這件事情真的要認真去做，我長期在做這方面的工作，如果讓一個孩子從小在有比他弱小的動物的區域中生活，他會培養出飼主教育，會有正確的飼主觀念，這些孩子將會是帶著愛及溫暖成長的孩子；甚至非常多的報告都告訴我們，會虐待動物的人跟家暴的連結關係，因為他會去傷害比他弱小的生命，這都是有連帶關係，因此希望能夠在教育的場域中，培養每個孩子對於每個生命都有同等的尊重，我希望部長多幫忙，這會是我們的亮點計畫。另外我要說臺北市政府要打屁股，臺北市的校犬認養率只有0.52%，而且多數是本人吳思瑤在北投、天母一個學校、一個學校去遊說才拚出來的成績。因此我們對於縣市政府也要做評比，這麼不用心的縣市政府，我覺得做得好的要給予獎勵，新北市做得相對較好，而臺北市真的是末段班。我們要一起來努力推動，好嗎？謝謝部長。
潘部長文忠：好，我們一起加油，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（2022-11-24）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「依十二年國教課綱編輯之教科書審查機制相關規範」進行專題報
告，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（11時16分）部長早安，請問部長，九年一貫課綱中國小五、六年級的社會課本是教什麼呢？請簡單告訴我們。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。委員指的是什麼？教什麼嗎？
范委員雲：就是內容，內容有什麼？我有帶課本來。
潘部長文忠：委員，我沒有詳細看課本，因為課本還有各種不同版本，如果依照課綱在五、六年級的部分，應該是關於臺灣主題方面的幾個概念，如果就課綱裡面的呈現，它是以4個主要主題來貫穿，至於詳細的部分，課綱在社會領域的學習內容及表現上面有很詳細的表述。
范委員雲：謝謝部長，我這邊有民國97年的，就是這次康軒……
潘部長文忠：對，那是之前課綱的版本。
范委員雲：關於之前的「給小朋友的話」，我唸給大家聽，第一句就是，身為臺灣的一份子，我們不能不了解臺灣這塊土地所發生的事，所以本學期學習內容以臺灣的地理、公民等等為主，分成6個單元，這是給「小朋友的話」；有關內容部分，一開始也是「臺灣在哪裡」、「自然環境」、「生活中的規範」、「臺灣的先民」、「人民的權利與義務」及「世界發現臺灣」。所以從這個部分觀察，其實我們可以看到從民國97年開始到現在的九年一貫，早就是以臺灣為主體，臺灣人學臺灣事，一點問題都沒有啊！我難得認真的看了這2本，我還覺得裡面關於政治的部分還可以講得更細緻一些，以我們來看的話，對於臺灣的民主化過程還可以講得更生動、更細緻。因此針對外面有人宣稱「去中國化」之類的，感謝部長有辯駁，因為其實從97年開始到現在的九年一貫，早就以臺灣為主體，而且臺灣人學臺灣事，我覺得非常好，我從這裡面也學到一些我原本不知道的臺灣歷史、臺灣的地理知識。部長在簡報左邊可以看到，108課綱有關國小部分的說明，包含您剛剛講的以4個主題統整歷史、地理、公民與社會，包含「互動與關聯」、「差異與多元」、「變遷與因果」及「選擇與責任」，我覺得這是非常好的設計，那我也非常支持我們要跳脫傳統的編年史、通史的方式，改以當代的重要特色、人物來掌握時代的變遷。因為對國小學生來講，你要先讓他有興趣，這個最重要，有興趣之後，他才更能夠了解，之後才有記憶，我相信這樣一個108課綱的精神就是希望能夠更活化我們的教育。剛好林院長今天也來了，我也想請問林院長，從新聞上我們可以看到有非常多的誤解，謝謝部長也澄清跟去中國化無關，因為我們其實在更早就已經要讓大家瞭解了。但是這個凸顯一個問題，為什麼出版社都還無法掌握到108課綱的重點？因為之前教師和家長很焦慮，我們在基層跑都有感受到，現在出版社都還無法抓到重點，我覺得是個問題，所以可不可以請林院長回應一下，112學年度我們如何補救？來得及完成嗎？未來如何避免又發生一樣的事？然後新聞給大家很多錯誤的訊息造成誤解。
主席：請教育部國教院林院長說明。
林院長崇熙：國教院立刻啟動跟出版社、課綱委員及審查委員三方的會談，我們所有的審查都是做一個充分的溝通，所以一定可以讓各個學校在明年準時選擇課本，這個基本上沒有問題。
范委員雲：在這次他們被退之前，有類似的溝通嗎？
林院長崇熙：在審查意見出來之後，我們10月20日就已經舉行三方的溝通，出版社都充分的瞭解，我看過所有的會議紀錄，出版社瞭解他們為什麼會被退、要重審，是因為他們沒有符合課綱，也知道要抓住什麼樣的重點。
范委員雲：沒辦法統整像剛剛講的那幾個要點嘛！我想未來不會再發生一樣的事吧？
林院長崇熙：他們這次會被退是因為還是照傳統的分科，像歷史、地理、公民等等，現在如果能夠讓他們真正做到統整，以後就不會發生同樣的狀況。
范委員雲：好，我希望不要再發生，要不然錯誤的訊息其實會讓大家有錯誤的理解，好嗎？謝謝院長。再來請教關於黑心校規的問題，其實部長跟署長都知道我非常關心黑心校規，2021年6月的時候，我還有幫忙發臉書，剩241所學校要修改；後來我也幫你們宣傳，今年8月8日241所學校都完成修正，這是我們看到的情況。這裡面有兩個部分，一個是服儀規範，一個是獎懲。2021年6月的時候，國教署跟我報告說只剩下3間學校，但是我不能理解的是2021年6月說剩3間學校要修服儀規範，今年8月屏榮高中卻爆出持續違反服儀規定，而且屏榮高中還不是去年6月說需要修改的那3所，也就是你們的檢核機制好像出了問題，去年6月說只剩3所，今年8月屏榮高中持續違反，而且屏榮高中不是要處理的那3所。
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：報告委員，早上部長針對這段也有回報，主要是我們檢視過沒有問題，可是它執行面出問題，是這個原因。
范委員雲：那我要請教你，因為新聞有報導「全臺首例！屏榮高中服儀管理失當，教育部砍百萬獎勵款」，我看到這個就想瞭解，百萬獎勵到底對屏榮高中影響多少？後來發現它111年度獲得178萬元的獎勵，扣100萬元已經很高了，占56%。但是從新聞上看到屏榮高中校長的回應，好像他還是覺得私校要嚴格管理，所以是不是改善狀況不佳？他也不在乎這100萬元，就是要用他的方式，不在乎我們講的那些是黑心校規。署長可以回應一下嗎？
彭署長富源：報告委員，我們18日行文之後，看它改善的情況，我們也會立即去追蹤，之後再沒有改善的話，就會祭出私校法第五十五條用減招的方式來處理。
范委員雲：所以你們認為如果減它100萬元，占補助金額56%，它還是不改善，認為就是應該繼續有那些傷害學生身體自主權跟學習權的校規，你可能會考慮用私立學校法的規範……
彭署長富源：第五十五條。
范委員雲：處停招部分或全部班級，是不是？
彭署長富源：是。
范委員雲：好，那你可能會考慮讓它停招多少？
彭署長富源：看實際的情況，發文之後，我們大概在兩週內會再不定期檢視。
范委員雲：我們什麼時候會知道這個狀況？
彭署長富源：大概在12月中以前。
范委員雲：好。我最後有一個建議，我覺得有個原因是因為相關法規的位階太低，例如各級學校的訂定學生服裝儀容規定的原則還有學生獎懲的注意事項，的確像您講的，目前只能依私立學校法的規範扣減補助款，或停招部分或全部班級。但是這一方面有公私有別的問題，就像它不理會你扣減補助款，萬一它再來也不理會停招部分或全部班級的話，我覺得管理機制好像出了一些問題。因為按照國民教育法跟高級中等教育法，學生獎懲規定都是直轄市或縣（市）主管機關應訂的；高級中等學校是經校務會議通過後實施，並報各該主管機關，也是地方自治，所以依照目前的國民教育法跟高級中等教育法，關於黑心校規，它似乎可以不聽你的，因為這是地方的部分。所以要根本解決黑心校規問題的話，第一個，教育部應該要公開違法學校名單；第二個，我覺得相關的規範應該要明文法制化，是不是請教育部可以研議修正國民教育法及高級中等教育法？包括它不得違反中央統一規範的底線，應該設有罰則、落實查核機制，因為這些相關的辦法不應該傷害學生的學習權益跟自主權。國教署可不可以回去研究一下，研議修正這兩個法？
彭署長富源：剛才所提的這兩個部分，我們用一個月的時間研議後，跟委員回報。
范委員雲：好，拜託你們了，屏榮的部分之後也請讓我知道狀況，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。