會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時56分）主委早。蔡英文總統在國慶演說的主軸是說給世界一個更好的臺灣，但是看到政府拿出的淨零路徑，我必須要很誠實地說，在氣候變遷的問題上，臺灣根本就沒有負起應該有的國際責任。我們看一下這張表，平均每人二氧化碳排放量的排名，排名在臺灣前面的，大概一半以上都是產油或產氣的國家，像卡達、科威特、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國等等，另外就是美國、加拿大、韓國，在這樣的狀況之下，可以看到中國、印度、歐盟、俄羅斯、日本都排在臺灣的後面。我們再看一下減碳的表現，臺灣在15年來減了2%，我們是比韓國的表現好，但是看一下盧森堡，他在這段期間減了50%%，美國也減了32%，加拿大減了21%，臺灣的表現在平均每人排碳前段班的國家中，絕對稱不上好啦！那更遠不及高所得國家平均減少25%的數字，我們是高所得國家，這沒有問題。接下來看美國、加拿大、盧森堡這幾個排在臺灣前面的國家拿出什麼樣淨零路徑的方案，美國的淨零路徑是把現在到2030定位為決定性的10年，在氣候上這10年能夠減少多少碳，對於減緩短、中期的極端氣候事件而言非常的關鍵，同時更重要的是什麼？這10年必須儘速起動整個經濟體系的轉型，這部分主委應該很清楚，才能夠在未來全球的淨零轉型中占得先機。那我們要問的是，為什麼各國一直在上調2030的目標，因為現在已經不是起跑的階段，而是加速的階段，再不認真就來不及了。主委，臺灣到底有沒有意識到這個事情？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：因為這個已經變成國家重要政策，而且也要入法，入法以後行政單位就要依法執行，所以這個一定會變成我們政策上的重中之重。
邱委員顯智：主委，你看一下加拿大的作法，基本上加拿大從2019年開始就加了碳稅，每公噸20元加幣起徵，2022年達到每公噸50元，到2030年更提高到每公噸170元，並且他有一個潔淨能源管理法草案，然後20億加幣的低碳基金等等。當你反過來討論臺灣的時候，你可以看到我們都停留在口號的階段嘛！為什麼加拿大可以在他的行動計畫裡面，從2015年提出到2030年要減19%，到了現在，已經提高到2030年要削減40%，而我們現在的目標還在20%，為什麼加拿大可以做得到？因為它不是只有口號、書面報告跟國慶演講而已嘛，非常清楚的，它是有一個步驟，包括碳稅及大量基金投資等實際的行動。此外，它還做了什麼？重工業部門到2030年要減排39%、電力部門到2030年要減排88%。而臺灣的路徑相對來講是落後非常非常多的！從其他國家的路徑也可以看到，減排40%的技術早就沒有問題了，只是我們願意投資多少的問題。再看一下盧森堡，剛剛提到的，2030年設定的目標是平均每人碳排要減少60%，而且它的人口是增加的，它是歐洲小國。盧森堡也有很多計畫，最重要的就是剛剛講的，碳定價跟具體的投資，所以你必須要有一個具體的步驟。請看螢幕上這張簡報，左邊是日本，右邊是各國的碳排目標，除非你是要跟中國比，否則的話，主委可以看一下右邊的表格，各國的目標分別是日本到2030年的時候要減46%、澳洲要減43%、加拿大要減40%到45%、歐盟至少要減到55%，連印度都要減少33%到35%，印度尼西亞則要減少29%，都比臺灣的目標還要高，韓國的目標是減少40%，英國跟美國更不用講了！所以我要講的是，從各國的減排目標來看的話，2030年減排40%其實是一個及格線，主委同意嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，事實上臺灣也有認真在做啦，氣候變遷因應法現在在大院審議，通過之後，就可以依據母法去訂定相關碳費的一些課徵方法。
邱委員顯智：主委，你本來的目標，譬如以加拿大來說，本來目標是在曲線、在某一個地方，但是在做了之後，事實上是還可以再調整的。而我們現在看到的是，淨零路徑沒有看到碳定價、沒有專門的基金投資低碳轉型、各部門的技術轉型進程沒有企圖心，再生能源推進部分，你剛剛有提到，但是進度非常緩慢，還有氣候法的目標遠遠落後於先進國家，這一些是不是可以解決？以這一些國外的經驗來看，當然可以解決啊！主委，政府現在2030年的減碳目標低到20%，到底是做不到還是沒有決心要做？
龔主任委員明鑫：報告委員，淨零轉型這個部分是有決心一定要做的。我剛剛特別提到，氣候變遷因應法一旦通過以後，我們就會開始擬定碳費的辦法，這個會陸續推出，明年的預算主計總處也編了，因為淨零的關係，總共的預算包括這些國營事業的投資有六百多億元，說老實話也滿多的啦！
邱委員顯智：主委，現在是幾年？是2022年，到2030年只剩下8年。
龔主任委員明鑫：是的。
邱委員顯智：為什麼其他國家做得到40%的及格線，臺灣做不到？這個真的要去澈底的檢討嘛！整個路徑到底有沒有把它做好？甚至人家設定的目標還更高耶！我們現在是在全球的平均線以下，要怎麼去做一個更好的臺灣？
龔主任委員明鑫：是，我們會一起努力。報告委員，因為臺灣的生產環境是以製造業為主，比較……
邱委員顯智：主委，其他國家有很多也都是以製造業為主。
龔主任委員明鑫：歐美國家大部分不是啦！
邱委員顯智：現在連韓國、日本、印度還有印尼，他們在2030年的減碳目標都比我們還要高啊！
龔主任委員明鑫：是，我們……
邱委員顯智：主委，我是要提醒你這件事情！
龔主任委員明鑫：是，我們不會比韓國差啦！尤其是，事實上韓國或其他一些國家，他們峰值都還沒有過，而我們的峰值大概已經差不多了。
邱委員顯智：對啊，韓國的目標是要減40%，對不對？而且是從2017年開始是要減40%，所以就這個部分的話，你的決心……
龔主任委員明鑫：對，因為它是用2017年來計算的，2017年比較高啦！
邱委員顯智：如果設定的目標，人家現在都在談，因為你到2050年是淨零碳排嘛，那麼首先2030年就是一個目標，全球的平均線大概是40%，但你卻設定20%……
龔主任委員明鑫：沒有，你要看基期……
邱委員顯智：那你要如何在2050的時候淨零碳排？
龔主任委員明鑫：不是，因為韓國的基期，您剛剛提到它的基期是2017年，因為2017年比較高啦，但是我們是用2005年，那個本來就是比較低的基期。
邱委員顯智：其他的國家也都是2005年嘛，你可以看一下，澳洲的基期就是2005，它到2030的目標是要減少43%；加拿大的基期也是2005年，到2030的目標是要減少40%到45%嘛！
龔主任委員明鑫：對，所以還是要回歸來看是哪一個基期。
邱委員顯智：所以啊，就這個部分來說，你用2005當基期，結果你的目標是到2030年只有減少20%，你覺得這樣是合理的嗎？
龔主任委員明鑫：我們儘量來努力。
邱委員顯智：有向世界宣示「我們要給世界一個更好的臺灣」這樣的決心嗎？
龔主任委員明鑫：我們儘量啦！
邱委員顯智：主委，因為我的發言時間已經到了，你們至少要向國人及國際社會說明清楚，如果到2030年我們要減碳40%，我們可以作出哪些改變，這絕對不是不可能的。我剛剛也給你看了，加拿大、日本，甚至澳洲等等國家都大幅上調目標，進步就是要往前跨步啊！我們也看到非常多的國家都是從保守的目標再往前進，所以臺灣也必須要跨出這第一步，大膽地去做分析和評估。主委，請國發會就「臺灣如何達到2030年溫室氣體減排40%」，做出各部門的情境與方法的評估，並且在一個月內提交書面報告給本委員會跟本席辦公室。
龔主任委員明鑫：報告可以交啦，不過我要在這邊非常誠實地說，40%真的是具有挑戰性，這個可能是非常困難的，我必須要誠實，但我們會努力去做。
邱委員顯智：主委，現在你的說法是說，這個是很困難的目標，但我現在要問你的就是，到底要做出哪些改變才能夠達到這些目標？到底我們要達成這些目標的條件是什麼？我們先找出這些條件是什麼，然後去滿足這些條件，這才是一個積極的作法嘛！我們現在看到全世界主要國家減排40%都已經是低標了，結果你是訂20%，你的理由是告訴大家我們是製造業，我們跟別人不一樣，到底是什麼樣的問題，應該要說清楚講明白，否則為什麼別人可以做得到而你做不到？
龔主任委員明鑫：這個部分我們可以處理及解決。
邱委員顯智：今天如果大家的目標都訂20%，那沒話說，但現在狀況是別人都訂40%，甚至50%、55%，只有我們是停留在20%，大概是跟中國同一個level啊，主委！
龔主任委員明鑫：沒有啦！我剛剛跟你講了，韓國的基準不一樣，它的基準本來就是比較高的。
邱委員顯智：我就跟你講嘛，如果攤開來看的話，其實你可以很認真地去研究到底人家做了哪些具體的步驟，對不對？
龔主任委員明鑫：是，這個我們會去瞭解。
邱委員顯智：對啊，人家如何能夠達成？
主席：好，請主委把詳細資料再提供給邱委員，謝謝。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。
主席：我還是要跟主委再說明，因為委員的質詢是非常珍貴的，因為是代表人民來質詢，所以報告是當然一定要交，而不是報告可以交。對於委員所說的也要注意聽，我們跟人家不一樣的時候，你們提出困難點，以及你們預定可以怎麼做，他要的是你們提供這個書面資料，好嗎？我們一起加油。接下來請陳委員亭妃發言。