aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（11時5分）院長好、部長好，大家都辛苦了。珍貴的15分鐘總質詢，再次奉獻在我長期投入並熱愛的文化政策議題。提升國家的軟實力，文化能助一臂之力，而政府更能助文化一臂之力。我今天有三個主題要就教於院長跟部長，首先謝謝院長和部長讓我們把文化例外的普世價值可以成為臺灣的行動，而不是口號。我過去曾經提出，在國與國的外交談判上都能夠落實文化例外，臺灣政府部門之間的法律競合就不能犧牲文化發展。這樣的普世價值，謝謝在蘇院長拍板支持之下，我們真的讓文化例外在臺灣不是口號，而是行動。我真的非常感謝院長，你的一聲「Yes」勝過思瑤講4年，也贏過部長拚2年，依文化基本法、文化的憲法是應當設置文化發展基金，但是財主單位一直有不同的意見。去年至今已經滿1年了，我在同樣的場域拋出這個議題，在蘇院長的一聲「Yes」下，終於讓財主單位願意協助。但是我要跟院長報告一年來文化部的努力以及思瑤遇到的困境。原始文化部規劃的文化發展基金是自籌10億元，外加新增財源48億元，新增財源就是要增取5G的溢價標售金及NCC的特別捐。但是在爭取5G的溢價標售金過程中，文化始終是弱勢敗下陣來；而NCC特別捐的部分，目前還未有下文。所以從原始的10加48等於58億元的預算規模，文化發展基金明年第一年第一桶金預算縮水到只剩2.5億元，而這2.5億元都是文化部自己帶來的，縮水幅度高達二十分之一。換言之，原本文化發展基金想做的三大要務，其中「壯大公共媒體」，以及「強化文化發展」項下的文資保存、文創提升、影視音產業提振等都沒有辦法做了。現在計畫被迫縮水之後，就剩下2.5億元優先來做公共藝術和購藏計畫，只能先求有，再求好，我也不忍苛責。現在教文會在審查新的2.5億元預算，當中很重要是要成立文化購藏國家隊去打世界盃，這是文化部和故宮的聯手，也是本席多年的倡議，另外來做公共藝術。這些都該做，但是基金的規模縮水這麼多，會讓我們綁手綁腳，需要國家來幫忙。現在文化部的解方是什麼呢？我們要在文化基本法裡頭來修法，同樣在文化的憲法裡頭給予文化發展基金一個相對穩健的財源，文化部的法案是希望能爭取政府頻譜拍賣標金的10%及無線電頻率使用費的30%，作為文化發展基金的第一桶金，也是永續的活水。院長，要做就搞真的、搞大的，我想您一定會支持。如果文化部文化基本法的修法能夠獲得行政院的支持，在5G頻譜釋照的部分，分配其中的10%，文化就可以獲得高達124億元，這不是年年都有，而是一次的分配，124億元可以用很多年。第二個是近5年收入的無線電頻譜使用費如果能夠獲得其中的30%，文化發展基金也可以獲得大概8億元到11億元的挹注。這個珍貴的5G頻譜或是議價標售金等等的分配上，都需要院長的大力支持，否則文化發展基金就是看得到卻吃不到。院長，您的一聲「Yes」，就可以為文化助一臂之力，院長，Yes or No？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（11時29分）院長，大家辛苦了。本席從事公共事務30年，長期深刻體會中央政府重北輕南、重西輕東，演變成臺灣東西、南北嚴重失衡；好在2016年蔡總統上任之後，為了厚植國力，為了城鄉均衡發展，我們推出前瞻基礎建設計畫，在2017年完成了特別條例的訂定，也編了兩期各為4,200億元、總共8,400億元的建設經費，現在開花、結果，陸續有一些成果呈現。我特別對蔡總統、蘇院長及林佳龍前部長、王國材部長對東部交通方面建設的努力表達感謝，也感謝吳主委及游院長大力的協助，讓宜蘭縣現在進入建設高峰期，未來10年宜蘭縣有很多建設幾乎是遍地開花，會逐一來推動。最主要是蔡總統有一個整體的思考，為臺灣打造高快速鐵路網及快速公路網。當然，環島的交通是一體的，但是過去可行性評估經常都是以線或以段做評估，所以很多的建設往往就是胎死腹中，可行性評估沒有通過。宜蘭縣未來10年將進入建設的高峰期，這個高峰期會讓宜蘭縣整個動起來，所以我們現在很希望中央跟地方協力一起來推動。我要特別感謝吳主委主持了二十幾次的地方重大建設聯繫會報，一一解決困難，也因為這樣的關係，很多鄉親會一直追問本席辦公室目前相關建設的進度為何，所以我的辦公室將之做一列管。同時，在我宜蘭的服務處，我將這些建設工程包括進行中、已經核定、即將動工、發包，都加以列出，我也準備一份送給院長。其實重大建設很多，因為現在進行交通組的詢答，所以我特別把重大的交通建設列舉出來，希望對行政團隊做個勉勵。第一是北宜高鐵興建案，經費為1,880億元，目前進度是進入二階環評中，計畫核定後11年完工通車，這個是以既定的計畫。第二是宜蘭鐵路高架興建案，經費為252億元，目前進入綜合規劃及環評作業中。第三是東部快鐵興建案，經費為1,083億元，進度為可行性研究期末報告中。第四是臺62線北宜快（瑞濱至頭城），經費為1,000億元，現在進入可行性評估期末報告。第五是臺2庚線延伸興建案，已經16年還沒有通過可行性評估，總經費147億元，請交通部趕快督促辦理。另外是國五銜接蘇花改，經費178億元，進入綜合規劃跟環評。接著是蘇花改提升為蘇花安，蘇花安興建案經費為359億元，已進入綜合規劃跟環評當中。還有蘭陽大橋改建案，可行性評估已經完成，現在就等待河川治理計畫公告，後續再辦理綜合規劃及委設作業。我要特別提到重中之重、急中之急，我要跟院長拜託一件事情，在上個月10月16日蘭陽大橋因為尼莎颱風幾乎快淹橋了，我們看這個圖就知道了，過去也曾經淹到橋面上。老舊橋梁關係到人民的財產安全，請大家看一下，這個堤防高於梁底2.5公尺，不符合治理的標準，請院長督促一下經濟部水利署，請他們儘速公告河川治理計畫，讓公路總局能夠同步設計規劃，儘速改建這座蘭陽大橋。我想這個攸關人民安全的問題，請行政院動起來，儘速來核定，不要一直等待河川治理計畫的公告，我想主委也知道，我們就一起來努力。另外，上個禮拜宜蘭下雨下了最多，整個臺7丙也好、蘇花公路也好，其實這一點就讓我們知道為什麼要做蘇花改、為什麼應該要趕快做蘇花安，因為這些道路攸關人民的道路交通安全，所以蘇花安也應該要趕快動起來。此外，大家一直在談雪隧塞車的問題，在所有的連續假日、平常的例假日，甚至現在即使是上班日，在上下班的時間一定都大塞車，而且北上或南下都一樣，在上班時間兩邊都會塞車。我想鐵路、公路的交通配套應該要儘速的如期完工，既然我們都有通過行政程序，完成可行性評估，也做了綜合規劃，該做的事情就要來做。我想請院長一起來重視這一點，我也希望你能常常來宜蘭，請你要來宜蘭一次做面的整合，否則如果只是由部去做一部分，交給他們沒問題，可是面的整合就不一樣了！所以我想請院長有空的時候來宜蘭走一走，這些重大計畫都是在你任內，所以希望能夠動起來，能夠趕快發包動工。包括我們的陽醫二期工程41.58億元，現在計畫都核定了，可是還沒有動工，所以請院長能夠重視。另外，臺62線從瑞濱延伸到礁溪，希望未來能夠銜接國5，蔡總統跟主委也知道這個事情，這條路線不只要到頭城，希望能夠延伸到礁溪銜接國5，以避免礁溪跟頭城這一帶大塞車，要進入市區都大塞車。請院長能夠重視這個事情，因為蔡總統到宜蘭的時候也有談到這個事情，他還有要求相關單位儘速評估延伸到銜接國5。談到從蘇澳往花蓮，就是我們國5要銜接蘇花改，經費是178億元，因為在之前沒有銜接，所以現在都會塞車，那個地方等於是一個瓶頸，所以希望院長能夠重視這個問題。這個部分都已經進入綜合規劃跟環評了，就應該趕快來做，否則往宜蘭、往花蓮這一段路永遠是全國最塞車的路段，而且不安全，所以應該要讓東部的鄉親知道我們政府施政是有察覺到城鄉失衡的狀況。我要再請問院長，高鐵延伸宜蘭是不是能夠在2025年動工？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時45分）院長好。院長，我們在9月17日、18日經歷了臺東大地震，造成臺東鐵路目前還在中斷當中，當然我們感謝院長在很快的時間內第一個到臺東視察，對學校或是寶華橋的損害也做了相關指示，要求工程會應該要進行災害重建，讓寶華橋興建為一個比較好的橋梁，另外一個就是……
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等15人，有鑑於前中研院院長李遠哲表示若2030年無法達到2020年溫室氣體排放量的一半，2050年淨零碳排目標就無法達成，爰提案建請國發會、國科會以及經濟部，兩個月內就權管範圍內2030年溫室氣體排放量達2020年排放量一半之具體規劃（包含提供2020年溫室氣體排放量、就目前規畫至2030年預估之排放量等相關資料），以進一步落實接近2050年淨零碳排之目標。是否有當？請公決。
第一案：本院委員陳椒華等15人，有鑑於前中研院院長李遠哲表示若2030年無法達到2020年溫室氣體排放量之一半，2050年淨零碳排目標便無法達成，爰提案建請國發會、國科會以及經濟部，兩個月內就權管範圍內2030年溫室氣體排放量達2020年排放量一半之具體規劃（包含提供2020年溫室氣體排放量、就目前規畫至2030年預估之排放量等相關資料），以進一步落實接近2050年淨零碳排之目標。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華　　連署人：張其祿　　吳怡玎　　陳秀寳　　李德維　　游毓蘭　　林德福　　李昆澤　　邱顯智　　黃世杰　　黃國書　　洪孟楷　　呂玉玲　　趙正宇　　賴香伶　　
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人林委員奕華說明提案旨趣。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（14時31分）院長午安、王部長午安。首先要謝謝院長、交通部、民航局以及華航，華信航空公司準備於3月1日要飛航馬祖，開始營運。謝謝交通部以及民航局的辛勞。其次，縣長跟議長不停跟我研究高雄到馬祖的航線，因為這條航線以前都有飛，後來因為人數的問題，還有遠程的問題，所以就停飛了。另外我們議長是東引人，因為東引要到南竿坐飛機，他說能不能直接開辦直升機的客運業務飛東引？因為十幾年以前的票價，大概每個人要5,000元。這個議題是不是請院長回答，請交通部帶回去研究一下，好不好？
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（14時47分）部長，我今天看新聞，有北北基的候選人推首都通1,200元的月票，我覺得北北基桃是一個生活圈，不知道部長覺得這個構想如何？我個人是滿樂觀其成的，部長的看法為何？
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（15時3分）院長、部長，今天我的質詢就從10月10日晚上非常精彩的國慶煙火跟無人機的表演開始，有些問題要請教。首先，非常感動，那一天整個活動，我知道蔡總統有去，我們游錫堃院長也有到故宮南院現場，我不知道部長有沒有去，我看包括在地翁縣長也在那邊，很多的貴賓都到現場見證非常感人的這一刻，當天有特別介紹這個煙火，尤其是這幾年嘉義成了無人機國家隊的一個基地，也非常非常特別，從農業縣變成農工大縣的這個轉折，主持人不斷介紹，我們也覺得這樣的變化是我們以前不知道的。當天煙火放到最後，到無人機表演的整個過程，其實我是滿感動的，我看到國旗出來，也在畫面上看到晚上有人在那邊敬禮，這個畫面大家都有看到，當我們國產自製的無人機飛出來守土衛國和秀出中華民國國旗，其實那一刻真的是滿感動的，10月10日也是我們中華民國的國慶日，蘇院長，你事後肯定有看到那些晝面，你的感覺、感受如何？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（15時58分）院長、部長，1月19日正式公布數位部組織法，數位部也在8月27日成立了，我們一直希望國家有個完善的資安環境，尤其現在大型跨國數位平台，像FB壟斷我們的數位廣告市場，長期使用我們國內的新聞內容，卻沒有付費給新聞媒體。在9月份的時候，很多學者開了一個座談會，他們共同提出了「新聞媒體與數位平台強制議價法」草案，要解決跨國平台使用我們國內新聞未付費這種不公平的問題。目前行政院也已經責成數位部針對這個問題作為主要的專責單位，要進行跨部會的溝通、推動。未來數位部會不會參考澳洲所推出新聞媒體與數位平臺強制議價法？會不會參考澳洲的部分？
主席：請數位部唐部長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳超明

陳委員超明：（16時13分）院長好，首先我要感謝中央蘇院長對苗栗縣的支持，第一個，國道一號增設造橋交流道，預算共20.7億元，免配合款；國道一號增設造橋交流道─國道一號造橋交流道聯絡道（苗14線）拓寬工程是2.5億元，免配合款；西湖鄉2k+070至龍壽橋段聯絡道是1.6億元，免配合款；還有台61線房裡交流道，新增南入北出的匝道7.76億元的免配合款，以及台72線快速公路延伸接西濱台61線可行性研究報告是40.23億元，行政院核定6年內要通車完成。報告蘇院長，感謝你，苗栗的交通好，苗栗縣的各項發展會更好，因為免配合款都是你答應了才有辦法執行，你是出錢的人，給你講1分鐘的話。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：王定宇

王委員定宇：（16時30分）院長、部長辛苦了。短短的15分鐘，本席有一些重大建設的進度及提醒要和院長及部長討論，其他相關部會如果業務有相關，也歡迎一起上來增補。第一個是有關交通設施的資安問題，我們在國防委員會看到，像陳明通國安局長到泰國一事為什麼被揭露，其實那跟我們無關，而是泰國的海關用了中國製的監視系統，它會人臉辨識，然後就回傳到中國後端的伺服器，也就是中國利用它的產品埋了後門、放了惡意程式，在全世界監控它自己的異議份子、監控香港人，現在則是監控到臺灣的官員身上來，這是發生在泰國的事情。而現在臺灣的情形是，我們的機場、港務公司、高速公路或是榮民醫院等相關公家醫院，都禁止使用中國製的資通監控設備，但是我要請教院長跟部長，我們很多公家設施裡面有一些委外經營的民間單位，像機場裡面有賣牛肉麵、賣皮包的商家；醫院裡面有委外經營的商場；高速公路有休息站；臺鐵、高鐵裡面也有一些民間營運的單位，雖然我們有要求在公務部門不准有中國製的資安通相關設備，但我們有沒有硬性規定他們不可以用中國的監控設備？請部長答復。
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第6會期第6次會議（2022-11-08）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：羅明才

羅委員明才：（16時46分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。院長可以喝個水，您慢慢來。院長丹田有力，不過拚整天也會累的。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：一、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，關於財政部主管中國輸出
入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、
臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣菸酒股份有限公司；二、審查中華民國 112年度中央政府總
預算案附屬單位預算非營業部分：(一)財政部主管：債務基金─ 中央政府債務基金、(二)行政院
主管：特別收入基金─ 行政院公營事業民營化基金；三、繼續審查中華民國 112年度中央政府總
預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨
融資財源調度
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時30分）部長早。依照公共債務法第十二條的規定，為強化債務管理，中央及直轄市應以當年度稅課收入至少5%至6%編列債務還本。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：吳委員好。是。
吳委員秉叡：今年是編了5.10%，對不對？
蘇部長建榮：對，1,110億元。
吳委員秉叡：編多就是還得多，編少還得少。
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：利弊各為何？
蘇部長建榮：跟委員報告，如果我們總預算沒有赤字的話，多編的話，基本上沒有問題，因為沒有赤字的時候，就是實質還本；但是如果總預算編列的時候有赤字，在這種情況下，多編還本支出的話，舉債額度也會相對增加。舉債額度相對增加的話，在預算法裡面有規定總預算加特別預算的舉債額度不能超過歲出總額的15%，所以可能很容易就達到那個限制。如果總預算裡面有賸餘，那我們多編債務還本的話，基本上是比較有實質的意義，最後要看實際執行的結果是怎麼樣。
吳委員秉叡：是啊！但是我就想到連續好幾年其實不僅沒有舉借，還有賸餘，所以你今年才會說可移用之前的歲計賸餘1,000億元到預算裡面來，可見前面幾年都還有歲計賸餘啊！
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：我甚至還看過統計資料說歲計賸餘去年兩千多億元，將近三千億元，如果在這樣的財政狀況之下，多編一些來還本，不好嗎？實質上而言。
蘇部長建榮：就像我剛才跟委員講的，如果我們的總預算有赤字的話，多還本等於融資財源要多舉借，會造成流量債限比率上升的情況，但是實際上來講……
吳委員秉叡：預算上只是帳目的平衡，那只是一個預估數啊！
蘇部長建榮：對，我們會看實際執行的結果來做還本支出，像最近連續4年我們都增加還本的支出，而且都是實質的還本，所以在這種情況之下，才會比較有意義。有一年的總預算編列的結果還低於5%，我們調整後才達到5%，不過那一年最後我們實際還本都超過5%。
吳委員秉叡：是，如果現在的財政狀況不錯，每一年執行的結果都還有一些賸餘，那些賸餘當然是可以拿來做其他的事情，像政府現在對於社會福利增加很多、對於中低收入戶和幼兒的照顧等等，那當然是好事，但是如果能夠多還一點的話，未來政府舉借的空間可以再更大，也是不錯啦！
蘇部長建榮：是，如果實際執行結果是這樣的話，我們會多還一點，另外也留一點當作歲計賸餘。
吳委員秉叡：跟你請教一個問題，這個我問主計總處、審計部那邊都不會有答案，像苗栗縣跟宜蘭縣這種財政狀況非常糟糕的縣都已經被列管了，要如何改善它的財務狀況？
蘇部長建榮：苗栗跟宜蘭這兩個縣，基本上我們是每月控管他們的債務舉借情況，然後也監管他們對基金的調借情況，所以他們每一個月都要給我們報表，我都會親自看過。
吳委員秉叡：我也一直在看，就以苗栗縣為例，尤其他們特別嚴重，但是改善的程度很有限，一年才少個一、兩億元，這樣要多少年才能改善完成？
蘇部長建榮：基本上他們有一個償債計畫報到行政院……
吳委員秉叡：償債計畫確實有落實嗎？
蘇部長建榮：有。最近這一、兩年都有落實，重點是他們基金調借的部分，因為前任的政府基金調借實在太嚴重，我們都會嚴格監控他們調借的情況。透過基金調借減少他們的舉債，實際上是欠了基金的錢，這種情況之下我們都非常嚴格控管，要求儘可能把基金調借減少；至於宜蘭縣也是一樣。這兩個縣市，因為都在超強度管理的情況，我們都會……
吳委員秉叡：可是我看他們改善的結果，是有少一點點，但少的速度實在太慢了。
蘇部長建榮：對。但是他們只要符合報院的償債、財務改善計畫，基本上……
吳委員秉叡：償債計畫也是你們核准的啊！你們怎麼核准他們只改善這麼一點點呢？而不要求改善多一點？
蘇部長建榮：我們是按它實際的財政狀況要求改善，如果太嚴格可能收支……
吳委員秉叡：據我所知，尤其苗栗縣政府臨時和約聘僱人員超出數量很多，光人事經費一年就花掉好多億元，這一個部分，你們有沒有去看他們財務窟窿到底是怎麼造成的？
蘇部長建榮：是。這一部分我們會跟人事總處和主計總處進一步來考核。
吳委員秉叡：好。最後再請教你一個問題，因應全球通膨壓力我國也有升息的趨勢，現在也在講第4季至少升息半碼也有可能是一碼，大家的態度都不一樣。像現在我們國債，利息的成本是多少？如果利息調升，對我們國債支付利息的壓力會不會增加？
蘇部長建榮：我們發行的公共債務，九成以上都是固定利率。
吳委員秉叡：固定是多少？
蘇部長建榮：要看債務結構，譬如公債的長短期、發行的結構是怎麼樣，像30年的就是……
吳委員秉叡：30年前的利率現在不得了。
蘇部長建榮：有一些會舉新償舊，透過結構的調整，譬如利率比較高的舊債我們就用利率比較低的新債來還，讓整個債息能往下。到目前為止，利率變動對債息的影響，都是相對比較小的。
吳委員秉叡：基本上，你說用當時發行時的利率，我記得30年前的利率是相當高，當然後面用舉新還舊，把前面舊債還掉，舉新的就用新債時的利率。那有發行在前面這一、兩年利率最低的……
蘇部長建榮：當然有。
吳委員秉叡：所以將來利率如果拉升，你是不是就儘量不要發了？
蘇部長建榮：這個要看情況，如果預算有需要，有赤字的話還是要舉借。
吳委員秉叡：可不可以跟我說，現在國債平均的利率是多少？
蘇部長建榮：是不是請國庫署說明？
吳委員秉叡：好，請署長講。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：是。我們昨天標的30年期是2.4%，算起來比市場的預期還稍微低一點。每一次都是按照當時大家……
吳委員秉叡：可是2.4%明顯比現在銀行的利率成本還要高啊！
蕭署長家旗：是高的。這是30年期的，因為大家預期未來的利率會高，而它一鎖住就是30年，未來都是要這種利率。所以這是市場大家對於……
吳委員秉叡：可是你剛剛講的又有點矛盾，你一鎖住就是30年，而30年前發的又可以借新還舊？如果照你這個講法，鎖住的不就是要繼續付利息嗎？
蕭署長家旗：因為早期的利率比較高，我們能借新的、比較低的利率去還的話，我們會儘量去還。
吳委員秉叡：但你講的意思是一發行就鎖住30年，這樣如何借新還舊呢？
蕭署長家旗：目前我們前一年大概借的都是比較低的，當然未來整體利率的走勢還是有很多變化，如果長期來看，現在的利率還不算很高，以前利率還有更高到4%或5%的。我們會看整個代際的平衡，還有未來債務償還的平滑化，也不能讓債務突然到哪一年需要大額償付，所以在整個債務管理上，我們……
吳委員秉叡：因為這個base很大，所以斤斤計較差一點點的利息，最後算起來的結果就會差很多。
蕭署長家旗：是。我們都會儘量……
吳委員秉叡：所以這部分一定要儘量想辦法，看怎麼樣降低成本。
蕭署長家旗：是。我們會盡力來努力。
吳委員秉叡：好，加油啦！
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時31分）部長，最近因為一場臺北市長辯論會，所以終於讓亞洲矽谷計畫能夠再次讓大家看到，否則過去我們做的很多大家都忘記了，居然連立委都忘記原來其實從2016年就在做有關矽谷經驗的事情。我今天想要跟部長探討一下，從2016年9月開始積極推動的亞洲矽谷推動方案，當時我們簡稱是亞洲矽谷1.0，之後又推了矽谷2.0，之所以會推2.0，就是1.0有成效才要續推2.0。我要請教一下部長，在整個1.0之中，你覺得最有成效的是什麼？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。跟委員報告，亞洲矽谷的主計畫是由國發會總負責，各部會也都有負責，至於經濟部部分，也包括新創，我們對新創的部分在林口，讓國內的新創及國際的新創可以互相做相關的交流，確實因為有亞洲矽谷，讓新創產業比較蓬勃。另外，亞洲矽谷也連結臺灣跟美國矽谷的合作模式，把美國矽谷的新創及高科技的軟體技術引進臺灣與臺灣做結合。
陳委員亭妃：部長，為什麼今天我想要詢問你這樣的議題？其實我們在亞洲矽谷區塊所推的兩大主軸，一個是智慧物聯網加速產業進化，一個是創新創業驅動產業未來，這個計畫因為是國家型計畫，所以一定是跨部會，這兩大主軸對整個經濟發展是非常重要的脈絡，尤其在這個區塊當中，為什麼會再變成2.0？因為我們要再增加所謂的數位5G做整個串聯，這跟我們為什麼要成立數位發展部也是很重要的一個關鍵，包括5+2產業創新，就是剛剛部長所說的，你們主責就是在創新。
王部長美花：還有推動5G的試驗場域也是我們要負責的。
陳委員亭妃：對，也是你們嘛！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：試驗場域也是啦！
王部長美花：對。
陳委員亭妃：其實你們扮演很重要的角色，雖然整個控管是國發會，因為它是國家型計畫，所以必須跨部會，可是每個部會有比重的問題，在這裡面經濟部算是比重較重的，因為在整個過程當中，包括在亞洲矽谷1.0之中，最重要的，我們常常說微軟的創新中心來到臺灣、Google的創新中心來到臺灣、亞馬遜的創新中心來到臺灣、思科的創新中心來到臺灣，可是這都是在整個亞洲矽谷1.0的計畫裡，我們光看到他們投資這麼多的資本到臺灣，這個都是串聯性的，有這些串聯性才能讓它有創新發展的意願，有創新發展的意願才能引入更多的資源來到臺灣，是不是？
王部長美花：是。確實因為亞洲矽谷，讓委員剛才提的幾個重要國際公司都到臺灣來設立研發中心，像微軟的AI技術就在臺灣有一個非常好的team，Google在新北部分，相關的研發人員也都加倍增加，這些都是臺灣將這些軟體去結合臺灣的硬體，讓臺灣的產業更活潑。
陳委員亭妃：因為這是點線面，要有點進來，創新研發中心進來，才會有線拉進來，最後會成為整個面，包括我們的AI及5G，其實都是矽谷2.0部分的重要關鍵，所以為什麼我們要從1.0再提升到2.0，這才是重要的關鍵啊！什麼叫矽谷經驗？這才是矽谷經驗，是不是？
王部長美花：沒有錯。
陳委員亭妃：部長，在所有的產業別當中，請問你為臺灣引入了多少的創新資源？在整個矽谷從1.0跳到2.0的範疇當中，增加了多少的資金投入？
王部長美花：跟委員報告，除了剛才委員提的那些重要大公司之外，他們投入在臺灣做研發的部分其實金額非常多，他們也有分年投入，譬如微軟在上次就提到，在臺灣逐年投入的話會超過千億的投資。另外其實還有，不是這些大公司，是矽谷的新創，我們臺灣去投資矽谷的新創，讓它的軟體可以跟臺灣的硬體結合，這在5G及AI發展方面是非常重要的串聯關係，所以主要是在這樣的一個產業面，讓臺灣在未來的5G及AI方面可以很快的升級。
陳委員亭妃：對嘛！就像我講的點線面，有點才有線才有面，面整個擴展出去，就是AI跟5G整個發展的未來性。另外一塊就是物聯網，物聯網產業的深植與擴張的成長也很重要，而且物聯網其實整個是用跳的，107年物聯網產值首度突破兆元，108年達到1.3億兆，109年創了新高，是1.55兆，全球市占率已從108年的4.33%提升到109年的4.62%，所以整個物聯網的串聯，物聯網也是經濟部很重要的扶植對象，對不對？
王部長美花：沒有錯，包括智慧工廠如何透過5G來串聯，還包括物流及冷鏈，這幾年的進步都非常快，甚至非常多的東南亞國家都希望臺灣這些產業能夠到他們那邊去發展，他們都看到臺灣這兩、三年……
陳委員亭妃：所以整個物聯網的發展是非常快速，因為矽谷1.0的推動其實是很重要的關鍵，但是我還是要提醒部長，就是在智慧城鄉的創新應用這個區塊，如何把22個縣市加入到整個串連系統？我覺得各縣市的推動率有待加強，部長應該也有感受到吧？對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：你們喊得很大聲，可是實質上做出來的成效卻不如預期。
王部長美花：有一些地方確實推得比較快，那有一些地方的推動……
陳委員亭妃：有城鄉差距。
王部長美花：地方政府的配合度稍微有一點點差距，這個我們會……
陳委員亭妃：對，有城鄉差距。
王部長美花：我們可以再大力來推動。
陳委員亭妃：不要說全國，連一個城市都有城鄉差距，在推智慧城鄉創新應用的這個區塊，連一個城市本身都有城鄉差距，那你怎麼會說全國沒有，不可能嘛！所以這個部分，我要提醒部長要怎麼去推動，要怎麼去加強，而且這讓很多縣市不會想去推，因為它是緩慢的，看不到成效的，感受度沒那麼深的，但是它要投注心力才能面對未來，可是很多的縣市首長不願意，對不對？
王部長美花：其實地方上如果從交通物聯方面來推的話，人民也會比較有感。
陳委員亭妃：是啊！可是真的要讓整個交通物聯串連，要時間啊！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：可能一任的市長、兩任的市長還未必看得到成效，所以大家不願意，這是錯誤的，這是我們為後代子孫所做的，所以我覺得中央政府要去加強。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：排除所謂的選舉迷思啊！應該為下一代做更多，謝謝。
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍所屬空置土地、營區、訓練場地平日巡察維護作法及未來運用
規劃」，併請財政部國有財產署副署長列席，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時41分）部長早安。關於營改基金的一些細節，其實我們在過去審預算時也滿常談到，剛剛溫委員也有討論到一些，我想要針對這部分討論。現在閒置或低度使用的土地大概總共二百多萬平方公尺，已經活化的大概有15%，剩下來大概八成，其實大部分是有活化計畫但是沒有開始執行。所謂的基金存貨就是待處分的不適用營地，從2012年的149億元，到明年的預算數已經到四百多億元了，這一部分可能是因為公告地價變高，一部分可能是地也變多，所以要怎麼去提高執行效率？這八成多是已經有活化計畫但卻沒有辦法執行，對於這執行效率，大概現在的規劃是什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好，我請軍備局局長跟委員說明。
林委員昶佐：好。
主席：請國防部軍備局吳局長說明。
吳局長慶昌：報告委員，我們營改基金的土地沒有處分的，到去年年底總共有251處還沒有處理，我們今年有移交給國產署140處，其中預計要處理49處，但是目前為止只有標售13處。為什麼會這麼低是因為現在外面市場也有一些問題，不是很……
林委員昶佐：針對這些市場的問題還有你們自己在執行上的規劃……
吳局長慶昌：我們都有跟國產署定期討論，另外我們也跟各縣市政府建立了平台，請各縣市政府幫我們就這些土地做一些活化或處分，增加基金的效益，報告完畢。
林委員昶佐：這些執行其實可能本身會需要經費，還是是靠營改基金本身的收益處理？還是就是找國產署或是地方政府合作？
吳局長慶昌：營改基金的土地都是由營改基金支付。
林委員昶佐：所以這個就是有點雞生蛋、蛋生雞的問題，如果營改基金沒辦法有好的收益，那你要怎樣有足夠的經費？因為這一些所謂的基金存貨，這裡面的錢又不是能夠用的，它只是土地。
吳局長慶昌：是。
林委員昶佐：所以我剛剛的意思就是說，既然我們也是需要經費去執行，但是其實也沒有收益，收益也還好而已。我們看2012年到明年營改基金的收益，大概早期都是不到1%，好一點的時候1%多，所以執行起來我覺得會有效率上問題的原因也是這樣，這是雞生蛋、蛋生雞的問題，我們沒有錢可以執行更好的活化工作。這部分會有其他的想法或規劃嗎？
吳局長慶昌：報告委員，詳細的規劃我們每一年都有在做，因為國產署每一年也都會幫我們訂定目標，我們現在處分的目標都是以國產署定的10%為目標。
林委員昶佐：所以原則上還是我剛剛講的，就是你們報告上面說的，跟國產署還有地方政府合作，你們自己沒有辦法主動……
吳局長慶昌：沒有辦法，因為……
林委員昶佐：因為經費也是有限，還是雞生蛋、蛋生雞的問題，沒關係。另外我還想再問，除了我剛剛說不適用營地的部分，其他的就是營區改建。我們在審預算時也滿常聊到，為了改善國軍住用的環境，其實17年開始就有興安專案，預計要辦理103案，主要當然是以離島、高山、偏遠的地區為優先。我看到審計部半年的查核報告裡面有說興安專案今年預計完成5案，可是到7月份，東沙營區興建工程進度落後，今年有14案流標了三次以上，當然後來我們有看你們進一步地回復說有12案已經決標了。過去有檢討這些流標的原因嗎？應該跟審預算時你們講的差不多啦？
吳局長慶昌：是，沒錯。
林委員昶佐：其實就是原物料上漲。我要進一步講，在審預算時提醒的這一塊還是要麻煩軍備局去處理，如果這已經是一個普遍的原因，它已經不是個案，不是你今天標一次然後這個個別案子發生一次，而是普遍都是原物料上漲的話，你當然在標案上就要做相關規劃跟設計，去因應現在實際客觀上的需求。我覺得重點還是在這是營區改建，我們就是為了營區變好才來做這個案子，不可能壓低成本，讓它在一個比較低成本的、可接受的範圍裡面去做這個案子，這樣就沒有意義啦！我們本來是要把它變好，結果現在要壓低它的成本，讓它低於市場行情，這樣好像就跟我們本來的目的不一樣，所以我的意思是說，興安專案的這一些相關案子，應該要再針對現在市場上面實際行情做一些規劃。
吳局長慶昌：是。
邱部長國正：謝謝委員。
林委員昶佐：副署長你好，接著我要跟你討論的其實是我們在地常常遇到的一些需求，尤其在中正、萬華有很多老社區，老社區現在進行都更，基地裡面往往會遇到有國有地的問題。當然現在法令上都是鼓勵國有地其實應該要參與這些都更，才可以讓這些危老或是老舊社區進行都更，它已經不只是房子老，又有安全的問題。我就不進入個案，現在常常會遇到一些問題，是因為那一個政府機關雖然也想參與都更，但是那裡如果本來是宿舍或有它的用途，都更以後的房價跟整體的客觀狀態，可能經過國產署審視後覺得不適合再拿來做本來的使用，也許是因為它房價變高了，不適合再拿來繼續做宿舍等使用，就要求它到別的地方尋找適合的場所。有幾個案子就是卡在這一個溝通裡面，這會讓老鄰居間互相吵架。假定那裡是宿舍好了，那些居民也住在那邊很久了，大家本來是好鄰居、社區，但是你今天突然之間讓他到一個非常偏遠、離他上班也是非常遠的地方，機關也分不回這個基地自己原本所屬的這一些空間的話，即便我們希望能夠好好地往這個方向推，但是意見一定會很多，就會造成在溝通過程中曠日廢時。所以我希望在這個原則上面，還是可以回到以居民、住在那邊的人為本，思考怎麼保障他們，讓那個社區的完整性也可以繼續延續。我說的是這些人有的已經住在那裡一、二十年了，結果最後讓他們起爭執，好像是他們不願搬還是怎樣，我覺得這就失去本來的美意。
主席：請財政部國產署游副署長說明。
游副署長適銘：是，謝謝委員指教。以下分三點報告，第一個，都更我們全國有1,600件，除了都更條例第四十六條大面積我們都會參與。第二個，危老的部分我們會依公告現值賣給住都中心去參與。第三個，的確個案上會有，當然我們就本質上非公的角度，會希望如果是高價值的可以做更高強度使用，若是宿舍是不是可以遷到他處？而且這部分是管理機關自己處理。不過委員的這個建議我們會審慎評估，因為後續個案上可能會有一些不同的討論。
林委員昶佐：有一些個案可能他上班的地點就是在那個社區旁邊，結果最後你們經過協調，我知道的不是在我選區，是在新北，在其他的地方，他跑到外縣市住，最後變成他的通勤時間變更多、花更多時間，而且社區之間本來的紋理也被裂解，中間延宕的那一些時間，有可能就會互相攻訐，其實政府跟人民去計較這些就很沒有意思。我們希望都更能夠快速，尤其是有危險、有安全問題的建築，不要陷入政府跟人民之間的對立。所以這部分再麻煩你們，我們有再跟國產署做進一步的討論，後續希望你們可以多一些正面的配合。
游副署長適銘：是。謝謝委員。
林委員昶佐：謝謝副署長。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會與所屬單位預算案；二、審查112
年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查
112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預
算案；四、審查112年度行政法人國家災害防救科技中心預算案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（9時51分）主委，9月底也就是大概一個多月前，我國的海研船「新海研一號」在執行任務時遭到日方驅離，原因當然是因為雙方的經濟海域重疊，它們主張它們有它們的經濟海域，我們也主張我們有我們的經濟海域。我想這已經不是今年以來唯一一次了，今年已經發生好幾次了，請問這整個情勢國科會有沒有掌握？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：委員早。跟委員報告，當然有全程掌握。因為我們是做科學研究的，出海之前就要跟海巡署報備，核定以後我們才去。我也要趁此機會謝謝海巡署，這幾次都來幫忙我們採取相關的動作。
黃委員國書：2019年之前，我國與日本會定期召開「臺日海洋事務合作對話」，針對海上安全合作、海洋科學調查、海洋相關學術交流等事項進行交流並建立合作的機制。據我了解，曾經舉行4屆，但這2年都停辦，停辦的結果就是在今年，其實這已經不是唯一的一起事件，已經發生好幾起事件了。現在我想了解，對這樣的問題國科會有沒有積極的作為？國科會與海委會、外交部，是否應與日方協談，對於爭議的經濟海域重疊的部分，是否可讓我國進行科研等相關活動？你們是否有思考如何重啟「臺日海洋事務合作對話」，如果這個對話停止了，是否應尋求其他途徑，建立相關交涉的機制？可是看起來國科會這邊並沒有積極的作為。主委，我再跟你說一件事。幾天前中國外交部幫忙臺灣向日方提出交涉，要求日方不得干涉包含臺灣在內的中國船隻在該海域從事科研的行為。中國就利用這次的事件來吃我們的豆腐耶！請問我們的立場是什麼？請主委說明一下，我們的立場是什麼？
吳主任委員政忠：當然那是我們中華民國臺灣自己的事，事實上它無權也無法跑到這邊來幫我們去維護，像我們海巡署的艦艇就跑到我們海研船的旁邊來保護，中國的船隻並沒有來保護我們，事實上也不容許他來這邊亂跑。
黃委員國書：沒有，當然！
吳主任委員政忠：不只是國科會，還有相關的外交單位、國安會這邊都有在處理。剛剛委員的建議我覺得很好，過去2年沒有，可能有一個原因是COVID-19，事實上……
黃委員國書：也有可能，對，應該是這個原因。
吳主任委員政忠：因為COVID-19，這2年事實上很多交流都有點中止，隨著我們的開放，我們會積極跟日方進行交涉。
黃委員國書：應該吧？
吳主任委員政忠：應該。
黃委員國書：就是重啟對話或是尋求其他交涉的機制。根據國科會的統計，近5年內我國研究船航行作業期間曾遭他國公務船干擾的情形共11次。今年到現在為止，遭日方干擾的就有4起；其中還有2次是遭中國的公務船尾隨跟蹤，可見他們也在騷擾我們，有一次我們跟菲律賓聯合做海洋研究時，亦遭中國海警騷擾，他們為什麼要來騷擾我們？這整個日本跟東協、南海沿岸最近的情勢，我也希望國科會要掌握，因為大家都要反制中共的海上威脅，所以會提升維權的力度。而提升維權的力度當然會增加東亞海域的摩擦跟風險，因此會影響到我們周邊海域的安全、穩定，對於我們從事海洋相關研究的影響一定會升高，所以我方海研船的航行跟通報的管理，你們有沒有順應此種情勢進行調整或進一步去掌握相關的狀況？
吳主任委員政忠：委員提到菲律賓沿海那個事件，因為我們跟菲律賓有合作協議，所以事實上那一次是菲律賓跳出來保護我們。
黃委員國書：他是幫我們，對。
吳主任委員政忠：另外，這樣的議題也不是單純國科會可以處理的，所以要跟國安會、外交部協作，還有海委會、海巡署，我們都會密切的聯繫，他們要出去之前，我們都有開會的，這應該是有核定的。
黃委員國書：整體的情勢跟我們有沒有進一步精進的作為，可能要請國科會進行評估，一個月以後提出相關的報告，好不好？
吳主任委員政忠：好。謝謝委員。
黃委員國書：再來，主委，你在今年6月時曾組團訪美，目的就是去「敲門」，要去推動臺美科技合作，對不對？原本預計在今年11月，也就是現在這個時候，就要在臺灣舉行第一次的「臺美科技合作會議」，可是這個合作會議現在暫緩了。暫緩的原因據聞是因為臺海情勢，再來可能是因為美國的期中選舉，但在此狀況下，我國是否吃了閉門羹？未來還會不會繼續推動「臺美科技合作會議」？有沒有重啟的可能？
吳主任委員政忠：跟委員報告，應該不是吃閉門羹，今天美國期中選舉的投票應該結束了，事實上美國的期中選舉對他們影響滿大的，所以要一次把美國重要的官員拉到臺灣，更何況一個月之前臺灣還未解封，還有「3+4」的規定，那個也是因素之一，所以我想應該不是閉門羹，也不是臺海的關係，應該是期中選舉。事實上我們目前已經跟他們說我們不用「3+4」了，這個應該幫忙滿大的，我們也積極在跟美方的國務院協調。
黃委員國書：未來還是會啟動「臺美科技合作會議」嗎？
吳主任委員政忠：一定會。當然。
黃委員國書：所以只是延期而不是取消？
吳主任委員政忠：延期而已。
黃委員國書：原本這個合作會議要聚焦在資安、半導體、太空科技、人工智慧以及生醫及腦科學這五大領域，會不會因為延期而受到影響？
吳主任委員政忠：應該不會。我剛剛在口頭報告有提到，本會已跟美國NSF正式簽署第一項執行協議（IA）有關半導體的合作計畫，而且已經國務院核准通過。半導體這部分我們可以give，美國很希望，但是我也希望藉此機會，把美國其他的科技拉過來跟我們合作。
黃委員國書：最近美國公布了500億美元的晶片計畫，然後「臺美科技合作會議」又暫緩，我們也不了解這對臺灣會不會產生影響，因為美國公布了500億美元的晶片計畫，而且同一時間日本也說要砸764億臺幣跟美國合作發展下一代的半導體，我們也開始擔心，如果在「臺美科技合作會議」暫緩的期間，美日合作會不會對我們半導體相關的技術、研發的優勢造成影響？
吳主任委員政忠：跟委員報告，應該不會，因為美國那560億美元是給去美國的廠商，另外還有1,000多億元，加起來共1,700億元，那有1,000億元是給美國的學界、學研機構。我一直講，臺灣跟全世界在競爭不完全靠預算，事實上我們的人才，還有層層疊疊的生態環境，是臺灣半導體競爭的優勢。這個不是我講的，是國內幾個半導體廠大老他們講的。因為臺灣有這樣的優勢，所以他們也沒有一定要政府，像美國這樣拿那麼多錢出來給他們補助，但是我們會提供健全、健康的生態系統，包括人才的培育，這部分國科會一定全力以赴。
黃委員國書：當然我們現在在半導體相關的研發上還是占有優勢，但我們也要開始擔憂，這樣的優勢可以維持多久？所以我們要去評估各種不利於我們站穩這個優勢地位的因素，我們都要去掌握嘛，是不是？應該要去掌握嘛！
吳主任委員政忠：是的，這是滿重要的。
黃委員國書：對。所以，這一次的「臺美科技合作會議」暫緩了，對於我們會不會有一些影響？很高興主委你剛才說「不會」……
吳主任委員政忠：應該不會。
黃委員國書：應該是不會。至於相關的預算，他們投入了非常多經費，比較臺灣的話，當然臺灣沒有那麼多的預算可以投入，所以我們會有其他的優勢來處理這個問題。最重要的是，當全球各國在競相掌握半導體技術的時候，我們的優勢如何維持？不管是在產業端、研發端，可說是瞬息萬變，真的瞬息萬變，所以這個部分也請國科會要密切注意。以上。謝謝。
吳主任委員政忠：是。好。謝謝。
主席：請張廖委員萬堅發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：邀請司法院秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、法務部廉政署署長、內政部警政署署長列
席就「2022年全國地方公職人員選舉賄選查察及防制成效，如何落實行政中立、秉持勿枉勿縱查
緝不法，改善日漸敗壞選風」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林思銘

林委員思銘：（9時48分）副秘書長，石木欽是監察院和司法院雙認證的不法法官，在今年9月2日懲戒法院二審定讞，他被撤職停用。事實上，這個案件在一審的時候石木欽是被輕判，懲戒法院僅認定石木欽透過他的妻兒購買聯亞股票這部分有違失，只有罰俸1年，大概是新臺幣354萬元；至於在2012年7月以前的違失行為，則認為已經逾追懲時效而免議。當然在這個一審判決出來後，各界譁然，尤其是法界還有輿論，大家都認為非常不可思議。監察院和石木欽也提起上訴，最近二審判決出來，認為石木欽的違失行為有違失行為一體性原則的適用，並沒有超過追懲時效，所以改判撤職並停止任用1年，全案現在已經定讞了。關於這個案件，在一審判決出來的時候，司改會曾經表示過意見，指出懲戒法院僅判石木欽停止任用1年的處分過輕，不足做為其他法官、檢察官的表率，應該處以更重的處分，始能收到警惕的效果，後來二審就依照以往的見解以及學者的意見改判了，法務部也撤銷他的律師資格。我想這個案子還有一點，就是依照我們舊的法官法，在舊條文中並無剝奪退休金的規定，在法院宣判前，石木欽已經領走六百多萬元的退養金，我想請問秘書長，對於他所領走的六百多萬元退休金，我們目前有要討回來嗎？
主席：請司法院黃副秘書長說明。
黃副秘書長麟倫：謝謝委員的垂詢，跟委員報告，我們對這個案子也是深切檢討，關於石案退休金的部分，我們跟考試院也有在研究，絕對不會說都沒有影響，事實上我們也就退養金追回一定的比例，實際上已經發函追回了，如果委員需要相關資料的話，我們在會後……
林委員思銘：是在什麼時候發函給他？
黃副秘書長麟倫：大概是在前一兩個禮拜。
林委員思銘：是發函給當事人石木欽嗎？
黃副秘書長麟倫：是。
林委員思銘：我比較好奇的就是，雖然我們說要自始追回他的退休金，還有你現在要依照新法去減少他未來6成的退休金，對於他已領走的退休金這部分，我們要發函請求他繳回這部分，如果他現在的帳戶沒有任何現金、沒有任何資金，我們要怎麼處理？
黃副秘書長麟倫：如果發函後他沒有繳，依照相關的行政程序，我們可以去執行，當然還沒有到那一步，我們應該會依法去追索，應該沒有問題。
林委員思銘：我的意思是你們的動作有點慢，這部分可能要儘快去處理，因為很多案例、很多案子的當事人就表示他就是沒有錢、銀行帳戶裡面沒有任何一毛錢，甚至已經脫產了，要去追繳就會有困難了。除了石木欽這個案子，我們現在依照新法、新的法官法第五十條之一可以跟他追回，而且可以減少他的退休金，但是其他的，其實前面幾位司法人員也有同樣的問題，比方說撤職，這個案子裡面有好多位法官也都被監察院陸續彈劾，包含羅榮乾、鄭小康、曾平杉、林奇福、顏南全、蘇義洲等法官，這幾位法官是在懲戒法院審理中，現在已經判下來了嗎？
黃副秘書長麟倫：就我所知，可能要去清查，因為還滿多位的，應該大部分都在繫屬中，但是詳細的部分是不是容許我們再……
林委員思銘：請提供書面資料給我。因為現在你們已經是用第五十條之一作為法律見解，未來我們希望這幾位也能夠比照處理。另外，石木欽的案子我們只判處石木欽停止任用1年，我個人覺得這顯然過輕，依照相關法律的規定，可以停止任用最長期限是多久？我記得是5年，結果你們判1年而已，這個案情還滿嚴重的，結果只判1年而已。
黃副秘書長麟倫：獨立審判我們尊重，但是是不是過輕？其實撤職對於一個公務員、法官來說已經……
林委員思銘：他被停止任用，未來停止任用期間屆滿之後，他還可以繼續擔任公務員？
黃副秘書長麟倫：大部分的公務員都不可以，他還要再重新去考，說實話，這種情形是滿難想像的。
林委員思銘：沒錯，實務上應該是不太可能啦，只是我們認為這樣的判決會讓人家覺得還是太輕了，所以我們希望未來法官在判決的處分上可能要呼應外界的想法，謝謝。第二個問題我想請問部長，高檢署檢察長表示他在10月14日連續3天進駐中南部的賄選熱區，要求重兵遏止賄選及暴力。本席想請教部長，高檢署進駐中南部的選舉熱區，分別是指哪些地區？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：因為查賄是最高檢在統籌，他應該有收到各地的資訊，他認為哪個地方需要加強，我想我們都非常尊重他的判斷，他願意這樣來加強，我們也予以鼓勵。
林委員思銘：你手上有資料嗎？是哪幾個縣市部長知道嗎？中南部是指哪幾個縣市？
蔡部長清祥：中南部？我想也不是哪一個地方要特別這麼做，其實每個地方都要關注，只是說需要更加強一些人力、物力的話，他會做統籌的分配。
林委員思銘：從10月14日連續3天，到底他去了哪幾個縣市，部長知道嗎？
蔡部長清祥：他沒有跟我很明確的說他去哪幾個縣市，但是他有注重中南部地區某一個地檢署的績效如何，因為他每天都會看到他們的呈報，所以……
林委員思銘：因為警政署也有表示意見，我先問一下警政署，警政署對於所謂的賄選熱區，你們評估過了，是指哪幾個區域、哪幾個縣市？
主席：請內政部警政署林副署長說明。
林副署長順家：跟委員報告，目前評估選情比較激烈或是賄選情資比較多的幾個縣市，我們把它列為重點……
林委員思銘：哪幾個？
林副署長順家：像苗栗、彰化、南投、雲林、宜蘭等是列為重點地區。
林委員思銘：所以是這6個縣市嘛，就是苗栗、雲林、彰化、宜蘭、南投等6個縣市，對不對？
林副署長順家：目前是6個縣市。
林委員思銘：你剛才說因為這6個縣市選情比較激烈，所以它的賄選可能性比較高？
林副署長順家：我們目前接獲到的賄選情資比較多。
林委員思銘：目前接獲到賄選情資比較多？
林副署長順家：蒐報情資比較多。
林委員思銘：你確定這6個縣市的賄選情資比較多？還是你現在是隨便回答我？
林副署長順家：沒有，這個是我們目前……
林委員思銘：我要求你把數據提出來。
林副署長順家：我們……
林委員思銘：你們會去進駐，其實你們的評估標準應該是按照過去這個區域查賄統計的比例吧！你說現在是因為檢舉的量比較多，請提供書面資料給我，我想瞭解一下。
林副署長順家：好，我們提供書面……
林委員思銘：我想說的是，依照媒體的記載，這6縣中的一名分局長表示，都會區的賄選相對比非都會區多，但6縣以外地區也有查獲賄選，他不認為6縣特別嚴重，因為你剛才提的6個縣市都是藍軍執政的縣市，所以你現在特別鎖定這6個縣市，我們認為你把它列為重點區域，有沒有藉查賄來牽制選舉、地方的動員？怎麼會剛好針對藍營執政的6個縣市？
林副署長順家：剛剛有跟委員報告目前賄選情資比較多，另外，我們針對這些參選人或輔選幹部裡面，有一些是有幫派背景……
林委員思銘：你就提供書面資料給我，看看是不是真的如你講的。
林副署長順家：我們再提供書面資料給委員。
林委員思銘：我最後的結論是要呼籲我們的檢警調，應該要秉持行政中立，我們今天的題目就是要行政中立，所以希望在查賄這部分也能秉持行政中立的原則，我們不要讓人家感覺有藉由政治的力量來牽制地方的選舉。部長，你回應一下。
蔡部長清祥：我們當然一定要秉持中立來依法執行，絕對不會有其他的考慮。
林委員思銘：不要用顏色來偵查，不要以顏色作為考量。
蔡部長清祥：不會有這種考慮，完全依照證據來辦案。
林委員思銘：不管藍綠，只要有情資，我們就是要查。
蔡部長清祥：是，我們肯定我們一線的執法人員都是全力以赴的。
林委員思銘：好，謝謝。
主席：現在確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，上次會議議事錄確定。請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（9時55分）部長好。今天要討論三個問題，包括如何提高較貧窮地區供水普及率、未來儲能發展相關規劃以及台電的能源轉型。我們先來看一下資料，目前全臺灣還有43萬戶沒有使用自來水，也就是總共有43萬無自來水戶。以各自來水事業機關的自來水普及率來看，北水處未接用戶為0.55萬戶，台水公司則有42.58萬戶。就歷年來辦理自來水工程改善的情況而言，第三期接水戶數只有9萬4,000戶。從本席剛剛所提供的數據，我覺得有點感慨，在此想跟部長溝通一個意見，蘇院長曾提過我們也要讓貧窮的人有想像力，我的意思是能不能讓貧窮地區也可以享受到前瞻。關於自來水普及率，尤其是在比較貧窮的地區，是不是應該降低其單位成本，否則他們永遠都擠不進去，如果把都市的單位成本和偏鄉地區的單位成本同等計算的話，對他們來講並不公平，在納入前瞻審核計畫的時候，常常就會落入這樣的狀況，所以到110年為止，全國依然有43.52萬戶尚未納入自來水系統，估計全面設施所需經費大概是2,600億元。民眾用水需求非常多，考量到政府財政與計畫投資的經濟性，所以評估規劃可不可以增編無自來水地區供水改善計畫？因為屏東、南投、臺東、苗栗、新竹、花蓮偏鄉民眾提高自來水的需求，重新評估在推動方向及原則不變的情況下，改善民眾用水環境相關經費有擴充，第四期計畫編列57億元，改善戶數目標為5萬戶，目前尚有38.5萬戶需要改善，相關數字要請部長關心一下。現在回到本席質詢的焦點，以雲林縣各鄉鎮供水普及率的百分比來看，有些地區將近100%，而在90%以下的地區包括麥寮、東勢、褒忠、臺西、四湖、口湖、水林，大部分都集中在臺灣的西海岸，也就是所謂的地層下陷區，這裡應該也可視為臺灣最貧窮的地區，當地的自來水普及率都在90%以下。按照自來水公司及水利署的前瞻審核計畫，如果用單位成本來計算，他們根本擠不進去，也就是他們的機會非常缺乏，因為就地理上來講，這個區域比較遼闊，所以接水的單位成本就會增加，而單位成本增加的話，就會變成審核時的條件永遠不如人，不只生活條件不如，環境也不如，包括當地就業機會也不如，至於生活最基本所需的水和電，以水的部分來講也不如，我的意思是這樣會雪上加霜，在人間情境裡，最基礎的水電生活條件應該要普及供應吧？前瞻很多都用在都會地區，一條軌道動輒幾百億、上千億，相比之下，鄉下地方在前瞻所占的比例實在太低了！我認為前瞻應該優先用於貧窮地區、偏遠地區，而且不要計算單位成本，好不好？
王部長美花：台水公司也有注意到麥寮與臺西的情形，也會提供相關服務。確實，臺西鄉所申請的件數比較少，如同委員所擔心的，因為人口外流之故，用水量比較少一點，對此，我會責成台水針對委員所關心的這幾個地方的供水問題，特別是無自來水地區該怎麼樣去普及……
蘇委員治芬：部長，臺西問題不在人口外流，而是申請自來水接管時，自來水公司會計算單位成本，也就是有幾戶在用……
王部長美花：是。
蘇委員治芬：所以台西的單位成本一定會高於40萬、50萬，乃至60萬、70萬，這樣的評比在前瞻建設裡就會被刷掉，這才是問題所在！所以單位成本的計算不能只有一套標準，這部分請部長要特別慎重考慮，否則窮人永遠都排不進隊伍裡，甚至被排拒在隊伍外，這樣實在很可惜。
王部長美花：是。
蘇委員治芬：在台電公司儲能發展策略方面，因為擔心停電、缺電而影響產線，所以現在政府鼓勵民間企業有自己的儲能設備，但我發現一個問題，即台電的儲能有總量管制！又因總量管制，導致想申請儲能的業者公司受限！請問儲能容量設備的總量管制思考點在哪裡？
王部長美花：這有些複雜。首先，對於來向台電申請儲能的，不管是功率型或能量型的確實很多。其次，能源局訂定太陽光電搭配儲能計畫，目前已經開標也增加了儲能，至於個別公司要設置，其實沒有限制說不可以設……
蘇委員治芬：就是有！
王部長美花：而且我們還鼓勵用電大戶……
蘇委員治芬：部長，就是有！就是有大公司向台電申請儲能，卻受限於台電的總容量限制。第二，有先後順序，畢竟先申請可以先得取，而晚一點申請的就會受到總量管制。不僅如此，還有容量飽滿的問題，這讓我想到，如果企業主儲能是依靠台電的電，那麼在削峰填谷時的儲能或綠電儲能，兩者是不一樣的發展，更是兩個不一樣的情境。這讓我擔心，一旦台電以削峰填谷把儲能存起來，那就有點像地下錢莊了，畢竟累積了很多能量，最後可能變得像汽電！所以在設置機制上，是否應該鼓勵業者或對電力有需求的一方在儲能時，要以綠電來儲能？因為綠儲能與用台電的電儲能是不一樣的。還有，機制的設置非常重要！如果每一個用電大戶的儲能都是利用台電的削峰填谷把電儲存起來，最後恐怕雙方都有損失，一旦電沒有賣掉，還是要擔負儲能所消耗的電池成本，而且削峰填谷時把台電的電抓下來儲能，對台電也會造成很大負擔。有鑑於此，本席一開始就問，當用電大戶申請儲能並進行總量管制與分配時，是否考慮用電大戶所使用的儲能來自於何種電？對於符合要求的申請者，是否可以給多一點或者規定要給多少？這個機制要計算得非常精準，這樣才能鼓勵到綠能儲能者。有人說臺灣的綠能大部分都賣給台電，都用盡了，不過未來的五年、十年以後就很難說！這是一個提醒，如果現在用電大戶都用台電的削峰填谷儲電，那麼尖峰時段還是會有問題，因為台電必須在儲能網路平臺上用比較高昂的價格把電買回來，這一進一出，都是台電的電。爰此，我們才會希望所儲能的電最好大部分來自綠能，這樣從願景和整體來看才有意義。我不是說削峰填谷不對，不見得是這樣！但削峰填谷的儲電與百分之百的綠電儲電很不一樣！我之前跟部長建議過，臺灣需要綠能，再從儲能做到氫能，這條路我們要提前準備。我覺得這不是問題，如果臺灣有個地方是綠能大宗，那麼台電就應該進場，把這地方的綠能儲能起來，再產生氫能。至於氫與氨如何混燒？如何混合使用？這對人類來說已經不是什麼大學問，問題在於成本計算與能源消耗，包括去碳等種種問題。部長是不是應思考這樣子？有步驟、有節奏一步步往這個方向走，否則就會發生目前的塞車問題！我想曾文生次長應該很清楚，目前用電大戶申請儲能的已經塞車了，台電的門關起來了，為什麼？因為總量管制！這點我讓部長知道，好不好？我在接到選民的陳情後才瞭解，否則真的不知道。
王部長美花：剛才委員講的大方向，就是我們現在做的，至於總量管制的部分細節，我們再跟委員瞭解……
蘇委員治芬：下禮拜三經濟委員會考察，我們就實地去考察，如果這地方是臺灣目前產綠能最集中、最大宗的產地，那麼未來所要賦予的角色是什麼？只是純粹產出綠電嗎？太可惜了！
王部長美花：有搭配儲電。
主席：請部長再將詳細資料給蘇委員。請賴委員瑞隆發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時8分）部長好。之前傳出台積電打算到高雄投資7奈米與28奈米廠，現在聽說7奈米廠暫緩，有這樣的狀況嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。細節還需要與台積電確認，不過以高雄作為基地這是一定會做的。
賴委員瑞隆：所以在高雄設廠、投資這件事不會生變？
王部長美花：是的。
賴委員瑞隆：看起來28奈米廠會如期，7奈米廠的部分可否請部長再做確認？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：是遇到了什麼問題嗎？如果7奈米廠暫緩，那麼何時推動？抑或有其他新計畫？這點可否請部長一併瞭解？
王部長美花：好，這個我會來瞭解。
賴委員瑞隆：對高雄來說，這是大家期待很久的！現在地準備了，水也準備了，都準備好了，理當依照既有期程走。當然，如果台積電有量能的思考調整，是否能夠請部長幫忙瞭解一下？如果能夠協助也全力來協助。
王部長美花：好。
賴委員瑞隆：再來請教一下，這幾天高雄的空氣狀況就不好了，因為入冬以後，南部的空污狀況相對嚴重。部長，你看這是上禮拜及今天的，左邊是上個禮拜，這是今天的都一樣，像南部是橘警，有的是黃色的普通，整個空污是相對嚴重的。部長，到了秋冬恐怕還是要來處理，不然南部民眾的健康會有問題，像今天早上我從高雄來的時候，在小港是102，這已經到橘警，甚至高一些就進到紅害的階段。部長，現在有什麼措施來處理？
王部長美花：是，我們對秋冬，尤其是西部，特別是西部的南部地區，因為整個地形，還有秋冬的因素而造成空氣品質比較不好的話，我們會配合對燃煤電廠去做降載。
賴委員瑞隆：我覺得還是要有二個，一個是短期性的措施，就是空污嚴重時要做一些降載的部分，但是我覺得部裡與台電還是要有一些長期性的思考，怎麼樣協助南部去改善空污上的問題，你們想做一個比較有效的處理，還是要以一個長期計畫來思考，不然這樣的問題在秋冬就常會發生。如果在空污不能夠有效改善的狀況下，不管是在人才的吸引，不管是在人民的健康等等很多面向上，將會遇到非常多的困難。現在在秋冬常會出現這樣子的狀況，北部相對偏綠，南部就是黃色、橘色，甚至於是紅色。我覺得這樣的狀況應該要適度做些改變，而且要有長期計畫去做改變。上次也跟部長提過，如果人的健康是最重要的，不管是政府的價值、不管是政府重要的施政方案，人民的健康是最重要的，經濟也很重要，但是人民健康一定要改善，即經濟成長與人民健康能夠都兼顧到。
王部長美花：依我們的瞭解，確實是逐年在減少，高雄或南部地區的空污品質，其實是逐年改善。今年到目前為止，比去年還更改善了。
賴委員瑞隆：我也有感受，6年前我開始當立委，就一直在追這樣的問題。我有感受到在執政黨的努力下，其實是有在改善，以前這時間恐怕都是紅害。我要說這樣的改善，對人民來說還是不夠的，希望能夠至少進入到一個比較安全的狀態。在經過長期施政之後，是有機會達成的，包括我們的綠電，還有包括甚至更多來改用燃氣機組，以及包括更多電力調配的狀況，我覺得是有機會完成。我希望這件事情能放在經濟部的施政價值裡面去調整，讓南部空污能夠一直持續改善。
王部長美花：是的，沒有錯。
賴委員瑞隆：謝謝部長，這能不能給我一個規劃？就是從部的高度的角度來說，長遠怎麼來做這樣的規劃，而讓南部的空污持續改善。部長，可不可以一個月給我一個報告？即長期上怎麼來做空污改善的一個計畫。
王部長美花：好的。
賴委員瑞隆：我要請教台電，中油已經遷到高雄，也設籍在高雄了，那幾個大廠也都在高雄。台電上次也跟部長提過，目前是南電北送的狀態，南部有三大電廠，不管是興達、大林或南火，有沒有可能就近督導？上次興達就發生大問題，能不能就近督導，並優先將台電設籍到高雄，至少讓台電跟發電量最大的廠同在，而且讓人民感受到確實受到重視，甚至在一些營收上可以給予一些挹注？
王部長美花：就我的理解，事實上，台電在關於營業發票的部分已經有分散到各個地區去，高雄這邊的占比是最大的。就委員關心的部分，我們也有注意，不過因為整個台電在北、中、南都有相關的電廠，這跟中油略有不同，所以這個部分我們會就比較實質上的效益去注意。
賴委員瑞隆：我一樣請部長用一個月的時間給我一個整體性的綜合規劃及檢討，就是再思考怎麼樣讓發電廠在發電時，讓人民感受到它的效益是同在的，即不管它的獲利，甚至於就近的督管。我實話實說，如果現在台電主要人員多數是在幾個大電廠週邊，我相信就會被盯得更緊，就像部長常去某個部門走動的話，它發生問題的機會就會相對降低。由於南部很全力在支持臺灣供電，我也希望台電在這件事情上能夠有更多的投入，不管是在設籍或人員配置上，比如高階主管走動的部分，我都希望能盯得更緊。這會使人民的感受不一樣，而且發生問題的狀況都會減少，好不好？
王部長美花：這是應該的，我們來做。
賴委員瑞隆：部長也整理一個報告給我，好不好？我希望能做一些思考及調整。再來，我還想要問一下部長，最近的民生物價，大家都有點擔心核心CPI的部分，特別是扣除掉蔬果、能源後的核心CPI漲了將近3%，包括一些雞蛋的漲幅，大概是6個月來的最大漲幅，麵包也漲了8.76%。部長，後續上有沒有怎麼樣的準備方案來控制這樣的狀況，以減少對人民的衝擊呢？
王部長美花：跟委員報告，我們每一週都有在注意國際原料的成本，到目前為止的話，國際原料包括民生物資的糧食部分沒有像之前一直大幅攀升，但是確實沒有降得很多。這對國內來講，我們比較重視的是國際價格及國內價格是不是有不當的問題？在我們監視的情況之下，目前看起來都有按照監視的情形在運轉，也會持續來瞭解相關的物價有沒有持續平穩？
賴委員瑞隆：還是要請部長盯緊這部分，現在我看有些是整個價格都已經在漲了，我覺得必須要謹慎小心來處置。
王部長美花：至於個別價格的上漲，相關部會會互相來瞭解，並看應該怎麼樣處理，即如果有不當攀升該怎麼樣來處理？
賴委員瑞隆：謝謝部長。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：邀請國防部部長邱國正報告「國軍所屬空置土地、營區、訓練場地平日巡察維護作法及未來運用
規劃」，併請財政部國有財產署副署長列席，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時14分）部長，辛苦了！有關兩岸情勢的嚴峻程度，部長已經說過很多次，歐美國家也有很多嚴峻的評論，在這個時間點，我的辦公室接到很多現職幹部的陳情，也就是恢復軍審法刻不容緩，為什麼？我在2020年一就職沒多久就在總質詢質詢過蘇院長，那時候應該是嚴部長任內，從那時候提出來到今天你們沒有任何的動作。當年發生洪仲丘事件，讓他的姐姐當上立委，她上任以後說，還有千千萬萬個洪仲丘沒有受到應有的對待。可是事後當269旅有三個排長自殺，有沒有被這個洪立委鳴鼓申冤？有沒有被當時民進黨的顧立雄律師團隊替他們申請2,380萬元的國賠？那時候還沒當總統的蔡英文有沒有在街頭掛著國防「布」抗爭？今天蔡總統上任六年了，軍審法已經十年了，真是十年生死兩茫茫。這個議題是關於國軍士氣跟領導統御，直接影響戰力，而現在營連長這樣的基層幹部不敢管、不能管、管不動。我只舉簡單幾個案例請部長參考，東引的二兵休假返臺，為了陪女朋友過生日逾假，結果司法判決沒有逃亡意圖、無罪。關指部一個士兵在他的長官、一位女排長的牙刷塗上精液，結果最後也是判無罪。還有一個裝甲旅的士兵逾假記大過，他就乾脆跑回去上班了，最後判的也是無罪。這些東西對基層幹部的影響有多大？雖然這只是三個特殊的例子。有關軍事審判法修正前後這些人力的轉型，因為現在偵查、審判及監所都不再辦了，這些人力轉用如何編配，請法律事務司簡單說明一下，好嗎？
主席：請國防部法律事務司沈司長說明。
沈司長世偉：委員好。我跟委員簡單報告，有關偵查審判跟監所的執行，因為我們現在已經沒有在執行這些工作，所以相關的人力都已經編配到部隊。也就是剛剛委員所說的，因為以前我們的重點都放在院檢，處理相關案件，現在長官的指導是我們到源頭，像是陸軍的聯兵旅、海軍的艦隊及空軍聯隊等等，都有派法制官協助部隊在源頭進行內部管理或教育。
吳委員斯懷：我想請教部長的是軍審法廢掉以後這些人力的運用，沒有院檢、沒有偵查，欠缺經驗傳承已經十年了，流失到什麼程度？有因此而使軍法或者軍紀有所改善嗎？我再舉一個例子，近五年來，不管是衛哨勤務擅離職守、擅離部屬、暴行犯上、抗命逃亡，包含妨害性自主，共計32件，九成無罪或緩刑、易科罰金。你叫部隊怎麼去管理？他不敢管，管也管不動，一管下級就告你。請問部長贊不贊成恢復軍審法？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。軍法是一把利刃，對於領導統御或各方面都是正面的，但是現在這個東西已經造成事實了以後，我們當然要持續朝這方向去努力，看怎麼樣按照程序恢復。但這有程序，我個人也沒有辦法打包票。我對委員剛剛提到這些問題，一直很關注、很注意。我們一再強調內部管理與領導統御是相關聯的，我絕對不怪基層幹部，他們已經很認真了，畢竟有時候經驗不夠會遇到這些問題，所以我鼓舞他們，第一個、有違法犯紀就依法來辦，刑懲可以同步併行，同樣該要撤職、汰除的馬上處理，讓他離開軍中，後面就走法的程序。
吳委員斯懷：我瞭解你的難處，但是我希望聽到您說，國防部的主觀意願是希望恢復，當然恢復軍審法有它的程序，也有它的難度。
邱部長國正：當然是。
吳委員斯懷：我希望聽聽部長的意見，針對軍審法這件事，你的主觀意願是什麼？
邱部長國正：我個人當然贊成，剛剛委員也講得很清楚，這對我們領導統御各方都是有利的，也不會造成濫用現象，像以前有人批評軍法好像有點濫用，其實只要按照程序走，到處都有監控管制。
吳委員斯懷：謝謝部長，我覺得部隊需要的是胡蘿蔔跟棒子，現在只有胡蘿蔔，譬如加餉、加福利、加各種東西，但沒有棒子。馬上要恢復一年役期，這些問題更會層出不窮，導致部隊精神、戰力跟領導統御都產生嚴重問題。看看美軍，美軍軍紀事件不少，他們海內外都有部隊派駐，也仍然有軍法，我們的好國家朋友們，像日本、新加坡等，他們也都有，所以我希望朝這個方向努力去溝通、協調。
邱部長國正：瞭解。
吳委員斯懷：接著我要談到有關役期延長的問題，因為我的辦公室接到非常多民眾的陳情，我曉得部長現在的角色沒有辦法在這裡懇切說明，但我還是把問題提出來，請你們參考。第一，民眾考慮的是為什麼到現在還沒有一個方向？到底役期要恢復為多久？是1年？2年？從哪個年次開始？女生要不要納入？未來會不會變化？這一些都是民眾很關切的問題，他們的孩子要出國讀書，畢業要就業，本席希望在規劃過程中還沒有最後拍板前，有哪些是可以讓民眾先釋疑的，可不可以分階段告訴民眾？
邱部長國正：跟委員報告，雖然有很多人關切這個議題，但我們有困難，不會講是為了什麼考量因素，因為這是茲事體大的事，牽涉到人員的權益及工作、教育，甚至是以後有關財務方面的月收入等等，所以錯綜複雜，我們也一直跟各部會保持聯繫，現在大概已經有共識，一旦確認，我們一定會按照程序公告，也會跟委員及各方面報告，而且是一次對外說明，把事情講得清清楚楚，連同訓場、科目如何強化等等，我們都會做很好的交代。
吳委員斯懷：好，這個問題我在總質詢時提過，在委員會也提過好幾次，就是要提醒部長跟各位聯參的長官們，這不只是一件事，這是一個很複雜的系統性問題，包含了預算、幹部、師資、營舍、訓練場地、個人裝備等，蓋房子都不是3、5個月蓋得起來的，師資也不是你叫就來了，所以應該及早因應。後面我們要談的一個問題，也跟這個有關，就是後備戰士的問題。現在因為幹部不夠，你們要招募後備戰士，但後備戰士受限於現有法條規定，只能給他34,470元薪水，這個可不可以突破？這個問題在年改期間我就極力跟行政院爭取，為什麼退伍軍人不可以再度就業？如果領了終身俸，就只能領這樣的薪水，這樣的薪水能招募到後備幹部嗎？很難！人家為什麼要那麼辛苦的工作，卻只能拿這一點點錢？退伍軍人的再次就業權要受這個限制嗎？這一點請部長考量，儘量跟行政院爭取。
邱部長國正：這個我瞭解。
吳委員斯懷：這是退伍軍人的權益。第二點也跟這個有關，就是後備指揮部招募的都是士官、中校以下的士官長、上士，為什麼不開放到上校？上校退伍了，子女教育補助費就沒有了，他們有意願被招募回營，但你們沒有上校缺額，請問這個部分可不可以一併納入考量？上校是最有經驗的一個階級，年齡也不大，讓他回來當師資有什麼不可以？可不可以請部長一併考慮這個問題？
邱部長國正：是，委員的講法很正確，只要他經驗豐富，我們都可以納入考慮，至於其他法規的規定或是年齡的限制等等，我們會一併納入考慮……
吳委員斯懷：我希望相關部會全部……
邱部長國正：儘量讓我們的同仁、袍澤可以得到好處。
吳委員斯懷：一個是待遇的考慮，這沒什麼難的，只要符合程序，我們中華民國的憲法都可以修改，退伍軍人再次就業為什麼要有這樣的限制？這是對退伍軍人的歧視，他有能力可以負擔很好的工作，就應給他應有的待遇，為什麼不可以呢？為什麼要限制中校以下，上校就不可以再回來當後備戰士？這兩點請部長慎重考慮，這對整個現職軍人、退伍軍人都是很重要的號召。尤其要跟蔡政府報告，國家面臨這麼嚴峻的兩岸情勢，我們需要有經驗的人回來當師資，你現在招募又招不到，為什麼不可以開放？我建議部長從國家的需要、退伍軍人應有的待遇和榮譽等幾個面向來思考這個問題，好不好？
邱部長國正：瞭解，這是我們應該要做的事。
吳委員斯懷：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：接下來請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：邀請司法院秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、法務部廉政署署長、內政部警政署署長列
席就「2022年全國地方公職人員選舉賄選查察及防制成效，如何落實行政中立、秉持勿枉勿縱查
緝不法，改善日漸敗壞選風」進行專題報告，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時15分）謝謝委員，本席其實也是要接續江永昌委員剛剛的質疑，過去大家都認為調查局大概是我們執法單位裡面非常優秀的一群菁英，可是現在感覺上調查局像霍格華茲，因為有很多的魔法師，還有消失的密室，還有失而復得的毒品，但是我們更在意的是調查局是不是有一個佛地魔在裡面可以進出自如，迫害所有展抱山莊出來的幹員，打擊我們的士氣？我覺得這件事情不能等閒視之，6.5公斤安非他命遺失是前年9月27日爆發的，我記得當時11月19日調查局的專題報告裡面還提到：航基站的調查官詹孟霖委託調查官鄭翊把扣案的毒郵包6.5公斤安非他命送去局本部的鑑識科學處進行鑑定，因為一直都沒有收到鑑驗報告，詹調查官去查才發現從來沒有收到過，最後是鄭調查官搞丟了。請問局長，你們針對存管毒品的贓證物庫有沒有確實清查，清查的過程有沒有錄影？
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：跟委員報告，當時發現這6.5公斤失落之後，其實不管是航基站或北機站，我們都有派人去做仔細的清查，後來在今年的9月27日發現是在地下室的庫房，原本就是有……
游委員毓蘭：是從來沒有出去過，所以一開始所謂的詹調查官跟鄭調查官這些完全都是在糊弄我們嗎？這樣的說法，就像江委員說的，不是立法委員無法接受，社會大眾也無法認同，因為案發之後，曾經擔任過調查局局長的部長，以及當時的呂局長在這個委員會裡面一再地向我們報告，說你們針對贓證物的存管要怎麼樣精進，還要建立什麼司法聯盟鏈，然後要採用RFID來加強贓證物管理等改進、精進作為，9月時6.5公斤居然又出來了，佛地魔在哪裡？所以我們再看你們前年11月19日的專題報告第5頁的策進作為，說11月16日要求各調查處站駐區督察儘速盤點所轄單位的毒品案件扣押毒品，經全面清查後，迄今尚無有毒品遺失的情事。請問局長，督察處真的有確實清查嗎？
王局長俊力：跟委員報告，案件發生以後，當然我們為了亡羊補牢，我們也要求督察處及各個處站對於他們現有保管中的毒品也要全部做清查，當時都有做清查……
游委員毓蘭：這6.5公斤怎麼會突然又出現了？
王局長俊力：這6.5公斤是當初就已經失落的部分，當然我要跟委員說明，109年來報告的時候，因為那個案件還在調查當中，並沒有完結，而且當時是先根據緝毒組相關人的筆錄，因為鄭翊是專門送毒品去檢驗的，他在108年到109年送驗的次數總共有117次……
游委員毓蘭：所以你們確定……
王局長俊力：所以他自己也不確定。
游委員毓蘭：所以他也不確定，這實在太誇張了，就好像規定歸規定，到時候你們可以兩手一攤說他無法確定，所以鄭翊到底有沒有經手過這6.5公斤，現在好像也死無對證。我覺得最可怕的一種假設是，外界都在講說是事後有人再把它放回去，就是我所謂的佛地魔，如果真的是如此，這代表調查局在事後其實並沒有像你們來這邊斬釘截鐵地講如何痛定思痛、全面清查，一切都是在應付立法院、應負全民，凸顯了你們的贓證物管理其實還是相當鬆散，這樣子的事情再度發生，局長你不覺得應該要再好好整頓嗎？
王局長俊力：跟委員報告，我們絕對不是在應付立法院，而且我們是痛下決心，毒品遺失之後，我們有健全各樣管制規定，包含剛才部長提到的，我們也建置了RFID的數位毒品管理。
游委員毓蘭：我要請教一下部長跟局長，如果6.5公斤的毒品沒有遺失也不是有心人後續放回去，就照你們所講的一切都是誤會，就是被擋住了，當時你們是不是就急著找一位基層調查官來止血，設下停損點，還是有人刻意製作不實的調查，那位鄭翊調查官所蒙受的指控、懲處是不是應該給予平反，回復名譽呢？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：一定要把事實查明清楚，最後還在檢察官的手中，檢察官還在對這個案子的始末做一個澈底的瞭解，等檢察官認定完了以後，我們該處理的，我們一定會處理。
游委員毓蘭：我不知道法務部跟調查局有沒有看過起訴書，這個起訴書如果你詳細閱讀的話真的是嚇死人，因為徐宿良的不是個案，他從101年開始，11月間他查獲17箱98萬220顆311公斤的一粒眠，存放的地點像天女散花，存放在航機站地下室後方的儲藏室裡。104年查獲667.4公斤K他命存在航機站407室，104年11月3日查獲451公斤K他命存放在407室，106年11月查獲將近6公斤K他命存放在航機站的404室，107年1月25日240公斤K他命存放在你們放資訊耗材的304室，107年5月25日710公斤的K他命本來放在一樓會客室，後來又放到地下室的檔案室。那是毒品耶，居然還跟資訊耗材放在一起，還放到會客室。請問局長，調查局所屬單位查扣的扣案毒品的存放，這是一般的現象或是航機站特殊的現象？
王局長俊力：當時航機站查獲很多毒品，因為毒品存放處所不足，事後我們已經深切的檢討，部長也要求司法檢察機關只要查獲後移送給各地檢署的案件，毒品也要趕快的隨同移送地檢署，我們現在已經很快的能夠達到這樣一個疏通，而且包括後端的銷燬也很快的在進行。
游委員毓蘭：我從起訴書裡面看的，我現在連你們所謂的銷燬都不相信了，到底銷燬的是什麼？銷燬的是醋酸鈣鈉還是白蘭洗衣粉？早就被他們掉包了，我真的搞不清楚。有一些扣案的毒品，如果不是在108年7月列為海峽兩岸共打的示範案件，航機站才會把扣案的K他命移到地下室的毒品庫房，那個庫房還有加裝監視器，可能徐宿良不知道還要進出多少。我覺得這些問題，起訴書裡面質疑了一點，有些扣案的毒品被徐宿良調包之後，承辦的調查官發現毒品的包裝好像不太一樣。你們內部其實都可以有吹哨者，只是因為毒品的種類和數量就沒有再追究詳查。局長，這是正常的查處流程嗎？
王局長俊力：毒品銷燬之前，我們都有請社會公正人士參與，有關毒品的銷燬，現在的規定是還要再做一次檢驗，確定是原本查獲的毒品才能夠進行銷燬，一旦有問題我們會立刻啟動案件的調查。
游委員毓蘭：其實這次這麼痛的一個案件，我覺得這是一個轉機，雖然是危機但絕對是轉機。我從來不瞭解這麼優秀的調查局，可能鄉下的小分局在量能上面或資源上面都無法跟你們比擬，但實際幾乎沒有什麼兩樣，你們連一點點內控的機制都沒有。起訴書裡面特別提到104年6月2日徐宿良和航機站的同仁要去送驗毒品，駕駛兩輛公務車，他開的那輛車上就載了300公斤的K他命，讓他完全有機會上下其手，我覺得你可能必須去瞭解一下……
主席：游委員，你明天還有機會詢問。
游委員毓蘭：你要瞭解一下徐宿良的問題只發生在航機站，只有航機站是這樣螺絲掉滿地，或者還有其他單位也是如此？真的千千萬萬，我剛剛講霍格華茲、佛地魔等，不要讓國際間看笑話，我們的法務部調查局在國際間都是非常拿得出來的，我經常陪你們一起去開國際研討會，不要讓人家看笑話，好不好？我提出的一些問題麻煩你們會後給我一個比較詳細的報告。
主席：今天是安排查察賄選的專題報告，明天法務部還有其他業務報告再做其他議題的詢答。
游委員毓蘭：主席，我不是第一天當立法委員……
主席：我知道，我是提醒，你們兩個一直講這個議題，他沒有準備好。
曾委員銘宗：主席不可以這樣，召委不可以指定委員要問哪個。
主席：我沒有指定，我是建議。
曾委員銘宗：你不能建議，你也不是今天才當召委，不可以，這是委員的權責，不是召委的權責。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時18分）謝謝主席，請部長及曾次長。今天我想請教綠電的問題，首先有一個訊息是今年4月，日本京都府透過綠電憑證，達到政府廳舍百分之百使用再生能源的目標，就是它已經達到了，當然都是透過綠電憑證的部分。現在臺灣各縣市也都在拚淨零轉型，我想請教部長，您覺得臺灣要到哪一年，才可以看到政府機關像京都府的廳舍可以全面使用綠電呢？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：如果政府廳舍的電力要百分之百使用綠電，確實政府還要編相關預算，因為現在的綠電跟台電供的電是有價差的。
邱委員顯智：對，現在的問題就是日本京都府已經透過綠電憑證的方式，然後達成了，即現在已經達成。目前的問題在哪裡？現在的問題就像你講的，政府當然可以編更多的預算去買，即便連有義務使用綠電的企業都買不到，就是有錢也買不到，更不用說政府機關了。政府機關就是有錢，但是能不能能夠買得到？次長應該非常清楚。現在有意願去支持綠電的，包括很有意願、非常重視環境、想要支持綠電的一般用戶也都非常困難，根據RE100報告的企業回復顯示，臺灣企業購買綠電遇到最大的問題是什麼？就是供應量不足，其次是成本過高以及沒有小量憑證。以全球整體趨勢來看，目前在RE100的企業當中，透過憑證取得綠電的比例占最多，再來則是透過PPA及綠色電價方案。我們要回過頭來問，臺灣的綠電發電量能夠滿足規範當中用電大戶的義務和RE100的會員嗎？綠電需求方有足夠的方式可以取得綠電嗎？經濟部是否曾調查臺灣企業綠電取得各種方式的占比？其實日本、歐洲等國家在這方面都有做過詳細的調查，第一當然是憑證，第二是PPA，第三是綠色電價。有關未來幾年綠電市場供需的評估、供需之間的差異到底有多大、供需之間的落差該如何彌補、不同綠電取得的方式要如何推進以及什麼時候可以補足差距，是不是可以請部長說明？
王部長美花：因為有很多人關心想要買綠電卻買不到的問題，所以我們就賣方和買方兩個部分做了很多討論。第一個，委員提及買方到底什麼時候會欠缺不夠的綠電，包括法規的義務或是RE100等等，我們在今年上半年的時候曾做過調查，特別是從大用戶開始調查起，結果發現大部分的用戶都有符合環保法規的需求。第二個，為了國際供應鏈之所需，大部分都提到2026年之後慢慢會增加很多。就目前的綠電而言，針對買方的需求我們已經有做過調查。至於賣方的部分，其實賣方現在有電，只是有些廠商會覺得價格高了一點，比如價格是五塊多，但他們會想能不能買到十塊的。
邱委員顯智：為什麼本席會問這一題？主要是因為臺灣企業綠電取得的各種方式占比和其他國家比起來，我們的取得方式是非常單一的，經濟部有沒有調查到底是透過憑證還是透過PPA或綠色電價等方式去取得？未來要怎麼修改？我舉個例子供部長及次長參考，以日本的狀況而言，一般他們會將其分成兩種市場，一種是義務市場，另外一種是自願市場，義務市場指的是有法律規定取得綠電的量，這有點像是臺灣的用電大戶條款或是日本的高度化法義務。說實在的，臺灣的用電大戶條款管理非常不方便，因為這必須針對每一個企業或每一個大戶去做，日本的狀況是針對售電業者進行綠電規範，這樣可能會比較清楚。回過頭來講，義務市場的價格當然會受到政府比較高度的介入，比如如果沒有達到義務就會罰款，這將會左右義務市場的價格，如果價格高於罰款的話，當然就會降低購買的誘因；自願市場比較接近競爭市場的狀態，也就是由經濟學的供需原理來決定價格。日本把這兩種市場分開，他們的做法是區分為FIT和非FIT憑證，分成兩個市場來做交易。非FIT憑證只有售電業者可以參與，他們是一個有義務目標的對象，在未來FIT退場的時候還可以繼續保持下去，讓有義務的對象進入未來會繼續維持的市場，至於其他的需求者，比方說想要提供綠電方案的售電業或是努力使用再生能源的企業，都可以在FIT證書市場交易，讓他們可以取得這樣的綠電。日本的電力本來就是透過補貼的，所以發電業者不能直接交易，而是國家把憑證蒐集起來，然後透過電力交易所來做交易，也就是說，國家當做賣方，以確保FIT市場不會和自由市場互相衝突。我想請教部長，臺灣有沒有可能效法日本，由國家推動躉購綠電憑證市場？我一開始就講了，日本京都府的廳舍百分之百使用再生能源，他們透過憑證來達成目標。請問部長，我們有沒有可能效法日本，由國家推動躉購綠電憑證市場？
王部長美花：我先說明一下，針對大用戶的部分我們都有去瞭解，他們必須符合再生能源法相關法律規定，其實這方面大部分都已經沒有問題了。至於比較小的部分，日本的做法是不是針對綠電業者政府用FIT來賣給小型……
邱委員顯智：對。
王部長美花：這部分我們可能要再瞭解一下。以臺灣現況來說，不管太陽光電或離岸風電都是私人在開發，如果他們要賣的話，由政府來買FIT，感覺上是比較奇怪，但是……
邱委員顯智：我必須說明這個做法的好處在哪裡，這個做法的好處就是由政府部門帶頭做起、把它活絡化，當政府去買的時候，看起來就是大家很重視這件事情，當然我也同意或許……
王部長美花：報告委員，現在我們有兩項機制，一是開發商可以直接賣給買方（使用方），另外一個是開發商如果不賣給買方的話，他們本來就可以賣給台電，賣給台電的話就是FIT了。
邱委員顯智：我的意思是由國家來推動躉購綠電憑證市場，其實這樣的制度在國外已經行之有年，基本上是活絡化，讓民眾覺得大家都很重視這件事情，可以來……
王部長美花：我們有討論一個問題，也就是他們用躉購費率賣給台電之後，台電擁有的綠電可不可以再去賣？
邱委員顯智：這可以再討論。
王部長美花：我們內部有討論這個問題，但是坦白講，台電買進來的躉購費率也不是非常低。
邱委員顯智：我再問第二個問題，除了憑證之外，另外還有一個很重要的方式，亦即由售電業者提供綠色電價方案，不管是在日本或歐洲，這種方式都非常重要，特別是在歐洲。我想請教部長和次長，台電有沒有可能推動綠色電價方案？
王部長美花：關於委員所講的這個問題，就我的理解，是不是指電證分離這件事情？
邱委員顯智：是的。
王部長美花：就電證分離而言，其實我們有研究過目前國內並沒有電證分離，它是一起的，電證分離的國家有其歷史及做法。其實臺灣應該要選一個，到底是分離還是不分離？在臺灣如果不分離卻又要創一個電證分離的機制可不可行？根據我們之前的研究，初步看起來是會非常複雜。
邱委員顯智：次長有沒有要補充的？台電有沒有可能推動綠色電價方案？
主席：請台電公司曾代理董事長說明。
曾代理董事長文生：針對綠色電價方案，台電公司曾經試行過，如果要重提我們也可以提，但是現在市場已經在活絡了，主要是現在我們要趕快滿足需求，因為有很多人對未來的需求有一定的焦慮，我覺得這部分我們必須趕快解決、馬上處理。
邱委員顯智：這也是讓市場儘可能活潑、取得更加便利的一種方式，沒關係……
王部長美花：我們現在是讓檢驗局的綠市集更活潑，所以我們最近標出去的案子，包括台糖用地和工業區用地有三成的電必須拿到綠市集來，透過綠市集再賣給中小企業。
邱委員顯智：針對今天質詢當中所提到的問題，包括臺灣綠電市場調查、躉購綠電憑證市場及台電綠色電價方案，請經濟部研議之後於一個月內提出書面報告給本委員會。
王部長美花：好的，我們再把情形向委員說明。
邱委員顯智：謝謝。
主席：請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：林德福

林委員德福：（10時30分）部長你好。臺灣枯水期大約落在每年10月到隔年4月，耗水費相關法規在立法院已經通過很多年，原定今年7月實施，但是經濟部因為通膨問題而決定暫緩實施，今年9月央行總裁楊金龍說，明年消費者物價指數年增率預估會回降到1.88%，今年10月主計長朱澤民也表示，明年消費者物價指數年增率有望低於2%，請問王部長，你認為開徵耗水費的好時機是哪一天？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員。我們確實會就幾個不同的因素一起考量，來做決定。
林委員德福：你完全沒有一個概念？到底會不會落在總統選完以後？會嗎？會落在2024以後嗎？
王部長美花：應該不會。
林委員德福：應該不會？
王部長美花：是。
林委員德福：還是你認為消費者物價指數年增率低於2%應該就是開徵耗水費的時間點？
王部長美花：如果國內的通膨穩定，也確實是我們考量的因素之一。
林委員德福：對啊，你總是要有一個時間點。你說，2%以下是不是一個時間點？哪時候是？而且漲幅是多少？你們自己有沒有一個底？
王部長美花：有，我們針對耗水費要怎麼徵收、怎麼抵減等等，確實有跟產業界做過溝通。
林委員德福：剛剛我特別問到，物價指數年增率降到2%以下是不是就是時間點，你認為呢？
王部長美花：我們通膨的情形確實也是我們考慮的重要因素之一。
林委員德福：對，你總是要有一個時間點，讓大家有準備，尤其是企業界，你總是要讓他們有心理上的準備啊！
王部長美花：是。
林委員德福：明年要是物價指數年增率降到2%以下，你認為這是不是一個好的時間點？
王部長美花：我們水利署會就幾個因素來做決定。
林委員德福：那你認為哪時候才能給我們一個確切的時間點？
王部長美花：水利署會趕快提出來。
林委員德福：那年底以前可不可以提出來？現在距離年底還剩一個多月，選完以後就給我們一個確切的答復，可不可以？
王部長美花：我會跟水利署確認。
林委員德福：我認為這個不宜拖。部長，我再請教你，半導體製程耗電又耗水，最近台積電要去桃園設廠，相關的用電用水需求勢必增加，本席在10月質詢過有關南勢溪引水至石門水庫的計畫，聽說計畫已從環保署退回，是不是這樣子？
王部長美花：我們現在是將計畫拿回來。
林委員德福：台積電桃園龍潭廠用水規劃主要來源為何？你認為呢？
王部長美花：關於龍潭廠，我們討論的結果，除了水的調度之外，還有再生水，有10萬噸的再生水。
林委員德福：部長，有民眾質疑，越域引水至石門水庫，是為了要解決台積電用水的問題，你們經濟部是不是有這樣的想法？
王部長美花：不是。臺灣確實有下雨，只是地點不一樣，所以我們其實是在大旱之後就有做這樣的南北部串通的珍珠計畫。
林委員德福：本席認為，要先確保有600萬市民的大臺北生活圈用水無虞，才能夠在不影響大臺北供水的情況下，考量越域引水，可能還有其他的方案，因為你要符合民意，尤其是環保團體的支持，要做到環境永續，我認為這些方案都很重要，你要全部納進去。
王部長美花：對，我們當然一定會確保雙北的用水安全。
林委員德福：好。接下來我要問台電的曾代理董事長，臺灣經常遭遇颱風，時常造成電線脫落，導致停電，為了避免變電箱或變壓器爆炸造成火警，各地方的政府與台電公司陸續推動變電箱、變壓器、電桿或電線遷移或地下化，本席的選區中永和地區地狹人稠，道路、巷弄之間的變電箱、變壓器到處林立，對民眾住家生活帶來一些不便，也影響市容觀瞻，全臺各地有多次變電箱和變壓器爆炸、火警，造成民眾逃生不及，甚至送醫不治，最近一次就是在桃園龜山，曾董事長，有沒有這件事？
主席：請台電公司曾代理董事長說明。
曾代理董事長文生：沒有送醫不治。
林委員德福：沒有？本席希望，在人口密集的都市裡面，你們要讓這些設施地下化。
曾代理董事長文生：報告委員，地下化我們持續在推動，這個確實也是方向，人口密集區的地下化，我們正在做。
林委員德福：你們要有長遠的規劃。
曾代理董事長文生：主要是道路的空間取得等等，這個部分我們現在都在積極溝通。
林委員德福：好，你們要有一個長遠的計畫。最後一題，越來越多民眾安裝太陽能光電板，有的裝在自家屋頂，許多公家單位、學校都有安裝，現在甚至於連立法院的屋頂都有安裝太陽能板，今年6月下旬嘉義太陽能光電設備故障，造成養豬場兩百多頭豬觸電死亡，相關調查報告現在還沒有出爐。為了避免外界對太陽能光電板發電是不是安全產生疑慮，我希望經濟部或台電對外說明調查的結果，讓民眾對太陽能發電不要產生一些誤解，曾董事長有什麼看法？
曾代理董事長文生：跟委員報告，您說的這份調查報告，現在技師公會那邊正在做最後的紀錄。
林委員德福：對啊！總是不能拖太長、拉太久。
曾代理董事長文生：報告委員，這個報告要第三方做，我們台電沒辦法自己做。這是第一個。第二，有關於太陽能光電設備的一些安全設施，事實上我們會做相關的要求，也會儘快跟社會大眾說明。
林委員德福：對，已經有疑慮發生，你們就是要設法杜絕和防範，我認為，你們身為行政單位、督導單位，你們要去處理。
曾代理董事長文生：這些我們都持續在說明。
林委員德福：我希望你們在最短時間裡面讓大家瞭解為什麼會發生這樣的狀況。
曾代理董事長文生：好。
林委員德福：多久時間可以給大家說明？
曾代理董事長文生：我們一直都在做說明。至於那個報告，我們趕快去找技師公會溝通，希望他們在一個月內趕快提出。
林委員德福：在一個月內？
曾代理董事長文生：對。
林委員德福：好。謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第13次全體委員會議（2022-11-09）
議程：邀請司法院秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、法務部廉政署署長、內政部警政署署長列
席就「2022年全國地方公職人員選舉賄選查察及防制成效，如何落實行政中立、秉持勿枉勿縱查
緝不法，改善日漸敗壞選風」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（10時29分）謝謝召委，你不合適說請委員要問什麼，就像任何召委不會叫你問什麼一樣，謝謝。首先請教部長和局長，你的報告我都仔細看過，結語裡面我念一下：「我國為高度民主法治國家，乾淨的選舉是國家廉能之基礎，本部並將秉持依法行政的原則……，力求公平、公正、客觀中立、勿枉勿縱、嚴查賄選，務求貫徹公平選舉，杜絕不法之目標，以維持乾淨之選風。」請問部長，這是寫真的還是寫假的？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：當然是真的。
曾委員銘宗：外界也會懷疑你這樣的結語會不會落實執行？
蔡部長清祥：我們一定會全力以赴、落實執行。
曾委員銘宗：不會辦藍不辦綠，選擇性辦案嗎？
蔡部長清祥：絕對不會。
曾委員銘宗：接著請教局長。你的報告我早上就拿回去看了，最後一頁：「本局將堅守客觀、中立、公正、超然之立場，秉持有聞必查、有據必辦的原則以執行賄選查察工作，只要有具體賄選事證均依法偵辦，依客觀證據追查到底，不分黨派、不分身分，與國人一起營造公平、公正、公開的選舉環境。」這是寫真的還是寫假的？
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：我們當然是如此來辦理，我們的決心沒有問題。
曾委員銘宗：你也不會辦藍不辦綠，不會選擇性辦案嗎？
王局長俊力：我們一定遵守行政中立的立場。
曾委員銘宗：好，太好了。過去法務部和調查局都有依法行政、嚴守中立的傳統。我們來看一段影片。（播放影片）
曾委員銘宗：因為剛才不太清楚，再播一次，讓部長和局長可以看清楚一點。（播放影片）
曾委員銘宗：請教王局長，它裡面有個重點，貼了貼紙有可能是200元或500元，前面影片是說免貼也給你200元，另外這個事情是請4個司機去找500輛計程車來處理這個事情。請問這到底是廣告、綁樁還是賄選？
王局長俊力：這個影片我們有看到，我們也把這個情資提報給地檢署，至於這個個案的情節到底有沒有構成賄選，未來檢察官會針對這個個案的具體事實內容做判斷，因為有個案發生，所以我們不便在這裡回答。
曾委員銘宗：請問部長，有沒有立案？地檢署有沒有立案？
蔡部長清祥：調查局如果有報地檢署，地檢署就會立案，我不知道個案上他們的處理程序如何。
曾委員銘宗：是新北地檢署，對不對？
王局長俊力：是，我們有提報給新北地檢署。
曾委員銘宗：我的懷疑是因為他講得很清楚，第一個是不用貼，假設貼的話會變廣告，不用貼也給錢而且量很大，高達500輛。第二個是錢從哪裡來？金流往哪裡流？來源或是誰拿去了？假如要登廣告為什麼不找代理商，為什麼找計程車司機，一個一個來？我希望如同局長剛才講的，你的結論是有聞必查、有據必辦，局長可以堅持這個原則嗎？
王局長俊力：我們就是如此辦理。
曾委員銘宗：新北地檢署已經立案，多久會有偵辦的動作，或者是在選後？
蔡部長清祥：我尊重個案承辦檢察官的專業判斷，我會將這個訊息轉給最高檢，因為最高檢是督導全國的查賄，應該儘速處理的我們就要處理。
曾委員銘宗：基本上很明確了，而且這個在網路上一直傳，假設現在調查局已經移給新北地檢，新北地檢假設遲遲沒有動作要等選後，我也沒有意見，就讓全民來看。為什麼外界會說辦藍不辦綠，對於藍的，動作很快，兩天、三天就約談，假設綠的部分要等選後，沒關係，到時候我們看看，我們列出來辦綠的幾天，辦藍的幾天，這可以受公評。法務部和調查局都有優良傳統，也有很強的事務官在做主要的偵查，我真的希望如同部長的報告結論和調查局的報告結論，依法行政、獨立、客觀，好好查辦相關的賄選，還給臺灣一個乾淨的選風，可以選出最優秀的候選人。
主席：現在補充介紹刑事警察局李西河局長。請邱委員顯智發言，邱委員發言後休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會與所屬單位預算案；二、審查112
年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查
112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預
算案；四、審查112年度行政法人國家災害防救科技中心預算案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（10時50分）主委早安。主委，林智堅的碩士論文抄襲案沸沸揚揚，他在今年7月5日被指控抄襲自竹科管理局的報告，中華大學在111年8月24日認定林智堅論文抄襲，嚴重違反學術倫理，因此撤銷他的碩士學位，但是從8月到現在都沒有看到竹科管理局在究責上有什麼積極作為，好像也沒有提起告訴追究侵害著作權責任以及其他的民事賠償責任。請問主委，從8月24日中華大學認定抄襲之後，也撤銷林智堅的碩士學位與論文，到現在已經11月了，竹科管理局有做過什麼究責的動作嗎？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：游委員早安。跟委員報告，事實上，竹科管理局是國科會下面的機構，這個事情發生之後，我有督導王局長務必要依法辦理，而且不要去傷害到任何一個不相干的人，至於一些細節，我請王局長跟委員報告。
游委員毓蘭：局長，請問你們有沒有做什麼？
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：跟委員報告，因為智財權是繼受取得，並不是我們原始擁有，所以我們要先釐清我們繼受取得的智財權有沒有很明確、完整，所以我們才會去函中華大學，誰是實際上的著作權人、誰是共同著作權人要先搞清楚。再來，中華大學針對智財的移轉，由著作權人移轉到中華大學的移轉程序是什麼，要拿出證明來，這樣我們才能確定我們擁有的是合法的著作權。
游委員毓蘭：所以你還有一點點懷疑我們所擁有的著作權不合法嗎？
王局長永壯：不是懷疑，而是要很明確，在合約上有規定中華大學要合法取得智財移轉給我們，這是很明確的，但是你要告某某人有沒有違反智財，必須要很明確，才可以做這件事情。
游委員毓蘭：局長，你們也有行文中華大學，是不是？
王局長永壯：是，我們行文很多次。
游委員毓蘭：行文很多次嗎？多少次？你上次是告訴我們9月29日……
王局長永壯：4次或5次。
游委員毓蘭：有4次啊！他們都置之不理嗎？
王局長永壯：不是，它沒有針對我們要的很明確地回復。
游委員毓蘭：是你們行文時要求的內容不夠具體嗎？
王局長永壯：沒有，我們很具體，但是它的回答我們認為不夠具體。
游委員毓蘭：他們有點閃躲，是不是？
王局長永壯：不夠具體。
游委員毓蘭：說實在，竹科是中華民國臺灣最早成立的科學園區，對於臺灣的經濟奇蹟具有領頭羊的地位，竹科管理局是政府裡面很重要的文官體系，在那邊協助這些廠商、產業的發展，我覺得在這一部分也要讓人家知道，我們並不是無法無天的，不是化外之地。他在8月24日已經被認定抄襲，碩士學位也撤銷了，現在卻還沒有對他追究責任，局長，這個侵害智慧財產權的問題，尤其在竹科裡面有非常多創新產業，對他們來講，我覺得這會起一個示範作用，真的是不能夠等閒視之。
王局長永壯：跟委員報告，在竹科的部分，著作權除了依據著作權法以外，也要依契約的規定、契約的約定……
游委員毓蘭：所以我們沒有足夠的法律顧問群嗎？
王局長永壯：有，我們當然找了很多律師，很確定要很明確地知道我們什麼時候擁有智財權以及它的移轉程序。
游委員毓蘭：所以你們是比較嚴謹，跟資策會那種單位不太一樣，是不是？
王局長永壯：我們是要很嚴謹來做。
游委員毓蘭：是一樣的啦！其實我覺得後續問題我們用法律來解決，也要讓中華大學知道他們不能夠一味閃躲，因為最後不是只有林智堅的問題，當時承接這個研究案的教授學者們也應該一併追究。就這個委託研究的合約內容來看，其實智慧財產權是屬於竹科管理局，就是屬於國家的，所以千千萬萬不要讓外界覺得我們是看到顏色、看到綠色就轉彎了，好不好？謝謝，謝謝主委。
吳主任委員政忠：謝謝。
主席：請范委員雲發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時49分）部長好。今年8月29日舉辦資源循環零廢棄的社會溝通會議，在會中提到要把廢棄物資源化與循環再利用，去年全年的廢棄物已經高達1,913.3公噸，利用焚化之後扣除來不及處理的，目前暫存數量有44萬公噸，所以8月29日所舉辦的資源循環零廢棄會議裡面，有沒有提到要把事業廢棄物變成固體再生燃料SRF用來發電？除了可以處理廢棄物之外，還可以發綠電，你們有沒有做這樣的討論？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：事業廢棄物把它作成SRF是我們極力在推動的，目前也有一些廠正在蓋，現在已經有廠在運轉了。
謝委員衣鳯：對，我知道目前在法令上還有很多需要再克服的部分，例如受到廢清法的限制，沒有辦法從產源的業者對接到利用的企業，中間還要透過一些清除的業者跟處理的機構來中介，所以這當中會不會產生法律的問題，以及效率的問題？是不是能夠進一步地跟大家說明？
王部長美花：目前這個問題，倒是沒有提到，只有提及清運的費用是不是太貴？但是這個可以從產源一直到SRF的模式是沒有問題的。
謝委員衣鳯：那你回去可能要再跟環保署溝通一下，因為環保署11月才把廢清法的修正草案送至行政院，之後要送到立法院，所以你可能就要從中了解廢清法的修正的過程，畢竟很多都是發生在工業局的廠區裡面，這些都是工業局廠區所產生的事業廢棄物，未來整個處理的流程是不是能夠變成零廢棄的狀況，並且可以提供我們發綠電，這一連串的流程，我認為都非常重要。
王部長美花：針對廢清法的修法，我們持續有跟環保署表達意見，如果我沒記錯的話，他們提到如果新設的話要在廠還沒有蓋之前，就要有這個設施，但是以現在工業園區或產業園區的邏輯是沒有辦法做到的，所以我們有請環保署要考慮實際的情形等，當然針對其他的議題，也有一些意見，我們都有向環保署反映。
謝委員衣鳯：過去事業廢棄物的處理設施，有沒有可能改造成新型態可以處理SRF的設施？
王部長美花：改造成SRF的設施是沒有問題的，它只要按照相關的規範，關於SRF燃燒的工廠，他會去確定，讓它可以去燒，甚至對這樣的公司我們都把它界定為能源公司，讓它能夠來發展，這在去年也處理過2、3個案子，讓它可以到地方政府拿到建照來進行相關的建置。
謝委員衣鳯：對，畢竟從去年開始就因為環保署的焚化爐不收這些事業廢棄物，導致這些事業廢棄物沒有辦法處理，所以我覺得這也是一個很好的契機，讓經濟部跟環保署能夠去加強推動事業廢棄物，亦即等於它可以循環再利用、可以發綠電，又可以變成減廢的過程，這裡面有非常多跨部會的細節，需要我們共同來合作，好不好？
王部長美花：是，我們現在推動的跟委員所講的是同樣的方向。
謝委員衣鳯：再請教部長，嘉義縣今年負責舉辦國慶煙火的施放，而負責施放國慶煙火的無人機是由一家叫做臺灣希望創新公司所提供，這家公司是不是無人機的國家隊？
王部長美花：如果就這家來看，我沒有特別的印象。
謝委員衣鳯：據媒體資料顯示臺灣希望創新公司是無人機國家隊的一員，但是現在據傳它提供給我們國慶煙火使用的無人機，竟然是大陸代工製造的，它身為無人機國家隊的一員，可以使用不是由我們臺灣製造，而是由大陸代工製造的無人機嗎？
王部長美花：針對委員昨天的質詢，我們今天將跨部會就事實進行瞭解究竟無人機的使用，有沒有符合規定？以及資安方面有沒有問題等，其中包括數位部、經濟部，還有其他部會，我們會去瞭解……
謝委員衣鳯：會不會有交通部民航局？
王部長美花：應該有。
謝委員衣鳯：因為在民航局的資料裡面竟然查不到這一批無人機的紀錄，所以如果查不到是否代表它是走私的，不然的它是怎麼進來的？
王部長美花：相關的事實情況，我們今天會跨部會趕快了解真實的情況，才有辦法作出判斷。
謝委員衣鳯：所以現在你們還沒有具體了解。
王部長美花：據我的理解，他們今天會進行會商。
謝委員衣鳯：所以你們還沒有去了解，畢竟它是無人機國家隊的一員。
王部長美花：昨天下午委員就此事質詢院長，所以今天我們就跨部會要來瞭解這件事情。
謝委員衣鳯：對，畢竟所有無人機的製造，尤其是國家隊的一員，應該由我們臺灣自己內部的廠商製造，而不是由大陸代工來假裝混充臺灣製造的無人機，甚至還用在國慶煙火上，我認為這的確要嚴加追查，好不好？
王部長美花：事實究竟是怎麼樣，我們今天會儘快來釐清。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（10時58分）經濟部王部長、台電董事長還有台灣自來水公司胡董事長三位好！王部長，我們上次在這裡跟您討論資金、技術、人才跟市場，市場我們沒有，而資金方面，今天在財委會輸出入銀行有說要提列大筆資金投資中東歐，所以顯然資金除了外資有移出的跡象之外，我們的資金也在移出當中，至於我所提及人才的部分，當時我曾詢問部長台積電的關鍵人才是不是有逃命卡？是不是會移出？我記得當初部長信誓旦旦的回復我說絕對不會有，可是就在上個禮拜，我們看到從臺灣直接到美國亞利桑納州的首航輸出一整機專機的人員，現在台積電到美國是整廠輸出嗎？還是有什麼狀況？
王部長美花：專機的具體情形是該公司的狀況，我並不曉得，但是就台積電……
李委員貴敏：但你可否說絕對不會有我們的人才在幫忙完成技術輸出之後，人才也一併流出，絕對不會有這種情況？
王部長美花：不能這樣講，不管台積電要去美國或日本設廠，它勢必要有國內的工程師去支援，否則全部用外國的人才，沒辦法運轉。
李委員貴敏：就像部長剛剛提到的，當台積電不管是在美國也好，在歐洲、日本等國家投資也好，它都需要人才，那我們等於是臺、清、交、成等這些大學訓練出來的人才全部都出走，幫別的國家服務，就單純地因為它是台積電在國外的投資，所以讓臺灣的人才整個空洞化，這樣也符合我們的政策嗎？
王部長美花：委員這樣講，我覺得不能這樣講，像我們的很多廠商也是國際布局，國內的人也會有到各國去的問題，所以……
李委員貴敏：但那是少數，我提醒部長，那個跟整廠所需要的人員出去不同，我特別拜託部長深思，剛才講的四大因素裡面，三大因素我們已經沒有了，現在剩下人才的這一個因素。如果人才也輸出，然後再說人才培育、要協助立陶宛成立其半導體產業，所以我們要幫他們訓練人才，在訓練人才時，他跟你實際上是一致的嘛！也就是半導體的人才，所接觸的一定是半導體的機器設備，包括製造、設計，所以透過人才的流出，技術也一併流出。我們除了幫立陶宛、美國之外，還打算幫哪些國家訓練半導體的人才和能力？
王部長美花：我想委員不能這樣講，譬如台積電一樣有在南京設廠，除了僱用當地人，也有一部分的台積電人員去支援。至於台積電在國內的人，大部分……
李委員貴敏：我懂你的意思，曾經發生的情形你就不論，但我想要知道的是，這種方式對臺灣造成的影響，經濟部可不可以提供一份評估報告？第二個問題，有關無薪假，不僅是在竹科，或者南科，有部分的廠商，還好不是全部，已經實施了4天無薪假的措施，後續經濟部有沒有在掌控當中？這是勞動部講的，經濟部是否掌控這樣的情形，及其對臺灣經濟的影響如何，部長簡單回答。
王部長美花：一家比較是測試的小廠，我的理解是這樣。
李委員貴敏：所以它不是全面性的。
王部長美花：不是。
李委員貴敏：是不是部長在今天這個場合承諾，以你的觀察，當然事情會變化，在目前的數據之下，這次的無薪假不會是首波，或者是前面有一波無薪假，這次是重新再一波無薪假的起始？
王部長美花：目前我們都非常關注這個議題，也持續每個禮拜來了解……
李委員貴敏：關注沒有辦法解決問題！你是行政單位，本來就應該關注。
王部長美花：我還沒講完，目前我們收到的訊息，不像委員講的，普通都有無薪假的問題……
李委員貴敏：它不會是下一波起點，很好。現在我要請教電價的問題，光儲的競標有7家業者得標，購電費率之計算，係包含電池容量費率與電能費率，大亞子公司以9.59元得標。我要請問台電買電的價格是多少？民眾買的價格一定會比台電更高。
王部長美花：這個部分不是民眾買，是因為……
李委員貴敏：我知道，當然不是民眾買，我是說台電買完之後，民眾要付的費用，只有兩種情形，一種就是民眾買的費用理論上要比台電高，台電才不會虧損，亦即跟民眾索收的電費。第二個，如果民眾買的價格比台電買的還低，簡單來講，現在台電要增資1,500億元，可以撐多久？
王部長美花：兩個問題，第一個，儲電系統併入到台電的電網來做……
李委員貴敏：我沒有說它不必要，現在問你的是電費為多少？你按照你的安排……
王部長美花：台電會就整個成本來算電費，不是就這一個部分的價錢來算電費，並不是這樣。而儲電……
李委員貴敏：那你的成本呢？就是你的方式，譬如你會買西瓜、蘋果，總加起來會有成本嘛！以現在來講，他們要花的錢是9.59元。其實我都先幫你做好準備了，依照數據，再生能源購電的平均購價是三點多元、四點多元，而老百姓的話，120度以下部分，住宅用的是一點多元或二點多元，但營業用的就要二點多元。所以我才說，我們是用這個東西來檢視你的政策有多務實，今天民眾付的錢，表面上好像是台電承擔，但事實上不是，因為台電承擔之後有虧損，你又用預算去補貼台電，所以最終這個費用成本是全民在承擔。現在你做的光儲競標，我沒有說它不需要，這不是問題，問題在於你的成本是多少、最終要由民間承受的是多少？拜託給我一個答案。
王部長美花：好，可以。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-11-09）
議程：審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公
司、台灣自來水股份有限公司
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時6分）部長好。我在去年1月底接受並辦理了一場協調會，遠從高雄市那瑪夏區，那天自區長、議員至代表會所有成員，以及每個里的里長，甚至鄰長，他們包遊覽車到立法院，所關心的是水資源水量之保育經費。當天有了結論，關於他們想要獨立劃設甲仙堰的這件事情，水利署遵照辦理、自來水公司執行、水利署籌措所需經費。今年7月我有收到水利署的回文，當中特別提到一切都沒問題，會由台水公司依規定提送這個劃設案的申請書至經濟部。最後我又開了一個協調會，7月15日協調會的結論是，請台水公司儘速於6個月內完成規劃發包。在此我要特別肯定，就我所知，台水公司已於11月2日公告招標，預算金額414萬多元，將於11月15日開標。但由於是限制性招標，所以還要等一下。可是我們發現，後續須經約300日曆天，重點是他們預計明年底才能向經濟部提出變更案的申請書。在此想特別請教台水公司，這個期程有沒有辦法再更縮短？那瑪夏區已經積怨多年，對這件事也有很深的期待，因此想要了解一下。
主席：請台水公司胡董事長說明。
胡董事長南澤：謝謝委員關心。因為這個過程需要做詳細的調查，還要開說明會……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：真的需要300日曆天？
胡董事長南澤：沒關係，我們發包以後，會再跟顧問公司討論看看能否儘量縮短。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，謝謝。那經濟部是不是一定會支持？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員，我們也支持。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：感謝部長。要跟部長說明，之所以關心，關於回饋費您應該很了解，不患寡而患不均，對於住在山區就是管理水源的原鄉地區，長年以來都會有很不平的心情，最主要是發放規定，自來水公司代徵水源保育與回饋費，是要納入水資源作業基金，由水利署管理運用，然後再發放補償金，再由水質水量保護區專戶運用小組分配運用。第一個問題，依自來水法，公用事業費率附徵5%至15%費額，從民國93年到現在一直都是用最低的5%，大家一直在說能不能提高。請教部長，到底能不能提高？已經18年了，一直都用最低的，有研議要提高嗎？
主席：請經濟部水利署黃副署長說明。
黃副署長宏莆：跟委員報告，這是隨水費附徵的，所以……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以意思就是水費沒有調漲就沒辦法？
黃副署長宏莆：也不是這樣講，它是附徵的，也就是跟用水度數有關係。這個部分我們還是要根據整個經濟情勢和通膨狀況再做考量。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：還要考量多久？
黃副署長宏莆：目前是用5%……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對啊，沒道理啊！18年來都是5%！
黃副署長宏莆：整體而言，各個水源保護區的使用都還是OK的啦，也沒有說差別很多，目前大概是……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒關係，時間有限，我先談第二個部分，就是發放的問題。按照自來水法的規定，是考慮土地使用面積和居民人口比例這兩個變項，各位也知道，這兩個部分都是很具體的、計算得出來的，面積就是那麼大，居民人口就是那麼多，因此原鄉就很吃虧，長年以來就會一直吵、一直講。我自己是有提案修正自來水法，把距離遠近的因素放進去，上次水利署和台水公司也都跟我說很好，不曉得這個部分部長同不同意？
黃副署長宏莆：修法的時候，我們都會把委員的意見一起納進來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝。第三是問題最大、大家抱怨最多的專戶運用小組，按照它的設置要點，所謂的鄉就是一名代表，然後是保護區居民代表，這麼一來，原鄉經常就會很吃虧，因為票票等值，所以當大家湊在一起的時候，為什麼那瑪夏區會想要獨立劃設？就是因為比不過人家！上游的比不過下游的，所以經常會在那邊吵。設置要點只是一個行政規則，你們自己就可以修，請問這個水質水量保護區專戶運用小組設置要點是不是可以一併研修？
黃副署長宏莆：跟委員報告，這個部分除了原住民區域之外，其他偏遠地區都是一樣的狀況……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想聽聽看部長怎麼說。
王部長美花：委員是不是容許我跟水利署討論一下？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對啊，這個也要轉型正義一下嘛！
主席：那就請部長……
王部長美花：因為它不是只有原住民，而是整個上游、下游……
主席：請部長針對剛剛委員所提問的，詳細地跟委員好好說明。謝謝。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主席。我要順便提一下，我也很關心蘭嶼椰油村的自來水供應，我知道台水公司很盡力，但是相關工程好像很容易流標，一直都發包不出去，因此本席想藉此機會，關心一下自來水公司要如何克服，經濟部又要如何協助。
主席：好，一起加油好不好？繼續加油，再跟委員說明，好嗎？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是來辦公室說明還是書面說明？
主席：去辦公室說明清楚，好嗎？
王部長美花：好，我們去辦公室跟委員說明。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。謝謝部長，謝謝主席。
主席：請洪委員申翰發言。