aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時41分）主席、各位委員。蘇部長好，剛剛是講青年成家貸款，總金額是多少？適用的年輕人有多少人？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：目前適用的人，累積下來已經有33萬戶。
羅委員明才：影響的人很多啊！
蘇部長建榮：核貸金額已經達到1兆3,673億元，目前實際還有貸款的應該有18萬戶左右。
羅委員明才：講起來是必須去幫助他們，因為現在社會要賺錢也很困難，然後物價飆漲，你知道以前我們吃一個水餃多少錢？現在漲很多耶！連泡麵都漲價了，年輕人實在招架不住，所以有幾位委員在說，反正蘇部長當部長也當好幾年了，幾年了？
蘇部長建榮：4年。
羅委員明才：反正你也是很厲害，每年稅收都超徵，而且國家的錢也很多，意思就是做別的事情的時候又爽快，錢又多，又不愁，對年輕人的支持，真的應該要風水輪流轉，你們要照顧他們一下，比如說買F-16戰機，我們一次就花了2,500億元。
蘇部長建榮：那是為了戰力提升。
羅委員明才：對，戰力要提升，但年輕人也要照顧，購買魚叉飛彈一次也花了800億元，F-16買了幾臺？你知道總共花了多少錢嗎？
蘇部長建榮：大約六十幾臺。
羅委員明才：花了1,400億元，無人飛機花了176億元，新冠防疫也花了1兆500億元，結果還是死了1萬多人；戰車花了450億元，魚雷花了54億元，教練機花了686億元，甚至整個前瞻計畫，我們在這邊也攻防很多次，關於前瞻計畫一共花了多少錢？
蘇部長建榮：總共花了八千三百九十幾億元。
羅委員明才：我是指兩次加起來，共計花費1.5兆。
蘇部長建榮：沒有啊，前瞻預算八千三百多億元。
羅委員明才：還有風電的部分大概花了2兆元，所以我剛剛看到一些資深委員，像費委員也都是心存善念的，但你剛剛的答復卻讓他「氣噗噗」！我很少看到他那麼動怒，我就跟他說身體要顧好，因為蘇部長也不是沒錢，剛剛隨便講就花費好幾兆，意思就是蘇部長，好膽你別走，青年貸款遇到那麼大的困難，你剛剛講有幾十萬戶在嗷嗷待哺，但國庫並不是沒錢，你現在如果要幫這些年輕人，此其時也，如果不幫，那你年底就走了，到時候你想幫也幫不了，部長如果沒錢，你再來找我，我指引你有很多條路，你就把這幾條拿來幫助年輕人，何況這本來就應該要幫的，這是不分黨派的，如果不幫，名字點出來，看看誰不想幫？現在的年輕人真的很辛苦，你那麼多錢都在花了，為什麼不照顧一下年輕人？所以在部長離開之前，本席勸你還是做一件好事，就是做好青年成家貸款部分，不要再加重年輕人負擔，能不能做到？
蘇部長建榮：跟委員報告，如果要延續青年成家專案，基本上按照慣例，應該沒有什麼問題。
羅委員明才：好，你可以做的就儘量做，另外我想你已經擔任部長4年多，事實上這幾年國家並不缺錢，請問現在國家的債務餘額是多少？
蘇部長建榮：1年期以上的實際債務餘額是5兆7,388億元。
羅委員明才：這樣是增加還是減少？
蘇部長建榮：委員問增加減少是指？
羅委員明才：我們有一個國債鐘……
蘇部長建榮：目前為止，國債鐘每個人債務負擔是25萬元。
羅委員明才：每個人債務負擔25萬元，好像有比幾年前少一點點？
蘇部長建榮：比去年少，去年曾經達到二十六萬多，今年已經降到25萬元。
羅委員明才：其實你有在做事，有表現好的部分，我們要講，至於不好要檢討的，我們也要提出來講。
蘇部長建榮：謝謝委員。
羅委員明才：你做了這幾年的部長，你覺得當一個部長應該具備什麼條件？
蘇部長建榮：我也不曉得。
羅委員明才：你覺得你做得好不好？
蘇部長建榮：我能做的我就儘量做。
羅委員明才：那你給自己打幾分？
蘇部長建榮：我做得好或不好，我想就讓外界去認定。
羅委員明才：因為這幾年來你給外界的觀感就是穩健，但開創不足。
蘇部長建榮：謝謝委員的指教。
羅委員明才：開創不足係指統籌分配稅款的問題，這個問題多年一直沒有勇氣去解決，所以近10年新北市的統籌分配稅款跟臺北市比起來，原本我們一年應該增加二百八十幾億左右，但你都沒有給我們，所以長久下來，這變成是對我們新北市民的一種懲罰，我們本來應該可以分配到更多的稅款，畢竟有錢好辦事，但其實我們看到社會福利、消防、醫療資源的部分，新北市所分配到的還是比較少，所以你做部長這幾年，這一點我們覺得你還是沒做到。
蘇部長建榮：委員，老實講我有努力過了，並不是沒有努力。
羅委員明才：有努力過，那是不是因為上層的壓力導致？
蘇部長建榮：是時間上的問題。
羅委員明才：希望你可以交棒，下一次由誰來擔任部長？
蘇部長建榮：我不知道，如果我知道我就……
羅委員明才：如果請你建議的話，你會建議誰來擔任部長？
蘇部長建榮：我也不會建議。
羅委員明才：院長最後會問你，上面也一定會問你的看法，在幾個次長裡面，有哪一位比較優秀？比如說阮次長有沒有機會？
蘇部長建榮：我不知道。
羅委員明才：是阮清華或是李次長？
蘇部長建榮：他們都很優秀。
羅委員明才：哪一個比較不優秀？
蘇部長建榮：我們3位次長都很優秀。
羅委員明才：所以這3位有可能是三選一，我覺得不要再去找外面的，以前都找一些空降人選，我記得以前有歷史上任期最短的財政部長，來不到三個月或幾個月就壽終正寢，你知道是誰嗎？
蘇部長建榮：我不曉得。
羅委員明才：你查一下資料就知道了，那個來……
蘇部長建榮：委員，照理講，我也是空降。
羅委員明才：雖然你是空降的，一開始有比較差，但是你的適應能力還滿快的，就是萬中選一也不容易了，可是如果從外面調來，他對所有的業務統統不熟悉，大部分都要從零開始，坦白講要度過這個磨合期很辛苦，不僅當部長感到辛苦，我們立委也很辛苦，有時候針對我們質詢所做的答復都文不對題，問A答B，牛頭不對馬嘴，很難激起問政的高潮跟火花，完全沒有辦法針對問題直接命中，那樣就很辛苦，所以下一屆的部長有兩件事情要注意，當你與他交接時，至少要耳提面命，就像中央銀行一樣，外界對央行總裁的評價一直都還滿高的，像是彭淮南總裁被評選獲得13A的殊榮，現在雖然離開了他的職務，但是他有交棒、有耳提面命跟分享心得，所以希望部長在最後這段臨去秋波的時間，要交接給新的部長兩件事：第一、就是有關統籌分配稅款，你未竟全功，所以要把欠新北市的這些資源趕快在後面補回來。第二、就是上會期你在會場上信誓旦旦地允諾所有的立委，有關娛樂稅的問題，已經是陳年老案，五、六十年前的事情，其不合理也不公不義，所有的立委都贊成要廢除，你要做對的事，而且你也答應本席今年的12月會有方案出來……
蘇部長建榮：我們會有一個評估的結果。
羅委員明才：我怕你忘記，我還提醒過你在聖誕節的時候，你要送給所有打球的球員不課徵娛樂稅來幫助這些球員，並鼓勵家長多帶小朋友去遊樂園區等，因為娛樂稅課稅的主體是消費者，課稅的對象是人民，不是遊樂場、不是電影院，只是由他們代收，所以你真正課徵的對象是使用者，亦即可憐的民眾，但事實上這是不應該課的，所以就這兩件事情，你至少應該要交接完成。
蘇部長建榮：是，如果我沒有辦法做到的話，我會交接給下一手。
羅委員明才：希望一棒接一棒，各個是好棒。
蘇部長建榮：好，謝謝委員的支持。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（11時46分）主席，麻煩請李副主委上臺備詢。副主委，日前桃園榮總誤把3歲以下的幼童打錯疫苗，此一錯誤已經被開罰了，而且也必須要負賠償責任，然後院方也必須要賠償。這整個過程比較離譜的狀況讓我來告訴你，整個院方在打疫苗的時候，其實都沒有發現自己的錯誤，最大的錯誤是因為有一個有護理專業背景的媽媽帶小孩去打疫苗，你知道施打疫苗時其實是要三讀五對的，我們的護理人員也跟著他們三讀五對，院方說你要打的是四價的國光疫苗，有護理師背景的媽媽一聽就說「如果是四價的，3歲以下的好像不能打喔」，該名幫忙打針的護理人員卻說「沒問題，這個可以打」，在這種狀況下，這位具護理師背景的媽媽才會去詢問桃園衛生局，衛生局跟他講，四價的疫苗沒有做完臨床試驗，不能夠打在3歲以下的兒童身上。從這整個過程，我們就瞭解到護理人員連基本的適應症範圍，3歲以下不能打都不知情。護理人員要幫人家打疫苗，要跟被打疫苗的人三讀五對，但是你自己都不知道最基本的適應症範圍啊！這是很離譜的事情。現在我要跟大家說辦活動集體接種這件事情恰不恰當。副主委，我是要告訴你，衛福部疾管署為了提高接種的可近性，而且要鼓勵合約院所認養社區或團體集中接種服務，訂定了一個111年度流感接種計畫，該計畫第22頁裡面講到，請地方衛生局要督導合約院所採取6項措施，事先規劃因應方案，提升民眾接種意願。所以衛福部的政策計畫就是請大家儘量規劃多一點的團體接種、集中接種，而其中的一項措施就是請大家積極認養社區、團體等集中接種服務以提高接種可近性，所以桃園辦了一場這樣的大型社區活動，然後辦集體接種，這是要配合衛福部的計畫。為了提升流感疫苗的打氣，所以規劃這個活動，然後桃園榮總去配合，這本來是很OK的事。可是我要問的是，當你們接受了這個任務，要去巨蛋這個大型的集中站提供集中接種服務，事先都沒有做一些評估嗎？
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：委員好。第一，我們桃園分院很辛苦，迄今已施打疫苗18萬餘人次，是桃園……
林委員淑芬：不是啦，副主委不用講這個，我是要問你們有做什麼評估？因為你們要去也是要做一些評估。
李副主任委員文忠：第二，我問過兩位打疫苗的護理師，我們陳院長問過更多位，坦白說，這是個不可接受的錯誤。
林委員淑芬：是。
李副主任委員文忠：所以我們已經做了一些檢討，也做了一些追蹤，希望以後能百分之百避免發生這種事情。
林委員淑芬：疾管署有請大家積極去認養社區，請大家積極去設置集中接種站，這是中央的政策喔！
李副主任委員文忠：是。
林委員淑芬：是為了因應流感的對策，所以它本來是建議6個月以上到國小以下的人在哪些院所施打，但是它跟大型接種站是兩件事，其實它一直是鼓勵集中接種的。這個計畫有一些作業要點在講不同適用年齡的流感疫苗要分層置放，疫苗看起來有4種，好像很OK，可是其實有一種是不能打在3歲以下的。
李副主任委員文忠：是。
林委員淑芬：所以要分層置放，要完整標示，要避免誤用，因此看到這種狀況，我們比較擔心的是，這不是單一個人的問題，因為其實整體都沒有發現這個問題，防呆機制都沒了，連基本的事前教育也沒有，領出這個疫苗的藥劑師的專業教育也沒有，統統都沒有，整個內控系統全部都出錯，對我們來講，就是你根本就沒有落實接種該有的基本程序，統統都沒有……
李副主任委員文忠：我問過2位護理師，他們告訴我，對他們來講這是不可思議的錯誤。
林委員淑芬：是。
李副主任委員文忠：所以我認為真正的問題是我們的內控顯然出了問題。對我來講，我也不懂啦……
林委員淑芬：對啊！那你們現在提出來說要組一個疫苗小組，以後要打疫苗前，包括院長等，各個層級都要先討論一下。這樣我是不反對，只是說這種事情怎麼會上升到這麼嚴重……
李副主任委員文忠：我們就是希望能夠避免再發生這樣的事情。另外，在這件事情結束後，我們會去追究為什麼會發生這麼離譜的事情，目的不是要追究是誰的錯，而是希望以後能避免再發生這樣的事情。
林委員淑芬：我們樂於看到桃榮承認自己是錯誤的，因為設立接種站集體接種是中央的政策，這沒有問題。
李副主任委員文忠：是。
林委員淑芬：3歲以下，6個月以上在那裡接種，也不是問題，因為注意事項裡面也沒有說不可以，但施打人員和整個流程、內控的確是出了問題。我們樂意看到你們承認錯誤，但承認了錯誤，接下來要檢討癥結、找出問題，然後要除錯，在除錯之後，才能夠避免問題再次發生。
李副主任委員文忠：是。
林委員淑芬：但是有一個狀況是，我看到新聞稿，有媒體報導桃園分院強調說注射劑量是在安全範圍內，但是我覺得不能這樣講，你們不能說注射劑量是在安全範圍內，暗示說這樣施打是OK的，這個是說不通的啊！
李副主任委員文忠：委員，我倒沒有看到這則新聞稿。注射到幼兒身上是個很嚴重的行為，照目前的規定，國光疫苗不能打3歲以下，這個是絕對……
林委員淑芬：它就是沒有做完臨床試驗，所以不應該暗示說這樣的劑量是OK的。
李副主任委員文忠：是，我沒有看過啦！如果看過，這種字眼就不會出現，當然不能這樣說。
林委員淑芬：對，這個東西安不安全，不是醫生說了算，也不是醫院說了算，藥廠就是要經過國家的程序，取得許可才可以。
李副主任委員文忠：當然。
林委員淑芬：所以後續還有追蹤的問題，我們看見新聞報導，後續大概要追蹤14天的健康狀況，但是我們還是要抱持一個開放的態度，14天以後如果還有家長反映都要慎重以對。
李副主任委員文忠：那當然，我們是追蹤3個月，如果超過3個月，但跟這個有關係的，我們一定負起完全的責任。
林委員淑芬：對，我本來是看到14天，但現在你講3個月，我認為這樣的態度是OK的。
李副主任委員文忠：是。
林委員淑芬：因為榮總醫院有它的專業性，人民對榮總的專業是有信賴的，卻因為這個差池，而且是這麼荒謬的差池，讓它的形象受損。
主席：請臺北榮總陳院長說明。
陳院長威明：報告委員，容我講幾句話。
林委員淑芬：好。
陳院長威明：我管理7家分院，從金門到關渡都有，臺北榮總疫苗的施打其實有三讀五對，採智慧化的管理，我鼓勵這些醫護同仁繼續站起來。桃園分院這次出了事情，我們要深刻檢討，因為現在的疫苗都是四價。
林委員淑芬：對。
陳院長威明：包括賽諾菲、國光、東洋，還有一個葛蘭素，就只有國光的四價還沒有通過臨床試驗，但是他們……
主席：院長，時間到了，請簡短說明。
陳院長威明：第一線的同仁因為不知道，就進行施打，我們沒有任何理由，就是要究責。但是這個時候疫情還沒有結束，我還是要給第一線的同仁鼓勵，我們要團結一心，先把疫情這個仗打完，我們會自己檢討。而我身為總院的總院長，雖然管理這麼多的分院，我還是願意幫他們來……
林委員淑芬：我其實不是要針對個人，也不是那位護理師，更不是某個人，而是針對系統啊！比較大的問題是系統，所以你究責的對象，我想應該不是針對那些打針的第一線護理人員，這不只是他們的責任。所以我的意思是，究責不是針對個人，不是叫幾個人出來，而是要去追究整個系統失靈的責任，就某種階段來看，其實是管理階級的責任。謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時56分）副主委、院長，我延續剛剛的話題，桃園榮總施打錯誤的疫苗，3歲以下的嬰幼兒有118名被施打到。我首先請教，我看新聞說這是桃園市政府辦的活動，那它辦的那個活動是什麼活動？叫食安嘉年華，對不對？
主席：請臺北榮總桃園分院盧院長說明。
盧院長星華：對，是食安嘉年華。
洪委員孟楷：我先釐清啦。第二，我看到新聞的報導說桃園榮總醫院是支援桃園市政府衛生局。
盧院長星華：是的。
洪委員孟楷：所以是你們主動表示要在舉辦食安嘉年華時去那邊施打疫苗？還是有接到公文，是桃園市政府拜託你們去支援？
盧院長星華：是桃園市政府拜託我們去的。
洪委員孟楷：再來，第三，你們有沒有做任何宣傳說當天是哪一些人可以施打？
盧院長星華：施打對象由衛生局公告。
洪委員孟楷：衛生局公告嘛！對不對？
盧院長星華：是。
洪委員孟楷：本席也找到「桃園食安嘉年華，莫德納、流感疫苗接種站」裡面特別提到能夠施打的對象，莫德納疫苗為6歲以上；流感疫苗為65歲以上及符合第1階段公費資格者，流感疫苗第1階段公費資格者包含6個月以上到國小的嬰幼兒。
盧院長星華：是的。
洪委員孟楷：好，我再請教，當天準備的流感疫苗有幾種？
盧院長星華：只有1種，我們只有獲配國光疫苗。
洪委員孟楷：只有國光疫苗？
盧院長星華：是的。
洪委員孟楷：所以你們帶國光疫苗去，可是桃園市政府衛生局公告6個月以上就可以施打。
盧院長星華：疫苗是衛生局配發給我們。
洪委員孟楷：衛生局配發給你們？
盧院長星華：是的。
洪委員孟楷：所以桃園市衛生局配發給你們國光疫苗，他們自己又公告說6個月以上就可以來施打，然後叫桃榮去那邊打，現在打錯了，你們又被開罰25萬元，會不會覺得很委屈啊？
盧院長星華：我替我們的醫護同仁感到非常委屈。
洪委員孟楷：是啊！所以這樣釐清了。副主委，看到這個新聞，第一時間我們都覺得怎麼會那麼離譜，對不對？照理講，醫護人員受過專業訓練，他應該知道。但第二個部分，本席馬上就去瞭解，到底是誰去宣傳，告訴這些家長可以帶6個月以上的小朋友來施打？我發覺是桃園市政府啊！
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：委員，你剛剛講的那些，坦白說我並不清楚。對我來講很簡單，發生這樣的事情，我們有沒有錯？我剛剛已經兩次報告，我認為我們桃園分院發生這樣的錯誤是不可接受的，為什麼？我們打疫苗的醫護人員都知道，國光不能給3歲以下的小孩施打。所以對我來講，我只關心、只追究我們有沒有什麼可以究責的？我們的醫護人員都非常辛苦，這個部分……
洪委員孟楷：但是，副主委，我現在的意思是你身為大家長，還是要釐清這件事情，如果你不釐清這件事情，說一句比較「無輸贏」的，不要說黑鍋還是我們退輔會揹耶！還不是榮總醫療體系揹……
李副主任委員文忠：跟委員報告……
洪委員孟楷：不要說今天因為桃園市的大家長是民進黨的明日之星，所以大家都唸不得、講不得、碰不得，還很怕會影響到選情，我想不要有任何選舉或政治考慮，當然醫護人員現場執行的時候也要做把關，但是責任歸屬在哪裡？是誰告訴家長說6個月以上就可以來打？這件事情如果沒有釐清的話，我覺得這樣醫護人員很辛苦啊！6個月以上的民眾一直來，拿出市政府發的公告說6個月以上就可以來啊！不是嗎？
李副主任委員文忠：跟委員報告……
洪委員孟楷：然後到最後榮總還被開罰25萬元！
李副主任委員文忠：謝謝你釐清，但是我剛剛跟委員報告，任何醫護人員都應該知道國光不能打在3歲以下的小孩，我們的醫護人員在現場幫3歲以下的小孩施打，這是我們的錯，所以一點都不委屈……
洪委員孟楷：好，那要不要跟……
李副主任委員文忠：其他的部分，該承擔就承擔。我們的醫護人員這麼辛苦，可是他們犯了錯誤，這一點不能迴避。
洪委員孟楷：是，但是榮總醫院的名譽會不會受損？我們要不要捍衛榮總醫院的名譽？
李副主任委員文忠：承認做錯事情才是捍衛，這個事情我們有做錯……
洪委員孟楷：所以你是說這件事情的錯全都在我們的同仁……
李副主任委員文忠：我沒有這樣說，這是你的說法嘛！我們的錯誤，我們要負責；那其他的單位，像是衛生局……
洪委員孟楷：副座，肩膀要硬起來，今天有什麼錯誤的話要釐清，才能夠讓我們的同仁好好做事。
李副主任委員文忠：承認自己的錯就是有肩膀……
洪委員孟楷：是啊！
李副主任委員文忠：自己有錯不承認怎麼叫有肩膀？
洪委員孟楷：這件事情其他單位有沒有錯？
李副主任委員文忠：我不評論……
洪委員孟楷：又不評論！
李副主任委員文忠：但是我的瞭解是……
洪委員孟楷：都不敢講別人！
李副主任委員文忠：剛剛你已經講了，其他單位的確有它該負的責任。
洪委員孟楷：所以本席今天希望的是一個公平，因為縣市政府都會拜託醫療體系嘛！我也沒有說未來縣市政府不要做，因為要形成群體保護力的話都該做，但是在這個中間的事前溝通狀況，疫苗是衛生所配的，只有國光可以打，結果衛生所自己公告6個月以上就可以施打。它明明只有發國光，只能打3歲以上，但是它公告6個月以上就可以來打，這很明顯就是一個疏失嘛！
李副主任委員文忠：它當然有它的責任。
洪委員孟楷：未來要怎麼樣去預防？不然今天是桃園市政府，明天臺北市政府、後天臺中市政府，會不會有一樣的狀況？退輔會是不是也應該要讓我們的醫療同仁知道，未來跟地方政府配合的時候，有一些重點要釐清，要說明清楚，宣傳的部分應該也要符合相關的醫療規範。副座，你覺得……
李副主任委員文忠：他們當然應該要負責任……
洪委員孟楷：所以未來是不是應該要超前部署？未來是不是應該跟地方政府做良好的溝通？如果將來地方政府還有要求榮總醫院來做支援的時候，我們應該有一個SOP來規範該怎麼做。副座，這樣你可以同意了吧？
李副主任委員文忠：當然，這個本來就有SOP，國光疫苗不能打3歲以下，這本來就是SOP。
洪委員孟楷：很顯然這次就沒有依照SOP嘛！
李副主任委員文忠：是，所以他們有錯，我們也有錯。
洪委員孟楷：未來如果還要支援地方政府的話，我希望退輔會可以請榮總相關體系至少要先釐清相關問題，地方政府在宣傳的時候，也一定要合乎醫療相關規範，這樣可以嗎？
李副主任委員文忠：好，請3家個榮總跟所屬分院照委員的指示去做。
洪委員孟楷：謝謝。
李副主任委員文忠：謝謝。
主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時59分）部長好。本席接獲與國有地有關的陳情，分成幾個部分。第一，不當掩埋廢棄物。其實國產署也對違法占用做過統計，而目前國產署的處理大概有幾個狀況，其中一個就是臺中大甲。有業者於農牧的國有地上養鴨、填埋營建廢棄物，由於該地屬於農地，所以地方農業局並未容許其使用，可是國產署還是繼續租給業者！有鑑於此，國產署是不是應該先收回租約？俟業者合法取得容許使用後再繼續出租，不知部長是否認為這樣比較合理？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：陳委員好。這部分問題我請署長說明。
陳委員椒華：等一下再一併說明好了。其次，農地必須農用，這點農發條例施行細則寫得很清楚，然而我們卻時常看到農地遭不當違規使用！目前全國有非常多的農地除了興建違章工廠之外，甚至有農地遭違規、違法經營超商。對此，國產署有一部分提起訴訟，有一部分卻是租給業者，甚至於讓售，部長，這樣合理嗎？業者竊占國有農地，違規使用，為何可以同意出租，甚至讓售？請問部長這樣合理嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，據我的瞭解，國產法裡面有一些是可以有暫轉租的情況，詳細情形我想等一下……
陳委員椒華：我現在先強調農地的部分，農地的部分國產法也不能去侵犯其他的法規，讓農地可以非農用的經營，這個部分就是另外一種。第三種就是北投的薇閣要擴校，他的校地要去租用國有土地，在96年的時候，我們國有地竟然還賣給他88平方公尺，讓他取得門票可以去購買旁邊的國有地。不只是這樣，我們的國產署還去協助幫他分割土地，讓他的開發計畫總面積可以少於5公頃，也就是5,000平方公尺，使其可以免環評，而且免都計審查。我不知道為什麼國產署這麼方便我們的開發？因為這個地方是保護區，110年的函釋是說，若開發範圍超過50%是國有地是不同意的，薇閣這個案子總面積的93%都是國有地，顯然已經超過。不知國產署是否可以明確地去跟開發業者表示，此案已經違反50%面積，所以不同意租呢？最後一個問題是水源保護區的國有地不可以租售，目前的權限也是在國產署這邊，莫拉克之後我們知道很多水源區都是集水區，也都是國有地，所以國有地的保護很重要。這部分的出租或讓售的部分，很多需要國產署和財政部的關心，請一併回答好不好？
蘇部長建榮：謝謝委員，我請署長說明。
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：報告委員，我想國有財產每個都有其成因跟歷史背景，而且因為不同的時代，有不同的處理強度。剛剛提到的所有案子委員也有看到，可以租的我們就可以租，不可以租該排占的我們就排占，該提訴訟的就訴訟，涉及到損害賠償的部分，該走刑事我們就走刑事，我們有我們一定的SOP。其次是有相關的作業程序，有些只是時間還沒有到，像大甲的這個案子，臺中市政府的容許使用，10月3日去勘查了，如果他說NO，當然我就會註銷，他已經違反的相關部分，我當然也會註銷他的作業……
陳委員椒華：你不用等臺中市農業局，你們自己就可以。
曾署長國基：不是，這個一定要完成法定程序，今天不是委員或是我說了算，我說不給你就不給你，他有他的法定程序要走。像薇閣這個案子是臺北市政府教育局，依照私立學校設置的部分，要國產署提供租約給他們使用來申請，如果今天他是在保護區要變更，如果不能通過，當然我也是會註銷。
陳委員椒華：因為主席站起來了。署長，我還是要講一下，因為在環評的部分就是等環評過了，國有地才能同意租用或其他……
曾署長國基：沒有，他是因為要籌設私立學校，要先拿到土地……
陳委員椒華：我是希望國產署要合理的去評估，如果說有容許使用通過你再去租，如果有都計通過你再去租，如果有環評通過你再去租……
曾署長國基：沒有拿到土地的所有權，所有的申請都不可能，這是雞生蛋，蛋生雞的問題，今天不能因為所有的土地都可能會有違規，所有國有土地都不能提供給民眾使用，我想這跟事實也沒有辦法吻合。
主席：陳委員，那就請會後提供好不好？
陳委員椒華：好，我們也請國產署能夠訂一個租用的評定規範。
曾署長國基：我們相關的租用審查和查核都有。
主席：好，我們請國產署會後提供資料給陳委員。
陳委員椒華：那你也不能教育局說可以容許，你們國產署就沒有判斷，然後就容許使用，而且還割一塊88平方公尺先賣給他，這都是有很多爭議的部分嘛！也請署長能夠跟北區分署去看看，是否有圖利的情形。
主席：陳委員，因為時間關係，是否請他們會後答復。
陳委員椒華：好，謝謝主席。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：接下來請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（12時5分）主委辛苦了！
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：不會。
李委員貴敏：請教主委一個問題，您的主業是輔選嗎？
陳主任委員吉仲：當然不是！
李委員貴敏：很好！但是為什麼剛才前面位委員問到雲林的冷鏈物流計畫執行情形時，陪同你的不是在地的縣長？因為在地是藍營執政，還是？
陳主任委員吉仲：不是，應該是這樣講，如果是農委會主動前去，不管當地是哪個政黨執政，縣市政府、農業局都會邀請……
李委員貴敏：為什麼看到的電視畫面是你跟綠營的……
陳主任委員吉仲：但如果是立法委員邀請的，我們是受邀單位，就要尊重立法委員……
李委員貴敏：難道這個在地計畫，你就是憑空想像，也不用去瞭解在地的情形和實際的需求？
陳主任委員吉仲：如果去的話，我們當然要去瞭解他提的，到底是對農業正面或不正面？
李委員貴敏：就民眾的感受來講，你好像是輔選單位，所以剛剛陳超明委員才會這樣問你……
陳主任委員吉仲：沒有，沒有，舉例……
李委員貴敏：沒關係。我再請教的是，你除了是超級輔選人之外，先不管你的主業是不是，但是你關不關心民眾也就是消費者的權益？
陳主任委員吉仲：當然！
李委員貴敏：你能關心，很好！既然你關心的話，我就跟您報告一點，很早之前，本席曾提醒你蛋價問題，那時候說是缺蛋等等之類的，我想你作為一個大學教授，應該知道原物料調高價格，終端消費品的價格也會跟著調整，像現在蛋價提高，我們在外用餐加一顆蛋，就要加15元，這些都是實際情形。我想主委同時也知道，最終的消費品，一旦隨著前面的原物料價格上漲之後，它的價格是回不去的！你看過我們吃的牛肉麵有回到過往十塊錢的情形嗎？沒有嘛！
陳主任委員吉仲：委員講的完全正確！
李委員貴敏：所以你有沒有考量到消費者的心情，尤其是年輕族群及外食族─年輕族群剛從學校畢業後，他拿的是基本的薪資，雖然你剛剛講基本工資調漲，但大家的實質薪資是倒退的，他們的實際消費能力有限，如今這些人都是受害者，可不可以拜託主委體諒一下？到目前為止，我看到您的政策大都採補貼，如果都用補貼的話，等於你的政策沒有出來，等於是花……
陳主任委員吉仲：針對蛋價部分，我跟委員特別報告……
李委員貴敏：等一下，你可以事後跟我講，因為那部分我以前就問過你了。第二個問題，主委也知道剛開始在質詢你的時候，其實我對你也非常非常尊重，可是最近查到你委託華視經營社群這部分，我們會覺得心痛，因為我們查到你委託華視經營社群的政策宣傳、宣導費用就付了1億4,900萬元，可是現在的這個訊息，我不知道對不對，拜託你釐清一下，如果錯的話，就直接點出來。我們看到外面說，你從1月到8月給三立2,500萬元，給民視3,200萬元。你前面才告訴我，說你沒有顏色嘛，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
李委員貴敏：可是，我們看到的跟你實際主張的不一樣嘛！所以現在除了民視跟三立之外，對其他部分就很不公平，是不是？
陳主任委員吉仲：我特別跟委員報告，三立、民視大概占三分之一，我們還有三分之二是其他媒體如凱絡，之前東森、臺視也都有……
李委員貴敏：沒關係，你就把名單和金額拿出來，給我們看一下，你是不是公平的，同時也去驗證一下，你其實不是綠色的，好不好？
陳主任委員吉仲：委員，我們同意提供這樣的資料，而且有些誤解……
李委員貴敏：我要進入下一個題目，因為我的時間快到了，你不要讓我又被主席趕下去。審計部的報告提到，你的這個2,640萬元還沒有處理，現在究竟處理了沒有？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為當初就是要專款專項編在文宣部分，所以我們後來都是依照規定辦理……
李委員貴敏：什麼時候？
陳主任委員吉仲：我們從前年……
李委員貴敏：可是審計部的報告說在查核你的時候，決算上面是沒有的……
陳主任委員吉仲：委員，這是之前還沒有所謂的……
李委員貴敏：不是之前的問題，現在是審計部的決算報告說你沒有嘛，審計部才會說你的應付保留數……
陳主任委員吉仲：委員，我們110、112都依照規定……
李委員貴敏：那麼109的2,640萬元……
陳主任委員吉仲：裡面有一些我們還是全力的來跟……
李委員貴敏：109年2,640萬餘元是處理了，還是沒處理？
陳主任委員吉仲：我們要跟審計部說明，舉例來講，2,640裡面……
李委員貴敏：你只要告訴我，你處理了還是沒處理？因為這個是審計部的決算報告……
陳主任委員吉仲：現在還持續跟審計部這邊來說明……
李委員貴敏：如果你說你已經處理了，我就要到財委會問審計部你的決算報告為什麼會這樣子？
陳主任委員吉仲：我們還在跟審計部這邊說明……
李委員貴敏：所以你們還沒處理嘛！所以他還是寫應付……
陳主任委員吉仲：還沒有處理完。
李委員貴敏：對嘛！你就這樣子講，幹嘛要繞一個圈圈再回來，講的好像這件事情全部都處理；但事實真相如何？我一直強調行政單位真的不要散布假訊息，就像你最後講的，你沒有處理，你就直接讓老百姓知道，然後我們要知道的是你跟審計部的溝通的結果，最後是怎麼樣，就這樣很單純的，對不對？
陳主任委員吉仲：我們的這個資料可以給委員。
李委員貴敏：所以，不要誤導！本席最後要講的是，如果你的主業不是拼選舉的話……
陳主任委員吉仲：當然不是！
李委員貴敏：那麼你就不應該有置入性行銷，像剛才的三立、民視……
陳主任委員吉仲：沒有，沒有。
李委員貴敏：你在上面就應該標示是廣告。還有張善政前院長的情形，你明知道你對照的是宏碁，又不是張院長；你如果沒有顏色，其實你可以很容易的出來講，可是為什麼你講出來的結果，就像你剛才在講109的決算，讓人覺得你已經處理完，事實上你並沒有處理完。所以在張院長的部分，你的受委託方是宏碁，你就應該說清楚、講明白，不要講出來的話是吊著尾巴，然後讓別人被誤導。拜託！謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：接下來，請賴委員惠員發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時4分）副主委，我還是要講一下，不管是自己的小孩或家人，我們都不希望他們真的發生什麼意外或者失誤，我覺得醫護人員當時壓力這麼大、工作時數這麼高，這麼辛苦，當然有一些責任是要承擔的，但是也要給他們一點精神上的支持。
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：委員好。當然。
何委員志偉：之前整個榮總系統的確在防疫過程當中，貢獻很多、很大，我們地方都有動用到，也很清楚。我們還在等疫情的總說明，因為我們相信所有的醫療知識、智慧都是累積出來的，主委之前有答應會做一個總整理……
李副主任委員文忠：是。
何委員志偉：會後再跟我說確切的時間什麼時候可以出來。副主委，你喜不喜歡喝茶？
李副主任委員文忠：是。
何委員志偉：你愛不愛喝茶？
李副主任委員文忠：愛。
何委員志偉：你一天喝幾杯茶？
李副主任委員文忠：不一定，最近喝咖啡比較多。
何委員志偉：好，我是中華精品咖啡協會理事長，我改天沖給你喝喝看。我也很喜歡喝茶，那你知道退輔會最有名的茶是什麼嗎？
李副主任委員文忠：福壽山……
何委員志偉：福壽山的什麼茶？
李副主任委員文忠：我們福壽山有兩種茶。
何委員志偉：哪兩種？
李副主任委員文忠：長春跟……
何委員志偉：副主委，你這樣不行喔！
李副主任委員文忠：跟鐵觀音。我只知道一個區間……
何委員志偉：什麼東西？
李副主任委員文忠：我們的茶一個是1斤7,000元，一個是一斤1萬元。
何委員志偉：OK，7,000元跟1萬元。那你知道如果茶是假包裝的話，可能70元可以賣到7,000元，可能100元可以賣到1萬元，裡面可能有調味什麼的，我們不清楚。今天第一個問題，退輔會有茶界精品之稱的茶有直營店嗎？
李副主任委員文忠：沒有，只有在我們的福壽山農場現場，全島還有幾個地方，像是欣欣百貨，其他任何地方都沒有，必須上網買。
何委員志偉：好。第二件事情，像民視的湯、娘家益生菌之類的，還有很多藝人，包含蔡總統還去代言面膜，那叫一頁式網站，其實大家都是受害者，快要氣死了！最近長春茶在網路上面賣得很好，你知道嗎？
李副主任委員文忠：網路上的事情我不清楚。
何委員志偉：網路上賣得很好，2017年的冬茶明明是1萬元，這邊賣3,800元，很誇大，還限量喔！甚至還寫是總統親採或賴清德親自烘的茶。反正這些廣告很詭異。你們有注意到這些狀況嗎？
主席：請退輔會事業處楊處長說明。
楊處長長政：我們有注意到這個狀況。
何委員志偉：有還是沒有？
楊處長長政：有，有注意到這個狀況。
何委員志偉：我們現在常在講通路，這些網路上的是轉賣，還是走私茶或假茶？
楊處長長政：從這個照片上看起來有防偽標籤。
何委員志偉：有的有，有的沒有哦！
楊處長長政：看起來像。如果沒有防偽標籤……
何委員志偉：360元這個是真的還假的？你也不知道，對不對？你不要幫他背書哦！
楊處長長政：是。
何委員志偉：你給我2天的時間，我也印得出那個防偽標籤，我做得到。
李副主任委員文忠：我們是跟中華電信合作。其實只有一個很簡單的概念，你在外面絕對買不到。你在外面買的，一定不是我們的茶。
何委員志偉：我們常常說自己很厲害、科技很棒之類的，這些假的、一頁式的、網路上亂賣的，我們要分成兩種，一種是假的，一種是轉賣。但是在轉賣中，真真假假難以分辨。是不是可以拜託一下，這些通路商上架的，因為不能賣假貨，是不是可以跟他們先確認一下？這個正規的網路通路，你們有沒有去接觸了？
李副主任委員文忠：跟委員報告，以前我們……
何委員志偉：我們時間有限。
李副主任委員文忠：有一些跟我們合作20年了，可能一年可以跟我們買200斤，現在統統沒了。第二，以前個人要買，上網買是一次10斤，現在一次只有2斤。所以我都不知道他要怎麼轉賣？難道是買了2斤，轉賣半斤？這個可能性不大。所以簡單講，在外面賣的都不是真的。
何委員志偉：好，這個部分可不可以請你們至少做一點事情？在通路和一頁式廣告的部分，我提供2個建議：第一，一頁式廣告一出來，就趕快砍掉它。第二，在通路的部分，我之前還喝到退輔會假的茶，被姐姐碎唸了一陣子，她們很生氣，說奇怪！怎麼這些假的、盜版的都沒有好好去抓，害她還花一樣的錢買到假的茶，她一喝就知道了。第二件事情，這個茶葉裡面可以放一張說明書，在防偽標籤裡，讓他們有個QR Code可以去追。我覺得你們要窮盡一切可能，你一罐茶賣到1萬元，還讓人家買到假的，雖然並非全部都是退輔會的責任，但是你們要盡一切的可能，把長春茶的品牌顧好，好嗎？這個部分你們現在有什麼具體作法？給處長30秒說明。
楊處長長政：除了防偽標籤有序號，一掃QR Code，我們馬上就可以查到它的真偽。至於仿冒茶，只要我們發現，我們就一定提出刑事告訴。只要有檢舉，像最近……
何委員志偉：你們告了幾件了？
楊處長長政：我們在101年的時候，就對這些商家提出告訴。最近岡山的案子也是因為那時提出了告訴，檢調單位才擴大搜索，查出這個事情。
何委員志偉：另外，在雲南無量山也有在種，這些全部都要處理。你們是不是乾脆針對這個事件，提供我們一份比較完整的應對處置報告，好嗎？包括未來要做什麼事情。
楊處長長政：是。
何委員志偉：剛剛說的那些東西，我覺得有在做，但是不夠強硬。
李副主任委員文忠：剛才委員提到的雲南無量山是岡山這個廠商的下游，這個是民間的茶廠，我們都有檢舉。事實上會去查察就是因為我們的檢舉。
何委員志偉：好，最後一點時間，我想請教的是，國軍專長對應之職能基準研議2年了，總共有743項，現在已經完成的對照有339項，還有404項，過半沒有處理。請問是誰怠惰了？是誰在偷懶？
李副主任委員文忠：他們各有困難。不只是三百七十幾項，即使這七百多項建立好，我們認為都不能用，但是國防部有他們的困難。第一，立法院有要求，這非屬戰訓本務，要求國防部不能編經費。第二，國防部沒有這個專業。第三，裡面有很多的資訊，所以我們還在努力。跟委員報告，在2年當中，我主持了20次內部會議，外部我們跟包括國防部等單位開了11次會議。我們也積極要處理，但是有一些根本的困難沒辦法克服。我們下個禮拜還會再討論。
何委員志偉：我會特別問這個，是因為它涉及招募新血。雖然退休時都還是壯年狀態，但大家都有會老的時候。這是一條龍的邏輯，這個不處理，其實對我們招募新血會產生很大的困難。所以本席也要要求你們，更是要要求國防部，趕快把它完成，好嗎？
李副主任委員文忠：是的，謝謝。
何委員志偉：會後再給我一份精準的資料。請問多久可以完成？完成至少80%，我退讓了哦！
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：預劃743項目前只有盤點出339項，預訂在12月1日進行進行系統試驗，但目前沒有再繼續進一步……
何委員志偉：請加快動作。
李副主任委員文忠：委員，我補充一點。我剛剛報告過，即使743項全部完成，也都不能用。我下個禮拜去跟您報告，好嗎？
何委員志偉：我聽了很難過，比喝到假的長春茶還傷心。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時8分）部長，今天有電視報導，某一家公股銀行的客戶有急用，到櫃檯要領20萬元，但是這家銀行竟然遺失印鑑卡，導致民眾急著領錢最後沒讓他領。你知不知道是哪一家銀行？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：曾委員好。應該是中小企銀。
曾委員銘宗：沒有錯，這家銀行怎麼會丟掉客戶的印鑑卡？而且是當事人本人去，存摺也拿去了，最後不讓人領錢。
蘇部長建榮：這個不應該。
曾委員銘宗：對啊！內部管理有問題，怎麼印鑑卡這麼重要的東西會丟掉？
蘇部長建榮：印鑑卡應該是最根本的東西。
曾委員銘宗：對啊！人家文件也有，存簿也都有，當事人也來領了，結果沒讓他領，我覺得……
蘇部長建榮：照理講過去的存簿裡面都有印鑑，現在大部分都改成沒有了。
曾委員銘宗：所以這家銀行內部管理有問題。
蘇部長建榮：是。
曾委員銘宗：事後的緊急處理也有沒有處理好，所以請部長要要求……
蘇部長建榮：回去以後我會要求，謝謝委員。
曾委員銘宗：好，謝謝。另外請問部長，證交稅明年只有編1,546億元對不對？
蘇部長建榮：是的。
曾委員銘宗：你是用每個月交易量多少來估的？為什麼編這麼少？
蘇部長建榮：像今年我大概是一天六點多億元，約二百五十幾個交易日這樣來算，明年的話我們大概是用日均稅收6.69億元來算。
曾委員銘宗：當日交易量多少？
蘇部長建榮：2,640億元。
曾委員銘宗：部長，你不看好股市喔！今年1月到8月，日平均交易量超過3,300億元耶！所以部長不看好明年股市？
蘇部長建榮：因為後面這幾個月成交量都相對萎縮。
曾委員銘宗：沒有啊！我剛剛講的是1月到8月啊！
蘇部長建榮：但是9月以後就相對地……
曾委員銘宗：尤其你曉不曉得，今年1月到8月的證交稅已經收了多少？
蘇部長建榮：應該有一千三百多億元了。
曾委員銘宗：對，更精確一點是1,236億元。
蘇部長建榮：我的瞭解是9月底好像已經1,361億元了。
曾委員銘宗：好，你按每個月大概155億元左右來算的話，今年證交稅可能會超過1,850億元，甚至到1,900億元。
蘇部長建榮：應該不會那麼多，跟委員報告……
曾委員銘宗：你按月算就是啊！
蘇部長建榮：因為你扣除掉一些休假日，我估算今年大概差不多能達到預算數的1,768億元，有可能會短少幾億元。
曾委員銘宗：所以預算是1,768億元對不對？
蘇部長建榮：對，今年應該可以達到接近預算數的水準。
曾委員銘宗：好，另外就是明年度的稅課收入編了2兆1,749億元，比今年的1兆9,038億元，增加了2,711億元，請問成長率是多少？
蘇部長建榮：大概是12%左右吧！
曾委員銘宗：14%。
蘇部長建榮：14.2%。
曾委員銘宗：對，今年的預算執行率到8月或9月，目前的執行情況怎麼樣？
蘇部長建榮：今年的預算執行率大概百分之一百一十幾。
曾委員銘宗：對，比去年成長16.8%，結果你現在編的預算只比去年成長14%，所以你低編耶！
蘇部長建榮：沒有，跟委員報告，我預計以今年年底的稅課收入來比較的話，今年年底的稅課收入可能達到二兆多，跟明年預算要編的二兆一千多億是負成長。
曾委員銘宗：為什麼會負成長？
蘇部長建榮：就是我實際收到的。
曾委員銘宗：你知道為什麼嗎？1月到8月預算數都成長了16.8%欸！而你編預算，成長率只有14%啊！
蘇部長建榮：對，但那是因為去年上市櫃，委員也知道去年上市櫃公司獲益比較好。
曾委員銘宗：今年還創新高喔！剛剛證交所還講創新高。
蘇部長建榮：所以今年我們在編預算的時候，我就責成賦稅署要看今年上半年上市櫃公司的營收狀況。
曾委員銘宗：創新高，創歷史新高。
蘇部長建榮：對，後來我們有調整，我已經調整過了，所以才會成長14.2%，要不然比原來的還少，就是我們預算……
曾委員銘宗：還有空間，你從今年執行率、今年預算數到8月底，2兆2,607億元，比去年預算成長16.8%，上市櫃公司營收又創新高。部長，等財委會要審歲入的時候，我主張最低限，不要給你太難過，稅課收入增加500億元，一定做得到，你贊不贊成？
蘇部長建榮：這個要看情況，因為下半年的經濟情況不是……
曾委員銘宗：OK，我增加500億元是合理的標準。
蘇部長建榮：不過還有一件事情，所得稅基本上是看今年的狀況，但是營業稅、貨物稅還有證交稅是當年的狀況，所以明年的經濟成長率跟今年來比較的話，按照IMF的預測，大概是2.8%左右。
曾委員銘宗：下調了。
蘇部長建榮：對。
曾委員銘宗：好，最後一個問題，青年成家安心方案當時是財政部的誰弄的，你知不知道？
蘇部長建榮：好像是委員在的時候。
曾委員銘宗：對，我在的時候找這些行庫來，後來民營銀行也加入，現在超過30萬戶了對不對？
蘇部長建榮：累計，實際承貸的現在只有18萬戶左右。
曾委員銘宗：對，所以我建議部長，因為這是好的政策，不但是公股做，民間銀行也加進來，所以希望部長一定要讓它繼續，有沒有問題？
蘇部長建榮：這個沒有問題，我會儘量去爭取，就是它延續沒有問題，但是利率的部分，也要考慮到公股行庫的資金成本，基本上我會極力去爭取延續，因為這個是要報院核定的，所以這個沒有問題。
曾委員銘宗：利率到時候再考慮啦！
蘇部長建榮：對，所以剛才費委員可能誤會我的意思，延長基本上按照慣例沒有問題，我也會盡力去報院爭取延長。
曾委員銘宗：利率再考慮？
蘇部長建榮：利率再考慮，因為要考慮公股行庫所謂的資金成本，因為央行調升利率，委員也知道公股行庫的資金成本也上升了，所以這種情況下，到時候我們會在利率的部分另外做考量。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：接下來請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時14分）副主委好。今天我們主要針對臺東農場花蓮分場，這個案子從我到國會就接到陳情。目前對二十多公頃的花蓮分場被侵占的處理已經有不錯的成績，但是其中集耀公司的部分在開挖之後，確實發現有廢棄物不當掩埋的情形。請問退輔會針對這樣的不法掩埋，有沒有提起刑事告訴？
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：委員早。就是因為提起刑事告訴，所以才能去開挖查驗。
陳委員椒華：但是據我瞭解，好像到目前為止並沒有提起刑事告訴。
主席：請退輔會事業處楊處長說明。
楊處長長政：報告委員，我們提出刑事訴訟了……
陳委員椒華：已經提了嗎？
楊處長長政：所以配合花蓮縣政府衛生局，在10月7日的時候去開挖採樣，採出來的東西都已經送去化驗了。
陳委員椒華：好。在確定有廢棄物之前，並沒有提起刑事告發，是不是這樣？
李副主任委員文忠：就是因為我們認為他們違反廢棄物清理法，才能提起刑事告訴。
陳委員椒華：好。本席要跟副主委講，這是我在休會期間親自去當地現勘的時候，請花蓮環保局進行開挖，之後才確定找到廢棄物。本席要請問退輔會，這樣很明確地在退輔會所管理的土地上有非法掩埋的廢棄物，為什麼還要本席親自到那裡？而且到那裡之前，其實已經講了非常多次，請退輔會進行開挖。當然我們也不是要在這裡究責，只是在調查退輔會的土地被不法侵占，或者是掩埋廢棄物，是不是退輔會可以有更積極的具體處理程序，不要讓我們誤解退輔會不敢去挖，或者是不敢去調查？
李副主任委員文忠：委員，你的用心我都看到了。跟委員報告，第一點，這些業者其實很可憐，當年是要成立光榮工業區，花蓮縣政府召他們來，準備變成工業區，但後來沒有使用。業者透過當地的委員，不管是哪一個黨，來跟我談過很多次，我都沒辦法接受。第二點，如果是竊占，一般不會用刑訴，我們在花東有三千多公頃土地，都被一些老榮民占有，我們通常不會用刑事來追訴，但是我們一定會去把土地追回來。另外，它有事業廢棄物，我們的困難在於我們非權責單位，雖然我們是土地所有者，但是不能去開挖。沒有經過一定的程序，我們根本沒有這個權利。不過，無論如何，經過委員去努力關心以後，我們後來才提起刑事訴訟，後來才開挖，這個部分我覺得我們是有檢討的空間。
陳委員椒華：副主委，你剛剛說的其中有幾個點，我覺得也不是很合理。第一，這個地方不是做農用，這個是農地，但是被不法經營砂石場。
李副主任委員文忠：它是工業用地，原來花蓮縣政府要開發成光榮工業區，以這個名義招募廠商。
陳委員椒華：那是預定吧？當然我不瞭解這個歷史，但是至少沒有變更，它的地目還是農地，所以農地的砂石場經營其實是不法所得，他們多年來的獲利其實已經不少了。所以本席還是希望退輔會能夠有一個更積極的作為，如果是不法的經營，能夠告發並進行調查，不要讓這樣的案子拖很久，否則也是變相鼓勵其他不法業者繼續進行。
李副主任委員文忠：是。
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（12時12分）本席今天要跟主委討論臺南蘭花產業一個最重要的問題，主委看到我們的蝴蝶蘭遭到美國退櫃，整個貨櫃被退回來，業者現在面臨到最嚴重的經濟衝擊，有可能影響到臺灣整個蘭花產業沒有辦法進口到美國。從2004年開始，我們得到一個很好的一個機會，就是我們的蝴蝶蘭可以帶著介質運到美國，也開創了我們的蘭花產業，尤其是蝴蝶蘭一個很好的契機，每年有超過21億的產值。這樣的一個產值在我們臺南蘭花園區，現在回到中央來，這是一個非常嚴重的情況，我不知道主委知不知道我們的蝴蝶蘭被退櫃的事情，從9月7日AIT通知我們的防檢局，再告訴我們這些業者。主委知道這個狀況嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：第一時間就有業者傳資訊給我，第一時間我打電話給他，也在第一時間請我們陳駿季副主委邀請防檢局跟相關的農糧署單位討論，怎麼具體解決這個問題。第二個，我覺得這個議題是可以解決的，為了確保我們的蝴蝶蘭一樣可以賣到美國，我們也有跟美方溝通，過程就在這裡省略，我們就回來先做好自主管理。所有因為介質上的雜草議題，我覺得我們有辦法在國內就把它管控好，讓我們的蝴蝶蘭未來可以持續去外銷。我知道業者可能因為這樣而受損，而且影響滿大，也知道那個產值，所以……
賴委員惠員：主委，到目前為止，已經退了二十幾個貨櫃。
陳主任委員吉仲：我知道，是不是有一些貸款可以來協助，但是我們也要確保將來出去的都不會有問題，所以我們要請防檢局……
賴委員惠員：我非常謝謝防檢局，也謝謝農改場，對於業者這一個突發事件的協助，如果沒有他們協助的話，可能會更慘。
陳主任委員吉仲：而且我們第一時間也找業者來溝通，大家也同意接受防檢局這樣的一個作法，所以我們希望可以趕快讓這件事情順利，美方也同意我們現在的做法。
賴委員惠員：可是9月20日以後出的貨櫃，大概再三、四天就要到達碼頭了，現在業者也擔心在海上漂的這幾個貨櫃，雖然我們已經過一個自我管理、自主改善，也就是檢疫的一個提升，這個在未來是非常具體的一個方式。本席想私下跟主委請教，是不是有機會邀請美國的專家，或者我們有沒有辦法成立一個美國專案來應對？因為這件事情非常嚴重，如果這個產業被踏死，到時候越南的業者上來了，荷蘭的業者上來了……
陳主任委員吉仲：所以我們絕對不能因為……
賴委員惠員：這個市場會歸零。
陳主任委員吉仲：是，我們絕對不能因為防檢疫的部分，被退櫃以後，而遭受影響。相關的執行重點，我請防檢局杜局長跟您報告。
主席：請農委會防檢局杜局長說明。
杜局長文珍：謝謝委員關心，蘭花產業真的很重要，所以我們第一時間就跟美國講，不能暫停，從9月20日，我們會來提升我們的自主管理，這是第一點。第二點，也非常謝謝所有蘭協業者，其實大家都有這個警覺，因為這個產業是我們自己的，一定要把雜草問題處理好，所以後來在出國前，我們都會特別注意，只要看到，就先不開證。
賴委員惠員：有沒有辦法增加比較高級的設備，就是我們自己在內部出口的管理上，用更嚴格的一個方式？
杜局長文珍：有，其實委員的考慮是對的，遇到問題就是想辦法解決，包括提升我們自己，比如在設備上、檢查上或是在栽培過程中，整體提升，來解決問題。
賴委員惠員：主委覺得這一個突發事件，你可以有把握，可以處理？不然在下個禮拜，我希望這個層級能夠提高，我們可不可以透過外交部去做什麼樣的溝通協調，你認為有沒有這個需要？
陳主任委員吉仲：我覺得我們這邊的技術問題如果可以解決，還不需要運用到外交的部分……
賴委員惠員：萬一9月16日的那批，在美國拆櫃，又出現這些狀況時該怎麼辦？
陳主任委員吉仲：我想我們這樣應該可以避免掉之前的這些問題，所以請委員讓我們再觀察一陣子，好不好？
賴委員惠員：請將詳細資料……
陳主任委員吉仲：我可以請防檢局提供相關資訊給委員。
賴委員惠員：好。主委，本席原本是要和你討論農水路的議題，所以剛才農水署署長一看到本席就跳出來，但是這個蝴蝶蘭的問題比本席的農水路更嚴重、更迫切。
陳主任委員吉仲：同意。
賴委員惠員：主委，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第5次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時20分）我們看到岡山榮家公共化教保服務部分有一個列表，就是老幼共學、世代共融、活化榮家的環境設施。在我當外交及國防委員會召委的時候，有去岡山榮家考察過2次，環境很優美。請問處長，成功湖整建好了嗎？
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：成功湖現在還是維持原貌。
邱委員志偉：不是。上次去考察的時候，你們有說重新整建要花200萬元。
王處長繼開：沒有。
邱委員志偉：這是外交及國防委員會考察的時候，你們給我的報告。你們說希望成功湖能夠改建，讓家屬或榮眷能夠有更好的環境。請你回去查一下。
王處長繼開：是，謝謝委員。
邱委員志偉：看看怎麼把它美化一下。
王處長繼開：瞭解。
邱委員志偉：另外，所謂公共化教保服務的部分，岡山榮家應該有這個空間來設置，可是我看只有高雄榮家有。是不是未來有這個計畫？
王處長繼開：報告委員，曾經有試辦過，但是因為招生生源不足……
邱委員志偉：現在情況跟過去不一樣了，因為旁邊是燕巢，再過去就是橋頭科學園區。
王處長繼開：是。經過教育部國教署當地的評估，是生源不足，所以他們認為不適合。
邱委員志偉：情況不一樣了。副主委，未來世界級廠商，包括台積電都會進駐橋頭科學園區，會有很多工程師，需要更多的公共教保服務，所以那個地點很好。
主席：請退輔會李副主任委員說明。
李副主任委員文忠：跟委員報告，我們這些原來都有提供，教育部會派人去考察……
邱委員志偉：我也會請教育部……
李副主任委員文忠：但是你剛剛講的橋頭科學園區是新的，我們再重新研究看看。
邱委員志偉：現在招商，2年之內就有很多員工進駐，之後就會有教保需求，所以這個部分要未雨綢繆。
李副主任委員文忠：是，我們再跟教育部商量。
邱委員志偉：是不是能夠把它列為一個重要計畫？
李副主任委員文忠：是。
邱委員志偉：另外在榮總的部分，未來屏東是屏東榮民總醫院嗎？就是分別有臺北、臺中、高雄和屏東等4個榮民總醫院嗎？
李副主任委員文忠：是。
邱委員志偉：桃園的定位是臺北的分院嗎？
李副主任委員文忠：它是區域級的醫院。
邱委員志偉：所以它歸屬於哪裡？臺北榮總嗎？
李副主任委員文忠：是臺北榮總的桃園分院。
邱委員志偉：桃園分院院長是歸屬於臺北榮總？
李副主任委員文忠：是。
邱委員志偉：未來屏東是一個總醫院？
李副主任委員文忠：是。
邱委員志偉：所以它的位階相當於3個總醫院？
李副主任委員文忠：是。
邱委員志偉：我們看目前3＋1未來預算的配置，高雄榮民總醫院在未來新的一年，對於醫療軟體、硬體的提升計畫有沒有急迫性的要求？或者如果要提升醫療量能，有沒有經費上的需求？
李副主任委員文忠：委員，你講的是屏東榮民總醫院嗎？
邱委員志偉：不是，是高雄，因為我來自高雄選區。3個榮民總醫院的預算相對規模，如果我沒記錯的話，高榮大概是北榮的40%，中榮大概是北榮的65%。所以相對於整體的醫療預算，高榮當然是比較少，需要退輔會更多的協助，因為高榮在高雄市提供非常重要的醫療服務。除了私立醫院之外，在公立醫院裡面，我認為最權威、最能夠提供優質服務的醫院就是高榮。在這種情況之下，你的預算和人員擴編都要加強。所以我想請教林院長，在未來新的一年，高榮對醫療軟體、硬體、人員有沒有什麼相關計畫需要副主委的協助？
主席：請高雄榮總林院長說明。
林院長曜祥：謝謝委員。高榮的預算大概是北榮的45%到50%之間。
邱委員志偉：差不多，我沒記錯吧！
林院長曜祥：對。其實我們現在有輔導屏東榮總的5年計畫，退輔會已經有在著手做這件事情，我們是輔導它的教學跟研究，還有一切的醫療都是在規劃中。因為它是很匆忙要開業……
邱委員志偉：如果你需要增加高榮的設備或人力，我們再開會討論，我再來跟副主委爭取。
李副主任委員文忠：報告委員，高榮作為榮民總醫院的一部分，在人力、儀器設備部分是不是有需要更新的部分，我們再請高榮提供。那當然這部分如果要增加比較多的預算，還要拜託委員來向行政院爭取。
邱委員志偉：當然高榮的餅比較小，所提供的量能就相對受到限制，所以我希望未來3家榮民總醫院的差距能夠不要太大。
李副主任委員文忠：這是應該的。
邱委員志偉：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的林委員德福、游委員毓蘭、鄭委員天財、楊委員瓊瓔、劉委員世芳、孔委員文吉、陳委員玉珍、張委員其祿、林委員思銘、陳委員以信、李委員貴敏、羅委員明才及林委員俊憲均不在場。今天登記質詢的委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有楊委員瓊瓔、陳委員以信及鍾委員佳濱提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請相關機關以書面於2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於2週內提供。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時17分）部長好、署長好，今天想要跟兩位來討論申請非公用不動產逕予出租，在這樣的要件之下，其實際使用時間的證明文件。為什麼會這樣問，因為國有財產法第四十二條第一項規定，我要講的是第一項第二款，規定民國82年7月21日以前已實際使用，並願繳清歷年使用補償金者，可以符合該但書的規定逕予出租。問題來了，82年7月21日以前實際使用，要怎麼去證明？當然你要提供證明文件沒有問題，我們來看一下國有非公用不動產出租管理辦法第二十二條第一項，當中規定的應檢附文件有戶籍證明、房屋繳稅繳納證明、水電費收據等等。但相應於林務局的規定，在其國有林地濫墾地補辦清理作業要點第四點中也是一樣，狀況應該是差不多，有相提並論性。認為如果是在民國58年5月27日以前取得的話，基本上可以符合這些要點，其舉證的文件有簡報以下幾種。我們比較過後就會發現，事實上同樣都是為了要證明過去這段時間以來，某一個時間點的建築物到底存在與否，大家可以看得出來，相較於林務局的規定，國有財產署的規定辦法事實上是比較簡單。比較簡單就會出現一個狀況，假使這個行為人沒有辦法有上述左邊這幾點的證明文件，看起來都是官方或者是電力公司、水公司的這些收據，或者是建築物影本的話，他就會非常的困難。當然部長跟署長也清楚，他有一個第八點，第八點就是說其他政府機關、公營事業機構出具的證明文件，比如說鄉公所等等，但實際上他要去出這些證明文件，都是非常困難的。林務局的規定中，像第五點是提到建築物建材，如果你能夠真的去取得一個建築公會的認證，或是經林管處派員查證屬實的話，也可以比照去認定。就是說一個建材，它到底是不是屬於以前這一段時間的，應該會有一些跡證，可以透過專業人士去做鑑定。第六點甚至說在58年5月27日以前領取與目前地址完全相同之信件者，以郵戳為憑也可以去判斷。這部分不知部長或署長是否能夠往這個方向，採取像林務局的這種方法，事實上應該是可以比較清楚的讓大家去舉證，在這個時間點上這個建築物確實存在。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我請署長說明。
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：報告委員，我想林務局的部分是暫准建地，只有建築物。國產署的部分，是農、林、漁、牧跟建築基地都包括在內，所以國產署目前所訂定這八項主要的相關認證，事實上這幾年來是有一些彈性的調整。比如一般的民眾可能不容易拿到航照圖，但是國產署透過公文，我們是比較容易取得，所以我們有很多用航照的方式來判讀。當然有一些比較技術性的，我們甚至會委託學校單位來做判讀的依據。第二個就是其他政府機關。事實上，也有很多政府機關，包括農田水利署過去是農田水利會，以前要是有水費單也算數，也包括農會繳穀證明文件或當時相關申請的文件。甚至也曾在認定某建築物時，因為鄉鎮公所有時會撰寫地方志等等，其中圖片顯示確實有該建築物存在，我們也認為可以。所以，事實上國產署對82年7月21日證明文件的認定是比林務局更寬鬆的。
邱委員顯智：應該這麼講，署長，對於你剛才的說明，我當然可以理解，但是比如說以你們的第八項「其他政府機關、公營事業機構出具的證明文件」，比較起來的話，事實上林務局可以根據建築物或不動產到底是否能鑑定，再做建材或相應處理，其方法比較起來似乎比國有財產署更多元。第三點我也特別標示出來。國有財產署規定須提出水、電費收據，但過了這麼久，要提出水電費收據看起來有點困難。林務局在這方面就規定水電費收據當然可以，但水廠、電力公司裝設水電證明也可以作為參考。至於你剛才提到還有圖資可做判斷，應該就符合此處的第七點，那當然沒有問題。總之我希望國有財產署研議。
曾署長國基：好。
邱委員顯智：而且科技日新月異，部長應該也可以同意。對於如何判斷是真的，而不是假的，例如82年7月21日以前真的已經符合規定，只是當時可能沒有照片，畢竟大家都很窮嘛！或者水電費收據已經不見了，那政府是不是可以對人民的請求認真看待，並且研議是否可以納入其他足資判斷實際使用時間的證據？
曾署長國基：是。
邱委員顯智：只要過去時間它確實存在，就應納入其他足資判斷的證據，比如說建築師鑑定、建材鑑定、水電裝設證明等等。
曾署長國基：好，委員的建議我們欣然接受。我想維護人民的權利義務，只要政府能夠做到，我們就應該全力以赴。我們會再參考林務局的做法，或者隨著其他科技或技術上的……
邱委員顯智：專業人士？
曾署長國基：隨著技術上的進步，我們會適時調整。
邱委員顯智：好，謝謝。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（12時20分）主委，有幾件地方的事要先向你確認一下。第一個，針對白冷圳節餘水擴大灌溉計畫，本席在過去半年大概就會勘了二、三次，此外還有進行座談，在場的署長應該也很清楚。現在本席只是要確認，目前這個總計畫是5.03億元，而且是交由地方執行，總共分成五期，本席也在說明會上表示，只要期與期之間沒有相互衝突的事就應該趕快並行，才不會拖延到後面完工的時間。那個地方長期以來就缺乏灌溉水，尤其是在崑山、水井及石岡的頭坪、二坪林區域，才會想要利用白冷圳的節餘水。目前大坑那邊已經處理完畢，反而是這邊還沒處理好，因此本席想請教目前的進度應該沒有問題吧？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員，只要我們答應的都會執行到位，是否能請署長向你說明？
江委員啟臣：本席要確定明年1月會動工吧？
主席：請農委會農田水利署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：主席、各位委員。是的，沒有錯。誠如委員的指導，現在第一期與第二期是同步進行。
江委員啟臣：好，後續的部分也請主委幫忙注意一下。
陳主任委員吉仲：這個其實是長期解決那個地方用水的問題。
江委員啟臣：進度管控問題。
陳主任委員吉仲：好。
江委員啟臣：另外一個也是進度的問題，關於東勢林業文化園區，坦白講，這個案子真的拖很久了，本席每次在這裡都質詢到想要罵人。你們過去幾年都想要採用BOT的方式，但是都沒有成功，所以本席不知道你們現在自己做能做到什麼地步以及進度如何？幾個月前本席實地去看了一下，現在你們有一些重點項目，包括製材廠的殘蹟維護工程等等，此外，本席也看到一些咖啡館或餐飲進駐，但是基本上都非常零星，所以本席不知道你們現在對於這個文化園區的定位與進度是如何？或者有沒有一個大的規劃是未來要做的？
陳主任委員吉仲：謝謝委員，每次你質詢到這件事情，我自己也覺得很不好意思，因為一直受到相關規定的限制而無法往前走，但是我們之前建議的還是有做一些修正，細節的部分是不是請局長向你報告？
江委員啟臣：本席只想知道進度。
主席：請農委會林務局林局長說明。
林局長華慶：主要是整場被列入文資，所以有一些延宕，但是今年我們已經先針對其中的部分空間進行活化，現在不會採取全區委外，而是改採分區的做法，這樣就會比較快。
江委員啟臣：你們明年的規劃重點是什麼？
林局長華慶：明年預計兩個原本舊辦公室的空間也會……
江委員啟臣：明年的預算要花多少？
林局長華慶：明年與後年加起來差不多會投入1億元左右，而且修理工廠在完成修繕之後就會委外。
江委員啟臣：這是硬體的部分，你說明年差不多是1億元？
林局長華慶：明後年加起來。
江委員啟臣：明後年？
林局長華慶：對。
江委員啟臣：可以將這個計畫提供給本席辦公室嗎？
林局長華慶：沒有問題。
江委員啟臣：除了硬體之外，當然就是軟體，也就是活動，你們舉辦過一些活動，本席有時間也都會參加，但是這些活動都比較零星，而且都是屬於地方性質，缺乏突出這個園區主體性的大活動。
林局長華慶：對，木業。
江委員啟臣：本席講的是大活動，現在無論是嘉義或宜蘭的林業文化園區，它們都能比較突顯自己的主體，所以東勢林業文化園區的主體到底是什麼，你的活動應該要扣緊它，而且要有一定的規模。
林局長華慶：我們現在會朝向木業進行，事實上，剛剛我報告的兩個空間就是走這個方向。
江委員啟臣：對，這個部分你們反而比較容易知道要委外設計、發想。
林局長華慶：對，我們就是朝這個方向。
江委員啟臣：大的東西無法發包出去，但是這個起碼可以吧！對不對？
林局長華慶：報告委員，我們現在把那個廟修好之後就會有人進來念經了。明年我們就會完成……
江委員啟臣：不是進去念經的問題，這是……
林局長華慶：我講的念經就是剛剛委員所講的這些活動或展現。
江委員啟臣：主委，本席已經擔任三屆立委，現在是第十二年了，而且十二年來都在追這件事情。
陳主任委員吉仲：我完全了解委員對這件事情的關心，所以我自己也是很不好意思，但是這個……
江委員啟臣：它是在東勢唯一個大面積、大區塊可以活化的東西。
陳主任委員吉仲：我認為不是經費的問題，而是誠如剛剛委員講的如何比宜蘭等其他地區更可以……
江委員啟臣：關於硬體的部分，你們在未來兩年打算要做什麼，請提供相關資料給本席辦公室。至於軟體的部分，你們打算怎麼做，也一樣提供資料給本席辦公室。
陳主任委員吉仲：我會請林局長規劃好之後提供給委員。
江委員啟臣：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請將詳細資料送交江委員，謝謝。各位委員，因為我們從早上到現在都還沒休息，請各位掌控一下發言時間，謝謝。現在請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：林奕華

林委員奕華：（12時25分）部長好。從上會期到這次，關於預算部分，我都曾質詢蘇院長房地合一稅為什麼沒有用在居住正義這部分，我也一直質疑你們違法。因為從法上來看，用字是「及」，代表兩者都要，也就是住宅政策「及」長期照顧服務支出兩者都要，結果阮次長當時竟然回答因為收入分配及運用辦法只寫了長照。後來我一查該辦法，發現不對啊！兩者都有寫，而且若看順序，是先寫住宅政策，再寫長照服務。所以現在1成用在所得分配稅款，9成全部用在長照，我就要在這公開指控你們違法！對於「及」，大家都了解是「都要有」，而且在辦法裡也看到「住宅」寫在第一點，這代表該經費本來就應該以住宅為優先，結果卻是連一毛錢都沒有。我剛才聽到官員回答其他委員時表示這叫做「大家的共識」，我想請問財政部蘇部長，「大家的共識」中包括您嗎？這次房地合一稅徵收來了，卻都沒有用在住宅政策上，您說是大家的共識，包括您在內嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：這是由3個部會按照所得稅法授權訂定的分配辦法執行。
林委員奕華：雖然是依據所得稅法，可是只有1成啊！另外9成也沒有用在住宅政策上啊！
蘇部長建榮：基本上是按照所得稅法規定的房地合一課徵所得稅課收入分配及運用辦法，由3個部會討論。委員的想法……
林委員奕華：三個部會是內政部、衛福部，還有主計總處？還是你們？應該有你們吧？因為房地合一稅是你們主管啊！你們是主管機關啊！
蘇部長建榮：會同內政部、衛福部及我們財政部一起討論。
林委員奕華：請問一下，所以你也認同不用在住宅政策上？
蘇部長建榮：委員，辦法是這樣定，但實際預算分配就是由行政院與主計總處控管。
林委員奕華：不能這樣說啊！違法就是違法嘛！
蘇部長建榮：我想委員的想法是可以肯定，但我們已經在今年3月24日轉達相關意見。在委員之前也有其他委員提到相關意見，我們都函請主計總處參考。
林委員奕華：這不能叫「函請」，都違法了還要「函請」？我剛才講了，這樣已經違法啦！就是違反所得稅法啊！已經直接違法了，還要「函請」喔？現在不是法治國家了嗎？我為什麼先提住宅政策，其實就是要回過頭討論。為什麼這件事這麼重要？你看，住宅政策第一點寫的就是住宅貸款利息差額補貼。所以我要回頭問、質詢，因為我要幫你找財源嘛！
蘇部長建榮：是，感謝委員。
林委員奕華：我在向蘇院長質詢時提到，青安貸款要續辦，對不對？是希望續辦，兩年評估一次？
蘇部長建榮：按照慣例，續辦應該是比較妥當的。
林委員奕華：是的，而且我希望續辦要做到三件事，第一是續辦。第二，續辦時「青年」二字可以拿掉，因為現在其實並未侷限於青年。
蘇部長建榮：我們希望還是以青年為主。
林委員奕華：但就我們所知，現在都沒有侷限在青年啊！既然沒有侷限在青年，這樣的名稱就是誤導嘛！第二，減升半碼這件事要繼續，因為一直在升息。再來，我還希望做到的是每次升息，青安貸款利率都能折半反映，也就是說，央行升息1碼，你們的貸款就升息半碼，央行升息半碼，你們就變成升息1/4碼。你如果不知道錢從哪裡來，我就跟你講啦！有房地合一稅嘛！第三，99年貸款額度500萬元，105年變成800萬元，6年後檢討。從105年到現在，明年是112年，等於7年才檢討，我希望可以提高到1,100萬元。我來自雙北、在雙北都服務過；我現在是臺北市大安區的立法委員，但我在新北市也服務過。2022年臺灣平均房價1,215萬元，如果看雙北，臺北市是兩千三百多萬元，新北市是一千三百多萬元，而新北市還是包括偏鄉一起平均。因此以現在的青安方案，雙北市根本是沒有人可以貸出來的啦！大家都去貸款別的啊！所以你們這項青安方案雙北根本用不到嘛！雙北有多少人貸到，你可以提個數字給我們看嘛！
蘇部長建榮：應該還是有啦！
林委員奕華：極少！因為最高只能貸到800萬元，而且日前是阮次長自己跟我講最多只貸四、五百萬元。如果只貸四、五百萬元，在雙北的民眾一定找別的貸款了啦！不然就要同時付兩筆貸款了。
蘇部長建榮：青安貸款總額是有限制，如果一旦提高，那其他地方相對就會減少。
林委員奕華：要提高就全部提高啊！
蘇部長建榮：對，問題是……
林委員奕華：這就是為什麼我先談房地合一稅啊！先講房地合一稅是因為有了財源，當然就有比較多政策工具做到真的鼓勵，尤其讓大家敢婚、敢生、敢養。年輕人若真的只買一屋、是自己要住的，我們本來就要從政策上好好支持他嘛！這是一環扣一環啊！
蘇部長建榮：謝謝委員，青安貸款延續的部分基本上比較沒有多大的問題，我們會盡力爭取。至於房地合一稅用在住宅部分，我們也會進一步向行政院或主計總處表達。
林委員奕華：部長，我是說減升半碼措施會不會只到年底，明年就沒有了？會不會這樣？如果是這樣，我就合理懷疑你只是因為現在要選舉，所以趕快減升半碼，選完了，明年就開始恢復，造成年輕人的壓力。
蘇部長建榮：委員，你不能這樣扭曲。
林委員奕華：我沒有扭曲，這是事實啊！
蘇部長建榮：基本上沒有所謂選舉考量。
林委員奕華：這怎麼沒有呢？要不然就持續嘛！
主席：因為時間關係，請蘇部長會後提供。
林委員奕華：就繼續嘛！你可以承諾嗎？可以承諾減半升息的政策會持續嗎？
蘇部長建榮：這要考量公股行庫的資金成本。
林委員奕華：你看嘛！所以我說有房地合一稅就沒有問題了嘛！
蘇部長建榮：有房地合一稅也要編預算啊！我這邊基本上沒有任何預算科目可以處理。
林委員奕華：你就是沒有編預算啊！因為你沒有糾正。你要做的不是函請啊！報告部長，你不該是函請，而是要糾正他們啊！要用在住宅上啊！
蘇部長建榮：我沒有辦法，沒有所謂糾正不糾正的問題。
林委員奕華：怎麼不能有這個權力？這是你們主管的法啊！我希望這部分在1個月內處理，要不然就請行政院跨部會檢討，要合法！如果不合法，我就要繼續追這件事。沒有這種事，法寫得那麼清楚，還可以亂搞的啊？長照很重要，但是要用別的錢，不該是這樣做。
主席：請蘇部長會後對林委員的提問提供資料。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時33分）主委好！
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！
洪委員孟楷：主委，剛剛有委員請教過關於現在的蛋價問題，我們看到零售端的部分，無論是早餐店或一般的小吃店，其實蛋應該是國人最基本的營養補充來源，但是現在一顆蛋要15元，這個與過往蛋價還沒上漲時的價格相比已經調漲了百分之百、甚至是百分之一百五十。
陳主任委員吉仲：委員，應該是這樣……
洪委員孟楷：以前是加蛋5元、加蛋10元，現在是15元。
陳主任委員吉仲：比較基準不一樣，現在因為飼料價格有回跌，雞蛋供應也充足，所以回跌了2元。
洪委員孟楷：是，沒有錯嘛！那個是原產地的部分。
陳主任委員吉仲：產地跌的話，批發市場也跟著跌。
洪委員孟楷：是，但是我們討論的是一般普羅大眾的消費端，現在就是加蛋1顆15元的價格回不去了。
陳主任委員吉仲：委員講的是像早餐店煎荷包蛋之類。
洪委員孟楷：是，你認為最主要的問題在哪裡？
陳主任委員吉仲：委員也很清楚，俄烏戰爭造成國際玉米市場受影響，所以玉米的價格高漲，尤其在7、8月的到岸價格都是十幾元，導致飼料成本……
洪委員孟楷：主委，不是啦！主委，你這樣就扯遠了啦！不要什麼都拿俄烏戰爭來搪塞。
陳主任委員吉仲：委員，你知道嗎？飼料價格漲……
洪委員孟楷：主委，最重要的原因是雞蛋批發價是什麼時候突破50元？先回答本席的問題，什麼時候突破50元？
陳主任委員吉仲：時間點？
洪委員孟楷：是，今年的2月嘛！甚至最高是在8月的52元，到現在10月才降了2元，所以是50元左右。
陳主任委員吉仲：沒錯啦！
洪委員孟楷：為什麼本席認為這點那麼重要，其實就是因為前半段通膨價格、批發價格漲到50元之後，你們無法及時反應將它控制住，時間一旦拉長，消費最終端因為成本壓力控制不住，當然就會提高價格。大家也都知道，只要價格提高之後，即便是成本價格回彈，消費的價格也回不去了，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：我同意委員後面講的這點，批發市場價格為什麼會漲，因為產地價格調漲，產地價格為什麼會漲，因為飼料成本漲。
洪委員孟楷：現在飼料價格有沒有回來？雞蛋價格有沒有回來？有嘛！但是消費者的價格沒有辦法回來，我們有什麼積極的作為可以鼓勵讓消費者的價格回來？
陳主任委員吉仲：委員，與之前相比還是差很多，以前飼料1公斤6元，現在是十幾元，只有回跌一點點。
洪委員孟楷：主委，我們有什麼積極的作為能讓消費者買到便宜的蛋？
陳主任委員吉仲：第一個，我們要供應充足，因為雞蛋大部分都要國內生產，如果供應不充足，依靠進口蛋……
洪委員孟楷：我們能不能由農委會這邊找經濟部等相關部會，至少針對這些比較大型的連鎖店動之以情？
陳主任委員吉仲：大量的餐飲或是像全聯之類的超市，它的平價蛋都還是持續維持一樣的價格，委員講的是後面的零售端，也不是零售端，應該是餐飲業者的部分。
洪委員孟楷：是。
陳主任委員吉仲：但是消費者買蛋的部分仍然維持在一個合理的穩定價格，這是我們要做的。
洪委員孟楷：主委，我們不要牛頭不對馬嘴、雞同鴨講，在你報告的第20頁特別講到，雞蛋價格都已經回來了，但是現在消費者的價格已經漲到15元、20元，名店甚至是30元，個別的店當然是市場機制，但是對於那種大型的連鎖店，有沒有可能農委會與經濟部先找相關的大型連鎖業者動之以情，請他們喝咖啡，既然成本已經回來了，是否能考慮適時的做一些反映，好嗎？
陳主任委員吉仲：委員的建議非常好，譬如我們會去超市買茶葉蛋……
洪委員孟楷：能不能找一下？
陳主任委員吉仲：同意。
洪委員孟楷：譬如便利商店現在是1顆10元，能不能請他們提出一些措施適時的反映成本，因為成本已經跌回來了嘛！
陳主任委員吉仲：這是很好的建議，只要不影響到農民的產品。
洪委員孟楷：1個月內能做到嗎？
陳主任委員吉仲：搞不好下禮拜我們就邀請經濟部，看看有沒有……
洪委員孟楷：好，下禮拜五以前，好不好？
陳主任委員吉仲：針對民眾關心的幾個產品，如果可以盡我們的力道，我想……
洪委員孟楷：還有什麼產品？主委，這樣很好，勇於任事。除了雞蛋，還有哪幾個產品是你認為應該要談的？
陳主任委員吉仲：雞蛋當然是我們這邊負責的，但是前提必須不能影響到產地價格，不然……
洪委員孟楷：本席也沒打算要阻止人家做生意，那種名店真的是1顆50元卻大排長龍，本席也不反對，但是一般的消費者……
陳主任委員吉仲：針對消費者比較關心的，像是麵粉也漲了，所以我們希望大家多吃白米，這樣我們的米價才會更好，我認為類似這種工作都應該要做。
洪委員孟楷：下禮拜五會找經濟部來研商，可以邀請比較大型的通路連鎖業者一起喝咖啡。
陳主任委員吉仲：就像颱風天時會開平價專區，類似這樣的概念嘛！
洪委員孟楷：對啦！主委，颱風天平價專區是經濟部長的事，你不要撈過界啊！
陳主任委員吉仲：我是說類似這樣的概念。
洪委員孟楷：最後要問的是本席長期關心的動物醫事助理，去年6月獸醫師法修正通過，到現在一年多了，動物醫事助理還沒有上路，證照考照什麼時候可以出來？本席知道之前有公告2個月，也就是60天，但是現在好像還在修正？
陳主任委員吉仲：真的非常感謝委員，這個議題非常的重要，現在還在參考公會的意見，執行的進度是不是請杜局長……
洪委員孟楷：能否讓我們知道今年年底前有沒有辦法上路？
主席：請農委會防檢局杜局長說明。
杜局長文珍：主席、各位委員。我們預定是如此，但是公會那邊有一些意見反映，所以我們都會納入讓整個修正更完整。
洪委員孟楷：已經來來回回很多次了，不是嗎？
杜局長文珍：有。
洪委員孟楷：是啊！預計今年年底可以開放動物醫事助理的考試，是不是？
杜局長文珍：這是很重要的。
洪委員孟楷：我們一起努力，希望今年年底可以開放考試，現在還沒有這個制度，而獸醫師端也都在做了，當初我們的立法標準就是希望能有一個認證，考試之後能讓民眾安心、飼主安心，獸醫師也可以聘請合格的助理，對不對？
陳主任委員吉仲：同意。
洪委員孟楷：今年年底，我們一起努力，謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：大家都非常關心這個議題，請向委員說明清楚，謝謝。請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時34分）我要請教財政部賦稅署許署長。許署長，我三屆以來都提案修正加值型及非加值型營業稅法與所得稅法，主要是針對圖書業免稅、購書者抵稅，也就是買書可以用買書支出抵稅。這對出版業非常重要，若要以文化立國，沒有出版業是很慘的，所以我們每個人每一天都要看點書。臉書不是知識，也許也不是資訊，很多是雜訊，對國民知識力的提升是沒有幫助的。紙本書很重要，而紙本書牽涉到出版業，所以要給出版業更多政治上的協助啊！譬如說去年文化部會同財政部發布文化藝術事業減免營業稅及娛樂稅辦法，但期限只有5年，5+5，未來是否可以考慮把圖書業免稅納入加值型營業稅法第八條？我想請教您的意見。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：所有免稅條款其實都要考慮到遵循財政……
邱委員志偉：這是標準答案。
許署長慈美：要遵循財政紀律法還有納保法規定，經過稅式支出評估之後……
邱委員志偉：許署長，這個標準答案我聽很多次了。
許署長慈美：還有籌措適當財源補足。
邱委員志偉：不是，你要針對需要重點扶植的產業，與稅收做平衡嘛！在不影響稅收的情況下，又能大力提升產業啊！許署長的意見我理解，這是標準答案。請問財政部蘇部長的意見。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員，去年我們就營業稅部分已經對雜誌免稅，所以基本上……
邱委員志偉：你有沒有評估政策的有效性？效度如何？如果效度不夠，我覺得還是要從修法去做。
蘇部長建榮：跟委員報告。第一，根據納保法與相關規範，稅式支出和財政紀律法都要有年限，不是沒有年限的，這個5年規定基本上就是按照納保法與財政紀律法的規範來做的。
邱委員志偉：如果納入第八條呢？
蘇部長建榮：一樣，只要是免稅、減免部分，基本上還是一個新增稅式。
邱委員志偉：拜託部長與署長，能不能針對本席的建議研究可行性如何、對稅收可能的影響，在3個月之內提出一份書面報告？
蘇部長建榮：這部分要請主管機關文化部提。
邱委員志偉：請文化部提？
蘇部長建榮：對，文化部要做稅式支出評估報告。
邱委員志偉：稅式支出評估報告當然是你們提，怎麼會是他們提？
蘇部長建榮：是文化部、主管機關提。所有租稅減免，比如說產業創新條例……
邱委員志偉：就是由主管機關處理？
蘇部長建榮：都要由產業主管機關處理。
邱委員志偉：好，我回頭找教育部。另外，地上權當然是活化國有資產，另外也增加財源，但我覺得把設定地上權視為住宅政策的有效工具之一很重要。例如設定70年地上權，售價與每坪單價就降低啦！
蘇部長建榮：是。
邱委員志偉：對於年輕族群購買房屋的意願來說，最起碼可以住兩代以上，也許可以住到三代。
蘇部長建榮：差不多。
邱委員志偉：所以就有很高的誘因，對不對？
蘇部長建榮：是。
邱委員志偉：所以這是廣義社會住宅的一部分。其實還可以分割，對不對？
蘇部長建榮：是。
邱委員志偉：要透過制度設計，研究怎麼樣把地上權變成住宅政策的重要工具，需要制定專法，所以可不可以朝地上權住宅方向制定專法，就像租賃住宅市場發展及管理條例一樣？
蘇部長建榮：設定地上權涉及內政部。我請國產署曾署長說明。
邱委員志偉：好。當然一定要由財政部會同內政部。
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：報告委員，第一，委員非常關心社會住宅，國產署對於原本要設定地上權的案子，都會先把用地交由內政部營建署評估，如果他們要作為社宅，我們就不設地上權；如果他們認為這個地方的社會住宅量是夠的，我們才會評估國有土地設定地上權的方式。設定地上權最主要還是要依照其土地使用分區，因為有一些不見得在住宅區，可能也不能作為住宅使用。
邱委員志偉：我是針對住宅區啦！
曾署長國基：如果是住宅區，就如同剛剛講的，一定都會先做社宅評估，因為第一，社宅只要繳1%的稅而已，如果土地是國有的，我們甚至還會用捐贈處理。
邱委員志偉：你這樣說明，我可以理解。另外，國有地供做綠能設施，你們主要大概是透過標租方式，而標租只限光電為主，我建議未來是否可以加入風電機組，也能用國有地建置相關設施？
曾署長國基：報告委員，太陽光電大部分都是透過開發許可，因為都必須經過能源局審查通過，所以包括現在的離岸風力發電、陸域風力發電、太陽光電及漁電共生，都有其相關機制，而且土地也都以多元方式提供，只要是國家政策，國產署一定會在土地提供方面做鬆綁。
邱委員志偉：有，我看到資料，你們提供23宗土地、26公頃面積。
曾署長國基：標租只是針對比較零星2公頃以下的土地，大面積土地仍是走開發許可途徑。
邱委員志偉：除了光電之外，是否可以加入風電機組？需要能源局核定嗎？還是你們就可以做決定？
曾署長國基：這部分我們再與能源局聯繫。事實上現在陸域風力發電，也就是有大支風扇那種……
邱委員志偉：像離岸風電是一種，陸域風機也有。
曾署長國基：對，針對陸地，我們現在也提供了一百多處啊！
邱委員志偉：陸域風機還是要以國有地為主啦！
曾署長國基：對。
邱委員志偉：但現在國有地只提供給太陽能光電。
曾署長國基：只要業者申請開發……
邱委員志偉：風很重要，光也很重要，風、光要合作。
曾署長國基：是，這部分我們再與能源局商量陸域風力發電是否需要再以其他方式提供土地。
邱委員志偉：請署長會同經濟部能源局討論。
曾署長國基：好，我們再與能源局協商。
邱委員志偉：謝謝。
主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、江委員永昌、楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、李委員德維、廖委員婉汝及余委員天均不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（12時40分）主委，我今天想跟你討論一件事，去年8月日本小笠原群島海底火山噴發，造成大量的浮石，隨著東北洋流陸續漂到臺灣海域。當然，我們海委會也有持續監測，發現花蓮外海石梯坪到七星潭，甚至蘭嶼、綠島都遍布火山的浮石，甚至一度漂到基隆，很多漁民出海作業時，引擎吸入大量的浮石，造成船隻受損，所以今天想跟主委討論一下，海底火山噴發算不算是不可抗力的天災？今年初有很多漁民出海作業發現吸入浮石，所以開始向漁業署陳情。根據農發條例第六十條，農業生產因為天然災害受損時，政府可以辦理現金救助、補助或低利貸款，我不曉得漁民可以到哪裡尋求救助，因為我們有個農業天然災害救助辦法，還有一個遭難漁船救助要點。他們後來就到漁業署申請，漁業署在今年3月也答應要用專案來處理，就請他們統計，本來是一百多艘，統計完就變成一千多艘，每一艘將近要二萬多元，需要二千多萬元的預算，漁業署就跟他們說經費用完了、礙難同意納入。漁船如果螺旋槳被漂流木撞到了，可以申請農業天然災害救助；或者漁船因為不可抗力而觸礁，也可以申請這樣的補助，這是遭難漁船救助要點。請問主委，火山爆發造成大量的浮石，是不是不可抗力的天災？到底要用哪個方法來申請補助？因為從去年8月到今年初，本來3月說要專案補助，可是又說專款沒錢了，所以沒辦法補助。主委，可否幫忙看看用這兩個法有哪一個法可以幫忙補助的項目？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。非常感謝委員提出來，這個真的是不可抗力的天災，問題是我們的農業天然災害救助辦法的要點裡面沒有放進這個災害。
蔡委員壁如：因為這是花蓮的漁民來陳情，我們也幫他翻遍了所有規定。
陳主任委員吉仲：現在遇到這個問題，因為現行的法規要點沒有涵蓋這個部分，將來我們當然要趕快來修改，因為我們也很難知道下次的天災會是哪一種，所以我們同意來做法規制度面的檢討，這是第一點。第二，去年8月發生以後，坦白講，這不像其他的天災造成農漁畜的影響是很容易認定和執行，所以我也坦白講，我們很樂意，如果可以照顧漁民就儘量做。
蔡委員壁如：我知道這是你們第一次碰到，剛才主委也同意這是不可抗力的天災。
陳主任委員吉仲：當然，因為不可歸咎於漁民，而且真的是天災。
蔡委員壁如：所以現在是認定的問題嗎？
陳主任委員吉仲：在執行上，因為火山爆發以後，到最後影響到漁船作業損失，這個部分的認定有一些困難，如果有預算，我們當然很樂意來照顧漁民，所以是不是讓我們把這個要點未來考慮火山爆發這樣不可抗力的天災。
蔡委員壁如：因為要點裡頭我們也幫漁民找了，在農業天然災害救助辦法第四條沒有將火山爆發列入，但是這一條的第二項有補充規定：前項以外之天然災害發生且有救助之必要時，得由中央主管機關專案認定之。主委，這個可否專案來認定？
陳主任委員吉仲：現在如果要專案認定再去執行，可能非常……
蔡委員壁如：不然就是你們被這些漁民……
陳主任委員吉仲：我覺得還是要從制度面直接訂在要點，以後遇到就比較好執行、有個依據，而且還有一個重點，因為我們農業天然災害現金救助預算每年編17億元，可是天災很難預測，有時候可能低於17億元，有時候高於，行政院會有第二預備金，就不用考慮預算的部分，所以我覺得還是要從制度面的角度把它訂出來，我覺得對漁民會比較有保障。
蔡委員壁如：這有兩個層面，第一個當然是制度面，我覺得要修改。第二個就是現在的補助上面有沒有專款或救助計畫、辦法可以幫助他們。
陳主任委員吉仲：我們可能要回去思考看看。
主席：再將詳細的資料送交蔡委員。
蔡委員壁如：可否在一個禮拜內給本席一個報告，研究看看要怎樣來幫助這1,000多艘的漁船。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-10-13）
議程：審查中華民國112年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所屬、
國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時42分）蘇部長，你好。上午很多委員都關心明年的財政部相關預算，本席其實特別著重明年公務預算增加將近20億元，這20億元主要增加的部分在於哪邊？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主要是中國輸出入銀行的增資20億元。
洪委員孟楷：這就看到了！在您今天報告的第4頁就提到，這20億元就是國庫增資中國輸出入銀行的20億元，對不對？
蘇部長建榮：是。
洪委員孟楷：中國輸出入銀行當初設立的主要目的是配合政府的經貿政策與向國內廠商提供進出口授信，還有輸出保險的金融服務。
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：我想請問這次增資的主要原因是什麼？
蘇部長建榮：因為中國輸出入銀行基本上的功能就如同委員剛才所提到的，但目前資本額大概只有320億元。過去已經增資大概100億元，我們後續還會再增資，預定分5年再增資100億元，目前為止，今年是第1期，增資20億元，是這樣的情況。
洪委員孟楷：你是說要再調高100億元？
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：是因為它有重大經貿政策的影響或轉變嗎？
蘇部長建榮：不是，基本上主要是希望它的功能能夠擴大。像美國或日本……
洪委員孟楷：該行新增了什麼樣的業務嗎？
蘇部長建榮：像美國或日本的輸出入銀行，資本額都比我國大好多。在輸出入銀行的業務需求上，未來如果我國廠商要整廠輸出或與當地合作時，會需要一些輸出保險；或是某個國家要向我國購買商品時可能有一些輸出保險或融資問題，基本上都是他們可以做的。這些需求是就單一廠商來看。
洪委員孟楷：不，照本席聽起來，這些比較屬於超前部署的概念，而不是現在有需求。你剛才講的第一點指出這是五年計畫，等於之後財政部每年都還會編列20億元公務預算給中國輸出入銀行增資？
蘇部長建榮：對，分年編列20億元。
洪委員孟楷：第二，中國輸出入銀行現在有虧損嗎？還是這項增資單純是因應未來業務的擴張？
蘇部長建榮：不是虧損，而是讓它量能擴大。
洪委員孟楷：所以目前該行業務的運行都是正常的？
蘇部長建榮：對，我們只希望擴大它的承作能量，讓廠商在不管整廠輸出也好、產品出口時，或是對方要向我國廠商購買商品時，若有一些轉融資或保險的問題，基本上都可以解決，讓雙方經貿透過這樣的出口保險或融資能夠更順暢，主要目的是在這裡。
洪委員孟楷：好。部長，如果屬於業務超前部署的概念，那是不是可以讓我知道，你說中國輸出入銀行現在資本額三百多億元……
蘇部長建榮：對，320億元。
洪委員孟楷：目前一年的業務量有多大？
蘇部長建榮：是否容我會後再提供資料給委員？
洪委員孟楷：好，你再提供比較詳細的書面資料給本席。我是站在把關的立場，最主要是看到關於這個部分，在報告那麼多頁中，卻只有一句話提到增資20億元，不要一字千金到這種程度啦！
蘇部長建榮：不是這樣的。因為中國輸出入銀行是國營銀行，所以其增資一定要從國庫署透過公務預算處理。
洪委員孟楷：但我要了解增資完之後是否就可以做相關業務，重點也是要了解其業務是否把錢花在刀口上嘛！
蘇部長建榮：對。委員未來在審查中國輸出入銀行預算時，就可以看到其整體業務狀況。
洪委員孟楷：好，也請將上一年度的業務狀況給本席一份資料，好不好？
蘇部長建榮：是。
主席：請蔡委員壁如發言。（不在場）蔡委員不在場。本日登記發言委員皆已詢答完畢。因在場委員不足法定人數，本次會議臨時提案不予處理。本次會議作如下決定：說明及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資訊，請財政部於一周內以書面答復。委員另要求期限者，從其所定。委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時46分）主委好、局長好。我今天特別請局長上來是因為我也要讓主委知道，我曾經聽過林務局長說了一段我很感動的話，他說長期以來，我們國家的一些法令，像是森林法、動保法、水保法、水利法、國家公園法等等，將原住民和土地、山川、河流的關係斷裂了，所以我們很希望能夠透過這些法的鬆綁，重新還給原住民和土地、山川的關係，我覺得這樣的觀念非常好，我們看到特別是農委會有做這樣的努力，我也希望其他的部會能夠跟進，像今年剛剛公布的漂流木的撿拾規定，林務局有鬆綁，就是颱風和颱風之間都可以撿拾，而且在一定的規格下，就算是珍奇木也都可以帶回去。又例如這幾年做的，像獵人協會或修改訂定一個辦法，配合原住民的生活慣習，可以去採取森林的產物等等，我都覺得非常好。特別是這幾年推動的林下經濟，很多的部落都在參與，我也特別利用休會期間，像花蓮、阿里山、高雄、屏東，我都有跟林務局去看一些覺得不錯的部落，看完之後有一些心得，第一個，我們還是希望能夠增加品項，等一下也看看農委會和林務局的進度。另外比較重要的是，以蜂蜜來講，為了環境永續，也沒有辦法做太多，現在又想要達到規模經濟，所以我們會希望是不是有個國家隊輔導的概念，讓中央部會去找到一些適合做的品項，然後編列經費輔導更多的部落來參與，讓它能夠達到一個經濟規模之餘，我們也希望能夠打出臺灣山林、原住民的品牌，也能夠做國際的行銷。不曉得主委對於這樣的看法、想法，覺得如何？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。委員的建議我完全同意，林局長上任以後，讓林務局本來是一個管制的單位，現在跟原住民都變成夥伴關係，所以委員的幾個建議我具體回應，林下經濟的品項絕對會增加，而且品項會加速，因為那是林試所在做試驗，只要不影響到當地的生態、病蟲害和林木的發展，品項的部分我們會加速開辦。第二，我覺得應該從環境永續，因為要朝規模經濟……因為林下經濟就不是一般的、傳統的農業生產。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以要很多的部落一同來參與。
陳主任委員吉仲：這個部分絕對會以區域的方式來推動。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為單打獨鬥會很辛苦。
陳主任委員吉仲：對，同意，而且來規劃。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望從國家隊的概念。
陳主任委員吉仲：不只林下經濟，林務局現在推的，因為我們要達到一定的木材自給率，所以在很多林地，有很多合作社可以從事疏伐製作木材，木材如果結合原住民的文化，其實可以大量的讓原住民收入增加。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我接下來就是想關心這個部分，因為我從上上個會期有提到很多我們原住民原保地的竹林因為禁伐補償條例頒布之後，使得竹林荒廢，也使得竹林地崩塌、竹產業形成斷鏈。過去原保地其實是竹產量的大宗，所以也一直希望能夠提出對策，農委會、林務局有沒有對策了？因為當時我問的時候是說會在112年上路，會上路嗎？
陳主任委員吉仲：當然會，我們已經跟行政院報告，而且核定了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以已經核定了，會在112年上路嗎？
陳主任委員吉仲：不好意思，還沒核定，但我們已經在執行和試辦，只要一核定，就可以大力推動。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也就是告訴我們族人，砍伐竹林的那一年會由林務局來提供每公頃3萬元的補助，對不對？
主席：請農委會林務局林局長說明。
林局長華慶：在特定的生產區。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：另外一個問題，我們常常接到陳情，因為原保地造林過去20年是53萬元，跟平地造林20年240萬元差很多，所以有了禁伐補償之後，常常有很多的族人會突然轉換跑道，但是轉換跑道的時候，政府會要求把他之前造林已經給他的經費要回來，所以我們也希望能夠修訂造林的方向，我目前知道的是會有一個新的造林獎勵辦法，我想了解現在的進度為何？
陳主任委員吉仲：這個議題非常重要，這也跟國家淨零有關係，為了鼓勵全國種樹、造林計畫，所以獎勵金額會提高，這是第一個。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：金額會提高，而且年限會縮短。
陳主任委員吉仲：第二個，將來如果有碳費，還可以讓農民、原住民增加一筆收入，我們確認之後，我請林務局局長給您一個完整的報告。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：最後，因為之前我有去看我們的祖產材在南港展覽館的展覽，當時我希望林務局要加強建築建材、人才的培訓，而且有一個很嚴重的問題，我們原鄉普遍面臨空間缺乏的問題，希望能夠結合產官學來建置場域，制訂一些計畫來編列預算建置一些場域，這個後來有沒有研議？
陳主任委員吉仲：場域可以協助，但是建築人才這要跨單位、跨部門來合作。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：跟營建署一起努力。我這裡有一個案例，在南投縣信義鄉的黑黑谷有一位織布婆婆，她好有名喔！好多的學校、學生都會去看她，可是她沒有教室，每次有客人來，她就要鋪棉被在地上織布給人家看，她現在想要一間教室，她想要教學生教藤編、教織布、教母語歌謠、教布農族的有機肥怎麼做，請問林務局，我們的竹木產業可以協助她嗎？
陳主任委員吉仲：林務局可以提供相關的木材，但我覺得這比較屬於食農教育、推廣原住民的文化，我們也可以用食農教育的方式來協助。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以可以協助她蓋一間教室，對不對？用我們的竹木產業、食農教育，可以嗎？
陳主任委員吉仲：我們用食農教育的方式來協助，如果可以，我也很想去聽聽看。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，我們一起去。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時6分）主委好。我們知道全球暖化非常嚴重，全世界各地都非常頻繁地發生森林大火，我國去年接連發生阿里山及玉山的森林大火，其中還有一個就是NCC的專委喬建中把我們燒了半座山，當然我們有求償2.2億元，但也不知道求償的結果如何。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：現在應該還在法院受理當中，因為有刑事跟民事庭。
游委員毓蘭：好。去年的國有林地森林火災有93件，被害面積有94.6公頃，這已經創歷史新高，其實森林的大火並不全然是天災，有很多是人禍，因為山區地形崎嶇，很多消防車根本開不進去，所以我們森林護管員組成的森林救火隊，他們的工作內容不只是要巡林地、抓山老鼠、搜救登山客，還要救林火。今年發生這麼多大火，很多護管員都來陳情說他救了一座山，還有下一座，有的時候是好幾座一起燒，他們很辛苦嗎？
陳主任委員吉仲：是，沒錯。
游委員毓蘭：現在的護管員，主委知道有多少嗎？
陳主任委員吉仲：一千多位。
游委員毓蘭：1,084位。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。不好意思，我沒有記……
游委員毓蘭：你覺得這樣夠嗎？
陳主任委員吉仲：真的很感謝你替他們爭取權利，他們很辛苦，他們一個人要負責等同我們大安森林公園四十幾座，而且不只是在救森林大火而已，他還要防範所謂的盜伐，那個還有安全性的問題，他還要對生態瞭解等等，所以非常辛苦，也因為這樣，蘇院長看到以後，有給我們護管員提高了兩次薪水。
游委員毓蘭：津貼加給應該要再增加吧！你覺得呢？
陳主任委員吉仲：我們已經調整了兩次。
游委員毓蘭：還有人數上面，能不能增加一點員額？
陳主任委員吉仲：我們有報院來爭取，因為畢竟這是我們的國土，要守護好，所以這部分的人力跟預算，我們都很樂意來提高。
游委員毓蘭：是，請主委針對這些護管員，因為他們的任務特別辛苦，又在很偏遠的地方，所以他們的津貼加給一定要加把力。
陳主任委員吉仲：OK。跟委員報告，現在很多的年輕人，他們唸森林……
游委員毓蘭：他們也很喜歡接近山林。
陳主任委員吉仲：他們就進來，我們也希望薪資將來有分級，並逐漸的增加提高，我覺得這樣才能吸引更多喜愛……
游委員毓蘭：所以要有一些危險加給啦！
陳主任委員吉仲：有，局長可不可以跟您報告危險加給怎麼提升？
游委員毓蘭：事後再來，因為我還有一些題目，我就一起問下去。我們針對森林大火的預防，本席的確有看到林務局努力，比如在入山前就會有細胞簡訊，提醒大家要注意營火的安全等等，其實我覺得這個細胞簡訊可能是不夠的，這就好像是一個人都要出發了，到了那邊才收到。就像是一天到晚爬山的喬建中，到那邊還會盜伐然後取火，所以我們要避免這樣子的事情。農委會可不可以跟專業的登山者合作拍攝登山教育宣導影片，讓他們對於山更瞭解，這個有可能嗎？
陳主任委員吉仲：這個非常重要，而且完全同意。現在我們跟這些登山協作單位變成是好夥伴，局長這邊都有不斷地跟他們聯繫。我覺得這個一定要，因為我們現在已經開放山林，尤其是這兩年因為COVID-19，很多人沒到國外，都往我們的登山步道或者森林遊樂區去。我們很希望這個教育，不是只有學生，而是要全民都要有，避免很多比如我們的警察或者是救難弟兄，有時候他們也會很辛苦，如果沒有做好這個教育……
游委員毓蘭：因為主委剛才說開放山林，蔡政府宣布開放山林，本來是好的，但是因為再加上疫情，所以我們現在看到山域的意外件數跟林火發生件數都增加了，其實這苦的就是前線的消防弟兄、護管員以及警消等等。但是我們看看世界各國的搜救都有所謂的山難救援費用，以及破壞環境都有收取費用，而且費用很高。本席認為我們甚至也應該考量比照日本山岳搜救費用的保險為主。請問主委，未來是不是可以跟內政部合作來制定相關搜救跟破壞環境費用的標準，讓使用者、濫用者跟破壞者來買單呢？
陳主任委員吉仲：可以，而且我們很樂意跟內政部合作，如果是登山教育，還可以跟教育部一起合作。
游委員毓蘭：是。我最後要跟主席再借用1分鐘時間，這是涉己的案件，所以其他人請回座。主委，其實我們都來自於學界，因為最近在整個選舉開始之後，我們看到民進黨挾著國家機器來指控張善政先生過去在農委會的委託研究案大量抄襲，但是很快的，迴力鏢好像打到你身上了。在101年時，那個時候你還不是主委，你有一個委託報告，也是農委會的委託報告《我國環境友善農業經營直接給付之研究》，根據他們整理的資料是你大量抄襲林國慶96年《全民造林政策之執行成果與政策分析》，以及97年的《提昇農民平地造林所得之探討計畫》，他們整理的人說你不但整段抄、逐字抄，連標點符號都不放過！請問主委，農委會有沒有針對你的委託研究案是否抄襲來進行調查？
陳主任委員吉仲：特別跟委員報告，我很樂意用非常高的標準來檢驗這個報告，這個部分裡面重複比例3%……
主席：游委員，時間到了。
陳主任委員吉仲：裡面都有引用，除了引用之外，扣掉這些根本不到1%。第二個，我們當初的團隊裡面，所謂引用林國慶，其實更早，我跟林國慶老師在2006年、2007年就有相關的研究報告，所以完全沒有所謂抄襲這樣的情勢，而且他還說什麼……
游委員毓蘭：主委，因為主席站起來說我時間已經到了，我的建議是……
陳主任委員吉仲：而且……
游委員毓蘭：我的建議，因為我剛才……
陳主任委員吉仲：這個之前……
游委員毓蘭：因為這是涉己案件，依照公務人員行政中立法，機關應該依法行政公正執法、政治中立、不偏袒任何政黨，所以依照這個規定，我的建議是針對所有的，不管是……
主席：游委員，不好意思，時間到了。
游委員毓蘭：或者是……
陳主任委員吉仲：完全同意啊！
游委員毓蘭：或者是你的研究案，我認為都應該要成立調查小組，請公正的第三方來進行調查，以釋眾議，好不好？
陳主任委員吉仲：我跟委員講，這都有一定的流程，這一件事情，農委會之前陳駿季副主委曾經有對外說明，這根本還沒有達到調查的這一個階段。謝謝委員，如果有機會，我很樂意把它全部說明清楚。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時14分）主委好。因為列席委員的時間非常有限，所以我的問題就直接詢問，我今天關切的還是我們農業比較大方向的問題，主要是先講人，我們本來從民國60年有一百六十六萬多農業從業人口，到109年已經剩54萬，等於減少了三分之二。至於平均年齡更不用說了，也都是老了，年紀都很大，所以老化、缺工這些大概就是我們整體農業的核心問題，我想主委長期來也很清楚。事實上也不只是總體的，還包括農業勞動力常態性缺工，基本上就是1.5萬人次，到了要收割的季節，那更不得了，甚至有二十幾萬。所以我們核心的第一個問題，整個農委會現在對這種缺人、缺農民這種事情，當然也有幾個方向，你們已經做了，包括成立農業人力團，有40團，後來也有所謂的農業移工，也核定了，有2,400人。農業團40團內有2,000人，不過坦白說，對於那個缺口還是差距太大了。針對這個問題，主委怎麼想？我直接先講完好了，因為時間有限。另外你們還有幾個方案，比如也有招募假日農夫，甚至更好玩的是有外役人力，前一陣子我們才準備要修外役監條例，把它納嚴。所以坦白說，我剛剛已經舉例至少四種，不管農夫團、移工或者外役監，這些可能都沒有辦法救真正的那個缺口，所以農委會怎麼看這件事？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員早。真的謝謝委員提出這個問題，這是農業部門最嚴重的結構性問題，老化跟缺工同時在進行，而且只會越來越嚴重。如果沒有更積極的解決，我們短期季節性的缺工，就像採水果等等，也透過各式各樣的人力團，其實是2,000人，如果用1年工作200天來計算，是1年可提供三、四十萬人天，因為農業都是算天的……
張委員其祿：我知道。
陳主任委員吉仲：所以這個部分大概解決五、六成，但是還是不夠，我們還有所謂的機械團，就是要大量從事農業工作，因為人力再怎麼引進，還是沒辦法，所以還是要有機械團。所以短期這些各式各樣的人力團，包括外役監都在執行。第二個就是委員剛剛講的常態性缺工，常態性缺工就是每天都需要的……
張委員其祿：一萬多。
陳主任委員吉仲：我也跟委員報告，更新一下，不是2,000名，勞動部已經給我們6,000名外籍移工，所以現在因應疫情，邊境已經解封之後，我們會陸續……
張委員其祿：解封之後會不會再好一點？
陳主任委員吉仲：執行上就會比較到位，至少常態性缺工的問題應該可以解決將近一半。其實長期、中長期現在就要做了……
張委員其祿：還剩一半，這要如何處理？
陳主任委員吉仲：就是要自動化、機械化。
張委員其祿：還是要往……
陳主任委員吉仲：同樣，以乳牛為例，國外如果……
張委員其祿：有關人的那個部分，你們有沒有打算，還是比較制度性的……
陳主任委員吉仲：如果完全自動化、機械化，搞不好一個人就過了，可是如果在臺灣……
張委員其祿：不過那可能還是要花點時間……
陳主任委員吉仲：但是自動化、機械化還是要走，因為……
張委員其祿：那個當然一定要。
陳主任委員吉仲：我舉種水稻為例，很少聽到種水稻會缺工的，為什麼？因為它從頭到尾都是機械化，這樣其實就可以解決很多問題，所以我們坦白講，真正缺工是在蔬菜，還有水果，這兩個部分要大力做自動化、機械化，因為像……
張委員其祿：我的時間有限，有關人的部分，除了你剛剛講的那些方式，大概還缺一半，我建議農委會還是要往那個方向去增加。另外，剛剛主委也講到機械的問題，我有第二個問題，你們也對一些農民有做這種訓練，我就舉這個例子，你們在2019年有辦這些訓練，即專門操作機械等等。事實上你看大概有360人取得證照，但只有111人通過無人機操作證的預先評鑑，這也有個問題，我完全同意剛剛主委講的自動化很重要，而且可能要更借助科技，不過也是因為我們農民的年齡過高，所以有時候這個地方你要搭配，也要去想為什麼有360人去，卻只有111人通過，是因為無人機的操作還是比較難一點，技術門檻高一點……
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們是指提供要考雙證，用無人機噴農藥是防檢局負責的，另外一個是民航局操作無人機的，這是雙照合一的，現在人數當然不只這樣，這是第一個。第二個，它其實是讓農業生產提供了一個服務業，比如說用無人機在比較大的面積上噴農藥，其實可以節省成本、減少農藥，又對農民的健康有幫助，所以我們現在就是讓年輕農民將來可以從事全國的服務，這樣也可以解決勞動力不足的問題。
張委員其祿：對啦！這個也是要解決工的問題，沒有錯，所以我說這些都要搭配，但我們也希望能夠把自動化推得更好。
陳主任委員吉仲：同意。
張委員其祿：我們點出的這些問題還是要請主委多關照。
陳主任委員吉仲：謝謝委員，我們會全力以赴來做這件事，謝謝。
張委員其祿：好，謝謝。
主席：請翁委員重鈞發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議（2022-10-13）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（13時21分）主委辛苦了。我早上看了你的業務報告，寫得洋洋灑灑，做了不少事情，你應該還記得一年多以前的玉米災害問題吧？我質詢過很多次。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我知道。
翁委員重鈞：今天我要提的是，今年也會面對同樣的乾旱造成玉米的成長出問題，所以前2天我已經正式跟農田水利署建議。本來我們是11月11日要放水淹玉米，但是我希望可以提早，因為如果現在沒淹，到時候玉米死了，明年又要再辦災害補助，你們又會很麻煩，所以是不是可以提早放水淹玉米？
陳主任委員吉仲：這是技術性的問題，我請署長來回答。
主席：請農委會農田水利署蔡署長說明。
蔡署長昇甫：非常感謝委員的質詢，我們可以依據玉米的生長情形以及降雨的狀況來滾動檢討，調整我們放水的時間，這個沒有問題。
翁委員重鈞：如果星期六颱風沒有來、雨沒有下，對於那些比較乾旱的地區，像義竹大面積的玉米田，拜託你們要儘快放水，讓農民可以灌溉，好不好？
蔡署長昇甫：我們可以來滾動檢討，沒有問題。
陳主任委員吉仲：感謝委員，你的前提是不知道這次颱風會不會帶來雨量，如果有下雨，就不會……
翁委員重鈞：如果有下雨，當然就沒有這個問題；但如果沒下雨，就要趕快放水。
陳主任委員吉仲：是，所以署長才會說這是動態在做管理。
翁委員重鈞：好。第二個，農產品的價格有一定的成果，但是我們面臨到很大衝擊是大陸不進口我們的農產品，過去我們出口的東西都要分散，這當然是個問題，但還有一個的問題是，我覺得也有很多是因為外國進口的農產品影響到臺灣農產品的價格。比如說，越南茶有沒有影響到？高雄發生了，南投也發生了，連比賽茶裡面都用越南茶，你看那些數量有多少，他們所得都上億元啊！要不是越南茶充斥在民間，我們的茶農、我們的茶價不會這麼差，也不會影響到銷量。
陳主任委員吉仲：很感謝委員關心這個問題，我們連續三次，從去年年底到今年都是我們茶改場跟農糧署會同食安辦及食藥署跨部會去抽查，去抽查的時候，因為茶改場已經有這樣的方法，所以才會把他們一一地抓出來，依食安法的規定來處理，這是第一個。第二個，他們的方法已經成熟了，其實這種混充茶對消費者、對農民都是傷害，所以為了做這件事情，我們讓所有的茶葉從農民到製造茶商等全部都要溯源，從明年1月1日開始，只要被我們抓到，我們就公布姓名，還會裁罰，所以這是為了保護臺灣的農產品，讓消費者……
翁委員重鈞：主委，我知道，但如果我們能防堵於未發生之前會更好。當然你們的署長表現得很好，但我的意思是，假設我們可以防堵越南茶，讓它不要摻進臺灣的茶葉，臺灣的茶價會更好。
陳主任委員吉仲：是啊！
翁委員重鈞：同樣的情形，對於外國進口的米，過去我們很要求，但現在到底是怎麼樣？進口進來的米也沒人在追蹤。
陳主任委員吉仲：沒有，糧食管理法中有規定不可以……
翁委員重鈞：主委，我跟你說……
陳主任委員吉仲：如果有需要我們去抓，我們可以去抓。
翁委員重鈞：主委，只要稻米價格不跌，米就不會漲價，過去你們對這方面比較用心，但現在我感覺你們比較不重視進口之後的流向。如果要支持臺灣農業，像我是即使有錢可以賺，我也不會用外國米，這是我的原則。我舉這兩個例子是要讓你知道，不是只有出口會影響臺灣農產品的價格，進口的同樣也會影響，你們要雙管道的去防止啊！
陳主任委員吉仲：同意，我知道委員的意思，所以進口米十四萬四十幾公噸中，有六成五在農糧署，三成五去市場，我們一定依照委員的建議……
翁委員重鈞：主委，我忍很久了……
陳主任委員吉仲：如果委員有資訊可以給我，我馬上去……
翁委員重鈞：我瞭解。第三點，我要說的是稻米保險的補助，這次嘉義縣過的有太保、義竹……
陳主任委員吉仲：還有義竹。
翁委員重鈞：我知道，如果沒有義竹，我會跟你抗爭到底。
陳主任委員吉仲：沒有，等一下，這是專業，我們是用坪割資料再加上全割資料，從本來的一千多點變成七千點，這都是客觀的統計數字。
翁委員重鈞：主委，不客觀啦！我替我們嘉義種稻的人感到很遺憾，就我的感覺，農民的權利要照顧啦！
陳主任委員吉仲：是，但委員你想想，今年第一期有颱風嗎？有天災嗎？沒有喔！以前是要天災才能啟動天然災害現金救助、領1萬8,000元，但這次……
翁委員重鈞：沒有，欠收就可以，不是一定要天然災害，欠收就可以了。
陳主任委員吉仲：對，那是保險，以前天然災害是沒有的，但這次是只要欠收就可以領到，這真的是照顧稻農最好的政策。
翁委員重鈞：照顧最好，但照顧得不夠。因為時間的關係，主委，我們大家一起來努力，臺灣的農業就是要真的了解農業的人，也要真的了解農業的民意代表，大家共同來幫忙，不然臺灣的農業和農民永遠都是二等國民。
陳主任委員吉仲：是，謝謝委員的建議。
主席：接下來登記發言的林委員德福、傅委員崐萁及劉委員世芳均不在場。請陳委員椒華發言。