aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視設置爭議對國家通訊傳播委員會獨立公正性之
影響」進行專題報告，並備質詢；二、邀請數位發展部部長、國家通訊傳播委員會主任委員就
「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性及電視台頻道整體規劃方針」進行專題報告，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（14時54分）謝謝主席。唐鳳部長，現在可以叫你唐鳳部長了？
主席：請數位部唐部長說明。
唐部長鳳：委員好，當然。
孔委員文吉：已經被任命了？
唐部長鳳：是。
孔委員文吉：你現在準備要推動數位發展部，你們的總預算是編列211億元嗎？
唐部長鳳：那是公務預算再加上兩年期的前瞻預算。
孔委員文吉：你們的人事聘用大概有50%是約聘。
唐部長鳳：沒有，到明年年底只有不到15%。
孔委員文吉：可是報章雜誌說你們要進用……
唐部長鳳：那是大院給我們的上限，但是我們沒有用到那個上限。
孔委員文吉：不到15%，那要進用多少人數？
唐部長鳳：到明年年底是598人。
孔委員文吉：在598人當中，有多少要用約聘人員？
唐部長鳳：85人。
孔委員文吉：85人是約聘？
唐部長鳳：就是五百多位常任文官再加上85位約聘。
孔委員文吉：其他都有公務員資格？
唐部長鳳：是的。
孔委員文吉：必須要經過考試制度，或是從通傳會、科技部……
唐部長鳳：就是從各個地方商調過來。
孔委員文吉：所以有85位，那這85位要怎麼聘用？用什麼標準？
唐部長鳳：其中多半是支援我們的資通安全署，因此一樣要透過背景查核、證照等等去確保有資安攻防的能力，也因為他是在資安署，最主要是做行政制度、規則規劃的工作，但他自己本身也需要有資安能力。
孔委員文吉：必須要有資安能力，要經過你們面談嗎？
唐部長鳳：當然，資安署的話當然是。
孔委員文吉：你們明年一年的預算大概是多少？
唐部長鳳：兩年期的前瞻預算大約160億元，除以2就是80億元左右的前瞻預算，再加上57億元的公務預算。
孔委員文吉：我希望你在人事甄選制度方面，特別是針對這85位，一定要經過公正公開的評選。
唐部長鳳：這部分剛剛有一個臨時提案，希望我們建立這樣的制度，一個月之內要報告，我想我們就併同那個報告來處理。
孔委員文吉：部長，我今天要談原住民地區的數位落差，因為在數位發展部112年度的計畫裡面，你們列有優化偏鄉地區的寬頻網路、縮短數位落差，還有於偏鄉地區建置行動寬頻5G高速基地臺，讓偏鄉民眾同享高速行動通訊技術帶來的便利。現在原民會有做i-Tribe，你認為他們現在推動得怎麼樣？他們已經推動幾年了，你認為他們推動得怎麼樣？
唐部長鳳：以我的理解，他們非常致力於推動並提供在地朋友們包含文健站等等的需求，我們也跟原民會開過會，之後我們是負責iTaiwan部分、他們負責i-Tribe部分，我們也有提到例如可以用iTaiwan的網路連結來連上i-Tribe等等，我們會繼續搭配。
孔委員文吉：但是i-Tribe的成效好像不是很好，因為它後面還必須要維修，目前它在原鄉地區的普及率是多少？
唐部長鳳：如果要講成本的話，當然就是隨著越來越偏遠，每個地方的單位成本就會越來越高，這也是為什麼我們希望在年底引進所謂的非同步衛星，包含低軌衛星等等，那些最後百分之幾的地方就比較容易達到、成本比較低。
孔委員文吉：所以現在就是要跟您談這個低軌衛星，低軌衛星很適合在我們原住民的高山地區、沙漠地區，低軌衛星離地大概300到1,500公里、繞地球的時間只有90分鐘，你們有沒有考慮運用低軌衛星在我們臺灣的原住民地區？
唐部長鳳：當然有，而且我們也編製了前瞻預算要在臨急應變或戰爭的時候使用，所以商用跟應變用的我們都有考慮到。
孔委員文吉：低軌衛星用在我們高山地區是最適合的。
唐部長鳳：對，當然還有離島，這二個最適合。
孔委員文吉：你們明年度有編這方面的預算嗎？
唐部長鳳：剛剛提到我們有用前瞻預算編列國內700個點，包含在各個縣市裡面戰略上有需要的地方，測試這些非同步衛星是不是能夠接取進來，所以這部分是在前瞻預算中規劃。
孔委員文吉：你用5G高速基地台，現在原民會編列的5G無線寬頻網路通訊普及服務的部分，還沒擴展到全國原鄉地區，所以有沒有可能，這個低軌衛星可以先找一個原鄉來試辦？
唐部長鳳：當然包含原鄉和離島等等，我們在選擇這700個地點時會一併歸納考慮進去，不過也要和委員說明，這個跟商用是分開來的，這個是所謂概念驗證的測試。
孔委員文吉：那你可以在原住民地區先選擇一個試辦點嗎？
唐部長鳳：我想這700個點可能不會只有一個試辦點在原住民地區。
孔委員文吉：700個點？
唐部長鳳：對。
孔委員文吉：我希望我們既然是要縮短數位落差，還是要回到基本面，就是應該讓我們原住民的家戶都有電腦和網路。因為有原鄉數位落差，所以你可不可以也編一些經費，補助我們原鄉地區的一些網路和電腦這方面的費用？
唐部長鳳：我想普及服務的部分，我們本來就有在做，但這主要是連線通訊的部分，您剛剛提到的是電腦終端的部分，目前大概是需要原民會來支持。
孔委員文吉：我希望低軌衛星在原鄉示範的部分，有什麼計畫提供給我好嗎？
唐部長鳳：我想這700個點一旦我們有選定，有哪些是在離島或原鄉，一定會提供給委員。
孔委員文吉：如何推動的相關計畫是否可以給我？
唐部長鳳：沒問題。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的林委員思銘、鄭委員正鈐、張委員其祿、廖委員婉汝、蘇委員震清、陳委員亭妃、邱委員志偉、何委員欣純、莊委員競程、陳委員雪生、陳委員以信、呂委員玉玲、高委員嘉瑜、張委員育美、溫委員玉霞、林委員奕華、王委員美惠、陳委員明文、江委員啟臣及賴委員惠員均不在場。登記發言委員均已發言完畢，做以下決議：一、報告及詢答完畢。二、委員許淑華、鄭正鈐、陳秀寳、李貴敏、林楚茵、楊瓊瓔、高虹安、張其祿、李德維等所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請NCC及數位部儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時29分）謝謝召委，主委早。還是要就幾個議題請教一下，現在當然是進入秋天，也是大閘蟹的旺季。我們在網路上就看到很多這種一頁式的詐騙，最近比較多的就是所謂的大閘蟹，上面說是精選苗栗的生態螃蟹。很多人買了，結果收到什麼你知道嗎？收到寄來了的是一盒石頭，聽說好像花了2,000元，寄來的是一盒石頭。像這種一頁式詐騙，NONO是我的好朋友，我也不曉得他什麼時候用首烏皂，一個香皂洗頭髮，頭髮就會變得又黑又密。當然他也是出來澄清，他根本沒有用過這個產品。所以我要請教一下，像這樣子查處不實的廣告，公平會的作為是什麼？你們跟這些平臺的業者，比如像臉書，其實過去講過很多次了，公平會的作為是什麼？主委，您要不要回答一下？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：謝謝委員，網路上的不實廣告，我們非常注重，所以我在公平會，對於網路有專案監控的一些計畫。
邱委員議瑩：你們只有監控，有沒有查處？比如像這個檢舉之後，其後面還有幾十個又跑出來。
李主任委員鎂：關於這些廣告的類型，第一、如果涉及到詐欺，我們與內政部有很緊密的聯繫，那是用刑事去處理。第二、如果這些平台本身參與廣告，那我們也會處罰，就是有參與廣告……
邱委員議瑩：你們有沒有處罰過？
李主任委員鎂：譬如說……
邱委員議瑩：有沒有處罰過？你們過去的裁罰有沒有開罰過這些平台？
李主任委員鎂：如果它是在PChome或momo等平台上，而這個平台本身有參與廣告的內容，這部分我們處罰非常多。
邱委員議瑩：PChome和momo比較少出現這種事情啦！
李主任委員鎂：跟委員說明，在公平交易法當中，廣告主有它的定義，如果平台沒有參與廣告的內容，它是民事責任，但是……
邱委員議瑩：所以我們的政府還是沒有辦法做嘛！其實公平會還是沒有辦法裁處他們，我查過了，你們根本沒有罰過這種一頁式的詐騙廣告。現在數位部也成立了，針對網路的詐騙、平台廣告的詐騙，你們和數位部會怎麼分工？
李主任委員鎂：報告委員，其實行政院今年7月就核定了一個跨部會的新世代打擊詐欺策略行動綱領，在這個行動綱領當中，包括NCC、警政署等相關部會都要一起來打擊詐欺的行為。
邱委員議瑩：誰主導？公平會會主導嗎？還是內政部警政署？抑或是數位部？
李主任委員鎂：這是由警政署主導，它是在院下面由警政署打擊犯罪……
邱委員議瑩：是由警政署做主導？所以公平會的角色是什麼？
李主任委員鎂：其中如果涉及到不實的廣告，那也是公平會要去處理。
邱委員議瑩：這些當然都是不實的廣告，它就是詐騙，當然是不實的廣告啊！
李主任委員鎂：因為詐騙……
邱委員議瑩：比如它告訴你秋蟹來了，結果卻是買了一籃的石頭，這個當然都是不實的廣告啊！又譬如洗了什麼香皂以後，頭髮就會變黑；我最近還看到一個廣告說吳宗憲吃了什麼東西以後，一個禮拜瘦五公斤，這也太嚇人了！那個東西也是來源不明，這當然就是詐騙啊！其實我們一直在談公平會的積極主動性，我覺得你們在這方面還是不足，不曉得是法律位階賦予你們的權利義務不太夠，還是對於公平會而言，這些事情不屬於你們的權責所管，所以你們也不想管？我再來討論一個屬於你們權責所管的問題，這一家我最少講過五次以上，主委你大概也心裡有數我一定還會再問你這一家。去年你們罰它100萬元，今年罰它60萬元，越罰越少，人家生意卻越做越大。我上次質詢的時候就已經講過，它現在是臺灣的傳銷公司第一名，銷售價格是第一名，它的價格有多貴？請你看一下，這是他們去向公平會申報或是在他們的網站上面登記的，一瓶1萬3,180元，買七瓶送三瓶，買七瓶是八萬多元。最近我身邊有一個朋友又被他的朋友慫恿說要請他加入這家公司，他們說他們可以月入1,000萬元以上。最近這家公司的會員全部被招待到馬來西亞去開會員大會，而且還是全部都免錢。我現在不是在跟你說這個東西有多好，而是要問你這個和公平會應該有關係了吧？這個圖片是在蝦皮的網站上面，主委你還記得我剛剛提到的，它一瓶賣1萬3,000元對不對？在蝦皮網站上的公司貨、保證正貨，雖然每一家賣家的價格不一，但是平均起來一瓶售價大約是3,000元，而且它跟你保證是正貨，這問題就來了，到底1萬3,000元是不是暴利？可以賣3,000元，它卻賣到1萬3,000元。還是蝦皮賣的全部都是假貨？蝦皮為什麼可以賣3,000元？而且它跟你保證是正貨喔！到底誰有問題？主委，這個要不要查？
李主任委員鎂：報告委員，如果它的價格賣得很高，公平會基本上不是處理價格的問題，但如果它的廣告宣稱……
邱委員議瑩：它的宣稱療效是有問題嘛，對不對？
李主任委員鎂：宣稱療效在衛福部……
邱委員議瑩：它什麼病都可以治得好，一個鹿胎盤什麼病都可以治得好，得癌症吃了以後不會死，癌症會沒有了，包括耳朵重聽也會好、高血壓也會好、糖尿病也會好、眼睛近視也會好、老花眼也會好，什麼都會好，這鹿胎盤的效果真是神奇！如果照它這樣講的療效，一瓶賣一萬三千多元，我覺得好像還可以，但是我去蝦皮找，蝦皮也有，蝦皮一瓶賣3,000元耶！那你要不要去查一下蝦皮是不是賣假貨？這能不能查？
李主任委員鎂：跟委員報告一下，這個議題您一直非常重視，上次您質詢過後，我很快地就找衛福部及海關進口相關單位來會商，基本上我也請衛福部把全省各地涉及到不實療效的部分加以盤點，另外也把我們掌握的移給衛福部，其中涉及到違反多層次傳銷管理法的部分，比如不當行銷或該事業對傳銷商沒有適當監督，放任它的傳銷商不實的宣傳，這部分我們已經做了處理。不管是在蝦皮還是在其他網站，只要它違反多層次傳銷管理法的規定，我們都會加以處理。
邱委員議瑩：你覺得蝦皮這個東西有沒有違反多層次傳銷管理法？
李主任委員鎂：如果是假商品，那麼可能……
邱委員議瑩：你要不要去查一下？
李主任委員鎂：我們可以進一步瞭解。
邱委員議瑩：我當然不會讓你現在在這裡回答有還是沒有，但是我提供這個資訊給你，請公平會去查一下，蝦皮賣的這個東西原本一瓶要價1萬3,000元，卻可以在蝦皮上面賣3,000元，那到底蝦皮這個東西算不算詐騙？蝦皮是不是賣假貨？
李主任委員鎂：這部分我們去了解。
邱委員議瑩：還是說他們這個傳銷有一些奇怪的價格浮動？請公平會查一下好不好？
李主任委員鎂：是的，我們可以來瞭解。
主席：謝謝邱委員及主委，在此還是期待你們有更積極的行政作為。接下來請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具
「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及
第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、
(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團
擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文
修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)
時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時38分）部長，本席認為外役監制度應該基於事實，基於數據來檢討、改善，要毋枉毋縱，應該給人家一個服外役監以求逐步適應社會的機會就該給他，不應該就不應該給，所以我比較希望用數據來檢討目前外役監制度的問題。根據監獄行刑法第一百四十九條的規定：「為使受刑人從事生產事業、服務業、公共建設或其他特定作業，並實施階段性處遇，使其逐步適應社會生活，得設外役監」，因此外役監是為了使受刑人逐步適應社會生活而設立的，所以我們現在要討論一個事實狀況，如果判刑只判三個月，需要逐步適應社會生活嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我想如果判決確定進入監所裡面來，我們都會想辦法教化他，讓他將來回歸社會能夠避免再犯，這是我們最大的目標。
陳委員歐珀：部長，因為現行的制度是受刑兩個月以上就可以申請，剩下一個月就可以出獄，他幹嘛去外役監？我要討論的是這個問題，所以今天為什麼要修法？第二個，我想再跟部長討論一下，外役監是為了協助受刑人重新適應社會，可是短刑期的比例反而較高，照理講，刑期越久，關的時間越久，越需要去適應社會，對不對？數據顯示，未滿三年的占12.8%，逾十五年的則是4.9%，這中間當然就是三年以上的，中間的部分我就不講了。現在外役監反而是短刑期的比例比較高，長刑期需要去適應社會的比較低，這個是我們要去探討的，這樣跟我們的目標是不是有矛盾？這是第一個。部長，外役監目前大概收容了多少人？
蔡部長清祥：兩千多人。
陳委員歐珀：兩千多人是多到哪裡？
蔡部長清祥：2,166人。
陳委員歐珀：所以短刑期的收得多，長刑期的就收得少嘛，因為有人數的天花板，對不對？所以我覺得結構上要去做個調整，這是我們修法的一個參考。另外，外役監須排除再犯率高的犯罪，目前外役監收容最多的犯行種類當中，個別再犯率最高、最多的是哪種犯行？強盜，是不是？
蔡部長清祥：不對，所有外役監的再犯率高的？
陳委員歐珀：對，哪個再犯率最高？是毒品嗎？
蔡部長清祥：我請矯正署來說明。
陳委員歐珀：是毒品還是性侵犯比較高？不是外役監啦，我是說所有的犯罪。
蔡部長清祥：所有的監獄？
陳委員歐珀：對。
蔡部長清祥：毒品跟詐欺。
陳委員歐珀：毒品比較高嘛，我印象中毒品最高嘛！性侵當然也高啦。我們來看一下現在外役監收容的依據、標準，你看一下，我有列表，那個很奇怪喔，現在外役監收得最多的竟然是貪污犯耶，難怪剛剛邱顯智委員在提，有些貪污犯或重大經濟罪犯關在外役監的比例最高，好像有錢有勢的人就可以享受比較好的待遇，我的感覺是這樣，外界及民眾也會有這樣的感覺。你看一下八德外役監，貪污罪人數最多，明德外役監也是一樣，自強外役監也是一樣，臺中外役監也是一樣，都是一樣，貪污犯的比例在外役監最高，這個要去注意啦！將來我們是不應該要把貪污犯排除在外役監？這個可以考慮一下，這是第一個。第二個，我覺得幾個外役監的管理要檢討一下，這一次因為外役監的管理鬆散，或是整個SOP沒有處理好，造成兩名警察被殺，這個是現在社會的氛圍。像自強外役監近10年脫逃了16人，占最多，顯見自強外役監的管理有問題嘛。我們再來看臺中女子監獄，近10年的脫逃人數是零喔，屏東外役監也是零喔，所以這幾個我們是不是要重賞重罰？我覺得這兩個外役監─臺中女子外役監跟屏東外役監是脫逃人數最少的，自強外役監是最多的。關於管理的部分，我覺得應該針對各外役監去做一個考核，尤其是像自強外役監發生這麼多人脫逃，我建議在外役監的管理方面能夠慎重處理。部長，我今天有幾點建議提供給你參考，第一個就是要建立警政、矯正跟檢察通報機制，這一次就發生這個問題啊，逾假未歸是脫逃還是怎樣，怎麼還會有逾假未歸？又不是當兵！所以我覺得這個三角關係，當然警政屬於內政部，而檢察跟矯正都是我們法務部，外役監萬一有人脫逃了，聯繫的流程該怎麼做？檢察署一定要辦理通緝的相關規定，不能說檢察官自己違背規定在處理，檢察官不能這樣子搞！檢察官如果不配合矯正署的話，這個檢察官要處理啊！所以第一個，我覺得要建立矯正、警政及檢察通報機制。部長，這一點你能不能承諾一下？
蔡部長清祥：是，謝謝委員的指教，這一點我們在這一次的修法中也納進來，把它明確化，但是在還沒有修法之前，我們在發現事情以後，就馬上要求矯正機關必須在第一時間就要通報警政單位，然後2個小時內就要陳報檢察署，依法看是要拘提或通緝，所以這個機制誠如委員講的，我們現在已經把它建立好了。
陳委員歐珀：法務人員不要徇私而為，甚至大小眼辦案，我覺得這個很不好，因為我們的社會很期待公平正義，這一點我想是屬於內部管理的部分。部長，我對你的期許很高，因為現在是蔡總統最後一年多的任期，在司法改革上，不管是監獄管理、矯正業務等，很多業務我們其實可以做得更好一點，這樣今天我們來討論外役監的管理才有特別的意義。第二點，我想請法務部依據再犯率的數據，科學化擬定外役監遴選標準，對於一直再犯、一直再犯的這些人，如果還一直讓他去外役監，他的再犯率會更高，對不對？顯然他沒有必要去適應社會生活，再犯率那麼高！剛剛也有提到，這些重大經濟罪犯或貪污犯是不是我們要去釐清，如果是重大的，這些是不是要被排除於外役監的遴選？我希望你們能夠比照英美司法部的作法去做外役監逃犯的研究，我這裡有一份資料，因為國外有一些相關可以借鏡的地方。現在國人對於外役監有這樣子的期待，希望能夠更合理化，更能夠符合剛剛所講的監獄行刑法第一百四十九條的規定，使其逐步適應社會的生活，它的目的是在這裡嘛，所以如果沒有目標性，或是有矛盾的話，我覺得就跟我們的母法有所牴觸。部長，我來考你一下，你對於外役監的管理滿意嗎？
蔡部長清祥：到目前為止我不滿意。
陳委員歐珀：不滿意？
蔡部長清祥：嗯，但是他們已經在努力改進當中，我也肯定他們的努力。
陳委員歐珀：我剛剛已經提供數據給你了，脫逃人數多代表管理比較鬆散，都沒有脫逃的就表示管理比較好，這個部分應該要賞罰分明，你應該做一個區隔，以數據來論斷是最好的。對於不好的地方，我們要加強管理，對於好的地方，我們也要鼓勵，以此作為你以後推動外役監管理的一個依據，好不好？
蔡部長清祥：好，謝謝委員指教。
陳委員歐珀：好，謝謝。
主席（陳委員歐珀）：現在確認上次會議議事錄。請問各位現場委員對上次會議議事錄有沒有意見？沒有的話我們就確認。請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時37分）主委好，我們來討論線上遊戲的議題，全球線上遊戲人口數已經達到27億人，臺灣的遊戲人口也已經達到1,500萬人以上。臺灣共有2,300萬人，其中就有1,500萬人有參與付費玩家的遊戲，所以臺灣在全球是排名第三名，但因為轉蛋機率，目前產生許多消費爭議，請問主委瞭解這件事情嗎？你有注意到這個問題嗎？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：有，我瞭解這個議題。
楊委員瓊瓔：還好你瞭解這個議題。我們可以看到，去年有一位知名實況主為了獲得遊戲當中的稀有道具，花費240萬元共抽了471次，只成功了11次，算一算機率只有2.3%，與官方所公告的10%有顯著落差。換句話說，到底是業者在挑戰公家？還是公家根本放任不管？抑或是公家公布的比率有誤？請作說明。
李主任委員鎂：關於這個案子，因為臺灣的遊戲人口相當多，這個機率對玩家來講是一個很重要的資訊，為了避免機率的宣布有所不實，所以經濟部已經有規定遊戲必須標示機率是多少。再來……
楊委員瓊瓔：請你就本席的問題回答，你們公告之後，人家在執行時卻挑戰你們，請問你們如何處置？2.3%和10%差距將近五倍，這要怎麼處置？消費者爭議怎麼辦？
李主任委員鎂：對於這個案子，也就是丁特所說的「天堂M」這個遊戲，我們已經處罰了。
楊委員瓊瓔：怎麼處罰？
李主任委員鎂：我們處罰了200萬元，對於機率不實這件事情，已經針對這個個案處罰200萬元。
楊委員瓊瓔：主委，本席就是要請教你，業者敢挑戰你們的公權力，差距是五倍，結果你們只處罰200萬元，搔癢都不夠，對不對？那我們消費者怎麼辦？本席告訴你，240萬元的花費，抽了471次，只成功了11次，這怎麼辦？
李主任委員鎂：第一，行政罰的部分公平會已經處罰了，而且修訂了相關的法令。第二，這些玩家、消費者如果權益有受到影響，還可以依據民法、消費者保護法等相關的規定去求償。
楊委員瓊瓔：頹廢的回答！今天政府公告後，你們已經接受到挑戰，所以你們應該要更積極，不要只有頹廢的回答，我這幾個字送你。本席具體建議，因為我們的遊戲人口已經是在全世界這個領域裡排名第3名，你要怎麼樣去保護我們的消費者？這是政府的責任，哪有一個政府公告下去，實際獲獎機率卻差了5倍，業者這麼敢挑戰政府，你們現有的機制，是不是要拿出來檢討？是不是？
李主任委員鎂：謝謝委員，這個案子發生之後各界都非常關切，所以……
楊委員瓊瓔：要不要檢討？
李主任委員鎂：政府經過檢討後公告了相關的法令，公平會也做了相關的法令，而在這個法令還沒修正之前就已經有處罰的規定，我想透過這樣的……
楊委員瓊瓔：你又講了一個頹廢的說法，說在這件事情發生以前已經有公告，但人家都挑戰政府，機率的差距來到5倍以上了，所以本席具體建議，你們應該要跟數位發展部、消基會、相關的協會共同去查驗，查看遊戲機率的屬實性，你應該要回答本席這個方向，而不是回答你已經公布的，我具體建議你，好不好？
李主任委員鎂：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：落實去做，好不好？
李主任委員鎂：好，這個跨機關地聯繫，我們會……
楊委員瓊瓔：你趕快去做，因為我們的遊戲人口是全球第3名，我們非得去解決這個問題，讓業者也好，讓消費者也更安全，大家歡喜，這才是遊戲的平臺嘛！贊不贊成？
李主任委員鎂：我贊成委員的意見。
楊委員瓊瓔：好，贊成我的意見，你們需要多久時間才能告訴我們調整的方向？需要多久時間？
李主任委員鎂：我想跨機關地聯繫一直有在處理……
楊委員瓊瓔：對，沒關係，你告訴我多久時間可以讓我們知道方案？你們到底是調整，還是不調整？如果調整，到底調了哪些？我們要知道答案。
李主任委員鎂：跟委員說明，這個……
楊委員瓊瓔：多久時間？請告訴我時間。
李主任委員鎂：要修正的法案其實今年就已經處理了。
楊委員瓊瓔：告訴我時間。
李主任委員鎂：剛才委員講的這個跨部會的問題，我們會很快處理。
楊委員瓊瓔：多久？很快是多久？
李主任委員鎂：1個月之內我們可以跨機關來聯繫如何去落實。
楊委員瓊瓔：告訴我們答案，好不好？
李主任委員鎂：在1個月之內，我們邀請相關的機關來瞭解。
楊委員瓊瓔：好，美麗的回答，1個月之內告訴我們，你們與數位發展部及相關的業者去探討遊戲機率的屬實性，本席希望你們是真的務實，而不是美化數字，欺騙消費者，這樣我一定會跟你抗議的，好不好？政府的公告，不能讓民眾沒有辦法作為指標啊！對不對？政府是人民的靠山啊！怎麼可以政府公告後，業者宣稱的機率卻跟實際差了5倍，這太離譜了嘛！是吧！請在1個月內提出你們的方案，以保障所有消費者，謝謝。接下來，本席要請問我們的數位廣告市場，因為現在數位化，我們務必要很詳實地去討論這個領域。在9月23日你們發布了初步的產業調查，針對9家廣告代理商、4家行銷科技公司跟9家媒體平臺進行調查，77%的受訪者都同意臺灣廣告業者與跨國科技平臺的市場地位不對等，這件事情你知道嗎？
李主任委員鎂：我瞭解。
楊委員瓊瓔：那怎麼辦？你認為我們的數位廣告市場是不是有違反公平競爭的現象？請說明。
李主任委員鎂：因為數位發展的關係，很多廣告移到網路上。
楊委員瓊瓔：對，這是社會的面向。
李主任委員鎂：廣告業者如果有違反公平交易法的行為，當然受公平交易法的規範，委員提到的是媒體業者因為廣告的流失所造成的問題，這部分昨天在交通委員會的業務報告裡面，唐部長也有進一步說明關於媒體跟廣告之間的一些議題，其實……
楊委員瓊瓔：你的balance要怎麼樣去達到三方都滿意、都歡喜的結果？
李主任委員鎂：這是一個多元、跨部會的議題，政府針對這個議題也有積極在處理。
楊委員瓊瓔：所以換句話說，政府有積極在處理，但是我們知道也不是只有國內在討論跨國平臺跟在地市場競爭的次序，這是非常熱烈的討論，對不對？
李主任委員鎂：是，這是國際間的共同議題。
楊委員瓊瓔：好，既然你認為對，也認為地位不對等，分潤不公平，這是重點，他們的利潤分潤不公平，這一些討論也是結果最嚴重的，所以本席建議公平會應該積極地去調查，維護整個廣告市場秩序，不管是哪一種的廣告，對不對？
李主任委員鎂：任何有違反公平交易法規定的行為，我們都會積極地去查……
楊委員瓊瓔：好，一定要積極，因為新興科技產生出來的不同生活方式，所產生的商業模式也不同，所以公平會更應該融入並且去深入瞭解，是嗎？
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：讓這個市場能夠平穩，好不好？讓消費者也能夠安心嘛！最後一個議題，你就提供書面資料給本席。我非常重視各地建案的問題，政府針對全臺57個預售屋進行稽查，發現有30個是違規的，違規比例高達52%，在這樣的情況之下，我們看到上半年329檔期及520檔期光是違反公平交易法的就有11件，而疑似違法的也有8件，所以在這樣的情況之下，我也希望公平會針對這個市場的狀況要好好地去瞭解，我還是一個原則，希望業者好，消費者也安心，讓政府當他們的靠山，好不好？
李主任委員鎂：是的。
楊委員瓊瓔：不要每一次都講這個問題，好嗎？
李主任委員鎂：是。
楊委員瓊瓔：一起加油，謝謝。
李主任委員鎂：謝謝委員。
主席：請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（9時48分）主委早。因為疫情，這兩、三年大家有很多時間會待在家裡，上網的機會會更多，在上網之後，我們看到網路的e世界有很多不實廣告，有不實的廣告政府當然要去取締，要去開罰，我們看公平會做了哪些？我特別把這些不實廣告開罰處分的統計數字調了出來，從這些數字我們看到，被公平會連續處分的有3家廠商，還處分了10次以上，那表示公平會做了哪些事？你們去宣傳、嚇阻了，有成效出來嗎？請主委回答。
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員早。我跟您說明，這裡有3家被罰了10次，它是一個網購平臺，而平臺下會有很多的供應商，這些供應商違反不實廣告的規定，這個平臺如果有參與這則廣告，我們也會一起處罰，所以就會發生平臺被罰很多次的情形，原因是它下面賣東西的廠商很多。謝謝委員提點，這些是罰了還一再發生，我們也找了這些……
呂委員玉玲：對，所以你們宣傳的方式是不是要檢討一下？
李主任委員鎂：是，應該檢討。
呂委員玉玲：對象也要檢討。
李主任委員鎂：我們也……
呂委員玉玲：你看，你講的都是廠商，你們對大學、高中小這些區域、地方宣傳，那你們有沒有針對廠商去宣導呢？是不是我們的法令上、制裁上、處分上要再加緊一點？要再更有強度一點，才能夠去嚇阻，不然你們這樣子沒有績效啊！你看今年8月的統計還有29件，等於年年在增加，並沒有減少，所以你們的工作、宣傳績效是很槽糕的，這個要加強，好不好？接下來，我們要討論的就是剛剛很多委員都有講到的數位廣告壟斷的問題，美國司法部有針對Google壟斷數位廣告的市場要求提出一些反壟斷的訴訟，尤其在2021年美國的數位廣告支出將近臺幣6.3兆元，Google占有的部分是28.6%，Facebook占23.8%，亞馬遜的話，也占11.6%。我想請問主委，數位廣告的支出，臺灣占多少？
李主任委員鎂：廣告的……
呂委員玉玲：你有統計嗎？你有去瞭解嗎？
李主任委員鎂：我們廣告當中的數位廣告，Google跟Meta占的比例大概是七到八成。
呂委員玉玲：大概多少錢？這金額多大？你講這個成數，大家可能不懂，大概多少錢？金額多少？你有關心這個市場，你就會去研究，美國公司都提出來了，數據也都這麼明顯了，大家關心的是媒體新聞這個市場會轉向到數位網路上去，那你看Google跟Facebook在臺灣的市場是很大的。
李主任委員鎂：是。
呂委員玉玲：尤其是澳洲在今年2月的時候，特別通過「新聞媒體與數位平臺強制議價法」，它已經強制Google跟Facebook要付費給新聞媒體；法國也針對Google的壟斷行為開罰了相當於臺幣74億元，所以Google也承諾要改革。每個國家都有動作，臺灣做了什麼？你有去關心整個市場的支付金額有多少嗎？你要有機制去管理，在整個網路上、新聞媒體上……我們現在很多新聞媒體他們都沒有受益啊！所以在這個方式，我們看到的是什麼？要有一個分配利潤的機制，在網路上沒有受管理啊！這樣有公平嗎？主委，你有沒有看到這個被壟斷的市場？你有沒有看到？主委，你回答一下，好不好？
李主任委員鎂：回報委員，我們都認同新聞有價，目前的媒體因為數位發展的情況下，在廣告的收入上受到很嚴重的影響，這個議題其實面向很廣，因為這涉及到我們整個經濟文化非常多的面向，那這一部分……
呂委員玉玲：當然是經濟文化，所以我跟你講國際上的澳洲、美國、法國，他們都認為必須要研議出建立媒體跟平臺分潤的機制，才能夠保障新聞媒體業者的權益啊！我們要保障它的權益啊！公平會不是要保障權益嗎？
李主任委員鎂：是，跟委員說明，這個是媒體跟平臺業者的一個共存共榮的關係，其實整個政府……
呂委員玉玲：現在有不公平的情勢發生了，才要你公平會站出來嘛！你說有很多其他跨部會的事情，那當然還是有公平會的事情啊！你有責啊！公平會不是都是被動，人家檢舉過來，審查一下，開個罰，做個業績就好了。現在市場是這樣子，國際上都有在針對這個新聞媒體的公平性做機制的管理，不能影響他們的權益。
李主任委員鎂：是，跟委員說明，各國的政府針對這個議題都在尋求解決的方案。
呂委員玉玲：那我就問你臺灣政府做了什麼？你們準備怎麼做？怎麼管理？
李主任委員鎂：在行政院有一個跨部會的小組，昨天我們數位發展部唐部長也提到，會在1個月之內有一些進一步的發展……
呂委員玉玲：主委，我請問你啦……
李主任委員鎂：我想各部會對這個問題都要共同面對，尋求一個解決的方案。
呂委員玉玲：你認為公平會有沒有能力對新聞媒體業者的權益，規劃出一個相關的管裡辦法，這是你的責任嗎？
李主任委員鎂：我想跟委員說明……
呂委員玉玲：是你的責任嗎？你先回答我，是你的責任嗎？
李主任委員鎂：公平會的任務是要維持一個競爭的交易……
呂委員玉玲：那你是說不是你的責任，是嗎？
李主任委員鎂：不是，應該是說……
呂委員玉玲：你有沒有責任？
李主任委員鎂：各部會對於這個議題都有分工，如果涉及到不公平競爭、妨害市場競爭的行為，公平會一定會處理。
呂委員玉玲：這個就影響到新聞媒體他們的權益，所以你要有個機制、有這個平臺，對於他們分配利潤的機制做相關的規劃，難道你沒有這個責任嗎？還是說這個責任是數位發展部的責任嗎？
李主任委員鎂：這個跨部會都有要去處理的事項，所以……
呂委員玉玲：主委，你這是在推責任，不敢說是自己的責任，不敢說是數位部的責任，就政府、政府，那有政府會做事嗎？
李主任委員鎂：我剛才已經跟委員報告……
呂委員玉玲：到現在還不做？國際上都重視這個問題了，你還不做？主委。
李主任委員鎂：跟委員說明，就是說……
呂委員玉玲：我告訴你，現在你就回去研議，你說跨部會，數位發展部也已經成立了，你們就去橫向研究出一個相關的辦法，規劃管理新聞媒體這個平臺，好不好？
李主任委員鎂：我想各部會都在研議尋求一個適合臺灣發展的方向……
呂委員玉玲：我給你1個月的時間，可以嗎？給我一個報告，給我你們橫向溝通的結果。
李主任委員鎂：有結果會儘快跟委員說明。
呂委員玉玲：1個月。
李主任委員鎂：報告委員，這個是一個……
呂委員玉玲：召委，請他給我一個時間，他一直不肯給時間。
李主任委員鎂：這是一個跨部會的議題。
呂委員玉玲：不要推託啦！你們公平會老是被動，現在告訴你整個國際上的情形了……
主席：主委，這個時間可以嗎？
呂委員玉玲：每個國家都重視了，其他國家的管理辦法都出來了，我們還不做？
李主任委員鎂：針對這個議題，政府跨部會正在尋求一個最適合我們國情的方向，一有這個方向……
呂委員玉玲：召委，我們請他3個月內提出好了，1個月不行，我給他3個月，很寬裕了。
主席：主委，3個月內給一個比較完整的方向，好不好？看怎麼樣處理，至少你們溝通的結果讓大家知道一下，好嗎？
李主任委員鎂：是。
主席：好，謝謝。接下來請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（9時29分）部長，現在要考機車駕照很難報名，你知道嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：了解。
林委員俊憲：部長，我們花那麼多心思、花那麼多錢在改善交通，但是交通事故的件數逐年攀升。十年來我們的交通事故件數從23萬5,776件，攀升到去年的35萬8,771件，十年來交通事故發生的件數，增加了52%。如果單純以件數來講，我們對交通安全的努力，完全看不到績效。其中機車的交通事故，受傷和死亡人數逐年增加的比率非常可怕。部長，我記得今年你召開記者會時說，如果經過訓練後可以有效降低機車的交通事故，是不是這樣子？
王部長國材：是。我第一個主要是談駕訓班，現在是有補助駕訓班接受……
林委員俊憲：簡單講，就是現在騎機車都要考駕照。你知道現在要報名考機車駕照，根本報不到嗎？你看這是臺南監理站的例子。
王部長國材：是暑假的關係。
林委員俊憲：什麼暑假的關係，都是這樣子。臺南的監理站，又不是只有學生在考駕照，很多人考！接下來要去監理站報名考照的名額，全部額滿！不是只有臺南，全臺灣的監理站都一樣，報名考駕照要在當天的12點過後，在電腦上開始拚命按，報名和搶火車票一樣困難，部長知道這個現象嗎？
王部長國材：這部分我們監理單位要改善。
林委員俊憲：還有你們的網站非常不友善、愚蠢，是很呆笨的一個網站。現在規定考機車駕照要先經過「危險感知測驗」，就是我簡報上的這個東西，要經過測驗才能繼續報名。這個測驗我去玩過，根本不知道要幹什麼，突然就跑出這個畫面。應該是模擬在騎機車，我也不知道要做什麼，還以為受測者如果考零分就不能夠報名了，結果是可以的。不管考幾分，我去測驗玩到車子都撞翻了，還是可以繼續完成報名，請問你是在測什麼？這測驗沒有功能，因為不管考幾分、有過或沒過都可以繼續完成報名，卻會阻礙我完成報名的時間。我必須先通過測驗，要報名時卻已經額滿了。首先，測驗存在的必要性，要保留就要有一定的及格標準，或者乾脆把這個移到正式考駕照的項目中，不要去妨礙報名流程。不然你這測驗沒有用，考不過也是可以報名啊！再來，這網站很愚蠢，如果現在臺南監理站已經額滿了，想看其他監理站有沒有名額卻沒辦法一次查詢，還要跳出來再從頭開始。接著，因為現在監理站都額滿，只好開放一些駕訓班或者鄰里社區，有時這邊也會設立機車考照的地方，但是我在公總的網站上完全看不到資訊。如果監理站報不到也沒關係，你們應該要告訴我，在哪個縣市、什麼地方有開放其他民間的管道可以報名。這查不到耶！現在考駕照和搶火車票一樣，要連續按、拚命找，花很長的時間。為什麼會大塞車？因為現在所有的機車都要考駕照。部長，你知道這件事情嗎？趕快把這現象改掉啦！
王部長國材：委員，我請局長說明一下。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，考照前像認知功能相關的測驗，是希望民眾能先……
林委員俊憲：立意良善，我沒有反對啦！但是我去玩，車子撞翻了還是可以報名啊！
陳局長文瑞：我們是希望增加安全的觀念。不過，剛剛委員所提到相關網站的功能，而且一些資訊的……
林委員俊憲：趕快去改善好不好，不要再找理由了。
陳局長文瑞：是。
林委員俊憲：前幾天南迴鐵路電車線脫落，部長知道這件事吧？
王部長國材：知道。
林委員俊憲：誤點兩小時。
王部長國材：早上修好了。
林委員俊憲：部長知道臺鐵每個月都固定要來一次電車線脫落嗎？至少啦，部長知道嗎？這樣可以嗎？
王部長國材：是常發生。
林委員俊憲：這樣可以嗎？時常發生啊！
王部長國材：我覺得不應該這樣。
林委員俊憲：不應該這樣？我跟部長調個資料。今年1月到7月就有10件，而且均勻分布，每個月都有，沒有一個月是零，每個月都有電車線掉下來。像8月，也是發生電車線掉下來，以致停駛兩小時。請問臺鐵是否可以設置電車智慧偵測系統？這是全世界每家鐵路公司所必備的。電線是消耗品，而鐵路電氣化後，自然會有電線問題，又基於各種原因造成電線脫落，所以必須設置智慧偵測系統。以前臺鐵遇到電車線掉下來最常用的理由就是電線老舊，這次掉下來的狀況不一樣，這次發生在南迴。杜局長，南迴電車線掉下來，但是南迴鐵路電氣化才完成兩年，全新的電線、全新的設備也會掉下來！每一次掉下來後，臺鐵都會檢討嘛！請部長看一下，因為每個月都有，所以檢討報告會經常性出現，而每一次的檢討報告都提一個結論：建議臺鐵裝設智慧偵測系統。每次檢討報告都寫這點，請問臺鐵到底有沒有裝設偵測系統？部長，有沒有？
王部長國材：我想他們現在應該是沒有。但是委員……
林委員俊憲：為什麼？怎麼可以沒有？預算我們給了！你們向交通委員會申請預算，我們也給了，是兩億多吧？是三億三千六百萬！
王部長國材：報告林委員，這其實是物聯網的觀念，用sensor的觀念，所以臺鐵不要等到發生時再花很多時間來搶救。這個臺鐵應該要儘速放入研議。
林委員俊憲：部長，你根本狀況外！臺鐵為了解決電車線掉落問題，於2019年買了兩台電車線高速檢查車輛。兩台！號稱4小時可以繞全臺一周，即可知道哪些電車線安不安全，有無可能脫落。2019年立法院給了三億三千六百萬的預算，同年開標，所以已經買了，並預計去年（2021年）6月交車，請問交車了嗎？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，還沒有。
林委員俊憲：為什麼沒有交車？
杜局長微：這是進口的，因為疫情關係延到明年才能交車。
林委員俊憲：既然沒有交車，那就是你們執行力的問題了。交車居然要兩年多？2019年就買了，經過2020、2021，現在是2022年，交車交了兩年多還沒交？臺鐵原本把電車線掉落列為管制項目，既然車子沒到手，請問何以解除列管？你知不知道已經解除列管？原本臺鐵把高速檢查電車線的項目列為管制內容，請問憑什麼解除管制？這是行車安全問題，是旅客權益問題，每次電車線一掉落就要停駛好幾小時，是不是？局長，車輛何時可以來？
杜局長微：車輛要明年中才會到。
林委員俊憲：為何交車要交3年？這裡面有無問題？
杜局長微：針對高速檢查車，我們原先的規劃是把路線與電車線合併用，後來發現在技術設定上有些難度，所以就把這個案子拆成兩個，讓軌道的歸軌道……
林委員俊憲：你不要騙立法院，你原本給我們的資料是2021年6月就要交車。
杜局長微：是，沒有錯，委員剛剛指的這個項目是電車線的檢查。
林委員俊憲：有沒有拿到？並沒有呀！
杜局長微：這個要到明年才有辦法。
林委員俊憲：那你怎麼可以解除管制呢？它原本是行車安全項目裡受管制的項目。
杜局長微：是。
林委員俊憲：臺鐵已經公司化，並且要開始進行改革，臺鐵要做什麼事情，幾乎大家都很期待、很支持，但你們卻一次又一次嚴重傷害臺鐵的公司形象，也嚴重傷害到民眾對你們的信心和行的權利，你知道嗎？
杜局長微：這部分我們會再改善。
林委員俊憲：當南迴鐵路完成，全新的設備，可是2年內電車線卻脫落，這實在很糟糕，趕快去把這事情弄好，好不好？
杜局長微：是。
林委員俊憲：你要去查清楚，為什麼花三億三千多萬購買兩台車，你要交車卻要交3年？
王部長國材：我請臺鐵清查一下再跟委員報告。
林委員俊憲：部長，這原本是去年6月就要交車，他們在2019年就買了。
王部長國材：電線檢查車跟軌道檢查車，一直在拖。
林委員俊憲：因為時間關係，本席質詢到此。謝謝部長、謝謝局長。
王部長國材：好，謝謝。
主席：謝謝林委員。相關資料也可以送交通委員會，讓所有委員都知道。請趙委員正宇發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（9時41分）杜局長，918地震災後，臺鐵受到很大的損害，像這種天然的災害會造成損害是難免的，但是究竟遭受多少損害，你應該要說清楚，你有沒有資料？我到現在還沒看到。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：有，關於受損的情形，我們有資料。
趙委員正宇：那給我們一份好不好？
杜局長微：好，沒問題。
趙委員正宇：尤其是花東部分。
杜局長微：是。
趙委員正宇：請看一下圖片，那天你來拜訪我時候，我特別講，圖片上這個叫做月臺的候車亭，是不是？
杜局長微：對，月臺雨棚。
趙委員正宇：月臺候車亭斷成這樣，是預鑄式U型的，對不對？
杜局長微：是。
趙委員正宇：為什麼地震地區的月臺會做這種U型的候車亭？這樣是不是很危險？
杜局長微：跟委員報告，這張照片是我們舊東里站，那是非常久遠之前的。
趙委員正宇：我是拿圖給你看，如果是這樣子，是不是很多？萬一地震的時候是不是會倒？
杜局長微：這次在新東里站就是……
趙委員正宇：那是整面倒的，整個垮下來。
杜局長微：是，不是這種……
趙委員正宇：我講這個例子是說有很多車站都是這種舊型的，你懂我的意思嗎？另外那種我也看過，我為什麼沒拿那種圖片來跟你說，是因為這種候車亭，坐車時一定有很多人在那邊等，對不對？因為可以遮陽、遮雨跟等車，萬一地震發生時整個塌下來，情況其實會很嚴重，狀況也比較多，如果在小型的車站，這種型式是屬於比較多的。原本臺鐵整個塌下來的雨遮候車亭是整面下來的，所造成的傷害也很大。我們再看下一張，這是舊的，我們小時候坐火車每天都在看的，這是廢棄或舊的鋼軌搭建的候車亭，這種有沒有倒過？
杜局長微：這種沒有倒過。
趙委員正宇：既然沒有倒過，你們為什麼不用？你們有很多廢鋼、很多舊的鋼軌、鐵軌拆下來存放起來，就可以利用這些東西來做，這樣就不用花很多成本，只要作工而已，因為我們自己有料，臺鐵百年的技術做這個東西應該沒有問題，是不是？那要不要全面去改？
杜局長微：是，這個我們有在研究。
趙委員正宇：你們要研究一下。
杜局長微：這一次東里站坍掉清理乾淨之後，我們會考慮用這種模式來做。
趙委員正宇：是不是？不要再用預鑄的了，因為容易斷，特別是花東等地震頻繁的地區一定要做這個，這種比較安全。
杜局長微：這個我們來研議。
趙委員正宇：把樁打好一點就可以了，是不是？這樣是不太容易斷掉的。
杜局長微：這個我們來研議。
趙委員正宇：你一定要研議一下。臺鐵玉里到富里的橋斷了，現在修得怎麼樣？
杜局長微：玉里到富里段現在有兩座橋，一座是樂樂溪橋，還有一座是新秀姑巒溪橋，這兩座橋現在還在搶修中。
趙委員正宇：預計多久會修好？
杜局長微：要徑是在新秀姑巒溪橋，我們預計在農曆年以前把它開通。初期的話，在第一階段，我們是降速，以車子可以通過為原則，然後監控。後續的還有第二階段，就是用耐震補強把它補到標準……
趙委員正宇：你怎麼監控？人為監控還是目測？
杜局長微：這些都不是目測，我們會設儀器來監控。
趙委員正宇：設儀器？設好了嗎？
杜局長微：就是在現在搶修的工程中一併做。
趙委員正宇：有做進去了，對不對？
杜局長微：對，在通車的時候可以用。
趙委員正宇：謝謝杜局長。觀光局張局長，我們都知道10月13日開放國門，是不是？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：是。
趙委員正宇：就可以出國旅遊了，我很多朋友都已經提早訂好今年到明年的機位，這跟以前不大一樣，以前都是大概要出國時才去訂，今年一開放大家都已經訂完了，而且機票非常昂貴。是因為悶在國內悶太久了，大家都想出去，我想立委也有很多人要出去，像我就跟一般人一樣都沒有出去。觀光局下半年國旅的補助，是針對個人自由行的部分進行補助，是不是？也快結束了，9月8日就要結束，是不是？
張局長錫聰：這是旅遊住宿的部分，團遊的部分還繼續到12月中。
趙委員正宇：團遊的部分到12月中，如果大家都出國去玩，島內沒有人旅遊怎麼辦？你還會進行補助嗎？有沒有想再繼續補助？有沒有這個考量？
張局長錫聰：之後我們會再規劃，因為總有一天要讓整個市場正常化。
趙委員正宇：正常化很重要。
張局長錫聰：在疫情期間沒有旅客出國旅遊、也沒有旅客來臺，只有國旅，當然國旅在整個國內旅遊市場是獨占的，但是一開放出國旅遊，多少都會有所影響，不可能百分之百都不受影響。因為之前院裡面、部裡面也都支持我們，就整個國旅市場在疫情期間做好相關的因應，一方面當然是因為疫情的起起伏伏而給予振興，雖然遭受疫情的負面衝擊，但振興是正面給予挹注，雙方彼此在較勁。這個市場至少現在維持得還好，希望出國旅遊市場一旦開放以後，過去院裡面給我們支持的一些建設、輔導、提振旅遊品質，還有提出新行程以符合現代比較喜歡戶外、遊憩、水域活動，以及綠道、古道跟健行這些的行程，我們再大力強化它的行銷。至於提振措施我們會再設計，當然補助不是唯一的提振方法，應該還有很多方法，我們會再來想，這兩天會再提計畫。
趙委員正宇：這兩年因為疫情關係，交通部觀光局也花很多錢投資在國內各個地方，我想國內旅遊非常重要的，一旦開放出國觀光，國內旅遊一定受到衝擊，勢必將會減少。
張局長錫聰：多少會有所衝擊。
趙委員正宇：所以你們必須把這個衝擊降到最低，局長要特別要加油。
張局長錫聰：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時49分）部長，請問目前臺鐵公司化跟工會的溝通，到底怎麼樣了？有沒有多聽工會的聲音？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：有，跟委員報告，前幾天的確有些誤會，就是他們覺得我們在行政院所討論的版本沒有經過他們，但是我們已經跟他們說明了，我們成立一個行政院的版本，然後再用這個版本跟他們討論。
陳委員椒華：好，那就請交通部、臺鐵多跟工會溝通，可以嗎？
王部長國材：好，沒問題。
陳委員椒華：謝謝。針對臺鐵問題方面，臺鐵在9月、10月把行車安全項目列為重要工作，以防止路線及電力設備故障事故，請問局長是不是？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：是。
陳委員椒華：為什麼昨天傍晚南迴鐵路會斷線？請問臺鐵是否已釐清原因？
杜局長微：向委員報告，由於該事故是昨天晚上發生的，所以我們現在……
陳委員椒華：原因還沒釐清嗎？
杜局長微：我們知道原因是主吊線斷裂。
陳委員椒華：電車線的主吊線斷落，是不是？
杜局長微：是，至於為何斷落，我們昨天已漏夜把斷裂的那截拿回來，再會同鐵道局釐清原因。
陳委員椒華：根據先前報導，為了預防並強化電車線結構，降低事故風險，在2016年臺鐵即啟動電車線、主吊線更新計畫，於2020年完成。既然已經更新完成，還會發生類似事故？
杜局長微：委員提到1,260公里電車線更新，係臺鐵以前的舊線，而南迴是鐵道局於前年底開始啟用的新線，因此該段電車線不在我們改善……
陳委員椒華：故障這段是新的，不在更新路線上？
杜局長微：不在我們的案子……
陳委員椒華：新的這麼快就發生事故，是不是這樣？未來應該怎麼做？可否請臺鐵提供書面報告給本席？
杜局長微：是。
陳委員椒華：我想這不是單一問題。請教部長，因為地震關係導致花東鐵路受損嚴重，鐵路軌道有11處挫曲、隆起，還有3座鐵路橋梁位移，請問何時可以全線搶通，目前預定時程為何？
王部長國材：就是在明年春節前，目前初估的日期為明年1月18日以前。
陳委員椒華：是不是春節以前？
王部長國材：是，1月18日之前。
陳委員椒華：雙十國慶連假將屆，花東線無法暢通，請問交通部打算以何種計畫因應雙十連假的移動人潮？
王部長國材：跟委員報告，現在玉里到富里大概18.8公里長，這地方有接駁車，如果民眾從臺北買票到臺東，會給兩個車……
陳委員椒華：現在叫接駁車，不叫類火車了？
王部長國材：類火車也OK。民眾到玉里後，賣的是區間車票，到臺東的話，中間可以搭乘區間車或類火車。
陳委員椒華：所以交通部加強了運輸接駁，是不是這樣？
王部長國材：是。另外，臺北、臺東的飛機也已經增加班次。
陳委員椒華：希望能夠讓民眾都可以平安回到家。再來本席想請教交通部、觀光局，因為交通部負責交通運輸、發展觀光等業務。墾丁國家公園設有生態保育區，卻在台26線開通四線道之後，由於車輛快速通過，導致世界少有的陸蟹生態遭受嚴重破壞，有的甚至被路殺！當地公民團體與環保團體向公路總局請願，而本席也感謝公路總局的幫忙，擬定生態廊道試驗計畫，我想部長也知道。
王部長國材：是。
陳委員椒華：為增加觀光效益，可否更積極進行護蟹生態景觀廊道的規劃與設計？好讓車輛經過照片裡的紅線部分時速度能放慢，再加強綠色生態景觀設計，以增加觀光效益，拜託部長能夠支持。
王部長國材：跟委員報告，台26線的陸蟹的確是一個大問題，所以我們過去對通行的箱涵、繩索也都做了……
陳委員椒華：部長，陸蟹不是問題，而是寶貝！
王部長國材：是寶貝！我是說對它產生很多問題……
陳委員椒華：我們已經殺了很多珍貴的保育類陸蟹，後續要做更大的補強。
王部長國材：是，謝謝委員。對於剛才講的生態廊道我非常支持，也希望提供更多的保護。對於陸蟹的生態更加了解。
陳委員椒華：由於還在實驗中，所以本席要拜託交通部、拜託部長，畢竟交通部不是只管交通，還有觀光。
王部長國材：瞭解。
陳委員椒華：請觀光局長、公路總局一起協助。
王部長國材：好，這個我們來加強。
陳委員椒華：再來是屏鵝公路的問題，這問題眾所皆知，也受到假日旅客與當地民眾很大詬病。屏鵝公路除了有種樹計畫之外，還有地下電纜改善計畫，對不對？針對種樹這部分，目前環保團體提出一個好的建議，可以將要保留的樹編號。我們知道要保留的樹不少，也都很珍貴，如果有編號，一旦樹不見了就能馬上追蹤，所以請部長、局長支持屏鵝公路6.8億元的百里種樹計畫，並請承包單位樹木編號的業務，可以嗎？
王部長國材：好，剛剛局長也談到他們都支持該計畫，因此編號列管這部分我們會來進行。
陳委員椒華：謝謝部長支持。最後是針對廢棄物部分。公路開得越多，廢棄物就到哪裡。現在不只是西部，東部很多地方也都有廢棄物，營建廢棄物丟置的變異點，也就是這張圖，這是根據內政部營建署的資料。我質詢過環保署，也質詢過內政部，他們都把箭頭指向工程會。這件事也跟交通運輸有關，都是靠著便利的交通來丟棄廢棄物。本席先請教工程會有關營建土石方的認定問題。營建土石方到底是屬於廢棄物還是什麼？營建土石方的認定是由工程會協助認定嗎？目前營建署規定，事業廢棄物有營建土石方、營建廢棄物、有害廢棄物，但最麻煩是有很多不法業者把事業廢棄物、有害廢棄物與營建土石方混合後到處亂丟，而且還是丟在這些變異點，而且蘇院長上任後不當丟棄的件數暴增。不知道工程會可否幫忙認定，何謂合格的營建土石方再利用？因為他們都不會認定，所以把混合的也當作資源。
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝陳委員指教。認定不是工程會的權責，是內政部與環保署……
陳委員椒華：但他們都推到你身上。
吳主任委員澤成：工程會會負責協調，把這些認定清楚。
陳委員椒華：可否訂定標準？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：譬如CNS的方法？
吳主任委員澤成：好，我們來協調。
陳委員椒華：環保署認為那是資源，但其實並未篩分，甚至把事業廢棄物混合後，到農地之類的地方亂丟。
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：主委，何時可以完成？
吳主任委員澤成：我們馬上協調，其實我們已經協調了。
陳委員椒華：請儘快完成。
吳主任委員澤成：好，應該快了。
陳委員椒華：我收到非常多的陳情，從件數就知道事情非常嚴重，不僅污染農地、污染魚塭，也污染地下水，整個都污染了，可以嗎？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：1個月可以嗎？
吳主任委員澤成：可以。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、衛生福利部薛部長瑞元率疾病管制署
署長及食品藥物管理署署長、經濟部王部長美花就「COVID-19疫苗及冷鏈之購買、廠牌、價格、
劑量、施打及相關預算執行情形與效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（10時2分）部長好。剛才部長提到，關於這個契約裡面採購價格的保密條款，也就是說，目前針對各個品牌疫苗的採購價格，事實上是不能公布的，對不對？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。是。
沈委員發惠：為什麼剛才委員提到這牌價格比那牌高多少，這牌比那牌價格之後是算多少？你可以拿出東西來反駁他嗎？
薛部長瑞元：因為實際價格是必須保密的，所以我沒有辦法用實際價格來……
沈委員發惠：所以就只能任人說了，比方說他可能會說為什麼你們要買得比別人貴1,000元？所以就是自己說這個價格是多少，然後口口聲聲說高端是你阿公還是誰嗎？高端有無內線交易？把高端送檢調等等。
薛部長瑞元：我不姓高，所以不會是我阿公。
沈委員發惠：所以我覺得談這個疫苗採購的過程，我們應就事論事，國民黨團開記者會說我們的疫苗價格要保密30年，部長請講清楚，疫苗要保密30年嗎？
薛部長瑞元：我今天已經講了，廠商同意我們揭露的，高端及AZ是5年、Novavex是7年、BNT是10年。
沈委員發惠：如果我們違約、不理他們，比方說立法院要你們公布你們就公布，可以嗎？
薛部長瑞元：不能這樣。
沈委員發惠：否則會如何？
薛部長瑞元：違約時會被要求損害賠償，更嚴重的是……
沈委員發惠：未來就買不到了。
薛部長瑞元：對，甚至現在的還有可能會被中斷。
沈委員發惠：如果違約，比方說立法院大家一直逼你說出來……
薛部長瑞元：為了國家的利益，我們還是要遵守合約。
沈委員發惠：如果公布了會如何？第一個，要付違約金、付出高額的賠償。
薛部長瑞元：對。
沈委員發惠：第二，未來BNT我們可能就買不到。
薛部長瑞元：而且全世界的廠商會對跟中華民國簽定合約……
沈委員發惠：是啊！這是很簡單的商業道理啊！再來，為什麼說要保密30年？
薛部長瑞元：那是文件的保存30年。
沈委員發惠：是公文保存30年。
薛部長瑞元：是。
沈委員發惠：是公文要保存30年，結果拿到這裡卻說這個價格要保密30年？
薛部長瑞元：沒有，這是兩回事！
沈委員發惠：剛才還有委員說，你為什麼跟人家簽約還要保密？全世界只有臺灣這樣子，只有中華民國政府說價格不能講，其他國家都可以講嗎？
薛部長瑞元：全世界都是一樣。
沈委員發惠：全世界任何國家對這些廠商採購，他們都要求保密價格，對不對？
薛部長瑞元：是。
沈委員發惠：那為什麼可以睜眼說瞎話，說只有臺灣中華民國政府這樣？只有陳時中、薛瑞元是混蛋，是這樣嗎？
薛部長瑞元：絕對不是這樣。它的合約是全世界通用的合約。
沈委員發惠：我想這個要講清楚，不能積非成是，在這裡也不讓你講話，自己卻一直在那邊講。再來，審計部的報告提到，我們沒有扶植本土的廠商，我們的預防接種、疫苗研發能力較其他先進國家來得低。可是我們扶植廠商的結果就是要被送檢調？然後不讓你講話，甚至罵說高端是你阿公，這樣誰還敢扶植國產的疫苗？今天我看了審計部的報告，你們提出了重要的審核意見，這個內容跟8月9日國民黨團開記者會裡面講的每一點幾乎都一樣，我是因為今天早上才拿到你的報告，不然我會把它輸入現在最流行的論文比對系統，屆時不曉得是國民黨團抄襲你們還是你們抄襲國民黨團？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：我們會把我們的審核情形放在中央政府110年度總決算……
沈委員發惠：沒有啦！我說的是今天的這份報告，就是疫苗採購相關執行情形的報告。
陳審計長瑞敏：這個都會公開在這裡，也會公開到我們的審核報告裡面。
沈委員發惠：你們的第五點提到疫苗接種計畫未能汲取外國經驗，審計長，COVID-19這個百年疫情，哪一個外國有經驗？
陳審計長瑞敏：我們的意思是這樣的，即這是一種提醒。
沈委員發惠：可是你這裡說「未能汲取外國經驗」奇怪！COVID-19哪個外國有經驗？此外，你的報告還說，國外疫苗採購契約內容跟政府採購契約範本規範有別。當然有別，所以才有特別條例啊！若按照國內採購契約去買疫苗，可能一劑都買不到，到時候又罵陳時中，這是在擋疫苗，所以才要用國內的規範。
陳審計長瑞敏：所以我們才說在傳染病法裡面訂定……
沈委員發惠：話都是你們在說。此外，這也提到了部分庫存疫苗可施打期限短暫，請問，疫苗的施打期限是我們政府的責任嗎？我可以去便利商店說，賣的這個麵包保存期限怎麼只有5天？為何不做保存期限1年的麵包？結果這個你卻將其寫在裡面！
陳審計長瑞敏：這個也是一種提醒。
沈委員發惠：提醒政府這些疫苗的保存期限太短了嗎？
陳審計長瑞敏：提醒相關機關，像疾管署，此時它就會鼓勵民眾儘量來施打，所以這是我們一個善意的提醒。
沈委員發惠：提醒什麼？提醒政府去要求疫苗廠商延長它的施打期限嗎？
陳審計長瑞敏：儘量用各種方式鼓勵民眾來施打。
沈委員發惠：剛剛國民黨委員在質詢時提到你們要儲備啊！既然要儲備，卻又罵你們為什麼銷毀那麼多；要你們超前部署，卻又罵你們買太多，搞得大家的頭腦實在很混亂。今天疫苗這種狀況，我在這邊講一句話，這種狀況就跟在急診室打醫師是一樣的狀況，國內疫苗發生這麼嚴重的事情，衛福部、防治中心和指揮中心這麼多人在那邊努力，你在外面被人用刀砍，醫生在急救，結果你卻進來罵、還打醫生！害死這些人的是中國進來的病毒，你不去說是病毒害死人，是病毒害死人，不是急診室的人員害死人！這種情況人民都看在眼裡，那個時候說買不到疫苗、買不到疫苗，罵政府說臺灣人的命也是命，你現在有疫苗就要買，任何現貨都要買。大家還記不記得這句話？有現貨就買！然後現在說你為什麼那麼多，買那麼多最後卻銷毀。這個前後邏輯混亂，為了什麼？為了抹黑政府而已。AZ剛進來的時候，那時候臺灣只有AZ可以打，一堆人說AZ副作用多少、AZ打死多少人，臺北市長的太太自己當醫生，還說AZ不要打，結果疫情一來，大家都跑去偷打。然後高端出來之後，又說高端怎麼樣，說高端是你阿公，圖利高端，要把你送檢調，然後再來講說政府為什麼施打疫苗這麼慢、為什麼那麼多人不敢打疫苗？我真的是第一次看到這種黨。所以像這些事情，我知道你們在立法院裡像卒仔一樣，立法委員罵你，你也不敢回，立法委員在那邊亂講，你也不敢回，但是你要跟臺灣社會大眾講清楚，公道自在人心。最後我問部長，現在臺灣第三劑疫苗施打率是多少？
薛部長瑞元：已經70%以上。
沈委員發惠：全世界排名第幾？
薛部長瑞元：大概只輸給兩個國家。
沈委員發惠：所以全世界排名第三，是不是？
薛部長瑞元：對。
沈委員發惠：我們超額死亡人數是多少？
薛部長瑞元：超額死亡人數全世界排名大概也只輸給兩個國家。
沈委員發惠：超額死亡人數我們最低排名第三，對不對？
薛部長瑞元：對。
沈委員發惠：我們的每百萬人死亡人數呢？
薛部長瑞元：也是在前三名以內。
沈委員發惠：也是在前三名嘛，對不對？大家都說疫情怎麼這麼嚴重、政府怎麼樣怎麼樣的，但我們有封城嗎？
薛部長瑞元：沒有。
沈委員發惠：我們的封城指數是多少？
薛部長瑞元：相對是低的。
沈委員發惠：是全世界第一，我們封的最少，讓人民過最正常的生活，對不對？
薛部長瑞元：是。
沈委員發惠：這樣子才打85分，太不公道了！要是我就打95分，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時12分）主委好。首先還是要先談一下高通，透過大家共同努力，現在南部的部分除了日月光的投資，以及最近也有跟中央大學的合作之外，現在高通在南臺灣也做了一個創新中心，還有包括一些跟高雄展覽館的合作、跟中華電信合作，但是相較於整個和解預定要投入的210億臺幣，目前大概投入五十多億元，我還是希望這部分主委要持續去和高通溝通，一方面是南部的部分還是要儘量取得均衡，另外一方面是高通的南臺灣創新中心其實剛起來，還看不到比較具體的一些事項，還是希望主委能夠去督促。我認為這個是國家整體的和解條件，希望高通能夠達到南北更均衡的一些效果，好嗎？主委，這個再請你繼續來推動。
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：剛剛那個高通的問題，其實我們一直很注意整個和解契約的執行以及在南臺灣的相關合作，後續我們也會繼續很緊密的觀察。
賴委員瑞隆：接下來的問題早上也有很多人關心到了，在詐騙或不實廣告的部分，不實廣告當然也是公平會處理的一個重點，特別是一些數位平臺，在過去以來其實大家對這樣的處理成效並不滿意，不管是在臉書、Google或LINE等等的部分。很多人看到一些比較像詐騙或不實廣告而去檢舉的時候，甚至連檢舉的選項或檢舉的管道都不太有。主委，這個部分你們有沒有注意到？
李主任委員鎂：我們對於網路的這些廣告一直都有在查察、關注。
賴委員瑞隆：不管是臉書或Google，在廣告都占很大的部分，特別是現在的比例也越來越高，我還是希望持續去跟它們溝通，至少當它有這麼大的獨占狀況，且占有這麼大量的狀況下，對於檢舉的部分或不實的部分，至少要有一個管道。現在我們的申訴管道等都還算是暢通，但是唯獨在這一塊的難度很高，就算你看到那個是不實的，幾乎也沒有什麼管道可以去檢舉它，甚至去申訴它。這個還是希望公平會協助去跟這些平臺溝通，至少要建立起這樣的管道。
李主任委員鎂：我們跟這些無店面公會都有在定期討論怎麼樣去解決這些問題。
賴委員瑞隆：希望這個管道能夠建立起來。同樣的，不只是管道的問題，甚至連你遇到一些問題的時候，大概也還是很難找到在臺灣的客服，我還是希望公平會能夠督促這些數位平臺去建立起這些工作。接下來針對不實廣告部分，這幾年在不實廣告的處分案件中，網路的部分占了很高的量，甚至有少數的業者被裁處超過10次以上。主委對這少數幾個超過10次以上的業者，有沒有什麼樣特別的方法督促它們去做比較有效的改善？
李主任委員鎂：超過10次以上的其實比較多都是網購平臺，我去年也邀集了臺灣所有比較大的網購平臺，告訴它們一些常見的類型，也請它們透過它們的科技措施去阻擋這些不實的廣告，這部分我們一直在做這樣的處理，包括我也邀請無店面公會去督促它所屬的會員，對於這種一再發生，或是它的供應商是不是透過一些關鍵字或一些內部的監控機制去擋下這些不實的廣告，這個我們除了過去已經有在做之外，也要繼續再加強。
賴委員瑞隆：因為現在透過網路媒體的銷售越來越多，會產生越來越多的不實廣告，希望再加強管理，當它們要做這些平臺出來，就要有一定的把關跟篩選的責任，要有一些連帶責任。像這些超過10次以上的，我相信有些還是會做得比較好一些，但有些做得比較沒那麼好，對於這些做得沒那麼好的，我希望你們還是要去要求他們。為什麼有些可以做得比較好？我覺得這一塊還是要請公平會持續去督促它們。
李主任委員鎂：是。
賴委員瑞隆：我再請教一下數位經濟政策白皮書去年9月有一個初稿出來，今年有繼續在開，它本來是預定在6月底前完成，現在為什麼在業務報告上面沒有特別提到這件事情？主委預定什麼時候讓整個定案？
李主任委員鎂：這個對外發布之後，我們徵詢各界的意見，不管是書面或者是開相關的座談會，確實各界對這個白皮書期待很深，指教也很多，所以我們根據這些外界的意見，也正在整合、調整。因為目前有數位發展部，有新的一些發展，所以我們一直在更新，因此最終的定案還沒有完成。
賴委員瑞隆：主委，這個案子預定什麼時候會有比較完整的稿出來？
李主任委員鎂：我想在今年年底應該可以調整這個白皮書。
賴委員瑞隆：年底，這個不會再往後延了吧？
李主任委員鎂：我們儘量努力，因為各界期待的意見確實相當多。
賴委員瑞隆：因為這個牽涉的層面非常多，至少第一個版本應該先出來，讓大家有一個整體性的……
李主任委員鎂：初稿後再修正的版本我們現在正在緊鑼密鼓進行，也跟委員說明，這個要經過委員會再討論，所以會花比較多時間。
賴委員瑞隆：期待年底前定稿版本能夠出來。再來，早上大家也有提到有關網遊機率的商品，其實我們之前也問過，現在當然開罰了200萬元，也在行政訴訟當中，因為現在網路的玩家越來越多，特別是很多比較年輕的朋友，所以一旦有這些不實的狀況對他們的影響很大，對這個產業的影響也很大，而且那確實是不公平的，所以希望這個部分能夠更積極的處理。現在看到的是天堂M，其他不知道有沒有類似的案件，如果有的話，還是希望公平會積極查處。此外，大家早上也有提到，這200萬元的罰鍰相較於它整個獲利的狀況是相當低的，即使在這麼低的狀況下都還在打行政訴訟，所以希望主委未來針對這塊能夠更加大力道，如果有任何這樣的狀況應該讓這些業者們清楚。我也看到現在有在積極制定一個機制當中，將在明年1月1日生效，我們期待這個規定出來以後有更明確、具體的一些規範效果。主委，要不要說明一下？
李主任委員鎂：這個機率的議題大家都非常重視，也牽涉到整體玩家的權益，所以除了經濟部有要求要記載這個機率之外，公平會也修了法，如果記載的機率是不實的，這在公平法都會有一些處理的機制。
賴委員瑞隆：對，但是……
李主任委員鎂：後續我們也會積極地瞭解這些狀況，除了天堂M以外的其他遊戲，我們跟消保會或是跟其他的機關需要進一步積極地去瞭解。
賴委員瑞隆：希望公平會更積極地去查處，如果有違法的話，就要給違法的業者一定的嚇阻力。
李主任委員鎂：是，我們也歡迎檢舉。
賴委員瑞隆：謝謝主委。
主席（賴委員瑞隆）：請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時44分）李主委早。根據台灣數位媒體應用暨行銷協會的調查報告，我們知道臺灣數位廣告的規模已經達到544.3億元，相較於2020年的482.56億元，其實成長率已經又回到兩位數；2020年是一位數成長，可是現在又回到了兩位數、12.8%的成長率。而且其中的程序化購買，你應該知道「程序化購買」是什麼意思嘛！就是大型數位平臺可以藉由其分析資料的方式建議所有用戶購買廣告。程序化購買這個部分已經達到47%，主要成長動力還是在於國際大型平臺業者，你知道這項報告嗎？您應該有看吧？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員早。有。
謝委員衣鳯：有？預算沒看，但是這個有看啦！
李主任委員鎂：都有看。
謝委員衣鳯：都有看，但沒記得就對了？這個記得喔？我看到你們內部也委託海洋大學針對9家廣告代理商、4家行銷科技廠商與9家媒體平臺做產業調查，9月23日公布的初步調查結果，約有77%受訪者都同意臺灣廣告業者與跨國科技平臺的市場地位是不對等的，並且妨害臺灣廣告市場公平競爭；也有超過7成受訪者認同跨國科技巨擘賺取利潤，在臺灣應有新的課稅機制。是不是有這樣的結果？
李主任委員鎂：我們是委託大學做這些研究，所以在他們所舉辦的座談會裡有這樣的議題。
謝委員衣鳯：是海洋大學嘛！
李主任委員鎂：本來是臺科大，後來轉到海洋大學。
謝委員衣鳯：好。受訪者之間都認同這樣的現象，不管是民間協會的數據或公平會自己的產業調查，是不是都已經認為現行數位廣告市場已經出現了大型平臺壟斷的現象？
李主任委員鎂：數位廣告由這些平臺拿到，現象是如此。
謝委員衣鳯：這是不是一種平臺的壟斷？是不是有違反數位廣告市場公平競爭的狀況？
李主任委員鎂：它占有很大的市場力。
謝委員衣鳯：在你們的研究中，或是在你們委員會裡，各委員有沒有提出來？
李主任委員鎂：本會都有討論這個議題。
謝委員衣鳯：有討論嗎？有提出來討論嗎？是不是有委員認為這樣已經產生數位廣告市場的平臺壟斷現象？
李主任委員鎂：我們在會裡有討論，至於有這個現象與是否透過市場力進行不合法行為是兩件事。基本上，委員提的是媒體與數位平臺議價的議題，其實以整個大方向來看，這是一個雙方如何共存共榮的議題，牽涉的面向有經濟議題、有文化議題，如何能有合理的分配，讓新聞品質更能提升、更永續經營，這是整個政府非常重視的議題。
謝委員衣鳯：其實這個議題在我們委員會已經討論了兩年多，對於新聞議價法，剛才也有很多委員問到了。過去就是由公平會主導的嘛！是不是？
李主任委員鎂：過去公平會討論過這個現象產生的競爭議題，我們甚至開了幾次座談會、公聽會。
謝委員衣鳯：我記得我進立法院、進經濟委員會，對你提出的第一次質詢就是提出這點，沒想到現在數位發展部通過以後，唐鳳部長都說1個月就要處理了。剛才有委員質疑公平會的效率以及積極度，你是否也覺得公平會應該更積極，未來應該提出措施？既然你們委員會都已提出相關討論，代表你們對這個問題也有很大規模的研究了嘛！是嗎？
李主任委員鎂：跟委員說明，昨天唐部長也提到，這個議題其實是跨部會議題，他提到的1個月內會有進一步的方向……
謝委員衣鳯：所以並不代表……
李主任委員鎂：是指經過跨部會協商、大家的討論，還有進一步的資訊。譬如說廣告在媒體之間流失與平臺之間的實際數據對齊之後，跨部會尋求一個適合我國媒體與平臺發展的方案。所以唐部長提到的1個月之內會協商是指會跨部會一起思考。
謝委員衣鳯：剛才有委員認為你應該把新聞議價法交給唐鳳部長，但你會拿回公平會？
李主任委員鎂：其實臺灣是否要用新聞議價法或有其他更適合的處理方式，也會由跨部會小組針對如何讓媒體與平臺共存共榮的主題一起討論。
謝委員衣鳯：這樣看來，在你們會內是否已有討論過的看法？
李主任委員鎂：我們在會內討論的是這樣的現象與競爭法的關聯性以及競爭議題。事實上，這個議題涉及很多方面。我請本會陳副主任委員說明。
謝委員衣鳯：好。
主席：請公平會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志民：我補充說明一下。數位平臺搶走過去平臺媒體廣告收入是全世界的趨勢，災情慘重。但從競爭主管機關的立場來看，財損不等於競爭損害，我們強調的還是財損有多少比例來自平臺業者的不當競爭手段。不管是剛才委員提到涉及第二十五條或其他反托辣斯競爭的問題，重點在於假設平臺是透過濫用這些力量，配合聯合、不公平行為，依公平法當然責無旁貸，必須介入調查。剛才也有很多委員提到與數位發展部之間的關係，簡單來說，數發部比較屬於主管事前管制與產業發展的機構，公平會的角色比較著墨在事後市場競爭秩序的調整與維護，所以兩者在執掌上是有一些不一樣。就媒體分潤這個議題，我們也會依照這樣的原則進行部會之間的分工。並不是說本會都不管，我們管的方向是從公平法賦予我們的權限與職掌進行相關個案的調處。當然，照國家的法律，如果有一些特別法律規定，我們就依照國家特別法律的規定，大概是這樣的情況。
謝委員衣鳯：我希望公平會還是可以強調這一點，畢竟臺灣本土業者要對抗國際大型平臺，的確還是有非常多不對稱的地方，我希望你們未來在這個議題的討論上也必須納入這方面的考量。我還有最後一個問題想請問主委。在高通公司對臺灣的賠償案裡有提到投資臺灣方案，在上一次委員會中，我也強力質詢主委，希望高通的投資方案是真的讓臺灣未來科技發展可以前進，而不僅僅是高通公司在臺灣的發展。在這部分，你是否有進一步的成效報告？
李主任委員鎂：與高通的和解方案基本上就是要對臺灣的整體科技發展有助益，所以整個和解方案的執行都是朝委員所關切的方向進行。
謝委員衣鳯：我希望你按照進度，提供一份關於高通投資臺灣方案是否真的使臺灣整體科技發展有長足進步的績效報告給我們，好不好？
李主任委員鎂：沒有問題，我們會後會提供一份給委員。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：陳委員明文與陳委員椒華剛剛到現場，等陳椒華委員發言完畢再休息。請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：陳明文

陳委員明文：（10時54分）主委早。俄烏戰爭引發全球糧食危機，也導致世界各國通膨升溫，更加增全球通膨壓力，看起來，很多國際經濟的機構都預估2022年全球消費物價指數（CPI）會達到7.1%，也就是說，比起2021年的3.9%等於要翻倍了。沒有錯吧？當然這個數字你手邊應該都有啦！主委，歐美國家2022年1月至7月的CPI年增率已創數十年來新高，尤其是美國已經達到9.1%，可說是該國四十多年來最高。臺灣呢？臺灣也沒落後，截至今年7月，我國CPI已連續5個月都超過3%，沒有錯吧？主委，你有沒有感受到國內這些物價都在上漲？有沒有？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員早。有一些物價是有上漲情形。
陳委員明文：那公平會最近有沒有查獲聯合漲價案件？有沒有立案調查？
李主任委員鎂：對於民生物資漲價格的情形，我們都有處理。至於最近，我們在報告中也提到，譬如說漁業用冰塊，即製冰產業是否有任何異常，還有今年農曆年間的乾干貝。
陳委員明文：現在雞蛋漲價、牛奶漲價，連衛生紙也在漲了，對不對？有沒有？
李主任委員鎂：是，我們對於這些民生物資的物價變動情形都會關注，如果是時常……
陳委員明文：我們是感受到現在民生用品價格大概都在漲。當然，我們了解公平會的立場是要調查有沒有聯合漲價，但你也是物價穩定小組的成員嘛！沒有錯吧？身為物價穩定小組的成員，基本上你的功能性在哪裡？你扮演什麼角色？是查察的角色還是其他？
李主任委員鎂：我們的工作一是關注，二是查聯合行為，就是業者之間有沒有……
陳委員明文：其實我們看不到公平會的角色，感覺上公平會有點失能與失職。說實在的，我們已經感受到很多業者在今年6月前趁物價大亂大漲一波了，公平會也應該都在看在眼裡，只是你們是沒辦法管還是不管我不知道。
李主任委員鎂：不是不管。
陳委員明文：看起來就是大家趁勢在漲，而且這波已經漲過了，說實在的，連沒調漲的業者也覺得自己很笨。我覺得公平會好像就是國內物價飛漲的元兇，因為公平交易法就自己綁手綁腳，要認定「聯合」。「聯合」是什麼意思？就是互通，但你們又不是調查機構，沒辦法掌握這種訊息，假使一家業者3天前調漲，3天後我也跟著漲，看起來你們好像就沒辦法掌握到有所謂聯合漲價的因素。我的意思是，這樣看來，公平會好像放任民生用品與食品，會繼續漲下去喔！主委，你覺得呢？你覺得呢？
李主任委員鎂：物價提高有很多因素，譬如說市場供需問題或者是各方面……
陳委員明文：我都了解啦！
李主任委員鎂：如果是聯合，確實如委員所說的不好查，所以我們會透過很多方式處理。
陳委員明文：主委，我要跟你說的是，你也是物價穩定小組的成員，又是公平會主委，現在看到國內民生用品都在漲，漲完以後，中央銀行又用升息打壓，這樣等於會導致整個臺灣的經濟面亂掉。我們的根本要求尤其在於民生用品不要漲幅太大、漲太快，你們應該發揮一定的功能性，但看起來你們都沒有，我覺得很遺憾，今天提出來，希望你們真的檢討，不要動不動就講公平交易法。事實上這些交易法都綁手綁腳的，應該要適度修法，希望你們要好好討論，負起一些社會責任。你們只是一個獨立機關，又不是調查機關，不能去搜索、舉證，只能被動地去掌握證據，就算掌握了證據你們也沒有辦法處理；事實上，大家看到物價，都期待公平會能發揮功能，但看起來似乎又不能，實在是令人遺憾！另外一個問題，就是行動裝置普及化，在廣告市場的大餅中，數位廣告已經占了八成以上，這些數位廣告很容易被數位平臺壟斷，不論是臉書或是Google，我想這部分你也很清楚。今天很多委員質詢，提到有關科技平臺在數位廣告市場壟斷的相關問題，我們臺灣也面臨了挑戰，不只是臺灣，我想全球都有這種問題存在，臺灣數位廣告市場是否有違反公平競爭的問題，公平會有沒有立案調查？
李主任委員鎂：這個議題我們都一直非常關注。委員所質詢的問題，其實是媒體跟平臺如何共存共榮，合理分配……
陳委員明文：沒錯啊！我們今天談的就是媒體跟平臺如何共存的問題。數位廣告大概分兩塊，一個是產品的廣告，另外就是媒體內容產業的廣告。像Google這些科技平臺，跳出來都是媒體新聞，點閱下去之後，廣告費都是科技平臺拿走，媒體業者都沒有拿到，這會影響整個市場。現在數位廣告收入都被平臺業者收走，媒體內容業者收不到廣告費用，真的會面臨生存問題，這個問題希望公平會要處理，公平會如果不處理就是不公平。據我知道，你們有委託學者做產業調查報告，發現有77%受訪者都認為臺灣廣告業者跟跨國平臺地位的不對等，這已經影響到臺灣廣告市場的公平競爭。本席認為，公平會如果沒有維護市場競爭秩序，那就是機關的失能，所以公平會應該要依職權主動進行調查及公平處理，以維護國內數位產業廣告的競爭，不能等到國內媒體內容業者倒閉了才來處理，這實在不公平。我也知道你們根據的公平交易法有必要再檢討，面對數位經濟時代，很多國家都避免應用科技平臺來破壞整個市場秩序，以歐盟各國家來說，大概都有制定數位服務法、數位市場法等，這些法最起碼具有維護整個市場秩序的功能，而公平會不能只用公平交易法來處理數位時代的各種數位競爭問題，這樣實在是跟不上時代，主委認為呢？
李主任委員鎂：公平會作為一個競爭機關，在這樣一個數位發展時代，對於新興數位經濟發展下的競爭議題，確實都要去掌握，而整個數位環境下仍然要遵守競爭秩序。
陳委員明文：對！但是你們都沒有辦法掌握、沒有辦法處理，所以我建議你們應該要修法，是不是這樣子？你們現在處理的數位經濟問題，都是根據現在的公平交易法，這已經過時了，現在時代不同了，所以我認為應該針對數位時代新型的競爭態樣做一個系統性整理，看是不是要制定新的法，或者重新修定公平交易法的章節？你們可以主動提出來給立法院討論，畢竟這是新的數位經濟時代，我們不能再用守舊的公平交易法去處理，這樣沒有辦法跟上時代，好不好？不然現在一直罵你們也是沒辦法，因為沒有法源依據可以處理。我特別提出這個問題，希望主委好自為之，謝謝。
李主任委員鎂：是，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、李委員貴敏、李委員德維及林委員德福均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府總
預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托
拉斯基金
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時7分）主委早。首先感謝公平會，針對本席向文化部、教育部及公平會揭發學校學生常用工具書─辭典內容有虛偽不實，甚至涉及文化統戰的情況，且不實引用中小學生讀物選介標章的相關問題後，我收到公平會對這個案件的處分結果─罰鍰5萬元，請問主委，在處分之後，後續會有什麼效應？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：報告委員，處分之後他以後就不可以這樣做。
陳委員椒華：請問主委，公平會後續有再追蹤坊間或是學校有繼續兜售這項商品嗎？
李主任委員鎂：我們再進一步瞭解。基本上被公平會處罰了就不能再做，如果再犯，會有更嚴重的處分。就我們瞭解，他們已將產品下架，並沒有再販售。
陳委員椒華：目前公平會是有追蹤到下架的情況，後續也請公平會繼續抽樣調查。
李主任委員鎂：我們會注意。
陳委員椒華：當然我們知道公平會預算本來就不多，違反公平交易的處罰案件也不少，但是應該要有一個機制，譬如像審查這種成語辭典的情形，因為這涉及到學生常用的工具書。請問主委，類似這種不實引用中小學生讀物選介標章的情形，在公平交易法規範下，如果沒有引用這個標章就很難去處罰他，對不對？
李主任委員鎂：這要看具體廣告的情形是否屬實，所以要依每一個案子的案情來判斷。
陳委員椒華：對，我也會擔心，因為他有引用這個標章，所以有具體的事證，但現在如果有很多類似這樣的商品，他們也涉及文化統戰，我們到底要如何健全法制來規範、取締或禁用？
李主任委員鎂：公平法處理的是市場競爭秩序的破壞，如果沒有涉及到市場競爭，例如您談到的文化統戰等等，在公平交易法上，其實處理的是經濟行為。
陳委員椒華：依主委的意思，這是文化部或教育部應該去管理的，是嗎？
李主任委員鎂：公平交易法處理的比較是商業行為。
陳委員椒華：瞭解，好。我再請教主委，你們的業務報告中有提到「健全房市，杜絕不實廣告及不當行銷手段」，請問你們的效果如何？你們有多少人力在做這方面的查察工作呢？
李主任委員鎂：我們有一個處在負責不實廣告的監控查處，同時我們也有編列預算，有專人在網路上監控這些不實的廣告，尤其是在329、520或928比較熱銷的檔期，我們會派人實地去瞭解。
陳委員椒華：也就是房價在廣告是多少、實際上銷售多少，你們有人力去做查核，是這樣嗎？
李主任委員鎂：我們都會現場去看，也會看它的廣告。
陳委員椒華：預售屋這邊有嗎？
李主任委員鎂：預售屋也是我們查核的對象。
陳委員椒華：好，請主委是不是可以提供給本席公平會在這方面執行的報告？
李主任委員鎂：沒有問題。
陳委員椒華：好，謝謝。
李主任委員鎂：謝謝委員。
主席：我們休息10分鐘。休息（11時12分）繼續開會（11時22分）
主席：現在繼續開會。接下來登記發言的何委員欣純、江委員啟臣、王委員美惠、高委員嘉瑜、劉委員世芳、廖委員婉汝、高委員虹安及張委員其祿均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員蘇震清、陳超明、高虹安、陳亭妃、張其祿所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具
「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及
第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、
(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團
擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文
修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)
時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時12分）蔡部長早安。我想今天在審外役監條例，其實各界都非常關注，我們也感謝召委今天特別來安排。但是我們知道其實這個社會上還有很多不同的聲音，所以今天這個議程目前是安排我們詢答，後續沒有做逐條審查，在這中間，你贊不贊成我們再召開公聽會，繼續傾聽各界的聲音，你的態度如何？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。我們很願意再多聽一些大家的意見。
邱委員臣遠：我想跟你請教一個問題，就是明德外役監最近又出包了，有受刑人險變逃犯的狀況，尤其外役監的受刑人一再出包，螺絲掉滿地，這個是大家現在最詬病的。尤其讓受刑人變成逃犯，獄政管理的漏洞其實層出不窮，所以部長有沒有辦法在這邊具體承諾，以後不會再發生這樣的情形？相關脫逃、逾假未歸的通報機制有沒有改善跟再建置的空間？
蔡部長清祥：謝謝委員指教，我一定盡最大努力，避免再發發生行政上的疏失，我也會強力要求矯正署。
邱委員臣遠：你認為這次最大的漏洞是什麼？
蔡部長清祥：行政上的疏失，比如公文的撰寫等等，還有日期的核對都沒有很確實，這個是平常就應該要要求的。
邱委員臣遠：這不應該發生，這是一個內控管理的問題耶！
蔡部長清祥：是。
邱委員臣遠：如果連公文上面的日期，還有撰寫的正確性，你內部的稽核以及相關的審查都沒有辦法確實，這樣是一個非常大的漏洞。尤其該位受刑人，其實核准返家探視的時間是2022年9月17日到9月19日，那明德外役監是誤植成8月13日到15日，所以受刑人變成逃犯，還遭警方調查，這真的是非常不應該發生的行政錯誤，你們內部的調查有沒有做相關的懲處？
蔡部長清祥：有，跟委員報告，第一時間，警察發覺這個很奇怪，馬上跟矯正機關聯繫，也澄清，所以已經處理了……
邱委員臣遠：那你後續……
蔡部長清祥：至於行政上有疏失的同仁，矯正署已經有做一個行政的處分。
邱委員臣遠：好，我想這個部分社會非常關注，希望你還是要端正你們的態度，好不好？
蔡部長清祥：是。
邱委員臣遠：第二個，鏡電視的事件近期炒得沸沸揚揚，尤其蘇貞昌院長行政介入司法的部分，其實讓非常多的民眾有所疑慮，當然蘇院長極力否認，尤其上個禮拜在大院總質詢的時候，他甚至還當場表態鏡電視的事件不用查，隔空向NCC下指導棋，這個是不是赤裸裸地介入司法、公然違反憲政秩序？因為我們知道NCC基本上是獨立審查的第四權，所以它應該不隸屬於行政院院長蘇貞昌的管轄，這個部分請部長講一下你的態度。
蔡部長清祥：院長已經說明得很清楚了，第一個，他根本就沒有介入，第二個，外界怎麼講，他也無從去干預。事實上當事人也說明了，所以事實很清楚，院長也好，任何人都沒有干預到司法這件事情。
邱委員臣遠：那相關鏡電視的檢舉案，目前你們的進度如何？
蔡部長清祥：蔡委員有提供一些資料，我們法務部在第一時間就轉給權責機關來處理，他們有分案在受理當中。
邱委員臣遠：因為這個案子社會非常關注，有沒有押時間表，什麼時候要向國人報告？
蔡部長清祥：我尊重權責機關、檢察機關的判斷。
邱委員臣遠：部長，司法是一個獨立個體，不可以因為行政介入而不處理個案，這個部分我希望你們還是要承諾，儘快地把它調查清楚，好不好？也為蘇院長、蔡總統來自清，好不好？
蔡部長清祥：我們都會依法來處理啦！因為事實上行政機關也從來沒有去干預，包括我個人，我負責的是法務行政，我法務部長也從來沒有去干預個案的處理情形。
邱委員臣遠：但是其實我們看到，不管說是這2年疫苗採購的封存案，還是高端的炒股案，檢調機關至今辦案的速度還是非常的牛步，而且都還是列他字案去調查，部長在這方面是不是有上級的壓力，所以你們在承辦的過程中拉得特別長？
蔡部長清祥：不可能有任何的壓力，因為我們尊重檢察官專業的判斷。
邱委員臣遠：像高端炒股案已經過了快一年的時間，至今都還是他字案，會不會覺得調查太慢？是不是有政治的壓力？
蔡部長清祥：分案有分案的規則，他案、偵案其實都是在偵查，都沒有什麼區別，在檢察官的處理當中，還是依照他的權責在處理。
邱委員臣遠：另外像鏡電視的裴偉自己也承認，他當時在錄音檔中的發言是膨風，公然造謠、侮辱公署，檢調要不要來辦他？
蔡部長清祥：他們會依照他們的職權範圍處理。
邱委員臣遠：部長，裴偉公然汙衊政府的高官，包含蔡總統跟蘇院長都被影射到，如果要捍衛自己的清白，這個部分是不是應該要介入調查？這部分可不可以給一個承諾？
蔡部長清祥：他們應該會再瞭解，我想檢調都是獨立來處理一些相關的事項。
邱委員臣遠：最後一個，包含廉政署長司法的黃牛案，專責肅貪查賄的廉政署長莊榮松，竟然是司法黃牛，部長認為這個事件他需不需要撤職查辦？
蔡部長清祥：不能這樣連結，署長不可能當司法黃牛，如果他有這種事情，老早我就依法要處理了。
邱委員臣遠：廉政署長竟然被指控收錢不辦事，這個也是一個非常負面的新聞，這個部分你們要不要說明一下？
蔡部長清祥：我想第一時間莊署長也對外有一些說明了，所以這個可能是誤解還是怎麼樣的情形，我想由當事人自己來對外說明。
邱委員臣遠：陳姓雜誌負責人打電話給莊榮松喬時間，部長，其實莊榮松是說保持媒體關係才沒有拒絕拜訪，這部分你相信他的說法嗎？
蔡部長清祥：我不曉得現實的狀況是怎麼樣，是他有事先跟他聯繫，他同意他來見他，還是他突然跑來了，他也不方便拒絕，事實的狀況……
邱委員臣遠：部長，這個案子其實社會也非常關注，本席覺得這其中我們為了避免有私相授受的行為發生，然後影響司法機關的形象，我想司法官跟媒體過從甚密其實從來不是一件好事，我認為未來你們還是要做內部的提醒跟注意，好不好？
蔡部長清祥：好，謝謝委員指教。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具
「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及
第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、
(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團
擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文
修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)
時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時19分）部長，就本席瞭解，當然之前大家都已經有討論，但是今天是討論外役監的部分，目前到底還有多少外役監逾假未歸的逃犯？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。一位。
洪委員孟楷：那這一位他是什麼時候開始聯繫未到？
蔡部長清祥：好像已經有幾個月的時間……
洪委員孟楷：幾個月？
蔡部長清祥：3月還是幾月……
洪委員孟楷：但是他也沒有出境，他在國內逃竄？
蔡部長清祥：對，已經通緝中了。
洪委員孟楷：對，在通緝中，所以他也不可能出境，除非他偷渡，不然他可能在國內逃竄。這就是今天大家在討論的外役監條件，因為是不是就變成說，如果他真的逾假未歸，他就等於是逃犯？那你真的要再抓逃犯回來，難上加難。
蔡部長清祥：矯正機關也好，或是警政機關也協助我們，還有檢察機關也是發布通緝，大家一起努力，想辦法把逃犯捉回來。
洪委員孟楷：是，有一句話叫做「縱虎歸山」，縱虎歸山之後，真的要再去捉，也沒有辦法順藤摸瓜，如果他沒有跟家屬聯繫，我相信真的要再捉到他們，是相對困難的。今天修正的外役監條例，不管是行政院的版本，或是各委員的版本，都是希望能夠把資格提高，並且表現良好的人，才能夠有申請的機會，是不是？
蔡部長清祥：是，我們會從嚴地審核，而且要監管。
洪委員孟楷：另外，之後我們進行逐條審查的時候會再討論。針對第四條，本席的版本有多加了一些要件，認為犯這些刑責的人都不應該申請外役監，我看到法務部好像有不同的解釋，我希望逐條審查的時候，我們再好好討論。
蔡部長清祥：好。
洪委員孟楷：但是本席的態度及立場還是，我們不要把它想成是一個favor或逃脫，而應該是如果受刑人有辦法申請，當然他的表現要良好，另一點是他本來就應該服這樣的刑期，因為不管是法院、高等法院定讞，已經經過很嚴格的審理定讞之後，他才獲得這樣的刑責，他當然就應該服刑完畢，我想這才是法制國家對於任何人應該有的重視，部長，您同意嗎？
蔡部長清祥：我們同意，但是服刑的時候由專業的矯正機關來判斷……
洪委員孟楷：這沒有問題。
蔡部長清祥：要怎麼樣給他們待遇或累進處遇，他們有他們的專業。
洪委員孟楷：好，沒有問題。
蔡部長清祥：我們當然完全尊重判決，但是後來的執行部分，也有執行人員的專業。
洪委員孟楷：部長，我再請教另外一個部分，就是我們之前討論比較多有關於網路上的變臉、深偽技術。現在距離1126大選只剩50天左右，之前我們看到上個月法務部最高檢察署表示已經要採購相關的防制軟體，但是這個軟體是警政署刑事局在採購，請教一下，法務部有沒有針對深偽的部分做任何積極的防制或採購相關的軟體？
蔡部長清祥：軟體也許是辦案單位有這個需求，所以由最高檢或高檢來負責採購，如果辦案上有需要，他們應該會……
洪委員孟楷：但是目前最高檢及高檢是沒有的，他們推給警政署刑事警察局……
蔡部長清祥：他們是一個辦案團隊……
洪委員孟楷：今天警政署的同仁有來，但是你們有辦法回答這個問題嗎？沒關係，用麥克風簡單回答。
主席：請內政部警政署刑事局林警政監說明。
林警政監淵城：我們刑事警察局研發科有關這個技術的軟體採購案已經結標了。
洪委員孟楷：已經結標了？
林警政監淵城：是。
洪委員孟楷：什麼時候？是採購什麼樣的軟體？
林警政監淵城：就是您剛剛講的深偽辨識軟體。
洪委員孟楷：所以現在已經可以上線使用了？
林警政監淵城：原則上我們都是這樣在處理。
洪委員孟楷：好，會後請給本席一份結標的資料，包括軟體的應用及結標的金額，好不好？
林警政監淵城：可以。
洪委員孟楷：感謝。部長，您剛剛也提到檢調及刑事警察局相對來講都是一個團隊，重點在於不要只是警政署有這樣的軟體，但是譬如檢察單位沒有，我想這樣子對於因應這種瞬息萬變、推陳出新的犯罪型態可能也會有所不足，我覺得這是執法工具，執法工具相對來講就是要完備。尤其是本席要提到更多的犯罪型態，我之前就講過，如果把一句不是總統或院長講的話，不明就裡地變造成從他們嘴巴裡面講出來，如果只是戲謔，當然會有傷害名譽的風險；如果提到開戰、還是要怎麼樣，其實就涉嫌國安、兩岸、外交、國防等重要的議題，我覺得不能等閒視之。對於這個執法工具，也請法務部能夠考慮，如果有的話，希望能夠與時俱進，應該採購就要採購，好不好？
蔡部長清祥：好，我會全力支持檢調，他們有需要的話，在經費上會全力支持。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、
經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時）請教吳主委，之前我要求公共工程委員會多增加政風及主計的參與，讓工程在招標時，可以更公平、公正、公開，這樣對於維護公共工程品質，應該會有比較好的效果，這部分目前執行的狀況如何？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：這個在各機關我們已經有全面要求。
許委員智傑：我希望主委可以做一個統計表。
吳主任委員澤成：好。
許委員智傑：我不需要精準的數據，而是之前公共工程品質或公共工程招標的概略狀況，就是我們把政風、主計加進來採購程序後，招標的案子是不是有提升？或者你們可以前後做個比較，這樣的改變，對公共工程，不管是招標程序、工程品質，是不是有更好的改善？是不是可以麻煩主委針對這方面做個簡單的分析報告給我？
吳主任委員澤成：可以，我們來整理。
許委員智傑：這個就麻煩你。其實我們從以前到現在都一直很重視公共工程品質，我要再強調一次，很多人怕政風和主計，但政風和主計是要協助讓我們的工程招標更公平、公正、公開，所以不用擔心，這樣反而可以讓整個招標案更明確，對於有擔當的公務員，也可以協助其注意各種採購細項，這是一個很好的方向，只是政風跟主計人員會比較累，但從大方向來看，如何配套讓整個招標案可以更好，希望工程會可以繼續努力。
吳主任委員澤成：好。
許委員智傑：所以請你們整理一下，自從要求增加這部分之後，目前公共工程的案子大致上概略情形的比較，好不好？
吳主任委員澤成：好。
許委員智傑：這個就麻煩主委。另外，請問王部長和觀光局張局長，現在國境要開放了，你們覺得高興嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：很高興。
許委員智傑：高興之餘，就是工作來了，我們要怎麼迎接臺灣人到世界去，或世界的人到臺灣來旅遊？這個部分，我是覺得交通部和觀光局是重點單位，如何藉由國人在國內旅遊或跟國外互動旅遊的心情，帶領他們成為一個旅行臺灣的概念，其實是非常重要的。我們看看近10年觀光客來臺的人數，最多是到一千一百多萬人，現在差不多是140萬左右，請問局長，預計今年或明年的情況如何？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，今年1到8月有25.9萬的來臺旅客，當然跟去年比較，去年一年只有14萬人次，基數很少，事實上量是非常不夠，其實指揮中心在6、7月時就已經透露會逐漸開放，所以我們在今年第三季就開始熱身，開始拓展……
許委員智傑：我想重點在於觀光局，當然如果部長重視，就會讓大家更重視這個部分的推動。我先舉日本的例子，日本為振興東北地震受災區觀光，推出了寶可夢列車；還有新幹線列車、鬼滅之刃班機彩繪、米飛兔主題的阪急電鐵等等，這是一個概念，我舉這些例子讓部長及局長參考。其實最近華航也有皮卡丘彩繪機，臺北捷運有嚕嚕米彩繪列車，以及高雄文博會的很多彩繪輕軌列車、龍貓隧道……
王部長國材：那個非常漂亮。
許委員智傑：最近最夯的就是高雄的龍貓隧道，其實我一直要求觀光局，也希望部長可以一起關注，臺灣應該要創造出一個讓人家覺得很好的點。之前我也有跟鐵路局長講過鐵道秘境、六都風華，要怎麼樣去創造這些點，我希望能夠看得到。現在我們高雄也整理出很多旅遊點，有很多旅遊路線，我知道觀光局也有在整理，我是希望部長跟局長可以一起重視，規劃出20個精緻旅遊路線，然後公布出來，至少讓國外的人到臺灣來先有個概念。其實這個我已經講很多年了，當然現在觀光局有公布一、二百條路線，可是這在國外的人看起來可能不精準，所以是不是請觀光局從國外旅客的角度先整理出臺灣最熱門、最特別的10條觀光路線，那麼至少他們到臺灣旅遊是有跡可循，知道大概可以玩什麼。我再舉歐洲的例子，大家可以看到歐洲現在跟臺灣有航班的國家，包括英國、德國、法國、荷蘭、義大利等，大概都偏在西歐，這些現在跟臺灣都有直航班機；然後東歐就是匈牙利，之前我也要求過，是不是有機會在捷克再設一個直航點？另外瑞典部分，他們的國會議員也來過臺灣，是不是也考慮可以設一個直飛點？現在立陶宛跟臺灣的關係算是最密切，我們來盤算一下，以前歐洲跟臺灣的密切度，可能不如跟中國的密切度，但是這3年來，坦白講，因為武漢肺炎疫情，臺灣幫助世界，世界也幫助臺灣，也就是說，其實臺灣在歐洲的景象已經是不一樣了。我們再看一下斯洛伐克，斯洛伐克其實現在跟我們還滿熱的，我是不知道部長在交通部有沒有注意到外交的事情，斯洛伐克這些國會議員曾到臺灣來，我們也到斯洛伐克回訪，然後他們又到臺灣來，互動是非常熱絡，整體來講，整個歐洲跟臺灣的互動是越來越好，你看看這些航班，現在有的航班都是在西歐和中南歐的部分，就是荷蘭、英國、法國、德國、奧地利、義大利等等，這些是我們現有的航線，但是我剛剛提到的那3條航線，有沒有機會再創造出來？現在他們的國會議員到臺灣的次數很頻繁，2021年開始是法國、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞，然後今年是瑞典、斯洛伐克、立陶宛、捷克、德國等等，這些都陸陸續續跟臺灣交流非常密切。其實我到中東歐有個非常深刻的感覺，東歐過去被共產黨統治過，現在俄羅斯跟中國又是這樣一個侵略旁國的態勢，所以他們對俄羅斯、中國是有一股厭惡感。因為口罩、疫苗，我們跟中東歐互動這麼多以後，事實上你到東歐去，他們對臺灣印象都很好、很親切，這一波我們趁疫情過去而開放旅行，觀光局的角度是不是也應該擴大心胸及視野，包括航班、包括在國內航點的設置、包括在國外的行銷呢？我們的行銷其實都以西歐為優先，當然當時西歐可能跟臺灣的互動會比東歐多一點，所以觀光局在做行銷的時候，也都以西歐為優先。我簡單做一個結論，針對國內我們這次花東的振興，是不是也可以類似考慮像日本、像高雄這樣子一個思考的點，可以創生在地文化呢？我們高雄除了龍貓隧道之外，其實包括文博、包括流行音樂中心的開放、包括金曲獎，這一連串我們規劃的配套都滿多的，所以城市行銷可能不只是一個單點可以去做。針對花東的部分，我做這樣的建議，觀光局可能要變成帶頭，因為讓花東帶頭跟觀光局帶頭的那個感覺是不一樣的。其他日本的經驗等等，我們也具體建議國外的，就是直航航線是不是可以考量？包括以前高雄可以直航其他如洛杉磯等等，現在都沒有了，有沒有可能每週先多1班或2班，用這樣子來思考呢？當然整個航行路線，還要看航空公司載客量的問題，但是可不可以有機會再來試航，讓我們高雄可以更方便呢？大概這幾個建議，希望交通部可以督促觀光局，這部分可以做不一樣的思考，讓疫情開放之後，我們臺灣的觀光可以有一個不一樣且嶄新的面貌，這對未來其實非常重要，所以在這邊也希望部長及局長可以一起來努力，好不好？
王部長國材：沒問題。
許委員智傑：直航我聽說捷克已經有進度了。
王部長國材：現在是這樣，的確我們剛才談到幾個歐洲國家，以前比較少去的，現在到歐洲大概是法蘭克福、阿姆斯特丹等，最近我有請華航在研究捷克的布拉格，但是的確如剛剛委員所提要有客源。直航就是沒有轉機而直接到，這部分他們現在在研究中。
許委員智傑：捷克已經在研究中。剛剛講的林林總總，總而言之，是建議觀光局及交通部將觀光旅遊、國內國外，特別是歐洲做不一樣的思考，將來可以開創臺灣在旅遊上不一樣且嶄新的面貌。
王部長國材：謝謝委員建議。
主席：傅委員崐萁發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具
「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及
第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、
(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團
擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文
修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)
時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時34分）部長，針對鏡電視的爭議，昨天在交通委員會我有質詢，包括裴偉回應我在9月27日的質詢時，他說我變造剪接錄音帶，就是公然說謊，很遺憾，院長在上個禮拜五也引用他的不實言論去回答質詢，這樣的不實言論，其實已經是公務人員公然說謊，即刑法不實言論的部分。現在我們知道士林地檢署是用他字案在偵辦，連偵字案都不是，請問部長，你會認為現在檢調要怎麼樣去調查這個事件？因為昨天在交通委員會，包括我還有其他在野黨，我們都有提出要求成立調閱小組，但是都被封殺，封殺的理由就是說檢調在調查，但是檢調現在的調查是他字案，我們不知道偵辦的時間到底是什麼時候，遙遙無期，而且現在很多爭議的案件都推給檢調在調查，請教部長，針對這個事情，你的看法怎麼樣？檢調要怎麼樣更積極來調查公然說謊？還有公務人員包括昨天NCC主委，也公然不實說我有介入鏡電視的股東爭議，這些公然不實的言論也包括毀謗，法務部是不是有被施壓？到現在這樣的處理感覺都是消極的，請部長回答。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：跟委員說明，法務部絕對沒有被施壓，或是施壓別人，絕對沒有。因為權責單位依法就應該要做他應該做的事情，這個案子已經到檢察機關依程序處理當中，檢察機關分他字案或分偵字案，其實是沒有區別的，對我們來講都是同樣在偵查當中，我們有分案規則，所以請相信我們檢察官都會用專業來處理跟判斷。
陳委員椒華：對，我想也不是在施壓個案的審查，但是社會大眾都在觀看包括北檢、包括法務部對這件事情處理的態度，雖然已經進入檢調辦案，即使檢調在調查，行政或者是監察，包括立法院交通委員會也可以同時進行調查，請問你同意嗎？
蔡部長清祥：大家各司其責，每個單位有每個單位的權責。
陳委員椒華：所以你也同意不要動不動就推說檢調調查，其他單位都可以不用積極去調查了，對不對？
蔡部長清祥：檢調自己有調查刑事責任的權責，所以他們本來就應該要就犯罪的情節去瞭解，至於行政的責任或監察權或立法權，我們都予以尊重。
陳委員椒華：當然也可以行使，對不對？他們也可以積極調查，對不對？
蔡部長清祥：那是按照法律的程序，他要怎麼行使他的權責，我們都予以尊重。
陳委員椒華：我請教部長，依你的經驗，還有檢調辦案的做法，你認為鏡電視這個案件，你們大概要調查多久？北檢要多久才可以給社會一個答案？
蔡部長清祥：每個案子有每個案子的不同狀況。
陳委員椒華：你判斷這樣子類型的案子要偵辦多久？
蔡部長清祥：要看它的複雜度，複雜度高的話，當然時間會拉得比較長。
陳委員椒華：這個複雜嗎？像今天揭弊者協會就已經公布錄音帶的鑑定，有1小時50幾分鐘，專業的鑑定單位已經確認，本席在9月27日公布的錄音檔不是變造的、不是剪接的，是呈現原來錄音帶的內容，所以我想我們北檢或者是檢調系統、檢調單位要去偵辦，理論上，應該是不會太久，部長，你認為呢？
蔡部長清祥：我們尊重檢察官的專業判斷，檢察官負責的是刑事責任而已，當然還有其他的責任，那是由權責單位自行來處理。
陳委員椒華：我們也希望社會各界都在看這個案子。另外，我要針對廢棄物的問題，因為現在營建廢棄物、事業廢棄物、有害廢棄物混合、四處傾倒的問題非常嚴重，而且蘇院長上台之後，情況更加的嚴重，所以顯然包括行政單位，或者是檢調單位的調查都出了一些問題。我要請教法務部，如果行政單位沒辦法有效的認定，那法務部可不可以想出一個辦法，好好地積極調查和嚴懲不法？而不是緩起訴，或者是判緩刑，因為我們的國土真的已經遭到非常大的傷害了，部長，你要怎麼做呢？
蔡部長清祥：謝謝委員指教，你也知道，法務部對於廢棄物案件的處理都非常積極，我們也辦了研討會，跟檢察官做教育，對案件也要求儘快偵辦。
陳委員椒華：但是部長有所不知，現在非常多的案件都是判緩刑、緩起訴，都是輕判，所以根本沒有解決廢棄物的問題，這個問題還很嚴重，不是像部長想的一樣，以為你們這樣子做就夠了。
蔡部長清祥：我們再努力。
陳委員椒華：真的很嚴重，也拜託不要讓行政部門動不動就說檢調已經在偵辦，然後他們就是不作為，這種廢棄物的問題就越來越嚴重。
蔡部長清祥：好，我們會更加重視。
陳委員椒華：謝謝。
主席：謝謝陳委員。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：併案審查(一)行政院函請審議「外役監條例部分條文修正草案」、(二)委員林岱樺等16人擬具
「外役監條例部分條文修正草案」、(三)委員洪孟楷等18人擬具「外役監條例第一條、第四條及
第十八條條文修正草案」、(四)委員高嘉瑜等17人擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、
(五)委員廖婉汝等19人擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」、(六)國民黨黨團
擬具「外役監條例第四條條文修正草案」、(七)委員林思銘等16人擬具「外役監條例第四條條文
修正草案」、(八)台灣民眾黨黨團擬具「外役監條例第四條及第二十一條條文修正草案」及(九)
時代力量黨團擬具「外役監條例部分條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時42分）蔡部長好。我們今天討論這個專案，其實也是為了外役監條例的修法，國人也關切這個概念，從目前的程序，確實看得出來在程序上有一些可以再精進的部分，尤其是目前犯人申請外役監這件事，必須經過初審、複審，坦白說，我想部長也很清楚，不管是初審也好，複審也好，在程序上都是用同樣的評定表格，尤其是在初審這個階段，是非常內部的，就只有典獄長跟內部人士來做，像這樣子的狀況，到了複審階段，是不是大家有一種心態？覺得反正前面審的跟我們現在審的是一樣的，是一致的，除非是複審那端覺得有什麼特別重大不一樣的地方，才有可能改變前面的評定結果。事實上，光是這個程序面，我不知道未來在修外役監條例的時候，部裡精進的做法會是什麼？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。我們現在也邀集專家學者一起來討論遴選審查基準表，過去的基準表確實是比較簡略的，我們現在參考大家的意見，做了一個比較客觀，而且比較多面向、多元的考量，又做分數的權重分配分等等，將來我們都會按照這樣的基準表去做。
張委員其祿：初審和複審到時候會不會有一點點差別？
蔡部長清祥：會，也有修正。
張委員其祿：也是有修正嘛？
蔡部長清祥：對，有修正。
張委員其祿：事實上，我們目前看就覺得過於簡略，而且甚至初審和複審用的是同一個表，簡化太多了。另外，按照原來的制度，在一開始初審的時候，並沒有真正的專家，而且事實上只有獄方自己內部的人員，所以我覺得如果是有可能的話，在前面這個階段就可以考慮讓專家有一些回饋，而不是在初審這個階段就完全只有內部人員而已。部長，你們有沒有評估在初審階段就更為全面性？有沒有可能？
蔡部長清祥：跟委員說明，現在初審只有一位人員來審查，或只憑書面資料來審而已，將來我們會讓初審更多元，有更多面向的考量，所以我們都在研議當中。
張委員其祿：既然是一個審查的程序，如果能夠在時間可以的狀況下，比較精緻一點，當然是比較好，甚至到最後一個階段，在複審的時候，我們也希望可以再更精緻一點，也就是說，在這個地方是不是可以再加進一些面試或質化性的評估？是不是有可能考慮做到這一點呢？就是複審的時候更精緻化一點。
蔡部長清祥：我瞭解一下怎麼做會更審慎，至於要不要每一個都面試，這涉及到實務執行的困難。
張委員其祿：我們瞭解。
蔡部長清祥：我們會參考監所在專業上的見解，研議如何處理比較好。
張委員其祿：內部在做的時候，也許依等級或態樣不同來分，有一些比較可能需要多考慮的部分，我們會覺得要更審慎一點，比如說，再多一點面試的機會，甚至還可以增加一些質化性的資料。有時候光憑這個表格的勾選可能不足，比如說，原始的表格裡面有一些項目，如家庭狀況、見面的次數，如果只靠量來評定，其實有時候也會有點失準。在業界有所謂360度評估，要納入很多重的評估，我們希望這個指標能夠多樣性一點，多一點專家的意見回饋，這樣才可能會比較有效，以免發生掛一漏萬的狀況，部長，在這一次修法的時候，這些是不是可以考慮進去？
蔡部長清祥：是，謝謝委員指教，委員講得都非常有道理，而且很深入，我們有很多要考慮的因子，儘量納進來。
張委員其祿：是，好的，謝謝部長。謝謝主席。
主席：謝謝張委員。接下來登記發言的李委員德維、王委員美惠、謝委員衣鳯、鄭委員麗文、高委員嘉瑜、邱委員志偉、廖委員婉汝、張委員育美、賴委員瑞隆、李委員貴敏、陳委員明文等均不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員楊瓊瓔、周春米、鄭運鵬、劉建國所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、衛生福利部薛部長瑞元率疾病管制署
署長及食品藥物管理署署長、經濟部王部長美花就「COVID-19疫苗及冷鏈之購買、廠牌、價格、
劑量、施打及相關預算執行情形與效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（11時53分）因為我的發言時間只有一半，所以我做了一個表，把今天審計部報告的8項結論都做了一個處理，不過因為時間很少，所以我先從第三點開始，第三點是審計部質疑庫存太多，對不對？部長，我替你們代答，因為這個是賣方市場的時代，那時候大家在搶疫苗，審計長，如果我們去菜市場買菜，因為有好多攤隨你挑，那是買方市場，我可以挑三揀四、我可以討價還價，可是如果疫苗是全世界都在搶的賣方市場，我想討價還價有沒有機會？部長，有沒有機會？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。賣方市場的話就很難。
管委員碧玲：對，我要賣的就是這一批、效期就是這樣，要？不要？你要不要買？審計長。
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：當然要買。
管委員碧玲：要嘛！那你現在說它不對。
陳審計長瑞敏：我沒有說它不對，而是要注意。
管委員碧玲：要注意？要注意就是說它不對。
陳審計長瑞敏：沒有，我是提醒而已，是善意提醒。
管委員碧玲：沒有啦！部長，第一個，這是賣方市場。審計長，第一個，這是賣方市場，第二個，搶疫苗沒有討價還價的空間，第三個，H1N1銷毀比率是52%。
陳審計長瑞敏：對。
管委員碧玲：你也不知道吧？
陳審計長瑞敏：對，我們也提意見，也叫它們要注意，我們剛剛查的……
管委員碧玲：唉！各國是銷毀10%以上，我們比各國的表現還要好啦！比H1N1是遙遙、遙遙領先百分比啦！
陳審計長瑞敏：好。
管委員碧玲：你也承認嘛，對不對？審計長，是不是？
陳審計長瑞敏：好。
管委員碧玲：好？什麼意思？所以我說其實這個報告在這一點是不瞭解實務，真的！你沒有把那個實務上的現場臨場感寫出來，而是在一個靜態的、沒有臨場感環境之下做出這樣一個評價的時候，大家就跟著你罵嘛！我看不同政黨都開記者會，都用這個在罵嘛！那你今天也承認嘛！對不對？再來看出國不便這件事情，部長，我實在也很不滿意你們的回答，所以我替你們回答。第一個，國產疫苗得不到認證造成出國不方便，我說第一個，國產疫苗一定要發展，審計長，你同不同意？
陳審計長瑞敏：我們有做這樣的意見。
管委員碧玲：對啦！第二個，次世代疫苗的安全性有人有需要，而且我做見證，保護力也不錯，我的臺北辦公室7個人，有3個人打3劑高端疫苗，有4個人不是，其中打AZ3劑的確診了，我確診了，我的隨行秘書打3劑高端疫苗沒有確診，坐在我隨行秘書隔壁的打BNT2劑確診，他和他坐隔壁，他也沒有確診。我的辦公室七分之三打3劑高端疫苗，到現在沒有人確診，它有沒有保護力？部長，高端有沒有保護力？
薛部長瑞元：應該有，所以我才選擇。
管委員碧玲：至少我見證在我的辦公室是百分之百的保護力。它有安全性、它有保護力，能不能得到國際的認證？我們發展國產疫苗會成功、也會失敗，對不對？但是我們要假設大家都很努力，而且我們不是獨厚一家，是這個過程當中其他幾家都失敗，只剩下它一家，這樣說對不對？
薛部長瑞元：對，本來有3家。
管委員碧玲：所以我反對誅心之論，說這個只不過是因為騙人民，然後炒股票，我反對喔！有委員這樣講的話我反對，這是誅心之論，大家都很努力，會成功、會失敗，是有風險的。但是這一題的回答，審計長，你們的報告就顯示它走不出去，出國不方便。薛部長，我要是你們，我第一件事要說，全世界絕大多數的國家都暢行無阻，只有一國、二國，總共二個國家嘛！其實只有一國，只有一個國家需要交涉。
薛部長瑞元：對。
管委員碧玲：這是一個圖像，跟審計部那個圖像，還有媒體罵的那個圖像──走不出去啦、出國不方便啦！完全是不一樣的認知圖，正確的認知圖是全世界暢通無阻，只有一個國家需要交涉，部長，是不是這樣？
薛部長瑞元：目前應該是二個主要的國家。
管委員碧玲：二個？好，只有二個國家需要交涉，其他暢通無阻，是不是？
薛部長瑞元：是。
管委員碧玲：審計長，你們的報告也沒有寫這個……
陳審計長瑞敏：我們也是善意的提醒，現在衛福部在努力的交涉……
管委員碧玲：但你們沒有提醒有二個國家不方便，你沒有啊！你只提醒說出國不方便啊！
陳審計長瑞敏：下次我們把它寫清楚。
管委員碧玲：不好啦！沒有下次了啦！所以這整個報告，我每一條都代答了。審計部有發揮監督效果的有二題，第一題就是高端的違約金，你們有發生監督效果。可是，你想想看，沸沸揚揚辱罵陳時中的其他所有這麼重要的議題，第一個，你們用太平盛世的一般程序在要求他，說他採購程序沒有法律完備、EUA沒有法律完備，採購平台沒有更完備採購就先走。那是在特別條例第七條授權之下，唐鳳緊急研發出平台，是要等採購再推出來，還是馬上推出來比較重要？審計長，是先推出來再補程序，還是唐鳳發展好了，但平台採購還沒有辦完不能出去？你要選擇哪一個？審計長，你是叫他要等採購平台欸！
陳審計長瑞敏：倒也不是，因為它在採購法……
管委員碧玲：可是是啊！你的報告就是說，它採購……
陳審計長瑞敏：很緊急的時候，它們耽誤了一點時間……
管委員碧玲：對啦！所以用太平時代的一般程序來要求，這是後見之明的部分。
陳審計長瑞敏：同意。
管委員碧玲：不瞭解現實是賣方市場在要求，那個是另外一個部分，有監督效果是另外一個部分。主席，我也沒有全部抹煞，我說它有2條有監督效果，其它真的你們要改進。
主席：請曾委員銘宗發言。