aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第1次聯席會議（2022-10-05）
議程：併案審查一、(一)行政院函請審議、 (二)委員蔡易餘等17人、(三)委員何志偉等18人、(四)委
員吳思瑤等21人、(五)委員黃國書等17人、(六)委員陳亭妃等18人、(七)民眾黨黨團分別擬具
「雙語國家發展中心設置條例草案」及(八)委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例
草案」案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（11時14分）主委，我想我們要打造一個雙語國家，目前來講對我們國內是一個理想，也是一個目標。當然，它可以提高我們國人對外的競爭力，也可以吸引更多的外國優秀人才，我想這個是無可厚非的。這個政策方向當然我是支持的，不過我在這裡要跟你釐清幾個問題。請問我們現在所謂的雙語國家的定義是什麼，你能不能說明清楚？依據這個草案的說明，所謂雙語好像就是英語，是不是這樣子？雙語是什麼意思，你能不能簡單把定義講一下？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：我們雙語政策的推動事實上是有二種語言要並重，第一個我們講的主要是母語，這個母語現在在國家語言裡面有相關的定義，包括華語、臺語、客語、原住民語。
陳委員明文：雙語就是二種語言叫雙語嘛？第一種語言就是我們現在講的國語，第二種語言就是英語，你的意思是這樣子嗎？
龔主任委員明鑫：不是，第一種是我們的母語，因為在臺灣每一個人的母語不太一樣，我們都要尊重他們。
陳委員明文：所以雙語的第一個就是母語，第二個就是英語，所以我們現在在講的是英語，是不是這樣子？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員明文：我想這個我們要有一個定義，你有沒有一個比較明確的指標？譬如說我們國民對第二語言，也就是剛剛講的英語，是要達到怎麼樣的比例？譬如我們全國人口的90%、80%？不管是多少比例，我想我們都要訂一個比例，否則就很難設定政策推動的KPI，這個事情你是不是能簡單說明一下？
龔主任委員明鑫：第一個我先講情境的部分。我們希望在2030年以後，我們的年輕人或下一世代不會因為他在語言方面跟國際上相比比較弱勢，不管是工作機會也好，或是做生意也好，這個機會就不見了。甚至於外商、外資來臺灣以後，他也因為語言上的弱勢沒有得到這個機會，我們不希望變成這樣，所以我們希望這個可以改進，這個是最終的情境。至於從作法上來講，我們有六個主軸項目來推動，教育部主要是學校端的部分，學校端當然也包括高教，還有高中以下國教這個部分。除了學校之外，還有比如說數位學習這個部分是將來很重要的，因為它可以解決偏鄉的問題等等一些情況。另外，現在的全民英檢或是一些檢測事實上是非常貴的，而且頻率也很少，我們希望看如何加強這個部分，然後訂出KPI……
陳委員明文：主委，抱歉打斷你的話，我想你是國發會的主委，這個政策方向我是認同，但在執行上，我們是要檢討，因為國發會成立這個行政法人的單位，層級是不是比較低？能不能落實我們真正的政策目標？其次，我們把英語界定為國家第二語言，那我們到底是要提升國人英語程度，還是只是在推廣英文而已？畢竟你們是國發會，如果我們要把英語變成是我們的第二個國家語言的話……
龔主任委員明鑫：目前沒有這樣的規劃。
陳委員明文：那麼有關於執行的部分，我們今天都一直沒有討論，包括你們要怎麼跟教育部做對接？這個部分我們也不瞭解。還有，你用一個行政法人去推動，這樣可不可行呢？請你簡單說明一下。
龔主任委員明鑫：報告委員，提升英語力這件事情，因為有些事情涉及到很多的專業，如果完全由公務機關來做，這些專業好的人就沒有辦法進入這個推動體系裡面。但完全由民間來做也不好，或是說現在用每年一標的方案，那也不行，因為這樣好的人才都不會進到這個推動體系裡面。所以用一個行政法人來作為推動的執行、協助，事實上有其優點。
陳委員明文：主委，這個行政法人的位階不高，從它的工作內容來看算是一種比較偏向研究、建議、受命執行的一個機關？
龔主任委員明鑫：是，因為政策的決策還是在決策機關。
陳委員明文：如果政策目標是要提昇國人的英文程度，這個或許還可以講，但是看起來我們是要把英文變成國家第二語言的總體政策目標，這樣子推動會成功嗎？
龔主任委員明鑫：至少到目前為止，政策上來講並沒有要把英文當作第二官方語言的目標。
陳委員明文：那你的雙語國家是什麼意思？
龔主任委員明鑫：所以我們現在為了怕誤解……
陳委員明文：你又說不是要做為第二官方語言，我剛剛在問你若是這樣，你的目標、你的占比，假設全國有多少人會說英文我們就是雙語國家，你又講不出來。我問你這個行政法人的位階是不是太低，怎麼可能去推動？我對這個很存疑。
龔主任委員明鑫：現在我們就是怕人家誤解，畢竟有一個雙語國家這個term在那邊，是不是就要把英文變成第二官方語言？但事實上我們的目的並不是這樣，有一些委員已經提醒我們要把這個改掉，我們也同意。
陳委員明文：所以現在就不叫做雙語國家發展中心？
龔主任委員明鑫：對，叫雙語政策。
陳委員明文：你現在要講什麼？要改成什麼？
龔主任委員明鑫：雙語政策發展中心。
陳委員明文：所以英文不叫國家的第二官方語言了。
龔主任委員明鑫：對。
陳委員明文：所以你現在所謂行政法人只是在推動，希望推廣、提升臺灣英文的水平，大概是這樣子？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員明文：就是這樣子而已？所以我今天看起來，這個工作只是一種理想性，事實上沒有針對性要處理，包括怎麼跟教育部對接……
龔主任委員明鑫：有，教育部在這個行政法人裡面是重要的參與者。
陳委員明文：你怎麼跟民間團體合作分工？我們從這個草案的第三條，發展中心是一項重要業務，推動並辦理專業培育英語能力檢測相關業務，是不是這樣子？
龔主任委員明鑫：對，因為現在民間的部分，比如LTTC，臺大的語言中心現在做全民英檢的檢測。我剛剛特別提到，現在這個檢測的頻率事實上是比較少的，而且費用比較高一點，所以我們現在跟它做一些合作，希望把普及率提升，甚至於還可以模擬測驗。
陳委員明文：所以今天我看過雙語國家發展中心設置條例的內容以後，我才知道原來你不是在推廣英語為國家的第二官方語言，只是提升臺灣國內的英文水準，大概是這樣而已，是不是？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員明文：好，謝謝。
主席：請陳委員玉珍發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（11時17分）去年的經濟狀況相當好，也創下近11年來最高的經濟成長率，但全球對明年有些擔憂，請問部長，明年的經濟成長率有沒有辦法維持在3%以上？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：確實全球的不穩定會造成相當大的影響，我們也會審慎因應。
賴委員瑞隆：部長有沒有什麼策略可以成為明年經濟成長率努力的方向和目標？
王部長美花：在經濟面的部分，我們還是把基本盤顧好，經濟不好的時候要顧好基本盤，當經濟變好的時候才能比別人跳得更高，這就是我們跟產業在努力的地方。
賴委員瑞隆：大家對保3的部分有所擔憂，部長這部分應該沒有什麼問題吧？
王部長美花：國發會還有央行會做更專業的評估，我們也會一起來瞭解。
賴委員瑞隆：朝這個方向來維持嗎？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：好，謝謝。這段時間大家很關心資策會的部分，當時政府捐助了38.61%，包括財團法人法也特別要求加強對資策會的監督，從這5年的資料看來，每年至少34.9億元，多的時候甚至是41.7億元，來自政府委辦或是補助的比率都在70%以上，政府和資策會的關係是相當密切，因此必須高度監督，而所有的研發成果也是歸資策會所有，部長，我剛剛講的這些資料沒有問題吧？
王部長美花：是，按照科專研發成果下放辦法，就是讓研發成果歸屬於相關的研發法人。
賴委員瑞隆：這些其實都是國家資源，我們希望國家資源供國家所用，任何的資源都必須依照相關制度來走。針對高虹安委員的案子，根據9月30日資策會給經濟部的文提到，該會的論文被博士論文引用的比率逾八成，依經濟部智慧財產局過往的說明，引用著作必須為自己創作之參證或者註釋使用，並得與自己創作部分加以區隔，才得主張合理使用的權利，若新著作幾近全然複製舊著作的內容，即無原創性可言，也就難以成立合理使用。部長、執行長，這句話的意思是什麼？要不要再簡要說明一下？
主席：請資策會卓執行長說明。
卓執行長政宏：我說明一下，剛剛我也在前面陳亭妃委員的詢答中講過，其實學術著作最重要的是必須明示出處，這一點論文沒有做到，則是違反學術……
賴委員瑞隆：所以他第一次的部分並沒有明示揭露？
卓執行長政宏：對，第二件事情……
賴委員瑞隆：這個有沒有侵犯到資策會的權利？
卓執行長政宏：對，所以我們會主張資策會的著作權，因為他在論文中使用到資策會有著作權的論文約七、八成，這並不在一般合理使用範圍內。
賴委員瑞隆：執行長，你公文上寫的是超過八成？逾八成？
卓執行長政宏：對，因為我們做過兩次比對，一次接近八成，另一次是超過八成；第一次做的時候，給的資料是超過八成……
賴委員瑞隆：針對這個部分資策會後續會怎麼處理？
卓執行長政宏：我們會主張著作權，要求尊重著作權，並尋求法律途徑進行解決。
賴委員瑞隆：可不可以再清楚說明尋求法律的途徑是什麼方式？
卓執行長政宏：這個部分也是要看協調結果，通常涉及訴訟還是會有先前的協調程序，看能不能以和解的方式處理。
賴委員瑞隆：我看公文上面提到三個解決方案，第一個是請高委員公開說明；第二個是發文給美國辛辛那提，說明是否有大量重製資策會論文的狀況；第三個是提起訴訟。
卓執行長政宏：對。
賴委員瑞隆：執行長，這三個步驟是以漸進的方式執行嗎？
卓執行長政宏：基本上是這樣，如果高委員這邊能做適度的處理，就不會有後面兩個程序，否則我們就會進入後面兩個程序。
賴委員瑞隆：執行長，預定什麼時候完成？什麼時候會要求說明？什麼時候發文給美國辛辛那提？
卓執行長政宏：根據規定，所有的法律途徑必須徵求經濟部同意，經濟部剛剛也回函表示同意，我們會請資策會法務相關同仁做準備，時間表我們再儘快……
賴委員瑞隆：預定什麼時候？
卓執行長政宏：現在還沒確定，因為才剛收到，但我們希望儘快處理，詳細時間等這兩天確定之後再提報告。
賴委員瑞隆：部長，要不要表示一下態度？其實這都是政府的相關資源，我們希望政府針對此要有基本態度出來。
王部長美花：就研發補助部分，資策會所完成的研發成果，即為資策會的智慧財產權；按照資策會及經濟部相關規定，資策會必須要有一些規範來保護智慧財產權，不管是專利、營業秘密或著作權等。在權利方面，資策會要做好自己的管理，內部也應該有相關管理規範，所以對於智慧財產權部分，資策會應本於權責處理。
賴委員瑞隆：這件事情紛紛擾擾很久了，可不可以請1個月內詳細調查清楚，讓經濟委員會瞭解？可以嗎？
王部長美花：相關單位也都有跟我們調閱資料，這個我們會整理後再提供。
賴委員瑞隆：1個月內給經濟委員會一個比較完整的說明，好嗎？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：因為這個涉及國家資源的運用，應該建立一套制度，有些做得不太完善的部分應該儘快補齊。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：再來請教有關出國的部分。資策會針對全職全薪員工，可以有五百多天多次出差，同時完成博士論文的嗎？這是資策會所允許的嗎？
卓執行長政宏：高委員到底哪些時間是在攻讀學位，這部分我們不是很清楚，不過從我們的資料看來，他從沒有申請過就讀學位，也就是這個事情事實上……
賴委員瑞隆：我確認一下，所以他沒有跟資策會報備或說明他要去攻讀學位？
卓執行長政宏：對，沒有。
賴委員瑞隆：過去以來有沒有類似的例子，就是有跟資策會說明或報備要去攻讀學位的？
卓執行長政宏：過去的前例都是在國內的。
賴委員瑞隆：其他的都是在國內完成，所以有報備、說明就對了？
卓執行長政宏：對。
賴委員瑞隆：所以這個案件是沒有說明，也沒有報備？
卓執行長政宏：對，沒有報備，也沒有說明。
賴委員瑞隆：這有沒有違反相關規定？
卓執行長政宏：就當時來講，因為沒有過這樣的情形，也就沒有相關規定，所以就沒有所謂的規範，但依職場倫理來說，這麼做其實是有問題的。
賴委員瑞隆：部長、執行長，我認為如果有問題的話，其實就應該去檢討、去改進，未來應該可以有一套很清楚的制度走，你如果用了國家一些資源，不管是科專或相關經費出國，如果連相關程序都沒有完備的話，恐怕有法律上及道德上的問題，我希望資策會和經濟部應該把這一塊完備，因為每年政府拿了三十幾、四十億元給資策會，我希望這些經費全部是用在國家整體上，不應該流到對私人有影響的一些事項上面，我覺得這是一個制度面的問題，我也希望部長和執行長把這個制度建立起來，好嗎？
卓執行長政宏：好。
賴委員瑞隆：部長要不要表達一下你對這件事情的看法和態度？
王部長美花：我們會再跟資策會確認一下細節的部分，第一個是他們的規範，第二個是他們怎麼去執行相關規範的部分，看這些有沒有相關的……
賴委員瑞隆：部長，我最後問一下，拿全職全薪卻沒有跟資策會報備去攻讀一個博士學位，這有沒有法律或道德上的問題？
王部長美花：因為我們看起來就是資策會因公費給他到國外去，應該是要去執行資策會的專案才對，這部分的細節，我確實要再跟資策會確認一下。
賴委員瑞隆：我希望1個月後有一個完整的報告，若有該檢討、該補強的部分就應該做補強，好不好？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：謝謝部長、執行長。
主席（賴委員瑞隆）：請蘇委員震清發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（11時27分）部長好。剛才賴召委說我們的經濟成長，你覺得會很快速還是放緩？他好像剛才對你們的保3很有信心，一定有信心，對不對？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。他是在問明年，今年的部分國發會和央行、主計總處這邊都會有評估。
蘇委員震清：他們有評估，國發會說製造業採購經理人指數（PMI）的部分連續3個月呈現緊縮，已經創2年4個月新低，景氣對策信號也從今年初的熱絡，分數一路下滑，現在轉向只差1分。我們的報告裡面也明確寫到受烏俄戰爭影響，通膨升溫，各國貨幣政策緊縮，所以我們的面板、PC等電子產業面臨庫存去化壓力。講重點，你覺得未來我們要迎向的是景氣寒冬還是會有欣欣向榮的願景？請部長不要說好聽話，陳明文委員說過「假曲唱袂落調」，我們要的是實際，我們不要打官腔，現在外面一切的情況，你覺得我們可能是要朝那個方向？
王部長美花：就臺灣的製造業外銷的部分，確實大家在評估最近的態勢，全球的經濟面確實是……
蘇委員震清：是，我們出口一直在減少，但我們對出口的仰賴非常大，對不對？
王部長美花：是。
蘇委員震清：所以今天很多委員都關心，經濟成長是大家希望看到的，經濟部真的應該要趕快好好去規劃。接下來我要講的是在業務報告裡面，你們也有提到優化臺灣的投資環境，其中有一個重要的政策就是電的問題，你之前報告裡面有說我們要確保供電穩定和電網的韌性，對不對？沒有錯吧？
王部長美花：是。
蘇委員震清：這是兩個最主要的象徵，最近我們出現停電、跳電的問題，你今天說我們的用電沒有缺口，是電網事故的問題，你們的意思是未來我們的發電量絕對足夠嗎？是這個意思？
王部長美花：以我們現在的建設，其實都會淨增加的。
蘇委員震清：都是淨增加，所以是正面，沒有問題？電絕對足夠？
王部長美花：是的、是的。
蘇委員震清：好，沒有問題。你們認為我們的電量夠，但是再生能源這種間歇性的發電特質，比如太陽光電晚上就沒了，所以我們要推動儲電，因應規劃儲能的設施，你們說電網儲備2025年要達到1,000MW，沒有錯吧？
王部長美花：是。
蘇委員震清：太陽光電要儲能500MW，就是往前要1,500MW，這是理想，還是只是講給別人聽？你們覺得真的有把握，還是反正就把書面寫好一點才不會難看？做不到又沒有關係，預估嘛！神明降駕說你會好，但是不完全好也不要緊，對不對？
王部長美花：不是，跟委員報告，因為台電現在去購買儲能的電，而民間在儲能的發展是非常蓬勃的，他們都來賣給台電相關的電，這部分其實是持續在增加的。
蘇委員震清：對，部長，我為什麼講這個，就是因為你們預估要達到1,500MW，是理想、是規劃，如果做不到，又能怎麼樣？我的意思是不要只為了美好數字而談，我們要的是實際，你剛才講到重點，其實我也很贊成，我們很早就在講儲能一定要加快腳步，但是你剛才也一直講，很多業者都希望能朝這個方向，但你們有沒有思考過一些法令的枝枝節節？我們都有在這邊問過，但是卻沒有看到並獲得具體改善的回應，也就是說，業者要推動儲能有很多關卡存在，你們有沒有面臨到這個問題？
王部長美花：跟委員報告，其實在6、7月以後，我們在儲能方面有非常多跨部會的討論，也有新的規範出來，比如大家第一個問的是儲能可以放在哪裡……
蘇委員震清：對，地點，半年前我也問過了。
王部長美花：是。
蘇委員震清：你們到現在說要鬆綁也沒有鬆綁，還是在原地踏步，對不對？
王部長美花：有，有鬆綁。第一、除了大家所熟知的工業區之外，在工業用地裡面也可以……
蘇委員震清：那也是上次我在這裡說的，對不對？
王部長美花：是。
蘇委員震清：我今天講這個的意思是，我都知道你們有在做，但是一樣的道理，我們都說要跟時間賽跑，但是時間是屬於大家的，我們只要加快一個時間點，速度加快，把效率跑出來、把執行率找出來、把魄力用出來，還有什麼解決不到的？所以我們一直期待希望儲能到1,500MW，但不希望看到的只是一個數字，到時候如果達不到，我們又說有很多原因，怎樣又怎樣、如何又如何，我覺得這樣不好，所以我只是期許，我們今天規劃到這個數字，一定要很快並希望能達到這個目標，因為之前台電，包含經濟部所預估的部分很多都失準，你們之前講2025年再生能源要達到20%，但今年初你也明確講說一定會跳票，百姓及儲能業者他們也很希望能配合政府，但是又怕很多其他枝枝節節的問題而沒有辦法落實，這樣就很可惜。部長，這是語重心長的說法。
王部長美花：是。
蘇委員震清：接下來我要講比較小的問題。部長，你有去過我們琉球吧？
王部長美花：我倒是還沒有去過小琉球。
蘇委員震清：還沒去過？那就歡迎來一下，屏東縣有33個鄉鎮、1個離島，此離島就是我們的琉球，琉球因為得天獨厚，有所謂的觀光和漁業，大家都知道，但是他們推動什麼？他們推動無塑與低碳島示範計畫，所以整個島都儘量推動兩輪車，就是電動機車，現在有兩座，一個是交換電池的、一個是充電的，但是明顯不夠，光是一個3天的迎王活動就湧入四萬多人口，包含水都不夠，所以現在島內大家反映既然要推動無碳島，我們一定要加快設置這部分，我也聯絡工業局，他們問我一句：「委員，請您去問他們需要哪一種，是交換式的，還是充電式的？我們會媒合廠商來做。」這些話對不對？當然對，但是我覺得不夠積極，不是叫我去問他們，我是把事情反映給你們，你們要自動去跟鄉公所和大家溝通瞭解，看要如何協助他們，請問這一點做得到嗎？
王部長美花：好。
主席：請經濟部工業局連局長說明。
連局長錦漳：報告委員，因為琉球那個地方大部分是Gogoro。
蘇委員震清：對，都是交換電池的。
連局長錦漳：現在又增設一站，多30顆，現在有60顆，至於……
蘇委員震清：你認為60顆夠嗎？
連局長錦漳：現在能海有進去了，其他如果還有需要，我馬上來跟鄉長商量，看要設置哪一款。
蘇委員震清：我的意思是，我問你們，你們竟然跟我的助理說叫我們去問他們需要什麼，雖然沒錯，但是不能更積極一點嗎？
連局長錦漳：好，委員講完後，我們馬上跟Gogoro講，他們9月底已經都設好了。
蘇委員震清：好，現在要進入秋冬了，那邊的旅遊人口會比較少，這是最好建設的時機，我們希望工業局加快腳步，可以嗎？還有剛才一直講到的效率、魄力、執行力，部長，這是我第三次問了，中油很辛苦，上次303大停電的時候，整個南部地區停電，屏東也停電，大家都停電，連中油的加油站都沒辦法加油，佳冬那邊只有一個加油站而已，大家都有發電機，但是因為安全問題不可能儲油，結果中油也不能賣他們，他們單單只有發電機，卻沒有油可以加，佳冬跟林邊都是很重要的養殖專區，我去年我也在這邊問過了，中油有沒有做？有！我要肯定他們，但是他們現在還沒有發包出去，說要買20臺發電機，到現在還沒發包，10月3日說第2次審標合格了，我只有一句話，拜託快一點，幸好今年風調雨順，如果又碰到呢？對不對？像上次地震是沒有辦法控制的，所以我為什麼要在這邊一直強調這麼小的議題，從這邊就可以看到我們做事情的態度。剛剛孔文吉委員也說，上會期他使用凍結預算相關的方式只是要礦務局做事而已，到現在了！剛剛還要給他兩個禮拜的時間，如果是我，我只會給他1個禮拜的時間就好了，還不夠久嗎？所以這部分要拜託部長。
王部長美花：是。
蘇委員震清：但我還是要肯定中油，它有沒有做？它真的有做，但是時程要這麼久嗎？第1次流標，第2次現在審標，你說過了，10月3日審標，拜託快一點，防範未然，好嗎？謝謝部長。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：楊曜

楊委員曜：（11時37分）署長好。首先，我要感謝環保署今年在向海致敬的部分，有將部分子計畫的執行節餘款多給了澎湖縣500萬元作為海底覆網打撈的經費，現在縣政府也已經開始雇工在打撈。本席一直覺得向海致敬真的要從海底做起，雖然海底做的確實比較看不到，岸上的部分，以我個人的觀察，澎湖過去幾年岸上的淨灘活動跟岸上清理，其實志工跟居民自發性地清除已經成為習慣，反而在公部門有了這個計畫後就停止了自願性的活動，全部都是雇工在做，這會衍生後續的問題就是等到向海致敬的計畫終止以後，怎麼再讓這些志工重新回來？這個是一個很大的問題。不過這倒不是本席今天要講的重點，重點是，我向來主張向海致敬一定要從海中跟海底做起，這才是最大的敬意，所以在這邊拜託署長，今年我們有多了一些錢來打撈海底的覆網，經費多數是從海保處那邊支付的，請署長在明年度的執行過程能夠再多匡一些錢，我希望能夠趁現在有這個計畫的時候多做一些海底覆網的打撈，好不好？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。謝謝委員，我們知道委員一直關心這件事情，今年的錢他們還在執行中，我們會先跟他們聯絡，預估需要的錢，我們會把它儘量地匡起來。
楊委員曜：它預期需要的錢，本席是希望能夠投入海底愈多愈好，因為海底跟海岸的比例真的是……我也不覺得只有澎湖有這個問題，臺灣就是一個海島國家，我們海底的覆網跟垃圾如果不好好地做處理的話，整個漁業生態就會產生問題。
張署長子敬：是，這個我們會來注意。
楊委員曜：這個請署長在不必要的子計畫或者是匡列預算過多的，就是從執行的……
張署長子敬：沒有匡列過多的啦！我們會儘量來籌……
楊委員曜：對啦！我相信環保署可能沒有啦！不過在其他的各部會，其實我觀察到的倒是有滿多的啦！因為環保署本來就負責這一部分的業務，所以你們可能執行得會比較到位，這個我在這邊不跟你爭論。
張署長子敬：對，我們錢不多啦！但是委員很關心，我知道，我們會全力來支持。
楊委員曜：好，謝謝署長。署長，我們再講一下離島的垃圾問題，我看環保署在107年就有核定，希望能夠逐年減少垃圾跨區轉運，可是我看109年跟110年實際的轉運量其實是高過核定轉運量還滿高的，特別是澎湖的一般廢棄物的產量，從105年大概3萬7,000公噸，5年之內，到110年已經增加到5萬1,000公噸，也就是說增加了36%，我們有沒有辦法？因為離島的垃圾比較特殊，它除了必須要在地處理，它還必須要透過轉運，然後再終極處理。而且我剛剛舉的是澎湖，我看到的數據其實是3個離島都沒有達到核定的減量目標，我們怎麼輔導這3個縣從源頭來做一些減量工作？你們有沒有什麼想法？
張署長子敬：是，我想我們這些年一直跟他們討論，大家也滿有共識的，就是能夠儘量在地處理，所以要在在地源頭去做減量，包括在地處理量能的提升。
楊委員曜：可是現在看起來可能就是沒有達到嘛！
張署長子敬：對，所以……
楊委員曜：所以我提這個就是希望環保署能夠盡力地把資源跟不管是技術輔導或人力的配置，從離島的源頭，我們把它……
張署長子敬：是。
楊委員曜：因為源頭減量了，我們的轉運費用也減少了嘛！那終極處理的費用也少、爐碴的處理費用也少嘛！所以是不是跟澎湖縣政府做個溝通，看他們到底還需要什麼，我們就是……
張署長子敬：我們會跟他們來溝通，怎麼樣在源頭減量，儘量把資源放在那裡……
楊委員曜：對。
張署長子敬：去減少後端的處理。
楊委員曜：對，反正你資源不投在……
張署長子敬：不是投在前面就是投在後面。
楊委員曜：對，不投在當地的垃圾減量，就會放在後面。這個有進度的話，再跟我講一下。
張署長子敬：好，這個我們再跟委員報告。
楊委員曜：因為時間的關係，我最後問一個問題。環保署大概在今年5月，組織法的修法已經送到立法院，你們要升格為環境部。2050淨零排放目標最重要的法規依據就是溫室氣體減量及管理法，也已經在委員會審完了，對不對？
張署長子敬：是，修正為氣候變遷因應法。
楊委員曜：之後三讀了以後，你們目前沒有相對應的專責單位，對不對？
張署長子敬：是，謝謝委員，因為確實我們現在的人力、組織都不足。
楊委員曜：那這個會互相影響嗎？你們的人力不配置好，縱使三讀過了，徒法不足以自行也沒有辦法，會比較混亂啦！對不對？那你們有沒有要趕快看組織要怎麼……
張署長子敬：是，所以我們也拜託委員多支持，因為我們現在也儘量地來溝通，但因為我們希望組織能夠跟法同時前進，這樣我們才有足夠的人力來推制度的建立等等。
楊委員曜：這個我想應該是沒有藍綠的問題，怎麼讓大家的環境品質愈來愈好，這個無關藍綠，所以署長是不是也跟委員多做溝通？
張署長子敬：是，我們會來努力。
楊委員曜：因為這個一定會互相影響，你相對應的組織沒有出來，也會影響到法律的三讀速度，一定會，因為你沒有相對應的人力可以處理這個法規定應該要落實的目標嘛！
張署長子敬：對。
楊委員曜：所以還是請署長多溝通，我當然也在這邊呼籲這個無關藍綠，希望大家還是趕快共同努力把它完成。
張署長子敬：是，謝謝委員支持。
楊委員曜：好，謝謝署長。
主席：我們宣告上午詢答至12時30分左右，休息20分鐘，用餐後繼續開會。現在請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時42分）部長好，我今天有4個問題要請教你，其實很簡單，拜託你針對問題回答。第一個是發布警報，現在臺海的局勢非常緊張，我們希望全民都共同努力。在這樣的情況之下，譬如無人機的情形，我覺得那兩個士兵其實滿可憐的，因為他們就背負了大家不同的眼光。問題是如果前面就已經將他們訓練好的話，他們在第一時間知道如何因應，也不會鬧出這個全球的笑話。同樣地，對全民來講，民眾其實也很愛護我們臺灣這片土地。所以碰到緊急狀態的時候，你們緊報發布的標準究竟是什麼？我們看到北韓有什麼樣的情況，日本有警示；上次飛彈飛越臺灣領空的時候，日本也有警示，但是我們民眾全部都不知道。在只有軍方有訊息，但民眾沒有訊息，也沒有先做好準備的情況之下，我們怎麼樣共同防衛我們的領土？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我直接答復委員。關於第一個問題，不是那兩個人受到屈辱、大家的嘲笑，沒有人嘲笑他們，最起碼我們軍方沒有責備他們，是我來負責，我已經講了，是我要求不要輕易發動第一擊……
李委員貴敏：部長，我的問題是你發布警報的標準……
邱部長國正：第二個，早期我們的警報是內政部發放，一有狀況就告知它，它會發放。這一回我們不管看日本的狀況、8月初這些狀況，我們也調整了，但調整以後，我會跟內政部做一個協調，一告知它，馬上就連線了，我已經講了，像地震一樣……
李委員貴敏：所以問題是在內政部……
邱部長國正：一有地震，直接發出去，這也是好方法。
李委員貴敏：所以以後依你的標準，你在什麼樣的情況會通知內政部，內政部會像地震的情況發布警報，讓老百姓知道要怎麼樣採取因應措施，您會通知內政部的標準是什麼？
邱部長國正：只要有航空器或飛彈過來了，我就去通知。
李委員貴敏：好，謝謝。我們期待標準是很明確的，可以即時反應，讓民眾可以共同一心。第二個，我要請教有關兵役要延長到一年的期間，剛才已經有委員問了，我不要浪費時間，直接講重點，有關兵役延長的部分，我們看到目前人力不足，問題在於要如何才能適才適所，因為陸軍269旅在7個月之內就發生兩位軍士官輕生的悲劇，我們瞭解到原來對他們的規畫有些是戰鬥的兵科，後來被安排到後勤。在目前人力嚴重短缺的情況之下，是延長兵役就可以解決？或對於訓練、人員配置的部分已經有完整的配套措施？還是如何？
邱部長國正：因為軍中人員不足，所以延長兵役，這是原因之一。事實上，當初我有講，不是我們國防部自己決定的，因為現在整個環境是如此，大家也發覺4個月的役期訓練是不足的，但因為現在敵情嚴峻，要強化的話，4個月是不夠的，所以要延長，延長多久現在正在討論。
李委員貴敏：會不會延長到兩年？
邱部長國正：我不做說明，到時候會公告。
李委員貴敏：影響的年級，大概是幾年幾班會影響到？
邱部長國正：公告的時候會一併來說明，但絕對會有所考慮，不會說一公告，今年度或哪一年度就要納入，這個會有問題，我們也承擔不起。
李委員貴敏：好。最後一個問題再拜託你會後回答，即如何適才適所，現在要吸引年輕朋友來，如果他原本是要來戰備的，結果你們把他擺到後勤，這就跟他所希望的不一樣，有關這個部分，可否在會後給我一個報告，如何確保適才適所；如何確保操練的結果不會發生如前面所提到，7個月之內就有兩名人員輕生的情形產生，可以嗎？
邱部長國正：我現在簡單跟委員報告，適才適所的部分，在他入營時，我們要去查他的專長，他的專長如果跟醫有關、跟化工有關，我們儘量分到相關單位。
李委員貴敏：原本他想要在戰鬥單位，為什麼要把他放到後勤呢？
邱部長國正：沒有所謂戰鬥跟後勤，他只要服兵役的話，對我們來講，只要沒有特殊專長，就是當步兵來用。
李委員貴敏：我還是拜託部長會後給我一個答案，如何避免擦槍走火，因為我們很擔心因誤判而產生擦槍走火的情形。
邱部長國正：好，瞭解。
李委員貴敏：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：相關沒辦法回答的，請會後儘速……
邱部長國正：好。
主席：請游委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳明文

陳委員明文：（11時37分）部長，國際燃料漲價再加上美國升息，請問台電跟中油挺得住嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。所以台電的部分為什麼我們會需要政府來增資，就是因為如此。
陳委員明文：從台電的資料看起來，今年前8個月已經虧損了1,515億元，如果到年底的話，恐怕會增加到2,000億元，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：這你應該都知道，如果加上累積虧損的話就是2,400億元，台電的資本額才多少？
王部長美花：3,000億元左右。
陳委員明文：3,000億元左右嘛？
王部長美花：對。
陳委員明文：虧損2,400億元的話，那這間公司也要破產了吧？我想造成巨額虧損的主要原因就是燃煤……
王部長美花：燃煤、燃氣都高漲。
陳委員明文：燃氣都高漲，中油也一樣嘛？
王部長美花：是。
陳委員明文：中油預估年底稅前虧損超過2,000億元，沒有錯吧？稅後虧損大概是1,600億元到1,700億元，這樣算起來，中油累積虧損差不多2,000億元，你資本額現在是多少？
王部長美花：一千三百多億元。
陳委員明文：一千三百多億元的資本額如果虧損2,000億元的話，就是宣布破產了，中油差不多是這個局面了，沒有錯吧？
王部長美花：不過它的資產其實是大於它的資本額……
陳委員明文：沒有錯啦，我當然也不希望它宣布破產，我的意思是這樣看起來差不多是這個意思嘛！我只是要凸顯這個的嚴重性，我想中油虧損主要還是因為國際天然氣價格的大漲，所以銷售價格跟採購價格相差多少？
王部長美花：差非常多。
陳委員明文：差非常多，所以因為價差，中油上半年天然氣的虧損差不多就要幾千億元了，所以看起來我們全年天然氣的虧損就高達了二千多億元，那這到底要怎麼處理？部長你認為呢？
王部長美花：中油這邊我們也在討論要怎樣處理這個問題，第一個，中油在成本上可以適度反應的部分，我們也有在做一些處理。
陳委員明文：看起來中油跟台電持續虧損的趨勢是會一直持續了喔！應該是這樣吧？目前不管是燃煤、燃氣、天然氣的價格都持續在飆漲中，看起來沒有趨緩的情勢，那這要怎麼辦？我就這個問題請教部長，國人比較關心的是油價、電價會不會再漲？
王部長美花：所以這是我們在衡量各方面的時候都要去考慮到的問題，大家都覺得這一年來的通膨很高，這個部分我們看到歐洲原先都沒有處理……
陳委員明文：看起來中油跟台電的虧損問題最後歸咎起來還是政治問題，因為我們還是在堅持工業補貼政策，工業還是持續在享受低電價、低氣價，所以還是由全民買單嘛！
王部長美花：應該不是工業補貼的問題，我們其實是考量各項因素……
陳委員明文：沒有錯嘛！所以臺灣工業用電的每度平均電價是2.4461元，比住宅用電的平均電價2.5596元還要低嘛？
王部長美花：沒有，我們漲價了以後，其實工業的電價已經超過3元。
陳委員明文：沒有，我是說原來嘛！最近我們有漲嘛！我們的工業用電比號稱世界工廠的中國都還要低，全國總用電量是2,833億度，比2020年增加了118億度，這是台電公布的數字，看起來工業用電量占全國總用電量的56.97%，如果今年台電虧損2,000億元，換算起來工業用電虧損了1,139億元，應該就是虧損在工業用電，我這樣子換算，請問部長認為合不合理？所以工業用電用越多，台電就是虧損越多，這樣合理嗎？我是在提醒你，今年要漲電價的時候，一些工業大佬就說漲電價會造成產業虧損，你們到底有沒有去算電價占這些製造業多少成本？你們是不是也應該講一下，不然他們長期受到政府工業用電的補貼，結果全民買單，只是小漲價，講得好像政府對不起他們一樣，我覺得這應該要算一下，台電發電有其成本，工業用電的電價最少也要反應真實的價錢，譬如燃料成本、發電成本，算起來一度電差不多要4元，我的意思是這部分你們應該要好好計算並好好地說明，台電跟中油都是國營事業，出現這種巨額虧損，實際上也是全民買單，沒有錯吧？
王部長美花：全球在這樣的情況之下，其實各國的通膨高了不打緊，現在才大量回來補貼，補貼個體或是補貼電廠，德國甚至要把兩個電公司收歸國有；韓國也是國營事業，所以也需要去補貼，這對各國都造成非常嚴肅的議題……
陳委員明文：我覺得我們不應該用全民的錢補貼用電大戶或天然氣大戶。
王部長美花：所以我們在7月份調漲……
陳委員明文：所以我希望你應該重新調整用電大戶或天然氣大戶的費用級距，好不好？
王部長美花：是。
陳委員明文：我最怕的也不是只有這樣，除了能源燃料的問題，台電、中油還要面臨國際升息問題，如果今年編列的112年預算，利息支出是295億元，台電跟中油的債務總共加起來是3兆2,500億元，這樣子我算起來利率大概是0.9%而已，還不到1%，如果再把利率衝高到1.8%，利息支出就要將近600億元。部長，這是很嚴重的問題。另外我想請問曾次長，你從3月開始代理台電的董事長，到現在幾個月了？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：差不多半年。
陳委員明文：半年，將近7個月。台電虧損一千五百多億元，這個成績你滿意嗎？
曾次長文生：跟委員報告，我們電價基本上是要衡諸國內的經濟情況做……
陳委員明文：簡單講，你滿意嗎？我只是要問這個。當然你不滿意嘛！這樣你不可能滿意嘛！
曾次長文生：是。
陳委員明文：你認為這個責任應該誰來負責？楊偉甫、你、部長，還是總經理？還是台電全部要負責？還是全民要負責？
曾次長文生：跟委員報告，臺灣電業是國營事業，它基本上是被負擔國家整體的……
陳委員明文：部長，誰要負責任？
王部長美花：台電是我們的國營事業，我們一定會照顧好台電。
陳委員明文：次長，就你的認知，你比較喜歡當次長還是台電的董事長？
曾次長文生：報告委員，這不是我自己選擇的。
陳委員明文：但是不管如何，你總是要選擇，你已經代理7個月了，你總是要選擇啊！如果你要當台電的董事長，就要辭掉次長職，如果你要當次長，部長你就要趕快找一個董事長啊！也就是說，你面臨台電虧損一、兩千億元，還會持續下去，那未來這個責任要誰負擔？總是要有個董事長吧！不然你就叫楊偉甫回來自己負擔、負責。我們總是要算帳，沒有錯吧？這是個責任政治的問題，所以台電的董事長必須負起台電的盈虧問題，絕對不是叫一個經濟部次長長期代理，我得跟你說，我對曾次長個人的能力是肯定的，我現在不是責備你，但是我要跟你說，這是制度上的問題。現在部長無能，半年還沒辦法找一個人來擔任台電董事長，像以前中油也是一代就萬年，沒有這個道理。我還是建議部長，即日請曾次長請辭次長，你趕快補一個次長，讓他專責台電董事長，我今天的質詢我負責任，希望你也趕快，你也要負起你的政治責任，不要再繼續代下去，代了7、8個月，這合理嗎？破壞制度嘛！
主席：中午不休息，延長會議時間到處理完畢。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（11時48分）邱部長好。因為上個星期蔡英文總統在民進黨中常會有提到，很多人都反映為什麼軍訓教官要退出校園，當時因為柯總召有說明立法院在102年有作成一個不可逆轉的決議，但本席認為現在時空環境已經不一樣了。本席在今年暑假有兩度到美國國會去拜會，跟美國很多行政部門進行對談，其中還有一天是召委王定宇委員帶領我們去的，其實美方一直很關心臺灣全民國防的問題，包括剛才很多委員有提到的役期等等，但他們也特別強調要如何強化國防的韌性，尤其是在各級學校向下教授全民國防教育，這是滿重要的。這麼說來，其實軍訓教官留在校園裡，對於國防部推動全民國防教育也是一個很大的助力，部長是否認同這樣的說法？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：游委員好。我相當認同，但據我瞭解，教官退出校園是既定的政策，好像是在一百零幾年就定的，因此現在已經在推動中，我們不能再忤逆……
游委員毓蘭：是，你們不能夠再忤逆，但是……
邱部長國正：但我們有幫忙安排，跟委員特別報告，他畢竟是我們袍澤，如果他還沒有到退休年齡的話，我們可以安排像是一些教召幹部等……
游委員毓蘭：讓他們自然離退就是了，不是……
邱部長國正：因為有關他們離開校園等規範我不清楚，我請聯一跟委員簡單做說明，好不好？
主席：請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：報告委員，我是聯一次長，軍訓教官是我們的袍澤，我們要保障他、照顧他，在9月27日教育部接受媒體訪問時提到，因為要保護教官的工作權，因此會採自然離退的方式，並沒有限定他要退出校園的時間，以上跟您報告。至於委員所關切的全民國防教育，其實在教育部的六大安置措施中，全民國防教育的師資、師培都在該安置措施裡面。
游委員毓蘭：好，謝謝。本席是要提醒，教官退場落日條款是在102年所作成有關教官退出校園的決議，其實在103年預算審查時也有一個提案，我將它列在這裡，但因為時間關係，我就不詳談。事實上，我覺得教官在校園裡，不管是在做校安工作，或是現在很多學務創新的做法，其實對於校園安全各方面是很有貢獻的，因此本席還是希望從全民國防向下扎根，並從加強韌性的方向來思考。在105年，國防部對外說明時提到，教官如果結束校園的工作，也不可能再回到國防部，一方面因為部隊已經飽和，另一方面，長期做校安工作後，不見得能夠適應部隊，當時的立場是如此。本席最後想要做一個結論，我的結論很清晰，教官退跟補的速度其實不符102年所作成附帶決議的設定，實際上做不到，立法院的決議要求也有轉圜的空間，教官本來就可以續留校園，不但可以維護校園安全，還可以推動全民國防教育，教官繼續在校園服務才是可行的，符合全民國防政策的作法，請國防部納入考量，好嗎？
邱部長國正：報告委員，給我幾秒鐘的時間做說明，第一個，國防部從來沒有說這些教官退出學校之後不能回到軍中，不會這樣的……
游委員毓蘭：105年的時候提到的。
邱部長國正：國防部沒有這樣講過。第二個，誠如剛才聯一次長所講的，沒有限定，是採自然離退，但他如果願意回到軍中，我們會儘量安排，因為我已經講了，他們都是軍中袍澤，照顧袍澤本來就是我們應該做的。
游委員毓蘭：是，我們既要肯定他們，也要照顧他們，好嗎？謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時54分）部長，辛苦了！我們來討論心輔的問題，昨天在跟警政署詢答時，警政署在明年度的預算增加了一個項目，增加了兩百多人，預算是九千多萬元、將近1億元來做警員的心理輔導，這個部分會讓社會大眾緊張，因為現在的壓力太大。另外我們也很不捨地看到在這5年當中，有將近百位士官兵發生自殺的現象，在這樣的情況之下，本席認為部隊所屬的心理輔導人員絕對不足，經過整體統計，我們可以看到一個問題，也就是一個心理輔導者平均需要輔導將近五百多人，這已經是長遠以來的人數，一直到目前壓力越來越大的時候，相關人員有沒有增加、相關方案有沒有調整，這是本席要請問部長的。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，生命誠可貴、生命無價，我們也不願意這樣的事情發生，假設要單獨設心輔人員，這需要從長計議，我們要編列預算等等。但目前國軍有一個最基本的作法，就是建置幹部，他就負擔起這個責任。沒有錯，在這個推動過……
楊委員瓊瓔：幹部的能力夠嗎？
邱部長國正：沒有錯，所以我要跟委員報告，有些幹部本身可能要被輔導，所以我們就有所侷限，真的有點兩難！但是我們可以持續努力，畢竟高階幹部的經驗豐富，他如果肯花點心的話，也會解決問題。至於委員剛才的提議，已經到警政署問過他們明年會增加多少人，這部分我沒辦法做一個承諾，但我跟委員報告，我們也試著朝這方面試看看、增加一些人員。
楊委員瓊瓔：對，部長你不用客氣，你說生命誠可貴，沒有人什麼都不用講了，國家的三大要素中，最基本的就是人嘛！這個很重要。所以我很誠意的、具體的建議你們去做一個通盤瞭解，因為其他各部會都已經這樣做，你們應該去做一個盤點，沒有辦法一次到位，今年不成但明年要成；明年不成就後年要成！循序漸進達到我們的目標，這才是……
邱部長國正：好，我們朝這方向去努力。
楊委員瓊瓔：心輔的問題真的非常重要，人怎麼增加、錢怎麼增加、方案怎麼做，請你們研討後將書面資料給本席。接下來，本席要為所有的家長請問延役的問題，大家非常關心，剛剛部長也說不可能現在開記者會公布就馬上延役，會有一個緩衝期，這項要延長1年的政策似乎已經成定局嗎？
邱部長國正：跟委員報告，這已經概略有一個眉目，但我現在不便講的原因在哪裡？因為這要經過各部會確認，我們也知道這件事茲事體大，一公布出去會有很多問題，所以我們要考量周延。委員剛剛提到的延役，絕對不會發生今天一公布，明天開始已經服過役的就跳過去了，沒有服役的要趕快補滿一年，不會這樣，一定是以年齡來分。
楊委員瓊瓔：好，當然要經過深思熟慮，請問你們大約什麼時間會跟社會大眾說明、公布？
邱部長國正：應該在年底之前，因為要公告1年，假如剛好遇到元旦的話，那就跨1年，我們也不希望遇到這種狀況。
楊委員瓊瓔：所以你預估會在今年年底跟社會大眾公布嗎？
邱部長國正：是的。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、林委員德福、蔡委員適應、呂委員玉玲、邱委員顯智、洪委員孟楷、孔委員文吉、鄭委員正鈐、張委員其祿、林委員俊憲、蘇委員震清、湯委員蕙禎、何委員欣純、莊委員競程、謝委員衣鳯、陳委員以信、高委員虹安、邱委員志偉、陳委員椒華、張委員育美、陳委員明文、陳委員亭妃均不在場。剛才本席宣讀名單的時候蔡適應委員剛好到場，請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時47分）署長好。署長，有關氣候變遷因應法，我今天準備了3個問題要來請教署長。首先，第一個，臺灣的碳排量減碳的表現，署長覺得是在世界的什麼位置？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。其實我們碳排量大概只有0.56%，量不是很多，所以我們減碳的表現在世界上還算是不錯的。
邱委員顯智：署長，我給你看一下這個表，在這一波Race to Zero的表現裡，臺灣的定位。我們先來看一下右邊這個表，也就是說平均每人的二氧化碳排放量的排名，排名在臺灣前面的、比臺灣還多的，大部分一半以上是產油或者是產天然氣的國家，例如像卡達、科威特、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國等等，另外就是像美國、加拿大和韓國，那臺灣就在這個位置上；左邊這張圖，中國、印度、歐盟、日本、俄羅斯都排在臺灣的後面。我們再看一下減碳的表現，你看一下右邊這張圖的最右邊這一行，臺灣15年來減了2%。如果要跟比我們差的國家比較，我們的表現當然是比韓國還要好；但是看一下盧森堡，歐洲的小國，在這段期間之內減了50%；美國也減了32%。所以臺灣的表現在平均每人的排碳前段班國家裡面，絕對是稱不上好的，更遠不及高所得的國家，臺灣在統計上算是高所得的國家，在高所得的國家裡面，平均是減少了25%。那我們再看一下這張圖，呈現了二氧化碳排放與人口占比的對照，我們可以看到排量占比超過人口占比的集團，絕大部分都是紫色的部分（高收入國家），也就是說碳排這件事情在全球的尺度上是非常不平等的，高碳排活動中獲得經濟利益的國家所帶來的環境利益衝擊，卻要這些沒有從中獲得好處的低所得國家去共同承擔。所以如果臺灣認為自己是一個負責任的國際社會成員，就必須正視這個問題，你可以看到，就這些低所得國家來講，它的碳排是非常、非常少的，署長，你有沒有意識到臺灣的表現並沒有盡到國際責任？
張署長子敬：跟委員報告，委員談的這部分，第一個就是我們的表現好不好一事，委員前面的那張圖中，我們減了2%，其實比韓國、中國、新加坡等其他亞洲國家都來得好，比日本差一點而已。
邱委員顯智：但是你可以看到這個排名。
張署長子敬：這個排名就是所謂人均的排放，因為我們臺灣本身是以出口為主的國家，就像大家現在發現我們的晶片這麼的重要，但是製造晶片要用什麼？就是要用能源，今天我們製造了這麼多產品給其他國家用，所以分到個人當然我們的人均排放就會變高……
邱委員顯智：你是環保署長，可是你現在說的話好像是經濟部長一樣，因為我剛從經濟委員會過來，所以讓我有一點錯亂的感覺。
張署長子敬：沒有，我只是跟委員解釋，現在呈現的現象是這樣，但我們本來就該去努力。
邱委員顯智：接下來的第二個問題，就是我們努力的部分，請問減碳需要企圖心和行動，還是妥協和藉口？這是我們必須要面對的問題。首先就是目標，中期的目標，若有決心減碳，要2050年、要淨零碳排，這個距今還需要28年，而且不可能一直拖到2049年，一瞬間到2050年時就變成了零，這是不可能的事，這還是要有一個過程，大家其實都在談中期的目標，這張表有2030年各國減排的目標，像你剛剛提到的日本，還有澳洲、加拿大、中國，甚至印度、印尼、俄羅斯、英國，美國就更不用講了，所以有決心減碳就一定要有一個中期目標，像我從嘉義到臺北，中間何時要到臺中？所以就要告訴大家我的目標在哪裡，然後中期的目標是什麼，但如果走得不夠快也不夠紮實的話，可能你也沒辦法達成這個目標。我們來看這張表，2030年很多國家的目標都已經定出來了，比如說日本的減排目標2030年是40%；美國是52%；歐盟是55%；英國是68%；臺灣目前預計的目標是20%。
張署長子敬：我想每個國家都有它的路徑，我們自己也有提出我們的路徑，像剛剛委員提的，我們2030年減到20%，這是原來提出的路徑，誠如委員說的，不可能一下子就達到，當然2030年之後要靠新的技術，這是世界上大家的共識。其實從這張圖大家也可以看到，2030年雖然有很多國家比我們好很多，但是中國要到2030年才達到……
邱委員顯智：署長，要跟中國比，這樣說得過去？我們跟中國是同一個level的國家嗎？
張署長子敬：謝謝委員。我們不是要跟它同一個level，當然我們要努力，所以2030年的目標，其實我們原來是有提出來的，而現在全世界大家都有在提高，所以我們也在檢討當中。
邱委員顯智：我現在要問你的是，20%是高或是低，當然你可能會說國情不同、有臺灣獨特的處境之類等等，但是我要講的是，氣候變遷本來就是一個國際的問題，所以目標要怎麼訂，你要跟國際說清楚，歐盟氣候法裡面就有列出需要考量的因素，你需要考量的點是第一點、第二點、第三點、第四點、第五點，要考量這些因素，而這些因素基本上是有共通性的，並不是國情不同就可以解釋的，而這些因素把它納入評估之後，像它考量的因素就這13點，然後就去把目標訂出來，而不是什麼目標太高、臺灣產業都不用發展了、臺灣要有自己獨特的處境等模稜兩可的方式就可以敷衍過去。
張署長子敬：我沒有這樣講。
邱委員顯智：所以中期目標入法，你應該認真看待中期目標，我們的版本是希望政府的中期目標是2030年減排35%；2040年就可以減排60%，如此才可以達到2050年的目標，否則2030年減20%，請問你2050年要怎麼淨零碳排呢？
張署長子敬：委員前面那一頁講的有那麼多因素要考慮，我們現在就能看到2050年嗎？所以我們現在法裡面是每5年必須要檢討並訂出來，也就是隨著時勢的改變去調整。
邱委員顯智：我們希望你用歐盟氣候法目標訂定的標準為基礎，具體的就是中期目標是否應該納入臺灣氣候變遷因應法，請在一個月內提出書面報告，總之，就是參考歐盟的經驗。
張署長子敬：可以，跟委員報告，就委員剛剛的說法，我倒比較傾向我們大家應該去尋求共識，就是這類目標的檢討，我們要去考慮哪些東西，而不是現在就把目標都訂進去。
邱委員顯智：站在你的角度上，你應該展現出你的態度，如果環保署的態度都已經是模稜兩可了，請問各部會要怎麼辦？所以你的態度就是要堅定嘛。
張署長子敬：是，但是我們要科學。
邱委員顯智：不好意思，因為主席已經站起來了。最後一個問題，請問有效的碳定價，應該是要訂多少？
張署長子敬：我想這在我們現在的討論裡面，它不是一個單獨的數。
邱委員顯智：所以你應該要有一個想法，應該要知道國際上是怎麼去做處理的，我就不考你了，現在我就直接講，碳價高層委員會（High-Level Commission on Carbon Prices）這是國際上最專業的委員會，它估計要符合巴黎協定的溫度目標，以有效方式減少排放的話，到2020年的碳價，至少每噸二氧化碳要40到80美元；到2030年每噸二氧化碳則是要50到100美元，若要達到這個水準，當然是每年以增加的方式，逐步調到這個價格，所以我們主張碳費或未來的碳稅必須要逐年調漲，並且就各階段的碳排管制目標去修正，同時應該要公開透明。總之，環保署就碳費價格如何達到碳價高層委員會設定之價格、區間，請在1個月內提出書面報告，應該可以吧？
張署長子敬：好，我們應該會有一些分析。
邱委員顯智：應該要有一個相應的對話，並且展現你的決心。
張署長子敬：因為我們現在在推，我們也在內部研究，但是若法通過了，像這些當然我們就必須要跟大家來討論。
邱委員顯智：好的。謝謝。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（12時2分）部長，今天是經濟部的業報，我在業報裡面有看到一個特別的問題，經濟部有編列協助餐飲行銷的補助款，當時你們編列了六億多元，後來行政院又多給你們30億元，大概是36.25億元，但是在執行率上面，大概還做不到五成，為什麼做不到五成？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。現在我們都在陸續核銷，最近來核銷的案子逐漸多了起來，就像委員講的，這個是核銷，還有很多的廠商還沒有核銷完畢。
呂委員玉玲：因為疫情的衝擊影響餐飲業，但是旅遊各方面也慢慢恢復了，疫情也已經趨緩了，10月13日將開始解封，但是餐飲業在你的補助還沒有到的時候就撐不下去倒閉了，後面再怎麼振興也振興不起來，所以要及時快速讓他們核銷，才能夠幫助整個餐飲業。我在這裡只有看到餐飲和會展有振興補助，除了這兩項之外，還有其他的嗎？
王部長美花：其他的部分不是這樣的補助方式，譬如商圈，我們也有一些相關的經費來輔導商圈的各項活動，中辦針對市場、夜市的部分也有一些相關的計畫。
呂委員玉玲：現在是後疫情時代，各個部會都有編列預算，但我沒有看到經濟部編列了哪些預算，還是已經包在裡面了？
王部長美花：這個預算也是我們因為今年的疫情狀況想出來的，讓相關的餐飲業可以得到一些的幫助，重點是可以刺激消費者來消費，有消費就可以拿到補助。
呂委員玉玲：這要及時，不要等到你要補助的時候，人家已經倒閉了，外面很多招租的廣告都出來了，很多商店，甚至幾十年的老店都倒了，部長，你要看到這些問題，這不只是財政的或是其他的，GDP保3也與經濟部有關，雖然在戰爭、通膨及疫情的情況之下，臺灣還是要把經濟顧好，這跟經濟部也是息息相關的。
王部長美花：是的。
呂委員玉玲：所以你要審慎因應找出方法。
王部長美花：我們現在內需的產業從8月、9月都持續在增加，這是我們非常高興的事情。
呂委員玉玲：所以要及時給予補助和幫忙，這個是振興才做得到的，現在已經不再是紓困，振興更重要。尤其是現在我們看到明年度的中央政府總預算，在衛福部的部分多編了845億元，剛剛你回答時提到，本來經濟部也是有編進去，那我們希望整個經濟要顧好，好不好？
王部長美花：是。
呂委員玉玲：接下來就來講台電的問題。昨天蘇院長特別提到1,500億元，這個到底是增資，還是在強韌電網呢？
王部長美花：就是政府用增資的方式，讓台電穩定供電，那當然也包括電網的建設等等，都包括在裡面。
呂委員玉玲：剛剛很多委員都有講到，台電的累積虧損可能到了2,000億元，照部長你的說法，為了穩定供電，要增資1,500億元，這也都是人民的納稅錢，對不對？
王部長美花：是。
呂委員玉玲：在3、4月才調漲電價，現在每一度電2.845元，所以你說10月份要凍漲，那明年呢？你的電價審議小組呢？明年會不會繼續凍漲？人民的納稅錢已經繳了，你要增資在台電上面，又要漲電價，那人民不是被你剝了好幾層皮？所以這個部分，部長要不要考慮進去？剛剛也有提到用電大戶，你們一直補助用電大戶，但是你們多賣就多賠，所以你們要去檢討、討論怎麼去調整，不能一直補助，人民用電是使用者付費，用電大戶卻一直接受補助嗎？
王部長美花：委員剛才點出來的部分，好幾個面向都是政府要關照的問題。但是事實上對於用電大戶，我們也在7月漲了他們的電價15%，並沒有說用電大戶沒有漲，但是委員也很關切人民面對通膨的問題等等，所以考量的面向也是電價審議委員會中電價委員非常關切的議題。
呂委員玉玲：所以讓你漲電費了，你就要穩定供電，現在又用穩定供電的理由增資1,500億元，部長，你知不知道我特別去查了資料？因為蘇院長特別講說，智慧電網最大的目的就是要電網要強韌，要增強電網的強韌，才能夠穩定供電，這是一連串的。經濟部在2012年就有一個方案，分20年去編列958億元的經費，就是建置智慧電網的方案，最大的目的就是增強電網的韌性，才能夠穩定供電。這958億元，在2012年到2019年，你才投入120億元，明年的預算，你又要編5,645億元來做強韌電網，一樣是強韌電網，你又再編，這方面你可以說明嗎？
王部長美花：跟委員報告，臺灣的用電量這麼大，用電也都非常集中，所以電網本身及電廠的建設都要持續進行，電網也都需要維修、改善，更何況原來的統一、融通的部分也要做一些分散，所以電網韌性這個用詞本來就是所有的國家在講電網時最重要的一個大原則。
呂委員玉玲：部長，我剛剛已經分析給你聽了，2012年有為期20年的強韌電網工作預算計畫。
王部長美花：但是內容不一樣。
呂委員玉玲：你現在又編5,645億元，為期10年，又是強韌電網，在我手裡的數據資料裡面，到2019年你只執行120億元，你這個總預算有958億元，未來後面還有七百多億元沒有執行完畢，你明年就再編這五千多億元。
王部長美花：沒有，委員，這個都是不同的項目，電網密密麻麻，要執行的業務本來就很多，剛才委員講的智慧電網，其中的智慧電表也是我們前幾年大力在推的，現在也還是持續在推，這個部分也是會花相當多的經費。
呂委員玉玲：部長，這整個部分是不是攸關我們的能源政策？你的「532」政策、你的綠電，沒有照你的預期去達標，你要有電，電網才能送電出去，才能夠穩定供電，才不會一下子突然間跳電，沒有足夠的電，電網就沒辦法送電，這是很重要的問題，所以在你的能源上、整個環節上，你要適時地去調整。
王部長美花：委員講的是能源配比，但是電供應足夠這個部分，我們一定都會做得到。電有了以後要送出去，那送出去這部分就有非常多的專業議題要去討論。
呂委員玉玲：天然氣發電未來要達到50%嗎？是不是這樣子？
王部長美花：是。
呂委員玉玲：所以燃油發電和火力發電都會減少，你的目標是綠電要達到20%，依你的統計，現在達標多少？
王部長美花：到今年現在是百分之七點多。
呂委員玉玲：是啊，連10%都不到，所以你檢討的結果呢？
王部長美花：我們明年就會大幅的增加，因為離岸風電會升上來。
呂委員玉玲：所以你預計離岸風電會在2026年達標？
王部長美花：離岸風電跟太陽光電我們都持續大力在建設。
呂委員玉玲：我給部長建議，對於你的能源政策，大家都有非常大的疑慮，請你們開一個能源政策的專報，好不好？
王部長美花：是。
呂委員玉玲：好，謝謝。
主席：好，謝謝呂委員，謝謝部長，我們會就能源政策這個議題另外再排個時間來討論。謝謝。請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時12分）部長，我們知道義務役也有訓練步槍的故障排除，為什麼要教這個？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：步槍故障排除是最基本的，進入部隊之後、入伍之後最必要的就是步槍，因此訓練步槍如何操作、如何保養、如何故障排除，絕對是有必要的。
邱委員顯智：這是非常重要的。
邱部長國正：是。
邱委員顯智：依據國造T65K2步槍操作手冊第四章第一節，射擊中發生槍枝故障時應該要先予以排除，順序是「拍、拉、看、瞄、射」，如果仍然無法擊發，再下來的順序就是「放、看、拉、找、排」。沒錯，誠如部長所言，步槍發生故障時不可能還要教官過來幫忙，你一定要自己設法解決，但是在這個狀況下有一個風險，口訣是靠大腦去記憶的，它不是身體的肌肉記憶，而且大腦的記憶很容易就會忘記，所以射擊不可能只靠背口訣，一定要實彈射擊與實彈鑑測。剛剛講的是義務役的狀況，至於志願役的狀況，部長，本席認為國防部其實做得非常好，針對志願役的射擊訓練有一個非常短的時限，志願役除了要達到這個射擊的要求之外，彈匣中也一定會有一發假彈，刻意引發步槍故障讓射手去做故障的排除。針對這個部分，本席認為剛剛部長講得非常好，而且國防部的志願役實際訓練也做得非常好，因此本席希望義務役是否也能借鑒？不只是在口訣的部分，而是也能比照志願役在彈匣中放置一發假彈，讓射手實際完成故障的排除，當然我們不會要求義務役和志願役一樣在短時間內完成，但是我們可以確認射手真的學會了故障排除。部長，關於這一點，不知道是否能研擬看看？
邱部長國正：絕對可以。報告委員，事實上，我並不主張許多背口訣的做法，部隊訓練很重要……
邱委員顯智：你說口訣……
邱部長國正：我並不主張這樣做，有些簡單的可以……
邱委員顯智：你不主張這樣？
邱部長國正：我並不主張，因為不能光靠背，還是應該要靠訓練讓它變成自然反應。
邱委員顯智：對。
邱部長國正：剛剛委員講得很好，沒有時間限制的去要求，這個狀況本來就有可能發生，打了一半打不出去，所以不光是義務役加進去，任何兵科、任何軍種都可以加進去。
邱委員顯智：所以部長是支持的？
邱部長國正：對。
邱委員顯智：針對志願役這項好的制度，讓義務役也可以實施同樣的鑑測。
邱部長國正：狀況的設定，這是絕對可以的。
邱委員顯智：好，那就往這個方向。謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時10分）謝謝主席。本席要請教張署長，中央部會中跟你們相關的部會，你們有在橫向聯繫嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：有。
楊委員瓊瓔：但是你剛才對前一位委員的回答讓我嚇一跳耶。2025年我們的綠能，政府本來公布是20%，前一段時間已經公布那是達不到的，所以他們修正目標為多少，你知道嗎？
張署長子敬：15.1%。
楊委員瓊瓔：這麼重大的事情，跟環保署這麼相關你都不知道，你是在呼攏委員嗎？這會讓國際笑話耶，這都有錄音、錄影，你是真不知還是假不知？這讓我們心生恐懼耶。你還要叫經濟部去努力嗎？如果2025年達不到，多一年到2026年，你這種說法是不負責任的。中央政府已經宣布了，你不知道這個事嗎？還是你在居隔？居隔也有電視可以看啊，你是真不知還是假不知？
張署長子敬：這部分各自有業務，我無法對他們的業務都記得那麼清楚。
楊委員瓊瓔：所以你是不清楚這件事，那表示橫向是有問題的，我真的覺得蘇揆要打屁股，因為他的綠能調整到15.1%跟環保署最相關，居然連相關的部會都不知道，這麼重大的新聞，電視播報得這樣，你竟然不知道？你讓我很訝異耶。我們以下要討論的，我不知道真假，所以請你對於跟你業務相關的部分一定要充分的瞭解，不然會讓人嚇一跳。你是環保署長，是非常重要的職務，對嗎？你願意點頭我們再來討論。2050年淨零碳排的目標有改變嗎？本席第一個題目要請問你這個，經濟部已經修正了，你連修正的數字都不知道，請問2050年淨零碳排的目標有沒有改變？
張署長子敬：2050年淨零碳排的目標沒有改變。
楊委員瓊瓔：沒有改變，那表示你一定達不到，因為你的來源就有問題了嘛。當然我給你鼓勵，但一個政府不能如此，目標、答案都改變了，你還不知道，我們怎麼討論下去？我剛才坐在那裡我緊張了，所以我要請問，我們面對了50年來最大的乾旱，夏天的熱浪烘烤了歐美，重挫了森林資源，澳洲連續引發水患，像這樣的型態，氣候危機是有增無減，所以不管是廖院長或李遠哲先生都說了不可能的，政府不要自欺，這也是在欺騙當下的年輕人，他們明明白白的告訴社會大眾政府做不到。剛剛你回答說你不便評論他們，你身為環保署長，他們講錯你要告訴他們，因為你的目標沒有改變啊。你是署長卻說不便評論，這個邏輯很奇怪，我們要聽誰的呢？現在我要請教，我們有沒有做實質行動上的調整及協助民間產業跟上腳步？
張署長子敬：我所謂不評論是說我不評論他們，但我當然有我自己的意見和看法，我剛才有提出來。廖院長所謂的達不到是指現有的技術達不到，在國際上2030年之後本來就期待要有新的技術才會達得到。但國際上……
楊委員瓊瓔：就是期待，那你就應該評論，為什麼不評論呢？
張署長子敬：我是表示我個人的意見。委員這個詢問是有關淨零轉型要怎麼樣讓產業跟得上，這包括最開始法規與制度的建立，包括大家最關心的盤查，怎麼協助他們去盤查、瞭解自己。接下來要建立相關的碳費或額度的交易，讓他們可以有一個經濟上的動力達到減碳……
楊委員瓊瓔：你講到這裡就是民間的產業很緊張，歐盟絕對是跟你講真的，做真的，他們是稅一定會執行，所以我們的產業很緊張。
張署長子敬：是，我們也很緊張。
楊委員瓊瓔：盡靠的就是要靠政府，請你將相關的資料給本席，因為我國政府已經將綠能調整到2025年15.1%，你們的相關配套不可能不改變，技術怎麼改變，請你將書面資料給本席。有關疫情，連九天日增約5萬人左右，我們還更緊張的是BA5的疫情，目前國內已有663萬人確診，我們在醫療廢棄物的應對上OK嗎？
張署長子敬：國內在醫療廢棄物處理體系上沒有問題。
楊委員瓊瓔：坊間會緊張，如果醫療廢棄物沒有處理好，包括土壤、水源都會有影響。
張署長子敬：不會有問題，我們的處理量能都足夠。
楊委員瓊瓔：所以我們的應對是OK的，我也要籲請環保署加緊腳步，因為不能再污染了，一定要做好。
張署長子敬：是，我們會注意。
楊委員瓊瓔：接下來要請教一個問題。環保署的政策是垃圾掩埋場的活化、焚化爐延役，但全國24座營運中的垃圾焚化場中有22座已經超齡，而且都是15年以上的，24座中有22座已經超齡，我結算到6月底，垃圾掩埋場容量的平均值只剩下不到10%，只有9.74%，這種情況表示之前你們所謂的掩埋場活化或其他方案還是有危機的，請教署長要怎麼辦？
張署長子敬：現在垃圾儘量不進掩埋場，將掩埋場容量儘量保留下來做為應變時使用。
楊委員瓊瓔：但堆了一堆還是要處理啊。
張署長子敬：這一、兩年正好是焚化場整改量能最低的時候，整改之後量能會上來，所以現在有一些暫存的會去化。另外，我們對於可燃的廢棄物積極的推動SRF和專燒爐發電，民間場對於這個現在也都在上來。未來可燃的部分我們儘量會走能源回收的這一條路，而不是純粹的只是為了去處理。
楊委員瓊瓔：我們也希望可以達到能源回收，但我明白的告訴你，到今年的6月底容量只剩下9.74%，這是一個緊張的狀態。
張署長子敬：是，我們不會隨便用掉。
楊委員瓊瓔：不是你不用它的問題，不是擺個數字給我們看，而是堆在那裡也會製造各縣市政府的困難點，所以到底要怎麼處理？不管署長剛才說的方案都請署長將詳細資料給本席，我需要知道你所謂的容量到底是怎麼去設計其完整性和去化性。加油。
張署長子敬：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（12時16分）部長好！我們都知道軍人是一個需要高度專業並熟悉各項戰術的神聖職務，在民間一些軍事類的影集也是許多民眾的第一首選，而軍事迷的數量更是不在話下，過去在九三軍人節我們也呼籲用如何的方式來吸引民間的軍事迷，本席認為這樣做比傳統的國軍招募方式會更好。本席在業務報告中也看見國防部對於招募留營的努力，譬如全軍留營率高出原目標的76%，達到了79.6%，這個部分應該給予部長高度的肯定。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：湯委員好。謝謝。
湯委員蕙禎：但是據悉今年各軍種學校在學生招募方面都出現招募不足的情況，尤其是陸軍專科學校的新生報到率創史上最低，6月底新生報到的人數才二百多人，雖然後來用了各種方式讓今年的陸專有892名學生入學接受二年的士官班訓練，所以國防部在軍校新生招募上仍然有待加強。同時國防部在面臨少子化的浪潮上沒有與時俱進，是不是請部長針對軍校面臨少子化如何招募新生提出相對應的方式？另外針對如何提升專業軍官人數及服務意願，提出具體規劃方向？除了請部長簡單說明之外，也希望國防部能夠提供書面報告給本席。
邱部長國正：在提供書面報告之前，我在此要先向委員報告一件事，這個數據是不對的，差別太大了，我得到的數據不是如此，可能有誤會。
湯委員蕙禎：892名。
邱部長國正：892名與只報到二百多人的差別太大了，我不認為是如此，所以在此提出說明，到時候我們會提供數據。第二個，少子化的確是影響人員招募的原因之一，雖然我們軍方很努力地想盡辦法進行招募，但也不能亂了套，基本上就是開源與節流，但開源講了一半人家就不願意聽，覺得很難找，不過，再難我們也是要試，這是開源。至於節流就是鼓勵要退的人留下來，甚至將已經退的人找回來，但是找回來並不是要濫竽充數，而是能將現在的任務交給他。總之我們會多方面努力，不但不會停止招募，而且質與量的提升絕對會併同考慮，不能為了湊足量而將質降低，這是絕對不會的。
湯委員蕙禎：好，謝謝部長。
主席：如果數字不正確的話，包括媒體在內，會後可能要提供他們一個正確的數字，因為二百多人與八百多人相差太大了。今日登記發言委員除不在場者均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有陳明文委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。相關單位須於兩周內提供書面答復，或委員要求一個月內者就依一個月期限提供完整答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩周內提供，或是有要求一個月者就以一個月為期限。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（12時12分）部長好。我有3個問題要就教於部長，第一個，臺灣因為天然資源有限，所以高科技產業是我們發展的一個重要產業，可是高科技產業發展的時候有4個很重要的要素，我想部長也都知道，第1個當然是技術，第2個是人才，第3個是資金，第4個是市場，這4個是最重要的。但是我要提到幾個問題，第一，關於Chip 4及我們的台積電到美國設廠的問題，我可以理解，從美方的角度，因為他們的需要，他們擔心臺海危機，在這個情況之下，所以他們要台積電去美國設廠，可是從我們臺灣自己本身的國家利益來講，我剛剛講的科技產業4大因素，在市場這部分，美國比我們大，臺灣沒有市場；在資金的部分，現在因為臺海危機的關係，外商直接投資到臺灣的部分其實很少很少，甚至連國際的信評機構都已經有針對臺海的曝險部分要降低這樣的說法。所以我們看，市場也好，資金也好，這些優勢都不在臺灣。可是我們原本擁有的技術跟人才，剛剛你也提到，臺灣有比較先進的技術，不管是台積電也好，NVIDIA也好，都是如此，尤其NVIDIA的晶片是在台積電做的，所以我們都知道台積電現在事實上是很重要的。但問題是說，如果我們去follow Chip 4，對美國和韓國來講，他們其實是最占優勢的，尤其是韓國，韓國是最占優勢的，所以我們去配合Chip 4最主要的原因是什麼？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。Chip 4剛開完一個工作小組的預備會議，那主要是就……
李委員貴敏：不是，我的意思是對臺灣的利益在哪裡？
王部長美花：Chip 4目前提到主要是針對供應鏈的韌性跟合作。
李委員貴敏：我們付出的很多，但我的問題是說我們得到什麼？因為連韓國都講，Chip 4對他們也有利，我剛剛講過，高科技產業的4大factor，對臺灣來講的話，我們是全部給出去，我們有什麼可以拿回來？我現在要知道我們拿回來什麼東西，我們去配合國際的合作，我也不是不願意，但問題是我們得到什麼？
王部長美花：委員，我們半導體的製造，不管是在材料還是設備部分，其實都是這些先進國家在提供，所以整個半導體的供應鏈，其實是大家要互相合作的。另外，針對下世代的半導體或者新的技術的部分，有一些研究機構可以怎麼樣再合作，這個都是大家可以去思考的。
李委員貴敏：你去做必要的配合，這個我剛剛前面有說我不反對啊，可是你去積極配合，變成是我們去扶植美國和韓國的產業，為什麼我不提日本？因為日本的半導體產業已經比較式微。技術的部分我講完了，現在我來講人才的部分，像我們對外投資這方面，我們的人才是不是也被淘空了？會不會？
王部長美花：其實，現在反而是在臺灣的半導體人才是最被大家看好的。
李委員貴敏：是，但是部長你應該比別的行政官員清楚，因為這牽涉到國安的問題，牽涉到現在臺海的危機，現在台積電在日本和美國都有投資，我們的人才會不會流出去？這個是我很大的顧慮。我要請教的第二個問題就是，比爾．蓋茲現在發展的是新型的核電嗎？臺灣在喊非核，事實上是跟全球的潮流是完全不一樣的，我沒有說哪個是好哪個是壞，我只是講說臺灣有沒有可能也考慮發展新型的核電？還是任何型態的核電我們全部都拒絕？
王部長美花：在臺灣發展核電最重要的有幾個原則，第一個就是安全，因為臺灣地震多，第二個就是核廢料要能夠處理，所以對於各國……
李委員貴敏：我講的是新型核電，不是傳統的。
王部長美花：我知道，所以在講這個新型核電的部分，我們台電其實都很積極在看這些新型核電對這兩個面向是不是有……
李委員貴敏：所以並沒有排除？
王部長美花：我們都有在研究。
李委員貴敏：好，所以沒有排除，沒有因為一定要非核家園，就把國際上比爾．蓋茲等人研發的這類新型核電排除，還是會納入考量。部長，我為什麼這樣提呢？我們現在在講綠能，但是你知道嗎？除了台積電之外，其他的企業慘兮兮，為什麼呢？因為他們都找不到綠能可用，現在綠能的產業在談判的時候很強勢，你知道嗎？你知道實際上產業界是這樣嗎？
王部長美花：我們有在處理。
李委員貴敏：他們很強勢，因為綠能現在炙手可熱。我最後一個要提的就是關於風電的問題，在風電的部分，我們知道最大的離岸發電開發商是丹麥的，這個開發商不投標，部長，根據您的觀察，這個工程會不會廢標，然後重新再來？
王部長美花：不會，因為現在來投標的風場，其實是超過我們要遴選的風場。
李委員貴敏：所以不會有同額競選的狀態，也不會廢標重新再來？
王部長美花：我們其實是看案場。
李委員貴敏：好。謝謝。
主席：好，謝謝李委員，謝謝部長。接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時19分）署長，大家很關心臺灣的碳交易未來何去何從，因為現在全世界都在做，尤其是新加坡跑最快，臺灣現在是碳費先行，但怎麼樣能夠跟得上國際的腳步，企業也在問。目前他們在國際，未來蘋果2030年要碳中和等等，大家都在講碳權、碳稅的時候，我們要去哪裡買？對於碳交易平台，臺灣現在到底有沒有在規劃？由哪個單位負責？目前有沒有進度？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：在現在的修法中，我們會碳費先行，就是先收碳費，同時也會有減量額度的交易，這部分就是跟大家所想的碳權交易類似，但我們是在國內自己執行。
高委員嘉瑜：就是你自己玩，問題是你自己玩的結果是什麼？你們現在不是也有一個溫室交易的平台嗎？溫室氣體抵換專案制度，結果這個專案制度申請通過的案數只有核發24案，總共減量2,378萬噸，相較於施行之前減量高達6,900萬噸來講還是不足，所以大家會問這個平臺中只有91案是註冊通過，只有24案是額度申請通過，這樣是自己關起門來玩。但新加坡所做的碳交易平台是接軌國際碳權的碳價定價，也接軌世界其他企業都可以參與，在這樣的狀況，為什麼臺灣要關起門來自己做？自己做未來怎麼跟人家競爭？其他國家如果不採用呢？臺灣的廠商還是要去新加坡的碳交易平台去交易碳權嗎？
張署長子敬：這是兩個部分，一是所謂自己做是因為要交易的是我們自己在國內減碳的部分，再來就是我們希望要我們的資源……
高委員嘉瑜：這樣我們的廠商要去國外，要去出口商品，有競爭力的廠商面對的是這個問題，臺灣政府如何協助他們解決現在企業所面臨的問題？
張署長子敬：我說這是兩個部分，一是國內的減碳，我們希望他的資源能夠拿到國內幫忙減碳，所以說國內的減量額度交易是這個；至於輸出的部分，在我們的法裡面也有一部分容許他在必要時可以購買國外的碳權，但這個碳權也必須是國際認可的，這部分也會有一個額度。
高委員嘉瑜：臺灣沒有能力做嗎？大家現在問的這個碳交易平台為什麼新加坡可以這麼快就建置起來？臺灣的部分，環保署在1999年開始就啟動了一個碳交易市場的研究討論，甚至一度規劃要跟櫃買中心合作成立碳交易資訊平台，最後無疾而終，從1999年到現在，這就是大家為什麼質疑2050年淨零排碳，在政府規劃上能不能如期完成的原因，我們的碳交易平台從1999年就開始規劃，到最後竟然是無疾而終。其他的政府部門，包括財政部及其他金融體系單位要不要一起加入這個碳交易平台，還是說一切都是環保署自己在做？你們目前有沒有跟各單位做一些平台的合作或者相關跨部會的討論？
張署長子敬：這是我們實施高屏空氣污染總量管制的經驗，因為我們的量很少，如果讓它變成一個金融商品交易制度的話，很可能被投資方就把這些額度佔走了，對於我們需要進來的開發行為所需要的量都無法取得，或者是無法在合理的價格下取得，所以我們才會設計其為一經濟的工具而不要變成一個金融投資的……
高委員嘉瑜：現在變成臺灣的廠商受制於人，其他國家都有碳稅、碳交易平台可以買碳權，臺灣自己沒有，造成我們的廠商要去其他國家買，我們要賣的時候也是去其他國家，為什麼政府不能做這件事情？
張署長子敬：因為我們自己的量就是那麼多而已，其實我們並不構成這樣的條件。
高委員嘉瑜：我們的量有多少？
張署長子敬：我們的量只佔全世界的0.56%。
高委員嘉瑜：據統計，臺灣光是農委會盤點可提供的碳權就超過500萬噸，如果以國際建議的售價來講，每年可以創造新台幣75億元的收入，如果有碳交易市場的話，臺灣在這部分就有。新加坡的碳排放或減量有比我們多嗎？事實上並沒有，但它是跟其他國家合作，包括跟東南亞、非洲等這些熱帶雨林國家去做碳減量專案合作，所以它是以跨國合作做這樣的一個碳交易平台，臺灣沒有這種遠見或者是沒有辦法打造這樣的一個國際化的平台，我們只能看到自己國內只有這些碳，所以我們玩不起來，那我們什麼事都不要做了啦，因為我們什麼事情都比人家小，什麼事情都做不起來，所以我們就不用接軌國際了，是這樣嗎？
張署長子敬：這會牽涉到國際制度對我們的定位，所以……
高委員嘉瑜：不是國際對我們的定位而是我們自己定位我們自己做不起來，所以我們就不去做，這是不是自我矮化、自我限制、劃地自限？人家有這樣的遠見想打造國際碳權中心，而臺灣卻認為自己的碳只有這些，所以不夠跟國際其他人家做比較，其他人大聲疾呼說臺灣要趕快有碳稅、趕快做碳權的交易來協助廠商，但政府現在卻是雙手一攤說我們的碳不夠所以我們不做了，是這樣子嗎？
張署長子敬：國內的交易平台會有。
高委員嘉瑜：問題是我們的企業要跟國外做交易時需要認證，需要碳權時要到哪裡取得認證？在臺灣的交易能夠到國外跟蘋果Apple做交易、做認證嗎？
張署長子敬：這部分在我們的法中有保留適當的額度容許他去做這樣的交易。
高委員嘉瑜：現在我們擔心的就是這樣，等法定出來的時候其他國家都在做了，現在已經是緩不濟急了，所以已經有臺灣廠商到新加坡交易平台去買碳權了，這部分有多少，署長知道嗎？
張署長子敬：關於買的這部分，未來我們會同意的也是要國際認證的。
高委員嘉瑜：未來我們的廠商如果要去國外買碳權將要買多少碳權？我們的廠商需要的有多少？這部分你們有統計嗎？有多少企業有這樣的需求？這些碳權的需求有多少量你們知道嗎？政府如何協助他們？
張署長子敬：這部分分為兩方面，第一個是我們希望他們自己去減碳，其產品的碳排放量必須要降低；第二個是它的供應鏈如果要求它要達到某個程度，當國內的碳沒有辦法它的需求時，我們會開放它去買國際上認可的碳。
高委員嘉瑜：我們現在就是沒有這個野心，沒有這個企圖心，好像是逼我們的廠商必須去新加坡做交易，拱手將這塊大餅讓給別人，這讓我們覺得臺灣在這一塊跟不上，大家很不能接受，尤其是碳費，剛才在講碳費先行，其實大家認為應該碳稅一步到位，現在你們搞個碳費出來，由環保署徵收，你們沒有針對全面性的做碳稅，你們預計碳費要收多少錢一噸？
張署長子敬：現在還沒有定下來。
高委員嘉瑜：你們委託LSE在2019年所做的報告，當時建議你們的碳費是每噸多少錢？當時的建議是10美元，台幣300元，目前你們預計會不會比300元高或低？
張署長子敬：還不確定。
高委員嘉瑜：有沒有比300元高的可能？
張署長子敬：當然有可能。
高委員嘉瑜：有可能？什麼時候會確定？
張署長子敬：法過了我們會將這部分拿出來跟大家討論。
高委員嘉瑜：新加坡從一開始是一噸約110元台幣，到2024年要大幅上升到550元台幣，接下來幾乎是等比級數的提高，這樣才能有效的去做減碳的工具。如果預估臺灣從100元開始，到2050年要淨零排碳或有效減碳可能是聊勝於無，包括你們又關起門來自己搞個溫室氣體平台，而且到現在這個平台參與者也是寥寥可數。大家是認為我們的決心不夠，我們認為政府對於這部分的認知應該不只是環保署的工作而是跨部會的，對於淨零排碳及碳交易平台的這件事必須非常嚴肅、認真的看待。
主席：我修正剛才的宣告，孔委員文吉質詢結束後休息。現在請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國112年度中央
政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。（公務預算及基金）（僅詢答）
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時29分）謝謝主席。麻煩請環保署張署長上台備詢。署長好。今天是新會期環保署的業務專題報告，我要請教署長的問題比較大一點，同時也給署長一個機會向國人說明一些比較核心的問題。我提出三個問題：第一個，焚化爐的問題，事實上現在全國共24座，相信署長很清楚，其實有22座都已經超過15年，甚至有3座已經30年，現在不管是透過BOT、整改等，但問題是多數焚化爐年齡都偏高，是否除役或是再興建的問題都可能很迫切，廢棄物又一直增加，甚至過去燃燒事業廢棄物，更是困難，因為有時候不小心也會把它燒壞，所以就這部分，因為2021年一般廢棄物都破千萬噸，全臺焚化爐老化，年限又到了，請問署長整體規劃如何？主席，請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員，當初為了有效處理垃圾，大量興建焚化爐，結果造成它都在同一個時期就同時老化，當然現在要講焚化爐的除役，其實有二個應該要考慮的，就我自己的觀點，第一個，我們有沒有更好的處理方式？第二個，因為焚化爐現在大部分都是委託操作，委託操作要求一直要維持它的效能，好比說可能要求效能最少要維持八成，所以就算它的年限到了，合約結束，它還是有八成的效能，那是不是要把它廢棄掉？所以，這兩個是要去考慮的。當然最重要的是，廢棄物怎麼有效處理？剛剛委員提的沒有錯，因為當初有容量，所以我們容許一般事業廢棄物進來，造成現在家戶垃圾被排擠。
張委員其祿：對，是的。
張署長子敬：所以我們現在就要解決的是，第一個，焚化爐的效能怎麼讓它可以回復、維持？第二個，比較重要的就是，從剛剛大家都在談2050淨零排放的觀點，怎麼讓這些廢棄物不要被認為只是廢棄物去處理，而是要它能夠當作能源等被回收，所以是現在比較重要的一條路。
張委員其祿：對，署長也是講到核心，說實話，可能不要只用一種所謂焚化爐的概念，其實它也是有資源循環的中心……
張署長子敬：是。
張委員其祿：甚至在各地是有這樣的需求。另外剛才署長也在講，還有別的途徑，比如掩埋，我也先提出來，這是第二個問題，現在全國44座裡有36座幾乎已經沒有剩餘空間，剩下的8座容量也有限，所以現在掩埋也只剩9.74%的容量，這是一起可以講的，還是搭配剛才署長的回答，其實所謂資源循環，包括配合掩埋、配合怎麼燒，或者甚至新的焚化爐是不是能夠技術上更精進一些，我覺得這些可能是要整體來談的，也應該要未雨綢繆一點，因為現在掩埋場用舊有的模式都已經走到盡頭，這才是個重點，現在各地都在選舉，很多地方民間的反映都是垃圾處理已經開始出現問題了，請環保署藉著這個會期開始先好好思考總體性。最後一個問題，我先講出來，請一起回答，就是環保署也有談到在2030年希望是無塑家園，可是說實話，網購包材的部分，個人賣家反而是最難regulate他們，甚至有時候也沒辦法，這些查核面雖然是比較細一點，但是我們先提出讓環保署參考，就是你們對於個人賣家之查核面未來會如何執行？
張署長子敬：謝謝委員，我想這個是確實存在的問題，因為可以看到現在的規範，這部分其實還不在規範之內，所以，我們真的要去思考一下這部分該怎麼做，因為第一個，個人賣家不用登記等，其實很難管制他。
張委員其祿：是，根本不知道他在哪？
張署長子敬：我們可能要想方法如何來改善這部分，所以謝謝委員提出來。
張委員其祿：好，這樣好了，署長，我們今天因為是開始嘛！包括剛才不管是掩埋場也好，或者焚化爐也好，整體後續的規劃，我們希望能看到總合性的，比如怎樣導入循環資源概念的發展，包括細節等，你們未來規劃的大方向請提供資料給本席辦公室。
張署長子敬：是。
張委員其祿：謝謝署長，謝謝主席。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視設置爭議對國家通訊傳播委員會獨立公正性之
影響」進行專題報告，並備質詢；二、邀請數位發展部部長、國家通訊傳播委員會主任委員就
「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性及電視台頻道整體規劃方針」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時32分）主委，你擔任這個位子也一段時間了？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好！對。
劉委員櫂豪：其實本席最在意的就是我們如何運用國家的資源，讓通訊平權能夠真正地落實。這部分包括兩項，第一，今年9月17日、18日臺東發生大地震，真的是造成大家在心情上和實質上很大的損害，也都造成一定的衝擊，所以NCC對於防災的部分要有平權。因為臺東縣地形非常狹長，所以在救災防災的整治上，如何透過通訊能夠把這樣的訊息更快速準確地傳到每一個人，以及能夠發揮救災的效果，這是第一個本席要關心的。第二，就是本席長期關心通訊的平權，因為現在的通訊，包括手機或固網等等，發展到現在，都會區中大概好做的都做了。現在是5G，以後到6G、7G，甚至到二位數世代的時候，我相信好做的都很快就會做好。不過本席最關注的是，像臺東本身也有城鄉差距……
陳主任委員耀祥：當然。
劉委員櫂豪：臺東市比較好做，但是在臺東市的市郊比較不好做。公權力如果沒有介入的話，坦白講是很困難的。今天副主委沒有來，前些時候針對臺東一些人口比較分散及比較需要改善的地區，我有特別請他去推動，也謝謝他幫忙督促民間業者要做好這個部分。
陳主任委員耀祥：我會轉達。
劉委員櫂豪：那可不可以回應一下，在你擔任主委這段期間，有關本席剛才所提的通訊平權及救災的部分，包括這次9月17、18日臺東及池上發生地震以來，NCC在整體的救災防災，以及在通訊上所發揮的效果？
陳主任委員耀祥：報告委員，關於臺灣整個通訊的新建部分，剛才委員一直念茲在茲的通訊平權，我們本來就是努力在實踐當中。在9月17、18日的賑災當中，第一時間要讓通訊發揮它最大的功能，就是瞭解災害的狀況，這樣中央或地方政府才有辦法判斷如何進行相關的救災，以及物資要如何分配的問題。也必須說，因為臺東跟花蓮一樣地廣人稀，但也有一些城鄉差距，所以我們除了長期推動偏鄉的建設以外，在救災的部分也提供了相關的救災措施，包括我們跟電信業者公私協力的相關部分，譬如最短時間內的修復，包括固網、行網等等；另外還有一些相關的救災措施，包括延長帳單，或是暫緩執行催繳措施等等，我們都配合整個運作，尤其是在偏鄉這個地方。
劉委員櫂豪：現在如果針對臺東地形比較狹長、地廣人稀的狀況，因為現在還沒有光纖的地區，大概埋設起來都要花很多錢。
陳主任委員耀祥：是。
劉委員櫂豪：要申請光纖就需要花那麼多錢，一般的住宅，或者是有心要推廣的人，譬如經營民宿或有機農業，或者是在地的創業等等，在當地申請一條光纖要花那麼多錢，那是不太可能的。要叫一個創業的人或一般住戶負擔這麼大的光纖費用，實在是不太可能。NCC在這部分有沒有什麼方法，能夠協助解決這樣的問題？
陳主任委員耀祥：除了透過前瞻補助在偏鄉去興建以外，有些業務已經移到數位部去了。此外，現在在二大電信業者合併的過程中，對於偏鄉的建設，尤其是各種公共基礎設施、關鍵基礎設施的鋪設，這也是一個重點要求的部分。
劉委員櫂豪：主委，本席還是要再次強調，也藉由這次9月17、18日的地震，針對整個救災、防災中通訊部分應該要再加強的地方，我們一定要全力盤整。另外針對整個通訊平權的部分，NCC也要跟數位部一起合作，要再加把勁。
陳主任委員耀祥：這是一定的，謝謝。
主席（魯委員明哲）：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第2次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時27分）部長辛苦了！本席首先要跟部長求救，我們屏東縣有一個牡丹水庫，牡丹水庫位於恆春半島的牡丹鄉，奇怪的是墾丁會缺水，鵝鑾鼻會缺水，請問這到底是怎麼回事？近兩年因為疫情之故，遊客減少了，現在好不容易到了遊客回流的時候，卻發覺水壓不夠，到了假日就缺水，墾丁可能還有一些，鵝鑾鼻就直接停水了，因為那邊很多都是民宿，大家就只好購買大桶的儲水桶。請問到底要如何解決這些問題？
主席：請台水公司李總經理說明。
李總經理嘉榮：委員好！謝謝委員的關心，今年暑假遊客真的是非常多，水公司這邊……
廖委員婉汝：以前就很多，不是今年很多。
李總經理嘉榮：我們有稍微調查過，包括小琉球、墾丁，今年暑假的遊客量真的是大爆發，我們的供水量確實是比較吃緊一點。
廖委員婉汝：牡丹水庫的水送到哪裡去了？
李總經理嘉榮：牡丹水庫大概整個南屏東的部分，包括墾丁……
廖委員婉汝：會往北送不會往南送就對了？只會供應給萬丹，不會供應給恆春？
李總經理嘉榮：都有，牡丹水庫也有供應給恆春鵝鑾鼻。
廖委員婉汝：那為什麼到墾丁、鵝鑾鼻就沒有水了呢？你只要告訴我解決方式就好了。
李總經理嘉榮：我們現在是加強調配，在官網裡面也建置了很多水壓觀測站。
廖委員婉汝：是因為水壓不夠還是水管太小？
李總經理嘉榮：我們會同步進行，這些水壓觀測站目前已有15個點在進行監測，看看哪邊的水壓比較低，我們會加強去做調配。第二個就是工程改善部分，對一些口徑比較小的管線，我們已經擬具了一些計畫。
廖委員婉汝：什麼時候可以解決這些問題？
李總經理嘉榮：我們在調度備援幹管計畫裡已經有一段從牡丹出來到統埔的管線，長度將近5公里，現在已經在進行中。另外從統埔這邊再往恆春方向，我們現在也在規劃……
廖委員婉汝：照總經理所說，總而言之，以前的管線都不給恆春地區用，直接北送而已，對不對？
李總經理嘉榮：不是……
廖委員婉汝：不管你們的觀測站怎麼樣，今年已經快過了，請問明年能不能解決這些用水的問題？
李總經理嘉榮：我們來努力。
廖委員婉汝：請問部長，明年完成可以嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：在這個部分，剛才總經理說了有一些中長程的問題……
廖委員婉汝：還有中長程的問題？牡丹水庫到恆春到鵝鑾鼻才幾公里啊！
王部長美花：他們已經有在改善了，如果這個中長程……
廖委員婉汝：他們的改善就是叫大家多準備一些水桶，然後多裝一些加壓裝置而已。
王部長美花：所以我要跟委員報告，明年的部分我們會預先準備……
廖委員婉汝：管線會改吧？
王部長美花：是。
廖委員婉汝：謝謝！本席希望明年不要再有民眾因為這些問題來跟我們陳情。第二個要請教部長的問題是我們的能源政策會不會調整？因為俄烏戰爭已經發生大半年就快一整年了，天然氣等一些問題就逐步呈現出來，到今年6、8月，價格大概漲了66%，現在美、日、韓都在搶天然氣，在我們國內的能源政策裡，天然氣是未來政策的一個重點，而我們面臨的問題就是未來價錢很高，請問這些問題要怎麼解決？最重要的是歐洲議會在今年7月通過將天然氣、核能正式列為過渡性永續經濟活動的法案，在我們還是否定核能、未來能源政策不變的情況下，請問我們的經濟活動會不會因為能源政策的關係，在出口上碰到瓶頸？
王部長美花：畢竟天然氣比較低碳，所以用它來取代……
廖委員婉汝：問題是我們四面環海，大陸那邊現在每次演習都是環島演習，在這種情況下，請問我們的天然氣保留量大概是幾天？大概一週，7到8天而已嘛！我們要建的儲存槽也還沒建好啊！
王部長美花：我們現在的儲存量大概是11至12天。
廖委員婉汝：以前都是以一週為單位，現在則是11至12天，且很多儲存槽亦尚未建好，本席希望未來核能政策要做修正，因為這關係到我們未來的經濟發展，你們現在高喊114年要關閉的核三廠，到時候不要又要延役了！因為他們跟我們講，到時如果沒電的話，核三廠的儲存槽還是有空間可以放燃料棒，對不對？所以大家要面對現實，歐洲議會都知道這是一個沒有辦法的辦法，俄烏戰爭引起的問題不會今年或明年就解決了，希望經濟部能對這些問題提前進行內部檢討。另外還有一個問題是歐盟於今年7月修正了碳邊境調整機制CBAM法規，把電力排放納入CBAM範圍，我們台電的排放量從109年開始是502g，目標是114年達到424g，韓國現在是416g，我們如果不調整，未來碳排放納入碳關稅徵收範圍的話，會不會衝擊我們的出口貿易？我們有沒有修正的方向？
王部長美花：降低碳排放係數確實是我們要努力的部分，所以我們現在要趕快增加再生能源。
廖委員婉汝：可是我們的作法一直都沒有出來。
王部長美花：我們增加再生能源也是與降低碳排放有關。
廖委員婉汝：現在所有製造廠商用電產生的碳排放量都要納入碳關稅課稅的範圍喔！
王部長美花：這裡面包含很多部分，包括能源的來源要再增加低碳和再生能源；另外，廠商則應思考如何節能減碳……
廖委員婉汝：對啊！這對於廠商包括我們的護國神山、用電用水最兇的都是未來的競爭壓力，一旦要納入課稅的話，就沒有競爭力了嘛！如果2027年就要開始實施的話，距今才5年而已，對於這個5年後的問題，本席認為我們必須要超前部署，經濟部要將碳排放問題納入非常重要的議題來研究。好不好？謝謝！
王部長美花：是。
主席：接下來請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第3次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（11時15分）主委好，辛苦了。本席想要先請教關於海洋垃圾的問題，去年海漂垃圾分布及微型塑膠採樣檢測計畫的調查成果在今年2月24日發布，根據調查掌握到的資料，海洋垃圾當中，寶特瓶等塑膠製品占56.9%，保麗龍占25%，漁網等漁類用具占百分之八點多，包含玻璃、鐵鋁罐及紙類等其他垃圾則占9.73%，想請教主委，對這些垃圾來源是否有掌握？目前防治海底垃圾是否有成果？
主席：請海委會周代理主任委員說明。
周代理主任委員美伍：召委早安。報告委員，我可不可以請海保署署長回答？
林委員文瑞：可以。
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：報告委員，剛剛其實講過，就像今天委員提到的報告，我們從這三年開始比較全面性去調查海漂垃圾，包括用目擊的方法、水底下潛水，並搭配像無人機跟衛星等等，目前看到的有幾個大類，包括塑膠跟廢棄漁網。塑膠的部分，一方面會搭配環保署的限塑政策，一方面在廢漁網部分，我們有鼓勵包括環保艦隊第一時間去回收海上垃圾，補助地方政府收購廢棄的漁網跟回收保麗龍，這部分這幾年下來已經收購了超過將近有四、五百公噸的廢棄漁網，就是希望在知道海漂垃圾的組成之後，能從源頭去管理跟管制，還有在漁港的暫置區其實也是讓很多垃圾可以在第一時間回到陸上去做妥善的處理，以上先簡單說明。
林委員文瑞：好，謝謝。針對這些海洋垃圾，106年7月環保署與公民團體有共同成立臺灣海洋廢棄物處理平台，108年有第二次的修正，參與機關單位包括海洋保育署、環保署、農委會漁業署，還有其他相關的機關，會議有提到四大面向，包括公、私協力的相關行動。請問主委，目前海洋廢棄物治理平台的執行成效跟跨部會合作上是否有遇到什麼困難或是難題？
周代理主任委員美伍：跟召委報告，目前跨部會會議的進行都非常平順，我們不一定只在會議上做協調，平常就在做協調，就像委員所瞭解的，這些公司、環保團體，我們經常都在聯繫。剛剛我也跟各位委員報告過，我們也經常到漁村或是港口舉行座談會，看看最近還有什麼我們可以改善的地方。我剛剛也特別報告，我們希望能夠從源頭就能夠減塑，海保署現在有很多作法都是希望能夠減量，不讓這些船隻出海之後把垃圾丟到海裡面，像我們對蚵架的管理，所謂的白色污染這些，我們都有特定的補助方法，這些漁船如果不把垃圾隨便丟棄在海上，甚至他撈一些海上的垃圾回來，我們都有給一些特定的補助，我們希望這方面的工作後續能夠結合地方政府繼續加以擴大，能夠盡量地做到減少海洋廢棄物。同時也跟委員報告一個數據，我們海保署也經常針對特定的水域做一些監測，您剛剛的資料上面特別關心塑膠微粒的問題，我們最近幾次水域的檢查報告出爐，塑膠微粒的含量都還在正常範圍之內，也就是說我們目前臺灣周遭水域的海廢的管理，我不能說做得很好，但是我們逐步在做，逐步在加強減廢、減量的作法，我們會持續加強。
林委員文瑞：好。因為我們知道也有很多海洋垃圾是經由洋流、風向的吹送，從周圍其他國家漂向我國的，即使我國能夠做到垃圾減量，但是沒有辦法避免周圍國家的垃圾過境臺灣。
周代理主任委員美伍：是的。
林委員文瑞：因為垃圾也沒有疆界，現在是科技快速變遷的時代，應用科技應該可以節省許多人力，以及廢時耗工的肉眼來目測觀察。請教主委，目前是否有透過一些科技的方式，就是結合國內一些科技，對海洋垃圾進行監測？如果有的話，這部分的現況如何？有沒有完整的海洋廢棄物範圍、密度及污染的熱點等基本調查資料？
周代理主任委員美伍：跟委員報告，我們現在有很多的作為，剛剛海保署署長也向您報告了，我們除了用空拍機每月進行固定的衛照，對特定的水域做一些監控，海巡署跟海保署聯合也都會配合在海域做觀察跟監測。相關的統計數量，海保署都有專人在負責做統整，這些資料也都會在我們相關的網站公布，後續我們怎麼樣去強化這樣的監控作為，還有剛剛委員特別提到，對於周遭的這些國家，我們是不是可以跟他們再做多一點鏈結、能不能在海廢方面做合作，或者將來有更多的聯繫，希望不光是我們在減廢，不光是我們在減量，希望周遭的國家能夠攜手共同來努力，這樣子整個海洋的生態跟環境才會逐漸改善。
林委員文瑞：才能夠得到控制。
周代理主任委員美伍：是。
林委員文瑞：所以本席建議海委會可以再繼續跟其他部門，像工研院、科技部、中研院等科技領域相關部會，來研議比較先進的監測方式，當然現在是科技時代，就要透過科技應用，即時掌握海洋垃圾及污染等相關狀況，透過建立海域監測資料作為管理及決策的參考，更能建立預警機制來節省更多的人力。謝謝。
主席（林委員文瑞）：請鄭委員麗文發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第3次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（11時34分）主委早！其實我從第8屆、第9屆到第10屆，對海委會的質詢聲音是越來越小，越來越小的原因是因為我看到你們是有在做事的，所以我對海巡的弟兄，不管是在海疆防禦、海洋保育、打擊犯罪及查緝毒品等部分，都給予高度的肯定。今天是你擔任主委以來，我第一次對你質詢，我想你這樣就對了，政府的立場其實就是要不卑不亢，尤其是在國會裡。根據這次媒體的報導，我們的科研船在與日本重疊海域的地方進行研究，提到過去雙方有制定協議，就是在這個地方可以從事研究，而日方的船艦也到這個地方，可是卻被在野黨的智庫或媒體講說是什麼放任日方以協防之名，進而趨近我花蓮跟蘇澳外海的一個騷擾之實。這些都是很敏感的字眼，我倒覺得碰到像這樣的報導時，我們也必須把真實情況告知民眾，就是別人有這樣的質疑時，我們應該要予以正面的回應，主委的看法如何？
主席：請海委會周代理主任委員說明。
周代理主任委員美伍：跟委員報告，早上有很多委員關心這個問題，我已經把這個問題從頭一直到發生後說明清楚，所以我特別強調前、中、後，所有的科研船，不管是科研所、教育部或國科會，他們納編的科研船大概有7艘左右，每4個月都會由我們海委會主政單位進行審查，這個審查是跨部會的，由包括國防部、內政部、交通部、漁業署、陸委會，還有外交部等單位共同聯審，他們會在2、5、10月把資料報到我們會裡面，然後由我們彙辦，在3、7、11月進行審查，每次審查時，對於它們所有的航線、科研的項目，我們都瞭解，同時在那個會議中，我們也會特別告知他們行經什麼海域作業時，必須注意哪些事情，我們也都有把這樣的說明跟相關書面資料提供給這些科研船及相關申請的大學或科研單位，執行起來到現在為止也都沒有問題。
莊委員瑞雄：都沒有問題。其實科研船的作業跟研究，也都是海洋保育利用的一環，我作這樣的建議，就像你剛才講的，科研船也不是突然臨時說要開出去……
周代理主任委員美伍：不是。
莊委員瑞雄：像這種會涉及到重疊海域的，既然我們之間訂有協議，如果事先大家有一個相互通報的機制，或許就可以減少這樣的誤解，你的看法如何？
周代理主任委員美伍：事實上我們現在就有這樣的機制，我們有一個作業平台，這個作業平台包含了外交部、漁業署等相關單位，還有我們海委會，每當這樣的事件發生時，我們就會在這個平台充分交換意見，也會作出適當的處置。另外，委員先前詢問我們跟日方有沒有一個溝通管道？事實上，我們跟各個地方都有一些交流管道，我們在日本派有兩個聯絡官，一個在琉球、一個在東京，他們也有派一個海保廳的官員在臺北工作。
莊委員瑞雄：所以你的意思是這次是誤會一場？
周代理主任委員美伍：沒有，所以我們都有聯繫、都有溝通，在這樣的溝通及聯繫當中，我方在日本的代表處第一時間就有向日本抗議，外交部也作出相關說明，同時，我們也向我們相互之間的聯絡機制表達現在所從事的是正當的、經過申請的海洋生態科研活動，請他們不要干擾。
莊委員瑞雄：臺日雙方的友好立場當然值得肯定，但是雙方公務船的執行，尤其在海域裡，這個部分確實日本也必須尊重我們。
周代理主任委員美伍：是。
莊委員瑞雄：如果有這樣的機制的話，我倒覺得應該還要再落實。第二點，這一次海巡署又新建了一百四十幾艘……
周代理主任委員美伍：整個案子是141艘。
莊委員瑞雄：我比較在意的是船隻大小會有不同，但我們海巡弟兄的這些人力要如何精進？先不談精進的問題好了，海巡要怎麼執勤、該具備什麼資格，本來就有基本的要求，我們就談人數的問題好了。我覺得這個部分你們真的要未雨綢繆，為什麼我要提出這個問題？每一年光在打擊犯罪部分，尤其是毒品犯罪部分，臺灣四面環海，毒品當然會偷渡進來，雖然很多不肖的犯罪人士會從多方管道偷渡毒品進來，可是大部分還是從海上來，我的整個選區屏東那個地方，就有三個海，從臺灣海峽、巴士海峽到太平洋去看，民間很多人都很清楚啊！為什麼毒品會進來？大部分都是用丟包的方式，在丟包以後，你看有的用快艇、有的用水上摩托車。你真正去知道以後，你不可能每一條線索都會知道啦！你開得都不見得會比他們還快，真的還不見得比他們還快！緝毒的這部分，海巡其實對我們這部分做出很大的貢獻。我要講的就是人力不趕快弄好是不行的啊！請你簡單回答一下。
周代理主任委員美伍：跟委員報告，在人力方面其實行政院都已經核定給我們了，現在就看我們本身要加強哪方面，不管是在岸巡的部分，而您剛剛關心所謂我們志願役招募的這部分，我們必須要加強。過去2年確實有受到COVID-19的一些影響，今年開始我們會強力在這一塊，即能夠加強招募工作。第二點是海上的部分，有關於艦隊分署海上的人力部分，新興艦艇的兵力都逐漸到位，這些兵力到位的人員，行政院也都按照我們申請的員額核定給我們。這不光是造新船，有很多舊船也汰除掉，這些汰除掉的人力都會轉移到新船上面來使用。由於這個數目都是一直變動的，目前這個年度，我們向行政院申請的是711位海上警力的兵力，這些我們都按照造艦的時間，持續再向行政院提出申請，而人力也都是不管是考試任用，或者是警大、警專的逐年訓練，到目前為止，我們的人力都還在可用的範圍之內。
莊委員瑞雄：那都只是基本而已，即完成一個基本的人力要求而已。我要的就是說，既然要擔當這麼重要的一個責任，海巡弟兄的人力及人員訓練的部分，訓練當然是一定要的，但是基本的人力當然要充足，也一定要補實。你說整個毒品的來源要去阻斷，如果要靠我們這些海巡弟兄的話，可是看起來你的人員、你的設備，若跟歹徒來比的話，你根本就比不上他們嘛！這就不行了，你是要減少毒品的危害，就是要把它給阻斷，你的人力在執法的部分，當然就要給他們啊！最後的問題就是剛剛我們有其他委員提到，整個小琉球的收費問題，這你不要開玩笑，你要好好去跟地方做研議。小琉球登島這部分，你說要收費也有法源了，你要怎麼收？沒有那麼簡單啦！我跟你講，如果沒有跟地方好好去做研究的話，不要以為大家用邏輯去想像，而說這個合理或什麼的。有啦！到一個城市裡面去收費的，我也看過。你看義大利的佛羅倫斯進去要人頭費，你這個等於是人頭稅，要收人頭稅哪那麼容易，因為那個地方有多少古蹟、多少文明啊！如果你要去小琉球收錢，基本的部分做好了嗎？地方會不會反彈？如果有一個想法，也先有法源在那個地方，這不是壞事，但是你貿然去執行，天下會大亂，好不好？這都要謹慎去做研擬。
周代理主任委員美伍：是，我們會謹慎。
莊委員瑞雄：海巡弟兄的人力部分，真的要好好的去補實。至少我聽到的，現在只要加入海巡弟兄的行列，大家走路都有風，在新主委的帶領之下，我相信會帶給海巡的氣象整個都能煥然一新，加油啦！
周代理主任委員美伍：謝謝委員關心。
主席：吳委員琪銘改書面。請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第3次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（11時45分）謝謝主席，請代理主委，代理主委早，什麼時候要真除？快了！好，我想請問，在這一次的漢光38號演習當中，海巡署安平級成功艦有參與演習，也發射了鎮海火箭彈。
主席：請海委會周代理主任委員說明。
周代理主任委員美伍：是。
廖委員婉汝：那代表演習的效果，你覺得怎麼樣呢？
周代理主任委員美伍：我想我們這一次整個平戰轉換的操演是一個有系統的計畫性作為。
廖委員婉汝：第一次嗎？
周代理主任委員美伍：鎮海火箭彈是第一次，我們雄風飛彈的發射也是第一次，主要是要驗證安平級艦在平戰轉換的時候，它所能扮演的角色。這一次我們第一次的海上試射是百分之百命中目標，也驗證了我們整個的機制是可行的。
廖委員婉汝：平戰轉換是可行的就是了。
周代理主任委員美伍：是，而且在海軍的協助之下，以及他們的支持之下，我們現在不僅僅是委員看到在海上操演，而平時我們就從基礎的訓練讓……
廖委員婉汝：我現在就在懷疑基礎訓練怎麼訓練呢？海巡人力是否足夠來擔任，因為你要有海上治安的執法，如果是戰時的話，即戰技訓練的話，平常怎麼去切這兩塊的人，還是每一個都要受訓呢？
周代理主任委員美伍：跟委員報告，實際上像這樣平戰轉換的時候，真正去管這個系統及發射的人都是由海軍檢派現役人員，他們的人到我們艦上，我們的人還是做平常……
廖委員婉汝：你們現在船艦上有哪些火力呢？
周代理主任委員美伍：如果要平戰轉換比較能夠展現協力的部分，就是安平級艦，現在您照片上所看到的安平艦及成功艦，這是600噸的安平艦。
廖委員婉汝：600噸就可以了。
周代理主任委員美伍：是，因為它上面可以裝飛彈……
廖委員婉汝：這邊只裝鎮海火箭彈……
周代理主任委員美伍：我們裝在船首的部分。
廖委員婉汝：到時候一些防空戰備或武器設備有沒有辦法裝在船艦上呢？
周代理主任委員美伍：我想防空是不行的。
廖委員婉汝：比較難，如果再安裝40快砲、76快砲或30鏈砲，可以嗎？你是海軍出身的。
周代理主任委員美伍：是，但是我們海巡還是以執法為主，所以我們不會安裝，因為並沒有空間，當初設計的時候，只有針對雄二、雄三飛彈在平戰轉換時的發射位置給它空出來。
廖委員婉汝：可是你們船艦量那麼多的話，有時候快砲的安置應該會比較好。
周代理主任委員美伍：我還是要跟委員報告，因為我們是海巡，以執法為主，我們並不是……
廖委員婉汝：你們是配合海軍的需求……
周代理主任委員美伍：只有在戰時，我們才會接受他們的作戰管制，這一類型的船隻才會做裝備的轉換。
廖委員婉汝：總而言之，如果平戰轉換的話，戰時的人力是海軍來支援嗎？
周代理主任委員美伍：執行這些系統的操作都是海軍的人員。
廖委員婉汝：謝謝。另外一個問題也是剛剛委員問到的，其實就是臺日之間友好，我們都知道很重要，但是你們海巡在執法，就是剛剛所提的新海研一號，即臺大海洋研究所的船來講，雖然海巡署當時花蓮艦及連江艦有去做戒護，僵持了十個多小時耶！我覺得就這塊來講，海委會這邊都沒有發布新聞，如果一艘大陸船隻來的話，你們就大報特報！但就日本來講，對峙了10個小時，我們還不敢講！有透過外交部嗎？
周代理主任委員美伍：是跟委員報告，我們沒有什麼敢不敢講，我們都是按照標準作業程序。
廖委員婉汝：沒有看到多少新聞啊！如果是大陸漁船過來的話，你們大概是大報特報，一大堆新聞都出來了，但是像研究船……
周代理主任委員美伍：這樣的新聞我們也沒有在發布，大陸漁船的驅趕，我們是天天都在做，但我們從來沒有發布過新聞，只有在特殊事件發生的時候……
廖委員婉汝：我是覺得我們還是要，比如維持我們的海域，包括研究船也好，或者是海域的安全也好，海巡署都責無旁貸，不要看到可以宣傳就宣傳，但看到日本就矮一截，好不好？
周代理主任委員美伍：好，我們不會。
廖委員婉汝：謝謝。第三點我想請問海巡署的無人機計畫，是有重新檢討安裝嗎？你們花了八千多萬，然後效果不良，受海上風力影響，現在怎麼處理呢？
周代理主任委員美伍：報告委員，並沒有效果不良，我們現在的使用都非常正常，但是您剛剛提到的海上部分確實受海象的影響非常大。
廖委員婉汝：為什麼審計部跟監察院都指出你們……
周代理主任委員美伍：當初審計部來審查就是提出這個意見，認為我們的艦隊分署在海上……
廖委員婉汝：現在還在使用嗎？
周代理主任委員美伍：我們現在還在使用。我們看看可不可以請廠商幫我們做一些規改，然後讓它能……
廖委員婉汝：有在進行嗎？還是再請廠商處理？
周代理主任委員美伍：現在都已經進行完畢。
廖委員婉汝：就是修改完畢嗎？
周代理主任委員美伍：對，現在的無人機是在107年、108年建案的時候買的，我們當時就買最高規格，它抗蒲氏風力就是6級……
廖委員婉汝：抵不住風力？
周代理主任委員美伍：這是那時候的最高規格，市面……
廖委員婉汝：結果臺灣現在環海的風力……
周代理主任委員美伍：現在我們就是使用當時的最高規格。
廖委員婉汝：10級風就完蛋了！
周代理主任委員美伍：10級風我們不會讓UAV起飛，因為這樣太危險。
廖委員婉汝：審計部跟監察院在糾正什麼？
周代理主任委員美伍：他們糾正的是使用時數並沒有達到……
廖委員婉汝：就代表風很大啊！都是10級風。
周代理主任委員美伍：除了風還有海象，不光只是風，有時候海象的橫傾跟搖傾，就是rolling跟pitching如果過大就沒辦法起飛。
廖委員婉汝：我覺得既然我們已經購置，就一定要強化它的使用功能。
周代理主任委員美伍：是，我們會強化。
廖委員婉汝：請教另外一個小問題，我看你們所有的船艦有二百多艘吧？
周代理主任委員美伍：目前一百……
廖委員婉汝：我看一看好像都有全國各縣市的名字，有人向我提問有沒有屏東艦，我說我有注意到。
周代理主任委員美伍：有屏東艦。
廖委員婉汝：你知道少哪個縣市嗎？
周代理主任委員美伍：我們持續在命名當中。
廖委員婉汝：持續喔？
周代理主任委員美伍：對，我們現在最新的……
廖委員婉汝：要趕快幫他們命名，不然大家會抗議。
周代理主任委員美伍：會，你放心。
廖委員婉汝：彰化縣還沒有船艦。
周代理主任委員美伍：後面還有很多船，陸續我們……
廖委員婉汝：幾乎其他每個縣市都有。
周代理主任委員美伍：有，我們陸續都會按照……
廖委員婉汝：我算過只有彰化縣沒有，其他都有了。
周代理主任委員美伍：都有、都有，彰化縣也有。
廖委員婉汝：彰化縣哪有？
周代理主任委員美伍：彰化縣也有。
廖委員婉汝：幾級的、幾噸的？
周代理主任委員美伍：1,000噸，彰化艦是1,000噸。
廖委員婉汝：各縣市都有依地方在取名。
周代理主任委員美伍：都有在做。
廖委員婉汝：有沒有按照海域來取名？
周代理主任委員美伍：沒有。
廖委員婉汝：我們屏東艦是不是會針對海巡那塊來做？
周代理主任委員美伍：沒有，我們就是機動調派。
廖委員婉汝：按噸級來做？
周代理主任委員美伍：是。
廖委員婉汝：謝謝。
周代理主任委員美伍：謝謝委員的關心。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第3次全體委員會議（2022-10-05）
議程：邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時53分）早安。我今天比較關切的題目是屬於研究方面，在日本福島核電廠事故之後，不是有很大量的放射性元素嗎？事實上原委會也有召集國內頂尖的海洋研究大學，包括海大、中山大學一起來做，他們從2018年開始採樣，我想您也知道，當時就發現臺海周遭有很多銫134、137，也有做相關的研究，當時這個研究的想法是針對福島的問題。這位是我的同事、中山大學海洋科學的權威，說實話也是國內第一把交椅的陳鎮東講座教授，他發現黑潮深水裡面反而更多的是60年前美俄核彈試爆的競爭年代所遺留，很多美國的核爆都在海溝這邊弄，結果留下更多的銫137，甚至比福島更多，這已經發布在頂級的海洋權威期刊「海洋汙染公報」裡面。關於這個研究，我不知道海委會或國海院是不是已經注意到陳講座教授的研究？
主席：請海委會周代理主任委員說明。
周代理主任委員美伍：委員早安。我是不是可以請國海院院長來報告？
主席：請海委會國海院陳院長說明。
陳院長建宏：謝謝委員，這個問題我們已經注意到了，國內除了陳教授以外，我們可能比較沒有到那麼深的海域做檢測，我們現在做的比較屬於海表面附近。如果這是一個嚴重的問題，未來我們會在全海域調查時考慮是不是要在這麼深的深度做一些檢測，目前大概是這樣。
張委員其祿：這項研究有滿多的發現，尤其是我們的東北角的湧升海域，在這個地方甚至會湧升至表層水深約20公尺處，說實話這個地方也有我們的養殖、藻類等。既然這項研究已經出來，陳講座教授的研究是具權威性的，在國內沒話說，既然他發現了，先請教海委會，我們看到新聞說會建核污染的浮標監測站等等這些事情，現在的建置情況怎麼樣？整體來講的預算夠嗎？
陳院長建宏：有關核污染的監測，我們是比較屬於生態方面，我們從東北海域一直到東部、東南海域，再到西南海域，我們一共建置6個站。以目前來講，我們是先做基線的調查，因為我們本來只針對日本的核廢水排放，所以我們現在建置的是一個基線。有關基線及所有的資料、採樣都會送到核能所做相關的檢驗，目前好像沒發現什麼問題。
張委員其祿：OK，我們當然不希望有問題。今天的質詢重點講白一點，海委會這邊當然有很多工作，但我也必須再次強調科研的重要，甚至當時也很希望能透過海委會綜整臺灣的海洋研究。我從第一個會期就在內政委員會，我也瞭解海委會比較辛苦的部分，也就是科研預算或整合方面都沒有那麼容易。因此我想藉由今天的質詢突顯出來，我們也會調查到許多我們沒想過的部分，海委會以後在科研部分，尤其是國海院自編的預算，是不是我們都不應該忽視它？我們知道海巡、守衛疆土很重要，抓走私、偷竊、盜竊都很重要，可是也應另外涵蓋整個科研的部分。現在科技部都已經變成委員會了，剛好現在又進入預算會期，雖然海委會的重點在巡守方面，但我覺得國海院本身的未來職掌或是科研預算的基礎研究這部分……
周代理主任委員美伍：不會，我們會兼顧這方面，因為這是我們很重要的事項。我們在業務報告裡有特別提到，後續對於海洋監測以及委員剛剛所擔心的核廢水問題，我們有跨部會的合作，與原能會跟其他單位都有開會、研討。現在分成二區在做，每個地區該做什麼抽樣、該在什麼時間點取水，我們都按照時間來做。這些資料全部都會回饋到原子能委員會，由他們統一對外發布，截至目前為止，就像剛剛國海院院長所報告的，我們海域的水質狀況都合乎範圍之內。
張委員其祿：我瞭解，謝謝署長。其實我們就要允文允武，雖然海域、疆域的巡守很重要，但同時也不要忽視我們的科研。謝謝。
周代理主任委員美伍：一定會重視，謝謝委員。
主席：請賴委員惠員發言。