會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療
科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政
策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應
作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」
進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時2分）部長好。有幾個問題請教你，剛剛蔣萬安委員也有請教過，關於高端疫苗，現在你說有叫他們補件，在短期內、兩個月的時間內會補件完畢，如果還是不符合標準的話可能考慮廢止EUA，對不對？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。是。
洪委員孟楷：如果廢止EUA，那過去打高端疫苗的人有沒有建議他們重新接種國際合格認證的疫苗？
薛部長瑞元：應該也不必。
洪委員孟楷：怎麼說？因為如果它沒有達到我們的EUA，代表它可能沒有形成保護力，我們不是都一直強調疫苗接種就是要國人共同接種達到群體保護力，這樣對你對我都有幫助。
薛部長瑞元：沒有，這個事情要分開來看，當時它是合法授予EUA的，所以打了之後在evidence上還是呈現有某種程度的保護力，並不是完全沒有。
洪委員孟楷：但是不知道保護力多少嘛！也不知道打了之後到底高、低抗體還有多少時間的效力。
薛部長瑞元：是，所以那就是這一次的報告我們想要釐清的，但是之前已經打了是因為事前的審查它是有保護力的。
洪委員孟楷：所以如果真的廢除EUA，之前打高端的三百多萬國民你也不會建議？因為可能有人打一劑，有人打兩劑。據施打的紀錄統計，你們報告第8頁寫第一劑打了93%，第二劑打了87.9%，這些統計數據會不會更改？也不會？
薛部長瑞元：應該也不會。因為他已經真的打了。
洪委員孟楷：瞭解。再來我要請教，報告第8頁第二劑的追加劑現在也開始打，但是明顯它是落後的，11.6%。追加劑的部分我之前在總質詢也請教過你，第一劑93%，第二劑87%，追加劑第一劑73.4%，第二次追加劑11.6%。第一個，我先請教中間還有一個基礎加強劑，分那麼多，能不能以後考慮就第一劑、第二劑、第三劑、第四劑來區分？
薛部長瑞元：跟委員報告，是這樣子的，有一些免疫不全的人打了兩劑其實還不夠，所以再補打一劑，才完成所謂的基礎……
洪委員孟楷：就基礎追加劑，基礎加強劑嘛！但是又有追加劑，即第一次追加劑、第二次追加劑，之後還會有第三次、第四次？有可能嗎？
薛部長瑞元：目前不知道。
洪委員孟楷：這也是本席要請教的，因為現在大家都講疫情有可能流感化，就像你報告第7頁有說流感疫苗也有採購，你估計現在流感疫苗的接種率，即全臺灣會有多少人打？
薛部長瑞元：目前抓的是在26%。
洪委員孟楷：26%、27%，你的報告寫27%。換言之，其實流感化之後，可能疫苗的接種率就差不多四分之一的人口施打，那COVID-19疫苗的部分可能也就不會那麼高？
薛部長瑞元：如果是流感化後像流感一樣的話，每年都會有變異株，就變成有可能每年要打。
洪委員孟楷：是，本席總質詢那時後有請教過部長，我也提到你現在的施打怎麼規劃，因為疫苗是科學，大家都認同，這不分政治的，但是重點是你到底是怎麼規劃？關於COVID疫苗的施打，因為之後有可能流感化，有些人就選擇不一定打，全體施打率可能沒有那麼高。還有，你已經購買那麼多的疫苗，既然你購買了那麼多疫苗，你當然要考慮怎麼樣可以讓大家施打，如果已經流感化，民眾可能施打意願沒有那麼高，你也不一定就要採購那麼多，是不是這樣？
薛部長瑞元：沒有錯，但是這沒有辦法說打完再打。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。時間有限，再請教另外一部分，明天0+7開始上路，我們也說所謂後疫情時代，昨天有委員在總質詢時請教過，如果1126九合一選舉時確診，是不是就沒辦法投票？
薛部長瑞元：如果不能出門大概就沒有辦法投票。
洪委員孟楷：不能出門就沒辦法投票？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：但是我們現在已經是後疫情時代了！部長，因為韓國今年3月9日也有大選，比我們整整早了不止半年，當時韓國確診人數也很高，他們有規劃讓確診者都能夠出來投票，他們是延長時間跟分地點投票，可能這個地點就集中由居隔的人投票，或者延長投票時間。中選會主委甚至在3月當時就說已經在規劃，但是細節要找疫情指揮中心跟內政部再研究，我請教一下，現在研究過了嗎？
薛部長瑞元：這個部分有研究也有討論過了。
洪委員孟楷：那可不可行？
薛部長瑞元：事實上如果確診者要出來投票的話困難還滿多的。
洪委員孟楷：什麼樣的困難？韓國行，為什麼我們不行？好想贏韓國！當然韓國可以這樣做，這就是民主，投票是人民的權利，是憲法賦予我們中華民國國民的權利，如果現在進入後疫情時代，其他國家也有先例，韓國有因為投票而造成他們的疫情大增或是造成社會混亂、動盪不安嗎？
薛部長瑞元：動盪不安是沒有，但是疫情大增是有的。
洪委員孟楷：疫情大增了多少比率？部長，你是衛福部長喔！我建議你要講其他國家的醫療狀況時你也要謹慎發言，不要說因為你好像1126沒有打算要在中華民國實施這樣的投票，就把人家講得一文不值，我不希望有這樣的情況發生。
薛部長瑞元：不是這樣。
洪委員孟楷：韓國那時候因為投票之後疫情大增了多少？
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：我們必須要回去再查這裡面的數字，但是它那時候的確是在高的階段。
洪委員孟楷：有查嗎？
周署長志浩：它那時候還是在高的一個階段。
洪委員孟楷：沒有錯，那時候韓國整個社會確診率都高，但是本席問的是他們有沒有因為3月9日那一天總統大選投票，讓確診者出來投票而病例大增？我們看到媒體的報導是它分地點投票，這個地點限制只有確診者可以去，所以沒有跟一般民眾混流；也有規定延長時間，平常的時間是一般民眾投票，延長時間再由確診者投票，是分流的，它沒有混流。剛剛部長在國會殿堂答詢居然說韓國因為總統大選投票所以造成他們的疫情病例大增，真憑實據在哪裡？
薛部長瑞元：我們印象中是有這資料，確實的……
洪委員孟楷：印象中？
薛部長瑞元：確實的數據我們再提供給委員，那時候是在高峰期沒有錯。
洪委員孟楷：沒有錯，那時候是高峰期，但我問的是，那一天因為投票而造成，我們有一說一，部長，您是學醫學的，本席雖然不是學醫學，但是我們都是科學、理性的討論，因此本席提出，第一，今年3月韓國總統大選，他們就已經有規劃分流，並且完成了民主程序；第二，當時中選會也說要找疫情指揮中心、內政部來開會；第三，已經經過大半年的時間，而且相對來講，現在不是高峰期而是高原期，在一個半月之後，有可能會往下走，如果現在沒有好好地規劃，分流、分時段、分地點都可以做，只是做與不做而已，重點是不要有政治考量。
薛部長瑞元：對，當然。
洪委員孟楷：不要有政治考量，就是回歸到專業，如果憲法賦予人民投票的權利是應該要保障的，是不是就應該要盡全力地來做規劃？
薛部長瑞元：這部分其實都有跟中選會……
洪委員孟楷：到底是中選會不願意做？還是衛福部認為是專業考量，不應該做？還是內政部？哪一個部會反對？
薛部長瑞元：有實質上的困難。
洪委員孟楷：哪一個部會反對？
薛部長瑞元：比方說，隔離是一人一室，隔離地點跟投票地點可能不一樣，甚至是跨縣市，這時若要用交通方式把他送去原來地方是有困難的。其次，如果可以投票的話，前一天也有可能確診，此時名單是沒有辦法掌握的，就是沒有辦法預先去規劃。
洪委員孟楷：我再請教部長，現在確診人數有多少？
薛部長瑞元：目前一天大概有四萬多。
洪委員孟楷：對，四萬多，總共確診人數有六百多萬，本席如果沒記錯的話。
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：不管是前指揮官還是你，我相信你也都認同有黑數吧？
薛部長瑞元：是。
洪委員孟楷：黑數比例大概是多少？2、3倍？
薛部長瑞元：應該沒有那麼多，通常……
洪委員孟楷：之前陳時中部長講2、3倍，不管怎麼樣，你有那麼介意會有一個、兩個的確診狀況嗎？還說什麼前一天確診！現在每天都四萬多例確診，而你跟我講11月25日時候可能有一、兩個確診，因為那一、兩個確診，所以你們不規劃要投票，你不覺得這種理由沒有辦法讓大家接受嗎？
薛部長瑞元：這個不是一、兩個喔！
洪委員孟楷：本席再一次強調，部長要不要來推動11月26日，還是你現在就直接講11月26日衛福部就是不願意辦？
薛部長瑞元：中選會的決定是那樣子。
洪委員孟楷：中選會已經決定了嗎？
薛部長瑞元：應該是已經決定了。
洪委員孟楷：到底是誰不願意？是衛福部覺得不應該辦，還是中選會？
薛部長瑞元：選舉業務是中選會處理，我們是提供防疫上的意見。
洪委員孟楷：當然，本席知道這個業務是由中選會負責，但重點是，判斷是在衛福部。本席還是一樣釐清，如果只是為了政治意識型態，或是考量選票算計，而不給國人憲法足夠的保障，這樣子的政府，我想我們國人沒有辦法接受。
薛部長瑞元：沒有，這要講清楚，這沒有政治的考量，因為確診者的……
洪委員孟楷：部長，我說實在話，半年前3月韓國就已經有辦了，中華民國醫療比韓國差嗎？韓國沒有發生前一天確診的狀況嗎？韓國沒有不在籍投票、沒有跨縣市投票嗎？你講這些東西都沒有辦法說服國人！我沒有很想生氣，但我覺得你剛剛講的理由韓國都做得到，難道中華民國醫療比較差？臺灣的醫療比較差？有嗎？
薛部長瑞元：這兩個是沒有關係的。
洪委員孟楷：如果沒有關係，韓國為什麼做得到？其他國家為什麼做得到？這狀況出在那裡？在於中選會沒有研究不在籍投票，如果有研究不在籍投票，我們已經講了那麼久了，這些問題都可以解決，韓國3月9日就已經有辦理全國大選，都可以這樣做的時候，你現在告訴我們11月26日做不到，騙鬼！
主席：請徐委員志榮發言。