aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-10-17）
議程：一、邀請交通部部長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請交通部部長就「我國疫
後觀光產業復甦、相關產業振興及永續觀光發展規劃」進行專題報告，並備質詢；三、邀請交通
部部長、外交部就「疫後機場營運發展策略及航空運量、國際航點開放評估」進行專題報告，並
備質詢；四、審查112年度中央政府總預算案關於交通部單位預算
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（13時41分）部長午安，今天還是針對觀光業缺工的部分質詢你。觀光業目前缺工的問題非常嚴重，根據交通部統計，目前觀光業缺工人數大概是多少？現在就業的人口大概可以有多少的填補空間？這個部分部長有沒有掌握最新的狀況？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：現在觀光業缺工的情況分為旅行業和旅宿業，旅行業的部分回籠很快，因為我們在辦團客講習，統統都出籠了，大概有一萬六千多人出來報名，這些是我們掌握到的，旅行業可以隨時可以找他們；至於旅宿業比較麻煩，因為他們的房務員缺工會比較有影響，缺工人數我們每個月都有調查，目前調查出來房務員的部分有1,630位左右的缺工，我們也與勞動部協調過，他們在幫忙我們做專案媒合，旅宿業的訴求是希望能夠適度就房務員的部分開放移工。
邱委員臣遠：剛剛我也在衛環委員會那邊質詢勞動部，要求許部長要積極跟你們配合，我想透過政府協力，尤其是房務員的部分，其實要促進銀髮族、中老年的就業，這個部分我們認為應該要把它更聚焦的媒合，所以要加緊腳步。針對觀光產業，在疫情緩解、邊境解封之後，它短期需要的量能提升非常多，再加上這兩年因為疫情的關係，很多的就業型態改變，甚至他們都已經跳出這個行業，現在要再回籠其實有一定的難度，觀光業者自己統計大概有18萬人的缺額徵不到人，這是目前的狀況。本席最近也接到非常多觀光業者的陳情，目前政府針對觀光業招募國內的人力就業，我們知道勞動部現在有給予雇主僱用獎勵，但是補助計畫目前是三個月，才到年底，之後業者必須自己負擔，所以在短期間是可以協助他們，但本席希望交通部也可以協助溝通再延長補助，如果業者有需求的話，你們要掌握相關的狀況，或者是由觀光發展基金負擔一部分的延長補助，這個部分部長是否可以帶回去研議？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為現在是走向振興、國境開放，我們還是期待住宿率提高、觀光客回流。
邱委員臣遠：但是你也要有人啊！他們現在就是缺工的問題非常嚴重，它有生意也要有人做，現在通膨，政府很多標案標不出去，沒有工人，這是確實的情況，現在這些觀光旅宿業就碰到這個問題。其實勞動部有承諾，他們也會掌握業者的狀況，本席認為交通部也要聚焦掌握這些業者的需求，包含針對現在缺工他們有提出三個重點，第一個，引進移工，第二個，留住僑生跟放寬工時，這部分我們有跟勞動部積極溝通，我希望交通部可以化被動為主動，要掌握相關業者的資訊，並具體地反映給相關部會做橫向溝通的聯繫。
王部長國材：這沒問題，我們有在進行。
邱委員臣遠：再來請教部長，你認為邊境開放以後是不是同時應該開放小三通？
王部長國材：從觀光立場，我覺得應該對全世界，包括中國大陸都要開放。
邱委員臣遠：但是目前陸委會還沒有開放，可是我們看到蔡總統的國慶談話，希望促進兩岸的對話跟溝通和解。就您的立場，你會不會爭取儘快恢復小三通？你有沒有預期這部分占國內的觀光比例可以達到多少？
王部長國材：小三通主要在離島部分，就像我剛剛講的，在觀光立場是OK，但是我尊重國安部門還有陸委會他們在專業上的判斷，包括兩岸關係等等的判斷。
邱委員臣遠：針對10月13日開始邊境開放，目前每週開放入境的人數是15萬人，與巔峰時期平均每週94萬人的這個數字還相差非常遙遠，你認為是否符合來臺觀光的市場需求量？根據交通部的評估，有沒有進一步開放的需求？大概多久會做一次滾動式的調整跟檢討？
王部長國材：這要一步一步來，這個也是在中央疫情指揮中心的判斷，所以當時做這個上限的規定，它還是從整個醫療量能等等來考慮，但是現在我們有跟它做一些溝通，只要在疫情比較和緩的時候，它應該在……
邱委員臣遠：你們跟指揮中心多久會盤點一次？
王部長國材：我們每個禮拜有擴大防疫會議會討論，因為現在疫情還在高原期，它會再看狀況……
邱委員臣遠：整體防疫也不要做過多政治考量，其實臺灣已經慢了其他國家非常多步。
王部長國材：它都沒有政治考量……
邱委員臣遠：最後一個問題，觀光發展基金目前有將近25億元到30億元的國內外宣傳廣告費用，我們知道觀光招商非常重要，但是基金在去年9月就用光了，所以今年的經費都是透支借款，請問目前觀光發展基金透支的狀況是如何？根據交通部的估算，邊境開放以後，需要多久的時間跟人流來臺才能彌平這個基金的虧損？這幾年因為國際觀光客減緩，造成收益上的影響，目前這個狀況你們具體掌握的情形是如何？
張局長錫聰：跟委員報告，因為觀光發展基金在做國際宣傳的部分是解封以後的重點，今年度的預算並不高，在國際宣傳推廣的部分大概只有12億元，明年度有14.2億元，相對於疫情之前大概有編到24億元，只有一半左右……
邱委員臣遠：多久才能補回來？
張局長錫聰：我們現在在國際宣傳上有一些是因為全球疫情的關係沒有辦法執行而撙節下來，留到需要用的時候我們才用，因為相信這滿珍貴的，至於大概多久要看國境……
邱委員臣遠：請你們具體掌握狀況，時間有限，請您把相關的進度提供一份書面報告一週內給本席辦公室跟交委會。最後提醒一點，針對民宿業管理的問題，我們可以看到這個網站，我們知道民宿的發展對地方非常重要，目前像小琉球有429家，縣政府只有掌握193家，地方管理跟觀光局的管理在網站上有落差，有很多不合格的不良民宿名單你們都還有放在觀光局旅宿網的網站上，這個部分提醒你們回去要把它下架。
張局長錫聰：它如果有合法執照在的話，我們會看怎麼處理，怎麼告知民眾。
邱委員臣遠：你們跟地方政府的資訊要統一，請你們持續盤點，因為我們的助理去看，還有非常多的名單還在你們的網站上面，謝謝。
張局長錫聰：好，謝謝。
主席：請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-10-17）
議程：一、邀請交通部部長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請交通部部長就「我國疫
後觀光產業復甦、相關產業振興及永續觀光發展規劃」進行專題報告，並備質詢；三、邀請交通
部部長、外交部就「疫後機場營運發展策略及航空運量、國際航點開放評估」進行專題報告，並
備質詢；四、審查112年度中央政府總預算案關於交通部單位預算
發言委員：王定宇

王委員定宇：（13時49分）部長辛苦了。有幾個進度跟地方有非常迫切的關係，我希望能儘速讓地方瞭解，若是遇到困難，我們也希望讓民眾知道困難在哪裡。第一個，台86線東西向快速道路，就已知的進度應該是從86線末端、經過國道3號、經過關廟、經過龍崎、往內門、五間，這個部分的預算已經核定了嘛？核定了112億元，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：王委員好。對，到內門。
王委員定宇：年底整個設計的細部期末報告要出來。
王部長國材：是。
王委員定宇：那麼明年的進度是什麼？
王部長國材：可能就是開始綜規跟設計。
王委員定宇：明年應該是綜規案跟設計。
王部長國材：對。
王委員定宇：環評在什麼時候？
王部長國材：我們一般正式核定就是綜規跟環評，環評通過，綜規送進去就核定，核定以後才是編設計跟施工的費用，所以綜規跟環評會同時進行。
王委員定宇：明年應該是綜合規劃跟環評同步進行嘛！
王部長國材：對。
王委員定宇：我特別拜託部長跟局長，因為我們地方太迫切需要這個，86號東西快速道路這邊每一個週末都回堵到高速公路上面、回堵到歸仁，高鐵那邊也上不來、奇美博物館那邊也消化不了，上下班的時候車流量越來越大，所以這個部分除了有連接到內門以外，事實上86號末段在關廟的部分，讓它立體交叉銜接二高，經過新的砲校，最後經過關廟的新光里南北寮溝仔溪那邊，它其實解決地方瓶頸。現在看起來的進度從綜合規劃、環評到相關的徵收、開始施工，大概就要花3、4年，有沒有辦法可以同步進行的就同步進行，讓它快一點？
王部長國材：這種比較大的交通工程案主要都在環評的時間，比如是一階還是二階，其他我們都有一定時間，比如設計大概一年，環評報告也一年。
王委員定宇：就86號東西快的這個案子，請部長跟局長注意，第一個，因為砲校也要從永康遷到那附近，所以有關土地徵收的部分，為了節省國庫，我反而建議你們越早進行越好，否則那邊的地價是成倍數成長，倍數成長對公帑的支出，我們當然是能撙節就撙節。另外一方面，當你開始在進行路線的規劃和土地徵收時，民眾才會真的覺得政府要做了，因為有時候被騙怕了，感覺說了老半天，結果10年都沒做，所以拜託這部分進度要快一點。
王部長國材：好。
王委員定宇：第二個也是跟公路總局有關係，謝謝台19甲即我們最後一段的拓寬案，從關廟深坑的大洲橋要拓寬到關廟布袋這一塊，不是蔡易餘選區的布袋，而是關廟的布袋。這一段有分二期的工程，第一期、第一階段你們已經在徵收土地了，但我們現在擔心的是，你們已經流標3次，請問局長或部長，流標的問題要怎麼解決？你們一直標不去，然後接下來第二段也要招標了，所以我第一個問題是流標3次，接下來怎麼辦？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，有關流標的部分，因為最近物價都在漲，所以流標的部分我們有在檢討，包括整個的預算……
王委員定宇：物調應該是前年中到去年是高峰期，國防部也都是這樣子，現在反而已經和緩下來了。我現在的意思是，你們現在再調整，第4次標得出去嗎？因為你們前3次是完全沒有人投標耶！你們流標是因為完全沒有人投標的狀況。
陳局長文瑞：所以我們有重新檢討預算，目前預算的部分我們局大概已經確認了，我們會調整預算再重新公告，當然這個部分我們也會去跟潛在廠商多做溝通。
王委員定宇：預計什麼時候會處理？
陳局長文瑞：下個月我們應該是可以……
王委員定宇：本來說10月，現在你說下個月就是11月，你們本來跟我們講是10月啊！
陳局長文瑞：對，因為10月底我們局大概完成整個預算的審查。
王委員定宇：所以11月份不會再拖了？
陳局長文瑞：對，11月份。
王委員定宇：進度部分拜託一下。第二標的部分，你們現在已經在細部設計審查當中了嘛？那邊的徵收開始了嗎？土地取得了嗎？局長知不知道你們那邊是同一條路分二段？
陳局長文瑞：對。
王委員定宇：因為這個部分我們做得很透明，我們光在關廟公所就辦了好幾次說明會，所以地主都是原來的地主，都是世代居住在那邊的，現在他們一樣很擔心會不會講半天最後都沒做，然後前面又流標、又不知道進度，你們第二個路段什麼時候要進行土地取得？
陳局長文瑞：現在在辦理用地取得了，有些所有人我們已經在發價，這個部分……
王委員定宇：通知地主了嗎？
陳局長文瑞：我們確認一下是不是已經能夠完成……
王委員定宇：這部分會後告訴我好不好？
陳局長文瑞：是，我要確認一下。
王委員定宇：讓地方越透明，這個事情進展會越順利，有關環保團體、路樹等等都已經溝通好，現在只剩你們的招標和施工。最後請教部長和觀光局，西拉雅國家風景區管理處過去只到左鎮，現在擴大到我們那邊的龍崎惡地形、月世界這個地方，這部分要謝謝觀光局幫助相當大，西拉雅國家風景區管理處也到地方說明了很多次，把很多管制、管理的疑義及謠言都破除掉。我現在只問一個很簡單的問題，現在範圍增加那麼大，多了龍崎的牛埔和石槽兩個地方，你們的預算有沒有增加？人員有沒有增加？好像沒有。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，西拉雅的部分是有增加，但增加的幅度不高。
王委員定宇：不高啦！那個跟物價差不多而已。我要跟部長講，這一塊院長去看過，總統也親自去看過，甚至因為這樣把有毒事業廢棄物的垃圾場阻止下來，阻止下來之後，我們在臺南地方用地質公園來涵蓋這個區域，中央就是西拉雅風管處進到這個範圍，要讓地方實質感受到，西拉雅國家管理處從最北邊，包含關子嶺溫泉一路到中間的山脈到最南邊龍崎這一段的惡地形，各有特色，加上西拉雅的文化以及官田管理處附近的農村各方面，增加這麼一大塊面積，如果你們的預算和員額沒有增加，就稀釋掉了資源。所以部長可不可以承諾，如果這個部分今年來不及，明年能不能增加？因為增加了範圍，範圍又完全不同。
王部長國材：這個地方新加入，西拉雅可能會更多，雖然因為年度預算的關係沒有增加很多，但是這變成它的重點。
王委員定宇：你這樣一講，其他區的立委就緊張了，它涵蓋了3位立委的選區，我現在提醒你，你剛剛說我們預算沒增加，不過王委員那邊的預算我們會增加作為重點，你是要讓我們3位立委打架嗎？
王部長國材：好，加一點啦！
王委員定宇：不夠啦！
王部長國材：另外有觀光前瞻，我看能不能有一些建設……
王委員定宇：第一，今年到明年的預算你確實沒有實質增加，能不能用一些計畫性的來幫助龍崎周邊的發展？我們也不希望稀釋掉臺南北邊的發展，但請部長把這個記在心裡面，我還會一直追蹤，因為它的面積、風貌和實質都增加了，但你的預算、員額都沒有增加，這樣的增加只會造成大家互搶，所以拜託這二個預算、對地方的照顧以及相關的員額能夠實質增加，在未來這2年的預算讓我們看到，好不好？
王部長國材：好。
王委員定宇：好，謝謝部長。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-10-17）
議程：一、邀請交通部部長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請交通部部長就「我國疫
後觀光產業復甦、相關產業振興及永續觀光發展規劃」進行專題報告，並備質詢；三、邀請交通
部部長、外交部就「疫後機場營運發展策略及航空運量、國際航點開放評估」進行專題報告，並
備質詢；四、審查112年度中央政府總預算案關於交通部單位預算
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（13時58分）部長好。布袋商港在去年有一艘「山寶貳號」擱淺，2017年也有一艘「凱旋三號」擱淺，2018年有「嘉明二號」，2019年有「勝利輪」，統計起來4年就有3艘船在同處擱淺，如果再加2017年的話，大概就是5年4艘船。其擱淺的原因大概是因為布袋港的淤積嚴重，淤積嚴重的結果變成船入港前要看時間、看水流，潮位比較低的時候，入港是危險的，有時候如果遇到像2021年擱淺的「山寶貳號」的情形，它主要是遇到颱風，導致船被掃到北堤，北堤本身就是水位較淺的地方，那艘船就是被掃到北堤，所以就被擱淺在那裡，後來可能是傷到船的機具，最後整條船全軍覆沒。由此可見，布袋商港的淤積問題一直是長久以來沒辦法解決的問題。我想要請教部長的是，面對這樣的商港，這是交通部航港局管理的，甚至今天也有港務公司代表列席，這樣的商港一直沒辦法發揮它好的機能，然後一直處在這種容易擱淺的狀態，部長，你們有什麼長期的規劃來處理這個問題，讓布袋商港可以變得更現代化？我們沒有期待它一定要容納多大的船入港，可是至少對於它淤積的狀況，可不可以有一個長久的方法來澈底解決？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。布袋商港最重要的問題是漂沙，沙一直漂過來，所以我們現在的想法是隨時將水深維持在三米到三米五，他們現在每個月有去偵測，當水深不足三米到三米五的時候，就馬上清沙。如果要從源頭管理也滿困難的，你說要讓源頭的漂沙不要進來……
蔡委員易餘：就是漂沙的問題嘛！
王部長國材：對，他們現在是即時處理，只要水深不足三米到三米五，就馬上就清，目前是這樣。至於擱淺的部分，我再請他們研究是怎麼一回事，他們現在每個月都有監測。
蔡委員易餘：擱淺的原因都有出來了，我剛剛大概有講當時擱淺的原因其本質問題就是漂沙，因為漂沙使得它的海深度變得很不穩定，有時候沙漂去那邊，沙積在那裡導致水深變得很淺，船也就無法航行，所以這裡就變成不穩定的狀況。我們當然期待解決這樣的問題，即布袋商港的堤防有沒有辦法拉出去一點？
主席：請臺灣港務公司李董事長說明。
李董事長賢義：目前我們在進行漂沙的一些研究，用水工的構造物來處理，目前還在研究當中。以往水深不夠的話，我們大約三到六個月測量一次，但現在是一個月馬上測水深，隨時有浚挖船在旁邊，隨時有什麼狀況就馬上處理，也就是現在先應急，長期的還是要……
蔡委員易餘：現在就是隨時都有在清淤？
王部長國材：對，現在隨時在清淤。
蔡委員易餘：我現在看到的是，大概109年有編列比較大筆的預算進行大幅度清淤，110年及111年就沒有看到比較大筆的預算。
李董事長賢義：一個標3年。
蔡委員易餘：所以從109年持續到現在？
王部長國材：對，3年。
蔡委員易餘：現在就是有一直在清？
王部長國材：對。
蔡委員易餘：接下來，下一個問題又是大工程，因為布袋港清淤後的海沙沒有地方放，所以現在都把它放在南堤，甚至在北堤有另外一個新建工程，擴大未來要放置這些海沙的地方。目前海沙放在南堤，但南堤跟北堤都是這個商港未來可以開發利用的地點，結果現在把它變成海沙的置沙場。當然我覺得放置在這邊太可惜，正好可以用來因應外傘頂洲南移的狀況。事實上，外傘頂洲的問題與布袋的淤沙都息息相關，因為這裡的沙源飄移就是來自外傘頂洲，那邊的沙一直往南流過來。後來又有一個方法，因為外傘頂洲在它的南端有一個破口，所以我們希望可以把布袋商港目前堆置大概有80萬方的土方，用海運的方式把它帶到外傘頂洲，然後先把南端破口堵住，避免外傘頂洲的破口造成旋流，導致沙源減少加速。雖然這是一個方式，但布袋的沙這麼遠要用海運把它帶到外傘頂洲，東石的鄉親會認為這樣反而麻煩，他們希望從西邊抽沙到東邊比較快，當然他們認為的方式有作業工法的問題。我們現在還是回到把海沙放置到外傘頂洲，然後堵住南端缺口的方式，結果這個案子後來竟然在環評的時候被委員認為有問題，認為要進行環差，最後讓整個工程案又要延宕，如果進行環差的話，可能又要拖半年以上的時間，讓我非常訝異也很失望，怎麼會這樣呢？
王部長國材：有關布袋港清淤，它的沙有很多都是從外傘頂洲來的，現在等於是讓它回去，現在我們正朝這個方向在進行。的確在環評時，環評委員有很多的看法，比如對於外傘頂洲的一些想法等，所以希望補一些資料。我想說環評……
蔡委員易餘：我希望你們在面對這些環評委員的時候要跟他們說，外傘頂洲已經評估了20年，就是沒有做，因為沒有一個真正的專家、沒有一個人可以告訴我們，為什麼外傘頂洲會是一個移動的國土，可能在2023年會變成消失的國土，沒人可以給我們答案！我們後來好不容易拜託吳澤成政委協調各部會，大家有一個默契就是先做再講。如果不做，外傘頂洲就是不見了，臺灣的國土就這樣消失了，所以大家有一個默契。每個學者都有其獨到的專業，我們都非常敬佩，可是當所有的意見要彙整變成一個答案的時候，這件事要多久？我們無法再等待，對嗎？
李董事長賢義：原來我們單純認為，把我們在布袋港80萬方的沙移到那裡，是一個單純的工程。一方面也考量時程，所以我們就儘快，於是用環境的對照表來處理。可能委員有另外的考量，所以要進行環差，不過目前我們一方面在設計當中，另一方面在準備資料，我們再補一些資料……
蔡委員易餘：你們在面對這些環評委員的時候，第一、你們的立場應該要堅定，因為把沙移過去基本上並沒有要破壞任何的環境，因為所有對外傘頂洲的固沙計畫都是採用天然工法，然後載沙過去讓它補充沙源，中間沒有任何硬體工程，既然沒有硬體工程的話，現在重點是怎麼保護這樣的沙洲。這個沙洲的消失有很多原因，可是我們現在既然要保護它就得靠人為的方式。如果人為的方式每一次都會涉及到環評不過，需要重新環差、重新檢討，我可以跟部長報告，來不及了！臺灣這個沙洲大概就不見了。我希望你們真的把這件事情當一回事，好好面對它，包括需要跟這一些人解釋、溝通，大家都要用心一點，這樣好不好？
李董事長賢義：好，謝謝委員。
王部長國材：積極來辦理、溝通。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-10-17）
議程：一、邀請交通部部長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請交通部部長就「我國疫
後觀光產業復甦、相關產業振興及永續觀光發展規劃」進行專題報告，並備質詢；三、邀請交通
部部長、外交部就「疫後機場營運發展策略及航空運量、國際航點開放評估」進行專題報告，並
備質詢；四、審查112年度中央政府總預算案關於交通部單位預算
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（14時9分）部長好。最近有地震又大雨，所以一些山區的道路都非常脆弱，中橫77公里處的靈甫橋路段前陣子就已經有崩塌、落石，造成坍方，這幾天又因為下雨，我知道公路局一直在搶救了，真的很辛苦，老實講，這個部分我們給予肯定。但現在就是搶救可能好像要一段時間，對不對？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：先封兩個禮拜，就是從10月11日到10月25日。
江委員啟臣：因為現在剛好遇到梨山的產茶季，所以發生運送問題，再加上昨天大雨，宜蘭那邊的路好像也出問題，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：江委員好。對，北橫也是。
江委員啟臣：所以幾乎二邊都不通了嘛！
王部長國材：北橫通了。
陳局長文瑞：現在北橫台7線往宜蘭目前還是有坍方，不過可以繞道宜51線。
江委員啟臣：如果從梨山下來的話……
陳局長文瑞：從梨山下來走台7線、台7甲線，再繞道宜51線，下到宜蘭羅東。
江委員啟臣：這個已經不是這一、兩天的事，靈甫橋坍方已經好幾個禮拜了，之前茶農還試著走水路，就是走德基水庫用船運送茶葉，可是茶葉怕水，水氣其實會影響到茶葉的品質，所以後來也不可行，甚至他們還想過用無人機載。有關道路的問題，為什麼我一直說中橫的復建至關重大，不能一直靠便道修修補補，要跟南橫一樣有一個最終的解決方案。你看8,000億的前瞻計畫已經幾年了，那時候我就提出你們應該要爭取把中橫復建列在前瞻計畫裡面，可是到現在你們還在評估，經費的部分就更不用談了，且那個評估計畫也都延宕了1年以上。
王部長國材：中橫需要地形、地貌的穩定才能施作，所以它需要時間等其穩定，事實上，可行性評估年底就要完成了。
江委員啟臣：年底是完成到哪裡？
王部長國材：可行性的部分。
江委員啟臣：是到局的階段、部的階段還是院的階段？
王部長國材：還沒有報部。
江委員啟臣：所以年底才要報部，對不對？
王部長國材：是。
江委員啟臣：最快明年才會報院，是不是？
王部長國材：我們會加速。
江委員啟臣：現在有三個方案，你們有沒有決定採用哪一個方案？
陳局長文瑞：我們有建議的優先方案，不過部裡會再找一些專家學者來做審查；局的部分，這個幾個方案我們有在評估，就是最優先的建議方案。
江委員啟臣：最優先的建議方案大概是哪個方案？會不會又是現在那個坍方的地方？那已經崩塌得很嚴重了，該不會又走這個方案吧？
陳局長文瑞：我們原則上是在下面，但因為它是雙向通行，所以有些部分要做隧道，有些部分要做橋梁，就是要把它恢復到省道的標準。
江委員啟臣：對啊！目標當然就是恢復到省道的標準，因為它本來就是省道，因為過去以來你們動作太慢，所以一直都是便道。
陳局長文瑞：委員，因為它地質要到114年才……
江委員啟臣：你一直在說地質、地貌，其實南橫也有類似的問題，對不對？為什麼他們就不用等？921大地震是同一天發生的，並不是中部的921跟南部921不同年、不同日發生的，他們是同一天發生的。
王部長國材：南橫、中橫的地形、地貌是由不一樣的專家來判定，而南橫的部分是認為可以早一點。
江委員啟臣：或許是這樣，但是連台電都在那邊打隧道，你知道嗎？你知道台電打的隧道有多深嗎？你們有去看嗎？台電有沒有做環評？那個隧道裡連卡車都在走，且它蓋得比一般隧道還好，據瞭解，那個下地道可能有上千公尺，那麼深入的話，台電有做環評嗎？台電難道不用顧慮當地的地質、地貌嗎？為什麼他們可以做，一般民眾要走的道路就不能打？似乎政府要做的，好像什麼都可以做，像台電這個就是很離譜的事情，你自己也有去看過，而且裡面都已經在發電了。
王部長國材：車行的道路真的要比較嚴肅對待。
江委員啟臣：都一樣，因為那個也是人在走，即台電的部分也是人在走，也是工程車在走，也是他們的車在走，也都是工程人員在走，所以這就是民眾強烈懷疑政府做事為什麼有不一樣的標準，民眾要用的道路就一直拖，台電要用的都優先，他們做好都多久了，部長你自己有沒有看過那個隧道？
王部長國材：我有去過，向江委員報告，我們就是為了要做好，而不是做了以後突然又被毀掉，所以……
江委員啟臣：我只是要跟你講，同樣一個區域，都在德基那個地方，台電可以打那麼深的隧道，而且已經完工那麼久了，它都很安全啊！民眾每天都眼睜睜在看啊！為什麼民眾在走的道路卻一直拖？你怎麼不也跟台電說，那個地質、地貌要等25年後才能施作？事實上，他們一時半刻都沒有等，難道台電的專家跟你們請的專家是不同批、是不一樣，所以見解不一樣？應該不是這樣的，不然你可以請台電那批專家來評估啊！對不對？為什麼他們評估完是可以做的，我們中橫復建評估完就是不能做，就是要等？在我看來，民眾的感覺就是政府想要拖嘛！
王部長國材：江委員，這個都是過去式了，現在年底可行性評估就出來了，我們就會往前走了。
江委員啟臣：就是因為等那麼久了，所以我必須把民眾的不滿跟抱怨跟你講，你不能講那都過去了，過去我們爭取了多久，你可以把交通委員會的紀錄拿出來看我到底質詢多少次了，但你們理都不理啊！否則這會拖到今天嗎？然後我們花了幾十億元，每天一直在那邊做明隧道、做強化，但還不是又坍方、還不是又落石、還不是不能走，那為什麼台電的都可以走？台電那個隧道打得那麼深，它都可以走，甚至還在裡面設置發電廠，裡面的發電廠很大，就在山裡面！
王部長國材：114年地勢、地貌穩定，這也是很久以前的研究結果，我是按照這個規定在做，所以114年就可以施作了。
江委員啟臣：部長，我只要你一個政策承諾，就是這個事情你們是不是確定要做？
王部長國材：要做！要做！要做！現在可行性評估要出來了，我們要做！
江委員啟臣：要做就跟大家承諾，就照著你的程序來做。
王部長國材：本來就是這樣。
江委員啟臣：像這個可行性評估也拖了1年，跟我當初要求的相較，你們就拖了1年，你們當初給我的承諾，照理講是去年就應該完成的，我每年都在追，局長，你們也不要騙我了，部長是一直在換沒有錯，可是我希望你不要再換了。
王部長國材：江委員，年底這個報告出來後，我們就開始往前走，包括環評，包括一些相關的工作就開始進行。
江委員啟臣：不能讓這裡的鄉親覺得我們是次等公民。
王部長國材：不會啦！
江委員啟臣：畢竟我們都有納稅、有繳費、有繳錢啊！為什麼那8,000億元我們不能用呢？為什麼台電可以，我們就不可以？為什麼南橫可以，中橫就不行？這是一個相對不平衡、不公平的感覺，就是次等國民的待遇。
王部長國材：也不是啦！我們還是需要有安全的道路。
江委員啟臣：所以我才講安全要一致。
王部長國材：好。
江委員啟臣：同樣在那個區域，台電的安全難道就不是安全嗎？發電設施能不安全嗎？既然他們能做，則一般供人民使用的道路卻不能做，為什麼安全標準不同，這個是大家強烈質疑的地方，照理講發電廠的安全標準要更高才對，是不是？否則只要道路一坍方裡面的發電設施可能就整個統統都沒了。
王部長國材：好。我們現在就往前走。謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。（不在場）高委員不在場。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-10-17）
議程：一、邀請交通部部長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請交通部部長就「我國疫
後觀光產業復甦、相關產業振興及永續觀光發展規劃」進行專題報告，並備質詢；三、邀請交通
部部長、外交部就「疫後機場營運發展策略及航空運量、國際航點開放評估」進行專題報告，並
備質詢；四、審查112年度中央政府總預算案關於交通部單位預算
發言委員：李德維

李委員德維：（14時19分）部長，請教一下，昨天蘇院長在中央災害應變中心時，您在不在呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員好。不在，我在處理現場的事。
李委員德維：北橫台7線86K這個地方有坍方你知不知道？
王部長國材：我都在處理，直到晚上1時。
李委員德維：你覺得蘇貞昌院長咄咄逼人詢問林姿妙縣長到底在哪裡？在哪裡？在哪裡？你覺得恰當嗎？
王部長國材：院長是想要知道狀況。
李委員德維：你不知道狀況？你沒有跟院長說嗎？
王部長國材：因為那時候我跟公總都在處理現場的問題。
李委員德維：應該這樣講，當一個政府的官員，不管是部長或者院長，要好好為民眾解決問題，當一個縣長或民意代表也是一樣，我的看法很簡單，不要去刁難別人，尤其在民眾現在最需要政府的時候，不應該也不必要去耍官威。
王部長國材：我覺得院長不是耍官威的人，他是做事的人，他的確是很急著要去知道那些狀況，因為他是直接跟縣長視訊，有很多事情他認為縣長比較熟所以就直接問他，如果他是在一般的場合，就會問我或是公總。
李委員德維：好，瞭解。部長，反正這個你們看著辦！接著請教一下民航局，也請部長聽聽看，關於桃園機場三期航廈，據相關新聞表示，現在三期航廈是由國籍業者平均來使用，不是以原來所謂以航空聯盟，就是以alliance這種的分配政策好像被推翻了，部長知道這件事嗎？
王部長國材：我知道，這些方案他們都有在討論。
李委員德維：局長，決定了嗎？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，還在討論當中。但是方向是國籍航空優先，然後以北美轉東南亞的航線為主，因為我們要避免轉機……
李委員德維：大家比較重視的原本是以航空聯盟為主，因為以世界各國機場為例，同樣一個聯盟轉機就比較方便，更何況我們現在搭乘華航、長榮的旅客，在桃園機場轉機的比率高達三成，所以這樣子用國籍航空來平均使用，不會覺得非常麻煩嗎？到時候華航、長榮，甚至於星宇，它一航廈、二航廈、三航廈都要有貴賓室，都要派人力，這不是在浪費人家的時間跟錢嗎？不是這樣子嗎？你講一下世界有哪一個國家是像你現在準備用的平均分配的原則，你講一下。
林局長國顯：跟委員報告，倒也不是平均分配，主要原因是107年時，桃機董事會討論過用一航廈一聯盟，但是您知道剛巧我們的航空公司也都屬於不同聯盟，譬如華航跟長榮是屬於不同聯盟，星宇目前還沒有隸屬，所以如果一航廈一聯盟就會變成T3只有一個國籍航空公司進駐，而事實上我們北美轉東南亞的航線裡面有很多是要互相轉運的，華航、長榮都是大宗，所以到時候如果依照原來的邏輯，華航會在T3，長榮會在T2，至於轉機的旅客T2、T3要同時都開，變成我們早上4點到7點，會有幾千個人在那邊轉來轉去，所以在經過我們討論之後，認為應該讓轉機旅客的轉運時間最短，第二個讓CIQS人集中在一個航廈。第三、所有國內航空公司都希望進駐第三航廈，因為第三航廈蓋得比較新穎，符合未來的潮流。
李委員德維：所以你們什麼時候定案？這樣講比較快。
林局長國顯：我們現在已經在跟各航空公司討論，目前他們都知道這個方向，只是他們的需求是貴賓室需要多大？這點我們分別來跟他談，但這中間還涉及到費率的問題，因為T3的費率不會和T1、T2一樣，這點也跟部長特別報告過，因為蓋T3的經費比較高，過去十幾年T1、T2都沒有調整經費，所以我們要一起討論。
李委員德維：對呀，當然羊毛出在羊身上，所以這部分請民航局好好去思考，還是要從旅客的角度出發，因為我們要做亞太營運中心，所以如何打造轉機環境讓旅客方便，我相信這才是最重要的。
林局長國顯：是，委員講的是確實。
李委員德維：所以這部分當然本席要提醒交通部、提醒民航局，因為現在外面眾說紛紜，甚至謠傳總統府也在介入，幫航空公司在處理，所以這部分真的要請你們好好去思考。最後一個問題，請問部長，民航局是監理機關，桃機公司是營運機關，但是我們局長兼球員兼裁判，從2020年3月2日代理到現在，你有思考去做轉變嗎？
王部長國材：的確，我們有簽過人選，目前還沒有定案。
李委員德維：簽多久了？
王部長國材：跟委員報告，因為過去桃園機場是桃園航空站轉過去的，事實上我還覺得這種兼任也有他的好處，過去機場跟民航局不見得很合，現在好像比較合，但是人選要趕快確定，事實上人選也出來了。
李委員德維：沒關係，這點請部長去思考，假如你確定你的政策是這樣做，你覺得這樣對民航局好，對桃機也好，那你就大膽的簽以後就這樣做，本席的看法其實很簡單，就是這裡面有你的考量，你既然要好好去做，就拿出你的魄力，我覺得這樣就好，好不好？謝謝部長。
王部長國材：好，謝謝。
李委員德維：謝謝主席。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-10-17）
議程：一、邀請交通部部長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請交通部部長就「我國疫
後觀光產業復甦、相關產業振興及永續觀光發展規劃」進行專題報告，並備質詢；三、邀請交通
部部長、外交部就「疫後機場營運發展策略及航空運量、國際航點開放評估」進行專題報告，並
備質詢；四、審查112年度中央政府總預算案關於交通部單位預算
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（14時26分）部長好。今天針對整個交通部的報告裡面，在第69頁有提到我們要推動無障礙的交通環境，我想在高齡化社會，無障礙交通環境應該是各個城市進步中最重要的一環，在您的報告中特別提到無障礙交通環境第三項有關通用計程車的推動部分，就教部長，現在國內無障礙通用計程車的總數是多少，你知道嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，從110年到現在，交通部核定補助的通用計程車大概有一千四百多輛，因為這中間也包括車齡到了，要汰舊換新的部分，所以目前營運中的部分大概有725輛。
賴委員香伶：營運中才七百多輛，報告中寫有1,197輛提供服務，但實際服務大概是七百多輛？
林司長福山：對。
賴委員香伶：您是？
林司長福山：我是路政司司長。
賴委員香伶：好，我剛剛之所以請問公路總局是因為這整個補助計畫方案預算好像是編在公路總局的基金，是嗎？
林司長福山：是的，因為通用計程車的補助是編在公共運輸裡面，因為計程車是準大眾運輸，所以編在公共運輸計畫裡面。
賴委員香伶：所以在報告裡面寫到，確實推動通用計程車的服務，對於長者的不便的需求裡面或者身障者交通及運輸的人權裡面是重要的政策，請教部長，我們現在有關「愛接送」這個計畫，是不是接續林佳龍前部長的政策到明年1月30日就會落幕截止，還是有可能延長愛接送計畫的推動？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：會持續，因為過去沒有所謂預約式，所以很多人很難預約，現在是各個城市一直在擴大，讓預約的平臺它的功能能夠──要不然就是剛才談到比較弱勢的人，他想要出去叫一台車子都很困難。
賴委員香伶：沒錯。
王部長國材：所以這個政策會繼續。
賴委員香伶：甚至有些長輩搭乘是要用加價人家才願意載，所以現在才有你們愛接送計畫，而且這是林佳龍部長當時發現通用計程車只是補助他買車，但是在運輸的使用量上面，如果沒有其他策略來引導配套，其實它的成效就打折扣，所以這2年下來，整個效益還不錯，大概相關的統計裡面，可以看到乘車數量還有人次量都滿高的，總共完成17萬5,310的趟次，那也有8、9,000位的國人朋友實際搭乘的紀錄，所以請教部長這個計畫會繼續延續2年的期程，還是你們有什麼規劃？
王部長國材：一開始這個案子，在林佳龍部長任內，我是交給運研所在做，我覺得他做完以後慢慢可能要轉到公總正常的補助機制裡面，所以我個人是覺得一定要繼續做，然後現在慢慢的六都也都加進去，希望還可以再擴充，因為這是對身心障礙或行動不便者一個很重要的服務，那我會支持這個案子繼續走下去。
賴委員香伶：所以很多通用計程車的司機朋友也在想說如果好的政策再繼續實驗引導下去，將形成一個乘車的新模式，然後他們採購車輛之後的運用效益也提升，將是三贏的，政府也做到長輩行的人權部分，如果一個實驗方案才實施2年就斷然停下來，其實很可惜，所以在這裡要跟部長、司長、局長，還有所長，就是這是大家想要打造無障礙環境的運輸人權裡面一個對弱勢、長輩的服務，它既是一個基礎性的建制，因為政府提供了採購車輛的補助，也是社會福利的一環，好不好？所以請問會繼續實驗下去，還是最終你們會修訂到辦法裡頭成為一個正式的制度？
林司長福山：跟委員報告，剛剛委員提到一重點，就是透過運研所的愛接送平臺，基本上這個平臺有一個完整的運作機制，同時通用計程車職業駕駛人基本上應該要有足夠的客源，因為基本上高齡化的社會，客源應該不成問題。
賴委員香伶：很需要。
林司長福山：所以相關預約平臺的機制也要完整，所以愛接送平臺要如何把它擴展成22個縣市大家通用的一個平臺，讓業者大家都有一個平臺可以依附，然後民眾的部分也都有一個共通的平臺，所以這部分我們會持續加以檢討，基本上大概跟委員期待的一樣，業者一定要有營收，然後民眾一定要有這種服務的車輛。
賴委員香伶：使民眾叫得到車，營業車輛的平臺，不會因為這樣就漸漸失去跟政府接軌的意願，所以確認明後兩年都會繼續進行？
王部長國材：我支持。
賴委員香伶：相關的費用、預算就請在……
王部長國材：就從實驗轉到比較長期的服務。
賴委員香伶：所以最好是可以變成一個階段性、引導上路的有效策略好不好？
王部長國材：好，我們會進行。
賴委員香伶：好，那就確定，謝謝主席。
主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、羅委員明才、張委員其祿、陳委員亭妃、陳委員以信及莊委員競程均不在場。今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決議：一、報告及詢答完畢。二、委員許智傑、洪孟楷、許淑華、劉世芳、邱志偉、張其祿及陳以信所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及外交部儘速以書面答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時3分）院長早。這幾天救災您也辛苦了！本席想要先就長照2.0向院長請教一些問題。衛福部在去年的滿意度調查中，對長照2.0的滿意度高達93%，而且長照工作的各項滿意度也都達到9成以上，看起來好像是很完美，但是為什麼虐老、長照悲歌的事件層出不窮，而且看起來是有在增加的。根據統計，近10年來國內已經發生了近百件照顧殺人的案件，其中有三分之一的加害人在犯案後選擇自殺、同歸於盡、玉石俱焚，家庭照護的暴力，就是家暴案件，也從疫情前的不到7,000件增加到去年的將近1萬件，而殺人或施暴者往往是承擔最多照顧責任的人，我們即將在2025年邁入超高齡社會，我們的長照制度到底出什麼問題？這是為什麼本席今天要花一點時間跟院長及部長做一些討教。我認為第一個問題是我們完全漠視重度失能、失智者跟他們家人的需求，長照2.0對有住宿機構需求的重度失能者，每年最高補助只有6萬元，而且只適用在所得稅的扣抵，相較於留在家裡或社區式的每個月可以領4萬8,000元，每年最高補助是57萬6,000元，這是長照2.0變相鼓勵大家不要把重度失能、失智者送到專業機構照顧。第二個，我們長照經費收支看起來即將沒辦法平衡，從112年度起，長照基金的餘額就要由正轉負，可是國內長照使用人數從110年32萬人支出386.7億元，增加到113年41萬人的支出規模為600億元，我們看到需要的人愈來愈多、花的錢愈來愈多，可是我們的長照基金收入卻有高度不確定性，我們看到今年的房地合一稅已連續三個月衰退，在這樣的狀況之下要如何取得平衡？第三個，我們看到現在的長照經費並沒有完全使用在被照顧者或照顧者的身上，有相當大的比例被民間鑽漏洞使用在行政支出，同時我們可以看到其他國家正在降低對人的依賴，如日本早就已經發展出機器人照顧的型態。院長，我們是不是可以請數位發展部針對長照產業設計一些數位科技的運用，以取代非照護費用的支出？這樣也可以加速長照產業的發展。接下來，現在的長照2.0沒辦法因應國人的需求，他們為了留在家裡，對於社福類移工的依賴愈重，可是我們的配套不足，以至於黑市猖獗，長照2.0的外籍看護工最高在國內有將近26萬個家庭有此需要，雖然現在降到23.7萬，但可能有更多是在黑市找看護工嘛！另外，今年8月政府驟然調高社福移工薪資3,000元，讓長照家庭的負擔加重，可是相對地，整個移工輸入政策並沒有彈性調整、因應需求，以至於黑市的需求猖獗並助長移工逃逸。所有外籍移工的政策不單是針對逃跑而已，雇主在移工失聯3天後才能報案，而且還會被政府重罰、凍結申請，當移工向勞動部申請轉出時，雇主還要負擔他們的安置費，這些林林總總的問題，我們是不是應該要檢討？請院長說明。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：劉建國

劉委員建國：（9時34分）在請教衛福部部長之前，我還是特別謝謝蘇院長所率領的行政院團隊，對於很多國家重大政策積極做相關的布建，且有具體的進展。除了蘇院長之外，還要特別感謝蔡總統，我大概在三個禮拜前看到行政院有一個重大政策，就是要因應2025臺灣進到超高齡社會必須有的政策目標還有相關的配套，所以明年開始的未來這四年，行政院要擴編1,200億元、每年300億元來應付臺灣超高齡社會，我想這是非常迫切也必須更積極來辦理的，感謝蘇院長和部長及相關部會，從前朝爭取到今朝，應我們要求總算在8月15日，正式動土興建國家級高齡醫學暨健康福祉研究中心，也把它放在未來四年政策目標中一個非常重要的指標。甚至包含健保住院整合照顧計畫都有放在這裡面，還有很多相關細節，我希望部長責成相關單位把更精細計畫的內容讓國會來參考，我們甚至還可以適時提供一些意見，讓大家有改進的空間。為什麼這麼說？部長在當次長的時候，我一直主張六個字「預防走入長照」，這1,200億元裡面到底「預防走入長照」占多少比率？我個人覺得這是一個非常重要的事情，這一陣子跟非常多人對話過程中，尤其在鄉下我都這麼說，我們不用羨慕英國女王穿得漂亮、吃得好、住得舒適，但是要肯定他高齡96歲人生最後要圓滿的前兩天，他還有辦法站起來跟英國新任的女首相握手恭喜，兩天後才走到人生最圓滿的結果，接下來他也沒讓威廉王子操到、累到。我們小英政府、蘇院長和部長現在一直在推長照，106年時編列基金三百多億元；到今年已經來到600億元；明年650億元，就知道這個趨勢是一直上升地，要降下來可能還要很多年的時間。所以當我們有1,200億元，明年開始這四年應付超高齡的政策目標及配套的時候，我還是覺得「預防走入長照」這六個字不簡單，是不是可以請部長簡單回應一下，我們怎麼去做？放的比率是多少？
主席：請衛福部薛部長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（9時50分）院長好。在進行今天的總質詢前，我想先繼續上次預算質詢時的議題，因為當時院長有些話還沒有講。上次預算質詢時曾提到勞退基金，從數據來看，到8月為止，勞退基金已經賠了3,204億元；國安基金原本在7月11日決定不進場，卻在7月12日峰迴路轉要進場，而從7月13日進場迄今，國安基金賠了3,333億元！至於外資部分，今年匯出了7,000億元！那時候對於國安基金為何峰迴路轉進場一事，我們始終問不到答案，可是我要向院長報告，我們居然聽到財政部官員（不是蘇部長），可能是國安基金操盤手阮次長說：別人恐懼我貪婪！院長，這樣的態度是對的嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（10時21分）謝謝主席。首先，因為有一些比較重要的問題，所以還是有請蘇貞昌院長以及交通部王國材部長，比較急的事情講完之後再讓院長下來休息。這個問題比較緊急，因為桃園航空城現在全面啟動，也包含交通部的重大建設、第三跑道跟我們機場整體的更新。我們有一個先建後遷安置計畫，預定在112年，就是明年第一季可能要把安置街廓的土地交給我們的居民來做重建家園的動作，我們先看營建的工程，我想這個圖出來就不用再解釋了，大概都漲了二成以上，為什麼特別提出漲二成的部分？因為我們在計算重建價格徵收補償給百姓的時候是用109年的狀況去計算，但是當他們在112年，也就是明年就要拿到土地來蓋的時候，這個時候重建的成本、營建的成本從當年賠償的時候估算，平均一坪9.5萬元到10.5萬元已經漲到18萬元到20萬元，工、料都在漲，料可能趨緩，可是工還是一直在漲。所以在110年的時候，內政部土徵小組就有作出決議。上次我也質詢過，因為明年就要把土地給人家去蓋了，包括相關的補償或是協助、補助的方案，希望交通部、民航局不要把事情都推給桃園市政府，不要等桃園市政府去擬方案，我們自己要積極的在年底前給我們的民眾安心，讓我們的民眾知道他會拿到怎麼樣的方案，他才可以決定他要怎麼樣重建他的新的家園，還是他要去買安置住宅，是不是請院長具體的答應，交通部可不可以做到？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（10時49分）蘇院長，我們都是屏東人，現在新聞上很熱門的就是你決定要種樹百里2.0，結果造成屏東縣屏鵝公路整條路坑坑洞洞，人家說種樹百里就是塞車百里，而且像坐海盜船、坐碰碰車一樣。我是覺得很奇怪，身為屏東人，我知道這是過渡期，未來都要優化這些道路系統，我也認同。但回歸到安全島的種樹百里工程，有沒有意義、有沒有重大的急迫性，這是大家所質疑的。況且造成了困擾，現在已經改變作法，本來應該到年底或明年元月份才會完成，現在已經變成是一邊刨除、一邊施工，電纜地下化之後再整個一起。本來是全部都弄好，管線埋好、樹種了之後，然後再刨除、施工，現在都已經縮短期程。但這些造成民眾的困擾，疫情之後大家期待觀光旅遊人口能南下至恆春半島，結果應該是塞車，不要說上班族，包括觀光人口，枋山那一段可能就要塞1個小時。院長身為屏東人，我真的期待你對屏東有更多的建樹，包括農委會主委自己，屏東人也都站出來了。我要問一個最重要的問題，除了整個南下屏鵝公路的整修、電纜地下化、安全島的種數百里工程之外，屏東最重要的交通建設是什麼？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（11時20分）先請院長坐在位置上看我們的照片和影片，待會要回答時再請院長上來，我先請經濟部長上台。部長好、院長好。這一次918地震造成花東很多的橋梁斷裂、民宅毀損，我特別感謝院長在第一時間就前往勘災。在地震過後，我跟我的團隊幾乎都在災區往返，因為有許多物資缺乏，我們就趕快送物資給災民，還有很多部落是使用簡易自來水，這個部分因為地震的關係，導致管線斷裂，沒有水可以用，所以我跟我的團隊就載著一車又一車的礦泉水到處分送。在這邊要先跟院長報告，我們要特別讚揚一下自來水公司，因為他們在這次災後救援的配合度非常高，也一直加緊速度，只要我們跟他們說哪邊沒有水，他們就立刻會去設置儲水桶，讓災民不用一直在等自來水車，但是因為這些種種都只是一個應急的措施，在這次918地震之後，它震出長久未解決的民生問題，特別是在比較偏鄉部落的地方，這個地震也震出了城鄉差距，像在基本生活品質方面就存在一個非常大的差距。再看一下這個圖，這是我到玉里春日部落勘災的照片，他們的簡易自來水蓄水池已經設置幾10年了，看一下這個管線和濾水設備其實都非常老舊了，在地震之後，要沉澱山上混濁的水源其實是非常困難的，所以有一個10秒的影片先讓大家看一下，讓大家可以更身歷其境。（播放影片）
陳委員瑩：我想是這樣子，一下雨，水當然就變得很混濁，這個影片是昨天晚上拍的，現在當地的居民都是用這樣的水在煮飯、洗菜、洗澡、洗衣服。我們再看看清水部落災後第十九天的照片，你看流出來的水還是這麼混濁，因為地震的關係，水源地的水源都已經沒有辦法變得很清澈，然而清水部落的族人是長期用這樣的水，他們說頭髮洗一洗，撥一撥會有小石子掉出來，在家裡洗一洗，皮膚都起紅疹，所以這都是很嚴重的問題。即便現在清水部落自來水管線修復了，但是水源還是非常混濁，關於這個問題，當然花蓮縣政府有先撥緊急災害應變金300萬元來處理，問題暫時有一個解決的方向，可是這樣的水質禁不起任何一場大雨或者地震，因為只要地質和氣候一變化，水又馬上又會混濁，但水和電是我們最基本的民生需求，但是在這場地震之下，我們發現他們連希望有乾淨的水源都是一種奢求。我們看一下這個表格，全國自來水的普及率已經達到94.24%，但是我們這幾個原鄉的自來水普及率，特別是清水部落只有21.46%。雖然政府一直有補助自來水延管經費，可是卻因為僧多粥少，再加上效益評比之下，每戶只補助60萬元，我們很多的族人經濟狀況比較差，所以他們在沒有錢的情況下，沒有辦法自費，他們永遠拿不到可以使用自來水的入場券。在地震來的時候，除了要擔心房子會不會倒下來，地震走了又要擔心下雨沒有乾淨的水可用，所以918地震讓這個問題很明顯地呈現，我在這邊想特別拜託院長，可不可以除大幅提高自來水延管的經費以外，我也希望院長可以同意918災區自來水延管的問題，以專案處理，打破所有的限制，雪中送炭給這些災民，讓他們有乾淨的水可以飲用，院長和部長可以先回復我這樣的訴求嗎？
主席：請經濟部王部長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時36分）院長、部長跟主委辛苦了。首先請三位看一下，這是今年台糖8月份太陽光電招標的回饋比率，跟過去有何不同？我們看大概有將近30%左右的回饋；再看一下工業局的資料，有關太陽光電發包的情況，8月份及9月份的回饋百分比平均起來也都在27%左右。你們看完這兩份資料以後，請問部長跟主委有什麼看法？
主席：請經濟部王部長答復。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）主席、各位同仁。本席等14人，有鑑於鹿港龍山寺是我國重要國定古蹟，然而近日進行古蹟修復計畫時，學者與在地文史團體發現有以下疑義：一、未依法在規劃與施工前召開說明會就進行施作。二、未依據文化部頒布的古蹟修復原則，以最小干預的方式，在古蹟原作上塗上繪上新塗料。恐有破壞國定古蹟原貌之疑慮。爰提案要求文化部，應立刻停工，展開本案程序違法之調查，公開本案決策過程。並邀請專家學者與文史團體，召開公聽會，參考過去委託文資中心修復五門十扇之經驗，討論最佳方案後，始得復工。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等14人，有鑑於鹿港龍山寺是我國重要國定古蹟，然而近日進行古蹟修復計畫時，學者與在地文史團體發現有以下疑義：一、未依法在規劃與施工前召開說明會就進行施作。二、未依據文化部頒布的古蹟修復原則，以最小干預的方式，在古蹟原作上塗上繪上新塗料。恐有破壞國定古蹟原貌之疑慮。爰提案要求文化部，應立刻停工，展開本案程序違法之調查，公開本案決策過程。並邀請專家學者與文史團體，召開公聽會，參考過去委託文資中心修復五門十扇之經驗，討論最佳方案後，始得復工。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：林德福　　游毓蘭　　李德維　　李昆澤　　李貴敏　　鄭天財Sra Kacaw　　　林俊憲　　邱顯智　　蔡易餘　　楊　曜　　楊瓊瓔　　傅崐萁　　魯明哲
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人游委員毓蘭說明提案旨趣。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（13時52分）主席、各位同仁。警消執法救災，心理壓力大，近十年來有52位警察同仁輕生，99年至108年有三個年度自殺均列為十大死因，亟待檢討改善。政府推動社會安全網，也是精神衛生法修法的重要配套，只要內政部積極爭取，廣設心理專責人力並不困難；第二期社安網計畫就有7,797名人力，相較之下，各地警察分局加上保警等中央機關都設置專責人力，也不會超過200人，即便加上消防機關，也僅占社安網人力的一小部分，爰提案要求內政部爭取，分5年廣設警消心理專責人力，充分照顧基層員警的心理健康。謝謝。
第二案：本院委員游毓蘭、李德維等11人，有鑑於警消執法勤務導致心理壓力十分沉重，政府全力推動社會安全網計畫之時，請內政部儘速規畫爭取，各警消機關單位普遍設置專業心理專業人員。爰此，提案由行政院研處詳如說明段，以每一地方警察分局，或層級相當之警消機關單位，均至少置一名專責心理專業人力作為目標，納入社會安全網計畫之經費人力分五年加以落實，並以每半年一次向立法院提出書面報告。是否有當？請公決案。說明：一、警消執勤業務之心理壓力極大，近十年就有52位警察同仁輕生；且據內政部之警職人員健康監測統計資料，99年至108年有三個年度（100年第9名、101年第9名、106年第9名、108年第10名）自殺均列為十大死因，同期20歲以上之國人，自殺則均未曾列於十大死因。二、參照社會安全網計畫，以及國軍部隊專責心理專業人員之經驗，目前政府正在執行社會安全網計畫第二期，衛生福利部主管之全臺71處社區心理衛生中心，規劃有781名心理師、職能治療師……等專業人力。另外，國軍早有編制專責心理專業人員之經驗可供借鑑，旅級以上部隊均置專職心理專業相關人力，專責輔導人員能達到1：500之數。三、綜上，內政部應充分掌握此一政策時機，爭取在社安網中納入各地警察消防單位專責人力之規劃，僅就警察機關舉例而言，各地方警察分局及相當層級單位所專責輔導人員不到200人，相較整體社安網計畫員額編制不多，卻能解決迫切的警消心理衛生需求。四、爰提案要求行政院研處，內政部應以每一地方警察分局，或層級相當之警察消防機關單位，均應設置至少一名專職心理人力，以維護、促進警消同仁心理健康，納入社安網分五年加以落實。請行政院統籌內政部辦理之情形，並每半年為期向立法院提出爭取社安網計畫及落實情形之書面報告。提案人：游毓蘭　　李德維　　連署人：羅明才　　林德福　　賴士葆　　費鴻泰　　萬美玲　　陳雪生　　吳斯懷　　陳玉珍　　楊瓊瓔　　
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第三案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。
會議：第10屆第6會期第4次會議（2022-10-18）
議程：施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（13時53分）主席、各位同仁。本席等11人，有鑑於臺灣出生率節節下降，2021年新生兒僅15萬3,800人，其中臺灣新生兒死亡率高達千分之4.5，明顯高過日本的千分之2.5、韓國的千分之3.2。據研究指出，分娩時若有新生兒科醫師在場，新生兒死亡率可降低32%，但目前健保沒有相關之給付，且大部分醫院也沒有多餘人力能支援生產。爰要求行政院應檢討現行之醫療人力及健保制度，健全分娩過程中對產婦及新生兒之照顧，建構友善的醫療環境，降低新生兒死亡率。是否有當？敬請公決。
第三案：本院委員江啟臣等11人，有鑑於台灣出生率節節下降，2021年新生兒僅15萬3,800人，其中台灣新生兒死亡率高達千分之4.5，明顯高過鄰近國家。據研究指出，分娩時若有新生兒科醫師在場，新生兒死亡率可降低32%，但目前健保沒有相關之給付，且大部分醫院也沒有多餘人力能支援生產。爰要求行政院應檢討現行之醫療人力及健保制度，健全分娩過程中對產婦及新生兒之照顧，建構友善的醫療環境，降低新生兒死亡率。是否有當？請公決案。說明：一、台灣人口持續減少，少子女化已成國安危機；根據內政部公布3月份戶口統計資料分析，我國3月底人口數為2,326萬8,991人，較2月份減少5萬785人；而3月份新生兒共有1萬2,788人，人口死亡數為1萬8,239人。二、台灣出生率節節下降，2021年新生兒僅15萬3,800人，其中台灣新生兒死亡率高達千分之4.5，明顯高過鄰近國家，如日本千分之2.5、韓國千分之3.2，甚至沒有達到先進國家OECD（經濟合作暨發展組織）標準平均的千分之1.9。三、據美國研究顯示，分娩時若有新生兒科醫師在場，新生兒死亡率可降低32%，但目前健保沒有給付新生兒科醫師在場支援，且大部分醫院也沒有多餘人力能支援生產。如何顧好每一位兒童的健康，為解決少子化危機之當務之急。爰要求行政院應檢討現行之醫療人力及健保制度，健全分娩過程中對產婦及新生兒之照顧，建構友善的醫療環境，降低新生兒死亡率。提案人：江啟臣連署人：吳斯懷　　游毓蘭　　呂玉玲　　廖婉汝　　曾銘宗　　萬美玲　　翁重鈞　　陳雪生　　溫玉霞　　林思銘
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。臨時提案均已處理完畢，現在休息。休息（13時54分）繼續開會（14時22分）
主席：報告院會，現在繼續開會，處理朝野黨團協商結論。立法院黨團協商結論時間：111年10月18日（星期二）下午2時地點：議場主席辦公室決定事項：一、各黨團同意因行政院院長確診COVID-19，原定質詢委員順延，本日院會即行散會；下次（第5次）院會停開。主持人：游錫堃　　蔡其昌協商代表：曾銘宗　　李德維　　　 謝衣鳯（代）　柯建銘　　　　羅致政　　郭國文（代）邱臣遠　　　　 賴香伶（代）張其祿（代）　　　　　 陳椒華　　　　邱顯智（代）　　　　王婉諭（代）
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第4次全體委員會議（2022-10-19）
議程：一、繼續處理經濟部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部「推動商業科技發展-01物流
國際化與科技化推動計畫」業務費預算凍結1%專案報告，請查照案；二、繼續處理經濟部函，為
111年度中央政府總預算決議，檢送該部「物流國際化與科技化推動計畫」及「電子商務發展與
安全推動計畫」業務費預算凍結1% 專案報告，請查照案；三、審查112年度中央政府總預算案關
於經濟部及所屬單位預算部分
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時6分）部長好。針對國營事業，本席今天特別聚焦在台電、中油的營運概況跟員工績效獎金來跟部長做個討論。台電、中油今明兩年到底會虧損多少、他們目前的困境、為什麼他們會虧損的原因以及目前看起來應該是不可能有營運績效，也絕對不可能有盈餘，所以在這當中，政府是不是會認列為政策因素，還是會歸納為他們的正常營運虧損？以台電為例，今年1到9月，因為9月電價並未調整，所以台電一共虧損了1,645億元，如果現在的狀況不變，燃料成本未變動，台電每個月會繼續虧損150億元到200億元，預估到年底前會虧損2,200億元；以中油為例，今年到目前也虧掉了一個資本額1,301億元以上，部長，烏俄戰爭持續，燃料進口成本高居不下，台電、中油預估還會虧多少？還能撐多久？另外，關於中油、台電的困境，今天我們要審預算，在台電的附屬預算當中，他們也提到了，因為電價漲幅上限的限制，未能足額反映成本及合理的利潤，因電價無法足額調整，導致112年台電未獲有合理利潤之數額，而他們也預估明年是不可能有利潤的，所以這也難為政府，在穩定物價的考量跟台電本身要反映真正成本之間，部長確實有難以取捨的苦衷。再來，中油、台電為什麼會虧損的原因無非有二，一、烏俄戰爭造成全球的燃料價格上升，天然氣漲了3倍，煤也漲了4倍；其二的原因是油電價格沒有完全反映燃料成本，繼續有關績效獎金，經濟部所屬事業營運績效獎金實施辦法明定當年度的審查預算如果有虧損，沒有盈餘，就不發給績效獎金，所以績效獎金是以營運盈虧來計算，沒有盈餘、有虧損就不發給績效獎金，但是還有一個但書，亦即如果是因為政策因素的話，就不在此列，所以今天台電、中油虧損的原因，剛才我也明白列出兩項，當全球燃料價格上升，造成發電成本增加，政府為了穩定民生物資價格與穩定經濟發展，所以訂定了公用電費的計價公式，當電價沒有反映燃料成本，所以中油、台電因配合政府油電價格凍漲，這樣是不是應該列為政策的因素？所以因烏俄戰爭造成成本提高，台電、中油執行凍漲政策嚴重虧損幾乎趨近破產，你們認定這到底是不是政策性的因素？本席主張部長一定要體恤國營事業員工的辛勞，他們風雨無阻堅守崗位辛苦工作一年，不能因為要配合國家政策目標，而導致事業體的虧損，所以本席主張烏俄戰爭跟油電凍漲應該列為政策性的因素，所以110年度中油、台電仍應發放員工績效獎金，請問部長有何看法？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：好，非常謝謝委員，確實油、電，還有天然氣原料大幅上漲，這在全世界都不曾看過，以致中油、台電必須承擔相關的成本，確實非常辛苦，但也因為這樣的承擔，讓臺灣的通膨相對許多國家能比較穩定，有很多國家在通膨非常高之後，現在才要回頭作任何的補貼，或是彌補對人民的損失，反觀臺灣這樣做反而是非常穩定的，所以對中油、台電沒有辦法完全反映成本的辛勞，我們非常謝謝他們……
林委員岱樺：直接講重點好不好？是不是可以把來自烏俄戰爭帶來煤跟天然氣高漲以致成本提升營運虧損，以及執行政府凍漲政策，這樣所導致的營業虧損幾乎達到一個資本額，所幸台電還有政府增資，但中油根本沒有政府增資，所以到底是不是政策性的因素？現在像是維修電桿等所有台電、中油的基層員工個個人心惶惶，顯現出他們的擔憂，他們擔心這麼辛苦，到底有沒有年終獎金？所以簡單一句話，請問部長到底有沒有把它認定為政策性因素？就這麼簡單一句話嘛！
王部長美花：是，關於中油、台電……
林委員岱樺：是或不是？就這麼簡單！
王部長美花：跟委員報告，因為它有其審議機制，不過我們也覺得委員所提的這個方向是好的，所以我們會朝委員建議的方向……
林委員岱樺：你什麼時候可以公告？什麼時候可以作成決定？他們什麼時候告訴你審議機制？是要黃金10年以後呢？還是今年年底12月以後？還是明年5月就會發放獎金？大概明年2月，會計年度計算就結束了，中油、台電就要把審議結果送到國營會，國營會說要明年2、3月時才告訴所有員工，等到那時候才決定要不要列為政策性因素，好，那我們就慢慢的等到明年3月，還是你願意就這麼明顯的政策性因素下所導致的虧損，就直接在12月發布，你總是要有個目標告訴我們，你們何時將朝這個方向？
王部長美花：謝謝委員，不過因為他們程序確實……
林委員岱樺：程序方面，我已經跟你說了，明年2月會計年度將會結束啊！然後台電、中油就要將他們整個盈餘狀況送交給國營會，國營會最慢在3月就會送到部長辦公室，所以之後5月就可以公告了！
王部長美花：是。
林委員岱樺：整個程序，我都告訴你了，所以到底什麼時候會朝向將這樣的虧損認列為政策性因素，你什麼時候能夠決定？雖然你的答案只能讓40%的人滿意而已，60%還不知道。
王部長美花：委員提議的這個方向，確實也是……
林委員岱樺：部長，所以還不知道時間，是嗎？
王部長美花：委員今天也……
林委員岱樺：年底可以嗎？年底應該就可以決定。我已經給你很多個月了。現在10月不算，12月前應該可以告訴我們吧！
王部長美花：它不是時間的問題，而是有既定流程的問題，它一定要等整個會計年度完畢以後才會報上來。
林委員岱樺：明年2月會計年度就結束。所以你是要等明年2月才跟大家講嗎？
王部長美花：我們一定會用最快的速度報上來，讓員工可以明確知道。
林委員岱樺：所以要等到明年2月時才告訴大家，是嗎？
王部長美花：委員所提的方向……
林委員岱樺：我已經很明確告訴你，目前為止，中油已經虧損達一個資本額，整個公司快要倒了，要是一般正常公司早就倒了……
王部長美花：不會啦……
林委員岱樺：中油已經虧損達一千三百多億元，你們並沒有給中油增資，台電還增資一千多億元。
王部長美花：謝謝委員關心，我們非常理解，同時也會照顧到員工。
林委員岱樺：所以你現在是朝向將營運虧損列為政策性因素來研議，是嗎？
王部長美花：是。
林委員岱樺：好，謝謝。
主席：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第4次全體委員會議（2022-10-19）
議程：一、繼續處理經濟部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部「推動商業科技發展-01物流
國際化與科技化推動計畫」業務費預算凍結1%專案報告，請查照案；二、繼續處理經濟部函，為
111年度中央政府總預算決議，檢送該部「物流國際化與科技化推動計畫」及「電子商務發展與
安全推動計畫」業務費預算凍結1% 專案報告，請查照案；三、審查112年度中央政府總預算案關
於經濟部及所屬單位預算部分
發言委員：陳明文

陳委員明文：（9時16分）明年的經濟部的公務預算編列了2,136億元，其中有一筆1,500億元是對台電的增資嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是對台電的增資，好讓它穩定供電。
陳委員明文：你所採取的名目是辦理穩定供電建設方案1,500億元？沒有錯吧？
王部長美花：對，是的。
陳委員明文：主要是做基礎電網，還有什麼？
王部長美花：用作明年度支應，包括電廠的建設跟電網的建設都可以。
陳委員明文：這1,500億元到底是要做所謂的電網建設……
王部長美花：不止，包括明年……
陳委員明文：還是要用於增資怕它破產？到底是哪一項？
王部長美花：應該說就是要讓它增資，可以穩定運轉。
陳委員明文：我看強化電網韌性的10年計畫，這兩年短期才編列871億元。
王部長美花：是的。
陳委員明文：五年不過1,700億元，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：所以電網部分，今年沒有很迫切要給台電1,500億元才對啊！
王部長美花：我們是包括所有電廠的建設等。
陳委員明文：你的名目是辦理基礎電網建設，主要是在講這個。
王部長美花：我們的名目是穩定供電的建設。
陳委員明文：所以這1,500億元，不是用做強化電網韌性五千六百多億元的預算……
王部長美花：對，不是。
陳委員明文：如果是這樣，你今年不一定要編列1,500億元，聽起來是為了因應台電面臨破產，所以你趕快編列1,500億元，主要是在救台電燃眉之急，這樣解讀應該對吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：看起來截至五月底，我們的總資產是2兆2,328億元，總負債達1兆9,458億元，剩下兩千八百多億元，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：請問代理董事長、代理總經理，這個數字沒有錯吧？這樣看來今年會虧損的趨勢並沒有變。
王部長美花：因為現在國際的燃料成本還是非常貴。
陳委員明文：今天假設你還是虧損，預計如總經理所說的大概還要2,000億元。剩下資產、負債算起來不到900億元，這樣解讀沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：剩下不到900億元，這主要是要面臨破產，那要怎麼辦？
王部長美花：不會讓台電破產了，台電是我們最重要的供電公司，我們一定會讓臺灣的基礎建設穩定。
陳委員明文：所以政府就是做台電的後盾？
王部長美花：是，沒錯。
陳委員明文：但是看起來俄烏戰爭在短期內沒有辦法結束，這樣的話，天然氣的成本會一直攀升。
王部長美花：委員可以看到現在所有的國家都需要採取各方面的措施，包括固定電價、天然氣的價格、補貼相關的公司、補貼人民……
陳委員明文：部長，我的意思是，不管是台電或中油，現在的成本就是在攀升中，到底現在的經營型態是公司高層要負責、政府要負責、整個國際情勢要負責，還是未來我們全民要負這個責任？這個事情你要做一個釐清。因為這有事實嘛，到底是經營不善、政府要求油電不能漲價還是俄烏戰爭造成虧損？作為一個老百姓，我們要站在哪一個角度看現在面臨的形勢？看起來不可能在短期內轉虧為盈。到底現在是誰造成的，我們站在立法委員的立場上，當然要追究責任。部長認為責任是誰要承擔？
王部長美花：確實剛才委員講的都是因素，剛才也有提到成本增加了3、4倍以上，如果要充分反映，你看現在歐洲國家的通膨將近10%，而且……
陳委員明文：部長，如果說這些都是因素，那這些人都要負責任，你要講清楚哦！這些都是因素，如果明年再虧一年，後年台電的負債就超過資產了，所以這個事情你們要講清楚，如果說這些都是因素，政府要負責台電、中油的破產危機、經營者也要負責，老百姓也要買單，我認為叫老百姓買單是不公平的，這個事情我特別在這裡提出來，也希望部長好好省思一下，好不好？
王部長美花：是。
陳委員明文：我想你今天也沒有辦法給我一個答案，但是站在立法委員的立場，我們就是在監督，我們也要追究你們的責任，事實上因素雖然這麼多，但是誰要負主要責任，希望部長好好的省思一下，好不好？
王部長美花：是，謝謝委員。
陳委員明文：這個搞不好都是要政策負責的，到底政策要負責到什麼程度，你們都要好好思考一下。最後，嘉義科學園區預計在118年完成，用水計畫在6月就核定了，根據核定的終期計畫，民國126年每日用水量大概5,900噸，我對這個用水量表示存疑，因為新竹科學園區一天用水要30萬噸，臺中科學園區一天要15.5萬噸，南科要32.5萬噸，嘉義科學園區的用水量不到6,000噸，部長，可不可以簡單解釋一下，這個數字是精準的嗎？
王部長美花：這是就廠商的特性來做評估，以南科來講，確實因為有很多的……
陳委員明文：部長，你如果是這樣的話，我請問你，以現在的狀況來講，嘉義科學園區6,000噸的用水量有辦法調度嗎？
王部長美花：目前這都是跟國科會談好的，足以調度。
陳委員明文：目前經濟部調度的嘉義地區的工業用水量，大概一天是28到30噸，沒有錯吧？
王部長美花：是。
陳委員明文：主要是從蘭潭、仁義潭、烏山頭水庫和曾文水庫調度。
王部長美花：沒錯，還有雲林。
陳委員明文：可是你看南科32.5噸，枯水期一到，嘉義科學園區的用水量會不會要跟南科搶水？
王部長美花：所以我們也有在評估南科使用海淡水，這是第一點。第二、我們整個……
陳委員明文：臺南現在已經有海淡廠了。
王部長美花：還沒有。
陳委員明文：我知道，就已經有規劃海淡廠，現在在環評階段，沒有錯吧？
王部長美花：環評已經完成了。
陳委員明文：什麼時候動工？
王部長美花：環評完成之後，我們還要提計畫報到院裡。
陳委員明文：部長，我只是在提醒你，萬一南科跟嘉義科學園區搶水，搶的是曾文水庫的水，嘉義人當然會心有不甘，既然臺南的海淡廠已經規劃，請問嘉義的海淡廠有沒有要規劃？
王部長美花：目前還沒有……
陳委員明文：現在桃園也有海淡廠，嘉義也有規劃海淡廠，高雄也有規劃海淡廠，屏東也有規劃海淡廠，有沒有？我只是聽說嘉義海淡廠已經在規劃，但是不知道何時開始、何時可以完工、海淡廠的處理量多大，我只是要瞭解，到底有沒有這個計畫？
王部長美花：他們有在做評估計畫當中。
陳委員明文：只是評估嗎？
王部長美花：建設之前一定都要評估，目前嘉義的部分他們也在規劃當中。
陳委員明文：部長、署長，我只是提醒你們，去年枯水期一到，科學園區都是用運水車運水，實在很難看，我們嘉義科學園區即將要動工了，未來完工以後用水是不是如同你們說的只要6,000噸，像你們現在規劃的是精準健康、智慧農業、智慧載具及新興產業要進來，萬一台積電要擴廠，也有可能要來嘉義，現在是在評估嘉義跟雲林兩個地方二選一，有可能就是在嘉義科學園區旁邊，如果是這樣的話，勢必用水一定不夠，所以海淡廠規劃的腳步應該加快，不要讓未來嘉義發展到一個時期的時候又發生這些瓶頸。我們翁章梁縣長喊出「農工大縣正在實現」，我們不希望有任何障礙影響整個嘉義農工大縣的發展。
主席：再請署長跟委員報告。
陳委員明文：你是不是把整個海淡廠現在的規劃情況提供給我，好不好？
王部長美花：是，沒問題。
主席：接下來請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第4次全體委員會議（2022-10-19）
議程：一、繼續處理經濟部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部「推動商業科技發展-01物流
國際化與科技化推動計畫」業務費預算凍結1%專案報告，請查照案；二、繼續處理經濟部函，為
111年度中央政府總預算決議，檢送該部「物流國際化與科技化推動計畫」及「電子商務發展與
安全推動計畫」業務費預算凍結1% 專案報告，請查照案；三、審查112年度中央政府總預算案關
於經濟部及所屬單位預算部分
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時43分）部長好，部長上禮拜飛了一趟美國，辛苦了。我在媒體上其實有看到一些簡單的報導，其實我比較想請教部長，你說在這次跟美國企業界或是商會的拜會裡頭簽署了七項MOU，你預估可以達到新臺幣至少3億元的產業機會。部長，3億元其實蠻少的。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。其實應該是兩件事。
邱委員議瑩：我讓你有一點時間說明一下你這一趟美國行的具體成果，如果只是媒體現在公布的預計至少創造3億元的產業機會，3億元其實很少，3億元不需要你親自飛去美國，可能我去就可以了。
王部長美花：應該不是，那個應該是指300億元。
邱委員議瑩：300億元？差100倍。
王部長美花：我跟委員說明一下，這七項MOU是企業的合作，主要是包括5G方面的應用，這有好幾項合作，另外也包括能源的合作，未來產業會怎麼樣持續合作，我們也會在中間看MOU簽署之後怎麼樣落實執行的部分，這個我們會去瞭解。至於商機的部分，在D.C.的行程結束之後，我到美西矽谷，因為我們有非常多緊密合作的半導體重要材料、設備廠商，這300億元中，大概可以有100億元在研發的投資，200億元比較是屬於訂單方面的商機，以上是我的說明。
邱委員議瑩：部長，謝謝你的說明。我想在你去美國的同一時間，其實美國也宣布了對於中國的晶片跟設備出口的禁令，也就是說未來出口中國的晶片，如果是使用在人工智慧、超級電腦的運算等等，都必須要取得許可。美國的這項禁令一宣布，其實對股價造成非常大的波動，對半導體市場其實也造成了非常大的影響。我想請教部長，你怎麼看這一波的制裁，對於臺灣廠商的影響程度到哪裡？因為到目前為止，我只聽到經濟部的官員說影響不大，這個所謂的不大，是怎麼樣的不大法？我今天在這邊給你時間，我希望能夠從經濟部長的口中談到，到底這一波的晶片制裁，對於臺灣整體半導體的產業會有什麼樣的影響，影響的程度會到哪裡？請部長說明一下。
王部長美花：好，謝謝。美國的制裁大概是分高階晶片、設備還有人才的管制。針對高階晶片的部分，其實是設定在有一定功能的高速運算晶片，不可以用在中國大陸的AI或者是超級電腦上，打個比方，假設晶片已經設計到可以讓車子跑200公里了，按照現在美國的規定則是達到可以跑200公里功能的不可以賣給中國，所以只要200公里以下，譬如車子可以跑到150公里，150公里功能的車就還是可以賣。另外，美國設定功能的部分，事實上目前是美國的廠商才有辦法設計出來。
邱委員議瑩：國內廠商沒有辦法做到這一塊？
王部長美花：國內的IC廠沒有設計這樣的功能。
邱委員議瑩：所以你評估這個對國內的廠商和半導體業者不會有影響，或者是影響不大？所以你們的評估是因為這一方面？
王部長美花：第一個，它的設計者是來自美商，因為這個很高功能，只有台積電會做，所以美商設計了之後請台積電代工，這樣的高速運算電腦其實也沒有涉及到消費性的產品，所以目前那是一個非常少量賣到中國去的問題，所以如果設計業者不能夠再賣給中國，它當然就不會下單給台積電，再去賣中國。
邱委員議瑩：所以台積電就沒有後面製程這一端不能銷往中國的問題了？
王部長美花：能不能銷往中國是在設計的業者端就決定了，但是它可以請台積電做出來，賣給其他國家。目前會用在高速運算的量其實還是不多的，所以賣給中國也是不多，至於賣給其他國家的部分，就是設計業者決定要賣給誰，因為設計的業者一定是要受到美國的規範，所以這個部分我們才會提到……
邱委員議瑩：部長，你們有沒有統計，像這樣子的量大概是占台積電整體的多少？
王部長美花：非常少，因為已經到這個階段，賣到中國去的量是非常少的。
邱委員議瑩：你們有沒有掌握到美國在未來的這段時間有沒有可能去擴大其他的這些成熟製程，或者是其他全面性的產品？
王部長美花：現在看起來，美國……
邱委員議瑩：如果是這樣子，再把它擴大的話，那對臺灣整體半導體產業應該就會產生更大的影響程度了。
王部長美花：因為如果以它這次高階晶片的部分，它特別提到它不影響消費性的產品，所以如果影響到消費性產品，那真的整個產業的生態會有……
邱委員議瑩：就會完全被改變嘛！
王部長美花：對，這部分我們初步評估應該也不可能，而且即使是高速運算，就是我剛才講的，可以跑200公里的不可以，但是跑150公里的還是可以，150公里仍舊要台積電製造，所以這部分我們評估影響是很少的。至於國內的IC設計業者，目前其實是沒有設計，它現在設定了這個功能的這樣設計是沒有做，所以對設計業者其實也是完全沒有影響的。
邱委員議瑩：不過，其實因為中國很多的晶片，或者是這些半導體，很多是從臺灣要進口過去。
王部長美花：是，因為……
邱委員議瑩：依賴臺灣的製程嘛！
王部長美花：是。
邱委員議瑩：所以我們還是會有一點擔心，就是這一方面對於臺商，譬如做半導體產業臺商的影響程度，或者是你剛剛一直提到的，比較高科技、高度運算製程的晶片，未來在發展的過程當中，譬如美方那邊的設計發展，臺灣這邊的後製代工，整體的產業鏈上，政府在這方面是否能夠再多做一些什麼樣的事情來協助？因為你說現在很少，不代表未來都很少，而且這個是在開發初期，當然量不會太大，但在整個發展成熟之後，未來運算晶片的需求量可能就會很大，但我相信美國對中國的制裁一定會一直逐步的加壓，它不會放鬆嘛！這部分我覺得經濟部可能還是需要給臺灣業者有更多的信心、有更多的強心針來輔助，請問部長同意嗎？
王部長美花：是，美國如果從晶片、設備到人才做管制，看起來其政策確實是要讓美國的技術發展快一點，讓中國的技術不要跟它在同一個平面上，看起來是這樣，但是沒有說都不可以賣過去，或者不可以在那邊生產，其實要知道整個大方向是這樣。
邱委員議瑩：我覺得還是要去緊盯一下啦！包括習近平二十大的報告也提到他要打贏科技戰，顯然他們也正視到美國這樣的制裁法案下去以後，對於中國半導體的影響，他們可能未來要自己去做這一塊，我認為可能經濟部還是要去緊盯跟整體評估，好不好？
王部長美花：會，我們會。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第6次全體委員會議【含秘密會議】（2022-10-19）
議程：一、審查112 年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部
分)；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：(一)作業基
金：1.國軍生產及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、(二)資本計畫基金─國軍營舍及設
施改建基金
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時48分）部長早安。接下來，我們應該有滿多層面可以在審預算的時一一來討論，今天要針對救護證照的部分來跟部長討論。我有跟國防部要了相關的資料，主要是因為今年和明年我們都有編列單兵戰場急救包，我看內容物和美國陸軍的急救包差不多，以前舊型的急救包只有一個制式急救的敷料包，我想部長應該也知道。現在新的急救包當然是比較可以達到快速止血和進一步處理的目的，包括止血帶、加壓止血敷料繃帶、止血紗布、布膠、繃帶、剪刀、滅菌手套和鼻咽管等，可以達到快速止血的目的。這當然是因為在戰場上有緊急救護需要時，如果都靠有醫療專業的人來處理的話，人數是非常有限，所以怎麼樣讓現場的人可以緊急處理，大幅提升我們官兵的生存率，我想這是非常的重要。因此這個預算還有新的配置，當然預算上我們都會支持，可是我進一步跟國防部要的資料是說，有這個救護相關的工具和器材並且還要會使用才可以。我想部長應該知道EMT和TCCC這兩個證照對嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是。
林委員昶佐：這兩個是主要緊急救護相關的證照，想跟部長討論一下，現在整個國軍、陸軍裡面有這個證照的比例，EMT有分（EMT-1）、（EMT-2）及（EMT-P）三個等級，TCCC比較是戰術戰傷救護，這是美軍針對戰場上面可能的情況發展出來的技術，有EMT-1的人可以參加訓練，這3個證照在軍醫局的衛勤中心現在都有提供相關的培訓。我剛剛講的相關資料其實有一點慢才給我，現在看起來國軍整個擁有EMT-1的人數大概是1萬1,000人、TCCC大概是2,600人；如果以陸軍來看的話，EMT-1大概6,300人，不到5%、TCCC大概740人，不到1%。我再講一遍，這個脈絡上面來講，我們現在有比較符合需求的救護包，但是可以去執行、去使用的人，在陸軍來看，EMT-1大概只有不到5%、TCCC大概是只有1%。我不知道部長覺得這樣的比例是夠的嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，這也是訓練的範疇之一，以往沒有這樣做，以往在我們的戰鬥教練的時候，只有一個狀況就是裹裝再戰，這樣一個通語，現在有這些技能、設施以後，人員的訓練要同步來進行，當然會急救的人愈多愈好；但是我們基本上現在單兵戰鬥教練當中，多增加的科目就是怎麼樣來自救，最起碼講到怎麼呼喊、旁邊的人來幫忙，假如層級愈來愈高會愈來愈往後送，但一般在戰場上的療傷或止血，這個功能我們必定要做的。
林委員昶佐：是。
邱部長國正：野戰不管是在EMT或在TCCC，就時數方面的配當，我們都以這個為著眼，人數不夠我們要逐步增加，特別跟委員報告，這個人員愈多愈好啦！所以並沒有一個上限或怎麼樣，而且人員會有退、補的問題，所以我們這個班隊會持續來開班，讓人員持續增加。
林委員昶佐：對，以這個比例上面來看，尤其在TCCC的部分是不太夠的……
邱部長國正：是，所以要加強。
林委員昶佐：如同剛剛部長講的要來加強，因為我們本來訂定的鼓勵措施是只有EMT-P這一個層級，才有給他獎金等等，後續再麻煩部長規劃一下，一個應該是說，我們希望逐年要達到什麼樣的比例；另外一個，我們除了這個獎金的鼓勵措施，是不是讓他參加這些訓練的時候可以請公假等等，甚至提前在軍事教育的階段，就鼓勵學生考取這些證照。我想可以從幾個層次來用，甚至在教召的時候可能也可以納入，這些大概有幾個層次，麻煩國防部後續去規劃，因為既然現在我們已經覺得進一步有這個需求了，那我們就要把本來只是針對EMT-P的獎金鼓勵，必須要再擴大，讓大家可以自發性地去學習、去考照、去學到這些技術。部長，是不是後續可以做這方面的研擬？
邱部長國正：是，這可以考量而且是應該要做的，這都是訓練的範疇之一。
林委員昶佐：是，除了我們在技術的學習及精進以外，有另外一個是關於法律的部分，這個也要麻煩部長後續來做一些研擬，關於相關證照以及實施緊急救護的這些工作，我有去查詢緊急救護法，我們會發現在緊急救護法裡面的規範，針對在戰場上面的需求，其實可能會有一點不敷使用，甚至於在戰場救護的時候，去執行這些救護說不定還會違法，例如它現在規定可以實施緊急救護的地點，包括緊急傷病、大量傷病患的現場、或是送醫的過程、或是到醫院醫護人員還沒有處置之前；在醫師法第十一條裡面是規定，只有醫師可以執行治療、開藥和給診斷書等等。我要講的就是，我們現在的緊急救護法還有醫師法規範其實沒有針對在戰場時可能會有的緊急需要、需求，例如我們在戰場上面有可能因為感染嚴重，緊急要給抗生素，也有可能傷患因為任何緊急的因素發生上呼吸道阻塞，幾分鐘內可能會缺氧，這個是常見的，就是所謂要處理緊急氣切等等。回歸到我剛剛講的，我們這種EMT-P的高級救護員如果依照這些法規，他變成不能處理，當然我們在戰場上一定是要處理就要趕快處理了，不可能回歸到說這個法律上面合法不合法的，當然就要趕快救人為主；但是在這之前，我認為我們現在說不定就是要一個專法，或是要依照現在法律來梳理一下。我們總不能現在可以來討論這個醫療法規有沒有不符合需求的時候，我們不趕快處理，到戰場的時候當然不可能再去討論法規的問題，我想我們現在應該可以來梳理一下，是不是？
邱部長國正：剛剛委員所講的的確很有道理，但我們的界定主要是針對訓練。我跟委員簡單報告，作戰跟訓練最大的差別在哪裡？訓練要一步一腳印，依法有據是統統要具備才能做；可是真正作戰我就簡單講一句話，抓了黃牛就當馬，你一定要手術刀的這個規定，到了作戰，刺刀可能就變成手術刀。當然修法不修法這個屬於後面的，但是我個人覺得，我們訓練跟作戰狀況要把它脫開。
林委員昶佐：沒錯。
邱部長國正：但是我們平常訓練有法要合，才能做這個科目，我們一定要朝這個方向走，但是真的作戰的話，那是另外的狀況，怎麼修法要把它修到作戰都很適合，確實滿困難的，但是我們可以朝這方面去做，最主要把訓練做好。
林委員昶佐：是，這個就是我們平常的時候來做檢討，但是站在第一線的時候救人最重要……
邱部長國正：訓練方面我可以來強化……
林委員昶佐：第一線的時候我想還是要趕快處理救人的事，這些部分我想後續再麻煩國防部來做研擬。謝謝！
邱部長國正：是。謝謝委員！
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-10-19）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案；二、審查112年度中央政府
總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案
發言委員：范雲

范委員雲：（9時54分）院長早安。今天有兩題要問院長，一個是關於故宮紀念品的製造；一個是關於你們最近互動展覽很不錯，但是似乎故障率偏高的問題，等一下我的PPT給您看一下圖片。為什麼會問故宮紀念品的製造？很多人到故宮都會買紀念品，我記得應該在桃園機場也開始可以買到故宮的商品，這是一件好事。你們紀念品推陳出新，設計上越來越好，可是我在一次偶然機會拿到你們的紀念品，看了一下是哪裡製造的，發現竟然是Made in China中國製造，當然中國指的是對岸。我想說這會不會是個偶然？為了好好監督，我請辦公室助理上個禮拜特地去故宮實地參訪看看情形。發現這不是偶然的個案，故宮販賣的紀念品竟然有很多是Made in China，可能有四分之一或五分之一，因為實際情況助理沒有辦法數。你看我們這邊隨便幾個，有什麼臺灣設計中國製造，還有寫「大陸」製造！我的助理後來發現這不是一個新議題，2009年就有立委在質詢的時候反映過，13年前就反映過，到現在居然沒有改，這件事情我覺得非常不對！故宮如果連翠玉白菜整個系列都是Made in China中國製造的話，請院長想想看，我們外國的觀光客不管是對岸的中國人、美國人或者日本人，到我們臺灣最知名的故宮博物館買了一個紀念品，他不仔細看結果買回家發現是Made in China，這樣會不會造成遊客的混亂？要不就是覺得臺灣就是part of china，或者說我明明是中國遊客來臺灣卻買了一個中國製的東西，這樣他會是什麼感想呢？院長，如果您是外國遊客的話，感覺如何呢？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。我想這個是不好的，更何況是中國來的觀光客買回去一看……
范委員雲：對！買回去搞不好他直接去廠商、路邊攤那邊買到得更便宜。
吳院長密察：是中國製的，我想這樣他也無法秀給大家看他來過臺灣的本意，所以我覺得這樣是不好的。
范委員雲：好，你也認同不好的。結果我們辦公室去問，你們回應是委託的廠商都是臺灣的廠商，是廠商決定要在中國設廠，你們沒辦法管。院長，您可以接受這種答案嗎？故宮能接受這種答案嗎？
吳院長密察：我覺得這是以前我們契約上面沒有注意到這種事情。
范委員雲：我是問你現在。
吳院長密察：以後應該要讓它是臺灣最有名的博物館─故宮所做出來的東西。
范委員雲：瞭解。所以第一個，院長認為這是錯的對不對？
吳院長密察：是。
范委員雲：不可能沒有辦法可管嘛！有沒有辦法管這件事情？
吳院長密察：有，我們可以在契約上明白規定，必須是Made in Taiwan。
范委員雲：那您要檢討一下，我們問故宮時，居然回覆沒辦法管，所以我今天才必須來這邊質詢你，因為這個理由我覺得沒有辦法接受，院長剛剛就說可以管，你明明在委託廠商的時候，可以在合約中直接載明對製造地的要求啊！可以挑選在地生產製造的廠商嘛！我們去鶯歌博物館可以買到鶯歌的東西，故宮當然可以買到臺灣設計臺灣製造的，如果你是考量成本因此增加，作為國家級的博物館需要考慮這樣一個差價嗎？不應該嘛！
吳院長密察：沒有錯。其實文創商品應該要明白的讓它有所區隔，譬如到嘉義去買到的是嘉義的產品，我覺得這樣才有區隔也才有號召力。
范委員雲：萬一是技術問題，我想這也是一個時間點可以來提升臺灣的製造業，不管是基於成本考量、技術考量，我覺得都沒有理由是現在這樣的狀況，故宮這樣的製造事實上是我們對於文創商品的一個驕傲，此時就應該彰顯我們臺灣的精神，而且實質上也應該支持臺灣產業，謝謝院長，至少您明確地說，這是錯的，然後會改善，所以院長可不可以給我一個時間表，你評估一下何時我們到你們紀念品的販賣部時不會再看到「Made in China」而是「Made in Taiwan」？
吳院長密察：至少從現在開始，我們跟外面廠商訂定的契約上，我們就會有這樣的要求。
范委員雲：那您可不可以回去評估一下，把剩下這些存貨銷售掉，估計需要多少時間？半年、1年還是要更久？我們才能夠看到百分之百Made in Taiwan。
吳院長密察：什麼時候可以把原來的存貨全部銷售掉，我現在很難回答，但是至少從現在開始我們訂定的合約一定會規定要Made in Taiwan。
范委員雲：既然您現在無法回答，就請你們回去評估一下，你們可以有很多策略，也許可以打折賣出或是以其他的方式，但我覺得要有一個時間表，要不然又重蹈覆轍，2009年就有人質詢，過了13年竟沒有人改善，直到我們今天來問您，所以請在1個月內給我們一個評估報告，大概要多久時間可以看到百分之百Made in Taiwan的故宮紀念品。
吳院長密察：好。
范委員雲：你們是代表國家，博物館的國家隊，國家隊領頭都做不到了，那就很難期待其他的部分了。再來，我要肯定故宮增加互動式的展覽，這個非常好，我們的助理有一起去考察，發現民眾能夠沉浸式的欣賞文物之美，這個非常好，在此舉出一些很好的例子，但時間有限，我們就跳到有問題的部分，就是10月5日開展的王世貞展，院長知道嗎？
吳院長密察：我知道。
范委員雲：難得有我們去考察，然後大家都覺得很棒的，就是當中有個抽籤的機器，但它居然一個禮拜之後就故障了，不知道是不是因為我們主動私下去考察加上運氣太差了，希望這只是單一的例子，院長您清不清楚有這麼好的互動機器？10月5日開展，但一個禮拜之後機器就故障了，很多民眾很有興趣，可是因其故障了所以沒有辦法使用，您知道這個狀況嗎？
吳院長密察：我知道這個狀況，這看起來是壓力的問題，所以我們以後會要求壓力測試，因為故宮不是一個小眾的博物館，而是一個大眾的博物館，當人來很多，每一個人覺得新奇好玩都去按它的時候，這個就必須要做壓力測試。
范委員雲：您也知道互動機器在那邊，大人小朋友都很期待，結果反而讓他們沮喪，造成大家不愉快，這其實是不好的，既然做了就應該在推出之前進行壓力測試，是不是院長也可以改變一下你們的SOP？未來這種互動機器，不要像這樣，10月5日開展，一個禮拜之後機器就故障，是不是能夠避免這樣的情況發生，是不是也可以檢討一下？
吳院長密察：我們會檢討，讓它在整個過程當中，就會先進行壓力測試。
范委員雲：好。針對剛剛所提Made in Taiwan的議題，還有相關的檢討，我們會用預算來監督你們，請加油。謝謝。
吳院長密察：好。謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第6會期經濟委員會第4次全體委員會議（2022-10-19）
議程：一、繼續處理經濟部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部「推動商業科技發展-01物流
國際化與科技化推動計畫」業務費預算凍結1%專案報告，請查照案；二、繼續處理經濟部函，為
111年度中央政府總預算決議，檢送該部「物流國際化與科技化推動計畫」及「電子商務發展與
安全推動計畫」業務費預算凍結1% 專案報告，請查照案；三、審查112年度中央政府總預算案關
於經濟部及所屬單位預算部分
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時53分）部長好。今天最主要要跟大家探討一下，從9月份很多的地震、餘震，再加上最近尼莎颱風跟東北季風的共伴效應，所以造成土石流的警戒區擴大，從地震的山崩，到豪雨的土石流，請問地質調查重不重要？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。很重要。
陳委員亭妃：很重要對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：地質調查重要，但是我們在人力跟預算當中，我不覺得經濟部有把它視為是一項重要的工作與工程。
王部長美花：有啦！我們每年給地調所經費來調查臺灣的地質及斷層等等。
陳委員亭妃：地質跟斷層，有啊！我知道我們有地質所，重點是給它的預算，光是地震山崩，當時赤科山、六十石山就斷路又斷電，這影響到整個進出，有超過700個人受困。再者，地調所的所有相關資料，你知道會有混淆嗎？什麼叫活動斷層線分布圖、什麼叫活動斷層條帶地質圖，以及什麼叫活動斷層地質敏感區？有很多種，但其實是不同的，能夠實際給予預算去做相關地質調查安全評估的是在活動斷層地質敏感區，是在這個部分，其他都是僅供民眾參考，可是這些參考的價值在哪裡？我們有些問號。活動斷層地質敏感區，目前所調出來的資料是總共有20處，如果依照地質法，我們是要執行基地地質調查跟安全評估工作。請問這20處調查出來後，要如何去執行地質調查跟安全評估工作？預算有沒有？人力夠不夠？
王部長美花：確實地調所就像委員講的，它的規模是比較小，人員跟別的單位比起來是比較少，但持續都有在做這些工作。
陳委員亭妃：不是都有啊！當然，編了5個人也是編，編了10個人也是編啊！它的預算數到底夠不夠讓它能夠面對極端氣候及最近大小地震不斷的情況，這也會影響到整個地質的狀況，再加上豪雨，這些都是直接影響的。
主席：請經濟部中央地調所王代理所長說明。
王代理所長詠絢：我跟委員報告一下，111年預算部分，整個地質調查所的經費是5億元，但是到112年成長到9億元，所以在地質調查方面已經有非常顯著的成長。有關活動斷層……
陳委員亭妃：所以到明年你們是增加了二億多元？
王代理所長詠絢：不是，是增加了四億多元。
陳委員亭妃：四億多元？
王代理所長詠絢：對。
陳委員亭妃：請問四億多元要做什麼？
王代理所長詠絢：對，大部分……
陳委員亭妃：請問人力增加多少？
王代理所長詠絢：人力方面是沒有增加。
陳委員亭妃：那奇怪了！錢增加，人力沒增加，那誰要去執行、誰要去做調查？
王代理所長詠絢：有關活動斷層方面，我還是跟委員稍微報告一下，其實此次大地震在花東區域，我們總共劃了8條活動斷層，有6個活動斷層地質敏感區，地質敏感區裡面有關大規模的土地開發行為就是要做地質調查與地質安全評估，以瞭解它是否對這個土地的規劃有合理的……
陳委員亭妃：沒錯，你講的跟我有不同嗎？一樣吧！
王代理所長詠絢：是的，那麼我……
陳委員亭妃：我講的是你們經費不夠、人力不夠啊！你認為夠嗎？
王代理所長詠絢：我認為經費已經在明年……
陳委員亭妃：這樣夠嗎？所以多了四億元是夠的，好，人力這樣是夠的，所以我剛才問，你們經費有增加，但人力有沒有增加嘛！你們人力沒增加，請問你們要怎麼去做實質調查？沒有人怎麼去做調查？還是現在用衛星定位、用紙上談兵就可以？
王部長美花：這個有增加經費，其實就會有實質人力的增加，因為有增加經費。
陳委員亭妃：剛剛問了，就是沒有嘛！我們調查出來，也就是沒有嘛！
王部長美花：那個是政府的人力沒有增加。
陳委員亭妃：部長，我告訴你，我們資料調出來就是沒有，所以我才會問你。現在是極端氣候，我們都希望地調所是有辦法去協助所有相關的計畫，你們說正職的71人沒有增加，可是有一些所謂的專業人員或是委外的，我想你們重點是在這裡，你們現在都習慣用委外的，可是委外之後呢？我們的監督權在哪裡？每次委外計畫完之後是一大堆paper，然後放在牆角嗎？你怎麼去執行？
王部長美花：地質調查一定要到現地去調查，我們的委外確實都要找專家。
陳委員亭妃：你委外之後所做的這些調查完後的執行，怎麼給相關部會去做相對的執行呢？我們這個地調才有用，我們做地質分析才有用啊！到底哪些是屬於敏感帶，而哪些是屬於易崩地區，我們要去加強這些啊！在所有相關農委會的一些土質水土保持的部分就有辦法有方向，可是現在沒有這個平臺，我們看到水土保持是屬於農委會，而地調是屬於經濟部，請問這個平臺誰去把它建構起來？
王代理所長詠絢：我跟委員報告，所有得到調查的結果，我們會劃為地質敏感區，譬如玉里斷層，原先我們的資料不太夠，後來經過大地震以後，我們蒐集更多的資料，很快就會劃為……
陳委員亭妃：所長，沒有人說你們不認真、不用功，沒有！你不要偏頗我的說法。我是說當你們這麼認真把這些資料調查出來，並再加強之後，請問誰去做後續控管？誰去做後續加強？我們做這個地調才有用啊！甚至我們把這些敏感帶抓出來，否則我們怎麼去做加強呢？
王代理所長詠絢：劃為敏感區以後，都會立刻提供給各級政府。
陳委員亭妃：是嘛！各級政府誰來做？它們就跟你講一句話：它們沒錢！
王代理所長詠絢：不是，提供給各級政府參考……
陳委員亭妃：誰在做監督？今天地調完之後，我們給各級政府，而各級政府有沒有去幫我們做一些加強防護的動作？誰去做控管？沒有嘛！零嘛！等於我們上方做了地質調查報告之後，原本好意要跟縣市政府去做加強、去做處理，結果卻變成一堆paper，就是躺在那邊！
王代理所長詠絢：不是的，因為有地質法，我們根據地質法……
陳委員亭妃：誰在控管地質法？譬如今天資料給了各縣市政府，如果在這個地段也已經跟你講這是敏感區，然後你沒有去做加強而發生問題，誰要負責？請問誰去控管？沒有嘛！所長，我現在只是在點出問題。
王代理所長詠絢：都要經過環評……
陳委員亭妃：我們在點出問題，這也不是你的工作，你怎麼會替縣市政府解釋這件事情。
王部長美花：委員是擔心做了以後沒有作用啦！我會再跟……
陳委員亭妃：你做了之後，也給了各縣市政府，請問誰去控管？有沒有做到相關的，包括所謂的環境評估，還有其他的補強，誰去控管？沒有嘛！這變成有一個就鬆開了，就鬆開了！
王部長美花：其實在既有的架構裡，內政部、農委會……
陳委員亭妃：在地調出來之後，你們這個平臺沒有建立好，因為我們臺南縣市合併之後，基本上，在直轄市還有很多所謂敏感地帶在山區的部分，我們感同身受，我們感同身受啊！我們每次向農委會要水土保持的預算，可是這部分真的是敏感地帶嗎？每次土石流崩塌的部分卻在另外一個我們看不到的地方，那這個該怎麼辦？所以我覺得這個平臺要建立，我們在花這些預算才會有幫助，也才能給地方做一個很好的，所謂他們在編列補強時的一個依據。這是平臺……
主席：部長查明後，再跟陳委員說明清楚。
王部長美花：是，我們再針對委員說的來做改善。
主席：謝謝陳亭妃委員及部長。接下來請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第6次全體委員會議【含秘密會議】（2022-10-19）
議程：一、審查112 年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部
分)；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：(一)作業基
金：1.國軍生產及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、(二)資本計畫基金─國軍營舍及設
施改建基金
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時56分）部長，我首先請教一個問題，有學者指出在112年度的國防預算中，用於採購二代軍機的主要燃料JP-8，我們今年的預算編列是46億元，去年是27億元，比去年增加了19億元，換句話說，我們是增加0.7倍；那麼去年的預算在110年度編列時每加侖只有60元，可是今年每加侖是129元，變成提高到2.15倍，換算過來，去年以量計算的話是4,503萬加侖，今年的編列就變成3,551萬加侖，換句話說，今年編列少了去年的21%。部長，我們沒有增加就算了，還要銳減這加侖數，如果以這個數量來看的話是銳減，而且還減少很多，到21%；以目前的狀況來講，共軍擾臺它不但是常常在飛、一直在飛，而且數量只有增加沒有減少，可是我們的編列卻減少了。部長，這樣子怎麼可以維持我們領空的安全呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，它當初有數字的問題，所以有一點誤會，因為我們這個油料去年買了很多是沒有錯，剛好物價各方面的因素，所以今年的單價是提高了。我請後勤室次長跟您說明好不好？很簡單的。
主席：請國防部後次室許次長說明。
許次長金騰：委員好。今年（111年度）所採購的油量，最主要我們是在兩方面，第一個，因應敵情的威脅，我們把今年的戰備存量提高，因為這個戰備存量從90年到現在沒有調過，我們把戰備存量提高了；第二個，我們採購的是年度戰演訓含因應敵情所需的耗油。我們112年編列的預算裡面，因為戰備存量已經在111年滿足了，所以112年就不用編列買戰備存量的錢，只有編列用來買年度戰演訓所需要的耗油量。實際上，112年所買的油量是比111年增加的，所以我們今年才會增編了13億元左右來採購這個油料。
溫委員玉霞：今年增加的是19億元？
許次長金騰：是。
溫委員玉霞：但是我們實際上減少了九百多萬加侖，銳減了九百多萬加侖，以數量來算的話是減少了、金額提升了。
許次長金騰：對。
溫委員玉霞：因為國際原物料上漲。
許次長金騰：因為今年已經把戰備存量買足了，明年不需要再買戰備存量。
溫委員玉霞：所以明年就不需要了。
許次長金騰：對……
溫委員玉霞：不要太多就對了。
許次長金騰：是。今年行政院的牌價是60塊，明年的牌價是129塊，這個錢漲了一倍，所以明年編列採購油料的錢是歷史以來最高，編的錢大概有七十億五千多萬元，是採購整個油料。
溫委員玉霞：明年這樣子是夠的。
許次長金騰：是夠的。
溫委員玉霞：3,551萬加侖是夠的。
許次長金騰：是。另外，因為油價是浮動的，假如明年的油價再繼續調高……
溫委員玉霞：可能會不夠。
許次長金騰：我們會運用管制預算跟預備金採買足夠的油料。
溫委員玉霞：有沒有跟行政院長說，如果真的不夠用的話要動用他們的第二預備金？
許次長金騰：這個都有協調，都有報告。
溫委員玉霞：好，我再請教一個問題，你們有沒有瞭解，中共方面的價錢是不是跟我們差不多？我們有必要知己知彼，要瞭解。
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：第一個，他們的價錢。第二個，他們編列的比率是不是有提升？提升幾個百分點？
邱部長國正：我們的情報部門……
溫委員玉霞：你們有沒有這個情報？
邱部長國正：通常對敵情是全盤掌握的，但是有沒有比較這個數量，就算有，我建議私下跟委員報告。
溫委員玉霞：我們還是要瞭解對方，是不是？
邱部長國正：我們研判敵情如何如果公開講的話，無形中給他們助力，所以這方面有沒有，我要先確認，有的話再跟委員報告。
溫委員玉霞：我們可以查得到。
邱部長國正：是，這可以。
溫委員玉霞：對方編列的預算是公開的。
邱部長國正：是，可以查到。
溫委員玉霞：可以查到，因為我們辦公室都可以查到。
邱部長國正：我瞭解。我們查到以後再跟委員單獨報告，因為一定還會跟其他資訊比較。
溫委員玉霞：好，我們要互相瞭解，這樣我們才能……
邱部長國正：是，這是合理的。
溫委員玉霞：謝謝部長。我再請教另外一個問題，我們每年編列的預算都有一定程度的加加減減，那是難免的，如果加減的項目太多、加減的比例太高，而且這些項目又是主戰裝備的話，我們是不是要找出方法、原因？對國防部是不是有影響？請部長看一下另外一個表。
邱部長國正：我們國家的處境大家都很清楚。
溫委員玉霞：不是，我現在是說我們採購的裝備。
邱部長國正：一樣，我就針對裝備。我國的處境很特別，我們做一個建案一定有備案，假如沒有辦法獲得要怎麼預備？這絕對要做準備。
溫委員玉霞：我現在就是要請你看這個表，這個表裡面很多都是從美國採購的項目，譬如海軍的Block 1B方陣快砲，112年原先應該是編列26.2億元，可是今年只有0.36億元，等於只有1.37%；岸置魚叉飛彈原先編列65.52億元，可是今年只有編列14.88億元，等於只有22.71%；高空無人機原來編列36.24億元，可是今年真的只編列0.28億元，等於只有0.77%；甚至F-16戰機性能提升本來是173億元，可是現在只有19.9億元，不到20億元，相較原來編列的金額，只有11.52%。我想請教部長，這些都是我們不對稱作戰需要的武器，為什麼我們編列這麼少？
邱部長國正：我請戰規司跟您說明，好不好？一定有延後、分年來……
溫委員玉霞：是延後、delay還是怎麼樣？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：整個跟您報告，我們走的是零基預算，每一年會根據獲得的預算數和每一個案子執行的狀況，編列和調整下一個年度的預算。表格左邊看到的是當時的分年工作計畫。
溫委員玉霞：對，當時計畫案的時候。
李司長世強：右邊是明年實際編列給它的錢，每一個案子都有它的理由，我可以再到委員辦公室逐項說明。
溫委員玉霞：沒有辦法一次回答，那就請戰規司到我們的辦公室說明。
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：麻煩你們提供一些資料……
主席：戰規司應該說明通過的……
溫委員玉霞：為什麼會減那麼多？
主席：不是，通過的時候是整包，可能8個年度或5個年度。
邱部長國正：是，有分年。
主席：每一年執行當然有一定的百分比，這個要跟委員說明清楚。
溫委員玉霞：沒有，有的真的差太多，這個是為什麼？是不是他們找到更好的買家？其他國家像烏克蘭，他們是比較好的買家或是怎麼樣？我們這邊就delay或是變更計畫，是不是有這種狀況？我們也想瞭解，因為我們很急，他們急，我們也急，我們也需要這些裝備。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：如果是照期程年度執行計畫的話，就跟委員說明清楚。謝謝。請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2022-10-19）
議程：一、審查司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；二、審查司法院、行政
院函請審議「刑事訴訟法施行法增訂第七條之二十三條文草案」案；三、併案審查(一)司法院函
請審議「憲法訴訟法部分條文修正草案」、(二)委員鍾佳濱等17人擬具「憲法訴訟法第四十九條
及第九十五條條文修正草案」、( 三) 台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」、
(四)台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法第五十九條條文修正草案」及(五)委員鄭天財 Sra Kacaw
等16人擬具「憲法訴訟法第十九條之一及第三十條條文修正草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時51分）要落實司改的重大方向，必須開啟憲法法庭的黑色巨塔，怎麼說呢？法院一直都是法律人的專業舞臺，憲法法庭更是法律人的最高殿堂，對於一般人而言是高不可入的神殿，國民法官的制度就是希望法院不只是法律從業人員的舞臺，而是全民獲得合乎正義的最後希望所在，而憲法法庭的任何決定都是全國適用，影響人民權利甚鉅，因此我建議憲法法庭說明會要多公開，甚至用直播的方式來進行，也應該多開實體法庭，讓一般民眾及人民團體也有當面陳述的機會，而不只是法律人高不可攀的黑色巨塔，以上是我今天最主要建議和質詢的方向。我想大家對憲法法庭國民法官的期待很深，在這裡我要提及大法官書記處許辰舟處長所提到的，「藉由憲法法庭期盼帶給人民更完整、優質、無缺漏的基本權保障是一種特殊的憲法救濟制度。」但是現有的部分有些值得我們商榷，需要我們再一起共同討論，比如說當事人是不是可以有更多的機會到庭說明？而不是只有法庭獨自一方的認為就可以決定，我認為這個部分會侵害到人民說明的權利，既然它是屬於權利保障的一部分，我們是不是能夠落實，避免讓關係人或當事人有遺憾缺漏之處？但也不是說完全都沒有必要，當憲法法庭認為有必要或是沒有必要、甚至有爭議的時候，是不是有一個方向來做處理？否則的話，又回歸到單一憲法法庭的獨自裁定，我認為這將沒辦法使當事人的權益獲得保障，這是第一點。這有一個很有名的案例，也就是更二連身條款爭議。我知道這部分有46件聲請案，如果所有聲請者都到場的話，怕空間有限，人多嘴雜，這是事實。但憲法法庭是為人民而非大法官所開設的，我認為當碰到這種情況時，其實可以用代表人的方式處理。譬如這46人可以協議由3個或5個代表參與，所以實務的運作上不宜太過僵化，否則種種限制，會讓人覺得憲法法庭的法官獨大！既然要開放讓國民法官來參與，理當以這樣的精神去處理。爰此，以空間有限、人多嘴雜為由，認為不利於案件審理效率，實乃推託之辭，無法使民眾信服。類似這樣的案子，本席建議採協調折衝方式處理，以避免社會爭議擴大。第二點，是否能明確化言詞辯論標準，讓人民有所依據？憲法法庭於審理案件時有特別規定，除憲法訴訟法第五章總統、副總統彈劾案件及第六章政黨違憲解散案件外，並不以言詞辯論為必要！換言之，民眾就是無法參與言詞辯論。所以哪些事情需要言詞辯論？標準為何？有無辦法訂定標準？秘書長知道我的意思嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：知道。
陳委員歐珀：可否說明一下？
林秘書長輝煌：跟委員報告，憲法法庭審理案件是以書面審理為原則，例外可以行言詞辯論。剛剛委員提到儘量提高言詞辯論的比例，因此在新制實施後，即今年1月4日新制實施後，確實已經提高了。我向委員報告數字，82年舊制時期，大法官審理案件法總共有18件進行言詞辯論。但今年從1月4日到現在，憲法法庭已經進行9件言詞辯論，比例提得相當高！至於聽審請求權，係釋字第482號解釋所肯定的訴訟權核心。保障訴訟權固然包括到法院陳述意見之權利，惟陳述意見不以言詞為必要。也就是說，意見陳述權包括以書面方式行之。其次，憲法法庭審查的是抽象的法規範的合憲性，此乃大法官核心任務，與一般訴訟案件重點在於當庭的證據調查、辯論，區辨事實真偽，以及證據調查後法律適用是否有誤之屬性完全不同！因此，剛剛委員提到的，也就是10月24日這個案件的說明會，即根據第十九條之一，依照所涉爭點與案件受理時間先後，選定了會台字13254號劉政哲聲請案等3案作為代表案召開說明會，邀集專家學者與相關機關與會，這是憲法法庭的職權行使程序……
陳委員歐珀：我知道……
林秘書長輝煌：委員剛剛有提到，是否以協議方式來產生代表案？這部分涉及案件之影響性與關鍵性，所以我們認為目前程序上的處理都是由15位大法官共同決定，因此，給15位大法官一個彈性空間會不會比較好？另外，關於公開不受理裁定部分，我向委員解釋一下……
陳委員歐珀：憲法訴訟新制實施到現在，新收的案量與舊制相較，大概多兩倍左右吧？也就是案件量比較多？
林秘書長輝煌：目前新收的案量已經接近四千件……
陳委員歐珀：我是說比例上多幾倍？
林秘書長輝煌：去年應該只有七百多件……
陳委員歐珀：所以是幾倍？大概成長多少倍？
林秘書長輝煌：去年同期為621件，今年1至9月已經有3,874件，增加了三倍多。
陳委員歐珀：案量增加，又要進行言詞辯論，就實務來說確實有些困難。如果能把一些需要明確言詞辯論的標準設定好，這樣大家可能比較沒意見。當然，標準該如何設定，你們對實務比較清楚，所以我建議還是要有這樣的規劃。再者，法庭之友為非專業法律團體的時候，有無公設協助？而書面意見期間能否加長？以現有規定來講，只有兩個月。依規定，第一項得聲請憲法法庭裁定許可期間，至聲請書公開之日起算兩個月，而一般法官必須於言詞辯論後的三個月內宣告，一個兩個月，一個三個月。鑑於法庭之友乃非專業法律團體，可否延長其書面時間為三個月？這點請你們研究一下，讓相關的協助團體能有比較多的時間處理，好不好？這點你們研究看看。另外，有關「不受理之聲請書能否公開，以供後查是否為選案結果，以昭公信」部分，不受理的聲請書到底能不能公開？我看到4位大法官包括許宗力院長在內提到，對符合要件之釋憲聲請案，大法官何時勇於直球對決？也就是說，不受理的聲請書能否公開，直球對決，讓人民有所瞭解？不知秘書長對此以為如何？
林秘書長輝煌：有關法庭之友能否設公設辯護人協助一事，就定性來說，法庭之友非為聲請人，亦非關係人，故不受訴訟權保障。爰此，若給予公設辯護人支援，恐不適當，也會排擠到其他需要接受公設辯護人協助的需求。另外關於法庭之友參加的時間，就是聲請許可裁定的時間由二個月延長為三個月，這部分我們可以考慮，目前我們考慮用增修但書的方式，以公告來延長時間，會更符合實際的需求。至於委員提到不受理的裁定應該要公開的部分，這涉及到有些公開事項必須要遮隱，我們要考慮到遮隱的作業負擔，另外也要考慮到公開的價值跟必要性，因此憲法訴訟法第九十四條有授權訂定憲法訴訟卷宗保管歸檔及保存辦法，其中第十一條提到有些案件必須逐步公開集管，我們有這樣的規定，但目前還做不到，為什麼做不到？因為我們的人力很有限，所以這部分還沒辦法落實，以上跟委員報告。
陳委員歐珀：秘書長，我覺得現在是公開透明的時代，任何理由都沒辦法阻擋所謂的公平性，他的聲請書沒有被受理，他當然會質疑，所以我覺得這方面你們應該採大膽開放的角度及原則，這是第一點。今天我的質詢還有一點，我強烈建議憲法法庭應該保障當事人的聽審權，實現公開審理的原則，剛剛我在開宗明義的時候就有跟你提到，以上是我的建議，希望我們能讓憲法法庭完善，讓人民能參與司法的改革，謝謝。
林秘書長輝煌：是，感謝委員的指教。
主席（陳委員歐珀）：請黃委員世杰發言。