會議：立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2022-11-21）
議程：邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、經濟部部長王美花、衛生福利部部長薛瑞元、數位
發展部部長唐鳳列席就「科技會報跨部會署科發基金計畫之各部會歷年執行成效」進行專題報告
，並備質詢
發言委員：林奕華

林委員奕華：（11時50分）副主委好。在進入今天主題前，本席想先追一下與兩件事有關的問題。第一件事，我不希望這件事上升為政治問題，但這畢竟是一種捍衛手段。有關智財權問題，請問竹科是否提告？目前進度為何？我知道你們與中華大學之間文來文往很多次了，每次我們講一下，你們就去個文，然後中華大學回文；你們說還有疑義，就再去個文，如此文來文往，起碼三、四次以上了！中華大學在11月1日函復，你們提到內容一樣沒講清楚！其實這些事情有時候必須透過法律來釐清到底有無法律責任，因此你們回復會在六個月告訴乃論期限內依法處理。請問所謂依法處理是否代表你們已經決定提告了？
主席：請國科會林副主任委員說明。
林副主任委員敏聰：委員好。如同委員剛才所揭示的我們的答復內容，我們已經在11月15日跟律師開過會了。不管對象是誰，我們都會秉持公正客觀原則來進行監督，並依法處理，這是一個很重要的基本原則。
林委員奕華：就是就法論法。
林副主任委員敏聰：對，就法論法！這是就我們督導竹科管理局的部分。至於很多的法律細節，我們必須尊重行政單位針對法律內容本身……
林委員奕華：這封回文提到「依法處理」，代表你們要告了！還是我得把驚嘆號改為問號？
林副主任委員敏聰：有關具體的決定內容我請副局長簡單說明。
主席：請竹科管理局胡副局長說明。
胡副局長世民：委員好。主委再三指示我們要依法辦理，因此我們已於11月15日找了兩家律師事務所，請他們提供法律意見書，俟法律意見書收到後，我們將依法律規定期限，於明年1月5日之前依法處理相關事宜。
林委員奕華：所以這件事本席會持續關心瞭解。我剛剛已經說過，這是法上的捍衛，當中並無模糊空間，更無關對象是誰！這是第一件事，我會持續追蹤。第二件事，根據新聞報導，11月13日新造海洋船……
林副主任委員敏聰：新海研1號。
林委員奕華：竟出現動力失常意外！這艘船花了六億四千多萬打造的，才剛過一年保固期……
林副主任委員敏聰：一年多。
林委員奕華：既然才剛過一年保固期，竟然會電力全失，到底問題為何？而且是電力、引擎、主機全部失效？這到底是什麼問題？
林副主任委員敏聰：有關技術問題，要等公正第三方的技術調查結果，但我可以在這裡向委員做個簡單的報告。據我們初步瞭解，問題在配電盤，也就是發動機的配電盤產生問題，以致電力無法傳輸到推動機。由於此事牽涉到很多的權益、管理以及責任歸屬，所以我們會積極去追蹤……
林委員奕華：好。
林副主任委員敏聰：剛才也答復說明過，臺大會組成調查小組，而國科會也會以指導的角度來盯這些事情！
林委員奕華：目前有三艘研究船，這艘是最貴的！
林副主任委員敏聰：因為是類似的機組……
林委員奕華：你們要不要一起……
林副主任委員敏聰：是，我們會一起調查。
林委員奕華：我覺得要一起調查，既然1號有這問題……
林副主任委員敏聰：沒有錯。
林委員奕華：那麼2、3號也要一併做整體的總體檢……
林副主任委員敏聰：對，找出原因很重要！
林委員奕華：找出原因很重要！品質部分也務必一併瞭解……
林副主任委員敏聰：我們自己也非常重視這件事。
林委員奕華：對，絕對要重視，希望你們在檢討之後，也要讓本委員會委員瞭解一下到底原因出在哪裡，需要改進的又是什麼！
林副主任委員敏聰：是。
林委員奕華：在這件事情裡，品質是一個問題，另外一個是，為什麼意外發生時，打電話向臺大船務室求救，竟無人接聽？新聞還提到，船上人員都做好隨時棄船的準備，甚至連救生衣都穿好了！這又是怎麼回事？這問題很大，為什麼第一時間點打電話給臺大船務室求救，竟會無人接聽？這屬於行政端問題！問題何在？
林副主任委員敏聰：這點我們會積極向臺大瞭解。
林委員奕華：你們還不知道？
林副主任委員敏聰：我們……事實上後來……
林委員奕華：第一件事確實需要花時間，但現在這件事……
林副主任委員敏聰：國科會在當天晚上有跟臺大聯絡，因為中間確實有時間上的落差。至於為何產生時間落差，以致船上人員產生不安全感？這些我們都會瞭解，畢竟未能在第一時間……
林委員奕華：這是管理上的問題……
林副主任委員敏聰：是。
林委員奕華：是否管理失當？是否需要懲處？
林副主任委員敏聰：我們會瞭解營利單位有無盡其管理責任。
林委員奕華：一個是品質，一個是緊急應變。現在品質問題要追究，至於緊急應變也不及格！針對這件事，請國科會提供書面回復本席，這件事我們必須把關！
林副主任委員敏聰：是。
林委員奕華：接下來是今天的主題。今天很多委員關心國科會問題，之前我們對行政院科技會報辦公室的預算分配就很有意見，原因很簡單，也就是剛才大家講的，這是涉及十幾億的跨部會預算，而你們竟然球員兼教練還兼裁判！我們能否請問，這件事未來有無可能制度化？否則我們完全不知遊戲規則為何？不知到底如何決定金額？而哪些部會可以拿到，哪些不可以拿到？剛才召委講的很客氣，其實我覺得這就是政委的小金庫，我們一向都認為這是政委的小金庫！現在好不容易組改為國科會回到委員會，那麼我們就希望問題能回到國科會來，同時制度化。本席就制度化部分請教副主委，你們有無打算讓分配機制透明化？畢竟111年的12個計畫，竟然有6個計畫是科會辦自己執行，等於你們自己開會，再分配6個案子給自己！也許你們是交給各方執行，可能有些是跨部會……
林副主任委員敏聰：是，是制度政策方面。
林委員奕華：但你們拿到的最多，所以機制是什麼？以111年的計畫來說，經濟部有4個，衛福部1個，數位部1個。執行率方面，110年只有54.4%，而且你們給我們看的包括數位部、衛福部等所執行的，有些到10月就執行完畢，所以原來的計畫都執行完畢了嗎？但110年本應執行完畢的，迄今仍有6個仍在執行中！請問到今天本席質詢為止，這6案已經執行完畢了嗎？之所以如此，就是因為你們沒有透過正規預算來！因為不透過正規預算來，所以你們的執行率就沒有被把關到！不僅如此，計畫展延多久由誰決定？你們自己決定！以致有的案子一展延就是10個月，還有展延11.5個月，等於展延一年！110年的計畫你們才執行了一半，這種執行率，要我們怎麼給你們經費？請副主委說明一下機制到底是什麼？經費究竟如何分配？有這麼急需嗎？既是急需，何以說展延就展延？還可以一展延就是10個月、11個月這種展延法？這就變成是一個漏洞，我們監督不到，所以有關制度面的建立，國科會有沒有什麼想法？
林副主任委員敏聰：第一，我們很清楚要去界定這兩個審查機制，第一個審查機制是到底它有沒有急迫性；第二個機制是如果它有急迫性，他們可以提出正式的計畫。
林委員奕華：如果有急迫性，我剛剛就講了，你覺得展延10個月、11個月合理嗎？
林副主任委員敏聰：急迫性的意思是他們來不及編列，一年半以前就編列出正常預算，因為通常我們的預算大概就是一年半以後，他就要提到科技預算……
林委員奕華：但是展延10個月、11個月，你就可以編正常預算啊！
林副主任委員敏聰：個案我們可以來檢討，有些是不應該。另外，它的展延也許待會葉執秘可以簡單說明，有的部分是希望連結到正常的預算裡面去，這個部分我們稍微扣掉以後，其實它展延的部分就比較少。
林委員奕華：因為你們就是沒有一些考核機制，所以我們發現拿的多的部會還是那些部會，舉例來說，像我剛剛提到的衛福部還是一樣，每年你都會給它，或者是經濟部，每年你都會給它，所以我們就不知道如果它可以展延到10個月、11個月，那就回歸到正常的預算編列嘛！從這次審111年的部分，本委員會最在乎就是你能夠用正規預算編列的……
林副主任委員敏聰：儘量用正規預算。
林委員奕華：你不用正規預算編列而是回來用這個部分的話，就會讓人家覺得這是小金庫嘛。另外，以淨零碳排這件事情為例，同樣的，光是淨零碳排經濟部就拿了3案，有關中小企業淨零碳排計畫就拿了3案，可是我發現各部會都有淨零碳排計畫，為什麼就經濟部可以來申請科會辦的錢？其他部會就要自己編列預算，是經濟部比較偷懶嗎？難道他們不知道要編列嗎？因為各部會都知道要編列，就只有經濟部不知道要編列？還是經濟部就把這裡當作一個小金庫？他們的正規預算編在別的地方，而淨零碳排的部分則用科會辦的錢，那其他部會也可以比照啊！可以請文化部、教育部都來申請科會辦的錢嘛！是不是這樣？
林副主任委員敏聰：跟委員報告，以淨零碳排為例，112年它就停止了，因為111年那時候它還來不及編，我們整個國家的淨零碳排是在今年年初才正式公告，所以在年初公告的時候，事實上都還來不及編列，所以淨零碳排這個例子是比較清楚的，因此112年全部都納到正規的部分，這個部分可以從預算書上看到。另外一個就是利益迴避的問題，剛剛委員也有提到，我們也要針對科會辦這個部分，現在在112年就會全部都拿掉，回到正規的部分，我們嘗試在機制上，不管是在利益迴避、急迫性的部分，我們希望能夠建立這個制度。
林委員奕華：我再問一個問題，你們會不會把機制定得公開、透明一點，讓我們好監督？
林副主任委員敏聰：我們應該將目前這個機制整個比較清楚的說明……
林委員奕華：今天召委排這個專案報告我覺得非常好，就是因為大家覺得沒有機制，而且我要說的是，不要覺得是我們覺得沒機制而已，我有跟各部會聊，他們也覺得科會辦沒有機制，為什麼這個部會拿得到？其他部會會覺得他們自己不夠力，所以拿不到。所以科會辦讓大家的感覺就是，哪個部會現在比較當紅，它就可以拿很多，有些可能在部會裡面是比較朝中無人，所以他們拿不到這個錢，連行政院各部會之間都覺得是這樣，所以必須要有一個公開、透明的機制來讓大家遵守。
林副主任委員敏聰：是的，我們回去後會積極……
林委員奕華：要不然兩個月好不好？讓我們知道一下你們朝這個方向來做一些初步的研究。
林副主任委員敏聰：沒問題。
林委員奕華：我們可以根據你們的研究，後續再來跟你們討論，有沒有問題？
林副主任委員敏聰：是，沒問題。
林委員奕華：謝謝。
林副主任委員敏聰：謝謝。
主席：謝謝林委員奕華。接下來請陳委員椒華發言。