會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第4次全體委員會議（2022-10-06）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（10時16分）主委好，您辛苦了。
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：賴委員好。你比較辛苦。
賴委員香伶：現在是多事之秋，整體上我們還是對於國家安全寄予最高度的關懷。我是有參選，但質詢的部分我一定要依職權處理。對於您的報告，我想就教，整個資料裡面我有一個部分沒有看到，陸委會派駐港澳的叫做辦事處。
邱主任委員太三：對。
賴委員香伶：辦事處的部分，這一、兩年由於香港的情勢動盪，中國用各種方式逼迫我們的駐港澳人員要簽署「一中承諾書」，這個是事實？
邱主任委員太三：對。
賴委員香伶：到目前為止，我們沒有任何的官員簽署。
邱主任委員太三：對。
賴委員香伶：可能在10月30日我們最後一位駐澳的處長，不得不……
邱主任委員太三：澳門的部分，現在還有3位應該都在有效期間內，也不會有你講的10月30日就……
賴委員香伶：有沒有最後的期限？如果不簽署「一中承諾書」……
邱主任委員太三：基本上都按照他們的規定取得所謂的簽證，目前3位的都一直在效期內。
賴委員香伶：那報紙上的是錯誤訊息嗎？
邱主任委員太三：不知道。澳門的部分……
賴委員香伶：報上的訊息，澳門最後一位是在10月30日的這件事……
邱主任委員太三：稍微……
賴委員香伶：是不是錯誤的訊息？
邱主任委員太三：因為有一些新的進展。
賴委員香伶：能說明嗎？
邱主任委員太三：簡單講，您剛剛提到的，前面還有兩個，應該是要早一點，後來有給他們新的效期之簽證。
賴委員香伶：新的效期，所以我們可以無視那個「一中承諾書」？
邱主任委員太三：這是澳門的部分。但是香港……
賴委員香伶：香港已經沒有了。
邱主任委員太三：當然他們發文來的時候有其說法，但他們還是讓我們去，沒有要求我們要簽。
賴委員香伶：所以香港很確定目前已經沒有我們的正式公務同仁，都是香港在地的雇員？
邱主任委員太三：雇員。
賴委員香伶：但澳門部分，本來報紙寫可能10月底這3位都要回來，也沒有辦法……
邱主任委員太三：那可能是之前的訊息。
賴委員香伶：所以現在的訊息，您這邊正式澄清，也說明目前沒有任何影響？
邱主任委員太三：目前3個都在有效的效期內。
賴委員香伶：會不會在二十大之前又有讓你們的效期或簽證有問題的風險？
邱主任委員太三：過去沒有發生這樣的案例，除非他們有正當的理由。
賴委員香伶：你有信心？
邱主任委員太三：對。
賴委員香伶：好。最不濟如果發生我們講的，跟香港一樣，我們駐澳辦事處同仁在不簽署的情況下也都被迫回來，你們在轉型及作法上是不是跟香港一樣，還是有什麼樣的調整機制？
邱主任委員太三：我們有幾個方案，當然跟香港一樣也是一個方案，但還有幾個方案，主要原因在於，香港跟澳門的情勢……
賴委員香伶：有什麼不同？
邱主任委員太三：當然不一樣。
賴委員香伶：差很多？
邱主任委員太三：對。
賴委員香伶：地位沒有香港那麼複雜、那麼嚴重，是吧？
邱主任委員太三：當然兩邊的情勢，委員大概可以理解。
賴委員香伶：各有不同，我懂。
邱主任委員太三：對。
賴委員香伶：所以我要請教主委，最不濟兩個都受到中共要脅之下，不簽的話，所有的正式人員都回編臺灣嘛！而在駐地的服務，包括臺灣的國人在那邊的需求，或者是臺商的需求，現在有幾個可能性，一種是變成一般所謂的辦事處，另外一種是類似旅遊局，過去在全世界有沒有類似這樣的狀況？或是說發生在澳門或香港，這個轉型的可能性要怎麼操作？
邱主任委員太三：坦白講，這個我們都有幾種……
賴委員香伶：還沒碰到、不知道？
邱主任委員太三：不是，譬如說過去香港我們就叫「中華旅行社」，對不對？
賴委員香伶：是。
邱主任委員太三：目前來看，我們也有一些中方比較多的，譬如我們現在和中國大陸也有台旅會在對岸……
賴委員香伶：所以用旅行社的名義？
邱主任委員太三：我們的外貿協會也有在對岸，所以其實有一些比較關切人民的權益……
賴委員香伶：多元性去處理這些交錯的身分，是嗎？
邱主任委員太三：不是，他們當然都是在自己的領域裡面，譬如台旅會可能是促進兩岸的觀光旅遊，外貿協會可能就是促進兩岸的經貿議題，所以大部分都在那個領域裡面，應該都有一定程度的……
賴委員香伶：總之可能會是「旅遊局」和「其他」，概念上是這樣？
邱主任委員太三：嗯！
賴委員香伶：再就教最後一個問題，澳門有一個國父紀念館，是相當有名的景點、地標，它的所有權現在登記在一家新加坡公司名下，這是陸委會當年以第三方註冊的方式去擁有這個資產。如果我們真的撤編回來，轉型為旅遊局或其他經貿單位，這樣的資產一定要處理、一定要變賣嗎？還是可以繼續擁有它的所有權，不會受到任何影響？
邱主任委員太三：剛剛委員提到未來澳門的發展情勢到底是什麼樣，我們當然都會去做一些狀況的研擬，根據不同的狀況，我們在處理上就會有不同的機制，但是不管怎麼樣，都會按照政府相關規定，因為這是國產的處理，所以我們和財政部等相關單位都有針對各種方案進行研擬。
賴委員香伶：所以國家資產不會因為駐地的任何情勢變更，一定要予以處理？
邱主任委員太三：對、對、對。
賴委員香伶：因為相關報導沸沸揚揚，譬如擔心被人家買走等等。要變賣嗎？
邱主任委員太三：委員，我們的麻煩就在這裡……
賴委員香伶：就是不能說？
邱主任委員太三：就是有時候媒體會根據自己的喜好，選擇使用某個標題，但那其實根本不是已經決定的事情或者是……
賴委員香伶：所以請主委澄清並沒有一定要用變賣或任何方式來處置駐地的資產。
邱主任委員太三：有好幾種可能的處理方案，我們都要事先預擬好。
賴委員香伶：不處理會怎麼樣？你後面這位是不是相關資產的所有人？他是董事長還是董事或股東？
主席：請陸委會港澳蒙藏處杜處長說明。
杜處長嘉芬：我是董事之一。
賴委員香伶：以你的身分，你會不會擔心最後的資產處理有什麼問題是你在責任上要去面對的？
杜處長嘉芬：因為就像剛剛主委講的，我們基本上都是依照國有財產法相關規定去做合法的持有和使用，所以也是要依據各種不同的情況，反正我們會盡全力來確保我們在港澳……
賴委員香伶：這是你的專業啊！你是法制處，你覺得我們在海外保有這些資產應該沒問題嘛？
邱主任委員太三：他是港蒙處。
杜處長嘉芬：我是港蒙處，不是法制處。
賴委員香伶：對，港蒙處處長。以你的專業，你會建議主委怎麼辦理？國產署有很多規範，我們也懂，但是海外資產具有相對的象徵性、地標性，甚至歷史性，我想主委也認同，所以這個地方如果真的遭到變賣或是一定要處分，其實對於國人情感和在地歷史而言是一個很大、很大的變局。我認為應該堅持擁有，讓它在駐地具有我們資產的象徵性，這是不能退讓的，希望主委審慎處理這件事情，好不好？
邱主任委員太三：好，謝謝委員的支持。
賴委員香伶：接下來是有關港人定居的問題。內政部的香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法好像6月份有修正過，有一些香港的醫護人員向我們反映自己在香港參加過一些反送中運動和罷工活動，希望能來臺灣從事醫護工作或移民等等，但是必須有一定的定居期間和等待的月份。請教主委，目前對於港澳居民，特別是從居留到定居，定居當然是比較完整的，代表他已經可以歸化成為我們的國人、取得身分證，居留的規定則比較鬆一點。所以有關定居的部分，你們現在看到的數字當然是逐年攀升，可是對於特定人士，我們的協助是否到位，有沒有什麼地方還要再精進的？
邱主任委員太三：確實啦，我想我們一定會按照委員的指示來做這樣的建議。委員可以看到，相關數字確實逐年在上升。
賴委員香伶：是逐年成長啊，但特定人士受到很大的影響。
邱主任委員太三：目前大概有兩塊，專業人才的部分因為去年通過外國專業人才延攬及僱用法，港澳人士也準用相關機制，根據國發會的統計，光是就業金卡方面，五千多個人裡面，香港部分我們就給了八百多個人，占比相當高，所以我們有多重管道來鼓勵他們……
賴委員香伶：所以本席請教的就是希望能夠讓擁有專業的人士來臺灣，從居留到定居之後，未來當然就是我們的國人，一起來為臺灣努力。
邱主任委員太三：是，我們也希望如此。
賴委員香伶：最後也是比較特定性的，就是有關人道救援的部分，我們當然也有收到一些陳情。因為現在有一些人申請專案身分被駁回，主委能不能簡單回應，你們對於個案身分的聯審，決定不予提供專案身分的標準有沒有一個固定的checklist？還是你們在聯審制裡面就個案做不同的分類？畢竟有的人身分比較特殊，甚至不能對外公布身分，透過人道救援是現在唯一的途徑，我說有很多陳情的意思是他們好像對我們的聯審標準並不瞭解，請問造成遺珠之憾後，到底有沒有救濟程序？因為你是法律方面的專業，所以想請教一下這個制度的問題，如果完備的話，為什麼案量會這麼少？
邱主任委員太三：案量應該沒有減少，委員關注的是不是最後聯審的結果？
賴委員香伶：是。
邱主任委員太三：因為聯審是移民署召集各相關部會，並不是只有我們，再加上他們申請的到底是屬於一般的定居還是投資等等，所以各單位的標準我沒有辦法完全讓它一致。
賴委員香伶：因為主要還是您主責，移民署或內政部等等則是相關單位，所以是不是給我一個簡單的報告，好不好？
邱主任委員太三：好。
賴委員香伶：因為這涉及人道救援，應該審慎為之。
邱主任委員太三：我知道這是委員長期關心的問題。
賴委員香伶：本席還是希望讓該救的人能被救到。
邱主任委員太三：好，我們會後再提供。
賴委員香伶：謝謝。
主席（陳委員玉珍代）：請王委員美惠發言。