會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2022-11-28）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二)委員趙正宇
等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條之一及第九十九條條文修正草案」案、(三)委員
莊競程等19人擬具「身心障礙者權益保障法第六條條文修正草案」案、(四)委員林楚茵等19人擬
具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「身心障礙者權
益保障法第六十二條及第六十三條條文修正草案」案、(六)委員謝衣鳯等16人擬具「身心障礙者
權益保障法第六十二條及第六十三條條文修正草案」案、(七)委員蔡適應等29人擬具「身心障礙
者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(八)委員吳玉琴等16人擬具「身心障礙者權益保障
法部分條文修正草案」案、(九)委員高嘉瑜等23人擬具「身心障礙者權益保障法第七十七條條文
修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、
(十一)委員陳柏惟等19人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(十二)委
員趙正宇等21人擬具「身心障礙者權益保障法第五十二條之二及第五十二條之三條文修正草案」
案、(十三)委員蔡適應等21人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第二十一條之一條文草案」案、
(十四)委員陳以信等20人擬具「身心障礙者權益保障法第五十二條及第六十一條條文修正草案」
案、(十五)委員吳玉琴等22人擬具「身心障礙者權益保障法第六十三條之一、第九十條及第九十
二條條文修正草案」案、(十六)委員趙正宇等27人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正
草案」案、(十七)委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、
(十八)委員楊曜等17人擬具「身心障礙者權益保障法第三十八條條文修正草案」案、(十九)委員
楊曜等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案、(二十)委
員萬美玲等19人擬具「身心障礙者權益保障法第九十條及第九十二條條文修正草案」案、(二十
一)委員廖婉汝等19人擬具「身心障礙者權益保障法第六十三條之一及第九十條條文修正草案」
案、(二十二)委員賴品妤等16人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、
(二十三)委員賴惠員等26人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(二
十四)委員余天等23人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條及第九十九條條文修正草案」
案、(二十五)委員黃國書等17人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(二十
六)委員張育美等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二十七)委員謝衣
鳯等16人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(二十八)委員林宜瑾等21人擬
具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二十九)委員楊瓊瓔等18人擬具「身心障礙
者權益保障法部分條文修正草案」案、(三十)委員陳明文等17人擬具「身心障礙者權益保障法第
二條及第五十三條條文修正草案」案、(三十一)委員馬文君等16人擬具「身心障礙者權益保障法
第五十三條條文修正草案」案、(三十二)委員林楚茵等17人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第
八十三條之一條文草案」案、(三十三)委員吳玉琴等18人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文
修正草案」案、(三十四)委員林昶佐等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」
案、(三十五)委員蘇巧慧等30人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案；二、審查
人民請願案1案(身心障礙者權益保障法)
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時45分）部長好。今天要跟你談一個現在的政策，我們當然知道高齡少子的問題，這完全是衛福部最重視的一個課題，我們即將要進入超高齡社會，現在我們正在推動一個很重要的政策，其實在前瞻計畫裡面也有，就是對於一些算是已經不用的公共服務據點，把它重新整建成長照據點，特別是一些校園，以達成所謂老幼共學、青銀共學這些效果。部長，您應該也有掌握現在到底有多少學校在配合執行，這部分從南到北都有，對於未來整個政策方向，我們規劃多少學校要做到這些事情以及現在真正遇到的困難到底有哪些？部長是否大概有掌握？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。現在有11個縣市有這樣的計畫在進行，不過我也必須跟委員報告，學校裡面的閒置空間來做這種老年人的照顧或活動，有時候也會碰到一些困難。
張委員其祿：對，其實今天要談的就是這些困難，沒錯，我先講一下背景，確實部長剛剛講的是對的，我們扣掉私立的，大概有11所學校。青銀共學的概念本來滿不錯的，像我來自高雄，我也知道那邊在地有些小學廢校後的場域不錯，在裡面可能有成立非營利幼兒園，現在的意思就是在這種日照……
薛部長瑞元：小孩子部分會比較容易被接受。
張委員其祿：對，沒有錯，這就是事實，大家對小孩子的接受度很高，很多團體辦非營利幼兒園也辦得不錯，說實話甚至比公幼都好，但是因為空間很大，有時候同一個場域的另外一半還是要隔開，我舉個例子，像是鼓山區的中山國小也碰到同樣的問題，就是要弄BOT案、要去招標，其實我自己有接觸一些業者，他們就說那個條件看起來非常不容易達成，很多長照業者都不敢做，以中山國小來說就要200床，那不容易，原因是出在哪裡？更不要說像是臺北市芝山國小，當時也有很大的新聞，事實上很多他們的人反對，所以不被接受或者不容易做到的問題到底有哪些？現在部裡面覺得要怎麼精進？
薛部長瑞元：我們針對為什麼會有這種現象也做了一些瞭解，第一個、很重要的就是他們對這種日照中心有誤解，認為如果讓老人進來，經常就會有救護車跑進來，事實上去日照中心的老人家很少會碰到需要救護車的狀況，但是就會有這種誤解，這是第一個。第二個、認為收容老人進來裡面做活動會影響附近的房價。
張委員其祿：是，把它當鄰避設施了。
薛部長瑞元：對，變成鄰避設施，但是我覺得有一些是溝通的問題，因為每一個人都會老……
張委員其祿：當然。
薛部長瑞元：你家裡可能很快就會碰到這種需求，如果在你家旁邊有這樣子的設備難道不好嗎？
張委員其祿：不過也跟部長說一下，以芝山國小為例，當然他們家長會也具體提出了一些問題，比如說電梯怎麼共用等等，其實我是建議部裡面可以進行一些盤點，就是到底有哪一些問題，是因為設施擺在一起太接近嗎？像剛才舉例的高雄鼓山，可能它旁邊就是幼兒園，所以到底怎麼樣分流？我覺得可以盤點一下這些問題。另外一方面，坦白講，因為很多就跟BOT一樣，到底業者有沒有能力或者意願？我覺得也可以從業者端那邊瞭解，因為我也接觸一些長照業者，他們說這幾百床不是開玩笑的，他們也不容易做到，而且基礎建設的投資不是只有場域就好，這其實還滿麻煩的，他也要花滿大的成本去投資，他們會問這樣子投資下去能夠回本嗎？這個問題也是很多。所以我們承認這件事不容易做，我承認部裡面要做這件事是滿辛苦的，但是不管是土地成本還有怎麼讓這件事可以真正有效地推出去，我覺得可能要做一個盤點，你們有沒有注意到這件事在執行上的問題？
薛部長瑞元：個別案件我們都有去瞭解，我想歸納起來大概就是供給面跟需求面的問題，供給面的問題的確像委員講的，可能是投資進去的成本到底什麼時候可以回收，我覺得這個問題要解決是相對容易，如果補助夠的話，我想就足夠……
張委員其祿：是，因為我們政策上也可以……
薛部長瑞元：但是需求面就會比較麻煩，很多是要打破那些觀念，這會比較麻煩。
張委員其祿：部長，這樣好不好？因為這件事執行到現在才11件，能不能給我的辦公室及我們委員會一個報告，說明你們執行到現在檢討出的困難在哪裡，以及下一次的精進方案是什麼，能不能給我們一個報告？
薛部長瑞元：好，我們做一個書面報告。
張委員其祿：對，兩個月可以嗎？
薛部長瑞元：日照的部分就兩個月。
張委員其祿：好，謝謝部長、謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：請陳委員瑩發言。