aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-02）
議程：促進民間參與公共建設法增訂第九條之一、第四十八條之二及第五十一條之二條文；並修正第三
條、第六條、第六條之一、第八條、第九條、第十條、第十五條、第十九條、第二十九條、第三
十二條、第四十四條至第四十八條之一及第五十一條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（15時16分）院長、各位委員大家好。此次促進民間參與公共建設法部分條文修正案，本席代表時代力量黨團就新興產業類別如何適用中央目的事業主管機關的認定，及政府得否有償取得公共服務等執行疑義，並基於政策變更或公益考量不續辦公共建設之配套機制、促進履約爭議程序之效率等實務上問題，提出共五條修正案。興建綠能、農業及資源循環再利用設施與數位建設為未來的重要類別，也列入促參法的範圍內。此外，對於履約爭議的調解，也正式列為主管機關該掌理的事項中，讓加入促參法的企業遇到合約爭議時，能與相關主辦單位進行必要的調解，以促進促參案服務建設能落實執行。此外，對於具有永續性、合理性和公益性且較政府自行興建營運更具效益的專案，也可納入政府有償取得公共服務的機制。本席與時代力量黨團希望透過這次促進民間參與公共建設法的修正，能讓更多企業加入政府公共建設與服務的建設行列中，並透過計畫評估的機制以及爭議調解的制度，提高促參案的完成率並達成預期的效益，謝謝。
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。現在繼續處理朝野黨團協商結論，請議事人員宣讀。立法院黨團協商結論時間：111年12月2日（星期五）上午11時30分決定事項：一、各黨團同意12月6日（星期二）審計長列席報告110年度中央政府總決算審核報告案審核經過並備諮詢，諮詢人數由民進黨黨團推派5人、國民黨黨團推派3人、台灣民眾黨黨團及時代力量黨團各推派1人進行，未參加黨團委員得優先發言，諮詢順序依例授權議事處辦理。詢答完畢後即交審查，各黨團同意不提出復議。諮詢委員名單請於12月5日（星期一）中午12時前送至議事處彙整。主 持 人：游錫堃　　蔡其昌協商代表：柯建銘　　羅致政　　郭國文　　邱顯智　　曾銘宗　　李德維　　謝衣鳯　　邱臣遠　　賴香伶（代）　　　　張其祿（代）
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-02）
議程：討論事項
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時6分）主席、各位委員大家好。關於附屬單位營業與非營業部分的預算提案保留案，時代力量黨團的提案有5案被保留，包括國際間碳揭露計畫CDP，其為國際上最主要的氣候問卷評比，中油公司已連續3年未參與資訊揭露，就只是因為過去碳資訊揭露的成績被國際打了個負評。為實質落實淨零碳排的目標，年初已要求國營會督導各國營事業落實碳排放資訊揭露，並要求中油公司落實填寫CDP，以達到企業永續責任，請各黨團支持。而綠色金融改革更是今年COP 27的重頭戲，臺灣不該置身事外，因此，時力黨團要求具全國金融代表性的臺灣金控也應落實碳揭露與強化綠色金融投資，請各黨支持。另外依據促轉會總結報告建議，時代力量黨團要求央行應該在2026年前完成國幣一元、五元、十元硬幣與兩百元紙鈔之轉型正義改版，此目的乃為了落實我國轉型正義工程，避免日常持續使用威權圖騰傷害政治受難者及其家屬，也為了要讓轉型正義深入人民生活，將國幣從威權象徵改成臺灣民主自由的意象，好讓全民的共同價值自然地擴散在國人的生活當中。最後，時代力量黨團反對三黨提出免予凍結案，反對針對111年度附屬單位營業與非營業預算的部分均免予凍結改為提出書面報告後通過，以上。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-02）
議程：討論事項
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─完成三讀─
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時8分）主席、各位大院同仁以及全國人民大家好。稍後我們將要進行111年度總預算營業非營業部分保留案的逐案表決，記得在去年12月23日，游院長召開的朝野協商結論中，台灣民眾黨有明確表達建議並納入決議，對財政委員會往後研擬年度中央政府總預算案含附屬單位預算及綜計表營業非營業部分的審查日程時，先進行相關的協商並且納入審查日程草案，以確定合理時程供各黨團遵循，這是要維持財政紀律的原則。我們也希望112年度營業非營業預算不要等到明年到了最後一個月才要三讀通過的情況再次重演，但是今天已經是12月2日了，我們認為這次立法院在這個預算案上還是有進步的空間，本黨團111年度營業非營業預算提案的審查重點有三個：第一、媒體政策跟業務宣導費，本黨團要提醒執政黨，對推出的政策計畫、業務工作宣傳的所需經費，我們會給予支持，但是對於用來大內宣、為了各自政黨的選舉利益，民眾黨團會持續強力監督。第二，反映民意。本黨團111年度的提案重點包含產業五缺、淨零碳排轉型、毒品防制、新冠肺炎疫苗接種受害救濟、勞保年金改革進度以及邁入高齡化社會的長照改善計畫、補充看護人力留用等等，這些都是政府應該優先重視的。在這次的表決中，我們共有營業基金第85案跟非營業基金第143案，分別是要求NCC必須做到行政中立跟建立審查、監督機制，以及對於有線電視台的處置一致化，落實公正監督。這是在野黨的要求也是民意的訴求，但是也不見容於執政黨，我們希望在大選之後，各位委員必須要重新支持。本黨團認為在野黨應該善盡民主政治中的制衡與監督，身為一個負責任的在野黨，台灣民眾黨呼籲國營事業負責配合政府政策推動的重大投資計畫、促進國內經濟發展以及物價穩定的重責。在目前萬物皆漲、尤其是薪水沒有漲的情形下，我們要督促政府及期許國營事業提出有效因應之道以及對於物價產生的正面影響。目前全國面臨低薪、高房價、少子女化跟通膨的影響，百工百業及年輕人看不到未來，我們希望相關政策跟預算應該要落實推動，減少這樣的情況。謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：第10屆第6會期第10次會議（2022-12-02）
議程：討論事項
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時12分）謝謝主席。現在立法院院會正在審查今年度中央政府總預算案附屬單位預算有關特種基金的部分，包括營業基金及非營業基金，總數是5兆6,000萬元。基本上國民黨黨團在審查過程中非常審慎，也強力支持等一下可以完成三讀，對國家的經濟作出具體貢獻。另外，國民黨黨團在審查過程中，除了檢視各項費用合不合理外，也提出22個提案，其中3個提案特別重要，我提出來跟大家報告。第一個，為了培養企業經營人才並提高經營效率，善盡公股企業的企業責任，要求國營事業還有政府主導的公股公司，從明年起董事長、總經理、執行長初任者不得超過65歲，續任者最高不得超過70歲，超過者都要退休，希望能夠年輕化，儘快提高企業的經營效率。第二個，等一下會審查到勞保局的作業基金，各位知道勞保基金會在2028年破產，政府在109年撥補200億元、110年撥補220億元、今年撥補300億元、明年撥補450億元，但是杯水車薪，勞保基金快速惡化。所以希望要求勞動部必須積極研議勞保財務改革，並在一年內將勞保改革方案送到立法院，確保將近1,000萬勞工的權益。第三個，高雄市壽山動物園工程費高達5億元，台電、中油及中鋼竟以睦鄰基金的名義，分別贊助8,000萬元、8,000萬元及6,000萬元。為了公平合理，我們要求經濟部協調台電、中油及中鋼對設有電廠等重要生產基地之各地方政府，比照辦理。以上3個重要提案，希望各位委員能夠支持、能夠通過，謝謝大家。
主席：報告院會，各黨團推派委員都已經發言完畢。現在處理通案保留部分。請宣讀第2案。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2022-11-24）
議程：一、邀請國家安全局局長、外交部部長、大陸委員會副主任委員報告「 G20峰會後國際關係變化
對我國安影響」，並備質詢。二、邀請國家安全局局長報告「近期國內槍擊及跨國詐騙等重大刑
案頻傳，影響我國家安全之相關因應作為」，併請法務部次長率調查局副局長、內政部警政署副
署長列席，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時30分）局長早。今天第一個主題是G20，當然外面及你的報告也有寫到，看得出習近平想趁這幾個國際會議修補他與這些大國的關係及形象，因為過去的戰狼外交帶給他許多負面形象，所以短期內他應該會想要改變他的形象，但長期來說是否有辦法，這當然大家都有不同的看法。對你而言，因為美國有美國的利益，澳洲也是，而對中國來說，你覺得這是一個短期的戰術，還是長期而言他會想辦法調整大方向策略？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。跟委員報告，剛才我的報告有提到，目前世界是民主集團及極權集團的對抗，習近平雖然到G20、APEC表現他是元首外交，與各國會談、來往，但大家都很清楚他的本質並沒有改變，不過美國總統拜登願意跟他見面，有一個最重要的觀念就是guardrail的觀念，也就是護欄的觀念，拜登總統一再強調現在兩國是競爭的關係，但競爭不要造成衝突，所以要建立一個guardrail的觀念，才有辦法用力競爭，而且拜登總統覺得我們自由民主集團終究會勝過極權集團。
林委員昶佐：就局長認為，習近平個人會繼續想辦法修補與這些國家的關係，還是他現在於短期內想稍微調整形象，或者是他長期策略會開始調整與所有國際社會的關係？
陳局長明通：我覺得是本質的問題，江山易改，本性難移。
林委員昶佐：應該是說，我們看共產黨的歷史，一個人的權力極大時，包括毛澤東也一樣，他過世、倒臺之後，不管他原本的權力多大，四人幫馬上就被人家修理了；我認為他個人的意願是一回事，我們沒辦法猜測，但他現在權力集中到這麼大，他只有繼續集中，因為他的敵人很多，他也怕權力不夠集中會立刻發生問題，我認為從大方向來看有兩個方面，就極權國家而言一方面他會更不在乎民意、需要更強勢，所以我們可以看到他的維穩預算10年來已成長1倍；另一方面在國際社會，他要繼續鞏固大國無比強大的形象，才能強化他的民族主義，對於鎮壓國家內部不一樣的意見才更有正當性。我個人認為，長期而言他要改變策略是很困難的，短期而言我認為我們的外交及國際關係會受到一些其戰術上的挑戰，這方面當然要繼續關注，而我認為長期而言應該會是這樣。
陳局長明通：跟委員報告，有一個很重要的觀念，power centralization不等於power penetration，一個人集權極大化但是不是有辦法控制社會？這是另外一回事。我們看中國內部最近處理COVID-19的問題，數量一直增加，甚至有一些暴動，他嚴格又更嚴格，結果呢？
林委員昶佐：控制不住嘛！
陳局長明通：所以我說一句power centralization不等於power penetration。
林委員昶佐：局長，另外一個問題我相信今天會有很多委員問到，就是上校向德恩簽署投降承諾書的問題，這個問題現在檢調是依貪污罪起訴，因為他收受56萬元內應費，他的投降承諾書是答應戰時會當中共的內應。現在大家在討論的是因為他收了錢才會依貪污罪起訴，但是你認為單就軍人效忠敵人這件事，它對國家安全有負面的影響嗎？
陳局長明通：我覺得身為中華民國的軍人做這件事情實在是非常不應該，但是因為這個問題已經在司法程序的過程當中，所以我不評論，但是這種行為我覺得非常不應該。
林委員昶佐：是，從現在開始當然會有很多種修法的講法，他現在只有收錢，並沒有發展組織，如果他只是單純宣誓效忠的話我們要怎麼處理？這個是不是有涉及到言論自由的層級？可能會有一些討論。但是我覺得至少應該剝奪、追繳退休金，包括求償國家投入訓練他的資源和預算，因為這些方向是跟兩岸關係條例裡面我們之前在處理軍人的年改一樣，若沒有經過國家政府的同意跑去參加中共國家慶典活動的話，最高可以剝奪退休金，也可以求償他已經領的退休金，我覺得這個案子應該要比照辦理。若依照這個方向來處理，局長，你覺得適當嗎？
陳局長明通：相關的法律由大院來制定，我們一定會依照這法律來走，但是我還要再強調一句話，不要說是一位軍人，每一位百姓都要愛鄉、愛土、為國盡忠，這是基本做人的道理，每一位百姓、每一位公民都要這樣做，何況是一位保家衛國的軍人，所以做這種事情實在是非常不應該。至於相關的法律要怎麼處罰？法律的制定是大院的事情，只要你們制定通過，我們一定依法執行。
林委員昶佐：是，現在應該已經有幾位委員開始在草擬，我們辦公室也針對相關法令開始在草擬，到時候我們再討論，並聽聽局長的意見。謝謝你！
陳局長明通：謝謝委員！
主席：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算；二、審查112年度中央政府
總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；三、繼續審查 112年度中央政府總預算案關於行政院
公共工程委員會單位預算
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時19分）部長早，微型電動自行車在11月30日正式要求投保掛牌，還有2年的宣導期，2年之後才會正式開罰。請教部長知不知道國內的微型電動自行車大概有幾輛？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：現在掛牌大概有45萬輛，也就是現在使用中大概有45萬輛。
李委員昆澤：號稱45萬輛，這是官方的統計，其實不只，微型電動自行車有50萬輛以上，但是我們現在要求它投保掛牌，我看這幾天相關處理的流程跟狀況，我覺得流程很複雜，而且宣導也不足，你們對掛牌投保的實際狀況掌握的情形如何？請部長簡單說明一下。
王部長國材：目前是有一些基本的狀況，新車掛牌就直接處理了，舊車部分要準備身分證、出廠證明、強制保險等，目前到現在為止總共有1,622輛……
李委員昆澤：我簡單跟你說明一下相關的流程。第一，所要準備的文件包括車輛的來歷證明，要有出廠的證明或是海關進口的完稅證明。第二，國內經銷商大概有178家，只有準備文件完整之後才能進行投保，有14間保險公司可以投保，完成領牌之後，保險就是從領牌日開始計算。第三、要查核掛牌，投保之後要到監理機關，或者是申請到點服務，因為微型電動自行車有電池續航力的問題，或是為了讓民眾更方便辦理掛牌的程序，可以到仲介公司、工業區或是地方的鄉鎮區公所或是公司，只要有30輛以上微型電動自行車就可以申請定點服務。另外，申請掛牌必須還要進行車輛的查核，看有沒有違規，合格之後才會發牌發照，如果車輛有違規要限期改善，改善之後才會發牌掛牌。第四才是完成程序，掛牌完成，保險開始計算。這是目前的處理程序，流程很複雜，我要提醒部長，應該要加強辦理的情形，我看公路總局的統計資料，11月30日到12月2日總共掛牌1,778件，不合格有201件，不合格的比例有67.82%是來歷憑證的問題，就是找不到原廠文件或是海關免稅證明；另外還有改車，包括調整速限、燈光或是自行車尺寸等相關設備，這部分占23%。前3天（11月30日到12月2日）舊車的不合格比例達到12%。司長有瞭解這部分嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長褔山：跟委員報告，這部分是有瞭解，另外也跟委員報告，大概有兩個課題，有關委員提示來歷證明的部分，確實有些早期的車廠，如果現在已經歇業或是已經關廠，對於這部分我們有結合協會，提供178處經銷商的點來協助。
李委員昆澤：司長，我要提醒你，現在我們看這些流程來檢討其中的問題，主要是民眾找不到或遺失車輛的來歷證明，因為年代久遠而找不到文件。當初民眾買微型電動自行車的時候，可能大家不太會保存原廠證明，因為不是買電視機或手機，像這種大家都不太會留，所以要有這種車輛的來源證明是很困難的。第二，民眾也反映投保領牌有一個空窗期。因為投保之後必須要完成領牌跟掛牌，保險才能生效，這會產生空窗期，車輛如果在這個空窗期上路，發生事故時雖然是在保的狀況，但是保險是不會給付的。第三，是服務可近性的問題。剛才我提到這些電動車有電池續航力的問題，考量微型電動自行車的電池續航力或是申辦程序要到監理機關辦理，麻煩、比較遠，可能無法到監理機關申請相關牌照的程序，這個你們有注意到嗎？
林司長福山：確實在11月30日生效之後，上禮拜3天的實務作業上可能有委員所提到的部分，這個部分我會請公總再找業者跟進，把這些問題……
李委員昆澤：我要提醒部長，第一，針對遺失車輛的來源證明，目前有178家經銷商，要確保這些經銷商的服務量能足夠。第二，服務可近性的問題，即電動車的續航力，目前申請要達到30輛以上才會派員到指定的地點服務，例如經銷商、移工的仲介公司、鄉鎮區公所、工業區或者是里民活動中心等等，部長要注意、考量偏遠地區民眾的服務，要滾動調整相關標準，加強其量能，不然我認為超過50萬輛以上的微型電動自行車在兩年內要完成投保掛牌有相當的困難。另外，我們的宣導也不足，除了流程複雜，宣導也不足，因為有很多的移工、長輩、社區或地方的民眾、媽媽等等，使用電動自行車的比率非常高，你們在相關程序必須簡化、宣導必須加強。部長，讓你說明一下。
王部長國材：我再確認數字，事實上總數大概65萬輛，使用中……
李委員昆澤：從45萬又變到65萬？
王部長國材：使用中的是45萬輛，這個是監理單位的統計。我想就近的比如移工或是一些里民活動中心，我們派員去協助，這件事情我想也可以彈性調整，比如有的地方是剛好25輛，也不要說25輛就不去，這部分我請公總……
李委員昆澤：部長，明確一點，現在是30輛才有定點服務，能不能調整到15輛？
王部長國材：這個我想就因地制宜，我覺得……
李委員昆澤：偏遠地區要不要加強？偏遠地區要湊到20輛、30輛都很困難。
王部長國材：偏遠地區我覺得要個案處理。
李委員昆澤：個案處理？
王部長國材：是。
李委員昆澤：幾輛車才算個案？要明確一點。
王部長國材：我覺得可以比30輛低，數量不一定，比如十幾輛，但是……
李委員昆澤：偏遠地區有一個定義、一個標準，然後10輛以下就可以去做相關處理，這部分請路政司督促公路總局的相關單位，在一個禮拜內訂出相關標準。
王部長國材：好，這個我們處理。
李委員昆澤：另外，請教鄭局長，為了偵測地震，我們的國家級警報當然要先有海底電纜，過去我們所稱的媽祖計畫，就是從臺灣的東北，沿著東岸接到屏東枋山，因為臺灣地震有七成以上都是在東部海域。之前我跟氣象局共同討論，要向南延伸馬尼拉，往菲律賓呂宋島方向向南再延800公里的海底電纜，也謝謝交通部的支持。但是我要提醒局長，向南延伸電纜對我們非常重要，因為馬尼拉海溝的災害性地震若引發強烈的地震跟海嘯，它可以為臺灣西南部沿海地區提供10至20秒以上的預警時間，而且海嘯發生時可以提早30分鐘至60分鐘以上的預警時間，但是我們的工程一再延誤，因為相關的廠商無法投標、流標，或是投標金額超出預算，請局長簡單說明一下。
主席：請交通部氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：報告委員，主要還是疫情影響，成本增加太多，我們已經報修訂計畫，應該可以執行。
李委員昆澤：部長，這個要加強督促，因為地震頻繁，保障民眾的生命財產安全，這是很重要的議題，好不好？
王部長國材：好，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第6會期財政委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查本院時代力量黨團、委員鍾佳濱等20人分別擬具「中央政府總預算案審查程序第三條條
文修正草案」等 2 案；二、審查行政院函請審議廢止、本院台灣民眾黨黨團、委員江永昌等 19
人、委員黃世杰等20人、委員翁重鈞等19人、委員陳明文等20人分別擬廢止「電子票證發行管理
條例」等6案；三、審查「電子支付機構管理條例」3案：(一)本院委員郭國文等19人擬具「電子
支付機構管理條例第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員呂玉玲等18人擬具「電子支付機構
管理條例第二十九條條文修正草案」案、(三)本院委員鍾佳濱等19人擬具「電子支付機構管理條
例第三十八條條文修正草案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（9時20分）主委，你好。主委，因為又傳出臺灣六大公股行庫在歐洲投資踩雷，據瞭解，六大行庫正評估年底增提呆帳準備金，恐將會進一步壓縮它的獲利。國內銀行有許多海外分行都設置於這些歐洲先進國家，請問主委，對於全球目前的投資環境，你認為全球有哪些地區的風險比較大？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。謝謝委員指導，我覺得除了俄烏戰事引起大家對於很多地緣政治上的關切，目前很難明確向委員報告哪些地區比較危險，但是基本上我們這些銀行、保險公司的投資，在事前都有一些規定，比方投資等級或是注意它的風險，我想這是銀行自己要負擔的責任。
林委員德福：那我請問你，你認為有哪些地區的風險比較小一點？
黃主任委員天牧：因為對於每一個國家地區的商品在投資之前都會有信評，這個是由專業機構去做評斷的。
林委員德福：主委，因為現在就是連歐洲投資都會踩雷，明年全球經濟景氣多半是不看好，請問你認為金融業應該要如何選擇海外投資的方式，才能夠避免踩雷？
黃主任委員天牧：委員的指導非常有道理，這就是金融機構自己本身要做好風險管理。
林委員德福：要是照您這樣講，就是沒有辦法避免踩雷的情況，是不是？
黃主任委員天牧：跟委員報告，金管會在制度上都有對國外的投資或是相關授信，在法律、銀行公會或各公司內部都有訂定相關徵、授信的規範，當然國家風險也是大家需要去注意的地方。
林委員德福：問題是歐洲的這些投資踩雷，其實他們並沒有擔保，所以投資虧損部分最後是不是就由我們全民買單？是不是這樣？
黃主任委員天牧：對於授信的個案，我可能要再瞭解一下最後可能的結果，是不是容後再跟您報告？
林委員德福：它就是沒有擔保嘛，因為沒有擔保，所以就是要提呆帳準備金，對不對？
黃主任委員天牧：跟委員報告，這個案子應該還在協商中，所以是不是一定會有損失還要看協商的結果。
林委員德福：我看差不多都已經成局了，因為沒有擔保，當然到最後你們就沒有辦法，沒有擔保就沒有了嘛，對不對？主委，根據金管會的資料，今年上半年整體國銀稅前盈餘有1825.9億，比去年同期增長3.47%，總淨值卻是大減899.6億，年減2.15%，顯示銀行在升息重啟挹注淨利息收益躍升的光鮮表面下，與獲利大幅衰退的壽險業同樣有淨值下滑的狀況。就本席所瞭解，過去多半是盈餘增加推升淨值，請問主委，今年為什麼會有這樣的變化呢？
黃主任委員天牧：過去這兩年因為低利息的情況，所以有很多銀行可能在投資部位上稍微有增加，因為今年美國的立即升息，銀行的投資部位雖然不像保險那麼多，可是它的會計定義如果是OCI方式的話，可能也會有評價的損失。
林委員德福：你認為這樣的狀況會持續多久？
黃主任委員天牧：我想每個銀行都有自己的風險管理措施啦，如果美國繼續升息，勢必對採用這種OCI方式評價的金融機構還是會產生一些影響。
林委員德福：所以一定要等它升息到一個程度，沒有再繼續往上爬，才會恢復常態，是嗎？
黃主任委員天牧：對，可是升息對銀行來講，利差如果能夠稍微擴大，對它的獲利還是會有幫助的。
林委員德福：主委，臺股的救市措施是否要研議退場？
黃主任委員天牧：目前這些措施，尤其是10月21日宣布跌幅逾3.5%股票平盤以下不得放空，目前還在市場上，暫時都還不會退場。
林委員德福：主委，你說通膨、升息對各國經濟成長的影響，還有一些影響國際股市的變數，都要密切觀察後再做審慎的判斷，臺股從10月25日1萬2,629點的今年低點，到上個禮拜五指數已經反彈大漲超過2,500點，請問你認為這是臺股的跌深反彈，還是臺灣實質經濟有回春的表現？
黃主任委員天牧：兩者都有，其實我一直在不同的場合都有報告，臺股是有基本面的，尤其前三季我們的獲利比去年成長14.3%。另外一方面，在美國的升息趨勢中，也有一些表現讓大家覺得好像美國升息有緩解的情況，所以在那段期間，美國的股市也稍微有反彈，所以臺灣的股市也有一些反彈。
林委員德福：所以是跌深反彈還是經濟回春的表現？
黃主任委員天牧：經濟上一直都是相關穩健的，當然股市跟國際連動，所以國際股市有反彈，臺股當然也會反彈。
林委員德福：主委，對於救市措施退場的看法，請問金管會會不會採取調整漸進式措施退場的作法？會不會？
黃主任委員天牧：過去通常是漸進式的。
林委員德福：主委，據瞭解，目前對全球發生停滯性通膨的推測機率越來越高，請問如果經濟成長放緩、緩下來，甚至發生硬著陸，臺股是不是會發生有別於疫情時期的衝擊？例如成交量銳減，會不會？
黃主任委員天牧：我想價量不是我能夠完全去評估的，而且我的角色也不太適合去評估價量啦。
林委員德福：如果真的發生了，你認為金管會應該要怎麼樣去救我們的股市？
黃主任委員天牧：我們股市在過去這一年，基本上我們的表現在基本面上都是良好的，當然……
林委員德福：所以你很有信心不會這樣子？
黃主任委員天牧：我是有信心，但股市跟國際的連結很深，國際的一些變化難免都會影響到臺股的表現。
林委員德福：主委，根據上個禮拜央行報告顯示，經濟衰退屬於景氣循環的一個階段，期間較短，但長期而言，在高通膨壓力消退後將持續拖累整個經濟的表現，經濟體系重回低利率、低通膨，甚至於低成長的長期停滯現象，面對明年全球經濟成長傾向不看好的疑慮，請問你認為臺灣有可能置身事外嗎？
黃主任委員天牧：我們是地球村的一份子，我想我們都會受到國際整個情況變化的影響。
林委員德福：所以一樣會連動？一樣會受到衝擊與影響？
黃主任委員天牧：但是看我們本身的體質跟我們的基本面，即或會受到影響，也不見得一定同比例，這要看我們自己本身的基本情況。
林委員德福：主委，上市櫃公司的營運和獲利如果受影響，是不是也會影響投資人的投資意願，會不會？
黃主任委員天牧：我想這是因素之一。
林委員德福：央行總裁說通膨可控；前央行副總裁許嘉棟卻說，如果加回油電凍漲等管制占比，CPI應超過4%；臺大經濟系教授劉憶如也說，央行的貨幣政策讓生產者承擔通膨結果，導致CPI嚴重失真。請問主委，在你看來，國內通膨到底有沒有如實反映？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，因為通膨是央行的專業，我想金管會不太適合、也沒有立場回答，很抱歉。
林委員德福：還是像學者所說的，央行政策讓國內通膨結果失真，如果通膨真的可控，央行是不是可以調整目前的緊縮貨幣政策？這是有連動的。
黃主任委員天牧：還是請委員多包涵，針對央行的政策，我們不便表示意見，很對不起。
林委員德福：主委，美國升息循環、國內輸入性通膨衝擊臺灣的物價，上禮拜三聯準會主席鮑爾說，未來還會持續升息，也表示最快12月放緩升息步伐；反觀央行總裁說，目前國內通膨可控。請問主委，您認為短期內調升政策利率及存款準備率的央行貨幣政策基調，是不是也可能放緩？
黃主任委員天牧：還是請委員包涵，針對央行的政策，我們真的不方便表示意見，還是尊重央行的政策。
林委員德福：好啦，那我下次再問央行，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時26分）請教部長，本席瞭解在教官退出校園的政策下，其實有很多學校，像今年臺藝大已經把教官全部都逐出校園，沒有教官了。但是在兩岸關係緊張以及政府持續受到美方壓力的狀況之下，兵役的役期可能延長，而大學的軍訓課又可以折抵役期，所以學校的通識中心又被逼著開軍訓課。部長，學校被迫開課，但是沒有師資，該怎麼辦？我們是要找一般的校安人員來授課嗎？這個對學生來講，攸關他們切身的利益，所以他們對於這樣的課程需求也很高。部長，我記得你們在105年的時候有宣布過，每一年要培訓1,000名校安人員來滿足校園的人力需求，我在今年10月5日教文委員會的質詢中也向您詢問過關於教官退出校園的問題，你當時表示全民國防教育在高中是必修課程，也會培養教官轉任全民國防的教師，到現在已經2個月了，我請教一下國內的高中跟大學在校安人員的招募跟教官轉任教師的工作上有沒有什麼進展？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，我想這個部分因為大院之前的決議，教育部是以不補新官為原則，原來的教官一定都讓他如期屆退，沒有所謂……
游委員毓蘭：當時是跟我講119年才……
潘部長文忠：對，事實也這樣，如果教官的役期還沒結束，就不可能讓教官離開，我想這個一定要尊重，也先跟委員補充報告，針對全民國防教育的部分，因為這在高中是必修的課程，所以當時我們也未雨綢繆培訓相關的全民國防師資，這部分目前大概有三百多位具備這樣的資格，由學校……
游委員毓蘭：夠用嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在本來就還有教官，並不是完全離開，有部分還在，學校也會逐步遞補，原來的教官就可以來擔任全民國防課程的教師，目前如果有學校的教官離退人數比較多的話，他們也可以開始遞補全民國防這一方面的教師。
游委員毓蘭：其實本席對於今天我們要審的這部法案也好，或是其他個別的法案也好，我覺得我們都必須要未雨綢繆，不要等到已經要上路了，才發現一切都還沒有準備就緒。因為說實在的，最近這幾年自殺成為青少年十大死因的前三名，教育部統計青少年族群自殺死亡率跟自殺案件通報數連續20年攀升。自殺人數從102年，也就是教官退出校園的政策通過之後，是166人，到去年是247人；自殺通報由3,840件，到去年暴增到一萬二千多件。另外，我們也看到了，其實在102年的時候，高中跟大學通報的性別暴力事件，包括性侵害、性騷擾、性霸凌的案件一共是1,622件，到109年的時候已經增加了2.65倍，是4,306件。所以在教官退出校園的政策之下，對於學生的安全問題，尤其是在自傷、自殺跟性別問題上，教育部要如何來處理？
潘部長文忠：我跟委員報告，教官如果屆退後，其實我們是給學校更大的彈性空間，這裡面有校安人員的增聘，因為過去也培訓了滿多人員，很多也都是我們已經退伍的同仁再回來幫忙，這是一部分。另外，學校也考慮到委員所關心的學生自傷、自殺的這個議題，所以當時也可以讓學校有這樣的資源來遴聘專輔的人員，讓學生有更多的機會來接觸。因為現在學生輔導法，我們正在做檢討，如果以大專校院1：1,200的這個比例對他們來講，負擔實在太重了，所以目前的草案要往下修。
游委員毓蘭：你們要修到多少？
潘部長文忠：以1：900或1：1,000，因為這個方案還在討論……
游委員毓蘭：對，我聽說林萬億政委是希望1：1,000，因為昨天又有一位東吳大學的學生在學校跳樓輕生了，對於教育部來講這可能是個案，但其實在不久之前，在CRC的國際審查會議上，衛福部心健司司長在答復專家提問的時候說青少年跳樓自殺事件太多是因為臺灣的高樓林立，被大家罵慘了嘛！剛剛部長有提到我們現在學輔法的修法，我有線上參加他們的公聽會，我才知道問題有多嚴重，因為目前國內大概有8%的學生罹患了憂鬱症，對照我們大學學生總人數118萬5,000人來講的話，大概有9.5萬的大學生是有憂鬱症的。其實我覺得部長已經算是很不錯了，因為你答應要把它降到1：900，現在學輔法是1：1,200，美國各校園的心理師跟學生的比例是1：415，最低的是1：143，所以以這個比例來講，我們現在各大學的諮商中心已經沒有辦法消耗在掛號等候的學生，而且您也知道我們現在學校裡面的諮商師不夠，對於精神病嚴重的學生，各大學至多只能夠給他們一個學期6到8次的諮商時段，你知道嗎？所以這對於這些有心理疾病的大學生來講是嚴重不足的。部長您也來自基層，也聽過很多實務上同仁的反映。在美國的心理師只要做傾聽、諮商，可是我們的心理師兼職之多啊！他們同時要做性平教育、自殺防治、生命教育、親密關係、暴力等相關行政工作，人力嚴重不足，所以部長能不能承諾在修法的時候至少要下修到1：900？這個一定要達到，好嗎？
潘部長文忠：委員，我們一定會朝這樣的方向來努力，因為我們也確實看到這些情形是應該用更專業的方式來協助這些學生，我想只要能夠幫到每個孩子，我們都會盡力做。所以這一次學輔法的修訂為什麼花這麼冗長的時間來跟第一線的工作同仁一起討論，也是希望能夠在法制的基礎下，挹注相關的資源來協助。
游委員毓蘭：好，一定要承諾做到。最後借用1分鐘的時間，我要反映一下，在「班班吃石斑」這項政策跳票之後，其實我沒有想到這個反應是這麼大，因為對學生來講，他們有期待，我們做教育的、當老師出生的，知道要言而有信，對孩子來講，這個很重要。但是我覺得整個營養午餐的政策，在日本或其他國家對於孩子的營養午餐，不是配合農委會在那邊政治做秀，我們對於他們的營養應該要把關，與其班班有石斑，我覺得至少讓這些學童每天要有足夠的營養，譬如牛奶或雞蛋，這個部分是不是請部長站在為人老師、為人父母的心情來跟這些政治壓力做一些抗衡？
潘部長文忠：是，謝謝委員。我想教育部在營養午餐上，包含這次行政院蘇院長支持偏鄉這樣的專案，讓孩子真的能吃到62元的菜色，這些都是最基本的，而且應該顧慮到孩子的營養等等因素，石斑只是外加一道，對原來的部分完全不會有影響。
游委員毓蘭：我們還是要做到每天都有雞蛋可以吃、有牛奶可以喝，好不好？謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時31分）部長早安。針對今天的主題：臺美21世紀貿易倡議談判目前進度，大致分三個層面，我首先就教外交部，等等依次詢問經濟部和談判辦公室。部長，最近因為台積電張忠謀董事長也非常不看好台積電到美國設廠，但是我們知道其中蘊含美方的壓力，尤其最近不論是5奈米、4奈米，甚至未來目標3奈米，都要移往美國。在亞利桑那州設廠的部分，台積電近期更以包機的方式將三百多名的員工及眷屬飛往美國，去做相關的應對。但是臺灣目前的狀況是連3奈米跟1奈米的廠都還沒有建成量產。再加上亞洲各國，大家對於半導體供應鏈的投入和加碼顯而易見，甚至如美國的晶片法還有各國投資優惠，其實都在釋放一個訊息，即去臺化的可能，導致我們在整個矽盾的防護上面臨挑戰。本席記得在第1個會期跟部長詢答時，曾經詢問我國是不是有受到美國的壓力？像日本過去在經濟發展時，美國也有出手對日本做相關經濟制衡，尤其簽訂對我國不利的臺美半導體秘密協議。您當時斬釘截鐵地說臺美關係現在非常的友善，不會有這個情形，但是現在種種的跡象，尤其是赴美建設先進廠的速度，還比我們要快，甚至連工程師都全家輸出，尤其在半導體優勢產業這個部分是不是有去臺化的可能？這方面到底有沒有跟美國簽訂相關秘密協議，在外交層面上有沒有相關訊息要跟國人報告？請部長先回答。
主席：請外交部吳部長。
吳部長釗燮：早安。謝謝邱委員剛剛的問題，第一個，有沒有秘密協議？我可以斬釘截鐵地告訴委員：沒有。第二個，有沒有去臺化？也跟委員報告：沒有。這是臺灣工業實力對外的擴展，至於會不會對臺灣造成長期影響？我想台積電在全世界布局，這是讓台積電更加壯大的一個作法。
邱委員臣遠：這是外交部的說明，我認為這部分我們態度上還是要謹慎不應該大意，但是因為這個部分是牽一髮動全身，不是我們單一產業、單一企業、單一國家的態度，跟美國之間的關係，這也是有連動到其他亞洲國家，尤其這麼大的產業的經濟產值，甚至還有涉及到國家安全跟供應鏈的關鍵地位，其實各國也都是百家爭鳴，都相繼的投資、加碼，尤其是提出相關的優惠。如果各國對臺灣高階晶片依賴不再，尤其在技術上做了進一步的挑戰或取代，請問你會不會擔心失去護國神山？畢竟這也危及保護臺灣安全的問題，在這個部分你們跟經濟部之間有沒有相關的應對跟配套的措施？
吳部長釗燮：跟委員回答一下，我們跟經濟部之間的溝通、協調等等都非常的密切，就這個部分，我們部會之間不會有任何意見不一樣的地方。關於我們會不會失去護國神山一事，也跟委員報告一下，外交部一點都不擔心，因為我們整個cluster、整個產業鏈是非常完整的，而且我們的條件在其他的國家是找不到的，所以關於我們會不會失去護國神山、我們的半導體產業會不會因被其他國家努力投資而弱化的問題，跟委員報告一下，我不擔心。
邱委員臣遠：部長，這是你外交部的責任，我想這有幾個重點，當然產業有它的自主性，還有它在技術上、在國際上的不可被取代性以及臺美之間外交關係的建立，這部分是一個重點，但是還有一個很重要，就是對國內主流社會的宣傳，尤其是主流社會主觀的社會觀感，如果我們的工程師或是相關技術人員不斷的往美國那邊去做相關的投入，甚至各國對半導體的加碼投入，其實也是會造成民間的質疑跟恐慌，所以我希望在政策上的說明跟宣傳，你們應該要跨部會的向民眾解釋清楚、向民眾釋疑，因為臺海之間關係的緊張、中共二十大、斐洛西議長來訪之後的臺海中線移除的常態化，其實這會造成國內人心惶惶，因為不是所有的行業對這個產業都這麼的瞭解，所以我希望這個部分外交部本於職責，對內的宣傳上一定要再去加強。
吳部長釗燮：謝謝委員，我們一定會，在此也跟委員報告一下，最近這段時間，我們看到最嚴重的問題是中國不斷地在網路社會、在網路的世界去擴大像是去臺化或是淘空臺灣的聲量，這是我們最擔心的，即本來不是問題的，但是被中國這樣宣傳的話，好像人心就會惶惶，這個部分可能會有相關的部會來處理這些問題。
邱委員臣遠：兩岸的對立跟衝突還有相關的新型態戰爭，包含資訊戰、認知作戰，這個部分其實不是外交部的工作，跨部會也都應該要有一個完整的防護跟相關的宣傳。
吳部長釗燮：一點都沒有錯。
邱委員臣遠：另外，這次的APEC會議其實也釋放出非常重要的訊息，尤其我們的代表張忠謀先生日前出席APEC相關會議，跟對岸領導人習近平有相關的互動，而且看起來也相對友善，這個部分外交部有沒有事先掌握？蔡總統有沒有給予張忠謀董事長相關的任務，或是在這次會談中給予他一個指標、目標？尤其張忠謀明天（6日）也將參加台積電在亞利桑那州晶圓廠的移機典禮，這可以說是，張忠謀董事長已經成為美中臺關係中非常關鍵的重要人物，想請教部長，除了APEC領袖會議之外，外交部會不會請張忠謀先生來協助擔任臺美經貿談判中的要職或是扮演相關的角色？這有兩個問題，第一個，跟習近平的對談，你們有沒有掌握相關的資訊？第二個，在後續臺美經貿談判中，他有沒有扮演更重要的角色？
吳部長釗燮：第一個，關於美中臺的關係，總統是不是有賦予張忠謀更重要的角色，其實媒體上面都有報導，總統已經轉達給張忠謀先生，希望能夠達成幾個目標，張忠謀先生回來的時候，他也提到在擔任領袖代表期間，已經忠實的轉達了這些目標，所以這在對內、對外上都是一致的。第二個，張忠謀先生是一個德高望重的臺灣產業界前輩，我們不可能還讓產業界的前輩去擔任美臺之間貿易協商中一個什麼樣的角色，反倒是我們可能會去跟他請益，希望他能夠給我們一些智慧，但是不會請張忠謀先生去擔任其中的角色。
邱委員臣遠：這次張忠謀董事長跟習近平有對談，回來之後外交部有沒有掌握相關的資訊，或是在他們對談的內容中，對於之後兩岸之間的關係，有沒有進一步的進度跟發展？
吳部長釗燮：上次質詢已經有提到，這個部分是由總統府來說明，而且在總統府記者會裡面，張忠謀董事長已經對外說明了。
邱委員臣遠：最後一個問題，112年度外交部主管編列的國際合作援外經費有156億元，較上年度增加16.1億元，雖然臺灣的援外計畫行之有年，也發揮一定的功能，打開臺灣的國際能見度，但是我們知道這還有很多可以進步的空間，就這個部分，外交部在98年的時候，曾發布過一次的援外政策白皮書，但是現在國際環境已經完全不同了，尤其臺灣現在面對新的國際情勢，不管是烏俄戰爭，美中臺關係、兩岸的持續升高、對立，所以這個部分應該要有新的援外思維跟作法，在此具體請教部長，新的援外政策白皮書，外交部什麼時候要出版？
吳部長釗燮：快好了，我們本來……
邱委員臣遠：可否訂出一個時間？因為這個非常重要。
吳部長釗燮：應該很快啦！希望年底之前就能夠提出來。
邱委員臣遠：今年年底？剩下沒有幾天了。
吳部長釗燮：原來是5月或是6月，那時候就差不多了，可是發現我們的援外還包括很多其他的部分，寫得不夠完整，所以在其他單位協助之下，我們再重寫，就是寫得比較完整一點。
邱委員臣遠：我們希望儘快今年年底就可以完成，因為這對國人或是內部的宣傳都非常的重要。
吳部長釗燮：我知道。
邱委員臣遠：好，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請林委員昶佐發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時17分）署長好。本席相信絕大部分的員警都是戰戰兢兢，都是敬業地在執行自己的職務，我想潔身自愛也是絕大部分員警應該要有的基本態度。本席也發現署長一上任，其實我們國內就發生了好幾件重大的刑案，我看您第一時間都會趕到現場去親自坐鎮跟指揮，這也是一個敬業的態度。可是最近經過媒體的揭發，我們發現真的有不少員警風紀的問題需要署長來做要求和整頓，最近我們看到有的警察自己親自經營賭場，甚至有些是到一些不良的場所或招待所去賭博，或者是上酒家等等，我想這對於一些戰戰兢兢、敬業的員警來講，是很不公平的，因為現在已經嚴重影響到民眾對於警察的信賴。所以我要請教署長，除了拔除這些員警的主管職位，可能給他記個大過之外，我們還能夠做什麼？因為風紀好像是長久以來都一直沒有辦法解決的問題，對於警察人員、執法人員知法犯法的部分，我們還能夠做點什麼？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：委員好。我想警察風紀的維護是我們很重要的工作，只要有涉及不法，我們絕對會加以追究，另外當然在警察法紀教育的部分一定要再強化，一再地發生這種事情，確實讓民眾對警察的形象和觀感非常不好，而且會抹煞大部分很認真努力的同仁，所以我們有整治風紀的決心，如果已經發生了，絕對會偵辦、查究到底。
羅委員美玲：所以署長認為教育很重要，對不對？我也有看到剛剛花次長的報告，其實你們的教育費用沒有少編耶！像保安警察業務裡面有辦理各項的教育訓練等等，編列了四億多元，初級警察教育編列了十四億多元，高級警察教育也編列了五億多元，你們的教育訓練費用沒有少編，可是還是有些警察違規非常地嚴重，就像我剛剛所講的執法人員知法犯法，可是單單教育這個部分你們都做了，有教育訓練，也有懲處，你們還能做什麼？因為照剛才署長所講的，你們本來就已經有在做了，後續還能夠怎麼樣來要求？尤其是有些高階警察出入不良場所的部分，是不是該汰除的就汰除？
黃署長明昭：對，如果經查證違反相關規定，我們會依照相關規定來處分、懲處。當然我們也課以各單位主管責任，因為主管最瞭解底下的人，包括他的生活、勤務等等各方面，一定要課加主管的責任，從主管管理階層去發現，及早介入、及早防處，這是我們要推動的。
羅委員美玲：不是早就應該要推動的嗎？之前都沒有這麼推動嗎？之前都沒要求嗎？
黃署長明昭：之前我們都已經要求各主管一定課予責任，一定要對所屬的同仁多加以關心、關懷來瞭解掌握。
羅委員美玲：OK，署長，我現在是把最近發生的事情提出來，當然我覺得絕對不只這些，我們只是抓了幾個案子來凸顯警察的風紀，警政署署長真的要正視和整頓。除了罰則、教育之外，尤其我看到一年的教育費用，不管是初級、高級或是一般的教育訓練也好，都編了將近二十幾億元，一年編二十幾億元的教育訓練，結果訓練出這些員警，我覺得對敬業的員警不公平！署長，這個部分還是要拜託警政署嚴加管理這些不良的警察，我真的覺得如果有重大違規，已經經歷很久都無法改變他的行為的話，該汰除的就是要汰除。
黃署長明昭：是。
羅委員美玲：下一個議題，我最近也是看到一個新聞，臺北市政府警察局的公務機被盜，我覺得很有問題耶！表示警政單位的資安是有漏洞的。最近有兩位民意代表，就是地方的林亮君議員跟高嘉瑜委員都有接到臺北市政府犯罪預防科林基田科長的訊息，而且用詞和用字非常沒有禮貌、草率，這個你們有查出來了嗎？真的是被盜還是本人？
黃署長明昭：根據臺北市的查處瞭解，是公務手機的門號遭盜用申請通訊軟體，而且用社交工程的手法來騙取持有人的認證碼跟安裝惡意程式，導致被盜的情形。
羅委員美玲：已經確確實實查出來是被盜，是不是？
黃署長明昭：是，臺北市查處……
羅委員美玲：連警政內部的資安都會有漏洞，這對國家來講也是很大的一個國家安全問題耶！怎麼連警政署的公務機號碼都會被盜？這要如何防範呢？
黃署長明昭：警察機關有訂定相關的資通安全規定，要求公務手機裡面不得留存重要的資料以及任意安裝軟體，尤其外掛的軟體都不能安裝，也要求手機要不斷地更新，避免在公共場域使用無線網路或傳遞機敏資訊作為聯繫。另外，我們也不斷地針對電子郵件或簡訊等網路連結的部分進行社交工程演練，如果有點擊的話就是失敗，我們會做相關的懲處及檢討。
羅委員美玲：有瞭解這位林科長被盜的過程是怎麼發生的嗎？
黃署長明昭：臺北市的回復是他的手機裡面被置入相關的連結，所以……
羅委員美玲：手機被置入連結？怎麼會被置入連結？
黃署長明昭：比方說詐騙的簡訊有一個網址，點擊連結以後資料就被盜走了。
羅委員美玲：他是因為去點擊某個網址，所以就出現被盜？
黃署長明昭：是。
羅委員美玲：警惕心也不夠吧？是不是這樣？
黃署長明昭：所以這部分我們一直在要求資安，尤其持有公務手機的同仁要特別留意，而且針對來路不明的郵件跟網址都不能點擊，我剛剛也報告過，我們常實施的社交工程演練就是在演練這個部分。
羅委員美玲：對啊！這個應該也是屬於你們教育課程的一部分吧？
黃署長明昭：是。
羅委員美玲：好。以上，謝謝。
黃署長明昭：謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時26分）署長好。因為這幾天看到苗栗銅鑼鄉還有雲林都有發生火災，尤其死亡的都是小朋友，只要當過父母的人、只要是人都會覺得無法忍受，這個也不是1天、2天的事情。我們看到全國還有27萬戶沒有安裝住警器，這件事情讓本席想到，過去我在桃園市政府民政局長任內，那時候我們就發現每一家戶門口都有放一支滅火器，滅火器為什麼要放在門口？因為是公家預算購買的，所以不能放到家裡頭，結果統統放門口。滅火器放門口為什麼很奇怪？第一個，它會日曬雨淋，發生火災的時候也來不及去門口拿滅火器，這個滅火器要用的時候失效了，或者根本都不會使用，放在門口就是裝飾用，所以放在門口的滅火器浪費了很多公務預算。我那時候剛剛上任就覺得很奇怪，所以我跟市長說是不是安裝住警器會比較好，起碼偵測到煙的時候會警鈴大作，那個聲音很響，可以先預警，告訴房子裡面的人趕快逃，先逃再說。過去我當書記官的時候曾經去現場勘驗，發現很多人在發生火災的時候是死亡在鐵窗前，因為出不去、無法逃生，一堆人就堆在鐵窗前，所有的印象都讓人覺得很深刻。住警器是現在要全力推動的政策，但是我們看到全國大概有27萬戶還沒有安裝，過去桃園一開始只有編列一些預算協助比較弱勢的家庭安裝，當時每一位里長有一些基層工作費，每一個里長都有，比如桃園市一個月有5萬元，請他們儘量把這些錢拿去買住警器分送到各個家戶。當時都是一家一個，只能選擇放在客廳或廚房，但是我們很希望每一個房間都要有。因為像這次苗栗火警的狀況是孩子在樓上，樓下的人正在工作，他們也沒有感覺自己家裡已經陷入危險了，還要等別人告知他們家冒煙了。如果冒煙的時候警鈴大作，就會引起家人注意，然後趕快上去把孩子救下來。署長知不知道還有哪幾個縣市沒有完全達標？
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：湯委員早安。感謝委員關心消防救災及火災預防的作業，滅火器有滅火器滅火的功能，我們還是要注重它的需求性，所以還是要設置。至於住警器的部分，我們原來預定是今年底要達到80%的設置目標，事實上已經達到96.6%，如報紙所刊載的，剩下27萬戶還沒設置。政府對於住警器的設置主要是針對弱勢家庭或者有特別危害的社區，由政府出面來協助處理，就誠如剛剛委員所提到的，政府的資產放在民間的區塊裡面是有點奇怪，所以我們只有針對弱勢家庭或是特別需要協助的住宅協助裝置。在消防法裡面也有鼓勵社會大眾做這方面的配置，至於設置的部分，委員講得沒有錯，應該是每個房間都要設置，即使是政府補助的區塊也是一個家庭只有設置一個區塊、設置一處，這也表示住警器的設置還有很多努力的空間。這個區塊我們也會協同婦宣隊、剛剛委員所提到的民政局這方面還有里長共同來推動，整體的安全真的是要共同提升，並不是光是政府單方面推動就會有效率。藉由這幾次的慘痛教訓，我們也透過臉書、媒體呼籲，讓民眾也感受到這個問題的嚴重性，期待透過媒體能夠注意到這樣的問題，並且共同來處理，當然消防署及消防局絕對會全力來做這方面宣導及呼籲，期待能讓火災事故儘量降低。至於住宅火災的發生次數，事實上已經從107年3,268件到去年降到2,124件，是有降低的情形，當然我們還不滿足，還是要再繼續努力，謝謝委員。
湯委員蕙禎：過去我們看歷史劇都會看到打更時高喊「天乾物燥、小心火燭」，以前其實每天都有人在打更，每天都在喊小心火燭，當然現在沒有這種機制了，住警器是不是只有更換電池的問題？
蕭署長煥章：只有電池的問題，現在住警器真的很便宜，400元左右就可以買到一個，真的不貴。
湯委員蕙禎：所以當時在講為什麼發滅火器也很重要，現在滅火器放在門口的原因是公家預算購買的減火器不能放在家裡，既然買了，為什麼不放置在適當的點而放在門口？這是很奇怪的事情。
蕭署長煥章：這是以共同使用為目標。
湯委員蕙禎：因為有公共安全、公共危險的問題，所以解讀上不應該只有放在門口，在講法上這樣應該可以講得通。發生火災是我們很怕、很擔心的事情，未來屋齡超過30年的房子會越來越多，因為過去的電線配置、材料老舊，像我們的電器用品越來越多，每個家戶越用越多，加上延長線有時候會不良，使用以後就成為發生火災事故的源頭，所以營建署是不是也要開始注意，配合消防單位，也就是消防署以下各隊或透過義消去進行家戶宣導，並請專家檢測，如果真的已經達到危險的狀態，是不是要趕快強制汰換，免得發生事故？還有過去的隔間材料都是易燃的，你們也要進行輔導，或是將來編列一些補助費用協助他們重新汰換一些不易燃的材料當作隔間，這些問題都是未來營建署要注意的。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：謝謝委員提醒，過去營建署的補助比較重視在結構部分，委員特別提到的確實是重點，這部分我回去會請營建署和消防署一起研議看看怎麼針對這種安全的部分，特別是消防安全能夠納入這些整建維護相關的補助方案裡面一併來辦理，謝謝委員。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-12-05）
議程：邀請外交部部長、經濟部次長、勞動部次長、行政院農業委員會副主任委員、行政院經貿談判辦
公室副總談判代表報告「臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、框架與未來近中遠預期目標、可能
爭議事項」，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時41分）副總談判代表好。今天的主要主題是臺美21世紀貿易倡議談判目前進度、預期目標、可能爭議事項等等，我看了各部會的報告，大部分都是講正面的，包括目標、包括已經做的事情，但可能爭議事項幾乎都沒有什麼寫到，其實臺美之間已經有很好的基礎，可是像勞工、環境、氣候、農業或數位貿易這幾項，我們的法規、政策未必都已經接軌，所以應該也是有爭議事項或有它困難的地方，這部分請副總談判代表稍微說明一下。
主席：請行政院經貿談判辦公室楊副總談判代表說明。
楊副總談判代表珍妮：委員好。誠如上次在外交及國防委員會我跟委員報告的，因為21世紀貿易倡議開始談的時候，大家就雙方體制面、法規面來交換意見，但是有些議題包括數位貿易還有因應氣候變遷的題目，國際間也都還在討論、發展，所以才會叫做倡議，因此目前來講，還沒有進入到這一方面的討論，所以各部會都沒有寫出我們有什麼爭議的部分。
林委員昶佐：應該還是會有我們自己希望的方向。
楊副總談判代表珍妮：會的。
林委員昶佐：因為政府本來就有相關的政策，不管是勞工、環境、氣候、農業、數位貿易，這些應該由我們自己部會現在訂出未來幾年的方向，而整個國際趨勢在這些方向上，跟我們的進度是一樣的，或者他們是比較保守的，或者他們是要求更高規格的，這部分還是要給我們一個整理，我們也可以稍微知道未來可能會遇到的問題。不然以現在的報告來看，如果都是談到正面的，然後這個基礎的原則大家都有共識，大家都覺得滿好的話，當然就會有所期待，包括裡面提到提升為FTA，就是我們可以針對個別議題去洽談BTA以及整體變成一個FTA的結構，當然會誤認為速度可能會很快，如果以這個報告內容來看的話；當然我知道這個倡議的部分還有很多是未知數，而國際之間的確要有一個標準，所以這是我的另外一個問題，就是我們現在、過去討論的進度中，就是既然已經跟美方開始進行討論了，有沒有哪一些題目他們有特別提到要等IPEF的進度？因為這兩邊我們算是同時在進行，我們當然希望成為IPEF的一員，屆時能跟大家一起談，但是另外一方面，反正因為之前一些局勢的問題，變成它跟臺灣獨立成立21世紀倡議的目標跟結構，所以在討論過程中，美方有沒有提過說這個可能也要看IPEF其他國家的意見？
楊副總談判代表珍妮：報告委員，基本上我們都是針對臺美21世紀的內容跟他們討論，但是我方都會強調21世紀所談的這11項議題，跟IPEF的4個pillars有好幾個都重複，所以我們也期待未來談完21世紀貿易這個高標準的時候，我們在過程中希望美方能夠繼續考量把我們納入IPEF的成員。
林委員昶佐：對，我們的目標是希望這成為一個多邊的結構，我們要成為多邊架構的一員，我們不希望什麼事情都只有雙邊跟美國談，所以第一個，我們希望成為IPEF的一員；第二個，我們在21世紀貿易倡議未來的談判過程裡面，如果美方真的有提出某一些規範、某一些標準也要看IPEF那邊的話，我覺得在那樣的狀況下，我們不能只有等，不然就是我們先談好，畢竟這是臺美之間的事情，如果它也要跟IPEF的標準掛在一起的話，我覺得這個時候我們就要求把我們納入IPEF，因為要談就大家一起談，我們也不可能在旁邊等IPEF的標準，所以要不然就是我們的速度超前，別人談怎麼樣是別人的事情，我們的標準比別人高，別人達不到我們兩國的標準是別人的問題，如果要等他們，我們就應該要給美方乃至於其他國家壓力，既然我們現在停頓或是在等待一個共同標準的狀況之下，可不可以讓我們一起談？我們也有我們的利益要捍衛，我們也有我們的看法要講，我們也不可能完全等它，所以我覺得在談判的過程中，我們要謹守這兩個層面；或者我們兩國的進度可以比別人快，我們的標準可以比別人還要符合我們兩國之間的利益，如果要等他們，那就再請考慮更用力地把我們加入，要談大家一起談，這是我認為我們未來應該要有的談判策略，謹供談判辦公室參考。再來，我剛剛講到11項的優先順序，以及我們認為未來可能會遇到哪一種困難，還是請整理給我們委員會。另外，我也想跟副總代表討論關於臺灣、加拿大投資促進及保障協議，因為加拿大在11月28日，也就是月底的時候有公布印太戰略，也有提到因為中國是破壞性的全球強權，所以要加強跟印太地區國家的貿易關係，媒體報導他們的國貿部長伍鳳儀已經通知臺灣經貿辦公室，說近期就會啟動投資促進暨保障協議的正式談判，談判辦公室有收到通知嗎？
楊副總談判代表珍妮：針對剛剛講的臺美21世紀，跟委員報告，我們跟美方的談判、諮商過程中，進度非常地快速、良好，IPEF有14個國家，是不容易達成，但是誠如委員講的，我們的策略是儘速把高標準談好，我們才能夠適用到其他國家，也可以有機會參加IPEF。第二個，有關於FIPA的部分，我們跟加方進行過3次探索性討論，就法規層面跟條文層面討論過之後，加方內部還在做一些研議，他說研議好之後才能夠儘速展開，他在這次的APEC雙邊會議也是這樣跟鄧政委說明。
林委員昶佐：從現在雙方的貿易結構來看，當然我們兩邊看起來是有互補，我們進口的大概是農產品跟礦產，我們出口的大概就是通信器材、積體電路、汽車零組件等等，看起來雙方大概是有一些互補，可是我要強調的是，即便是這樣，未來貿易量增大的時候，對我們自己的農產品會不會有哪一些損害或影響？因為現在大家都在看跟美方的或其他的，加拿大這塊我們自己怎麼去評估，他們自己內部要評估，那我們自己怎麼評估對農業的影響，不知道跟農委會的評估是如何？
楊副總談判代表珍妮：報告委員，因為它是一個貿易跟投資協定，談的是投資的促進、投資的保障以及投資的自由化，基本上都是講到大家在未來的服務業市場怎麼樣去媒合，我們也有做過影響評估，但是並沒有針對農業，因為農業是進出口貿易，這邊講的是投資，促進方案的投資。
林委員昶佐：好，所以初步來講，無論未來的進展如何，臺灣跟加拿大本來的對外投資總額就不算是主要的，就以加拿大直接對外投資來講，臺灣占其總額大概不到千分之一，當然我們是期待未來是雙方互惠，雖然以現在來講，雙方互相的倚賴度或互相的重要性好像沒有像我們跟其他國家這樣，但是當然我們也期待能夠跟加拿大有進一步，而且是對雙方產業都互惠的結果，謝謝。
楊副總談判代表珍妮：謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時36分）部長，體育就是我們的國力，所以有關於運科中心條例，本席十分支持，也十分同意我們設置運科中心。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。謝謝委員。
陳委員秀寳：就像大家所討論的，東京奧運比賽的時候，運動科學協助我們的選手奪下很好的成績，所以本席也非常期待未來我們可以創造更多的佳績。運科中心受到這麼高度的期待，本席最關心的就是專業人力的問題，之前本席也曾經關心許多運科人才因為我們的經費和年度計畫的問題，很難留下來發揮他的專長來守護及照顧我們的選手。本席關心人力這個部分，我們人員的數量有沒有辦法及時補上，並且配合運科中心的規劃？運科中心下面有設運動科學支援處、運動科學研究處、運動醫學研究處以及行政管理處，其中人力規劃的部分，有73名是編制，43名是計畫人員，總共需要110名的人力。其中有91名應該會從國訓中心移過來，但是從國訓中心移過來的91名裡面，有一些部分人力其實是跟著黃金計畫的選手一起的，那其他人力招聘的時程有沒有規劃？本席提及這個是要提醒，在籌備階段的時候，成立後的人力聘任時程就要先規劃妥當。本席非常支持運科中心的設立，但是希望運科中心可以做最好的規劃，開始運作的時候就能夠上手，立刻進入最好的狀態來協助我們的選手，這個部分你們有把時程規劃妥當嗎？
潘部長文忠：謝謝召委的關心還有支持，跟召委報告，有關的條例目前正送大院審議中，在6月我們成立籌備處後，其實已經跟這幾個領域裡面專業、重要的關係人士來密集召開過9次會，就是積極地在籌備，所以如召委剛才所提的資料，我們在考慮這兩個中心未來怎麼樣做最好的合作。再來，過去國訓中心的運科處，大家一直很期待的是他們實務人員貢獻很大，但是現在要有更多科學研發的人才還有相關的設備、設施來強化。所以這一次即使只是在籌備過程，其實在原來運科處的人員已經有相當規模的成長，原因也是希望……
陳委員秀寳：部長，運科中心這個部分，大家都是支持的，也非常期待，本席是要提醒，我希望你們所有的時程規劃是很妥當的，一成立之後，馬上就可以進入狀況，馬上就可以發揮它最好的狀態，這個部分要提醒你們。
潘部長文忠：謝謝召委，一定會這樣做。
陳委員秀寳：接下來我想再請教，你們自己本身對於運科中心的期待，也就是如何協助它發揮最好的功能？這邊也建議教育部應該審慎面對四個問題，第一個，財源的部分，本席建議財源項目應該考量研發技轉成果，在訓練選手的同時就會有技術成果，那要如何來運用、如何來開發財源？這個部分要謹慎去思考；第二個，增加運科中心自籌財源的管道，除了協助選手，也可以增加營運的收入；第三個，有關其他部會如果同步有進行運動科技的項目，你們應該要瞭解，而且一定要一起合作；第四個，運科情蒐以及選手的身體質量資料之數據應該切實管理並運用，這些數據蒐集起來，以後在培訓選手的時候，會提供我們很有用的參考。所以運科中心的運作，除了剛才本席關心的人力之外，這些應該要去考量的部分，也希望你們可以很謹慎地去思考。接下來本席要跟你討論，其實很多委員也都很關心，在上週本席排定的國教法詢答，也有委員提出「班班吃石斑」的政策，農委會主委後來是說變成「班班好食材」。部長，教育部是配合農委會嗎？還是你們有自己的規劃？
潘部長文忠：剛才召委提醒的運科的部分，我們會全力執行，謝謝召委的指導，希望它一通過就能夠上路，因為明年的亞運、世大運都要展開了，我想目前也會以這個基礎來做。有關「班班吃石斑」這個政策，其實行政院特別有食安會報……
陳委員秀寳：因為上次詢答的時候，您回答說對於那些沒有吃到四次石斑的孩子很不公平，其實我發現我們彰化縣的孩子好像都還沒有吃到，有些縣市還可以說他們已經吃到第四次了，針對這個部分，你們有什麼補償的做法嗎？
潘部長文忠：因為食材的供應上，這是很特殊的食材，當時確實主要是農委會來做食材的規劃……
陳委員秀寳：其實當時提「班班吃石斑」的政策是好意，真的是好意，為我們的石斑找一個銷路，也讓孩子有好的、健康的食材。本席建議「班班好食材」也是可以實行的方向，不一定要拘泥在石斑，像彰化縣有很多很優良的農產品，現在是烏金時期，我們的烏魚品質非常好，可以提供學童很好的營養，也是很美味的食材。所以教育部可以跟農委會密切地聯繫合作，其實不用拘泥在一定要吃石斑，有這樣預算和經費，我們給孩子……
潘部長文忠：陳主委有對外正式說明，其實也是朝這個方向，第一個，行政院支持額外六億多元的預算，都是用石斑魚的價格，所以陳主委也對外說明，萬一石斑魚的提供不見得那麼充足的時候，也一定會有其他好的食材，一樣是外加，不會讓有的孩子吃四次、有的沒有吃。至於食材的內容，我想教育部會配合農委會來執行。
陳委員秀寳：其實「班班吃石斑」是好意，不管是對我們的漁民、農民，還是對我們的孩子，但是我覺得「班班好食材」真的是一個可以考慮的方向。
潘部長文忠：是，目前農委會也朝這個方向，教育部會全力來配合。
陳委員秀寳：好，麻煩部長，我剛才提到關於運科中心還有「班班好食材」的部分，請你們提供給我現在目前的規劃……
潘部長文忠：食材的部分可能要由農委會來規劃，因為農委會最能掌握哪些食材……
陳委員秀寳：你們也有自己的想法啊！如果農委會沒有辦法配合的時候，你們自己要怎麼做？
潘部長文忠：因為那個是額外的一道菜，所以會跟農委會來討論。
陳委員秀寳：好，那你們討論過後給我一份報告，包括剛才本席提到關於運科中心的部分。以上，謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝召委。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時43分）部長、次長好。今天要審查國家運動科學中心設置條例，大方向我支持。第四條提到，本中心經費來源包括運動發展基金所獲運動彩券盈餘的分配還有其他的捐贈。請教部長，有沒有預估這個中心的經費規模要多少？假如設立的時候要靠政府來做相關捐贈的話，它的財源會不穩定，中心未來的發展也很難達到我們設定的政策效益。請教預估政府第一筆會捐多少經費？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。原來我們對於規模也有討論過多次，所以知道人力是關鍵，尤其是運科專業的人力是過去國訓中心運科處的時代比較不夠的部分，總共這樣的規劃，我想我們會逐年增加，但預算規模應該會在2億元左右，當然112年會逐步上升，到113年大概會以2億元左右來作為初期的預算規模。
曾委員銘宗：2億元喔？2億元非常少，人事費用1年就多少了？
潘部長文忠：委員，應該這樣說，因為運科中心的主要任務不會取代原來的國訓中心，有關選手的照顧、生活日常等等都是在國訓這部分
曾委員銘宗：當然。
潘部長文忠：運科主要任務是在支援國家優秀選手在參賽前、參賽中等等包含研發和情資蒐集，像這些分析會強化原來國訓中心不足的部分，不會和國訓中心……
曾委員銘宗：編制大概多少人？
潘部長文忠：預計116位。
曾委員銘宗：116人1年的人事費用就多少了？所以2億元的預算規模，簡單講，以後還是由教育部編預算給它了。
潘部長文忠：應該說……
曾委員銘宗：幾乎就是這樣了。
潘部長文忠：跟委員報告，因為這是最符應運彩基金的資源項目。
曾委員銘宗：對啦！
潘部長文忠：因為運彩基金就是全力支持運動選手的概念，如果以目前來講，運彩基金會讓它比較穩定，因為人事費用不能讓人家感到人心惶惶。
曾委員銘宗：對，所以主要是從運彩基金……
潘部長文忠：運彩基金是維持最主要……
曾委員銘宗：教育部現在1年分多少？
潘部長文忠：大概四十多億元。
曾委員銘宗：OK！那夠，謝謝。接著請教部長，內閣要改組，我雖然是在野黨的立委，從你過去這段時間擔任部長以來，你第二次當部長已經多久了？
潘部長文忠：應該快4年了。
曾委員銘宗：前一次兩年多是不是？
潘部長文忠：將近2年。
曾委員銘宗：對，基本上你在當教育部長期間，雖然我是在野黨，但是我對你的所作所為是正面肯定。
潘部長文忠：謝謝。
曾委員銘宗：尤其你沒有太多政治考慮，教育部也不應該有太多政治考慮。
潘部長文忠：教育本該如此。
曾委員銘宗：對，所以基本上我是肯定您繼續再任部長，你認為會不會異動？
潘部長文忠：跟委員報告，我要先謝謝委員的肯定跟支持，因為我自己本身就是長期從事教育的教育工作者，也覺得教育就是應該以專業來推動，後續只要我還在工作崗位上，我就如同以往的態度。
曾委員銘宗：對繼續留任有沒有信心？
潘部長文忠：這不是我決定的。
曾委員銘宗：好。
潘部長文忠：請委員大力支持教育和運動比較重要。
曾委員銘宗：請教部長，最近像臺大國發所陸陸續續發生這麼多論文抄襲事件，部長的看法怎麼樣？
潘部長文忠：因為委員也對這個很熟悉，學位授予是一個榮譽，更是一個責任，那個只要寫下去就是永久的。對於寫論文的當事者，尤其是學位生應該最清楚自己整個寫作的過程，所以教育部對這方面本來就有學位授予法很明確的規範，萬一有違反學術倫理情形，也有學術倫理的處理規定，這是各大學相關系所一定要依照規定做的。近期發生這些違反學倫的事情，我當然覺得很遺憾，但學術是嚴肅的，對於這樣的過程，教育部過往也都是同樣的態度，如果有具名具體的檢舉，委員也知道論文非常多，學位也多，不可能很莫名或不是很具體就去檢舉，這對學生也好，對指導教授也好，可能都是傷害，所以教育部的態度就是這樣。依照目前這些相關法規與作業要點，現在一旦有提出這些部分，教育部也都是請各大學要依循這個方式對相關爭議進行處置。我想最近大家對在職專班都有所討論，但也有不同的見解，關於這部分，我也會跟各公私立大學協進會討論，因為尊重大學自治還是一個大前提，學術的東西不可能過度用行政處理，但是大學也應該要表達對學術這方面的重視。明年1月是全國大學校長會議，我們希望各協進會討論後，在明年的大學校長會議上大家應該要形成共識，也能夠共同維護臺灣學術應該有的地位和尊嚴。
曾委員銘宗：謝謝部長。其實臺灣的學術地位、學術倫理能夠建立到現在，得來不易，經過各學校學倫委員會撤銷學位之後，下一階段會向教育部提起訴願。
潘部長文忠：可提訴願，這是救濟程序。
曾委員銘宗：訴願再來就是再訴願，然後是行政訴訟。希望在行政救濟的過程當中，教育部必須依法行政，保持中立，不可以……
潘部長文忠：跟委員報告，因為訴願委員會本來就是一個邀請各相關專業人士組成的常設委員會，也依照專業及程序公開審理，教育部的態度是這樣。
曾委員銘宗：我希望教育部必須要行政中立，一定要專業認定，不可以有任何政治考慮，我要求教育部做到。
潘部長文忠：委員，本來就是一定要堅持這樣的原則。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：游毓蘭

游委員毓蘭：（9時45分）次長好。昨天凌晨雲林縣警察局刑事警察大隊的林副大隊長因為心肌梗塞不幸往生，次長，你覺得該不該辦理因公撫卹？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：游委員好。我們當然非常遺憾啦！警察同仁真的很辛苦，在休假期間發生這樣的憾事，我們當然會再跟……
游委員毓蘭：我聽到你講了「休假」，我大概知道你們的……
花次長敬群：我們署裡面當然會再討論。
游委員毓蘭：對，我要提醒政次的是，因為警察所謂的輪休，我一問他們就說因為他是在輪休的，可能不符合規定，他們會幫忙辦理募捐，我真的覺得政府的制度是有問題的。我們要知道刑警大隊在上個星期都還在做選舉勤務等各方面事項，再加上地緣關係，他是不是也有參與偵辦88槍擊案？面對這些治安的狀況，警察的輪休對於這些有責任的同仁來講真的不是這樣。其實兩年前我在幫海巡署蔣爭台小隊長爭取因公撫卹的時候就曾反覆發聲，最後成功了，當時也說他可能是因疾病死亡，其實他是執行碧海專案勤務的時候死在船上，一般公務員連上下班期間發生車禍都是因公撫卹，我覺得警政署和內政部對於同仁特殊的工作特性一定要予以尊重，在銓敘部審議小組審議的時候一定要據理力爭，可不可以承諾做到？
花次長敬群：報告委員，我們絕對會為同仁的權益爭取，也會請銓敘單位從寬認定，本部和署都會一併來努力，如果有相關規定需要檢討，我們都願意為同仁爭取。
游委員毓蘭：我接著再問一個問題，其實我昨天也有問了，林副大隊長本身並不是酗酒，他沒有喝酒的習慣，而且很年輕，才47歲，但卻忙到沒有時間去做健檢。我想要瞭解一下警察同仁的健檢情形，我剛剛經過保六崗哨的時候，他們告訴我臺北市每一個員警每一年都可以做健康檢查，只是多或少而已，但是像林振順卻沒有做過健檢。你們可不可以承諾不要讓各縣市政府自己視財源來辦健檢？或者至少要讓他們每一個辦公處所都有量血壓的血壓計，甚至於把它列為每天都要做的事情，規定同仁上勤的時候就應該去測量一下血壓。我還是很捨不得林振順，他才47歲，因為他以前從來沒有健檢，怎麼知道會因心肌梗塞而死亡？這部分請內政部也一起來努力一下，好不好？
花次長敬群：針對委員剛剛提到的部分，當然包含健檢的預算怎麼樣能有更多的資源或是提供量血壓的……
游委員毓蘭：今年的預算可能來不及了，我希望能夠在明年的預算當中編進去，我看主席也一直在點頭，他一定會支持這些保護同仁健康的做法。同時你們也一定要據理力爭去幫林振順爭取因公撫卹，千萬不要再拖延，到底還要死多少人，你們才願意改變？
花次長敬群：委員應該也瞭解我們針對45歲以上的同仁每兩年就會編列一次體檢經費，分別是3,500元和4,500元……
游委員毓蘭：來不及啦！真的是來不及。
花次長敬群：這部分我們一起來努力，目前已經有既有的制度了……
游委員毓蘭：我剛剛已經講過臺北市是每一年都有，而且是不分年齡。我們再從制度面來看，釋字第785號有關公務員服務法警察工時的規範，其實你們在110年5月至10月的試辦計畫結論當中曾提過每週固定日勤、夜勤、深夜勤擇一實行狀況良好，既然執行狀況良好、實務問題不大，為什麼最後的結論卻是授權各警察機關自行決定？你知道這種追班表的情形對警察同仁的健康傷害有多深嗎？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：因為各縣市的特性不一樣，所以我們授權給各縣市依照他們的特性來編排，我想這樣會比較有彈性一點。
游委員毓蘭：署長，我希望在你任內至少能讓我看到這方面有所改善，因為我知道你很愛你的部屬，我不希望再有像林振順這樣來不及去看病，然後就死掉的狀況。最後我想再問一下，臺南學甲槍擊案在選後才鎖定「紅龜仔」，因為他有前科和地緣的關係，網路上都說這樣主嫌不就是廖添丁，所以才會出現一個「紅龜仔」？我覺得你們辦案的時候，應該要檢討警察和黑道的關係。在此我也要幫徐健麟說說話，因為最近媒體都在問我這個問題。徐健麟在13年之內從警員一路升任，他現在是十二職等的副署長，就因為他出現在這一張喜相逢餐會的照片裡面。很多人說徐健麟是三級跳，但我知道他是有才華的人，所以徐國勇部長才會不次拔擢，所以我覺得與其讓他去背這個黑鍋，倒不如好好解釋清楚。我常說「你才比他高，他命比你好，他的才華被長官看到了」。老實說，在警察內部要從一線三升到三線四可能是一輩子都看不到的，人家認為這是倖進之徒，只要去幫某某人的父親守靈、摺紙蓮花，或是參與黑白共治的餐會就可以，我覺得警政署針對這部分一定要說清楚、講明白。另外，署長前一陣子才震怒說要清查，我知道現在大家都抓風紀抓得很緊，可是12月1日卻又發現職業賭場裡面有北市的偵查佐，而在會館三年前的錄影帶裡面也出現林弘基和偵查佐，這就代表警察涉足賭場這部分有問題，究竟你們對於賭場布線報備管制的規定有沒有落實執行？我的建議是在這個制度上面，包括升遷以及上次被人家言之鑿鑿、指桑罵槐或黑影幢幢地指涉去摺什麼紙蓮花，我建議你們都要把這些當成建立制度的契機，幫辛苦的同仁說話，其實有太多同仁都是為了辦案犧牲健康、犧牲生命，我們不希望他們背這樣的黑鍋，好不好？
黃署長明昭：好。
游委員毓蘭：回去之後請把這些給本席一份書面報告，謝謝。
黃署長明昭：好的，謝謝委員。
主席：請林委員文瑞發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：鄭運鵬

鄭委員運鵬：（9時51分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。部長，這個問題在教育委員會應該滿多人問的，世界盃足球賽已經踢了二個禮拜，臺灣大概就是4年一次足球熱，但是我們臺灣的足球一直沒有發展起來，我們就不談政策了，因為網路上面有很多人在說每年都是足球元年，已經講了二十幾年，但是我們的確成績不好。現在臺灣的男足是世界排名157，最高的時候到121，最低的時候到191，大概都是這10年內發生的排名變化，這個名次其實不是重點，因為一、二場的輸贏就會讓名次變化很快。我們的排名是這樣，部長，你可以看一下，我圈起來的是157名，前面我們熟悉的亞洲國家參賽隊伍，包括印尼、越南、香港等，都在我們前面沒幾名，其實很快可以超越。但是今天我不問政策，請問部長，你看不看足球？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。我沒有常態看，但會注意。
鄭委員運鵬：會不會跟我一樣4年看一次？
潘部長文忠：委員，我沒有像你這麼投入，不好意思。
鄭委員運鵬：因為我的小孩子踢足球，但是我可以發現這十幾年來臺灣最基層的幼稚園和國小足球隊非常多，所以可見得現在踢足球的風氣跟選手……
潘部長文忠：對，因為我們有一個6年提升計畫，只是這個成效還要繼續努力。
鄭委員運鵬：所謂6年是從什麼時候開始6年？
潘部長文忠：應該是一百……
鄭委員運鵬：什麼時候開始6年？今年是第幾年？
潘部長文忠：111年到116年。
鄭委員運鵬：所以是今年開始的？
潘部長文忠：對。
鄭委員運鵬：你們希望達到的成效是什麼？
潘部長文忠：我們當然有一個粗略的目標，至少要能提升進入世界百名內，我想那是第一階段的努力，希望有這個機會，當然現在可能還有點距離。
鄭委員運鵬：其實我看起來120名應該還算容易，但要100名內並不容易。
潘部長文忠：所以要從基層開始打拚。
鄭委員運鵬：現在遇到的問題就是臺灣的國小去外面踢都還可以，像我們小學的時候去日本的一個縣踢，我小時候是校隊，踢一踢還在區域賽得到冠軍，把獎杯拿回臺灣。但是以前我們的棒球也是這樣，在高中前還可以，但是進入成棒大概就開始往下掉了，某種程度跟今天的主題一樣，就是我們沒有運動科學，以前都是土法煉鋼，並沒有那麼完整。
潘部長文忠：是。
鄭委員運鵬：所以我說今天不問政策，足球是唯一一個運動不會讓我擔心沒有商業市場的運動。現在臺灣籃球在世界排名也不高，但是現在可以有二個聯盟，籃球都有市場了，足球不怕沒市場，有市場的運動不讓它有一些方向可以成長起來，大概就會放著4年一次，我認為比較可惜的是這樣，因為現在國小之前踢球的小朋友人數已經很多了。
潘部長文忠：是。
鄭委員運鵬：照我們的人口來說，我們不應該落於香港之後，但是我們現在實際上排名還差一點。
潘部長文忠：跟委員報告，因為委員對這方面很熟悉，也瞭解，確實我們看到它是一個可能性，所以才會提6年計畫，當然這個東西不可能是從後端開始，又期待好成績，所以這次才會提6年長期計畫，從小小朋友開始接觸、喜歡，到國小中年級以前讓他們嘗試，就像委員剛才所講，為什麼參與的學校人數多，這也是鼓勵參與人口的概念，也希望透過中長程的計畫打好基礎，在足球這方面，目前教育部體育署所推動參與的程度算熱烈，但能不能更精進，之前也有委員對這方面有一些指教，我請體育署從今（111）年開始起步，有一些可以真的落實，這一塊應該要繼續加油。
鄭委員運鵬：在立法院裡面，應該是劉世芳委員投入最多。
潘部長文忠：對，劉委員尤其對臺灣女足全力關心。
鄭委員運鵬：女足我不擔心，你看FIFA世界盃的比賽，我認為以世界的趨勢來說，它是很少數沒有世界盃的比賽。
潘部長文忠：我有看到這個訊息，不容易……
鄭委員運鵬：不，它是沒有女足比賽，我不知道它有沒有限制世界盃的球隊不能有女性，它說不定是無分性別，但一定是男性為主，因為它的體力消耗與衝撞都滿大的，但其他比賽像籃球，都有男女賽事的分別，世界盃卻沒有，就僅單一項目而已，所以臺灣女足我算放心；但以男足而言，比較可惜的是，國小以下的球員很多，但國中上不去，國中開始大概就要地方政府介入了，高中更少，所以往上就沒有了。現在男子聯盟就9隊，這9隊一半以上跟政府有關，所以這9隊訓練方式的結果到157名，我覺得不意外，因為這種方式甚至可能我們連北韓……北韓應該也有聯賽，我們等於像中國在培養棒球隊一樣，就4、5支球隊在那邊打，打到最後也是這個樣子，就算運動科學中心有相關足球的資源投注，我認為以現在的制度是不可能的。現在國中、高中，怎麼讓這些小朋友的淘汰、刪減量不要大到這個地步，臺灣有些有天分的選手大概都送到歐洲的足球農場，在中國的學校內自費訓練，這部分我認為應該要補足，如果教育部可以協助，從國中這塊先養起來，國中球隊要夠多，才有高中嘛！這一塊你們可以考慮看看。
潘部長文忠：像棒球也都是不斷的把一些基礎銜接起來，現在足球透過這個6年計畫算是一個起步，剛才委員所指教，在國、高中的銜接上我們再來努力，我也看過參與校數的比率，確實在國、高中上還需要再擴充。
鄭委員運鵬：它那個不是金字塔，由基層上去就直接像一根筷子這樣，所以這金字塔要建立起來。
潘部長文忠：像體育署也跟棒協合作臺灣黑豹旗的概念，其實有相當的進步，過去有幾個種類的養成過程，這些都可以給教育部及體育署參考。
鄭委員運鵬：我希望大家都要記得，足球是一定有商業市場，只是我們沒有那些選手及球隊。
潘部長文忠：我們會以6年計畫為基礎再加油，謝謝委員的關心。
主席：請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議（2022-12-05）
議程：併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾
等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時58分）在11月24日，您應該記憶猶新，本席有問到「班班有石斑」這件事情，那時有提到「班班有石斑」這件事是跳票的，但您當時在備詢時明確指出並承諾這件事不會跳票，但在11月24日信誓旦旦的承諾後，12月1日陳吉仲主委就打臉您的說法，他現在的說法是石斑魚的量能還要再調整，可能用其他的雞、鴨、魚、肉這些好的國產食材替代，我不太理解，如果這個政策是跳票的，在橫向聯繫上陳主委與部長您有聯繫過嗎？因為當時陳主委提出「班班有石斑」，部長也是背書保證，所以大家都很期待，而孩子都是一樣的，不管在哪一個縣市，這是不可以跳票的，這是第一個。第二個，如果現在量能的確不足，要做這樣的改變，那陳吉仲主委有跟您商量過嗎？你們橫向的聯繫管道是什麼？如果聯繫過了，但您卻還是用這樣的說法，這樣是不是有點欺騙全國的學生？若沒有聯繫，他就逕自發布，那豈不是陷您於不義？是不是能夠說明一下？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。這個政策確實是跨部會，而且是行政院用特別專案的預算支持，所以那個預算……
萬委員美玲：正因為它是行政院提出來的，跳票就更不應該啊！
潘部長文忠：我是說那個預算就是要給學生吃，只是……
萬委員美玲：吃什麼？
潘部長文忠：當時規劃是石斑魚。
萬委員美玲：那當然啊！
潘部長文忠：我也跟陳主委，當然不只是我們兩個，兩個部會還有食安辦都是密切的聯繫，那時候因為陳主委也一直對外表示會全力的調度，當時的目標規劃是能夠讓孩子都吃到……
萬委員美玲：部長不要浪費我的時間，你就告訴我這個政策會不會跳票，每次你的備詢都是這樣浪費大家時間，現在會不會跳票嘛？
潘部長文忠：食材的供應是農委會在規劃。
萬委員美玲：現在會不會跳票？
潘部長文忠：陳主委已經對外說明了。
萬委員美玲：所以就是跳票了。
潘部長文忠：不是，應該說他會用其他的好食材來取代。
萬委員美玲：部長，本席現在是不能接受啦！你怎麼能夠接受？我都不理解耶！你身為教育部的部長，全國的師生都看著你為這個政策背書，才在11月24日信誓旦旦的說一定沒有問題，頂多時間拖延一下，現在人家馬上就打臉你的說法，你一點抗議都沒有，你這個部長是怎麼當的啊？你覺得這是小事情嗎？
潘部長文忠：這不是小事情，這是跨部會……
萬委員美玲：我們教育上的政策很多都是橫向的，都要跟其他部會做結合跟聯繫，如果以後每一個人都要這樣打臉你，而你是大家的大家長，怎麼面對這些老師、學生？這真的非常地糟糕，你要去想一想，陳吉仲可以說話不算話，他可以胡說八道，這我們也很習慣了，但你身為教育部長，你的一言一行都是全國的老師、孩子所學習的對象，如果承諾了，本席建議你還是要跟農委會好好商量一下，不能跳票的事情就是不能跳票，不要覺得只是吃個石斑沒什麼，這是個誠信的問題、是以身作則的問題。接下來談的是國家運動科學中心設置條例，這個設置條例我想特別提一下，我們都知道運動科學真的是非常重要，比如說郭婞淳使用智慧型槓鈴軌跡追蹤器，或者是王齊麟使用影像戰術分析等，都是這些選手在培訓過程中非常好的工具，但現在國家運動科學中心組織經費及人力規劃還不是那麼清楚，是不是能請部長簡要說明一下？
潘部長文忠：謝謝委員的關心以及支持，現在運科中心的規劃草案已經開過9次的討論了，對於組織的規模及架構，大概會成立4個處，3個主要是運科的重要領域，包含運動醫學等方面，人力大概配置116位，在過去大家最關注的就是研發，運科研發專業人員會占約四十餘位，以上是初步的規劃，這樣的預算規模逐年增加，大概明年是一億四千多萬元，到113年就將近2億元。
萬委員美玲：聽起來規劃這4處的預算其實不會有太大的問題，本席比較擔心的是人力，一下需要116名人力，其實真的非常多。
潘部長文忠：報告委員，現在國訓中心的運科處就有原來的基礎，那些都是實務人員。
萬委員美玲：我們有很多人是借調的，是不是？
潘部長文忠：未來。跟委員報告，過去很多工作是到運科處底下再分組等，他們比較沒有意願……
萬委員美玲：如果今天借調、合聘等，可能也不是一個長遠的辦法，所以怎麼樣找到人才，這一點在成立之前部內要好好考量，人才是最重要的。
潘部長文忠：是。
萬委員美玲：還有一點，本席看到這用地的取得還是有些問題，因為整個中心需要16.7公頃的國防部土地，看起來在115年之前你可以取得4公頃，之後剩下的土地要到116年，嚴格來說你整個取得完畢是在116年，這時間非常的長。第一個，為什麼移撥要這麼久？第二個，你先取得了4公頃的土地，有用處嗎？還是要一併到116年？能不能跟國防部再商議這移撥的速度可以更快一點？
潘部長文忠：是，跟委員報告，因為國防部士校的用地，原來他們就有，現在他們是先建後拆，也要考量國軍軍營去處的部分。目前國訓中心這邊，我們有階段性的，像運科中心籌備處，其實已經有一個比較獨立的空間給他們來進行。因為這二個中心，我們希望就在同一個大的基地裡面，主要選手不管是參加亞、奧運，其實大部分時間都是在國訓中心這邊來訓練。目前我們以階段性來做，對於他們所需求的空間應該能夠來支應。
萬委員美玲：我們全力支持，但希望部裡面在各方面的速度也可以加快，好不好？謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：謝謝萬美玲委員的發言。接下來請王委員婉諭發言，時間6分鐘不再延長。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（9時55分）次長早。目前配合大法官釋字第785號解釋要保障警察及消防公務員超時工作健康權的問題，6月22日在立法院也曾針對公務員服務法進行修法，預計明年1月1日新制度就要上路，目的也是為了要保障公務員的健康權。在此請教次長，關於警察和消防人員工作時數的部分，你們做好準備了沒有？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員好。跟委員報告，現在超時加班費已經從1萬7,000元變成1萬9,000元，這部分已經提供了。我們與地方政府及各單位討論之後，大家都非常支持，這部分我們會來努力。有關超時加班的問題，署長可能比較清楚，我請署長來說明，好不好？
林委員文瑞：好。
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：警察的勤務特性比較特別，所以我們有報給內政部，內政部已經審核得差不多，即將要報到行政院。目前可以連續3天超勤，但是不能超過80個小時，也就是有這樣的彈性……
林委員文瑞：所以上限就是80個小時？
黃署長明昭：因為有時候出勤，像保七抓山老鼠可能一到山上就要三、四天，總不能限制他們一天只能超勤4個小時，所以這部分必須要有彈性。這個方式已經報請內政部同意，現在報請行政院核定中。
林委員文瑞：所以不是每天不得超過4小時，也不能據此來做比例上的衡量？
黃署長明昭：是。
林委員文瑞：依照行政院人事行政總處加班費管制要點的加班規定，每天以四小時為限，每個月加班不能超過20小時，這樣會讓外界認為是加班加到滿，且每個月都加到滿。但依照署長的解釋來看，只有基於特殊勤務的需求，時數上以每個月不能超過80小時為原則，是這樣子嗎？
黃署長明昭：對不起，我更正一下。執行特殊勤務時，譬如保六特勤隨著長官到各縣市去有時候需要夜宿，或者到山上抓山老鼠，規定是100小時，且可以有彈性，但也規定一個月不能超過……
林委員文瑞：不能超過60小時吧？
黃署長明昭：在100小時內。
林委員文瑞：100小時內？
黃署長明昭：限制於一個月內。
林委員文瑞：一個月不得超過100小時？
黃署長明昭：是。
林委員文瑞：我們都知道警消的工作非常辛苦，也為民眾處理緊急事件或重大突發事件，實有延長其上班時數之必要。但本席想提醒次長注意的是，修法後的實際狀況可能反而讓加班時數受到限制，但沒做完的工作還是要繼續做，以致警消同仁只能加班做功德，甚至是加班換嘉獎，可是補休又休不到，一旦年度時間到，就拖到明年去了，我擔心會變成這種狀況。所以本席認為，補齊、補足警消人員的員額才是根本之道！
黃署長明昭：是。
林委員文瑞：這樣也不用煩惱加班時數！之前我問過徐部長，部長說必須配合地方政府的預算編列。這件事已經討論很久，不知警政署是否與縣市政府討論過？如果員額補足的話，地方政府在預算上可否配合？不知這項工作警政署有無處理？
黃署長明昭：向委員報告，首先在同仁的超勤加班費部分，我們已經提議提升為1萬9,000元，這個方案也報請行政院核定中，畢竟員警超勤時數很高，給予適度的補貼是應當的，我們也一直在爭取。其次，我們也在盤點各縣市的員警數，即現在勤務制度運行後的人力夠不夠？如果不夠，需要請增員額部分，我們也在研議規劃中。
林委員文瑞：再請教署長有關綜合逮捕術問題。在臺南雙警案發生後，警政署研議取消實施18年的綜合逮捕術測驗，並研議明年起以組合警力測驗取代，不知道明年實施新測驗的研議情況為何？是否曾邀請學者專家共同開會討論過？預計朝何種方向調整？
黃署長明昭：報告委員，綜合逮捕術與現在這個時代的勤務比較脫鉤了……
林委員文瑞：都是制式的，這點歹徒也很清楚，所以他們的反應更快……
黃署長明昭：這種制式的好像在套招……
林委員文瑞：是。
黃署長明昭：已經跟不上時代了！
林委員文瑞：對。
黃署長明昭：所以在盤查或逮捕人犯上，現在是二人或三人一組訓練，模擬如何接近、如何處理之步驟程序與訓練，這樣比較安全，也比較不會陷入危險。所以我們現在規劃邀集基層代表、技術教官及學者專家，共同討論研議組合警力之實務訓練與流程，這個我們有在做。
林委員文瑞：我想最主要是讓基層員警在面對歹徒時，能有充分的應變能力，有鑑於此，未來是否多元考量其他的武術項目？譬如菲律賓武術或巴西武術等等，提高員警武術技能，不知是否有這方面的考量？或許有些基層員警下班後會做自主訓練，通常看到的是運動保持體能，有的則是學習其他武術項目，這樣不管是防身或執行勤務時都可以發揮作用。如果員警進行自主訓練的話，不知警政署可否考量發給補助？畢竟這是員警自費學習其他武術，就這部分來說，如果警政署能統一是最好的，否則員警個人自主、自費訓練的話，警政署可否提供補助？
黃署長明昭：這點尚待研議。我們鼓勵大家自主訓練，也樂於見到同仁自願加強自身體力、體能與技能，至於經費補助尚待研議。訓練費用是一塊餅，一旦加入補助，可能會排擠到其他訓練項目，不過我們還是會研議看看其可行方式，好不好？
林委員文瑞：若要可行的話，可能得請內政部幫忙了。
黃署長明昭：是。
林委員文瑞：而內政部就得向行政院討經費，畢竟涉及社會乃至國家的治安維護問題。謝謝署長。
黃署長明昭：謝謝委員。
主席：請張委員宏陸發言。
會議：立法院第10屆第6會期內政委員會第20次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬部分；二
、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金─ 警察
消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算
非營業部分關於內政部主管信託基金─ 在校學生獎學基金、劉存恕先生警察子女獎學基金、劉竹
琛先生警察子女獎學基金、誠園獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟
助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會 112年度預算
書案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時5分）我一樣針對釋字第785號解釋之相關法令請教。其實釋字第785號解釋期限已於11月29日到期，不知警政署目前究竟做得如何？未來方向又該如何加強？
主席：請內政部警政署黃署長說明。
黃署長明昭：目前有關服勤實施辦法，內政部已經核布，待行政院同意後就會發布施行。就勤休制度來說，我剛剛也報告過，每天4小時、每個月不得超過100小時。惟考量到短時間的勤務特性問題，所以我們也保有彈性作法，也就是連續3天執行勤務，如有時候要上山或到離島執行勤務之類的，我們規劃採3天內達100小時以內來運作。
張委員宏陸：雖然大法官釋字第785號解釋是這樣規定，但有時候辦案需要埋伏，時間可以這樣算嗎？
黃署長明昭：當然，這都算我們服勤的時數，計算在裡面。
張委員宏陸：有時候可能要連續吧？
黃署長明昭：是。
張委員宏陸：對不對？也很難這樣嘛。所以我是覺得雖然大法官有作出這個解釋，我們要去做，但是可能在拿捏上或是其他方面，我們還是必須要實際一點，針對這一點，我覺得要讓我們警政署可以做事，也要讓我們警察弟兄可以真正達到他們的績效，讓他們能夠真正做好事情。署長，我的看法是這樣。
黃署長明昭：是。
張委員宏陸：另外，消防署在今年3月有推出消防人員勤休試行方案，以超勤超過12小時折抵1日補休，你們有這個辦法，請問試辦結果如何？
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：在年底之前，我們的目標是兩班制的勤務狀況，目前已經有15個縣市從這個月開始已經是兩班制，在明年年初以後，我們會整個提報各縣市執行狀況，目前都公告在我們的網路上，目前在縣市的協調部分，這個勤務狀況應該可以到位，爾後是每兩年再減少1天的勤務量，當然在人力還沒完全到位，以及班別還沒有完全調整之前，我們是不同意用獎勵的方式處理，所以每天的勤務、晚間的外宿跟用餐時間的休憩都是納入我們在這一次勤務調整的工作項目裡面。剛剛委員垂詢12小時換1天，這個目前已經請縣市配合來執行之中，跟委員回報。
張委員宏陸：所以各縣市都認為這個應該OK？
蕭署長煥章：目前經過協調，大概有一個比較大的共識。
張委員宏陸：另外，今年6月24日憲法法庭有作出111年憲判字第10號，就是警消人員獎懲累積達兩大過免職案，兩位署長應該都知道這件事吧？
蕭署長煥章：是，我們都依照憲法法庭判決的情形來執行。
張委員宏陸：次長也知道這件事吧？但是對於結果什麼的，我先暫時不特別詢問，我比較關心的是判決書的最後一段，它寫到為避免有人惡意操縱平時考核累積達兩大過之要件，而予以免職的可能極端發生，造成不合理的結果，所以它提到有關機關應當研議訂定適當辦法。我覺得這裡是重點，次長跟兩位署長，不知道對於這個部分，我們有沒有什麼作法？這已經很明顯地寫出來，結果我們都不講了，我覺得判決的重點，這裡才是我們要討論的重點。
蕭署長煥章：是，跟委員先回報，針對這個部分，我們跟縣市做這方面的協商，也讓他們瞭解不能因為個別的狀況，特別做什麼處置，一定要依照憲法法庭的判決狀況來執行，有關這個部分，我們已經確實轉達，縣市也瞭解目前的處理狀況，謝謝委員。
張委員宏陸：不是，次長應該瞭解我……
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，確實汰除不適任的同仁，這是必要的，但是也不能錯殺無辜，甚至成為一些工具或手段，所以針對這個部分，我們回去會責成警政署跟消防署再把剛剛委員提到這個判決最後一段所提的評判標準做研擬，相關的結果再跟委員辦公室做回報，好不好？
張委員宏陸：我為什麼要特別這樣講，憲法法庭會用這麼重的字眼「惡意操縱」！那表示一定有前例，它有看到了嘛！所以它覺得這有斟酌之處。
花次長敬群：瞭解。
張委員宏陸：如果前例只有一個、兩個，我認為憲法法庭不會講「惡意操縱」這4個字，我覺得這4個字是非常重的，所以次長知道我說的意思嘛？
花次長敬群：瞭解。
張委員宏陸：所以我真的覺得這也不是只有我們中央可以百分之百處理的，地方應該也都有這種情況，所以我覺得不管判決結果如何，這是之後我們要改革、我們要真的做的重點中的重點。
花次長敬群：好，瞭解。我們回去之後，本部兩個署都會針對這部分來努力，謝謝委員。
張委員宏陸：好，謝謝次長。
主席：請莊委員瑞雄發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算；二、審查112年度中央政府
總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；三、繼續審查 112年度中央政府總預算案關於行政院
公共工程委員會單位預算
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（9時54分）鄭局長，請問地震測報是氣象局主要的業務嗎？
主席：請交通部氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：這個與民眾息息相關，地震測報在112年是編列1,700萬元，不過很多民眾對這個成效並不是很滿意，大家覺得每次地震的時候都收不到警訊、警報。氣象局在三個禮拜前曾解釋過，地震預報為什麼無法讓民眾滿意？你們有提到幾點，第一、高樓層效應，你們有規定震度4以下就不發布警報，是不是？
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：可是可能在5樓以上、10樓以上高樓就會搖晃得非常劇烈，尤其是在臺北盆地，是不是？
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：像我們的研究大樓，我是在10樓，我就覺得搖得很厲害，站都站不穩，你還沒有發布地震預報是不是很奇怪？在11月27日很多人有疑問，他們碰到我的時候跟我說：委員，氣象局不是交通部所屬單位嗎？為什麼會這個樣子？請你說明一下。
鄭局長明典：報告委員，我們原來的規定像臺北市的確是規模5、震度3級就會發布PWS，即公共預警系統，這是強制的，但是去年被輿論批評這樣不好，我們才改掉了。
趙委員正宇：什麼時候改了？
鄭局長明典：應該是去年6月1日開始。
趙委員正宇：6月1日改的？
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：像11月份在東部有一個小地震，也是有感啊！大樓還是有感啊！你發布了沒？那次也是4級啊！臺北市是幾級？應該是2級，2級就不發布了嗎？
鄭局長明典：2級不會發布。
趙委員正宇：那你要不要檢討一下？只要有地震就發布，你怎麼知道人在哪裡？你們有區域性的嗎？
鄭局長明典：報告委員，我們有很多不同的管道，針對不同的需求，剛剛委員所關心的，事實上是最高層級的預警，所以通常我們是設定有致災可能的時候才會發布。
趙委員正宇：我覺得你還是要研議一下，你說是致災的時候，沒有致災就不用發布，若真的出事該怎麼辦？這個是預防耶！大家一聽到警報，每個人的手機都會響，大家就會知道地震來了，雖然是放馬後炮，也不是真正的預警，但是你在第一時間要讓民眾知道，這個很重要。
鄭局長明典：是的。
趙委員正宇：另外一個就是現有技術的限制，我剛剛講了，你不太可能能夠預防，地震很難預防，不像氣象，如果震源在外海或是震源太深的時候，可能會影響我們的預警成效。
鄭局長明典：誤差很大。
趙委員正宇：112年度南部海域地震與海嘯監測系統有編列3,450萬元，110年度只執行4.5%，現在是流標幾次？
鄭局長明典：6次。
趙委員正宇：為什麼會這樣？
鄭局長明典：因為疫情的關係，成本增加實在太高了，我們透過很多協商、談判還是不行，所以我們現在在修改計畫。
趙委員正宇：你的速度要快嘛，你明知道疫情、明知道現在工也貴、料也貴、什麼都貴，你要跟著改變嘛。
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：你要報交通部啊，當初設計的沒有辦法去執行嘛，是不是？
鄭局長明典：我們已經報了。
趙委員正宇：110年度也有發生故障，修了1個月才修好，你的執行率能不能改善？
鄭局長明典：是，我們會儘量。
趙委員正宇：什麼叫儘量？一定要改善！這個很重要啊！
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：你看你們又花了10億元以上，國家太空自主研發獵風者衛星，這個到底有什麼用？有沒有用？你講給我聽聽看。你們花了那麼多錢，預計2023年就要升空了，對不對？
鄭局長明典：是。這個是國家太空中心的計畫，我們是使用資料，這個資料對海面上的風場有幫助。
趙委員正宇：只有風場還有海浪而已？
鄭局長明典：主要還是風場，但是它是針對颱風。
趙委員正宇：只有針對颱風？
鄭局長明典：是的。
趙委員正宇：請教局長，關於獵風者衛星，國外的獵風者是做什麼你知道嗎？國外也是叫做獵風者啊！你有沒有聽過？他們是怎麼測的？有車子到颱風眼中心或是透過飛機，有兩種方式嘛，那個更準啊！從太空看下去會比較準？那全世界都不要用這種東西了嘛！都用你的衛星來測就好啦！
鄭局長明典：洋面上因為資料很缺乏，所以任何一筆資料……
趙委員正宇：你要講清楚嘛，你花了這麼多錢，人家還以為這個衛星就給你們用，十幾億元就是用在氣象局，其實不是的，你們還有很多方式來測這些東西，是不是？
鄭局長明典：是的，正確。
趙委員正宇：可能它在離我們多遠的時候，測出海浪、風速、浪高等等，是不是？
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：我覺得你們寫這個資料，我看了會覺得好像我們比較進步，國外都比較差的樣子，我們真的進步到這麼神勇？結果報出來全部也不準，比方說今天說100%會下雨，結果一滴雨也沒下，或者今天是70%，結果從一早就開始下雨到晚上，本來還說你們越來越進步，但是這個預測越測越不行，花越多錢越不行，謝謝。接下來本席要請教運研所所長，現在在本席選區復興鄉有無人機投入偏鄉物資的物流，請問有沒有用？
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：有。
趙委員正宇：15公斤以下？
林所長繼國：沒有，這次我們驗證的是25公斤以上的。
趙委員正宇：操作等等都沒有問題嗎？
林所長繼國：當然就是要透過這個計畫來做測試、驗證。
趙委員正宇：最遠是多少？比方說你在山下，山上路面已經受損而沒有辦法通行，原住民住的地方都非常裡面，你的距離能到那麼遠嗎？這個方式很好耶，不像我們以前還要去借越野車越溪送東西過去，像無人機就很方便了，非常科技。
林所長繼國：委員講得沒錯，我們這次復興鄉的測試計畫是單程22公里，來回44公里，這裡面就是牽涉委員剛才提到的重點，整個……
趙委員正宇：距離有沒有拉大？
林所長繼國：我們希望透過這樣的計畫來引導廠商……
趙委員正宇：還有橋梁的部分，最近運研所終於研發出東西，就是鼎型塊加上地工織布，防止橋梁……
林所長繼國：基礎……
趙委員正宇：基礎把它做好。我們國內的橋梁每年都有編預算去做檢驗，是不是？
林所長繼國：做檢測。
趙委員正宇：都有檢測。但檢測時都是目視、看一看，幾乎都是目視，搞了二十幾年，我看他們就是目視而已，這個要改進好不好？這個要擴及到地方去做，謝謝。
林所長繼國：好，謝謝。
主席（趙委員正宇代）：請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算；二、審查112年度中央政府
總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；三、繼續審查 112年度中央政府總預算案關於行政院
公共工程委員會單位預算
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（10時3分）我要請教氣象局局長和運研所所長，部長可以先不用上台，其實部長在任內很多事情都臨危不亂，而且都用專業的方式來帶領交通部的同仁，我覺得在部長身上可以看得到政務官的風範。我先請教局長，剛剛趙委員有提到有關地震的問題，我從另外的觀點來看，請問你剛剛說的PWS真正的名詞叫做什麼？
主席：請交通部氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：Public Warning System，即公共告警系統。
劉委員世芳：公共告警系統？不是叫做國家級警報？
鄭局長明典：它的名稱在裡面是叫做國家級警報。
劉委員世芳：公共告警系統裡面有出現一些跟民眾有落差的問題，我提出兩個，一個就是高樓的效應，另外一個就是所謂盆地型的效應。全臺灣的高樓統計，高層建築物的定義是45公尺以上或是樓層在16層以上的建築物，全臺統計16層以上的建物有211棟，45公尺以上的建物有330件，幾乎都集中在六都，這裡面除了住宿以外，恐怕有很多像101，它是有很多觀光客在的地方，如果按照你剛剛回答趙委員的說法，就是震度3級不發布，4級以上可能考慮要發布。我來請教一下，六個月之前為什麼你們想要取消這個部分，說因為有造成民怨，所以4級以下的地震就不列入PWS預警系統發布範圍？
鄭局長明典：報告委員，因為這是強制性的……
劉委員世芳：什麼叫做強制性？大家收到簡訊以後就要馬上逃嗎？這只是一個告警性的，怎麼會是強制性？你是要他不動，還是要他趕快動？
鄭局長明典：這個訊息送出去是強制手機接收，它是強制接收的。
劉委員世芳：然後呢？我剛剛已經跟你講了，部分地區震度低，但民眾感受深，就是我們用科技方式透過手機發送，民眾的感受是覺得已經晃得這麼厲害了，結果卻沒有收到任何告警訊息。我想你也知道，大家都知道，地震不會只搖一次就結束了，後續還有餘震，餘震到底是越來越強，還是越來越弱，沒有人知道，但是這個PWS警告系統，對大家來講是一個alert的警告功能，要大家趕快脫離有可能發生致災性的現場等等，尤其如果有一些國外的觀光客等，這些我們都不知道，所以有沒有可能修正？其實我也問過相關研究地震的方式，譬如在高樓上，通常我們怕直升機或飛機經過，都會有紅燈警示，請問我們有沒有可能要求類似這樣的系統，然後跟內政部營建署或營建研究所一起來研究？我們現在的作法是在好幾次大地震以後，對於建築物會要求耐震補強，就是在水泥或鋼構進行補強，只是中央氣象局針對地震發放的告警系統，有沒有可能以這樣的方式來修正？
鄭局長明典：報告委員，是可以的，設定事實上是相對容易……
劉委員世芳：我聽說臺北市曾經提出在震度比較低時就要發送告警訊息，但好像中央氣象局不同意，還是有其他不同意見，是嗎？
鄭局長明典：應該是相反，我們一開始設定時，臺北市是三級就發送……
劉委員世芳：他們反對？
鄭局長明典：滿多人反對……
劉委員世芳：你不要講滿多人反對，大概就是臺北市政府，他們反對的理由是什麼？是怕沒有事而亂響嗎？
鄭局長明典：是擾民。
劉委員世芳：會擾民？
鄭局長明典：是。
劉委員世芳：那是生命要緊，還是……
鄭局長明典：因為那個聲音……
劉委員世芳：火警來的時候，誰管你是三更半夜，還是大清晨時間，地震也是一樣啊！你剛剛報告時提到希望地震預警系統從10秒降低到7秒，這表示對於一般人民的地震警告系統，科技是越來越進步，但如果我們的震度標準仍然維持一樣的話，可能民眾的感受會不太一樣，這部分有沒有可能再研議？
鄭局長明典：是，沒問題。報告委員，我們事實上有滿高的安全係數在裡面。
劉委員世芳：對，我知道，但我要講的部分，尤其是我剛剛也跟你提到，未來如果你們有打算提高發布標準或發布方式時，是不是可以徵詢六都市政府、各縣市地方政府，還有震度比較頻繁的花東地區，參酌他們的想法或意見，好不好？
鄭局長明典：是，我們會持續溝通。
劉委員世芳：我們當然要在科技能夠示警的範圍內跟民眾的感受之間取得平衡，我想這樣是最好，好不好？
鄭局長明典：是。
劉委員世芳：好，謝謝局長。再來請教運研所，也要謝謝交通部提供的資訊，就是現在在楠梓跟橋頭地區有個台積電產業專區及橋科，同時也是高雄縣市縫合的範圍，有關鐵路地下化問題，在過去一、二十年時間，高雄完成了高雄段、左營段跟鳳山段，但偏偏就漏掉了楠梓段，運研所針對這部分有提出一份報告，報告中提到未來在楠梓段部分，假設要高架化，工期是7年，大概需要169億元；如果是地下化，工期要12年，大概要577億元左右，請問所長，你知不知道這個計畫？
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：跟委員報告，這應該是早年開始探討高雄鐵路立體化的可行性時，當時運研所先做的一個先期探討。
劉委員世芳：對，現在為因應不管是高科技廊帶，或是高雄縣市縫合，所謂縣市縫合就是都會區跟非都會區或偏鄉地區交通動線的整合，也就是讓交通動線越簡單化、越方便化，有助於用路人或消費者，請教所長，工期7年跟工期12年，對運研所有沒有什麼樣的影響？
林所長繼國：確實從長遠來看，配合整個都市跟產業的發展，這個部分……
劉委員世芳：就是你同意不管是高架化或地下化，就是把它立體化……
林所長繼國：跟委員報告，目前高雄市政府已經提出要做立體化可行性研究計畫，經費2,500萬元已經跟部裡提出申請了。
劉委員世芳：是，所以請你們協助好嗎？我剛剛已經提過，這個問題已經困擾南北兩邊的交通非常多年，尤其我們常常說這是百慕達三角洲地帶，造成很多用路人的困擾，隨著高科技廊帶要在這個地方建構，加上縣市縫合，其實走立體化大概已經是一個不可逆的民眾需求，所以未來可能還要請運研所多幫忙。
林所長繼國：我們會全力協助。
劉委員世芳：有可能是增設很多不同的通勤車站，也有可能是完全地下化。部長，未來如果提出12年工期，有沒有可能納入前瞻預算來處理？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：高雄市政府現在針對左營、橋頭的可行性評估，已經提出經費2,500萬元的申請，我們會予以支持。
劉委員世芳：是，謝謝。
王部長國材：費用大概占84%，因為這是中央、地方……
劉委員世芳：就是84%比16%。
王部長國材：對，大概是2,100萬元，我是覺得這個地方……
劉委員世芳：他們是同意的。
王部長國材：尤其在楠梓這個地方的處理非常困難，基本上我們是支持這樣的方向，現在的情形是這樣，就是我們給高雄市政府經費，由他們提出可行性報告，可行性報告通過後，後面的綜合規劃就由我們鐵道局來接手。
劉委員世芳：未來可能可以提行政院的特別預算，或者是前瞻的軌道預算嗎？
王部長國材：不管是不是前瞻預算，只要是我們通過的中長期計畫，就有預算可以支持。
劉委員世芳：好，那我們就先把所謂的運輸規劃做好，這樣對於用路人或是對於附近的整個高科技廊帶，其實都是加分的效果。
王部長國材：是，這個我們支持。
劉委員世芳：這個絕對不是錦上添花，而是解決目前所碰到的困難，好嗎？
王部長國材：沒問題，這個我們會支持。
劉委員世芳：好，謝謝。
主席（劉委員世芳）：接著請陳委員素月發言。
會議：立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-12-05）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算；二、審查112年度中央政府
總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；三、繼續審查 112年度中央政府總預算案關於行政院
公共工程委員會單位預算
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時11分）局長早安！我們看到氣象局在明（112）年預算裡有新增編列「建構無縫隙氣象服務價值鏈─農漁光電領域計畫」，針對這個計畫，是不是可以請局長先簡單說明，未來如何具體有效協助農漁業的部分？
主席：請交通部氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：報告委員，這個是我們最近一直在推動的跨域合作，因為我們發現我們雖然有很多資料都放在官網上，但是使用者會覺得很不方便，因為每個使用者、每個領域，事實上需要的資料差異性還滿大的，所以我們就跟使用者建立合作關係，好好地把資料重新整理過，包括農業、漁業，再加上光電，這是目前推動的主軸。
陳委員素月：因為我看到氣象局的說明，提到這個新的計畫是要整合原本已經在進行中的兩個計畫，包括「農漁健康環境形塑計畫」及「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測計畫」，這兩個計畫都是為期4年的計畫，而現在新增的這項計畫又是從明年度開始，就是從112年到115年的4年計畫，這樣會不會讓人質疑這兩個部分是不是有重疊之嫌？
鄭局長明典：報告委員，這個未來可能還會一直持續下去，因為這個領域的應用範圍非常廣，像我們講的農業或漁業，農業有不同作物，漁業也有養殖漁業或陸地上養殖和海面上養殖，還有一些近海漁業等等，每個應用領域需要的資訊都不太一樣，所以我們會持續一直做下去。
陳委員素月：我知道不同類別需求的資訊是不一樣的，但是我的意思是，之前這兩項計畫是不是就有達到預期的效益了，如果現在又新增加一個計畫，在預算上會不會有重複浪費之嫌？
鄭局長明典：事實上我們還滿興奮的，因為之前的合作計畫得到的成果相當好，所以現在很多農漁會部門都找我們繼續合作，因為有太多太多應用的領域。
陳委員素月：我們是希望預算能夠花在刀口上，不希望一直重複做一個計畫，然後重複花用經費……
鄭局長明典：不會重複，因為我們持續在增加項目。
陳委員素月：你們也希望這樣的計畫能發揮它實質的效益，對相關的產業可以有真正的幫助。
鄭局長明典：是的。
陳委員素月：謝謝。接下來要請教運研所林所長，本席最近看到111年1至9月道路交通事故的統計數字，真的是怵目驚心，讓人嚇一跳。光是1至9月事故總件數即高達271,660件，30天內死亡的人數有2,293件，較同期增加136人，其中又以機車騎士（含大重機）的死亡人數占最大數字，有1,486人，幾乎超過50%，也比同期增加185人，不曉得所長有沒有注意到這樣的現況？
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：跟委員報告，從這兩、三年整個國內道路交通事故的趨勢發展來看，確實出現了大家不樂意見到的狀況。事實上，行政院已針對這個部分訂定七大道路交通安全改善重點及二十一項重點措施，不只是交通部，還跨部會與地方一起想辦法來遏止、扭轉這樣的趨勢。委員剛剛提到機車騎士跟高齡者確實是目前國內整個道路交通事故的一個重點，也是需要來防制的對象。機車部分，如何從駕駛的訓練跟考驗方面來加強提升他們的風險意識跟防禦駕駛，以及道路行駛的技能；高齡者因為身心退化，如何在換照的時候，加強他們對道安的一些新觀念跟風險感知能力。對此，部裡面已在積極研擬相關的推動措施，希望能減輕機車騎士跟高齡長輩的道路死傷狀況。
陳委員素月：其實這樣的死傷數字真的是讓人怵目驚心。所長剛剛也提到，最近幾年的交通事故，包括死亡人數都持續在增加，希望運研所應該去深入去分析瞭解這些死亡事故造成的原因，找出原因才能對症下藥改善。生命是無價的，我們不希望這樣的傷亡事故持續增加。另外最近機車族在爭取路權的部分提出五大訴求，不曉得運研所有沒有去做過瞭解？
林所長繼國：跟委員報告，有關蘇花改的部分，目前部裡面應該已經開放了。南迴改的部分，我的瞭解目前是重機這個部分；另外部長也已經指示公路總局進行開放行駛的試辦作業。有關道安規則第九十九條，一直為大家非常關心的，即機車行駛內側車道是否要兩段式左轉？剛才部長在回應委員這個題目的時候也特別說明，道安規則第九十九條只是一個原則性的規定，事實上是可以因地制宜，由地方政府根據當地道路跟交通的特性跟狀況，決定是不是可以允許機車直接左轉或是兩段式左轉，以及是不是要禁行內側車道，當然這些都要以安全為前提，如果條件允許，當然就可以透過機車專用號誌的左轉專用時相，讓機車可以安全行駛。
陳委員素月：謝謝所長的說明。誠如所長剛剛提到的，我們原則上還是要以安全為前提，我們當然也希望兼顧到他們的路權問題，這個部分就有賴於你們的專業分析，之後再調整出最適當的處理方式，包括鬆綁或是放寬的部分，都需要你們專業單位提出建議給交通部參考。
林所長繼國：是。
陳委員素月：我想所有的法令、政策都應該以駕駛和用路人的安全為優先。
林所長繼國：是的，我們責無旁貸。謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。接下來請林委員俊憲發言。