會議：立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-10-12）
議程：一、邀請考試院秘書長、銓敘部部長、公務人員保障暨培訓委員會主任委員、勞動部部長、行政
院人事行政總處人事長率所屬相關單位列席就「改善政府約聘僱人員職場安全及合理薪給」進行
專題報告，並備質詢；二、審查及處理111年度中央政府總預算關於行政院人事行政總處及所屬
主管預算凍結項目共6案
發言委員：江永昌

江委員永昌：（10時1分）今天討論的主題是「改善政府約聘僱人員職場安全及合理薪給」，在此就教於人事長及周部長。所謂約聘僱人員，其實就是包括聘用、聘任，還有約僱人員。據瞭解，現在的聘用人員適用公務人員保障法，約僱人員適用職業安全衛生法，所以當我們在討論這個主題時，法制化反而是最重要的，不然討論再多都非常雜亂，而一天不解決問題，問題也都永遠存在。根據公務人員保障法第一百零二條規定，聘用人員準用該法，所以也就適用公務人員安全及衛生防護辦法，而不包含行政院與所屬中央及地方各機關約僱人員僱用辦法，導致勞動部在公告中，就把約僱人員放到職業安全衛生法當中。光是這樣唸完，大家會不會覺得很繞口？說不定在座幾位首長的腦筋都還在反應中，所以如何法制化變成是一個非常重要的工作，因為他們是在行使公權力，你不能說聘用人員是六職等相當，而約僱人員是五職等以下相當。事實上，考試院也開始整合聘用人員聘用條例，並於2005年提出版本，而人事行政總處2020年也提出聘約人員僱用條例，但最後結果都無疾而終，現在看起來是不聞不問。既然考試院跟人事行政總處都各自嘗試過，我就先就教銓敘部，你們2005年的聘用人員人事條例，總計條文12條，你們不是要去整合聘用、機要、聘任及約僱人員嗎？現在派用已經廢止了，我們就不講，但你們後來又抽手，為什麼？為什麼銓敘部經過幾年沒有繼續？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：銓敘部其實前前後後大概提了10種版本，有一些在考試院院會就決議要再進行研究，其中94年是有版本送到立法院審議，可是在屆期不續審的情況下，又回到原點。正如剛剛委員提到的，人總之前有提出一個聘約人員條例，因為有一些爭議，所以目前暫緩，但我們現在也正依照當時人總的草案及當時輿論的意見，重新再規劃一個聘用人員聘用條例的研究案，大概年底會出來，我們會根據那個研究重新盤整相關內容後，提出銓敘部的版本到考試院。
江委員永昌：所以你們要拿回主導權，而不是像過去那樣無功而返？
周部長志宏：基本上，聘用一定是我們要來處理，所以我們會提，原來人總提的那個聘約人員條例，有一大部分也是我們過去的契約人員人事條例草案，大部分內容跟我們有一些接近，所以人總……
江委員永昌：所以人總那邊侵犯了你們考試院的權利？
周部長志宏：人總那邊如果遇到困難，銓敘部理所當然應該接手來推動這個修法工作。
江委員永昌：這點我聽懂了，考試院這邊會主導啦！這樣聽起來是你們會主導，因為要用你們的條例，不是用人總那邊提的版本。這樣我就要請教人事長，2007年你們委託銘傳大學進行政府契約用人制的研究，裡面兩個建議互相矛盾，因為分析的結果是社會對於契約人員數量增加，認為正式人員的工作機會被取代，所以社會要求政府要精簡。可是糟啦！你們去世界各國考察研究回來的結果，是政府對契約人員的依賴逐漸增加，為了施政績效跟彈性用人，這是非常要緊的事項。有這樣的衝突跟矛盾，現在化解了沒有？在這部分你們還存在什麼想法？
主席：請人事行政總處蘇人事長說明。
蘇人事長俊榮：委員剛才提的這兩個，第一，他們看到的是對常任文官的衝擊，一般在公家機關服務，都是考試進來的，可是因應社會變遷，需要多元人力，而且短期間要進用很多專門性、技術性高的人員，如果完全要從考試途徑提供，一來籌獲這些人員的時間很長，包括要開缺、受訓再進用，時間上會來不及。第二，一下子要找這麼多人進來，像最近要找資安相關人員，就像剛才我跟曾銘宗委員報告的，要從考試的路徑獲得，至少要2、3年時間，而2、3年能補充的人力也就幾十人而已，但是我們的缺口可能是500人以上，完全補足可能需要10年時間，所以針對這個部分，之前我們是有以4個國家的經驗評估過，每個國家基本上都是由常任文官和約聘僱兩種人員組成，其中並沒有衝突的問題，只是在過程中需要對話、溝通，要讓常任文官瞭解，這些人不是要來搶他們的工作，而是大家一起把事情有效率的完成。
江委員永昌：聽到專門技術人力的缺口，所以人總這邊仍然維持2018年施能傑人事長到德國考察時寫出來的報告重點，就是支持長期性契約、擴大契約人力的比重，以及一定條件下可以擔任主管，你們還是維持這樣的論點，聽起來就是這樣，所以2020年你們的聘約人事條例出來後，社會衝擊很大，你們希望在單一的公法契約下，把僱傭關係整合，那時候你們表示有決心，也要澈底定位，請問，現在有決心了嗎？那個定位都抓清楚了嗎？
蘇人事長俊榮：其實這部分的共識度很高，現在比較有爭議的是這些約聘人員可以當主管的部分，這個我覺得對常任文官的衝擊很大，我們必須要用更審慎的角度來對話，至於其他部分則大都沒有問題。
江委員永昌：其實你們有說在研究、文化館所、科技這方面要積極延攬、留住專業人才，然後又說這些專業領域沒有辦法用國考來任用，你們是一直維持這樣的主張，那我現在就要問，你們的主張仍然是持續的嗎？因為你們有切割出專業範圍，不是像一般的公務人員，尤其是高職等的，你們有切割出來要用聘用、聘約人員的範疇，你們有切割出來嘛！
蘇人事長俊榮：其實就像委員剛才說的，像文化館所，以人總的規劃，是儘量讓它走行政法人，行政法人的用人比較有彈性，待遇部分也比較有彈性，而且如果有組織法等相關規範，還可以引用、進用外國人員，因為像樂團的很多演奏家，事實上他們的國籍不見得是我們中華民國國籍，反而讓它用人更加有彈性，針對文化館所的部分，我建議儘量朝那個方向發展。
江委員永昌：既然你都已經講成這樣了，今天的解凍案居然還拿109年發給考試院的函當作進度來寫，並不是你現在講的這些新的部分，所以本席對這個有意見，你懂本席的意思嗎？現在銓敘部與人事行政總處的立場都一致嗎？去年3月就有人問過，當時你們說銓敘部與人總那邊還沒有協商，經過一年多之後，現在應該協商得差不多了，所以本席就直接問你，在定位上現在的契約用人其實是把約僱與聘用都整合在一起，而你們仍然維持是剛剛一貫講下來的任務型專家，並不是過去的臨時用人，如果在地位上是給予所謂的任務型專家，那麼本席就要問你，依據你們過去草案版本的歷程，是否要解決一年一聘的問題？一年一聘不可能留才攬才啊！這個部分是否要回答本席，既然你們現在已經在整合版本，要不要先解決第一個問題？既然要留才攬才、要專家、要專門任務，並不是那種臨時人員，剛剛你都是這樣回答，但是本席看過你們所有的報告，甚至過去的草案都還是寫連續三年考核列優等者，每次最長得三年，以這樣的方式聘用，所以你在思維上要不要改變這一點？
蘇人事長俊榮：我還是要向委員說明一下，即使是正式的公務人員，我們每一年也都會根據其各方面的performance去打考績，約聘的也是一年一次，必須要有一些汰除的機制，整個機關在活化上才能將戰鬥力拉起來，事實上，我們要保留的是這個。不過，還是要看他的執行力、他的績效，我們一定要以績效導向，如果一年一聘進來的表現不如預期卻無法讓他離開，這樣對機關的運作並沒有幫助，所以一年一聘的前提還是要以績效表現去評量是否要讓他留下來。
江委員永昌：你現在說要看績效、要一年一聘、要考核、要給他動力，但是你要知道，現在聘用人員並沒有考核的法律依據，他們也不能以此辦理年終考核，對嗎？一方面你們是否有長期契約，其實本席沒時間和你討論，無論是你們自己去考察的德國聯邦政府，或是本席辦公室研究的法國公務總法典，在這當中都有辦法。剛剛你說要用這樣的方式考核，其實回過頭來，本席就要問你，它還有一個同工不同酬的問題，現在六職等聘用人員的俸點是280至376，但薦任六職等公務員的俸點是385至535，如果是聘用人員最高至13職等的俸點是670至790，而常任文官簡任至13職等的俸點則是710至800，你們在這方面也沒給他動力啊！他是同工不同酬啊！本席告訴你，歐盟法院曾經做過判決，以契約聘用教授卻說他不能適用編制內的薪資待遇，結果被人家打槍，如果有一天我們的聘用人員也提出釋憲，你們就會發生這樣的問題。既然你們提供不了誘因，又說要考核，但是沒有考核獎金、沒有年終考核，平時的薪資點又是同工不同酬，你們要如何解決這些問題？本席看你們的版本與草案都沒有形塑這些東西啊！考試院也可以理解一下，或者將本席的建議都加入，因為你說年底嘛！本席要你提出一個很明確的立法期程及內容，待會一定要告訴本席，否則今天的解凍案就不能隨隨便便讓你們通過。
周部長志宏：我們的研究計畫期中報告已經出來了，接下來就是期末，等到期末報告出來之後，我們會針對其中的各項議題，包括剛剛委員所講的，其實我們都有相關學者進行研究並提供建議，以我們過去契約人員人事條例的基礎去修改相關的條文，當然我們也會參酌人總過去提的版本。因為人總過去的版本還在諮詢意見當中、還沒有正式會商我們的意見就暫停了，所以我們會主動參考它的版本內容，經由我們委託研究的結論再做進一步的修正。
江委員永昌：最後的總結就是今年年底會……
周部長志宏：年底之前銓敘部會把這個草案完成並送至考試院，至於考試院什麼時候可以……
江委員永昌：再給個時間，考試院什麼時候可以送至立法院？
周部長志宏：這個我沒辦法幫考試院做決定。
江委員永昌：你覺得呢？
周部長志宏：我們送出……
江委員永昌：建請，銓敘部建請嘛！
周部長志宏：其實我們院裡應該已經有高度共識了，希望明年上半年的會期能不能送進考試院，我們期待努力的方向是如此。
江委員永昌：希望人事行政總處與銓敘部、考試院在這當中……
周部長志宏：因為其中會涉及到約僱人員的部分，兩院必須要進行協商，等我們的版本出來之後就會積極找人總進行協商。
江委員永昌：好，請大家多加努力，以上。
主席：請黃委員世杰發言。