會議：立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2022-11-28）
議程：一、審查(一)行政院函請審議「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二)委員趙正宇
等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條之一及第九十九條條文修正草案」案、(三)委員
莊競程等19人擬具「身心障礙者權益保障法第六條條文修正草案」案、(四)委員林楚茵等19人擬
具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「身心障礙者權
益保障法第六十二條及第六十三條條文修正草案」案、(六)委員謝衣鳯等16人擬具「身心障礙者
權益保障法第六十二條及第六十三條條文修正草案」案、(七)委員蔡適應等29人擬具「身心障礙
者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(八)委員吳玉琴等16人擬具「身心障礙者權益保障
法部分條文修正草案」案、(九)委員高嘉瑜等23人擬具「身心障礙者權益保障法第七十七條條文
修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、
(十一)委員陳柏惟等19人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、(十二)委
員趙正宇等21人擬具「身心障礙者權益保障法第五十二條之二及第五十二條之三條文修正草案」
案、(十三)委員蔡適應等21人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第二十一條之一條文草案」案、
(十四)委員陳以信等20人擬具「身心障礙者權益保障法第五十二條及第六十一條條文修正草案」
案、(十五)委員吳玉琴等22人擬具「身心障礙者權益保障法第六十三條之一、第九十條及第九十
二條條文修正草案」案、(十六)委員趙正宇等27人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正
草案」案、(十七)委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」案、
(十八)委員楊曜等17人擬具「身心障礙者權益保障法第三十八條條文修正草案」案、(十九)委員
楊曜等17人擬具「身心障礙者權益保障法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案、(二十)委
員萬美玲等19人擬具「身心障礙者權益保障法第九十條及第九十二條條文修正草案」案、(二十
一)委員廖婉汝等19人擬具「身心障礙者權益保障法第六十三條之一及第九十條條文修正草案」
案、(二十二)委員賴品妤等16人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、
(二十三)委員賴惠員等26人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第四十條之一條文草案」案、(二
十四)委員余天等23人擬具「身心障礙者權益保障法第五十三條及第九十九條條文修正草案」
案、(二十五)委員黃國書等17人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(二十
六)委員張育美等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二十七)委員謝衣
鳯等16人擬具「身心障礙者權益保障法第十條條文修正草案」案、(二十八)委員林宜瑾等21人擬
具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案、(二十九)委員楊瓊瓔等18人擬具「身心障礙
者權益保障法部分條文修正草案」案、(三十)委員陳明文等17人擬具「身心障礙者權益保障法第
二條及第五十三條條文修正草案」案、(三十一)委員馬文君等16人擬具「身心障礙者權益保障法
第五十三條條文修正草案」案、(三十二)委員林楚茵等17人擬具「身心障礙者權益保障法增訂第
八十三條之一條文草案」案、(三十三)委員吳玉琴等18人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文
修正草案」案、(三十四)委員林昶佐等16人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」
案、(三十五)委員蘇巧慧等30人擬具「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」案；二、審查
人民請願案1案(身心障礙者權益保障法)
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時20分）部長早。衛福部從109年開始推行精神病人長期照顧示範計畫，在這連續幾年當中，從109年開始補助七個縣市一直到今年，明年是最後一年，從110年到111年總共補助了十個縣市，全臺灣有這麼多縣市，為什麼只有這幾個縣市獲得補助？是不是要將這項計畫繼續拓展到其他縣市？衛福部是不是有在努力？
主席：請衛福部薛部長說明。
薛部長瑞元：委員好。這原先是兩年的計畫，心理健康司的意見是到期之後就把它停掉，如果這些精神病人要長照的話就回歸到長照的體系，但他們向我報告之後，我覺得這樣不妥，因為兩年的計畫時間是短的，加上試辦區域也不夠廣，所以很難真正判斷試辦計畫的成果，它的評估是比較困難的，也因此我要求心理健康司把這項計畫再延兩年。
黃委員秀芳：再延兩年是到明年？
薛部長瑞元：包括明年和後年，同時我們也希望試辦的範圍可以再擴大，這項試辦計畫主要是要研究兩個重要的主題：第一個，如果這些精神病人需要長照服務的話，有沒有可能融入目前長照服務相關方案當中，比方日照、居家服務、C據點等等。第二個，哪一些精神病人是不容易融入的？因為融入的話，可能會對相關單位執行日常工作時造成干擾，針對這部分有沒有其他替代方案可以處理？我們再延兩年就是針對這兩點來加以處理。
黃委員秀芳：再延兩年的話，試辦的縣市也差不多是這十個縣市嗎？
薛部長瑞元：可能會再增加，不過這也要縣市願意參與。
黃委員秀芳：精障朋友其實有很多，這也會對家庭造成很大的負擔，有時是經濟狀況或是家裡面為了照顧他而造成很大的影響，所以我們希望未來能夠將其融入長照系統，讓這些精障朋友真的能夠得到好的照顧。
薛部長瑞元：是的，這些年來精障朋友的平均餘命越來越長，同樣的，他們的照顧者可能越來越老、越來越沒有能力去照顧，這是一個很大的問題。
黃委員秀芳：接下來我想請教有關失智服務的部分，就各縣市失智服務涵蓋率而言，其實有的很高，應該平均都有在50%以上。全臺灣失智人口一直在增加當中，除了步入老年化社會，失智人口也一直增加，究竟怎麼樣把服務的涵蓋率再提升？我發現都會型縣市的失智服務涵蓋率其實也不高，到底是什麼樣的原因？衛福部有沒有什麼樣的措施或因應策略？
薛部長瑞元：我們的老年人口越來越多，尤其是當中更老的人，比如八、九十歲的比率又越來越高，當然罹患失智症的可能性就越高，所以這方面的需求一定是一直往上走的，我們一直在跟時間賽跑，因為每年新增的需求相當大，委員剛剛看到的……
黃委員秀芳：我是說有些都會型的……
薛部長瑞元：有些都會型的失智服務涵蓋率不高，其實也跟這個狀況有關，有一個很明顯的例子是臺北市，其實臺北市的涵蓋率並不高，臺北市市民老得快，但健康狀況普遍稍微好一點，所以變成失智而沒有失能或是輕度失能的比率往上爬，當需求往上時，供給面卻追不上，原因在於臺北的房價真的太高了，要找到足夠的照顧點並不容易，相對成本是高的。
黃委員秀芳：我看全臺灣應該都是這樣的狀況，如果服務量能不足的話，那該如何增加失智照顧的據點？
薛部長瑞元：我們現在就是要盤點是否一定要在住家附近加以照顧，也就是這種社區型的服務對他而言是否是最好的？目前我們做的一件事情是把已經掌握的部分，也就是在健保資料庫裡面有失智診斷的，我們請求醫院再回報過來他們的CDR分數是多少，藉以判斷哪些分數以上的可能有多少人需要社區型的照顧，又有哪些是社區照顧可能不足而需要類機構的，比方像團體家屋這樣的照顧等等。掌握這些數據之後，針對需要社區照顧的部分，我們還是要儘量跟地方政府協調，請他們排除萬難去設置這些據點。如果是需要像團體家屋的，可能就要從區域去看，因為臺北要找團體家屋的地點實在非常困難，但是不是可以和新北聯合來做？因為住團體家屋不必每天回家。這部分就是我們之後的重點，我們必須把它盤點出來，然後給各縣市一些目標，包括他們在下一個年度應該規劃著手的點、照顧的模式是什麼樣子等等，這部分我們現在正在做。
黃委員秀芳：我知道。部長，我們尤其在地方看到很多失智的長輩，有的是家裡面的家人直接照顧，而這些家人照顧的失智者，有的身體狀況其實還很好，有的就會亂跑，所以照顧者也會覺得身心疲累，所以未來如果據點能夠再多一點的話，並且從上到下鼓勵地方政府能夠有這樣的據點，讓這些失智的長輩或是失智者能夠有一個比較好的去處，一方面也解決照顧者的一些問題，我覺得這應該也是未來衛福部跟地方政府要去努力的地方。
薛部長瑞元：您剛剛提到照顧這種失智沒有失能者或是有精神行為症狀者，他們跟其他失能者的照顧略有不同，所以在這個部分，當然照顧的模式可能不一樣，另外一個就是，要照顧這類失智者是要跟家人一起處理，我們也都希望他家裡的主要照顧者能夠救援到這些據點，也就是參與到這裡面；一般失能者則是他來，家人就可以喘息，所以模式會有一點不太一樣。
黃委員秀芳：好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席（黃委員秀芳代）：請邱委員泰源發言。