會議：立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第12次全體委員會議【含秘密會議】（2022-11-07）
議程：一、審查112年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查112年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：(一)莊守耕公益基金、(二)受理
捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：羅致政

羅委員致政：（10時20分）委員長早。僑委會的工作非常多，而在資源有限的情況下，可以發揮努力的空間也總是有限。本席長久以來特別關心僑生這一塊，不論是招、訓、育，乃至未來可能留在臺灣發展，或回到僑居地發展，整個配套都非常重要！以今年和明年的預算相較，本席特別看出值得關心的一點，也希望委員長能做進一步說明。也就是分支計畫中，僑生回國升學暨僑青培訓研習之相關經費，從今年的四億零九百多萬元成長到六億五千多萬元，增加了兩億四千萬元左右，增幅將近六成！你們在預期成果中特別提到，希望回國就學人數能逾一萬人，留用僑生達3,500人！這是你們的政策目標，沒錯吧？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：委員早。因為回國人數與就業人數之間會有時間落差……
羅委員致政：這是你們自己寫的！
童委員長振源：我知道，所以我才向委員報告，一萬人與3,500人的落差是因為時間關係！
羅委員致政：一個是回來讀書的人數，一個是留下的僑生數，這確實會有時間落差，但我要說的是，這是你們自己寫的政策目標，沒錯吧？
童委員長振源：是的。
羅委員致政：這一萬人中，哪幾個是產攜班？哪幾個是海青班？而哪幾個是所謂的一般僑生？這一萬人是怎麼分的？數字怎麼來的？
童委員長振源：明年理論上進來產攜專班的僑生是5,178人，海青班大概600人，剩下的是一般大學生。
羅委員致政：你們預估這些加在一起是一萬人？
童委員長振源：對……
羅委員致政：報告是你們自己寫的，畢竟這一萬人不可能突然冒出來。所以產攜班有多少人？
童委員長振源：5,178人。
羅委員致政：5,100多人？
童委員長振源：對，海青班600人。
羅委員致政：那我就要來看看你們過去的成效。這是產攜班的推估表，從103年開始推動之後每一年的狀況，其中一欄是入學人數，一欄是在學人數。到了這兩年開始有畢業人數，像103年入學的畢業人數為123人，留校率，也就是繼續讀完的大概只有四成三，沒錯吧？
童委員長振源：沒錯。
羅委員致政：至於104年留校率大概三成四，等於打折了，沒錯吧？
童委員長振源：是的。
羅委員致政：可是你們說從106年、107年到108年每年的留校率達八成八，為什麼會這麼樂觀？
童委員長振源：其實最近幾年變化滿大的，因為103年、104年係試辦第一年、第二年，當時臺灣的環境與現在有很大落差。我們現在需要人才，且各種配套措施都有所改善，比如評點制度，而103年時才剛開始實施，所以留下來就業要4萬7,900……
羅委員致政：留校與留下來就業是不同的層次問題，沒錯，留在臺灣工作是有助於留校，但我講的是這88%的目標是怎麼出來的？問題就這麼簡單。
童委員長振源：高職的部分，留下來的人數已經大幅增加，像106年入學人數為1,034人，留下來，也就是畢業人數為783人，其中繼續升學讀大學的為714人，也就是說對接率已經高達……
羅委員致政：我換個方式問好了，這應該是僑生處業務？
童委員長振源：是的。
羅委員致政：105年的在學人數396人，對不對？
童委員長振源：對，396人。
羅委員致政：這是你們的數字……
童委員長振源：這是畢業人數，396人是推估。
羅委員致政：入學時是754人，沒錯吧？
童委員長振源：對，沒錯。
羅委員致政：現在只剩下396人？
童委員長振源：畢業人數是396人。
羅委員致政：確定？
童委員長振源：對。
羅委員致政：不會再打折吧？
童委員長振源：目前是這樣估算，因為今年要畢業。
羅委員致政：這些人應該是4，3+4的4，沒錯吧？
童委員長振源：這是技專端，396人。
羅委員致政：所以入學時是754人，現在大概剩下一半左右，然後這396人都畢業了？
童委員長振源：在396人中，推估畢業人數是314人，所以……
羅委員致政：你們的88%是什麼？是在學人數除以入學人數，還是畢業人數？
童委員長振源：畢業人數。
羅委員致政：畢業人數？但是396除以754不可能有88%啊！
童委員長振源：88%是留校率……
羅委員致政：這數字是什麼？
童委員長振源：留校率有兩塊……
羅委員致政：什麼除以什麼？
童委員長振源：一個是高中留校率，一個是大學留校率。高中留校率與大學不一樣……
羅委員致政：分母是什麼？分母是入學人數還是在學人數？
童委員長振源：現在是高中入學人數和畢業人數之間的比率。
羅委員致政：105學年度入學人數為754人，現在只剩下396人，怎麼算都不可能88%！
童委員長振源：這數字應該……
羅委員致政：所以我不懂你們的留校率是怎麼算出來的！
童委員長振源：396人是技專端，也就是大學這一塊。
羅委員致政：這表是你們做的！
童委員長振源：我知道，在學人數這是技專端，至於留校率是進入大學後與畢業之間的落差！754是高中入學人數。
羅委員致政：是啊，沒錯！但到了技專只剩下一半？
童委員長振源：是的，但有關留校率的算法是他在高中畢業後進入大學……
羅委員致政：所以396是分母，到時候的分母？
童委員長振源：對，大學這一塊。
羅委員致政：好，到時候畢業人數如果不到300人，就不到88%，沒錯吧？
童委員長振源：我們預估是314。
羅委員致政：所以確定396人至少會有380人會繼續讀到畢業，不會不見？
童委員長振源：我們預估314人，或許會降下來一些。
羅委員致政：有88%？314不到88%！
童委員長振源：差不多有92%。
羅委員致政：310幾有92%？310除以396有達92%？沒關係，剩下的會後來跟我說明，因為我看不懂你們數字到底怎麼來的！又是留校率，又是在學人數，又是留臺率！
童委員長振源：我們把每一欄的資料，詳細重新寫清楚，再給委員做參考。
羅委員致政：因為這是你們自己承諾的績效跟政策目標，我再舉個例子，獎助金的變化，因為時間有限，我先不談，待會再回來談這一塊。這部分是你們的評點制的留才成效，我先問到底是用「人數」還是「人次」來計算？
童委員長振源：人次，因為有些人留下之後，他要重新renew。
羅委員致政：對，但那是你們提供的補助，對不對？我想問一個問題，到底這個制度僑生留了多少人？總是有一個詳細數字吧，不可能一個學生申請了3個工作，所以就計算3次補助，3次提出申請，就補助3次，搞不好1個人就申請了100個。
童委員長振源：110年是留下7,694，總計從101年到現在累計留下26,039，這是僑外生的部分。
羅委員致政：拜託僑委會不要用一些數字讓我們看不太懂之外，又誤導我們對政策的目標，人次跟人數是差很多的。
童委員長振源：因為勞動部要求如果時間到期，他必須重新申請。
羅委員致政：我知道，但是我要知道現在有多少僑生受惠於這個制度留在臺灣，我是指人數，有沒有這個數字？可不可以告訴我？
童委員長振源：過去有跟勞動部要，但他們好像沒有給我們。
羅委員致政：那如果一個人申請5次呢？
童委員長振源：應該不會那麼多。
羅委員致政：那算3次好了。
童委員長振源：我們再跟勞動部要確實的人數資料，因為過去勞動部只告訴我們「人次」的資料，我們再跟他要「人數」的資料。
羅委員致政：這個早就應該有吧！你們總應該知道有多少僑生受惠於這個制度。
童委員長振源：因為登記都在勞動部。
羅委員致政：這是早就應該要有的資料，不是我今天質詢才要，「人次」跟「人數」真的差很多。
童委員長振源：跟委員報告說，我們自己有調查，比如說以去年（110年）來講，總共留下的人數是3,717位。
羅委員致政：你看，數字馬上縮小了，只有3,000多位而已。
童委員長振源：但這是我們的專班，包含港澳生跟僑生，3,717位，這個數據確實有人次的問題。
羅委員致政：委員長，關於人數，其實沒有那麼難找出來，請勞動部幫忙整理一下，光從一個人的人名就知道他是否申請3次或4次，然後統計一下，到底有多少僑生人數受惠於這個制度，但這項數據很容易虛胖。
童委員長振源：我們再跟勞動部請求……
羅委員致政：如果平均一個人都申請3次的話，除以3，績效就只剩下三分之一了，可是根據你們的報告，留用僑生數達3,500人，請問一下這是「人數」還是「人次」？
童委員長振源：人數。
羅委員致政：你看現在又說是「人數」，既然你這邊沒有人數的資料，又如何達到政策目標？
童委員長振源：我們再跟勞動部確認一下，因為他們在申請工作時是跟勞動部登記的。
羅委員致政：委員長，你知道我意思吧？
童委員長振源：我知道。
羅委員致政：你們的預算書上寫著政策目標是3,500人，這項數據不是人次喔！而你又告訴我你們的數據當中沒有人數，只有人次，那你如何評估你的政策目標？
童委員長振源：我們再跟勞動部要相關資料，然後提供委員參考。
羅委員致政：我知道僑委會很努力，對你們的預算我也沒有太大意見，目的就是讓更多的僑生進來，但是如果要評估到底有沒有達到目標，這些數字都必須要非常客觀，而且不會誤導的方式讓我們了解，然後幾年後再回過來看，才能知道目標有無達成，這樣才知道確切的KPI，好不好？
童委員長振源：謝謝委員，我們會跟勞動部要資料。
羅委員致政：好，謝謝。
主席（溫委員玉霞代）：待會王定宇委員質詢完畢時，我們休息5分鐘。請馬委員文君發言。