會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第13次全體委員會議（2022-04-27）
議程：審查「稅捐稽徵法」2案：一、本院委員曾銘宗等17人擬具「稅捐稽徵法第十二條之二及第二十
八條條文修正草案」案；二、本院委員林德福等 19人擬具「稅捐稽徵法第二十八條條文修正草
案」案
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（10時14分）部長好。委員們關心的議題大同小異，第一個，對於是否不按個例延展報稅期間，我想不管執政或是在野的委員都有同樣的共識，可是今天您回應的過程中，我們感覺到你很硬，就是……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員，我沒有所謂的……
李委員貴敏：現在的疫情跟去年5月相比是不是更嚴重？你隨便問一個人，我想任何人給你的回答都「是」。你看去年三級警戒、四級警戒的標準，今天是不是已經超過去年三級警戒、四級警戒的標準？已經超過了！現在沒有公布三級或四級警戒的原因很簡單，因為4月1日我在問蘇院長的時候，蘇院長說現在不談清零或是共存，而是「新臺灣模式」，但是沒有人知道什麼叫做「新臺灣模式」。不過看陳時中部長趴趴走的情況，就知道現在肯定不是清零，我上次在詢問陳部長的時候，他也講到不會有三、四級警戒，但如果你去看那個標準，今天的情形有沒有比去年5月更嚴重？很多委員都跟你講了，你可以是鐵板一塊，你可以不予理會，但我只是想請問，你的鐵板一塊是單純的你自己？還是因為院內上頭有指示，所以你不講、是鐵板一塊？因為剛才委員都有告訴你稽徵的成本，這個時候你卻不去算稽徵成本，你因為個案不同的情況，剛才委員也已經跟你講了，現在有發隔離通知書，但將來未必會發隔離通知書，這些原因你都不考慮，是你自己的決定，還是上面有給你指示，所以你今天就是鐵板一塊？
蘇部長建榮：委員，這個是財政部可以自己做決定的。
李委員貴敏：所以是你自己的決定，上面沒有給你指示？
蘇部長建榮：沒有，像去年、前年也是一樣。
李委員貴敏：第二個我要問的是，剛剛郭國文委員指名我，所以我來回應一下。他剛剛提到稅捐稽徵法也是我們今天審的部分，他剛剛也提到他主持的朝野協商會議，大家都忘了一件事情，在談關稅法的時候，我們是因為個人的力量有限，執政黨挾著國會人數過半的優勢，不同意就是不同意！昨天我們在講關於滯納金的上限30%，何其可恥！這就是占老百姓的便宜，昨天在朝野協商時也提到，我們因為表決不過執政黨，所以在朝野協商的時候我們不得不妥協，你今天給了一個妥協的方案，先求有，之後就不求好嗎？這是你財政部的態度嗎？就是只可以有，不可以做對的事情，挾著國會過半的優勢就可以這樣做嗎？這部長你的態度嗎？
蘇部長建榮：委員，我們沒有這樣的態度。
李委員貴敏：那很好！回到稅捐稽徵法第二十八條，我感謝你給我面子，從5年……
蘇部長建榮：那個時候我們是按照委員的建議。
李委員貴敏：等一下！部長，改天換我當部長的時候，你會有機會質詢我。
蘇部長建榮：不會啦！
李委員貴敏：但現在我是委員，所以就拜託你尊重一下我的質詢權。當初稅捐稽徵法第二十八條，我謝謝你給我面子，原本的期限是5年，我的版本是到15年，你延長到10年，我不得不妥協。但我這次提出來先求有，再求好，我現在提出來的是計算時效的時間點，沒錯，你抓著司法官的解釋講因為牽涉到法的安定性，所以一定要有時效規定，但是老百姓怎麼會知道行政機關的錯誤呢？所以我今天才提出來要先求有、再求好，老百姓要請求，也應該要先讓老百姓知道嘛！所以為什麼不是從老百姓知道的時候才起算，而是從繳納的時候起算呢？我再跟你講，昨天的朝野協商提到滯納金，我們很卑微，因為在國會沒有過半，所以只能先求有、再求好，就算你怎麼說都是鐵板一塊，我們也只能很卑微地按照民眾的立場請求你考量民間疾苦。部長，你可記得昨天協商的過程，我請你放寬民眾請求的時間點，現行關稅法的規定是5年，我只是很卑微地請求你，從5年拉長為15年，但昨天是不是被否決掉？是，在朝野協商時被否決。在院會就更不要提了，對於朝野協商保留的任何事項，以今天國會的狀態來講，就是民進黨說了算，就算到國會表決，我們的提案能過嗎？當然不能過啦！所以我們只能很卑微地先求有、再求好。部長，我再提醒你一件事。今天談的滯納金，光是臺北市國稅局就收了多少錢，部長知道嗎？
蘇部長建榮：我手邊沒有數據。
李委員貴敏：好，我告訴你，有15億多元。去年、110年度除了超徵稅額4,400億元之外，還要再加上這些滯納金，所以我才說這些都有關聯。我之所以會提出來，是因為老百姓在收到你們寄來的稅單後，會趕快去繳耶！民眾根本不敢問稅單上對他課徵的金額對還是不對，就趕快去繳了，為什麼？他就是怕如果沒有在稅單上指定的期限內繳納，會被加徵利息，也會產生滯納金。你剛才回答其他委員時還提到，不是全面延展繳稅，而是特定人才能延展，其他人如果遲延，一樣會產生滯納金，你剛才的回答是這樣。
蘇部長建榮：這是稅捐稽徵法的規定。
李委員貴敏：是啊！我沒說它不是法律規定。但今天委員在修法，你就是持反對意見。從所有情形來看，臺灣的租稅公平到底在哪裡？憲法規定老百姓有繳稅義務沒有錯，任何對老百姓稅捐的限制都要有法律規定也沒有錯，所以你剛才回答時也特別表示稅捐稽徵法是這樣規定。但就是因為稅捐稽徵法或關稅法這樣規定，在野黨今天才會指出，你們超徵了4,400億元，從2016年以來，除了2019年蔡總統要求將超徵部分還稅於民，所以2020年沒有超徵之外，你們年年超徵，而且超徵數額愈來愈大，還外加滯納金。再談滯納金部分，我謝謝你，因為你昨天給我面子，同意把滯納金從30%降為15%，但那不是為了我個人，我沒有滯納金的問題，而是為了老百姓。在老百姓苦哈哈、官員卻都高高在上的情況下，現在哪裡還叫民主國家？課徵這些稅收之後，難道不應該用這些稅收進行國家的建設、作有利於民的事？結果你們現在卻把老百姓當成壓榨的對象，這樣怎麼對？他又不是柳丁、也不是其他東西，可以任你直接要求繳納、壓榨出汁，就算有汁讓你壓榨，其實到今天為止連續、年年超徵，也被你們壓榨得差不多了。
蘇部長建榮：我就這部分向委員報告。雖然稅收比預算數多，但基本上都是依法課徵。
李委員貴敏：對啦！都是依法課徵，所以今天才講稅捐稽徵法……
蘇部長建榮：你不能說這是壓榨。這是不一樣的，不是壓榨。
李委員貴敏：是壓榨啊！
蘇部長建榮：有一部分是因為經濟成長、所得增加，自然稅收就增加了嘛！
李委員貴敏：不，部長，我提醒你。你記不記得昨天我提議將5年拉長為15年時，你的回答是不行，因為資料保存期限如果要拉到這麼長，會增加你們的額外成本？但增加什麼額外成本呢？現在所有東西都涉及IT，臺灣在全球來講有是IT強國，但今天還算是IT強國嗎？所有資料成本都是一張紙、一張紙累積起來的，難道你不是用IT嗎？
蘇部長建榮：委員，即使是IT也要成本。
李委員貴敏：好，可以，就算IT需要成本，那我請教你，財政部向民間追稅時為什麼不限於5年呢？我並不是鼓勵逃稅喔！但為什麼標準始終不一致？如果如你講的有課徵成本，那財政部向民間追稅為什麼就沒有？為什麼就不限5年？
蘇部長建榮：向民間追稅的追徵時效就是5年，因為稅捐稽徵法規定就是5年。
李委員貴敏：那資訊保留呢？資訊需要保留多久？
蘇部長建榮：所有報稅資料就是5年期限。
李委員貴敏：其他7年的規定呢？
蘇部長建榮：7年期間……
李委員貴敏：你的說法又變了！所以我現在就是在跟你談這個問題。你都可以談到法律規定，但我現在跟你討論的是你的邏輯。
蘇部長建榮：申報歸申報。
李委員貴敏：因為時間關係，我要繼續請教你。你今天早上談國安基金入場條件時，提到市場失序的情形。我們看到美股一樣大跌，大家也預測美股還會續跌，主因是預期升息，但我們現在不只是面臨美國升息問題，還有俄烏戰爭、中美貿易戰。關於你剛才提到的經濟問題，我可以告訴你，因為前一陣子我就提到，在中國大陸，不管是上海也好、昆山也好……
蘇部長建榮：生產基地封城。
李委員貴敏：對，因為涉及供應鏈的關係，對我們影響很大。這些你是否都已經……
蘇部長建榮：我們都有掌握。
李委員貴敏：你會不會按照你講的，近期內召開臨時委員會？
蘇部長建榮：向委員報告，我們會根據實際狀況，建議行政院召開臨時的國安基金管理委員會會議。
李委員貴敏：你會建議召開嘛！
蘇部長建榮：對，我會看實際狀況。
李委員貴敏：會在很短的時間內提出還是怎麼樣？
蘇部長建榮：沒有時間限制，就是看實際狀況。
李委員貴敏：你們會提，但目前為止還沒提嘛！
蘇部長建榮：對，目前都密切關注整個股市的發展。
李委員貴敏：最近會提嗎？
蘇部長建榮：目前還沒有這種條件存在，但我們會密切關注整個股市的發展。
李委員貴敏：好。主席，容我直接提出問題。我剛才提到目前的情況，國際上本來認為臺灣是很好的，包括是IT強國，現在卻出現一塌糊塗的情形。還有媒體報導，外國人體驗在臺灣開戶等情況之後，覺得臺灣的銀行還活在1980年代，例如換個公司大小章等需要10個工作天、銀行業老化、SOP有問題等等。拜託部長回去之後，針對公股銀行確認一下是否的確有外媒所指的情況，因為這是來自外媒BBC的報導。對於外媒所指這些情形，可不可以拜託你確認？最起碼你能夠掌控公股銀行。
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：以前我們給外國人的印象是臺灣人很友善、臺灣最美的風景是人，可是現在變成外國人連在臺灣開個戶的印象真的都非常差。部長，你可不可以最起碼提出承諾，就是從公股銀行做起，不會有這樣的情形？
蘇部長建榮：委員，這件事我可以做，基本上有一些程序可能涉及金融監理，我們會再要求。至於其他部分，如果能夠數位化，我會要求銀行儘快數位化。
主席（鍾委員佳濱代）：請羅委員明才發言。