aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時25分）副主委，你辛苦了。國土計畫法分成四大項目，其中一個很大的項目就是海洋資源。換句話說，在國土規劃中，海洋資源當然是很重要的部分，我們今天所談的海洋保育，與將來海洋資源的永續發展當然相關，而且有比較密切的關係，基本上應該是這樣。
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：是。
翁委員重鈞：所以，對於今天這項法案，固然有同仁提出提案，但也希望你們趕快提出版本，只是一直延宕到現在還沒有。
蔡副主任委員清標：現正於行政院審議中。
翁委員重鈞：我知道在行政院，但畢竟已經兩年了，所以我也希望趕快提出比較周延的版本。這是第一點。第二點我想談的就是「向海洋致敬」部分。淨灘經費從過從去的16億元至25億元，到今天的「向海洋致敬」經費有65.5億元，看得出政府對於海洋資源或海洋保育愈來愈重視。相關工作分成幾個部會，農委會漁業署有五大項，包含刺網實名制、漁港暫置區、甚至是漂流木的清除、養殖廢棄物清理以及浮筏取代保麗龍，所以漁業署大概也占了部分角色。以我從一個比較鄉下、或說海邊出身的民意代表來看，我比較傾向的是海洋委員會以農委會這樣的角度輔導漁民配合海洋委員會，去做「向海洋致敬」這些工作，或者研究如何讓我國漁民與漁業署、地方漁會、地方縣市政府同心協力，幫助我們做海洋保育，這樣其實會更有意義。
蔡副主任委員清標：是。我補充一下，我們一直在做！因為這件事必須有漁民的協助，比如說剛才提到的整體淨灘經費65.5億元，屬於海中部分，其中就包含處理廢棄漁網，所以我們推動了潛海戰將等，這些都要靠漁民協助，他們的清除範圍也會包含陸上，我們也都有補助、獎勵措施。在海洋保育這個部分，一定得要漁民協助海委會，而且事實上這部分一直都在做。也要感謝委員特別提醒、期許，讓我們持續加強，而且每年都編列經費。事實上，剛才提到的65.5億元中，海委會的部分只有2億元。但我們會繼續做海中的保育，包括源頭管理部分，我們一定是跟漁民持續一起進行的，包括嘉義養蚵的蚵繩，我們還會與台塑化合作再利用，這也是我們海委會在推動的，而且有補助獎勵措施，執行狀況也很好，跟委員補充說明如上。
翁委員重鈞：你說上述這些你們都在做，但是農漁民的資訊畢竟比較封閉，本席的意思是你們可能需有一個比較大的宏觀魄力，不是把這些業務分配在各委員會或各部會分工合作去執行而已。本席比較希望的是你們能夠如同國發會或是農委會這樣統籌管理，從對農地的管理、對魚塭的管理到如何保護優良農地、如何創造綠色生產、如何增加農漁民的產值，這是一系列的，所以不要從各部會的機關去分工合作，而是要做資合統合，要思考如何結合最大的可能，以最直接的方式跟這些漁民合作，用誘因或獎勵的方式，鼓勵他們幫忙、配合我們去進行海洋保育的工作。
蔡副主任委員清標：同意，我們是有在做，若有不足之處，我們再加把勁，會繼續努力。
翁委員重鈞：要好好地加油，本席最反對的是你們既沒有獎勵也沒有輔導，只會抓漁民，真是沒有意思。
蔡副主任委員清標：有，我們有很多獎勵補助措施。
翁委員重鈞：之前本席還不時在布袋海邊跟漁民幫你們說項，很清楚這些，所以我希望能以輔導跟獎勵取代這些或是能分工合作。接下來想請教有關海巡署預算的問題，從你們的預算可知海巡署的經費大部分都用在設備跟投資上，這當中當然也有所謂流用、流進流出的問題。主委也許不完全瞭解，但你們的主計人員應該很清楚，流用流出是有規定的。
蔡副主任委員清標：是有規定，要照規定來。
翁委員重鈞：假設你們買的這些船艦涉及軍事採購，有些要向國外去採購零件的話呢？本席就看到你們在第三期前瞻預算中有預算跟決算執行過程有出入的問題，你們的說法是這是以軍購的方式把錢匯過去，用的是預付款名義，所以造成預算決算的表達不太一致。請問除了第三期預算之外，你們本預算中的設備跟投資項下，有沒有零件是以軍事武器方式採購的？該項預算是不是也以這樣的方式表達決算？
蔡副主任委員清標：這部分請本會海巡署副署長說明。
主席：請海委會海巡署蔡副署長說明。
蔡副署長長孟：第三期特別預算中之所以會出現這種情形是因為我們向美方採購U型規劃系統，美方要求用所謂的軍事採購方式執行。
翁委員重鈞：這個我瞭解，只是認為你們的制度都亂掉了！實現數或是權責發生數，國防部用的科目是「在途物資」而非「預付費用」。假如你們要這樣做，至少要與國防部統一步調，而且要符合相關規定。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟（11時28分）：我有在線上。
主席：身體有比較好了吧？
趙委員天麟：症狀還滿明顯的。
主席：希望你早日康復。
趙委員天麟：謝謝主席。我首先想請教國安局陳局長，最近中共的遼寧艦不斷在日本海域內進行操演，甚至在14日的時候已經往東移，在太平洋地區還進行了艦載機的起降等等，前前後後已達十幾天之譜。有關這種情形，當然國防部都有全程監控，我們對此也有信心。可是我想請您分析一下，他們為什麼在這樣一個很敏感的時間點，在這樣的海域進行那麼長時間的行動，您會怎麼解讀這樣的事情？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好，祝委員早日康復。人民解放軍軍事革命之後，它有設定「戰區主戰」的目標，有一系列的演習、演練。基本上，實戰化的演練都是它年度的規劃，一波一波往前推，因為最重要的就是不放棄武力對臺。所以我常說匪偽謀我日亟，可以看出它整個進程並沒有停，而是一步一步往前推，它想證明在疫情期間還是有一定的軍事能力。但是很多事情都是兩面的，以現在俄烏戰爭的情況之下，全世界有更高的共識，不能用這樣的理由去入侵一個國家，我相信他們也看到了這樣的情勢。所以是否會發動對臺作戰這本身是一個政治決定，我相信俄烏戰爭也給北京當局有相當的思考。但是就軍事操作部分，因為人民解放軍的軍事革命基本上是一步一步地操作，我們必須很嚴肅面對這個事情，但是現下我不認為是特別的contingency，不是造成格局改變的一個歷史事件，我把它看成是年度操演，一步一步往前推。但這也讓我們看到它將來要怎麼樣，當然也是給我們學習應對的機會。
趙委員天麟：好。也就是說，雖然沒有直接結構性改變的戰爭壓力，但如您所講的，它在日本海域和我們東邊的太平洋不斷進逼這件事情，確實也讓我們感覺到壓力，需要去因應。再進一步當然就要探討到，當全世界皆曰不可，這樣的事情絕對是損人不利己的情況之下，可是普丁還是決定入侵烏克蘭，習近平也決定了在疫情期間還是這樣窮兵黷武，不禁讓人去關心他們兩個人的健康問題。所以最近一直不斷討論到普丁是不是有血癌和帕金森氏症等，也有人提到習近平是不是有腦部的問題，以及有沒有要開刀等等。以國安局的角度，對於這兩位目前是全世界比較容易製造區域衝突，甚至是軍事戰爭的兩位首腦，我們有掌握他們的健康狀況嗎？
陳局長明通：我們有一定程度的掌握，健康狀況沒有如媒體所說的。但今天真正要談的是，一個獨裁者就可以發動這樣的戰爭，以及發動這麼損人不利己的事情，今天我們真的要嚴肅面對的是什麼？是獨裁者對人類文明及對世界秩序所造成的風險，而不是他身體不好，或是他怎麼了。應該更看重的是這個制度的本身，不要把它怪罪於因為他身體不好的因素所以這怎麼樣。就我們的瞭解，他的身體沒有媒體報導的cancer或其他問題。普丁會發動戰爭，純粹就是個乾綱獨斷的獨裁者，還活在自己的想像中，想要恢復過去的光榮，然後就發動這場戰爭，所以全世界都看不下去，才聯合起來杯葛他嘛。
趙委員天麟：所以這還是一個制度之爭，是這樣的獨裁制度所導致的人類悲劇的發展。
陳局長明通：是。
趙委員天麟：本席想請教的是，香港榮退的樞機主教陳日君遭香港當局用違反國安法逮捕，有人形容這是習近平的一個烏龍球，雖然他已經獲釋了，但已導致了包括教廷及很多國家都跟他們反彈，關於連陳日君樞機主教都會遭到逮捕的事，你們的看法如何？
陳局長明通：對於您所提到的梵中協議會不會受到影響，這部分可能要由外交部回答。但是我要講的是，這絕對是一個非常負面的影響，絕對是再度證明香港在2020年反送中運動後，中國對香港一系列緊縮措施所造成的，所謂的一國兩制其實只有一國。而且我今天早上也有提到，那個「一國」還要愛國者治港，那誰才是愛國？由獨裁者來確定。所以我剛剛才說，以前在念書時，老師教我們一句很重要的話，愛國沒有專利，專利是要人家審查的，愛國沒有專利，沒有人來審查你愛不愛國，更沒有專家來確定你才是愛國的。所以現在北京扮演的是一個審查者，愛不愛國由它來決定，獨裁者才會做這種事情。
趙委員天麟：好。最後我想請教有關於李孟居被捕的事情，他的罪行都輕於李明哲了，他跟李明哲一樣被剝奪政治權利2年，可是卻仍滯留中國。依我個人的看法，我認為政府還是應該要很明確地提出營救，表達應該要讓他回臺的立場。以上情形，是不是可以請局長說明？
陳局長明通：相關部門會採取一些策略作法，但我們一直支持他能夠回來。
趙委員天麟：我想請教一下主席，我的時間是已經到了，還是還有時間？
主席：還有2分鐘。
趙委員天麟：好，謝謝。接下來我想請教田次長，IPEF（印太經濟架構）包括了電子商務貿易、更強化的供應鏈、基礎設施能源、稅收及反貪等等，臺灣在這方面的水準一定都是一流的，美國也多次予以肯定。第一階段傳出來的名單，包括日本、澳洲等國家都有可能加入，可是臺灣卻還沒有在名單當中，我們目前的努力是怎麼樣？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。跟委員報告，其實布林肯國務卿在去年10月已經說明了，IPEF是一個有包容性和開放性的組織，所有的夥伴包括臺灣在內都不會拒絕在外，所以我們現在還是維持相當大的動能，要去爭取在第一波能夠加入IPEF裡面。
趙委員天麟：它並不是像聯合國要以主權國家為條件，而導致臺灣在進入時有很大的障礙，我們又完全符合加入IPEF的所有條件，所以政府一定要責無旁貸，也要使盡全力跟美方及各個理念相近國家溝通，一定要全力以赴。
田次長中光：是。
趙委員天麟：最後一個問題，以美國主導的全球疫情高峰會是在線上進行的，這部分也是一樣，並不是以主權國家為導向，中國卻因邀請了臺灣而連續拒絕參加。我覺得這是一種圖窮匕見，就是司馬昭之心，它在聯合國以主權國家為由來排擠臺灣，甚至連非主權國家的部分，也還是拒絕臺灣參加，有臺灣就沒有它。請問次長，你怎麼解讀中國這樣的回應？
田次長中光：我們也很高興陳前副總統能被納入這一次的論壇，這也說明我們在防疫上確實受到國際間的注視跟重視。至於中國為什麼不參加，我想這跟它一向的作法是有關係的，我可以套一句話，可能是用小鼻子、小眼睛在看這種事情吧！而且它對自己的防疫可能也沒有信心，所以就用這個藉口沒有去參加。以上是我的看法。
主席：好。
趙委員天麟：謝謝主席，我的質詢就到這邊。
主席：謝謝趙委員，保重身體。請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時40分）次長早，快篩陽認確診昨天又有再放寬，本來的3類人裡面又增加65歲以上的長者，所以這個快篩陽認確診，應該是我們未來的方向對吧？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：我們會對於可能性很高的，不需要再重複驗PCR，直接用快篩陽來做判定。
邱委員顯智：因為高危險群不只是65歲以上的長者，讓民眾到診所快篩，如果認定確診之後領藥，許多專家都認為，這才是能紓解現在大醫院急診醫療量能已經超載的方式。我想先請教次長，民眾出現症狀，然後到診所公費快篩，還是我們既定的政策嗎？
石次長崇良：目前是這樣，定點的診所會提供公費的快篩。
邱委員顯智：我想請教從4月到現在，我們每天以及累積從診所發出去的公費快篩有多少？
石次長崇良：這個數量我要再仔細地查一下。
邱委員顯智：請會後提供。
石次長崇良：好的。
邱委員顯智：到底每天發出去的快篩有多少？公費快篩有多少？累積到現在有多少？因為你說現在公費快篩還是我們既定的政策，我想請次長看一下左邊這個表，你剛剛既然說有診所配合公費的快篩，依照衛福部的資料，目前全臺灣只有704家的診所加入。全臺灣有1萬1,610家診所，只有704家診所加入，只占全體診所的6%。請問次長，公費快篩是我們既定的政策，只有6%的診所到底要怎麼推行這樣的政策，到底問題出在哪裡？
石次長崇良：因為這個是之前就開始，當時快篩還沒那麼充足，所以用定點診所。後來因為我們有快篩實名制開始發售，這塊我們就沒有再繼續push，因為已經有實名制讓有需要的民眾購買了。
邱委員顯智：是啊！所以你沒有再去推動嘛！次長，我之前其實也有跟你質詢過，像美國的一站式，公費快篩之後醫生來看診，判斷是否確診後投藥來解決問題。現在到底是要民眾出現症狀之後，到診所拿公費快篩，還是要民眾大排長龍自己買快篩劑，快篩之後還要去大醫院PCR？次長，我們的政策到底怎麼做才對？
石次長崇良：我們現在是比較著重在高風險，特別是65歲以上的長者，所以65歲以上的長者如果自己快篩陽，就可以到各個醫療院所，然後由醫師來做個確認……
邱委員顯智：這是昨天改變的政策嘛！
石次長崇良：對，接下來就會開始這樣做。
邱委員顯智：其實你也非常清楚，你要讓民眾到診所快篩並診治，認定確診之後投藥，才能紓解大醫院急診的醫療量能。因為現在大醫院的醫療量能，大家都已經撐不住了嘛！臺灣1萬1,610家的診所，是我們非常寶貴的醫療資源，但加入公費快篩的才704家，這樣要怎麼做共同的防疫？所以我說這個政策事實上是從國外到現在，很多專家都已經在談的問題，其實是非常清楚的。你剛剛說後來你們沒有再去push這個政策，我之前有跟你講，應該要透過獎勵的方式，甚至假設未來快篩試劑到了之後，應該是要全面性的鋪貨到基層的診所，這樣才能迅速地解決這個問題啊！否則你看沿路都在排隊領快篩，領完快篩之後還要再去等PCR的檢測，這些確診者每分每秒都在跟死神賽跑，他需要醫療、需要幫助、需要診治、需要投藥。所以我跟次長講一下，實在是非常的語重心長，我去殯儀館的時候，都遇到什麼樣的人？就是死亡後確診。死亡後確診是什麼意思？就是他人已經死了，我們才發現他原來是COVID-19的確診者。表示在這一段時間之內，他沒有被篩檢出來，沒有被適當的診治，在生前沒有被判定是確診者，沒有被投藥。你的黃金時限只有那幾天嘛！如果因為這樣一直延誤，導致病人最後根本無法受到有效診治，這是一個人命關天的問題嘛！次長，真的請會後提供每天累積發出去的公費篩檢量能，但最主要的應該是衛福部要正視這個問題，趕快把相關篩檢的量能往基層診所的方向去，才能妥善的解決現在大醫院急診醫療量能的問題。
石次長崇良：我們現在就是在跟診所這邊，剛剛有跟委員提過，只要65歲以上快篩陽，就可以到這些診所去做判定，問過相關症狀之後就可以開處方了。
邱委員顯智：好，謝謝主席。
主席：接下來請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時47分）請教主秘，因為現在我們政府徵用的1.7億快篩實名制上路，但計畫趕不上變化，因為疫情速度太快。在這種情況下，我們上個禮拜要求政府，人民在國外寄快篩回來給民眾是救命的，為什麼還要再去做專案申請？終於CDC也聽到人民的聲音，100劑以內不用再做專案申請，叫海關趕快去領出來。我剛剛也特別問了關務署，關務署說這個政策從上個禮拜宣布之後，我們好幾萬劑的快篩還卡在海關，現在已經領一半了。所以我要求他們趕快再去跟報關行講，讓他們知道這個訊息，趕快去報然後領出來，這個是救命的。我們也覺得非常奇怪，也就是市場的機制，現在開始有假的了，跟你說1劑只要62元，一上架秒殺3萬組。現在四大通路是協調過的1劑180元，像這樣的情況，秒殺3萬組，結果人民拿到的是口罩，不是真的快篩劑。我請教兩個議題，一個就是假的，法務部也在這邊，第二個議題是如果拿這些來亂哄抬價格，以公平會的立場會怎麼做？
主席：請公平會辛主任秘書說明。
辛主任秘書志中：謝謝委員的指教，公平會在快篩試劑的工作上，主要是在查處業者之間有沒有合意進行漲價這種聯合行為。我們從去年6月開始就不斷地在注意，包含實體通路和虛擬通路都有進行一定程度的調查。到目前為止，我們發現多數的通路價格並不一致，有1劑、2劑、5劑的，價格也不一致。所以我們目前還沒有看到業者之間有合意的情況，不過我們還會持續進行調查。
楊委員瓊瓔：本席再請教，現在臺灣上架的唾液快篩獨占市場，在臺的原售價是230元，現在通路鋪貨的1劑多少錢你知道嗎？
辛主任秘書志中：175元。
楊委員瓊瓔：南韓跟馬來西亞是100元，為什麼臺灣的人民要花2倍的價格？所以有人說臺灣的東西為什麼會特別貴？有沒有圖利廠商的問題？但是有人又問了CDC，CDC說如果大家覺得價格不合理就不要買。本席要請教，你是獨立機關單位，你聽到這句話，你的解讀是什麼？
辛主任秘書志中：謝謝委員，我想政府在公費快篩試劑上，除了要充分供應之外，我覺得市場機制是一個可以發揮的地方，如果廠商發現有利可圖的時候會進比較多，進得多價格就會下來。在這個過程中，公平會要注意的是，不可以讓這些廠商去做聯合行為，把價格固定起來，這是我們要盡的責任。我們從去年開始到現在，不斷地在進行調查，就是希望透過我們的調查，讓廠商知道不可以聯合定價，讓市場機制可以發揮。
楊委員瓊瓔：目前人民對於這樣的價格以及制度都是不滿的，所以我要再請教法務部，剛剛和公平會說的是聯合壟斷，可是我們現在是獨賣市場。其他國家賣100元，我們的原定價230元，現在市場鋪貨價175元，價格這麼高，全國人民都覺得很奇怪。所以我接下來要請教，除了價格這麼高之外，還有山寨版的問題。剛剛本席說了，秒殺3萬組，1劑65元，公然在網路上販售，但是民眾收到的是口罩，而不是快篩劑。因為大家急著要快篩劑，所以目前我們市面上的山寨版快篩劑，你們有沒有在查緝？因為我們深怕，如果山寨版的快篩劑充斥，就會是我們整個流行病學裡最大的忌諱。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員指教，如果依委員所說他購買的是快篩劑，結果收到的是口罩，這很顯然就涉及到詐欺的問題。我想如果有個案發生，我會馬上要求檢調依法來偵查。
楊委員瓊瓔：我覺得在這個時間，法務部應該可以做一件事，也就是我們應該可以正式再開個記者會。預防重於治療，讓民眾瞭解，在這個時間不應當有這樣的行為，如果有的話，我們絕對嚴辦。你用這樣的方式去告訴民眾，告訴想要做壞事的人，讓他們不敢做壞事，至少有嚇阻作用。
蔡部長清祥：好的，如果需要對外宣示，我們也樂意告知民眾。
楊委員瓊瓔：對，你看金管會的黃主委，這幾天為了保險的事情一直在上電視，保險公司說不賠，大家急著要趕快去拿資料，所以塞爆了我們的醫療量能。你看金管會主委做得很好，他馬上在媒體上一直反覆重申，這個時間可以2年，你們不要急著現在去那邊，只要是符合的，兩年內保險公司一定要賠，請大家放心。多少能夠減低一些到醫院拿PCR陽性證明的數量，提供給中重度的真正需要的人，不要累死了這些醫療人員。我們已經看到，而且已經有這樣的訊息出來了，本席認為法務部可以做政策宣導，這段時間請大家絕對不可以做山寨版的事情，一旦查到，法務部一定是嚴正地迅速辦理，至少讓想要使壞的人不敢去做，對不對？
蔡部長清祥：是。
楊委員瓊瓔：你的看法呢？
蔡部長清祥：我們非常同意。
楊委員瓊瓔：要不要立即……
蔡部長清祥：預防犯罪在先，也教育民眾。
楊委員瓊瓔：對，趕快正式開個記者會或拍段短片，趕快上了啊！才不會越來越嚴重，好不好？要不然民眾拿不到，只要有他就買，我們深怕的是，萬一買到的山寨版是不合格、未經核准的，這會害死人民。你要預防犯罪，這個本來就要趕快做了，好不好？
蔡部長清祥：謝謝。
楊委員瓊瓔：要不要做？
蔡部長清祥：應該做我們就做。
楊委員瓊瓔：好，趕快加油，我等著看你的影片，好不好？
主席：上午的會議時間進行至所有登記發言之委員詢答結束為止，在場的行政官員和議事人員如有盥洗需要，可自行前往。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時56分）衛福部次長，目前國內所提供的，包括國內生產和國外製造的快篩試劑，請問現在有多少種？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：家用快篩嗎？
陳委員椒華：對。
石次長崇良：如果是家用快篩，目前是27個、EUA核准的。
陳委員椒華：都有掌握住嘛？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：國內生產的有機種？
石次長崇良：國內製造的目前是7家。
陳委員椒華：國外進口的是20家嘛！
石次長崇良：嗯。
陳委員椒華：請問衛福部有掌握其正確性是多少嗎？
石次長崇良：你說檢測……
陳委員椒華：對，檢測的正確比率是多少？
石次長崇良：他們申請的時候，在資料裡面都會呈現。
陳委員椒華：你們有去確認嗎？還是只依照他們所提供的資料？
石次長崇良：他們都會提送其所做臨床試驗的資料供我們審查。
陳委員椒華：那他們的資料是不是都有九成以上的正確性？
石次長崇良：他們提供的主要還是所謂敏感度和特異性的部分。
陳委員椒華：如果是快篩陽性的特異性結果，正確性有達九成嗎？
石次長崇良：有，特異性都超過九成以上，還有到100%、99%的。
陳委員椒華：所以目前家用快篩試劑的正確性應該……
石次長崇良：特異性很高。
陳委員椒華：都有九成嘛！
石次長崇良：對。
陳委員椒華：再來要請教，基隆這位兩歲兒童的案例，他們找不到兒童加護病房。我們知道基隆沒有任何一家醫院有兒童加護病房，本席在4月的時候就質詢過蘇貞昌院長，也提出這個問題。現在北部是不是只有兩家醫院有兒童加護病房？
石次長崇良：不只啦！現在有兒童加護病房的不少，但因為目前有所謂的專責，需要考慮到感染的動線等等，所以那個是專責加護病床，因為會有互相排擠的問題，所以不會備太多。因此，現在就是在調整兒童的加護病房來收治確診個案。
陳委員椒華：可是次長，根據我得到的資料，不只北部，其實全國的兒童加護病房本身就很少了，而你剛剛回答我說並不少，當然也不用在這邊爭執是少或不少，現在我們是擔心，不要再發生小孩子重症而找不到合適的醫院。那基隆的醫院不收重症的兒童，所以他們再送到臺北北榮的時候就來不及，希望不要再發生這樣的情形，請問疫情指揮中心要怎麼去因應這個部分？萬一塞車或者是找不到病房，本席是認為不一定一定要轉院，如果這個醫院可以處理，還是儘量不要讓小孩子在送醫途中就不治，這樣的情形請問指揮中心要怎麼來處理呢？假如北部只剩下6床兒童專責加護病房的話，未來這個情況要怎麼來處理呢？因為可能有更多急症的兒童未來需要這樣子的病房，請回答。
石次長崇良：跟委員說明一下，有關小兒科的ICU加護病房，我們是計算49家屬於比較重度級的醫院，就有三百多床……
陳委員椒華：你說北部好不好？你不要用全國的平均。
石次長崇良：好，以基隆長庚跟部立基隆醫院為例，是有7張的小兒科加護病房，新生兒也有4張……
陳委員椒華：那7張如果都滿了要怎麼辦？
石次長崇良：最主要是整個區域的調度，所以我們會加快這個調度的效率，因為他是一家一家問，其實我們緊急醫療中心……
陳委員椒華：現在擔心的就是調度的問題啊！
石次長崇良：對，他有每一個醫院的空床情形，就不需要這樣一家一家問，就直接由我們EOC來提供說哪個地方有。
陳委員椒華：我剛剛的問題是說如果這7床都滿了，勢必就要轉院，那是不是可以避免這樣轉院的情形？就是趕快去準備，如果說在基隆……
石次長崇良：讓轉院的速度加快，因為還是會有轉院的需要，這個是整個區域，北北基是共同生活圈，他還是需要有一個區域調度。
陳委員椒華：但是這樣可能會再發生小孩子在送醫途中就不治。
石次長崇良：我們會加速它的調度，因為當天值班的可能比較不熟悉病床的調度機制，我們會加強跟衛生局的溝通，讓他們比較清楚什麼地方就可以直接看到各個醫院的空床情形。第二個，對於這種兒科加護病房收治確診病人的要求，我們也會再找兒科醫學會來訂出一個比較彈性的，不是都一定要負壓病房才能收。
陳委員椒華：好，那就拜託指揮中心。另外再請教，現在PCR的檢測量能，儀器可能可以做到每天22萬，但是現在每天確診6萬就已經達到飽和，如果現在是人力不足的情況，要怎麼來因應呢？
石次長崇良：PCR現在應該是兩塊，後面實驗室的部分還有量能，是前面採檢……
陳委員椒華：對，現在採檢人力不足的部分……
石次長崇良：所以我們會陸續加開社區的篩檢站，一方面分流……
陳委員椒華：但是你人力不足，加開篩檢站篩檢也不能解決問題啊！
石次長崇良：現在也有跟醫師公會全聯會合作，由基層的醫師來協助，至於醫院的部分，我們就做分流。
陳委員椒華：那醫檢人力怎麼來做補充呢？
石次長崇良：醫檢因為是在實驗室的部分，我們現在大型的高速檢驗設備，應該都還可以。
陳委員椒華：所以應該足夠？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時48分）本席想請教署長，之前是說3月底開始展開勞檢，那麼從3月底到現在已經執行了幾場勞檢？開罰的金額有多少？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，我們已經查了25場次，目前是有2個停工、4個罰鍰，但是罰鍰金額要依照過去的違反紀錄來進行，所以罰鍰金額還沒有出來，以上簡單報告。
吳委員怡玎：查了25場次就有2個停工、4個罰鍰，也就是說25個之中就有6個有問題啊？
鄒署長子廉：委員，可不可以再……
吳委員怡玎：另外，本席想請問一下，你們之前提的是從固定片場開始，所以這25個都是固定片場嗎？
鄒署長子廉：報告委員，我們現在是從固定片場的拍攝劇組先做檢查，一般的劇組除了棚內的拍攝之外，也有棚外的拍攝，我們現在就是針對棚外拍攝的地點、時間做後面的追蹤檢查。
吳委員怡玎：剛剛你說開罰的total有6個，是不是？但是總共檢查了25個，所以這個比例非常的高。
鄒署長子廉：報告委員，看起來是立即危險的部分，有些拍攝劇組的人員還沒有掌握到關鍵的風險，我相信在這次檢查之後，相關拍攝劇組或公司應該都會有改善。
吳委員怡玎：本席要確定的是那個數字，在你們檢查的25個裡面就有6個有問題，是不是？
鄒署長子廉：報告委員，應該是不只6個有問題，有一些是第一次通知改善，譬如它設置的安全衛生人員或安全管理計畫是不是也有一些缺失，我們都會通知改善。
吳委員怡玎：次長，我們剛剛聽到這個比重非常、非常高，就一般勞工工廠的比例來說，真的是非常高，所以本席希望我們在輔導這方面可以盡快開始，因為勞動部畢竟只是檢查、甚至是處罰，希望你們在輔導這方面真的要加強，這個比例真的是太誇張了。
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：吳委員平安。是，我們會透過各項法規指引另外幫他們訂定契約指導原則，除此之外，剛剛我也答應文化部要馬上進行盤點，要求所有相關的劇場都要訂定相關的工作指引。另外在劇組方面，基本上來講，現在影視局也一直持續與勞動部在做相關的規範，針對這個部分，我們會加強處理。
吳委員怡玎：本席認為你們可能要與勞檢那邊合作一下。
蕭次長宗煌：我們會把受到文化部補助的部分以及向地方申請協拍的部分……
吳委員怡玎：你們就合作一下，既然他們已經檢查了，應該可以統計出比較常見的問題是什麼，你們再針對這些問題去做相關的輔導。
蕭次長宗煌：對，我們會彼此合作，向文化部申請或協拍的，我們會把資訊提供給勞動部，在勞動部檢查之後，如果有不適當的樣態，他們也會提供給我們，我們就針對這個去作補助經費的衡量。如果是情況重大的話，也許我們會撤銷對它的補助，後續如果要再申請補助，我們也會比較嚴格的審核。
吳委員怡玎：如果不是與文化部合作的，你們就沒辦法管了嗎？
蕭次長宗煌：一般來講，如果是在劇場演出的話，這個部分沒有問題，因為劇場基本上都是固定的場所。至於戶外劇組的部分，如果它有向地方政府申請協拍的話，基本上也是會有資訊。如果是私底下，沒有透過申請的話，這個部分的確是有一些黑數無法掌握，我們會透過工協會或是一些檢舉的機制避免這種違法的情況發生。基本上，沒有通報的黑數是不容易掌握到的。
吳委員怡玎：接下來要請職安署回答幾個與疫情有關的問題，我們看到勞保的傷病給付還分為因公感染與非因公感染，本席好奇的是你們要怎麼分辨因公或非因公感染？現在有六成的勞工是服務業，服務業接觸人群的比例非常高，有可能是他感染之後傳給家人，但是家人先發病，之後他再發病，這樣你們到底要如何定義呢？或是你們到時候會從寬認定？
鄒署長子廉：報告委員，是不是因公感染COVID-19，我們的職安法針對職業災害有明確的規定，另外依照勞工職業災害保險的傷病審查準則，也有針對COVID-19是否與工作有關連訂定準則。原則上，高風險的產業，譬如醫療院所的相關人員，他的關聯性非常強烈，當然會優先羅列屬於與職業有關係的職業災害，至於一般行業就會針對個案的疫調來處理。以上報告。
吳委員怡玎：你們怎麼有能力做疫調啊？其實餐飲業也是相對高風險，因為大家都把口罩拿下來飲食，老實說，你們可能要趕快想想如何認定，本席並不認為你們有能力做這麼多疫調。
鄒署長子廉：報告委員，我們都是配合疫情指揮中心的檢討，確實現在已經不再做精準的疫調，只有做一般性的，但是主張個案與工作關聯性的、符合法令規定的，依照職安法或勞保都會予以給付。
吳委員怡玎：你們可能要趕快開始研議該怎麼辦，因為接下來的case會越來越多，大家也知道不可能再做detail的疫調，所以你們要趕快研究該怎麼辦。謝謝主席。
主席：請黃委員國書發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（11時58分）次長好。對於3月中在苗栗發生的不幸事故，我們當然都感到很遺憾！在案發之後我們才會重視製片公司是不是應該提供更妥善的安全措施，輿論也要求影視產業必須進行相關的職安改革，後來我們也要求職安署必須要做一些專案檢查。現在我們就來檢視一下，108年到110年勞動條件的檢查，針對影視產業的部分，它的違反率高達20.37%，安全衛生檢查的違反率高達39.06%，專案檢查的違反率就有24.62%，然而根據職安署這邊的資料，全部行業的違反比率是16.8%，也就是說，從這個統計資料來看，影視業違反的比率相較於其他行業是非常非常高的。從這裡也可以看得出來，影視產業是一個高風險的產業，當然其產業的情況是特殊的。就因為其情況特殊，又是高風險，所以才必須責成文化部及職安署針對影視產業從業人員之勞動條件、勞動安全，更加有效地做一些規範和處理。我們也感謝文化部於3月21日就馬上提出「文化藝術事業應遵守勞動法規指引」及「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」這兩項行政措施。請教李次長，這兩項措施在3月21日上路之後的成效如何？你們有沒有去瞭解，到底哪些影視產業有遵守文化部提出來的這兩項指引及原則？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：委員午安。跟委員報告，3月份我們先提出指引，但事實上，影視產業裡面每一個不同角色面臨的職業狀況還是有相當程度的不同，所以我們還要依據業界實務上的應用情況來訂個別的定型化契約。
黃委員國書：我了解。
李次長靜慧：這個部分我們會依照立法院的要求，在6個月內，今年9月份會提出各個不同類別的定型化契約。
黃委員國書：因為現在才上路兩個月，當然我們沒有辦法要求文化部就馬上要有多大的成效。但我還是必須提醒文化部，文化部提出的這兩項行政措施，要避免變成只是紙上作業、一般性的文書處理而已，你們還是需要做出一些成效。
李次長靜慧：是的。
黃委員國書：如果沒有一定的強制力，這些業者也不去遵循，這兩項措施其實就只是參考，等於是寫寫文章而已，那就可惜了。
李次長靜慧：不會……
黃委員國書：現在才經過兩個月，沒有關係、不要急。一段時間以後，可能你們要檢視這兩個指引有沒有成效，這些業者到底有沒有跟文化部配合？如果沒有跟文化部配合，是由於什麼原因？是因為這兩項措施難以配合、根本做不到，還是由於影視產業本身就是非常複雜、樣態非常多的一種產業，文化部提出來的這些指引可能也是不食人間煙火的產物，必須要做一些盤整，找出可行的方案，才能保障這些高風險的工作人員之職業安全，是不是這樣子？
李次長靜慧：是的，謝謝委員的提醒，影視產業各個不同職業類別的工作環境，我們會一一地跟他們討論到底要怎麼訂立定型契約才更具體可行，可以保障工作者，也讓整個執業環境能繼續發展下去，不會造成大家沉重的負擔。
黃委員國書：就你剛剛提到的，我覺得半年之後，你們就必須要檢視這個成果，好不好？
李次長靜慧：好，沒問題，謝謝委員的提醒。
黃委員國書：另外，文化部在9月要提公版契約嘛！
李次長靜慧：是的。
黃委員國書：提公版契約當然是一件好事，但可能也要注意什麼時候才能夠達成目標使用率。
李次長靜慧：好的。
黃委員國書：依據我手上的資料，目前影視業大概只有30%的工作者有僱傭關係，另外70%是委任或承攬。委任或承攬當中又有這樣的問題，簽約者不到30%，也就是超過40%的影視工作者沒有簽約就上工了。對照韓國公版合約的使用率是超過五成，不知道文化部9月提出的公法契約範本，到底有多少業者會配合？臺北市有一個影視工作者合約書的範本，是在去年上路，到今年4月只有1家電影製作公司、兩名員工申請核備，所以他們的配合度是非常低的。因此文化部推動這個公版合約範本，你們必須要訂出目標使用率為何、什麼時候可以達成，以及是不是考慮應輔以獎勵或罰則等行政措施，可不可以請次長也回應一下？
李次長靜慧：謝謝委員的提醒。的確影視工作者的勞動契約樣態有很多種，除了有正式僱傭關係的部分以外，對於以承攬或委任的方式簽訂合作關係者，我們還是會訂定承攬或委任契約的一個範例，這部分我們也會注意。至於剛剛說的，我們的定型契約訂出來之後，這些單位是不是有遵行，其實我們都已同步在修整，包括電影或電視輔導金的獎助辦法，我們都會把這些勞動契約該遵行的方向納入補助辦法裡面，要求所有參與、能拿到公部門資源的影視單位在照顧勞工的時候，都必須按照我們所訂定的勞動契約或委任契約，我們的補助金才會依實發放。如果有違反，我們也都修改了，補助金就很可能會收回，跟委員做說明。
黃委員國書：好，感謝。文化部還有另一項政策工具，你們自4月起全面研修影視製作補助要點，把職業安全納入評選項目，而且有訂定罰則。你們有輔導金，要輔導他們、給予獎勵，但你們要去檢查，看他們是不是有遵守勞動基準法、職業安全衛生法等相關的勞動法令，違反的話會有一些罰則，甚至不得再申請輔導金等。
李次長靜慧：是的。
黃委員國書：我想瞭解一下，違反的情形要怎麼認定，是文化部要去抽查、設有檢舉機制，或是納入勞動部的專案勞檢名單，作法為何？
李次長靜慧：跟委員說明，就是會跟勞動部的勞檢這邊合作，納入他們的勞檢名單裡面。
黃委員國書：鄒署長，是不是這樣，你們會跟文化部配合吧？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：是的，跟委員報告，我們跟文化部也進一步在合作，雙方的資料會對接，針對安全衛生管理工作，目的事業主管機關與監督檢查機關能夠進一步地合作。
黃委員國書：好，非常感謝。我做一些結論，可不可以請文化部在1個月以內，提出影視業公版契約範本推動的目標及規劃的書面報告？文化部影視製作輔導金的名單，應該納入勞動部專案勞檢的對象，我想這個已經在做了。此外，文化部應研議設置諮詢管道，並跟地方協拍中心合作，針對各場域安全之注意事項及應遵循的法規提供具體諮詢，這部分請文化部提出一些更精進的作為，好不好？
李次長靜慧：好，我們就依照委員的要求，1個月內提出相關的規劃報告。
黃委員國書：1個月內提出來，好不好？
李次長靜慧：好，沒問題。
主席：接下來請邱委員志偉發言，時間為3分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時1分）局長好。5月12日在華府展開美國跟東協特別峰會，新加坡總理在會中特別表示，數位科技、貿易便利化、供應鏈等新興領域要跟東協加強合作，他也鼓勵東協成員國加入美國推動的印太經濟架構。請教局長，我國是否有會加入呢？加入跟不加入有什麼影響？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。剛剛田次長已經說明得很清楚，這是一個開放架構，沒有拒絕他們。更重要的是，有關臺灣的重要性，在談供應鏈尤其是數位科技供應鏈的韌性時，我想全世界沒有人敢忽略，所以我們應該對自己有信心。
楊委員瓊瓔：沒有人敢忽略我們臺灣，換句話說，你認為我們有機會加入。
陳局長明通：我想這個當然……
楊委員瓊瓔：你剛開頭第一句話有一點隱憂，你說我們沒有拒絕，我們當然不可能拒絕啊！
陳局長明通：不是……
楊委員瓊瓔：本席要請教你的是，我們有沒有機會加入？
陳局長明通：布林肯講這是一個開放架構，不會拒絕。剛剛田次長也講了，我是描述一下他的話。
楊委員瓊瓔：所以就你的立場、說法……
陳局長明通：我對我們自己很有信心。
楊委員瓊瓔：本席的解讀是我們有機會加入，是嗎？
陳局長明通：當然有機會。
楊委員瓊瓔：萬一沒加入會對我們有什麼負面影響？
陳局長明通：我沒辦法回答你萬一的事情，因為萬一的事情，萬分之一的機率太低了。
楊委員瓊瓔：你信心十足，我們希望加入一事誠如你口中所說的。美國的拜登總統準備在5月下旬訪問亞洲地區，赴東京參加QUAD，我們也看到新一輪的跨太平洋經貿談判，所以本席要請問，拜登此行對我們的國安有什麼影響？
陳局長明通：展現他對整個印太安全議題的重視。我們從二次大戰以來就在美國主導的亞太安全架構之下，所以他來強化這個安全架構當然對我們有利。
楊委員瓊瓔：所以我們希望而且樂觀以對。次長，剛剛那個問題還是想聽聽你的立場，拜登此行對我國的外交有什麼好訊息要告訴我們？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。從臺灣所處的亞洲區域跟它的戰略位置，以及在供應鏈的成就來說，臺灣是任何一個國家都不能夠忽略的。拜登這一次亞洲之行到韓國、日本，然後參加QUAD。QUAD裡面經濟跟戰略都牽涉得很廣，一定會談到臺灣扮演的角色。雖然這一次我們不見得會參加這次峰會，但是裡面一定會談到臺海的安全跟穩定，跟區域形勢是相當有關係的。
楊委員瓊瓔：臺海的安全、穩定跟區域性。
田次長中光：日本提過，韓國也提過。
楊委員瓊瓔：好，尤其在經貿方面，數位科技也是我們的強項。
田次長中光：是的。
楊委員瓊瓔：也希望是一個地球村的概念。在這樣的情況之下，本席更要請教，韓國總統的就職典禮我們為什麼沒派人呢？
田次長中光：本來立法委員會循例參加，但是因為去參加回來在防疫的時間上來講，對他們不太方便，所以這一次立委並沒有循例參加。另外，因為他們認為我們的代表處有官方色彩，所以這一次在這個時間內沒有邀請我們。
楊委員瓊瓔：你應該坦白講後面這一句，就是沒邀請嘛！是嗎？
田次長中光：其實如果韓國把我們當成一個官方代表，我覺得這也是一個可以思考的方向。
楊委員瓊瓔：所以你接受他們不邀請的作法？
田次長中光：我不能接受，我不接受！
楊委員瓊瓔：當然啊！你剛剛說這是官方的什麼？對不對？所以我們應該面對困境，好好的針對問題。本席聽了幾次，你們只有說立委因為疫情的關係，回來要居隔，所以不參加，這樣子抹煞了所有的立委，人家會跟你抗議啊！對不對？情勢方面我們有困難，我們要怎麼樣精進？這才是我們要做的嘛！對不對？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：你找一個理由搪塞，絕對是人家沒有辦法認同的。習近平先生上任以來，首次破例跟後任的總統通話，這個對我們跟韓國的外交以及亞洲地區的影響，你認為呢？
陳局長明通：要看這個重點，他到底跟文在寅不同。我剛剛講的，為什麼派王岐山去？為什麼做這個事情？他在維穩啊！他有一定的危機感。
楊委員瓊瓔：他怎麼做有他的動機。
陳局長明通：但是我的意思是，我們不見得是跟他做零和遊戲，因為他是在做他的事情。我們跟韓國要發展關係，當然雙方的利益共同的話就會繼續發展下去。
楊委員瓊瓔：我們的局長這麼說，我要請教次長，我們是不是一樣照著既定的腳程穩健地成長、精進？是不是這樣的邏輯？
田次長中光：韓國要加強跟美國的關係，要加強跟日本的關係，相對的，臺灣跟美國跟日本的關係也相當密切，所以從這個三角關係談的話，其實我們有機會跟韓國的新政府更加強關係。
楊委員瓊瓔：所以要加強，要用實際行動加強。最後一個議題請教你，美國CDC在5月初的時候，將我們從第一級的低風險調升為第二級的中度風險，也不建議建民眾前往該地休閒旅遊，在這樣的情況之下，對我國的國家安全有影響嗎？
陳局長明通：防疫的事情我們一直在努力，也看到整個團隊嘛！現在是有點所謂流感化政策的作法，需要一點時間努力，我想很快的，我們一直努力跟世界接軌。
楊委員瓊瓔：要掌握情勢。請問外交部次長，針對國外提高我國的旅遊風險，我們要怎麼因應？
田次長中光：CDC是按照它自己國家的標準─10萬人有多少確診就列……
楊委員瓊瓔：但是他們對外宣布了。
田次長中光：對，這個是他們的防疫標準，我們也尊重，但是這個部分在國內來講，我們要做好該做的事情，我覺得這才是我們現在必須要做的，至於別的國家用什麼方式管理它的疫情，我們尊重，但是國內……
楊委員瓊瓔：這個答案本席不給你及格的分數，別人怎麼說？地球村、世界標準，已經說了，我們不是不管人家怎麼說，而是我們要怎麼樣應對嘛！對不對？你說我們自己做好自己該做的，可以準備怎麼樣精進？
田次長中光：我們要減少疫情的感染，發揮我們的能力，看怎麼樣協助別的國家，讓需要一些疫情方面的……
楊委員瓊瓔：次長似乎答非所問，當美國發布這樣的訊息，我們還是要審慎。當然沒有一個人敢說疫情最後是怎麼樣、過程是怎麼樣，但是針對人家提升警戒，我們還是要審慎面對嘛！對不對？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：加油。
田次長中光：謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時8分）3分鐘就夠了。李次長，書展是哪個司負責的？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：報告委員，是人文司。
邱委員志偉：李次長、人文司陳司長。我先問次長，你每個月買實體書大概花多少錢？
李次長靜慧：每個月大概在1,000塊上下。
邱委員志偉：那司長呢？
主席：請文化部人文司陳司長說明。
陳司長瑩芳：常常買書，沒有特別計算，應該也有1,000塊……
邱委員志偉：你主管的，應該要親力親為、帶頭示範。我一個月差不多花1萬塊，如果上政論節目有車馬費，我全部拿去買書。
李次長靜慧：謝謝委員支持。
邱委員志偉：你要帶頭去買。
李次長靜慧：是。
邱委員志偉：實體出版業很辛苦，我也提案就所得稅法第十七條，購買書籍的費用可以提列作為所得稅之減免，以鼓勵大家買書，閱讀是幸福的事啊！
李次長靜慧：是。
邱委員志偉：閱讀可以強國。知識可以強國、知識是最好的武裝！要買書，才能讀書。
李次長靜慧：這部分其實在文化領域都一直有努力。
邱委員志偉：因此書展很重要，但是你要把它辦好。5月初的時候，李部長是說，如果大部分的業者願意參加就續辦；如果沒有那麼多人參加，你們就還要再討論。你們是用問卷調查的方式，對不對？
李次長靜慧：是的。
邱委員志偉：是要續辦或停辦，還是要尊重文化部的意見？第三個選項就很奇怪，就是問有沒有意見，意見是什麼也講不清楚……
李次長靜慧：跟委員報告，我們只有兩個選項，第三個顯然是業者自己填寫的。
邱委員志偉：填寫的這部分還有30幾%的比例！媒體……
李次長靜慧：只有5家是寫尊重文化部的決定。
邱委員志偉：停辦或續辦，為什麼那麼極端？為什麼不能折衷而有延期的選項？
李次長靜慧：跟委員報告，因為延期這部分我們已經事先去探問過了，目前世貿的場地只有11月份還有可能，但跟我們慣例的……
邱委員志偉：你可以協調，還有世貿二館、三館，有很多替代場址，不能說完全就是硬邦邦、死板板地嘛！
李次長靜慧：沒有，我們真的有努力去協調，希望能夠得出其他的選項。
邱委員志偉：如果我沒記錯，世貿的主管機關是經濟委員會的國貿局，對不對？
李次長靜慧：外貿協會。
邱委員志偉：外貿協會是經濟部的，對不對？所以場租、展位的費用是要交給誰？
李次長靜慧：就是交給國貿局的外貿協會。
邱委員志偉：你們可以跟外貿協會談嘛！疫情嚴峻，是不是減租或者免收場地費，這個可以透過部會的協調，文化部跟經濟部，或者我可以介入作為一個平台來協調嘛！
李次長靜慧：是的，謝謝委員。
邱委員志偉：如果退出的話只能退三成的展位費，比如10萬塊的展位費只能退3萬，這不是懲罰性的賠償嗎？如果續辦、繼續展覽才給予補助費用。
李次長靜慧：跟委員報告，其實跟外貿協會就場租的協調，過去兩年文化部已經非常努力協調，所以租金是有一點特例地保留下來。可是外貿協會也表示今年真的是最後一年了，他們沒有辦法再為我們保留這一筆租金……
邱委員志偉：基於疫情期嚴峻的特殊性，這不是大家可以控制的，對不對？就主管機關，外貿協會或經濟部，也不能這樣子完全不體諒成本的狀況、不曉得廠商經營的困難或主辦單位的難處，應該共體時艱，把活動辦好才是最重要的嘛！
李次長靜慧：謝謝委員，我們還是會再繼續努力去協商。
邱委員志偉：我可以找經濟部協調，把國貿局找來，大家一起討論，看要怎麼樣減收租金或者免收租金，讓活動可以繼續辦下去。
李次長靜慧：好，謝謝委員的……
邱委員志偉：很多廠商認為，在疫情嚴峻的時候，你們又限制參觀的時間，會不會造成另外一種群聚？有很多因素，你要方方面面地去考量。你要做一個決策啊！除了成本，包括你要就疫情的情況來做考量。所以你們最後的決定還是續辦，是不是？
李次長靜慧：是的，目前就決定是續辦。
邱委員志偉：什麼時候拍板決定續辦的？
李次長靜慧：應該是講，一直都是朝續辦的方向在努力，包括部長在接受媒體採訪或者是站在這邊都是說要續辦。
邱委員志偉：不是，要廠商表達他們的意願之後，你們才做決定嘛！
李次長靜慧：沒有，我們一直說我們是朝續辦的方向……
邱委員志偉：你們是從13日才正式拍板要續辦，對不對？
李次長靜慧：沒有，跟委員報告，我們真的從頭到尾都是講要續辦。而我們做的那個調查，前一位質詢的時候我有答復，我們的用字可能不夠精確，其實我們是希望理解，在文化部要續辦的狀況下，那廠商願不願意繼續參展？如果他們不願意參展，所考慮、擔心的是什麼，我們能不能就他們考慮或擔心的事情，提出解決方案。
邱委員志偉：會報名的都是有強烈意願，會退出絕對是有非常痛苦的理由嘛！
李次長靜慧：是，這個我們都必須尊重，也能體諒。
邱委員志偉：因為疫情嚴峻。而且又只能退三成的展位費，那不是懲罰這些人嗎？疫情是他們可以控制的嗎？他們還要付七成的展位費。
李次長靜慧：這個部分，能不能給這些退展的出版社多方面的協助，我們也會繼續研議。
邱委員志偉：這部分我再請經濟部、文化部來協調一下，看能不能就場租費、展位費再做一些調整。
李次長靜慧：真的謝謝委員的協助。
邱委員志偉：文化出版業已經夠辛苦了。
李次長靜慧：是。
邱委員志偉：已經停辦兩年了，好不容易盼到今年可以辦，因為疫情的關係他們必須要退出，又要損失七成的展位費，情何以堪！主管機關要更了解這個產業的痛苦。
李次長靜慧：好，文化部針對所有出版產業，面對疫情嚴峻的狀況下怎麼樣因應，這部分我們會努力。
邱委員志偉：我認為積極度不夠、敏銳性不夠，決策太過於緩慢。好不好？加油！
李次長靜慧：好，謝謝委員。
主席：今天登記質詢委員均已發言完畢。關於今日會議作如下決定：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面回復。報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。休息（12時16分）
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時48分）今天召委安排了審查各界都很關注的海洋保育法草案。大概一個月前，管委員、本席及王婉諭委員也召開了一場關於海洋保育的公聽會，在這場公聽會中當然有很多專家學者提出不少意見，基本上都是認為應該要統整有關權責治理方面的法規，不要疊床架屋，不要多頭馬車。說實話，本席自己比較關心也比較擔心的不只是海洋保育法，副主委剛才有講了一些海洋保育法的進程，但海委會應該同時也在準備所謂的海域管理法，請問副主委，你們目前打算如何處理這兩個法？如何定位？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好！這兩個法的定位並不衝突，海洋保育法當然是專注在海洋保育方面，至於海域管理法，雖然名為「海域管理」但是整個海域空間的一個協調整合機制。
洪委員申翰：所以這兩個法都會推動且目前都在行政院？
蔡副主任委員清標：都會推出，目前都在行政院。
洪委員申翰：有合併審查嗎？
蔡副主任委員清標：沒有，是分開審查。
洪委員申翰：目前海域管理法的進度如何？
蔡副主任委員清標：目前已開過一次審查會，大家仍有一些意見，我們跟相關部會已經溝通協調好了，行政院應該會在最近安排進行逐條審查。
洪委員申翰：本席之所以認為整體的架構很重要，是因為大家都知道，行政院在3月30日宣布了新的淨零路徑，這當中比如離岸風電，其實非常非常可能會很大面積的使用到我們的海域空間。因此，如何在積極地推動離岸風電這類再生能源的同時，又能夠對海洋保育跟海洋空間的利用秩序有一個相對比較好的作法？我覺得最關鍵的其實還是海委會。可是坦白說，假如今天把海洋保育法跟海域空間管理法分開來談的話，其實我無法立即看到到底海委會在整體海洋治理上面的整個大圖像是什麼！我一直沒有很清楚的看到這個圖像到底會如何處理！尤其是海委會是一個後來才成立的組織，一定會有很多原本應屬於海委會的權責還在其他部會手上，你們要怎麼把這些權責整合性的取回或整合性的應用？本席針此詢問過幾次，但都沒有聽到非常非常詳細且具企圖心的規劃，這是我很擔心的事情。所以本席在此還是要請教副主委，如果我們要推動再生能源政策包括海洋保育，這當中有一個很重要的部分，那就是我們對於海洋研究的data，請問目前海委會已經有足夠的資料跟掌握嗎？
蔡副主任委員清標：謝謝委員的關心。事實上我們對於海域基礎資料是在持續調查中，希望能以中長程計畫來進行。因為目前我們的經費有限，所以中長程計畫基礎資料的調查正等待行政院核定中，現在雖然還沒核定，但我們還是持續在進行，比如委員剛剛提到的離岸風電區，我們能做的都已經在蒐集相關資料。
洪委員申翰：我覺得有幾件事情是海委會必須認真思考的，因為確實有很多海洋基礎調查資料很可能現在都不在你們手上。
蔡副主任委員清標：這個我們有整合。
洪委員申翰：你們接下來要提的這些法規，能不能夠協助你去取得這些來自不同研究單位、不同主責機關，甚至未來可能有很多是來自離岸風電開發商的data？這些data要不要報到海委會去做綜合整理和管理？這部分有列入相關條文嗎？
蔡副主任委員清標：海域管理法裡面有規範。
洪委員申翰：其他法律裡面沒有？
蔡副主任委員清標：海洋產業條例裡面也有部分規範，但那是針對產業開發的部分，委員剛才提到的部分，包含業界要提供給我們的，在海域管理法中都有相近的規定。
洪委員申翰：接下來大家會很關心的就是關於碳匯的議題。上禮拜審查氣候變遷因應法時，大家都談到碳匯的問題。國發會在3月30日公布的消息中提到了自然碳匯，自然碳匯目前的主責機關是農委會，但是一般講的所謂藍碳或是海洋碳匯，照理來說應該是海委會負責，所以本席要請問海委會，你們目前對於藍碳、自然碳匯的規劃為何？
蔡副主任委員清標：海域部分對於藍碳主要還是海草床、紅樹林這些，其實我們從108年就開始進行盤點，今年（111年）底就會完成，這是屬於我們負責的部分。如果要擴大來看，我們對整個海洋保育管理、對藍碳當然一定都……
洪委員申翰：本席問的是你們現在對藍碳的管理計畫，或是相關研究工作有沒有去跟農委會做整合？
蔡副主任委員清標：有。
洪委員申翰：農委會在進行的有關自然碳匯戰略規劃是有請你們一起加入的，對不對？
蔡副主任委員清標：這個群是由農委會主導、主責，我們是協辦機關。
洪委員申翰：其實關於自然碳匯或是藍碳、海洋碳匯這類概念，坦白說在國際上、科學上都還是在發展中，包括它的監測資源等等。請問海委會在規劃自然碳匯工作上的經費運用狀況如何？
蔡副主任委員清標：我們當然希望基礎資料建構能是長期性的，這個當然就要去監測調查。
洪委員申翰：本席問的是你們的經費足夠嗎？
蔡副主任委員清標：這個部分我們目前是沒有問題。
洪委員申翰：你們在自然碳匯、海洋碳匯、藍碳部分包括研究、檢測上面的經費是沒有問題的？你們可以講得這麼滿嗎？接下來其他部分也不用有經費的協助？
蔡副主任委員清標：當然要協助，現在海保署投入的是500萬元，所以我們水試所這邊……
洪委員申翰：500萬元？你告訴我哪個國家的自然碳匯計畫或海洋碳匯計畫是只有500萬元的？你怎麼有辦法告訴我說這樣的經費是足夠的？
蔡副主任委員清標：我沒有說足夠，我是說我們針對紅樹林、海草床這邊投入的研究經費，今年編列了500萬元。
洪委員申翰：本席只是要提醒你們一件事情，這個在國際上、科學上都是待發展的部分，會花的經費坦白說不是這麼容易估計得很清楚。但是現在行政院、國發會正在盤點這12大淨零路徑包括自然碳匯會運用的經費資源，照理來說，如果你們意識到經費不夠，意識到應該需要更多經費才能把這方面的工作做得更好，你們就應該跟國發會提出你們到底需要多少資源，或是在科學研究方面跟科技部提出你們需要多少資源，而不是故步自封地在自己有的少少的經費裡面去做，這樣怎麼可能做出一個讓大家可以期待跟滿意的成果？可是就目前本席所看到的資料，我沒有看到海委會針對自然碳匯、海洋碳匯或藍碳的部分，向國發會、向科技部提出足夠規模跟企圖心的計畫，這是令本席非常困惑的事情。如果按照現在這個作法，我很難想像你們可以把接下來在臺灣整體包括產業發展、國家發展上這麼關鍵的碳匯計畫給做好！你剛才甚至說只有500萬元，500萬元怎麼可能來做這些事情？開什麼玩笑？你剛才還跟我說這是足夠的？
蔡副主任委員清標：沒有，沒有。
洪委員申翰：本席認為你們應該重新盤點，不管海洋基礎研究的資料運用上，是怎麼來自其他部會或是其他開發單位，甚至像自然碳匯，這些事情應該還要有什麼樣子的研究計畫、監測計畫、管理計畫，該要的經費現在就應該跟國發會、行政院提出你們的需求，而不是故步自封，我覺得這樣是不可能達到大家對於接下來海洋治理的期待的，希望副主委將本席的意見帶回去。
蔡副主任委員清標：沒問題，我們會審慎研議。
洪委員申翰：有無可能在一個月內就把相關的規劃擬出報告送到本席辦公室？
蔡副主任委員清標：可以。謝謝委員！
主席：接下來登記發言的邱委員顯智、洪委員孟楷、陳委員椒華、廖委員國棟、蔡委員易餘、李委員貴敏、劉委員世芳、羅委員明才、廖委員婉汝、鄭委員麗文、何委員欣純及高委員嘉瑜均不在場。現在請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時59分）請教蔡副主委與海保署黃署長，臺灣是海洋國家，當然海洋保育法是非常重要的，你們從108年開始推動修法，開過無數次會，到現在一個院版都出不來，還有2位委員的版本，基本上你們是不是出現什麼問題，還是你們所擬出的法案行政院有很多意見？從108年到現在幾年了，這一屆也快過了，從上一屆第9屆就開始推動。這個法案不管管碧玲委員的版本是37條、賴瑞隆委員的版本是31條，基本上大概就5章，包括主要還是海洋保護區的相關規定，或者是海洋生物保育與復育的相關規定，這個應該大家都有共識啊！為什麼院版遲遲出不來？初步的原因是什麼？副主委或者署長可以答復嗎？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：事實上我們108年提出第一條，海洋保育法因為跟許多法事實上都是相關，所以我們第一次送到行政院之後，行政院第一次審議就希望我們再跟各部會裡面對一些法好好來釐清，所以就花了很多時間。
邱委員志偉：所有的版本主管機關就是海委會？
蔡副主任委員清標：對。
邱委員志偉：我在經濟委員會擔任召委，CPTPP的法案很急，很急的結果我就要求他們要限時把它完成，用最快的速度、最好的品質、最高的效率把它完成，我一直逼他們，逼完這會期全部都送上來，我用最快的速度CPTPP 4項法案全部都通過了，有心或沒有心很重要。
蔡副主任委員清標：有啦！我們很有心在做。
邱委員志偉：既然很有心，怎麼拖那麼久？
蔡副主任委員清標：因為這裡面有一些牽扯得太多了。
邱委員志偉：一般審查法案沒有院版基本上很奇怪，審委員版一般會搭配院版，我擔任召委，有院版進來，我們會好好商量；院版沒有來，假設我們立法院要通過，不管是賴的版本或者是管的版本，你也要照辦啊！是不是這樣？
蔡副主任委員清標：是。
邱委員志偉：你沒有主張，我看過你們對管委員和賴委員的版本都有不同意見，3年、4年一個法案三十幾條都出不來，如果你積極任事，每個星期都開會，這是哪一位政務委員負責的？
蔡副主任委員清標：張景森政委負責的。
邱委員志偉：你要跟他拜託啊！
蔡副主任委員清標：有啊！我們有跟他拜託。
邱委員志偉：為什麼沒有效？
蔡副主任委員清標：他法案多很忙。
邱委員志偉：為什麼他那麼忙有辦法做到這一點？有急、有心你就跟政務委員拜託、跟行政院會拜托，要重視，你的法案就出得來嘛！
蔡副主任委員清標：是，我們積極在做。
邱委員志偉：什麼時候會出來？
蔡副主任委員清標：我們期待看看下個會期能不能行政院這邊積極審查完送到大院來，我們海委會的期待啦！
邱委員志偉：不要主觀期待，但是你要很努力……
蔡副主任委員清標：我們會努力來推動。
邱委員志偉：各部會都有優先法案，我做召委把國發會、農委會與經濟部送來的優先法案全部都處理掉了，如果還沒有出來的，我就跟他講要拜託行政院，用最快的速度審議出來送來立法院，我再來配合，這樣才會積極啊！好嗎？
蔡副主任委員清標：是，好。
邱委員志偉：要有時間管理、目標管理啦！
蔡副主任委員清標：是。
邱委員志偉：今天主委沒有來？
蔡副主任委員清標：他今天特殊，因為要自主管理，跟委員解釋一下。
邱委員志偉：你知道左營海軍二軍港，那是一個國防重大的建設，它做海事工程在海域有一些施工，按照海洋污染防治法第十三條的規定，要在海域有工程相關的規劃、要有緊急應變與賠償污染損害相關的計畫，經中央主管機關核准後，始得為之。請問海洋污染防治法主管機關是誰？
蔡副主任委員清標：現在是海委會海保署。
邱委員志偉：海委會是哪一個署？
蔡副主任委員清標：海保署，海洋保育署。
邱委員志偉：海保署今天是黃署長嗎？
蔡副主任委員清標：署長來，是。
邱委員志偉：這一點國防部有沒有按照第十三條跟你們提出相關的緊急應變計畫，它現在施工了，施工兩三年了。
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：目前基本上剛剛提到第十三條，大概針對一些特定公告的公司場所，譬如離岸風電跟輸有一些高污染風險的去進行應變計畫。
邱委員志偉：你還可以做行政解釋啊？
黃署長向文：剛剛提到軍港的部分，沒有像前面高污染，所以可以按照海污法第十八條、第十九條。
邱委員志偉：你知道軍港在做什麼嗎？你有去看過那軍港工程嗎？
黃署長向文：一般的港灣工程是按照海污法第十八條、第十九條。
邱委員志偉：它有做相關防波堤的拆除，還有蓋新的防波堤工程，這是屬於海域工程？
黃署長向文：對，它是海域工程。
邱委員志偉：海域工程要按照第十三條，第十三條明文規定要報計畫經過你們核准才能為之啊！國防部沒有做，你也沒有要求它做，這一點副主委要回去瞭解一下。
蔡副主任委員清標：是，我回去瞭解，剛剛黃署長有說，第十三條所規範的是有特殊指定的工程，像離岸風電等等之類的，一般的港灣工程是用第十八條來做，第十八條、第十九條來做。
邱委員志偉：第十三條你看詳細，不管是國防部，或是私人的，或是什麼工程，只要有海域工程，就必須要提應變計畫……
蔡副主任委員清標：因為海域工程的範圍事實上是很廣……
邱委員志偉：沒有計畫，你要怎麼去監督、怎麼去管理？
蔡副主任委員清標：現在新的海污法修正，對海域工程就有新的、很好的定義。
邱委員志偉：這一點拜託副主委和署長回去瞭解一下。
蔡副主任委員清標：好，沒問題。
邱委員志偉：如果國防部沒有按照第十三條的規定來提報計畫，你要叫它再補送。
蔡副主任委員清標：好，OK。
邱委員志偉：你們重新再審查，還沒有審查通過之前，你要叫它停工，是不是這樣？
蔡副主任委員清標：是，我們就針對這個依法來看看。
邱委員志偉：好，謝謝！
蔡副主任委員清標：謝謝！
主席：請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。
主席（王委員美惠代）：請張委員宏陸發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時10分）謝謝主席，局長好。今天的專報是談印太最新的情勢發展跟未來的動向，我有幾個比較點狀的議題跟局長討論一下，當然都是有關最近亞太地區很重要的一些政經局勢的改變。第一個，香港特首選舉選出新任的李家超，他就是之前執行送中條例、港版國安法最主要的推手，也屬於中國認為愛國者治港的典範。他當選之後，你看現在連歐盟都說這真的是完全違反現在的民主規範。坦白講，他以得票率99.16%當選，甚至都沒有人敢出來挑戰他了。這個局長怎麼看？現在在我們旁邊的香港現新的特首上任之後，對我們有什麼影響？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。這個東西再明白不過了，所謂的一國兩制等等完全是……
張委員其祿：澈底失敗。
陳局長明通：澈底失敗了。我今天早上一直強調為什麼找這個人出來？因為愛國者治港，可是以前我的老師教我們，愛國沒有專利，愛國也沒有專家，他現在找這個愛國專家，誰決定他是愛國專家？是北京嘛！
張委員其祿：是啊！
陳局長明通：所以這個非常違反民主的理論……
張委員其祿：這個大家都很清楚，局長能不能精簡的講對臺灣的……
陳局長明通：我的意思是說，在這樣的情況之下，他們的對外關係會好嗎？我想大家都心知肚明。
張委員其祿：局長怎麼看我們現在要怎麼因應？我覺得這可能才是重點。現在碰到這個情況，我們都知道這是不好的，但是怎麼辦呢？
陳局長明通：當然港府的本質已經開始慢慢改變，我們要有一定的應對措施。
張委員其祿：國安上的大方向，局長能不能說一下？
陳局長明通：過去我們設想他們的政治體制，比如說原來是鄧小平所說的馬照跑，舞照跳，然後高度自治，這些東西的本質已經有很大的變化，二十五年後變化這麼大，所以對於過去建構的法律架構、互動架構，我們當然必須做一定程度的檢討。
張委員其祿：時間不多，你能不能……
陳局長明通：最重要的是如何對……
張委員其祿：你能不能給我的辦公室……
陳局長明通：這個是相關單位要去處理的，你叫我分析這個情勢，我就分析給你聽嘛！這個本身的本質變化的話，當然相對應的主管機關會去做一些檢討跟處理。
張委員其祿：這個大的因應策略，當然我知道不可能馬上就有，但是你們能不能分析，給我們外交委員會報告？
陳局長明通：這個東西應該是主管機關的事，我是負責情蒐跟情研，你問我，我說它的本質開始變化，我跟您報告這個情勢有變化。
張委員其祿：好，沒關係，我瞭解，當然這絕對是一個大的變局。其實另外還有一個議題─小馬可仕現在當選，他也算是親中，這個怎麼辦？怎麼看待？
陳局長明通：這個有很多說法，小馬可仕的父親被推翻以後，他其實是在夏威夷生活，他跟美方還是有相當大的連結，大家繼續看下去。
張委員其祿：坦白講，杜特蒂的女兒當然不用說，他們本來就是遊走在兩端很厲害的嘛！現在小馬可仕當選，其實也不能說我們在亞太地區周邊國家的對中路線……。我們先一起談一下，你看澳洲，當然我們覺得親美友臺的Morrison這次選舉可能不見得那麼順利，也是索羅門群島引起的問題。最近這些局勢、變化，簡單講，各國更用遊走兩端的方式或者是夾在中間，這個對我們的整體情勢，局長怎麼看？
陳局長明通：美國之所以會強化印太架構，表示中國的威脅，至於這些國家的候選人當選，很多是因為它內政的問題，尤其在疫情時期選民不滿內政的處理，可能就改變它。但是中國對外在的整體威脅，我相信是越來越跨黨派的事情，像過去我們一直擔心，川普上任之後那麼支持我們，民主黨怎麼樣呢？
張委員其祿：對啦！沒錯啦！拜登還是很支持。
陳局長明通：事實上更證明不僅沒有改變，而且更強化，歷史發展的軌跡是一個外在的威脅者一直存在，這個時候大家慢慢覺醒。
張委員其祿：最後剩三十秒，我能不能再請教一個時事性的問題？立陶宛最近這件事情從國安這個角度怎麼看？我們是不是處理得不是很恰當，現在變成這樣的情勢？本來理論上他們應該跟我們非常不錯才對。
陳局長明通：基本上，我們跟他們建立了很好的關係，很多比較細節的東西要去努力，不要因為一些細節的事情影響整個大戰略，外交部還有相關部門也很快處理了。
張委員其祿：這個要趕快緊急應變。
陳局長明通：我想這只是一時之間的一個事件而已，大方向沒有問題。
張委員其祿：我們總是希望不要因為小的東西影響整個大的方向。今天的重點就是我們還是希望……。各國都會用自身的利益、現實主義做這些事情，我們怎麼因應，尤其是像香港、菲律賓甚至最近澳洲的變動？我覺得這是值得我們關注的。
陳局長明通：是的。
張委員其祿：那就麻煩局長。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時16分）謝謝主席。局長、次長，延續剛剛幾位委員講的，現在我們看到拜登總統會在20到24日出訪韓國跟日本，離我們非常近，也看到有些美國眾議員聯名致函，呼籲拜登總統考慮加訪臺灣，有這個可能嗎？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：我們看到這些國會議員努力支持臺灣，當然一個行政部門有行政部門整體的考量，是不是有這個事情，我想外交部會……
洪委員孟楷：外交部要不要接個球？既然有美國議員對我們臺灣那麼肯定，也呼籲拜登總統來，我們什麼動作都沒有好像也不是待客之道啊！
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：如果他們真的能夠來，我們當然非常歡迎。我們也很感謝美國國會部門在任何議題都……
洪委員孟楷：我們有遞出邀訪的文件嗎？有跟AIT還是任何美國的單位邀訪，表示歡迎嗎？
田次長中光：這個我不方便在這裡說，不過如果他要來，我們絕對歡迎他來訪問。
洪委員孟楷：是，當然，我想任何國際友人願意支持中華民國，我們都歡迎，尤其是拜登總統。當然大家看到他來一定會有敏感度，但是重點是我們有沒有動作？不是只是嘴巴講講。另外，拜登總統既然已經來到韓國跟日本，跟我們是同時區啊！日本快一個小時，但是是同時區。如果真的沒有辦法來中華民國的話，我們有沒有考慮安排任何形式，跟蔡總統視訊對話還是電話溝通？
田次長中光：目前沒有這個規劃，不過這一次來韓國跟日本訪問是拜登的第一次，臺灣也處於亞洲非常重要的地位，戰略也好，供應鏈也好，科技、晶片的發展都非常重要，所以我認為他們在QUAD峰會上談區域安全跟區域發展……
洪委員孟楷：臺灣議題不會……
田次長中光：臺灣的議題應該會被提出來，日本、韓國過去都有支持。
洪委員孟楷：臺灣、中華民國的重要性不用我們在這邊講。局長，也有人說拜登總統這一次可能會announce重要的、挺臺的外交政策，你們有沒有掌握拜登總統可能會講到什麼重要的、挺臺的外交政策？
陳局長明通：過去川普時期有公布國家安全戰略報告（National Security Strategy Report），可是拜登總統上來這麼久都還沒公布出來。
洪委員孟楷：是。
陳局長明通：原來是5月5日要來，可是後來布林肯來不了……
洪委員孟楷：所以國安局認為拜登會這一次公布他的報告嗎？
陳局長明通：我沒有辦法這樣講，但是我的意思是，他本身的國家安全戰略報告等等這些東西也應該要浮現出來了，所以我們會密切注意當中。
洪委員孟楷：是啊！但是這一次我們就講他的亞洲行，外交政策有沒有掌握？
陳局長明通：我想他一定會發表很重要、很重視亞洲、亞太的安全，他來最重要還是這個。
洪委員孟楷：局長，謝謝。另外我再請教次長，拜登總統不一定這一次有辦法過來，之前有傳出眾議院議長裴洛西本來考慮訪臺，後來因為他確診的關係，但是現在也身體康復了，我們有沒有考慮什麼時候可以再邀請他來？還是他有沒有再有訪臺的計畫？
田次長中光：我們對友邦的高層訪問都是保持相當、相當密切的關注跟邀請，我現在當然沒有辦法跟您說。
洪委員孟楷：所以我們有遞邀請函了？
田次長中光：我沒有辦法跟您證明這件事情，但是這是我們非常重要的工作。
洪委員孟楷：今年有沒有機會邀請議長來？
田次長中光：我沒有辦法在這裡跟您說。
洪委員孟楷：次長，本席在這邊，我身為中華民國的國會議員，並不是要打亂我們的外交節奏，而是提醒，既然我們認為美國是我們很重要的國際夥伴，我們也希望中華民國的權益，大家都來關心跟關注。
田次長中光：是的。
洪委員孟楷：媒體都有這樣的報導，我們該努力還是要努力吧！
田次長中光：是的，我們會持續努力。
洪委員孟楷：好，希望我們外交同仁跟國安局繼續努力，我也肯定局長，從上午到現在，我都看到您正式到主席前面點頭致意，我覺得這是對於國會、對於中華民國國民的一個尊重，我給予肯定！
陳局長明通：謝謝委員。
主席：劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時15分）我先請問衛福部石次長，第一個問題是到底快篩的緊急採購會議是4月12日還是4月28日？我想剛剛委員也有提過，你也說會把所有資料都提供給每位委員來做參考，我們不希望緊急採購當中有一些弊端存在。第二個問題，整個衛福部到底什麼時候開始認知到要與病毒共存，次長你知道嗎？什麼時候開始覺得到了與病毒共存的時機？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：其實我們都是逐步對相關……
廖委員婉汝：逐步到什麼時候？
石次長崇良：相關的鬆綁措施，我們有好幾個階段，先開放邊境，讓它可以有商務、移工，一步一步……
廖委員婉汝：你先回答我，到什麼時候開始有與病毒共存的這種方式？
石次長崇良：我們一直都是在朝向解封，把一些限制措施不斷地鬆綁。
廖委員婉汝：那我把我的問題提出來，其實要變成與病毒共存的時候，我相信衛福部應該準備了一些基本條件，基本條件就是疫苗的覆蓋率要夠，對不對？
石次長崇良：對。
廖委員婉汝：過來就是快篩劑要準備的夠，結果呢？結果衛福部大概認為都已經準備好了，所以當4月份整個疫情爆發的時候，Omicron快速地在成長，那時候大家才嚇了一跳，然後開始要準備快篩劑，因為很多公司行號也好，或者是相關單位、基層單位都希望快篩之後才來上班或是來工作，我們才發覺快篩劑不夠了，所以才有緊急採購。當然其中有很多採購的問題，我們就先不談。我希望瞭解的是，像你今天提的報表當中，2、3月份到底有多少快篩劑你也不敢講，現在只能講到說5月底會有一億七千多萬劑，剛剛也有說兩億四千多萬劑，我也搞不清楚到底你們準備了多少，至少我們相信5月底有一億七千多萬劑的快篩劑可以進來。所以我想請問一下次長，對於什麼時候要達到與病毒共存，你們根本沒有時間表，只是說預計、預計、預計而已，所以基本的準備工作根本沒有做。因此，我想問一下法務部蔡部長，像這樣子因為沒有準備好，然後變成用緊急採購的程序來做處理的話，衛福部有沒有怠惰瀆職或者是刻意要製造機會圖利廠商呢？有沒有這些可能？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我們尊重衛福部主管機關就他職掌範圍做任何一個專業的決定，至於有沒有違法，我們如果個案要處理，我們由承辦的同仁來處理。
廖委員婉汝：只能用個案來處理嗎？
蔡部長清祥：當然，我這邊只是負責政策性的，那你問的……
廖委員婉汝：實際上我覺得衛福部一直都引以為傲，認為我們的防疫做得很好，可是當Omicron整個擴散下來之後，發覺沒有打疫苗的重症很多，然後嬰幼兒沒有打疫苗的、孕婦沒有打疫苗的、高齡沒有打疫苗的，在擴散率那麼高的情況之下，才警覺到事態嚴重，因此緊急採購快篩劑。然後快篩劑的價格，包括進口或個人採購等等的問題接踵而來，我想這個就是國人非常不理解的地方。我是覺得衛福部應該有非常大的責任，因為在階段性的功能當中，應該要有所準備，你提醒我們要與病毒共存的時候，基本條件像是快篩也好，包括疫苗的覆蓋率應該就已經做好了，可是到現在都還在獎勵人家打疫苗，對不對？第二個，我再請教衛福部石次長，現在還有沒有在排隊買快篩劑？
石次長崇良：排隊是一定會有，買的時候一定要排隊，要保持社交距離，這個一定會有的。
廖委員婉汝：代表現在快篩劑還是不足嘛！
石次長崇良：但是有些地方都已經有存貨、沒有賣完。
廖委員婉汝：問題是買快篩劑要排隊，民眾買了實名制的第一劑之後，什麼時候可以買第二次？
石次長崇良：第二輪的部分我們會看銷售情形，如果大家買氣變低，我們就會開放第二輪。
廖委員婉汝：沒有規定嗎？我現在搞不清楚，沒有規定實名制什麼時候開放第二輪嗎？像屏東縣有些鄉鎮就反映，全鄉根本沒有一間診所賣快篩劑，屏東縣有6個鄉鎮沒有賣，全國有26個鄉鎮沒有賣，連排隊的機會都沒有喔！然後現在排的結果，醫護人員或衛生單位跟我們說：一個月之後才能再來領。這個到底有沒有標準？像我領了一盒5劑500元，我就已經用了4劑，因為我每次出入公共場所或是要去看孫子的時候，就會想說還是篩一篩比較好，可是我下個月才能再買，而且你現在開放一劑100元，對民眾來講是一個非常大的負擔，所以如何讓快篩劑降價？剛剛已經有幾位委員提到，不管是唾液快篩或是現在的快篩劑，不管是100元、175元或180元，我覺得費用都非常高，因為我們發覺每一個得到Omicron的人，大部分都會變成家庭感染，如果感染後一個人用3到5劑，快篩劑5劑500元，我們換算一下，一家四口大概的基本支出就要2,000元，而且2,000元不是篩完就好，有些還是要再篩，有的是工作上的需求，有的是工作單位或是有進出醫院、照顧或長照單位的需求，都要做快篩，你想像一下，如果家裡有中獎、已經確診的人，我要做3加4，至少也要篩個3次吧？如果一人要篩3次、一劑180元，家裡如果有4個人，就要2,000元起跳，這些都是家庭的負擔！公平會今天也在場，如何把快篩降價？不管是唾液快篩還是鼻子快篩，因為政府要做的不是幫廠商維持一定的售價標準，雖然這是自由市場，但是國外能，我們為什麼不能？過去疫苗採購那麼高的價錢，都是我們看不見的資料，難道現在連快篩，我們的政府也是在配合廠商嗎？沒有把價錢壓低，反而維持一定的利潤來販賣，我覺得對民眾來講非常不公平，也讓民眾非常不解，這是額外的支出，而且誰都不知道疫情會延燒到什麼時候。所以未來在任何職場或進出單位有可能會要求快篩的情況下，大家對快篩劑的需求量是非常高的，所以當你們在採購的時候，公平會也好，衛福部也好，你們應該再降低售價，100元也是很離譜的，這是我第二個問題。
主席：提醒廖委員注意質詢時間，已經超過快5分鐘了。
廖委員婉汝：好。第三個問題，居隔是3加4，現在聽說要改0加7，到底什麼時候執行0加7？這個是一個問題，等會請石次長簡單回答。再來，現在確診者在家如何讓家裡的人做居隔？剛剛楊委員也提了，法務部長有上媒體，金管會也有上媒體回答保險的問題，也希望法務部能夠針對購買東西的違法情況去錄製影片來做宣導，但衛福部每次都是宣導要勤洗手、戴口罩，但對於居隔，包括確診者在家如何與家人做居隔，整個都是媒體或實際上確診者在做宣傳而已，我們政府都沒有宣傳。因為在南部地區、鄉下地區，對於居隔者，有套房給他住嗎？沒有啊！就是全家住在一起，只是本來在家不戴口罩改成要戴口罩而已，難道這些人不會確診嗎？我是很懷疑，這些宣傳也要做嘛！
主席：請石次長簡短回答。
石次長崇良：第一個問題，針對快篩，我們現在對於沒有販售藥局的鄉鎮，我們就用衛生所、衛生室來販賣，所以這個問題已經解決了。而且快篩的使用不是隨時，首先是有症狀的時候……
廖委員婉汝：可是有單位要求啊！
石次長崇良：沒有，是有症狀的時候。其次是高風險者，比如說家裡有確診者，這種才需要，所以也不需要隨時在篩。第二個，對於家裡有確診者，怎麼樣來維持家裡的人不會被感染？我們其實有短片，在防疫大作戰裡也有在播，最主要的是，如果家裡有確診者，大家就要戴口罩，再來就是消毒，像用餐、衛浴，確診者都要最後一個使用，其他的人先用，用完之後才是確診者，然後用完之後消毒。
廖委員婉汝：我覺得還是要製作一些短片來宣導。
石次長崇良：有，我們再多強力播放。
廖委員婉汝：0加7到底會不會執行？
石次長崇良：下午記者會會說明相關的措施。
廖委員婉汝：好，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時22分）我們今天是討論印太的最新情勢，但是國人還是關心臺灣前途的發展，我想要詢問上週美國國務院更新官網，在他的Fact Sheet裡面提出兩個對臺灣非常重大的影響，就是移除了「臺灣是中國的一部分」，以及不再提及「美國不支持臺獨」，表示美國的一中政策是否已經逐漸改變當中？或者是我們針對長久以來中國對於統一臺灣這樣一個政治上或者是歷史上的變遷，提出未來可能美國會改變我們臺灣發展的政策？先請教國安局陳局長。
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：跟委員報告，其實美方也很清楚他的政策並沒有改變……
劉委員世芳：對外說一中政策並沒改變，但是是不是在破中國長久以來對外所講的一中原則，也就是1979年以來，我們在任何官方的文件上，尤其是美國的官方文件上面常常都會出現acknowledge這個字。現在所謂的移除或是不再提及，它的重要意涵在哪裡？我要聽一下陳局長、陳教授你的意見。
陳局長明通：我舉一個很清楚的例子，Austin國防部長跟魏鳳和在通話過程，之後北京就發表Austin承認一中原則，美國國防部以前都不會做聲明，他罕見清楚表示沒有講過這句話，這表示什麼？長期以來北京一直想吃人家豆腐，他的一中原則跟人家的一中政策是不一樣，人家一中政策跟他一中原則也不一樣，他老是要把它接在一起……
劉委員世芳：我現在不是要講美國跟中國……
陳局長明通：所以這次他很清楚……
劉委員世芳：在一般臺灣人的解讀裡面，這一個Fact Sheet現況簡報裡面所移除的部分，不是針對美國的國防部長跟魏鳳和之間的談話，而是針對1979年以來美國對於臺灣或者是中國方面，美國跟臺灣的關係或是美國跟中國的關係都是一個文字上相當大的轉變，包括在這次的Fact Sheet裡面也提到了，1982年以來沒有放在正式文件裡面的六項保證。我問這個問題，我再問一下田次長，你們所知道的狀況是怎樣？你不要回答我美國政府跟AIT怎麼說，大家都看得到，我要知道我們自己的看法是怎麼樣？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：國務院的官網從2018年沒有修訂過，這次是2018年正式文字的修訂，取消了兩個非常、非常重要的，那麼當然美國說他的一中政策沒有改變，可是我們要從字裡行間看到一些非常subtle的質變，所以這個質變，我認為是臺灣以後跟美國的關係立下更堅強的一個基礎，這一次把臺灣關係法拿到第一個位置上，這個是非常、非常重要的一個轉變，當然美國現在是說他對一中政策是沒有改變的，我們要聽他的話，但是要看他的字裡行間……
劉委員世芳：有些是外交上面必須要講的話，但是有些是實質關係已經在質變，質變有可能引起量變嘛！
田次長中光：是。
劉委員世芳：另外我還是要問一下，擔任國安局長的角色，可能陳局長比較敢回答，次長可能不敢回答，美國不再提及「美國不支持臺獨」這幾個字，我可不可以解讀為美國可能不支持臺灣獨立，但是美國會不會支持中華民國獨立？請說。
陳局長明通：我想要去看美國講「不支持臺獨」是什麼意思……
劉委員世芳：你不要用想的，你有很多幕僚、有很多國安單位、很多情報單位提供給你資訊，我要你做你的評估，而不是「你想的」，請說！
陳局長明通：我跟委員報告，為什麼美國會講不支持臺獨？是1996年臺海危機的時候，美國要跟中國修好關係，柯林頓在上海的演講講不支持臺獨，從此之後北京政府就幾乎是情緒勒索，任何政府上來就要人家講這句話！
劉委員世芳：就把這句話丟出來。
陳局長明通：講到後來，人家會覺得有需要嗎？然後就不講了。
劉委員世芳：所以拜登總統的心情就不好，不說「美國不支持台獨」……
陳局長明通：沒有需要嘛！因為當初是在那個情境裡面所說的話嘛！
劉委員世芳：我們沒有辦法把它衍生成「不支持臺灣獨立」，但是還是支持中華民國是一個主權獨立的國家？
陳局長明通：我跟你講，美國對臺政策最重要的……
劉委員世芳：你不要閃，我要問的是你的預測……
陳局長明通：臺灣關係法已經講得很清楚了……
劉委員世芳：未來印太的戰略裡面，我還是希望我們國安局或是外交部可以跟美方傳達一下，希望我們也可以變成印太戰略的一份子，而不是只有被討論、被放在哪個地方、被否決、被肯定等等這些，畢竟我們臺灣這個島嶼就是在印太裡面，而且擔任第一島鏈，加上現在共機或是共艦這樣在第一島鏈一直往第二島鏈突破的時候，如果臺海這方面沒有辦法把臺灣的聲音、臺灣的力量以及臺灣可以扮演的角色放進去，我們永遠都是被動式來回應有關臺灣安全的部分，我們應該多多支持。
陳局長明通：這個請委員放心，我們有一定的角色跟身分，不用擔心。
劉委員世芳：當然，但是這個部分在某一定程度上面也需要釋放出來，讓我們國人能夠安心好嗎？謝謝。
陳局長明通：好，謝謝劉委員。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、李委員德維及陳椒華委員均不在場。請蔡委員適應發言。因為陳局長十二點半之後有公務，我們是不是請陳局長在蔡適應委員質詢完畢後再離席？
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時26分）防疫政策從去年到現在可說是一團亂，前面是缺口罩，後面缺疫苗，現在又缺快篩劑。請教次長，你知道現在市面上快篩劑一劑的價格是多少？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：家用快篩是一劑100元，其他四大通路大概在180元左右。
孔委員文吉：是什麼？唾液快篩嗎？
石次長崇良：不是，就是一般的快篩，現在唾液快篩只有一個廠牌。
孔委員文吉：現在沒有這個行情，我上上禮拜是買將近300元一劑，上禮拜是200元一劑，好像降了快100元。
石次長崇良：在超商是一劑180元。
孔委員文吉：差不多180元到200元左右。說到快篩劑，有兩個族群我真的要提一下，一個是原住民族群，在全國原住民鄉鎮中，現在確診率最高的是花蓮縣秀林鄉，第二名是宜蘭縣南澳鄉，這個都有數據。我這兩天都有接到電話，除了這兩個鄉外，還有別的鄉鎮都反映買不到快篩劑。昨天復興區有一家四口全部確診，叫他們坐防疫救護車，他住在哪裡？住在桃園市巴陵下面的爺亨部落，他們要坐防疫救護車，也沒錢去買快篩劑，這個叫原住民要怎麼辦？要原住民出180元、200元買一劑快篩劑，他們是買不起的，如果一家四口一人買一劑，4劑就要花7、800元，而且防疫救護車也叫不到。所以我們原住民碰到的問題，第一個是原住民買不起，第二個是買不到，所以衛福部要怎麼幫忙秀林鄉和南澳鄉等原住民鄉鎮，以提供他們快篩劑？你們要怎麼幫忙原住民鄉鎮，讓它們有充足的快篩劑？透過衛生所嗎？
石次長崇良：第一個，如果他是確診者的同住家人，衛生所會提供快篩試劑，那個是公費的，不需要再買，就是如果你有同住家人確診，對於密切接觸者，大人就是給3劑，這個是會提供的。其餘的部分我們現在就是儘量鋪貨，沒有販賣藥局的鄉鎮，就由衛生所來販售。
孔委員文吉：現在你們有跟山地鄉的衛生所聯絡，提供他們快篩劑嗎？
石次長崇良：我們都有調查衛生局，請他們提報。
孔委員文吉：問題是現在很明顯不足嘛！
石次長崇良：我們再瞭解一下這幾個縣市……
孔委員文吉：請衛福部即刻去瞭解一下，包括我剛才講的秀林鄉，其實幾乎每個鄉鎮都有這個問題，只是這兩個鄉比較嚴重而已。你們是怎麼跟當地衛生所聯繫的？是怎麼幫忙確診者，提供他們快篩劑的？快篩劑很明顯不足嘛！第二個，你們之前只有編五千多萬買快篩劑嗎？
石次長崇良：不過後來隨著需求，我們有調整預算。
孔委員文吉：你們都沒有超前部署啊！
石次長崇良：我們現在已經買了不少。
孔委員文吉：買了不少嘛？
石次長崇良：對，因為一開始主要是在邊境居檢時使用，一開始快篩只用在那個用途，後面才因應需要擴充。
孔委員文吉：原住民鄉鎮醫療資源很缺乏，快篩劑的部分拜託一下好不好？
石次長崇良：我們會特別注意。
孔委員文吉：第二個，6歲以下的都沒有打過疫苗，你們有講就醫綠色通道，就醫綠色通道退輔會提供15家、國防部13家、衛福部5家、教育部的大學醫院4家，共36家防疫急門診。問題是打了電話卻沒人接，這個綠色就醫通道到底要怎麼申請，才可以讓6歲以下的小朋友來使用這樣的服務？
石次長崇良：據我們現在調查，全國22縣市大概有92家已經開設兒童6歲以下就醫綠色通道，我們會要求衛生局公布醫院名稱，各個醫院也會公布他們的門診訊息。
孔委員文吉：你們已經公布了，問題是民眾電話打不進去啊！
石次長崇良：可能現在大家業務都很繁忙，大家都打電話，其實如果能夠自己上網看資訊的話，就儘量自己查閱，不然大家都打電話，當然電話就不容易接通。
孔委員文吉：6歲以下的這個族群現在確診率越來越高，他們也沒打過疫苗，希望衛福部多重視一下。
石次長崇良：好。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時32分）次長，由這次防疫的亂象可以看到你們的超前部署真的是被狠狠地打臉，從2020年的缺口罩、2021年的缺疫苗，到現在的缺快篩以及醫療量能後勤的不足，都造成非常多的民怨。我還是要針對幾個重點來提醒：第一個，這次的疫情對於雙北來講是首當其衝，除了雙北醫療量能缺乏之外，最重要的還有基隆市，基隆市因為包在雙北裡面，所以其確診率也非常高，目前不管是篩檢政策或是醫療資源的調度都鄰近崩盤及醫護人員短缺的問題，尤其這兩天基隆有一名兩歲男嬰在12日確診後病情急轉直下，過程中透過基隆衛生局詢問了5家醫院，都沒有辦法收治，最後到了榮總仍然不幸在14日逝世，真的非常地遺憾。指揮中心說北部各大醫院都有二位數以上的兒童專責病房，表示事實上就是有空床數，但為什麼沒有辦法在第一時間支援？是不是在調度上及北北基的醫療資源整合上有相對應的疏失和落差？請次長說明。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：這個病童主要是需要加護病房。
邱委員臣遠：對，ICU。
石次長崇良：對，要ICU的床，因為ICU的床平常也有其他病童在使用，那一天剛好基隆長庚是一般的，不是專責的ICU，才會透過衛生局去調度。可能大家還不是很熟悉調度的方式，我們會再加強宣導，讓他……
邱委員臣遠：有沒有延誤就醫的狀況？
石次長崇良：讓他可以加速找到有空床的醫院來作轉診。
邱委員臣遠：基隆目前有幾間醫院有兒童專責病房？
石次長崇良：主要就是基隆長庚以及部立……
邱委員臣遠：所以是不是應該擴大，把北北基都納入？
石次長崇良：它應該是整個區域的調度沒有錯，在醫療網的部分，北北基是同一個醫療網。
邱委員臣遠：為什麼這次會造成這樣的狀況？是因為衛生局對業務不熟悉，還是你們的政策宣導不力？
石次長崇良：我們再強化宣導，讓調度的過程能夠……
邱委員臣遠：這件事情讓我想到民國94年的邱小妹事件，當時邱小妹事件促成了後來的轉診制度，也是目前你們的電子轉診平臺，包含5月6日衛福部也啟動了一個急重症跨區轉診制度調度機制，但是從5月6日啟動之後，其實它沒有發揮它的效果，為什麼？基隆這兩歲病童的案子就是一個最好的實例，顯示並沒有實際去發揮急重症跨區轉診制度調度機制，因為這個機制是病人需要ICU轉診調度的時候，應該由轉診網絡基地的醫院計畫主持人協調調度，但是從這次兩歲病童的事件可以看到，當地政府的衛生局是一家一家打電話，問了5家醫院才找到一張床，用的是傳染病防治法的轉診救治，其實中間就拖延到最寶貴的搶救時間。你剛剛才說請一般民眾儘量用數位、用上網去查詢相關資訊，可是你們連地方政府的宣導都做不到位，還是透過傳統打電話的方式一間一間來問，甚至沒有辦法掌握到北北基ICU的狀況，這個部分是不是你們的宣導不力？還有你們要負起相關的政策宣導責任，這個部分有沒有辦法改善？
石次長崇良：我們下午已經有找衛生局，會再強化調度上的SOP。
邱委員臣遠：我希望衛福部要帶頭穩定醫療體系，目前北北基是首當其衝的區域，千萬不要漏掉基隆，尤其是基隆，他們不管是在醫療量能不足或是快篩試劑不足，都是很容易被邊緣化的。其實基隆市民的疫苗接種率非常高，顯示他們非常有意願配合中央的相關政策，所以千萬不要掛一漏萬，把他們漏掉了。
石次長崇良：好。
邱委員臣遠：這個部分請次長回去穩定我們的醫療體系，使基層明瞭、熟悉各項作業規定，中央的地方政策要一致，才能在最短的時間內搶救病人，此為我們主要的目的。還有我也要提醒，假設現行的制度上有落差，跟一般ICU病房的資源有互相重複的話，是不是可以評估來開設新冠兒童重症病床的協調平臺？因為兒童是我們最需要保護的族群，現在6到11歲才開始施打疫苗，但是疫苗的覆蓋率還是不足，甚至很多6歲以下兒童沒有打疫苗，因為很多家長現在不敢給兒童打莫德納，都在等BNT兒童疫苗，所以現在暴露在最危險環境的是我們的幼童，我希望藉由此次事件可以把兒童的重症病房拉出另外一條線，來緊急、最優先地去處理，這個部分能否請部長帶回去研議、參考？
石次長崇良：好，謝謝委員。
邱委員臣遠：還有兒童疫苗的部分，其實現在學生確診率非常高，全臺灣大概有460萬名學生，目前確診人數大概有四萬六千多名，已經將近1%，所以在疫苗的施打上，兒童BNT也要儘快到貨，並跟相關學校去協調好。次長，我再追問一個問題，針對基隆的快篩試劑，在北北基桃，尤其現在基隆的疫情非常嚴重，每萬人確診數已經來到749人，他的快篩需求非常大，但目前中央卻沒有辦法滿足。上個禮拜我在這邊就教衛福部時，你們有說原本需求的20萬劑，上個禮拜有7萬劑先到貨，請問目前到貨的狀況如何？請次長報告一下。
石次長崇良：我們應該是分兩塊，藥局即實名制的部分，地方……
邱委員臣遠：實名制是一個，但我現在講的是公費快篩。
石次長崇良：我們都會依據衛生局提送的需求來滿足他們，應該是有啦！
邱委員臣遠：5月4日基隆市府提報3萬劑快篩試劑的需求，當時基隆市政府說原本是20萬劑，請問次長，後續基隆市政府還有沒有再提報新的需求？5月中他申請的這20萬劑，目前已經配發多少了？
石次長崇良：我們這兩天已經配發17萬劑過去了。
邱委員臣遠：給基隆？
石次長崇良：對。
邱委員臣遠：基隆的疫苗施打率以全國來說是名列前茅，其實市民都非常願意配合政府做好防疫，但是現在疫情這麼嚴重，中央一定要照顧到基隆，尤其北北基是共同生活圈，現在北部的疫情非常嚴重，不管在醫療的資源或是防疫物資的調度上，一定不要掛一漏萬。另外，也要協助基隆市政府取得足夠的快篩試劑，除了配送快篩試劑到藥局外，也應該讓地方衛生局來參與，因為他們最知道各區人口跟現在藥局的比例，配置上會比較符合實際的需求，請次長妥善地協助地方政府，好不好？
石次長崇良：　好，沒問題。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（12時27分）部長好！在進行質詢之前，首先感謝許多同仁朋友這次對我的關心，也特別感謝郭國文委員代我主持本週的會議，在這裡謝謝主席。我先就教部長，也謝謝部長還特別致電關心，在這裡致上感謝之意。我在這裡也肯定部長及我們財政部的同仁，本席在4月26日上午就通案延長報稅期限的問題提出質詢，財政部在下午立刻就有正面回應，通案延長整個報稅期限；5月9日針對三大類五大項申報人員的問題，我也和財政部提出協調，5月11日財政部很快地放寬適用的對象；對於財政部能夠迅速地回應民意，本席在這裡對部長及財政部同仁表示感謝。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好！謝謝委員的支持。
沈委員發惠：好。我們今天要審查的是菸酒稅法，事實上，這個是菸害防制法修正的配套。我是不是請主席請今天衛福部的代表上臺？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：委員好！
沈委員發惠：不好意思，你是？
劉簡任技正家秀：國民健康署劉家秀簡任技正。
沈委員發惠：我們這次菸害防制法的修正，主要的修正重點之一是開放新興的菸品，我們予以法制化，讓新興的菸品有法定地位，我看到在第三條第一項第一款，針對菸品的定義作了微調，現在一般市面上大家所稱的加熱菸就是屬於第三條第一項第一款裡面所指的「其他菸品」，是不是？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：接下來第七條第一項有一個修正的文字「中央主管機關公告指定之菸品，業者應於製造或輸入前，向中央主管機關申請健康風險評估審查，經核定通過，始得為之」，這個文字讓我有點confused，所以請教衛福部，什麼叫做「中央主管機關公告指定之菸品」？是未來如果有新販售或新上市的菸品品牌，中央主管機關就主動指定公告，或者是由廠商提出申請之後，中央主管機關公告廠商必須提出健康風險評估審查？是不是能請你說明一下？第七條在文字上我有一點不太理解。
劉簡任技正家秀：謝謝委員，剛剛委員問的是「中央主管機關公告指定之菸品」是什麼，我們主要考量近年來國際上出現各種新類型的菸品，包括使用的方式、產品成分及排放物的改變，會導致其特定的、短期的健康危害的資訊相對缺乏，所以我們在草案第七條第一項授權中央主管機關得公告指定該菸品，但業者要在製造或輸入前申請健康風險的審查，核定通過後才能製造、輸入。
沈委員發惠：所以是有業者要製造或輸入的時候，中央主管機關就來指定廠商必須提出健康風險評估審查，而不是說中央主管機關先公告什麼樣的菸品需要提出健康風險評估審查，是這樣嗎？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：我再講一遍，就是未來如果有業者要製造、輸入的時候，中央主管機關就可以指定你要提出健康風險評估審查，對不對？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：程序上是這樣子，也就是說未來同樣類型的菸品，假設是新品牌的紙菸，中央主管機關也指定他必須提出健康風險評估審查。
劉簡任技正家秀：目前國內已經上市的菸品是不需要申請健康風險評估審查的，但是為了避免它未來改變成分、含有添加物或製程會導致有未知的健康風險疑慮時，草案就授權中央主管機關公告指定該菸品在限期內要申請健康風險評估。
沈委員發惠：所以包括未來新品牌的紙菸，你們也可以指定廠商必須提出健康風險評估審查？
劉簡任技正家秀：對，就是針對未上市的，目前已經上市的不會。
沈委員發惠：未上市的不管是紙菸或新的加熱菸，你們都可以去指定它必須要提出健康風險評估審查，對不對？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：那這樣我瞭解，也就是說中央主管機關公告指定之菸品是指每一個廠商要輸入或製造的菸品，而不是你們來公告加熱菸這種菸品，是針對特定品牌廠商來指定，對不對？
劉簡任技正家秀：就是我們針對特定的菸品來公告、指定。
沈委員發惠：我瞭解，謝謝。那我再請教蘇部長，這次菸酒稅法第七條的修正，我看最重要也是在因應未來可能會有法制地位的加熱菸，其徵收方式，就其重量跟支數，我們從高來課稅，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：請問部長，我們目前每年菸稅的收入是多少？
蘇部長建榮：我們的菸稅一年大概478億左右，其中有280億是直接進到長照基金，剩下一百多億是進到國庫，是統收統支的部分。
沈委員發惠：我知道了，我們有沒有評估過未來如果加熱菸取得了法制地位，通過了風險評估審查上市的話，對於我們的稅收，或者是整個加熱菸的市場可能的量？是不是會使既有傳統紙菸的稅收減少？加熱菸的部分增加的稅收大概又有多少？這部分有沒有作過評估？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們目前沒有評估，我可以老實講，因為現在即使加熱菸還沒合法化，市面上還是有很多人在使用，未來合法化以後，這部分課稅就會增加，但是另外一個問題就是加熱菸合法化會不會使得一般抽紙菸的人改抽加熱菸？這樣可能會使原來的稅收改變，所以整體來看的話，稅收的影響後續還是要進一步來評估，就是有沒有替代性的問題。
沈委員發惠：這你們沒有作事先的估算？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：好，沒關係，因為現在這個市場確實也不容易估算，但是財政部是主管機關，未來是不是有可能依法開放民間業者製造或輸入加熱菸？
蘇部長建榮：只要菸害防制法視它為合法的菸品，基本上在國內合法菸廠都可以產製，也可以進口。
沈委員發惠：管理辦法跟一般的菸商一致嗎？
蘇部長建榮：是，跟紙菸是一樣的。
沈委員發惠：跟紙菸管理辦法是一樣的。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：有關加熱菸的電子吸食工具，我沒有看到納入這次菸害防制法的修正，未來你們有沒有辦法納管？要由誰來把關？
蘇部長建榮：因為菸害防制法只針對煙彈這部分，其中有菸草，它的吸食器就不是我們納管的範圍，是不是可以請衛福部的技正來說明一下？
劉簡任技正家秀：現在加熱菸的菸草柱還有加熱器，我們是一組一起共同審查的，所以並不是加熱器沒有納管。
沈委員發惠：最後，我請問一下部長，臺灣菸酒公司有沒有在評估可以投入加熱菸的生產或代工？財政部有沒有立場？
蘇部長建榮：我在一、兩年前就請菸酒公司開始評估，進行研發，據我瞭解，他們現在也開始在布局生產，未來會配合一般的銷售通路來進行，所以他們已經在進行。
沈委員發惠：也就是說只要菸害防制法修正通過，臺灣菸酒公司就有可能申請健康風險評估審查來進行生產，對不對？
蘇部長建榮：是。
主席：謝謝沈發惠委員的質詢。請蔡委員壁如發言，蔡委員壁如改成書面質詢。接著請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時40分）部長好，本席先針對剛剛沈委員提到的，請問衛福部，健康風險評估要怎麼做，可不可以說明一下？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：如果母法的修正草案通過，因為在母法裡有授權訂定子法，我們就會將子法先做研議，然後預告再蒐集一些意見……
陳委員椒華：對健康風險評估方法的草案是不是可以先給本席？
劉簡任技正家秀：目前要等母法過……
陳委員椒華：你們都還沒有訂定草案，即風險評估的方法現在還沒有訂定嗎？
劉簡任技正家秀：我們有研議一些草案，但是因為要等母法過，我們會再進一步把它完備。
陳委員椒華：好，什麼時候可以給本席相關的書面資料，你們怎麼做健康風險評估呢？
劉簡任技正家秀：草案的部分在我們回去後，會視狀況提供給主席。
陳委員椒華：好，提供給本席。部長，我請問一下，由於疫情吃緊，然後銀行的人力也會吃緊，即疫情嚴峻銀行的人力吃緊，請問有什麼對策？假如有人因公染疫的話，因公染疫的定義是什麼，公股行庫的態度會是怎樣？麻煩部長回答。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我想這部分各公股行庫，基本上就是按照指揮中心相關的指引來做，當然特別是Omicron的傳播力很快的一個情況之下，我的瞭解是公股行庫……
陳委員椒華：因公染疫可不可以有一個明確的定義，讓公股行庫有所依循呢？
蘇部長建榮：我想由各公股行庫自己去定義，財政部不用這樣啦！因為每一個行庫的狀況不一樣。
陳委員椒華：如果公股行庫訂定了，國庫署可不可以給本席一個書面資料、書面報告？
蘇部長建榮：我們再徵詢各公股行庫的指引。
陳委員椒華：那要多久？一個禮拜給本席有關因公染疫的定義，可以嗎？
蘇部長建榮：可以。
陳委員椒華：謝謝。再來，我們知道現在房租還是持續在上漲，針對囤房稅很多縣市都有訂定自治條例，部長知道現在有幾個縣市已經訂定呢？
蘇部長建榮：我的瞭解是現在六都有了，然後是新竹、苗栗，新北市還沒通過，但是已經進到議會審查。
陳委員椒華：六都以外有通過的呢？
蘇部長建榮：包括新竹縣、市有了，屏東也開始在議會審查。
陳委員椒華：部長，這個就是一個趨勢了嘛！有關修法的部分，是不是下個會期可以趕快來修呢？
蘇部長建榮：稅率3.6的部分，目前我的瞭解是各縣市政府、直轄市政府的趨勢都會採到最高3.6的情況，我想這部分就由各縣市地方政府來訂定就好了。
陳委員椒華：你還是覺得讓各地方政府去訂定嗎？我們知道現在如果趕快來修正母法的囤房稅，就可以加速讓囤房的情況可以減少，有效讓更多囤的房可以進入租屋市場，也可以降低現在租屋的房租，其實對普遍的一些年輕人，他們租屋的房租價錢是很高的，也可以有效幫忙這部分。因此囤房稅的修訂還是很重要的，不要因地方政府來訂定才去做。
蘇部長建榮：不是，因為現行機制已經有所謂差別稅率的機制，各縣市、各地方政府已經在執行了，如果他們如果覺得不夠，我想地方稅法通則裡也可以允許他們加徵3%的稅率，最高可以將近4.68%，這個機制都在這裡。
陳委員椒華：部長是認為這樣就能有效紓緩囤房的情形，你認為是這樣嗎？
蘇部長建榮：我跟委員報告，一直以來也都跟委員報告過了，房屋稅除了稅率以外，另外一個是稅基的問題，這不是執著於稅率問題就可以解決的問題……
陳委員椒華：你先解決其中一部分稅的問題。
蘇部長建榮：稅基的部分，我也在要求各縣市政府、地方政府，現在各直轄市政府都打算要去適當調整稅基。
陳委員椒華：好，請部長再參酌。最後，請主席給我1分鐘，本席在110年度針對國產署業務有提出一個預算凍結案，國產署的回復是國有地的開發規劃，在有一定規模以上的數目或是文資，然後要進行調查。本席要詢問在110年度的國有土地上，如果一定規模數目的勘查有開發計畫，包括文資的部分，目前的調查情形到底是怎樣？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：跟委員報告，大概分成兩個部分，一個是國產署自己做的，包括一些以招標設定地上權做的開發，我們都會要求做相關的……
陳委員椒華：110年度的報告，即相關調查的資料有嗎？
曾署長國基：我們大概都是要求做土污檢測，主要是做土污檢測，至於文資的部分，我們有列中長程計畫，大概是6年2.6億。
陳委員椒華：現在還沒有去年（110年）的資料嗎？
曾署長國基：還沒有。
陳委員椒華：那什麼時候可以有，如果已經有的資料可以不可以給本席呢？
曾署長國基：有關土污檢測的清冊，我們再請各分署造冊一下。
陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？
曾署長國基：因為最近一禮拜，疫情……
陳委員椒華：好，兩個禮拜給本席書面報告。謝謝。
曾署長國基：是。
主席：，謝謝陳椒華委員的質詢。接下來登記發言的洪委員孟楷、曾委員銘宗、蔡委員易餘、謝委員衣鳯、何委員欣純、廖委員婉汝及王委員美惠均不在場。請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時41分）次長，尹錫悅就職，並沒有來自官方的任何邀請，對不對？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：沒有。
邱委員志偉：只有他們的國會友臺小組可能是禮貌性的通知。上次文在寅2017年就職時，我們有沒有收到官方的邀請？
田次長中光：文在寅時好像沒有辦這個活動，好像是因為……
邱委員志偉：不能是好像，你們應該有明確……
田次長中光：沒有，他沒有辦就職，那次是因為……
邱委員志偉：他沒有辦就職典禮，但有相關活動吧！有沒有來自他們官方的邀請函？
田次長中光：那次沒有辦。
邱委員志偉：完全沒有？
田次長中光：沒有。
邱委員志偉：有沒有其他活動？他就職典禮相關附帶的活動，有沒有來自……
田次長中光：我們現在談就職典禮，他沒有辦，因為那時候就職有點匆促，因為他的前任有一點法律上的問題，所以沒有辦。
邱委員志偉：那朴槿惠時呢？可能司長比較清楚吧？
田次長中光：有辦，那時候有辦。
邱委員志偉：有沒有邀請我們？
田次長中光：我們是由立法院院長參加。
邱委員志偉：對嘛！你看三屆的總統，朴槿惠有，我們是院長、國會議長代表參加，然後文在寅沒有辦，沒有辦的話，就是世界上其他國家都沒有參加，對不對？是這樣沒有錯吧？
田次長中光：是。
邱委員志偉：所以他就安安靜靜就職，那這一次尹錫悅有沒有辦？
田次長中光：辦了。
邱委員志偉：為什麼我們前線的駐韓代表處、大使館沒有掌握？
田次長中光：跟委員報告，我們真的有去洽很多次，真的洽很多次，這一次……
邱委員志偉：那為什麼還是遲遲不發，或者不願意發？原因你必須找出來，瞭解問題、解決問題嘛！
田次長中光：是。
邱委員志偉：你覺得問題出在哪裡？是他們對我們的代表有意見？還是對我們的外交政策有意見？
田次長中光：倒不是，我覺得韓國他們有自己的國家利益考慮，所以……
邱委員志偉：他的國家利益跟臺灣能不能出席，有那麼大的影響嗎？
田次長中光：你看這一次王岐山都去參加了，他們從來沒有這麼高規格的去參加韓國新總統就職大典，這裡可以看出一些端倪。
邱委員志偉：基本上尹錫悅是比較親美的總統，如果從他過去的發言、過去的行動，以及相關政綱及競選時的承諾，他是比較親美的喔！
田次長中光：是的。
邱委員志偉：相對親美，那當然不是那麼支持中喔！在這種情況下，我們應該可以得到一些紅利才對，或者最起碼待遇會比朴槿惠的時候好，結果竟然一個邀請函都沒有，這匪夷所思，很奇怪！外交部必須去瞭解問題出在哪裡？
田次長中光：是。
邱委員志偉：我直覺認為這種現象透露出臺韓關係的倒退。美國主導的印太戰略，韓國是不是參與者？
田次長中光：韓國並不是4個player之一。
邱委員志偉：我當然知道，但廣義來說，他是不是參與者？是嘛！對不對？特別是在亞太、在東亞，他扮演著重要角色，對不對？
田次長中光：是的。
邱委員志偉：在這種情況之下，必須瞭解我們跟他們的關係，為什麼過去可以、過去互動比較好，現在連一個就職邀請函都沒有？這個我覺得……
田次長中光：我們會有一份報告給委員會。
邱委員志偉：好，你要有完整的報告。另外，請教國安局陳副局長，2008年在Estonia首都Tallinn成立了一個NATO的CCDCOE，這是一個網路知識中心，專注於國際網路安全領域的研究、演練和訓練，原本NATO是北約國家組織，但韓國加入了，目前有32個國家成為正式成員，並不僅限於歐洲的北約國家，這個部分，國安局有沒有掌握？
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：跟委員報告，這部分本局有掌握，從意義上來講，韓國是首例亞洲國家參與北約的相關活動，代表俄烏戰爭後，整個北約對於印太事務也有參與的情勢，這也是中共非常擔心的部分，他們對於印太跟北約合作領域不斷擴大的跡象感到憂心，跟委員回覆。
邱委員志偉：啊！你沒有掌握狀況嘛！NIS是韓國國家情報院，國安局管情報，對不對？
陳副局長進廣：對。
邱委員志偉：國家情報院相當於國安局，他們在2019年就申請加入該中心，那時候有俄烏戰爭嗎？你說有掌握，掌握在哪裡？
陳副局長進廣：跟委員報告，事實上我們跟其他國家在網安上的合作是非常緊密。
邱委員志偉：不是啦！這是由整個歐洲國家、整個北約作為核心，他們從2008年到現在已經有很多實戰演練經驗，如果能夠加入，對我們跟NATO、跟歐洲國家情報合作是有很大幫助，也可以從這個組織裡學習到很多情報相關演練工作，而你們卻完全不曉得韓國已經早在2019年就申請了。
陳副局長進廣：跟委員報告，有些國家他們私下的合約，事實上我們確實不清楚。
邱委員志偉：那你要看報紙啊！報紙都有寫，你不知道報紙有寫嗎？我也是看報紙才知道的。
陳副局長進廣：最近這件事情我們瞭解，但對韓國實際的參與，我們不瞭解。
邱委員志偉：不要後知後覺，國安局絕對要先知先覺，不能後知後覺，謝謝。
陳副局長進廣：謝謝委員。
主席：本席再補充說明，2013年時，本院是由王金平院長率跨黨派委員參加朴槿惠的就職典禮，那時候媒體報導是外交突破，當時跨黨派出席的委員包括林德福、羅明才、林佳龍、臺聯林志嘉以及當時的親民黨代表李桐豪。同樣的，我剛剛check以後才知道，這一次南韓國會友臺小組也有給我們邀請函，照理講，我們的外交部門、立法部門在這個工作上，當然應該要通力合作，但我們等於是失去了一個機會，否則上禮拜南韓總統就職，立法院應該派團參加，就算院長不出席，副院長也可以出席；副院長再不出席，外交委員會也可以出席，對不對？我覺得這是相當可惜的一件事，外交部門的外交工作不應該只站在行政部門的角度，好像只有純官方行政部門才算，其實國會外交在我們外交處境這麼困難的狀況下，相對有其重要性，這部分，我請外交部要給外交委員會一個檢討報告。接下來登記發言的孔委員文吉、高委員嘉瑜、林委員德福、翁委員重鈞、王委員美惠、何委員欣純及陳委員以信均不在場。登記質詢的委員，除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有吳斯懷委員提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，亦請相關單位在兩週內提供。