會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時9分）部長好，我支持教育部針對停課的標準要做一些調整，這個立場我支持教育部，但是現在家長還是有很多的疑慮，為什麼要放寬到這樣的標準？當然有很多的聲音是提出質疑，其實之前我也有提過，國小以下學童因為沒有施打疫苗，跟國、高中採取一樣的停課標準是不是合理？另外，雲林縣政府昨天宣布對於12歲以下的部分不跟進教育部的停課標準，我想問一下教育部的立場是什麼？地方政府是否可以自行採取不一樣、更嚴格的作法？現在教育部有一個應變小組，意見都可以提報到應變小組做討論，地方政府可不可以不經過這個應變小組就自行決定了呢？可不可以？如果是很緊急的狀況，因為時間來不及，然後它也不想配合教育部所謂的應變小組，這個部分可不可以請教育部說明一下？請部長針對這一次的停課標準所衍生的這些問題做個立場的說明。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，我想非常多的地方政府首長，包含新北市侯市長也一直都在提出應該要有比較一致性的停課規範讓各縣市來依循，當然，我們也接獲非常多家長的意見，包含委員這邊也都會說，如果以過去停課的標準，很擔心以目前整個國家的防疫政策……
黃委員國書：這個我們都很瞭解，這個都講過了。
潘部長文忠：這個概念也就是為什麼我們會去做檢討，跟指揮中心確立……
黃委員國書：當然，這個沒有問題，這都沒有問題。
潘部長文忠：也都跟縣市來做討論，現在教育部會去成立應變小組，主要也是想要進一步的跟地方政府或學校，當他們提出不同標準的時候，其實成立應變小組主要是希望一方面做協助，一方面做更多地瞭解。因為如果地方政府採取從嚴的標準，其實從嚴有從嚴後的問題，以雲林縣來講，他不能只決定從嚴，但是對於家長的抱怨、家長要照顧孩子的問題卻都不去處理，我想這個問題必須要先清楚地瞭解，這也正是為什麼要這個機制的原因，這個機制其實是要讓中央跟地方去做更好的連結，避免出現個別的縣市首長又跳出來質疑為什麼全國沒有一致性的作法。所以當他要採取不同標準的時候，也應該要提出不同於這個標準，採取新作法後有什麼樣的配套，能不能同時兼顧孩子的健康、孩子的受教權，以及家長照顧孩子的負擔，這些都是我們整體在做考量時非常重要的思考點。當地方要採行不同的措施時，我覺得這個應變小組主要是要跟地方做進一步的瞭解，看看他們做這些決定有沒有進一步的因應配套。
黃委員國書：如果地方政府不經過應變小組的討論，自己就這樣決定了呢？因為中、小學有很多權屬還是地方政府在管轄嘛，所以他當然是要聽地方政府的，在這樣的情況之下，教育部有什麼樣的因應作法？
潘部長文忠：跟委員報告，這個調整是昨天公布要從今天開始實施，事實上，早上我也特別請同仁一定要邀請雲林縣政府再做討論，因為大家的目標都一樣，希望好好的把這幾件事情、幾個面向都能夠同時兼顧到。委員，我還是要補充一下，這一次的防疫標準其實應該更聚焦在會產生風險的班級，並不是……
黃委員國書：沒錯。
潘部長文忠：那個概念如果能夠落實，其實還是一樣在保護孩子，避免已經有確診者足跡後，還在那個環境裡面活動，這個會擴大……
黃委員國書：瞭解，所以教育部的立場是你們並不同意地方政府自行採取不同的作法嘛！
潘部長文忠：應該這樣說，地方政府如果有一套完整的規劃，因為疫情確實會有區域性的差異，從過往到現在都是如此，但是當大家採行一些作法，尤其是涉及到停課時，從連續假期之後這段時間以來的觀察，很多家長其實是非常困擾的。
黃委員國書：對，所以教育部的立場是會跟雲林縣政府再進一步溝通？
潘部長文忠：這一次成立的應變小組跟以往不一樣的地方，應該是當地方要採行其他決定的時候，我們會商的目的是一方面去瞭解、一方面去提醒，有些作法是不是會造成單面向的處理，但又造成其他很多衍生的問題。
黃委員國書：還會衍生其他的問題啦！而那個問題要由誰負責？是地方政府要負責，還是教育部要負責？所以就會有一些……
潘部長文忠：應該這樣講，當作成這樣的決定後，就必須要同步的、一併的因應相關問題……
黃委員國書：好，瞭解，非常好。再來，班班有冷氣5月就要上路了，但現在有一些委員提出疑義啦，他們認為現在校園裡要裝設智慧能源管理方案（GMS）系統，會不會造成雖然是班班有冷氣，但也讓學校裝設全面性限電的系統？也就是說，他們會擔心，裝設這個智慧能源管理系統之後，雖然是在推動班班有冷氣，可是卻造成班班會限電，甚至是校園裡頭會限電？這個系統是為了要幫學校限電的系統嗎？關於這個部分，我覺得有一些疑義啦，部長是不是可以說明一下？
潘部長文忠：委員，台電公司已經有對外正式說明，當然就透過整體電力系統改善班級冷氣的政策，教育部是負責統籌整個政策，當時會考量裝設智慧電表，主要是希望充分地讓學生、學校在使用這些能源的時候能夠有所瞭解，這個不是反過來去做所謂限電的管制啦。我跟委員報告一個實例，譬如我們在使用冷氣時，也希望能夠同時兼顧到讓孩子知道要節能的目的，不是無限制的用電，所以我們在補助電費時其實是有考量到，必須要達到某個標準的溫度才可以使用冷氣，而不是什麼時候想吹冷氣就吹冷氣，那個智慧電表有這個功能，譬如28度上下，設定26度到28度才開冷氣，有些班級搞不好25度就覺得很不舒服想開冷氣了，這個時候學校馬上就可以知道該班級在還沒有達到開冷氣的標準就已經開冷氣了，它要做的是這個，而不是能源不足了，要針對全校去做限電，不是這樣的。
黃委員國書：不是這樣……
潘部長文忠：當時的功能絕對不是這樣。
黃委員國書：好，非常感謝部長的說明。這一次的退撫新制是要採確定提撥制，而舊制是確定給付制，對於所有公教人員來說，甚至明年要新進的人員來說，明年開始就要做一些判斷跟選擇，我們也希望在這個過程當中，可以提供足夠的資訊讓他們來決定。因為採個人戶頭的差別是他們可以自主投資，可以選擇保守型、穩健型跟積極型三種方案，我們現在確定給他們的說明是，保守型的最低收益保障是2%……
潘部長文忠：就是定存的那個比率。
黃委員國書：對，定額比例。請問穩健型跟積極型的方案有沒有設計最低收益保障？不曉得，因為目前還沒有討論到這個，所以這個必須要說明清楚。再來，我們用一個表格來呈現新舊制的差異，以年資30年的退休中、小學教師來說，舊制的所得替代率是59.3%，新制在收益率4%的前提之下，退休的所得替代率可以達到61.5%。但是我們也必須讓大家瞭解，如果以保守型、最低的2%來計算的話，因為有人可能會選擇這個方案，那麼未來他的退休金是否會低於舊制？這個部分我想你們也要進一步說明。這個制度就要上路了，而這個選擇的權利是給每一個公教人員，我的儲戶在我這裡，我可以自行運用，但是我覺得要有足夠的資訊讓他們很清楚地瞭解，選擇哪個方案可以對其權益做最好的保障嘛，所以這個新制上路以後會衍生非常多的問題，你們也要進一步來說明。再來，我想瞭解的是，未來基金的操作是由退撫基金管理委員會自行辦理，還是會委外操作？有沒有去預估這個基金到多大規模的時候就要由專業機構來辦理？在110年底時，軍公教人員退撫基金大概有7,394億元，其中教育人員基金是2,445億元，我們之前評估這個基金用完的年限大概是民國137年。在我們推動這個新制之後，新進的教職員不會再參加現有的退撫基金，現有的退撫基金當然會有提前破產的疑慮，請問銓敘部有沒有去估算教育人員退撫基金什麼時候會用罄？為了保障現有教職員的權益，對於這個財務的缺口，我認為你們在新制上路之後也要有一些說明，大概要花多少年、多少時間、要編列多少預算來補？這個部分也要進一步說明。我覺得今天的詢答是一個很重要的起步，大家要充分來討論，因為事實上大家還是有一些疑慮啦，這個制度就要上路了，但它的影響層面非常大，當然也需要辦理公聽會，這是毫無疑問的，我們也希望先召開公聽會廣納各界意見之後，再來進行逐條的審查。以上是我的建議。
潘部長文忠：謝謝，因為主席在週一也做了裁示，下個禮拜會有公聽會，對於這個部分，教育部一定會再聽取更多的相關建議，包含委員剛才所提到的，因為時間的關係，我就沒有逐項回覆委員，謝謝委員。
主席：稍後於林宜瑾委員質詢完畢後休息一下，也請大家儘量把握時間，因為真的delay很久了。請陳委員秀寳發言。