會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（11時19分）今天看到有關原住民與非原住民大專院校學生粗在學率落差三成的這樣一個數字，我是第一次看到落差這麼大，所以我也看了裡面的一些分析，我相信裡面有一部分應該是學生家庭的經濟因素或是自己對課業有沒有興趣使然，但是從106年度到現在，差距三成這樣的數據改變並不大，所以是不是先請教育部次長說明一下，就是結構上三成的落差比，你們覺得是有機會改變，還是這個已經是現況下到頂的趨勢了？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員。委員剛剛的觀察很深入，經濟因素很重要，不過我要跟委員報告，現在是31%左右，不過如果看過歷年的差距發展，會發現其實差距有逐步在縮減。
賴委員香伶：有在縮小當中？
蔡次長清華：只不過縮減的幅度是每年只有2%到3%的在縮小，這個教育部和原民會會繼續努力，我們會從經濟面上，像是學雜費的補助、生活費的補助及提供工讀的機會，這部分剛才原民會夷將主委也有提到，寒暑假時我們會提供原住民同學參與公共建設的打工機會，光是暑假這個假期他就可能可以賺到五萬多元，這樣就可以支付他下一個學期四個多月的部分生活費。現在150所的大學中，已經有144所設有原資中心，原資中心裡面有我們的專任人員，他們會從經濟面上提供原民的同學校內的打工機會，讓他們不必到校外奔波打工。
賴委員香伶：我也看了你們的報告，第3頁有講到經濟面、學習面……
蔡次長清華：對，還有生活面。
賴委員香伶：請問夷將主委，因為從教育部和原民會來看高教的主責單位及資源的挹注，政策上你們這兩個部會到底是怎麼配合的？現在有關學雜費的減免基準和預算好像是編列在教育部，是不是？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：對。
賴委員香伶：原民會編列的大概是獎助學金和相關的補助，在政策推動上，若是以獎助學金或是低收入戶的獎學金補助來說，因為這裡所看到的人數和名額，像一般補助是1,894名，這樣的數字，就以剛才講到的經濟因素或是比例上，你覺得這個數量還能夠再擴大嗎？還是差不多就是這樣的名額？
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員的指教，每次聽委員的指教都讓我們獲益不少。有關跟教育部分工的部分，獎助學金這部分我們現在正在重新調整，因為獎助學金的額度已經好多年沒有提高了，現在因為經濟的因素，所以我們會重新調整。另外，暑假期間主動提供族人工讀機會的部分，除了剛才蔡次長提到的之外，原鄉的文健站也會提供暑期工讀的機會。
賴委員香伶：暑期工讀的費用及支持是由原民會編列？
夷將‧拔路兒主任委員：對，光是暑期工讀我們就釋出了三千多萬元的費用，希望讓有需要工讀的人都可以獲得工讀的機會。
賴委員香伶：主委和次長一定很清楚，不管是地方政府或是中央政府都有針對失業勞工家庭的子女，框列他們可以優先獲得政府部門的暑期工讀機會，一個暑假下來，他們大概可以領取3萬元到4萬元，這對於挹注他的學費、生活費和雜費等等都是很好的自立更生模式。雖然我們今天從總量來看原民的粗在學率是有落差，但是比例正逐年在縮小，這是剛剛在兩位的績效上我們所看到的成績，再來才是降低他們在經濟面上的負擔，讓他們能夠有安全的工作機會，累積政府引導式的產學經驗，同時又能完成學業，回饋家鄉或是回饋自己的專業職能，我相信這是很重要的問題。回到我上次曾就教過夷將主委的問題，就是有關大學原住民專班設計的這個部分，因為今天次長有來，所以我還是要就教一下。現在有關原住民專班，第一個問題當然就是師資的問題，這部分也涉及教育部本身對於相關人力配置的標準。我們看一下第2頁，在師資培育部分，有一個「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」，次長，你應該瞭解，在專任師資數部分，「未設碩士班及博士班者，專任師資應達7人以上」，但是我那天質詢夷將主委時曾說過，原住民專班的教師大部分都是兼任的，如果這個沒有法源依據，會不會降低政策美意和推動的效益，也沒有辦法提升相關的專業？這部分教育部的政策是怎麼樣？
蔡次長清華：跟委員報告，所以我們有修改專班的設置辦法，規定至少要有一位專任師資。
賴委員香伶：一位專任師資？
蔡次長清華：對，至少要有一位，其他的可以從該學院或是學校其他的學院借調老師來支援課程。
賴委員香伶：目前這樣就有符合原來的設置標準？
蔡次長清華：是。
賴委員香伶：所以原來所講的專任師資是專任系所的總數？
蔡次長清華：對，那是一般的。
賴委員香伶：專班是額外的？
蔡次長清華：對。
賴委員香伶：那專班裡面的那一位專任老師在自己的養成及師資上，有沒有遇到不足或是困難？就高教端的部分，以義守大學醫學院最新剛成立的長期照護原住民專班來說，你們有沒有去調查過他們在師資的資源上和專業上的標準對不對？因為你剛才說只要一位，這部分可不可以說明一下？
蔡次長清華：跟委員報告，要成立專班一定要擬具成立計畫來申請，而這個申請裡面就會包括師資和所有相關課程，這些我們都會審核，同意後才能夠招生，目前已經成立的二、三十個專班都有符合這個標準。
賴委員香伶：所以你認為成效和推動上還是會繼續？
蔡次長清華：應該會。
賴委員香伶：好，謝謝。最後要請教教育部，報告第5頁提到，108到110學年度族語師資人力概況，其中幼兒園族語教保員的人數不少，有五十幾位，還有現職老師取得族語能力高級認證的部分，另外還有兩類，一個叫支援工作人員、一個叫專職族語老師，請教這兩個師資以及他們現在在教育上所發揮的角色，是不是高中職以下的學校由他們來擔任族語或是支援教學族語的師資？這個師資在配比上是依照都原地區、山原地區分配嗎？又師生比有沒有相關的標準？以110年為例，教學支援工作人員有918位，在相關配置上，以我們桃園為例，桃園有九萬多名的原住民，如果學生占四分之一，那會以怎樣的比例去配比這些老師？
蔡次長清華：跟委員報告，這兩類老師的差別，教學支援工作人員是依照授課的節數來領取鐘點費，專職族語教師目前在學校裡面有189位，他們是領取月薪，依據其學歷，有高中、專科、大學，甚至是碩士等的薪水是從3萬2,000元開始，如果是碩士，第一個月的薪水就有四萬多元。
賴委員香伶：那他是配置在一所學校，還是散布在一個學區裡面的好幾個學校？
蔡次長清華：他們是依照節數，縣市政府可以搭配。
賴委員香伶：所以他是在不同的學校，但他是月薪制，只要上滿堂數，他就有月薪的配置？
蔡次長清華：對，他可以跨校。
賴委員香伶：那前面那一類是那個學校的教學支援人力，對不對？他是那個學校的支援人力嗎？
蔡次長清華：他也可以跨校。
賴委員香伶：哦！他也可以跨校？
蔡次長清華：是，他也可以跨校。
賴委員香伶：好，瞭解。我之所以就教這個問題，是因為客家語言發展法正在擬訂，以後我們也會有客語師資培育及類似原住民族的專任族語老師或支援老師，所以我想要知道的是，如果他是在區域內按節數的去教學，那他就不是依照客家的占比人數或是原民的占比人數在某個學校教學，而是統一性的，有選修族語課就會有老師，對不對？
蔡次長清華：是。
賴委員香伶：所以一般人、非原住民的同學們也可以選修原住民語，對不對？
蔡次長清華：是，我們也鼓勵這個樣子。
賴委員香伶：瞭解，謝謝。會後是不是可以幫我整理一下客語族語老師的數據，讓我們參考一下，好不好？
蔡次長清華：是，謝謝委員。
賴委員香伶：我想跟主席借3分鐘跟衛福部討論一個問題。社家署副署長是不是有來？是張副署長嗎？
主席：請衛福部社家署張副署長說明。
張副署長美美：是。
賴委員香伶：你好！最後要請教衛福部來有關苗栗德芳教養院的事件。該院有一位院生因為工作者管教不當造成該院生亡故的憾事，上個禮拜監察院的調查報告已經出來了，就教張副署長，現在衛福部對於教養機構被評等為丙等或丁等，就以丙等為例，目前的監督和考核方式有沒有改變？類似這樣的案件追蹤，你們有沒有新的作法？
張副署長美美：跟委員報告，其實在德芳教養院這個案子後，我們就有針對身障機構的評鑑為丙等做了一些調整，對於丙等的部分，我們和縣市政府都會持續的追蹤，一直追蹤到它改善為止，這是我們的第一個調整。第二個，針對丙等的機構，將來我們會有退場的機制，目前這部分身權法的修法已經入法了，修正案應該已經送到立法院來審議了。
賴委員香伶：所以那個退場機制或是剛才講到丙等要一直輔導，輔導到他們從丙等變乙等，那這樣會不會有獎勵？或是輔導的方式會不會有誘因？
張副署長美美：有，像身障機構的教養服務費或是躍升計畫，對於評鑑成績比較好的，我們的獎勵都比較優一點。
賴委員香伶：好，這個案子讓我們發現有些機構也許一開始的初心是良善的，對於他們的教養專業也不容質疑，但是長久之後，特別是涉及到募款或是教養上的不當，我們不希望再發生教養機構的負責人以善心、愛心為名，以非良善的方式來募款斂財，造成院生長期的被他們控制，家長們也沒有辦法找尋新的地點來安置他們這樣的個案，我希望衛福部要從這個個案開始確實落實你們所講的，如果丙等輔導後真的不行，該退場的就要讓它退場，這樣地方政府才有依歸，不需要受到這些不良機構的要脅，好不好？
張副署長美美：好。
賴委員香伶：這三個改善方向以及監察院的要求，請衛福部要儘速的來完成，謝謝。
張副署長美美：好，謝謝。
賴委員香伶：謝謝主席。
主席：請林委員文瑞發言。