會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請文化部部長李永得及文化內容策進院董事長丁曉菁列席就「CCC 創作集平台改版及其對台灣
漫畫創作與產業之影響」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林奕華

林委員奕華：（9時45分）我們之前對文策院有時候比較嚴厲，主要是因為它才剛成立，所以我們希望它之後能夠更好。我還記得我在去年第一次當召委的時候，因為當時CCC正處於一場風波，所以我就排了一個專案報告，今天賴品妤召委又再排一次，我覺得滿好的。我們看到CCC已經要對這個平台進行轉型，讓它更加提升，還把一些金流的機制放進來，所以我們會在4月再來檢視，看看未來對我們人才的培育或要打國際盃時是不是能夠有更好的成效。但是我今天還是要回過頭來講，我們總是希望惜才，李院長是後來才來的，因為臺灣動漫的發展跟日本、韓國相比真的是慢了非常多，所以我們希望能夠在基礎上不斷地茁壯，以減少可能會產生的紛爭，所以就是要惜才。我們要惜才，所以就要培育人才，我向來對人才培育都非常的重視。我看到文策院報告的第26頁，你說今年用在漫畫產業的預算是5,500萬元，比去年多了2,000萬元，我們增加了投入的預算，就表示不管是文化部也好、文策院也好，都很重視動漫產業的發展。但是在你們的書面資料裡面對人才培育這個部分是寫200萬元，我在想人才培育那麼的重要，可是你才給200萬元，後來我們去跟你們要資料，你們又說這個200萬的數字不夠精確。院長，我要比較嚴格地說，你們提到立法院的書面資料都會留下紀錄，所以既然你們送資料來，不能因為我們有去關心了，你們才說人才培育不是只有200萬元，在其他項目裡面也有人才培育的經費。後來你有給我一個數字，就是111年產業人才培育是919萬元，那當初你們為什麼送過來的數字是200萬元呢？這是不是表示對我們敷衍還是有什麼狀況？你送過來的資料上面寫人才培育的經費就是200萬元，在我們詢問之後，你才說是919萬元，所以我不太能夠接受，你們能不能說明一下？
主席：請文策院李院長說明。
李院長明哲：首先，文策院是想要推動臺灣漫畫產業整體的進步，漫畫產業要進步，其實不是只有作品要孵出來，不是只有要培育人才，還包括行銷、轉譯的推廣和很多其他的事情，所以我們是多管齊下同時去做。然後關於200萬元這個部分，其實我覺得因為臺灣的漫畫產業比較缺少助手這樣的工作，所以產製的速度就會受到影響，對於漫畫的產業化，這會是一個滿大的障礙，我們在今年發現這個問題，所以用一筆200萬元的預算去跟學校合作。
林委員奕華：我知道，關於這200萬元，你後來是跟臺藝大合作。
李院長明哲：對。
林委員奕華：我為什麼要特別挑出這個問題？其實這次政次也有去參加動漫展，關於動漫展，我有特別提出要怎麼樣來扎根教育，因為在2002年有兩兆雙星計畫，所以讓我們開始在大專院校開設所謂的視傳系、動畫遊戲系、遊戲發展系、數媒設計系等，但是到目前為止，主要還是漫畫技術跟短篇漫畫，如果我們要打國際盃或是讓它更市場化，漫畫產業就要長篇化跟暢銷化。在大學人才培育這個部分，我們和日本、韓國相比是遠遠的不足，在韓國有42所大學有漫畫相關學系。而且我們所說的漫畫這個概念，並不是只有漫畫的技術，還包括編輯、管理、行銷、展演、音樂、編寫劇本等方面，算是集人才之大成。我覺得我們到目前為止就是在扎根，我知道文策院也有開設一些課程，可是你們有沒有想過這個部分？我看到你們用200萬元跟臺藝大合作，但是我又看到你們說3月在臺藝大、9月在雲科大，你們在雲科大只是去辦活動嗎？
李院長明哲：是同一個program。
林委員奕華：但是你說只給臺藝大200萬元，那在雲科大是什麼狀況？在你們的報告裡面，我看到臺藝大、也看到雲科大，但是只有看到200萬元要給臺藝大，所以是不給雲科大錢嗎？
李院長明哲：這是同一個program，我們是透過臺藝大來跟雲科大一起合作。
林委員奕華：你看你又來了，你的說法又不一樣了！所以你的意思是他們share這200萬元嗎？
李院長明哲：不好意思，我們先對細節的部分確定清楚，然後再跟委員報告。
林委員奕華：好，請你們之後再跟我說明，我想知道有沒有可能每年在大學扎根，今年如果是2所學校，我能不能預期在明年變成5所？我們就慢慢的跟大學合作來做漫畫扎根的工作。然後在人才培育方面，也透過我們跟產業、學校的對接，讓他們更能直接在畢業後或學習的過程中就抓住那個脈動，成為未來產業發展所需的人才，這也是大家對你們的期待。再來，我要請問政次，關於現在漫畫進到我們一般的圖書館或學校圖書館的狀況，你有沒有掌握到？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：抱歉，我們沒有特別去統計在學校圖書館裡面的漫畫藏書量有多少。
林委員奕華：你今天有特別提到我們這幾年的努力有一些成果，像我們國內自己辦的金漫獎，還有在國際上也有得到一些獎項的肯定，甚至有翻譯成其他國家的語言，都已經在國外販售。我覺得漫畫其實非常有助於孩子的思考跟創意，接觸漫畫的最佳地點就是圖書館，有一些圖書館是由教育部主管，有一些是由文化部主管，我覺得可以從你們主管的部分開始，然後再跨界去跟教育部合作。在圖書館裡面，我覺得漫畫這個場域除了讓大家看漫畫，還應該要提供一些繪圖的設備，讓孩子可以塗鴉，在他們看漫畫的同時如果想要畫畫，他們就可以去畫畫來激發他們的靈感，讓他們更喜歡漫畫。關於這個部分，我覺得圖書館是一個非常好的場域，除了文化部主管的圖書館之外，還有學校的圖書館，我之前有看到師大在107年對學校圖書館的漫畫進行統計，但是我希望是跨領域的，然後列為優良讀物這樣來引導。當然漫畫本身我們也知道它產業的情況，但是我們若要發展本土的漫畫，我們也希望本土漫畫可以進到圖書館這個體系，政次你覺得這個可以做到嗎？
李次長靜慧：謝謝委員的這個提醒跟建議！圖書館裡面怎麼樣讓漫畫的藏書量可以增加，這部分我們會跟教育部來合作，怎麼樣在他們開標案的時候，或者標案的規格上面能不能多採購一些漫畫類……
林委員奕華：對，當然漫畫就剛剛講的可能要做一些篩選，因為進到學校要是適合的，可能不同的年齡層也要適合的漫畫，這方面就需要文化部跟教育部一起來做一些相關的審視，但是我覺得這會是一件好事。再來我想請問院長，就是CCC創作平台因為要改版，剛剛有提到要建立金流，現在這個金流的部分是，你們會把簽約的漫畫集放在平臺上，讓讀者花錢訂閱，現在分潤機制是六四分，6給出版社、4給文策院，對不對？這個分潤比例是怎麼訂出來的？因為我在想，我們現在終究還在一個鼓勵跟發展的階段，有沒有可能讓文策院的分潤只拿3，但是出版社這邊你們要去瞭解，出版社跟真正的創作者之間是怎麼去分潤？不要到時候變成出版社拿很多，然後真正的創作者拿很少，這部分院長你要不要回應一下這個議題？
李院長明哲：謝謝委員！首先，應該說版權擁有者拿60%，剩下的40%要支付金流成本，像iOS和Android的金流成本大概就是30%左右，如果有一些衍生的呆帳，也都是由文策院這邊去cover，所以並不是文策院拿40%，是版權擁有者拿60%，剩下的我們來負責。
林委員奕華：等於40%的部分是你們來負責，不是叫做分潤，可是你們不是寫分潤機制嗎？
李院長明哲：是分六成給版權擁有者，分潤機制是這樣子……
林委員奕華：對啊！四成就是你們……
李院長明哲：所有其他的成本費用由文策院這邊去cover。
林委員奕華：所以你們成本不可能再低了？
李院長明哲：有可能再低，因為這個跟滿多stakeholder都有討論過，因為平臺還是有一些營運的成本，其實大家……
林委員奕華：你們就滾動式修正好不好？就是目前六四，但滾動式去做一些檢討，如果你們可以成本更少，而且我希望是創作者要拿多，這一點，出版社那一端你們可能要去瞭解一下實際上分潤的狀況，可以嗎？
李院長明哲：可以，另外跟委員也說明一下，就是我們數位平台衍生的收益，我們也會全部再投入臺灣漫畫產業的策進。
林委員奕華：好，這一點很重要。最後因為時間關係，我就提一下就好，那一次因為院長沒有來，有談到國發基金的部分，這一次文策院跟凱渥經紀公司來合作，我覺得不錯，就是讓我們的領域更廣，但是呢？未來我們在國發基金，因為原來都很侷限在比較是影視音的部分，我希望未來包括AR、VR、XR、MR等等這些領域，因為這是你的專長，你今天來到這邊，我也希望透過你的專長，可以讓國發會也能夠在相關的科技藝術領域有辦法來支持跟投資，可以嗎？
李院長明哲：可以，目前已經有相關的案子正在洽談中。
林委員奕華：好，OK，因為時間關係，我就先簡單問這樣，後續有機會我們再做相關監督，謝謝！
主席：請陳委員秀寳發言。