aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：陳以信

陳委員以信：（12時14分）謝謝召委，副部長好。剛才我們審查「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條修正條文，我看到你們把原來的公正第三方改成由民間團體擔任公正第三方，這個修改可以看到你們是要防止公家單位──國防相關單位有球員兼裁判的可能，但是你們就只把民間團體標上來，門似乎開得太大，所以我說這個地方要嚴加規範。剛才本會很多前面質詢的委員也都提出相關的問題，我不再多質詢，但是思慮不周的地方請國防部先撤回，回頭再繼續考慮好不好？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：陳委員好。我們已經修訂了，等一下主決議文會把委員提出來認為不合宜的地方修訂。
陳委員以信：好。那我現在問下一個問題，1月的時候我是國防委員會的召委，我們有前往臺南，而且特別到歸仁航特部考察，那個地方是我的故鄉。歸仁航特部最早從日據時代的時候，在抗日戰爭、二戰的時期是規劃做飛行場，為什麼呢？因為當時美軍轟炸臺南機場，日軍當時規劃在歸仁地區建一個飛行場的目的是做替代機場，然後來維護臺南機場。從那時候規劃到國民政府之後，那個地方其實並沒有再做任何其他的規劃，一直沿用至今，後來作為航特部的基地，也作為直升機的訓練基地。我們去考察，現在其實每日有六十、七十個架次的訓練，各種直升機都在那個地方，有最老舊型的、訓練型的到最新型的阿帕契統統都有。
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員以信：在地方上衍生的問題有兩個，第一個，其實是普遍的噪音問題，因為直升機飛的高度不管高或低，對地方的噪音、震動都很大，也帶來這些年不斷有噪音補助的問題，各地分成不同的里，以前是送電風扇加氣密窗，現在每年有幾百塊錢的補助，但於事無補。噪音是一個問題，另外因為直升機高密度的訓練，所以當地相當大的地區其實有限高、限建，只有23公尺高，不能夠再蓋了。我從小就覺得為什麼故鄉這邊的房子人家都有高樓，我們這邊都沒高樓？長大以後才知道原來這個地方限建，最多只能夠到23公尺，蓋到四層樓大概就上不去了，於是這就帶來地方上發展的問題。以前歸仁是很荒涼的地方，我在臺北說我是歸仁人，人家都說歸仁啊？是叫「歸仁沙城」嗎？以為是一首歌。其實大家都不知道歸仁是一個很荒涼的地方，可是現在的歸仁已經是高鐵臺南站的所在地，不只是高鐵在那個地方，航線底下又有很多高科技特區，包含中研院南部院區、工研院的科研中心等其他院區，還有很多商城、會展中心，現在有三井購物百貨，還有智慧綠能城等很多設施，所以你可以看到除了剛才所說的噪音、限高及限建問題之外，現在衍生出地方發展的問題，變成直升機訓練的空域底下全部都人潮擁擠，然後高科技發展，甚至成為高鐵都在那邊經過的一個區域。這不只衍生噪音、限建問題，它還衍生出安全問題，衍生出適不適合這個地區發展的問題。所以我們那時候回去看，一方面要瞭解它長期的發展，二方面我們希望能夠提出一個想法，請國防部回去研議。也就是說，歸仁的航特部在那個地方有歷史沿革，已經七十、八十年了，現在歸仁在那個地方的發展跟航特部在那個地方的位置，因為有九十幾公頃，是不是仍然能夠融合在一起？是不是還這麼適合？事實上，我們可以看到國軍在國道3號高速公路以東，86號快速道路以北，還有新化這一大塊土地，其實還有很多相關土地，我們當時也去看了湯山營區，後面還有虎山靶場，還有很多。所以有沒有可能請國防部回去就歸仁區的航特部有沒有遷移之可行性做初步規劃，並提出書面說明？
柏副部長鴻輝：報告委員，我跟你報告，委員也非常專業，我們一個機場……
陳委員以信：那不是戰鬥機場，那是直升機場。
柏副部長鴻輝：我跟你報告，它的機場條件限制因素非常多，現在要去找一個適合的場域，最簡單的是風向的問題，不是只有戰轟機，直升機也面臨到這個問題，在這種情況下，一個機場的搬遷不是那麼容易，這是第一個要件。第二個，我們當然知道地方發展對於地方上的重要性，但是國防也非常重要……
陳委員以信：我跟你講，對於你講的這兩個部分，我不是不瞭解，但是我希望聽到的是一個初步的研究，原因是你現在講的是抽象的問題，實際上那個地方是不是這樣的狀況？有沒有替代性的方案可以解決？我覺得這是要研究之後才知道結果；而且這一個飛行場不是現在為了直升機才蓋，它原來是為了零式戰鬥機這種螺旋槳的飛機能夠在那邊起降蓋的，但是現在你們在那邊需要的機場也不是戰鬥機在那邊起降，是直升機在那邊起降，它的要求又不一樣，以前的歸仁跟現在歸仁也不一樣。我不是要你們今天在這邊跟我承諾你們就要搬，我要你們承諾至少要針對這個事情研究，如果長期它是一個可能發展的方向，你們至少要從研究開始。那天我們會去考察的目的是要看所有的狀況，考察完之後，我提出一個建議，希望你們至少能夠就這個地方去研究，至於研究結果，我們現在是開放的，國防部的研究結果是什麼？我也不知道，但是從這個角度開始研究。國防部應該可以從這個角度來開始吧！
主席：好啦！讓他們回去研議。
柏副部長鴻輝：委員，是。
陳委員以信：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高虹安

高委員虹安：（12時14分）次長好，今天討論的考招新制在地方上是非常多家長跟學生，甚至大學端、高中端的老師都非常關心的一個議題。但是我們今天看到，包含這次考招新制改成級分制的部分，其實我們很早就去函教育部，要求說明級分制可以替代百分制的學理基礎到底是什麼，但是每次我們拿到的級分制的定義，都是在講這個級分制成績怎麼計算或百分制成績怎麼計算，從來沒有告訴我們為什麼級分制可以替代百分制！所以我想先跟次長說明的是，有關現在的考招制度，其實在今天本委員會開會之前，潘部長也在外面接受媒體訪問。當媒體詢問部長，專家學者、家長或頂尖學校老師所訴求的前0.1%你們為什麼不採用，最後還是變成前1%的時候，部長說了一句話讓我非常驚訝，他說：我們為了讓考生安心；7月要考試了，我們還是就維持這樣。但這並不是解決問題的方法啊！我們今天看到這個問題就是發生了！級距從前0.1%的平均改成前1%的平均，首先衝擊的是誰？是頂尖的大學、前段班的學生。不知道次長有沒有看到好多前段班高中生的重考率？學測考完之後，他們必須再考指考！問題就在於，這些學生在某個專科特別強，結果你今天用級距的方式去壓縮了這些頂尖程度的學生跟中上程度的學生，讓他們變成沒有差異。所以我想先請教一下次長，到底為什麼教育部從來都沒有辦法回函給我們，告訴我們這個學理基礎是什麼？如果今天70分以上到100分都叫做滿級分、PR89以上都叫做滿級分，我們還在那邊講說國家要培養什麼產學優秀頂尖人才，結果你從考招制度最基礎的送他到合適的學校科系都有問題！想請問次長，明年是不是要去做一個改善？因為你今年就說大家請安心，那明年呢？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：先跟委員報告，最主要的是，如果今年是1%，它是希望今年的學測跟今年的分科測驗維持一致性，但是在招聯會的決議裡面……
高委員虹安：維持一致性？一個是15級分，一個是60級分，請問你要怎麼對比？
劉次長孟奇：基本上15級分譬如說你是15的話，就會拿到60到57，這是基本的一致性。如果我們今天一個採用百分之一、一個採用千分之一的話，80%學生拿到的60級分會比他預期的、剛剛說的1到4的這個對應掉1個到5個級分。這個衝擊非常大，所以今年既然學測已經是百分之一，它的分科測驗也要採取百分之一，學生在15級分對應到60級分的時候，才會有一個清楚的……
高委員虹安：請教一下明年是不是要再去做一個研議和調整？
劉次長孟奇：基本上如果要維持一致性的話，本來招聯會的決議也就是他們明年會……
高委員虹安：招聯會開會的時候，現場有許多專家學者都表達，他們覺得0.1%是比較好的方案，但是招聯會在那幾次會議裡面都不願意把這些話語聽進去，所以才造成這麼多學校，包括臺大、建中等等，大家都跳出來反對。因為招聯會都不願意聽啊！教育部可不可以告訴我們學理基礎在哪裡？
劉次長孟奇：跟委員報告，以招聯會來講，他們最後也是經過投票，他們本身也有它的一個……
高委員虹安：所以你的意思是說，既然是投票，明年一樣繼續維持嗎？是這樣的意思嗎？
劉次長孟奇：明年還沒有啊！
高委員虹安：明年還沒有？
劉次長孟奇：對。
高委員虹安：那麼請問一下到明年之前是不是還要做調整？
劉次長孟奇：我想委員可能可以再清楚看一下招聯會這次的決議，它不是以後都是，它是說今年……
高委員虹安：所以我的問題是說你們……
劉次長孟奇：今年的關鍵就是，既然學測採用百分之一，分科測驗如果不採用的話，80%的學生會掉1個到5個級分，恐怕沒有任何人可以承受這樣的情況。
高委員虹安：我再請教一下次長，7月要進行分科測驗，在分科測驗以前，既然這個60級分已經確定下來了，那請問一下學測的15級分跟分科測驗的60級分，這中間的換算公式到底什麼時候要公布？你總是要告訴我們啊！因為你剛剛講說，兩項考試必須要有一致性，學測有10萬名考生，分科測驗每科有1萬名到2萬名考生，這中間的級分又要怎麼對應呢？
劉次長孟奇：現在是以學測那邊做為一個母數在計算，所以到時候對應會是明確的。
高委員虹安：什麼時候可以把它正確地公布出來？因為有很多家長也在詢問我們。
劉次長孟奇：簡章應該是3月底公布，很快了。
高委員虹安：3月底之前要公布出來。
劉次長孟奇：對，是的。
高委員虹安：我覺得這個換算公式必須要儘快，而且說真的，我在地方上聽到一個笑話，家長們都說：天啊！我們的教育部應該是全行政院中最勤勞的部會。因為每年都在改考招新制，考招制度、課綱每年都在推陳出新，所以他們嘲笑說：原來我們的教育部這麼勤勞。而這麼勤勞的結果就是，每一年的考生、每一年的家長不知道該怎麼做。剛剛提到112學年度分科測驗要恢復數乙，確定要恢復嗎？今天看媒體報導是這樣寫，對吧？
劉次長孟奇：招聯會已經通過恢復數乙，但是到底適用哪一屆入學的學生，這個必須再確認。
高委員虹安：如果分科測驗又要恢復數乙，那今年的學生沒考數乙，社會組的同學之前考了一個這麼難的數A，然後到了分科測驗也沒有數B可以考，我認為這真的是把大家都當白老鼠！你們每一年都改考招制度，今年考完以後遇到反彈，反彈之後明年又要再改，我真的看不太懂，為什麼你們要這樣折磨第一線的學生跟家長？我想請教一下，針對目前111學年度的考招制度爭議，包含學測的部分，你們有沒有辦法儘快盤點出來？
劉次長孟奇：我們……
高委員虹安：將這些考招爭議盤點出來之後，您剛剛也提到了，下一個年度要做一些相關的調整、改善及研議，不要又急就章、很臨時地調整，比如說原本是45級分又改成60級分；本來招聯會也說要用前0.1%計算，結果後來又變成前1%。照理來講，這些事情全部都是牽一髮而動全身，教育制度不應該這樣子一夕之間一變再變。次長，是不是可以好好地把111學年度考招制度爭議全部盤點一次，然後我們透過邀請學校、家長、學生，還有包含大考中心、招聯會，全部重新檢討一下，不然我覺得我們立法院真的是失職！像在我之前在教文委員會，其實奕華召委也排了很多次考招的議題，但最後還是看到這麼多問題；我還記得我們在審預算的時候，也一直強調命題的問題，當時很多朝野委員凍結你們預算的時候也說微微凍就好，但是你們一定要把鑑別度、難度的部分做好，結果換來一個這麼難的數A，然後大家還是沒有鑑別度！最後總結，頂尖的大學或者是這些頂尖的前段班學生，他們希望考招制度要有鑑別度，不然的話，中上跟頂尖的學生都可以進到頂尖的大學嗎？而且我要告訴你，如果今天只是中上程度的學生，他可能因為考招制度沒有設計良好、沒有鑑別度的關係，他進入了頂尖大學，但是他的心理壓力、承受程度是沒有辦法想像的。所以我必要拜託次長，這件事情以及今天所有委員在這裡跟你們談到的爭議，請好好地盤點、好好地痛定思痛來檢討，一定要徵求各類家長、師生代表的意見並好好地吸納、接受，謝謝主席。
主席（林委員奕華）：謝謝高虹安委員。剛剛講的部分確實都是大家很關心的，今年如果真的將0.1%或1%定案，明年勢必要再好好檢討一下；還有剛剛所提到底要用哪個母數來計算分科測驗，要用原來的母數還是要用後面的？剛剛在休息時間聽到是要用原來的母數嘛！如果是原來的母數的話，那就拜託最近趕快公開60級分的分數，讓現在的高三生能夠在申請入學、分發入學的時候有一些依據，這要拜託一下。請管委員碧玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時22分）副部長好！因為我今天是列席委員，詢答時間有限，所以關切的問題比較聚焦，就是一個。我們都知道最近又傳出天弓飛彈的弊案，我們也都知道，近來國防相關的重大軍事弊案滿多的，除了天弓之外，我們這邊也列出一些，包括公館營區營舍整建案、天鷹專案，尤其天鷹專案，我們要特別講，本來判的還滿重的，最後只用偽造文書罪輕判6個月定讞，另外還有高性能快艇案等等，不一而足，所以我們當然需要加強內外部的監控監督，但是現在我們是不是在刑責上還欠缺法制上的配套？舉例來說，按照政府採購法第一百零四條規定，我們訂有特殊軍事採購適用範圍，但是就算現在我們訂有這個範圍，相關刑責還是回到政府採購法或一般的刑法，而依一般的刑法，就像我剛剛舉例的天鷹專案，最後只是依偽造文書罪、詐欺罪辦理，反正就是看起來很重要，結果是輕輕放下；更不要說我們監督的行政法人了，說實話，這個行政法人到底能不能很精準說是軍事機關？講白了，就是中科院，他們涉及國安、國防這麼重要的事項，如果真的出事，雖然社會大眾很關注，大家都知道很重要，可是一開始高高舉起，最後還是輕輕放下，這才是真問題。今天下午我們要審查「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」，當然我們也是去框架一個範疇，但是我要問的是刑罰的問題。我就一次講完，您再直接回答。坦白說，連我們召委都覺得加重刑度是全民共識，我們完全同意，因為我們真的覺得很多涉及國安、國防的問題，最後就是輕輕放下，像我們剛剛隨便列舉的專案，老百姓聽起來只認為是專案，可是現在2,300萬人就是靠這個，對於最近俄烏的情勢，我們都知道，到時我們的飛彈要是真的飛不起來，甚至飛彈的零組件是對岸老共的東西，這不是開玩笑的！所以我們是說真的。說白一點，我今天的問題就是這一個，我們怎麼樣在刑責上不要再讓有人在出賣國安、出賣臺灣的狀況下，最後都是輕罪。講白一點，一般的政府採購很多也可能會被判刑法，譬如採購一張桌子，結果採購飛彈和這個判的竟然一樣，這其實是不對的，完全不符比例的。最後請副部長解釋，你們怎麼看這件事？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，從兩個面向跟你報告。有關這個刑責的問題，據中科院所講，在偽造文書的部分，事實上，有3位分別被判5年、8年及4年。至於您談的相關刑責，我們必須要和法務部來研究，看看這樣的刑責是不是要提高，使對於這樣犯罪的類案能有嚇阻的意義，我想這個是我們法律事務司和法務部要去協調的地方。
張委員其祿：對，其實我剛剛也是想法務部參事也在場。
柏副部長鴻輝：是，我們必須要和法務部去協調。
張委員其祿：現在我們的重點是關於軍事採購這件事，從海空戰力提升計畫一路走來，我們都知道它是很特別的，所以我們覺得它需要有特定量身的採購辦法，同時我們認為既然訂了採購辦法，它是特別的立法，這個刑度也應該對稱，講白一點，就是必須要加重，因為這是國安問題、國防問題。我知道你們已經重視到這一題，其實外交及國防委員會很多委員，包括召委，都非常重視這件事，我們都希望這真的往這個方向去了。
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員指導。
張委員其祿：謝謝，謝謝主席。
主席：請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。已登記質詢委員除不在場外均已發言完畢，報告及詢答結束；本日會議計有李貴敏委員及陳明文委員等提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面於二週內答復；本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位以書面於二週內提供。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林為洲

林委員為洲：（12時19分）今天我有兩個問題要跟許部長討論，第一個是關於勞保年金負債達11兆，2028年面臨破產的問題，勞保年金要怎麼改革？不要到最後都沒辦法了，大家都不去處理，最後真正要破產了才用最極端的手法處理，到時候會造成勞工權益的損失、社會的動盪。這個比公教人員年改牽涉的人還更多，所以我從公教年改得到一個心得，如果他是一個問題，我們遲早要解決，最好提早、慢慢的處理，慢慢的解決，逐步的解決，如果前面大家都不做、怠惰，把他丟給下一任，官做幾年就要換人做了，大家都不處理，負債的額度越來越高，國家每年撥補越來越多，到最後無法承受才一次改，這樣會比較好嗎？你的看法呢？要怎麼改？
許部長銘春：報告委員，其實勞保是國家辦的保險，的確因為整個制度設計而有入不敷出的問題，所以他的潛藏債務部分我們一直都了解也重視，只是現在到底要怎麼改革其實有各個面向，以目前而言，行政作為可以做的我們先行，比如說積極透過強化納保、給付，還有包括我們的基金投資，這幾年的基金投資運用不錯。
林委員為洲：效益好不好？
許部長銘春：這幾年勞保年金到現在有8,447億元的勞保基金餘額，這幾年的投資運用效益是好的。基金的投資應用，加上政府從2020年開始持續撥補，除了都是在改善整個勞保財務，現在現行政府可以做的都有先行。
林委員為洲：我先問一個問題，你說勞動基金的投資效益還不錯，勞動基金單位今天有在這邊嗎？
許部長銘春：有。
林委員為洲：是司長嗎？
許部長銘春：是局長。
林委員為洲：最近3月5日駐美代表處行文給勞動基金，給勞動部，說要投資前國務卿龐培歐現在開的投資公司，他算是在裡面當理事。由駐美代表處行文，要你們評估去投資這間公司，然後搭配龐培歐來臺訪問。來臺訪問我們當然歡迎，現任官員或是卸任官員我們都歡迎，但是後來被你們拒絕了。過程怎麼樣？你還說明一下好不好？拒絕得很好啊！
主席：請勞動部勞動基金運用局蘇局長說明。
蘇局長郁卿：報告委員，我們都是基於專業的評估，其實外館經常會透過外交部把國外的情形提供給國內，這部分是由外交部來函給勞動部。
林委員為洲：駐美代表處嘛？
蘇局長郁卿：不是，是外交部。外館經常會接受到一些跟外地有聯繫的管道，會把相關的投資機會提供給國內，國內會有……
林委員為洲：提供給國內，然後投資個別的公司？建議你們投資個別的公司？
蘇局長郁卿：沒有，我們會評估。只是把相關的訊息……
林委員為洲：這是常態嗎？你們常常接到這種文嗎？外館或透過外交部行文給你們，說這間公司不錯，你們可以去投資。
蘇局長郁卿：不是這樣子說。
林委員為洲：不然是怎麼樣？
蘇局長郁卿：不好意思，報告委員，其實我們收到外交部的來文以後，會就提供的相關訊息去評估，我們就從專業的評估，根據我們內部的規定去評估，這都只是訊息的提供，基本上還是由我們……
林委員為洲：好，針對你們reject掉，我們表示讚許。勞動基金是國人的，尤其是勞工的，不應該定位成國安基金，有政治目的的國安基金，甚至我認為他都要更以為勞工增加權益、增加收益這個為唯一的目標，不應該再擔負其他的政治目的。你說行政院的國發基金，另外有其它的基金，甚至我們有其他跟政治有關的基金，那些去投資我覺得比較合適，這點我給你們嘉許。以增加基金本身的收益當作財源，我們現在開源節流，無非就是要用這種方式，增加基金收益也是開源的方式之一，不一定要增加勞工的負擔，對不對？這第一題我就是要你要有方向跟方案，基金的部分我就問到這裡。你看看3月10日的新聞，行政院拍板明年新進公教人員退撫改採確定提撥制，然後確定給付制改為確定提撥制，2023年7月1日以後，新進的公教人員將設立個人專戶，這就是改革嘛！然後要逐步的改！你看他這樣做，2023年開始進來的人就不用擔心將來到底政府撥補不撥補，像現在的勞動基金一樣每年要弄出一個額度撥補，欠幾百億元才去撥補，如果不確定、預算沒通過就沒有了！所以這就是改革。我再回歸到前面講的，針對這個問題，我們要改革一定要beforehand，要準備好，開始逐步的做，到最後大家真正面臨要破產了，最後的一次改革才不會那麼激進，就像公教人員退府基金改革一樣，你知道那個影響有多大嗎？我講這個真的是語重心長。這幾年臺灣國內的政黨對立、族群對立非常嚴重，很難形成國內共識，包括對外，我覺得跟年改很有關係。當時我自己在司法及法制委員會，那時候民進黨的召委講了一句話，我永遠會記得，他說你們公教人員不要再吵了，你們以前領很多了，你們吵越凶我們就會砍越凶，這句話不是我講的，是民進黨的召委講的。用這種心態來面對改革，到最後也真的如他所言，考試院提出比較溫和折衷的方式沒有被採納，包括年改會之前開會開了半天提出來的版本，也沒有被採納，是用最激進、嚴厲的版本處理，這個影響多大？這個不是公教人員權益的問題，這個是社會動盪、嚴重對立、族群對立，影響到整個國家的團結。在勞動基金的改革，你講過說你一定要做，能做的一定要做，你上任時曾講過，我希望你能提出具體的方案，逐步的，不是一次到位，但是總要有作為，請你要提出來。我需要你給我一個書面說明，今天沒有時間在這裡讓你說明，針對勞動基金，你們的逐步改革方案是什麼，請提出書面說明，謝謝。
蘇局長郁卿：謝謝委員。
主席：本席在這裡建議基金局蘇局長在答詢的時候要精準一點。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（12時23分）謝謝主席。次長，今年有五千多人次的同學沒有簽名將要被扣分，其中平均的狀況是每一位同學只有一科沒簽名？還是同樣一位同學會所有科目都沒有簽名，你們有沒有掌握狀況？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：有八成五的同學是一科。
管委員碧玲：那還好，但仍然有百分之十五的同學很可能整體扣分下來的影響非常大，對不對！本席要談的是違規處理辦法第十二條，我希望你們能夠從一個邏輯錯置的角度去看看是不是要修改，沒有簽名並不代表他可能是槍手，但是你們卻為了一個要找出槍手的制度，做一件與公平比較學生學科成就完全無相關的事情，然後你們說如果沒有處罰則不具公平性。我覺得以考試而言，大家都在追求分數的高低、追求成績的成就，到底公不公平，應該要在這個部分公平才叫做沒有影響公平，對不對？假設監考老師在答題過程之中會打斷學生的思緒，但是當每一位同學都被打斷、都影響到他答題的時候，這個部分是公平的，這也是一種公平，對吧！而同學的分數其實跟有沒有簽名完全不相關，你卻把它拿來作為扣分的基礎，我認為是邏輯錯置，請你們好好地檢討！今年當然已經沒有辦法，因為這是法規命令、是有法律效力的，如果不照著做、不扣分是有問題的，但是你們創造了這種邏輯錯置的扣分，我認為是不妥當的，請你們回去好好檢討，好不好？
劉次長孟奇：是。跟委員報告，在分科測驗的時候還是同樣必須簽名，這部分我們再跟大考中心討論一下，照理講這應該可以在監考程序及技術上適度提醒，我們可能用這個方式來兼顧兩者。
管委員碧玲：對，因為這部分不是在考驗學生的學科成就；這是在懲罰學生的基因，有一些學生的緊張程度是他的神經系統、基因的問題，但是你卻因為學生的先天條件、容易緊張而扣他的學科成績，這完全是邏輯上錯置，請回去好好地討論。
劉次長孟奇：我們會再跟大考中心商量如何在技術上精進。
管委員碧玲：另外，今天這麼多委員質詢的時候，次長常常說：大考中心怎麼樣、大考中心怎麼樣。沒有錯，考試確實跟大考中心有關，各大學要選才時是以他們為主體，但是也不能夠這樣，當人民期待教育部領導教育政策的時候，有關教育部跟大考中心之間，我希望並非如同剛剛次長講的，都是大考中心怎麼樣、我們還不知道；或者是大考中心怎麼樣，你要絕對尊重嗎？我希望教育部要有教育部的政策，好不好？接下來，我還是回到我上一次質詢提到的，當我們的考招制度變成鼓勵通才，當然鼓勵通才非常好，我們希望學生多元學習，這就是「98課綱」最重要的理想，這個理想也非常好、我們都支持；其中要以「素養」作為學生發展上的重點、學習的重點，這部分我們都很支持，讓學生不要斤斤計較於分數的差別。但畢竟教育是適才適性、因材施教，有一些同學很可能就是偏才、可能將來會變成國家某專業領域上非常頂尖的人物，可是當指考制度由原始分數百分制改成級分制的時候，就產生了全面性抹平成績、模糊成績的考招制度。本來學生準備要指考，尤其專業科目很多的時候，假設我們拉大差距、讓他題目很難卻考高分，那表示學生是這方面的專才，他將來很可能是國家某一個領域非常重要的領導人物、很高成就的領導人物嘛！可是你卻認為那個不對，因為這一科很高分而拉大這位同學跟其他人的距離，這樣不對！因此你要抹平、模糊化他的成績，你要讓他從級分制裡面先被篩檢。但你知道級分制篩檢的是什麼嗎？請參閱簡報，這個制度要的是通才嘛！以這個例子來說，考422.6分的人比起414.1分的人，最後轉成級分制還比別人少了7級分，你是鼓勵平均、鼓勵通才，這是在懲罰專才嘛！你要改成級分制的最重要原因，是希望學生不要因為1、2分的差距影響學習，可是改成級分制以後，他們還是一分、一分在計較分發，你知道我意思嗎？假設現在臺大電機系在同一個級距中有1,000人要爭取100個名額的時候，還是一分、一分在分發嘛、還是分分計較嘛！當你們在分分計較做分發的時候，制度卻在前面把天才篩選掉而沒辦法進來分分計較！當同一級分裡面還是要分分計較的時候，學生的學習也還是會分分計較，這個是邏輯矛盾呢！剛剛高虹安委員也提到，你們還是講不出為什麼要把現在指考分科改成級分制的學理基礎，那就是我剛剛講的那兩個理由啊！這兩個理由都是在懲罰專才、都是會讓偏才遺漏。但是如果真的讓偏才拉高分數了，如同簡報中的第二點，假設讓他的數學或是某一科拉高分數、跟別人落差很大，這位學生取得可以優先選擇符合該專才的科系，這不就正好是因材施教、正好是適才適所嘛！當然，這個問題我還沒得到答案，把分科測驗改成級分制或許有你們的教育哲學在裡面；但在取才上面，我們應該維持兩種相異的取才典範同時並存，來兼顧不同素養的學生，因為通才也是一種素養、偏才也是另外一種型態。因此我還是要進一步瞭解，這個制度是不是真的能落實你們的理想且無法改變。
劉次長孟奇：跟委員報告，最早是106年的時候採取45級分，在去年的時候，我們擔心45級分會發生同額錄取的情形，因此招聯會邀請很多團體進行討論，經過兩次大討論之後，招聯會決定從45級分調整到60級分，目前60級分當中每個級距大概是1.5分。例如當時全教總提出的主張，他們希望天花板是浮動的，無論是百分之一、千分之一，這是他們主張的理由。那60級分的話，目前我們至少讓它差距是在1.5分左右，老實說，並不是像學測15級分的6分間距，所以它的模糊化並不像剛剛所說的……
管委員碧玲：你們已經盡量降低模糊化的距離，那我們再來進一步探討，好不好？
劉次長孟奇：好，謝謝。
主席：鄭正鈐委員質詢完畢後，先處理臨時提案。請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（12時23分）主委，有兩件事，第一件事因為鄉親跟我反映的時候已經來不及，所以無法在電腦秀給你看，蒜頭已經到腐爛這種程度，還能夠進口進來，今天雖然防檢局局長沒有來，但是我要請主委注意一下。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是，謝謝委員。
蘇委員治芬：會後請你派一個人過來跟我拿這張照片。
陳主任委員吉仲：好，再麻煩委員提供資料。也特別跟委員報告，根據我們得到的資訊，今年大蒜進口數量應該會大幅度減少，因為像阿根廷等地區的產量也有受影響，而且我也已經核定農糧署……
蘇委員治芬：我看這樣的品質不像新蒜，它雖然是進口蒜頭，但看起來不像新蒜，它有腐爛，所以也有可能是進口國外腐爛的蒜頭進來。
陳主任委員吉仲：瞭解。
蘇委員治芬：第二件事情就是元長鄉化製場暢展實業有限公司，主委有沒有掌握這件事情？
陳主任委員吉仲：有，昨天畜牧處張經緯處長就有給我，我們現在有到屏東的化製場協助處理。
蘇委員治芬：如果我的選區有一些死豬無處安置，那該怎麼辦？
陳主任委員吉仲：我現在對接到屏東，因為屏東有3間，所以現在在做這樣的處理。
蘇委員治芬：你找一個窗口給我，好不好？如果我沒有地方安置的時候可以……
陳主任委員吉仲：我請經緯處長跟委員聯絡，因為他昨天第一時間就有傳給我，好像是晚上6點、7點左右。
蘇委員治芬：對，大家也是昨天晚上知道這件事，謝謝主委，請回座。接下來請中研院劉副院長看一下簡報，這就是你們今天的業務報告。中研院建議農業部門在增加生質能方面，首先應針對既有農林牧廢棄物有機資材與料源，規劃其集中收集、處理、再能源化利用之推動方案，包含農村營運模式、利害關係人推廣等。我國每年農業廢棄物約有568萬噸，包括農業生產未利用殘體等。我國生質發電量可能不高，但若能取得穩定料源，再加上其規模相對小型，技術亦相對成熟，不失為一個穩定的能源選項。副院長，這個東西是對的嗎？
主席：請中研院劉副院長說明。
劉副院長扶東：是。
蘇委員治芬：這個前提我們兩個在這邊應該有共識嘛！對不對？
劉副院長扶東：是的。
蘇委員治芬：我也非常感謝今天召委安排中經院、中研院出席，尤其是中研院的學術背景及研究能量，對臺灣的政策面和執行都有相當的幫助。繼續就教副院長，請問你覺得農委會有沒有低估農業廢棄物的總量？
劉副院長扶東：這件事情請環變中心主任說明。
主席：請中研院環變中心陳主任說明。
陳主任于高：我們這個研究是從一些研究資料來的，實際的數字農委會應該比我們更清楚。
蘇委員治芬：對，你們提到農業廢棄物，包含稻殼或廢棄的菇包等，這些屬於生物性的資源他們的輔導措施是輔導農民就地處理，回歸農地使用。我會舉這個東西為例是想要跟我們的學術單位談，如果我們低估農剩料或是沒有辦法抓準目前的產出量，雖然我們有基準年，但是這樣就會影響到baseline。
陳主任于高：是的。
蘇委員治芬：好，既然我們有共識，就繼續往下探討。如果一年的農業廢棄物是568萬噸，以含碳量50%來計算，這樣設算下來，整個碳排量是1,000萬公噸。有沒有共識？
陳主任于高：這是含碳量。
蘇委員治芬：對，是含碳量，也有共識。溫減法通過以後，對農委會最大的壓力是減量技術、碳廢技術和跨域減排，這在中華經濟研究院和中研院建議的報告都有提到。農業因其商業生產特性，在管理、採收運輸等過程中都會產生較高的碳排，所以我今天要談的重點就是在採收和運輸的過程都會產出較高的碳排這邊。至於事業廢棄物的部分，因為對於碳排我們一定要抓一個正確的基準線，這個基準線要如何才夠精準，對於我們的碳排或者負碳排才不會犯下數字上的錯誤。我們的農廢燃燒被大幅度的低估，請看到簡報上作物殘體燃燒的數據，我們的基準年是2005年，但2005年作物殘體燃燒是沒有資料的，2012年只有一點點。所以我是提醒中研院，在研究這方面的問題時如果你們引用農委會資料，像這個圖表，我就覺得它有失真，你們同意嗎？
陳主任于高：是的，所以需要更精準地去盤點。
蘇委員治芬：對，要更精準地盤點。那麼農剩料到底要怎麼處理？看起來農剩料都是就地粉碎、就地做成肥料，否則就是焚燒，如果農剩料無法成為肥料，那麼農民採取的方式可能就是焚燒，而焚燒還是會產出碳排。根據上一張圖表，農剩料燃燒所產生碳排的估值太低了，幾乎都看不到，所以這個部分請中研院再繼續研究，我們是希望這個研究能讓農委會有一個更精準的方向可以走，在路徑上不會犯錯。據我的計算，如果我們推動農業剩餘資材在地應用、在地發電，比如只要3,500噸的樹枝農剩料，就可以擁有500萬度生質能的發電量，可以提供1,229戶、約4,916人一年的用電。以鄉來講，我們的人口約2萬2,000人，把它乘以八成或七成，就是在地住的人口。這樣幾乎就占了一鄉的三分之一，可以滿足他們的用電。那麼我們要怎麼去盤整這些農剩料且如何集中運用？所以很重要的是，農委會要做盤點，還有要公告農業再生資源；而中研院在做學術的研究資料時是不是可以要求農委會提出更精準的資料？第二點是合理評估農業廢棄物的總量，這樣做學術研究時也比較不會犯錯，請你們儘速建立主要農產品碳排的計算基準。另外，這個部分請主委在座位上聽一下，要清查各縣市農業廢棄物的類別及總量，這樣你那1,000個要做生質能或是回收再利用的點才會更精準。還有如何在管理、採收運輸等過程中減少碳排，這個我們希望以後可以看到。我再請教副院長，中研院是不是有一個臺灣深度減碳政策的幕僚會議，好像有定期開會，副院長，你知道這件事嗎？
劉副院長扶東：是的。
蘇委員治芬：因為我看過你們的會議紀錄，都是由院長親自主持。有關於中研院給臺灣2050淨零的建議裡提到，此份2.0版的深度減碳政策建議書聚焦在2050年淨零碳排目標下的減碳科技評估。這份會議紀錄有出席委員，在去年4月20日召開，是院長主持的。
劉副院長扶東：對，他已經開過多次的會議。
蘇委員治芬：今天院長沒有到，我可不可以請副院長協助我，因為我也在我的選區推動一個碳中和的循環綠能基地，我最主要的用意是打造海口新經濟，也就是說，像臺塑六輕這樣的碳排大戶，它占了臺灣約五分之一的量，讓它跟氫氣結合，再透過觸媒轉化成甲烷。是不是請副院長回去跟院長報告這件事情，請他也關注我目前在推動這個議題，好不好？
劉副院長扶東：好。
蘇委員治芬：謝謝副院長！
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時30分）部長好，本席剛從交通委員會來，今天交通委員會是公共工程委員會，很多委員都關心缺工、缺料的問題，尤其這兩年因為疫情的關係。我們看到營造公會上書給蔡英文總統說要請總統以專案的方式解決缺工的部分，我也請教勞動部，勞動部說去年有主動出擊推出缺工專案推動方案，請問目前成效如何？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，這個部分我們已經針對營造業他們有缺工的部分召集他們來開會，用工班媒合的方式協助他們。
洪委員孟楷：現在到底缺的是本籍勞工多還是外籍勞工多？
許部長銘春：目前來講，因為之前是移工進不來，所以我們就是希望能夠媒合本國籍的。
洪委員孟楷：就是外籍勞工有缺，現在用折衷的方式先媒合本籍勞工，是不是這樣？
許部長銘春：對，因為外籍勞工進不來，現在雖然開放但人數還是有限，但是我們也知道營造業缺工真的非常嚴重。
洪委員孟楷：嚴重到多嚴重？
許部長銘春：都在喊缺工，北中南都在喊。
洪委員孟楷：部長，這一點我剛剛問主委有多嚴重，就像我們說缺錢，那我要問你缺多少錢？公共工程委員會剛剛答不出來，那你是勞動部長，你知不知道現在國內缺多少工？
許部長銘春：報告委員，因為我們……
洪委員孟楷：部長明白我的問題了嗎？
許部長銘春：我知道。
洪委員孟楷：這就是我們現在的主管機關，你們一直講有啟動缺工專案推動方案，有媒合，但是你連最基本的我們國內現在到底多少工程在進行，缺多少工人，都不清楚！
許部長銘春：我們缺工數大概24萬人。
洪委員孟楷：24萬人？
許部長銘春：對。
洪委員孟楷：那現在有多少外籍勞工在臺灣？
許部長銘春：66萬人，製造業大概44萬人，社福的是22萬人。
洪委員孟楷：所以我們還差24萬的外籍勞工？
許部長銘春：不是。
洪委員孟楷：你剛剛講缺工24萬人啊！
許部長銘春：我剛剛是說工業及服務業全部的缺工數量是24萬人。
洪委員孟楷：那營造業呢？
許部長銘春：要怎麼補足，當然移工也是可以補足的人力，本國籍勞工也是可以補足的人力，只是說針對缺口的部分……
洪委員孟楷：部長，所以我現在就是說一是勞動部，一是國內的工程包括交通部，本席也說本席的選區有林口交流道、五股交流道，流標三次，他們回報給我的是因為廠商認為沒有勞工，也因此他們沒有辦法投標，所以才持續地流標。還有包括你剛才提到最主要的外籍勞工進不來的部分，是誰的問題？疫情指揮中心嘛！疫情指揮中心還有控管的部分，對不對？疫情現在也趨緩，我們當然會希望臺灣是安全無疑的，大家都可以健康，但適時的要面對後疫情時代，是不是要逐步的怎麼樣開放？這些部分到底誰來負責？
許部長銘春：報告委員，現在2月15日以後已經是常態開放了，只要完整施打疫苗……
洪委員孟楷：就可以進來？
許部長銘春：然後也找到防疫旅館，就可以進來。所以現在其實我們對移工進來的人數沒有限制。
洪委員孟楷：剛剛講到的缺工24萬，你認為這個多久可以趨緩？多久可以補足、滿足這樣的缺工狀況，能夠解決這樣的問題？
許部長銘春：我想如果移工的引進可以正常以後，可以抒解很大的缺工需求。
洪委員孟楷：多久可以抒解，可以讓國內的公共工程都恢復正常？
許部長銘春：我想這個我沒有辦法跟您說一個具體的期程，事實上雖然我們開放了，疫情也趨緩了，但是我們也是在兼顧防疫安全及整個產業的需求平衡。
洪委員孟楷：部長，本席這樣子提出來當然希望勞動部以更積極的態度協助抒解缺工的狀況。
許部長銘春：我們的態度是這樣的，第一個，我們全力協助，移工的引進已經在2月15日常態開放，第二個，本國勞工的媒合也有一個產業缺工的推動專案在協助，您想想看，營造業缺了2.6萬的工，我們已經跟他們開過會，包括個別公司，我們就直接分案協助，幫他找出兩百多個工班媒合，這都是我們要做的。
洪委員孟楷：這個積極辦理的部分是不是也給本席一份書面資料？
許部長銘春：可以。
洪委員孟楷：部長，上午我知道有幾位委員都有關心到最近有劇組開拍造成攝影師雄爺跟收音師阿翔不幸的意外，您上午也講了，要趕快跟文化部針對片場去做稽核，是不是？
許部長銘春：對，做專案檢查。
洪委員孟楷：我想請教，您覺得這件事情是片場的問題還是劇組的問題？本席覺得很納悶，這明明是外景拍攝造成的意外，可是你們要抓的竟然是片場？
許部長銘春：我們有兩個部分，一個就是片場的部分，因為影視產業說實在的有很多，另外一類就是針對文化部有補助的這些影視拍攝業者，我們會挑出場內跟場外外景的部分規劃檢查。
洪委員孟楷：我先請教一下，比如像劇組開拍，有沒有像工程開工可能會要報相關計畫書等等的類似規定？部長，我這邊唸一下報導，上面寫說當天劇組在山谷搭高台，其實在這個攝影師跟收音師罹難之前，女主角拍吊鋼絲的畫面，穩定度並不夠，感覺靠的是很多人力加重重量，感覺有在節省成本，這是女主角這邊的話。另外，當天發生這個事件之後，有劇組在網路上留言說不出聲不代表甲方們能夠為所欲為，底下的乙方們留言說感同身受，不要再吞了，共同努力爭取合理的工時跟安全的工作環境。所以看得出來這可能不是一個個案，而是通案，就是說劇組現在開拍的也很多，我知道這兩年因為很多優秀人才在國內，也開拍很多片，再加上串流平台等，都讓這些劇組開拍片，投資新片，但是劇組開拍的時候，是不是就沒有顧慮到乙方的部分，所以才要共同努力爭取合理工時？勞動部有沒有針對劇組，比如開拍的時候要他們報相關的工作計畫等等？合理的掌控，不要讓他們超時、過量以及有安全的問題。
許部長銘春：按照勞動部職安的相關規範，他們開拍要提出職業安全的管理計畫。
洪委員孟楷：有嗎？
許部長銘春：這個是要做的。
洪委員孟楷：那這個劇組有沒有提？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：專案在做檢查，這個個案應該沒有提。
洪委員孟楷：這個個案沒有提？當然你也不知道開拍，所以他就不提，就自己去拍攝了，但是我們規定是要提，所以這個劇組沒有提？
許部長銘春：對，他們沒有提，違反相關規定就是要處罰。
洪委員孟楷：所以後續我們也會依照相關規定去處罰，因為他開拍但他沒有提？
許部長銘春：對。
洪委員孟楷：就很像工地沒有報工地施工計畫就施工，是不是一樣的道理？
鄒署長子廉：報告委員，這條規定就是事業單位針對他的作業要訂定安全管制計畫據以執行，我們去現場做稽查時，如果沒有按安全計畫都是要求改善再做處理。
洪委員孟楷：但是因為他們沒有提就拍，造成雄爺跟阿翔的罹難，這非常嚴重，大家也都關注了，所以懇請部長兩個部分，第一，針對這個個案，該依法辦理的趕快依法辦理；第二，不是針對片場，片場是提供地方讓劇組拍片，應該是針對劇組，因為劇組就像打游擊，今天取外景、內景，應該是針對劇組的部分檢查你剛剛講的應該要報的計畫，了解一下文化部現在有多少劇組在開拍，有多少你們有收到計畫？沒收到的趕快要求他們，有收到的也要檢查是否符合跟落實計畫，可以嗎？
許部長銘春：沒有問題。
主席：部長跟署長你們會後再跟洪委員做簡單的報告。
許部長銘春：好。
洪委員孟楷：好，謝謝部長、謝謝署長。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時40分）部長好。首先要跟部長討論的是，針對職安的統計資訊，還有對工安事件的統計，目前我們沒有辦法看到他們有介接的關係，這樣的話，我們沒辦法系統性的保障勞工、消防人員，或是周遭社區居民的安全，以六輕為例，六輕多年來也發生很多次氣爆等工安事故，但是在職安地圖的統計資料上，它卻是優良單位，部長知道這是為什麼嗎？我們現在職安的統計是什麼，部長知道嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員好。關於這個部分，我請鄒署長代為說明。
陳委員椒華：我跟你講好了，現在的統計是要有人過世才算，所以目前我們職安的紀錄是沒有辦法跟工安資訊做比較正確的介接，所以現在是有事故、沒有傷亡，仍然是有職安的潛在風險，本席建議我們的職安資訊應該與工安資訊來做介接。因為工業局有工安通報、消防署有火災通報，職安署有職災的通報，這些通報的事件，我們可以將其以開放政府、OpenData的格式，讓這些資料都能夠登載、能夠開放，然後也讓各界去瞭解目前各個工業區在體檢上、在管理上、在監督上等相關資訊，甚至瞭解他們是否有潛在的工安或職安的問題，這個部分要請勞動部來支持，對此，本席剛剛也提了臨時提案，針對這個部分，部長是不是願意來做這個相關的評估？
許部長銘春：報告委員，我們原來的職安資訊、工安資訊，其實各有不同的目的，當然委員這樣的提議，我會請業務單位來做研議，好不好？
陳委員椒華：好。謝謝。再來，目前彰基已經到了第七期的工程，之前2019年10月曾發生事故，上個禮拜3月11日，又發生了不幸，就是地下室的工程當中，因為地質鬆軟，所以整個怪手還有人員都被埋在泥漿裡面，而人員最後不幸身亡，這個事件凸顯出整個開發工程沒有做好地質的探勘，可能不適合做但硬要做，因為已經發生好幾次意外了，對此，我們希望瞭解的是，目前我們在職安檢查的部分是不是有加強？據瞭解，職安署中區職業安全衛生中心本來是每3個月檢查一次，但是現在看起來似乎是次數不足，是不是因為職安檢查不足，導致雇主沒有落實職安相關的管理，所以請部長進行瞭解，而這樣的情形我們也不希望再發生，請問勞動部要如何改善呢？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，我就簡單回答，關於重大工程，我們都會做列管、做檢查，這個案子其實不是地質改良的問題，是因為打除劣質混凝土的崩落，這跟地層地質應該是沒有關聯性，目前這個案子是先予以停工，需經我們同意才能夠復工，所以這個案子我們會做比較強烈的列管。此外，其實我們的勞動檢查是用風險分級去看，像重大工程、重大的建設，我們會優先做頻率高的檢查；一般服務業或風險比較低的，檢查頻率就會稍微降低，而這也是因為我們人力的關係，請委員能夠諒解。
陳委員椒華：如果還沒有做比較完整的調查，如何斷定說它就是因為施工基樁的問題……
鄒署長子廉：我們有去現場檢查，沒有錯，我們有去檢查證據，發現他們是打除劣質混凝土，這個就是所謂逆打工程的工法。
陳委員椒華：就是它的施工品質不好，是不是？
鄒署長子廉：應該是在施工過程中，是用重機械打除劣質混凝土……
陳委員椒華：彰基一案已經出了好幾次意外，是不是也跟它的地下水位高，還有地質的問題有關？在此也拜託勞動部在相關地質調查上，未來能夠要求開發單位應該要落實。
許部長銘春：委員關心的這部分，我會再請職安署進一步來做確認、瞭解。謝謝。
陳委員椒華：好。謝謝。
主席：請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（13時2分）謝謝主席。次長好，我們先討論一下大學學測的問題，因為很多人在檢討從109年到現在的大學學測，它的滿級分比例其實差距非常大，從11.22%到今年只剩下0.99%，這中間包括命題的差異度，還有鑑別度等等，其實都引起很大的爭議，到底問題出在哪處？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：跟委員報告，最主要的問題就是，因為過去的數學是所有的考生都考，但今年拆成數A跟數B，分成數A跟數B，來考的學生的特性就會不同，大考中心在拿捏的時候，他們對於數B是哪些學生來考，他們拿捏得比較準確，但在數A的部分，的確是對會來考的學生的程度高估了一點，這是最主要的問題所在。
高委員嘉瑜：關於這個部分，很多的學者、很多家長也都在抱怨，也就是說，從109年到110年，在完全沒有區分的情況之下，滿級分可以從11.22%變成1.26%，這樣的數據其實也引起很大的爭議，到現在，其實在其他類科當中，滿級分的分布都是在2%到5%之間，唯獨數學的落差非常大。有學者提出，包括命題的敘述可能也會造成考生理解的問題等等，針對這個部分未來你們到底如何去做改進呢？
劉次長孟奇：這個部分我們會請大考中心特別去注意，第一個，當然是請他們去討論，然後今年在抓學生特性的時候，要根據今年的資料，明年要對準一點……
高委員嘉瑜：因為對學生來講，這個是關係到一輩子的事情，所以大家都非常重視，但是我覺得從109年到110年出現這樣的落差，這個錯誤一而再、再而三地發生，會讓人家覺得大考中心或者相關的學測單位，不管是在鑑別度上，或是出題的方式上，對於考生來講，它是非常具重要性的，但對你們來講，卻是可以這樣子無關緊要，也就是說，你們並沒有做進一步的檢討，才會讓這樣的事情一而再、再而三地發生，我想大家都不願意看到。針對這部分，我們希望就明年來講，數學學測的部分，應該要怎麼樣去改進，能夠有一個具體的作為。另外，學習歷程檔案的部分引起很大的爭議，也有媒體報導指出，北科大身兼學習歷程檔案的召集人、執行長等等，可是他們卻在販售學習歷程檔案，為什麼會發生這樣的事情？
劉次長孟奇：這個是屬於他們推廣教育的人員自己擅自設計課程，而且是在沒有經過學校審查的情況下，他就自己上架了，針對這件事情，學校已經對這三個負責人員進行非常嚴厲的處罰，從大過開始記。
高委員嘉瑜：所以是三個學校人員自己設計這樣的課程去販售，完全不用經過校方？教育部對於這件事情也是媒體報出來後才知道的？問題是，學習歷程檔案商品化這件事情是不是已經是眾所皆知了？也就是說，表面上看起來，我們不開這個課程，難道就沒有這件事情了嗎？在網路上到處都是販賣學習歷程檔案的賣場，包括在蝦皮、包括在各個賣場，都可以看到學習歷程檔案販售的資料，這中間還用包括頂大合作、優先搶位、卡位大學營隊等等方式來號召，感覺上，學習歷程檔案就如同當初大家所擔心的，有錢人就可以在學習歷程檔案上面去做一些變化，然後把這個檔案包裝得很精美，甚至找人來代包，這樣就可以包辦三年，然後得到比較好的學習歷程檔案，是要讓它商品化嗎？
劉次長孟奇：跟委員報告，學習歷程檔案主要的內容其實應該是高中正式課程的課程學習成果，要這樣子代筆，除非那個代筆人代替他去上課，而且那是要經過老師認證的。
高委員嘉瑜：所以現在有沒有在販售的狀況？你們有去瞭解嗎？教育部有沒有去瞭解，現在網路上所販售的這些學習歷程檔案，到底是什麼樣的狀況？是誰在賣？因為你看這些檔案已經賣出4.3萬筆、101.3萬筆、56.1萬筆耶！
劉次長孟奇：跟委員報告，委員所秀的這個資料，下面甚至還有56.1萬跟101.3萬，但我們一年的考生也才10萬人，這是很明顯的詐欺，我們所有的高中生都沒有這麼多。
高委員嘉瑜：如果這是詐欺的話，那教育部是不是也應該要去瞭解，為什麼在網路上有這樣多的資料在販售，然後讓學生陷於錯誤，進而去買？如果是這樣的話，是不是會在學生之間流傳？我認為教育部對於這件事情應該要有一些作為，學習歷程檔案不應該淪為商品化在網路上販售，如果有的話，應該要尋求相關的機構、機關，如法務部等等配合去做一些查處，不應該讓這樣的事情在網路上氾濫。
劉次長孟奇：是，我們會查處。
高委員嘉瑜：也應該要提醒學生、家長務必要重視這樣的事情。另外，本席去年有問過國教署，因為國教署這邊有一筆賸餘款，一年大概是3億元，會平均分給全國3,000所中小學去購買圖書，平均一個學校至少可以分到10萬元，但是後來因為預算遭統刪，110年度被統刪5.4億元，在沒有賸餘款的情況之下，導致很多學校原本要購買藏書的計畫被迫停止，造成很大的衝擊跟影響。去年國教署是有承諾，表示針對偏鄉的小朋友，這個部分的藏書經費還是會撥給，今年，也就是110學年度的經費是不是能夠如期發放？這兩億、三億元的經費能不能撥給各學校？這部分能夠做保證嗎？
劉次長孟奇：我請國教署向委員說明。
主席：請教育部國教署戴副署長說明。
戴副署長淑芬：謝謝委員關心這個議題，目前國教署是預定在110學年度第2學期補助偏遠地區學校購買藏書，教育部會跟地方一起擬定……
高委員嘉瑜：110學年度第2學期的預算是哪來的？
戴副署長淑芬：應該是教育部的預算，我再來瞭解一下。
高委員嘉瑜：有沒有排擠到110年度？是從111年度的預算去做的嗎？
戴副署長淑芬：111學年度會繼續補助，恢復原來的補助。
高委員嘉瑜：恢復原來的兩億、三億元，也就是原本撥給各學校去分配的這個錢？這個保證會有嘛！對不對？
戴副署長淑芬：目前我們是這樣規劃，朝這個方向規劃。
高委員嘉瑜：因為現在是用賸餘款的方式，但未來是不是會有專案的方式去做規劃呢？
戴副署長淑芬：目前我們預定是110學年度第2學期先補助偏遠地區，111學年度會繼續補助學校。
高委員嘉瑜：經費從哪裡來？
戴副署長淑芬：因為這是另外一個單位負責，是國中小組的業務，會後我再回覆委員。
高委員嘉瑜：我們要確定這個預算，好不好？不是口頭說說而已，因為去年你們有承諾，但現在變成110學年度第2學期只有偏遠的學校有，原本是三千多所學校，現在只剩下一百多所學校有拿到，111學年度的預算是不是能夠如期發放給各個學校，這個大家也都非常關心，因為這對小朋友來講，保障他們閱讀的權益是非常基本的，好不好？希望這部分一定要落實，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（13時10分）謝謝主席。次長，辛苦了，今天我不針對今天的議題來做討論，而是要討論另外一個人民請願、陳情的案子，我想請問一下，政府最近有一個雙語國家政策嘛！請問主辦單位是哪一個單位？國中、國小的部分。
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：要看是哪一個階段，如果是國中、國小，就仍然是屬於國教署的業務。
廖委員婉汝：教育部如果想要落實雙語國家政策，請問這一塊的師資足夠了嗎？師資來源是怎麼樣？
劉次長孟奇：我們正在繼續努力，細節部分我請副署長做說明。
廖委員婉汝：執行多久？
主席：請教育部國教署戴副署長說明。
戴副署長淑芬：整個雙語國家政策，在雙語教師的部分，我們會部分引進外籍教師，但是主要的還是……
廖委員婉汝：從什麼時候開始？
戴副署長淑芬：外籍教師的話，其實有一些地方政府的確是比較少一點，我們主要還是希望能夠培育本國的教師具備雙語教學的能力。
廖委員婉汝：所以目前主要是引進外籍師資？
戴副署長淑芬：有部分。
廖委員婉汝：部分？
戴副署長淑芬：對。
廖委員婉汝：目前引進多少位？
戴副署長淑芬：會後整體的資料再提供給委員，因為包括高中、國中、國小……
廖委員婉汝：很難統計？
戴副署長淑芬：對，三個階段。
廖委員婉汝：因為這個政策關係到各個學校，他們必須開始編外語教學，也就是美語教學，教育部也跟他們說要引進外籍教師提供他們的師資來源，但實際上，我們現在碰到的問題是，教育部說要引進合格的師資來源，可是因為疫情的關係，這是你們的說法啦！你們說因為疫情的關係，所以如有部分師資不足的時候，就可以引進專業的助理教師，但他並不是合格教師，只是助理教師。現在問題出在哪裡？有些學校來跟我反映，外籍英語助理教師的部分，基本上依照學校的規範，助理教師可能就是要有兩個人，不能直接去做獨立教學，但是現在不管，因為師資來源不足，現在變成你們提供學校助理教師的人員名單，然後叫學校自己去申請，所以各個學校的教務處，包括主任、老師及承辦人員，就像是仲介一樣要去提出申請。但現在碰到幾個大的問題，第一個，去年底他們在申請時，各個學校執行的時間都不一定，但從去年開始申請，因為他們沒有辦過仲介，所以申請時就是將人員、什麼資料填一填，第一個碰到的問題是，送到勞動部申請時，勞動部說薪資不合，你們規範的外籍老師薪資大概是4.5萬元，但勞動部說你們請來的是外籍專業技術人員，基本薪水是4萬7,971元，所以基本薪資的部分是不夠的。後來教育部就跟承辦人員講，請他們去做調整，將住宿補充、課程增加，或時數加一加，湊到超過4萬7,971元起，這樣就能解決了。第二個問題，他們的聘期都不一定，但以這個學期來講，至少要到7月31日，從去年底開始申請，他們當然會寫聘期到7月1日。可是依照勞動部的規範，入境後工作時間至少要6個月，結果發覺我們是從去年開始申請到7月1日，而他真正進來的時候就要到7月1日，不到6個月的時間，那怎麼辦呢？勞動部又跟他們退件，表示時間不到6個月是不行的，教育部也跟他講沒關係，我們再延長一年的聘書，這樣就把它解決掉了。第三個問題，在南部偏鄉地區，學生人數你們也都統計得出來，常常是一個學校才6班，等於一個年級1班而已，如果是比較都會區的學校，班級數可能會多一點，所以常常是兩個學校合聘一位老師，甚至三個學校合聘一位外籍老師，而且這些師資都是你們推薦給學校去申請的。結果合聘的結果，勞動部又說必須要單一雇主，結果教育部也跟他們講，可以改成兩個學校、三個學校去切，一年切幾個月、幾個月，切到符合6個月就好了，這是時間的問題。第四個問題，你們推薦的外籍助理教師都是大學畢業，雖然不是前百大的學校，但至少還是不錯的大學，他們也滿肯定的，願意到臺灣來做外語教學。因為他們是大學剛畢業，結果送去勞動部的時候，勞動部又跟他們說，你們要引進的外籍人員必須依照外籍專業技術人員的規定來做認定，而這些認定在國外一定要有兩年的工作經驗，所以完蛋了。這個外籍老師從去年12月底申請到現在，仍然沒有辦法從事教學工作，所以整個課程就停擺了，整個課程編定當中，排課當然就會大亂，因為這個外籍老師沒有辦法教學。當我接到這個陳情的時候，我是覺得很奇怪，我會覺得教育部既然推出雙語教學的政策，師資也是你們提供的，合格老師不足，用助理老師來替代，這些都是國家的政策，為什麼不能先跟勞動部協調好？你們給他老師的推薦書，然後叫他們自己申請，造成他們跟仲介一樣在申請，結果碰到這些問題。我剛剛去問勞動部，勞動部表示沒聽說有這些問題，可是他們在送件階段就被退件了，然後再拿回來修正及詢問教育部的意見。我覺得這個問題其實是相對的單純，應該是跨部會協調嘛！你們要有一個窗口去解決這個問題，不能因為位處偏鄉，不能因為你們程序上的問題找不到老師，然後教育部卻說這是你們家的事，造成學校教學資源的差距，偏鄉的師資來源本來就是比較困難的，你們推薦的老師卻碰到這些申請的問題，還有要符合資格的問題。其實勞動部也不是故意刁難，他們是按照他們的規定來做，並沒有錯，所以我希望教育部未來在處理這個問題時，至少要有一個配合的窗口或解決之道，不然的話，整個學校莫衷一是，會不曉得怎麼處理，請次長說明一下。
劉次長孟奇：跟委員報告，我不確定這是不是由縣市的教育育局的相關單位在做處理的，但我們會後跟委員拿一下這個個案，好不好？因為我們……
廖委員婉汝：縣市教育局在處理的。
劉次長孟奇：如果是縣市……
廖委員婉汝：但縣市教育局沒有把這些問題呈現給你們，也很奇怪啊！
劉次長孟奇：我們跟委員拿一下個案，如果需要跨部會協調的，我們會來處理一下，好不好？
廖委員婉汝：我希望跨部會趕快協調一個機制出來，不然城鄉差距本來就很大了，現在外語教師的來源，老師辛苦一點，要儘量符合、儘量符合也沒錯，但是符合到最後還是不能教，所以我希望建立一個窗口，好不好？解決我們的外籍師資問題。
劉次長孟奇：好，我們再跟委員拿個案的資料，看看要怎麼處理。
廖委員婉汝：謝謝。
主席：關於廖委員質詢的問題，我補充一下，廖委員的選區是在屏東，所以更凸顯問題，應該這樣說，在實施雙語教育之後，本來不是有些學校要聘外籍的教師嗎？以前都是教育部國教署統一處理的，但從今年開始，你們好像改為給學校錢，要學校自己去聘外師。其實我也有接到臺北市的學校在反映這個事情，就變得你們是給錢，要學校自己去找外師，其實那個難度上面的確會增加很多行政上的問題。所以剛剛廖委員提到的問題的確是一個問題，請國教署回去再好好討論一下，因為這不只是個案。一個是個案，一個就是剛剛講的，原來是有多少外師，你們是一起聘請，但現在卻變成要學校自己去聘請，這個部分你們回去瞭解一下，因為我得知的狀況是這樣子。接下來登記發言的楊委員瓊瓔、張委員其祿、賴委員惠員、莊委員競程、邱委員志偉及王委員美惠均不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時56分）主委好。主委，我們要檢測國內的漁產是否有輻射，尤其福島核電廠的核廢水海排之後，或是有洩漏到海底之後，我們知道要加強漁獲的輻射劑量檢測，請問農委會現在有定採樣及檢測的相關規定嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。當然有，而且跟委員報告，一年不是只有3件，針對秋刀魚的話……
陳委員椒華：可是我要很久都要不到耶！
陳主任委員吉仲：怎麼會要不到？我可以直接提供，這個我們……
陳委員椒華：就是針對輻射檢測的採樣。
陳主任委員吉仲：我們有針對秋刀魚，還有其他迴游性的沿近海魚類的檢測，到目前為止……
陳委員椒華：那請問一批如果說多少重量，然後你要取樣多少，主委，你說明一下好不好？
陳主任委員吉仲：我們過去所檢測秋刀魚的部分大概有六百、七百件，再加上其他魚種有兩千多件，總共有兩千七百多件全部都是合格，相關的資訊，我們都可以提供給委員。
陳委員椒華：譬如2014年有一批進口秋刀魚總共是1,592公噸，結果才取3件。我要跟主委說的就是，現行的採樣辦法有沒有規定一批的量多少，應該取多少比例的樣本做檢測，否則這麼大的量你只取3件，這樣並不能夠代表這一批漁獲是不是安全，或是有輻射的殘留。
陳主任委員吉仲：委員，不是的，在進口邊境這部分要看它的批次，然後看它一批裡面……
陳委員椒華：我現在是講農委會定的……
陳主任委員吉仲：我們是用統計學的概念去確定，我們抽的數量是符合統計學上，譬如說以信賴區間95的信賴係數底下，大部分可以被我們抽出來，來決定這個件數。
陳委員椒華：那你告訴我，1,592噸應該取多少？你現在依你們定的辦法……
陳主任委員吉仲：委員，重點不是用量決定，我請主秘跟你做說明。
陳委員椒華：你先看好問題，等一下再回答，因為我的問題很多。我要了解你們的辦法裡面是否訂得足夠，採樣率是不是夠代表這一批漁獲是安全的，主委，你等一下……
陳主任委員吉仲：委員，我可以請漁業署提供我們……
陳委員椒華：最後再讓你具體回答。
陳主任委員吉仲：好。
陳委員椒華：根據農委會的農產品檢查檢驗辦法，如果品項是魚，一公斤以上就是取一尾，但是我沒有看到一萬公斤是取幾尾，沒有定啊！所以目前我看不到有具體的規定，那你告訴我你們定的在哪裡？
陳主任委員吉仲：委員，你這個是不是魚的重量所要抽的件數，而不是單一進口批次的重量？這兩者是不一樣的，因為一個是樣品的大小，一個是樣品抽樣的件數耶！
陳委員椒華：這是農產品嘛！我現在是針對農產品。
陳主任委員吉仲：對，該規定是針對不同尺寸樣品所要抽驗的件數，跟您剛才關心的依據進口量所要抽樣的件數是兩件不一樣的事。這是規定，是不同的……
陳委員椒華：主委，我不是在問進口產品，而是問你假設漁民這批捕撈的魚是1萬公斤，那要取樣多少？你要回答我這點嘛！我又沒問你進口採樣的情形。
陳主任委員吉仲：那委員是在問生產端還是市場端？因為上市後是……
陳委員椒華：假設漁民把漁獲捕到基隆港，漁業署會去採樣，那會採多少？每1,000公噸中採的量是多少？你要告訴我這個啊！你們有沒有訂出辦法？沒關係，會後再請署長提供給我有關你們的辦法到底怎麼規定。另外，我在前年向主委要求，我們的水保計畫要公開，至少環評的水保計畫要公開。我前年就提了，去年就公告了，但到現在還沒出農委會，請問主委，什麼時候可以送到立法院審查？
陳主任委員吉仲：其實也要感謝委員對本案進度的要求，向委員報告，現在已預告完，正由法規會做文字確認當中，應該很快農委會近期就會通過，再送交行政院。
陳委員椒華：那你押個時間好嗎？1個月內送行政院？
陳主任委員吉仲：應該是下個月吧！下個月應該就可以送行政院。這樣我們就完成整個法制作業了。
陳委員椒華：好，希望這個會期能送到立法院，可以嗎？
陳主任委員吉仲：我們當然會向行政院提及要儘快送到大院審查。
陳委員椒華：好，那就拜託主委加快腳步，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
陳委員椒華：該環評的，就請公開水保計畫內容。
陳主任委員吉仲：好。
陳委員椒華：我上次也向主委請教農地違法的超商違反農地農用問題，主委回答如果取締這些超商要斷水、斷電。請問主委，你現在還是堅持這樣嗎？
陳主任委員吉仲：工輔法裡白紙黑字寫了。
陳委員椒華：所以你認為這些超商也算工廠、適用工輔法嗎？
陳主任委員吉仲：所以我上次才對委員說，所有這151家分成2016年520之前與之後設立者，按照工輔法，在期限之後設立者，地方政府應優先拆除；如果一段期間未拆除，則應斷水斷電，這是第一點。第二點，2016年520之後，農地上任何農業容許都由農委會審查。其實不是容許，而是對於農地上的建築物，只要我們不核可、不同意，他們就無水、無電可用，這些都在相關處理當中。所以我們第一步要先釐清這151家到底是2016年520之前還是之後設立的，這個樣態……
陳委員椒華：確定之後，如果是該日期之後……
陳主任委員吉仲：如果是之後設立，就是依照這項規定，我們當然希望地方政府……
陳委員椒華：就是要求恢復原狀？
陳主任委員吉仲：這三個縣市政府就要依照工輔法訂定的要求去執行，這點沒有妥協空間啊！
陳委員椒華：好，謝謝主委的堅持。再來，針對事業廢棄物再生粒料，目前環保署正在研議透過填海造陸做填料工程，主委認為這對海洋漁業、海洋生物、生態的影響為何？要做到怎麼樣才能避免對海岸、海洋、生態或漁獲的影響？
陳主任委員吉仲：現在海委會成立了，所以我也無法幫海委會回答這個議題。
陳委員椒華：所以這由海委會主責，是嗎？
陳主任委員吉仲：是。
陳委員椒華：好，那也希望主委關心。
陳主任委員吉仲：海洋管理法是由內政部主責。
陳委員椒華：對於我國的漁業生產，農委會也應該關心嘛！
陳主任委員吉仲：是。
陳委員椒華：有關我們現在對遠洋漁業用油的補貼規劃，我們知道現在原油價格飆漲，雖然中油大幅度吸收油價漲幅，我國也有貨物稅調降政策，但是對運輸或遠洋漁業仍造成衝擊。農委會有沒有規劃諸如遠洋漁業用油補貼、有無盤點、預計編列多少預算、退場機制如何，這部分有做嗎？
陳主任委員吉仲：謝謝委員針對這個議題提問，我要把這個議題說明得非常清楚。現在所有漁業用油補貼只限在國內加油的漁業適用，目前一年大概有17億元預算，這是第一點。第二點，遠洋漁業如果在國外港口加油，不在目前漁業用油補貼的適用範圍，農委會也未打算針對這部分研擬任何新的漁業用油補貼。第三點，在國際上，WTO正在討論整個漁業用油補貼的最後共識，如果共識出來之後，由於我國是WTO的會員國，就要依照這樣的共識調整我國漁業用油補貼政策，但重點就是絕對會用其他方式照同樣的最終預算金額獎勵給漁民，這是不會改變的，也就是用來獎勵漁民的預算都會持續提供給漁民，沒有所謂退場機制這件事。我講的退場不是指漁業用油補貼退不退場，而是預算要給漁民，這點要講得非常清楚。
陳委員椒華：好，謝謝。主委，本席剛才詢問有關採樣辦法的相關資料，下班前送到我的辦公室，好嗎？
陳主任委員吉仲：好，我請漁業署提供給委員辦公室。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（14時38分）謝謝主席！有請農委會陳主委。主委好！今天的專報是邀請農委會來談碳的問題，但本席要先請教主委一個時事性的問題，剛才有多人都提到農會法的修法，洪委員孟楷關切的是農會之前選舉的賄選問題等等，對這方面，其實我們也滿支持應該加強納管和調整刑度，因為我們確實不希望看到這種現象，但外界比較大的質疑是在所謂專業理事派任的部分，請問這部分是否有什麼具體規範？標準為何？需經哪些程序？這些在法中是否有明確規定？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好！這次修法有六大重點，有關賄選或代理人制度的修正都是為了讓整個農會往前走，因為農會有三級，從鄉鎮區、縣市到全國農會，現在是針對全國農會的理事有所謂專業理事不超過三分之一的規定，因為按照農會法的規定，理事的組成要有三分之二以上是農民，那些理事是從代表選上來的，所以要成為理事就必須具備農民資格，因此專業理事人數自然不能超過三分之一。其次是之所以要有專業理事，委員可以參考日本跟韓國的作法，這個改變的過程對農業部門而言絕對是正面的。
張委員其祿：我們現在並不是一定要討論其效果，只是這個專業理事有一點接近公司裡面的監察人、獨董的概念，但是在公司裡，這種獨董的產生還是要由股東選任，現在農會對此有微詞的原因在於專業理事是從中央派下來，好像變成是由上而下而非由下而上。
陳主任委員吉仲：聽委員的意思是今天大家也認同要有類似專業的席次，而且不超過三分之一，至於如何形成，我們當然樂意聆聽大家的意見，畢竟派去的人是要真的具有專業的，對這個部分，我們可以來思考看看後續如何執行。
張委員其祿：現在其實還沒有很明確，只是希望要有這個專業理事，很多農會體系原來的人覺得這個規定不是由下而上，在他們的概念裡，如果這是類似獨董性質的話，在公司裡還是要經過股東會選的，我們也是先反映出這個意見給主委參考。現在回到今天的專報，其實關注的還是淨零碳排這件事，農委會其實雄心不錯，本來的國家目標是2050年達到淨零碳排，農委會希望2040年就能達成，並希望在兩年內能夠讓主力農產品都有碳足跡的標示，我們對此給予肯定，不過今天專報中有關碳足跡的資訊著墨不深，只寫了短短的一小段即4-3-3，請問我們對這部分的具體策略已經很清楚了嗎？
陳主任委員吉仲：今天在向大院報告的書面資料或簡報中有提到一個重要的措施，那就是要執行碳足跡政策，這不是我們農委會而已，而是經過了好幾場會議，大家都同意要儘快實施，所以這個政策是已經確定的，問題只是怎麼做而已，我們當然是優先從比較重要的、消費者比較關心且有進口的品項做起，因為國內外產品不一樣，如此才能凸顯不同，這樣消費者就會開始關心所購物品的碳足跡。
張委員其祿：報告中寫的是兩年就要達成，所以我們認為你們要將措施寫得更明確具體，不過說實話，要將商品的碳足跡明確辨認出來其實不是很容易，農委會對於碳排放週期計算方式是「從生產到離開農地進入運輸車前所產生的碳足跡」，主委認為這樣就夠了嗎？我們希望的是從農場一直到餐桌的足跡都能計入，而且一般商品的碳足跡是原料→製造→配送→銷售→使用→廢棄回收，以本席引用的資料來看，連包裝廢棄物的處理都占碳排滿大的一部份，如果農委會的碳排週期僅是從生產地到運輸車前，這樣是不是少算了一段？
陳主任委員吉仲：我完全同意委員上述所言，其實國外都已經在推動此事且標示得非常清楚，從生產出來開始到消費者手上為止，所有通路的碳足跡都要計入，而且對於如何計算也有一套方法學，以我看過的一個國家為例，就計算出他們的羊肉二氧化碳當量最高是39公斤，牛肉是27公斤，相關的方法學都已經建立起來了，我們當然會依國際的規範，對國內農產品及進口的國外農產品用這樣的方式去計算，至於國外的部分，會在進口到國內部分計算完畢後再加上運輸路程的部分，那些其實都是很清楚的。
張委員其祿：本席的問題是到消費者端甚至在成為廢棄物之後的部分，那些是否也能計算在內？
陳主任委員吉仲：目前並沒有考慮到消費者端之後的部分，可能之後會再考慮。
張委員其祿：我們只是點出問題，認為如果只是計算到運輸車前的話還是少算了一些，這部分還請你們研議。有關碳標籤的部分，我們也肯定這是一定要做的，甚至覺得應在兩年內完成，問題是我們的碳標籤產品是混在一起的，光是農委會的農產品就很複雜多元，現在若要搜尋碳標籤產品資訊，連塑膠都會與醬油、鮮乳放在一起，曾有學者以漁業為例，指出水產品的碳足跡就可能與肉類等其他產品不太一樣，故建議你們在研議碳標籤相關事宜時，能否更加類別化使其更為清楚，而非丟一個碳標籤卻將所有商品都混在一起，說實話這樣在適用上是比較困難。
陳主任委員吉仲：我們完全同意委員的看法，且相關單位也有一些研究成果，在實務上，不止霧峰的香米、臺南豐榮的米都有做這樣的標示，連鮮奶也有，因為乳牛就是排放甲烷最大的源頭，再加上從國外運輸的路程，所以我們不會自己關起門來計算，會將相關的學者專家都邀集進來。
張委員其祿：因為已經有學者指出這些是有差別化的，所以請你們去研議。最後一個問題要請教主委的是，現在除了減碳之外還要有綠能，但我們知道現在台灣的綠電統統都被台積電拿走了，將來農業部門會不會為了減碳希望用的是綠電，協助農業爭取綠電的配額比例？應該一定要的吧！
陳主任委員吉仲：農業部門也有很多會排放溫室氣體，也有碳權需要，對這些我們當然會先滿足，若有多的碳費轉成碳權賣給其他中小企業，我們會建立起相關平台，這樣可以滿足大家的需求，坦白說，若無這些需求，農漁民怎可能會配合我們去做這些。
張委員其祿：其實農業部門就是綠電的基礎，很多太陽能都是擺在魚塭等地，所以我們自己也要有優先的權利，你們則是站在主管機關的立場，保護農民，他們自然也要配有這樣的比例，否則現在的感覺是不止中小企業沒有，其實農業部門更弱勢，自己都搶不到，到時候一算碳足跡，發現自己還比較多，這樣也不划算。最後，不論是路徑的建議、碳足跡的計算、標章的執行到讓農業享有這樣的配額，本席希望主委都能參考我今天的意見。謝謝主委！
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、邱委員臣遠、羅委員美玲、蘇委員巧慧、廖委員國棟、林委員德福、葉委員毓蘭、何委員欣純、賴委員惠員、莊委員競程、王委員美惠、劉委員世芳、張委員育美、鄭天財Sra Kacaw委員及劉委員建國均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；鍾委員佳濱、李委員貴敏、林委員德福及邱委員臣遠所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時5分）主席、各位在場先進。中火、林口火力發電全開，燒到肺在哭！請教蔡政府，你們用人民的肺發電就是不缺電的保證嗎？昨天臺中市長盧秀燕因為中部多日來空氣品質不佳，卻看到臺中火力發電廠還在火力全開，要求政府全面檢討現在的能源政策，同樣的，最近林口、泰山的民眾也都在反映，臺北盆地怎麼變成霧都？希望能夠要求林口電廠降載30%到40%，用肺發電不是過去的口號而是現在進行式。剛剛本席上來國是論壇時，特別查了一下台電現階段今天此時此刻的發電有高達85%是用火力發電，現在的臺灣有85%是用火力發電，所以網路不斷傳出台電各機組的發電量，並寫著臺中林口機組一直燒到一個超爽，幾乎滿載，現在的火力發電燒好燒滿，真的要讓大臺北、大臺中地區的民眾用肺發電嗎？細數這個月，從3月3日全臺大跳電之後，全臺各地陸續傳出停電的消息，當然有些是意外，但有些確實也是能源政策造成一個不利的狀況，6日故宮南院有供電廻路跳脫，7日台南永康有6天5次停電，8日高雄岡山停電，10日新北板橋停電，11日、12日、13日、14日、15日、16日各有停電或供電不穩定的狀況，好不容易17日停電的消息總算傳出「+0」，網路上也仿效疫情指揮中心做出觀測表，即停電影響紀錄一覽表，我們希望經濟部、台電能夠讓這個表不斷出現零紀錄，每天「+0」。就是因為全臺民眾過去從來沒有想過，原來我們希望能源穩定、供電穩定是如此奢望。現在又傳出經濟部電價審議委員會4月的審議會議之中，會將現行電價調高，代表過去三年半7次電價凍漲即將結束，我們要說萬物皆漲的時代會不會又造成另外一波衝擊？但更重要的是，穩定供電以外，是不是只能讓人民用肺發電？過去說不會讓人民再缺電、停電二選一的情況，但現在「用肺發電」難道是蔡政府唯一的不缺電保證嗎？
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：國是論壇
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時8分）院會主席游院長、行政院蘇院長所領軍的團隊、各位同仁、新聞界的朋友，楊瓊瓔發言。不缺電中火卻狂燒，燒煤空污不演了嗎？臺灣停電的事故頻傳，中火為了支援全國用電，火力全開，中火10部燃煤機扣掉其中檢修的3部，其他的7部燃煤機這幾天的發電量都高達92至97%，讓中部的空氣品質嚴重惡化，都達到對所有族群健康有不良影響的紅色警戒，中火這樣卯起來燒煤，是不演了嗎？許多中部人都大崩潰，臺中人用肺發電，根據台電系統各機組發電的電網資料顯示，中火的10部燃煤機組，除了3部機、9部機、10部機在檢修、歲修，其餘淨發電電量及裝置容量幾乎皆達到92%，最高還達到97.509%。經濟部跟台電公司在109年9月份發布新聞承諾，說什麼呢？說中火將於空污季節期間執行「減煤減排方案4.0」，全廠最多運轉7部機，總發電量不得超過6部機滿載發電量的330萬瓩，但是在303事件之後，只要臺灣電力一旦發生缺口，中火發電就幾乎滿載。如果停電、跳電的問題沒有辦法解決，中火必須要支援，受害的是臺中中部地區民眾用肺發電，這對臺中市民、對中部的人民而言是非常的不公平，嚴重地影響健康。臺中人用肺幫發電，中火身為中部最大的固定污染源，空品不良的時間，它不減輕污染的排放，反而更加急遽地火力全開，導致空品不良加劇，罔顧中部人的健康。本席在這裡強烈、再強烈的要求經濟部及台電公司，應該要遵守承諾，於空品不良期間實施降載減排！蘇院長在這裡，我要跟你拜託！強烈地要求應該要遵守承諾，於空品不良期間實施降載減排！
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時12分）主席游院長、行政院蘇院長、各位官員及各位同仁，大家早！我今天要談的也是電的問題，密集停電真的是匪夷所思。臺灣從3月3日至今，16天當中有11天已經發生停電事件，而且是規模都還不小的停電，受停電影響的災戶差不多有549萬戶，美麗的寶島會發生這種事情，這應該是第三世界等級的現象，是繼臺鐵頻頻出事以來，又是一件讓國人覺得匪夷所思的事情。幾十年來，恐怕除了遇上颱風或是巨大的天然災害之外，才會造成單一停電事件，今年我們應該是風調雨順，卻發生這種匪夷所思的事情，政府應該要好好地去探討、去面對；沒想到政府的反應更是令人匪夷所思，一開始還在電業內打轉，指向饋線開關跳脫，後來又有各種其他的原因一直出籠，什麼偷電纜線、小鳥誤觸、松鼠闖禍，千奇百怪，無奇不有。政治責任就更離譜了，現在都閉口不談政治責任，最後按照各位預期的由台電董事長、總經理負責下臺，還要台電修改內規，將來若發生重大停電事故要把員工免職，明明是能源政策出了問題，造成電力缺口，卻要員工來扛這個責任，這樣對台電的基層員工實在是不公平。臺灣的發電與輸配電系統明明就是先進國家的等級，否則也不可能發展出像台積電這種世界一流水準的高科技產業，既然發電及配電系統屬於先進國家的等級，卻發生第三世界水準的停電事件，唯一合理的解釋，只能說被第三世界水準的能源政策所拖累，我們可能變成是綠能的烏托邦，是不是已經越來越脫離現實了呢？畢竟這幾十年來，臺灣供電向來是穩定的，從未發生過這種規模的大停電。老百姓需要的是好好地過日子、需要的是安居樂業，拜託政府面對真正的問題，好好地去檢討，不要再把停電原因推託給那些沒辦法究責的動物了，拜託！謝謝！
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時15分）主席游院長、各位委員同仁及媒體朋友。我想月初發生的303大停電，是這一年以來第三次的全國性大停電，相較於前面兩次，這一次停電影響的戶數更多、時間更久、產業的損失也更大，無論從發生的頻率到事件的強度，在在衝擊了產業盼望穩定供電的信心。但是政府公布303停電調查的報告，卻認定事故的原因是人員操作不當與電網設計的缺陷，訂出強化內部管理跟增加電網韌性的兩項改善目標，這恐怕只是治標而沒有治本，根本沒有填補現在能源政策相關的缺陷，更沒有坦白面對國內缺電的風險。行政院羅秉成發言人昨天說，近十年來的電力故障已經從過去一年最高兩萬多件，降到目前的九千多件，出現降幅，但基於民生跟產業停電會受到損害，台電仍須精進改革；我想羅秉成發言人昨天的發言，代表行政院根本沒有正視問題，而且也沒有決心改變。這幾年停電的原因千奇百怪，都是以前沒有聽過的，不是缺水，就是天氣太熱，甚或是椅子誤撞，還有動物亂入、電網脆弱，就是跟缺電沒有關係。政府的解釋牽強，勉強矇混一次、兩次就算了，但是用多了，而且都用這些奇奇怪怪的理由，如同寓言故事中放羊的孩子，當你說謊說多了以後，本席認為沒有人會再相信政府的話。這個月底以前，有兩件能源的議題會影響產業發展，包括月底要決定是否調漲電價，以及邁向淨零碳排的國家整體計畫，本席希望行政院與相關的部會審慎地思考及規劃，為臺灣將來穩定供電做最好的準備跟打算。謝謝！
主席：請林委員德福發言。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：國是論壇
發言委員：林德福

林委員德福：（9時19分）主席游院長、行政院蘇院長及其所有團隊。今天聯合報的黑白集寫到：「官員為何敢如此囂張？」多數人年齡增長，脾氣逐漸的收斂，但是蘇院長卻澈底例外，他反嗆立委「叫什麼叫！」、「不要臉」、「吵死了」，又變本加厲開罵兩天，說猴子爬高才會被看到紅屁股，粗俗本色澈底噴出。昔日的蘇立委或首度組閣的蘇院長，若穿越時空看到自己今天的潑皮嘴臉，只怕也要咋舌。民進黨向來認為自己才是唯一真理，隨著實力增長更加跋扈。閣揆帶頭耍狠、秀無賴，閣員自然上行下效：王美花面對電力危機推拖拉賴，陳吉仲聽聞供需失調惱怒變臉；更別提把罵中國當發語詞，對自身外交業務卻一問三不知的吳釗燮。相較之下，蔡總統的言行冷靜自持，卻也止於表皮，總統聲言謙卑和解、沒人該為認同道歉，實際作為卻背道而馳，說穿了，她好自扮演白玫瑰，放狗咬人的髒活兒全交給部屬去辦。執政團隊囂張、無賴至此，關鍵是第四權的輿論制衡近年迅速消亡，不少名嘴、學者、媒體人赤裸裸以「損不足以奉有餘」的雙標，一面向當權者送暖，一面代其鐵腕監督在野。正因如此，邱義仁安插進華航的羅雅美，蔡政府一上台就連升四級；捅出私菸案的大婁子，風頭過去照樣官復原職。也因此，中天撤照、鏡電視經營權之爭中的政治介入，也就理所當然，在沒有價值信仰的年代，還有什麼尊嚴要維持？以上。
主席：繼續請葉委員毓蘭發言。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：報告事項
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時37分）有請蘇院長，我也想邀請山林治理機關的各位首長上台。院長好，我想先跟您致敬，因為您上任之後在非常多攸關原住民重要的法案有重大的突破，就像昨天，關於原保地的管理跟利用非常重要的一個法案「原保地管理及利用條例」，昨天行政院已經送出，近期會進入立法院一同審議、討論，屆時也希望行政院對於原住民委員的一些意見能給予支持，我在此先謝謝院長。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：報告事項
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時54分）蘇院長好。我們所關注的歷史性的一刻，長久以來我們一直認為憲政要改革，憲政要改革，我想18歲公民權入憲是最沒有爭議的，院長也全力支持，也認為應該要憲改。但是昨天游院長所主持的朝野協商又卡住了，院長，你怎麼看？在野黨的國民黨一直卡、卡、卡，讓我們歷史性的憲政改革又卡住了。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（14時30分）院長，午安。過去這兩年，雖然全世界都遭受到疫情衝擊，但是臺灣很不一樣，臺灣的整體投資率應該是創下史上最高，整個經濟成長率其實也遠遠超過預期。世界各國都看見臺灣，大家都要來臺灣投資，這是一件好事，也要鼓勵院長，就是你所帶領的行政院團隊這麼努力，讓臺灣的經濟蒸蒸日上，但是我現在要跟院長談的這個問題跟整個投資有關。我們當然歡迎大家到臺灣來投資，但是這個投資有好幾種，斯斯有兩種，投資有三種。投資臺灣有三種身分，一個是外國人，一個是港澳地區人民，另一個是大陸地區人民，投資臺灣有三種身分。請教院長，到底這些公司是港資，還是中資？我們把它整理了一下，表列的這些公司有好幾家現在檢調單位已經介入調查、搜索，過去我們也知道他們到臺灣一直在挖角。我給院長一些更進一步的資料，先看這家香港商印芯公司，它的總公司在廣州，我們核准成立的時間是2018年3月12日，很清楚臺灣也在它的分公司之列。下一家是香港商硅谷數模公司，核准的時間是2012年8月30日，這家公司叫做香港商，即港資，它在臺灣的代表人跟它在北京的創辦人是同一個人。再看下一家香港商芯原公司，核准成立的時間是2014年。院長，我現在拿的這個資料都是來自它們公司的網站。你看它們的公司網站直接把臺北分公司點名叫做「中國台北」，這個也算囂張。另外，這家公司的代表人叫做戴偉民，他曾經談到臺灣的技術人才，他說便宜，臺灣的技術人才很便宜啦！來臺灣設立分公司的門檻也很低，掛個港商就可以來了，所以這些公司紛紛都到臺灣來設立。這個又更誇張了，中星微電子國際股份有限公司2006年成立，這個公司的老闆可偉大了，這個公司老闆叫鄧中翰。鄧中翰是誰呢？鄧中翰是中國第十三屆全國政協委員。院長覺得這個嚴不嚴重？我要請教的是，這些叫做港資的公司，經過投審會的審查許可在臺灣設立，到底是港資，還是中資？我再更進一步請教您，港資跟中資有什麼不一樣？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（14時46分）蘇院長、各部會首長、媒體好朋友，大家午安、大家好。院長，首先要在這邊謝謝你一直以來體恤苗栗縣縣庫的窮困，對我們苗栗的很多建設，每每都給我們無限大的支持跟照顧，在這邊代表全縣的縣民跟你說聲謝謝。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（15時17分）蘇院長好，我不是要質詢，我要謝謝院長、也謝謝陳部長。其實我相當關心少子化的議題，我剛好在2020年9月28日進行一次質詢，部長還記得我關心人工生殖補助在過去這幾年當中，因為早期政策的問題，以及我們執政團隊也已經有非常多的少子化政策，暫時還沒顧及到人工生殖政策，因此我提出在我們執政的這6年之中，總共只有6個孩子是人工生殖補助生下來的；過去的那6年，也就是2020年以前的這6年，人工生殖補助總共只補助22個案子，當時陳時中部長在現場一聽到這樣的資訊，也覺得相當地震撼。接下來，衛福部就一直考量人工生殖的補助，我也一直關心要如何加強。要特別謝謝院長的是，本來政府所能夠承擔的、衛福部能夠承擔的是有排富的，而且初期的補助上限只有6萬元；結果最後到院長那裡的時候，沒想到我們的補助大開大闔！部長、院長，我們的補助大開大闔！當時我舉了日本、韓國、新加坡、英國及比利時的補助例子來督促，結果現在我們比日本、韓國、新加坡的補助都還要多，然後跟試管嬰兒發明人的祖國英國相當，也跟比利時、挪威、丹麥這些進步的國家相當，所以這一點要特別謝謝院長。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：何志偉

何委員志偉：（15時33分）院長午安。部長和院長應該有聽過「抖音」，這是一個社群，他們常常會剪輯一大堆影片，我跟院長還有部長，大家都是常客。我在這邊也要特別宣示一下，就是我從來沒有說過會打電動就是會打仗，會打電動當然不等於會打仗。我的論述是年輕人面對新型態、直覺式操作的這些國防武器，上手的速度一定都會比我們快。請教院長和部長，透過這些務實的訓練，我相信臺灣的年輕人絕對是可以期待的國防實力，可不可以請部長講一下我們現在科技輔佐這些simulator大概有哪一些樣態？模擬的樣態大概有哪一些？
主席：國防部邱部長說明。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：馬文君

馬委員文君：（15時49分）最近臺灣經常被拿來與俄烏戰爭中的烏克蘭對比。對於烏克蘭人民發揮堅韌的抵抗精神，我們充滿敬佩，因為他山之石可以攻錯。在此次俄烏衝突中，西方國家除援助各種先進武器外，烏克蘭地面部隊所使用的無人機，也發揮了很大的功能，特別是平價的攻擊型無人機立下很大戰功！國防部針對小型無人機曾投入過非常多的經費研發，但功能似乎沒有想像中好，而我們卻花了非常多的錢。何以本席要特別強調平價？烏克蘭地面部隊在抵抗俄羅斯的進攻中，小型無人機發揮了不錯的效果。與大型無人機相較，小型無人機不需要跑道，讓前線部隊可以快速靈活地偵查敵人動向，使烏克蘭軍隊可以及時躲避俄羅斯地面部隊的主力攻擊，同時可針對俄羅斯軍隊的攻勢弱點予以反擊！就這類小型無人機運用來說，國防部是否曾做過評估？特別是最近這段時間以來。我知道我們其實花了很長時間在研發，也投入很多預算，不知是否有驗證過小型無人機的作戰效益，而非僅止於偵查？不論是大型機，或者美國要賣我們的「死神」，這種機型原本具有攻擊性，可是要賣給我們的卻拿掉了掛彈功能！所以臺灣幾乎沒有可作為攻擊用的機型，幾乎只有偵查作用！就這點來說，我們是否應參考烏克蘭經驗，就這部分為將來可能發生的爭端多做一份準備？
主席：請國防部邱部長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-18）
議程：國是論壇
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（9時2分）主席、立院同仁、以及媒體朋友們、大家早安大家好。今天國是論壇我要講「用梗圖創造用愛發電的虛擬世界，是創意有限，但是災害無限」。我們看到3月3日全臺大停電之後，經濟部還在想要找什麼理由的時候，各地停電頻傳，從南到北沒有任何停歇。在老百姓飽受停電之苦，不管是東西南北或男女老少，每一個人都深受停電之苦時，經濟部小編居然在這個時候還能用梗圖講說現在是過去十年裡面停電次數最少的時間，這樣一個虛擬的環境是我們臺灣需要的嗎？絕對不是！去年的停電怪椅子，今年的停電怪動物，是要把12生肖裡面的動物用完、用牠們的生命當成行政官員捍衛失敗能源政策的藉口嗎？是要怎麼樣無能的行政官員才能罔顧實際上的情形？用機器設備、用動物作搪塞的藉口？這個停電的情形從民進黨執政之後，由五缺變成變成現在的七缺、八缺，甚至名揚國際，臺灣的專業到哪裡去了？臺灣的國際形象又到哪裡去了？我們今天看到的是荒唐的執政，美國的報導已經講得很清楚，2022年民進黨政府最該要做的就是能源的政策，有沒有呢？沒有！當我在質詢時講到為了因應外資的要求，改善投資環境，經濟部長的回答居然只是要去跟外商溝通，外商接受一個用愛發電的虛擬世界嗎？我們看到最近外資的撤離，究竟是擔心臺海之間的危機，還是對於臺灣的經濟環境不信任？這些事情難道不是行政官員該做的嗎？可是我們看到的是什麼？台電雖然花了700億去補救這些脆弱的電網，如果你真的知道南部的電網是這麼脆弱，你又怎麼會補助高雄去花8,000萬來做動物園？跟慈禧太后又有什麼樣的差異？
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時50分）副部長好。我之前也有質詢過自願兵的部分，現在主要是鎖定男性，如果女性願意受訓，國防部有在考量這樣的可行性嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，關於全民國防，不管是自願的也好、女性同仁也好，國防部都表示歡迎。我們所有的國防力量是全民的力量，但在教召的部分，要看我們的人力是否符合需求，如果逾量的話，這些志願役不管是女性或男性，不分性別我們都歡迎。
陳委員椒華：現在不是所謂服役的「役」，而是有關自願兵的訓練，可能半年訂出兩個假日，讓大家參加一些基本軍事課程的培訓，一旦發生戰事的話，大家會有心理準備、不會恐慌，基本上的想法是這樣。
柏副部長鴻輝：是。
陳委員椒華：接下來，我要請問國軍針對廢棄油料管線的調查，是否瞭解長度到底有多長？哪些縣市還有大規模的廢棄油管沒有處理？目前有沒有相關的管理辦法？到底是誰主責這項業務？請說明一下。
柏副部長鴻輝：油料的部分是由聯四負責，至於你講的……
陳委員椒華：就是有主管單位。
柏副部長鴻輝：有。
陳委員椒華：我先說明一下，我們現在接獲及蒐集的資料顯示，2015年11月臺東臺9線，軍方裁切廢棄油管，引燃管內油氣；2016年在基隆有拆除、清理大約2,500加侖的廢油，這個油管的歷史已經不可考了；2016年6月在金門縣金湖村的管線是大約60、70年間埋設的，戰地政務解除，也沒有進行全面清除；再來是在花蓮，國防部聯合後勤司令部有7,000加侖油料滲漏，污染到花蓮的吉安溪，這是在2019年的11月；最近是在這個月，在彰化永靖的湳港村，居民誤以為是中油加油站的油槽及加油機漏油，查了之後才知道是國防部的廢棄油管。所以現在發現國軍沒有落實對於老舊油料管線的監測，很多都已逾檢測年限、長度也達數百公里，過去也看到監察院報告指出，有7成管線沒有檢測，4成的油管未完成改善。在此希望國防部趕快對於這些沒有完成改善、清理或檢測的廢棄老舊油管進行改善，不然油料恐怕會滲入土壤及地下水，造成環境污染，在這個部分，國防部能否有具體作為？也希望能夠提出檢討報告，可以嗎？
柏副部長鴻輝：好的，沒問題，謝謝委員指導，這是我們應該做的。
陳委員椒華：希望在兩週內提出，因為這個問題要趕快處理。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員指導。
陳委員椒華：謝謝。
主席：接下來登記發言的王委員婉諭、陳委員明文、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、王委員美惠、邱委員顯智、何委員欣純、莊委員競程及羅委員美玲均不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時26分）主委好。今天是我們原能會的業務報告，我在業務報告當中發現你們特別提到原能會還負責籌組食品輻射檢測國家隊，而且衛福部對外宣稱我們整個國家的檢測量能是充足無虞的，所以這個部分，是我們原能會背書的，是這樣的狀態嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：鄭委員好。因為整個食品的管制基本上是食藥署，我們是受它的委託來提供檢測的量能，所以在這個情況之下……
鄭委員正鈐：檢測量能的部分，是原能會這邊處理嘛？
謝主任委員曉星：當然，它一定可以看我們到底有多少嘛！我只能這樣做。
鄭委員正鈐：OK，好，因為我剛剛有聽到你在報告當中提到，預計之後每年要檢測的數量大概在2萬6,000件到2萬8,000件，我們的檢測量能大概1年可以出到7萬件……
謝主任委員曉星：其實國家隊當初好像也是我在這個位置上，您提出質詢的時候，希望我們建構團隊來做這件事情，所以我們做了，我們國家隊基本上可以到達每年7萬件。
鄭委員正鈐：7萬件，沒有錯嘛？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：所以我想問的是因為國家隊一定是針對港口、進口的部分做抽檢嘛！對不對？
謝主任委員曉星：對，我們採用源頭管制跟源頭管理，所以當然就是進口的部分。
鄭委員正鈐：對，以抽檢的方式源頭管理，並不是普檢的狀態，是抽檢的方式，對不對？
謝主任委員曉星：是。
鄭委員正鈐：所以到各地方消費端的時候，各地方政府他們在某個部分還是要擔負起檢測的一些責任。
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：目前來說，好像只有新北、臺中跟高雄有相關的設備……
謝主任委員曉星：是，他們才有純鍺偵檢器，據我所了解的，臺中現在目前採購的是所謂的碘化鈉偵檢器。
鄭委員正鈐：是，我想問的是在其他的縣市，比方說新竹市並沒有相關的設備，他們如果要採檢的時候……
謝主任委員曉星：清華大學就在附近嘛！它是國家隊的一分子。
鄭委員正鈐：對，所以到時後他們可以直接送清大……
謝主任委員曉星：是的，可以送清大。
鄭委員正鈐：跟陽明、交大，可以這樣做處理，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：OK，好，所以我們食品輻射檢測國家隊是支援地方政府的，對不對？你的意思是這樣嗎？
謝主任委員曉星：沒有……
鄭委員正鈐：因為清華跟交大都被歸納在國家隊裡面的7萬個量能當中嘛！新竹市政府並沒有這樣的相關設備……
謝主任委員曉星：它沒有提出這個……
鄭委員正鈐：如果要檢測的話，是到時候你跟它說可以送清華跟交大，是這個意思嗎？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：所以送清華跟交大就表示我們的食品輻射檢測國家隊是支援地方政府的，我這樣問對不對？
謝主任委員曉星：不是，聽我講完嘛！因為現在我們目前採用的是源頭管理，到地方端就是市場端這一塊的話，基本上如果地方政府提出要求，剛才我在答復林奕華委員的時候有講，任何人都可以申請，只是我們有一定的規費，林委員是說規費目前太高了，這個部分我們可以再討論，因為過去可能量能……
鄭委員正鈐：所以如果地方政府在消費端要去做輻射檢測的時候，比方說在新竹市，它要送清華、交大的話，還是要付費嘛！是這個意思嗎？
謝主任委員曉星：是的，當然要付費。
鄭委員正鈐：你剛剛沒有回答我，因為清華跟交大顯然是被劃在國家隊裡面嘛！
謝主任委員曉星：是的，但是我剛剛講了，國家隊現在目前是做源頭管制……
鄭委員正鈐：理解啦！所以地方政府如果要送國家隊檢驗是要另外付費的，就像一般消費者一樣，是這個意思嗎？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：你剛剛講的是這樣意思嘛！
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：因為都是政府，雖然是中央跟地方政府，但我們都是一體的，都在為民眾的食安把關……
謝主任委員曉星：是的，我同意啊！
鄭委員正鈐：所以如果是地方政府要做輻射檢測的時候，我們希望國家隊能夠有更大的支持，尤其是像新竹縣市，包括清華、交大都在國家隊裡面，我們希望原能會能夠有更好的態度，來協調國家隊對地方政府輻射檢驗有更大的支持，而不是按照一般民眾、廠商送檢的標準嘛！好不好？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：請主委這邊稍微特別費點心。我接下來想問，當時執政黨在推2025非核家園，決策的時候有沒有找原能會一起參與？
謝主任委員曉星：沒有，因為能源政策不是我們，我們只做管制。
鄭委員正鈐：沒關係，所以2025非核家園決策的時候並沒有找原能會一起來。我想問一下，到目前為止，你有沒有聽說我們2025非核家園的政策要鬆動？有沒有找過你談過這個事情？
謝主任委員曉星：更沒有。
鄭委員正鈐：好，所以到目前為止，核一、核二、核三在2025年全部都會停下來，還是按照現在的進程都沒有任何的改變，是這是樣子嗎？
謝主任委員曉星：就我現在在這個位置上，我所知道的是這樣。
鄭委員正鈐：好，主委，因為這一次俄烏戰爭的時候，核電廠其實也變成攻擊的目標，所以我這邊有幾個問題，第一個，臺灣如果發生戰爭事件的話，我們的核電廠有沒有一些因應的處理程序，比方說面對戰爭的時候，相關核設施的處理程序……
謝主任委員曉星：有。
鄭委員正鈐：或者有一些保全的措施或相關的作法？你事後給我一個完整的書面資料，好不好？
謝主任委員曉星：好，我給你完整的資料。
鄭委員正鈐：這個有相關的SOP嘛！
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：OK，我現在要講的是因為俄烏戰爭之後，整個歐洲對於核能政策開始有一些調整跟轉彎，像比利時的廢核進度可能要拖延10年；德國也開始重新思考核能是不是要運用；英國也是如此。可是目前臺灣針對這個部分，都沒有找你談過任何有關於非核家園政策調整的問題，對不對？
謝主任委員曉星：是。
鄭委員正鈐：沒有嘛？
謝主任委員曉星：沒有。
鄭委員正鈐：好，這個部分我們大概理解了之後，最後我要問的是有關於日本排放含氚核污水的部分，因為聯合國人權特別報告員有2次特別提到日本排放核污水的時候，對於日本、韓國、臺灣等鄰近區域的人權會受到影響，剛剛林奕華委員也特別問到我們對於日本的溝通，還有要去現場實勘的部分，目前都還沒有啟動，對不對？
謝主任委員曉星：沒有，我們已經啟動了，我剛才已經講過了……
鄭委員正鈐：疫情的關係？
謝主任委員曉星：我們的觀察團基本上在這個禮拜三下午3點出發，他們整個行程是23號到27號。
鄭委員正鈐：23號到27號，即將要出發，但還沒有出發嘛！對不對？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：好，回來之後，我們希望這個部分能夠有一個完整的報告。
謝主任委員曉星：會的。
鄭委員正鈐：根據綠色和平組織的報導，日本政府聲稱經過多核素處理系統（ALPS）處理之後的核污水不會殘留氚以外的放射性物質，可是事實上好像不是這樣子，因為截至去（2021）年3月為止，有72%的核污水沒有經過第二階段的處理；只有0.25%，也就是2,000公噸的核污水進行過第二階段的處理，所以目前還有高達9成9的廢水並沒有經過第二階段的處理。我們希望原能會能夠對這個部分有更多的觀察，之後給我們一個很完整的報告數據，因為綠色和平組織很清楚地提到了這樣的數字，臺灣也是很明顯會受到影響的區域……
謝主任委員曉星：針對你剛剛所提的，等我們回來以後會給你一個完整的報告。
鄭委員正鈐：OK，好，謝謝主委。
主席：請張廖委員萬堅發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時28分）主委早。現在金管會一直在努力推動一個項目，就是上市上櫃公司要設置審計委員會，目前進度怎麼樣？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。大概有九成都設了。
吳委員秉叡：那為什麼有將近一成沒有設呢？
黃主任委員天牧：好像是興櫃公司這部分還沒有完成，要請張局長說明一下。
吳委員秉叡：我看到上市公司是成立93%，上櫃公司成立87%。
黃主任委員天牧：對，我們是按資本額來規範分階段設置，所以現階段九成是合乎標準的，不同的資本額設置時間也不同，20億元以下是最後面的。
吳委員秉叡：什麼時候會全部完成？
黃主任委員天牧：今年年底會完成。
吳委員秉叡：100%嗎？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：沒有完成的公司會受到什麼樣的處置？
黃主任委員天牧：有一些罰款的規定。
吳委員秉叡：好。設置審計委員會的目的是為了公司治理，它主要的功能和職掌是什麼？
黃主任委員天牧：就是強化公司治理，因為有給予它一些處理公司事務的權力，比方說召開臨時股東會，或是對於董事提起訴訟。
吳委員秉叡：它跟董事會的區別在哪裡？並不是每一個董事都是審計委員會的成員。
黃主任委員天牧：審計委員會是給它一個特別的功能去監督整個公司的運作。
吳委員秉叡：董事會本來的目的也是要監督公司運作啊！
黃主任委員天牧：發生特別的事情時，審計會可以跳出來去作決定。
吳委員秉叡：好，希望有更詳細的資料。另外，今天你的重點裡面關於理專的問題，你剛剛有講到理專十誡，事實上，媒體表示到現在理專輪調完成的比例並沒有我們想像的那麼高，關於理專輪調你有什麼看法？
黃主任委員天牧：輪調是十誡裡面一個重要的要求，我瞭解有的金融機構都有持續在做。事實上，這次臺銀的事情應該也是輪調之後才發現了這個問題。我們會繼續要求銀行去執行這樣的制度。
吳委員秉叡：本席年輕的時候，在當法官之前，本來司法官、檢察官也有輪調制度，但是後來因為很多人在一個地方習慣了之後，也不太願意調動，所以就變成自願制。請問理專輪調的強制性在哪裡？有的人說我都已經在這裡住這麼久，也習慣了，然後你要將我輪調到很遠的工作地點。另外，有沒有在同樣一個工作範圍內，進行工作職務的輪調？以及同分行多位理專間負責業務的輪調，是不是至少有這3種？
黃主任委員天牧：這應該都涵蓋在這裡面。
吳委員秉叡：其實如果有努力做，尤其是第二個、第三個輪調有努力做的話，再加上分行經理人認真監督，我覺得可以避免很多目前看到的弊端。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：所以我覺得理專的輪調，不一定要強調第一種，第一種有時候違反個人意願，你將他調得很遠，譬如把他從臺北調到臺中，整個工作環境都改變了，這一種比較需要自願性。至於分行內的工作內容，以及理專間服務客戶的輪調，我希望你要多用一點力。
黃主任委員天牧：好，是。
吳委員秉叡：希望銀行負責人也要知道輪調對於發現弊端是有幫助的，這就是一個很好的例子。
黃主任委員天牧：瞭解。
吳委員秉叡：就是因為他要調了，所以才發現這個問題，不然這件事情其實是發生在很多年前，也不是現在。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：前幾天我看到一則新聞，我很關心，就是邱議瑩委員在質詢蘇貞昌院長時，提到了香港的問題，很多中資化妝成港資，再從港資到臺灣來投資，所以到底中資跟港資的關係是怎麼樣？院長講了一句名言：「水龍頭關起來，不要老是在擦地板啦。」這是什麼意思？水龍頭沒有關，水一直漏，你光擦地板是沒有用的，香港恆生指數在上個禮拜爆跌，非常地驚人，這當然跟中共治理有很大的關係，它是用非常硬性的手段。另外，美國的上市規範要求他們提供資料，結果他們不提供，所以即將有一些中概股要被退市，與這些都有相當的關係。再次請教，你瞭解臺灣的金融機構在香港的曝險程度到哪裡嗎？
黃主任委員天牧：我們有這個資料，是八千多億元新臺幣。
吳委員秉叡：只有八千多億元嗎？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：是只有銀行，還是連保險，連其他的投信全部都算在內？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，剛剛說的金額是屬於銀行業的。
吳委員秉叡：那整個金融界呢？
黃主任委員天牧：證券業不吸收資金，它是做催……保險很少，保險只有一、兩家子公司，富邦人壽有一家子公司。
吳委員秉叡：那有沒有臺灣的基金購買香港股市的這些……
黃主任委員天牧：這個應該有780億元。
吳委員秉叡：是啊！我上個禮拜很震撼，我去西門町看包場的時代革命紀錄片，看了當然是很難過，但是也很震撼！香港從一個繁榮自由的地方，現在變成不堪聞問，再加上最近疫情這麼嚴重，恆生指數爆跌，我想香港跟中國的關係會隨著時間的經過愈來愈緊密，我上個會期就曾經提過，將來香港在臺灣財務上的特殊地位一定會有所轉變，在法令上也會有所轉變，你對這個部分的未來看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：委員指導的我非常地認同，因為現在香港的情況跟以前我們訂港澳關係條例的時候已不一樣，所以現在是分兩個條例處理，一個是兩岸人民關係條例，處理大陸的部分；港澳條例則是處理香港的部分，它在法律上的要求不完全相同，但是這個部分應該是回歸到其他部會對這個條例上的定位來作處理，後續就像你說的，水龍頭沒關，漏水要去處理，而不是擦地板。
吳委員秉叡：對，我相信整個內閣都是一致的嘛？
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：當然這涉及到其他部會的權責，但是金管會權責相關的也很多啊！你也應該也要向行政院提出適當的建議，現在如果不趕快釐清，等到突然發生事情時會來不及處理。
黃主任委員天牧：跟委員報告，其實大家都很關心，尤其您關心大陸曝險，我們對香港的曝險也是每個月都在關注，這部分有相關的風險管理和因應措施，我們都有在注意。
吳委員秉叡：對，我知道以前銀行對中國的曝險有訂一個上限，不得超過它資本的100%，對不對？
黃主任委員天牧：對。
吳委員秉叡：如果把香港也併進來之後，是不是就會超過了呢？
黃主任委員天牧：這部分我們來算算看，因為其實香港以往是銀行海外收入很多的地區。
吳委員秉叡：是，但我知道最近香港的獲利也大幅下降。
黃主任委員天牧：是，沒有錯，我們可以再算算看，並檢視信用風險管理上有沒有什麼需要調整的地方。
吳委員秉叡：是，我還是要一直提醒，因為對象是中國，我常常在講一句名言，我們正常人跟流氓訂立契約，誰遵守契約？流氓就不遵守法律了，所以如果我們跟流氓訂契約，被規範的只有我們，對方是不受規範的。也就是說中國這樣的政體，它的政策完全是可以一手遮天，它可以隨時改變，它對中國是這樣的狀況，現在手伸進香港，愈伸愈強的結果，最後香港也會變成這樣的狀況，它的政策可以一夕改變。當它翻雲覆雨是在轉手之間的時候，臺灣這邊跟香港的金融關係、跟中國的金融關係，是不是要及早因應？合併計算恐怕比較合理。
黃主任委員天牧：委員指導的我們都在處理中。
吳委員秉叡：好，我覺得這是眼下很重要的問題，拜託你多多留意。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：銀行的部分也要拜託財政部進行測試，如果香港的政策突然轉變的時候，到底能不能受得了這個壓力，好不好？
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員指導。
吳委員秉叡：謝謝你，加油！
黃主任委員天牧：謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（9時35分）主委好。今天是原能會的業務報告及備詢，其實大家都很關心烏俄開戰，核電廠一直受到攻擊，剛才也有委員問到，甚至連歐洲最大的札波羅熱核電廠也被攻擊，連出過核災的車諾比核電廠也被俄軍占領過。到目前為止，他們兩百多個工作人員跟警衛也在沒有辦法正常輪班的情況下疲勞地在守護，這個其實都也有一些風險，甚至連烏克蘭最前衛的哈爾科夫物理技術研究所也被戰火波及。從這些現象看起來，事實上核電廠在戰爭中的風險是滿大的，雖然在國際的公約裡面，戰爭是不能去攻擊它的，可是子彈跟飛彈不會長眼睛，有時候也會不準確。主委提過你們會監控現況，也會有一些因應規劃，到底因應規劃是什麼？是像剛才林委員講的就是碘片存量要夠或者只是從我們周邊環境的輻射監測裡面去看數據，還是有其他的因應規劃？主委，可不可以詳細說明？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：張廖委員好。首先，基本上俄烏戰爭針對的譬如說Chernobyl也好，或剛才所講的Zaporizhzhia……
張廖委員萬堅：你們整套的因應規劃是什麼？
謝主任委員曉星：基本上我們當然會掌握他們的現況，這是第一個；第二個，如果正式發生，我們會啟動譬如一些放射性物質外洩的即時監控等等。其實你可以看到，我們現在……
張廖委員萬堅：臺灣現在對於這些突發狀況，俄烏戰爭是突發狀況，對不對？
謝主任委員曉星：我們當然有核災緊急事故的應變計畫，會重新檢視。
張廖委員萬堅：這是一個新的狀況。
謝主任委員曉星：是的，我知道，我們重新檢視嘛！看看到底是什麼情況，知道狀況是如何之後，我們會重新檢視看看我們的量能是不是足夠等等，這些都有……
張廖委員萬堅：你們初步覺得我們的……
謝主任委員曉星：當然也包含剛才所說的碘片發放這一塊，剛才我也跟林奕華委員說明過了，我一直在強調這些都在我們過去的計畫跟規劃當中，這點請委員了解。
張廖委員萬堅：所以你的規劃裡面包括臺灣的核電廠嘛！我們現在也都在盤點，看到烏克蘭這樣，我們自己萬一發生了狀況，有沒有什麼緊急因應的規劃？
謝主任委員曉星：剛剛已經講了，我們當然有緊急規劃，核子事故中央災害應變中心就會馬上成立，成立後相關單位就會進駐等等，這些我們都按照SOP去做。
張廖委員萬堅：所以我們的戰爭狀態也有就對了？
謝主任委員曉星：是的，當然有，這個一定要做，我還是強調有關於核能電廠會不會受到飛彈的攻擊這點，我認為就像你剛剛講的，不怕一萬、只怕萬一，有這個可能性，但是這種可能性以風險評估來看是小的……
張廖委員萬堅：臺灣現在的風險評估夠不夠？
謝主任委員曉星：但是擦槍走火可能會造成火災及一些周邊的核子設施放射性物質的外洩等等，這些都是有可能的，這些都在我們的規劃當中。
張廖委員萬堅：好，謝謝。再來我們關心日本排放含氚廢水，日本排放的含氚廢水，到底它排放的計畫是什麼？它不會一年就排放完嘛！對不對？大概要分多少年？
謝主任委員曉星：我這樣說，當初規劃大概是20年到30年，我們就設一個中間數字，大概就是25年以上，換句話說，就像您剛剛講的，它絕對不是1、2年的事情，這整個是非常長的時間，所以一開始是怎麼樣排放？排放標準是怎麼制定的？經過多年以後，它是不是要改變？這些都在我們監控當中，我們要做到我們的管制標準，所以這也就是為什麼我們要設立一個……
張廖委員萬堅：其實2月14日至18日IAEA就在日本了，對不對？
謝主任委員曉星：IAEA是在2月14日至18日在日本，當時他們是採外交泡泡的方式，我們也有向他們爭取，事實上，今年三月初，在他們沒有開放邊境管制之前，我們就已經打定主意了，我在這個位置上可以告訴大家，希望三月底以前能夠成行，換句話說，我們就是一定去，就算去那邊要隔離，我們就在當地現場隔離。
張廖委員萬堅：你剛剛說23日（後天）我們要出發？
謝主任委員曉星：我們跟他們談的時候，3月的時候他們就已經說3月初就會解除了，我剛才也講了，我們已經發出最新訊息、消息來告訴社會大眾，基本上，如果沒有任何意外的話，我們就是禮拜三下午3點出發。
張廖委員萬堅：主委，今天報告第15頁有提到，我們現在正在做跨部會的國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫，時間是從112年到115年。
謝主任委員曉星：目前這個計畫在執行當中。
張廖委員萬堅：我剛才提過，日本排放含氚廢水引起世界注意，因為這是核災產生的，整個地球都要去面對這個問題，IAEA已經去日本了，臺灣因為緊鄰旁邊，所以我們也跟著去了，可是我們不是IAEA會員國，我們現在用這種非外交的關係是因為臺日的交流很OK，所以我們就去了，請看看我國的核能專業人員駐外的情況，包括在美國，我們有臺美民用核能合作常設委員會，對不對？我們對核能業務也會有聯繫、跟國際的合作研究計畫、核能管制資訊蒐集等等，我們有派人在美國。
謝主任委員曉星：有1位。
張廖委員萬堅：還有駐巴黎經濟合作暨發展組織核能署（OECD/ NEA），那邊我們也有派駐，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
張廖委員萬堅：也是針對國際合作研究計畫和核能管制資訊蒐集。雖然我們不是IAEA會員國，但我們一樣有派駐代表在那邊，加強與IAEA交流、協助參與國際會議與活動，也協調我們跟歐盟之間的核安合作的事務，包括這次俄烏戰爭的問題。我們也知道日本排放含氚的核廢水不會是只有1年、2年、3年的事，甚至我們做的計畫是4年，它很可能會分到25年到30年，我們是不是考慮派人……
謝主任委員曉星：我們已經有1位了，還沒有成行，現在正在遴選當中，因為日本去年4月底宣布這件事情以後，我們跟外交部協商的結果，我們有爭取到1位。
張廖委員萬堅：是常設的？他就是在那裡專門針對……
謝主任委員曉星：是的，會常駐日本代表處。
張廖委員萬堅：我們最近對2011年的核災做了福島食品的開放，那是因為我們的檢驗量能或者是跟國際接軌，看起來沒有什麼問題。現在含氚廢水對整個海域或水產品是否會有什麼影響，我們不知道，而日本在做，到底會不會有影響？其實這是接下來我們要面臨的問題，所以我們本來也表達反對的意見。
謝主任委員曉星：在我們有關日本含氚廢水排放專區裡面有一個跨部會的平台，像農委會漁業署他們都有在監控。
張廖委員萬堅：這位派駐人員什麼時候要前往？
謝主任委員曉星：目前正在遴選，到目前為止，我們都還在遴選當中。
張廖委員萬堅：計畫什麼時候前往？
謝主任委員曉星：希望在5月底以前。
張廖委員萬堅：5月底以前會前往？
謝主任委員曉星：是的。
張廖委員萬堅：將來我們代表團去了之後，我們在那邊會有一個常設的委員？
謝主任委員曉星：是的。
張廖委員萬堅：未來25年到30年含氚廢水對臺灣周邊海域的影響，不管是生態或水產品，我想這個是很重要的管制措施，謝謝。
謝主任委員曉星：是的，謝謝。
主席：接下來請萬委員美玲發言。