會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-03-14）
議程：邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張育美

張委員育美：（11時28分）署長好。去年剛剛落幕的COP26當中，2050淨零碳排已經是全球的共識，透過130個國家的宣示，規劃2050年達到淨零排放，其中更有15個國家，已經將2050年淨零碳排的目標入法，當然其中也包括我們的鄰國日本及韓國；根據彭博新能源財經於2021年整理的G20零碳政策評比報告，其中觀察了G20國家在六個領域，包括電力、化石燃料脫碳、運輸、建築、工業和循環經濟的穩健性，我們的鄰國韓國與日本表現非常亮眼，名次分別是第三名及第五名，他們分別都在2021年將碳中和的目標入法，因為入法才可以提出相關的政策，進一步提出具體減碳的政策，相較於日韓由政府帶領產業力行減碳，反觀在我國，產業界一再呼籲政府加快腳步儘快提出明確的減碳制度以及作法，請問署長，我國溫室氣體減量及管理辦法目前修法的進度是如何呢？預計何時將修法版本送進立法院審查？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。謝謝委員的關心，現在這個法已經送到行政院去審查，我們預計、希望在這個會期能夠送到大院來審查。
張委員育美：我希望這個會期能送到我們這邊來審查。再來，這次溫管法修正版本確定納入碳定價制度，請問署長，我國預計採行的制度上，碳稅、碳費和碳交易制度，是哪一個優先呢？
張署長子敬：在現在法的機制裡面，我們應該會有碳費跟交易的機制。
張委員育美：碳費是比較簡單，因為排多少就收多少費用，可是一般的企業可能比較喜歡碳稅、碳交易，因為碳稅的部分，達到這個要求就可以減稅，此外，若要施行定價制度，首先一定要先訂定碳的盤查機制，透過地毯式的、完整的排碳調查，企業才能瞭解本身溫室氣體的排放量，才能進一步提出減碳的規劃，而政府單位中，金管會是動作最快的，於3月3日正式啟動上市櫃公司永續發展路徑圖，要求一千多家上市櫃公司在2027年完成溫室氣體盤查，加上許多供應鏈也受到母公司要求碳盤查，估計全臺有19萬企業需要進行碳盤查。接著我們來檢視國內碳盤查的檢驗量能，目前符合環保署許可的溫室氣體碳排放查驗機構，請問全國有幾家？
張署長子敬：7家。
張委員育美：對。但就只有90個查驗的人力，而且單次查驗時間至少需要3個月以上，更大的公司可能就要6到8個月，所以根本難以滿足產業需求，請問署長，預計何時可以建立完整的碳盤查機制？環保署今年是否要增加碳盤查的相關預算？針對目前國內碳盤查量能不足，包括查驗機構查驗人力不足，請問你們有什麼具體的解決辦法？
張署長子敬：有關盤查的機制，第一個就是我們在法裡面去做一些處理，原來之所以只有7家是因為要限制國外的機構或者它的子公司才可以，所以我們希望能做一些改變，讓國內的機構可以來參與。
張委員育美：所以不會只有90名查驗人員？
張署長子敬：對，要擴大它的量能；第二個，雖然法還在修，但是我們就這部分都已經在做了，就是剛剛委員所提只有90位夠不夠的問題，所以我們也開始啟動、推動先期在法案還沒通過之前，先訓練相關人員，包括需要取得證照的部分等等，都儘量讓它比較充足一點，俟法過了之後，國內的產業、事業願意進來做的時候，就能夠依照他們的規定來成立查驗機構，如此也才能比較快的擴充我們國內的查驗量能。
張委員育美：所以環保署有在規劃就是了。
張署長子敬：是。
張委員育美：減碳政策其實不僅限於上市櫃公司，對不對？應該是全國性的，根據經濟部最新統計，全國大概有155萬家中小企業，占全國企業95%以上，但全國中小企業總會指出，今年2月的時候，只有一家中小企業會員，因為它身處蘋果的供應鏈，所以才開始推動減碳，但多數會員都是因為政府並沒有明確的規劃，所以他們無所適從，請問署長，環保署目前是否與經濟部、金管會跨部會研擬中小企業的減碳指引？預計何時提出？畢竟中小企業占了95%，所以你們有無研擬指引？
張署長子敬：跟委員報告，其實我們原來就有一個減碳的相關指引，我們現在正在檢討的是，如何讓它可以更簡化，讓中小企業可以採用。總之，這個部分我們會儘快提出來。至於真正所謂的盤查跟查驗的制度，在我們現在的規劃當中，會去朝所謂分級的管理來做，比如說那些需要輸出到國外的，可能就要照國際的制度來進行；但如果只是在國內，則國內的部分，我們希望創造我們自己的查驗量能，如此才能夠降低成本，讓國內的產業自己能夠去做相關的盤查，而中小企業就可以依照指引，畢竟有一些比較簡單的東西，可能照這些係數去計算，就可以知道自己的碳排放是多少，所以我們就是給他們一些指引，然後他們自己就可以去做盤查了。
張委員育美：請問何時提出？
張署長子敬：我們希望在這一、兩個月內就可以把指引修正好並提出來。
張委員育美：好，就請在這一、兩個月內將指引修正好。最後提醒署長，臺灣減碳最大的困境就是政策的落後，因為連基本法都沒有，所以要如何實施策略呢？包括綠電、電動車以及碳權市場等等，各項關鍵性的政策，目前就是不明，導致環保以及經濟發展面臨嚴峻的挑戰，即便是溫管法的修正，雖然你希望這個會期能夠送到立法院審查，但後續還有很多配套措施，所以一定要跨部會的整合，加速相關法案以及政策推動，才能幫助企業追趕國際減碳的趨勢，這個很重要，所以我提醒署長，一定要朝這個目標努力。
張署長子敬：是。
張委員育美：接著我要提的是，環保署應該加強查察醫療廢棄物清除處理費哄抬的情形，上個會期本席就曾經質詢有關醫療廢棄物清除處理費哄抬的議題，當時署長的回應是，醫療廢棄物處理價格上漲，可能是因為疫情期間醫療廢棄物數量增加，但業者處理量能沒有增加，因為供需的關係，所以處理費用就加價了。此外，署長也承諾會瞭解處理費用漲價的原因，但之後就沒有再跟我提了，所以請問署長，你剛剛提到，因為疫情期間醫療廢棄物數量增加，你認為增加很多嗎？
張署長子敬：我想先向委員說聲抱歉，就是後續辦理的進度沒有來跟委員做報告，這個部分很抱歉，之後我會請我們的同仁來向委員報告。
張委員育美：最重要的是，就署長所知，疫情期間醫療廢棄物真的有增加很多嗎？
張署長子敬：我們現在為了要避免大家的疑慮，所以對於防疫旅館、檢疫所的廢棄物，我們都用醫療廢棄物的方式來做處理。
張委員育美：我現在跟你講的是醫療廢棄物，現在我們來看這個表格，這6年當中104年、105年醫療廢棄物增加的比例是3.4%，接著是3.1%、4.8%，108年則是4.5%，但是在疫情的時候，反而只有成長2.2%，你可以看到這個曲線是緩和的，所以在疫情期間醫療廢棄物並沒有增加，為什麼呢？因為在疫情期間，大家都不敢去醫院，所以病人數減少，就算那時候有口罩、有一些防疫的物資，加起來也沒有增加那麼多，現在你讓我們的醫療院所，在醫療廢棄物沒有增加的情況下，又要面臨處理費無限制的上漲，這怎麼對得起這些防疫尖兵的醫療院所呢？署長，請說明。
張署長子敬：我講的是應該它整個處理量增加了。
張委員育美：可是我現在講的是，這些醫療院所不僅要防疫，而且又要面臨這個問題。
張署長子敬：我們同仁也有去處理，是否會後請同仁再跟委員報告我們處理的方式？
張委員育美：我覺得你一定要提書面報告跟我說明一下，為什麼在此我要提到這個情況，因為我們在這個過程中，雖然你剛剛提到量能沒有增加，但這些醫療廢棄物處理公司應該要用科技化來降低成本，然後我們的政府要來監督它，讓它成本降低、讓它的量能增加才對，不能一味只怪醫療院所廢棄物增加，而且事實證明並沒有增加，對不對？所以我要求環保署，第一，立即調查醫療廢棄物處理價格攀升案件，必要時公平會要介入處理，並且將相關調查結果提出書面報告給我；第二，對於業者登錄的處理費用，必須訂定完整價格查核機制，並不是它說多少錢就是多少錢，實際上它收了很多錢啊！所以要防止業者登錄不實。最後，請環保署檢討目前醫療廢棄物處理量能的問題，包括相關技術有沒有升級、有沒有降低成本，不能老是只說這是市場供需的問題，哪裡有市場供需的問題？它只增加了2.2%，以前甚至還增加到5%，所以不是市場供需的問題，而是醫療廢棄物處理公司的品質，還有它的各種技術需要有所提升的問題，署長，你認為這樣的說法對嗎？
張署長子敬：是不是有價格不合理等等相關的案件，如果委員有知道什麼資訊，也歡迎委員提供給我們。
張委員育美：所以我要跟你強調的是，不能以市場供需為理由，這樣的說法你同意嗎？
張署長子敬：我們會去看它實際的處理量能，這個部分我們現在也在盤點。
張委員育美：OK，好，謝謝署長。
張署長子敬：謝謝。
主席：本席宣告今天沒有臨時提案。請楊委員曜發言。