aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時41分）主委，土海法其實已四進四出，對不對？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：那我想請教主委，原民會要如何解決原住民族目前遇到的困難？如果一部法律四進四出、拖了十幾年，到現在都沒辦法解決，你認為還要糾結於訂定一部很完整的大法嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：我們就是因為注意到過去已經兩次政黨輪替，四個版本土海法仍然沒有進展，所以行政院在107年決定採取分流立法方式解決原住民的土地問題。
張委員宏陸：分流立法？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：土海法最主要是要解決哪一部分問題？
夷將‧拔路兒主任委員：其實大部分是要解決原住民土地之回復、取得、管理與利用，這是問題最多的部分。
張委員宏陸：對，有些原住民的傳統領域在山上，有的在海邊，所以也才會有「土海法」這個名稱。我說得對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：沒有錯嘛！
夷將‧拔路兒主任委員：對。
張委員宏陸：那我想請教一下，原住民族的傳統領域與原住民族的保留地有什麼不一樣？
夷將‧拔路兒主任委員：保留地是原住民實際耕種使用、居住使用的，主要屬於個人土地使用，目前在全臺灣大概有26萬公頃。傳統領域大部分是指原住民獵區或祖靈地等，這些地比較會與現行公有地重疊，這是傳統領域土地。在原基法裡，本來就把原住民族土地分成原住民保留地與原住民傳統領域土地，有這樣的分類。
張委員宏陸：所以現在要積極解決的是不是原住民族保留地？
夷將‧拔路兒主任委員：其實長期以來，很多原住民想解決的土地問題就是保留地，沒有錯。因為他們實際使用的就是保留地，不是那些已經在林務局管轄的漁林地或海上的海域，大部分與原住民實際生活有關的就是耕地以及建築用地。但現在因為保留地授權不足，所以連原住民的建地，也就是保留地也沒辦法解決原住民建築用地不足的問題，與傳統領域則沒有關係。
張委員宏陸：所以，我們是否應積極解決原住民族的保留地問題，才可以解決原住民族同胞每天遇到、急迫想解決的問題？我是不是可以這樣說？
夷將‧拔路兒主任委員：對，這樣最務實。因為現行保留地管理辦法只是法規命令，在涉及土地取得、回復與處理時無法根本保障原住民的土地權益。
張委員宏陸：所以，我個人一直認為傳統領域是一件事，原住民族保留地又是一件事，我們應該務實、積極的解決原住民族保留地的問題，趁現在有機會，趕快把拖了幾十年的問題解決掉、處理掉。
夷將‧拔路兒主任委員：這也是我要向委員報告的地方，就是為什麼會分流立法。在以前，保留地土地所有權整個程序辦完之後，還要等5年；我們在108年把山坡地保育利用條例送到大院修法之後，原住民不用再等5年才能取得其土地所有權，這部分其實是族人感受最深刻。至於目前在分流立法以後，已經有三萬多名族人的土地所有權取得問題很快獲得解決。這個問題本來與土海法綁在一起，但經過分流立法，反而解決得更快速。
張委員宏陸：我個人認為，我們不用再糾結於土海法，應該儘速解決原住民目前遇到的問題。土海法我們可以好好討論，也不急著現在就要怎麼做，但是因為討論過程太長，大家意見不一樣，很難兩全其美、做到一百分。所以我認為土海法不是不要，反而是因為它太上綱了、範圍太大，很難解決所有要面對的問題，所以我們現在應該積極的是像主委講的分流立法。主委，對於你說的分流立法，我倒覺得分流立法的目的就是要解決目前所有問題，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：應該積極立法、解決問題，用其他法令解決目前原住民的問題，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
張委員宏陸：因為原基法與土海法兩者規模都非常大，主委，你說是不是？
夷將‧拔路兒主任委員：沒有錯，土海法將各種土地問題都放在一起，反而沒辦法一步到位。而且土海法即便完成立法，還有14種配套法案要去處理。
張委員宏陸：而且其他各部會也要去修法、配套嘛！
夷將‧拔路兒主任委員：是的。
張委員宏陸：所以，我們應該務實面對問題、解決問題，應該透過其他法令快速鬆綁、快速解決原住民同胞的問題，所以我不認為要一再糾結於土海法。主委，我再說一次，我並不是說土海法不好，只是管得太大，我個人認為幾乎與憲法層次一樣高了。但在立法院要討論憲法問題不是那麼簡單，所以我們應該積極的處理，就與現在的政府一樣，除了有憲法等等之外，還有其他法令可以解決目前遇到的問題，應該積極處理嘛！
夷將‧拔路兒主任委員：對。我也向委員補充報告，原住民保留地有超過10萬公頃都是漁林地，由於長期受到水源區保護或自然生態保護，都沒辦法開採，所以我也要謝謝大院在105年通過了很重要的「保留地禁伐補償條例」，讓原住民每年獲得6萬公頃土地或政府補償。這部分本來也綁在16年前或8年前的土海法裡去處理，但在分流立法以後就解決了。
張委員宏陸：主委，你現在一直強調分流立法沒有錯，我也認同。既然方向是這樣，我建議主委大膽對外宣傳、對原住民朋友講清楚。我甚至建議你逐個部落說明什麼才能真正解決他們的問題，放在天邊的彩虹看得到，但不一定拿得到；眼前的玫瑰花可以摘就要趕快摘啊！對不對？這是很簡單的道理啊！主委，我認為你應該大聲說出來，因為你是主委，政策方向對的話，就應該大聲向所有原住民朋友說，也要大聲地與所有委員溝通，然後馬上朝這個解決問題的方向前進，這部分不要拖，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好。
主席（林委員文瑞代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（11時37分）今天簡報出不來，可能會造成職安署署長回答的困難，就看署長功力了。最近媒體報導，在行政院通過臺鐵公司化草案後，臺鐵模範勞工於頒獎典禮上綁紅布條抗議。請教王司長，是否事先掌握工會即將抗議的情資？
主席：請勞動部關係司王司長說明。
王司長厚偉：委員好。我們之前有知道，但是……
陳委員瑩：之前有知道？但你還是讓部長去那裡被抗議？
王司長厚偉：他們不是抗議，他們只是在會中坐在那邊戴布條表達態度，也陳情說他們……
陳委員瑩：表達抗議不是抗議的話又叫什麼？就是抗議才會綁布條啊？表達態度通常不會……這樣講你自己覺得比較好聽，比較好看吧？依照你的用語，他們表達態度的理由應該是對公司化前財務處理方式不夠明確，故引發工會不滿，請問這件事與勞動部有無關係？
王司長厚偉：公司化會涉及員工安置與員工未來保障問題，但目前工會最在意的還是土地處分，應該留在未來的……
陳委員瑩：他們那天表達態度的內容跟勞動部有無關係？有還是沒有？
王司長厚偉：確實到目前為止，他們主要的……
陳委員瑩：有還是沒有？
王司長厚偉：沒有，比較不是……主要還是談土地……
陳委員瑩：我問你與勞動部有關係，還是沒關係？
王司長厚偉：跟我們比較沒有關係。
陳委員瑩：沒關係？結果你還讓部長去那裡被人家抗議？沒關係，但我希望未來你們可以做點什麼協助工會，以減少抗議？
王司長厚偉：其實我們也不斷與工會溝通。當然，交通部在處理資產上有其思考，對此，工會有很大的疑慮，認為這些思考對未來臺鐵公司化以後的發展會有不好的影響，所以這部分需要更多的溝通，我們也願意居中協助雙方多做溝通，針對工會疑慮部分……
陳委員瑩：我聽不出你們有什麼具體要做的事，沒關係，你回去可以慢慢想，再把你們具體要做的告訴我們，好不好？
王司長厚偉：好。
陳委員瑩：謝謝。政府機關公司化其實已經有很多前例，譬如郵局、中華電信、港務公司等等，之前縱使有擔心勞工權益的聲音出現，但我們基本上可以處理得很好。鑑於3月23日將再集結三千人來立法院抗議，所以本席希望關係司能關注這次公司化的爭議。部長那天已經宣示，一定會堅守勞工權益，本席也期許你們本於勞動部的業務執掌來協助他們發聲，減低勞工對勞動權益的擔憂，包括財源、薪資、福利等等，至少不要讓勞動議題變成抗議標的。這點司長可否掛保障可以妥善處理、注意？
王司長厚偉：我們一定會盡力協助雙方看怎麼處理。
陳委員瑩：你們是應該協助交通部！
王司長厚偉：對。
陳委員瑩：司長先請回。署長，這次抗議口號是：笨蛋！問題在於安全和財務！電腦簡報資料出現了，等一下再回到前面綁布條那張，讓司長看一下什麼叫表達態度不叫抗議。臺鐵局可能是第一個因安全理由轉變為公司化的政府部門。本席想請教，職業安全衛生管理在政府部門與國營企業上有何不同規範？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，國業企業均適用職安法，而安全衛生部分也應該一樣。
陳委員瑩：都一樣？好，去年臺鐵太魯閣號意外發生後，你們是否前往勞檢，並給予輔導與協助？
鄒署長子廉：有，我們還請同仁前往做其他工程的夜間檢查，我們有在執行。
陳委員瑩：很好，謝謝。一個機關如果在管理上沒有真正改變，有可能僅公司化就讓安全變得更好嗎？
鄒署長子廉：還是非常困難，如果本體上沒有落實，安全衛生還是會有風險。
陳委員瑩：我覺得你今天答的不錯。
鄒署長子廉：謝謝委員。
陳委員瑩：所以公司化不見得是安全的保證，署長講的很好。最重要的是管理制度的決心以及引進企業化後的經營績效，是不是可以更有彈性、更符合人性化？我想這才是重點。為了全體國人與勞工的安全著想起見，職安署是否可能成立任務編組，以協助臺鐵未來公司化過程能更有效率，並以精進臺鐵安全衛生管理為目的，讓臺鐵重生，將來好贏回全國人民的信賴？署長是否同意本席的建議？
鄒署長子廉：謝謝委員建議，這個建議非常好！上個月臺鐵公司的勞安主管也到職安署做討論，如果臺鐵認為需要我們介入與協助，我們樂於參與。
陳委員瑩：所以你可以著手成立這樣的任務編組？
鄒署長子廉：是。
陳委員瑩：謝謝署長。署長今天不只回答得好，還很有擔當。
鄒署長子廉：謝謝委員。
陳委員瑩：接下來我要請教的是，你們最近即將啟動5,200場次的專案勞檢，而且是以四大面向為重點，請問是哪四大面向？可以講一下嗎？
鄒署長子廉：四大面向是「公共安全」、「弱勢扶助」、「常態違規」及「社會關注」，去年是5,000場次，今年增加200場次，變成5,200場次。
陳委員瑩：剛剛你有提到弱勢的部分，在弱勢扶助的部分，針對的對象是青少年、打工族、社福團體，還有受到疫情衝擊的事業單位，這些都會被列為檢查重點，但我擔心這樣會不會衝擊到這些弱勢勞工的就業機會，會不會因為檢查、處罰，造成這些事業單位停業，然後影響到勞工的工作機會？我是擔心這個部分，你覺得呢？
鄒署長子廉：謝謝委員的提醒，當然勞基法是最低的保障，我們在做勞動條件檢查的時候，特別是這些企業如果是受到政府補助的，更不應該把薪資給付相關的水準讓勞工沒有得到領受，所以在執行的時候，我們會根據去年、前年的經驗，再做一些比較持平的監督跟檢查。
陳委員瑩：我想是這樣啦，你們的勞檢是最後的手段，處罰應該不是重點，我在意的是，我們應該是希望讓這些弱勢勞工有多一點的工作機會，與其說你們這個是專案勞檢，不如把它當作是一個專案輔導，我認為針對這樣的對象可能輔導勝於處罰，這個部分提供給你這樣的建議。
鄒署長子廉：謝謝委員。
陳委員瑩：最後，我快速地講一下，針對今天很多委員關心的影視業將進行專案勞檢的部分，我不清楚你們接下來打算要怎麼執行，譬如說你們怎麼知道拍攝現場在哪裡，在時間、地點方面，你們的檢查員都可以配合嗎？會不會影響拍攝的作業，進而引起反彈？
鄒署長子廉：跟委員回報，確實，做全面檢查是有困難的，我們目前的策略是安全衛生檢查優先，會針對既有大的片場，其實他們每天或定期會有拍片的動作，我們就會對公司的安全管理介入去做瞭解，通知改善，並請他們做安全精進。針對野外拍攝的部分，我們跟文化部影視局有做連線，影視局會將申請案件的相關資料提供給職安署，然後我們再去做一些瞭解，所以我們會試著看看勞檢能夠如何展開。
陳委員瑩：我今天也是很肯定你們勇於任事的精神，但是我希望這些都不是曇花一現而已，因為畢竟過去你們對於影視業的勞動檢查是比較少在執行的，所以希望你們可以有一個完整的規劃，不要到時候去查的時候這個沒有查、那個也沒有查，這樣就很漏氣了。至於發現危險要停工的部分，因為他們拍攝一天的成本也是很高，而你們勞檢的成本也是很高的。我想這些都只是手段，目的就是要讓片場、作業現場可以更安全。最後，很重要的一個提醒，拍攝現場可能涉及到很多的商業機密、營業秘密，像演員的造型、角色，甚至劇情等等，都涉及到商機，所以你們的檢查員去執行的時候，一定要非常小心，千萬不要洩密或者拍照，造成一些糾紛，然後挨告。
鄒署長子廉：謝謝委員的提醒，勞動檢查法有要求勞動檢查員不能有相關機敏性的外洩，這個部分我們也會特別再去要求檢查員，謝謝委員提醒。
陳委員瑩：好，謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時7分）主委，你辛苦了。從今天早上到現在的質詢，大部分委員都集中在土海法送審這個目標。尤其是剛才鄭天財委員最後提到的兩個部分，一是土地管理署的成立，一是複丈經費民眾可不可以處理。我覺得你還是應該有比較明確的答復。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：向委員報告，剛才本會同仁也向委員報告過，複丈分割的費用不是問題，而是機關之間的共識沒辦法建立，所以才會造成增劃編土地問題沒辦法解決。
翁委員重鈞：對啦！那是你的見解嘛！但委員現在要你答復的是如果民眾要自己先出，可不可以？他們要先代墊，可不可以？
夷將‧拔路兒主任委員：我們並不缺錢，所以不需要民眾負擔這筆經費。
翁委員重鈞：他們只是希望儘早把這件事情做個處理。至於人力，我也覺得假設有需要，應透過組織法的修正趕快處理。在剛才你與鄭委員兩人對談的過程裡，最重要的爭議是你們完全執政之後，答應了原住民的事情有沒有確實做到。
夷將‧拔路兒主任委員：委員，我們有逐步做到，但沒辦法一步到位，因為土地問題本來就是很複雜的，我想委員在基層應該也都很清楚。
翁委員重鈞：其實從早上到現在，大部分都在談這個問題。你們現在還面臨國土規劃的問題，在國土規劃問題中，主要是把國土分成4個地區，包含國土保育、海洋資源、農業發展、城鄉發展。即使在國土規劃之後，將來還是難免會碰到的就是今天所談土海法的問題。對於這兩個法令的競合，你們到底有什麼想法、看法？
夷將‧拔路兒主任委員：我們會盡可能把相關的競合以最妥善的方式解決。
翁委員重鈞：大家都是這麼說啦！你們可不可以比較具體、明確的告訴我們？昨天質詢的時候，鄭委員很關心原住民的權益，他也提到很多原住民部落的問題，假設你們在做國土規劃的時候沒有做適當處理，就會影響到原住民的權益，也會影響到原住民地區的發展。
夷將‧拔路兒主任委員：所以我們有積極和內政部、地方政府協調，有關農事專區和鄉村地區的土地運用。
翁委員重鈞：你們和他們溝通後，大概會怎麼做？大方向是什麼？
夷將‧拔路兒主任委員：在原住民地區，目前我們遇到的最大問題就是建築用地不足，因為現在原住民居住的地方大多不是建築用地，可是他們已經在那邊住了50年、100年，這個部分我們要逐步解決。
翁委員重鈞：要怎麼解決？本席現在請教你，你們有什麼方案？
夷將‧拔路兒主任委員：我們希望透過農事專區的方式解決這個問題，這個部分請同仁向委員報告。
主席：請原民會土地管理處地用科廖科長說明。
廖科長益群：為了解決這個部分，原民會和內政部協調過，未來透過國土分區的農事專區劃設，把部落生活所需居住的部分劃起來，將來可以做為住宅或是農業生產之用，國土計畫法114年上路之後就可以合法使用。
翁委員重鈞：你這麼說就比較明確。原住民居住的問題很重要，針對建地不足的部分，你們要透過國土規劃進行處理，這些將來都會影響到原住民的權益。你剛才一直說經費並沒有不夠，是夠用的，本席現在要請教你，到目前為止，原住民綜合發展基金到底是有剩餘還是虧損？
夷將‧拔路兒主任委員：目前還有剩餘，沒有虧損。
翁委員重鈞：待彌補的虧損是多少？你所謂的沒有虧損，是指沒有待填補的虧損嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：對，目前我們的基金費用沒有問題，沒有虧損啦！
翁委員重鈞：你怎麼那麼確定？
夷將‧拔路兒主任委員：我們還有將近70億元的淨值。
翁委員重鈞：請你看一下發展基金的第5頁，關於每年的虧損，從4億元、7億元、9億元，一直到今年的13億元，怎麼會沒有虧損？
夷將‧拔路兒主任委員：委員，這是因為禁伐補償，公務預算和綜發基金會互相分攤。公務預算剩餘的部分都會拿來填補綜發基金，所以雖然它要支出相對的分攤款項，但是整體的虧損並沒有惡化到綜發基金沒有辦法處理，因為綜發基金的淨值還有70億元。
翁委員重鈞：本席聽不懂你的……
夷將‧拔路兒主任委員：本來是100億元，現在淨值是70億元。
翁委員重鈞：基金的規模是100億元，是不是？
夷將‧拔路兒主任委員：而且主計總處說，如果淨值真的低到一定的程度，還是會予以補充，所以這個部分不會有問題，因為主計總處同意，低到一定程度的時候會撥補給我們。
翁委員重鈞：基金規模100億元，它是一個留本基金吧？
夷將‧拔路兒主任委員：它是非營業基金。
翁委員重鈞：你們每一年虧損十幾億元，又說主計總處答應會撥補給你們。
夷將‧拔路兒主任委員：我剛才有向委員報告，其實所謂的虧損並不是因為營運的緣故，綜發基金之所以有虧損，是配合分攤禁伐補償的費用。
翁委員重鈞：本席知道。主委，本席的意思是說，這100億元的基金，照理說你們不應該動用本金，應該保留100億元的本金做為應急之用。但是你們每年都虧損這麼多，甚至有幾年是每年都虧損十幾億元，這樣一來，留本的部分馬上就結束了，將來怎麼讓基金正常運作？這樣會產生很大的困難。既然你們知道每年都會虧損十幾億元，而且基本業務費每年都不足，歲入和歲出完全不能平衡，這個部分要做澈底的解決和處理，將來才不會影響基金運作，也不會影響到原住民的權益嘛！
夷將‧拔路兒主任委員：委員，關於綜發基金的禁伐補償分攤，這是大院通過禁伐條例時所做的主決議，這個部分我們可以檢討。
翁委員重鈞：這部分需要檢討，每年十幾億元的虧損，這是不行的喔！本席今天正式建議你們，每年基金支出不足的部分，你們要想辦法向行政院爭取，不應該有虧損的狀況。我們希望將來這個基金是原住民權益運作的基礎，如果每年都虧損十幾億元，這是不正常的，希望明年不要再發生這樣的事情。關於政府公庫撥補的部分，希望你們能夠向行政院爭取，不要每年都虧損這麼多，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：這部分我們再和主計總處研商，謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時17分）謝謝召委今天安排審查原住民族土地及海域法。在立法院20年，經歷了各個政黨，我們也看到各政黨對待原住民的態度到底是什麼，這就好像一部歷史電影一樣。今天本席要請原民會主委，就是當年原運喊「還我土地」，最重要的領導人之一──夷將‧拔路兒，因為今天你在台上，我們一起來討論原住民族土地及海域法。今天召委安排原住民族土地及海域法草案的審查，在談今天的主題之前，我們必須看一下國土計畫法如何為臺灣這片土地分區，還有，當初本席在內政委員會時，是怎麼堅持國土計畫法必須納入原住民的相關條文，因為就土地來說，目前並沒有法律位階的條文可以保護我們的土地。我們看一下國土計畫法第六條、第十一條、第十六條、第二十條、第二十三條、第三十六條。當初立法的時候，本席非常堅持必須依照原基法辦理相關土地分區的劃設，同時內政部必須會同原民會制定相關子法。這些分區包含什麼？國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區以及城鄉發展地區，原住民族對於土地和海域的權利，就是在國土計畫法區分的這四個區域之下，在這個架構中被維護，這是過去我們在立法院爭取來的權益，大家來檢視一下現在辦理的情形。本席感到非常遺憾的是，土海法從2005年原基法通過之後，到現在已經四進四出立法院，2016年民進黨執政，到現在我們依然看不到行政院的版本。雖然立委的提案立法未必需要行政院的版本。但是行政院的版本卻代表了執政者對原住民族土地和海域的立場、態度，不管是自治法、原住民學校法，民進黨政府都不推出版本，至少我們到目前為止還是看不到。本席身為無黨籍的原住民族立法委員，同意主委提到的，原住民族土地和海域分流立法的概念，但是怎麼分流？從哪裡開始？對阿美族、達悟族來說，海域是最重要的，這也是鄭天財召委最在意的，但是本席依舊看不到行政院的態度是什麼。現在我們的族人要辦海洋相關的祭典需要漁業署同意，需要海巡署同意，需要河川管理等單位同意。族人連自行辦理祭典和生活捕撈的權利都沒有，都必須問問其他單位是否同意，因為那是屬於國土計畫裡面的海洋資源地區，雖然有規劃供原住民族傳統使用，但是目前看不到進度，本席相信鄭召委對這個部分一定也很在意，而我們的海域權就這樣寄人籬下。現在我們來談土地的部分，首先談一下傳統領域，我們從大家最熟悉，也最切身的原住民保留地來談好了，現在的原住民保留地開發管理辦法開宗明義談到，原住民保留地指的是什麼？「指為保障原住民生計，推行原住民行政所保留之原有山地保留地及經依規定劃編、增編供原住民使用之保留地。」，當初主管機關是內政部2007年也是在本席的堅持之下，在場很多原民會官員都很清楚，當時在本席的堅持之下，主管機關終於改為原民會。原開辦法的主管權回到原民會已經15年，但是我們也可以清楚看到，原住民保留地的困境到現在依舊存在，請大家摸著自己的良心，看看這件事情本席說的對不對。已經15年了，主管單位早就改為原民會，但是我們的困境解決了嗎？沒有！關於我們的困境，在場的原民會官員們，你們真的知道嗎？本席相信你們只是一知半解。原開辦法不管後續會不會如原民會所推動的，變成所謂的特別條例，但它終究是一部只會處理地權以及公有原保地的法令，至於私有原保地的利用、管理，依然是全部寄人籬下。我們從現行辦法第二條第二項來看，「有關農業事項，中央由行政院農業委員會會同中央主管機關辦理。」，從這裡我們就可以看出來，原保地不管是農牧用地、林業用地或是所有適用林業用地管制的土地，原住民做什麼事情統統都要經過農委會同意。我們族人的建築用地呢？現在仍然是依照內政部主管的非都市土地使用管制規則，部落建築物全部都要依照建築法規辦理。可是建築法卻是一部以平原和都市土地為基礎所制定的法令，多數位於山區的部落土地根本沒有辦法適用，這也是部落為什麼90%以上的建物是違建的原因。不管在場的官員也好，或是坐在後面的族人也好，本席相信你們都明白本席在說什麼，我們的房子90%都是違建。好啦！就算是非都市土地使用管制規則第四十五條有保障沒有房子居住的族人有變更土地的權利，但是多數的部落土地都被經濟部地調所公告為山崩、地滑等地質敏感區，族人的土地利用權利，又因為寄人籬下再被閹割一次。本席在立法院20年，部落發展、演進也過了一個世代，我們很多族人想要回鄉紮根、經營產業，但是到現在為止，就算我們擁有土地權，可是所有的土地利用法規都不是原民會主管。我們制定法令、推動政策，不都是要想辦法解決現在的問題嗎？但是有關族人土地利用的法規，原民會突破了什麼？15年了，我們還看不到突破。縱使在國土計畫法放入原住民的專章，也立法了，但是本席上述所說的，各項寄人籬下的原保地利用管理問題可以解決嗎？請你們告訴本席，假設原住民保留地開發管理辦法變成特別法，本席以上所談的這些問題都能解決嗎？其實本席對這點是打一個非常大的問號。關於土地和海域法草案，為了真正解決現在族人面臨的問題，本席同意原民會所說的分流立法，可是分流立法也不應該是原地踏步啊！然後你們還高喊著：我們有前進，本席認為這是會被族人所唾棄的。以上本席提出的問題，原民會主委和管理土地的專家學者們，請你們給大家一個回應，好不好？本席剛才提到很多原有土地的緣由，本席相信懂土地的，還有深切感受到土地問題的族人都很清楚，如果你們今天研擬一部特別法，以上所說的問題都可以解決嗎？請夷將‧拔路兒主委說明。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：委員，我們並沒有原地踏步，之所以會採取分流立法，其實也是參考委員推動禁伐補償條例的作為，把禁伐的部分從土海法拉出來，才解決被禁伐土地的困境，很多族人都很感念委員對這個條例的立法。
高金委員素梅：對，本席同意。
夷將‧拔路兒主任委員：所以後來我們再修法的部分，是有往前進的。至於剛才委員指教的，原開條例和國土計畫法的競合該如何解決，我們會將原開條例草案送給委員參考，看看還有什麼不足的地方需要修正，送大院之後也可以再做補充、討論。
高金委員素梅：所以按照現在行政院通過的、我所謂的那幾個問題，你們認為會改進嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：國土計畫法和原開條例互相搭配，應該可以有更好的處理方案，不足的部分也請委員隨時指教。
高金委員素梅：好，本席了解。這麼說還是比較含蓄一點，就是行政院送出的版本不見得是原住民最能接受的，但是就這個版本，立法委員可以在立法院加碼，只要我們的族人團結一致，就可以依照大家想要的，通過所謂的特別法。是這樣的意思嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：希望委員支持，讓我們可以往前進一步。
高金委員素梅：本席剛才說了，只要能解決族人的土地問題、海域問題，到底是稱為原住民土海法，還是叫特別條例都沒關係，就本席的立場來說，能夠解決問題最重要。本席希望你們所謂的特別法能解決所有的問題，否則你們高調宣稱行政院通過原住民土地條例，但事實上是原地踏步，這樣的戲碼最後還是會被大家戳破，本席希望不是這樣。夷將‧拔路兒主委，我們一起加油，本席也希望族人們一起加油，一起監督所謂的特別條例能不能解決現在原住民碰到的困境，以及寄人籬下的土地狀況，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員指教。
主席：請湯委員蕙禎發言。等一下林委員文瑞質詢完之後，我們休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時30分）主委辛苦了！
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：湯委員好。不會，謝謝。
湯委員蕙禎：「原住民族土地及海域法」四進四出，我記得去年的會期也曾經討論過，但是沒辦法進入逐條審查，原住民族土地的議題包山包海，難以用一部法律來解決各層面的問題，剛才您也說沒辦法一步到位，複雜的土地問題應該是全方位考量和努力，還沒達標、卡關部分我們再繼續研究。如果完成立法之後，尚需制定14種相關子法才能落實保障原住民族的土地權益，對於原住民族土地的權利只能用分流立法的方式推動，但其實也有成績了。過去我們有臺灣省山地保留地管理辦法，以前叫做山地保留地，可能在80年廢止後就變成山胞保留地，山地保留地管理辦法本來是以安定山地人民生活，發展山地經濟起見，對山地行政所保留的國有土地管理辦法。現在我們採分流立法後已經有具體的進展，比如依原住民族基本法完成制定原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法。其實在上個會期，我認為部落不容易再變成行政區域，可能有些團體成立社團，用社團規劃出等於部落的範圍是可行的。還有諮商取得原住民族部落同意參與辦法，諮商的對象應該要涵蓋一些專家學者；還有山坡地保育利用條例第三十七條規定，好像不用再連續居住5年；還有原住民建築用地規劃及更正編定、原住民保留地禁伐補償條例以及研擬原住民保留地開發管理辦法。目前分流立法已經涵蓋土海法草案近八成，這些成績也算不錯了。本席肯定原民會對於保障原住民族權益用理性、認真的態度繼續努力，因為原住民族土海法牽涉範圍很廣，我們怎樣讓民眾對政策有正確的理解？現在大家對保留地大致認同，但對於傳統領域的概念，可能要盤點看看有沒有爭取保有的空間，因為有些傳統領域已經進步或開發成不一樣的建設。民國88年第三屆的國民大會修憲，當時基本國策有討論原住民族要求自治、自決的問題，當時的原住民族人口有25萬人，現在有沒有57萬人？
夷將‧拔路兒主任委員：現在是57萬人。
湯委員蕙禎：臺灣在2020年是2,357萬人，剛好57萬人屬於原住民族，而現在臺灣的人口才2,330萬左右而已，人口一直降低。臺灣的面積也只有3萬6,000平方公里，面積並不大，除了原民之外，臺灣人口大概還不到2,300萬人，大家共同生活在臺灣，我們希望是共存共榮，由多元族群來共同創造進步、繁榮的國家。國家的制度以及我們的生活方式是與時俱進，若要回頭追尋一些傳統領域的時候，大家都要理性思考，一起向前走、沒辦法再回頭。我們看到現在俄羅斯想把烏克蘭拿下，也就是他想要再拿蘇俄的帝國版圖，我想這會有一些衝突。臺灣現在的面積大概有44%或46%屬於原住民族的自治區域，這幾個鄉鎮大概都由原住民擔任鄉長或區長，我們的立委同仁一直提出要成立部落政府或原住民族自治區政府，要在現在的中華民國政府組織架構上找傳統領域，這個時空有點套疊，沒有辦法！我們實在很難想像自治區政府，如何在現在的鄉公所再弄一個區公所，也就是原民自治區的區公所，我覺得國家的制度要不要這麼複雜呢？如果臺灣像美國領土那麼大，美國只要有印第安人或原住民族的地方都會有部落，或者像印第安納州成為一個原住民族的自治區政府也可以，但臺灣真的有點小，人口密度也滿大的。我們以桃園為例，桃園有227萬人口，原民就有七萬多人，在復興區的設籍人口大概是1萬人，原民大概有七千多人，但在平地反而有更多原住民，因為原住民朋友為了方便就業、就學，還是希望在平地生活，你不能請他上山吧！不必。因為現在真的是一起共同生活的環境，尤其現在通婚了，原住民族、新住民或其他族群都已經混在一起，很難區隔出誰的權益。臺灣的多元族群形成多元繽紛的文化，不需要對立、不需要區隔，大家要能慢慢在這個環境中考慮比例，互相扶持、共榮共存、共創美好生活，也希望對我們的原住民族有更正確、理性的想法。主委，您要回答嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員對獨立分流立法的肯定，我們會持續為原住民族的土地權利，包括各方面權利繼續來努力。我們也看到土海法經過分流立法以後，比起過去4個版本的一部專法處理，反而有新的進展，這部分請委員繼續給原民會支持。謝謝。
湯委員蕙禎：我想我們不會因為原住民族人數不多就不看重，畢竟多元族群，我們都互相尊重，大家互相考慮人口的問題、分布的問題，為臺灣的經濟共創美好生活，從國家安全、國土安全規劃都要全盤考量，而不是傳統領域過去誰生活過就是誰的，臺灣太小了，還是希望大家能理性思考。以上。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝湯委員。
主席：請林委員文瑞發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（11時40分）主委辛苦。我聽了一早上原住民族土地及海域法的討論，個人的感覺是，自從總統明確承諾政府會加快腳步將原住民族最重視的原住民族自治法及海域法，還有語言發展法送請立法院審議，本席今天沒有看到院版，就本席所知，因為目前行政院的態度是將原住民保留地開發管理辦法的法規命令位階提升到法律位階，來取代原住民族土地及海域法的立法，主委，這是不是代表105年8月總統的承諾有所調整？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，應該是說原住民族土地及海域法在過去以一個專法來解決時，沒有辦法達成共識，延宕了十幾年，現在我們對原住民的土地用各種法令的修正，還有修法的部分，包括條例位階的提升，或者是另外以專法處理來逐步解決。以分流立法以後，反而看到比過去用專法的方式去處理原住民的土地問題，反而是有進展的。
林委員文瑞：因為主委你在2017年7月份受訪時，曾說過私有土地問題必須要立原住民族土地及海域法才能解決，所以希望趕快能把土海法送到立法院。我就不瞭解為什麼要說屢次受阻，以前送立法院審查4次都不能達成共識，為什麼用分流立法，包括山坡地保育利用條例第三十七條、原住民保留地禁伐補償條例的方式進行，就不會因為無共識而受阻？這個問題我想不通，為什麼分流立法就能解決，土海法就不能解決或不能達成共識？我想不清楚這些原因。
夷將‧拔路兒主任委員：就如委員所提到的，我當時在2017年受訪的時候，本來也是希望繼續用土海法的版本送進到大院，但是後來我們盤點過去4個版本送到大院以後，卻連排審都沒有辦法排的情況之下，才決定先把最沒有爭議的部分送到大院來立法，委員反而也容易達成共識。果然我們送山保條例的修正之後，大院很快就完成立法，光這個部分，我要跟委員報告，這是原住民族大部分很在意的地方，他說為什麼我的祖先留下來的土地，我在所有申請程序完成之後，還要再等5年？他們覺得沒有道理，所以經過修法以後，就有三萬多個原住民直接受惠，他覺得比等土海法還更快速解決問題。所以現在我們是採取一步、一步的方式，讓有共識的條文先通過，沒有共識的，希望朝野各方，還有立法院跟行政院一起來協商，逐步把它完成，這是我們的目標。
林委員文瑞：既然分流立法可以比較快達成，就要加快腳步。
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝。
林委員文瑞：因為這個問題，我看也是很複雜，所以只要能解決問題，不管你用什麼辦法，就是將問題解決，這才是最重要的。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員，謝謝。
林委員文瑞：為了因應國家語言發展法的規定，國高中納入本土語言課程，將在今（111）年度正式上路，就是111年9月。但課程還沒開設即陷入一片混亂，許多學校感到難以因應，因為國高中本土語教學的主要問題是師資嚴重不足，也已經很明顯浮上檯面，而目前全國具語言認證的師資只有1萬3,000人，可跨年級任教的原住民族語教學支援人員不足1,000人，如果以在職教師來說，原住民族語的師資人數分別是國小146人、國中40人、高中6人，師資不僅患寡還患不均。所以請問主委，有沒有跟教育部討論過本土語言課程上路前，要如何補充原住民族語教學師資的問題？有沒有具體規劃語言課程上路前要將師資人數補充至足額，還有足額人數大約需要多少師資？
夷將‧拔路兒主任委員：師資不足的部分，我們採取兩個步驟來進行，第一個，就長期而言，在大學做計畫性的師資培育，讓族語老師可以在大學就受到很好的訓練，每年訂一定比例來達成缺額的目標，目前實際缺額的最新統計大概是三百多個人，需要幾年的時間逐步把它完成。第二個，更直接、馬上可以解決的方式就是，因為現在數位很發達，所以採用直播共學，也就是一個老師可以同時在電腦與不同學校的學生做直播共學。
林委員文瑞：這是補師資不足的部分？
夷將‧拔路兒主任委員：對，目前是用這個方式來補足，謝謝。
林委員文瑞：好。從102年到今年將近10年了，原住民籍的師資生通過教檢的比例大約是多少？
夷將‧拔路兒主任委員：詳細的數字，我們要再跟教育部來確認一下，或是會後我們再把這些資料給委員參考。
林委員文瑞：好，預計什麼時候可以達到原住民族教育法所訂的教師比例？
夷將‧拔路兒主任委員：估計需要一段時間，大概要5年或10年才能完成，法律規定是最晚要在10年內填補師資不足的部分，而且跟委員報告，其實師資不足有很多是因為不能限制老師不流動，老師可能在原民地區教一段時間，就會到都市來教學而造成師資不足。
林委員文瑞：你們只有綁6年，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：對，綁了以後，時間到，要尊重老師的流動。
林委員文瑞：因為社會變遷、經濟發展、交通便利等等因素，造成原住民族人口長期以來處於由原鄉地區往都會地區移動的趨勢，所以原住民族社會人口結構變化的現象，對原鄉地區或都會地區之各類原住民族政策的規劃及執行，都形成原民會重大的挑戰，教育政策當然也不例外。所以在這裡要請教主委，面對原住民逐漸移居都會區導致的語言及文化傳承障礙，原民會有沒有想過要如何克服？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，我們也注意到原住民人口遷居到都市的越來越多，在語言、文化傳承部分，我們會用一個原住民族都市發展方案來解決這些問題，我們也會再持續加緊努力。
林委員文瑞：最後，人口移出原鄉部落造成人口空洞化及單親、隔代比例較高，進一步可能導致不穩定的求學環境，原民會有沒有擬定什麼具體對策？
夷將‧拔路兒主任委員：這部分是因為人口變遷，我們也跟教育部研議如何讓部落的學校裡面能有更好的搭配，讓小朋友在原鄉的教育受到平等待遇，這個部分我們會持續跟教育部及地方的原民局、教育局一起努力。
林委員文瑞：好，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝林委員。
主席：休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時49分）部長早安。今天因為時間不是很多，我先針對一個陳情案跟部長這邊瞭解一下，本席在2月初接到越南臺商總會的陳情，表示越南政府自2022年1月起實施調高外籍員工及雇主強制社會保險率，其中雇主的負擔從3.5%調高為17.5%，調幅非常高，員工由0%調高到8%，大幅增加臺商雇主負擔跟經營的難度。建議我國政府應比照2021年12月14日越南韓國雙邊社會保障協議，推動臺越簽訂雙方社會保障協議，避免社會保險雙邊重複納保的案子，不曉得部長瞭不瞭解？清不清楚？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員早。報告委員，這件我比較不清楚，不過我……
邱委員臣遠：你不清楚？本席2月16日已經行文勞動部，很快就收到勞動部的回函，看起來這個回函可能部長也不是很清楚……
許部長銘春：對不起，這個函有，不好意思……
邱委員臣遠：其實你們有回函回覆本席，其中第二點提到有關於簽洽社會保險協定已排除旅外國人加入當地社會保險，需考量旅外國人權益的影響及其他社會保險，建議由經濟部邀集相關部會會商及進行整體評估。這個公文的回覆本席不是非常滿意，因為我覺得這個有甩鍋的狀況，部長，你覺得這樣的回文妥當嗎？而且很多臺商都是部長的老朋友！
許部長銘春：報告委員，為什麼會這樣回覆，因為勞工對於這個沒有意見，主要是雇主的部分，而雇主是屬於經濟部的部分，他們想要減少成本，不過沒關係，這個部分我們也會來關心。
邱委員臣遠：有關這個部分，我覺得部長可能不知道，所以今天我在這邊質詢，讓你瞭解一下，而且我們可以看到，政府這樣的態度對於臺商而言，在心理上其實是個傷害……
許部長銘春：委員，這個案子我們會跨部會來進行……
邱委員臣遠：不能全部都丟給投資業務處啦！我可以告訴你投資業務處回覆給我的部分，因為我也不是只有發文給勞動部，我們發文給經濟部之後，投資業務處表示，本案目前正由外交部代表處跟經濟部的駐越經濟組洽談越方，徵詢越南政府的意見，瞭解是否可以由臺越勞動協定來納入社保協議的可能性，確定後再召開跨部會協商。以部會對於這件事情的態度來講，我覺得勞動部在這件事情上的態度不夠積極，你同意嗎？
許部長銘春：這個我們來檢討改進。
邱委員臣遠：我們知道目前越南臺商在越南的投資項目，2021年總計投資12億5,199萬美元，排名外資的第六位，累計自1988年到2021年，在越南的投資是2,845件，投資金額達353億2,738萬美元，排名外資的第四位，可以說是除了中國之外，我國臺商在海外投資最高的一個國家。針對越南臺商總會的陳情，目前因為越南政府調高外籍員工跟雇主強制社會保險的費率，造成雙邊納保繳費的成本非常高，尤其這兩年因為COVID-19的關係，很多越南製造業的臺商在經營上非常困難，這對他們的經營是一個很大的成本跟傷害，所以我希望勞動部可以針對這個部分去做相關的研議及跨部會的協調，跟越南政府商請是否可以比照韓國跟越南之間的相關保障協定作為依循，為越南臺商爭取權益，這個部分是不是請部長回應一下？
許部長銘春：好，報告委員，這個案子因為會牽涉到經貿談判，所以我們才會發文請經濟部來主政。但是對於這件事情，我們不會說這個就變成是經濟部的事情，我們還是會跨部會來關心這件事情，以保護我們在越南臺商的權益。
邱委員臣遠：本席2月16日行文至勞動部之後有得到你們的回函，你們這邊有提到，根據現行勞保條例，勞工經雇主派遣出國服務者屬自願納保對象，得選擇是否繼續加保我國勞工保險，因此其勞保權益其實有相關機制來因應。但是我們知道，如果他選擇後可能會有中斷投保的狀況，這個部分是不是也可以去做相關的研議？如果雙邊納保機制可以一致，我們比照韓國跟越南簽訂的協定來看的話，其實可以減少很多不管是勞工還是雇主相關經營跟相關保險的成本。
許部長銘春：報告委員，您提示的這個問題，我會找業務單位來詳細研議……
邱委員臣遠：好，多久可以給我回覆？兩個禮拜給我一個初步的回覆，好不好？
許部長銘春：可以。
邱委員臣遠：請給本席辦公室一個初步的回覆，也對我們的越南臺商有一個善意的回應跟交代，我希望你們化被動為主動，主動去關心這個案子，好不好？
許部長銘春：好，沒問題，謝謝。
邱委員臣遠：OK。我們一直說「好想贏韓國」，所以這件事情一定要努力地去進行，也不要辜負我們7,000家臺商在越南辛苦打拚30年的努力。感謝。
許部長銘春：謝謝。
主席：本席宣告，我們中午不休息，會議照常進行，到所有的委員質詢結束。現在請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時55分）謝謝主席。副部長好！本席針對「列管軍品廠商資格級別認證辦法」有一些意見提供參考，現行條文規定國防部受理級別認證申請，應由具備充足資源及認證能力的公正第三方。請問過去是由哪一個單位辦理？
主席：請國防部資源司董代司長說明。
董代司長中興：過去是由國防大學的理工學院。
湯委員蕙禎：現在又再增加規定，要由「民間團體」來擔任。
董代司長中興：當初就是認為理工學院係國防部所轄，會有球員兼裁判的情況，所以就把這個問題淡化掉。剛剛經過幾位委員質詢之後，我們正在討論是不是要將「民間團體」修掉，目前我們在做這項研議。
湯委員蕙禎：OK，那就麻煩你們對於「民間團體」做明確定義。
董代司長中興：是，謝謝委員。
湯委員蕙禎：並且明確規範要如何認定所謂的「公正第三方」，你們應該要有一個標準，我們希望進行認證的第三方能夠受到大家的信任。
董代司長中興：是，謝謝委員指導。
湯委員蕙禎：另外，對於「民間團體」部分，我們也擔心會不會有特定的民間團體受到中國滲透，以這樣的方式來刺探我們的軍事機密，這點也要注意。
董代司長中興：是。
湯委員蕙禎：這有可能嗎？
董代司長中興：不會，我們都會經過相關的安全查核之後才會委託他擔任公正第三方。
湯委員蕙禎：OK。現行列管軍品廠商資格級別的評鑑事項中，就是因為缺乏對中國的因素、中資影響的評鑑，我希望國防部能夠在現行的資格級別評鑑事項中將中國因素納入考量，可不可以？
董代司長中興：是，本來就有。
湯委員蕙禎：好，目前認證辦法包含研發、製造以及維修項目，但是原物料並沒有考慮，我希望對於我國本身既有許多優秀的軍事裝備、原物料生產廠商，國防部能儘量與他們合作，讓臺灣的國防產業自主化。
董代司長中興：是。
湯委員蕙禎：本席就有收到廠商反映，國防部過去有一筆向國外採購的軍用品，實際上，它是由臺灣廠商生產的，比如說鋼板等原物料製作，臺灣應該不乏優良廠商。臺灣有強大的工業及科技能量，有效整合必定能夠產出高品質的軍用品，國防部是不是應該盤點臺灣現有的軍用品廠商、原物料廠商，力求國防工業自主化？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：有關所有供應鏈的盤點，我們國防部都在持續進行當中，尤其針對這次的海空特別預算，主責單位中科院對其所有的供應鏈都做了盤點，委員所關切的事項也會列入我們的考量之內。
湯委員蕙禎：有關原物料嘛！
柏副部長鴻輝：是。
湯委員蕙禎：現在有2家審查中、25家申請中，如果還有其他廠商詢問的時候，也特別思考一下。
柏副部長鴻輝：是的。
湯委員蕙禎：是不是原物料或其他……
柏副部長鴻輝：都會列入考量。
湯委員蕙禎：好。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：接下來登記質詢的林委員思銘及張委員育美均不在場。請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時55分）部長好，你今天穿的這件豹紋外套很好看，很有霸氣。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：謝謝。
劉委員建國：那是哪一隻豹的皮？
許部長銘春：這個只是仿豹紋而已。
劉委員建國：不是真的豹皮吧？
許部長銘春：不是。
劉委員建國：如果是真的豹皮，你就危險了。
許部長銘春：我們要保育動物，不敢穿真的。
劉委員建國：看起來很有霸氣，就是為勞工爭取權益的霸氣，很好。
許部長銘春：謝謝。
劉委員建國：不是真的豹皮，那就更好了，如果是真的，那就危險了。請部長看一下，303大停電，這是某家媒體的報導，我原本是覺得這個報導的內容還好，但是後來我看到一些留言，我覺得越看越模糊，大致上就是條平司有出來回應並解釋：停電導致停工，如果勞工待命、等待復電，雇主仍應給付薪資，不可扣薪，就是針對全臺大停電就勞工的薪資該如何計算，勞動部勞動條件及就業平等司解釋可能出現三種狀況，由於此次停電是台電電廠故障導致的臨時狀況，若因此導致停工，因不可歸責於勞雇雙方，工資可由勞雇雙方協商約定，但雇主不得要求勞工補足未提供勞務的時數。其次，雇主如果在停電後要求勞工仍於工作場所待命，以便在恢復供電後可立即復工，這樣勞工仍處於雇主指揮監督下，工資應依約給付。特別是以今天的狀況因無法得知是否隨時會復電，絕大多數的事業單位實際補足時數上仍要求勞工原地待命，因此屬於工作時間，不可扣薪。沒問題，這樣回答就是剛好。
許部長銘春：簡單講，在停電的時候，如果老闆說因為不知道什麼時候復電，所以就請他回去而沒有上班的話，在這種情形要不要給薪資，就是由雙方去協商。但是如果他還是在那邊待命，因為處於雇主的指揮監督下，所以在這時候還是要給付薪水，簡單講應該就是這兩種狀況。
劉委員建國：你覺得這種講法是不是有一點模糊，我也不曉得要怎麼形容，在說明上有沒有把它模糊化了？或並不是這麼精準扼要還是怎麼樣？我簡單講，如果是加油站因為停電而沒有辦法加油，民營或中油直營的加油站會怎麼處理？是因為沒辦法加油所以要加油站這些工作人員全部回去還是怎麼樣？
許部長銘春：民營的部分……
劉委員建國：你不知道嗎？你沒有遇到過，我有遇到過，我講給你聽。那些加油站的員工一定會乖乖的站在外面，讓車子不要再進來，因為沒有辦法加油，所以他們一樣持續在工作，不是只有待命而已，還有持續在工作。
許部長銘春：這樣就要給薪水了。
劉委員建國：好。如果今天立院開會卻突然停電了，部長在不曉得什麼時候復電的狀態之下，你會直接把所有的幕僚帶回去還是在這邊等待？
許部長銘春：如果在這邊等待還是工作，不過我們通常都會尊重召委，看到底要不要繼續等。
劉委員建國：可是召委不曉得什麼時候會復電，就是發生這樣的狀況。
許部長銘春：召委如果沒有裁示，我們就一定要在這邊等，我們一定要遵守召委的指揮監督。
劉委員建國：萬一召委的裁示是有問題的或是召委都沒有裁示呢？
許部長銘春：不會啦！召委是很有智慧的。
劉委員建國：你是說賴召委，其他的召委就不一定了。我要表達的意思就是，基本上，如果我們不知道什麼時候會復電，那應該還是會在這邊等待。
許部長銘春：對，如果我在這邊等待，不知道什麼時候要復電，我在這裡等，那就是一個待命狀態，待命狀態就是在工作，那麼就是要給薪資。
劉委員建國：對啊！303有什麼樣不同的勞動條件，雇主有可能會叫他回去的？
許部長銘春：有啊！在南部我們知道有些工業區的廠商在確定不會來電後，就叫他們回去了。
劉委員建國：他們怎麼確定不會來電了？他們多久之後確定不會來電了？部長要好好講。
許部長銘春：因為曾經……那時候經濟部有開記者會……
劉委員建國：不講「曾經」，我們要講303。
許部長銘春：對，就是303那時候，經濟部長早上有先開記者會提到大概下午或什麼時候才會來電，所以可能有些廠商就會評估如果是這種情形，因為有些復電之後，還沒有辦法馬上工作，可能還要先……
劉委員建國：要先復機，還有一些相關程序要走，還是需要勞工在那個地方。
許部長銘春：這些人是OK，但是譬如行政、文書人員，可能……
劉委員建國：但是303實際上的狀況是有很多都到晚上才知道。
許部長銘春：這種情形就是待命的狀況，那麼就是要給薪。
劉委員建國：對啦！我覺得是不是可以用簡單、扼要、清楚又明瞭的寫法，不然你這樣的寫法會很奇怪。
許部長銘春：好，司長在這裡，我會請司長檢討。
劉委員建國：如果你覺得不奇怪，是不是請你看一些留言的情況，加以做一些具體的回覆，不然你們從3月3日放到現在，你們都沒看，po文之後，下面怎麼講都是他家的事，似乎是你po你的、他講他的，是這樣嗎？我不曉得。
許部長銘春：委員，其實我覺得最主要是大標題的部分，大標題這樣寫……
劉委員建國：是你們條平司寫的大標題出問題，還是媒體的大標題出問題？
許部長銘春：媒體的大標題。
劉委員建國：好，部長是說媒體，你要講好。
許部長銘春：對啊！因為我們其實有區分，但是這樣的標題認為好像就是不可扣薪……
劉委員建國：我把紅字都標示出來給你看了，包括「給付薪資、不可扣薪」、「出現3種狀況」、「工資可由勞雇雙方協商約定」、「工資應依約給付」」，下面還有一個「不可扣薪」，到底要講什麼？是不是可以清楚一點？
許部長銘春：好，我們以後會更精準，謝謝。
劉委員建國：謝謝。因為時間也差不多了，我有一個臨時提案有關影視人員職災的問題，請部長再慎重，媒體的工作環境，即使是地震，也要比別人更厲害，不能躲底下，他要拿著monitor一直拍，豪大雨時也是，停電也要，每種狀況都要工作，經常會有各種狀況，其實之前我們在委員會都討論過很多次了，如果現在還因為這樣的勞動環境，導致他們這種狀況而沒有得到應有的保障，我覺得這個部分我們是可以討論的，好不好？
許部長銘春：好，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（11時56分）次長好。上週質詢時，我已經強烈要求命題的穩定度跟試卷出問題的改進方案、措施，今天我要就很多學生、家長反映分科測驗沒有國文、英文考科，分發又採計國文、英文，導致很多學生跟家長都擔心，會不會變成學生一次考壞就要明年再來的情況，就此提出一些建議。首先來看新制、舊制考試科目的差異，我們看到新制下的分科測驗取消了國文、國寫、英文等科目，數學的部分也只剩下數甲。有關數甲的部分，先前已經有很多學生、家長，甚至上週質詢時也有很多委員向教育部建議過，目前看起來教育部的方向是研擬恢復數乙考試，所以我今天就先不談數學的部分，僅針對國文、英文的部分來討論。想請次長回想一下，當時分科測驗取消國文、國寫、英文的目的跟理由是什麼？我也同意像國文、英文這種語言素養的科目需要長期的培養去養成，在考試時間相隔不久的情況下，確實不太容易有明顯的差異跟變化。但目前由於招考制度的設計，造成各科、各校挑選人才時，非語言專業的學系若是採計科目優先採計國文、英文很可能發生什麼樣的狀況？不但沒有辦法發揮分科考試著重專業科目的精神，也很容易產生剛剛所講的學生一次失誤明年再來的狀況，所以我剛才才合先敘明。我認為這是制度的問題，比較不是概念上的問題，而是制度的問題，既然制度有問題，我們是不是就應該要調整？請先看一下簡報畫面。目前我們都可以認同比較合理的科目採計狀況是，以國文、英文作為基本門檻，並著重在考生專業科目上的表現，可是次長請看，從簡報畫面我們可以看到，各科、各校系取才的方式不一樣。以生物環境系統工程學系為例，國文這一科不是放在前面的門檻而是放在後面的專業科目的採計內，然後在科目的採計裡面，把自然也放進來，而不單純列為後面的專業分科採計。另一個森林環境暨資源學系的門檻跟專業科目，似乎看起來比較符合教育部目前的方向，就是把國文、英文作為門檻，後面採計的是專業科目。我想強調的就是剛才所提的，雖然目前我們的概念跟方向是這樣，可是在制度的設計上，確實看起來學生跟家長的憂慮並不是空穴來風。我想這一次考完之後我們可以等著看，我覺得非常有可能發生他們所擔心的「一次考壞、明年再來」的狀況，這個部分我想請教次長有沒有什麼樣的回應？你們有沒有什麼樣的精進方案？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：跟委員報告，數乙的部分，我想這個方向是明確的，因為招聯會已經通過了；至於國文、英文，當初在整個設計上的確就是有為難的地方，最主要的問題不是不願意給考生再一次的機會，而是因為在學測之後，當你要一個科目再進入到以現在來講是分科測驗、過去是指考的時候，必須在那邊有新的必修的部分。國文、英文一旦過了學測，以現在的課綱全部都是選修，大考如果決定4個選修都考，就會變成所有的選修都變必修，如果決定只選其中一、兩個選修，就變成大考中心替課綱決定了哪個是必修。如果我們決定說這些選修都不考，完全只考先前的必修的話，就變成考試去引導高中的教學現場，所有的選修都不要教，大家就又回去複習過去的必修。所以在這部分要怎麼解這個結？如果要恢復考國文、英文，不是不可能解，但是要很謹慎地去設計，原因就在這裡，因為它牽動……
賴委員品妤：關於次長剛才講的這些考量，其實我們跟教育部之間也來來往往地溝通很多次了。我的想法是這樣，其實我從一開始就一直說，概念上我並沒有不支持，問題是制度上目前就是有可能發生這樣的狀況。制度是人擬定出來的，所以我們必須想辦法去解決這個問題，否則今年過後，真的會發生大家所憂慮的狀況，而這真的是我們所不樂見的！我也很理解這個問題不是你一時半刻就可以在這裡明確、詳細回答出來的，所以是不是能夠將我的這些建議、這些問題帶回去研議？一個月內我希望可以看到非常詳細的書面報告。
劉次長孟奇：這個部分能不能等到今年的分科測驗結束以後？原因是到時候我們就有實際的數據可以進行檢討、推估。
賴委員品妤：我可以接受分科測驗之後再檢討一次，但是我希望你們一個月內要就我剛才的問題做出明確的回覆、明確的報告，這個部分我希望是可以看到的。不好意思，因為時間的關係，我現在要講第二件事情，因為第二件事情我覺得也非常重要。這就是有關108課綱教育現場的問題，我一定要為第一線的教師請命。本席認為這個問題如果沒有調整，很可能會加劇借課的情形，又要犧牲美術、體育、音樂，去為學生爭取國、英、數、自、社這幾個科目的時間，這樣是非常不合理的，而且是一種倒退！主要的問題在哪裡呢？108課綱的核心素養有三大面向，分別是自主行動、溝通互動、社會參與，我想這三大面向次長一定倒背如流。為了因應這個課綱重點的改變，不再是以老師講課、學生聽課的方式為主要教學模式，我們為的就是要打破過去的教學模式嘛！所以變成在課程中老師們設計了很多分組討論、分組報告來搭配課程進度，希望可以培養學生自主學習、溝通互動、社會參與的能力。我想這些立意都是非常良好的，但是可想而知，在這樣的狀況下，分組需要時間，討論需要時間，報告也需要時間，老師針對每一組同學的報告去給出一個引導、具有建設性的建議也需要時間；當然，本來就有的課程進度也不能落後。其實在尚未實施108課綱之前，就已經有為了因應大考進度，老師對於課程進度除了必須趕、趕、趕還要借課的狀況，到了108課綱，這個狀況只會加劇。所以我想在這邊跟次長討論一下，我想提出一個建議，但這是一個比較大的政策，所以我覺得也需要時間來討論，看能不能往這個方向施行。其實很多第一線的老師都認為，108課綱的核心精神很好，很多老師也都很認同，然後也很認真設計有變化的課程內容，以符合108課綱的精神。但說真的啦！我剛才講到很多問題，如果在品質方面真的要讓教學情況可以在課程進度跟分組討論之間取得一個平衡，能夠做的是什麼？我拋出一個建議供大家討論，這就是：能否減少各班的學生數？一個班級的學生數若是能夠調整到20人至25人之間，是不是就能夠讓老師們有更充分的時間引導學生分組討論，而且不會阻礙課程的進度？因為人越多，要顧分組真的是越困難。另外就是因為少子化，很多學校每年的入學人數其實是越來越少的，這點我想次長也都很清楚，為了配合目前教育部對每班學生人數的規定，很多學校都不得不減班，減班又進而影響整個學校教育資源的配置。既然每班學生人數的規定不利於108課綱的教學現場，也不利於學校資源、教育資源的配置，教育部是不是應該開始考慮、研議降低每班的人數，以提升教學品質呢？我剛剛也講了，這是一個大的議題，所以我也不期待次長今天有非常詳細的回覆，但是能否簡單回應您的看法，然後請相關的業務單位進行檢討跟研議？3個月內我想要看到詳細的報告。
劉次長孟奇：就如委員所說，這真的是一個比較大的議題，牽涉到我們教育總資源的能量跟配置，是不是能讓我們先來評估一下？
賴委員品妤：我想知道的是次長自己在這個議題上的態度為何。
劉次長孟奇：這是比較大的議題，可能我們需要整個部做一個比較謹慎的評估。
賴委員品妤：我當然知道這是一個很大的議題，但我想知道的是，教育部能不能認同這是一個可以考慮去改進的方向？
劉次長孟奇：這真的是一個比較大的議題，我建議委員還是讓我們做一個比較完整的評估，好不好？
賴委員品妤：好，因為時間到了，我真的想看到的就是3個月內要有詳盡的報告，因為這個問題我今天提出來是拋磚引玉，希望未來我們能夠朝這個方向發展。謝謝次長，謝謝主席。
劉次長孟奇：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時58分）部長好。本席看到從今年開始自動販賣機銷售食品、飲料和停車費都要開立統一發票對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是的。
洪委員孟楷：而且是要逐筆開立發票。
蘇部長建榮：對，要逐筆開立。
洪委員孟楷：現在有一年和五年的輔導期，針對自動販賣機的部分，你們說要在今年年底以前架設完畢、開立發票，如果是舊的販賣機……
蘇部長建榮：如果舊款販賣機的系統沒有辦法開立的話，就可能還需要一段時間。
洪委員孟楷：所以要到116年才能完成對不對？
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：本席想要請教，現在只有針對食品、飲料和收取停車費的部分……
蘇部長建榮：停車場大部分都已經有了。
洪委員孟楷：是的，一般其實都會有，不管是存在載具還是拿紙本，請問你們有沒有算過這樣一來，一台自動販賣機平均會增加多少成本？
蘇部長建榮：應該現成都已經有了，除非是舊型的……
洪委員孟楷：飲料的部分沒有啊！我承認停車場收取停車費的部分都有，但是購買一般飲料卻沒有啊！
蘇部長建榮：對，它是修改系統，但修改系統是一次性的，並不是每年都會發生，如果是……
洪委員孟楷：另外還要增加印製發票的機器對不對？
蘇部長建榮：是的。
洪委員孟楷：那你們有沒有算過平均一台自動販賣機要增加多少成本？
蘇部長建榮：我們沒有算過，不過跟委員報告……
洪委員孟楷：一項政策出來後，要求業者去做，要增加稅收，我先講先決條件，剛剛羅委員質詢你的時候，你提到一句話，我覺得有點驚訝，你說你是賺錢給主計長花，主計長才是財神爺。我說實在的，你不要用賺錢的心理，因為你的錢都是來自一般國人。
蘇部長建榮：我知道，對不起，我用詞比較失當。
洪委員孟楷：所以不要用賺錢的心理，好像要跟國人拿錢，你知道嘛！拉回主題，有沒有算過譬如紙本的發票，在自動販賣機裡面要增加多少成本？如果沒算過，政策推下去，對於業者而言，那你就是殺雞取卵啊！
蘇部長建榮：不會。
洪委員孟楷：可能很多業者覺得沒有辦法負擔成本，就會把自動販賣機收掉。
蘇部長建榮：我們會這樣子做，是因為跟……
洪委員孟楷：還是有補助措施？
蘇部長建榮：根據111年總預算的審查，是要求我們這樣做。另外一點，如果用紙本發票，不用電子發票的話，成本可能相對會提高。
洪委員孟楷：高多少？
蘇部長建榮：用電子發票的話，相對上他們會比較節省成本，只是系統一改的話，是一致性的修改。
洪委員孟楷：所以到目前為止，同仁沒有去算過一台機器……
蘇部長建榮：我們沒有，因為各個廠商的機型不一樣，所以其成本的變化，我們也……
洪委員孟楷：那要怎麼檢核？檢核時，是只看有電子、有紙本的就讓它過關，我們都不管他們怎麼改機、裝機？
蘇部長建榮：沒有，他們的系統修改等，我請署長說明。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，營業人所開立發票的機具或系統，都沒有經過我們的檢核，但只要消費者索取發票，就是B2B的交易都有開立發票的話，那就符合規定，我們不會去檢核他們的系統。
洪委員孟楷：是嘛！部長，你理解我的問題嗎？
蘇部長建榮：我知道委員說的是……
洪委員孟楷：目前有些自動販賣機一次有40種品項，而有些自動販賣機一次只有25種品項，也有些自動販賣機有20種品項，品項不一，這是第一點。第二點，他們一天的營業成本可能也不一樣，現在你統一、一視同仁地規定食品、飲料類的都要裝發票機，到底一台發票機要多少錢？會不會到最後他們沒有辦法裝，反而那個自動販賣機要撤掉，結果是殺雞取卵。有些比較偏遠的地方因人力不足無法設店面，但他們設自動販賣機以補人力之不足，便利民眾，而由於財政部的一項政策、須開立發票，他們覺得不划算，乾脆就把那個販賣機收掉，會不會這樣子？
蘇部長建榮：應該不會，因為舊的機型，我們給他們6年的時間去汰換。
洪委員孟楷：照理講，就數字觀念您會比本席更清楚，將本求利、算盤打一打，去算一下，讓業者可以做。再來我想請教部長，現在因為疫情的關係，所以醫院或公共場合入口處也都架設口罩販賣機，像這種的以後要不要開發票？
蘇部長建榮：口罩販賣機應該是不用……
許署長慈美：可能有些要開，目前……
洪委員孟楷：有些要開，有些不用開嘛！
蘇部長建榮：有些要開，有些……
洪委員孟楷：這樣子也會讓人家覺得很……還有一些自動販賣機，像偏遠鄉鎮有些農會有幫小農、青年農民販賣蔬果，把青菜放在販賣機置於捷運站，婆婆媽媽坐捷運的時候可以買青菜回去，像那種的要開嗎？
蘇部長建榮：現在只適用於幾個情況，即食品、飲料、停車這三項。
洪委員孟楷：這三大項？
蘇部長建榮：對，未來要不要擴大，我們會再檢討。
洪委員孟楷：如果是混合的呢？剛剛我講的像是賣青菜，這個算不算食品？還是算食材？
蘇部長建榮：賣青菜的話是農產品。
洪委員孟楷：所以不算食品？
蘇部長建榮：農產品基本上是不課營業稅。
洪委員孟楷：好。我再請教部長，有些人看到這個規定之後也會開始擔心，我們俗稱為夾娃娃機的機器，它的正式名稱叫做什麼？
蘇部長建榮：選物……
洪委員孟楷：叫做自助選物販賣機。
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：這種的有嗎？
蘇部長建榮：目前沒有，它只課娛樂稅。
洪委員孟楷：是，本席今天的質詢還是一樣，第一，我們不要以賺錢為觀念……
蘇部長建榮：我們不是賺錢……
洪委員孟楷：好，我相信您是口誤啦！
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：第二，這個規範要明確，包括哪些販賣機要開立發票等等的部分，財政部既然已經要執行這個政策，你們還是去算一下業者裝一台機器的成本為多少錢，以及能不能做。不然你們輔導5年，之後全臺的販賣機都要有電子發票和紙本發票，有沒有辦法做到？第三，現在譬如食品、飲料及停車場，這些需要開立，但剩下沒有講到的類別，我想還是以便民為主，能不開就儘量不開。因為相對來講，有些已經課娛樂稅了，當然就課娛樂稅，能不開就不開，不要讓民眾有疑慮，我覺得這個要說明清楚。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。也跟委員報告，有時候我們也會接到一些民眾的反映，說他在自動販賣機買了東西，但是沒有發票。
洪委員孟楷：所以您這邊的定義要清楚啊！
蘇部長建榮：是。
洪委員孟楷：要讓民眾知道他買什麼東西會有發票，而買什麼東西則不會有，就像本席剛剛請教您的……
蘇部長建榮：自動販賣機部分，就是剛才說的那三項。
洪委員孟楷：是，所以這個就要定義清楚，因為品類很多，還有些自動販賣機裡面可能會混合放置，包括飲料、食品。
蘇部長建榮：很少有這樣的情況。
洪委員孟楷：都有啦！所以部長，這部分就是要定義清楚。
蘇部長建榮：是。
洪委員孟楷：並且要有相關的輔導機制，不是說只是政策推出來，一體適用，時間到了之後，未來針對業者開罰，可能他們也被罰得心不甘、情不願。部長，這樣可以嗎？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭委員不在場。請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（11時48分）今天大家的問題其實還滿聚焦，原則上不管各黨籍的委員，對於發展太空產業跟設置國家太空中心及升格大概都是積極的支持，但是有一些配套的措施，以及對於行政法人有一些是誤解，有一些是偏見，我是覺得不應該以一個中科院就說整個行政法人都有問題，事實上我們國家有非常多的行政法人在運作。中科院的問題基本上也跟這個單位長期以來的一些文化以及所處理的事務有一些關聯性，並非所有的行政法人都是一樣的問題。在規範層面上，我們有行政法人法，個別行政法人在成立的時候都會依照基本法以適合該法人所處理事務的性質訂立相關的規範，所以也不宜都用比附援引的方式來說A行政法人怎麼樣，B行政法人就膺諒要怎樣，我們還是要前瞻的來看，到底這個行政法人國家太空中心未來怎麼做。以下是我今天想討論的一些重點。首先有關人才部分，稍後可能要請主任來回答一下。去年的新聞提到你們要設太空學苑，剛才也有人提到有些學程，像陽明、交大、清華、中央大學有開設學程，這兩年有五百多個學生去上這個課。太空中心未來升格後要成立太空學苑，究竟現在的規劃怎麼樣？已經開始執行了嗎？比如搭配陽明、交大要設太空系統工程學系，目前這些進展如何？科技部跟教育部討論的狀況怎麼樣？
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：大概分幾個面向，第一個，在比較偏基礎的太空系統方向，會由教育部協助在大學端成立太空系統工程研究所，是碩博士班，這屬於比較長期基礎，應該今年會開始。
黃委員世杰：哪一所學校？
吳主任宗信：目前規劃是4所，不過詳細部分要再討論。第二個，太空學苑已經開始，我進去以後大概去年8月已經開始，去年10月就成立，現在因為資源還沒有完全到位，以後甚至會規劃用VR、AR來做，這個對象是比較偏產業界，比較即戰力，就是如果某一個產業想要進去，我們可能開一系列的課程讓他們進來，包括設計認知這些。
黃委員世杰：OK，我想人才培育是重點，剛剛我們一直提到，我們急著要發展太空產業，當然是因應世界產業的潮流，不過我們現在學界培養的人才跟產業界其實有點落差，所以要依靠太空中心跟你們來介接，除了學校端趕快從基礎打起之外，現階段立刻就要訓練這些人才，其實我們有很好的製造技術，但是他們對於太空的瞭解不夠，所以就要靠將來這個太空中心趕快把資源投入來介接，這個很重要。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：了解。
黃委員世杰：大家今天也一直在問，對於升格一事，從本來財團法人底下的一個中心升格到行政法人，政府可以挹注更多的資源進去。有關航太任務，本席秀出的簡報是來自網路的整理資料，如果有錯誤請指正。我們現在只有完成探空任務，好像還沒有自行完成航太任務，包含載人以及其他任務。很多委員都很關心設立太空中心對產業鏈發展有所推進之外，對於我們的航太工程本身，譬如說剛剛劉世芳委員提到的，我們都是由別人進來提供這些通訊或是太空的服務，但是國家的國安狀況比較不一樣，對於我們在自己產業這一塊的發展，有沒有什麼中長期的規劃比較能夠跟這個法人結合？
吳主任宗信：黃委員簡報上所寫的，自行完成航太任務是我們未來短期內比較想要完成的，至於載人的部分，因為要投入的資源非常非常大……
黃委員世杰：我們也不認為那是我們發展的重點。
吳部長政忠：有關我們產業的部分，我剛才有講過，未來這個行業裡面，我們已經占有百分之三、四十……
黃委員世杰：是，我們有優勢的是這個。
吳部長政忠：至於說真正要去打那個東西，我們的技術和研發是有持續在做，但是可以打到多高，這個要做國際間的綜合考量。
黃委員世杰：對，當然我們也可以尋求跟國際間合作共同來做這個事情，但是相關的剛才很多委員都提到國安方面的考慮、防弊等等，這個當然不是只有你們層級，但是你們提相關的規範裡面要預留一些空間來管理。
吳部長政忠：有。
黃委員世杰：最後我再講一下採購的問題，因為今天大家以中科院為例來講採購的問題。我覺得其實這是兩難，本來創設這個行政法人的制度，就是在人事跟採購上不宜由政府機關直接來做，本來就是有鬆綁來跟民間橋接的功能，如果一律要求用跟採購法一樣的規格去規定，有可能像鄭運鵬委員所講的一樣，反而產生另外一種不必要的弊端，所以這個部分其實最後還是要依靠科技部去督導這個行政法人。依照你們業務的性質定出適合你們，而且可以維持採購公正性的相關規定，我覺得這是很關鍵的。剛才也有國民黨的委員提到，希望你們在協商之前至少要就相關的子法跟內部規章提出一個草案，讓大家對未來防弊的部分能夠放心，包含今天提到的各種問題，像在採購之外還有所謂的旋轉門、利益迴避等，因為這個部分很雜，目前我們的規範其實是不統一的，每一個行政法人都有自己的規定，我希望你們訂定適合你們的規定，然後充分的準備，這樣我們的立法才會比較順利。
吳部長政忠：瞭解。
黃委員世杰：我在這邊先向你們提出這個要求，希望你們能夠配合，這樣將來才會順利。
吳部長政忠：好，謝謝。
黃委員世杰：謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（11時56分）我在這邊想要跟部長討論一個問題，去年5月立法院三讀通過了太空發展法，我相信今天我們審查這個草案，當然就是因為依照太空發展法必須來進行討論。我們知道這個部分其實承載了國人非常大的期望，因為我們希望在國家太空中心法人化之後，能夠讓臺灣未來的太空產業及相關設置條例等法制逐步地更加完善。我們看到過去國家發射場域的選址常常發生一些爭議，在這個設置條例草案的第三條當中有規定，國家太空中心的業務範圍包含辦理國家發射場域之選址、前置規劃等業務。我們從之前的狀況也可以知道，比如說民間的太空公司在臺東南田部落設置火箭發射場，以及去年底科技部在屏東旭海完成短期科研探空火箭場域的設置，這兩件事情在選址的時候都因為沒有充分的跟當地居民溝通或說明，以及落實原基法諮商同意權的行使，因此產生了很多爭議。我想請教部長，未來這個國家發射場域的選址和前置規劃是由國家太空中心來進行，那要如何就取得用地、環境影響評估？還有要如何落實原住民族基本法所規定的踐行諮商同意權？你們未來會有哪些相關的政策和配套來進行這樣的程序及這方面的溝通？我們希望在選址上能夠在前期就做好，而不是在選定之後才造成衝突。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：謝謝委員的提醒，關於我們的短期科研火箭，因為以前臺灣從來都沒有做過，所以我們的確在過去一兩年也學了很多經驗，我們有跟當地的居民溝通，最後就是圓滿的通過了！那是一個小的短期科研火箭場域。至於未來這個比較大的場域，事實上，不管是科技部和我們的太空中心，也都在跟當地的居民協調當中，目前也在看哪邊合適，因為第一個就是場址必須要合適，臺灣適合發射的地方一定是在東部，而且要比較靠南邊、比較靠近赤道的地方。對於幾個地點，事實上我們太空中心都有在規劃，正在研議當中。
王委員婉諭：我想要請教部長，剛剛也有提到，雖然有些狀況在溝通之後能夠順利落幕，但是我們希望能夠從開始選址就讓大家清楚知道，跟大家公開說明，也應該要有所依循，比如說怎麼樣選址、對環境是否會帶來影響，還有對原民基本權利的影響是怎麼樣，你們對這些是不是有一個比較明確的方向和評估基準？就是有點像SOP或作業流程這種方式，而且要能夠逐步到位，而不是在發生爭議之後再來解決。
吳部長政忠：瞭解。謝謝委員，事實上，我們去年在通過太空發展法之後有4個子法，這是其中一個子法，我請司長向委員說明。
主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長說明。
陳司長國樑：跟委員報告，實際上我們有一個子法，就是選址的回饋辦法，我們的計畫、選址等所有作業流程都規定在這個辦法裡面。第二，跟原民相關的協商及跟在地民眾的協商也都有規定在這裡面，所以這些程序都在這個辦法裡面。
王委員婉諭：所以都會在這個子法裡面有相應的規範，我瞭解了。另外，我想請教一個問題，未來國家太空中心的業務也包含了培育太空科技人才，因為我們對這個產業其實是有期待的，所以才會採行政法人化這樣的作法以及相關法規的配套。當然在人才培育的部分，我覺得普通來說，國人對於太空科技或是太空科普的瞭解其實還不太充足，甚至是非常陌生，雖然非常好奇，但是可能有一些陌生。過去科技部做科普的部分，其實做得非常好，也有非常多的管道，包括節目等等都有持續在推動或是辦很多的活動來進行，所以我們想請教的是，科技知識的普及以及人才的培力，我覺得在產業發展上是很重要的一環，未來在面對這個部分時，我們如何能夠來補足這個部分，以及我們會怎麼樣來做一些規劃和配套的措施？
吳部長政忠：的確過去大家對太空的瞭解好像很遙遠……
王委員婉諭：是，感覺非常的深奧，但其實它也有科普的部分。
吳部長政忠：最近像是SpaceX已經可以把一般人送到太空，所以我想有關太空的一些普及動作，我們會儘量來做。事實上現在我們科技部的Kiss Science或科普列車，還有太空中心本身也在辦，以後我們會把它連結起來，不只是太空中心辦科普，我們科技部的一些科技……
王委員婉諭：科技推廣的部分。
吳部長政忠：科普動作，這個也是其中一個很重要的項目。
王委員婉諭：但是想請教一下，因為除了科技部本身，國家太空中心也有這樣的職責，那未來怎樣做配合以及如何來劃分由誰來主導什麼樣的活動，我覺得這可能也是必須要思考的。
吳部長政忠：瞭解，如果是太空專業的話，太空中心會來主導，但是因為科技部的科普是各個領域都有……
王委員婉諭：是，全面向比較廣泛的部分。
吳部長政忠：科技部現在的科普其實也不只是科技部，我已經請其他部會一起來協調，所以我們的科普列車跟Kiss Science，不同部會的實驗室都有機會開放給一般的老百姓。
王委員婉諭：我認為針對太空科學普及的部分，可能也需要太空中心這邊來更加著力，因為這部分過去可能是大部分民眾覺得相對遙遠或是相對深奧的地方，其實已經發展的非常前進的情況下，應該要讓大家對於這樣的認知更加地普及，我覺得才是一個比較好的方向。
吳部長政忠：好，謝謝。
王委員婉諭：謝謝。
主席：接下來請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（12時2分）吳部長好，因為去年我們太空發展法通過，所以我們今天在審查國家太空中心設置條例的草案，我想這是一連貫的。我記得在今年1月份的時候，您在科技部新春記者會當中有特別宣布說今年是我們太空產業發展元年，我想對於有關心臺灣太空產業或高科技發展的人都覺得很興奮，因為你在當中也特別提到要結合業界去投入衛星的研製，在未來10年預計要發射的人造衛星顆數至少是第三期太空科技發展計畫的兩倍，那我們算起來一年大概至少要發射20顆……
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：不是一年。
鄭委員正鈐：是幾年？
吳部長政忠：我們的太空三期10年是10顆，原來的太空三期。
鄭委員正鈐：對，10年10顆，一年1顆嘛！
吳部長政忠：但因為最近的低軌通信衛星，就是Elon Musk的星鏈計畫，事實上也給了我們低軌通訊衛星的想法，所以我們在去年就開始B5G衛星的研製，因為需要一些額外的科技預算，所以我當初是說如果要低軌通信衛星，現在是兩顆……
鄭委員正鈐：是一年發射兩顆，還是現有兩顆？
吳部長政忠：現在在研製兩顆。
鄭委員正鈐：OK。
吳部長政忠：我們希望把它擴大到至少10顆，所以就變成20顆，是10年。
鄭委員正鈐：10年20顆？從原本的10年10顆，變成10年20顆？
吳部長政忠：對。
鄭委員正鈐：OK，那就等於是整個量要變成一倍，多一倍嘛！那我想請教一下部長，發射量能要提高其實是件好事，因為你剛剛也提到Starlink的星鏈計畫，這個等一下我在第二部分的時候再跟您就教一下。我想請問的是，我們從1999年到現在總共發射了多少顆衛星？
吳部長政忠：我請主任來回答。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：總共有15顆。
鄭委員正鈐：那到目前為止有多少顆現在還在運作？
吳主任宗信：總共有7顆，一顆福衛五號是拍照，另外6顆是福衛七號，臺美合作的氣象衛星。
鄭委員正鈐：OK，所以現在總共只有6顆還在運作？
吳主任宗信：7顆。
鄭委員正鈐：那這7顆運作的時候，我們現在預計接下來的10年要發射20顆的衛星，我想在量能要提高的時候，我們很多資源也必須要配套跟著進去……
吳主任宗信：對，人時地物。
鄭委員正鈐：那我是在想說，因為科技部這邊除了科技研發之外，現在你特別講到了衛星發射的部分，我們在這次的烏俄戰爭當中也看到了一個情況，就是在俄國入侵烏克蘭之後，他們的通訊設備很快地被摧毀一部分，並沒有完全摧毀，因為他們也留了一部分，可能俄軍自己也需要用到當地的一些通訊設備，可是因為整個通訊基礎設施被破壞，所以烏克蘭的數位部長也有求助，因此馬斯克就出手了，一個民間的企業出手。我想請教一下，在整個星鏈計畫這個部分，他講到低軌的通訊衛星，剛剛部長也特別提到臺灣也想要發展B5G低軌衛星的部分，在這個部分目前臺灣有哪些優勢？政府要怎麼樣從政策面來大幅度的支持臺灣低軌衛星的系統，整個把它建置完成，有沒有一個具體的計畫？
吳部長政忠：我跟委員報告，事實上低軌通信衛星是我們最近一些計畫的源頭，也就是說，其實 Starlink裡面低軌通訊衛星的很多地面設備，是跟臺灣採購的，至於後面的商業應用，我們還沒有介入，臺灣如果我們自己有能力去設計一顆低軌的通訊衛星，我們會把原來賣零組件的方式變成賣系統，也就是整個衛星，那個價值會增加很多，這也就是為什麼我說我們的太空中心，除了B5G的那兩顆以外，我們要多做幾顆，然後把民間的廠商一起拉進來大家合作，這個是目前正在運作的部分。
鄭委員正鈐：因為整個低軌衛星在這一次的俄烏戰爭當中，我們看到它真正的重要性，在這次的戰爭當中，很多人也在講說「今日烏克蘭，明天臺灣」，不管他的類比是不是非常嚴謹，可是至少意味著臺灣也有可能在戰火當中，很多的通訊設備可能也會遭受破壞，所以我們要怎麼樣在戰火當中的時候，能夠持續維持一定的通訊能量，避免在整個資訊戰當中馬上就被打趴，我想這個部分非常的重要，所以在整個太空基本法之後，我們在整個國家太空中心設置的過程當中，本席其實非常希望能夠透過政府的力量很快速地把臺灣的低軌衛星發展起來，讓我們真正能夠在整個通訊當中取得另外一個可能的系統，避免在戰爭時被破壞掉之後，造成人心的惶恐不安，對於這個部分，科技部會不會有一些很具體的作法？
吳部長政忠：這個就不只是科技部，其實是在國防部，事實上委員講的完全正確，臺灣的海纜如果被斷掉以後，唯一的方式就是從天空下來，Starlink是一個，還有其他的衛星，包括高軌跟中軌、低軌，事實上我們未來的太空中心也會跟國際相關的一些廠商做橫向連結，事實上這個是整個系統，不會只靠一個公司。
鄭委員正鈐：這個部分本席特別關心，尤其竹科是我的選區，所以我們非常關心這個部分，也關心整個臺灣如果在戰火當中的時候，如何確保整個通訊的品質，我希望科技部在這個過程當中能夠扮演更積極的角色。
吳部長政忠：可以。
鄭委員正鈐：我知道這不是科技部一個部能夠去完成的，可是我希望我們的政府其實是有一套完整的設施，至少對於怎麼樣確保戰時的通訊品質，我希望能有一個更具體的想法跟作法，我希望部長之後再到我們辦公室來跟我做說明，就是目前國家對這個部分的計畫，然後我們要如何去推、去建置，然後引進民間的力量一起來完成，好不好？
吳部長政忠：這個通訊韌性，我可以就我們這邊有的，因為整體不是我這邊在規劃，但一些相關的現況可以跟委員來報告。
鄭委員正鈐：好，謝謝部長，謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員明文、楊委員瓊瓔、羅委員美玲、李委員貴敏、陳委員椒華、王委員美惠、張委員其祿、莊委員競程、蔡委員易餘、張委員育美、邱委員顯智、蘇委員巧慧、陳委員以信及洪孟楷委員均不在場。接下來請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時3分）部長好。今天要跟部長討論加班費制度的問題，也就是休假日第九個小時以後的加班，對雇主來說，竟然比前面八小時的單位成本更便宜的問題，不過在進入細節以前，我想和部長討論一個價值上的問題，請問部長，加班費的意義是什麼？為什麼不要給勞工原本每小時的工資就好，而是要給加班的勞工更多的錢？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：邱委員好。基本上勞工在正常工時裡面，我們希望他完成工作，希望不要影響到他的健康、不要過勞，所以如果正常工時以外加班，當然必須給予他比較合理的一些薪資給付。
邱委員顯智：這在學理跟立法目的上，加班費說穿了就是要以價制量，還有就是把超時工作的成本內化給雇主，因為超時工作就像部長剛剛提到的，對於勞工來說，會增加負擔造成身心甚至生活上的不良影響，所以法律上就讓加班費越來越貴，降低雇主讓勞工加班的經濟誘因。問題來了，現行法上加班費的計算方式真的有跟立法目的相符嗎？我們來看加班費的規定，勞基法第二十四條，從表面上來看，加班費好像有越來越強化邊際效益，平常加班兩個小時，勞工可以多拿三分之一的工資，如果再加班兩個小時，多的兩個小時就會變成三分之二，如果遇到天災事變或勞工同意在休假日工作就會變成三分之三，也就是增加一倍，看起來這是越來越強化邊際效益的，但是實際上的狀況是什麼？我們來看一下勞動部加班費率試算系統，假設有一個勞工的時薪是200元，如果在國定假日加班十二小時，前面八小時確實有加倍計算，勞工就算只來一個小時，雇主也因為勞工的假日沒了，所以要給勞工完整八小時的薪資，前面八小時確實是很優惠，但是我要說的是後面四個小時問題就大了，勞工只拿到兩個小時三分之四，再加上兩個小時三分之五的薪水，前面四個小時的單位時間成本竟然比前八個小時還要少，這是因為前面八個小時的加班費是加倍發給，也就是乘以二，後面四個小時卻不是加倍發給，而是加給三分之一跟三分之二，類似的問題也會出現在例假日的加班上，因為例假日加班還有一個問題，如果天災事變突發事故的狀況，讓勞工合法加班，勞工可以有補休，但是沒事讓勞工違法來上班，反而沒有補休。如果勞工是無「有薪休假」的勞工，差異會更明顯，前面八小時沒有來上班，連200元都拿不到，好不容易來上班，撐到第九小時之後，人工會越來越便宜，從勞工的角度來看，這是非常莫名其妙。這個問題是怎麼來的，為什麼會發生這樣的狀況，其實答案非常清楚，主管機關也就是勞動部的前身勞委會認為加倍發給只是多一天八小時的工資而已，如果後面還有加班，不好意思！回到勞基法第二十四條的計算方式。問題來了，勞基法第二十四條是用平日每小時工資額，而且給的錢不是乘以二，而是一又三分之一跟一又三分之二，這項解釋下來就會發生勞工加班越久，雇主邊際成本反而下降的這個問題，所以類似的問題，也在休息日的時候發生過，一個領月薪勞工休息日前兩個小時加班費是平日每小時工資的一又三分之一，超過兩個小時都是一又三分之二，但是第九個小時到第十二個小時，因為沒有本薪的「一」，所以也發生做得越久領得越少的問題。當時勞動部認為應該回到立法的原意，並且解釋認為要加發本薪，同時勞動部也承諾如果有其他爭議的條文，未來也會依照立法原意採有利勞工的方式去處理。所以針對這個部分，勞動部是不是可以研議頒布函釋或者提出新的修正草案？
許部長銘春：報告委員，講真的，委員今天提的這個問題，我覺得的確是有一些問題存在要釐清，針對委員今天質詢的部分，我會找業務單位整個來做瞭解，看怎麼樣處理。
邱委員顯智：部長，現在的問題是勞工在例假日、休假日加班到第九個小時以後，錢竟然還比較少的問題，題目應該很清楚。這會變成讓勞工違法加班竟然比合法加班還要便宜的問題，我們認為應該好好面對這個問題。剛剛其實有談到加班費的邊際成本，不管是在政策的目的上面或是對勞工、社會造成的成本上面，像部長剛剛也提到勞工身體健康這個部分，這些都沒有雇主要付的錢越來越少的道理，不然根本就是在鼓勵雇主要用好用滿，所以我們希望勞動部可以研究修正剛剛提到那個非常久以前的函釋，或者是提出一個新的修法草案，讓我們的制度可以更完善。請問部長是不是可以在一個月內提出一個書面報告、研究報告給委員會，如果要請教專家學者，需要時間久一點也沒關係，但是我們希望不要拖到暑假，因為暑假是學生打工的高峰期，有不少時薪制的打工族權利特別容易受影響。部長，多久可以提出一個研究報告？
許部長銘春：委員給我兩個月的時間好不好？
邱委員顯智：好，兩個月內針對剛剛提到的加班費問題，提出一個研究報告，謝謝。
許部長銘春：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時6分）次長好。我上個禮拜曾質詢有關充斥文化統戰內容之辭典的問題，也在昨天就相關問題質詢過文化部長。現在有涉嫌偽造，就是沒有獲選所謂「中小學生讀物選介」，但是竟然把這個標示標在書本、辭典上面的案例，而且裡面的文字真的是不堪入目，簡單說就是跟我們整個國情有很大的不同，而且充斥暴力、性別歧視等等。後來又發現不只這一本有不實的標示，坊間竟然也有封面不一樣、售價不一樣，但是內容完全一模一樣的同一個出版社出版的辭典。更令人驚訝的就是有書商在校園內向校方兜售，希望老師或者是校方集體購買。本席希望教育部能夠具體提出這個事件的處理方式，請問次長，這個部分現在教育部有沒有要做怎麼樣的處理？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：委員好。如委員所說的，如果已經是這麼明確的造假，而且內容有這麼不當的地方，我們教育部會發函給各縣市政府，請各個學校針對這件事情予以注意和處理。
陳委員椒華：也請教育部提醒各級學校、政府單位，不要讓類似的事件再發生。
劉次長孟奇：好，我們來……
陳委員椒華：本席相信不只是這個書籍，可能還有其他的教科書。
劉次長孟奇：好，我們會發函，根據這個個案來進行通案的提醒。
陳委員椒華：好，謝謝。再來就是我們知道現在距離杭州亞運只剩177天，有關電子競技比賽選手的遴選，本席去年就有接獲陳情，希望能夠有更多更公平的遴選機制，讓真正優秀的選手有機會去參加。其中在「英雄聯盟」或者是「傳說對決」這些項目裡面，我們在2018年印尼亞運會獲得很好的成績，所以很多選手都摩拳擦掌，希望能有機會去參加，因此教育部所採取的遴選方式相對而言就非常重要，本席希望能夠達到公平的原則。目前我們看到教育部體育署提出來的競技選拔認定在教練和選手的部分有很明顯的不同，教練團的資格認定比較可以廣納各方優秀人員，但是對選手的資格認定卻非常具有侷限性，只限有頂級職業聯賽資格的人參加。而具有頂級職業聯賽資格的目前只有6隊而已，在這6隊裡面，其中一隊就是由電競協會的成員組成的。所以目前我接獲的資訊就是，體育署的認定標準只侷限在這6隊，而這樣子的決定就會排除其他可能有機會奪冠的選手。因為到現在只剩177天，我不知道是不是可以請教育部針對資格認定，趕快透過公平、公正的遴選機制，讓真正優秀的選手可以代表國家去參賽？請問教育部現在有什麼公平、公正的具體遴選機制？
劉次長孟奇：我是不是可以請體育署林副署長來回應？
主席（鄭委員正鈐代）：請教育部體育署林副署長說明。
林副署長哲宏：委員好，謝謝委員關心。這個案子是另外一個副署長在負責，但是據我瞭解，有關這個案子，前天有召開一個會議跟這個協會溝通，希望協會能本著委員剛才指導的部分，以更開放的方式來處理。目前大概是這樣，「傳說對決」這部分，他們昨天給我們的回應是說會開放2個名額給校園聯賽的名單，明天也要麻煩委員這邊來協助我們做一個協調、溝通。
陳委員椒華：這個我已經知道了，今天就是希望教育部能夠重視昨天教育部體育署跟電競協會所做的這個協議是不恰當的、是違反公平公正的！麻煩政次回去再跟體育署做瞭解，希望能夠提出一個公平、公正的遴選機制出來，好嗎？
劉次長孟奇：好。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時59分）召委、與會同仁、主委好。早上很多委員都在討論土海法，我們今天審議「原住民族土地及海域法草案」，這個案子自從我進入立法院之後，大概每個會期都會討論，我也知道從96年到105年到現在這16年來，都四進四出了，大家都知道這是一個難度非常高，因為原住民土地涵蓋的區域非常廣，包括海域以及土地。所以這一部法未來整個要建構完成，我看這要費非常大的精力，可說是茲事體大啦！根據原基法第二十條的規定，並沒有限制原住民土海法或原住民土地的專法。主委，目前推動的進度如何？是不是請主委來做個說明。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員！的確因為原基法第二十條裡面的規定，只是講說「另以法律定之」，可是後來經過我們這幾年的檢討，原住民族的土地只用一部專法解決是解決不了的。
吳委員琪銘：對。
夷將‧拔路兒主任委員：要跟委員報告，我們從107年也就是2018年開始採取分流立法的方式，後來大院在107年的時候完成了山保條例的修法，光是這個修法、分流立法以後，就有超過3萬個原住民的土地所有權很快取得，有一萬多公頃獲得所有權；另外就是長期原住民土地受到限制，因為它都在行水區，以前都沒有受到好的補償，我們將原住民保留地計畫補償條例修法之後，也獲得應該有的基本補償。不然的話，他們的土地一大片在山上，為了下游國人的飲水問題，他們受到限制，現在國家可以補償他們的損失，這就是分流立法具體的成果。
吳委員琪銘：那很好，在107年我們透過分流立法來辦理，也保障我們原住民的權益，因為原住民的部分我們長期以來都是非常的關心，在社會各地因為原住民都是從事比較基層的像是勞工之類，對原住民本席在這邊也都是非常支持。再來就是針對原住民語言的傳承、推廣，我們看到今年跟去年的比較，你們推廣的成效倒是不錯，今年還比去年多了三千多人。現在透過族語認證的也有1萬4,000人，證明原民會還是有努力在推動，未來原住民要推動的母語，是不是落實從小朋友以及原鄉的地方，怎樣來推廣速度才會更快，是不是請主委來回答？
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員對我們族語的關心！我們為了搶救原住民族語言繼續傳承下去，現在整個配套是從家庭開始就要鼓勵大家說族語，所以我們有所謂的族語保母，也就是說，爸爸、媽媽在家庭願意用族語來傳承的話，我們還要給他族語保母加給每個月3,000元；在幼兒園裡面，我們也鼓勵幼兒園，是不是可以用當地的族語讓幼稚園小朋友來學族語，因為只有那個時空、那個時間學語言才是最好的，如果等到國小、高中的時候就太慢，要再學就很困難；我們一直到國小、國中、高中到大學也有一個完備的配套來做；甚至我們為了鼓勵原住民族多說族語，連原住民的公務人員如果升遷的話，取得族語認證的我們還給他一個族語分數的配比，所以會鼓勵更多的人願意講族語。
吳委員琪銘：那很好，因為原住民尤其小孩子，送到外面的保母跟自己帶的就是不一樣，因為自己帶的語言的教導方式應該學習速度會比較快，所以你每個月補貼3,000元，我認為這讓原住民小朋友學習語言的速度會更快，這個很好。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝！
吳委員琪銘：針對這一點，我認為推廣的速度一定要快，因為我們每年投入那麼多的金額，就是要讓原住民語言能夠傳承下去，不然在社會上原住民在交談時很少人用族語，可能會愈來愈流失，包含本席要求客委會也是一樣，因為客家語言流失的速度還更快。我看到你的成績，你們語言的認證還有提升到三千多人，代表推廣是一個很正確的方向，所以這一定要再加快。
夷將‧拔路兒主任委員：好。
吳委員琪銘：再來本席比較關心的就是，針對我們原住民的生態公園，主委，我們都有去看過原住民的生態公園，唯一的缺點是怎樣？就是交通的問題，因為是在山區嘛！山區的話尤其在土城這個地方，是不是請原民會跟地方政府來做協調，未來要是前面那塊土地開挖，是不是道路能夠來拓寬？這樣你才能推廣，畢竟在那個巷子裡面，尤其在山坡地上面，一般的民眾以及我們原住民的族人，要在那邊聚集在一起、有聚會的話，真的在交通上我們還是要去考量。
夷將‧拔路兒主任委員：委員，謝謝你對土城那個原住民生態公園不斷地給我們指教，我要跟委員做最新的進度報告，我們的規劃設計去年就已經完成，今年在這個生態公園裡的整個工程款，他們提報的需求是九百多萬元，因為委員的關心我們也已經核定給他們了。至於兩邊道路的部分，我們會按照委員的指教，請新北市政府一起來解決，怎麼樣讓它的整個進出會更方便，這個部分我們會來協調。
吳委員琪銘：因為在土城這個地方都是外來人口，包含我們的原住民也好，客家人也好，都是一些外來的，要是原住民生態公園推動得好，未來我們還可以再推動一個聚會所，因為在土城這邊我看得到的一些聚會所，都是要去借活動中心，每次辦活動時都好像是遊牧民族，就是哪邊的活動中心有空才能借得到，是不是我們用一個聚會所，給我們原住民在那邊不管是活動、不管是任何講課、或是教導小朋友，都是有一個很好的場地，這是我們未來要推動的；現在就是先把這個生態公園建構完善，然後道路把它開闢、拓寬，這樣在那邊他們的交通方便，那個生態公園我相信去的人一定會很多，因為我們去看那個環境真的不錯。
夷將‧拔路兒主任委員：是、對。
吳委員琪銘：未來我們共同來推動！
夷將‧拔路兒主任委員：好。
吳委員琪銘：但是原民會一定要主動，你不主動的話，新北市應該速度也不會像我們那麼快，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：對，也謝謝委員！因為你的關心，這個本來應該是地方的事務，委員經常在立法院關心我們土城的原住民，讓我們有機會跟新北市政府一起來解決這個問題，我們會持續跟新北市政府就道路整個規劃的部分，還有生態公園整個工程的完成，會繼續來努力。
吳委員琪銘：好的，謝謝主委！我們一定要主動好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員！
主席：接下來請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時9分）謝謝主席！可不可以請一下我們的夷將主委？主委你好，你們的報告裡面有寫，就是原住民土地海域法4進4出大院審議，因為屆期不續審或者是政黨輪替沒有獲得實質討論，這不管是國民黨執政，還是民進黨執政，都沒有好好地審議土海法。土海法的話，鄭天財委員等3位立法委員都提出了他們的版本，後來你們在107年的時候，行政院有一個院會的決議，就是以分流立法的方式來處理，決定採用分流立法的方式是基於什麼樣的因素？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：孔委員好！跟委員報告，最主要也是因為檢討了過去，不管是民進黨執政或國民黨執政的4個版本送到大院都沒有進度，所以我們決定採取先把最需要解決的、最可能獲得朝野共識的這個條文，先透過相關法律的修法之後，做分流的立法。委員也看到我們的報告提到，的確有一些進展，也謝謝委員的支持！
孔委員文吉：剛才你講說，用專法沒有辦法解決我們原住民各樣土地的問題，所以要分流立法，你列舉了山坡地保育利用條例第三十七條的修正，不需要等5年；原住民保留地禁伐補償條例，那個是有修正，針對國家公園集水區，那個是本席提出的修正版本，後來你們也修正了，也增加了補償的面積跟補償的金額；還有一個原住民保留地開發管理辦法，過去你們要提升成為法律的位階叫原住民族保留地管理利用條例，是嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
孔委員文吉：然後17日會列入行政院院會討論？
夷將‧拔路兒主任委員：對，今天院會應該剛剛已經討論通過了。
孔委員文吉：原住民族的土地回復取得處分管理利用，到底這個法律的名稱是用原住民保留地管理利用條例，還是土海法？我認為土海法會比較好啦！但是最重要是什麼呢？最重要是要解決問題，這個法案的內容能夠真正符合我們族人的需要，矯正過去我們原住民土地被剝奪的情況；還有過去屬於我們原住民祖先的土地，像我們的傳統領域等等，他的財產權利得以回復取得，或是我們能夠透過這個條例把它來解決，解決這個問題是最重要的。本席擔任5屆立委，在這裡為什麼提出的一些土地問題一直都沒有辦法解決？我是希望不管是透過土海法，還是管理利用條例都能夠來解決。我舉幾個例子，像仁愛鄉清境農場土地，過去是我們賽德克族，像平靜、平生、平和、靜觀、廬山也有，這個案子是前任的監察委員瓦歷斯‧貝林非常關心，但是我們的南投清境農場，我在上個月還到清境農場開了會，因為那個是我們族人幾十年來陳情的一塊土地，但是我們要提供這個土地的資料；後來我們在那邊開會的時候，原民會土管處的專門委員他提出來了，非常重要，我覺得這個可以是一個方案的依據，就是在民國47年到55年省政府民政廳地政及土地測量大隊，進行調查造冊山地保留地的地籍清冊等資料，這個資料是有的，還好那天原民會土管處有釋出這樣的一個訊息；這個過去是屬於高砂保留地，有土地地籍資料顯示是高砂保留地，但是因為在民國50年代的時候，當時是威權時代，要安置雲南的這些榮民，就是整塊山就這樣被剝奪了即現在的管理機關是退輔會，你要跟它討論的時候，退輔會很堅持它的立場，但是還好有這個地籍資料，當時被編為清境農場的這些土地是高砂原住民保留地，也就是我們族人的土地。像這樣的問題可不可以透過這一次法律的修正能夠來解決？這是一個例子。我再舉一個例子，民國57年興建的德基水庫，那是在臺中市和平區，也是屬於我們原住民地區，當時是因為要興建水庫，我們原住民的保留地被淹沒了，我們很多族人到現在為止也還在陳情。所以我們族人要登記他項權利，要在上面蓋一個房舍、種植蔬菜水果，都沒有獲得合理的補償，這個也是我們監察院的一個報告，本席為了這個也開了好幾次會議。另外一個就是民國46年的時候興建石門水庫，桃園區的復興鄉泰雅族卡拉社部落遷移到觀音鄉、中庄後；52年碰到葛樂禮颱風大水，卡拉社的族人被遷到觀音大潭新村；然後在民國72年又發生了鎘污染事件，卡拉社部落再度被迫遷村。就像現在我們的好朋友伊凡諾幹也是屬於卡拉社的，現在在桃園各鄉鎮的卡拉社，他們已經陳情幾十年了，到現在還沒有土地，也沒有他們的根。像這樣的種種問題，屬於歷史長年遺留下來的問題，有沒有辦法透過我們這一次法律的修正案，能夠把它來解決？有沒有辦法？
夷將‧拔路兒主任委員：委員特別提到禁伐補償條例的部分，的確也是孔委員跟很多委員的要求，我們才有院版的修正草案，讓我們的國家公園內的原住民獲得補償，這個部分也謝謝委員的指正。剛剛委員舉的這幾個案例裡面，以清境農場做例子來講的話，行政院剛剛完成通過要準備送大院的這個條文裡面，在我們草案的第二十一條，就是要處理專案增劃編保留地的規定，如果這個條文在立法院可以通過的話，清境農場相關的問題和其他的案例大概就可以逐步來解決。
孔委員文吉：水庫呢？像德基水庫跟石門水庫卡拉社的部分。
夷將‧拔路兒主任委員：這個部分就是要等我們整個管理條例送到大院以後，因為最後通過條文是什麼不知道，但是專案增劃編這個部分，在我們第二十一條的草案有提到，包括清境農場這個都有提到。
孔委員文吉：對。
夷將‧拔路兒主任委員：以那個案例來講的話，專案增劃編，其實委員對土地的問題比我還清楚，為什麼有專案增劃編？就是因為有很多年代或是資料不足的部分，我們用專案增劃編的方式去解決，類似清境農場這樣一個土地增劃編的問題。
孔委員文吉：如果我們透過這一次的修法，你說第二十一條，能夠把我們族人長年抗爭的問題、土地的問題，能夠來歸還、能夠來回復、或者是來補償，我覺得解決這個問題是比較重要啦！
夷將‧拔路兒主任委員：是。
孔委員文吉：解決這個問題比較重要。
夷將‧拔路兒主任委員：我們希望委員支持！
孔委員文吉：我也支持土海法，因為我也跟他們連署，我覺得名稱可能還不是很重要，最重要是要解決我們像傳統領域的問題、清境農場的問題、水庫的問題，最近這些問題一直都沒有辦法解決，所以我就特別在此做這樣的一個陳情。舉了這幾個例子，我是希望原民會在為我們原住民土地權益的伸張、土地的歸還這方面、土地的正義，能夠作出一大步的一個貢獻，好不好？現在土海法已經送到立法院來了，但是行政院的版本什麼時候可以送過來？
夷將‧拔路兒主任委員：按照目前的作業程序，今天院會通過之後，下個禮拜應該就會送進來，依正常的行政作業應該是這樣。
孔委員文吉：其實名稱的問題到時候我們也是可以討論，最重要就是條文的內容，你們第二十一條是有列到土地管理利用條例裡面嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：就是有關於增劃編的這個部分，在我們原開條例草案第二十一條裡面有做一些訂定，也就是說，第二十一條如果未來大院也支持的話，類似清境農場這種多年來的問題才能獲得進一步地解決。
孔委員文吉：原住民保留地開發管理辦法只是一個辦法而已，如果能提升成條例的話，本席也是支持的，將來有關名稱的問題我們也可以再討論。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。
孔委員文吉：最重要的是條文的內容要能真正解決長年以來的歷史問題，包括清境農場、石門水庫、德基水庫等。我只是舉這幾個例子，當然別的委員對於很多傳統領域方面可能還有別的看法。謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝孔委員。
主席：我剛才看了第二十一條，並沒有辦法那麼明確地解決問題，那是看不出來的。如果真的要解決的話，現在就可以解決了，只要把公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範修一下就好了。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時11分）部長辛苦了，我這裡有一件人民陳情案，部長應該知道現在國家在做雙語政策，對不對？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：廖委員好。是。
廖委員婉汝：現在碰到一個問題，教育部為了要落實雙語政策，國小、國中統統要申請外籍教師，外交部申請外籍教師因為疫情的關係，有些不見得能來，人數不夠時怎麼辦呢？他說要幫忙介紹一些助理教師，助理教師不是合格的教師，而且助理教師還不能一個人上課，一定要兩個人上課，這是另外教育部的事情問題，問題在於申請助理教師是向勞動部申請，類似引進而已，他只是幫忙介紹而已，至於怎麼進來，學校要自己申請，所以現在很多國中、國小，我不曉得仲介單位引進這些專業人士是你們哪一個單位處理，等一下一起回答。現在碰到什麼問題呢？他引進了，變成跟仲介一樣要寫申請書，學校為了一個助理老師，所以要寫申請書，因為教育部跟學校講分配不到合格老師，只能請助理老師，結果就寫了半天，出了什麼問題呢？第一個問題是薪資的問題，教育部說一個外籍英語教師一個月薪資4萬5,000元，可是勞動部在審核當中表示不對，專業技術人員一定要4萬7,971元起才可以。怎麼辦呢？退件回來之後，他們跟教育部反映，教育部告訴他們時數跟課程加一點湊一湊，湊到4萬7,971元以上就OK了，這是第一個問題。第二個問題，因為去年要落實雙語教學，所以去年就開始申請，學校教務處一直在寫申請書，去年12月開始申請，一下退件，一下補件這樣申請，申請到今年初入境的時候，因為是學期，他們的合約是到今年的7月31日，結果送到勞動部，勞動部說不行，專業人士進來至少要六個月，學校又不知道怎麼辦了，又去求教育部，教育部說延長一年聘期好了，這是第二個問題。第三個問題，因為現在各縣市除了都會區之外，偏鄉學校居多，尤其國中、國小，以我們屏東縣來講才多少人，一個年級一班，一個學校才六班。所以他們常常是兩個學校合聘一個外籍老師，他們要自己申請外籍的助理老師，結果送到勞動部來，勞動部說不行，一個助理老師就是一個外籍專業人士，一個勞工必須要一個雇主，所以兩個學校僱用一個老師又不行，後來教育部跟他們講拆開，總共聘一年，一個學校聘前六個月，一個學校聘後六個月，弄得他們排隊又要重來。第四個問題，因為是專業技術人員進來，他們的聘約已經延了，但是因為疫情的關係，教育部介紹的不是合格的老師，而是剛大學畢業的，但是也不是不好的學校，還算是名校，雖然不是前百大，但也是不錯的學校畢業，願意來這裡當外籍老師，他們是大學剛畢業就介聘過來，所以開始申請，結果你們勞動部又跟他們說專業技術人員畢業之後，須有工作兩年的資歷才可以進來。這下傻眼了，他們到現在完全都停擺，什麼雙語課程因為沒有老師而沒有辦法教，課程編了之後都不能教。所以我覺得那是教育部的問題，但是教育部要引進這些助理教師在當作專業專技術人員進來時，跟勞動部都沒有對口嗎？有沒有一定的流程？怎麼搞的，很多學校教務處來跟我們反映他們就像仲介在申請外勞一樣，當然不是外勞，而是跟專業人士一樣，所有表格都要他們自己填寫、申請，結果碰到這四個主要的問題，老師還是不能進來，當然這是教育部的問題，但是勞動部針對國家整體政策，我相信承辦單位應該受理不只是單一個案而已，可能面臨全國很多學校為了配合雙語教學政策，落實聘任的外籍老師、引進外籍老師，合格的稱為專業老師，不合格的則為助理老師，而助理老師是當專業人士引進，不要說他們在申請過程當中面臨的這些困難，勞動部都沒有辦法協助嗎？還是堅持你們的原則呢？
許部長銘春：報告委員，這個問題的受理單位是我們發展署，剛才委員提的有些問題，其實是可以解決的。
廖委員婉汝：發展署？
許部長銘春：對，待會我請署長跟委員說明。關於這個部分，我們會再找教育部會商、解決。
廖委員婉汝：會商一下，我覺得這是國家政策，為什麼兩個單位竟然是叫學校直接申請專業技術人員，學校覺得自己好像仲介人一樣在寫申請書，結果申請了半天卡這個、卡那個，我覺得政府應該一體，如果需要這些外籍老師，那麼應該跨部會來協助，有一個窗口、有一些流程，這樣才能協助，不然他們整個課程就停擺了。請問發展署，有沒有碰到這些問題？
主席：請勞動部勞發署蔡署長說明。
蔡署長孟良：跟委員報告，我們跟教育部其實平常就相關有都有一個聯繫窗口，剛才委員提到的這個部分，因為目前他們並沒有跟我們提這個問題……
廖委員婉汝：他們沒有跟你們提這個問題？
蔡署長孟良：是，可能他們直接跟學校講。
廖委員婉汝：所以他們都自己解決，教育部也跟他們講薪水就湊啊！聘期就延啊！合聘的就用聘前半段、聘後半段來解決，到最後就是資歷的問題卡住了，因為給學校的就是大學剛畢業的而已，不是工作資歷兩年的專業人士進來。
蔡署長孟良：跟委員報告，我們那個「兩年」其實透過會商就免除了，另外白領其實可以兼不同雇主，也沒有問題。
廖委員婉汝：你說什麼？
蔡署長孟良：白領的專技人員不限一個雇主。
廖委員婉汝：這是算白領的專技人員？白領的不限雇主？
蔡署長孟良：對。
廖委員婉汝：這些你們要跟他們講啊！
蔡署長孟良：所以可能都有一點誤解。
廖委員婉汝：學校的教務主任跟我反映他快瘋掉了，現在課程停擺啊！
蔡署長孟良：委員，是不是我們會後跟教育部瞭解，整體來做研議？
廖委員婉汝：教育部趕快建立一個窗口，既然要落實雙語政策就要解決這些師資來源的問題。
許部長銘春：委員，這沒有問題，主要是教育部沒有反映出來，我們不知道，不過今天委員提出來了，我們會主動跟他講……
廖委員婉汝：主動去關心，等一下我也會去教育委員會質詢。謝謝。
許部長銘春：相關的機制是可以解決的。謝謝委員。
主席：接下來登記發言的蔡委員易餘及何委員欣純均不在場。請林委員為洲發言。