會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、繼續審查「促進民間參與公共建設法」5 案：(一) 本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16
人分別擬具「促進民間參與公共建設法第二十九條條文修正草案」等2案、(二)本院時代力量黨
團擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案、(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促
進民間參與公共建設法第三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案、(四)本院委員
鍾佳濱等21人擬具「促進民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；二、
審查「促進民間參與公共建設法」6案：(一)行政院函請審議、本院民眾黨黨團、委員曾銘宗等
16人、委員楊瓊瓔等21人、委員謝衣鳯等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正
草案」等5案、(二)本院委員陳亭妃等21人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」
案；三、繼續審查中華民國111 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含
中央造幣廠、中央印製廠）
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時33分）部長你好。上週本席在院會質詢院長的時候，你在旁邊也都沒有說話的機會，而本席要問的是，在利率調升之後，關於這個利率是否能夠「動」或是吸收的部分，特別是在財政部主政之下，操之在你的部分，可以用列舉扣除，或者考量公股銀行的承受能力。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好。對。
郭委員國文：但是，本席要提醒您一件事，剛剛你回覆說目前青安貸有18萬戶，這18萬戶可以用什麼做補助呢？就是用房地合一去年徵收的268億元的部分。當然主政不在您而是在內政部，但您也可以做一個充分的建議，用這筆超收的稅金做為青安貸的補助，有沒有這個可能性？
蘇部長建榮：委員在院會質詢院長後，我有跟相關部會討論，這部分還是要透過預算程序。
郭委員國文：那268億元會透過預算程序做補助嗎？
蘇部長建榮：目前所有的房地合一稅全部納到長照基金，預算要重新分配的話要再跟主計總處、衛福部……
郭委員國文：您要跟主計總處講一下，長照只是其中一個項目而已，大部分都跟住宅相關，前面五項都有相關，長照只是其中一項，不應該把268億元全部歸到長照，現階段應該撥補一部分補助青安貸。上週本席提案時也獲得沈發惠委員和鍾佳濱委員的連署，您有說要滾動式的檢討，你這個滾動式要滾動多久？
蘇部長建榮：青安專案以兩年為一期，今年年底會到期，這是第一個部分，第二個部分是這邊有加碼的部分，以前是加碼0.585，後來我們調整為加碼0.555，後續我們會再跟公股行庫商量。
郭委員國文：對，後續未來，我就說什麼時候嘛？勞動部今天回應本席已經凍漲了，財政部不要拖延太久，人家會覺得稅金都是你們在課的，補的有夠慢，稅金卻扣得超快。
蘇部長建榮：因為這個不涉及到預算支出的部分……
郭委員國文：至少做個政策宣示，能不能在下週做個政策宣示？
蘇部長建榮：我們再找公股行庫商量。
郭委員國文：下週好不好？麻煩你儘快好不好？儘量在一週內，好不好？
蘇部長建榮：我儘快。
郭委員國文：好，謝謝。另外，有關今天的促參法的部分，上次本席提到鄰避設施和嫌惡設施的比例相差實在太多，你們有提出設置不同的獎勵辦法，不知道部長，你們最後的決定怎麼樣？否則比例相差那麼多，大家都想做好賺的部分，比如文教設施的部分游泳池可以收稅；文化資產的部分古蹟現在正夯；交通設施的部分有60%都是停車場，真正跟軌道建設有關的只有4.3%而且是周邊的土地開發，這有點畸型發展耶。
蘇部長建榮：目前促參案件大部分都是類似停車場、OT案、運動設施等等。
郭委員國文：對，就是好做的、好賺的才要做，有些公共服務非常需求的部分可以透過獎勵方式讓目標和參與的比例提高，有沒有可能？否則你通過這個法，以後的這種嫌惡設施還是照常。
蘇部長建榮：基本上，各部會主管的屬於各部會的權責，比如焚化爐是環保署的權責，他可以……
郭委員國文：各部會有不同的做法及考量，但您可以做一個政策上的引導，對於嫌惡式的，一般業者比較沒有意願的部分，給予一些鼓勵性加碼的獎勵，這才能真正解決公共服務不足之處。
蘇部長建榮：對，比如設定招標條件時可以有不同的設定，在招標文件中設定相關條件。
郭委員國文：對，您要做一個政策的引導，要有區隔性，因為長年累月一千四百多件中顯現出來的結果就是大部分好做的大家都揀去做，不好做的由政府擔，BOT的部分怎麼會弄成這樣呢？有利可圖的要做，有責要扛的大家一直跑。本席再鄭重的提醒您一下。
蘇部長建榮：這部分我們會透過行政院的促參推動小組做通盤的檢討。
郭委員國文：對，做一個通盤性政策原則的指導，好不好？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：促參的部分有一些提前解約的問題滿嚴重的，本席看1444件中有176件，當然其中有74件是民間違約，民間違約有時候是因為經營不善或工期延宕，工期延宕還算常見，這還好，但其中有17%是主管機關違約。我們不可能考核到民間，但主管機關是可以考核的，我要求考核時又不清楚你們的考核辦法是什麼？有沒有處罰、罰則？有沒有甚麼機制？你們要引進PCM制度，多了一個履約爭議調解的機制無非是要把這176件降下來，目標值在哪裡你要跟本席、跟所有委員會講清楚，萬一居高不下，這個制度的引用就沒有意義了。
蘇部長建榮：對，我們就是看到提前終止的案件佔了12%，民間違約的部分可能是因為資金沒有到位、營運不佳或興建過程中違反契約的相關規定而解約，但主辦機關違約有很大的原因就如委員所提到的是前置作業沒有周全。
郭委員國文：對，前置作業不完整，所以你們一定要嚴加考核。
蘇部長建榮：對，我們從今年開始對地方政府及中央政府各機關……
郭委員國文：你們的棒子和蘿蔔是什麼？
蘇部長建榮：我請李司長說明。
主席：請財政部促參司李司長說明。
李司長建賢：我們進行考核之後，除了發布考核成績外，未來在獎勵金核發時會將考核成績做一個連結。
郭委員國文：最好是有效。本席再請教部長，這次我們要引進PFI的制度，在這次修法中引進購買公共服務的部分，你們特別將一部分的項目配合前瞻計畫的政策目標，包括衛生福利長照、綠能、數位建設，這三個在某個程度上會跟PFI放在一起，也就是它應該是符合必要性、優先性和迫切性，因為這是政策的需求，就某個程度而言就是前瞻計畫的範圍，對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：本席要提醒您，前瞻計畫的部分不只是綠能和數位建設，還有軌道運輸，軌道運輸本來就在促參的項目中。我們現在審視過去我們的軌道運輸內容，就如同本席所說的60%都在做停車場，只有4%在做周遭土地開發相關者。真正軌道運輸最需要的是軌道建設本身，軌道運輸本身連同旁邊的土地開發，前面軌道運輸其實要付出很大的成本，後面獲益的空間是在這邊，可是我們開放的只有獲益周邊的土地開發卻沒有開放軌道運輸，這個問題點會出在哪裡？現在大家都拼命透過預算，但預算會排擠。現在六都當中只有臺南沒有捷運，為什麼？大家都搶走了。臺北市搶有夠多，桃園搶一千多億元，高雄搶一千多億元，臺南只拿了一億多元的規劃費用，每個縣市、每個時期都以一條為原則，這要等到什麼時候？真的是遙遙無期、何時、何年、何月？部長要透過這個帶動促參的話，是不是能夠將軌道運輸的部分納入積極的項目當中？
蘇部長建榮：我們可能還要跟交通部研商，因為捷運的部分還有大眾捷運法，和大眾捷運法相關。
郭委員國文：大照眾捷運法是可以的，法上是可以的，我查過了，現在的問題是政策上怎麼銜接。現在的促參並沒有將大眾運輸的部分連結在一起，問題在這裡，只有周遭的土地開發而已，沒有真正的基礎建設，迫切性、優先性會展現出來的才是公益性的部分。
蘇部長建榮：是，因為它只限定在聯合開發的部分。
郭委員國文：對，本席剛剛說了好賺的大家爭，擔責任的大家閃，就是這個意思。你們應該同時讓他們扛起基礎建設，該他們獲利的獲利，該他們扛的要扛，這才有意思。而且現在軌道運輸又是前瞻計畫政策的一部分，它又受到數位建設部分的排擠，所以它更需要資金的來源。是不是？
蘇部長建榮：是，關於這部分，我們會就委員的建議再和交通部研商，因為交通部主管軌道運輸的部分。
郭委員國文：我們來積極面對這個問題，好不好？能不能請部長在一個月內將你們與交通部溝通的結果向本席回覆。
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：最後一個問題是有關公益彩券的回饋機制。本席之前請教過部長，第四屆公益彩券決標金額是每年27億元，第五屆正式發行權的爭奪戰從週一開始了，為期10年之久。你們還是一樣用定額的方式，差別只在於你們將回饋金下限提高到15億元。10年前的決標金額就是27億元了，你們能不能將定額改為定率，這樣你們的獲益會更多。
蘇部長建榮：我瞭解委員的意思，定額是審查委員會共同的決定，這個委員會是學者、專家組成的。
郭委員國文：明明定率對國家的財政比較好，你們一定要用定額，本席實在無法理解。
蘇部長建榮：如果用定率可能會降低公益彩券發行機構的發行報酬，這樣來參與甄選的……
郭委員國文：這要看定率定多少，我看也未必如此。請部長將委員會真正的意見內容給本席一份，我們再詳加討論如何對國家的財政更好。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
主席：請林委員楚茵發言。