會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時52分）本席想請環保署張署長、經濟部曾次長及交通部祁次長，謝謝3位首長列席備詢！我想今天非常難得有6個委員會聯席來處理氣候變遷因應法，其實這代表政府各個部會都應該要參與其中，以達成2050淨零碳排的目標，3位應該都同意，沒有問題吧？好，我也想再請問一下，我們在修訂法條的時候，看到的是法條的文字，但其實是因為我們政府已經把方方面面的政策，尤其是各部會應該要執掌的相關政策都有一個構思，所以我們把政策劃約為文字，落實在法條之中，這點三位是否也都同意？張署長，你同意嗎？可以回答一下嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：同意。
蘇委員巧慧：經濟部曾次長，你同意嗎？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：是的。
蘇委員巧慧：交通部祁次長，你同意嗎？
主席：請交通部祁次長說明。
祁次長文中：同意。
蘇委員巧慧：我先請問交通部祁次長，你今天有看過交通部自己提出的書面報告嗎？
祁次長文中：有。
蘇委員巧慧：你給你今天的報告打幾分？
祁次長文中：我想我們會竭盡所能的把報告以簡單且明確的方式跟委員會報告。
蘇委員巧慧：你這個報告怎麼寫出來的？
祁次長文中：報告是由幕僚單位填出來，經過部裡面討論過之後……
蘇委員巧慧：是代表你的政策嗎？你有看過其他部會今天提出的書面報告嗎？
祁次長文中：是今天才看到。
蘇委員巧慧：那你要不要參考一下？我建議你可以參考一下農委會，我覺得農委會寫得相當清楚，把各式各樣要做的、不要做的、要怎麼改變的，其實都寫得相當清楚，本席看過所有的報告，坦白講，這真的很扯，你這個報告的第一大項和第二大項又各分為兩小項，但就只是把第十一條的文字貼上去成為第一大項的第一小項，第十二條貼上成為第二項、第三項，當中就只是把第十一條、第十二條及第十八條、第十九條貼上去，而且一字不改，直接貼上去後成為今天的報告，這就是交通部所要做的內容？我完全看不到交通部相關政策何在！你如果要這樣想，那個第八條第二項的第四、第五運輸管理，大眾運輸、低碳能源、運具使用是不是要多寫一點？還有本席所提的第二十四條有沒有看過？本席提案的第二十四條寫什麼？交通部有何意見？
祁次長文中：我們尊重各位委員的意見……
蘇委員巧慧：我提案的第二十四條寫什麼？幕僚不是就在旁邊？運具電動化！你們有什麼意見？這不就是交通部對低碳、淨零碳排的態度？而且一直以來都是這樣！不管在環保署或衛環委員會，我們永遠質詢不到這部分，你們今天雖然有提出報告，但內容就是這樣？本席感到非常失望！希望交通部可以澈底改進，畢竟未來你們應該會在這部分扮演很重要的角色！再說，運具電動化不是只討論要不要賣電動車而已，而是臺灣的公路系統能否友善，從而落實運具電動化，交通部難道不該負責嗎？
祁次長文中：我們會依據委員意見來虛心改進。
蘇委員巧慧：請交通部回去好好檢討。
祁次長文中：其實我們的行動方案是很具體的，只是在今天的報告裡沒有寫出來……
蘇委員巧慧：既然很具體，那要寫出來啊！別的部會都可以寫！如果這是作文比賽的話，你們今天就沒有得名了！就算是作文比賽，你們今天寫的也不夠看！請回。
祁次長文中：謝謝委員。
蘇委員巧慧：請教曾次長，在討論低碳轉型時，中小企業最焦慮的問題是什麼？中小企業最焦慮的，其實是自己到底會落在哪個部分？而今天所修訂的法條跟自己有無關係？我這樣的分析次長是否同意？
曾次長文生：就是不確定感。
蘇委員巧慧：因為這部法律訂定後，不知道自己會落在哪個分級，未來哪個部分跟自己有關？權利義務又是什麼？次長說未來會有19萬家企業與低碳有關，但3月3日時工業局卻說有170萬家相關，請問經濟部已經做好分級了嗎？由於法規裡所釋出的訊息是，政府會分級管理、會以大帶小，所以我想知道分級做好了嗎？標準是什麼？
曾次長文生：管制的分級可能由環保署負責，至於輔導的分級，目前我們依照經濟部的分工來處理，即比較大的產業由公協會、工業局永發組等相關單位做；針對中小企業部分，則由中小企業處進行相關輔導工作；非生產部門則是商業司，不過我想委員也知道，現在產業界最關心的是排碳到底是多少……
蘇委員巧慧：從次長的回答來看，顯然經濟部與環保署對這部分相當清楚，但放到社會上大家還是看不懂，這點我跟署長講過很多次。我試著做一下分類，變成四個標準，這四個標準的範疇是：要盤查也要繳碳費、要盤查但不用繳碳費、不用盤查也不用繳碳費、自主進行盤查。後面這部分其實是本席依照金管會、經濟部以及環保署曾經提出的分類所做出來的，這樣大家才知道自己的定位在哪裡，未來又跟自己有什麼關係，這是我提出的建議。如果你們同意，未來也納入參考的話，那麼本席想直接跳到問題上來：你們有沒有算過這幾類的家數各是多少？算得出來嗎？如果你們同意本席的分類，以要盤查也要繳碳費來說，除了很大一部分的碳排大戶與上市櫃公司外，還有國際貿易上屬於供應鏈的部分也會受到要求，請問這類大概有多少家？現在大家最困擾的，就是國際貿易中對供應鏈要求，他們既非碳排大戶，也非上市櫃公司，但這些中小企業是臺灣之光，在供應鏈中常常提供零件給iPhone、特斯拉之類的大戶，這是對國際供應鏈的要求，可是他自己其實並非碳排大戶，也非上市櫃公司，這種的會落在第二類，而後面還有其他幾類。這是一般民間中小企業聽得懂的分類，經濟部算得出這種的有幾家嗎？這可以算嗎？
曾次長文生：要繳碳費的現在初步已經確定，就是達2.5萬噸、比較大的排放企業。至於上市櫃公司這部分，金管會已經在規劃……
蘇委員巧慧：對，這個都有數字，而且我的標準會跟你們的略有落差。前面的分類是我的建議，畢竟你們是專業，所以你們可能會有更好的分類，但我提供的是大家聽得懂的建議。本席另外想建議的是，如果可以據此來分類的話，請把幾間、幾家算出來，這樣我們才會知道需要的工作量有多少。如此在分級時也才能知道，需要國際認證的7家夠不夠？國內需要扶植的夠不夠？所以應該是先有量，才知道需要多少，這樣才會知道期程能否符合，班班有冷氣不就是這樣做出來的？
曾次長文生：從需求來……
蘇委員巧慧：先算學校數，再來算有多少家水電行，之後就能算出2022是否可以達到班班有冷氣。也因此，我認為分類標準及間數必須實際估算出來，隨後就是認證間數等等作業，如此才會知道期程能否到達，這是我的建議。
曾次長文生：我們會做相關的討論。
蘇委員巧慧：繼續做相關討論，謝謝次長。署長，我今天都問其他部會，畢竟在衛環委員會也問署長問很多了。
張署長子敬：謝謝委員，有意見我們都會……
蘇委員巧慧：大方向我們都支持，也希望你們能與各部會保持密切合作。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。