aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請國家安全局局長、國防部副部長、外交部次長、大陸委員會副主任委員、行政院國土安全辦
公室主任報告「東亞最新地緣政治情勢與國家安全及相關應變準備工作」，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時15分）副局長好。因為時間有限，事實上我只有兩個問題，先請教副局長，剛剛好多委員都在垂詢俄烏戰爭的情勢，最近拜登跟習近平有視訊通話，坦白說，美國沒有辦法兩線都有戰事，所以現在有點像是在走聯中制俄這條路。上次見面的時候，拜登也說他不支持臺獨，對於中國美方也是有威脅、利誘，如果中方支持俄羅斯的話也會被制裁，但是有時候也必須丟出糖果，糖果可能是美方說沒有支持臺獨。不管如何，這些大國之間的博弈，講白了還是回到我們學理上，就是國際之間的現實主義，其實還是以國家利益為主。因為美國也不希望兩邊都有事，所以現在好像有點要安撫中國，並丟糖果給它，我們要如何去掌握這部分？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。拜登雖然有跟習近平通話，但事實上是否要聯中制俄當然有不同的解讀，但是我們從美方公開的談話或是我們所獲得的訊息，美方主要是在警告中共不要軍援俄羅斯。關於地緣政治、尤其是大國博弈之間對我們後續可能造成的影響，我們都會隨時關注。
張委員其祿：坦白說，兩岸關係另外還有大兩岸關係，也就是美中之間，說實話小兩岸跟大兩岸是牽動的，這也是一個事實，我們要非常注意，因為國家還是基於現實主義。接著，昨天邱太三主委有一個發言，我覺得非常的重要，請教副局長，他說「維護中華民國主權」如果不算臺獨的話，這是跟大陸談判時一個比較好的基礎，我不知道國安單位如何解讀？坦白說，我覺得邱主委講得非常好，如果維護中華民國主權都要被打成臺獨的話，我想我們在座所有人都是臺獨了。這是真實的問題，所以如果老共連這個都不能接受，我不知道兩岸要怎麼走下去，從國安的角度會怎麼判斷這件事？
柯副局長承亨：我們是中華民國的國民，我相信大家一定都會捍衛中華。
張委員其祿：對。
柯副局長承亨：如果中共連我們捍衛中華民國主權都認為是臺獨的話，這對兩岸的關係絕對是一個非常負面的影響。
張委員其祿：當然。昨天邱主委說維護中華民國主權及維護臺灣民主的自由生活方式，這些都是重要的，如果這樣的概念都算是臺獨，我不知道未來基礎會是什麼？朱鳳蓮馬上就發言說這是夾帶兩國論的私貨，我覺得這是一個非常不友善發言。請教副主委，如果國臺辦是這樣的說法，請問陸委會的看法是如何？我們是否連談的基礎都沒有了？
主席：請陸委會邱副主任委員說明。
邱副主任委員垂正：謝謝張委員的提問。長期以來，兩岸關係最主要的障礙就是中共不正視中華民國是一個主權國家的客觀事實。
張委員其祿：是啊！
邱副主任委員垂正：他也不正視臺灣2,300萬人民對於自由民主價值以及生活方式的堅持，所以兩岸關係很難回復到良性互動的基礎上，加上蔡總統去年國慶日時也強調臺灣主流民意的四個堅持……
張委員其祿：因為主委昨天已經這樣講了，今天國臺辦的回應是這樣，未來兩岸之間，我們連維護自己的主權都不能談，未來要怎麼辦？請問副主委有沒有建議的方向？
邱副主任委員垂正：從2019年元月2日習五條之後，兩岸關係在民族主義高張之下，對於臺灣的主權跟領土沒有務實看待，大家都知道，我們在香港的同仁因為不肯簽訂一中承諾書，所以我們都無法派員，因此兩岸關係也到了一個比較低的狀況。回到問題的本質，兩岸如果要良性互動，對岸一定要正視中華民國客觀存在的事實，這也是我們主委所提到的義涵。
張委員其祿：我相信主委這邊已經釋出滿大的善意了，我覺得這可以算是一個很大的公約數，甚至也是臺灣的共識。
邱副主任委員垂正：是。
張委員其祿：我們也真的希望對岸能夠用比較善意的角度來看待，整體情勢變化很多，不管是國安單位還是陸委會，希望都能持續地注意並推進這些事情，保護我們國家的安全，謝謝。
邱副主任委員垂正：謝謝委員。
主席：請管委員碧玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請國家安全局局長、國防部副部長、外交部次長、大陸委員會副主任委員、行政院國土安全辦
公室主任報告「東亞最新地緣政治情勢與國家安全及相關應變準備工作」，並備質詢
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（13時21分）我只有5分鐘，所以我們很快進入主題。我們有一個叫做「國家關鍵基礎設施安全防護指導綱要」，你們都知道吧？大家都認為303大停電已經是國安層次的問題，它是否為國家關鍵基礎設施需要安全防護的項目？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。剛剛我們陳局長還在的時候有提到國家關鍵基礎設施……
管委員碧玲：是就是，好不好？你們越來越疏忽。從2013年起，國土安全政策會報決議正式展開國家關鍵基礎設施的安全防護工作，2014年之後修正公布行政院國土安全政策會報設置及作業要點，就是把國家關鍵基礎設施的工作項目列進去，所以是修正發布，2014年頒布國家關鍵基礎設施安全防護指導綱要，並開始辦理國家關鍵基礎設施的安全防護演習，以上是2014年。國家關鍵基礎設施的範圍總共經過2次盤點，其中穩定供電也包括在內，項目總共有這些，你們到底有沒有重視？有沒有做好安全防護？我們必須要知道績效，知道績效的方法就是透過演習教育，要演習才知道平常安全防護有沒有做好，對不對？演習很重要，所以2014年就開始辦理演習，演習包含3種，分別是桌上演練、兵棋推演、實兵演習這3種方法，演習並不一定是勞師動眾或實兵演練，並不是這樣。桌上演練也是、兵棋推演也是，標準很寬鬆，對不對？這些都算是演習。你們看看歷年演習的次數，全國這麼多關鍵基礎設施，每一年的演習最多才15次，大家最重視的就是交通，其中最重視陸運，海運第二，第二重視的是通訊，第三重視的是電力，一年才演習15次、10次、11次、12次，我覺得次數太少了，並未真正重視，而且越來越疏忽，這兩年少到一年演習11次、12次，去年電力還忘記演習，那我們的會報開會呢？開會次數剛好跟剛剛的演習次數一樣，越來越少，也是在這兩年，一年只開一次會報。國安局也在國家關鍵基礎設施安全防護推動專案小組裡面，當然國安局可以說你們是負責特勤和情報工作，但是我們所有國家關鍵基礎設施的安全維護相關情報，你們也要掌握嘛！對不對？所以你們才會在小組裡面。今天國土辦也在，國安局現在是副局長在，回去好好檢討一下這個到底是虛應故事、敷衍的任務編組，還是你們真的有注意到這一點？如果你們真的有注意到國家關鍵基礎設施的安全防護很重要，我認為那個演習的次數不會是這樣，不會這麼少，連兵推、連桌上討論都可以算演習，結果你們一年全部加起來最多才15次，然後近兩年還大幅減少，包括這個小組的會議也只剩下一年開一次會，不重視哦！我說不重視，你們要心服口服吧？國家關鍵基礎設施安全防護的推動，這兩年不獲重視，回去好好檢討，你們沒有注意到這件事，可是這些多麼重要啊！你看石油、天然氣跟供水演習的次數，還有天然氣那種連續三年沒有演習過的，最多的是什麼？是資通，而且資通還入法，唯一入法的就是資通，你看看關鍵基礎設施在全國的法律位階上唯一的一筆就是資安法，只有資安法把關鍵基礎設施應該要如何做安全維護入法，相關的法規命令最多的也唯一只有資安法，我們只有資安有法制體系在建置國安層級的安全防護，其他所有關鍵基礎設施的國安層級安全防護完全沒有法規命令。你們回去轉達本席今天的關切，第一、要不要建立全面性的法制體系？第二、這個演習要不要重視？你要知道包括那個人事制度是什麼、要不要複合性、重疊性的安全網絡、操作人員體系的備用要不要建立，其實都要透過法制體系去建立，更何況整個管理機制、國安的審查。至少演習一定要加速、加倍去做，那這兩年的疏忽趕快糾正過來，好不好？
柯副局長承亨：好，謝謝委員。
主席：請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請國家安全局局長、國防部副部長、外交部次長、大陸委員會副主任委員、行政院國土安全辦
公室主任報告「東亞最新地緣政治情勢與國家安全及相關應變準備工作」，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（13時29分）本席今天看到很多委員關心的重點都在於近期的停電、跳電或桃園機場被人家砍斷電纜的事情，背後是不是都有更大的目的跟陰謀，我想這也是國人關注的重點。國土辦今年說111年人為危安及設備維運事件共有13件的情資及預警消息，這13件有沒有包含我們最近看到的停電、跳電這些事件？
主席：請行政院國土辦何主任說明。
何主任達仁：跟委員報告，有。
洪委員孟楷：哪一件是我們之前有掌握的？
何主任達仁：是指跳電，跳電有好幾件。
洪委員孟楷：跳電好幾件。你說有13件情資跟預警訊息，你是在之前接獲還是之後才知道？
何主任達仁：事件發生的時候，設施單位會第一時間即時通報。
洪委員孟楷：即時通報？
何主任達仁：對，就會啟動即時的應變處置。
洪委員孟楷：你寫的意思是情資跟預警，大家都知道是台電跳電，媒體都知道，這跟情資、預警有什麼關聯？
何主任達仁：因為第一時間他們會通報設施的狀況，接下來才會陸陸續續通報損害，這個時候我們的國土安全緊急通報的作業規定……
洪委員孟楷：我請教一下，達到多少的停電標準會通報國土安全辦公室？
何主任達仁：由設施認定核心功能有沒有受到影響。
洪委員孟楷：什麼樣的核心功能？
何主任達仁：如果是電力就是穩定供電的核心能力，以303事件來說，他們在9點7分發生系統性跳電，所以南部的通報設施單位第一時間就馬上通報他的系統發生什麼狀況，所以我們是用這樣的事件來接受他的通報……
洪委員孟楷：所以不管是幾戶，對不對？303事件是500多萬用戶受影響，之後陸陸續續也有講到一些小動物誤觸，或是桃園機場國門的停電，所以我們不管幾戶，而是以電廠有沒有受影響為主，您的意思是這樣？
何主任達仁：是，因為是從關鍵基礎設施的角度出發。
洪委員孟楷：再來我要請教，這13件也好，或是您在報告上寫的110年人為危安事件51件，有沒有哪一些是屬於預警？本席比較好奇的是預警部分，你講的這些都是各部會跟你回報，對本席跟大家來說有一點誤解，我們以為你是事先掌握一些情資，進而判斷及破獲，甚至防止、預防，有沒有？
何主任達仁：跟委員報告，例如在交通設施的一些軌道系統，有些民眾利用旅客留言系統反映出言恐嚇，這樣的情資也是一種預警訊息，大概都會通報到國土安全辦公室。
洪委員孟楷：最後我請教你，110年到111年的這些事件有沒有任何組織犯罪或是集團牽連？
何主任達仁：目前沒有。
洪委員孟楷：上午國安局陳局長也說都是個案，對不對？既然都是個案，而且不是預謀，我請教一下，後續又說會同警政單位檢視安全防護，加強安全巡檢，請問警力要怎麼運用？我們要怎麼盤點和運用？
何主任達仁：跟委員報告，現在有一些設施單位已經有警察同仁的進駐，已經在維護……
洪委員孟楷：是啊！現在就已經有維護啊！
何主任達仁：現在就他們本來既有的安全維護計畫……
洪委員孟楷：上禮拜六、禮拜天的時候，我們看到行政院有開會，甚至要請公共工程委員會變成國土安全的維護，還要調配警察、軍人，甚至有講到5,000人，本席就說現在是嫌警察、軍人的事情不夠多嗎？警察、軍人還要變成24小時的保全去巡視。如果從過去到現在的通報，不管是110年的51件和111年的13件都是個案，沒有集團、沒有犯罪、沒有陰謀，都是突發性狀況，而且相對來講都是台電的狀況，那你到底要警察去幹嘛？警察站在那邊站崗、維護？這是濫用警力啊！還是你在騙老百姓不懂？警察在那邊站，興達電廠就可以不停電嗎？如果這次303大跳電的狀況是工作人員誤觸，就算200個警察站在工作人員旁邊，他還是會誤觸啊！這跟警察在那邊站有什麼關係？
何主任達仁：報告委員，媒體的報導我們沒有評論。第二個……
洪委員孟楷：所以上禮拜沒有開這個會？
何主任達仁：媒體的報導，我沒有辦法……
洪委員孟楷：不是，上禮拜有沒有開這個會嘛？
何主任達仁：我不曉得媒體的報導從哪裡來。
洪委員孟楷：那上禮拜有沒有開？303跳電之後有沒有開過這個會？有沒有工程會、相關單位跟國土辦一起開會？
何主任達仁：報告委員，我沒有辦法……
洪委員孟楷：甚至會議紀錄都出來了，會議紀錄還講到國防部，國防部長說他動員多少人，如果之後義務役延長，1,500人要從義務役這邊來，會議紀錄都出來了，不是嗎？
何主任達仁：報告委員，這是媒體的報導。
洪委員孟楷：謝謝主任。我拉回來請教國安局副局長。上午陳局長講很多烏俄戰爭事件，其中本席看到一則新聞，當然每個媒體都有不同報導，但因為陳局長講到第一幕已經落幕，第二幕要開始，其中他分析四個結果，本席看了一下，除了第一個結果相對是俄羅斯比較劣勢，其他三個結果都是烏克蘭劣勢，所以走向可能還是烏克蘭相對劣勢，俄羅斯比較占上風。上午有媒體報導，前蘇聯軍官指出蘇聯有可能兩週內就會戰敗，請問這邊有沒有更具體的消息？甚至還提到臺灣是個關鍵，不知道你有沒有看到這則新聞報導？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：跟委員報告，因為現在消息非常多，也非常混亂，坦白講，很多的訊息可能都是不同的對立方刻意放出來認知作戰，或是故意打擊對方的士氣，這都有可能。
洪委員孟楷：針對現在的俄烏戰爭，本席尤其關注後續，因為大家都說俄羅斯有核武，如果俄羅斯真的動用核武，以前大家都講一個名言，第三次世界大戰怎麼發生的？有人說：我不知道第三次世界大戰怎麼發生，但我只知道當第四次世界大戰來臨的時候，人類是用石頭跟木棍互相攻擊。代表如果真的打到第三次世界大戰，只要動用核武就是全球性的毀滅，無一倖免。
柯副局長承亨：我想現在國際上都非常關注普丁到最後會不會動用戰術性核武，坦白講，如果動用戰術性核武，戰爭一定會升級，所以我想國際上都非常注意。
洪委員孟楷：所以目前國安局有定期針對國際形勢變化？
柯副局長承亨：我們每天對俄烏戰事都非常密集注意相關的情報、訊息，我們也很密集開會、作一些研析。
洪委員孟楷：本席還是要提醒，國際情勢瞬息萬變，如果真有什麼情況，還是要以中華民國、臺灣2,300萬人的利益為最優先考量，好好對我們的國人同胞負責並思考後續的方向，好不好？謝謝。
柯副局長承亨：這是一定的。
主席：接下來登記發言的陳委員以信、李委員德維、林委員思銘、林委員俊憲、廖委員國棟、江委員永昌、羅委員美玲及邱委員志偉均不在場。登記質詢之委員，除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有委員陳明文及邱志偉提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時4分）主席、各位同仁，大家早。我今天要談的是擴大查緝失聯的移工，移工無故失聯而且濫用轉換制度的問題，十分地嚴重，讓許多雇主困擾不已，甚至求助無門；因此，玉霞和幾位同仁在3月11日召開公聽會，請各方關係人共同研議如何修法或是加強取締，以杜絕諸多亂象。公聽會後，移民署便在最近對國內的警政人員進行一次內部問卷調查，調查主題是如果逃逸移工在10月31日之前自首，只是限制他趕快離境，自11月1日起才開始擴大查緝。移民署進行這份問卷調查，當然是因為計畫從11月1日開始擴大查緝，因此先看看基層警政人員的反應。移民署這個動作透露出幾件事情，首先，移民署確認逃逸勞工是違法的；其次，違法情形是非常全面性的，而且問卷調查範圍普及全國；再者，政府以往對移工逃逸並沒有積極管理，以至於問題擴大到不得不面對。玉霞首先要肯定移民署能面對這個問題，但既然是違法就該執法，為什麼還要等到11月1日？為什麼不是7月1日或再提前？根據相關產業人士的粗估，目前逃逸移工大約在7萬人左右，如果每一個人以月薪3萬元計算的話，就有21億元的規模逃避就業安定會的相關義務，對於國內勞工的權益來講，這是造成多大的傷害！目前對於移工逃逸現象會落實管理，是因為前幾年疫情嚴重，為了防疫，各移工輸出國及輸入國都有邊境管制，移工輸入實在有諸多不方便，為了兼顧國內移工需要，因此對於已入境的移工管理相對較為寬鬆。現在疫情逐漸趨緩是該回歸正常供需管理了，如果在政策上仍然放任移工市場亂象叢生，那就是傷害國人及國內勞工的權益，希望移民署能夠儘快擴大查緝逃逸移工。以上，謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：國是論壇
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時7分）院會主席游院長、各位同仁及新聞界的朋友，楊瓊瓔在此發言。「9大飼料廠聯合漲價，行政院農委會講幹話」，2月11日行政院副院長沈榮津赴臺灣飼料工業同業公會與國內5大飼料業者座談。飼料業者於會中達成的共識是經考慮政府已經宣布免徵玉米5%的營業稅，決定支持政府穩定物價政策，暫不調漲飼料價格，以舒緩中游畜產業、禽業以及下游的餐飲業、批發零售業等成本上漲的壓力。農委會主委陳吉仲先生在3月21日到立法院經濟委員會備詢的時候，也曾經說所有的飼料價格到3月底前是不會變動的，但我們看到陸續有9家的飼料業者在3月底以前調漲每公斤0.5元，引發農民的怒火，直批是打臉行政院及農委會、講幹話不用錢的，政府的承諾都沒有用了嘛？我們看到國內的飼料廠，福懋油脂3月11日宣布自3月16日飼料每公斤調漲0.5元，福壽實業3月16日宣布3月18日起畜禽飼料全面調漲每公斤0.5元，統一企業3月18日宣布即起禽料、豬料每公斤調漲0.5元至0.6元，茂生農經3月21日宣布即起漲0.5元，台灣卜蜂3月21日也宣布3月22日調漲0.5元，農生企業3月22日宣布即日起每公噸調漲500元，換句話說，一樣是每公斤調漲0.5元。另外，大成、新農科技3月22日宣布3月23日同樣調漲0.5元，國興畜產3月23日宣布3月24日也齊漲0.5元。農民說增加0.5元，一個月要增加5萬元以上的負擔，我們心想，目前9大廠每公斤均調漲0.5元，在同一個時間調漲同樣的價格，這不是壟斷，什麼才是壟斷？農委會、公平會你們看到沒有？你們都睡著了嗎？所以我們在這邊呼籲，農委會不要只說不會漲，結果卻是如此！結果是大家一起漲，請好好照顧農民，拿出政策方向來。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（11時12分）主席、各位同仁。立法院在2020年9月14日朝野協商決定成立修憲委員會，啟動這一次修憲的歷史；立法院在2021年5月18日選出了修憲委員會的召集委員之後，各個政黨再利用一個會期的時間，分別草擬各政黨的修憲草案；2021年11月9日，包括民進黨在內的各種修憲案，陸續進入立法院；2022年1月3日，民進黨送出臨時會修憲提案，經過1月4日的黨團協商，國民黨、民眾黨、時代力量也在1月5日遞交了臨時會修憲的提案。從這個時間表顯示，修憲議程的啟動是4個政黨共同的主張，從2021年11月到2022年1月6日之間，修憲委員會的召委會議、游院長主持的朝野協商陸續展開，並在2022年1月7日由鍾佳濱委員召開第一次審查會，討論75個憲法修正草案。之後到2022年1月22日，歷經2場公聽會、4次審查會，1月22日審查完竣，作成結論。修憲委員會審查結論如下：委員張其祿等6人及委員邱顯智等4人之修正動議內容已納入委員管碧玲等21人之修正動議內容，照委員管碧玲等21人修正動議通過。第一條之一修正如下：「中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法及法律別有規定者外，年滿十八歲者，有依法被選舉之權。憲法第一百三十條之規定，停止適用。」，委員會並作成附帶決議，除十八歲公民權修憲案外，其餘保留在修憲委員會的諸多提案，包括降低修憲門檻、廢考監、落實三權分立、基本人權保障等均繼續審議協商，努力能在2024年公投複決。以上委員會審查報告，合先說明如上。我們回顧2015年3月的上一次修憲，當年開了11場修憲委員會、10場公聽會以及1次黨團協商，然而朝野沒有就條文的內容達成任何共識，40個修憲提案，沒有一案可以送進院會，所以這一次的憲改，我們真正創造了一個憲改的契機，修憲案可以進到院會處理表決，我們離修憲只剩一步之遙，這是2005年至今16年來好不容易出現的一次歷史性的憲改時刻。我們感謝時代力量、民眾黨在修憲委員會進行過程之中完全的參與、完全的支持，我們多麼希望今天的表決不要又是只剩下三黨在承擔，我們多麼希望國民黨在今天的修憲表決能夠分享臺灣藉由憲改創造民主的偉大榮耀，加入十八歲公民權修憲的行列，把修憲複決權交給人民。根據媒體報導，國民黨今天可能將願意投下同意票。回顧這段期間民進黨的堅持，面對國民黨指控，像阿信一樣忍辱負重，我們終於看到民主的勝利。如果今天十八歲公民權的修憲案真的可以出立法院，我們不再沒收臺灣十八歲、十九歲成年人的選舉權，我們也不再沒收人民的公投複決權，那麼這是臺灣民主的勝利，民進黨在這過程之中所受到的指控、受到的杯葛、一切的辛苦都值得了。我最後再一次感謝在所有的過程之中，民眾黨跟時代力量陪伴著民進黨，三黨一起努力，推進到今天可能有這樣的成果，謝謝他們、謝謝大家、謝謝。
主席：郭委員國文聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。本案經審查會決議：須交由黨團協商。報告院會，本案因協商已逾一個月無法達成共識，依立法院職權行使法第七十一條之一規定，由院會定期處理。爰於本次會議提出討論，現在進行廣泛討論，依黨團共識，由各黨團推派代表發言；另外，未參加黨團的委員亦得發言。現在請林委員昶佐發言，時間3分鐘。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（11時18分）謝謝主席及各位立法院的同事。我想今天我們走到這一步，真的是一個歷史的時刻，這次憲改許多委員都提出非常多不一樣的議題和版本，我自己也有提出，過去這兩年來也希望能夠有更多的機會討論不同版本的一些內容，我們在民間也跟很多不一樣的組織跟團體，大家一起在全國各地舉辦相關座談會，回到立法院來也在繼續進行討論。不過我想大家都知道，這兩年來一方面遭遇到疫情，所以我們優先處理很多防疫紓困振興的議案，另外一方面其實也面對了過去這一年多來四大公投這些全國性政治議題的動員。那也不用講，大家應該都記憶猶新，這一、兩年來我們在立法院其實也遭遇了很多的杯葛，所以憲改議題一直被延宕沒有辦法討論，但是我想今天我們還是走到這一步，雖然說我們在啟動修憲委員會開會的時候，會議的現場其實也面對國民黨全程缺席而有開天窗的狀況，但是畢竟十八歲公民權有高度的共識。既然已經出了委員會，還是很希望像剛才管委員講的，能夠順利地通過，也看到有媒體報導說應該是有機會今天就把它送出去，大家也一致有這樣的共識。我看到有位委員在程序委員會裡講，這個案子輕率出了立院以後，如果最後在公民複決沒有獲得大家的同意，其實是對立法院提出修憲案的打臉。所以我也在此呼籲大家，既然有機會可以讓它送出去，大家就應該不分黨派全力一起推動，讓這個公民複決可以順利的過關。如果順利地通過的話，就是未來推公民複決的開始，並不是送出去後責任好像就結束了，希望大家可以一起努力。這幾年來可以看到很多公共議題都有年輕人的發動和參與，對議題的關注和瞭解想必不會輸給我們這些中年人。我想很多委員都跟我一樣，常常受邀去高中大學演講，這些青年學生提出諸多議題的面向與深度，常常都對我們有很多啟發，也都令人驚豔。如果這些超過十八歲的人已經要負擔很多社會責任，但卻沒有投票權，相信大家都會認為這是不公平的事。我認為這是很容易論述的，未來我們在全國推動公民複決的時候，大家應該也可以跨黨派合力去論述，讓更多人願意投下贊成票。既然這是本屆國會的共識，其實也是過去長年以來社會上的共識，希望未來大家可以一起讓這些十八歲、十九歲的年輕人一起決定國家的未來，謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（11時22分）今天是十八歲公民權修憲案進入表決的日子，我特別穿著高中制服來到這邊表達支持，我也要再次呼籲，象徵青年世代的聲音必須進到立法院當中，事實上，上次修憲通過已經是2005年的事情了，從那之後臺灣社會早已經有許多劇烈的轉變，但始終沒有在修憲的進程上再次地跨出任何一步。現在的憲法內容早已經不敷使用，修憲更成為多數臺灣人殷殷期盼的目標。時代力量一直以來都主張，既然要討論修憲，就應該將下修修憲門檻、廢考監、基本權入憲等等一起納入考量。這些議案不僅同樣重要，甚至在過去也獲得朝野一致共同的支持和肯定。遺憾的是，這些修憲的議案在這一屆的修憲委員會當中仍然遭到擱置，即便如此，我仍然覺得振奮的是，具有高度社會共識的十八歲公民權終於有機會走向最後的階段，這是重要的一步，也是修憲持續進行的重要里程碑。面對這個歷史時刻，如果要順利通過表決，勢必需要朝野各黨團的共識，並共同支持。因為沒有任何一個政黨能夠單獨使議案通過，所以這幾天我也致電給幾位長期關注兒少議題的國民黨委員，希望他們也能夠一起來支持，並且進場投票，因為我知道當中有多位都曾經表示對這項修憲案的支持，甚至有幾位也有自己的提案。我相信國民黨如果真正在意青年世代的聲音，瞭解世代正義，重視臺灣的未來，就應該要站出來投下同意的一票。令人振奮的是看到國民黨黨團總召稍早在受訪時表示，經過上午黨團會議的討論，國民黨將會進場投下同意票，所以我也要在這個最後的時刻，再次呼籲不分黨派的所有委員都應該要支持並進場投票，因為這無關選票的計算，也無關政黨的利益。今天的投票，將代表修憲工程終於能夠持續地往前行。我認為十八歲公民權不應該再拖了，十八歲公民權不只是我們這一屆立法委員應該要完成的使命，同時也是我們對青年承諾的世代正義，所以我誠懇地希望今天的投票能夠順利，讓今天成為歷史重要的一刻，讓十八歲成為真正的成年禮。
主席：請張委員其祿發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時25分）院長、各位委員。今天是第10屆立法院的歷史時刻，坦白說能夠有這個修憲的機會，確實是一個歷史的際遇。我也必須向大家報告，其實台灣民眾黨2020年能進入國會，我們當時第一個最重要的主張就是一憲二法。這是當時民眾黨要還政於民最重要的政見，希望今天能看到這個政見真正落實。當時民眾黨進立法院的時候，我們就提出希望把公民權下修至十八歲，我想這不只是全世界的潮流跟趨勢，而且本來就是應該要做的事。現在全世界重要的民主國家，幾乎很少，可以說已經沒有還是維持在二十歲的狀況，其實全世界都是走這樣的道路。民眾黨當時一進第10屆的國會就倡議這件事，而民眾黨當時之所以會支持游錫堃擔任院長也是因為游院長說了──修憲是國會這一個任期的歷史使命，所以當時民眾黨也高度地為了這樣的承諾去支持游錫堃擔任這一屆的立法院院長，對於今天能夠走到這一步，我們認為是至關重要。其實國人對這件事情已經殷殷期盼了太久，我們也知道這個歷程相當艱辛，也還有很多未竟之功，因為我們知道在未來的修憲歷程裡還有公民複決要做。看到公民複決要有這麼高的票，將近965萬票，我們就知道任務之艱巨，同時也覺得從這些角度也可以看出，修憲如果只修十八歲公民權的話，誠如游院長所說的，這樣只能有60分，因為光是未來真正要通過的門檻就是這麼高，也顯見修憲的不合理，所以未來如果我們還有機會，我們也期待未來在這個過程中能納入，包括降低門檻、廢除考監，還有政府體制的調整。如果還能夠繼續的話，也應該繼續在這些地方有所著墨、有所努力。最後還是要講，在這個歷史際遇裡，不需要有任何一個政黨因為自己的意識形態，或者是任何的政治包袱而不敢邁入這一步，因為國人的期待其實才是所有立法委員或民意代表真正應該要反映的事情，而不是反映政黨的利益，也不是反映任何個人的利益，真正要反映的是全民所需。還政於民始終是民眾黨最重要的主張，民眾黨也非常樂意看見今天能有這樣的成果，我們希望今天提案就能夠順利圓滿地出立法院，謝謝大家。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時28分）謝謝主席。對於今天立法院審議中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文草案，國民黨黨團有三點意見：第一點，修憲的前提朝野必須有高度共識。憲法為國家的根本大法，是規範國家經濟、社會發展的重大方向，修憲必須慎重周全，因此修憲的門檻要非常高。也就是憲法的修正須經四分之三委員出席及出席委員四分之三決議，才能提出憲法修正案供全民投票複決。所以這次修憲的前提是民進黨與國民黨必須有共識，才能夠提出憲法修正案。第二點，回顧修憲的過程是多數暴力、不尊重少數。民進黨這次作為執政黨主導修憲程序，未尊重國民黨的意見、未進行朝野實質溝通，反而蠻橫霸道地限定期間、限定議題，強行將過去多數暴力的修法模式套在修憲的程序上，充分顯示民進黨僅考量自身的政治利益。為顧及國家未來的發展需要，國民黨黨團要在這裡表達抗議，也予以最嚴厲的譴責。第三點，國民黨的主張扮演關鍵角色，國民黨黨團絕對支持十八歲公民權入憲，國民黨也希望配合世界的發展趨勢，將動保權、環境權，還有政府體制納入修憲，以符合當前國家發展的需要。國民黨黨團在修憲過程中，一直傾聽各界意見，也召開公聽會，研擬各種可行方案，因此今天國民黨立法院黨團大會經過審慎評估後，決議為因應、鼓勵年輕朋友積極參與國家政治、經濟、公共事務所需，國民黨黨團支持十八歲公民權入憲的憲法修正案。我要告訴各位委員，等一下投票時，國民黨將投下同意票，並順利提出憲法修正案供全民複決，保障年輕世代積極參與公共事務的權利。所以等一下投票國民黨會投下同意票，國民黨支持十八歲公民權入憲，國民黨支持十八歲公民權入憲，謝謝大家。
主席：請管委員碧玲發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（11時31分）主席、各位同仁。十八歲公民權入憲出立法院，這是一件正確、公義的好事，這也是為什麼今天國民黨要投下同意票最重要的原因。國民黨一路的指控，到今天終於臣服，這是人民的勝利，我們沒有多數暴力，限期是為了年底選舉的複決，為了因應十八歲的成年人在下一次的大選能擁有投票權……
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：所以我們必須限期。限議題是因為這次所有的修憲案，唯一只有十八歲公民權是四黨共識。國民黨就這樣一路指控，限期是為了迎接十八歲、十九歲的成年人可以在下一次大選時擁有投票權，限議題是因為只有十八歲公民權是這一次七十幾個修憲案中唯一四黨有共識的。我一路辛苦的護送，一路辛苦的推進，可是一路被國民黨指控依法所進行的所有程序叫做多數暴力……
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：今天再度指控，顯示國民黨是拿著否決權的少數暴力！當然，我們終於看到國民黨這一次不敢再利用它的否決權，國民黨確實擁有修憲否決權，但是國民黨最終知道否決權應該用來促進公義，不應該用來製造荒謬，成年人不給選舉權就是一種荒謬！如果運用否決權來反對今天的提案……
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：就是用否決權來製造荒謬！否決權要用來……
主席：大家冷靜！大家冷靜！
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：創造人民的福祉，而不是用來剝奪人民的權利，一路說我們是多數暴力……
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：再辛苦都值得的，我們熬過來了！民進黨是這次修憲的阿信，我們就這樣一路被指控，熬過這段辛苦的……
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：臺灣的民主方向在那裡，七次的憲改，創造了臺灣今天的自由民主，民主的道路在前面，我們一路走向民主的過程，在今天我們要再度創造歷史時，我一定要告訴全國的人民，這是得來不易的民主成果……
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
管委員碧玲：得來不易的人民勝利！你們再指控吧！我一切都願意承受，整個過程我們就是這樣過來的，我說的修憲阿信就是今天在這裡我們看到的，最後終於國民黨願意投下同意票，人民勝利了！謝謝大家。
曾委員銘宗：（在台下）多數暴力！多數暴力！
主席：大家冷靜！謝謝管委員。請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時35分）主席、各位同仁。因為臺灣的修憲門檻高不可攀，幾乎已經是獨步全球，要像現在這樣有四分之三的委員出席，然後出席委員要四分之三同意，才能夠送出立法院，甚至還要再公民複決，所以時代力量黨團在這邊要表達遺憾，第一，修憲門檻高不可攀，在獨步全球的情況之下，竟然沒有辦法達成朝野共識，這是第一個最重要在這次修憲應該要改變的，因為這個修憲門檻已經讓我們的憲法變成一個幾乎沒有辦法更動的憲法，16年來完全沒有辦法修憲，結果還沒有辦法達成朝野共識。第二，我國憲法獨步全球的五權憲法，廢除考監兩院這個事情已經講很久了，也沒辦法達成共識。第三，其他包括聯立制、新興基本人權等，也完全沒辦法達成共識，這基本上是愧對國人的期待。最後一個，十八歲公民權已經落後其他國家太久、太久了，幾乎都已經快獨步全球，今天我們為什麼要站在這個地方？就是為了要爭取年輕人應該有的權利，這個權利本來就是應該屬於他們。我們知道一個民主國家最後決定國家權力分配的是選民手中的選票，為了爭取選民認同，政治人物就會去理解民意，讓這個政府成為一個願意傾聽人民需求且對人民負責的政府。我們其實看得非常清楚，十八歲年輕人已經可以開始工作，甚至有服兵役的義務，在刑法上必須負完全責任能力，民法第十二條也已經修法讓他們有完全行為能力，他們已經準備好要對這個國家和社會盡自己的義務，結果卻完全沒有權利決定誰來當他的立法委員，沒有權利選擇自己的縣市長和總統！年輕人的未來即將開始，但是卻沒有能力一起決定接下來這四年的未來，這是非常荒謬的一件事情，讓這些政治人物不用去理會、傾聽年輕人的意見。在此，我要再次誠懇呼籲，就要在立法院院會進行表決了，到底哪一位立法委員沒有跟年輕朋友站在一起，年輕人都睜大眼睛在看，我必須呼籲我的同事們、各位立法委員們，一起把票投出來，把選票還給十八歲的年輕人，把權利還給十八歲的年輕人，把未來還給十八歲的年輕人。
主席：謝謝邱委員。繼續請賴委員香伶發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：周春米

周委員春米：（11時45分）主席、各位委員同仁，大家好。我想今天朝野黨團包括民進黨、國民黨、民眾黨、時代力量及無黨籍的委員，大家好不容易聚在這邊，我們慎重地來討論中華民國憲法增修條文增訂第一條之一的修憲案，何等的難得？這是非常、非常重要的憲法時刻。我國的憲法自2005年第七次修憲以來就沒有再修正過，隨著臺灣社會的發展及時代的演變，衍生出很多很多結構性待改革的憲改問題，其中就以大家殷殷期盼的十八歲公民權最為重要，隨著網路科技、資訊傳播的發展，年輕世代對於政治的關注度普遍提升，他們同時也具有足夠成熟的媒體識讀跟討論議題的能力，甚至於從學生時期，大家就投入公共的事務，投票成為他們最能夠直接參與政治的方式，現在我國二十歲選舉權的年齡規定已經實質地侵害、限制了年輕世代的政治參與，世界各國民主國家如英國、美國、加拿大從1960年代以來就逐漸下降投票年齡門檻至十八歲，鄰近臺灣的日本在2016年、韓國在2019年也都下修投票年齡到十八歲，顯示十八歲的投票門檻已經是多數民主國家的共識，以民主自由作為立國價值的我國更應該隨著民主的發展調降公民權的年齡門檻。從2005年開始，民間就發起了十八歲公民權相關的倡議，當年十八歲的青年現在都已經三十五歲了，而立法院在2015年，即上一次召開修憲委員會的時候，各黨團都已經一致表態支持這項追隨國際潮流的修憲案，但是當年錯過修法的機會，如今7年過去了，我們在這邊真的要好好地來把握、好好地來實踐這個非常重要的憲法時刻。歷經如此漫長的等待，如今再度出現了憲法時刻，我們不容再錯過，在此感謝所有的委員今天聚集在這邊，我們從這一屆上任以來，大家就努力地、百花齊放地提出各項修憲案，一步一腳印，雖然非常的顛簸，但是我想最重要的，今天還是能夠來討論這個憲法的第一條之一，謝謝大家的支持。謝謝。
主席：謝謝周委員。繼續請陳委員椒華發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時49分）主席、各位委員同仁，大家好。今天本院將處理憲法增修條文增訂第一條之一，也就是十八歲公民權的修憲案，講到十八歲公民權，無論從強化我國青年參與政治、促進我國民主深化等面向，毫無疑問地，都是該儘速修正的方向，從國際趨勢來看，在世界主要民主國家，包括地緣、文化相近的日本和韓國也都已經將十八歲公民權下修到十八歲，甚至像奧地利十六歲便已經享有投票的權利，我國現在要公民滿二十歲才能投票的規範，其實已經落後世界太多。另外，其實是從讓年輕人權責相符合的角度，因為目前我國民法和刑法應負完全責任的年齡都已經修改成十八歲，如果公民權沒有相應下修到十八歲，我們根本無法跟年輕人說明為什麼我國的法制在十八歲時就要求他們負完全責任，卻得到二十歲才能行使公民投票的權利，甚至十八歲公民權修憲，其實朝野各政黨對社會的立場表態也都是支持，因此在這個十八歲公民權修憲的重要歷史時刻，我還是要在此呼籲請朝野政黨投下支持十八歲公民權的同意票，讓十八歲公民權修憲案能在今年年底的大選一起公投複決，讓十八歲公民權能儘快落實。我國從2005年第七次修憲提高修憲門檻之後，至今17年來從未曾有成功修憲的案例，這次修憲的成敗，全國人民也高度關注是否有可能成功修憲，面對憲法的關鍵時刻，我也呼籲立法院應該促進和推動修憲的歷史任務，而不是成為修憲的阻礙，希望今天十八歲公民權修憲案能順利通過，讓全國公民有機會來決定我國憲法的未來，謝謝。
主席：請蔡委員壁如發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（11時52分）民眾黨的修憲主張：十八歲公民權、廢考監、降門檻、聯立制、動保路線、人權清單。台灣民眾黨進入立法院之後，第一個推動的政策就是十八歲公民權，今天跨黨派都能支持，感謝大家將十八歲公民權送出立法院，進入公民複決。不只十八歲公民權的跨黨派共識，動保路線也是蔡英文總統的承諾，全球已有七個國家將動物保護列入憲法，臺灣可以成為世界第八個、亞洲第二個動保路線的國家，展現動物非物的人道經濟，生活品質變好的同時，也展現新型態的經濟。最後，我要講的是國會選制改革。2005年第七次修憲後，國會選制改革明顯出現最大黨席次紅利，造成大黨恆大、小黨恆小的一黨獨大現象，造成民意越多元則被沒收的民意就越多的扭曲現象，2014年蔡英文總統發表「我對憲政改革的主張」，主張國會選制應採聯立制、增加不分區的席次、降低政黨門檻，我呼籲國會第一大黨民進黨應儘速提出聯立制版本，展現修憲的誠意。修憲不只有今年2022，還有2024，民眾黨支持先通過十八歲的公民權，還給年輕人投票的權利，解決法規體制扞格的矛盾。十八歲公民權做為跨黨派修憲的合作基礎，但修憲委員會不能就此停步，要繼續討論其他修憲議題，凝聚2024修憲的共識，來深化臺灣的民主改革，大家一起努力，謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。請各位委員尊重江委員啟臣的發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（11時55分）主席、各位委員。剛剛一直聽到今天是歷史的時刻，的確是歷史的時刻，我們希望能夠還權於民、落實青年參政，但是剛才聽到執政黨代表的發言，老實講，我們是遺憾的時刻，也是抗議的時刻，在這樣的國會殿堂公開來抹黑污蔑在野黨，刻意挑釁對立，我們在這邊表達嚴正的抗議，不只是個人，我們所有國民黨黨團在這邊表達嚴正的抗議，請蔡主席、蔡總統收回你黨團成員的發言。修憲的時刻不是朝野製造對立跟挑釁的時刻，國民黨從頭到尾支持公民權下修到十八歲，我個人也是本屆立法院第一個提出這個修憲案的委員，我在這邊表達嚴正的抗議。公民權的下修和擴大青年參政一直以來就是國民黨的主張，我們也有很多委員提出這樣的修正案，但是修憲的過程，各位可以看到程序的不正義，一黨獨大刻意讓在野黨來背鍋，這一切的一切，其實司馬昭之心，路人皆知。從修憲委員會開會開始，趁國民黨沒有到場，就自行推行主席、決定議題及會議日期，自動剝奪少數參與的權利，用兩分鐘羞辱了今天十八歲的公投修憲案，這樣子的程序不正義，到了今天還要在這邊刻意拿出來抹黑跟挑釁。更何況除了十八歲的修憲案，剛才也有很多其他政黨提到還有其他的修憲案也是社會所關注的，甚至社會關注及共識的程度不亞於十八歲修憲案。請問執政黨團，你們的態度又是什麼？難道這些其他的案，不管是動保、環保或者是閣揆同意權，只是點綴嗎？只是裝飾嗎？憲法時刻開啟不易，但是卻因為一黨之私而必須關閉，我們在此再次呼籲所有的黨團應該還權於民，落實青年參政，說到做到，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時59分）主席、在場的委員先進。過去三十年臺灣經歷了七次的修憲，以中華民國憲法增修條文的方式為之，最近的一次是在2005年6月10日，已經十七年了，換言之當年出生的嬰兒今年已經十七歲，如果順利，今天成立的修憲提案年底提交全民公民複決，明年、後年這些年輕人就可以行使他們第一次的選舉權，只有17年嗎？其實不是，過去這7次的修憲，本席由於在1996年到2000年擔任第3屆國大代表，我參與了3次；在1997年第1次參與修憲的時候，我就對當年的李登輝總統提出國是建言，希望十八歲公民權可以入憲。四分之一個世紀過去了，這25年裡每年有多少十八歲的年輕朋友，平白損失了2年參與選舉的機會，這個很荒謬嗎？很荒謬！事實上在公投法修改之後，2018年已經有許多十八、十九歲的年輕朋友，實際透過投票來參與公共政治；在去年我們再次舉辦公民投票，同樣有更多成為十八、十九歲的年輕朋友，也透過投票決定了「四個不同意」。所以我們來看一下，過去這4、5年來臺灣歷經什麼樣的改變？在2019年11月，本席在第9屆的立法委員任內，提出民法成年年齡下修為十八歲，後來當屆沒有通過，到了2020年2月第10屆立委的時候，本席再度提出，本院很多位委員也共同支持民法成年年齡的下修，這有什麼意義呢？很重要。因為剛剛很多位在野黨委員提到動物保護法，原來的動物保護法規定未成年不得當飼主，一個大一的學生可以考駕照、騎機車，但是養貓狗必須爸媽同意。例如在保全業法，十九歲若是從警專畢業，考上了可以當警察，但是沒有滿二十歲，不能當保全；在零售市場管理條例，未滿二十歲不能申請攤位，更不要說在農會法、教育會法、漁會法、工業團體法，未滿二十歲不能成為會員。這些諸多的不合理，到了2020年的12月民法成年年齡下修為十八歲後，也已經成為往事雲煙。我們現在看一看二十歲才能有公民權的憲法規定，其實是剝奪年輕人的權利，對他們的一種歧視；因此，在這裡特別希望朝野各政黨共同支持十八歲公民權，讓年底二十歲以上的成年人及公民，共同賦予十八歲以上的公民權有憲法的參與權。
主席：報告院會，今天是相隔17年重大的修憲時刻，在這邊向各位委員表示敬意，大家辛苦了！現在已經是中午用餐時間，但因為配合防疫措施，會場內不能用餐，所以在會場外的櫃檯前有準備便當，如有需要的委員可以前往取用。院會就不休息，繼續進行委員的發言。現在請林委員奕華發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：林奕華

林委員奕華：（12時3分）主席、各位同仁。支持十八歲公民權，支持4黨都有提案的修憲案都交付公民複決。十八歲公民權一直是國民黨的修憲主張，從江啟臣委員擔任主席開始，他是本院第一個提出十八歲入憲的修憲案，到朱立倫主席上臺，提出黨版修憲案以及本黨諸多的立法委員，包括本席在內，都有十八歲公民權入憲的提案，這不是透過抹黑就可以改變的事實，所以本席跟國民黨自始至終都支持十八歲公民權交付公民複決。今天是修憲時刻，如院長說的，距離上次修憲已有17年之久，今天難得有這個機會，本黨希望各黨都要拋棄政治算計，以人民利益為優先。憲法的修正最終都必須交付公民複決，立法委員只是代議士，面對民意，大家都必須謙卑與傾聽。因此，本席認為立法委員沒有實質審查憲法修正案的權利，只要4黨都有提案，或是超過四分之三立委都曾經連署的提案，立法院就應該要整合成一個版本，送出立法院交付全民複決。但是非常遺憾，這次修憲時刻卻在執政黨的算計之下，只有送出十八歲公民權，而不願送出4黨都有提案的動物保護入憲案，其實國人都知道我國憲法是剛性憲法，而剛性憲法的意思就是希望憲法修正不隨政治惡鬥、政治之私而隨意修改，過去每次的修憲都有朝野共識跟全民共識，但在這次過程中讓人完全感受到執政黨的一黨操作，在立法院討論修憲過程中充滿政治算計，排除我們最大的在野黨、不尊重最大的在野黨，而且不但亂開公聽會、各種議題混開，也不好好討論其他修憲議題，讓其他的修憲提案都徒具形式、欺騙國人。這也讓我們擔憂十八歲公民權出立法院之後，只有單一立法、單一修憲案要通過公民複決的難度加高，所以修憲是求同、求共識，而不是政治算計。我們在此希望修憲除了公民權，更應該與時俱進，與人民情感息息相關、走入人民的生活，所以在這邊我們希望動保入憲，一併交付公民複決，不但能喚起更多國人參與憲法複決，更能讓憲政走入人民的生活、深植人心。在此我們呼籲院長能再度針對動保入憲召開協商，年輕人也非常關心這個議題，期待我們下週五能排入議程，送出立法院，與十八歲公民權一起交付公民複決，我們希望可以共同來努力，謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（12時6分）謝謝主席。在場的立法院同仁、各位媒體朋友，任何一個政黨都不能自外於主流民意，我相信十八歲公民權是很高的社會共識，這個議題可能在場同仁也覺得很奇怪，為什麼臺灣國會、我們國家在這個議題跟主流社會和其他世界各國比較時落後這麼多？以全世界來看，臺灣是世界上12個尚未同意十八歲具投票權的其中一個國家，跟全世界各國比較起來，我們真的是汗顏。我們隔壁的日本在2016年下修投票年齡到十八歲，韓國也在2020年實施十八歲公民權。世代正義已經成為近年來我國社會需要積極面對的課題，應賦予青年參與選舉的基本權利，以促進青年自我實現的政治參與，這有利於整個民主深化。我們很清楚，我們國家在十八歲必須負完全的刑事責任，也可以參加國家考試、擔任公職，甚至本院在109年12月25日三讀通過民法的成年年齡為十八歲，從明年開始實行。我們去看歐美國家，早在2002年就有十九歲、二十歲的人當選地方議員，甚至是國會議員，美國聖地牙哥甚至出現十八歲的市長，相對來講，他們的表現其實也受到選民的稱讚和讚揚，在整個教育普及跟網路發達的世代，年齡早就不是知識跟能力的界線，世代的認知往往才是群體的一個共識。臺灣的民主歷程經過20年，國民教育普及、民主深化在新世代中已經植根跟發芽，我們今天樂於看到各政黨針對十八歲公民權下修跟整個社會的主流民意走在一起，這是我們臺灣民主的一個進程。我們今天需要本院超過85位以上的委員出席才有機會通過這個修正案，6個月後要交付公決，我想我們不要讓青年世代失望，不要澆熄年輕人的熱情，讓我們為歷史的這一刻投下同意票，我們一起來努力，謝謝大家。
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（12時10分）主席、本院同仁大家好。國民黨的立場不只是贊成要降低選舉權至十八歲，而且要回應擴大政治參與、深化民主的民意，不只要降低選舉年齡，還應該同步降低被選舉權到十八歲，並且參照世界上各國領導人年輕化的趨勢，仿照美國降低總統參選年齡至三十五歲。修憲委員會成立兩年來都沒討論，突然在臨時會才急就章地要強勢通過，所以國民黨團自始至終不支持的是倉促且缺乏完整討論的修憲，修憲案通過需要四分之三的高門檻，過去立法院修憲委員會都是採取共識決才送至院會討論，如今民進黨卻打破慣例，在修憲委員會強行表決，剛才代表民進黨團發言的管碧玲委員，難道你能否認嗎？國民黨團自始至終反對的就是民進黨選擇性地處理修憲提案。我國憲政運作的確有困境必須解決，但民眾期待朝野解決的不單單是降低公民權年齡而已，很多的修憲提案，民調的支持度更高、民眾的期待更高，但是連討論都沒有就被粗暴地排除，修憲提案共79個，包含民進黨中執會都決議大方向修憲，國民黨擴大政治參與的主張，不只是降低公民權的年齡，還包含不在籍投票、恢復閣揆同意權、總統赴立法院國情報告，落實權責相符的憲政體制。另外，我們還主張新興的環境權及動保權都要入憲，這些是全民共同的修憲主張，就如同民眾黨及時代力量一樣，我們深深地期盼民進黨可以回應以上的訴求。謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（12時13分）修憲是屬於歷史性的一刻，今天的廣泛討論從開始到現在，國民黨一直說他們的立場從來沒變，支持十八歲公民權。我只能說國民黨迷路了好一段時間，終於在今天早上迷途知返，因為在整個討論的過程中，包括修憲委員會的成立、委員會的討論及公聽會，我們從來沒有看到國民黨站出來，只有看到國民黨的委員提案。在這段時間，我們也沒有聽到國民黨的委員透過媒體發聲，即使你們沒有進到委員會說明，也可以透過很多的機會跟媒體強調你們支持十八歲公民權，但是並沒有，在這段時間，你們真的迷路了，但是今天早上你們終於迷途知返了，我們也希望待會大家一致性地支持十八歲公民權。十八歲公民權絕對不是在這段時間才提到的，2015年王金平院長就已經組成修憲委員會，當時最大的共識也是十八歲公民權。大家一路討論到最後，國民黨最後也是用很多理由讓它無法出修憲委員會，也無法進到院會直接討論，當時根本來不及讓立法院通過，還必須公告半年這樣的機制，沒有公告半年，就沒有辦法由全國選舉人民進行複決同意。所以我們不是鴨霸，而是我們聽到全國人民的聲音，十八歲公民權很重要，所以我們要在公告半年前，趕快把它完成，這是全民的聲音。其實我們對這次的修憲真的有遺憾，我們沒有辦法去討論到動保權、環境權、基本權、廢考監、監降低修憲門檻及居住權，原因是什麼？是因為國民黨沒有進入修憲委員會開會，這是我們比較遺憾的地方。
主席：報告院會，廣泛討論的委員皆已發言完畢。現在進行逐條討論。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（12時17分）剛剛在前面聽到兩大黨各別委員的發言，都讓我覺得有些遺憾，我一再強調十八歲公民權這件事無關選票的計算、政黨的利益，我們今天在這邊討論的，只是要把這些年輕人應該有的權利還給年輕人，就是這麼簡單而已。十八歲公民權不該是拿來政黨攻擊、算計的工具，更不會是哪個政黨單獨的功勞，也沒有只有誰或是哪個政黨是承擔這一切的阿信，這原本就是立法院所有黨團一致的目標，也應該一起來承擔。如果今天十八歲公民權能夠順利通過，真正要歸功的，我認為是現在站在立法院外頭的那些年輕人們，如果不是公民社會十多年來的推動，今天不會有機會讓我們能夠在這邊發言、討論。不過，在此我要呼籲、要強調的是，我們的憲法從根本上與我國的現狀完全不符合，不論是國土疆域、政治的體制甚至是基本權利的篇章，都有持續修正的必要性，這些才是真正需要兩大黨放下歧見、放下私利共同支持的。修憲不應該淪為口水戰，今天兩大黨有時間在這邊互相指責，不如好好地來討論其他議案。既然國民黨願意表達支持，未來也應該更積極一起來參與修憲的討論，今天的投票，我認為只是一個開始，未來公民複決的階段還需要大家共同的努力、創意與支持，我們要說服的不只是在立法院的這些委員同事們，還有更多全國的公民們，希望兩大黨能放下私心、利益，我們一起推動民主深化的下一步，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時19分）院長、各位大院委員。我認為今天當然是一個歷史契機，因為修憲實在是太困難，誠如剛才許多委員都已經談到這個問題，其實在修憲的過程中，真的希望要澈底檢視中華民國的憲法，我們當然知道這有一些歷史因素。但今天憲法在臺灣的適用，確實出了非常多的問題，除了今天我們刻意把十八歲的案子送出去之外，其實我們還是必須認真地去檢討，在現在中華民國憲法的架構下，到底是不是真的都適用？五權憲法的架構其實是以當時大中國為主的一個概念，並沿用到今天的臺灣，但我們認為它根本與時代完全脫節。大家一直不斷倡議如三權式的憲法架構，即廢除考監，這在國人社會中的共識也非常高，更不要說修憲的門檻，剛才許多委員都一再指出，從2005年到現在為什麼完全修不動？原因很簡單，就是不想讓修憲能夠通過而刻意在制度上設計這種障礙，這是真實的問題，一部憲法完全無法與時俱進、無法跟社會扣連，這當然是個大問題，在全世界真的看不到這種不讓憲法能與時俱進的架構。降低門檻本來就是本黨一貫的主張，台灣民眾黨從一開始就主張三大修憲主張，包括下修公民權至十八歲、廢除考監及降低門檻，這件事情在社會上已經是個共識，我們只是要看各政黨會拿出多少誠意來做這件事。我們最後還是要呼籲，在這過程中，兩大黨還是關鍵中的關鍵，只要能夠放下歧見，這些事情真的是可以出得去的。目前我們還有一些其他更重要的任務，像人權、專章等等的修訂，也是必須與時俱進的，我最後再指出一個，居住正義權利也應該提升到憲法的層次，像這類都有很多的未竟之功。期待今天除了能達成降低公民權至十八歲的第一步外，未來還有許多是真的需要澈底的改革，如此才能讓整個憲政符合國家社會所需。以上，謝謝。
主席：請林委員為洲發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：林為洲

林委員為洲：（12時23分）院長、各位同仁。今天確實是一個重要的憲法時刻，今天我們要處理中華民國憲法第一條之一的修正案，主要就是要讓公民權包括選舉權、被選舉權下修到十八歲以符合國際潮流。我要在此表示，憲法時刻不是隨便說，目前十八歲早就是刑法的法定成年年齡，民法也在2020年修正通過，其法定成年年齡由原本的二十歲下修為十八歲，將於明年元月一日開始實施。所以此時確實是一個憲法時刻，當民法、刑法都下修到十八歲為成年年齡時，如果憲法還停留在二十歲，會是很奇怪的事。國民黨針對十八歲公民權部分，早就有提案，尤其江啟臣委員是第一個提案成案的，包括謝衣鳯委員、林奕華委員、魯明哲委員及本席都有提案要下修公民權，只是在過程中有一些爭論。我不得不說，如果大家這麼在意，認為下修公民權這麼重要，其實都不應該發生在委員會的時候，即所發生的這些技術干擾、戰術策略和政治攻防。我再回顧一下，開了第一次委員會選出召委以後，第二次委員會時，民進黨就在不顧國民黨有2席召委的情況之下，不經過國民黨，直接自己坐上主席臺，輪值表也自己定，故意造成這樣的技術干擾和互相的指責，如果公民權這麼重要，我們再開一次委員會就能解決這些紛擾。今天早上我們開黨團大會，我們也再次爭論他們的程序瑕疵、技術干擾，我們還要配合他們玩下去嗎？我說了一句話，公民權下修是一種價值，技術干擾比起價值，微不足道，我們參與憲法時刻，我們支持公民權下修十八歲。謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（12時26分）主席、各位委員。本屆立法院修憲委員會在召開5次會議後，唯一有共識並通過出委員的條文就是本條──增修條文增訂第一條之一，也就是「中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法與法律別有規定者外，年滿十八歲者，有依法被選舉之權。憲法第一百三十條之規定，停止適用。」，這就是等一下希望被通過的條文文字，我們的共識是由於資訊發達、教育普及，現在的年輕人提早有更多的機會接觸公共事務，並且有足夠成熟的思慮，足以辨識價值善惡、政策優劣，故而應該降低國民的公民權年齡，讓年輕世代有更多的機會為自己的權益發聲、為社會的進步共同來努力。十八歲公民權是民進黨長期、始終、一貫的主張，但民進黨對修憲的期待其實遠不只如此，為了國家更好、更長遠的發展，民進黨在國民大會時期就已經為修憲的議題奮戰過，在場甚至有多位委員，像是李昆澤委員、邱議瑩委員及鍾佳濱委員等，他們都是當年的國民大會代表，一代又一代，我們的主張始終一致，不曾改變。我們追求的是普世認可的民主法治價值，我們所追求的是希望國家更好的典章制度，所以我們多麼希望在本次的修憲，就社會也多數同意、有共識且討論多時的廢考監及調整修憲門檻也能夠通過，但是很可惜，我們本次沒有完成。修憲是國家大事，有一定的門檻，單一政黨無法成事，必須政黨合作才有成功的可能，修憲成功也不是一黨的成績，而是代表各政黨對國家有一定方向的共識。很遺憾，我們這一次無法為國家取得更多的共識，但是也很欣慰，我們至少完成了十八歲公民權的修正，希望這是一個好的開始，所以我還是要呼籲不分黨派的全體委員，在等一下條文表決的時候，按下贊成票，在下一次的修憲契機，我們能夠有更多的共識。當然，也希望在未來公民的投票複決時，能夠有更多不同世代、更多人一起站出來，共同支持十八歲公民權的憲法修正案。謝謝大家。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時29分）主席、各位同仁。剛剛聽到朝野各黨團、各委員發言都表態支持十八歲公民權，我們希望等一下投票的時候，各位同仁也能夠如實地投下贊成票，我相信這一刻是這十幾年許多青年朋友、公民朋友包括現在在場外的許多年輕朋友所期待的，這樣的勝利應該是屬於臺灣的年輕世代們、是屬於臺灣年輕的朋友們，也是屬於臺灣的民主。剛剛院長也有提到，這是一個憲法時刻，上一次修憲到現在已經是17年了，為什麼一個幾乎已經獨步全球、早就應該要通過的十八歲公民權一直到現在還沒辦法通過？答案其實非常清楚，大家都知道是因為臺灣的修憲門檻是一個非常不合理的制度，臺灣的修憲程序不是一個正常國家所設立的修憲程序，而是一個不想讓人家修憲的程序，且是一個不想讓人家完成修憲的程序，我相信朝野各黨其實都非常清楚，今天你可以提出許多議案、你可以提出許多修憲案，但是如果你沒有真正面對修憲門檻時，這就是在打假球嘛！這其實非常清楚嘛！所以我在這邊要誠懇地拜託大家，修憲委員會應該要繼續開，在2024年時，讓我們能真正面對臺灣這個不合理的修憲門檻；如果沒有把修憲門檻降低的話，要談未來什麼樣的議程、什麼樣的議案，有辦法通過嗎？光是十八歲公民權在今天出了立法院之後，我們也要非常、非常努力的拜託臺灣的公民投下贊成票以達到965萬的門檻才能夠完成修憲，但如果今天修憲門檻沒辦法解決時，難道下一次修憲要等17年還是要等34年？這是非常、非常離譜的，所以在這邊要跟大家拜託，修憲委員會應該要繼續開，時代力量黨團認為修憲門檻應該要優先解決，希望在2024年時，我們公民投票能降低臺灣的修憲門檻。
主席：謝謝邱委員。繼續請賴委員香伶發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（12時33分）主席、各位同仁。我們今天針對中華民國憲法增修條文增訂第一條之一草案統整了不同的版本以及相關的精要內容之後，提出把公民權下修到十八歲，我相信這個條文等一下在投票的時候，應該會達到我們要求的四分之三出席、四分之三以上同意。我相信很多委員在想當他要投下這一票時，他們是為了下一代做了什麼事情？我要跟大家說，我們是做對的事情，而且我們晚了非常多國家50年以上，因此這件事情不應該在第10屆的立院成為遺憾，所以我也衷心期盼我們等一下的投票是順利而且是正向的。但大家都提到修憲委員怎麼會在只有第一條修憲條文之後，就沒有下文了呢？這當然是各黨團以及修憲委員們的責任，也會是游院長的責任，因為我們的修憲委員會並沒有停下腳步，只是這個時候要先完成2022年11月26日在公民複決的時間上提前六個月的程序要求，那何時將啟動第二個修憲案的協商呢？端看政黨之間還有沒有互不信任的因素，如果在今天的程序上大家互有怨言，互有一種預設立場，我們第二個修憲會在哪裡呢？所以殷殷期盼我們能夠真的放下成見，臺灣的國家正常化就代表了憲政修改可不可以健康化，既然要健康化，就讓我們把真正屬於國人的憲政權利拿回來。最重要的是，除了剛剛講的修憲門檻或者是是否廢除考監這一類過去兩黨之間有不同的立場之外，有沒有可能第三個是重要的權益？我在此很清楚的提出我們的希望，不管是大家期待的健康權、全環境權、居住權、勞動權，這些世界相關公約能夠在修憲的規範裡以優先於其他法令的方式來入憲，會是共同完成一個人權立國在憲法上的彰顯以及實質的落實，是不是有這個機會呢？民眾黨的二位修憲委員──本席與張其祿委員，會繼續來推動，也請大家一併支持。謝謝。
主席：請蔣委員萬安發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：蔣萬安

蔣委員萬安：（12時36分）公民權修憲案進行表決，國民黨從一開始就表達支持的立場，我個人也有提案，把決定未來權利還給人民，因為我始終認為讓更多人參與公共事務、表達意見、決定自己的未來，這是國際民主國家的趨勢，我相信大家也都已經做好準備。歷經將近二十多年的討論，我們看到民法已經修法完成十八歲為成年人，刑法也規定十八歲要負完全刑事責任，滿十八歲要繳稅，但是卻沒有投票的權利。世界各國也紛紛將投票權益下修十八歲，甚至還有國家年滿十六歲就可以投票，而臺灣是目前僅有的少數仍然堅持二十歲才有投票權的民主國家。擴大政治參與，讓政府聽到更多、更廣年齡層的意見，讓十八歲年輕世代享有公民權已經刻不容緩，修憲涉及憲政體制、人民基本權利，這些都攸關國家大事，更要尊重少數意見能夠表達參與的機會。但這次的修憲期間，對執政黨程序不正義的作為感到失望，憲法是價值的選擇，朝野都應該確保程序正義受最高標準檢視，但執政黨充滿政治算計的作法，對這次修憲的正當性已經造成傷害。對於在野黨提出的其他修憲案，執政黨也要秉持同樣的態度，讓社會大眾充分對話、討論，這才是民主。距離投票年齡下修為十八歲只剩最後一哩路，讓年輕世代能夠參與深化民主內涵、落實主權在民，讓更多年輕人參與政治決策，為自己的未來及生活環境作出決定。這一次我們堅持自己的初衷，投下贊成票，接下來我們希望更多的民眾一起站出來，共同支持十八歲公民權。謝謝。
主席：請趙委員天麟發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（12時39分）主席、各位同仁以及所有關注十八歲公民權修憲的朋友，大家好。1990年代的修憲是一個重大的里程碑，它讓臺灣可以直選我們的國家元首，讓我們的國會可以全面改選。經過了這二十、三十年的時間，這一次是另外一個里程碑，因為我們可以接受跟世界潮流一致的十八歲人民可以取得公民權，就代表這二十、三十年臺灣民主化之後民主深化的成果。臺灣的民主發展跟深化一直以來都有青年的身影，從1990年的野百合學運、1997年的菅芒花學運、2008年的野草莓學運、2012年的反媒體壟斷運動、2014年的太陽花學運，青年都是主力的推手。事實上，從日本統治時期到國民黨來臺，對抗威權就是以年輕人作為骨幹。教育部在2014年11月公布的十二年國民基本教育課程綱要總綱，社會領域的核心理念就是涵育新世代的公民素養。2017年在我擔任內政委員會召委的任內，我們大家共同通過了公投年齡下修到十八歲，確立了人民從十八歲起行使公民權的里程碑。過去這幾年，不論在中央還是地方，我看到越來越多的青年學生為了臺灣的民主深化挺身而出，這就證明民主教育讓青年具備公民素養的基礎。教育部去年也修正高級中等以下學校課程審議會組成及運作辦法，增訂教育部可協助學生代表委員蒐集相關人員對課程綱要內容的意見，足見現在青年學生的公民素養已經普遍獲得社會的認可。2020年高雄市長的補選，以高中生為主體的高雄學生民主聯盟舉辦市長候選人對話論壇，與會者有條不紊地對高雄的未來市政提出建設性的建議，從他們的表現，我們可以明顯看出年輕人絕對夠格成為一個能行使完整公民權利的個體。透過修憲讓十八歲青年擁有公民權，是我們所有立法委員的神聖使命。今天立法院即將表決審查十八歲公民權的修憲案，包括臺灣青年民主協會等所有的青年團體也同步在立法院外面發起了「Vote for 18！」的行動，衷心期盼國會不分朝野的立法委員可以共同團結起來，暫時放下紛擾，一起來支持臺灣的十八歲公民權。這是憲法時刻，我們站在歷史的關鍵，希望待會的表決可以一起讓十八歲公民權通過送出立法院，而且在公民複決的道路上，朝野真正全力來共同促成讓九百多萬以上的臺灣人民投下贊成票，讓十八歲公民權修憲案在2022年成為正式憲法的一部分。謝謝。
主席：謝謝趙委員。繼續請陳委員椒華發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時42分）院長、各位同仁，大家好。在這一次的修憲案中，時代力量也提出動物保護入憲，動物保護入憲的提案內容，就是在憲法增修條文第十條基本國策第二項增加「動物」，增加「動物」之後變成「經濟及科學技術發展，應該跟環境生態及動物保護兼籌並顧」，但是很遺憾，時代力量的提案沒有達到連署的門檻。雖然時代力量的版本未能提出，但是有非常多的委員把動物保護入憲、動物保護的相關提案有送入修憲委員會，不過修憲委員會召集的會議中並沒有討論動物保護入憲，也沒有召開公聽會。時代力量除了主張動物保護入憲，在協商時也希望將身心障礙保護入憲並將此議題排入今天的議程，其意義在於目前我們的憲法沒有將動物保護入憲，也沒有將身心障礙保護入憲，像保護弱勢、保護動物這樣重要的憲法基本內涵都沒有納入，在協商時主要反對的、沒有支持的就是執政黨，所以我們感到很遺憾。也希望就像剛剛我們邱顯智總召所呼籲的，還是可以再召開修憲會議、召開公聽會，讓我們這一屆立法委員針對目前修憲案裡面修憲門檻太高或是廢考監等重要的議案能夠繼續來討論，也能夠有機會在第10屆立法委員、朝野各黨的努力之下將其他重要的議案排入修憲，並能夠進行創制複決，這是我們的責任，謝謝。
主席：請蔡委員壁如發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（12時45分）年輕人的聲音即將被聽見了，這是我國憲政史上的一大進步，我希望、我也相信今天就要將十八歲公民權這個修憲案送出立法院，接下來我們要努力的是公民複決，就是需要965萬票的公民複決，希望立法院的朝野委員大家一起來努力，只要滿十八歲就可以參與政治，讓更多的年輕人可以透過參政表達跟決定自己國家的樣子。立法院如果在今天終於送出十八歲公民權的修憲案，我相信這並不容易，因為修憲的門檻如此之高，但是在社會的期待下，朝野今天終於達成共識，讓十八歲的年輕人有參政權，其實這也是當初台灣民眾黨之所以成立的一大原因，就是為了提升年輕人的參政權。看著一代又一代的年輕人不斷地投入、參與公共事務，讓我覺得現在我們的辛苦即將得到結果。我走在基層的時候也經常碰到大學生和高中生，他們告訴我他們很希望看到臺灣有所不同，還告訴我他們想要看到能說真話的政治人物出來領導臺灣，現在我們就等著這個歷史性光榮時刻的到來，十八歲公民權即將得到憲法上正式的認可，希望年輕人跟我們一起來改變這個國家。在十八歲公民權的修憲案通過之後，我也希望立法院的修憲委員會還要繼續努力，不只是十八歲公民權的提案，動保入憲是蔡英文總統的承諾，也是跨黨派的共識，所以希望修憲委員會接下來能夠繼續的去討論。最後，我還是要代表台灣民眾黨提一下國會的改革，國會改革在2005年第7次修憲以後，國會的選制在改革後出現大黨席次的紅利，造成大黨很大、小黨很小的一黨獨大現象，也造成民意越多元、被沒收的民意就越多的扭曲現象。所以我還是要在這裡呼籲國會第一大黨的民進黨儘速提出聯立制的版本，展現修憲的誠意，謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位委員。原住民族的權利要透過法律跟憲法才能夠落實並保障，而這都需要靠多數的黨。原住民族權第一次納入憲法是在1992年5月27日國民大會依執政黨的修憲條文通過；第二次是在1993年7月28日國民大會依執政黨的修憲條文通過，將「山胞」改為「原住民」；第三次修憲是在1997年7月18日國民大會通過執政黨的修憲條文，除了將原住民修改為原住民族、國家正式承認原住民族的集體權利，而且特別規定國家應依民族意願保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通、水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助，並促其發展，這樣一個修憲條文都是要靠多數的黨。所以今天的修憲，我們支持十八歲的公民權，這次的修憲條文，原住民族的立委不分政黨都有提出原住民族權利的修憲條文，但很遺憾的是執政黨卻沒有將最重要的原住民族權利修憲條文納入這次的審查，尤其是原住民族的固有權、自治權、自然資源的權利，可以真正落實保障原住民族的權利都沒有被納入，原住民族真的非常、非常的遺憾。我們期盼，原住民族的權利要真正保障，就是要納入憲法。無論是過去的國民大會或是現在的立法院，原住民的民意代表都是少數，我們的權利要入憲，必須要靠多數的執政黨立委才能夠入憲，但是很遺憾，修憲條文裡，我們原住民族的固有權條文都沒有被接納、都沒有入憲，在這邊特別期盼，如果還有未來，我希望執政黨能夠重視原住民族的權利，謝謝。
主席：請范委員雲發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：范雲

范委員雲：（12時52分）主席、各位委員好。推動十八歲公民的修憲，是民進黨從我還是青年學生的時候就開始有的長期主張，也是我來立法院以後最重視的工作之一。2020年3月我剛進立法院的第二個月，我和好幾位委員就提出選舉權年齡下修到十八歲的提案，之後我也再提出被選舉權一起下修到十八歲。根據英國經濟學人研究，臺灣是全世界完全自由的民主國家之中，唯一沒有十八歲投票權的國家，我們鄰近的日本、韓國、馬來西亞近年也都已分別下修投票年齡，而韓國更在去年12月通過修法，把國會議員和地方首長選舉的參選年齡限制由二十五歲下調至十八歲，目前也已經有超過八成的民主國家連被選舉權最低的年齡限制都是十八歲。投票本來就不只是為了這一代，也為了下一代而投。我長期在大學教書，非常瞭解臺灣當前的年輕世代因為受過民主化的教育薰陶，有獨立思考的能力，應該被賦予參與選舉的基本權利，讓他們可以為自己的世代發聲。立法院在今天之前，因為三黨的合作，將十八歲公民權修憲案送出委員會，但是在院會這一關，我們非常需要所有政黨跟每一個立委的共同努力，不要讓我們成為剝奪年輕人參政權利的千古罪人。公民團體十八歲公民權推動聯盟號召了各地年輕人，他們現在正在立法院的大門外等待，就是期盼能夠見證修憲案通過院會的歷史時刻。跨黨派的委員應該和民間團體一起努力跨過公投的門檻，不要讓年輕人對我們失望，謝謝。
主席：請吳委員怡玎發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（12時55分）十八歲公民投票已經是世界的潮流，我們因為教育的普及與資訊的充足，十八歲絕對有充足的能力做決定。這是國民黨上一屆主席到現在的主席一致的認同，前面許多委員也講了，我們前任的主席甚至是這一屆的立法委員，他第一個提出、第一個連署成功，將十八歲投票權放入憲法。我們希望這是一個大家有共識的憲法修正案，而不是成為政黨政治算計的一步棋。如果我們真的要落實還權於民，讓十八、十九歲的公民真的有權利選舉，請不要打假球。我們知道現在有大約八成的十八、十九歲青年都就讀大學，大部分十八、十九歲的公民、人民或青年其實並沒有居住在戶籍地，如果沒有通過不在籍投票，這真的是打假球，所以我們希望接下來不在籍投票的推動，民進黨不要再阻擋。另外，國民黨也提出動物保護以及氣候保護入憲，這一次因為民進黨在議事規則上糾葛，造成大家沒有辦法好好的討論，非常可惜。許多國家已經把動物保護入憲，瑞士在1973年，德國在2002年，盧森堡在2007年，奧地利也在2013年入憲。其次，氣候變遷是許多人現在關心的，1994年德國新增基本法第20a條便規定立法機關有義務保護氣候，這是我們高度重視的。2020年甚至有德國青少年針對德國的聯邦氣候保護法提出法律合憲性的質疑，因為他們認為當時的氣候保護法只將2030年的溫室氣體排放量減到1990年的55%，嚴重不足，嚴重危害德國憲法保護的基本人權，其中包括他們的生命權、人身完整權，以及保護為子孫後代生命負責的自然基礎。我們希望氣候保護也可以入憲，謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時58分）主席、各位與會先進。今天立法院討論十八歲公民權的修憲案，我們看到執政黨總召說要直球對決，而今天就是一個直球對決的時刻。過去到現在，國民黨從頭到尾都支持十八歲公民權，沒有背叛世界潮流，甚至這一次個別委員的提案還有江啟臣委員領銜的提案是排在首案，也因此我們要說，過去國民黨對於修憲委員會的程序提出異議，是希望程序正義。這也是當時在野的民進黨最喜歡喊的：沒有程序正義就沒有實質正義。但是今天站在歷史的這一刻、大是大非上，我們黨團也做出決議，要支持十八歲公民權的修正案。這是繼2020年年底民法成年年齡下修到十八歲之後，更具有指標意義的決定，也代表十八歲的年輕人是真真正正可以「轉大人」！國民黨知道，公民權下修到十八歲是歐美及鄰近的日本早就完成的青年運動改革，今天我們通過公民權下修到十八歲的修憲案，再過4天就是青年節，相信也是給臺灣年輕世代最好的青年節禮物！我們也必須要讓所有的年輕朋友知道，不管是公民投票法或者兵役法，都已經納入十八歲的部分，再者，青年有公民權利，也一定要共同來承擔。最後，我們也必須要說，我們知道現在青年朋友面臨的挑戰與難題越來越艱困，尤其在過去5年民進黨執政之下，貧富差距、買不起房、低薪、通膨、物價上漲，在在都是越來越競爭的時代，政黨要努力的就是為年輕朋友創造更好的生活環境，我們一起努力打拚，年輕朋友擁有公民權利的這一刻起，一定會充滿智慧地思考自己的未來。相信可能，就會創造可能，這也是我一直以來與所有年輕朋友共同的期許。身為年輕世代的民意代表，我們共同希望，因為國人的相信，才能有機會為大家服務。公民權下修到十八歲，對於年輕世代而言也有正面的意義跟發展。但很遺憾，這次動保入憲以及氣候變遷的部分並沒有納入修法，希望未來我們還能夠繼續做調整，讓動保入憲、氣候變遷的部分都一併被納入討論。
主席：請賴委員瑞隆發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（13時2分）主席、各位委員。我們主張提出選舉權、被選舉權調降到十八歲，感謝！今天朝野大家看起來是有共識，有機會通過這樣一個關鍵、具有歷史意義的公民權修憲案。根據調查，全球226個國家當中，已經有209個國家將選舉權訂於十八歲，超過九成。近年來亞洲也有許多的國家推動改革，像日本在2016年6月、馬來西亞在2019年7月、韓國在2020年1月都將選舉權調降到十八歲。根據英國經濟學人智庫的一份報告，全球76個完全民主或部分民主的國家當中，僅剩下臺灣、新加坡和突尼西亞的投票年齡仍然維持在二十歲以上，使十八歲、十九歲的青年無法如同其他多數的國家一樣，能夠投票選舉自己期望的候選人，我想這是相當可惜的。此外，世界許多的民主國家，包括芬蘭、瑞典、挪威、英國、法國、德國、西班牙、奧地利、比利時、加拿大、澳大利亞、紐西蘭等，也將國會議員的候選人年齡限制放寬到十八歲。我們認為臺灣也應該要調降門檻，鼓勵年輕的族群參與公共事務。臺灣在民主發展上備受世界各國的肯定，就言論自由、婚姻自由也都走在世界前端，惟有青年公共參與，不應該還受限於七十多年前所制定的憲法規章，這已經不符合時代之趨勢。近年來臺灣年輕族群的政治意識抬頭，對於許多議題也提出許多的政治主張和行動，在2018年的地方選舉，29歲以下的當選議員自原來的0.66%成長至3.18%；30歲至39歲者也自10.4%成長至13.8%。2020年的中央大選，20歲至39歲的年輕投票者更超過600萬人，顯見年輕族群的政治意識抬頭，一致高度關心、參與國家政治。我們相信，降低選舉權與被選舉權至十八歲，是歷史上重要而正確的一步，期待朝野一致同意以通過這個修憲案，完成在臺灣民主前進當中的一個歷史里程碑，謝謝各位！
主席：報告院會，逐條討論發言委員都已經發言完畢，現在要進行審查會條文之表決，按鈴7分鐘，並分發表決卡。（按鈴）
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（13時27分）謝謝院長、副院長。何其榮幸，我們今天可以站在修憲的舞台上面，為國家的大政方針投下重要的、歷史性、關鍵性的一票，也就是十八歲的公民權，謝謝辛苦的修憲委員會成員，包括我們剛剛備受委屈的管碧玲委員、鍾佳濱委員、周春米委員等等，在過去的一段時間內辛苦召開公聽會和審查會，而且除了社會上所關心我們的十八歲公民權，還有其他相關的憲法上面的權益，包括五權分立改為三權分立等等這些議題。當我們在修憲委員會上討論這些議題的時候，其實是沒有鎂光燈的，而且每個人都知道，我們今天站在這個修憲的舞臺上面可以實質理性地送出最有共識而且沒有歧見的，就是符合全國國民的期待，也就是我們的十八歲公民權。但是今天完成送出立法院的第一步之後，其實真正的最後一哩路並不是在今天，真正的最後一哩路是在年底的公民複決，大家都知道，根據我們的修憲委員會所有的修憲程序，最後一哩路的公民複決，希望要有965萬張以上的同意票才有可能達成我們修憲條文的改正，所以也希望各個政黨能夠像今天一樣，我們可以拋棄成見，為了我們國家的大政方針，大家一起來努力，在今年年底選舉的時候，能夠集結眾志成城，讓我們真正的修憲可以達到讓全民可以往更進步、更好的方向來努力。當然未來還有很多相關修憲條文有待於我們一起來共同推動，也謝謝各位委員，今天我們真的是站在歷史的舞臺上，送出這個最重要的修憲條文，也謝謝大家一起努力，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（13時29分）院長、各位同仁。十八歲公民權修憲案今天在剛剛立法院以108票同意、0票反對、0票棄權，超過全體委員共113位立法委員四分之三出席、四分之三同意的高門檻，通過立法院的審查，在各黨共同支持下成功通過送出立法院，這也是自2005年提高修憲門檻以來，首次有修憲案能夠成功送出立法院，交付公民複決。時代力量立院黨團對此，除了感謝各黨團的支持，也希望後續各政黨和全體國人共同努力，讓十八歲公民修憲案的公民複決可以順利通過。當然今天這樣的成功跟勝利應該是屬於場外一起奮鬥的朋友，以及這麼多年共同關注十八歲公民權修憲案的夥伴們。我必須要說十八歲公民權修憲案攸關我國世代正義、青年參政及民主深化，世界各主要國家，包括鄰國的日本、韓國，都已經將公民權修改到十八歲；奧地利、巴西甚至已經都改到十六歲。我們現在二十歲才能行使公民權的規定，已經落後世界太多、太久了，已經遲延許多的權利，應該要把權利還給我們的青年世代。時代力量黨團對於這次沒辦法一起送出立法院的公民投票修憲案，包括降低修憲門檻、廢除考監兩院、各種基本人權及聯立制等，都表達深度的遺憾，我們希望接下來的公民複決，可以一起來努力，能夠順利地通過修憲案，也希望全體的國人及公民都能夠出來投票，為地方民主的深化、為青年的未來，一起努力。謝謝大家！
主席：請林委員奕華發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：林奕華

林委員奕華：（13時31分）主席、各位同仁。今天很高興十八歲公民權終於送出立法院，交付公民複決。本席也有提案，只可惜最後因為條次不一，沒被納入一併送出立法院。本席必須再次強調，剛性憲法就是求共識，剛性憲法的設計就是要避免少數利益被犧牲，很可惜，民進黨並不瞭解憲政設計的原理，用簡單多數決的原則，看待國家根本大法、看待修憲，並把國民黨扣上少數否決的帽子，對國民黨不但不公平，更是不實的指控。憲法是國家根本大法，本席想問民進黨，難道少數意見就不需要被尊重嗎？多數暴力就可以恣意妄為嗎？民進黨在國會行使多數暴力還不夠嗎？難道還要把這樣的多數暴力帶到憲法、帶到人民生活之中？民進黨不是「修憲阿信」，因為除了政治權利外，動保權、環境權甚至居住權入憲，這些都是世界潮流；臺灣不單單只有十八歲公民權落後世界，動保權、環境權、居住正義權也落後世界，為何這些議題民進黨都不願意討論？難道修憲只為了民進黨一黨之私嗎？本黨呼籲民進黨，腦中不要只看到政治議題，不要永遠用選票算計的邏輯看待政治、看待修憲，修憲除了修政治議題外，更應該要修民生議題。所以此次修憲，動保權、環境權、居住權都有委員提案，其中動保權更是四黨委員都有提案，本席不解，為何民進黨不願意實質討論？本席要告訴民進黨，你們不是阿信，除了十八歲公民權以外，你們扼殺了其他可能通過的修憲案、扼殺了其他修憲案交付公民複決的機會。人民會記得今天，這次民進黨主導的修憲過程，充滿了政治惡鬥，我們在這邊要再次強調，修憲不能只有政治議題、修憲不能遠離人民的需求，謝謝！
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（13時34分）主席、各位與會同仁，大家好。今天憲法增修條文增訂第一條之一在院會通過，感謝全院委員通力合作。這是擴大政治參與的第一步，本席不僅贊成調降公民權到十八歲，還希望推動國民黨更完整擴大政治參與的方案，並參照世界各國領導人年輕化的趨勢，仿照美國降低總統參選年齡至三十五歲。其次，我國選舉時在外工作與求學的不在籍人數預估約200萬人，甚至遠多於調降投票年齡所新增的首投族約100萬人，返鄉投票成本將直接影響民意真實的樣態，而且因為疫情干擾，延宕正常選舉，民主正當性易受影響，落實不在籍投票，海外地區若有疑慮，至少要從臺灣地區做起，這是我國民主深化的重要里程，也是世界民主國家的潮流，我們衷心期盼民進黨與其他政黨一起支持，更完整擴大政治參與方案。修憲也不只有降低公民權一項而已，我國憲政運作仍然存在更迫切必須解決的問題，包括權責相符的憲政體制，不能讓民主權力分立的精神徒具其形而無實質，不能讓總統不受國會監督，還有新興人權如環境跟動物權等議題，呼籲修憲委員會不要停下來，我們繼續討論其他的修憲提案，我們要凝聚共識，謝謝大家。
主席：請劉委員櫂豪發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（13時36分）主席、各位同仁。十八歲是多麼美好的年紀，我們都曾經經歷過也會懷念的歲月，是充滿想像力、活動力，但也是為自己的決定、為社會的參與負起責任的年紀，身為立法委員，櫂豪非常榮幸有機會參與憲法的修正，將二十歲的公民權下修到十八歲，這不只對十八歲到二十歲的青年人賦予公民權，更是連結國際，為我們臺灣的公共事務注入新的力量。我們可以想像一下，不久的將來，臺灣公共政策的形成、選舉的決定將會有新的聲音，這不是對哪個政黨的選票增加，而是給臺灣向前一步的更大力量。我們的憲法增修條文第一條之一獲得所有出席立法委員的贊成，這個過程雖然有波折，但這是我們樂見的一個初步結果，接下來我們要一起努力，在年底的修憲公民複決一舉完成整體的修憲程序，十八歲公民權入憲是初步的成果，我們的憲法還有許多值得我們討論、修訂的地方，譬如修憲門檻過高、三權分立政府的體制建立，種種的憲法討論值得我們用盡更多的力量、更多的心思，不只為我們這一代，也為世世代代的臺灣人訂定最好的憲政基礎。今天是一個好的開始，我們深切期盼各黨能摒棄成見，大家一起為臺灣憲政的長治久安共同努力，謝謝大家。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（13時39分）主席、各位與會先進。剛剛我們通過108票贊成票，幾乎是全體共同通過、同意，我想這是我們共同見證的歷史。本席在2020年2月1日進入這個最高民意殿堂的時候，我曾經看著這上面的投票欄，想著有沒有哪個議案是真真正正不分朝野，共同努力為臺灣2,300萬人投下贊成票、同意票的議案，剛剛看到十八歲公民權就是一個很好的例子。因此我們可以說，在人民面前的任何政黨都是渺小的，接下來也要由全民發揮智慧來複決，我們相信年輕人真真正正地擁有公民權的那一刻，一定也會充滿智慧地思考自己的未來。但很遺憾的是，這次修憲還是沒有把動保入憲及氣候變遷等高度共識的議題納入討論，身為多數席次的執政黨，你們責無旁貸。最後，我們要利用這個機會再次跟執政黨喊話，年輕朋友不是你們可以用來討好、計算選票的工具，領導者也絕對不可以輕易地讓年輕朋友面臨走上戰火的悲慘命運，年輕人的熱情及熱血是要來創造、揮灑人生與未來。此時此刻我們站在這裡，中華民國最高的民意殿堂，絕對不要輕易地讓國家及所有家庭最寶貴的資產即年輕朋友白白流血及犧牲，這才是我們對於年輕世代共同的使命與責任。再過4天就是青年節了，還是利用這個機會跟所有的青年朋友說一聲：青年節快樂。並祝福臺灣、祝福中華民國長治久安，天佑臺灣、天佑中華民國。謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（13時41分）主席、各位同仁。十八歲公民權修憲案出立法院是一件大大的喜事，國民黨在這兩天終於決定放下過去的堅持、投下同意票，還是十分值得感謝。為什麼曾銘宗委員上臺的時候要指控民進黨是一路多數暴力、一路抹黑？這樣的指控一直到剛才林委員奕華的發言都還沒有停止。這也是為什麼我在發言時必須釐清事實，事實是民進黨一開始就知道這次的修憲只有十八歲公民權是四黨的共識，所以我們一路護送，單獨處理十八歲公民權的議案。在過程中，國民黨數度杯葛，且堅持要綁不在籍投票等等，1月27日朱立倫主席都還堅持要綁不在籍投票，一直到最後堅持主張動保權、環境權都要綁進來。所以我才會說在過程中民進黨成了修憲的「阿信」，國民黨說我抹黑他們，要求要道歉。這不是抹黑，我們用一段影片來證明，這是在程序委員會時曾銘宗委員的發言。（播放影片）
管委員碧玲：在禮拜二的程序委員會，曾銘宗委員坦承國民黨曾經評估過要不要單獨處理十八歲公民權，最後他們還是決定不要，至於不要的理由，我們就不需要再吵了。我只是要說明，民進黨沒有抹黑國民黨，今天我們不要吵架了，國民黨寧願把榮耀歸給人民，說他們寧為孺子牛，所以投下同意權。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（13時43分）今天立法院通過十八歲公民權入憲，這是歷史的一刻，國民黨團扮演重要關鍵的角色，讓修憲案能夠完成修憲的法定程序，送交公民進行複決。在此我要謝謝所有國民黨的同仁，也謝謝全國國民的支持，這是第一點要跟大家報告的。第二點報告，今天完成程序只是修憲的第一步，國民黨還希望配合世界發展趨勢，如動保權、環保權、政府體制等等的修憲案，這也是目前國家發展非常急迫需要的。尤其希望民進黨不要迴避後續朝野一起進行相關修憲。第三點，剛剛管碧玲委員提到修憲過程，各位不相信的話，你們看看從第一次的修憲委員會到後面幾次，這難道不是多數暴力嗎？難道不是不尊重少數嗎？修憲的前提是朝野要有共識，但是民進黨一路開快車，也不尊重國民黨意見，這不是多數暴力什麼才是多數暴力？所以管委員說民進黨是修憲阿信，我代表國民黨給予最嚴厲的譴責，詐騙阿信！詐騙阿信！再講一次，詐騙阿信！一點都不尊重少數，我們服從多數，但是你要尊重少數！
主席：請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。請吳委員思瑤發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（13時46分）謝謝主席、謝謝大家。我當立委表決過無數次，今天按下十八歲公民權同意票的那一刻，是我從政生涯無比榮耀的一刻，恭喜臺灣，人民是頭家終於成真。人民是頭家這句話，從今天開始能夠百分之百完全成立，公民權不打折、公民權沒有差別待遇，十八歲的年輕朋友即將可以真正成為臺灣的主人。民主就是臺灣的代名詞，當全世界有95%的國家讓年輕人擁有公民權，臺灣不能再是青年參政的outsider，擦亮臺灣的民主招牌，我們做到了。沒有任何人可以站在民意的對立面，任何政黨或政治工作者若與年輕人的主張背道而馳、違逆世代正義，註定會被時代淘汰，不只年輕人，社會各界向各政黨拋出明確的訊息，期待透過修憲降低參政年齡，國民黨卻已讀不回。直至今日，這個世代正義的強烈訊息在民意高漲下，國民黨終於無從閃躲，必須作出回應。謝謝臺灣人民、謝謝奔走倡議的公民團體、謝謝無數為權益挺身而出的年輕世代，你們的行動形成了強大的驅動力，讓民意說話，促成國民黨最終回頭是岸、歸隊修憲。十八歲公民權是臺灣民主制度的補考，今天國會雖然沒有交出白卷，但距離取得一份漂亮的修憲成績單還有相當一段的距離，民進黨作為負責任的執政黨，未來未盡的修憲工程，我們將全力以赴。十八歲公民權送出立院，未來的公民複決，交給年輕朋友了，謝謝大家。
主席：請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（13時49）謝謝主席、謝謝朝野的立院同仁們，也謝謝今天所有參與關鍵時刻的全臺灣民眾們，因為有大家的關注與大家的瞭解、關心跟記錄，所以今天才能在立法院當中獲得108位在場所有立委的同意，我們一起按下了同意鍵，讓立法院能夠完成十八歲公民權修憲，讓它夠離開立法院，接下來就交由全部公民複決，一起讓年輕朋友的聲音被聽見，讓十八歲的公民能夠表達他們的政治聲音，因為年輕人就是我們的未來。在過去二十年當中，我們也曾經有過其他的修憲討論，楚茵當時只是一名記者，我很開心的是，我從一位觀察者，如今成為立法委員，然後在這裡投下贊成的一票，在這關鍵的時刻參與其中，我感到莫大的榮幸。但我們都知道修憲有高門檻，因此必須朝野合作，我還記得在這星期二程序委員會時，國民黨發言一度說評估要不要先過十八歲公民權，當時楚茵真的非常擔心，會不會因為他們的評估而耽擱，讓年輕人的聲音就此被消失？幸好今天我們看到的是朝野能夠一起還權給年輕朋友，也就是十八歲以上的公民都可以有機會參政。但是我們都知道，即使今天出了立法院，接下來的下一關是要由所有關注臺灣憲政未來的朋友一起參與，楚茵在此期盼所有的朋友都能在公民複決的那一天，一起投下贊成票。未來還有更多修憲的議題，我也期待朝野能夠持續合作。
主席：請林委員宜瑾發言。
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（13時51分）很高興今天各黨派都放下過往的爭執，一起通過十八歲公民權的修憲案，這是歷史性的一刻，謝謝所有同仁的努力。現在臺灣教育普及加上資訊發達，我們絕對相信十八歲的年輕人有能力也應該有權利決定自己的未來。今天早上有一百多位高中生在立法院門口靜靜地關注我們的審議過程，他們大聲疾呼：修憲關鍵時刻，莫當歷史罪人。呼籲委員們要投下同意票，很高興今天我們有很好的成果。臺灣歷史進程上，年輕人往往扮演著關鍵性的角色，從二二八、野百合到太陽花，都可以看到有許許多多年輕人為我們的社會奉獻青春，直到2022年的今天，我們這些握有權力的叔叔、阿姨、哥哥、姐姐才終於完成了好幾年前就該完成的義務。我要強調還權於年輕人是義務，接下來年底要進入公民複決階段，在此呼籲全國人民能共同一起來推動、一起來支持，讓屬於年輕人的權利還給年輕人，謝謝大家。
主席：請范委員雲發言。（不發言）范委員不發言。報告院會，今天會議進行到此為止，3月29日（星期二）上午九時繼續開會，進行「行政院院長提出有關0303興達電廠事故致全台停電專案報告並備質詢」，現在休息。休息（13時53分）
會議：第10屆第5會期第5次會議（2022-03-25）
議程：報告事項
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（11時38分）院長、各位同仁。我想剛剛國民黨的委員同事們心裡感覺到委屈，但也不希望在投票前一刻，又上演十八歲孩子們看不下去的朝野對立，所以我希望從我發言之後，我們能夠放下大人們的意氣用事，真正面對我們在創造的是什麼樣的憲政改革起步點。在發言前，我要先感謝一位立院好同事林為洲委員，我們民眾黨黨團進到國會，第一會期我擔任總召，我們需要一憲二法的修憲案連署，當時我們5位委員，加上3位時力委員，只有8位，但我們需要高達29個委員的連署，真的是想破頭，沒有辦法之下，我拜託過柯總召，是不是讓我們也有成案的機會，他當時說：「修憲agenda不在你們小黨的時程表裡面。」，所以叫我稍安勿躁。我等了一個會期又一個會期，後來我在第2會期請林為洲委員慎重思考，他願不願意跟我們在野黨共同連署，讓我們成案？林委員說：「包在我身上。」，所以我今天其實是很有信心，我希望、我也認為國民黨非常多的委員並沒有特別的政黨私見，他們反而希望有和諧的國會來完成理性的修法及修憲。所以我要謝謝這麼多國民黨的委員們，幫我們連署了一個在野平臺的修憲案。第二個，我要謝謝我們游院長，他每次在黨團協商的時候都忍氣吞聲，他其實也很容易生氣，可是每遇到修憲案的進程，他都苦口婆心跟我們說：「香伶，你們不要灰心，我的時程會照著該送的時間來。」，如今剩下6個月的時間，我們今天送不出委員會、不送出院會，國人要行使複決權又遙遙無期。所以這兩位是我尊敬也肯認在修憲上面重要的人物跟政治家。剛剛管碧玲委員說他是修憲阿信，我不曉得他的稿子是誰特別這樣寫的，但我也認同這樣的整合是很困難的，所以在有限的時間內，我用100年前民主前輩林呈祿先生的一句話，他說：「作為地球一部分的臺灣，作為人類一分子的島民，我們應急起直追適應新時代，啟發精神的、物質的文化，對改造世界的大業有所貢獻。」，我們一起努力，謝謝。
主席：請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-03-28）
議程：邀請勞動部就「因應近期重大職業災害事件111年度勞動檢查規劃報告」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時13分）部長，我今天想再繼續跟您討論食品外送平台的議題。今天謝謝召委安排職安署針對111年度的勞動檢查計畫做詳細的報告跟追蹤，那我本身想針對食品外送平台這個議題來持續跟部長、署長溝通。去年我其實就有兩次針對外送平台的議題跟兩位一起討論，記得上次部長有承諾，對於食品外送員的權益保障，像立法保障平台工作者類勞工的議題，部裡面有在做研究，請問相關的報告出來了嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：吳委員好。出來了。報告委員，我們在今年1月已完成零工經濟、類勞工相關的研究報告，此報告也有函送各委員……
吳委員玉琴：我們沒有收到呢！
許部長銘春：沒有收到嗎？
吳委員玉琴：對，所以才要問你，到底送出來了沒有？
許部長銘春：沒關係，如果沒有送到，我們會後馬上再補，因為同仁告訴我是說有給了。
吳委員玉琴：我們辦公室說沒有收到。
許部長銘春：跟委員報告，在這個研究裡面，我們是針對德國、加拿大、西班牙、義大利四個國家的類勞工的經濟制度去做研究……
吳委員玉琴：請問一下，它是屬於僱傭關係、自營作業者，還是屬於中間類型的勞動狀態？
許部長銘春：報告委員，從這個研究報告看起來，各類型的零工經濟者是不是可以定位為類勞工，其實各國的法界實務……
吳委員玉琴：還是沒有辦法下結論？
許部長銘春：對，沒有辦法下結論，而且有些本來是零工經濟者，被歸為類勞工之後，導致他的一些保障反而倒退，所以我們發現各類型的經濟工作很難用一套制度去框架，很難把零工經濟全部歸為類勞工，然後用一套制度去規範它，這不太……
吳委員玉琴：你的意思是要立一個專法有一定的難度？或是認定它是什麼樣的類型是有難度的？
許部長銘春：對，其實現在有關於類勞工的法制，從各國的研究報告看起來，也沒有辦法單純地透過一個專法就足以保障各種工作類型，所以……
吳委員玉琴：我看到職安署透過指引試圖去框列並保障其勞動權益，從108年10月2日的外送平台作業安全衛生指引1.0版，108年12月2日的2.0版，甚至到109年的3月，你們已經推出3.0版，甚至在修正職業安全衛生設施規則時也列為準用，如果違規的話，還有職業安全衛生相關的罰則。所以，這部分看起來你們的作法是，透過指引不斷地引導業者朝你們要的方向來走。
許部長銘春：對，一開始我們最關注的是外送員的安全，因此職安署透過相關的法規範給予相當的保障，不足的部分我們再隨時滾動檢討。接下來就是關於薪酬的部分，到底平台業者跟外送員之間，因為他們後來在費率方面都有些變動，會影響到外送員的薪酬，甚至因為搶單而造成交通安全事故等等，這個會牽涉到薪酬的部分，所以我們今年也跟交通部開會研討……
吳委員玉琴：部長，今年2月10日勞動部主動邀請食品業者、物流業者、工會、交通部公路總局一起開會……
許部長銘春：對，包括四大超商、四大賣場及三家平台。
吳委員玉琴：是。請問這個會議的結論，你們有？
許部長銘春：我們有要求平台業者必須去具體研擬改善管理機制，主要是從源頭管理，請超商及賣場將外送的安全納入選商的機制，從源頭來強化安全管理，相關的規定也都會滾動檢討，業者這邊也都表示願意配合。
吳委員玉琴：是。所以這個動作的用意就是，除了過去有指引之外，也透過跟各平台還有各業者的溝通，希望不要把「限時送達」等用字放在合約中，另外也特別希望外送平台的派單機制，或是計價的方式要更友善引導外送員能夠遵守交通規則，甚至你們還請交通部公路總局訂定一個「機車外送交通安全指引」，這部分是由交通部來負責的？
許部長銘春：對，交通部。
吳委員玉琴：預計何時提出？
許部長銘春：他們已經公布了。
吳委員玉琴：已經公布啦？
許部長銘春：對。
吳委員玉琴：所以當天開會就已經有這樣一個……
許部長銘春：交通部已經在3月1日公布「機車外送交通安全指引」。
吳委員玉琴：我看到大家在努力的是，不一定是立專法，但是有一些行政指導跟溝通，就是找業者跟平臺的老闆們一起坐下來喝咖啡，把這個事情談得更清楚，然後從源頭來做把關，或是希望解除包括限時間送達等，就是要顧及到安全的問題，希望在未來的合作，他們都能夠朝這個方向來走。
許部長銘春：是。
吳委員玉琴：這樣子看起來我們已經開始在落實了。本席在110年的預算審查有提了兩個，即針對平臺要公布派案與懲戒相關之運算規則，因為過去針對外送平臺，很多外送員都不瞭解如何派案、如何計算費用，特別是懲戒部分，因為在懲戒不公開的情況下，他們經常不知道為什麼自己被懲戒了。另外是針對導航系統，這部分很細，比如導航系統弄錯了，可能他就會跑到高速公路、快速道路或是跑到山上去。請教司長，這次有沒有特別針對這一些細節去做討論？
主席：請勞動部關係司王司長說明。
王司長厚偉：委員關心外送員的接單部分，因為接單率跟他的收入很有關，如果發生爭執的話，像熊貓內部就有一個申訴的機制，可以進行申訴；如果申訴不成立，可以到勞工局做協處。事實上也有個案在勞工局調解成立，所以後續是有一些制度可以讓外送員的權益得到一些救濟。
吳委員玉琴：您說地方政府都有這樣的協調機制嗎？
王司長厚偉：我們也開了會，地方政府願意來協處，針對接單率……
吳委員玉琴：司長確定嗎？因為我們接到的反映是地方政府勞工局處不太受理外送員的申訴耶！
王司長厚偉：跟委員報告，我們上禮拜才開了一個會議，找了六都業者，他們都能接受……
吳委員玉琴：所以現在六都的勞工局都可以配合？
王司長厚偉：都能夠接受他們協處。
吳委員玉琴：他們能夠接受協處，有這個平臺了，是不是？
王司長厚偉：是。
吳委員玉琴：這部分要跟外送員宣導，之前他們跟我們反映是說，他們發生爭議時要做調處，但是地方的勞工局……
許部長銘春：我請同仁送一份資料給委員。
吳委員玉琴：好，我們也把這個訊息轉給外送員瞭解，當他們碰到一些勞資爭議的時候，可以透過勞工局來協處，不然他要走法律訴訟是非常耗時，他們沒有時間跟力氣去做這種訴訟，所以我希望我們從行政的部分來協處，來解除爭議。
許部長銘春：是，沒有問題。
吳委員玉琴：謝謝，相關的資料再請您補送。
許部長銘春：好，謝謝委員。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（2022-03-28）
議程：邀請勞動部就「因應近期重大職業災害事件111年度勞動檢查規劃報告」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時23分）部長好，今天要就職災預防、勞檢規劃報告來跟您就教。在部長的報告中提到，之所以會進行這樣的會議，因為最近發生的重大職災事件都出現在社會新聞，所以大家會關心。但是我自己在想，有一件事情沒有被列在這裡面，但是還滿有趣的，因為會不會被列為職災跟它發生的狀況滿有關係的，就是桃園機場的停電案。根據新聞報導，這個桃機的停電案其實是兩個工人偷剪了電纜，結果他們嚇到了，因為電纜斷掉以後造成大停電，甚至他們的油壓剪還被吸住了，然後人就跑掉了。部長，這個案件這樣看起來其實是無知識、有犯意、無傷亡，所以單純是刑事案件。但是，如果這個案件是無知識、無犯意、有傷亡，而且是在上班時間內，這算不算職災？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，算。
蘇委員巧慧：有可能喔，有機會啦，我沒有說一定嘛！
許部長銘春：跟工作有關係啦！
蘇委員巧慧：對啊，如果是跟……
許部長銘春：假設是犯罪行為，那就是另外一回事。
蘇委員巧慧：那當然。所以我今天不跟你討論有關後面的犯意，我要討論的是，為什麼這麼重大的工程的施工工人，他會沒有知識到去剪這個東西呢？我們其實不太知道。社會坊間大家在問的是怎麼會有人去剪高壓電纜，這個是大家不太理解的部分。請教署長，你對這個案件的這個部分有什麼看法？勞動部有介入調查這個案件嗎？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，有關這個案子，第一個是沒有人傷亡；第二個，對於這樣的行為，檢察官在第一時間馬上介入調查，所以我們職安署沒有介入。
蘇委員巧慧：職安署認為不用介入嗎？你跟我這樣講……
鄒署長子廉：報告委員，應該這樣講，這個工程整體的安全衛生，我們持續有在關心、監督跟檢查，但是對這個個案的部分，確實第一時間包括檢調就介入了……
蘇委員巧慧：沒有錯，其他的部分可能都完備，因為我手上沒有資料，今天我也不是要就這個部分來質詢你，我是表達社會大眾對此案的好奇，我今天的好奇程度跟社會一般大眾差不多而已，就是為什麼這麼重大工程的工人，他對於剪電纜的知識跟坊間有這麼大的差距，這算是有職業安全的教育訓練存在嗎？你們有調查過嗎？
許部長銘春：做這個工作的工作人員，其實應該要很專業。
蘇委員巧慧：對啊！
許部長銘春：相關職安的知識和教育訓練都一定要有。
蘇委員巧慧：對啊！理論上都應該是嘛，可是我們看新聞報導，得知這兩個人的身分是臨時工，是臨時工！其實我也沒有其他的資訊，我也都是看報紙的，報導說他們是臨時工。所以，這樣兩個臨時工，加上沒有知識，會不會等同於他的職業安全訓練是有欠缺的呢？你對於我這樣的懷疑覺得如何？
許部長銘春：我覺得可以合理的懷疑。
蘇委員巧慧：如果有這個可能的話，那勞動部難道不應該介入嗎？
許部長銘春：我想這個部分所牽涉到的，就是以臨時工來做這樣的工作，他有沒有相關的專業以及教育訓練，這部分我們要來瞭解。
蘇委員巧慧：部長，我用這個案例是要勾起大家的好奇心，還有對事件重大影響程度的認知，因為如果我們只是冷冰冰的討論，討論相關的規程和數字的話，其實你對於我現在要講的事情，可能就只是一個行禮如儀的表述等等。其實我一直在意的是，我們這幾年對於職業災害的預防真的是用了很大的心力，所以這個數字是一直下降的。我們看近三年的重大職災死亡人數其實是有在下降，但是我們最大的比重還是放在營造業，去年我們甚至是營造業的減災加強年。部長，對於去年這一年，因為我們手邊還沒有看到正式的數據，但你的報告有講千人發生率已經降到歷史新低，部長要不要跟我們說一下，去年是營造業的減災年，所以成效如何？我的資料只有到109年，那110年如何？
鄒署長子廉：110年的職災總人數是277人，營造業大概是135人。
蘇委員巧慧：所以有在下降？
鄒署長子廉：有在下降。
蘇委員巧慧：而且千人率是歷史新低嘛！
鄒署長子廉：是。
蘇委員巧慧：我上一次在去年年末的時候質詢，營造業的人數裡面，發生災害有將近三分之一到一半，其實過去是一半，就是營造業的傷亡人數一半是新進一個月的員工，即工作經歷一個月以下的。從2016年一直統計到2020年，其實也已經大幅下降，我認為這是職業安全訓練和職前安全訓練有效，可是你看現在仍然有啊！而且所謂工作經歷一個月以下，就是剛剛說的臨時工，大部分是這樣的狀況嘛，所以你怎麼看這個部分？尤其是我們現在缺工，缺工是現在坊間所有各行各業，甚至重大工程都很嚴重的一個問題，缺工的情況下，能夠找到工人就已經很不錯了，所以大部分來講一定是新進工，甚至是臨時工這樣的狀態。可是我們好不容易在這幾年漸漸地把營造業重大職災人數往下降了，但是現在面臨缺工，以致於來的有相當比例的是工作經歷一個月以下的人，你們對這部分有沒有什麼樣的計畫或規劃讓傷亡事件繼續降低，甚至不要再提高，不然好不容易努力的成果就沒啦！
許部長銘春：營造業的職災發生率比起其他行業算高啦！
蘇委員巧慧：對啊！
許部長銘春：我們這幾年對於這一塊是非常重視。
蘇委員巧慧：沒有錯，數字看起來也是有成效。
許部長銘春：尤其剛剛您提到臨時工的問題，這個非常重要，因為營造業要進場還是要有相關的教育訓練，如果沒有教育訓練就讓他進場，發生風險的機會就很高。
蘇委員巧慧：當然。
許部長銘春：所以我們現在在推臺灣職安卡，也就是說，要到營造工地工作的人，一定要經過相當的職安衛教育訓練。
蘇委員巧慧：這是去年重大減災年推出的新措施嗎？
許部長銘春：是這兩年針對營造業特別推的，假設雇主沒有做這樣的教育訓練，就讓臨時工或工作人員進場，然後發生事情，我們一定是嚴懲重罰。
蘇委員巧慧：嚴懲，而且懲的是包商、是廠商嘛！
許部長銘春：雇主。所以這幾年我都親自帶隊去檢查，我也請負責人一定要來，我都當場跟他講，關於工安，尤其是現場的監督人員一定要落實。我們都有協助雇主改善工作安全以及協助辦理教育訓練，所以要求他們一定要配合、一定要做，當然我們不能說全部都是這樣，也有一些不肖的業者還是會貪圖方便，但是我們不希望這種情事發生。這個部分我們還是會持續要求，透過監督、檢查、輔導、宣導，讓所有營造業的雇主對勞工的安全能夠更加落實，相關的教育訓練一定要做到位。
蘇委員巧慧：部長，我對於你的決心、方向都沒有懷疑，但是如果我們今天只是討論數字的話，大家不會有感覺，所以我一開始舉了這個例子，這個有犯意，而且造成大家的不便，確實是非常重大的社會案件，但不幸中的大幸是還沒有造成傷亡，如果今天有造成傷亡，可能又是另外一番風波，但追查下來很有可能就是職前的安全訓練出現了紕漏，所以我認為勞動部應該要介入，不是針對單一的個案，而是針對營造業，尤其是負責政府重大工程的業者，教育安全、職災安全的部分一定要確實執行。如果您剛剛提到一個方案，我希望有其他更多的方案，在不造成大家的不便之下，尤其是在現在缺工的狀況下，我認為這個部分還是一定要落實。我希望下一次進行相關報告時，部長能夠把相關資料提供給委員會的委員們參考，讓我們看到政府在這方面的決心，謝謝部長。
許部長銘春：好，謝謝。
主席：請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第9次全體委員會議（2022-03-28）
議程：邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時33分）本席要針對碳中和政策來就教於部長，你在報告的第12頁講到淨零碳排的轉型，在第三段講到在產業部門應該依照不同產業別，透過「以大帶小」的策略，先輔導減碳，再推動產業轉型，最後還提及中鋼預計今年第3季建置完成CO/CO2轉化甲醇及甲烷的鋼化聯產實驗先導線。這個技術當然是好的，但是就是燒掉，轉化甲醇燒掉就是變成天然氣，甲烷燒掉就是變成氫氣。在第4會期經濟部的業務報告當中，你也指出全球129國宣示2050淨零碳排目標，所以經濟部的因應對策是：「已成立產業淨零工作小組，結合七大行業350家代表性業者，由中鋼/豐興、中油/台塑、台積電等指標大廠擔任各產業領頭廠商展開研商，透過製程改善、能源使用、循環經濟三大策略推動。」部長，從今天的報告跟在第4會期的業務報告看起來，你認同經濟部投資的事業在淨零碳排的政策應該扮演重要的角色。我們看到中鋼也有呼應這個政策，於去年2月在公司治理暨永續委員會下設置了中鋼節能減碳及碳中和推動小組，總共有六大業務，其中第四項就是剛才您在業務報告時講到的鋼化聯產/碳捕捉利用與封存。在這當中有三個階段，第一階段就是像您剛才講的，只是一個實驗先導線的建立，這是在第一階段；第二階段是鋼化聯產示範產線的建置；第三階段是擴大到商業應用。本席認為，這樣的鋼化聯產有三個問題，第一個就是臺灣投資，幫中國減碳，我等一下會講給你聽；第二個是有捷徑不走而要走遠路；第三個是淨零碳排進展緩慢。根據商周在第1770期的報導，中國的鋼鐵公司用了Lanzatech科技，中鋼也有這個技術，就是將轉爐氣中的CO轉為乙醇。但是因為中國沒有另一個技術，所以在它轉成乙醇之後，就運到印度生成乙二醇，然後再運到臺灣給遠東新做成PET紗，那這個有什麼好呢？就可以讓紡織業用這種纖維製成現在非常夯的瑜珈褲、瑜珈衣。但是本席感到不解，中鋼本身也有轉爐氣，那為什麼不直接就給我們臺灣在最末端的遠東新，不把這個循環經濟產業鏈完整的留在臺灣，還讓臺灣循環經濟產業鏈去幫中國減碳？臺灣對自己的製衣技術引以為豪，臺灣生產的瑜珈褲、瑜珈衣很有名，可是不好意思，這是怎麼來的？原料是從中國來的，臺灣有沒有技術？有，就在中鋼。好，我們來看這要怎麼說呢？我說鋼化聯產的瑕疵就是有捷徑不走而走遠路，請部長看下面這個圖，中鋼與李長榮公司成立新能生技公司，引進了Lanzatech科技，這是中國的鋼鐵公司在用的技術，是從紐西蘭來的，然後發展了厭氧菌發酵技術，這個技術就是讓中鋼製程裡面的轉爐氣轉為乙醇，對於這樣的技術，我們經濟部能源局補助了600萬元，中鋼陸續投入七億多元，金額總共是8億元。我們有一家台灣中纖公司可以將新能生技公司所產之乙醇轉換為生質乙烯，再經設備變為生質乙二醇，最後由中纖所投資的台灣綠醇公司將生質乙二醇轉為PET，最後變成PET紗，這就是可以製成瑜珈褲、瑜珈衣的製衣纖維。從這一頁可見，我們現在的產業技術能夠將中鋼投資的新能生技公司所產的乙醇轉化為在末端具有高度市場性的製衣纖維，可是中鋼卻因為考量到技術及生產技術而減資6.96億元，另繞遠路發展鋼化聯產，也就是你在今天的簡報裡面所講的。他一樣是去處理一氧化氮，但是他處理的結果是變成甲醇跟甲烷，他是燒掉，當然也沒有說燒掉不好，因為變成了替代的天然氣跟氫氣。中鋼卻因為這樣的考量，所以就荒廢了新能公司生產生質乙二醇來供應給國內。好，那按照中鋼的鋼化聯產，請你看左上角這張圖，到後年2023年才會有實驗室及先導工廠技術的建立；第二階段是示範的產線，要到2025年之後才可能有示範的產線，對這個示範的產線可能還要再去做相關技術的調整；最後才有擴大商業運用。令本席不解的就是，現在已開發成功具有量產能量的轉爐氣，有這種將轉爐氣產製為乙醇的技術，為什麼不即刻使用？然後把這種碳中和的國際趨勢丟到2025年以後，中鋼究竟是以拖待變，還是不願面對呢？所以變成中間這一段乙醇的產生是用中國的鋼鐵公司所產生的一氧化碳，然後他們先運到印度，就是從中國到印度然後再到臺灣，最後再由臺灣的公司利用技術生產製衣原料。所以本席要求將新能公司的減碳技術所形成的循環經濟產業鏈納入鋼化聯產計畫一併執行，我不是要你廢掉鋼化聯產，而是要把它納入，於今年度就能有碳中和、淨零碳排的成效，打造真正屬於臺灣的循環經濟產業鏈，讓碳中和及淨零碳排即刻在臺灣發生，中鋼重啟新能生技公司並擴大產能供應環保酒精。好，這樣就可以有產品了，那你們經濟部要做什麼呢？要幫忙擴展市場，由經濟部底下的循環經濟推動辦公室協助中鋼供應綠色PET給國內所有的紡織纖維業。部長，請問您怎麼看這個議題呢？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。謝謝委員提的這個意見，對於新能的細節，我確實比較不瞭解，我回去會再詳細瞭解一下，看這個部分可以怎麼樣符合委員所說的方向來進行。
林委員岱樺：好，那就一個月，好不好？
王部長美花：好。
林委員岱樺：既然減資了，當然它是基於風險和其他因素的考量而減資，那這家公司就停擺了，所以既然有這樣的技術，而且國內也有這個市場，那就拜託經濟部在一個月內啟動這樣的協調機制，好嗎？
王部長美花：好。
林委員岱樺：謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：請邱委員議瑩發言。