會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議（2022-05-23）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、衛生福利部就「防疫保單相關爭議及處理情形」
進行專題報告，並備質詢；二、審查「證券交易法」2案：(一)本院委員賴士葆等16人擬具「證
券交易法第二十二條之一條文修正草案」案、(二)本院委員余天等20人擬具「證券交易法第四條
及第一百六十五條之二條文修正草案」案；三、審查本院委員賴士葆等24人擬具「保險法第一百
十六條條文修正草案」案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（9時46分）黃主委你好。主委，你最近會不會睡得不好？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我儘量睡好。
賴委員士葆：你心裡會不會很煩？
黃主任委員天牧：儘量安靜自己。
賴委員士葆：會不會心裡不安？
黃主任委員天牧：不會啊！
賴委員士葆：很多人在罵你喔！
黃主任委員天牧：喔！我們就……
賴委員士葆：很多選民在罵你喔！很多民眾在罵你喔！說你不夠強硬，你一直口口聲聲強調以契約為基礎、以契約為基礎，這裡面有些契約就有陷阱啊！沒關係，那個等一下再說，但是契約怎麼訂就怎麼理賠，這個對吧？
黃主任委員天牧：是。
賴委員士葆：對吧？好，我們來看一下，媒體揭露有保經業務員指控一家產險公司對於4月14日到15日生效的保單以行政疏漏來拒絕承保，這張保單是確診給一筆錢、隔離給一筆錢、住院給一筆錢、進ICU給一些錢，每天給幾千元這樣子。業務員指控這家產險公司以缺掃描備份檔為由，很奇怪耶！很拗口。主委，這件事情你知道嗎？
黃主任委員天牧：我們從媒體上有看到，局長有瞭解這個情況，如果可以的話……
賴委員士葆：局長要不要講一下這個情況怎麼處理？你處理了沒有？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：報告委員，這個案子是因為那家公司是收件到15日截止，後來那家保經送去的時候已經超過15日了，因為他們的過程裡面……
賴委員士葆：可是要保人簽字是在這個日期之前啊！錢也繳了啊！
施局長瓊華：是，請讓我解釋完。就是保經公司送件時，有時候會先告知公司客戶有投保，會先向公司報備，會先以掃描備份檔送到公司去核保，這一次的問題是出在他沒有先送掃描檔去報備。後來我們瞭解之後，這家公司其實也就接受了……
賴委員士葆：接受了？
施局長瓊華：對，這中間的應該是雙方沒有溝通好，因為過去就是用報備的方式……
賴委員士葆：好，所以這個問題解決了，是不是？
施局長瓊華：對，解決了。
賴委員士葆：好，請問局長，假設我今天購買保單，錢也已經給了，但是公司還沒有核保，這張保單是否生效？這個很重要喔！這個聽清楚，很重要。
施局長瓊華：就是要約，然後收保費，對方承諾，契約就成立。
賴委員士葆：保費繳了啊！後面的行政措施是你的事情！這個主委可以講一下，因為你以前是保險局長出來的。就我來講的話，保費已經付了，這個買賣已經成立了啊！後面要我補什麼可以，這樣對吧？請問我這樣講，對不對？
施局長瓊華：跟委員報告，契約是雙方當事人要意思表示一致，民眾在要保的時候如果連同保費一起繳的話，保險公司只要承諾了，這個契約就成立了。
賴委員士葆：你這樣回答還是沒有很清楚，我要的答案，老百姓問的是，錢都已經繳了，但弄老半天，又用什麼原因拖，會不會有這種現象？
施局長瓊華：應該不會。如果現在繳的保費是預收的概念，可是核保通過之後會溯及到要保的那天生效。
賴委員士葆：好，主委，請問你，疫情指揮中心的指揮官陳時中最近有沒有和你打電話？
黃主任委員天牧：沒有。
賴委員士葆：從來沒有嗎？
黃主任委員天牧：沒有。
賴委員士葆：今天報告寫得很清楚，衛福部寫的是打你的臉，因為衛福部說金管會對於輕症居家照護視同住院的理賠擴大解釋，你說如果沒有用藥保險公司可以不用賠，衛福部對這個有意見，和你的意見好像不太一樣。
黃主任委員天牧：關於這個部分，我剛才在報告中已經說清楚，那個用字可能不是金管會的說法，我剛剛已經在現場跟衛福部的代表、也跟委員說明了。
賴委員士葆：現在3+4改成0+7了，過兩天邊境的、確診的可能從7+7又改成3+4，要怎麼改不知道，人家說誰誰誰的政策初一、十五不一樣，我看陳時中的政策是初一、十五每天都不一樣，這個比較寫實！0+7要不要醫生證明用藥，你們才給付、賠償？
黃主任委員天牧：委員，不好意思，目前我們規定只要有隔離的事實，3+4、0+7……
賴委員士葆：誰來證明有隔離事實？
黃主任委員天牧：會有隔離單。
賴委員士葆：所以啊！又要等隔離單，等到隔離單來又要好幾天了。
黃主任委員天牧：2年內都可以申請啊！
賴委員士葆：所以只要隔離單，不需要醫生證明？只要是政府、衛生局的隔離單就可以了，是不是這樣？講清楚。
施局長瓊華：對，因為居家隔離本身不會到醫院去就診，只要有隔離的事實，有一個證明文件就可以申請理賠。
賴委員士葆：現在改成0+7，所謂0+7的意思，比如我是快篩陽，而現在快篩陽等同確診是要醫生證明的。
施局長瓊華：報告委員，剛剛提的是居家隔離的部分，居家隔離目前有3+4和0+7，如果是3+4的話，有隔離事實，保險公司還是會賠。
賴委員士葆：0+7不用賠？
施局長瓊華：因為這是自主防疫，並沒有被匡列隔離，而保險契約裡面是約定有被隔離的事實，理賠條件就會成就。
賴委員士葆：現在審核當中的大概有100萬件，是不是？
施局長瓊華：100多萬。
賴委員士葆：請教主委，你看我這樣估算對不對？到111年5月16日有效承保數760萬件，理賠數將近5萬，理賠金額18億元，理賠比例0.66%，平均1件賠3萬6,000元，現在保單有760萬件，本來我的估算是放大5倍、10倍，現在我就放大15%，那就放大二十幾倍了，為什麼是15%？因為指揮中心有說我們的最高峰可能是所有人口的15%，這是大數法則，那就以買保單的15%算好了，不管幾個人中，可能一個人買兩張、三張，但不管怎麼樣，就算15%，我的總暴險金額是410億元，410億元這種算法、這種推估合不合理？請問主委。
黃主任委員天牧：報告委員，其實這個數字是動態的，你講的也可能是對，但是因為要看什麼假設的前提。
賴委員士葆：你的算法總暴險金額是多少？
黃主任委員天牧：當然會比這個多。
賴委員士葆：到多少？
黃主任委員天牧：這個是一個動態數字。
賴委員士葆：你就告訴我多少，我低估了多少？
黃主任委員天牧：也不見得是低估，因為確診數字不斷在變動，比方大家預期應該要到10萬，可是目前每天確診並沒有到10萬。
賴委員士葆：對。你告訴我你預估多少嘛！我估最高暴險金額410億元，沒有1,000億元吧！你同意吧？有1,000億元嗎？
黃主任委員天牧：這些數字我從監理機關的角度，不太適合將不確定的東西對外說明，很抱歉，請多包涵！
賴委員士葆：你說我的410億元是低估。
黃主任委員天牧：我沒有說低估，我是說這個數字……
賴委員士葆：你們的數字比這個多，對吧？
黃主任委員天牧：至於我們的數字，我們畢竟要從比較保守的角度去看問題，因為這牽涉到後面增資的能力問題。
賴委員士葆：我再講一個，去年這些產險毛利將近50億元，費用就不要算，淨值800億元，這些錢加起來就有850億元了，賠得起吧！我相信！你不講沒關係。
黃主任委員天牧：賠得起、賠不起就是看股東如果有虧損要不要增資，要有增資就不會有問題。
賴委員士葆：富爸爸都沒有問題啦！金控公司都沒有問題啦！現在就那幾個小家的，對不對？過去都賺啊！不是賠啊！而且前三個月這些公司都賺啊！第一季都賺啊！所以高峰就是這兩個月了，辛苦就這兩個月而已啦！而且這15%我都還高估了，15%的賠率我都高估了，老實講，所以你可能更高估了，可能變20%、30%，才會這樣。
黃主任委員天牧：因為每個公司的風管比例不一樣，有的有再保，有的完全沒有再保，它承保的有效期間也不一樣，所以我跟委員報告，不是我不願意跟你講，實在是這個數字很難去估計，但是我們的確在某些……
賴委員士葆：你們的確算過嘛！對不對？
黃主任委員天牧：每一週、兩週都要算一次。
賴委員士葆：好，那你最新的數字是不是比我的410億元還高，是不是？這可以講吧！
黃主任委員天牧：是比你的要高。
賴委員士葆：比我的再高一點嘛！一點！
黃主任委員天牧：我不講，抱歉，因為我站在這個角色，我隨便講什麼數字都會引起大家的……
賴委員士葆：當然會注意啊！你是主委啊！
黃主任委員天牧：所以我要很審慎啊！
賴委員士葆：我再提一個問題，現在確診死掉的有三成是在確診2天內死掉，有55%死者在5天內確診，這個意思就是比如今天有50個人死掉，30%就是大概6個人在2天內死亡，如果他有防疫險、有壽險，又有重大傷病險，請問這個要怎麼賠？
黃主任委員天牧：請局長說明一下。
施局長瓊華：跟委員報告，依照不同險種，合於契約規定就會賠。
賴委員士葆：所以並不需要特別告訴醫生要開重大的原因比如器官衰竭，而不要開確診？兩個都可以開，是不是這個意思？
施局長瓊華：對，就是會審酌整個死亡是不是合於……
賴委員士葆：可是很多往生的死者根本不知道確診了，我請教衛福部的長官，有沒有規定在醫院裡面2天內要確認有沒有染疫？有沒有這個事情？請衛福部長官講一下好不好？
主席：請衛福部疾管署劉副組長說明。
劉副組長慧蓉：住院的病人，如果醫師在診治上有懷疑是COVID-19的話就可以檢驗，但是……
賴委員士葆：但是如果沒有提出來就不管了？
劉副組長慧蓉：是。
賴委員士葆：所以也沒有強制規定，如果死掉以後有確診的話要在2天內火化對不對？
劉副組長慧蓉：24小時內要火化，或報主管機關深埋。
賴委員士葆：幾個小時？
劉副組長慧蓉：24小時。
賴委員士葆：24小時要火化，所以很多家屬沒有驗就不知道了，大家會寧願不管這個部分，就另外開合於壽險、合於重大傷病的部分就好，這樣反而可以拿到比較多保險金，這樣的講法是沒有錯的。最後我要提的就不需要回答，因為我的時間到了。我們看到上週為止，評議中心收到有關防疫保險爭議超過1,000件，85%是不接受承保，15%是理賠爭議。針對這些產品的設計，我不知道有沒有經過你們同意，有好幾家公司鼓勵0-75歲購買保單，但卻加註一條規定，必須是打了疫苗後確診才會理賠，關於這個你要不要說一下？給你30秒，這個你們要不要去糾正一下？
施局長瓊華：報告委員，必須打了疫苗之後確診才理賠，這應該是疫苗險裡面的規定。
賴委員士葆：年齡是0-75歲，而且是針對COVID-19。
施局長瓊華：可能在商品設計的時候，年齡從0-75歲都可以承保，我們問過他們，他們是考慮到有可能打疫苗會逐步、逐步放寬，所以當初在賣的時候……
賴委員士葆：因為近期已經發現有4歲確診要求理賠，但保險公司不賠，因為沒有打疫苗，但他們沒有疫苗可以打啊！這怎麼辦？你告訴我怎麼辦？他們沒有疫苗可以打，但是4歲確診了要求理賠卻不予以理賠，就是因為沒有打疫苗，所以不賠。
施局長瓊華：因為他買的是疫苗險，就是打了疫苗之後確診的，如果買的是一般防疫保單就……
賴委員士葆：那就要保險公司不能這樣寫嘛！根本是在騙人，兩個矛盾啊！是在坑人家吧！這應該注意，謝謝。
施局長瓊華：這個案我們注意一下。
主席：請郭委員國文發言。