aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第5會期第11次會議（2022-05-06）
議程：國是論壇
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（9時4分）主席、各位同仁。新冠疫情發展至今疫情指揮中心規劃臺灣逐步邁向跟病毒共存的階段，快篩劑也成為家戶必備品，而且政府跟民間公司都要求人民要用快篩來證明自己的健康，但是卻沒有提供相對應的措施，這種亂象，民眾無法適從，凸顯政府高高在上不食人間煙火的傲慢態度。繼口罩之亂之後，如今又發生快篩之亂，絕大多數的民眾，從凌晨趕早去排隊，但也未必買得到快篩劑，更令人感到不可思議的是，竟然還有不少鄉鎮全然沒有快篩劑的供應站、販售點，鄉親們連排隊的資格都沒有。屏東長期醫療資源缺乏被忘記變成一個常態，這次的快篩之亂政府再度赤裸裸的把醫療荒漠呈現在屏東的鄉親面前，全國目前有26個鄉鎮沒有快篩試劑販售點，在屏東縣境內，包括竹田、車城、佳冬、枋山、春日等5個鄉鎮的居民根本沒有辦法買到快篩劑，他們要千里迢迢跨境去買快篩劑，而且到了販售點之前可能排了半天還買不到，所以我們聽到蘇院長說快篩劑供應充足的鬼話，真的讓人家感到焦慮又無奈。新冠疫情至今已經兩年了，快篩劑的需求，不是第一天才知道的，所以政府只是嘴上說超前部署、超前部署，但事實卻是荒腔走板，當國外早就免費提供國民快篩劑的時候，我們的國人還要自己花錢排隊去買，而且還未必買得到，這根本是比悲傷還悲傷的故事。屏東有5個鄉鎮快篩劑販售點的問題，雖然透過衛福部、透過地方的衛生局到衛生所暫時解決供應的問題，但是本席真的不希望再看到類似的情形，我們希望政府高官們，趕快從神壇下來吧！看看民眾的苦，看看口罩之亂、快篩劑之亂後，接著又有什麼之亂呢？請從神壇下來吧！傾聽民眾的苦，謝謝。
主席：謝謝廖委員，繼續請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第5會期第11次會議（2022-05-06）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時7分）主席、各位同仁。截至昨天，今年臺灣本土的確診案例已經超過20萬例，而這20萬例，代表著臺灣現在疫情正是真真正正持續延燒、嚴峻，這20萬例每一個都不只是冷冰冰的數字，更重要的是遇到確診的狀況時，對於每一個家庭來講，都是一個非常大的打擊，但我們要說到底在現在醫療量能嚴重不足的情況下，政府能不能作為確診民眾的靠山？昨天晚上11點半我接到一個新手爸爸的電話，他抱著兩歲的小孩在急診室外面已經排了兩個小時，他的小孩快篩陽性等著要做PCR，他的太太、媽媽也都已經快篩陽性確診，在家裡隔離了，我們試想他焦急無助的情況，他一直問我到底能怎麼辦？我除了安慰，真的也找不到什麼方法告訴他。一個兩歲的小孩在急診室外面，後來凌晨兩點他才說能做到PCR，並且拿了藥，然後趕快再去做後置的治療。所以連急診室傷檢分類的狀況都知道緊急情況的要優先，但現在事實的情況就是連最緊急的狀況，急診室的量能可能都已經沒有辦法負荷了，我們的超前部署到底在哪裡？再者，快篩試劑已經實名制上路一個禮拜，但到目前為止，買不到就是買不到，政府部門從來不告訴我們到底現在中央還有多少庫存，而且雖然已經下訂了，不管是1億劑、2億劑，但何時能真正到貨，讓全國民眾購買到，這一點也是疫情指揮中心到目前還沒有告訴我們的。這一切都是人民的納稅錢，都是特別預算，憑什麼可以變成是黑箱、黑數，不讓人民知道？一天一個藥局只配售78盒，等於是每個人都要去搶前78名，我們要問的是，即便陳時中指揮官說現在已經有超過1萬5,000劑下放到所有的藥局了，可是快篩劑難道不使用嗎？快篩不像疫苗一樣，不是大家打了就可以等兩個月，快篩是只要有狀況，只要有問題，就隨時要篩，不是嗎？所以我們要說，接下來快篩陽性就等於確診，姑且不論這是不是在打臉陳建仁副總統，但是在沒有病房的情況下，口服藥準備好了沒有？如果快篩陽性等於確診，接下來口服藥將會是重中之重，我們要拜託蔡英文總統，除了震怒外，請拿出辦法、解決問題，讓人民不要受苦！
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時14分）首先非常感謝召委今天特別安排我國太空發展現況與未來布局、跨部會署科技計畫執行成效與檢討的專題報告，這個部分攸關臺版NASA的建立，我知道這兩年其實我們動作也非常快，2021年5月31日通過太空發展法，今年4月19日國家太空中心設置條例就通過了。臺版NASA的總部在新竹，身為一個從新竹出來的民意代表，對這個議題肯定是非常高度的關注。看到今天吳部長在專案報告當中提到的部分，我覺得也挺好的，面積基本上顧到了，但有幾個更細部操作的部分，我想先跟部長討論。目前太空產業也變成我們六大核心戰略產業當中一個很重要的關鍵部分，我在想它不只是太空產業發展的問題，所以今天本席除了要跟部長討論怎麼樣完善臺灣的太空產業生態系之外，因為太空產業還攸關臺灣的國家安全。在烏俄戰爭之後，美國也認為烏俄戰爭會變成兩岸關係未來發展模式一個非常重要的參考，所以美國陸軍特種作戰司令Richard Clarke特別提到，在烏俄戰爭之後，中國大陸如果對臺發生衝突的時候，大陸有可能會改善他們的攻臺計畫，第一個是會攻擊大城，尤其是臺北首都，第二個是會加速閃電戰，避免國際產生連結，對它造成更大的壓力，第三個是可能會強化反經濟制裁力量，第四個是從這次烏俄戰爭他們看到，如果兩岸發生衝突，他們可能會對臺灣的資訊戰更強化，而資訊戰有個部分，就是剛剛部長特別提到的Starlink計畫。我先講幾個點，整個太空產業要完善，第一是可能需要有一個比較好的基礎設施，包括火箭發射基地，可能還包括其他產業的連結，教育部就是關於人才的連結，經濟部國貿局則是整個相關產業品牌建立的問題、廠商品牌建立的問題，可能還會有投融資的問題。所以我就先從第一個問題開始，部長剛剛特別提到，陽明交大於5月3日本來要在屏東旭海發射科研火箭，後來改到5月4日，結果發現還是沒有辦法正常運作的時候就往後延了，這都OK，沒有問題，報告裡面也講到了，重點是後來竟然發現有國防部的人進場，部長知道這個事情嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：當天就知道。
鄭委員正鈐：中科院進來之後引起地方軒然大波，因為旭海部落之前在行使諮商同意權的時候，有明確表示是有條件的，那就是不同意科技部未經部落同意出借場地予軍方使用，這是一個非常明確的諮商同意權行使內容，不曉得為什麼中科院、國防部相關單位在陽明交大之後會進到旭海部落使用當地的設施？可不可以請部長說明？
吳部長政忠：首先要謝謝旭海組成的協會，當初我們擬定以後就請協會幫忙看當地一些維安狀況，他們第一時間就通報有人進去進行場地布置。的確，中科院這次沒有通知科技部，事後院方也向太空中心致歉，隔天也馬上就把它拆除。對於我們在旭海的短期探空火箭發射場地，我們有委託旭海部落的一個協會做平常的管理。
鄭委員正鈐：部長，在臺灣要找到一個火箭發射場非常不容易。
吳部長政忠：的確。
鄭委員正鈐：現在旭海部落願意提供出來，接下來我們還要找一個真正國家級的火箭發射場，這都是一關一關要去克服的，雖然現在旭海同意我們做，竟然中科院可以無視相關規定直接進場使用，我覺得這部分一定要追究，不要讓旭海部落的人覺得自己是軟柿子，同意科技部這樣使用一個場地，卻是所有部會全部跟著進去使用，我覺得這樣是有問題的，關於這個部分，請部長一定要追究，好不好？
吳部長政忠：謝謝。因為科技部也跟旭海部落花了一年時間互相瞭解、有了互信，的確非常重要，我們必須要尊重原基法相關規範，以後有機會我會跟其他部會相關同仁講解這樣的事情，也希望他們可以遵照這樣的規定。
鄭委員正鈐：我覺得這部分一定要先完善，不要讓其他部會覺得這是科技部的，可以用，他們就好像想當然耳也可以用，情況不是如此！當時在諮商同意的時候是有很多附帶條件的。部長，接下來我想問，在整個太空發展過程當中，公私立、政府和民間、產官學怎麼樣協力建立一個比較好的太空發展生態系？我覺得這個部分其實有幾個相關的點，因為時間有限，我就直接將問題提出來，請部長事後給我一個更完善的資料。
吳部長政忠：好，可以。
鄭委員正鈐：全球太空經濟產值在2020年就估計超過3,713億美元，臺灣要怎麼樣把太空產業變成我們的六大核心產業？第一個，教育部有沒有可能成立太空產業相關科系或者是工程等相對科系？你剛剛有特別在報告當中提到學科的部分，我在想我們是不是會有更完善的研究所或科系產生出來？這是第一個問題，你先不急著回答，因為還有幾個相關的問題，我想一併把它提出來，這是跟教育部有關的部分。第二個部分，我們在發展整個太空產業的時候，以過去臺灣IT產業發展路徑來看，首先要有實驗場地，所以火箭發射基地很重要，其次是國外相關的太空實驗室，甚至目前大陸的太空站，我們有沒有跟他們合作的可能性？這是第二個問題，這與科技部及相關部會有關。第三個部分，臺灣很多廠商很棒，在目前全球Starlink產業鏈中已經切進去了，問題是目前對全球來說，臺灣還不是一個大品牌廠商，我在想，科會辦、國貿局是不是有努力協助臺灣廠商增加國際談判能力，然後增加建立臺灣太空產業相關的供應鏈品牌能力？這是第三個問題。第四個部分，在整個太空產業要發展的過程當中，有很多可能都是新創產業，在新創產業當中，以之前發展綠能的經驗來說，可能會碰到融資的問題、募資的問題，所以我在想，在財政部和國發會這邊，是不是有相關的計畫，或者是不是能夠比照之前生技新藥產業發展條例鼓勵民間投資的機制，在整個太空產業當中也能夠有一個這樣的發展條例，促進臺灣整個太空產業生態系的完善？這四個主要部分因為都涉及其他部會，當然，現在科技部及其他部會也許是一個平行的關係，可是之後到國科會的時候也許情況會不同，本席也期待部長在後續組改之後能夠直接變成國科會主委，持續完善我剛剛提出這四個方向的主要問題。最後可不可以請部長做個簡單的回應？
吳部長政忠：首先感謝鄭委員提出關於整個系統的四個問題，第一個教育部已經在研議了，應該有2至4所學校在兩、三年之內會成立研究所，因為它是跨系的，所以會以研究所為主。第二個就是跟國際合作，一定要跟國際合作，包括跟美國、印度，當然中國也不排除，如果有合作互信基礎的話，應該是會合作。第三個是產業的部分，這的確是重中之重，也就是說，我們跟經濟部等其他部會一定會一起弄，我們的低軌通訊衛星只是一個開端，未來整個應用端還有非常多新創的機會，對於新創，我們會特別留意，讓ecosystem有一個很好成長茁壯的基礎環境，謝謝。
鄭委員正鈐：針對我最後提到的比照生技新藥產業發展條例這個部分，我也希望科技部能夠儘速去推動，讓整個太空產業生態系能夠完善，我覺得這樣在新竹的臺版NASA才真正有意義，好不好？
吳部長政忠：是，謝謝。
鄭委員正鈐：謝謝部長。
主席（鄭委員正鈐代）：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（9時13分）最近疫情很吃緊，大家都知道，關於快篩試劑，很多人染疫以後，周邊的人非常緊張，但是快篩試劑就是買不到。請教衛福部，高登環球生醫前身是小吃店，資本額也只有200萬元，為什麼這家公司能夠獲得衛福部的邀約，參與16.5億元快篩試劑的採購合約？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：報告委員，我們採購快篩試劑最主要有三個條件，採購對象一定是國內有取得EUA的廠商，我們評估的結果，因為需要快篩試劑，時效上緊急，所以我們當天……
林委員德福：所以就利用緊急時效的理由，然後可以為所欲為，是不是？第一個，你們先行徵收；第二個是緊急採購；第三個是開綠色通道，疫情吃緊的時候你們就開綠色通道，魚目混珠，資本額200萬元的公司可以承包16億5,000萬元的案子？請問工程會，如果它違約的話，一天要罰多少錢？千分之幾？
主席：請工程會企劃處羅處長說明。
羅處長天健：跟委員報告，依照目前契約的範本是千分之一。但是逾期違約金要看個案的契約約定。
林委員德福：任何個案，千分之一是很正常的，16億5,000萬元算下來，一天就要一百六十幾萬元，它的資本額只有200萬元，你說外界會怎麼看？陳時中還說政治干預商業，其實大家都看得清清楚楚，請問高登到底有哪些條件、能力，讓衛福部能夠排除其他的考量來獨厚這家廠商？包括它的資格、它本身到底有沒有能力以及它過去的經驗，為何邀約高登來參與承包16億5,000萬元的快篩試劑採購案？請你告訴我。
蔡處長壽洤：當天在詢問貨源的時候，剛剛有跟委員報告，它一定要取得EUA，指揮中心在辦緊急採購的時候是通知所有取得EUA的廠商，對於它在5月31日能夠提供最多的快篩試劑，以及經過驗收之後，有效期間必須保持六個月以上，經過4月28日那天讓廠商去提報。也要跟委員特別報告，現在快篩試劑是賣方市場，所以國內大部分的經銷商都必須準備一定的資金，所以我們在這個部分讓廠商能夠有充分的時間去詢問，最後決標的有9家廠商，也不是只有高登環球，高登環球這家公司最後在我們開標議約的時候，它並沒有來。
林委員德福：我知道啊！就是因為外界質疑，然後它自己主動就退了，其實這裡面有很多貓膩、很多問題，大家心知肚明，因為你們主要就是透過徵收，第二個就是緊急採購，現在是疫情很吃緊的時候，你們就是有步驟地在操作，大家看得清清楚楚。剛剛工程會說，如果它違約的話，一天要罰一百六十幾萬元，換句話說，契約金額是十六億多元，對不對？它的資本額只有200萬元，當初你們有沒有考量到它資本額的問題？
蔡處長壽洤：關於資本額，其實今天不管資本額多跟寡，它都是要先取得EUA，我剛剛有跟委員報告，原則上它要取得EUA，所以我的採購對象原本限制就是只有取得EUA，指揮中心這邊已經全部都通知了，其實這個也是類似已經公平的對待所有符合資格的廠商了。
林委員德福：外界為什麼有那麼多質疑？包括福又達也是跟高端幾乎是如出一轍，讓很多人包括網友把他揪出來，跟高端是同一個負責人，對不對？為什麼都是這些人在承包呢？是不是這樣子？
蔡處長壽洤：委員，應該這樣子講，我剛剛跟委員報告過，因為快篩試劑是賣方市場……
林委員德福：為什麼楊志良要捐1,000萬劑快篩試劑你們就百般刁難？上次郭台銘要捐BNT，結果你們也是一再刁難，最後他跑到總統府去，這都還歷歷在目。現在快篩試劑跟這個完全如出一轍，對不對？等於是翻版嘛！你們一直擋，擋到疫情吃緊時再用緊急採購，然後就全面徵用，這是有步驟性的，徵用以後，現在很多人染疫後想買也買不到，因為排隊也排不到，可以說是急得要死，你們並沒有考量到。你們說有超前部署，部署在哪裡？老百姓都看在眼裡，你們是後知後覺、不知不覺，你看鄰近的香港，甚至新加坡及其他國家，包括韓國等等，先前都已經有例子，但是你們根本就沒有針對問題在想要怎麼解決，事到臨頭了，現在醫療資源不足，快篩試劑也不足，什麼都不足，防疫指揮中心好像每天只有在那裡報數字而已，現在老百姓的感覺就是這樣子。另外，大家還認為就像印度神童一樣，現在的陳時中每天就在預測哪時候會有多少，只有這樣的功能，其他統統都沒有，真的讓老百姓很緊張與惶恐不安。請問法務部檢察司林司長，因為整個操作上問題很多，你們應不應該把會議紀錄全部都調來瞭解？
主席：請法務部檢察司林司長說明。
林司長錦村：跟委員報告，刑事案件是各地檢察機關負責偵辦。
林委員德福：所以你們應該去要求啊！站在法務部立場，因為這是社會關注、人命關天的事情，對不對？裡面問題那麼多，到底整個審核的內容有沒有量身打造？因為裡面太多了啦！包括你看牛耳公司，就是羅氏快篩試劑裡面還打上標記，等於是國家的，結果根本它是由總代理，總代理是以前我們都知道的，就是蔡煌瑯的哥哥，這都清清楚楚，外界都清楚，難道你們都不會去瞭解、去查嗎？
林司長錦村：跟委員報告，檢調機關會按照其權責，如果需要去瞭解，應該就會去瞭解。
林委員德福：這是社會矚目的事情，還說什麼檢調機關！很多事情你們都主動積極，但是這件事情你們就放任，我認為站在司法的立場，你們要積極地去要求，我們是對事，今天辦得對，我們支持，若裡面有問題、有貓膩，甚至有圖利之嫌，你們都應該要查到底，對不對？要不然可以為所欲為嗎？編那麼多的預算，請問主計長有何看法？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：跟委員報告，主計總處負責預算的編制，至於採購招標部分，3月8日以後有共同供應契約，各公家機關要按照共同供應契約去處理。至於其他的緊急採購，有些不是衛福部的，各機關依照相關的預算法及會計法規定，應該依法去做。
林委員德福：我要請教審計長，你們是事後審計，但是這個問題一籮筐、問題重重，你們要不要去實際瞭解？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：我們審計的職責就是監督預算的執行，這是我們的職責。
林委員德福：對啊！其實裡面有很多問題，大家心知肚明、清清楚楚。整個社論，包括最中性的人間福報都寫了很多社論，裡面內容真的讓很多人很訝異，其實這是民間的反映，現在大家都惶恐不安，因為現階段確實要買篩劑也買不到，怎麼排都沒有用，又徵用。就是三部曲嘛！第一個，幾乎是如出一轍，就是先徵用。第二個就是緊急採購，因為疫情吃緊才要緊急採購，對不對？第三個就是開綠色通道，緊急採購時就魚目混珠，很多都是量身打造。外界的看法就是這樣子，對不對？獨厚某些人，為他們量身打造。因此我認為審計單位，包括司法單位，你們應該嚴加瞭解、調查，絕對不能放縱，這都是民脂民膏，編了那麼多預算，結果你們這樣的操作。蔡總統說月底要有1億劑，其實是杯水車薪，現在大家都已經買不到，急得要死、很恐慌，你講再多安撫的話都沒有用。以上，謝謝。
主席：請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時21分）部長好，次長好，大家好！今天我們知道就是一連兩天確診都超過4萬人，尤其婦產科學會昨天也表達每天確診的孕婦大概有300人，所以懷孕35週以下的孕婦也要住院或是入住集檢所或加強防疫旅館，但是目前不一定能夠找到空床。另外，衛福部書面報告也提到，就是5月6日集中檢疫所和地方型加強防疫旅館分別是52家跟41家，那空床數是3,072床跟1,307床，合計是4,379床，但是這樣的量能到底能夠撐幾天？因為我們看到過了兩天已經減了1,105床，就是加強版的集檢所跟防疫旅館的床位數已經下降了，請問如果現在疫情還沒有到達高峰，那這兩天這樣的確診數就這麼多，如果扣除中重症進入醫院防治，那可居家康復的輕症還有集中檢疫所跟加強防疫的旅館，是不是足夠？如果輕症的確診者，家中有孕婦還有嬰幼兒的，該怎麼辦？是不是也不宜在家隔離康復，現在我們知道床位不夠，請問交通部還有衛福部有辦法趕快來做超前部署嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，現在加強型的防疫旅館由觀光局來協助衛福部，所以我們也找了一些地點讓衛福部整個檢視以後如果適合就放進去，因為我們現在整個就按照衛福部的計畫，包括集中檢疫所跟加強型的防疫旅館整個的需要，我們這邊現在也跟地方政府盤點了一些當作未來擴充使用，同時我們這邊會全力協助來加強。
陳委員椒華：好，希望交通部這邊能趕快來規劃，尤其像現在中南部床位真的都沒有及早因應，像臺中市現在加強版的檢疫所只有51床，到20天也只會增加到88床，所以現在的防疫設施比不上確診者的快速增加了，請次長回答，剛剛我有提到家中有孕婦跟嬰幼兒的，如果確診時是不是可以讓他們到檢疫所或加強型的防疫旅館？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：當然以目前的規定，懷孕36週以上的孕婦確診是要到醫院，35週以下的會到集檢所，但是如同剛剛委員所提到，當個案開始增加時，恐怕量能會不足，所以我們明天要跟婦產科醫學會研究住院跟到集檢所的標準。
陳委員椒華：所以明天才要研議？
薛次長瑞元：對。
陳委員椒華：但是這個問題不能慢，這部分很緊急。
薛次長瑞元：當然，如果研議有什麼結果就會出來。
陳委員椒華：昨天婦產科醫學會已經建議35週以下的孕婦，也要加強做好對他們的保護，對不對？
薛次長瑞元：這部分會依照臨床上的需求啦！因為有時候這些懷孕35週以下的的產婦，事實上在家裡他會更安心，所以就這個部分，需要住到集檢所或是需要住院的標準會做一些提高。
陳委員椒華：次長，我剛才還提到確診者家裡有孕婦或是有嬰幼兒者，因為本人的親友就因為這樣的情況，小孩就被感染了，同時也高燒住院，這樣的情況的確是一個讓孕婦或是嬰幼兒遭到威脅的主要原因，所以麻煩疫情指揮中心一定要趕快去規劃防疫旅館跟居檢所。
薛次長瑞元：對，如果說這個小孩或者孕婦本身還不是確診者的話，如果是這種情形……
陳委員椒華：他們本來就不是啊！只是被確診者感染，所以就變成確診，然後就住院。
薛次長瑞元：這部分的防護，我們是……
陳委員椒華：雖然他們有注意，但是這個病毒很容易傳播。
薛次長瑞元：對，這個是比較難啦！
陳委員椒華：因為比較難，所以本席建議這些確診者要去居檢所或防疫旅館，所以要請你們趕快準備防疫旅館，這個邏輯是這樣子。
薛次長瑞元：確診者如果是輕症的話，根本不需要到防疫旅館。
陳委員椒華：新加坡就是這樣做的，家中有嬰幼兒的，就是去防疫旅館，好不好？好，再拜託次長跟疫情指揮中心反映本席的意見，好不好？部長，現在我們的端午連假疏運計畫還沒有出來，但是高鐵在5月3日已經預計加開39班次，臺鐵到現在還沒有提出，是不是因為COVID-19 的疫情，所以運量很低，只有兩三成，所以還沒有公布，是不是這樣？還是跟工會還在溝通，所以沒有辦法提出因應計畫，也是不是因為這樣，所以還不能採納工會的意見，是不是會再搬出類火車，請說明。
王部長國材：這個禮拜五我會跟所有的工會，採取公開媒體的方式再作討論，這樣的用意是說我們很多工會的同仁，對我們行政院版的公司條例不是那麼清楚，所以我們透過禮拜五的公開方式，並且我有打給工會理事長，請他……
陳委員椒華：是不清楚還是沒有達到共識？
王部長國材：就是有的不清楚，所以我想讓他能夠充分地表達，我們就給他一個很肯定要怎麼做的答案，也不是說我會等到禮拜五……
陳委員椒華：那為什麼5月5日還說不清楚呢？是他們說了，但交通部還是不願意接受他們的意見，是這樣嗎？
王部長國材：都有，有的是不清楚，有的是希望在條例裡面，包括有一些條件能夠用他們的版本，這部分包括立法院也在處理，同時我們也希望把差距縮小，所以我們現在都在努力中，除了禮拜五公開討論以外，像這幾天我也請局長跟他們密切溝通。
陳委員椒華：針對端午臺鐵的連假疏運計畫，你還是會依照5月1日的處理方式嗎？還是沒有共識，你就是不開，沒有辦法加班或是因應的方法？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，6月2日開始的端午疏運期間，其實現在訂票率不高，大概只有三成五左右。
陳委員椒華：臺鐵預計什麼時候會提出來？你說現在訂票率不高，那預計什麼時候可以像高鐵那樣提出疏運計畫及加班計畫？
杜局長微：我們會看實際的訂票需求，如果說訂票率都維持在較低水準的話，我們就不會開加班車。
陳委員椒華：好，希望能有一個明確的時間。再請問部長，目前的防疫標準是不是要公告？就快篩跟足夠防疫物資能讓第一線人員做好防護，請問這部分已經有充分瞭解嗎？本席得到訊息，像郵政人員，他們每天只有一片公務口罩，只有一片而已，現在夏天天氣這麼熱，根本不夠用！請問可否增加口罩量，並提供足夠的防疫物資？請問做得到嗎？
王部長國材：口罩沒有問題，現在主要還是快篩劑。針對快篩劑，交通部已提出計畫給指揮中心，希望能對第一線人員的快篩提供一些能量……
陳委員椒華：如果有確診者，快篩劑是不是能由交通部來準備，讓需要的員工可以充分使用？
王部長國材：對，我們現在正在努力。我們已經申請了，好讓第一線人員可以使用，最近應該就會補足快篩劑。
陳委員椒華：現在有多家國道客運擬局部停駛，請問交通部對此如何因應？
王部長國材：這問題我已經處理一個月了！第一，過去貸款上限是5億元，現在已經提高到10億元，應該可以採貸款方式來協助業者度過難關。第二，下禮拜我們會召集所有公路及國道客運業者來開會，我請公總先蒐集業者的意見，比如路線優化或路線合併，如係長程路線載客不多的話，那麼兩家業者在某種程度上可以採共同派遣方式處理，現在方法也在提了……
陳委員椒華：交通部要更積極因應國道客運業者的虧損問題，是否可以考慮虧損多少就補貼多少？參考過去經驗，一旦路線停駛，駕駛就會流失，閒置的車輛也會處分掉，即便疫情過後，也不可能讓路線起死回生！有鑑於此，請交通部對這些問題提出即時對策，不要讓問題持續惡化下去。
王部長國材：我們希望維持這些公共運輸的能量，我們會努力去做。
陳委員椒華：好，謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請問各位，對上次會議議事錄有無意見？（無）無意見，確定。
主席（陳委員椒華代）：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管「機密性僑務工作業務」預算
凍結案；二、邀請外交部部長、僑務委員會委員長報告「當前我國推動公眾外交與華語教育之策
略及成效」，並備質詢；三、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算
凍結案等26案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時25分）部長早安。今天我們主題的內容大概分為華語文教育與非語文交流的公眾外交這兩部分，所以針對這和部長討論一下。我上禮拜也是和委員長討論到這個，剛好我們可以做整合性的討論。如同兩位剛提到臺美教育倡議啟動之後，我們和美國之間的合作會越來越多，包括青年世代和校際合作都更密切。其實臺美針對教育的部分，過去也是有極密切的合作，所以僑委會現有的45所華語文教育中心裡面，其中有35間以美國為主。我想與部長討論其他國家，剛有看到報告提到，臺歐目前透過臺歐獎學金爭取歐洲學生來臺進行交換和學習華語；而臺灣教育中心是針對日本、印度、蒙古、泰國、越南、菲律賓及印尼。在不同的國家、區域有不同的策略，所以我想請教部長，這區別是什麼？為什麼華語文教學中心會以美國居多？是因為以前他們僑校比較多嘛！但是現在臺歐是以獎學金的方式；臺灣教育中心大部分是這些亞洲國家，請說明大概是什麼不同的策略或脈絡。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：林委員好。非常謝謝委員的垂詢，有關於美國的部分，當然美國是一個很大的國家，那邊有很多的僑界人士以及僑校，所以設置這些中心或以學校和學校對接，美國的部分做的特別多，我們會持續推動，我國和美國的關係的確是特別密切。我們和歐洲的關係又是另外一個層次，最近這幾年在我們的努力之下，我們和歐洲的關係也是不斷的成長。但歐洲對臺灣來說有20幾個國家，這20幾個國家，目前我們沒有辦法每一個國家都以處理美國的模式處理，畢竟我們人力、資源有限。因此經過討論後，我們設立了臺歐連結獎學金，希望能透過獎學金吸引歐洲學生或學者到臺灣來，透過這種方式強化我們和歐洲的關係。另外其他的像是印度，他們對於華語教學的需求非常的強，也因此我們對於印度這邊，跟教育部合作設立了很多的華語中心。所以每個地方都有每個地方的重點，也因為我們外交部的資源有限，所以必須發揮這些資源最大的效力。
林委員昶佐：如果要在歐洲國家設立臺灣教育中心的話，像這樣子的評估或作業方式，會是由教育部發起或是由外交部發起？如果發現有這個可能性的話。
吳部長釗燮：我們會跟僑委會、教育部討論，畢竟每一個歐洲國家的狀況也不一樣，雖然歐洲國家對於學習華語的需求度越來越高，而且他們對孔子學院的排斥感越來越強，有幾個國家已經完全把孔子學院都給排除掉了，也因此由我們臺灣在那邊設立華語教育中心的確有越來越多的需求，我們會持續跟教育部、僑委會討論要用什麼樣的機制來處理是最恰當的。
林委員昶佐：有關於有沒有需求，這個當然有另外一個層次，就是我們有沒有去創造這個需求，如果是被動的需求，最後我們就是按照過去的布局做，譬如哪邊有僑校、哪邊過去已經有什麼樣子的布局跟脈絡，用這樣子的方法收網，我認為這是比較被動一點。我相信部長也知道，剛好上禮拜我們接待日本國會議員，如果以日本為例的話，其實民間之間的合作與政府尤其是國安高層這種合作相較，可能民間反而是推動政府，就是你們應該更加強合作。所以民間的合作和文化的交流越緊密，一定會讓政府之間，即便他們有任何的顧慮，也不得不順應民間的需求來加強。所以我在想所謂公眾外交的部分，應該還是由外交部、國安的層次思考怎麼把資源布置得比較好，也就是那個地方可能沒有僑校，可能沒有過去的脈絡；或是以前有脈絡，但是以前的策略不一樣。比如最近我向外交部、文化部索取之前有設立過臺灣書院的資料，在美國有4個據點，在其他64個國家有設立216個聯絡點。臺灣書院的部分，包括「臺灣文化光點計畫」，因為當初設立的脈絡和概念跟現在已經不一樣，現在資源有重新分配，後來繼續進行的計畫是以別的方式推進，這是以前的策略，跟現在不同，我是認為這應該從外交部的立場盤點、整體的規劃，那個規劃就不會變成是僑委會有做什麼、文化部有做什麼、教育部有做什麼，然後我們綜整之後，公眾外交協調會只做協調，我認為這樣不夠。例如最近這幾年我們會跟波羅的海三國比較好，會跟捷克、斯洛伐克比較好，這可能是2016年沒有預測到的，所以在這個過程裡面，我們怎麼樣去創造這些國家跟我們之間的民間交流，在未來發展的過程中讓民間成為最重要的動力，我認為這個很重要。所以，我們從外交及整體臺灣在國際上的需求思考，就算那邊沒有僑校，就算那邊過去沒有什麼光點計畫，但是因為我們認為這是重點國家，不能只有政治上面的合作，或是正式外交上面的一些合作，我們必須要把人跟人之間的合作加緊的時候，我們應該主動協調，跟文化部、教育部設立這樣的空間，而不是被動的設置臺歐獎學金讓他們來交流，我認為這樣不夠。我覺得外交部就當領頭羊，針對這幾個國家，你們要主動請文化部、教育部一起進去，不要只是協調而已。
吳部長釗燮：我簡單向委員答復。有關於跟其他部會協調的事情，這的確有在做，有關於強化我們跟其他國家的華語文教學或是學術合作，甚至是為我們2030雙語國家政策進一步推動，其實是有一個整合的機制，大的原則是要吸引其他國家的學生來臺灣，這個是外交部的責任；教育部是要往外到其他國家去設點，這個是教育部的作為；僑委會則是對於僑界聚集比較多的地方或是有僑校的地方給予協助，所以我們有整合機制，也陸續在推動當中。
林委員昶佐：有關未來整體的脈絡，我還是對外交部有很高的期待，由外交部帶頭，把所有其他部會一起往前帶過去。
吳部長釗燮：謝謝委員，我知道大家對外交部的期待很高，但是涉及到跨部會的協調，另外有一個跨部會協調的機制在運作。謝謝委員。
林委員昶佐：謝謝部長。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管「機密性僑務工作業務」預算
凍結案；二、邀請外交部部長、僑務委員會委員長報告「當前我國推動公眾外交與華語教育之策
略及成效」，並備質詢；三、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算
凍結案等26案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時35分）部長早，我請教您幾件事情。新媒體時代公眾外交的對象當然是外國的民眾，請問外交部的臉書、推特、IG，各有多少非臺灣的粉絲或追蹤者？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：向委員報告，我們有不同的target audience，譬如臉書是以中文為主，以中文為主就是國內的受眾；推特則是以國際的受眾為主，所以是用英文……
溫委員玉霞：請教這個數字是多少？
吳部長釗燮：我請國傳司司長向委員報告。
主席：請外交部國傳司徐司長說明。
徐司長詠梅：報告委員，我們的推特部分大概有35萬的追蹤者，大概都是國外的民眾；臉書大概是25萬，國內跟國外都有；IG大概三萬多，因為是新成立的。
溫委員玉霞：上次你們在報告時有提到，對於我們每年的國際參與，針對多媒體宣傳，你們上次講總共觀看人數是1,000萬人左右，這1,000萬人指的是人次還是人數？如果我上網3次的話，我就算3次嗎？還是只算1次？
徐司長詠梅：我們是計算人次，因為我們不能確定一個人觀看多少次。
溫委員玉霞：如果這樣的話，我們如何證明有效爭取到國內外民眾對我國推案的支持？我們要如何去評判？
徐司長詠梅：我們在推廣國際參與影片的時候，都有設定TA有85%是國外的族群，只有15%是國內。
溫委員玉霞：只有15%是國內？
徐司長詠梅：是。
溫委員玉霞：我覺得我們的推特、臉書應該是針對國外的民眾，因為我們做的是公眾外交，所以我覺得應該是對國外。
吳部長釗燮：跟委員補充報告，對於來追蹤我們推特的人，我們都會追蹤是哪一些人，比如是哪一些有頭有臉的人、哪些國際媒體的記者、哪些國家的國會議員等等，我們整理的結果，來自國外的追蹤者裡面，有頭有臉的人的確是非常非常多。
溫委員玉霞：我請教部長，你也很清楚，你常常接受國內外媒體的訪問，最主要的目的就是我們要爭取輿論支持對不對？請問我們這樣的作法有沒有得到實質的幫助？譬如以WHA來講，我們這一次有沒有辦法得到出席的門票？或是美國或各個國家有沒有要幫我們連署、提案？有沒有？
吳部長釗燮：有關於這個部分，接受國際媒體訪問是爭取國際各界對我們的瞭解與支持，有關今年世界衛生組織的推案，我們都在積極地爭取當中，我們預計能夠爭取到更多的國家，以更高的層級及更顯著的方法支持我們臺灣。
溫委員玉霞：所以我們今年派團去還只是去抗議、去做宣達而已嗎？
吳部長釗燮：不是，我們所謂的行動團到日內瓦，就是利用世界各國的衛生部門首長都在那邊的機會，希望能夠跟其他國家有更多的互動，以爭取其他國家對我們的支持。
溫委員玉霞：再請教部長，我們架設臺灣的英語資訊入口網站的目的是什麼？是不是鼓勵外國人來臺灣學中文？
吳部長釗燮：不是，這個資訊網站其實是要讓其他的國家能夠對我們有更多的瞭解……
溫委員玉霞：那為什麼我們要用West Taiwan這樣的字眼？我想請問一下，你們的小編這樣子寫，有沒有跟陸委會討論過？陸委會贊成這樣的作法嗎？小編這樣寫，對我們國家也沒有什麼好處啊！
吳部長釗燮：委員，在我們的social media上面，這個不是傳統的、正式的外交宣達，所以跟我們的正式新聞稿是不一樣的，為了能夠有多一點的活潑，我們沒有給小編任何的限制……
溫委員玉霞：像網友的酸言酸語一樣……
吳部長釗燮：小編提出來的這些創意的作為，通常都能夠達到非常好的效果。
溫委員玉霞：我覺得這樣做只是加速兩岸關係惡化。
吳部長釗燮：溫委員，你每次都這樣啦！中國在欺負我們的時候，你都沒有講話……
溫委員玉霞：沒有喔！我不是要跟你爭辯，我也沒有替中國講話，我是認為我們的小編……
吳部長釗燮：你說你沒有替中國講話，我也沒有說你替中國講話，但是中國在欺負我們的時候，你有講話嗎？
溫委員玉霞：本席今天站在這個地方是要問你有關這個小編的問題啊！
吳部長釗燮：是，我接受委員的……
溫委員玉霞：你不要講說我跟中國怎麼樣，沒有啊！你不要這樣給我戴紅帽子。
主席：請部長不要反質詢，好不好？
溫委員玉霞：我覺得你這樣替我戴紅帽子是不對的！
吳部長釗燮：我沒有戴紅帽子啊！我只是說小編的這些創意的作為都能夠達到一些好的效果。
溫委員玉霞：我跟中共一點關係都沒有，我也不贊成中共對我們怎麼樣，我從來都沒有贊成，我一直都對我們的外交官非常敬佩，外交是一門藝術，我們講話是要有分量的，對不對？那我們的小編這樣寫，真的是不好，會讓人家看輕啦！我今天不是要討論這個問題。繼續請教部長，如果我們很希望外國人來臺灣學中文的話，那我們要從政策面進入，是不是要求衛福部部長開放讓外國人來臺灣學中文？現在有學生簽證才可以進來，其他商業人士是不能進來的。如果可以的話，我們當然希望很多外國人來臺灣學中文，跟我們友好，那這樣子的話，我們應該要從政策面著手，而不是像小編這樣的酸言酸語的作法。我這樣講，不知道部長有同意嗎？
吳部長釗燮：我們會持續……
溫委員玉霞：小編這樣的作法對公眾外交是沒有幫助的。
吳部長釗燮：沒有，其實那個效果是非常好的。有關於爭取指揮中心進一步開放，我們都有跟指揮中心討論。
溫委員玉霞：謝謝部長。繼續我請教童委員長，僑委會在歐美成立臺灣華語文中心，已經成為僑委會的重點工作，海外華語文學習深耕計畫4年要花4.4億元，對不對？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：是。
溫委員玉霞：4年4.4億元，總共要100所學校，每一所學校差不多有一到兩個班，每一個班還不到10人，對不對？
童委員長振源：向委員報告，小班但是可以多班，我們是每滿10個人，補助一個教師的薪資。
溫委員玉霞：請教在4年以後，這100所學校會繼續嗎？如果要繼續的話，我們是不是要再編數億元持續進行？
童委員長振源：報告委員，我們希望他們能夠永續經營，所以我們只編列第一年開辦費，第二年、第三年是營運費，第四年以後就沒有。但是師資的培育、文化活動、招生及來臺灣的相關經費補助，我們都會持續，因為我們覺得這對臺灣整體語言教學的行銷跟文化會有幫助。
溫委員玉霞：在你的報告提到，目前會把僑校轉型為華語文中心，我實在是有點擔心，因為僑校原本就沒什麼資源，全部都靠當地的僑民捐款來維持學校，你今天沒有挹注資源就算了，還要把僑校的資源轉到華語文中心，華語文中心是教外國人，而僑校是教我們臺商子弟，你這樣子的作法，我真的很擔心會排擠到僑校師資。
童委員長振源：報告委員，二者是同軌並進，而且是相輔相成、有加乘的作用，因為臺灣華語文學習中心是在既有僑校基礎上面成立，所有原來給僑校的補助都還存在。我們是因應整個華語學習的需求，所以我們才成立臺灣華語文學習中心。第二，這些主流社會跟關係跟資源也都會挹注到僑校去，所以對他們的經營也會有幫助。
溫委員玉霞：委員長，我們當然支持推廣海外華語文，但是我們也不要本末倒置，僑委會的資源應該先放在僑校，再來才放到其他地方。
童委員長振源：對，我們都會努力協助既有僑校的發展，謝謝委員指教。
主席（溫委員玉霞代）：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時52分）今天專題報告的題目是「各政府機關採購快篩試劑亂象」，前面幾位發言的委員有人覺得是亂象，有人覺得不是亂象。我們具體來看一下，自從臺灣疫情嚴重，引起各界恐慌，許多民間公司要求快篩，然後媒體一直講快篩試劑不夠，不夠的結果就是大家去搶購。比如聽說現在衛生紙不夠，大家就去搶衛生紙；聽說現在雞蛋不夠，大家就去搶雞蛋，引起這樣子的社會現象。從頭到尾這些有關快篩試劑採購的問題，在野黨一路質疑，所有的事情統統質疑。非議這麼多，為免大家一下聽這個、一下聽那個，我今天特別幫在野黨整理出來到底他們覺得哪裡有問題。我看大概就是這幾個：首先是說我們政府機構採購的快篩試劑價格不一，有的買得太貴了，這是一開始的質疑。其次是質疑臺灣的快篩試劑賣得比其他國家貴，這是第二個質疑。接下來就開始質疑這次快篩試劑的採購過程沒有依照採購程序辦理，然後就提到某一家廠商怎麼會有資格進口快篩試劑。剛剛我還聽到一個新的質疑，說民眾自己叫親戚朋友從海外寄個10盒或1箱快篩試劑來，為什麼海關要扣、為什麼不能讓它直接進來？聽一聽就是這幾個質疑。請問主計總處朱主計長和審計部陳審計長，我剛剛所說的這幾項質疑，有哪一項是你們的權責？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：跟委員報告，有關買賣快篩試劑價格不一，我必須說明一下，在3月8日以前還沒有共同供應契約，各個單位基於自己的原因用業務費去買，以因應個別需求或執行任務的需求，因為沒有共同供應契約，所以他們可能是在市場上去買，而市場價格本來就會不同。
沈委員發惠：既然主計長回答了，我就來談一下快篩試劑的採購價格。在野黨質疑政府各機關採購價格差異太大，從59元到294元不等，差距這麼大，一定有鬼。結果我去看了詳細的資料，例如國防部軍醫局買的是67元，台電核工南部施工處買的是294元，哇！這麼貴，台電有問題、有鬼！事實上他們買的數量差別很大，時間也都不同。現在買快篩試劑的價錢跟3個月前買快篩試劑的價錢，不要說政府採購了……
朱主計長澤民：因為時間、數量有……
沈委員發惠：我們自己現在去買，價格就不一樣了！
朱主計長澤民：是的。
沈委員發惠：在市場供需之下，價格本來就是浮動的。再者，台電核工南部施工處買的是600劑，國防部軍醫局買的是52萬劑，竟然把買52萬劑的價格跟買600劑的價格拿來比較！好比買1個便當跟我去訂200個便當，把每個便當的價格拿來做比較！還有，時間是從1月到4月，這也相差很多，1月到4月市場上的價格就浮動多少了，竟然把這個拿來做比較，說政府機關有鬼，做這樣的指控！這些事情我相信在野黨不是不清楚，竟然一個狀況、一個狀況這樣指控，就是企圖造成像我們今天專題報告的標題一樣，說是快篩試劑之亂。為什麼會亂？就是這種謠言在亂、就是這種質疑在亂！在我看來，這四個問題跟你們主計、審計都沒有關係，一點權責關係都沒有！我特別看了你們的報告，你們的報告寫半天也寫不出來自己對這個快篩試劑的採購到底有什麼權責，最後還是全部照抄衛福部報告的內容。因為權責根本就跟你們無關，我就不曉得今天找你們兩個來幹嘛！要談這個就到衛環委員會去，國民黨黨團就去衛環委員會開會，把陳時中叫來問才對啊！竟然占用我們財政委員會的時間！現在已經5月了耶！正規會期快要結束了，我們還有多少法案要排，卻要特地在財政委員會把主計長、審計長找來，說要就快篩試劑採購的問題開會！兩位請回，今天這個議題跟你們兩個一點關係都沒有。
朱主計長澤民：謝謝。
沈委員發惠：本席接下來要請教衛福部蔡處長。處長好，我剛剛提到目前在野黨所質疑的幾個問題，第一是政府採購價格不一，這點我剛剛已經講得清楚，在菜市場買東西，也知道今天的菜價和明天的菜價是不一樣的，也知道買100顆橘子跟買1顆橘子的單價是不一樣的，所以這部分我就不再跟你談了。然後是說臺灣的快篩試劑比其他國家價格貴，有嗎？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：委員好。目前我們買到的價格應該是沒有。
沈委員發惠：這個東西有什麼好說嘴的！把表格拿出來看就知道了啊！臺灣100元、新加坡111元、泰國171元、德國139元、美國354元、日本405元，這些都是同樣廠牌試劑的價格。所以臺灣哪有比較貴？我就不曉得。但現在說在臺灣賣得比較貴，又這樣亂了3天，除了LINE群組傳來傳去，在野黨黨團也公開開記者會，製造社會上大家對臺灣政府的不信任。接下來我們談比較重要的，就是在野黨質疑沒有依照政府採購程序辦理，處長，這部分你要解釋一下。
蔡處長壽洤：這部分是隨著疫情的變化，除了原本徵用的以及在實名制與公衛機關投入的數量之外，地方政府仍有一些緊急需求，所以我們那時候大概就在……
沈委員發惠：簡單來講，其實就是區分為徵用的與另外採購、另外增購的，對不對？
蔡處長壽洤：是。
沈委員發惠：這兩類是循不一樣的法令，對不對？
蔡處長壽洤：對。
沈委員發惠：對，就是這樣，徵用是因應基本需要，因為要採實名制，所以必須有基本的量，這部分透過徵用方式。但除了徵用之外，還有其他需要，包括政府機關需求、市場等缺口，政府就增加採購，也就是增購，兩者走的是不同法令，對不對？
蔡處長壽洤：對。
沈委員發惠：對，就是這樣。徵用部分走的是特別條例第五條第一項，以及按照傳染病防治法第五十四條徵用醫療器材，而快篩試劑就是醫療器材，所以屬於徵用醫療器材，對不對？
蔡處長壽洤：是。
沈委員發惠：所以這部分完全符合特別條例，也完全符合傳染病防治法的規定，不按照一般的採購法進行，對不對？
蔡處長壽洤：對。
沈委員發惠：好。政府增購部分屬於緊急採購，按照政府採購法第二十二條第一項第三款以及第一百零五條，可以免予適用採購法，採限制性招標，對不對？
蔡處長壽洤：是的。
沈委員發惠：所以，目前這樣的採購也是符合現行政府採購法的，對不對？
蔡處長壽洤：對。
沈委員發惠：這樣就講完了，在野黨卻可以為了這點批評政府不符合採購法、一直鬧，鬧到大家覺得政府有鬼！就這麼簡單！最後談圖利廠商問題。有沒有圖利廠商？
蔡處長壽洤：原則上沒有，我們還是……
沈委員發惠：是不可以有！什麼「原則上」沒有！
蔡處長壽洤：不可以有，是。
沈委員發惠：政府的採購就是這樣，就看廠商有沒有取得EUA，以及原廠授權書。而且政府不是因此就先付錢讓他們去買，不是！政府只是同意進口，政府要求有一定的品質、一定的量，進口之後還要檢驗，符合政府要求的合格品質，政府才付錢，對不對？
蔡處長壽洤：對。
沈委員發惠：如果一家廠商根本沒有能力進口，就算今天讓他們過了，廠商最後還是得不到一毛錢，甚至要付違約金，對不對？
蔡處長壽洤：對。
沈委員發惠：是啊！所以哪來的圖利哩？在野黨還質疑某些廠商的背景，指稱老闆如何如何，例如出身卑賤或人格上有前科等等，有前科、出身有問題的廠商，結果他們拿到藥商執照，藥商執照誰發的？新北市政府發的啊！既然新北市政府發出藥商執照給他，他就是藥商啊！不能因為侯友宜市長跟我們不同黨，就不承認侯友宜市長發的藥商執照。可以這樣嗎？人家都是合法、符合資格的藥商，在野黨卻拿廠商的出身、前科等等質疑，之後又說好像政府圖利！連簽約都還沒簽約，圖什麼利啊？這些事情你們都要講清楚。在野黨今天開這種會就是在帶風向，要讓社會覺得這次試劑採購亂七八糟。要帶風向就到網路上帶風向，不要用財政委員會的時間帶風向！
主席：請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（9時56分）部長好。部長辛苦了！本席在這邊要反映一下基層對疫情的一些意見和疑惑。有關3+4的決策是在4月25日由指揮中心公布的，但是在4月25日之前行政院有先公布，那天記者會的時間好像也延到6點，所以大家在揣測3+4這個決策在專家會議的時候是不是有很熱烈的討論，甚至於很多專家不見得支持這個政策？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：對，這個政策基本上有很多的爭議點，第一個、從基本的概念，對於疫情的判斷是要走向與病毒共存還是要清零，這還是有個別兩派不同的看法。
徐委員志榮：所以正反兩面都有。
陳部長時中：對，基本上要走向清零大概就稍少一點啦！現在專家……
徐委員志榮：所以沒有採取什麼表決，沒有這樣子？
陳部長時中：沒有、沒有，大家到最後是達成共識。
徐委員志榮：討論的時間還算滿長的。
陳部長時中：對。我常常在講，這個有點像時機的問題啦！大家覺得這樣的方向對，反正那個時機一段、一段，那大家最後還是有共識。
徐委員志榮：好，我在這邊要反映一下基層衛生所的意見，也呼籲各位鄉親多多配合啦！他們現在有一個困擾，就是很多人擠著去開……
陳部長時中：居隔單。
徐委員志榮：居隔的證明，好像你們的宣導影片也有說兩年內有保險的都還可以，所以大家比較急著去開這個證明，不要增加他們的負擔。還有一點也要幫他們反映，你們分發下去的篩劑，對於輕症或者是無症狀的，一個人是配發3劑，但是你們給的是一盒4劑，所以他們變成要有一個同仁去把每一盒都拿一支出來，這也是增加他們滿多的工作負擔啦！是不是在包裝上面可以一盒3支？當然現在貨比較缺，不然的話，就發給人家4支，這一點也向指揮官部長建議，儘量減少他們的工作負擔。
陳部長時中：當然。
徐委員志榮：還有一點也是很多鄉親在講的，我們的試劑要排隊買，現在的通路是賣兩百多塊，所以有很多國外的親友想要寄回來給臺灣的親友，當然這個是自己用的，不是寄回來賣的。但是我們查了一下食藥署的規定，還要申請，還要繳2,000元，還說有一些可能是專業人員才用的，那大家想一想，那些試劑都是他們國外的親友自己在用的，他怎麼會把專業人員才可以用的東西寄過來？我的意思是說，像我們什麼都在放寬嘛！那國外的親友把篩劑寄回來要管這麼嚴嗎？要收2,000元，我也不知道那個2,000元是要幹什麼，還要辦這個手續，就算你上網去申請，我們食藥署也要有人在那邊受理，如果一天1,000個人來申請的話，食藥署也麻煩啊！像這個是不是可以有權宜措施？好像說申請還要30天，緊急狀況可能會提早，問說提早幾天也講不出來，如果申請還要10天、半個月，那也不用申請了，因為蔡總統講的1億劑都要來了，所以這個是不是可以快一點？
陳部長時中：會，我再請食藥署去研究，基本上在一定量以下，合格的產品是不是能夠免申報，但是有限制一定的量？自用有一定的量，我們研議看看。
徐委員志榮：當然我們也嚴禁他販售，對不對？
陳部長時中：不能賣，絕對不能賣。
徐委員志榮：對，所以這一點請部長也考量一下。
陳部長時中：好。
徐委員志榮：上次我有請教過部長，我們一直說醫療的量能一定不能讓它崩潰，所以我在上次質詢的時候，有提到基層人員配發快篩試劑的問題，部長是說有跟他們做PCR。
陳部長時中：對。
徐委員志榮：那後來瞭解的情況是，對這些專責病房的醫護人員才有做PCR，其他科譬如說腫瘤科啦！在做化療的啦！那些都沒有，像昨天也聽到臺大的內科有10幾個也確診，我們是怕這些不是針對COVID-19患者的其他醫護人員確診以後會造成醫療崩潰，所以如果在試劑還有餘裕的時候，是不是可以考慮給專責病房以外的醫護人員？當然不是做PCR啦！至少可以給他們篩劑。講起來實在也不好意思，在臺北很大醫院的一個親戚，他是腫瘤科的主治醫師，還問到我們苗栗可不可以幫他們去排隊買試劑，他們也很希望得到試劑，所以這一點也請部長多多留意。
陳部長時中：好。
徐委員志榮：如果前線的醫療崩潰，你現在說加開多少病床、多少病床，我很擔心以後有病床，不要沒有醫護人員啦！再來有關防疫計程車的問題，本席也希望這個量能要能夠增加，譬如說我在家篩陽了以後，我可以到檢疫所或是急診去做PCR，但是我回家等，結果等到PCR又是陽的話，我就不能自己去，也不能叫親友載，就是要坐防疫計程車了，所以防疫計程車的量能一定要未雨綢繆的去增加。有很多醫界的朋友跟我們講，雙北與基桃都這麼嚴重，這些一定會流下來，所以要告訴新竹、苗栗的衛生單位要多多的未雨綢繆。甚至於防疫計程車的量能增加以後，打119救護車也沒有幾部，可能沒有辦法支援，衛生所、衛生局的電話可能也很難打進去，那到時候是不是可以有一個專線、專號，就是專門叫防疫計程車的一個號碼？不然你叫1922，它已經忙得要死了，我的意思是說，成立一個防疫計程車的專號，全國統一，不管在哪一個縣市，你打那個號碼就是叫防疫計程車，當然你要有資格去坐，成立這樣的專線，這也是我的一點反映。接下來就是要多多準備藥品、篩劑的問題，你們說有準備了三十六萬、三十七萬份，因為接下來要用的人可能很多，這一點也要多去準備。甚至除了治療COVID-19的藥品以外，可能因為大陸的封城，我們有一些賦形劑、原料藥要從大陸那邊過來，但是因為他們運輸不方便還是怎樣，所以我們也不可以把全部的力量放在COVID-19這邊，還有其他很多癌症、什麼症的藥都還有需要，我們也要注意到其他用藥的準備，不能讓它斷貨。
陳部長時中：對，現在一般的用藥，其他的用藥大概都有6個月的備量，這個有要求的。
徐委員志榮：我上次有向石次反映過，我們苗栗的篩劑配發量有偏低的情況，剛剛部長說有在檢討，我是有聽到這樣的聲音，至於它有沒有怎麼樣去申請，我是不知道啦！但是衛生局那邊有叫我們要幾十萬劑，當然現在是不可能啦！他們的重點是說，苗栗現在有很多很重要的護國神山群，有很多很重要的產業在那邊，他們希望篩劑的部分行有餘力的話，中央也可以多多地給他們支持和支援。當然它講的數量，我想是不可能啦！一下子就要這麼多，但總歸一句，苗栗的配發量至少不要低於其他的縣市，我也不敢要求大家一定要相同的比例來配發，好不好？
陳部長時中：好。苗栗上次有來報，它有報10萬，我們大概配了三萬五，那我們下一波一定先撥給苗栗，看它這一波使用的情況，它有缺我們馬上就撥。
徐委員志榮：好，再拜託指揮官，拜託部長，謝謝部長，謝謝主席。
陳部長時中：好，謝謝。
主席：請邱委員泰源發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時4分）部長早安。從早上委員質詢到現在，每一位都對旭海發射場的事情非常關心，那本席想要先瞭解，對於整個發射場發生的狀況，科技部對這個事件的態度是什麼？這個態度攸關以後你們如何管理。這個部分是當初經過多方長時間的努力才取得這樣的共識，我們才取得這樣的使用權，居民有條件的同意你們來使用，現在他們覺得你們沒有善盡管理的責任，造成這樣的結果。現在科技部自己本身是用怎樣的態度來面對這樣的事情？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好！就像這次要發射之前，我有跟太空中心吳主任提到，做一些新的嘗試的確必須要不怕失敗，失敗以後，要去瞭解到底失敗的原因是什麼。這次的確我們沒有想到會有這樣的狀況發生，所以當天旭海部落的鄉長跟我們聯繫之後，晚上……
陳委員秀寳：當然剛才部長也都回答過了，就是發生的當下，你們知道之後，當晚也立即做這樣的溝通跟協調的事情，讓當地居民瞭解你們真的是非常意外不小心造成這樣的狀況。再來，對於這個發射的場域，我們科技部有沒有一個專責的管理單位或準則？你們的報告裡面有寫到你們有一個作業準則，就是科技部得由專責單位或委託法人團體做為射場管理單位，但是這個部分下面是寫他們協助審查申請使用事宜，其實沒有實際的管理內容。本席想請教，經過這個事情，你們有沒有思考要制定一個實際的管理辦法，是關於場地的管理，不是這個申請的管理？制定一個實際的管理辦法，有一個實際的專責管理單位。這次的發射改期是陽明交通大學因為天候關係改期，另外還有一間學校也有申請火箭的發射，應該是成大，這次中科院的事件發生之後，會不會影響到這些計畫？會不會影響到這些期程？當時中科院進去之後被發現，他們有緊急撤離，也有把場地恢復原狀，但是整個場地需要再整理嗎？陽明交通大學的延期是延期到6月，會不會影響到他們後面的使用？整個場地是不是需要再整理，還是需要再做怎樣的建置？這個部分請部長回答。
吳部長政忠：好，謝謝。針對那個相關的管理，我們會依照設置條例裡面的規定，事實上，我們會有後續的管理辦法出來；另外，他們應該是沒有動到我們原來的那個發射基地臺，因為那邊事實上只有一個水泥構建起來的地方……
陳委員秀寳：所以在場地的部分倒是不用擔心……
吳部長政忠：是、是。
陳委員秀寳：但是整個管理辦法的設置，你們預計什麼時候會研議出來？
吳部長政忠：瞭解，我請我們前瞻司陳司長說明。
主席：請科技部前瞻司陳司長說明。
陳司長國樑：目前這一個指引是在太空發展法跟我們設置條例之前寫的一篇內容……
陳委員秀寳：這個指引只針對申請的過程。
陳司長國樑：對，目前這個行政法人也成立了，所以現在他們根據他們的設置條例裡面規定一定要有一個管理方式跟管理辦法也已經初步有一個擬定，這個會出來。
陳委員秀寳：什麼時候會出來？
陳司長國樑：3月已經有一些初步的文字，最後定案了就會出來。
陳委員秀寳：最後定案是什麼時候？這個月？
陳司長國樑：大概。
陳委員秀寳：大概？
吳部長政忠：儘快來……
陳委員秀寳：你們經過這個事件也會體會到要有一個專責、專門的單位來負責，而且要有實際的管理辦法出來。就像剛剛本席請教您你們的態度，對於這個場域提供你們使用，但是你們沒有善盡管理之責，辜負當地居民的信任這個事情，將來再面對的話，你們有怎樣的方式可以來應對？
吳部長政忠：我們會來處理，的確我們原來的管理都是在看看有沒有一般的人跑進去，沒有想到是這樣，anyway……
陳委員秀寳：以這麼嚴重的方式跑進去。
吳部長政忠：瞭解，我們會來處理。
陳委員秀寳：我相信你們真的也得到教訓，真的是要深刻來檢討這個部分，該制定出來的、該有的管理辦法還是要盡早，你們剛剛說可能是這個月，希望是這個月就有，趕快把這個管理辦法訂定出來，有一個專責的管理單位來管理這件事情。
吳部長政忠：好，謝謝。
陳委員秀寳：接下來我想請教，科技部在你們的報告裡面有提到設立太空學苑，過去太空中心提出這個想法時，其實我們教文委員會的委員跟各界都很關注，而且非常的肯定，本席想瞭解現在的狀況，你們在報告裡面提到4月1日已經設立，已經初步規劃課程，請問到目前為止課程報名的狀況、你們培訓的目標，還有你們希望產業加入的人數或迴響為何？我們的產業給你們的迴響是什麼？他們有沒有說出他們的產業需求？我們整個的目標就是我國發展低軌衛星跟產業如何做連結，所以產業給你們的回饋、迴響非常的重要，因為你們就是要來協助他們這一塊，這個部分是不是可以請部長說明目前的狀況？
吳部長政忠：我請太空中心副主任來跟你報告目前的狀況。
主席：請國家實驗研究院太空中心朱副主任說明。
朱副主任崇惠：目前是4月1日已經成立，我們打算在中心內部先上一門課程，規劃在這個月，另外，這個月還有規劃一個系統工程的課程，是對外開放的，給產業界來參加。
陳委員秀寳：所以以產業這一塊來講，你們還沒有去掌握到他們的需求可能會在哪裡？
吳部長政忠：跟委員報告，其實從去年開始我們太空中心吳主任就很多業界密切去拜訪，也知道他們對這方面非常有興趣，所以他們才會開這樣的課，已經有掌握，包括我們電子五哥等很多大廠都有……
陳委員秀寳：我相信部長你們也能夠瞭解，低軌衛星的發展不只是科技部或太空中心的事情，其實每一位民眾都非常非常的關心，我們也都很期待太空中心未來的發展能夠把具體的成效做出來。目前我們預計6月會開放業者衛星頻譜的使用申請。至於我們的衛星發展政策要能夠與世界接軌、低軌衛星要能夠落地在臺灣、外國技術成熟的公司要來跟本土業者合作的話，我們的產業、我們的人才如何銜接？我們整個廣大的太空商機，我們如何協助我們的產業來參與？希望太空學苑要有實質的規劃來協助，不管是產業界或我們的人才，希望都能夠協助真正來參與這一塊，我們不缺席。關於這個部分，部長，你現在有怎樣的idea？
吳部長政忠：有，委員指示得很對，其實我們太空學苑不會只教他們一些技術，也有整體的，也不只是低軌通訊衛星，還有其他的衛星，這些產業的布局都會有相關的專家來跟他們講，的確我們臺灣在電子精密機械這邊有很多人才，但是要打到上面去的東西，他們比較沒有經驗，我們會來布局，也不只是太空中心跟科技部，經濟部已經進來了，通傳會今天也有列席，頻譜是通傳會在安排的，我們也會橫向介接。
陳委員秀寳：這個部分就希望我們可以給予業者實質上的協助，甚至在我們整個培訓的部分，都能夠給予實質上的協助……
吳部長政忠：我跟委員報告，國外落地的那個，通傳會的這個也是臺灣的利基，我們也不會隨便就放出去啦！
陳委員秀寳：當然、當然。
吳部長政忠：也就是我們會用這個當作籌碼，包括他們要來這邊做一些實質的研發，whatever，我們有在布局。
陳委員秀寳：所以太空學苑這個部分希望腳步可以加快……
吳部長政忠：好。
陳委員秀寳：我們儘快可以來協助到他們……
吳部長政忠：好，可以。
陳委員秀寳：以上，謝謝。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請黃委員國書發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案
發言委員：范雲

范委員雲：（10時24分）部長，早安。今天主要是向你詢問改制後國家太空中心的用人標準以及預算的監督機制，當然也希望能夠提醒你，除了投注太空衛星產業之外，政府也應該關心太空的環境治理問題。首先要向你請教，我們的國家太空中心設置條例是在今年4月19日三讀通過，但施行日期是由行政院定之，請問現在預計何時施行呢？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：應該是在成立之後的6個月，我們希望能在年底之前。
范委員雲：在年底之前，請問目前整備的進度如何呢？
吳部長政忠：應該是從人員及設備的移轉。
范委員雲：人員及設備的移轉？
吳部長政忠：對，人員的部分，我們已經在協調了，至於設備的部分，應該是比較單純，大部分都是必用的東西。
范委員雲：你們對於人員的協調標準是什麼，可以問一下嗎？
吳部長政忠：應該大部分太空中心的人員都在之後的……
范委員雲：大部分太空中心的人員都會過去嗎？
吳部長政忠：原來就在那邊，還有一些是借調到國研院院本部的，這邊的人會做一些橫向調度，看看哪些人在太空中心、哪些人在國研院。
范委員雲：本席注意到部長在今年1月說過，太空中心因為肩負協助布局臺灣太空產業發展的重任，之後將會再增加人力。原先在國家實驗研究院底下的太空中心已經成立多少年，部長應該知道吧？
吳部長政忠：30年。
范委員雲：已經成立超過三十年，一定都會有一些人事問題，老實說，本席辦公室也曾接獲陳情，至於情況怎麼樣，部長應該可以再去關注。本席認為，無論原來的情況如何，我們應該藉著這次改制升格的機會，全面檢討過去的用人機制，並且重新建立健全的用人機制。本席記得在通過國家太空中心設置條例的時候，黨團協商也通過一項附帶決議，要求立法施行後三個月內訂定人事晉用甄選規章。當然三個月的期限還沒到，但是改制準備作業就像部長講的正在進行中，目前預計會訂定哪些用人標準呢？
吳部長政忠：我請司長來說明。
主席：請科技部前瞻司陳司長說明。
陳司長國樑：在設置條例通過之後就會訂定人事管理規章，這是每一個行政法人或財團法人必須要有的，但是會遵照委員的指示，檢討過去用人的方式及裡面的內容，訂定全新的用人條件及方法；目前正在訂定當中。
范委員雲：因為各界期待很高，政府不但會給足預算，未來在人力方面也會增加，希望給予良好的待遇，但也要以高標準進用能夠實質貢獻的優秀人才，對於過去有需要檢討的部分，本席希望部長能夠監督一併檢討，好嗎？
吳部長政忠：事實上，以前的太空中心都是用衛星當作垂直式管理，你就是做那顆衛星，現在吳主任進去後是採矩陣式管理，也就是衛星的研製有幾個部分，不會一個人只做一件事，這個都在新的規劃中。
范委員雲：大家都對吳主任期待很高，連蔡總統都在臉書對他表達很高的期待，希望部長能全力支持，在這個過程中如果舊有的人事有問題也能一併檢討，好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。
范委員雲：在你們的太空中心網站上仍有25個職缺，這些職缺的規劃應該都已經納入改制後太空中心的需求吧了？因為我們看到這些職缺一直都掛在那裡。
主席：請國家實驗研究院太空中心朱副主任說明。
朱副主任崇惠：對，這些都是現有的缺。
范委員雲：現有的缺？
朱副主任崇惠：我們現在編制內的缺。
范委員雲：本席就相信你們剛剛講的一些新的標準，整體而言，對於專業人才，部長應該知道如何訂定最好的標準、好的待遇以及嚴格的標準，讓大家的期望在未來不會落空。再來要繼續追問未來太空中心預算監督的部分，今年政府就打算投入40億元，但是立法院預算中心提到很多政府法人因為政府捐助未達年度收入五成，預算不須經過立法院審議，像是新聞舉例的工研院、資策會等財團法人，但是目前太空中心這個行政法人的規定也是一樣，政府核撥經費要超過當年預算收入五成才須送立法院審議，請問未來政府預算都會超過五成嗎？時間大概多長？部長能否預估一下情況，是否會出現其他法人遇到的問題？
吳部長政忠：至少在未來十年當中都會超過五成，所以預算應該都會……
范委員雲：至少十年內不會有立法院無法監督的問題？
吳部長政忠：不會，一定會送到立法院審議。
范委員雲：這樣很好，至少是十年之後再煩惱那個不同的監督問題。現在還有一點時間，本席想請教你關於太空環境治理的問題。因為第三期預計會發射20顆以上的衛星，部長，也曾講過非常樂見這樣的發展，但是各界也提過發射的衛星種類壽命大概是5至7年，汰換速度非常的快，包括國際的麥肯錫公司也預估2030年會有多達5萬顆衛星在太空中漂浮，可能會變成太空垃圾，不知道我們臺灣在規劃製造的過程中有沒有考慮到未來廢棄衛星的回收問題，部長能回應嗎？
吳部長政忠：就我所知，目前並沒有考慮到，為什麼？因為我們發射的是比較小的衛星，當它進到大氣層就燒掉了，除非是非常巨大的衛星，但我們那個是……
范委員雲：你的意思是臺灣發射的都是比較小顆的衛星，不會有像國際間所講的廢棄衛星回收問題嗎？
吳部長政忠：是的，因為我們的量非常少，目前只有十幾顆的量。
范委員雲：但你原本是說在2030年會有20顆，沒關係！部長，本席只是在這裡做個提醒，好嗎？臺灣要成為國際認可的太空產業鏈的一環，從現在開始也應該要在太空環境治理上有一個負責任的態度，好不好？
吳部長政忠：謝謝，這除了是責任之外，其實未來也是一個機會，就像委員所講的，未來如果有很多的話，如何讓它能夠回收或是更環保，也是我們研製衛星的一個思考。
范委員雲：畢竟我們的發展是希望能夠越來越多，成為太空產業鏈的一環，因此，現在就應該把太空環境治理的思維納入太空產業發展的政策，好嗎？
吳部長政忠：可以，謝謝。
范委員雲：謝謝部長的回應，感謝。
主席：請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管「機密性僑務工作業務」預算
凍結案；二、邀請外交部部長、僑務委員會委員長報告「當前我國推動公眾外交與華語教育之策
略及成效」，並備質詢；三、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算
凍結案等26案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（10時29分）部長早安。昨天下午我在一個公園跟大概30多位烏克蘭人，以及在臺灣的一些歐洲朋友互動，的確有一些烏克蘭朋友是以學術名義或是相對應的合作方案陸續來到臺灣。我問他們對臺灣政府及外交部等有什麼樣的想法和comment，他們說臺灣政府和外交部真的是很有溫度。他們在臺灣才剛可以出來自由活動時，就會接到一些通知，有一些paperworks的程序也會受到協助，畢竟有一些是華語，所以他們請我表達感謝。昨天的聚會才30多個人，人數不多，我們是在一個公園的開放空間。我們要讓部長知道，同仁是有在努力的。不是把事情做好而已，更重要的是臺灣的溫度讓他們感覺到We fully support，這個部分要讓部長知道一下。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：何委員好。跟委員報告，昨天在華山有一個歐盟的集會，我在集會中遇見的所有歐洲國家代表也都非常感謝臺灣的人民和外交部。
何委員志偉：昨天我也一直問我們還可以再多做些什麼，他們說就跟我們站在一起，跟我們一起努力，這樣其實他們心裡面的溫度就已經是到位的了。這點要讓部長知道一下，謝謝。
吳部長釗燮：好，謝謝委員。
何委員志偉：另外一個部分就比較敏感一點了，2021年有一個數據統計，臺灣人民在解封之後最想去的國家，第1名到第10名分別是日本、冰島、瑞士、美國、韓國、埃及、紐西蘭、希臘、土耳其和立陶宛，但是其中有幾個小問題出現了。高端疫苗的確有相對好的防禦力，而且副作用相對低，但目前日本對接受高端與否似乎還沒有完全確定下來，是嗎？
吳部長釗燮：是，還在討論中。
何委員志偉：大家覺得好像只是出去玩而已，但實際上我們經貿之間的往來是很密切的，甚至還有很多方面的合作。我想就教部長，以你的瞭解，爭取和討論的狀況目前進展如何？
吳部長釗燮：有些部分不適合公開講，但是可以跟委員報告，有關於這方面我們都在積極爭取當中。有一些必須要有更多的科學證據和資料等，指揮中心也在陸續提供當中，我們爭取的腳步不會停下來。
何委員志偉：我知道。假設這一場對抗疫情的馬拉松到7月就劃下句點，希望沒有逗點，那是不是可以給我們一個可以抓的時間點？例如未來半年或8個月等等會有一個比較好的結果出來嗎？有辦法讓民眾大概知道什麼時間嗎？還是這個比較難？
吳部長釗燮：這個比較難以掌握，有些國家已經接受高端了，我們也對外做過說明，但是有些國家對於科學證據還是比較執著一點，我們還在陸續提供當中。至於解封後是否能毫無條件限制地接受臺灣人民，當然我們都在爭取。
何委員志偉：這件事的邏輯是，剛剛提到那前10名的國家，不僅僅是日本，還有好幾個國家，所以它一致性的作為及方式應該會是如何？現在需要更多的科學數據和data去驗證，還有什麼其他要素呢？我不覺得這是外交的斡旋，我覺得就是based on science、based on data。大概還有哪一些重要的元素？除了數據量以外，再來還有什麼？
吳部長釗燮：另外，還有一些國家是以reciprocity的方式處理，就是彼此相互認證數位疫苗的證明，或者是彼此相互開放，這個部分都有在談。至於數位疫苗的部分，其實有很多的進展。
何委員志偉：剛剛有提到有些不方便在這邊說明，是否請部長在會後再跟我們確認，好嗎？
吳部長釗燮：好。
何委員志偉：我可不可以樂觀的講，一年內有沒有辦法完成？
吳部長釗燮：這個部分涉及到幾個變數，也不敢跟委員說大約什麼時候，但是外交部是不會放鬆腳步的，會持續爭取這個事情。
何委員志偉：好，瞭解。這個部分我們會後再確認。
吳部長釗燮：是。
何委員志偉：另外，29日中國外長王毅跟加勒比海9國有召開一個視訊會議，他要求與會各國支持他們的統一大業。中國外長王毅在視訊中還特別提到不附加任何政治條件，這個聽起來滿好笑的，要支持但又沒有任何條件，在邏輯上怪怪的。請問部長怎麼看他們的這些說詞？同樣的一句話，結果兩個邏輯自己打臉，你怎麼看待這件事？
吳部長釗燮：中國外交部門對外講的話，相信我們的一些友邦都看在眼裡。譬如說，不加政治條件這件事情的背後就有很多的政治條件。
何委員志偉：所以他越說沒有就是越有？
吳部長釗燮：對。第二點，中國通常會把餅畫得很大，但是實際的delivery有問題，尤其很多delivery是直接把髒錢放到一些骯髒政客的口袋裡面。第三點，有關債務陷阱的部分，相信很多國家到目前為止已經有很多的討論，甚至目前斯里蘭卡的經濟已經陷入危機，就是因為欠了中國太多的錢，有很多國家就是深陷債務危機，所以對於中國的這些說法，不只是我們外交部這樣講而已，全世界各國也都這樣講。
何委員志偉：瞭解。本席要特別再提醒一件事情，我也在追蹤這件事情，加勒比海共同體裡有5個是臺灣的邦交國，他們設立了一個「中國─加勒比防災減災資金」，我感覺中國正在極力拉攏這些國家。我們的對策會是什麼？這個部分真的要想清楚。另外，中美洲議會議長以個人名義，讓已放在官網中支持臺灣加入WHA的聲明自動消音、自動消失和自動刪文，到現在還沒有放回去。
吳部長釗燮：他個人也提出一個有關於一個中國的聲明。
何委員志偉：對。原先排定討論臺灣駐厄瓜多的代表帶他們訪臺，但這些議程都遭到刪除。請問目前還是持續刪除中嗎？還是正在……
吳部長釗燮：的確我們是有看到這些狀況。
何委員志偉：這個拜會……
吳部長釗燮：中美洲議會這樣處理，的確引起其他國家很高度的反彈，認為他沒有這個權力。至於中國在中美洲議會裡的作為，我們在相關國家的大使館都密切地關注當中。但是這並不影響我們跟宏都拉斯或是瓜地馬拉之間的關係，甚至有一些和我們斷交國家的國會議員，在中美洲議會都還是力挺我們。
何委員志偉：好。本席要說的最後一句話是，外交的東西也許離民眾有一點距離，但是請善用臺北市是全世界公認精品咖啡之都，可以透過一些有趣的互通跟交流。我們的生活慢慢要回到原來的步調了，有些部分可以做。另外，也要鼓勵外交部的同仁多想一些好玩的東西，並且要在實質上跟人民有關。我期待部部都是外交部，也期待每一個國人都是外交官。在我們即將讓疫情走向尾聲的這一刻，現在也許看起來確診人數很多，但是多數都是輕症，大家生活的確很辛苦，有些不便……
吳部長釗燮：It's going to be over soon.
何委員志偉：對，但是我們可以開始做一些準備和一些brainstorming、發想好嗎？謝謝。
吳部長釗燮：We'll try to be creative.謝謝委員。
主席：先休息10分鐘，回來再進行視訊詢答。休息繼續開會
主席：我們繼續開會。請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（9時45分）部長好。我想民眾都很關心週五有一個很重要的事情，即交通部和臺鐵工會要展開公開的協商，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。禮拜五。
趙委員正宇：部長也說過希望透過公開的對話，讓民眾聽取兩方的意見。我想這是一個非常好的方向，要持續做。
王部長國材：是。
趙委員正宇：我要請教部長兩件事情，第一個，會場雙方是交通部和臺鐵工會嗎？
王部長國材：交通部、臺鐵、臺鐵工會，還有勞動部。
趙委員正宇：4個單位？
王部長國材：對。
趙委員正宇：臺鐵、臺鐵工會、勞動部和交通部？
王部長國材：是。
趙委員正宇：主席是誰？
王部長國材：應該是由我跟勞動部王安邦次長擔任。
趙委員正宇：大家認為你是交通部部長，有關協調公司化的事情，你有沒有想過找中立的第三者來主持比較有說服力？
王部長國材：我的想法是這樣，我找了勞動部就是這個意思，我想那天的主要討論還是由臺鐵的資方跟勞方來談。
趙委員正宇：先給他們談？
王部長國材：對，所以我們主持，然後有勞動部，他比較知道勞方的一些權益，我這邊就是從我們推動公司化的急迫性，所以我想這樣會比較平衡。
趙委員正宇：部長剛剛講對一句話，就是臺鐵應該跟工會先協商，局長，有沒有道理？再過來交通部再來開會，勞動部當然要說明清楚，我是建議你不要球員兼裁判，能不能找一個中立的第三者？
王部長國材：勞動部就是。
趙委員正宇：你們是合議，你們兩個是主席嘛！
王部長國材：是。
趙委員正宇：你們兩個是代表官方，我剛剛講的是公正的第三者，我講得很清楚，你自己去考慮，他們的建議是這樣。第二個，會議應該先擬出一個爭執點，把這個爭執點解決了，有一個共識的時候再開這個會，你覺得呢？
王部長國材：現在正在進行。
趙委員正宇：正在進行？禮拜五就要開會了。
王部長國材：對，當然過去也在對於爭執點進行討論，這幾天（包括六、日）臺鐵的局長、副局長也在跟他們溝通，我是期待爭執點能夠確定，在禮拜五有一個共識。
趙委員正宇：部長剛才講的，在解決爭執點之後，禮拜五開會就很順利，有沒有道理？
王部長國材：是，所以這個禮拜是密集的處理。
趙委員正宇：請臺鐵局長一定要先把爭執點釐清，並溝通好，禮拜五再開會，這是非常重要的。再者，今天的會議主題是疫情下大眾運輸的防疫。我想每天確診都是上萬人，從剛開始的幾百人、幾千人，到上萬人，我跟很多民眾講，一定會上萬人，我們也在想是不是要跟疫情共存，關於大眾運輸的幾個方向我們要修正一下。第一個，我們在3月陸續開放客運、臺鐵、高鐵在車上飲食，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：現在還是開放嗎？
王部長國材：對。
趙委員正宇：現在要開放嗎？沒必要改變嗎？大眾運輸是密閉式的空間，現在傳染力最多的就是在餐飲，到餐廳還有隔板或是隔桌，有一個距離，但你今天開放在車上、那種密閉式的大眾運輸的車廂裡面可以飲食，是不是造成疫情的擴張？
王部長國材：現在我們是希望回歸生活正常，所以儘量不要限制，但是我們有規範，必須有隔板或是旁邊有戴口罩，現在都有規範。
趙委員正宇：每一個都有隔板？火車上有隔板嗎？車上有隔板嗎？
王部長國材：我們是這樣規定，只要有隔板或是隔壁有戴口罩，我就可以脫下口罩吃東西。
趙委員正宇：部長，疫情這麼嚴峻，在密閉式的大眾運輸裡面，我建議還是忍耐一下，喝水除外，用餐、吃東西還是暫時取消好不好？
王部長國材：我跟委員報告，你想想看，如果我搭乘從臺北到臺東的火車，車程要四個半小時，這意思是，即使9點搭的人都會錯過中午時間，所以幾乎每一個乘客中午都是餓著肚子到2、3點，過去也有對這個部分做過討論，所以這個部分我們建議還是……
趙委員正宇：那你就防疫做好啊！
王部長國材：對，防疫要做好，這一定要做好。
趙委員正宇：你要怎麼做，你要有一個想法、有一個作法啊！
王部長國材：作法是有，我們要落實。
趙委員正宇：你不能每個戴著口罩的人拿下來吃，難道要拉鍊打開這樣吃嗎？還是每個人都拿著隔板上車？這樣也不對啊！
王部長國材：這個有規定，至於落實的部分，我們會要求各個客運業或鐵路業要落實。
趙委員正宇：還是要落實，病毒傳染非常嚴峻，像我摸一摸等一下還要去洗手，之前剛開始戴口罩時，戴最久的就是我，每一個人都脫了，只剩我一個人還在戴，所以防疫觀念要有嘛！
王部長國材：委員的防疫做得非常好。
趙委員正宇：第二個，公路總局針對客運訂出很多防疫規定，應該要落實，這個很重要。再來，高鐵、臺鐵的司機員都有額外給他們快篩，客運的司機有沒有？沒有嘛！為什麼沒有？
王部長國材：我們現在申請的10萬劑主要還是提供給相關的鐵路、郵政等這些同仁。
趙委員正宇：高鐵和臺鐵的司機員是在車頭，但公車司機是跟大家待在同一個密閉空間，但他們沒有快篩試劑耶！部長，你是不是要多爭取一點給他們？
王部長國材：現在如果實名制的量夠，這倒也不是問題，我們會看狀況，如果他們在取得……
趙委員正宇：你要爭取啊！交通部要先爭取給他們，他們是最接觸民眾的。
王部長國材：我們來討論一下，看那個……
趙委員正宇：這還要什麼討論？你們要趕快想辦法讓他們都有，不是只有高鐵、臺鐵的司機員有，客運司機卻沒有，這樣不行！
王部長國材：好，我請他們稍微研究一下。
趙委員正宇：另外，交通部和工程業者串通舞弊的事件越來越多，你自己很瞭解，涉案的公務人員都是分局或處長以上的級別，我上週二有請工程會主委設立一個平臺，就是如果基層員工有發現什麼問題，就不要往上報，因為往上報搞不好會被壓下來，如果有一個平臺，他就可以直接去申訴。部長要不要學公共工程委員會在交通部設置一個申訴平臺？
王部長國材：我們現在也有類似的機制，比如說跟我們的政風也可以這樣的……
趙委員正宇：你要宣導，不然有人不知道啊！
王部長國材：我們政風單位就是在處理這個事情，我們再加強宣導。
趙委員正宇：政風單位要設立一個平臺給基層員工來申訴。
王部長國材：它本來就是一個平臺。
趙委員正宇：好不好？謝謝。
王部長國材：好。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（9時54分）部長、次長，你們大概都瞭解最近這一、兩個禮拜有所謂的快篩之亂，先請教薛次長，其實1月到4月公共工程或是主計單位購買的COVID-19快篩試劑已經相當多，按照衛福部的統計，目前為止需要進來的快篩試劑大概有幾劑？就是1月到4月的決標，還沒有進來的，已經有決標嘛！每個單位都有，包括中央機關從經濟部到海委會，衛福部也有，你們決標的金額相當高，地方政府也有，大概會有幾劑？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：像地方政府或其他機關購買的，這個我們不太清楚……
劉委員世芳：主計處有資料。
薛次長瑞元：但是衛福部本身已經購買、預計在5月31日進來的大概還有……
劉委員世芳：你們除了辦理徵用以外，比較大的困擾應該是在配置，很多人都知道北部對於快篩劑，不管是要去買或是排隊都有產生一些亂象，但南部就比較沒有，南部地區包括地方的高雄市政府，它是所有的縣市政府裡面自辦購買快篩試劑最多的，花了5,000萬元，而臺北市政府只有花50萬元，新北市政府只有花700萬元，地方政府自辦的速度不夠快，當然就把所有的罪都推到中央來。所以針對快篩試劑在各個藥局或是未來我們有其他的實體通路時，我建議儘量公開，譬如說，下午的時候還有多少快篩劑可以再繼續對外販售的，藉此儘量補足南北的差距，省得謠言滿天飛，好像高雄市政府從衛福部那邊偷了多少試劑一樣，這個實在是非常不可取，不曉得次長的看法如何？
薛次長瑞元：這個應該是可以做得到，從健保那邊去統計就可以……
劉委員世芳：還有藥局的通路，現在是藥局通路，過幾天就會有其他的實體通路。
薛次長瑞元：對，因為他們進出健保那邊還是有資料。
劉委員世芳：我們必須要先解決快篩和PCR檢測的問題，否則陳時中部長有提到7月時可能要開放外國人士到臺灣來，所以這方面要先解決一部分會比較好，就是儘量減少大家對於購買快篩劑或是未來快篩劑在配置上的恐慌和焦慮，好不好？
薛次長瑞元：好。
劉委員世芳：這個可能要請薛次長多加油。王部長，我同時要請教你，目前雖然有快篩劑之亂，但是在1月到4月間，我看到包括國防部、法務部、財政部都有買快篩試劑，但是為什麼交通部沒有？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我們有買，目前統計大概10萬劑。
劉委員世芳：你們只有買10萬劑？所以可能不夠用，對不對？會不會再透過財政部的臺灣銀行的共同供應契約再來購買？有沒有可能？
王部長國材：這部分我請司長來回答。
主席：請交通部航政司何司長說明。
何司長淑萍：報告委員，交通部所屬包括剛剛講的臺鐵、高鐵、郵政等等，已經在共同供應契約有訂了差不多……
劉委員世芳：什麼時候？幾月訂的？
何司長淑萍：有的是4月多訂的，然後……
劉委員世芳：那為什麼在行政院主計單位的報告中並沒有提到交通部的部分？
何司長淑萍：他們是下單、已經訂了，都有……
劉委員世芳：所以你們比較慢嘛！1月到4月有11個部會，但裡面就是沒有交通部，表示你們動作慢了一點，希望趕快補足，好嗎？包括剛剛很多人在詢問，我們都知道交通運輸業是我們的關鍵基礎，包括關鍵基礎設施或是關鍵基礎的人員，結果你們的快篩劑卻買得比別人慢，這樣不對啊！交通部又不是沒錢，如果沒有錢的話，就從紓困條例裡面來申請。同時我要問的部分就是剛剛所說的，陳時中說7月的時候我們可能要開放國外觀光客進來臺灣，有外面的工商團體要求7月先開放1萬人次，請問從防疫的觀點來看，我們相關的觀光、運輸及出入境設備都已經處理好了嗎？
王部長國材：在迎接開放的部分，我們現在也有做一些教育訓練。
劉委員世芳：也是以7月為目標，對不對？
王部長國材：對，沒錯。
劉委員世芳：我要請你考慮一下國內外的旅遊，前陣子都是國內，但現在因為日本或韓國等其他地方已經慢慢開放，所以未來國內的人出國或是外國人入境的時候，在出入境安全防疫的部分恐怕要特別注意，不管是快篩或是PCR，一定要比較精準，好嗎？這樣我們才有可能在防疫跟經濟發展並存之下，第一個在觀光旅遊，尤其是國內觀光旅遊達到比較好的效果。
王部長國材：現在我們的邊境非常嚴格，登機前要PCR，到了以後又檢測一次，現在的邊境管理很嚴格，但的確如果邊境開放觀光以後，那個量很大。
劉委員世芳：對，而且可能會超過1萬人以上。
王部長國材：是，這部分包括整個機場能量，跟衛福部這邊做一些討論看看怎麼處理。
劉委員世芳：希望可以儘早對外公布這方面的訊息，讓國內的觀光業者有所依循，謝謝。再來是有關臺鐵工會的部分，我知道部長要跟勞動部的王次長一起面對臺鐵工會，到目前為止，不管工會朋友對外的說法為何，你認為臺鐵公司化設置條例的條文，現在的共識是不是越來越高？在工會提出的5項疑義中，你覺得最困難解決的是哪幾項？
王部長國材：比如說他們談到92年的部分，我們大部分都做了，除了其中一項在第二十三條裡面，他們希望勞資共識以後再推行，這個很困難。
劉委員世芳：這個不容易，因為這個牽涉到立法，這個不是行政院的職權。
王部長國材：其他我覺得都OK了。
劉委員世芳：請教一下，你記不記得你上次在委員會質詢時有提到，你有考慮給臺鐵公司未來的人員加薪，現在這個調薪的部分還在嗎？臺鐵因為待遇低的關係，也是間接促成工會抗爭的一個理由。
王部長國材：事實上過去有開過2次會，但因為他們用的是像5月1日或是……
劉委員世芳：5月1日已經過去了，你覺得自己達標了嗎？
王部長國材：我是期待他們是真的來實質討論，不要用類似威脅的方式。
劉委員世芳：我現在就是在問你實質，臺鐵公司化調薪3%到5%有沒有進度？有還是沒有？還是覺得不適合？
王部長國材：有討論過，但是因為這部分還沒報行政院，所以我們是在私底下討論，但是消息走漏出去。
劉委員世芳：所以這是公開還是不公開？
王部長國材：不公開，因為還在討論，他們有各種方案。
劉委員世芳：我要提醒部長，這次不管是5月1日，或是未來的端午節，還有年底選舉的時候不加班，裡面除了大家考量的安全因素之外，比較重要的是司機員本身，他們是否認為自己的工時長、待遇過低，或是受到很多限制等等，提出不同的看法。我覺得除了要站在他們的同理心，幫他們解決問題之外，請部長看一下臺鐵局自己對外招考營運人員的部分，這個所謂的危險職務再加危險津貼，每月是1,200元到3,000元。如果這個職務是危險的，譬如可能要過夜，或是有其他的狀況，這樣的危險津貼我覺得要重新考量，千萬不要用一般公務員的加薪，時薪是多少的加班方式來考量。
王部長國材：是，這次誠如委員所提，關於營運或基層人員的低薪問題，事實上過去我們在討論的時候，有特別針對這部分覺得要加強。委員看到的3%到5%是其中一個方案，另外還有一種是基層比較高……
劉委員世芳：我上次有提過，就是低階薪水的加薪幅度比較高，但是我剛剛有特別提到，請你再重新考慮一下危險津貼的加給，因為之後公司化能不能成功，最主要是人才，如果低薪的話，絕對沒有辦法招攬到好的人才。
王部長國材：好，這部分我們來考慮。
劉委員世芳：請部長多考量，我們當然希望勞資雙方，尤其是交通部可以跟工會好好協商，不要再用不加班的方式，造成社會上的不安。
王部長國材：我們期待他們真的能回到實質的討論。
劉委員世芳：好，儘量公開透明，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：接下來請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時4分）部長好。現在因為疫情的關係，我看媒體報導目前臺鐵累積的確診人數超過100人，那高鐵、國道客運或一般公車系統呢？因為疫情的蔓延速度非常快，如果交通從業人員，尤其是大眾運輸，感染後勢必要造成減班，他們不能工作，連帶影響到我們運輸的狀況，交通部目前掌握的情況為何？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：據我瞭解臺鐵現在是有5位司機員，因為現在是沒有司機員的話，車子就開不出去，所以目前是有5位司機確診，有4位是居家隔離。我們不希望確診和隔離後其他司機員要加班，所以目前有可能會減班，但最重要的是第三劑的施打，這部分要趕快來處理。
林委員俊憲：臺鐵跟國道客運都提出有可能減班的規劃，但在你們報告裡都沒有看到，表示鐵路跟公路的業務單位，都已經知道這波疫情下來的話，可能的衝擊就是減班，你們的報告裡為什麼沒有寫到？另外，你又提到所謂第三劑的問題，現在大眾運輸業施打率最高的你知道是誰嗎？
王部長國材：應該是航空。
林委員俊憲：航空打了90幾%對不對？
王部長國材：對，96%。
林委員俊憲：那我們的鐵路和公路現在幾%？
王部長國材：臺鐵82%，高鐵98%。
林委員俊憲：公路呢？不知道？
主席：請交通部航政司何司長說明。
何司長淑萍：公路是91.21%。
林委員俊憲：所以最低的是鐵路？鐵路82%，公路91%，高鐵98%，大概差不多是這樣？
何司長淑萍：對。
林委員俊憲：好，臺鐵要趕快去打第三劑。
王部長國材：好的。
林委員俊憲：因為如果以全世界目前做一個比較，尤其長者打第三劑比例越高，致死率和重症率都最低，韓國、紐西蘭都是如此，這是國際上的一個數字統計。同時因為大眾運輸從業人員，尤其是第一線的運務人員，他們接觸的風險更高。我們希望交通部所屬的相關運輸單位，第三劑的施打率應該要最高，包括要輔導一些民間業者，要求他們第三劑應該要打好打滿，部長你自己知道這個很重要，希望你要趕快確實督導落實。
王部長國材：好的。
林委員俊憲：同時，我在上次的質詢有問到交通部高公局，我說我們高速公路最危險的地方，就是上下交流道的部分。我們臺灣的高速公路，這5年來在交流道的事故增加了25%，5年來明明看到這個數字越來越高，也知道最危險的地方就是在交流道，但高公局沒有任何作為。我上次質詢時有提出來，我也舉韓國為例給你當參考，韓國後來想盡辦法，他們採用彩色的標線，用不同顏色的標線，讓車輛知道如果下交流道，要靠哪個車道，怎麼下去。我請高公局提供答案，高公局有給我一個回復，部長應該不會看到，我不知道局長有沒有看到，我問東你們給我答西，根本在糊弄。高公局給我的答復是大車在交流道翻覆的事故如何處理，我問的不是這個！而且大車在交流道翻覆，本來就算是很少見的事故，只有占3%而已，就是大型車輛在交流道翻覆的整體件數，其實只占3%，你給我答復這個東西幹嘛？就算你要答復這個東西，我們就來看看你怎麼答復。你說你從107年就開始執行「大型載重車輛翻覆於匝環道事故檢討專案計畫」，這是你們寫給我的，請部長看一下。就算高公局給我亂答，你們107年就執行了一個專案檢討計畫，結果大型車輛的翻覆事故仍然逐年增加，從108年、109年到110年皆是，請問你們執行什麼專案計畫？根本沒有用啊！做什麼專案計畫！
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：事實上這個部分我們一直在處理當中，除了原來的一些標示、標線以外……
林委員俊憲：但你沒有辦法保護用路人的安全啊！肇事逐年增加，那你錢花去哪裡？執行什麼計畫？然後你們又答復是按照「公路路線設計規範」的標準下去做，這個叫廢話，你當然要按照規範。但標線不是不能改，如果不好我們當然要改，或是你有創新，所以很多地方就用試辦嘛！這個我們也討論過，有些縣市政府也自己在做試辦標線。韓國當年為了試辦在高速公路用顏色管理，甚至引起有人去檢舉違法，但因為韓國堅持試辦，結果發現效果非常好，韓國在交流道的交通事故量減少了90%，所以韓國的交通部在2017年就把將其正式納為一種法定標線。我覺得方法是人想的，我們不一定要完全抄韓國，但是你眼睛看到交流道那麼危險，5年來增加了25%的事故件數，為什麼高公局什麼事情也沒做？問你們也不給資料不答復！
趙局長興華：我們在裡面也有提到，我們有試辦上禮拜委員也建議過的楔型標線的部分，也有建議要修設置規則的第一百五十九條，目前部裡面已經在作業中，試辦的部分也有。
林委員俊憲：好，我們希望高公局重視這件事，交流道事故量增加的數字確實非常可怕，每一年都造成死亡人數，每年在交流道造成的死傷人數都超過1,000人，件數增加的速度更是非常可怕。我們希望部長要督促一下，你說標線不能改，但高公局專門在亂改路標的，臺南永康、八德鶯歌的事件都還記得吧？什麼叫不能改？你們專門在亂改還說不能改，但是要越改越好啦！請部長務必重視此事。
王部長國材：謝謝林召委這部分的指導，我想請高公局無論是楔型或是彩色標線，都趕快納入嚴肅檢討。
林委員俊憲：好，謝謝部長，謝謝局長。
主席：接下來請陳委員素月發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時13分）部長早安，我們看到目前國內的疫情升溫，也看到連續11天新增的確診案例都破萬，昨天的數字是4萬4,294例。我們回顧從去年春節疫情爆發至今，針對大眾運輸的部分我們有幾次禁止飲食的禁令，可是我們看到目前確診病例比去年還要多的情況下，交通部仍然沒有考慮禁止大眾運輸飲食，請教部長這是基於何種考量？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：第一，現在是希望能恢復正常生活。第二，我們發覺像臺鐵從臺北到臺東的車程要4個半小時，即早上9點到12點的火車，都是會經過中午的時間，所以我們覺得說這部分還是從防疫，比照餐廳防疫的管理來處理。我們現在還是在車廂裡落實，旁邊的乘客戴口罩是可以飲食或適當喝水等等。這部分目前交通部還是朝正常生活來處理，因為有的人的確因為這樣變成血糖過低，尤其搭10點的車要2點半才能到臺東，這個問題很嚴重，所以我們後來有這樣的思考。過去都有馬上處理，現在就是有很多類似的反映，所以我們現在還是以防疫中還可以飲食……
陳委員素月：是，就是朝正常生活的模式發展，可能就是由乘客自己考量，自主管理為主。可是大家也知道，就像部長剛剛講的，有的都是長途乘坐交通運輸工具，尤其是國道客運是密閉式的空間，從臺北到高雄應該也要3個小時的時間。在這樣的狀況下，如果有乘客脫口罩飲食，如果不小心有病毒的話，可能也對我們的工作人員，就是大眾運輸的從業人員包括司機，會造成健康上的影響。針對目前確診病例越來越多，我們對於大眾運輸的從業人員，我們要怎樣確保他們工作上的健康？
王部長國材：確實，包括臺鐵、高鐵都有一些確診個案，我們現在當然是希望能申請快篩劑，讓他們隨時知道自己的狀況，其次就是落實他們的防疫管理。
陳委員素月：目前應該就是第三劑疫苗要落實。
王部長國材：對，這個要提升。
陳委員素月：我剛剛也聽到有委員關心接種率的部分，所以我這邊就不再重複。我們也希望針對所有大眾運輸從業人員，要要求他們儘快打第三劑。
王部長國材：對，這個我們會處理。
陳委員素月：另外就是快篩劑的部分，我們是否有足夠的量提供給這些從業人員申請使用？
王部長國材：現在我們在共同供應契約採購10萬劑，目前正儘快在處理，的確最近……
陳委員素月：還沒到位是嗎？還在採購啊？
王部長國材：這部分我們會儘快處理。
陳委員素月：這樣來得及嗎？我覺得現在隨時可能有需要。
王部長國材：因為他是整體量的問題，當然我們要用最快的速度來採購，至於量的問題最近應該會慢慢穩定，我們會儘速處理。
陳委員素月：因為這次疫情對於各行各業的經濟都造成很大的衝擊，對此國內的網路媒體未來流通研究所做了一項調查，發現疫情期間多項的大眾運輸，以及觀光旅遊相關的產業，都受到很大的衝擊。我們看一下統計表，包括旅行專門業，在前年底衰退率就高達67.7%，去年也高達54.1%，遊樂園及遊覽車客運業、大眾運輸業、公路汽車客運及鐵路運輸業，也都有相當大的衝擊跟衰退。根據Google統計的社區人流的趨勢，我們也看到相較於疫情爆發前，整個大眾運輸的人流也減少了高達38%。我們公路總局也有自己的統計，2021年國道客運的載客人數只剩下6,831萬人次，現在比起去年疫情時又更加衰退。從種種跡象看來，疫情對我們整體大眾運輸的衝擊非常大，所以我們也看到阿羅哈客運在今年2月停止營運，目前也傳出有好幾家客運業者，包括首都、國光和統聯，都有意要提出申請停駛部分虧損嚴重的路線，交通部就這個部分有沒有掌握相關的狀況？
王部長國材：細節我再請局長跟您報告，我也將於5月17日的下午，邀請所有的國道業、公路客運業前來討論，我會盡最大的力量來幫助他們。
陳委員素月：5月15日？
王部長國材：5月17日的下午，細節現在已經在規劃，我請局長跟您說明。
陳委員素月：好。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，這兩三年因為疫情的影響，包括國道客運、公路客運這幾年的載客量確實都在下降。在疫情期間，政府對他們的相關補貼，包括防疫物資的補貼、營運的補貼，還有客運業者的汽燃費、牌照稅這些本來就不用繳，另外對業者在貸款方面的協助，疫情期間也都在進行；至於後續方面，因為載客量低，如何使業者在營業上面更有效率，降低他們的營運成本，所以要在路線上做整個優化的檢討，還有一些營運型態，譬如從大車的營運到小車，甚至可以改幸福巴士、幸福小黃等等，讓它的營運可以更有效率。但因為有些公路客運跟地方的市區公車會有一些競合，所以我們也在找各客運業者及地方的客運業者，還有地方相關的政府機關共同來研議，協助業者做路線的檢討優化，然後就營運型態重新調整。
王部長國材：還有，過去他們的貸款在經濟部是5億為上限，我們最近跟經濟部討論之後，這個部分變成10億。所以有些部分，現在已經有答案，也在幫他們，我們也會盡力來協助。
陳委員素月：我們知道，大眾運輸負有公共運輸的社會責任，尤其在鄉下，像彰化縣一些比較偏鄉的地方都需要仰賴客運來提供服務，一旦停駛，對整個鄉下尤其是我們彰化縣的偏鄉地區，可能會有很大的影響。所以在這部分，希望不要等到這些客運都倒閉了，我們才來處理；另外，行政院也宣布疫情的紓困要延長，希望交通部針對大眾運輸的部分要多加協助。
王部長國材：這個沒問題，尤其基本民行的部分，一定要保留，這個我們會努力。
陳委員素月：對，因為這關係著百姓的食衣住行，「行」非常重要。
王部長國材：是，我們一定要這樣做。
陳委員素月：謝謝。
主席：接下來請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時22分）部長辛苦了。本席一直在強調觀光局跟觀光署，到底今年有沒有機會完成？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：在行政院的組改裡面交通部已經有觀光署。
許委員智傑：這個會期有沒有機會完成？
王部長國材：我聽起來是五個部會的組改在這個會期會送進來，可能是下個會期審查。
許委員智傑：我一直跟交通部強調觀光文化國需要超前部署，從現在開始到觀光署成立、還有觀光署成立之後，交通部跟觀光局到底有什麼樣的規劃？是不是可以提早去思考，等到未來完成之後，就可以走得比較順、比較快。希望交通部跟觀光局可以把它當作非常重要的事情，來做先前的規劃。
王部長國材：是。
許委員智傑：今年本來是鐵道觀光旅遊年，但受到疫情所影響，本席上次也問過部長，交通部認為就觀光訂定一個主題到底是好還是不好？有什麼優點跟缺點？交通部現在的立場是不是從今年開始，以後都不訂定主題？還是等疫情過後，一樣會訂定一些主題的觀光？
王部長國材：就是新的部分，比如鐵道觀光就一定要推動，這個會當作今年的重點，其他像過去的小鎮旅遊年或是十個島的旅遊年都要繼續推動，並沒有取消，應該是說不要因為鐵道觀光年就把去年的自行車旅遊年忘記了，希望他們每一項都要繼續推，但新的部分還是要推，比如鐵道觀光年是新的就要推。
許委員智傑：所以這個會繼續推……
王部長國材：這個會繼續推，其他的還會繼續保持。
許委員智傑：當然！基本上就是要有主軸，有多元；多元是希望每一樣都有機會，但若沒有主軸的話，就會變成「貪多嚼不爛」，所以我個人認為，這個主題旅遊年還是有需要。本席記得交通部觀光局之前好像提過，將主題訂為一年，時間會不會太趕？會不會排擠到其他多元不一樣的主題？本席覺得這個主題的定調，不管是一年，或是有機會調升為兩年或三年，這個主軸就由交通部跟觀光局去思考；但是未來臺灣要怎麼推動，本席建議要設定幾個大方向，比如世界客家這個主題，現在有可能要來推動世界客家博覽會，部長知不知道？
王部長國材：對於這個部分，我們跟客委會有討論，我請局長來說明。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，這是我們今年的四大主題之一，在文化的部分，就有客庄博物館、小鎮部落、民俗節慶；客庄的部分，我們有世界客庄博覽會，將搭配客委會，列為這一兩年的重點。針對客庄的部分，我們有幾個……
許委員智傑：細節部分由你們去規劃；概念上就是希望交通部跟觀光局有這樣的一個思考，事實上就是我們的主題辦完之後，比如客家文化，經過我們對這個主題的努力，甚至是以後的延續，讓臺灣的客家文化可以說是全世界第一名，全世界的客家人想看客家文化的時候，就會先想到臺灣。交通部跟觀光局是不是有這種格局的思考？
王部長國材：我跟委員報告，觀光看起來好像是交通部，事實上它跨足太多部會……
許委員智傑：對，我知道。
王部長國材：像文化部、客委會、還包括原民會、農委會等等，所以委員上次特別提到觀光立國這件事情，可以說是非常大的國家大事。我想未來觀光署成立之後，應該對各部會的資源做一些整合……
許委員智傑：當然。
王部長國材：因為它的人力會比較多，更可以跨部會的來把它的資源都融入到我們的觀光裡面……
許委員智傑：我為什麼會在交通部這邊特別提出來？因為觀光局對世界各國到臺灣的觀光人數掌握得最好，所以要由觀光局來做第一個sensor，你才能夠敏感觸動到全世界因為這一個因素來臺灣的人有多少。如果這個部分將來變成全世界第一名的話，我想後續的主題規劃才會更有意義。
王部長國材：是。
許委員智傑：所以我在這邊要特別提醒部長跟局長，這部分要特別的加強。因為時間有限，我要問另外一個主題，根據日經新聞復甦指數的評斷，臺灣在今年一月是第一名，今年二月是第三名，今年三月是第四名，到現在臺灣跟中國竟然同列為九十四名，這個數字讓我非常的驚訝，也覺得臺灣的這一個觀光的概念、開放的角度，都要做非常慎重的思考。臺灣的航空活動一直被評比為低分，當然這跟國境管制有很大的關係，交通部、觀光局原則上都是配合指揮中心的概念，但指揮中心是不是應該要調整概念？交通部是不是應該有所反映？我覺得這個非常重要。
王部長國材：的確是，就Recovery Index來講，還是跟國際開放有關，事實上，這個在我們的航空公司或是觀光業都是……
許委員智傑：請部長看下一頁，日本現在開放商務韓國、泰國、新加坡、越南都已經開放觀光，臺灣現在也只開放商務，觀光還沒有開放。如果從韓國的角度去探討他們的濟州島，我們可以去，他來卻不行，基於觀光互惠，他可能要限制臺灣。所以從臺灣疫情的角度跟觀光的角度來看，都已經受到很大的阻礙，我認為交通部和觀光局可以向指揮中心慎重地提出這樣的建議。
王部長國材：是。
許委員智傑：事實上國內現在是「3+4」，國外進來還要「7+7」，這個顯然不合理，而且國外現在只能商務進來，觀光客還不能進來，這也顯然不合理！就觀光的角度，其實國內現在的疫情幾乎是控制不住，也就是輕症、無症狀的比率占99.7%，中重症的比率占0.3%，當然我們還是需要保留醫療能量來處理中重症的病患；但是就國人來講，目前我們若快篩陽性，就自己視為確診，自己在家居家隔離3加4，如果你要去做PCR，就去做PCR。也就是整個國內的防疫角度需要有不一樣的概念；同樣的道理，觀光客應該要比照國內，你再去用「7+7」來禁止觀光，其實沒什麼道理！因為發言時間有限，本席特別提出來，希望交通部觀光局可以採用泰國的TEST&GO，那個方向跟概念還不錯，也就是你進入國門，我先對你快篩，快篩有問題，我可能是到飯店再對你做PCR；快篩結果沒問題，我test之後，就有可能讓你go。對於這樣的概念，我希望觀光局跟交通部應該極力跟指揮中心討論，有沒有這個機會來讓臺灣的觀光業復甦，希望交通部和觀光局一起來努力。
王部長國材：好的，謝謝。
主席：接下來請許委員淑華發言。許委員質詢結束之後，我們休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：許淑華

許委員淑華：（10時33分）謝謝主席。因為國內疫情不斷延燒，確診人數也不斷地攀升，而臺鐵局在這次疫情當中，確診人數已經達到百人，其中也包含了乘務人員、司機、列車長等等。臺鐵平日所開出的大概是八百、九百列的班次，如果再加上貨物列車，平均每天要開出一千列的班次。目前乘務人員的確診人數雖然不多，大概10人左右，但是隨著國內疫情不斷的擴散，我們不能不去設想，不能不去預設到未來可能我們乘務人員的確診例也會增加，到時候就會出現人力不足跟班次可能沒有辦法發出的情況，所以臺鐵這邊有沒有一些相對的應變措施？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，我們目前正在研擬我們的因應計畫，包括要減班。
許委員淑華：就是朝向減班發展，不會有其他客運，或是其他接駁方案？
杜局長微：不會，我們考量現在的疫情如果再升溫下去，因為乘務人力的短缺，這個部分應該是靠減班，而且現在旅客也比較少。
許委員淑華：瞭解。再請問部長，除了臺鐵之外，高鐵也是國內非常重要的軌道運輸，高鐵有沒有應變計畫？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我跟委員報告，現在對第三劑，臺鐵是82%，高鐵達98%，我們希望所有公共運輸業者的第三劑趕快起來。繼續請高鐵陸副總來跟委員說明。
主席：請高鐵公司陸副總經理說明。
陸副總經理衛東：跟委員說明，臺灣高鐵有相當的應變計畫，目前受影響的人數還在可控範圍。
許委員淑華：我們看到今年3月高鐵大概有480萬的旅客，過去不管是停課、停班，或是減班的關係，就會讓原本購買長期票券的民眾的權益受到損害。所以我要講的是，不論臺鐵或高鐵要如何去調度，我們尊重單位的考量，但如果是朝向減班的話，就一定要在5天或7天前儘快去公告，包括所有的退費機制，讓民眾有所因應。
王部長國材：好的。
許委員淑華：再來，現在的快篩劑比較難買到，我們可以看到地方政府真的是蠟燭兩頭燒，試劑價格非常混亂，讓業者跟民眾都叫苦連天。而觀光業跟運輸產業大部分是在第一線，也是指揮中心所認定的高風險人員，請教部長，交通部各單位對快篩試劑的取用政策，是有需要，我們就可以取用嗎？
王部長國材：我們現在是透過共同供應契約，再採買10萬劑給運輸的第一線業者，但初期也包括我們的郵政人員跟雙鐵的這些同仁。當然我們也會看國內的整個供應狀況，如果實名制或是外面在賣的已經可以的話，當然就回到市場。現在我們是用集中採購的方式先來解決他們在第一線的問題。
許委員淑華：根據我們得到的資訊，除了桃機之外，像臺鐵、高鐵，還有港務公司，包括郵局很多的第一線人員，他們的快篩試劑其實是不夠的，剛剛部長提到要增購10萬劑，這當然是為了讓我們的民眾能夠安心去搭乘，也讓我們員工可以安心上班，所以還是要趕快去掌握到；如果可以的話，請交通部跟地方政府聯繫，把觀光產業跟運輸產業的從業人員名單盡早製作出來，也提供他們快篩劑使用，讓民眾不管是出遊或是通勤，也比較安心。這個比去限制你未打三劑要禁止出遊，還更為實際，希望交通部儘快來執行，特別是您剛剛提到我們自己有很多單位已經可以掌握名單的，我們就優先執行。最後，我想再跟部長再探討一下，受到疫情的影響，很多國道客運業者正在醞釀要停駛一些虧損嚴重的路線，包括國光、統聯等業者都有提出申請；當然我們也瞭解，疫情延燒這兩年多來，他們的載客量確實是不斷的下滑，根據公總這邊的統計，國道客運去年的載客人數，剩下六千八百多萬人次，相較於前一年的一億人次，少了很多；今年初1、2月份的載客人數跟去年同期相比，又下降了300萬人次。所以客運業者表示，他們沒有一條客運路線是不虧錢的。當然我們也能夠理解，如果不去協助的話，客運業若是面臨倒閉潮，政府也會相當頭疼，所以我想請教部長，對這部分是否有所瞭解，應該怎麼去處理？
王部長國材：我跟委員報告，第一件他們最急的是信用貸款的上限，以前是5億元，我們已經跟經濟部討論，他們同意再加5億元，所以在短期之內，他們就可以度過；第二個，我在5月17日也就是下個禮拜二，會找所有的業者來討論，同時也請我們局長開始收集他們的一些意見，也已經在處理了，裡面最重要的就是載客率不足的問題。所以對他們來說，第一個是路線的優化，比如重疊的路線要不要優化？國道客運長途的部分，如果兩家業者的載客率都低，要不要用聯合派遣的方式，即你一班、我一班的這種方式，也都請他們再做研究，希望在下禮拜二之前，先釐出需要交通部協助的課題，我們儘量予以協助。
許委員淑華：部長剛剛提的兩個面向，第一個是貸款部分，我們來爭取提高他們的金額……
王部長國材：這部分已經同意了。
許委員淑華：好的。第二個，畢竟虧錢的路線都是偏鄉路線，這是一定的，而客運又是許多偏鄉唯一的交通工具，所以若是沒有政府的補助，是真的很難營運的。剛才部長提到局長已與業者進行討論，我們講得比較好聽是優化，但如果民眾因此減低了很多班次上的選擇，這不是我們樂見的。以市區客運業者的補貼金額來說，現行規定是以不能高於前一年的額定金額為原則，這個作法當然是因為補助有其原則，但畢竟現在是疫情期間，是否一定要用這樣的補助方式、適不適合用在當下，我覺得可以重新思考。關於比例是否可以提高或者是否可以放寬補助標準，剛才部長說下個禮拜會由局長重新討論，如果能與業者取得共識是最好，但所取得共識之際不能影響民眾現有行的基本權利，搭乘大眾運輸的權益也不能被減少。
王部長國材：是，地方基本民行一定會維持。我們現在也不是要把路線給取消，而是針對重疊、有兩家業者在跑的路線，就做一點優化，不是取消。
許委員淑華：部長，能不能這樣講？既然現在正要進行、下禮拜要開始討論了，討論完之後能不能不要馬上定案，而是在討論完之後也讓我們了解重新優化之後的整體內容，再行公布，不要讓偏鄉路線與道路受到影響，這樣可以嗎？
王部長國材：好。下禮拜應該是中華民國汽車全聯會所有會員都會與會，包括委員所在的南投，這些業者都會來。就算下禮拜有了結論，但後續還要增加，也還是可以討論。
許委員淑華：好，下禮拜結論出來之後，也請提供本席大概的內容。
王部長國材：是，會給委員。
主席：剛才原本宣布休息5分鐘，不過由於臨時提案比較多，所以我徵求在場委員同意，先處理臨時提案好嗎？好，謝謝。現在處理臨時提案，各提案請議事人員一併宣讀。臨時提案
主席：處理第1案，行政部門或各位委員有無意見？
陳局長文瑞：遵照辦理。
主席：好。處理第2案，行政部門或各位委員有無意見？
陳局長文瑞：遵照辦理。
主席：好。處理第3案，行政部門或各位委員有無意見？
陳局長文瑞：遵照辦理。
主席：好。處理第4案，行政部門或各位委員有無意見？
陳局長文瑞：遵照辦理。
主席：好。委員也都沒有意見，臨時提案4案照案通過。臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。現在休息5分鐘，休息5分鐘之後繼續進行詢答。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請楊委員瓊瓔發言。