會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第4次全體委員會議（2022-03-14）
議程：邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質
詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（11時29分）主計長好。全球現在都在正視通膨的問題，對臺灣來講，通膨的影響也非常大，有學者認為通膨對臺灣的影響絕對不小於美國。最主要是剛剛也有提到，除了我們的通膨指數連續7個月超過2%之外，預期今年的通膨還會再持續增加，是不是這樣？
主席：請主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：是的，不過我也必須跟委員報告，去年全球的通膨大概是5.7%，我們只有1.96%；今年國際機構預測全球的通膨大概是4.6%，我們目前的預計是1.93%。另外，央行在禮拜四召開理事會時，也許會有新的預測，因為我們原來的預測是剛好在俄烏……
高委員嘉瑜：去年我有詢問過，當時主計長表示通膨2%只是短期現象，但事實證明這個已經變成長期現象了，而且去年首度超過2%的時候，我們的政府機關還認為臺灣看起來應該沒有問題，因為全球的通膨都已經7%以上，我們2%不算高。問題是剛剛所講的，以臺灣跟美國的比較，我們是講實質的感受，我們的實質薪資下降是近5年來的首度，收入跟支出抵銷之後，加上我們的外食費從去年9月到今年，短短不到5個月的時間已經上升提高了將近5倍多。也就是說，人民的支出不斷地增加，而且增加是倍數成長，但是我們的收入沒有相對應的增加，所以人民對通膨的感受非常深這個看數字永遠看不準，但是你拿錢出來使用，就像買一碗蚵仔麵線，主計長認為是20元，但實際上已經到50元、60元的時候，這個感受就非常的深了，所以我要提出來的是，對民眾來講，我們的這個數字沒有辦法反映真實的狀況。剛剛也講了，貧富差距越來越大，尤其是對一般的受薪階級來講，因為他們沒有其他資產或是額外收入，當他們的支出增加時，相對剝奪感也就越來越大。主計長，我們發現主計總處的相關數字都沒有辦法真實地反映民意跟真實反映現在的狀況，例如說今年2月21日公布最新平均薪資達5.5萬元，但每次公布這個就讓大家吐槽一次，民眾譁然……
朱主計長澤民：向委員報告，只要是平均數字，就會有人比平均數字低，但是也有人會比平均數字高。
高委員嘉瑜：對，但是主計長知道嗎，全臺有三分之二低於這個平均啦！也就是說，你到路上去問，60%、70%的人都低於這個平均數，所以這個平均其實是少數人拉高了薪資，他們去跟多數人平均……
朱主計長澤民：所以我們有另外一個數字─中位數，我們有每年定期公布中位數可以給各位參考。
高委員嘉瑜：好，主計長提到中位數，所以中位數是一個比較能夠真實反映狀況的數字，但也是要讓主計長知道，平均薪資達5.5萬元等等這些數字其實沒有實際意義，因為民眾感受到的是貧富差距日漸升高。同時，我們也一再指出租金指數也失真了，以七都住宅租金的變化來看，從2017年到現在近5年的漲幅，最高的新北市已經是34.6%，桃園是32.6%……
朱主計長澤民：跟委員報告，我們的租金指數在調查的時候，根據國際的標準必須是同品質的東西。這種漲跌幅的變化有可能是因為所得增加或是房屋品質的改善，但是租金指數不是這樣計算的，就例如有一個人所買或所住的房子比以前好，管理也比以前好，那可能是所得增加，但是房屋品質也改善了，就像一個便當從原來四個菜變成五個菜，但是價格上升，你不能說這是物價指數上升，因為品質改變了，房子也是這樣子，隨著時間經過，房子的品質……
高委員嘉瑜：主計長，我知道你講的這個，你是以數字來談，但是民眾的感受是同樣租間套房，對於一般的受薪階級、北上工作的民眾或是一般民眾在租房子的時候，其實他只要一個基本能夠居住的地方，不像你所說的追求品質的提升、追求房間從兩間變三間或是什麼之類的。民眾實際上感受到的租金漲幅在近5年是大幅度的成長，甚至最高到30%，臺北市的漲幅就達20%。至於您所說的，依照國際的標準去調查後，所呈現出來主計總處統計的租金指數只上漲了4.23%，當然這跟實際上民眾的感覺是完全背道而馳的。今天本席只是要讓主計長知道如何真實的反映在數字上，讓民眾真的感受到政府能夠苦民所苦。
朱主計長澤民：跟委員報告，我們的資料是要跟國際比較，事實上，如果是考慮到委員提到的這個部分，內政部有房價指數，也有租金指數，可以參考內政部的資料。
高委員嘉瑜：對，在去年的時候，我們也希望我們的CPI跟相關數字能夠納入租金指數，這樣才能夠更全面的瞭解通膨的狀況及物價上漲的狀況。實際上，光是房子的居住品質跟居住坪數，事實上也是越來越小的，如果以六都7年來的新屋品質來看的話，面積都是大幅度地減小，以臺南市減少17.3%最多，包括高雄、臺中及桃園，幾乎房子的坪數都是縮小的，但是在內政部及主計總處的相關統計裡面，7年來平均居住坪數的面積幾乎都一致，沒有什麼變化，是在44坪到45坪之間。
朱主計長澤民：跟委員報告，一般都是用「戶」來計算，因為現在戶裡面的人數減少，所以每人居住坪數就會像您剛才所講的是比較平穩，因為每戶的人口減少了。謝謝。
高委員嘉瑜：對，所以我的意思就是說，不管是實質薪資所得、平均經常性薪資或租金指數、住宅坪數等等，其實這些真實的狀況都可以看得出來民眾的痛苦指數是不斷的攀高。剛剛有提到物價提升，其實去年網路上也有一個臺灣跟日本的物價比較，其中特別是以一些最基本民眾買得到的民生物資來比較，日本的薪資、收入大概是臺灣的3倍左右，但是同樣的一些基本民生物資卻比臺灣來得便宜，這是以超市的一些基本商品價格來比較的。當時民眾就嘩然說為什麼同樣的商品在日本可以用這麼低的價格買到，而在臺灣卻沒有辦法？所以大家會覺得相關的生活痛苦指數，在臺灣以實質薪資所得比較出來所能夠購買的購買力明顯下降了。
朱主計長澤民：我不曉得當初委員這個資料是以什麼去提供的，以我們的概念上來看，應該是日本的物價比臺灣高，但是他們的物價上漲率比臺灣低。謝謝。
高委員嘉瑜：對，主計長也講到一個重點，就是他們能夠維持人民最低基本生活的水準，例如我們需要吃的香蕉、紅蘿蔔等基本食物，他們可以維持在一定的價格、幅度，不會上漲太高，我們希望政府能夠重視物價上漲所導致人民的痛苦，尤其是這些最基本的民生物資如何能夠維持在基本的漲幅，就如同主計長所說的，日本的物價上漲幅度其實比臺灣來得低，這是一個很大問題。
朱主計長澤民：但是他的物價水準比臺灣高。謝謝。
高委員嘉瑜：剛剛也特別提到我們的稅收，尤其是證交稅在去年是大幅度的成長，請問主計長，成長了將近多少？
朱主計長澤民：包括中央跟地方大概有接近4,000億元……
高委員嘉瑜：將近4,000億元……
朱主計長澤民：是中央跟地方。
高委員嘉瑜：那房地合一稅呢？
朱主計長澤民：有關房地合一稅，我要去找相關的資料，但但房地合一稅一般都增加百億元左右。
高委員嘉瑜：也就是說，資產所得的稅收其實是增加的，剛剛也有提到如何把這些增加的稅收用於協助一些基層的民眾，尤其是一般中低收入戶民眾……
朱主計長澤民：跟委員報告，上禮拜行政院就宣布低收入戶跟中低收入戶的生活標準，我們低收入戶是每人提高750元，中低收入戶是每人提高500元，我們就是有考慮到委員所提的這個……
高委員嘉瑜：所以就是用這個稅收去補中低收入戶的津貼，問題是這樣的補助能夠真的達到我們所希望解決的貧富差距問題嗎？其實大家要問的就是政府應該做的，例如囤房稅，例如貨物稅等這些不合時宜的稅收如何去做一些修正，這個部分我們也希望政府能夠做整體的考量，利用稅制來促進社會的公平正義，而不是像現在的稅制，有一些富人賺得多但是卻沒有繳交相對應的稅收，然後我們再把一些稅收分給中低收入戶，這可能不是我們想要看到的。因為我的發言時間差不多了，最後要請問審計長，剛剛我特別提到關於貨物稅的問題，去年我也有詢問到機車貨物稅與空污費是否有重複課徵的問題，當時財政部說它是移動性污染源，要繳交空污稅，但是機車也有隨油徵收空污費，所以當時有質詢到是不是有重複課徵的問題，審計長有針對這個部分去瞭解嗎？是不是有重複課徵的問題？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：向委員報告，這個問題委員確實問過，我也答復委員我們會去做一些瞭解，現在整個查帳報告還沒有出來。
高委員嘉瑜：好，因為從去年提問到現在大概半年左右了，請問審計長預估大概在什麼時候會有比較確切的結果？
陳審計長瑞敏：對於這個部分，因為我們的調查都有一段時間，像今年大概到5月會有一個結果出來。
高委員嘉瑜：5月是不是？
陳審計長瑞敏：委員要的報告是有送給委員，但是我有叫他們再去強化這一塊，把委員所關心的問題找出結果，如果確實有重複的話，我們應該去處理這一塊。
高委員嘉瑜：因為當時政院說貨物稅要轉型成能源稅，但是現在能源稅又不徵了，要改成碳稅等等，這些過去不合時宜的稅制，我們希望能一併做個檢討，也希望審計部能夠督促相關單位不要怠惰，應該要在稅制相關的課徵上與時俱進。謝謝。
陳審計長瑞敏：好，謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。