會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-12）
議程：審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時32分）主委好。我還是要請教主委有關鏡電視的爭議，在3月底的時候NCC有提交一份初步調查報告，我們召委也表示這個報告真的寫得太草率，還要再交一份比較詳細、完整的報告，請問什麼時候會送進來？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。上次我跟委員報告了，這個就是初步的調查報告，還有一些新的資料，我們目前正在調查當中。
陳委員椒華：比較完整的報告什麼時候會送進交通委員會？
陳主任委員耀祥：報告委員，因為他們董監事變更的案子正在處理當中。
陳委員椒華：你押個時間好嗎？
陳主任委員耀祥：這個沒有辦法押時間，因為董監事變更處理當中會有什麼相關內容，我們也不知道，但是如果董監事變更完以後，這個案子不管過或不過，我們的相關資料就會……
陳委員椒華：所以你根本就是在護航嘛！
陳主任委員耀祥：這不是護航的問題，這是行政程序的問題。
陳委員椒華：我再請問主委，你說還在調查，無限期地在調查……
陳主任委員耀祥：不是無限期調查。
陳委員椒華：現在初步的調查報告也認定鏡電視和鏡週刊沒有人員共用，根本是說謊！這是我請工作人員去整理的，你現在看到從副社長陳志峻以下一堆人同時在鏡電視和鏡週刊任職，你看有這麼多人！
陳主任委員耀祥：報告委員，這是9月、10月的，你自己看，這個根本是在行政處分以前的事。
陳委員椒華：是9月、10月，那你為什麼沒有把它放在初步報告裡面呢？的確是有共用啊！
陳主任委員耀祥：這是他們公司內部的資料。
陳委員椒華：你根本是胡扯、根本是在護航！
陳主任委員耀祥：沒有胡扯的問題，這是他們公司內部的資料。
陳委員椒華：既然的確有共用，你就應該調查、要把它放在調查報告裡面。
陳主任委員耀祥：報告委員，我們手頭上沒有像你們這種資料。基本上來講，我們……
陳委員椒華：我這個資料可以給你，你要把它放在調查報告裡面。
陳主任委員耀祥：你把資料給我，將來做完整報告的時候，這個資料可以用，沒問題，但是問題是……
陳委員椒華：本來是你們該做的！
陳主任委員耀祥：不是，這本來就不是我們該……
陳委員椒華：所以你這麼護航、卸責……
陳主任委員耀祥：委員，一家公司要用什麼樣的人，應該交由公司去處理。
陳委員椒華：本席是可以給你，你就要把它放入調查報告裡面。
陳主任委員耀祥：未來完整的調查報告把這個資料……
陳委員椒華：你看這麼多人，甚至在公開買得到的鏡週刊期刊上都可以看到，我們匡列起來的都是鏡週刊和鏡電視共用的人，在9月、10月分別是257人、262人。主委，你說你沒有護航，誰信？
陳主任委員耀祥：委員，我護航什麼？你要說我護航，我到底護航什麼東西？
陳委員椒華：調查報告不寫清楚就是護航！
陳主任委員耀祥：初步階段一定是將資料……
陳委員椒華：之前在2月的時候就已經告訴你了，你還不去查！
陳主任委員耀祥：有啦！我們有調查資料。
陳委員椒華：現在5月了，今天是5月12日，我再告訴你，你還裝糊塗！
陳主任委員耀祥：不是裝糊塗。
陳委員椒華：我再問你，你到底要不要查？
陳主任委員耀祥：查什麼？
陳委員椒華：NCC誰洩密給裴偉？裴偉發訊息給鏡電視大股東，說事後有人告訴他，陳建平以停雲公司領取150萬元、鏡週刊調130人到鏡電視，裴偉也發訊息給大股東說這150萬元除了給外部顧問費，還給一些身分敏感的人。請問主委，你到底要不要查？
陳主任委員耀祥：請問委員，你這個資料到底是怎麼來的？第一，這個東西一定是在董監事辯論的時候，請他正式到會具體說明，而且是留下紀錄，這個是公文書，我們當然會查，而且這個部分……
陳委員椒華：好，你要查最好，不然你就是護航。
陳主任委員耀祥：像陳建平，我們也已經邀請他到會陳述意見，而且是作成調查。
陳委員椒華：主委，你要查。
陳主任委員耀祥：當然會查。
陳委員椒華：什麼時候提出報告？不要再拖了，否則你就是護航。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，這是董監事變更的案件，不是護航啦！我們會去處理。
陳委員椒華：再來請問，上次也問過你，鏡電視和有澤到底有沒有委任契約？顧問費和律師費是怎麼付的？你要不要查？到底有沒有什麼黑錢或者是見不得光的在洗錢？黃馬煜是在做白工嗎？他是在做功德嗎？你要不要查？
陳主任委員耀祥：委員，我們在董監事變更的時候都會一起查。
陳委員椒華：主委，你要不要查？
陳主任委員耀祥：有，我們處長在這邊……
陳委員椒華：什麼時候交報告？押個時間。
陳主任委員耀祥：董監事變更的時候……
陳委員椒華：如果你要查，到現在還不肯說出時間。
陳主任委員耀祥：不是啦！我們有一個法定程序啦！
陳委員椒華：你根本就是在護航！
陳主任委員耀祥：委員，做什麼事情都有法定程序的，不是護航的問題。
陳委員椒華：沒有護航就趕快把報告交出來！
陳主任委員耀祥：報告也要時間，要有事實資料才有辦法寫報告。
陳委員椒華：把本席提供給你的資訊趕快去查。
陳主任委員耀祥：好，委員提供我們資料，我們來處理。
陳委員椒華：再來請教主委，根據有線廣播電視法第十一條第二項第十五款規定，董事、監察人、經理人、持股百分之五以上股東或發起人股權變動相關事宜，同樣地，當有線電視系統的股權變動超過百分之五時也必須經過NCC的許可。請問主委，這個對不對？
陳主任委員耀祥：這是適格性審查的部分。
陳委員椒華：沒有錯。
陳主任委員耀祥：是適格性審查的部分。
陳委員椒華：再請教，之前有一個大富案，NCC設下紅線，有線電視未經許可不可以經營新聞台，請問主委，有沒有這條紅線？
陳主任委員耀祥：當時的確有個案子好像有這……
陳委員椒華：請問新聞台如果未經許可，是不是也不可以經營有線電視？
陳主任委員耀祥：新聞台？
陳委員椒華：如果是新聞台未經許可，是不是也不可以經營有線電視？是不是也有這條紅線呢？
陳主任委員耀祥：你講的是有線電視，當時在有線電視要併購的時候，對有線電視併購的股東所設的規定，剛才那個我們稱之為大富條款。
陳委員椒華：有線電視業者未經許可不可以經營新聞台。
陳主任委員耀祥：對，那個是大富條款。
陳委員椒華：新聞台未經許可不可以經營有線電視，有沒有錯？
陳主任委員耀祥：新聞台的部分不是有線電視的規定，新聞台是衛星廣播電視法，而衛星廣播電視法裡面並沒有……
陳委員椒華：所以是可以嗎？你認為可以嗎？
陳主任委員耀祥：我覺得是照個案來看，原則上來講……
陳委員椒華：未經許可就可以去經營有線電視嗎？
陳主任委員耀祥：不是，委員，衛星廣播電視法沒有這個規定。
陳委員椒華：我在請教你啊！
陳主任委員耀祥：對，我們要看個案判斷。
陳委員椒華：所以你不知道？
陳主任委員耀祥：我們目前好像沒有這個案例。
陳委員椒華：現在新聞台不經NCC許可，都可以去經營有線電視嗎？
陳主任委員耀祥：不是，我們手頭上從來沒有發生過新聞台……
陳委員椒華：所以我請教你啊！
陳主任委員耀祥：有新聞台有線電視……
陳委員椒華：未來新聞台……
陳主任委員耀祥：跟委員報告，現在有這種狀況，就是老闆同時有新聞台、也有有線電視，的確有！那個只在花東地區有這種情況。
陳委員椒華：好，那你回答我的問題，如果現在……
陳主任委員耀祥：法律上並沒有禁止，但都是要經過許可。
陳委員椒華：要經過許可？
陳主任委員耀祥：對。
陳委員椒華：新聞台如果要設有線電視……
陳主任委員耀祥：如果新聞台的老闆要經營有線電視的話……
陳委員椒華：要申請！
陳主任委員耀祥：要申請我們這邊許可。
陳委員椒華：好，謝謝。我再請教主委，現在有一個A有線電視集團，假如其中有一家丁公司的股東B出售股權給C，有線電視的股權就從B股東到C股東，這樣的股權變動轉讓要不要向NCC申請？
陳主任委員耀祥：委員，你提這個好像是國家考試的題目。
陳委員椒華：就是有線電視集團有這些股東……
陳主任委員耀祥：上層的……
陳委員椒華：丁公司的B股東把12%的股權轉給C，請問要不要向NCC申請？
陳主任委員耀祥：報告委員，營運計畫裡面關於股權變動、投資架構的變更是要經過NCC許可的。
陳委員椒華：要申報嘛！要申請嘛！
陳主任委員耀祥：對，如果是有關股權變動的部分。
陳委員椒華：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：而且還有外資等其他問題，有很多種不同類型。
陳委員椒華：最後還是拜託主委押個時間，就是關於鏡電視的報告。
陳主任委員耀祥：時間我沒辦法押，但是我們會儘快處理。
陳委員椒華：6月底可以嗎？再給你一個多月的時間。
陳主任委員耀祥：報告委員，不好意思，因為相關案件還在處理，我們沒辦法押時間。
陳委員椒華：從2月到7月已經有半年的時間，可以嗎？
陳主任委員耀祥：因為案件一直在發展當中，我們查到什麼資料，最後我們會做成一個完整的報告，再向大院及委員報告。
陳委員椒華：是不是到你下台前報告都出不來？會不會這樣？
陳主任委員耀祥：不會啦！我們應該會儘快處理完，謝謝委員。
陳委員椒華：你覺得到6月、7月還沒有把握嗎？押個時間吧！
陳主任委員耀祥：因為我們還在處理當中。
陳委員椒華：拜託主席，是不是請主委押個時間？
陳主任委員耀祥：報告委員，行政機關處理個案，我沒有辦法押時間。
陳委員椒華：我記得上次也是主席要求……
陳主任委員耀祥：那是資料的提供，但你是要報告，因為這個案子還有是很多東西還在發展過程……
陳委員椒華：那你藐視國會！
陳主任委員耀祥：沒有藐視國會，因為還有行政程序……
陳委員椒華：這個涉嫌護航的案子，你一直拖、一直拖，你真的是在藐視國會。
陳主任委員耀祥：不是一直拖，是案子在進行當中，沒有一直拖的問題。
陳委員椒華：我拜託召委處理。
主席：後續請NCC有相關資料再向委員辦公室報告，好不好？接下來請劉委員世芳發言。