會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：羅致政

羅委員致政：（9時45分）次長早。還沒進入今天主題之前，本席這邊有幾個問題想請教一下，我們現在跟立陶宛的關係，雖然設處沒多久，昨天有媒體報導說，立陶宛本來對臺灣有很多貿易上的期待，但現在好像有一些卡關，可不可以簡單說明一下發生了什麼事情？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早。這是媒體的報導，其實卡關這個話可能講的有點嚴重，不管任何貿易都要經過雙方去談，它所談的條件、它所輸出到臺灣的產品是不是符合市場的需求，或者衛生的條件，這個部分其實我們是非常非常快速地希望把立陶宛的一些產品趕快帶入國內的……
羅委員致政：我請問一下，陳吉仲主委也提到會加速處理農產品跟肉品的放驗部分，這個主要原因是什麼？是它的標準或跟臺灣的期待有不同嗎？還是海關的問題，還是其他？請問你瞭解嗎？
田次長中光：我不是很瞭解這個問題，但是我知道我們相關單位很快在處理，經過視訊的方式也好，或討論的方式，希望能夠……
羅委員致政：我請問一下，這是立陶宛媒體的報導，我不太懂立陶宛文，所以我就Google翻譯了一下，有幾個報導是近期的，標題一為：臺灣不開放立陶宛食品，廣告上百萬還看不到，期望太高了嗎？這是其中一篇。另外一篇，也是立陶宛的媒體報導，標題為：能出口臺灣的不只是糧食，商人把政客的承諾稱為公關。第三篇報導，是他們的外交部長，標題為：立陶宛對臺灣的出口量是原中國水平的六分之一。我先問一件事情，這些外電的報導、立陶宛當地的報導，我們駐立陶宛的代表處有沒有送電報回來？
田次長中光：都有送電報回來。
羅委員致政：他們的評估是怎麼樣？分析是怎麼樣？是不友善、錯誤，我們有澄清嗎？請副司長說明。
主席：請外交部歐洲司呂副司長說明。
呂副司長世凡：報告委員，針對相關的報導，我們立陶宛臺灣代表處都有電報回來。
羅委員致政：這是大的媒體嗎？還是一般的小媒體，還是自媒體，還是什麼？
呂副司長世凡：是那邊主要的媒體。
羅委員致政：所以是立陶宛當地的主要媒體，下這種標題喔！然後我們代表處做了什麼動作？
呂副司長世凡：代表處有特別提醒國內，他們自己也很重視，這些報導因為會影響到立陶宛輿論的方向，所以特別重視這件事情，也很積極地跟媒體及當地民眾做解釋。
羅委員致政：所以是他們有錯誤、誤導，還是片面，還是什麼？你們要怎麼跟當地的媒體溝通？人家標題就這麼下啊！
呂副司長世凡：我想那個標題是比較聳動一點，駐處有跟媒體、跟當地農業主管機關都有說明過，當地的農業主管機關也有出來澄清，就說不是臺灣……
羅委員致政：好，澄清的媒體有沒有出現？澄清的報導有沒有出現？就是你剛剛講當地的農委會官員、農業官員有出來澄清等等，有沒有類似的平衡報導，或類似的媒體篇幅出現？
呂副司長世凡：那個報導裡面有提到我們的反應。
羅委員致政：哪一篇報導裡面有提到我們？
呂副司長世凡：就是當地的報導有提到……
羅委員致政：請整理一下好不好？不要只有對我們比較負面的報導，結果我們沒有做各種平衡的努力，或者試著讓這些媒體知道實際的情況。因為這邊有個問題，簡單講，這三篇媒體報導裡面，我試著把它翻成中文去讀，都沒有我們代表處的說法，這代表什麼？在寫這幾個篇幅報導的時候，沒有一個平衡報導，至少要問一下我們的代表處吧！那表示我們的代表處在當地跟媒體的溝通也不好啊！人家寫這些報導的時候沒有跟我們的代表處問要怎麼回應，次長有理解我的意思吧？如果當地的媒體這樣報導，結果我們代表處也是看到報紙才知道有這些事情，如果我們事後再去澄清，顯然就晚了一步，這表示我們代表處還要再努力一下，否則這三篇報導、不同的媒體，剛才副司長提到這些是當地的主流媒體，結果他們在三篇裡面都沒有我方的說法，這對我們是不公平的。標題當然聳動，我跟你保證，大部分當地民眾只看標題，那些標題對我們就是個傷害，好不好？
田次長中光：是。
羅委員致政：不要讓他們覺得很大的期待，結果落空了，然後過兩天之後開始對我們失望了，這不是我們當時推動兩邊建立代表處、推進兩國關係的目的。接下來是關於中東歐投資基金，我們駐立陶宛的代表在1月時宣布我們要成立中東歐投資基金，請問這個基金的主管機關是誰？是國發會還是外交部？
田次長中光：是國發會。
羅委員致政：國發會嘛！這個錢到齊了沒有？請問副司長，這錢是哪邊來的？
呂副司長世凡：是國發會。
羅委員致政：已經到齊了，已經成立一個基金了？
呂副司長世凡：對。
羅委員致政：好，最近的情況就是，我們黃代表出席了立陶宛經創部所舉辦的中東歐投資基金線上會議，就是希望把這個基金充分的運用，因為剛剛那幾篇報導裡面有提到，我們承諾2億美金，可是目前好像看不到任何具體的計畫出來。次長剛才也提到了，不會那麼快，需要一點時間，但人家當然會急嘛！同時有一個很重要的觀念要讓對方知道，這2億不是統統都針對立陶宛沒錯吧？
田次長中光：是，沒錯。
羅委員致政：立陶宛只是所謂優先嘛！是不是？
田次長中光：是。
羅委員致政：優先是優到什麼程度？是錢的比例，還是時間次序，還是什麼？立陶宛應該有問吧？
田次長中光：我想可能在時間上讓立陶宛做一個優先的考慮，而錢的比例還要看它所提出的計畫，當然還是以立陶宛做一個比較優先的考慮，這兩點都是以立陶宛為主。
羅委員致政：我請問一下，雙方目前有沒有任何具體的計畫在討論？還是很空泛地在談而已？
呂副司長世凡：因為還沒有成案，但是我可以跟委員報告，是有一些計畫在談。
羅委員致政：上個禮拜5月11日的會議有談什麼東西嗎？因為我們是代表跟他們談，我們這邊除了代表之外，這個會議裡面沒有國發會的人嗎？
呂副司長世凡：這個會議應該只有駐外代表。
羅委員致政：你們也不清楚？這個會議到底我方出席是誰？只有代表而已嗎？
呂副司長世凡：報告委員，這個我可能還要再查一下。
羅委員致政：這是上禮拜的會議，你們司裡面完全沒有人列席嗎？
呂副司長世凡：司裡面沒有。
羅委員致政：這是你們外交部的官網耶！
田次長中光：我們提供一個完整的報告給委員好不好？
羅委員致政：好。坦白講，代表也談不出什麼結果，因為這些錢怎麼用是在國發會嘛！中東歐投資基金的線上會議竟然沒有國發會的代表，這是很奇怪的事情喔！表示做這個事情好像也還在談空泛的東西，外交部一定要努力一下好不好？
田次長中光：是。
羅委員致政：因為大家焦點都放在立陶宛駐臺代表處什麼時候要掛牌等等，那個我覺得是象徵的，重點是這個，立陶宛的期待，不論經貿的期待，或是投資基金的期待，要有beef，牛肉在哪裡？否則我擔心對方太早落空，就會開始出現反效果，好不好？
田次長中光：是。
羅委員致政：拜託外交部請加快速度好不好？
田次長中光：好。
羅委員致政：回到今天主題，我很快提一下。兩篇的報告，不論國安局或外交部，兩個寫的不能說有錯啦！但是我覺得不夠，為什麼？因為我們要看整個臺灣所處安全環境的變化、印太地區的變化，要掌握天時地利人和，到底我們能不能順勢操作，還是逆勢而為？它是有一個比較系統的、結構性的規劃。我有幾個建議，我不用你們回答，是最基本的，當然不是完全要照這個方式，但是我試著把你們兩個報告放到我的架構去探討，我覺得有很多地方漏掉了，沒有寫到，就是SWOT，大家都知道，這沒什麼。我舉個例子，就優勢好了，臺灣本身的條件是什麼？我請問局長，臺灣作為一個海島國家，這個戰略地位，你們講有很多優勢沒錯吧？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：對。
羅委員致政：請告訴我劣勢在哪裡？
陳局長明通：某種角度來說，海島也是一個劣勢。
羅委員致政：什麼劣勢？
陳局長明通：因為一旦被封鎖的時候，資源能不能進來？這必須要考慮。
羅委員致政：對啊！resupply對不對？除了一方面有一個天險之外，不像烏克蘭、不像其他國家，別的國家要幫忙，resupply的情況怎麼做到嘛！同樣道理啊！如果中國今天把臺灣的周邊地區列為禁航區，沒錯吧？或你剛剛講的封鎖，那球就回到……
陳局長明通：跟委員報告，這scenario當然在我們……
羅委員致政：我現在講的是劣勢的部分，我現在不講那個scenario。機會在哪裡，威脅在哪裡，這是最基本的討論，但是我坦白講，我不希望你們的報告只是很粗淺的，甚至只是報喜不報憂，這一塊才能讓我們整個比較有系統的去瞭解臺灣所處的一個環境，外交部的報告就輕輕點一下，然後放下。我舉個例子，現在東協成為美中的一個主要戰場，東協又開始有它主導的力量。我問個問題，這是個威脅，也是個挑戰，但重點來了，我們南向政策到底好不好推？次長你覺得在新的情勢之下、美中對抗之下，南向政策是越來越好推，還是不好推？是順勢還是逆勢？
田次長中光：南向政策一開始，在2016年方向是比較正確的，我可以這樣說，因為比較偏重人才的培育、經濟的連結，以及生產面生產鏈的連接。但是因為美中貿易戰，加上俄烏戰爭，再加上印太戰略以後，整個東協的力量跟以前有一點點不一樣，所以他們本身也要在這個地方找出他們的位置跟中國的關係，看他們的貿易量。所以我們的新南向政策，可能要針對所面對的情勢來做一些調整……
羅委員致政：我想這是對的，就是它有機會，但是有一些挑戰，甚至是威脅，那些東西在我們外交的或國安局的分析裡面，應該是非常平衡地呈現，當然我也理解如果你們寫太多不好的，國人就會緊張，然後媒體就會報導。但是從現實面來講，我覺得不能只看到正面的部分，一個銅板的兩面都能具體呈現的話，才能比較客觀地研擬出我們的因應策略好不好？OK，謝謝兩位、謝謝主席。
主席（溫委員玉霞代）：請江委員啟臣發言。