會議：立法院第10屆第5會期教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-04-18）
議程：一、審查行政院函請審議「幼兒教育及照顧法修正草案」案；二、審查委員萬美玲等 19 人擬具
「幼兒教育及照顧法第十六條條文修正草案」案；三、審查時代力量黨團擬具「幼兒教育及照顧
法部分條文修正草案」案；四、審查委員賴品妤等17人擬具「幼兒教育及照顧法第二十五條條文
修正草案」案；五、審查委員湯蕙禎等18人擬具「幼兒教育及照顧法第二十四條及第二十五條條
文修正草案」案；六、審查民眾黨黨團擬具「幼兒教育及照顧法第二十五條條文修正草案」案；
七、審查委員洪孟楷等17 人擬具「幼兒教育及照顧法第四十六條及第四十九條條文修正草案」
案；八、審查委員林奕華等18人擬具「幼兒教育及照顧法第二十五條條文修正草案」案；九、審
查委員萬美玲等18人擬具「幼兒教育及照顧法第二十五條條文修正草案」案；十、審查委員鄭正
鈐等21人擬具「幼兒教育及照顧法第三十二條條文修正草案」案；十一、審查委員蔣萬安等21人
擬具「幼兒教育及照顧法第二十五條條文修正草案」案；十二、審查委員魯明哲等22人擬具「幼
兒教育及照顧法第二十五條條文修正草案」案；十三、審查時代力量黨團擬具「幼兒教育及照顧
法第二十五條條文修正草案」案；十四、審查委員謝衣鳯等16人擬具「幼兒教育及照顧法第二十
五條條文修正草案」案；十五、審查委員吳怡玎等19人擬具「幼兒教育及照顧法部分條文修正草
案」案；十六、審查委員溫玉霞等20人擬具「幼兒教育及照顧法第二十五條條文修正草案」案；
十七、審查委員林奕華等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十二條條文修正草案」案；十八、審查
委員吳怡玎等17人擬具「幼兒教育及照顧法第十六條條文修正草案」案；十九、審查委員羅致政
等17 人擬具「幼兒教育及照顧法第四條條文修正草案」案；二十、審查委員何欣純等17 人擬具
「幼兒教育及照顧法部分條文修正草案」案；二十一、審查委員林宜瑾等17人擬具「幼兒教育及
照顧法第十七條條文修正草案」案；二十二、審查委員羅致政等18人擬具「幼兒教育及照顧法第
二十四條條文修正草案」案；二十三、審查委員陳玉珍等21人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條
文修正草案」案；二十四、審查委員林宜瑾等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十六條條文修正草
案」案；二十五、審查委員林宜瑾等17人擬具「幼兒教育及照顧法部分條文修正草案」案；二十
六、審查委員范雲等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十六條條文修正草案」案；二十七、審查委
員賴品妤等19人擬具「幼兒教育及照顧法第四十九條條文修正草案」案；二十八、審查委員張廖
萬堅等19人擬具「幼兒教育及照顧法第四十六條條文修正草案」案；二十九、審查民眾黨黨團擬
具「幼兒教育及照顧法第四十六條條文修正草案」案；三十、審查委員范雲等16人擬具「幼兒教
育及照顧法修正草案」案；三十一、審查委員林奕華等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十二條條
文修正草案」案；三十二、審查委員賴品妤等21人擬具「幼兒教育及照顧法修正草案」案；三十
三、審查委員洪孟楷等16 人擬具「幼兒教育及照顧法第十六條及第二十五條文條文修正草案」
案；三十四、審查委員吳思瑤等16人擬具「幼兒教育及照顧法部分來文修正草案」案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（11時49分）部長好。教育部上週二宣布放寬停課標準，全校三分之一或十班以上的班級有確診者才要全校停課，外界好奇上述的這些標準怎麼來的，部長也有說明，是因為中大型學校占全國高中以下學校總數三分之一嘛！如果以一校平均三十班計算，三分之一就是十班嘛！在經過與指揮中心討論，並徵詢專家的意見，最後與各縣市溝通後才訂定上述的標準。家長反應當然會比較激動一點，我覺得這是人之常情，請部長一定要多做溝通，並且儘量將這些防疫的規定及要件說明清楚。防疫其實最怕多頭馬車，我們一定要盡全力讓大家可以釋疑，有幾個問題要就教部長。教育部經過跟指揮中心及各縣市溝通並宣布標準之後，仍有許多縣市表示不願跟進，為什麼會產生這樣的問題？因為12歲以下的學童尚未施打任何一劑疫苗，所以會引發國小家長的恐慌及不滿，批評新的停課標準太寬鬆，教育部的臉書也遭到留言洗版，批評部長這樣的作法是不管孩子的死活。部長，能不能針對12歲以下的兒童在相關評估、考量及審核之後，說明教育部為何做這樣決定的理由？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，這並不是寬跟鬆的概念，而是整體以比較精準及合宜的方式，意思是在班上如果有一個確診的案例，以目前防疫來講，緊密接觸者是一個非常重大的關鍵，按照這樣的方式來看，都是比較希望能夠以精準的方式，例如一個大型學校有60班，只因為兩個班級有案例，在過去是全校都要停課，其實也影響到非常多家長，可能隨時都要等著回家去照顧小孩。
莊委員競程：當然過去嚴格的標準，家長也覺得太嚴，隨時都要停課，但現在他們又說太鬆。當然這樣的考量教育部要說明清楚其理由，我想小朋友在學校的互動跟大人的社交互動是不太一樣，小朋友是不是會在下課之後，到操場亂跑、到其他班這樣接觸，對小朋友做疫調，像以一年級、二年級來說，你很難疫調出他真正的接觸者是誰，考量以班級為單位的理由，我想教育部必須要充分跟家長說明清楚，他們才比較不會恐慌。
潘部長文忠：是，我也跟委員補充報告，像這次我們的指引，尤其應該說高中以下，因為各縣市其實對國中以上的規範大家都是一致的，只有對小學以下或幼兒園的部分比較希望他們將標準能加嚴等等。這次在幾個縣市中，多數都是規模比較小的農業縣市，當然他們有自己的考量，後來教育部也跟他們說明，他們很多都是6班以下的學校，事實上6班以下的小學占的比例也相當高，尤其像雲林等等縣市，僅6班，事實上三分之一就是2班，跟原來的規定並沒有什麼太大的差異。我們有解釋給他們聽，只有告訴他們當有都會型的學校，像斗六有些學校規模比較大的，你們可能要斟酌一下，這個也是另外一個問題。這部分教育部也持續跟縣市溝通，當然也會尊重縣市，如果他們覺得小學以下有需要比較嚴格的規定，但必須要有配套的部分，教育部其實也尊重，因為大家的目標都是一樣，同時考量學生防疫健康的問題，也考量到家長相關照顧等等的問題，我想在這一次的停課指引公布後，教育部也會密切跟縣市持續討論，如果他們有一些特別的考量，教育部是會支持的。
莊委員競程：是，我們有很多的統計跟計算，其實都很不容易讓家長可以釋懷，特別是在孩子相關的事情上，家長不會在意說萬分之一或百萬分之一的染疫機率，或是怎麼樣的重症機率，家長會在意的是自己的孩子有沒有風險，還有他的孩子是不是就是那個「之一」，他們會擔心的是這個。昨天食藥署也核准了Moderna的EUA，開放6到11歲的兒童施打疫苗，也就是國小學齡兒童可以施打，這也是許多家長之前最關心的部分，但是參酌其他國家的作法跟資料的結果，多半都是施打與否意見各半，最終的結果是交由家長去做決定。舉例來說，美國中部的愛荷華州雖然開放施打，但是家長擔憂疫苗的副作用，5到11歲兒童疫苗的施打率只有25%，小朋友施打疫苗與否的問題與政策開放與否其實沒有太大關係，而是家長的意願及相關資訊宣導的問題。最後這些衛教宣導的相關作業，一樣都會落在校園，教育部是否有與指揮中心討論過相關的作業問題，因為如果施打意願比例不高的話，例如像美國愛荷華州這樣子，對我們的群體防疫沒有太大的效果，所以教育部跟指揮中心是不是會滾動式的進行政策性討論？
潘部長文忠：尤其是對小小朋友，父母真的都很關心也很擔心，在這方面我們會參照過去12到17歲青少年施打BNT的模式，製作非常清楚的疫苗施打應注意事項及可能出現的身體反應等，如實地讓家長充分瞭解，一定要在家長同意之後，才開始會到學校去做集體施打的動作。
莊委員競程：我剛剛在樓上也質詢過衛福部，我有請衛福部把所有兒童打疫苗父母親的反映……
潘部長文忠：這一定，我們對家長不應該有任何的隱瞞。
莊委員競程：一定要跟教育部進行橫向溝通，所有資訊要讓家長非常、非常地清楚。以色列有做過一份家戶研究，從2021年1月到9月間評估父母接種BNT疫苗對於家庭內兒童保護的效果，結果顯示針對Alpha跟Delta病毒，直接效益分別是94.4%點及86.3%；如果父母其中一位施打疫苗的間接效益是26%及20.8%；如果雙親都接種疫苗的間接效益是71.7%及58.1%。所以顯示出父母打疫苗可以有效降低孩童染疫的風險。請問教育部有沒有做過類似的家戶統計？在放寬校園停課標準之前，你們是不是應該作出更多學童染疫的風險研究？如果沒有，其實現在國際上的研究相對也比較少，在沒有太多研究可以佐證的情況之下，教育部如何準確地修正相關的停課標準跟防疫措施的變更？另外，除了孩童疫苗施打的宣導之外，也要跟家長宣導家長施打疫苗，其實對孩童就有保護的作用，我想應該同步地把這些資訊進行整合。
潘部長文忠：這部分謝謝委員的指教，我想教育部跟衛福部在這方面都會一直不斷地讓家長更加瞭解，除了擔心小朋友之外，自己本身能夠達到好的防護力，也是保護小小孩的重要作法之一。
莊委員競程：是啊！
潘部長文忠：所以我們也希望再提高成人的施打率，我想這對小朋友的保護還是有非常大的效益。
莊委員競程：是啦！最後還是要苦口婆心說，疫情期間大家還是要提高警覺，希望大家都可以平安度過，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請王委員婉諭發言。