aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時38分）主委好。今天想請教您幾個問題，你知道最近有一對從我們臺灣去中國大陸發展的夫妻，在中國涉嫌違法從事傳銷活動，被中國開罰，你有看到這個新聞嗎？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員好。有。
邱委員議瑩：我就不講它的傳銷制度了，但是我在想這對夫妻從臺灣去中國做傳銷，那到底臺灣買不買得到？在臺灣有沒有從事相關的直銷行為？上網去google一下，還真的有耶！在臉書就可以找得到，它還有會員註冊表單，點進去以後有一個會員協議，就直接連接到中國的網站上面，授權方是上海達爾威貿易有限公司，很顯然地，它在臺灣其實已經開始有傳銷販售的行為。依據臺灣的法令，在中國做傳銷是違法的，在臺灣是合法的，只要有報備就好了，到底它有沒有跟公平會報備呢？查的結果是沒有。主委，您要不要去查一下？這就是我們所謂的報備制，它現在在臺灣已經有在賣了，我再給你看一下它的經銷商啟動會員協議的內容，這個是它在臺灣的廣告，現在如果你們手上有電腦，上臉書去搜尋就會有張庭的TST庭秘密，公平會要不要去處理？
李主任委員鎂：謝謝委員。這個部分我們有瞭解，如果在臺灣透過多層次傳銷的方式賣產品，是要報備的，我們目前……
邱委員議瑩：所以它透過網路連結，不用報備就可以直接賣了？但它也是多層次傳銷，只是它現在是透過網路啊！這個到底要不要處理？
李主任委員鎂：一種是電子商務的購買，一種是以層級的方式來傳銷……
邱委員議瑩：它整個企業就是傳銷嘛！再給您看剛剛的第一張簡報，它有紅卡獎金制度、獎勵條件和抽佣制度等等，這個公司跟產品就是傳銷行為，即使它是透過電子商務，它還是傳銷行為嘛！它在臺灣沒有報備，可是在臺灣其實已經有販售的事實，公平會是不是應該要去調查？
李主任委員鎂：我們會去瞭解，如果它在臺灣透過傳銷商的行為是我們傳銷法所管理的這些事項，我們會去處理。
邱委員議瑩：主委，你們不是只有去瞭解而已。另外，我現在講的這家公司是完全沒有報備，我現在再跟你講一次，在我當立委的最近這2屆，大概質詢了不下5次，這家公司就是力匯，我為什麼今天又拿出來講？因為最近有很多人傳簡訊給我，跟我說只要吃力匯的幹細胞，不用打疫苗，癌症會好，也不會得新冠肺炎。主委，你看一下簡報，這是力匯從2017年到2021年的直銷排名，2021年它的獲利是134.3億元。它賣什麼？它賣鹿胎盤的幹細胞，叫你早3顆、晚3顆，然後它在網站上告訴你，糖尿病吃了就會有很好的變化；類風濕性關節炎吃了也會有很好的變化。還告訴你噴了他們的幹細胞，燒燙傷馬上就會結痂；八十幾歲的阿婆本來不會走、滿臉皺紋，吃了以後都會好；咽喉癌也會好。我要請教哪一種藥什麼病都可醫？可以醫糖尿病，也可以醫類風溼性關節炎和燙傷？現在更強了，還可以治療COVID-19，告訴你吃了它的膠囊，COVID-19會陽轉陰，還會好。你們有沒有罰過這家公司？我質詢過這麼多次，你罰它多少錢？你罰它100萬元，罰它的理由是什麼？因為它沒有報備，因為它的產品組合不同了，沒有跟你報備，所以你罰它100萬元。其他國家怎麼罰它？新加坡不准它的產品進口、日本罰它停業半年、韓國直接在海關就扣留它的產品，這是其他國家的作法。我質詢過你5次，公平會從頭到尾只有罰它100萬元，理由是因為它的產品組合不同，沒有跟你報備。好，它現在有跟你報備了，所以它就光明正大地賣，賣到去（2021）年的營收134億元，全臺灣第一。主委，我每次都跟你們公平會講這件事情，我們在討論多層次傳銷管理法的時候，你們就堅持要報備制，不要許可制，因為很多都是民生用品，你認為許可制太嚴格了，但這是不是民生用品？這是不是關乎人民的健康？這是不是在欺騙人民？這種東西吃了病不會好，有可能吃了也不會死，你知道那一瓶，就是左下角的那一瓶，它的價格要八千、九千元，而且一次要買七、八瓶，難怪它一年可以賺134億元，所以你罰它100萬元算什麼！而且你們罰它是因為沒有報備，我看了真的很生氣，你知道嗎？我每次看到人家說吃這個東西癌症會好，我真的是氣死了！氣炸了！然後覺得我們的政府怎麼這麼無能，我講過五次了，沒有人願意去重視這件事情，對此，請主委說明。
李主任委員鎂：委員一直有在關心這個議題，事實上，如果它所宣布的療效是在衛福部主管法規範圍內，我們就會通報，因為我們跟衛福部一直都有一個合作的機制。
邱委員議瑩：你有沒有通知衛福部？
李主任委員鎂：有。
邱委員議瑩：你們有沒有去查扣？有沒有再深入調查？有沒有再把它的東西拿出來驗？
李主任委員鎂：這家公司是我們重點查核的公司。
邱委員議瑩：你罰過它多少錢？你從頭到尾、到現在有沒有一直持續開罰它？我告訴你，這家公司很精明，現在要進它的網站沒那麼容易啊！要加入它的會員沒那麼容易啊！
李主任委員鎂：我們一直都有在做重點的業務檢查，如果違反了衛福部的主管法令，橫向之間也會有所通報；違反本會主管的法令，我們就是會予以處罰，在過去也都一直有在關注。
邱委員議瑩：既然你提到違反到衛福部法令，我再給你看這個，衛福部對於這種所謂食品不實廣告，平均每件開罰3萬元到5萬元，而公平會也只能處理它的廣告不實，平均每件大概開罰48萬元，我就跟你講，政府的開罰、政府的立法、政府的執行效率，對它來講不痛不癢啊！它一年賺134億元，才罰個48萬元，這樣罰十次好不好？但你不可能一年開罰十次啊！不可能每個月去開罰啊！這樣罰它對它來說是不痛不癢，其實多賣幾瓶就回來了，不是嗎？其他國家能夠禁止進口、其他國家海關能夠扣留它的產品，為什麼臺灣不行呢？為什麼還要讓它騙這麼多人呢？這是我很生氣的地方，也是我對公平會常常覺得很無力的地方，我們都支持政府、支持你們，可是像這樣子的事情一而再、再而三的發生，主委，我真的覺得公平會要好好地拿出魄力。
李主任委員鎂：謝謝委員，我會特別注意這個案子，同時再跟衛福部做個聯繫，看看要如何處理這家公司。
主席：請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時39分）部長好。今天我們是針對道路交通標誌標線的議題來進行質詢，我們知道現在各地充斥著試辦性質的標誌標線，現在這些標誌標線也一直都還是在試辦，不知道這樣的試辦標線是常態還是未來會檢討之後納入法規當中，如果現在一直試辦，在試辦地點發生事故時，到底責任要怎麼來釐清呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。我們一般的試辦是一年，一年後，如果它的效果不錯，我們會納入設置規則來檢討，但是如果它的效果不好，我們要求塗銷。
陳委員椒華：好，這個部分請部長要去確認一下，如果已經試辦一年且可以變成常態的，請儘快把它納入設置規則。
王部長國材：好，沒問題。
陳委員椒華：再來，我們看到像新北跟臺南在有的路口允許紅燈右轉，但是在道路交通管理處罰條例第五十三條第二項卻明定紅燈右轉是要處罰的，請問部長，原則禁止例外開放的情況是哪些特定路段可以開放紅燈右轉？可以開放的標準到底是什麼？
王部長國材：一般要看右轉量，比如說紅燈，但右轉量很多……
陳委員椒華：有訂這個標準嗎？可以例外開放的標準嗎？
王部長國材：可以例外開放……
陳委員椒華：有訂定標準嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，有關道路處罰條例第五十三條部分，原來的條文是不管右轉或等等都視同闖紅燈，但是因為右轉會跟橫向直行有所衝突，當時在立法院這邊有考量到應該要某種程度讓地方交通主管機關可以因地考量，所以後來特別區分出來右轉的部分。有關右轉的部分，我剛剛跟委員報告，是原則禁止例外開放，對於例外開放的部分，道路主管機關就要去評估右轉的交通量跟橫向直行相關……
陳委員椒華：我要請問交通部的是，現在可以允許右轉的話，這個標準是不是有訂出來？如果有訂出來，麻煩明確來訂定，好嗎？
王部長國材：這是因為地方真的需求，就是說當地的右轉量很高，就先把右轉先放，一般比如說橫向的車不多，就是跟它垂直的車流量不多……
陳委員椒華：我知道，部長，我是希望你把明定的部分用文字提供出來，讓大家有所依循，可以嗎？
王部長國材：好。
陳委員椒華：謝謝。再來，我們看到有一些機車待轉區設計不是很好，待轉區變成待撞區，反而變成騎士可能發生災難的地方，請問交通部目前有沒有針對待轉區的設置去研擬一套設計規範？現在我們從簡報上的照片所看到的待轉區就可能是會發生危險的地方，像照片上這整團的車子，而待轉區只有一小塊，請問部長，這樣的待轉區到底扮演什麼樣的角色？這個合理嗎？到底要怎麼來處理？
王部長國材：跟委員報告，例如您簡報中的這張照片，如果待轉的車輛這麼多，我們就希望地方政府採用機車專用號誌的觀念，就是給他專用時相，比如說在外側車道停等以後，給他們一個專用……
陳委員椒華：部長，你知道這是在哪裡嗎？你知道嗎？這就在臺北車站附近。
王部長國材：對，所以這種待轉機車的量這麼多的情況……
陳委員椒華：如果你認為有發生這樣的情況，請你去建議地方政府，不然你就要把相關的標準設計規範要訂出來，讓地方政府有所依循。
王部長國材：如果有這麼大的左轉量，我是覺得用專用時相啦！我個人是覺得這樣，專用時相，不要叫他們兩段式去待轉。
陳委員椒華：對，部長，現在就是說，如果有這樣的情形，交通部應該把明確的規範訂出來，不要讓待轉區變待撞區。你看，在道路上劃設一個待轉區，如果晚上看不清楚，反而車子停在那邊待轉就有可能被撞啦！
王部長國材：這個我們都要求……
陳委員椒華：像另外這張照片也是，待轉區還包括行人要走的路，變成行人或者是機車都有可能被……
王部長國材：跟委員報告，會被直行車撞的這種，我們是希望地方政府第一個是退縮，第二個就取消待轉，我們一般會這樣。
陳委員椒華：好，那就是希望這個部分要好好的來規範。再來，人本交通刻不容緩，像推輪椅的長者到底要走哪裡？你看螢幕上的照片，學生放學回家是走在馬路上，現在民間團體都發起小黃帽嘛……
王部長國材：我也有。
陳委員椒華：你也有？那你不能讓民間自救啊！民間為了照顧孩子的安全而去發起小黃帽，道路交通的主管機關應該要去把這個……
王部長國材：民間跟政府一起推動啦！也不是說我們不重視，兩個一起推動。
陳委員椒華：所以對於剛剛提到的人行道或者是汽機車所需要可以停放車輛的地方，我們應該要車道瘦身，讓行人有足夠與安全的通行空間，請問部長同意嗎？
王部長國材：這個我非常同意，我們現在也在做，過去道路寬度是3.5公尺，現在一直說3.25公尺，因為車道一瘦身以後，車速或是比較不會亂鑽。
陳委員椒華：部長，這個不能太慢啊！
王部長國材：這個現在有在做，正在進行中。
陳委員椒華：動作不能太慢。今天也有提出相關設置規則的臨時提案，剛剛提到的待轉區，或者是有一些適用的標線標誌，我們要隨時來做翻修，你剛剛說一年嘛！如果說一年可以，我們就要趕快來修相關的設置規則。
王部長國材：如果試辦有效果的話，我們會把它納入設置規則。
陳委員椒華：最後本席再請問一下，螢幕上的簡報中有郵票，本席有接到陳情，我們有好幾十億元的郵票印製是用燐光郵票紙或自黏式背膠郵票紙，導致郵戳很難附著上去，所以會被重複使用，請問部長，已經發現有這樣的情況，而且有好幾十億了，已經發行四波了，這個還會繼續發行嗎？像故宮系列的郵票有28元的，8元的，都滿多的，這個要怎麼處理呢？
王部長國材：跟委員報告，這個細節我不是很清楚，我瞭解一下狀況……
陳委員椒華：這個問題滿嚴重的！
王部長國材：我瞭解一下狀況再給委員一個回覆，好不好？
陳委員椒華：好，這個要去處理啦！如果是設計不良，可能就要停止發行，至於已經發行的要怎麼樣來做檢討及處理，還是要趕快有明確的處置方式。
王部長國材：我請郵政公司給委員一個書面回覆。
主席：請趙委員正宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（9時48分）部長好。今年3月在議場總質詢中，院長還有部長親口承諾要防範中資巧立名目，滲透到臺灣的企業，部長還記得嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。有！
蘇委員治芬：當天院長有提到，關起水龍頭，不要老擦地板，所以從那天到現在，關於防範中資巧立名目進來臺灣一事，你們有沒有做任何的改變或是加強？
王部長美花：對於投審會相關的辦法，我們有做相關的修改，這是第一個；第二個，對於個案，不管是檢舉案還是相關的資訊，我們確實都會很嚴謹的來審查。
蘇委員治芬：針對個案都會很嚴謹的審查，是不是？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：2016年的時候，中國宣布買下德國庫卡公司，當時德國商界和政界也非常震驚，包括德國總理梅克爾事後也想予以挽回，但老實講來不及也擋不住了，也因為如此，德國和歐盟就重新檢視相關投審的法規，避免下一個庫卡公司的案例發生；還有，德國財政部長也提到，中國是體制的競爭對手，對德國將構成很大的威脅；自中國美的集團2016年收購德國工業機器人製造商庫卡以後，前總理梅克爾領導的政府對中國就採取了更加保護主義之措施；2018年更首度封殺中國競標德國工具機製造商，這個過程部長應該都有瞭解吧？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：對於外國來的投資，其實每個國家都會有個把關的機制，所以日本也修訂了「外為法」，原本是現行為占10%以上的話，他們就會有所規範，但後來也就採用了高標，即修訂為只要跟日本國安相關的日本企業股份1%以上，該企業就必須事前申請，並且跟主管機關說明，這個部長也都清楚嗎？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：2020年美國外國投資風險審查現代化法案施行細則正式上路了，這個法案有擴大美國外國投資委員會的管轄範圍，包括涉及美國關鍵技術、基礎建設以及敏感個人資料的非控制性持股的投資審查，這個部長也都清楚嗎？
王部長美花：知道。
蘇委員治芬：我們再回頭看看臺灣，2022年Gogoro在臺灣電動機車的市占率已經遠遠超過其他的廠牌，基本上，幾乎大部分都是Gogoro這個廠牌；換電站的數量也遍布全臺灣，數量即將超過加油站數量，而且手上並握有50萬個車主的車聯網個資，這個部長應該也是清楚的，是嗎？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：部長覺得車聯網個資算不算敏感呢？
王部長美花：敏感。
蘇委員治芬：目前Gogoro已經在美國上市，完全規避經濟部投審會的審查，如果中資介入市場的買賣，依據現在的規定，政府機關完全無法介入阻止，但政府已在Gogoro投注大量資金、補助，且政府也協助他們設置充電站，可說是集全臺灣和政府的力量來扶持這個產業，也因為政府認為它不是核心產業，也不認為它握有敏感性個資，所以就沒有必要去防範，還是因為防範不了？
王部長美花：主要是Gogoro確實去美國上市，這個我們也有瞭解到，如果確實像委員講的，它在國內發展電動車，政府也確實有補助，所以如果有所謂中資控制的話，我們也是可以審查的，我們也是可以來瞭解這個狀況的。
蘇委員治芬：不是去瞭解狀況，而是說它現在已經在美國美股上市了，那中資介入的話，就是堂而皇之，而且是公開的，你也可以講它就是光明正大進去了。
王部長美花：因為它在國內有經營，雖然變成在美國上市的上市公司，但是因為它在臺灣還是有公司，所以在臺灣的公司如果有所謂……
蘇委員治芬：Gogoro今天能夠這樣被扶持起來，政府投入這麼大，你把它養大，然後它又握有敏感性個資，這就像個中央廚房一樣，然後它到日本也到東南亞很多國家去設立跟投資，但是你知道嗎？畢竟它的母國還是在臺灣，然後臺灣也對它投入那麼多，你把它養大了以後，你也完全沒有辦法控管，結果它就跳過臺灣到美國去了。我們看看Gogoro的借殼上市，Poema Global這家公司的中資背景非常濃厚，從他們總裁Marc Chan的個人簡介就可以看出來，他在1996年創辦香港IT與電信系統公司Huacomm，不只擔任Huacomm的執行董事，還與中國電信巨頭華為合作，完成香港主要電信基礎設施；Poema Global的執行長Homer Sun（孫弘）則曾經擔任摩根史坦利亞洲區私募股權業務首席投資長。關鍵在於這些背景，儘管他參與全球企業併購案的經驗很豐富，但是他過去先後擔任過將近10家中國或香港上市公司的董事，其中也有財報不實的公司。可是就算我們知道這些，臺灣的政府還是無法可管，而且幾乎沒什麼辦法去防範這些事情。所以Gogoro要是股權結構有任何改變，臺灣都鞭長莫及。我們問了相關單位，得到的答案是尹衍樑董事長握有過半股權。但是你知道嗎？Gogoro到美國上市以後，對於尹董本身握有的股權，臺灣政府也沒有辦法保證他是永久握有。這對臺灣來講就是，你投資那麼多、養大了這家公司，可是現在完全沒有辦法掌控。我再舉一個例子好了，你說當初中資要收購德國庫卡（Kuka）公司，庫卡算是生產全世界最高階工具機的公司，雖然它有很多控制元件來自其他公司，而且本身不具有真正的核心技術，也不被認定為核心產業，但它是德國重要的工具機公司，而最後德國仍然沒有辦法阻止中國將它全面買下。在中資收購德國庫卡公司以後，歐洲就因此加強相關產業的審查，避免中資收購的事情再次發生。我的意思是說，其他國家都很謹慎在面對這個問題，也就是說，商場上的變化很大，你現在看到的現象並不代表它不會有外溢的現象或延伸下去的現象，所以到時候可能會更棘手。以目前所看到的現象來講，我們可能要思考到半年以後這個現象又會有所轉變，而且會轉變到你沒辦法掌控。所以日本、美國和德國對於外資投資本國產業，都朝向加強審查並限縮它的資格，同時擴大保護的範圍，以這些方向在修改法規。當然，目前臺灣對關鍵性基礎產業和核心產業都很謹慎，但是除此之外，大型或具有獨門利基的領先產業也因此不在審查的保護範圍內，所以經濟部是不是應該針對個案建立審查機制？剛剛部長一開始就提到個案，所以我就以Gogoro這個個案為例，請部長對於這個部分一定要特別謹慎。現在我把這個問題點出來，就這個個案來講的話，目前有彌補的機制嗎？
王部長美花：第一是兩岸的部分，因為兩岸這樣特殊，所以臺灣相關的投資審查法規跟別的國家比起來，我們有和很多國家交流，大家都覺得臺灣這樣的機制相對而言是各國都要趕上的國安相關審查機制，這是第一個。第二，Gogoro去美國上市是比較不一樣的型態，對於委員關切的這個問題，我們先去瞭解一下，瞭解之後再跟委員報告。
蘇委員治芬：就請部長注意一下，好不好？
王部長美花：好。
蘇委員治芬：因為目前的審查機制會遺漏一些案例。當然部長也提到有一些個案，但是這個個案我就舉出來了，請部長特別謹慎一點。
王部長美花：好。
蘇委員治芬：謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（9時58分）部長，5月1日辛苦了！你剛剛針對委員的質詢有提到還要繼續跟工會來溝通嘛！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：劉委員好！是。
劉委員世芳：不管端午節或未來選舉時是不是有繼續執行工會所謂不加班這樣的政策，我們的溝通還是會持續嘛！
王部長國材：是，會。
劉委員世芳：你認為未來在臺鐵公司化設置條例上面是樂觀還是悲觀？有沒有可能在這個會期完成公司化設置條例的三讀通過？
王部長國材：跟劉委員報告，劉委員很關心這個條例，包括工會版跟行政院版，事實上，這兩個差距不大，非常不大，所以如果工會願意就這兩個版本來討論，我覺得應該很快達到共識。
劉委員世芳：好，我們希望、期待部長還是繼續跟這幾個工會的幹部來溝通……
王部長國材：是。
劉委員世芳：當然希望我們在溝通的過程當中不要口出惡言……
王部長國材：瞭解。
劉委員世芳：因為我知道在溝通的過程當中，好像工會有時會拍桌子、瞪眼睛，我覺得這個都不是很恰當。當然最重要的是你剛剛有提到民眾在這次的不加班裡面是所謂最輸的一方……
王部長國材：對。
劉委員世芳：所以未來不管是端午節、中秋節、過年或是選舉時，持續有這樣的抗爭的話，可能不是一般社會大眾願意看到的啦！
王部長國材：是。
劉委員世芳：所以部長還是要肩負這個重任，希望我們在這個會期可以三讀通過臺鐵公司化的草案，早日完成這二十幾年前沒辦法完成的部分，好嗎？
王部長國材：是，我來努力。
劉委員世芳：加油啦！另外，有關於今天的報告事項，剛剛我聽到路政司長有報告標誌拼音的部分，司長，你提到現在地名的部分是用威瑪拼音，但是原則是用漢語拼音，你說有設置規則，那麼請問這個站名是什麼站名？不要浪費我太多時間。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：委員抱歉，我一時拼不出來。
劉委員世芳：一時看不出來？abcd到xyz總共26個字。
林司長福山：新莊副都心。
劉委員世芳：新莊副都心！那請問一下新莊是這樣拼嗎？
林司長福山：不是。
劉委員世芳：不是這樣拼，副都心絕對不是這樣拼嘛！這是哪一國的文字？這個是桃捷，已經很久了，坦白講，我看到也是傻掉了，不管是臺灣人、外國人、外勞、本勞或者是日本人，都看不懂，這是要給誰看的？事實上我們在標誌拼音的部分出現很多困擾，剛剛你的報告是一個大的原則，可是從頭到尾可不可以全部再跟這些單位，尤其是六都重要的交通局，不管是公路、鐵路運輸或是其他的運輸，只要有中英文版本，儘量把它一致化好嗎？
林司長福山：是。
劉委員世芳：因為我們也看到同樣的地名，但搞不清楚是怎麼一回事。
林司長福山：好。
劉委員世芳：就像這個你看了也不知道是什麼，部長也不知道，司長也不知道，看到會覺得很奇怪，這個要麻煩一下。標誌拼音絕對不是像你報告的那麼簡單，有原則依原則，沒有原則依特例，包括要尊重原住民等等，問題是這個是什麼？這是漢語拼音、威瑪拼音還是什麼拼音？沒有人知道，而且我看到副都心居然是這樣翻譯的，真的是天才的翻譯家。這個提供給部長或司長來做改善的參考。
林司長福山：謝謝委員。
劉委員世芳：再來，王部長是高雄人，你從高鐵下去以後一定會經過翠華路。
王部長國材：是。
劉委員世芳：你看一下簡報裡的標誌，有淺綠色的、有深綠色的、有咖啡色的、有藍色的，請問這是誰規定的顏色？
王部長國材：這個是標誌標線號誌設置規則裡面的規定，有的是路名，有的是地名，不同。
劉委員世芳：對，有的是橫的，有的是直的，如果是第一次到高雄的人看到這個會不會嚇壞？還有，這幾個字我們是硬把它弄出來，因為南部高雄的太陽很大，由於太陽曬的關係，都已經褪色得非常厲害，都已經模模糊糊了。第一個，我建議未來在新開闢的道路，你如果要做比較好的道路標誌，請把它弄清楚，你自己看就知道了，在分隔島上面有直寫的、橫寫的，有兩行的、有一行的，我如果是剛到高雄的人，在這個地方絕對會發生錯誤。在道路標誌的部分，不是只有顏色的區分或者是中英文標示，是一團亂！
王部長國材：如果有不清楚的地方，我再跟地方政府討論，但是這是標誌，一般如果是掛在橫桿上的標誌就會是橫的，在直桿上就是直的，標誌標線號誌設置規則有給地方這樣的權責。
劉委員世芳：我知道，但是用路人看到這樣的標誌會不會覺得很亂？
王部長國材：是。
劉委員世芳：還有兩行的嘛！像圖中的「左營火車站」，對不對？所以這個部分要麻煩一下，這些是我舉出來的幾個案例。
王部長國材：我來檢討一下。
劉委員世芳：我們也是請同仁冒著生命危險去拍照，因為這是快車道。
王部長國材：瞭解，車很多。
劉委員世芳：再來我要請教，高鐵是不是有從高雄開到屏東這樣的規劃案？
王部長國材：有。
劉委員世芳：目前的進度如何？
王部長國材：現在在做綜合規劃，應該年底會做完。
劉委員世芳：這個是高雄市捷運局長在議會備詢時所提到的，他說有個右昌高鐵線的位置會在高雄楠梓的右昌，這是對還是不對？
王部長國材：沒有這個東西，沒有右昌高鐵。
劉委員世芳：未來的高鐵其實是會拉到燕巢那邊，對不對？往屏東的話，是在高雄的哪裡發車，直接從左營嗎？
王部長國材：從左營，然後到燕巢，然後就直接……
劉委員世芳：從左營怎麼到燕巢？左營到燕巢沒有高鐵，對不對？
王部長國材：對，大概是這樣，它進到高雄火車站以後會繞高雄北邊，直接到屏東。
劉委員世芳：繞高雄的北邊，等於是沒有站，對不對？
王部長國材：這邊沒有站。
劉委員世芳：因為他是簡稱的關係，他說要繞到右昌，請你看一下，它繞過的地方是翠華路、海功路、軍校路、右昌街、德中路，請問這些路段是要地下化嗎？
王部長國材：這是高鐵嗎？
劉委員世芳：還是高雄紫線的捷運？
王部長國材：他們過去有談到捷運的遠期路網，這應該不是高鐵的路線，應該是捷運遠期路網的一部分。
劉委員世芳：對，第一個，如果未來高鐵要從高雄延伸到屏東的話，會繞過高雄的地區一定是楠梓或燕巢，它的路網一定要能夠出來，接下來在市鎮上新建設的路網就是所謂的高雄捷運紫線才有可能繼續往下規劃。
王部長國材：瞭解。
劉委員世芳：如果你們現在有規劃新的高鐵路線，可能要跟高雄市政府溝通，否則我自己看了都覺得有點怪怪的。因為這個圖表也是他們在議會回應時所提供的，表示你們溝通不良，好嗎？
王部長國材：好。
劉委員世芳：這個部分要多麻煩你。然後有關於楠梓百慕達的部分麻煩你多做一下，我想下一次拜託召委排我們到高雄去會勘的時候再一起來做改善。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請傅委員崐萁發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時32分）謝謝召委。首先請教法務部，因為最近疫情特別嚴重，已經連續4天確診人數超過1萬人，昨天已經超過2萬人，基本上民眾買不到快篩劑，不但買不到，價格也非常高，請法務部要特別留意，因為依照防疫紓困條例第十二條的規定，假設有哄抬價格或是囤積的情況，會有六年以下有期徒刑的刑罰，所以請法務部要督促檢調去瞭解這件事情。請問次長，去瞭解或是督促這件事情，法務部有沒有困難？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：沒有困難。跟委員報告，法務部也有發函給衛福部，希望把快篩劑列為防疫物資，據我們瞭解，他們也在簽辦中。如果列為防疫物資，就適用剛才委員所提到的特別條例的規範，還有刑法第二百五十一條等也都可以作為規範的依據。另外，我們也跟衛福部、防疫中心提醒過，要注意到避免哄抬物價或囤積居奇。
曾委員銘宗：謝謝次長的答復，我們的希望是如果不足的話，就趕快進口，讓每個民眾買得到快篩劑，而且是合理的價格，像美國跟英國在他們疫情高峰的時候是免費提供的，既然你沒有辦法免費，至少價格要合理，不可以哄抬，廠商生產這些物資不可以超額利潤，我也不希望有人去囤積，所以希望法務部後續能夠追蹤這件事情。
陳次長明堂：好。
曾委員銘宗：謝謝次長。另外，有關今天要審查的法案部分，本席有幾個問題要討教次長跟司法院秘書長。第一個，次長的報告裡提到李委員貴敏的提案裡有將投資的爭議納入，所謂的投資爭議是指域外投資人跟各級機關間的爭議，像我們國內有很多的外商投資，有些是涉及到政府之間的相關投資，大方向我支持，次長，這樣的規定、這樣的草案，您贊不贊成把它列進來？同不同意做這樣的修正？
陳次長明堂：基本上，如果屬於商務性的投資，這部分本來就會在裡面。現在外界可能會有疑慮，有一些是屬於公法上的或是投資政策性的，這方面如何來納入處理，要再細部的思考一下。
曾委員銘宗：OK，純商業投資是沒問題？
陳次長明堂：是，沒問題。
曾委員銘宗：好。另外我們來看仲裁法修正草案第十二條第二項規定「當事人得約定較前項嚴格或寬鬆之仲裁人資格。」，其實你要看同條第一項，仲裁員資格是相當寬鬆。意思是說，希望第二項能夠放寬，你們的看法怎麼樣？其實我是不主張放寬的。因為仲裁人要有一定的專業與公信力，前面第一項的條件資格已經相對寬鬆了，變成當事人得約定較前項資格寬鬆的仲裁人，那你找出的仲裁人有沒有一定可信度？外界接不接受？請教秘書長，你的看法怎麼樣？
陳次長明堂：這個可不可以讓民事廳長來回答？
曾委員銘宗：我喜歡你來回答。
陳次長明堂：這個是民事廳的專業。
曾委員銘宗：好，請廳長說明。
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：報告委員，有關仲裁員的資格，原則上我們還是希望有一定的拘束或資格限制可能比較適宜。
曾委員銘宗：好，我也贊成。大方向我也贊成，因為這涉及到兩造仲裁，基本上會走進仲裁，金額都很大，所以逐條討論時，我是主張不要放寬。另外，第十九條裡面提到迴避條款，基本上，仲裁人應獨立、公正處理仲裁事件，既然是「仲裁人」，看了就知道應該要公正獨立嘛！現行條文中有迴避的條款，現在要把這些迴避條款修掉，即第二項修正為「仲裁人於接受推選前，有情事可能導致當事人對其獨立、公正產生合理懷疑者，應即告知全體當事人。」，變成你自由心證啊！你覺得要迴避就迴避，覺得不用迴避就不迴避，但誰知道需不需要迴避啊？所以這樣的修正，請問民事廳長，國外迴避條款的部分是跟我們現行規定一樣還是照提案人修正的方向？請民事廳說明一下。
周廳長玫芳：這個可能要問一下主責的法務部。
曾委員銘宗：請法務部說明，謝謝。
陳次長明堂：我們在書面報告的第6頁有提到，關於迴避條款，草案與聯合國模範法第十三條第二款的規定也不一樣，所以當時提案是怎麼樣的意見與來源，我們可能要再深究一下。基本上我們贊成，迴避的話應該要具體、明確、善盡告知的義務，這樣才能達到迴避的目的。
主席：次長，現在沒算時間，你可以講慢一點。
陳次長明堂：好。
曾委員銘宗：另外，同條第三項規定「仲裁人於推選後至仲裁結束前，發現有前項情事者，除先前已告知者外，應即告知全體當事人。」，也就是你們這份報告講的，被聲請迴避之仲裁人，在仲裁庭時還可以繼續執行而且還可以作成判斷，是嗎？
陳次長明堂：對。
曾委員銘宗：我覺得這樣也不合理啊！既然要迴避，告知了就應該要迴避啊！而且被聲請必須迴避的仲裁人，還可以繼續參與仲裁而且作成決定，國外的立法例是怎麼樣，可不可以說明一下？
陳次長明堂：國外的立法例，有的是沒有一定要停止職務。不過一般實務的看法，應該是仲裁庭先做成迴避與否的裁定以後再繼續，因為它沒有急在一時。原則上還是可以繼續，大概是因為沒有明文禁止，所以有繼續的可能性。
曾委員銘宗：好。另外，請教法務部，國內近三年仲裁的案件大約有多少？有沒有相關的金額？就我的理解，仲裁案件的金額、標的都很龐大，大約一年有多少件？大約的金額是多少？不曉得你們有沒有統計標的的金額？
陳次長明堂：向委員報告，因為現行法仲裁沒有規定要向主管機關或向哪一個仲裁團體的主管機關來申報。我們曾經統計過，從101年至108年一大四小仲裁機構的部分，件數一共是1,102件，但是金額我們沒有去做統計。
曾委員銘宗：我的理解是，這些仲裁標的都是非常的大。那我問一下，國內仲裁人有他的專業與積極條件，所以現在到底有多少仲裁人？
陳次長明堂：其實我們現在沒有統計，如果需要，還要請各仲裁機構給我們數據。
曾委員銘宗：好。另外一個問題，因為仲裁法，對仲裁人權利義務都有規定，我好奇的是歷年來，萬一這些仲裁人沒有公正在處理相關的仲裁業務，這時，沒有處罰？就回到刑法？
陳次長明堂：對。
曾委員銘宗：就回到刑法瀆職罪去嘛！我意思是說，國內到現在仲裁人有多少？過去被處罰的個案多不多？
陳次長明堂：有關於仲裁人的刑責，在刑法第一百二十一條、第一百二十二條及第一百二十三條有規定，就是要求、期約或收受賄賂，甚至在未為仲裁人之前預先做的話也是屬於要求的一部分，都寫得很明確。那至於它的案件數的話我們回去還要再查一下。
曾委員銘宗：有沒有民事責任？沒有？
陳次長明堂：構成刑事責任，但如果是侵權行為當然會構成民事責任。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（10時7分）部長好。現在我們臺灣生活大不易，國家有各種名目的稅收，綜所稅、營利事業所得稅、貨物稅、證交稅、菸酒稅、未上市證所稅、遺產稅、贈與稅、房地合一稅，臺灣萬萬稅，接下來還有繳不完的罰款。我們今天既然談到標線號誌，請問部長，關於路面的邊線，光是立法院旁邊的線就很難去區分，路面邊線是15公分白線，車道線也是10公分的白線，一個10公分，一個15公分，差別是會不會被開紅單，有600元到1,800元的罰款。不管是對機車族或是開車上下班的人來說，一不小心就踩線，萬一再碰到天天吃飽沒事的檢舉達人到處檢舉，是不是帶給民眾很多很多的困擾？你們一定要用同樣的顏色嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。因為路面邊線的右邊就是路肩，所以就有行駛路肩的罰則。我們這次在這個標誌標線號誌設置規則裡面有規定，如果是慢車道，上面要有機車跟自行車的圖案，我們現在已經在預告了，意思是你以後開在這裡的時候不用擔心，就開在有圖案的上面。
傅委員崐萁：部長，沒有關係，你要儘可能讓民眾能夠瞭解，除了在地面上有清楚的標示以外，宣導的部分也希望部長再加強，通勤族已經夠辛苦了，不要讓他們動不動就要去繳罰單。
王部長國材：委員說的是，因為15公分和10公分很難辨別，我自己都覺得辨別不太出來，所以我覺得這個一定要改進。現在就是用圖案，機車或自行車可以走的地方就會有圖案，就走那個地方，目前大概是這樣。
傅委員崐萁：請部長儘速讓民眾能夠瞭解。接下來是有關觀光團的三劑令，現在退團率大概是八成，觀光業界哀號遍野，損失超過百億元。部長，能否用比較簡單的文字告訴大家，現在補救的方式是什麼？
王部長國材：現在就是讓旅行業的損失縮到最小，所以第一個是航空公司全額退費，旅館也按照之前B2B的合約來進行退費上的優惠。這個部分我們在院也討論過，有關衛福部跟交通部溝通不足的這件事，院長也說以後要溝通好，所以也做了一個檢討。我們的想法是這樣，因為現在有優質團的補助，從這個地方補一些團，讓旅行業能夠有更多生意。
傅委員崐萁：因為國內旅遊的媽媽姐姐團特別多，都是已經退休、比較年長的長輩，基本上這也是三劑令中最大施打不足的年齡層，這個三劑令下去就限制了他們的國內旅遊，本席不反對三劑，但是配套是什麼？要讓觀光業者能夠生存，因為他們的客量一定會減少，所以要如何一方面鼓勵大家去施打第三劑，另一方面鼓勵大家走出來觀光旅遊。
王部長國材：瞭解，就是兩個都兼顧。
傅委員崐萁：對，這樣的話才能夠給觀光業者更大的支持力量，這不就是部長該做的事嗎？
王部長國材：好。
傅委員崐萁：如果鐵路工會在端午節、中秋節及國慶日也不加班，請問部長的對策是什麼？
王部長國材：我們在昨天及明天都有溝通的平臺，明天會是一個最大的溝通，因為公司化條例兩個版本的差異不大，但我覺得工會不知道立委有幫他們爭取很多更優的條件，他們有的都不知道，所以我想透過明天，包括理事長跟……
傅委員崐萁：部長，明天你要跟工會溝通，他們有跟我說。
王部長國材：明天是局長。
傅委員崐萁：朝野的立委都希望有關公司化這件事，能夠來協助部長及工會，讓這件事情儘快落幕，不要再延宕下去。我知道部長你比較溫和、也很願意坐下來談，現在癥結點在於土地能否賣出的問題，我覺得部長應該將腰桿挺直，跟蘇貞昌院長講清楚，工會訴求跟部的版本已經趨於一致……
王部長國材：很接近。
傅委員崐萁：只是在於土地能否出售的問題。
王部長國材：我跟委員做個說明，交通部所屬，包括中華郵政、港務公司及機場公司從來都沒有賣過一塊地，就是我們不會用賣地的方式，過去公司化1、20年來，我們都沒有賣過一塊地。
傅委員崐萁：這個我們討論過，部長，您說不定表現良好、步步高升，你不見得永遠在這個位置上，但法律相關事宜是長治久安的問題，不能說您個人在任期內或過去是如何，我們要防範於未然。本席請你看一則報導，在2020年6月，臺北開車到臺東14個小時，我們臺東區的立委也在這裡，所有人都累壞了，臺北到花蓮要7.5個小時，沒有人敢搭客運，統統都退票了。我不希望因為行政院或交通部跟鐵路工會的溝通不當而再次發生這樣的事情，對於整個花東偏鄉人民造成重大的傷害。部長，本席再請你看一下，這是火車沒有錯吧！
王部長國材：是，這是普悠瑪。
傅委員崐萁：好，接下來這個是類火車，部長，這個叫類火車？這個明明就是客運嘛！怎麼會叫做類火車呢？
王部長國材：跟委員報告，國外其實就有這個名詞。
傅委員崐萁：沒有關係，不要講國外！我們務實一點，講老百姓聽得懂的話。這張圖是什麼？這是機車，接下來這一張可以叫做類機車嗎？接下來這張圖是跑車，另外這張可以叫做類跑車嗎？接下來這張圖是戰艦，另外這張可以叫做類戰艦嗎？部長，不能這樣搞，今天臺灣人民還沒有愚蠢到這種程度，我們要很務實地講，如果鐵路不能年節加班，交通部所做的替代方案叫做客運接駁，講清楚就是這樣，不要用一些話術，因為我看您還是滿老實誠懇的樣子，所以不要用話術，拜託，要務實地告訴百姓。
王部長國材：不是話術，只是在於說英文要怎麼翻。
傅委員崐萁：你不用翻英文，臺灣人民都看得懂國字。
王部長國材：就是rail replacement bus service看要怎麼翻，的確我們是翻譯成比較簡單的詞，國外就有這個名詞了。
傅委員崐萁：不用去耍這些東西。那以後這個就叫做類戰艦了，國防部就不用跟美國買了，所有的漁港都有，買這個就好了。接下來請問一下這張圖是鹿嗎？
王部長國材：梅花鹿。
傅委員崐萁：確定是鹿嗎？
王部長國材：是。
傅委員崐萁：確定哦！下一張是馬，你不會指鹿為馬吧？部長，現在不是秦朝，也不是趙高當政，不能指鹿為馬，客運就是客運、火車就是火車，本席希望這件事情趕快落幕，不要懲罰花蓮、臺東及偏鄉的人民，讓他們能夠好好回家。
王部長國材：瞭解，我會努力。
傅委員崐萁：現在離共識差距不大，就這麼一點點。鐵路局的國有土地到底能否賣出，未來是誰執政不知道，但絕對不能夠賣出，這也是部長的原則，但請你挺起腰桿，跟蘇貞昌院長堅持到底，趕快讓這件事情落幕，好不好？現在是蘇貞昌先生擔任行政院院長，不是秦朝，我們也不希望有趙高，不要指鹿為馬，好不好？
王部長國材：沒有，院長也沒有管到這麼細，還是由我來處理。
傅委員崐萁：他如果沒有管這麼細，更不應該！
王部長國材：細節的部分還是由我來處理。
傅委員崐萁：你同意的話就協議成功了，好不好？
王部長國材：好。謝謝。
傅委員崐萁：謝謝。
主席（陳委員素月代）：請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時10分）部長好。現在都e化，大家購買的方式也改變了，尤其疫情改變了很多我們的思維跟作法，所以我們來討論三倍券，當時綁定的僅占了7.76%，到五倍券推出的時候，我們的目標數就希望能夠提升到20%，當然要提升到20%必須要錢，所以我們耗資了20億元來推好食券，目的就是要提高數位綁定率。但是最終結算的總綁定數，我們看到個人的綁定是314.5萬，共同綁定是107.78萬，僅占整體的18%。換句話說，我們砸了20億元的結果只比三倍券高出10%，也未達標。因此，我要請教部長，當時政府花了1,200億元發放五倍券，又花了好食券20億元，占了這麼多的公帑卻未達標，你的看法為何？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：第一個跟委員說明，那個20億元，事實上政府是出10億元，另外10億元確實是企業捐助的經費。
楊委員瓊瓔：對啊！企業捐助也是委由政府來執行之，那更對不起那些捐增的企業啊！
王部長美花：實體券的部分有很多優惠，所以實體券的國人使用率非常高。
楊委員瓊瓔：部長，你沒有回答本席的提問，你們花了20億元，目標要達到20%，那未達目標要怎麼去檢討？而不是只告訴我實體券有很多優惠，那你綁定的為什麼不優惠，對不對？你要充分去檢討，你沒有達標，你們有什麼方案嘛！好不好？
王部長美花：好。
楊委員瓊瓔：這樣子才是一個積極有為的部長嘛！
王部長美花：沒有錯，我們本來在五倍券落日之後，會找跨部會來討論相關的問題。
楊委員瓊瓔：你講這個就是重點了，要趕快請他們提案出來，實體券可以加碼，為什麼綁定的不能加碼？花了20億元達不到標準，不用檢討嗎？對於捐贈10億元的部分，你怎麼去告訴那些捐增的人呢？他們當時要捐的時候，你絕對有告訴他們你希望要提升，對不對？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：人家是指定項目在捐嘛！一個政府達不到目標就要檢討嘛！對不對？
王部長美花：是，我們會檢討，我們會再檢討怎麼樣再提升國內的數位使用工具。
楊委員瓊瓔：檢討好請把書面資料給本席，本席會再追蹤。
王部長美花：好。
楊委員瓊瓔：我有一直在注意國發會的精進，我也歡喜要給你一個答案，2017年是39.7%，2018年是50.3%，2019年是62.2%，2020年是67.5%，2021年是72.2%，換句話說，如果依照行動支付的普及率，我們預計在2025年的時候達到九成，應該是會達到。部長，我會給你這個數字的原因，也就是基礎有，為什麼人家不用，就是你不用心，沒有將這個誘因去做好，對不對？好好去研討，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：因為基礎已經有了嘛！2025年達到九成的使用率，我有信心，我有信心絕對會達到，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：國發會已經做了一個基礎給你，你還不知道去連上，這是不對的嘛！好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：不然你怎麼跟10億元的捐贈者來說明呢？你們一定要好好努力。接下來本席跟你討論電力的問題，火力發電廠7號機破管維修，4月份的用電飆破新高，因為太熱了，連日的夜間巔峰都是橙色警戒，但是我們每天看你們的官網，4月26日出現36度高溫，所以大家都會打開冷氣，晚上8點台電官網上的電力使用率是98%，換句話說，只剩下2%的備轉容量，低於90萬瓩，應該是紅燈，但是你們的紅燈沒有跑出來，為什麼？你們告訴我們的理由是，26日的備轉容量是2.96%，所以還有97.04萬瓩，為什麼會如此？你們的說法與你們電網所公布的數字是不一樣的，請說明，這樣不公開透明，騙老百姓做什麼？請說明。
王部長美花：沒有騙，因為台電是這樣，第一個，台電會在前一天或是當天一早評估可能的提供及需求量。
楊委員瓊瓔：部長，數字會講話！
王部長美花：這一個數字是每個小時都會按照實際的供需情況來呈現，所以委員看到的是實際的供需情形，當時確實……
楊委員瓊瓔：這都是公開的啊！就是使用了98%，所以只剩下2%，低於90萬瓩。
王部長美花：沒有低於90萬瓩。
楊委員瓊瓔：部長，各說各話！本席要告訴你的是，一定要趕快做好，因為你們的分流電網計畫書還沒送出來，我上個禮拜還在問，你說你全力支持，那就趕快，我不希望台中火力發電廠又火力全開。
王部長美花：有，台電已經送到國營會了，國營會會審。
楊委員瓊瓔：什麼時候送的？我上個禮拜問的時候還沒出來啊！
王部長美花：台電已經送到國營會，現在在國營會。
楊委員瓊瓔：有嗎？哪有？什麼時候送的？三個月送不出來！
主席：請經濟部國營會劉執行長說明。
劉執行長明忠：報告委員，台電在4月29日發文出來，我們5月2日收到。
楊委員瓊瓔：今天是5月幾日？
劉執行長明忠：今天是4日。
楊委員瓊瓔：所以是前天收到？
劉執行長明忠：是。
楊委員瓊瓔：部長，錢擺著要給你，結果你們三個月計畫書送不出來，我們心驚膽跳，如果不趕快分流，又造成全臺六、七成停電，中火又要火力全開，我們是最倒楣的，我們不希望是倒楣的那一個，趕快加油，好不好？一個計畫書要拖到三個月才送出來是離譜的事情。
王部長美花：主要是要細部分析……
楊委員瓊瓔：你不要再找理由，民眾痛苦得不得了！接下來，本席要再跟你討論電的問題，夏日電費是從6月開始實施，但是你們在5月份就要祭出夏日電費，可是在4月份的時候，你們就紛紛要求大戶需要配合需量競價，每度收購費為10元至12元，比鋼鐵廠付出的每度電價高了四倍。因為電不夠，你們就請大戶停工，你們再幫大戶收購回來，因為你們是整個年度cover多少的量，這也是一個方法。但是部長，我們要思考，你要大戶停工會重創我們的產業生態，因為根本原因還是電力、電源來源要怎麼去做好，這才是對的，如果只有做表面是沒有用的，因為俄烏大戰，全球鋼廠大缺貨，你們要求人家要停工，再用10元至12元把電回收，這不是錢的問題，這是整個產業的生態，現在的需求這麼高，結果你在4月份就要他們停工，雖然你是道德勸說，但是政府打電話來，誰敢不聽啊！請說明。
王部長美花：委員講的確實是我們在4月26日那一天的情況，因為4月我們的大修機組還沒有回來，那一天突然很熱，而且因為防疫導致家庭的用電增加非常多，所以那一天確實有緊急做這樣的需量反應，請大用戶配合台電的相關調度，但這只有在4月26日。
楊委員瓊瓔：部長，剛剛我特別強調是6月份，以往都是6月份，你現在已經提早到這個月份，竟然在4月26日……
王部長美花：沒有……
楊委員瓊瓔：這個議題明明白白告訴社會大眾，要求大戶停工減量，你們回收的價格是四倍，全國民眾都在看，我們不希望如此，這不是錢的問題，而是產業生態。他們現在已經很缺了，你又要它停，等於這邊也損失、那邊也損失，所以回歸正題還是好好把我們電力、電源的相關配套做好，不要再擾亂我們的產業界了，好不好？趕快加油！謝謝。
主席：我們待會在邱顯智委員質詢之後，休息5分鐘。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時21分）主委好。主委，今天我想要針對數位平台廣告管理的法制化方向，最近國際數位服務立法又有一些進展，事實上，不管是歐洲或是我們鄰近的日本、韓國等等，都一直在往前進的方向努力。首先，4月23日歐洲議會與歐盟就DSA達成政治上的協議、政治上的共識，待歐盟委員會和歐洲議會正式通過之後，就可以適用，最遲在2024年1月1日要全面適用。英國金融時報稱它為管制大型科技平台的突破性法規，也表示全球數位治理即將走入新的時代。歐盟數位服務法對線上廣告的規範其實非常清楚，包括廣告商溯源、誰出了這筆錢、投放的目標、對象到底是誰，是女生、男生或多少年齡以上都必須要充分揭露，並建立資料庫，也就是有向消費者揭露廣告商的資訊及投放目標、對象的義務。可以看到除了歐盟數位服務法之外，英國也有對應的網路安全法，在今年3月進一步強化網路安全法草案，以對抗網路詐騙，這在臺灣也是層出不窮，它要求搜尋引擎和數位平台不但有保護使用者的責任，在其收費廣告出售機制裡面必須採取必要的手段來預防投放詐騙廣告。這也意味著平台公司必須要採取有效的措施，去打擊這些無牌的金融促銷、冒充合法企業的假廣告或假公司的廣告，法規的適用範圍包括社群媒體付費提升曝光率的部分。我們很快看一下歐盟和英國的立法重點，第一個，必須要建立一個內容檢舉爭議處理程序，也就是平台必須要陳述理由，到底你把人家下架的理由是什麼。第二個，平台有義務移除非法的商品服務和內容，並且要回報犯罪的狀況，每年必須要製作風險評估報告，歐盟要求這個風險評估還需要接受獨立監察。第三個，要建立一個管制機關，這個也是很重要的。第四個，處罰包含罰金、介入措施及刑事懲罰，你可以看到一直在進展。日本的狀況也是一樣，日本數位市場競爭會議在4月底提出數位廣告市場競爭評價最終報告，其中包含廣告不實、廣告價格不透明、利益衝突等諸多問題，並且提出了法律和政策的修改及方向。主委，所以我現在要講的是，請公平會參照近期歐盟、英國、日本跟其他先進國家，對數位市場廣告管理的立法跟政策方向，在一個月內提出一個臺灣相關的立法跟政策評估。
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：我想針對平台上的廣告問題，各國其實都非常的關切。
邱委員顯智：當然。
李主任委員鎂：公平會對於廣告的內容是否不實等等，都一直在關切，也都有在注意各國的發展，事實上本會內部針對這個趨勢有做一些研議……
邱委員顯智：沒關係！主委，我提出來的目的，不是在跟你說外面的世界怎麼樣，我的意思只是想詢問，到底你們要如何建立本土數位市場廣告管理的立法跟政策方向，一個月內提出書面報告給本委員會。
李主任委員鎂：我們可以提出一些評估，是不是能夠在一個月完成，我們會進一步來處理，會後再跟……
邱委員顯智：沒有，一個月內完成是lesson one，lesson two是你們要做什麼樣的立法方向，對不對？
李主任委員鎂：是不是容許我們在……
邱委員顯智：4月23日歐盟跟歐洲議會的協議、4月底日本的發展及英國現代的發展，這是第一課；第二課才是關於現在我們落後這麼多，臺灣數位平台的問題一大堆，受害者有多少？所以主委要做的事情真的很多啦！我現在只是要你們整理出近期各國的發展，這個應該沒有問題嘛！
李主任委員鎂：委員，是不是能容許我們三個月內跟委員提出相關的評估？
邱委員顯智：主席，這個實在是落後人家太久了，一個月內先提出來，如果沒有辦法的話，我們再一起看要怎麼來處理，好不好？
李主任委員鎂：好，我們來努力看看。
邱委員顯智：第二個，我要講的是數位平台競爭法執法指南應該要儘速完成，我說的不是白皮書。韓國公平會已經在1月建立數位平台反競爭行為指南；日本除了上述廣告市場競爭評價報告之外，也已經完成了包含資料價值評價的新企業結合審查指南，數位平台對消費者濫用市場優勢地位的審查指南，這在公平法裡面也是很重要的。東亞各國都紛紛提出執法指南了，到底我們臺灣要等多久？白皮書什麼時候要完成？效果是不是等同這些國家的執法指南？我要講的是白皮書應該要以產生執法指南為目標，因為議題這麼多，我們真的沒有時間再去浪費，主委同意嗎？
李主任委員鎂：這個議題確實是各界所關切的，所以我們在白皮書有提到這些議題，也在徵詢各界的意見。
邱委員顯智：白皮書提出這些議題，之後要怎麼產出到底我們該如何執法的指南，你可以看到韓國公平會和日本的狀況，是不是公平會能儘速地產生出一個執法指南，會後可以到本辦公室來報告？
李主任委員鎂：我們會做一些評估，再跟委員說明。
邱委員顯智：因為這實在是落後太久了。部長，我想要討論善用節能的這部分，節能有兩隻箭，第一個是能源管理法等法律規範；第二個部分是能源研究發展基金跟其他預算等等財政的措施。而參考日本的經驗，我這邊具體提出幾個要求：第一個部分，能源查核年報中心的分級評價制度，以日本的經驗來看，我們可以看到這些高耗能的公司分成四級，S級、A級、B級及C級；S級是公司的節能做得很好，給予表揚，並且把它寫出來這個公司做得真好；A級的部分，就是還有待加強；B級的部分是可能需要注意；C級的部分是有介入的措施進行處理。所以業者應該要有個分級的評價，在能源查核年報中心的分級評價制度，我們應該要能夠建立這樣的制度。第二個，參照國際經驗修改能管法，部長可以看到簡報中，日本的能管法也是一而再、再而三，一直在修法，而且加入一些新的東西，過去可能就是工廠、服飾業和服務業，我們現在是這些部分，但除了這些部分之外，我們沒有而它有的，就是運輸業，運輸的節能也很重要；此外，如何蓋出一個有節能效果的建築物跟住宅，等於是在它多次的修法裡面，就可以納入更多的部門，導入更多的事業單位，並加入電力需求平準化等等的目標。就這部分而言，我們的能管法也應該要納入更多部門，這部分想請問部長？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員的意見。確實日本跟我們做得有一點不一樣，我們比較是用鼓勵的性質，沒有像日本有分到S級、A級、B級及C級等四類。委員今天提到日本能管法的幾個部分，我們回去研究一下，看哪一些部分適合引用到國內，我也跟能源局說節能是一個非常重要的工作，也會把這個當作一個學習的對象。
邱委員顯智：是，除了分級跟修法之外，節能的預算報告應該要能夠公開上網，每年節能預算的具體使用計畫跟其執行的成果，公開上網並且應該強化資料視覺化的工作，讓民眾可以瞭解到底節能的效果為何、成果在哪裡，應該要能夠展現出來。最後一個問題我想請教部長，能源開發及使用評估準則，比如說第五條、第八條等等之類的，因為它有一個開始施行的日期，第五條、第八條現在還沒開始實施。部長，第五條什麼時候要開始實施？請問時間表呢？
主席：請經濟部能源局李副局長說明。
李副局長君禮：是，報告委員，這個已經開始實施了，能源開發……
邱委員顯智：沒有，第五條還沒，第五條就是要訂一個開始實施的日期，因為這個評估準則是部分實施，但是第五條還沒開始，我現在要問的是經濟部是不是會後能有一個時間表？就剛剛上述的這四項要求，經濟部提交一份書面報告，特別是對第四項評估準則的第五條，什麼時候開始實施的時間表？
王部長美花：我們一併在書面報告跟委員說明。
邱委員顯智：好。
主席：我們現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時27分）部長辛苦了！最近您有很多專訪或重要談話，相當符合我們國家的需要。但在立法院裡，倒是有幾個話題讓我相當不解。也就是先前有國民黨委員針對中華民國臺灣，也就是Republic of China（Taiwan）這件事情，好像感覺相當刺眼和不能接受。不過我個人覺得很特別的是，現在中華民國臺灣在臺灣主流社會是一個非常高的、團結的象徵，受到高度的支持，也符合蔡英文總統所提到的，以中華民國憲法和兩岸人民關係條例來維持現狀，都沒有任何的違背。不管在國內接待外賓，還是跟隨總統出訪，我們的邦交國和國際友人其實也都這樣稱呼臺灣。您以外交部長的高度，針對中華民國臺灣的稱呼，認為它是什麼樣的高度？要跟國人表達或跟國際社會傳達什麼樣的訊息？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好，非常謝謝委員。外交部昨天所提書面報告及次長跟大家所做的說明，都非常一致，就是依照憲法，我們的國名叫做中華民國，現在以中華民國臺灣在全世界行銷，受到各國非常高度的重視。如果有委員對於為什麼加上「臺灣」有所質疑，就可以感受到有一些人對於「臺灣」這2個字非常敏感。其實也不用這樣，我們就是中華民國臺灣，這就是我們國家最高度的共識。
趙委員天麟：當立陶宛抗拒了來自中國很大的壓力，甚至是經濟制裁，仍然讓我們以臺灣為名設置了代表處。他們國家付出了一定的代價，卻堅持了民主的價值。我們身處臺灣這樣的國度，中華民國臺灣是我們很珍貴的共同資產。如果在這裡對官員使用比較不雅的稱呼，我覺得實在是不妥當，這是我個人的看法。
吳部長釗燮：對，非常謝謝委員。我今天早上也有跟媒體朋友說明了，在立法院就是要理性問政。有什麼不同的意見，如果是可以接受的，我們一定虛心接受。但是利用幾近人身攻擊或等同人身攻擊的方式，尤其是針對外交部的文官，我是沒辦法接受的。
趙委員天麟：對，這一定要堅持，你們是依據憲法來備詢，接受我們的監督。但是在憲法機制上，我們基本上是彼此平等，而且應該要遵照一定的禮節。
吳部長釗燮：謝謝委員。
趙委員天麟：最近有一個很特別的現象，就是當臺美關係越來越熱絡，以及互動的層級也越來越高之後，從川普時代後期有很多部長級官員來訪，一直到現在拜登總統時代，這樣的訪問也是絡繹不絕。但是外交部自己要檢討一下，在他們每次來訪時，都有一些密件或洩密，好像試圖要去型塑出一種感覺，就是「這些美國人都是來做生意的；這些美國人來，對臺灣好，背後都是有他們的經濟利益考量的」，以此試圖削弱他們對臺灣支持的正當性。可是我的看法不太一樣，本來外交或經貿就是互利互惠，任何關係不可能只對某一方好，卻對另一方沒有任何利益可言。如果是這樣的話，彼此的關係不會長久。從過去李總統的時代，甚至是蔣總統的時代至今，從威權到現在的民主，這是全世界皆然的。甚至當我們去國外訪問的時候，也會很希望國外對臺灣能有更多開放的空間。例如我們最近討論到日本是不是可以接受我們的高端疫苗，這方面外交部也在努力。那也是個利益啊！也是我們國家利益的展現啊！我們在賣臺灣的水果和經貿產品，怎麼會有什麼不可見人之處呢？所以剛才討論到美國前國務卿來臺，或是最近的訪團，即便談到華航要買飛機，這都是他們可以提出的。有些來自農業州的訪團來，也會希望我們多買一點他們的農產品，這有什麼問題？另外，有關翻譯的問題，經過你剛才的說明，我已經聽得很清楚了，就請你們繼續改進。任何訪團來臺，所談到的任何經貿考量或他們的需要，在我來看，這是天經地義的。臺灣去美國或任何國家訪問，有關農業就談農業的需要、工業的談工業的需要、交通的談航線的需要。我們前一陣子不是還在討論，希望能跟歐洲某些航線直航？所以您是否可以端正視聽？就是對於任何國家之間互利互惠的往來，其實完全是正當且合理的，您的看法如何？
吳部長釗燮：委員說得非常好。國家間的往來有非常多的層次，包括外交、政治、戰略、經貿等，甚至是一般人民之間的交流，經貿的往來是國家和國家之間非常重要的基礎。如果對我們而言是非常重要的國家，例如和美國之間可以建立各式各樣的關係，包括經貿關係能夠更加深厚的話，對於臺美關係是好的。所以如果有其他國家來臺灣，跟我們說他們的產品很好，希望能夠接受他們的產品；我們同樣也可以跟他們提到來自臺灣非常好的產品，希望他們能夠接受。長此以往，就會疊高我們之間關係的基礎，這的確是件好事。委員對臺日關係很重視，所以也跟委員報告。昨天晚上我宴請這次的日本訪團時，桌上有好幾道臺灣產品是目前還沒有在日本行銷的。我也利用這個機會告訴他們，希望他們未來在日本能夠品嚐到臺灣非常好的產品。我並不會在哪個報紙的頭條提到，對日本強銷臺灣什麼樣的產品。這種經貿往來都必須要考量到我們自己本身的利益，也不可能有強銷的情形。以上向委員報告。
趙委員天麟：這點我非常認同，事實上我也希望你強銷成功啊！這樣的話，我們國家的農產品或工業產品才可以行銷全世界。當有其他國家的國會議員來訪，表示他的選區有很不錯的產品，希望我們多考慮，哪怕是波音，就連中華人民共和國也都到處去買波音和空中巴士了，來成為他們國力的展現、外交的延伸，臺灣也不用自限手腳。這是我個人的看法。
吳部長釗燮：對。其實在疫情之前，也有很多立法委員到日本或其他國家行銷臺灣非常優質的產品，尤其是農產品。國人看在眼裡，一定都非常高興。
趙委員天麟：今天主要是藉著這個機會幫外交部加油。我要強調，中華民國（臺灣）是臺灣社會團結的象徵，也是全世界看待我們很重要的一個國家表徵。所以不管是中華民國或臺灣，當然包括combine在一起的中華民國（臺灣），我認為是一個很值得驕傲，而不應該在國會殿堂成為被辱罵的對象。以上是我的看法，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席（江委員啟臣）：本席宣告：待王定宇委員發言完畢後，休息5分鐘。休息後，先由蔡適應委員進行視訊發言。請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時30分）部長好。交通部道安資訊查詢網的統計資料顯示，事實上，臺灣這幾年來因為交通事故造成的死傷件數依然呈現緩慢增加的趨勢，我們看到，從107年、108年、109年到去年，從31,167件，緩慢增加到去年12月底的36,852件，可見這樣的數字還是在緩慢增加。從這裡也可以看出來，在道路的交通安全在標線的劃設或是號誌的設置等等，應該還是有值得檢討的地方。本席先來關心一下彰化縣的部分，依據車禍事故的統計數字，彰化縣在110年全年發生22,656件死亡事故，在螢幕上這個表裡面可以很清楚地看到，包含有行車管制號誌或者是有附設行人專用號誌、閃光號誌的路口或地段發生的事故，我們很驚訝地發現，在這些事故裡面，無號誌的路口所發生的件數竟然占了61.3%，這樣的數字真的滿高的。在彰化縣比較鄉下的地方或市區，有很多道路狹窄的路口，如果條件許可，當然還是可以來設置號誌，可是針對沒有辦法設置號誌的十字路口，我們要怎樣來改善，提升行車安全？在這個部分，我想先請教一下部長，交通部有沒有注意到這個現象？有沒有想過要擬定相關的改善政策？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。在標誌標線號誌設置規則裡面，有號誌設置的準則，比如說，包括事故的件數和支線的量，號誌的設置職權在地方政府，但是我們交通部希望，如果在無號誌的路口發生這麼多車禍，我們是鼓勵把它變成有號誌的路口。另外，一般來說，無號誌的路口有「停」和「讓」這兩個標誌，我覺得地方也可以把這兩個標誌設置起來；在守法的部分，民眾必須要再教育。
陳委員素月：在無號誌路口，我們會先想到的當然就是來設置號誌，而設置號誌就會涉及到號誌桿設置的地點，可能就是沒有那個空間，或是路幅不寬，如果設置號誌的話，可能轉彎車就轉不進去，就是有它的限制，所以沒有辦法設三色號誌。或者是車流量不夠多，設了三色號誌，結果停等的車輛等了老半天，另外一個方向都沒有車子通過。
王部長國材：有一些設置準則。
陳委員素月：在這樣的情況之下，目前都是以劃設「慢」字或是立「慢」字標誌來提醒用路人，可是看看我剛才提到的統計數字，仍然有那麼高的事故數字，就本席所瞭解，目前有人建議利用AI號誌來提醒用路人，也就是可以用感應的方式，在很狹小的路口，當車子接近路口的時候，側向的支線有來車，駕駛人行進的方向就會有AI號誌提醒他說側向有來車。就我所知，目前經濟部中小企業處有這樣子的一個試辦計畫，供地方政府來申請試辦，可是我很疑惑，這個部分怎麼會是經濟部中小企業處在做？而且經費非常少，我覺得非常可惜，因為目前我們彰化縣政府針對縣內好幾個無號誌路口，也是事故熱點，提出申請，可是獲得的補助竟然只有三十幾萬，這樣子根本就做不到一個地方的改善。針對這個部分，交通部是不是也考慮配合經濟部中小企業處來推動這個方向的改善？
王部長國材：是，跟委員報告，這個道理是這樣，就是在支線的地方有偵測器，偵查到有車的時候，就顯示在LED上面，我覺得這是滿好的措施，就像委員剛才所提到的，號誌設置並不是每一個路口都有辦法去設置的，經濟部應該是用產品的這種觀點去鼓勵研發，如果設置這類號誌是有效的，事實上我們有ITS的智慧運輸四年計畫可以來協助，現在在很多路口有在啟動，如果測試有效果，這部分交通部可以從智慧運輸計畫來支持。
陳委員素月：好，謝謝部長。我記得部長上任時我有問過部長主政交通部的方向跟主軸，你有特別強調智慧交通嘛？
王部長國材：是。
陳委員素月：所以我希望這部分可以發揮它的功效。
王部長國材：好。
陳委員素月：另外，除了無號誌路口之外，很多已經有號誌或標線的大馬路還是一樣車禍頻傳，所以針對這樣子的路段，我們也看到，高雄市政府針對小港區附近的道路有設置AI號誌系統。這個部分，當然應該是屬於地方政府自己設置的。
王部長國材：我們應該有補助。
陳委員素月：我想問的是，這是地方政府的道路，那交通部可以管的，包括國道或西濱快速道路，這樣子的交通幹道，交通部會不會考慮設置？
王部長國材：是，沒問題。比如說，道路的興建和養護，有分國道、省道，但是對地方道路的標誌、標線、號誌的設置，我們會來幫忙。不管是不是在地方，如果是地方所管的，沒關係，如果要設置這樣的AI號誌智慧路口，我們智慧運輸計畫可以來協助。
陳委員素月：也是可以來補助地方政府來做？
王部長國材：對。
陳委員素月：好，除了AI智慧號誌系統之外，我們也看到很多地方號誌非常混亂，從網路上可以看到一些號誌，看起來非常矛盾，也引起很大的議論。在基隆市，有一個標誌提醒駕駛人這裡有落石，要駕駛人快速通過，可是前面又有一個標誌說前面有測速照相，然後又有一個標誌說最高速限是40公里，所以在這三個標誌互相矛盾的狀況下，你到底叫駕駛人要怎麼做？
王部長國材：很矛盾。
陳委員素月：對，非常的矛盾。所以針對這個部分，可能要去關注跟檢討。
王部長國材：好。
陳委員素月：另外，剛剛俊憲召委關心的楔型標線的部分，本席也有注意到，本來我也是想說，這個是交通部規範的標線，還是地方政府規劃的？剛剛聽起來是地方政府試辦的，如果有成效的話，交通部是不是要讓它正式成為一個規範來推廣？
王部長國材：剛才俊憲召委有談到這個，那是我當交通局局長時送上來的，很早就做過測試，因為路口的車禍發生率是六成，所以我覺得路口的減速很重要。我會來瞭解一下為什麼過去交通部沒有把楔型標線納入設置規則。
陳委員素月：好，謝謝。透過標線、標誌、號誌讓我們的交通安全更提升，這是交通部的責任。
王部長國材：好。謝謝。
主席：好，謝謝陳素月委員。現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。繼續進行詢答，接下來請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（10時36分）本席想先就教於國安局柯副局長。國安局願意面對問題，這都是應該有的基本態度。請問劉冠軍現在人在哪裡？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。多年來當然有不同的訊息，有人說他曾經到大陸，也有人說他在加拿大，但是這些訊息也很難確定。
何委員志偉：現在就是「不知道」3個字嗎？他在2000年偷渡出去，當時國安局等相關系統認為他只有把錢帶走了。但是經過22年之後，發現劉冠軍偷渡的時候，居然帶走了一些正本和影本，也就是奉天專案、當陽專案及明德專案中文件的正本和影本，其中可能包括對美日的外交、各式各樣學術和民間單位、外圍單位，以及與正副元首相關的秘密經費。當然我要先給予肯定，願意把問題揭露並且面對它，這都是好事。但是為什麼經過22年之後，才知道他不只帶著錢捲款跑掉，而且居然也帶走了資料？本席要請教的第一個問題是，當時是誰在查的？是誰沒有去查出來？請回應。
柯副局長承亨：跟委員報告，劉冠軍的案子……
何委員志偉：我問的是人名或單位，請回應。
柯副局長承亨：我請秘書室曾主任說明。
主席：請國安局秘書室曾主任說明。
曾主任：跟委員報告，有關劉冠軍這個案子，我們本來就有……
何委員志偉：不用再說明案情了，Google、Yahoo全部都有。
曾主任：高檢署也對他執行通緝。
何委員志偉：我要問的是，到底當時是誰查的，怎麼會查成這樣？這樣的查法就是「包庇」。當時是誰、哪個單位在查的？
曾主任：我們都持續提供資料給檢調機關處理，那時候是配合處理……
何委員志偉：請說是誰在查的？這些人還在位子上嗎？是誰查的？怎麼會查成這個樣子？而且只有這3份東西交給中共嗎？竟然把我們的資料全部帶出去，包括正本跟影本！影本掉了比較難查，現在是連正本都不見了。當時是誰？這種包庇式的查法！
曾主任：報告委員，關於這個部分，我們在去年把所有資料收集完成之後，提供給高檢署他們來做……
何委員志偉：你這樣是在跟我打糊弄，丟煙霧彈給我？
曾主任：跟委員報告，我想這裡面……
何委員志偉：你乾脆就跟我說：你去跟媽祖婆講算了嘛！或者你去教會裡面禱告，已經跟上帝說了！你這樣子什麼意思？
柯副局長承亨：跟委員報告……
何委員志偉：我在問是誰查的。
柯副局長承亨：這個案子從當時發生之後……
何委員志偉：你用禱告式的回應質詢！你這樣對嗎？
柯副局長承亨：發生之後檢調都一直在查，並沒有人在包庇。
何委員志偉：對啊！22年了，正本也不見了。
柯副局長承亨：為什麼在這一段時間，我想是不是另外……
何委員志偉：你的身分證不見了，不會覺得怪怪的嗎？你的東西掉了22年，你家車子不見了22年，你的房契不見了22年……
柯副局長承亨：是不是另外找時間跟委員做報告好不好？
何委員志偉：接下來我要問的問題是，資料是22年後才知道不見，還是之前就知道？
主席：請國安局秘書室法務組吳組長說明。
吳組長：報告委員，有關於資料的部分，我們都是配合檢方的動作來提供。
何委員志偉：什麼叫配合檢方？我們大家在考公職的時候都很清楚，內部調查最重要，再移送出去；你全部丟給檢調，這就是立法院跟行政系統中間最好笑的地方，你們內部單位的肩膀在哪裡？
吳組長：報告委員，因為這個案子……
何委員志偉：我問你的問題，你還是沒有回答我，是22年後突然夢到了：「哇！不見了！哇！小叮噹被發明出來了，東西被幹走了！」，我問的是22年後才知道還是之前就知道，然後努力的瞞，瞞了22年之後，事跡敗露了！這個邏輯很清楚！
柯副局長承亨：報告委員，這個案子絕對沒有包庇，沒有隱瞞；但是……
何委員志偉：對啊！就是沒有人瞞……
柯副局長承亨：有一些訴訟上、司法上的時效問題……
何委員志偉：我跟你講的不是訴訟問題，我講的國安局非常重要的……
柯副局長承亨：跟委員報告，這個案子的發生，對我們國安團隊、對國家的傷害都是很大的，所以絕對沒有包庇，因為……
何委員志偉：我問你們是什麼時候知道正本不見了？
柯副局長承亨：這裡面有涉及到一些機密的事情……
何委員志偉：非常的嚴重。
柯副局長承亨：我們覺得不適合在這邊談，本局願意會後私下跟委員報告。
何委員志偉：國安局常在這邊說：不適合在這邊談，但是又沒有看到動作；我問的東西都是很基礎的，你要我問更深入的嗎？
柯副局長承亨：我們願意私下跟委員報告，但也要跟委員說明，我們沒有所謂的包庇……
何委員志偉：那麼我問另外一個問題，這對我們未來任務的影響或是已經產生的影響是什麼？
柯副局長承亨：跟委員報告，劉冠軍案發生之後，國安局內部已經做了一些損害控管。
何委員志偉：沒有影響嗎？
柯副局長承亨：當然有影響，怎麼會沒有！
何委員志偉：是什麼影響？
柯副局長承亨：我覺得這部分不適合在這邊談，因為涉及到機密專案……
何委員志偉：我再重申一次，此事隔了22年，我們能面對問題去解決它，對於這樣的態度，本席要給予肯定，但感覺起來好像還留一手，感覺起來好像有些怕東怕西的，這個完全是不可容忍的；這個底線很深，一踩就會把底線踩破。
柯副局長承亨：跟委員報告，沒有包庇的情況，這個案子一直在追查，但因為人找不到，沒辦法確定，不過陸陸續續有一些情資，我們當然就會清查……
何委員志偉：但是我覺得最荒謬的地方是你們連正本都找不到，22年之後才發現正本不見了……
柯副局長承亨：我們陸陸續續有發現到……
何委員志偉：時間暫停，副局長請回座。本席要請教外交部吳部長，今天在外交部的報告裡面提到很多，包括CPTTP、WTO、POD還有與中東歐國家關係持續推動計畫、推動「非洲計畫」經貿投資等等，最有趣的就是唯獨沒有提到印太經濟架構，可以回應我這是為什麼嗎？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：關於這個部分，我們已經說過多次，就是我們臺灣是應該在裡面，也會持續來爭取，有很多國家也認為我們臺灣應該要加入的。
何委員志偉：但我們的報告裡面就是沒有提到，這是為什麼呢？
吳部長釗燮：因為我們還沒有在裡面，而且這個東西也都還沒有成型，不知道它接下來要怎麼運作。
何委員志偉：本席看到他們在Indo-Pacific Economic Framework（IPEF）裡面講到永續環境、供應鏈韌性、數位經濟等等，我不知道行政院……
吳部長釗燮：對，就是貿易的這些……
何委員志偉：我不知道行政院對這些非傳統型態的是否已開始在做？你剛剛講的是對外，根據你的了解，我們自己對內有沒有組成專案小組？有沒有開始開會？是以什麼樣的層級、等級在做準備？
吳部長釗燮：這個部分比較涉及到我們相關的經貿部門，我想相關的經貿部門針對這幾個不同的議題都在做準備；而且像我們跟美國之間所簽訂的 Economic Prosperity Partnership Dialogue已經cover了這些議題，所以我們一直都有在準備。
何委員志偉：這個部分的準備是否再跟我辦公室確認一下？我們想大概瞭解一下進度，還有未來的狀況。謝謝。最後要請國安局這邊認真去追出來。
柯副局長承亨：我們會後會再跟委員報告。
主席：繼續請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（10時39分）部長好。我的選區有很多的工業區，這幾天大概所有的廠商都跟我反映一個問題，就是快篩劑怎麼辦？工業區是經濟部所管轄的，雖然現在快篩劑是衛福部在管，可是他們現在面臨的是移工假日回廠前要先快篩，工業區內的業務及司機都被要求要有快篩證明才能進入，所以他們的快篩用量非常、非常的大，現在也買不到快篩，這怎麼辦？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們快篩分兩個部分，一個是國內生產，一個是進口，現在就是國內生產的部分讓廠商可以去交貨，不管是交給企業，或者是交給各個地方政府。
陳委員亭妃：當然是自由市場啊！但是現在面臨第一點，買不到。第二點，價格的問題，價格的參差差距很大。沒錯！它是自由市場，可是這個自由市場是不是應該要有一個機制在？
王部長美花：我也跟委員說明，在跨部會的時候，其實也有跟廠商說，看那個價格能不能搭配現在的實名制做合理的調整，那廠商之前也有從300多元降到200多元，現在降到200元左右，能不能有空間再做比較好的調整，或者是大量購買的時候可以有更好的價格，這是第一個部分，看能不能再跟廠商做溝通。第二個，現在有請國軍來協助包裝，讓它不僅可以量多，而且對供應也有幫助，確實大家都在努力來協助這件事情。
陳委員亭妃：那買不到的問題呢？現在對於廠商的協助，經濟部是不是可以有一個窗口來做平台協調？因為買不到啊！
王部長美花：這個我再想一想可不可以來做。第一個，在進口的部分，這幾天有比較多的進口，進口之後因為要貼標籤才符合我們醫材上市的規範，所以貼完標籤之後，在實名制這個部分，上市的量會比較多。另外就是廠商的生產能不能再加大，我再跟同仁看看可以怎麼樣來協助廠商。
陳委員亭妃：部長，重點是這個平台啦！當企業都希望配合政府政策，而且現在如果快篩做得到位的話，那安全性其實會彼此保護，這是很重要的，所以包括我們現在要求移工假日回廠前都要快篩，這很重要，因為我們根本不知道他們在假日的時候所接觸的啊！不論是我們要求或是廠商自我要求，這我們不管，可是這樣的要求是對的，因為你有保護別人、保護自己的一個防護力與證明性。再來如果在外面比較常有接觸的，可能也會要求他們要經常快篩，可是如果是公司要求的，那麼公司當然要提供啊！因為這畢竟是一個消費，如果企業主有這樣的嚴格要求，為了要保護自己的員工，那這一筆一定是這個企業要去準備，也是它要去花費，那不管，重點是來源，也就是我要怎麼去拿到這些快篩，建立一個平台讓廠商能夠更方便，讓企業能夠更配合政府的政策，當他們做自我管理的時候，政府其實會減掉很多的壓力耶！是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以當企業要配合，是不是應該開一個路給他們走？否則我們接陳情實在是接到手軟，我們也不知道怎麼辦耶！我們也只能說：「好，我們幫你反映。」，我們也沒辦法啊！我們也束手無策啊！因為畢竟現在實名制之後，確實有很多的快篩被徵用，那快篩被徵用之後，還有哪些餘量是能夠來協助這些企業的？這個平台如果建構起來是不是會更好？這個要跟部長建議一下。
王部長美花：我的理解是，現在的實名制全部是用進口的部分，至於國內廠商生產的部分就讓它按照契約去交貨，所以國內生產的目前並沒有在實名制的徵用範圍之內。
陳委員亭妃：是啊！是因為我們有進口之後，才把國內生產歸回到市場機制嘛！可是對於這個市場機制，我們是不是能夠協助有一個平台？把這樣的平台讓大家知道，讓企業知道可以去哪邊買，這個當然是市場機制，但是起碼經濟部可以稍微去控管一下，看價格是不是有過度的狀況，還是維持基本盤，我覺得這個是很重要的啦！
王部長美花：價格的部分，確實有在跟廠商做這樣的溝通啦！在它訂貨的範圍之內，能不能有空間再來提供這個窗口，我們回去問一下廠商現在訂貨交貨的情形，我盤一下再跟委員做回報。
陳委員亭妃：那會變成有夠力的有辦法，不夠力的就拿不到了。
王部長美花：不是，我盤一下再跟委員做回報。
陳委員亭妃：簡單講啦！早訂的可能有辦法拿到貨，可是它如果沒有辦法，而且它的量沒那麼多，可能廠商也不會理它啊！可是如果在這個小區塊我們忽視了、忽略了，沒有去協助它，萬一這就是一個小破口怎麼辦？所以我覺得如果建立這個平台，企業願意從這個平台得到協助，反而是好的啊！表示很多企業願意協助我們臺灣政府來做防疫啊！這不是更好嗎？
王部長美花：所以我會瞭解廠商的情形，如果可能，我再跟委員說明，或者我再跟各個工業區的主任來瞭解怎麼樣來做協助。
陳委員亭妃：好，這個拜託部長，尤其現在一直在討論臺灣的快篩劑是不是價格比較高，可是依照我們現在看到的所有相關價格，並不是！並不是！所以這個會以訛傳訛啊！大家會覺得說，哇！如果臺灣的價格是高的，那我買這個快篩劑到底會不會被人家漫天喊價？就有一種恐懼心態，所以這個資料非常重要，事實上，根據經濟部駐外單位現在蒐集到的資料，不是啊！不是這樣嘛！
王部長美花：沒有錯。
陳委員亭妃：對不對？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：部長，這個資料是你們駐外單位蒐集的嘛！
王部長美花：就是因為國人有這樣的情形，所以我們非常快速的請外館去暸解，包括現在實名制徵用的羅氏和亞培，在各國販售的價格，臺灣其實是最便宜的。另外，國內廠商的生產因為有相關的人力成本，在國內有一定的成本在，那我想很多人會提到在國外有買到非常便宜的，但是我們的外館也有提到，那個非常便宜的，確實都是來自中國製的篩劑。
陳委員亭妃：因為最近影片流傳很多啦！然後也有在野黨的委員提出這樣的質疑，所以我們更應該把這些訊息公開化。尤其現在都在談快篩劑、搶快篩劑、買快篩劑，所以快篩劑的價格變成是大家 focus的焦點，我們的價格到底有沒有比較高？還是比較低？我覺得現在所呈現出來的訊息是，臺灣的價格是比別的國家低，如果是這樣子的話，我們更應該把這個訊息很清楚的告知大家，否則以訛傳訛的話，對於國家在整個防疫過程當中又是一個打擊，這個再拜託部長。
王部長美花：是，謝謝委員，這個部分也幫我們讓更多人知道。
陳委員亭妃：再拜託部長，把這個資料變成圖卡傳出去，現在圖卡很重要嘛！大家用LINE廣傳一下，這是經濟部從駐外單位去蒐集的，這是有證明的，這個部分讓大家知道。
王部長美花：是的、是的。
陳委員亭妃：謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：許淑華

許委員淑華：（10時58分）部長好。我們國家現在已經邁入了高齡化社會，有很多高齡者行為能力都會慢慢退化，所以對交通號誌的視覺能力也會減退，從很多國外報導可以知道，60歲以上的人，視力是30歲左右的人的六成多而已，視覺的反應時間也會隨著年齡增加而延長。美國高速公路局的報告也提到，有很多的高齡者在夜間對於交通號誌的辨識度大概是年輕人的六成左右而已。我們自己的科技部針對警告標誌和抽象及意象的警告標誌也進行過研究，發現高齡者的識別能力跟一般的駕駛相比還是比較低，視覺的差距是28公尺，速度越高，差距就越大。依照交通號誌設置規則，一般標準型的號誌是邊長90公分、寬7公分，也就是說在高速行駛的情況之下，高齡者的駕駛是很不容易分辨號誌的，所以我想請教一下交通部，有沒有針對高齡駕駛對號誌的辨識度進行調查？如何來改進呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。關於標誌標線號誌設置規則，現在在高齡化社會的確必須做一些處理，委員談到這個問題，第一個，在設置規則裡有規定，標誌有標準型的，也有放大型的，我們過去也會請縣市政府針對老人比較多的地方，採用放大型的標誌。第二個，有內建燈源，剛剛許委員講得很對，很多高齡者視力已經沒有年輕人這麼好，但是如果有內建燈源的話，他們開車時會看得比較清楚，這幾個方向都是我們正在做的。另外，我們把行人號誌燈的秒數增加，免得他們無法通過馬路，這個很重要。如果因為車流考量而沒有辦法增加的話，中間要有個庇護島，讓車輛可以在中間停下來，這也是交通部在道安計畫中，對於高齡者交通事故這麼多所進行的規劃，我們持續跟地方政府合作，甚至有一些補助，我們會來進行。
許委員淑華：您剛剛也特別提到，有一些放大的警示標誌，從交通部各方面的數據可以看到，一定有一些容易發生意外的地方，比方說，我們剛剛講的那種抽象式的交通標示跟具象式的標示比較起來，像「當心行人」、「小心兒童」、「當心動物」這些標示，不見得一看到就馬上能夠分辨，會有點混淆。像您剛剛提到的，比方說，在校園或一些很容易發生車禍的地方，有很多老人常常會在自己家附近開車發生事故，這些都有相關的數據，我們可以在這裡來加強。
王部長國材：是。
許委員淑華：特別是抽象式的標示如果比一般具象式的標示更容易讓大家理解的話，我們應該要多使用，來減低發生車禍或是高齡者開車發生意外，因為長期以來，高齡者其實是一種弱勢的族群，有很多不同的因素，他必須自己開車上路，也把自己暴露在這個環境當中。我多次針對高齡駕駛提出很多質詢，希望交通部除了教育宣導之外，還能夠提出一些具體的實際作為來改善。
王部長國材：好。
許委員淑華：謝謝部長。接下來我想請教公總的陳局長。局長，今年3月起，監理單位加強取締自用大貨車違規載貨，被取締的業者會處新臺幣10萬元以上到2,500萬元以下的罰鍰，不管是牌照或駕照，都可以吊銷或吊扣，兩年之內不得再請領跟請考，處罰非常重。因為我們國內現在有一些前瞻計畫在進行，很多水泥預拌混凝土廠商運量大增，而預拌混凝土製造商自己的司機或貨車也都不堪負荷，實際上也委託一些人來支援，這也是一個事實。本席跟很多委員也都接到一些陳情，我想請教一下陳局長，如何在維持運輸業的營運跟司機及業者的生計之間取得平衡並做一些調整？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：委員好。跟委員報告，因為一般運輸可以請領兩種牌照，一種是自用的牌照，一種是營業的牌照，請領自用的牌照，像運送預拌混凝土，像台泥、亞泥，他們自己生產然後運輸出去，或是有一些營造廠需要混凝土，可以申請自用牌，然後來運輸自己生產或需要的東西；營業的牌的話，因為是用運輸來營業、收取費用，所以申請營業牌。不過，據我們瞭解，有一些生產混凝土的業者，自己申請的自用車牌不夠，導致他們有一些生產出來的混凝土需要請其他業者來運送，所以就產生用自用車牌去營業的行為。不過，這個部分我們有跟相關業者瞭解這樣子的狀況，我們預計在5月13日召集貨運公會及生產混凝土的業者來共同討論，解決這個問題。也就是說，業者在申請牌照的時候，可能在自用跟營業的申請上面沒有分得很清楚。
許委員淑華：局長說在5月13日會跟這些業者進行討論。
陳局長文瑞：對，解決他們實務的問題。
許委員淑華：好，透過修法或其他方式來協助他們，不要讓現在的法律規範跟現實有所脫節。
陳局長文瑞：是。
許委員淑華：5月13日協調會的會議記錄，也麻煩讓本席知道一下。
陳局長文瑞：是。
許委員淑華：省道貫穿了全國各地，也是民眾在通勤時非常重要的道路，所以相關資料的準確度及資料的檢核就相當重要。雖然公路養護規則規定一般道路每年都要定期調查一次，可是因為調查的地點是選擇性的，也就是說，不一定每個縣市都有機會被調查到，我希望公路總局就省道交通量的調查可以讓各個縣市都有機會辦理，像南投縣這幾年幾乎都沒有被調查到，我希望至少可以每3年、5年辦理一次性的調查，主要原因就是必須要讓中央或地方政府有這樣的歷史紀錄，才可以去相互比對，然後去分析，對於改善交通狀況會有很大的幫助。
陳局長文瑞：省道的交通量調查，基本上我們每年都會做，就是要去瞭解各條省道的實際交通量，我們選擇的交通量調查點是有代表性的，在南投縣的選點，是不是可以再做討論，針對這個問題，我們會再來評估一下，畢竟省道比較長，必須確認有哪些調查點，所以我們來確認一下。
許委員淑華：因為是選擇性辦理不同的路段，假設這個原則不變的話，可以每年針對沒有辦理到的地方來辦理，縣市政府也可以做一次完整性的調查，對於我們的交通的紓解還有交通的改善狀況都會有所幫助。
陳局長文瑞：是。
許委員淑華：謝謝局長。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時8分）部長好。我今天想要跟你討論如何確實納管微型電動二輪車。我們知道，最近立法院針對微型電動二輪車納管的部分三讀通過相關法律，我請部長看螢幕，左邊這張圖是現在各種型式機車的牌照，右上這張圖是民眾懸掛在自有二輪車上的牌照，我想先請教部長跟路政司林司長，未來微型電動二輪車的牌照樣式是怎麼樣？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：這個問題我請司長來說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：委員好。未來微型機車的牌照跟正常的牌照一樣，編碼不太一樣。
邱委員顯智：所以就是像左邊這個？還是哪一個？
林司長福山：我們是用白底綠字、英文編碼。
邱委員顯智：白底綠字？
林司長福山：對。
邱委員顯智：所以大概就是像輕型機車一樣用白底？
林司長福山：編碼的原則也不一樣。
邱委員顯智：用綠字，然後上面也有號碼？
林司長福山：對。
邱委員顯智：不這樣的話，就沒辦法納管嘛？
林司長福山：對。
邱委員顯智：我再請教，我們從道交條例條文可以看到，二輪車所有人需要在車身黏貼合格標章，請問民眾現在獲核發合格標章（雷標）的具體流程是什麼？
林司長福山：現行核發的標章一般市場上稱為閃電標章，基本上是由審驗機構車安中心來核發，因為它是交通部指定的審驗機構，它核發流程是製造廠把這樣子的一個型式拿去檢測，拿到審驗合格證明之後，後面製造的車輛再造冊上來，然後審驗機構按照造冊的數量來核發。
邱委員顯智：所以事實上也是要經過一個嚴謹的程序，才能夠核發這一張嘛？
林司長福山：是。
邱委員顯智：後面有廠牌、標章、編號跟型式，對不對？
林司長福山：是。
邱委員顯智：部長，我拿這一張給你看一下，這是不是你們核發的？
林司長福山：跟委員報告，我們核發的標章背面有一些防偽的設計，如果是偽造的部分……
邱委員顯智：有辦法判斷嗎？
林司長福山：規格、尺寸好像有點不太一樣。
邱委員顯智：好，為了節省時間，我告訴你，這個標章後面應該寫廠牌、標章、編號跟型式的部分都是空白，你們核發的應該不會這樣嘛？我要告訴你，這個是非常誇張的一件事情，你只要在網路輸入「閃電標章」，就可以找到一個平臺，上面寫民間核發審驗合格標章的流程，這是一種諷刺，你只要下單，花100元或340元，填寫收貨地址，然後對方就會寄一張標章給你，這個當然就是他們自己做的，然後你看消費者的評論，還說能買到這個標章很意外，商品CP值非常高，賣家也很配合。部長，你知道我的意思嘛？我為什麼要講這個？現在網路上不到200元就可以買到這個標章，這當然是一件不對的事情。簡單講，現在大家其實也非常擔心，到目前為止，交通部要趕快具體公告納管的規定，否則現在實務上就是亂成一團，這也是我們為什麼三讀通過法律要求納管的原因，包括我們主席也非常關心這個問題。重要的是這個審議的環節能不能夠落實審議一致性，如果無法證明審驗合格的二輪車，究竟應該統一召回，還是讓民眾到監理站驗車之後再領牌？這個問題有待交通部去做具體的規劃，所以我提出具體要求，請交通部在1個月內公告具體牌照的樣式跟審驗配套的方案，並且落實宣導。
王部長國材：好，沒問題。
邱委員顯智：好，謝謝部長。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時15分）部長好。我們今天針對標誌標線的議題來討論，以臺中市來說，是由原來的臺中縣和原來的臺中市於民國100年合併，成為大臺中市，高雄、臺南、桃園也是一樣的情況，所以這些縣市在合併後，整個道路的縣市縫合，現在4個直轄市正積極努力在做，因為縣和市的確是有一些落差。包括兩個議題，第一個是道路中斷的部分怎麼去連結？這又牽涉到都市計畫的問題；第二個是標誌標線的問題。本席也非常訝異，我做了一個統計，剛剛召委也說地方政府送上來的試辦結果，你們是不同意的，這讓我非常訝異，你應該針對試辦部分去討論，為什麼這些試辦統統都不成？原因是什麼？有沒有跟縣市政府來做調停？我們的服務處經常會碰到這樣的問題，這個道路要不要畫標線？要畫哪一種？改來改去。所以本席認為如果中央政府的指令是可以試辦，試辦完，地方政府認為有這種需求，就可以辦，但是中央政府沒有一件同意，那就形同虛設，到底是地方政府不對，還是中央政府不對？民眾該怎麼辦？請部長說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。謝謝楊委員，楊委員的確瞭解縣市合併和地方試辦標誌標線的問題。
楊委員瓊瓔：因為不可能一體適用啊！
王部長國材：對，包括我在高雄市當局長期間送上來的試辦結果，到現在也還沒放進去。我想地方政府對地方的狀況最了解，地方政府覺得某些標誌標線是地方需要的，我會來跟我們路政司做一個整體討論，過去這麼多年，地方試辦成效這麼好的部分，為什麼都沒有放進去？它現在是說有很多委員做很多討論，相關單位也有不同意見，但是我覺得標誌標線號誌是一個地方性的、很重要的交通管理措施。
楊委員瓊瓔：對，不是只有尊重不同意見，我們還是要看實質上民眾的需求度，看結果論是什麼。
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：因為我們如果是紙上談兵，就是對不起地方。民眾的確這麼需要，他們的需求度是如此，我剛才強調不可能一體適用，每一個地區的型態不一樣，尤其是從民國57年到現在，雖然我們修了28次，大大小小的修，但是各階段的情境都不一樣，以前沒有這麼多車，以前也沒有電動車，也沒有這麼多摩托車，以前的腳踏車也不一樣，所以這些情境不一樣，你們在審核的標準要怎麼樣去務實？我想這是今天我們討論的一個重點。
王部長國材：對，你講得很對，你從地方出來，跟我一樣，我瞭解很多地方因地制宜，有很不錯的想法，我覺得交通部如果可以的話應該要去做。過去通過地方試辦的不多，我再瞭解一下。
楊委員瓊瓔：你們去做整體的瞭解，凸顯這個議題出來。
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是臺鐵員工主張「五一不加班」而加開類火車，你說你非常感謝遊覽車、國道客運、公路客運來支援，但是問題是，我要告訴部長，公路不能取代鐵路，雖然你說已經過關，但是本席認為不過關，人民花了那麼多納稅錢，得到的卻是不便利的交通。工會要求的內容，你們應該要好好去討論，這個才是我們要的，因為當你要把臺鐵改變為公司的時候，不但要維持火車的安全度，還要讓工會員工在做一輩子以後，可以得到保障，安心工作，這才是我們討論的重點嘛！而不是來一個類火車，這個名字太奇怪了，鐵路就是鐵路，公路就是公路，怎麼會來一個類火車？這個邏輯很奇怪，當我們看到遊覽車停在那裡，就覺得心痛，所以部長你要再加油。
王部長國材：楊委員，員工的保障這件事情我已經講過很多次了，他們將來的薪資福利完全不會比現在少，這個已經確定了，他們過去反對這麼多年，他們對於公司化這件事情有很多反對的聲音。
楊委員瓊瓔：好好去討論，好不好？其餘的部分就用書面再詳實回答。
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議（2022-05-04）
議程：一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（11時12分）部長，臺灣經濟現在可以說是蓬勃發展中，所以很多企業大概都是滿手的訂單。不管是大型企業或小型企業，現在常常在討論的，大概就是我們過去常說的缺水、缺電，現在還有一個問題就是缺地、缺工，這個你應該很清楚。我今天要談的就是缺地，在去年下半年，北部整個工業區的平均地價，我的資料是28.8萬元，中部將近要9萬元，南部將近要8萬元，最近平均的土地漲幅大概都是二十幾百分比，沒有錯吧？是不是這樣子？
主席（蘇委員震清代）：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是。
陳委員明文：應該是這樣子啦！也就是說，現在看起來土地都在漲，像我嘉義縣的大埔美工業區及馬稠後，土地也是一直漲，尤其是你們北部比較嚴重，像五股最近的成交價，1坪要近百萬元，有沒有這回事？沒有錯吧？
王部長美花：五股有聽說……
陳委員明文：以100萬元的說法，如果有1,000坪就是10億元哦！是不是這樣？
王部長美花：是。
陳委員明文：這樣的話，這種工業區的土地有正常嗎？
王部長美花：在北部，確實我們臺商回臺的部分，找新北是很困難的。
陳委員明文：對啊！看到北部，像五股工業區1坪土地100萬元，工業區耶！這對南部地區來講是無法想像的，那這些動不動就需要3,000坪、5,000坪的企業買得下去嗎？
王部長美花：所以我們都會幫它儘量往中南部去尋找相關的土地。
陳委員明文：所以現在很多臺商回流要設廠，真的是找不到土地，沒有錯嘛？真的是找不到土地，現在我們主要的問題還是在工業區以及產業園區的這些土地比較少，政府開發的速度真的是慢了一點，那有的園區的土地真的是在閒置，這些閒置土地政府現在怎麼處理？
王部長美花：我們在幾年前修產創條例，園區的閒置土地其實已經被我們處理了非常多，所以現在閒置的非常少了。
陳委員明文：現在很少了嗎？
王部長美花：對，非常少了。
陳委員明文：我的意思是說，在一些園區內還是有很多的閒置土地或閒置廠房，如果沒有在用的話，政府應該要強制買回或強制拍賣。
王部長美花：有，在產創條例裡面有相關規定。
陳委員明文：你們真的應該要盤點一下，看到底還有多少沒有用到的工業區土地，趕快給有需要的人去用嘛！不是這樣子嗎？
王部長美花：有，那個都有數據。
陳委員明文：我們嘉義的馬稠後，大概大埔美的土地都已經賣完了，在2期四百多公頃開始出來的時候也都「恬恬」，現在就很好賣，賣到現在剩三十多公頃而已，當然還有台糖自己的土地將近100公頃，他們只租不售，所以現在看起來，工業區的土地真的是很搶手啦！我只是要告訴部長，這麼多工業區的土地一直在開發，但是還是有很多企業找不到工業區的土地，所以我覺得政府在這個部分，你們真的應該要好好去處理一下啦！我想缺土地這個問題還是沒有辦法解決，還是沒有辦法滿足企業的需求。我現在問一下，目前嘉義的工業區，屬於工業局在開發的就是中埔，還有南靖。
王部長美花：對。
陳委員明文：本席還是要一再地關心，中埔鄉的公館工業區目前的進度，局長，5月營造工業……
主席：請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：這個要謝謝大家幫忙，所以我們環評的專案小組，環評大會都通過了。
陳委員明文：已經通過了嘛？
呂局長正華：對，我們在4月有徵詢了PCM，就是這個計畫管理的部分，然後5月會做營造商的選取，在這個圖畫完之後，營造商開始做準備之後，我們上次有跟委員報告，在9月的時候能夠有一個階段性的，比較清楚的樣態。
陳委員明文：局長，我再確定一下，你說4月PCM已經遴選了。
呂局長正華：對。
陳委員明文：遴選到了沒有？
呂局長正華：遴選到了。
陳委員明文：遴選到了，所以4月的PCM已經完成了。
呂局長正華：是。
陳委員明文：接下來就是5月，這個月你要去遴選開發商？
呂局長正華：是的。
陳委員明文：你的意思是這樣子嘛？
呂局長正華：是。
陳委員明文：所以開發商遴選完成以後，你預計大概9月就可以動工了？
呂局長正華：對。
陳委員明文：是不是這樣子？
呂局長正華：是，目前是照這樣的規劃在進行，也謝謝委員的指導，還有各部會的幫忙。
陳委員明文：好，我們希望環評大會能夠順利通過。
呂局長正華：已經過了！縣長有親自到場，我們水利署也很幫忙。
陳委員明文：縣長本身也來，大家都很關心，總之這件事情是結束了，我們希望在9月真的能看到嘉義中埔鄉公館工業區以及水上鄉南靖工業區能夠順利動工。
呂局長正華：是，我們會努力。
陳委員明文：但是我在這裡還是要再提醒部長，其實現在缺工的問題還是很嚴重，根據1111人力銀行的資料，今年高達四萬六千多家釋出六十七萬三千多個工作機會，而且現在還是找不到人；除了我們的半導體產業、科技人才非常搶手以外，我想營造業也是一樣，就算日薪從2,000元漲到5,000元，也是請不到工人，所以在缺工的情況之下，我們是不是要放寬移工的大門，部長認為呢？
王部長美花：第一個，關於資深移工的相關規定，勞動部已經在4月30日提出新的規定了，就是讓勞工超過6年以上的部分，就可以轉成中階的勞工，就可以在臺灣久留，這個部分的規定已經通過了。
陳委員明文：你現在講的是資深的部分？
王部長美花：對。至於相關勞工的名額，可以再做什麼樣的調整，這個部分我們都會密切地跟勞動部來做相關的討論。
陳委員明文：經濟部事實上要關心的就是企業的發展，就我來看，企業若是要來臺灣設廠，目前缺的項目大概就是缺工，像我前陣子也特別提到工廠的宿舍也缺，事實上工業區裡面要蓋宿舍的地方並不多，所以這些都是存在的問題，其實站在經濟部的角度，這都是應該要去協助的，尤其是缺工問題，目前算是很嚴重、很嚴重，對於現在這些資深的移工，我想你們大概都有在鬆綁，但是剩下那些更基層的勞工，其實也是很欠缺的，所以移工大門應該要再做一個檢討，讓他們可以進來。基本上，在疫情過後，我們整個經濟會呈現跳躍式的復甦，如果這個復甦力道很強的話，我想臺灣基本上訂單是接不完，屆時人力將會嚴重不足，所以這些問題都是我們現在應該要好好去籌措、去思考的，好不好？
王部長美花：好。
陳委員明文：最後一點，在此提醒部長，最近美國在升息，臺灣看起來也都在跟進升息，我要問你的是，這樣一直升息，對於臺灣企業來說，會不會對他們產生負擔，你認為呢？
王部長美花：央行會怎麼處理，可能還是要以央行的說明為準；升息的部分，美國主要是擔心通膨一直沒有辦法壓下來，所以美國還是希望能夠再進一步升息；至於國內的部分，包括產業、包括物價等等，央行應該都會一起考慮。
陳委員明文：我知道，我的意思是說，美國是為了抑制它的通膨，所以要升息一碼、兩碼，還有很多人說要升息五次、六次，甚至到八次，八次下來就有4%，如果央行都一直跟進，那臺灣的企業受得了嗎？
王部長美花：我們會將各種的因素一起來做考慮，不會只有考量單一的因素。
陳委員明文：我是覺得現在的疫情下，這些中小企業其實過得非常辛苦，比方說原本貸款利率在2%、3%左右，結果你們一次調到5%、6%，這些企業受得了嗎？所以我要提醒部長，你也應該站在中小企業的立場，在與中央銀行開會的時候，也應該適度替他們講講話，萬一企業承受不了的話，包括有些中小企業體質比較弱的，可能就會有倒閉的情況發生，然後也可能會衍生出很多的社會問題，所以我是特別在這裡提醒部長應該要好好的關心一下，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時20分）部長好。我想先追蹤一個案子的進度。本席去年12月2日在交通委員會關心臺鐵軌道研磨車不足的問題，時至今日，看起來臺鐵仍舊慢慢來，預計114年才會採購第二台。其次，監察院去年8月的調查報告指出，鐵軌安全問題已經是運輸安全中最弱的一環，也是近幾年屢屢發生重大意外的主因。目前臺鐵檢查軌道的巡軌車EM80已使用近40年時間，超過使用年限10年，檢查時速度緩慢，只能以每小時40公里的速度巡駛，平均3個月始能環島一圈。根據監察院調查報告的說明來看，該輛巡軌車的車體嚴重搖晃，準確度讓人存疑，臺鐵雖有意再採購一輛，惟廠商拖了四年多，驗收12次仍過不了關，前年9月臺鐵局拒絕廠商再改正，而林前部長也下令解約，該案去年已遭監察院糾正，並移送法務部調查。本席想知道，這輛驗收12次仍無法通過的巡軌車目前解約了沒？新的車輛到底何時可以採購？可否儘快完成採購合格的軌道巡軌車？
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，有關巡軌車問題，因為先前3次驗收都有爭議，工程會也提出調解意見，故臺鐵依照工程會意見進行調解……
邱委員臣遠：何時可以完成？
馮副局長輝昇：已經完成再次驗收，還是判定不合格，這個案子未來會依照合約……
邱委員臣遠：找不到適合的廠商嗎？
馮副局長輝昇：我們對功能性還是有要求，目前最後……
邱委員臣遠：這5年來，臺鐵已經發生13次的斷軌事件，所以確保鐵道安全很重要，臺鐵軌道共1,068公里，還有東西雙線，因此究竟需要多少輛的巡軌車才能完成安全巡視工作？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：EM80的替換確實非常不順利，不僅車子有問題，儀器也有問題，目前我們已經與高科大就儀器部分，即檢查有無斷軌或軌道平整與否的偵測設施合作，掛在高科大一般的……
邱委員臣遠：如果廠商無法解決問題的話，交通部是否應出面協助相關之民間廠商，依照規格與要求來做研發？我認為這件事不能再拖了……
王部長國材：巡軌的儀器已經在巡軌了，不過有關巡軌車的採購在解約後還有一段時間……
邱委員臣遠：這部分希望能儘快完成，本席認為交通部應督導臺鐵做好鐵道安全改革，該採買就採買！若技術上有困難，亦應尋求相關之研發單位協助？
王部長國材：好，沒問題。
邱委員臣遠：後續工作請提供詳細書面報告給本席。
王部長國材：我們會提供書面報告給委員。
邱委員臣遠：其次，針對今天討論的全國道路標線設計及號誌設置標準不一這問題方面，現在先來看幾個圖。部長請看，機車停放位置是否占用了右轉車道？
王部長國材：是。
邱委員臣遠：再來，巷道中這紅色的停字到底是什麼意思？
王部長國材：這應該是無號誌路口的stop……
邱委員臣遠：這是要停，還是不能停？
王部長國材：要停！支線是yield讓。
邱委員臣遠：部長知道這是在哪個縣市嗎？
王部長國材：我不知道，但就是stop和yield。
邱委員臣遠：都在南部，我看了也很意外。接下來這是人車爭道，尤其機車族的路權一直被影響，譬如圖片中的右轉車，因為各縣市的交通號誌標示不明。這是新北大橋的N字形車道，這對機車族其實有很大影響。現在回到今天所討論的問題，有關全國道路標線設計標準不一致的問題由來已久，所以我非常感謝召委今天能安排討論這主題。林佳龍前部長曾點出問題的癥結點，他說臺灣的交通政策始終沒有整合，而道安會主責規劃交通政策與系統，隸屬交通部，惟層級不夠、預算不夠，且所有法令都要修改。本會期本席與葉委員毓蘭分別提出道路交通安全基本法，請問部長是否考慮提出交通部版本？針對這個案子，部長的態度與看法為何？
王部長國材：對此，行政院召開過幾次會議，其中一種方式是增加處罰條例的章節，讓處罰條例成為上位法或整體的計畫案，目前已經有幾個方向在討論。至於道安方面是這樣的，現在最高層級就是交通部道安委員會，而行政院雖無類似道安會報的組織，但在治安會報中也會討論到交通安全課題，現在院長每2個月主持一次會議，會中對交通部道安問題都有討論，也就是說道安已經拉到行政院層級，院長也都參與。
邱委員臣遠：冰凍三尺非一日之寒，從剛剛那幾張圖就可以知道交通標示與設計上的問題。部長這次處理臺鐵公司化的意志非常堅定，如果想讓全國道路規劃與號誌設置統一的話，部長認為從何種工作著手？
王部長國材：我最近把重點放在機車族的路權上，因為過去我們對於機車有很多限制，譬如機車兩段式左轉。但如果機車左轉時統統到待轉區等候的話，待轉區就會塞了一堆機車，所以我認為既然機車這麼多，其實就不需要兩段式左轉，機車應該另有專用號誌。就道安來說，機車的死亡率最高，達到六成，所以我們最近已經就機車問題進行討論，因為很多地方可能不適合兩段式左轉，希望能改用專用號誌……
邱委員臣遠：謝謝部長的回應。針對交通部對道路交通安全基本法的意見，請以書面報告回覆本席辦公室。
王部長國材：我們再提供書面資料給委員。
邱委員臣遠：謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時28分）部長好，等一下我來解釋邱委員的圖。今天討論的是道路標線設計與號誌設置，說實在的，臺灣交通最危險之處在哪裡？路口！從統計數字來看也很明顯，在各種交通事故裡，路口所發生的事故占將近六成！因此路口交通號誌該如何設計，絕對是重中之重，畢竟有六成的交通事故都發生在路口，所以如何改善這問題確實是重點。至於該如何改善，特別是無號誌路口？這種路口其實很多，目前大致有兩個方向；其中一個是增設號誌，因為本來沒有。不過實務上來說，增設號誌有其問題所在，而且有些地方居民未必喜歡增設號誌。我們都住高雄所以都知道，高雄路口的號誌超多的，有時候一條路上每個路口都是紅綠燈，實在會讓人受不了，所以鄰里長不見得會認同增設號誌。此外還有經費問題，因為地方政府要付錢，可是地方政府未必有錢支付，所以是否每個路口都要有號誌？有時候這未必是件好事，正因如此，在無號誌路口把標線畫清楚才是重點。部長應該知道在國外，譬如美國的stop sign是通用的號誌……
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：張委員好。大家都會停下來。
張委員其祿：對，而且只要看到就會停下來，超遵守規矩，讓臺灣人感到驚訝。我自己是留學生，我就見識在路口時，四方車輛都會停下來，大家都井然有序，都知道怎麼走，我想這應該就是我們原本想要的精神。但不管是「停」或「慢」，臺灣都沒有這種教育，大家也不習慣這種事，雖然我們也想停、也想慢，卻不知道停或慢之後要幹什麼，我想這才是真問題！其實道路交通安全規則第一百零二條有提到這種精神，但大家似乎仍不清楚，所以無號誌路口就是我今天質詢的重點。部長，這張圖我跟邱委員沒有套好，只是邱委員也有這張圖。其實這紅色的停車區域是在高雄，另外我們來看幾張圖，把線畫成Z字形的是景美，至於看似漂浮的斑馬線並非真的漂浮，這是在日本，而底下這個則是在桃園。改變標線形狀並非壞事，只是我們不習慣，所以當這樣畫的時候，反而讓民眾車子開到這裡時，覺得視覺上有改變，而做出一點變換。像苗栗有所謂的智慧路口，其目的並非為了罰錢，而是提前告訴用路人。所以部長是怎麼看待無號誌路口？如果全國各地方政府各自用不同的想像去規劃可以嗎？
王部長國材：委員確實提到重點。過去我在當局長時，有很多人想增設號誌，但有些人卻不要！
張委員其祿：對。
王部長國材：有時候連在當地放置號誌桿都很困難！有關委員在國外看到的stop停、yield讓，即無號誌路口，現在很多地方政府已經把停或讓放進去，這是用路人、開車族所必須遵守的課題。至於AI影像偵測，這是一個很好的方案，所以我們以補助運輸計畫來推廣。簡單說，假如這是一個無號誌化路口，當支線有來車時，會讓主線知道支線有來車，比如我開車到無號誌化路口時，就會讓我注意到旁邊有來車，我願意推廣這部分。
張委員其祿：這涉及經費問題，所以地方會說沒錢，最後還是要中央補助。由於各地方政府對於號誌標線會有不同作法，所以我建議中央必須訂定總體guideline，免得各搞各的。像高雄那個紅色的停車區域，邱委員是北部人所以就搞不清楚到底要怎麼停還是怎麼樣。我覺得高雄車站那邊的線畫得不錯，讓車流可以直接往北，不會對其他車輛造成影響。有鑑於此，我建議部長必須建立最終的guideline給地方政府。
王部長國材：好。
張委員其祿：謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭天財Sra Kacaw委員不在場。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（2022-05-04）
議程：邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢
發言委員：蔡適應

蔡委員適應：（11時19分）次長好！今天是本席隔離的第一天，喉嚨還有點沙啞，謹在此致歉！首先要請教的是外交競合之下的相關狀況，請問外交部是否瞭解這次拜登亞洲行的狀況？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好！多保重。拜登這次是先到韓國，再到日本參加QUAD峰會，我們有掌握相關行程。
蔡委員適應：據本席的觀察，他這次是先去韓國再去日本，但過往美國的亞太戰略都是先日本然後才是其他國家，拜登這次打破了幾十年來的慣例，外交部對此如何解讀？
田次長中光：拜登如何走，我沒有辦法幫他說明，但韓國新總統上任後的政策可能希望加強與美國的關係，這點我們可以瞭解，北韓問題也是韓國非常重要的問題，所以依我們的觀察，他這次先訪問韓國再去日本，我想是有其戰略上的要求和需要的。
蔡委員適應：就外交部的觀察，他是為了加強美韓之間戰略合作關係？
田次長中光：是的。
蔡委員適應：其次要請教的是，韓國新任總統與我方有什麼相關的互動？我們是否會派人參加他的就職典禮？
田次長中光：因為韓國新任總統就職典禮的規模和方式尚未完全揭露，我們正積極與韓方聯繫中，不過這還要看整個疫情的發展和從韓國回來後如何接受防疫而定，這也是我們需要考慮的重點，屆時再向委員報告。
蔡委員適應：上屆韓國總統就職時，我方有無派代表參與？
田次長中光：沒有，因為前任總統好像有案件在身，所以他們低調處理，沒有辦理就職大典。
蔡委員適應：文在寅的前一任呢？
田次長中光：當時有邀請立法院院長參加，好像中途有些環節沒有扣上，結果沒有成行。
蔡委員適應：本席希望外交部這次能和韓國那邊溝通好，我認為臺韓自古就有合作關係，這是件非常重要的事，希望外交部能將此列為重點工作事項。
田次長中光：是的。
蔡委員適應：請問外交部知道全球跨境隱私規則論壇嗎？
田次長中光：知道，我們也有加入。
蔡委員適應：請問我們使用的發起人名稱到底是臺灣還是Chinese Taipei？
田次長中光：Chinese Taipei。
蔡委員適應：請問為何我們會選擇以Chinese Taipei為名參與全球跨境論壇？因為這是美國商務部主辦的，他們稱呼我們一般都是臺灣而非Chinese Taipei。
田次長中光：我們參與多方面、多角的multilateral的一些不管其是否是國際性的活動，主要的考量是如何能加入，如何能獲取國家最大的利益，名稱的問題我們當然還是會堅持，最近國內一直有在討論我們要以什麼名稱、什麼方式加入，對於這點，我們一定要維持國家最大的尊嚴，以務實、彈性、有貢獻的方式來參加，我想是基於這個條件，我們遂以Chinese Taipei的名稱加入。
蔡委員適應：本席看到你們宣稱是以臺灣的名義參與，我個人認為以創始會員身分參加對國際上的參與是有幫助的，但還是很好奇用Chinese Taipei這個名稱是美方的要求還是我們自己提出的？
田次長中光：這是在APEC之下的組織，我們加入APEC就是用這個名稱。
蔡委員適應：所以未來這個全球跨境隱私規則論壇是放在APEC之下其中一個部門？
田次長中光：當然不見得是這樣，但他是以APEC架構作為基礎來成立的。
蔡委員適應：所以照外交部的說法，以APEC架構來看，未來包括對岸的中國、香港都可能會加入這個論壇？
田次長中光：這個部分請本部國組司說明。
主席：請外交部國組司吳司長說明。
吳司長尚年：在此補充報告，跨境隱私規則原本是APEC裡的一個機制，本就有一些會員包括我國都有參與，因為希望未來能擴大規模讓非APEC的經濟體也能參加，美國遂將此機制獨立在APEC的架構外，因為我們原先就參加了在APEC之下的機制，所以就沿用我們在APEC中的名稱，參加這個已經成為獨立機制的全球跨境隱私規則論壇。
蔡委員適應：我們用的是什麼旗幟？是國旗還是Chinese Taipei的會旗？
吳司長尚年：這邊和APEC一樣，都不使用旗幟。
蔡委員適應：未來有無可能爭取改用臺灣名義參加？
田次長中光：任何可能性我們都會去爭取。
蔡委員適應：這是本席的主張，未來如果可以的話，我相信用臺灣的名義參加絕對比用Chinese Taipei的名義參加更好，這部分請外交部努力。接下來要請教有關印太經濟架構（IPEF）的事情，外交部曾召開相關的記者會，表達要參與美國參與的印太經濟架構的意思，請問這個案子目前有任何的進度或進展嗎？
田次長中光：我想委員很清楚這個架構是美國為了補充他在印太戰略中經濟這部分的空缺，所以拜登在去年10月提出IPEF的概念，我們就很密切關注其進展。目前我們掌握的資訊是，這個架構分為4大塊，包括潔淨能源、基礎建設、勞工及供應鏈等等，希望亞太地區國家全體參加或就議題個別參加，但我覺得美國沒有將關稅及市場金融列入，和一般的FTA不太一樣，所以有可能出現二個或三個國家在一個議題裡的情形，這部分我們尚未完全看得出來。但我們知道美國國務卿在4月28日接受中央外委會質詢時提到，IPEF具包容性、開放性，包括臺灣的一些伙伴都不會被拒絕在門外，這是一個很強烈的支持象徵，美國跨黨派議員有200多位也聯名支持臺灣加入IPEF。
蔡委員適應：照外交部這樣的說法，IPEF未來可能會成為議題性的經貿論壇？
田次長中光：照目前的走向看來是如此。
蔡委員適應：希望外交部未來能繼續參與，但還是要強調，如果有機會，希望未來是用臺灣而非Chinese Taipei的名義參加，希望外交部能在這方面繼續爭取。謝謝！
田次長中光：是的。謝謝！
主席：現在請林委員靜儀視訊發言。