會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 2 案；
二、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 1 案；
三、審查111年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案9案；四、繼續審
查( 一) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、( 二) 委員賴品妤等21 人擬具
「大學法第九條條文修正草案」案、( 三) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第十五條條文修正草
案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政等
18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文
修正草案」案、(七)委員王美惠等18人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一)委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；五、審查(一)委員王定宇等30人擬具「大學法第二十九條條文修正草案」案、(二)委員
鄭正鈐等19人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(三)委員陳秀寳等17人擬具「大學法部分
條文修正草案」案、(四)委員吳思瑤等18人擬具「大學法部分條文修正草案」案、(五)委員林奕
華等17人擬具「大學法第九條及第九條之一條文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「大
學法第十五條條文修正草案」案、( 七) 委員林奕華等16 人擬具「大學法第三十三條條文修正草
案 」 案 、 ( 八 ) 台 灣 民 眾 黨 黨 團 擬 具 「 大 學 法 部 分 條 文 修 正 草 案 」 案
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時19分）主委您好。我相信大家都非常關心這個組織再造的問題，之前你也曾經多次提及，依照行政院的規劃，現在是二級部會的原能會，將會變成行政院其他的獨立機關，以強化核安管制的獨立性，設計上比較類似於國家運輸安全調查委員會（運安會），又或者是類似不當黨產處理委員會。首先我想請教，你認為這樣的組改對原能會的衝擊是哪些部分？同時您剛剛也提到，未來仍會持續用各種方式去克服與面對這樣的影響，我們也想請教配套的規劃已經有在討論了嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：王委員好。您剛剛所講的，我們基本上都有在做，有一件事情我要稍微強調，我們是一個獨立機關，我們的運作情況看起來好像跟運安會一樣，可是我們所負的任務，相較於運安會，真的是大太多了，運安會是做事後的工作，換句話說，它是做重大交通事故肇因的釐清。但我們不是，我們做的是有關核安跟輻安的管制，所以我們的工作比他們多很多。
王委員婉諭：所以這樣的組織改變對原能會的影響是什麼？衝擊是什麼？
謝主任委員曉星：但是獨立性的部分，我們跟它應該是一樣的。
王委員婉諭：我們主要想請教，這樣的組織改造對原能會的衝擊為何？相關的配套大概會朝幾個方式來進行？剛剛有提到你們會儘量克服，但並沒有說要如何克服。
謝主任委員曉星：剛才已經說過，就是二級、三級不對等的問題還有國際交流等等這些是影響比較大的，而且現在沒有核安演習、緊急應變，這個問題就比較大了。但是我還是要強調，它具有獨立性，如何把這個獨立性發揮到極致，坦白講，如果真是這樣做的話，基本上我們就希望能夠把它發揮到極大，屆時這些東西會送到立法院來審議，而大院審議的時候，我們就可以來做深入的探討。
王委員婉諭：所以現在沒有辦法說明大概要如何去克服？
謝主任委員曉星：我不是不能說明，我是說遇到這些問題，我都會想辦法把它克服。
王委員婉諭：遇到這些問題會想辦法克服，所以有沒有一個比較具體的方向來做克服？
謝主任委員曉星：因為目前跟未來最大的差別就是獨立性的問題。
王委員婉諭：主委剛剛提到遇到問題會想辦法來克服，未來也會有比較細緻的規劃，我們想請教是今天能不能稍微簡略的說明，可能有哪幾個部分會朝什麼方向來做處理？
謝主任委員曉星：譬如說經費、人力，另外我還是要強調，剛才有位委員提出，我們的委員相較於運安會的委員好像人數上比較少，可是我們基層的人力，我們常用的人力比它多，它只有幾十個人，我們是幾百個人，然後我們……
王委員婉諭：所以相對應組織的編列，將來隨之變動的部分，其實都已經有一個比較明確的方向。
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：接下來想請教的是，記得之前我們就一直討論一個老問題，就是未來核廢的處理該如何來進行，尤其未來如果轉型成核安會，重點更應該放在核三的除役、核廢料的處理上，但是過去核廢料的處理，其實做得非常緩慢，我們知道蘭嶼貯存場從1980年興建至今，長期以下就接收了來自全國的低放射性廢棄物，且儲存之後，當地居民進行多次的遊行抗議，同時依照蘭嶼貯存場遷場規劃報告審查結論，其實這樣的集中式貯存設施，應該在114年2月就要完工，並且在118年2月之前開始啟用，把蘭嶼貯存的核廢料都能夠予以遷出，但是到現在為止，我們好像還沒有看到移動的痕跡或是移動的可能性。台電、經濟部或原能會，對於選址已經有一個比較明確的規劃了，但是至今還沒有實質的溝通，更沒有舉辦地方性公投，所以想請教實際上的期程大概會是何時，我們如何能夠達到原本的目標，希望這個設施能夠在114年前完工，並於118年完成移除？
謝主任委員曉星：我先給委員一個大概的數字，詳細的部分，稍後請物管局局長做更進一步的說明。委員有看到我們的報告上都有寫出時程，但現在因為時間還沒有到；我知道他們有在做，但是他們有遇到一些困境，最重要的事情就是低放射性廢棄物最終處置選址這一塊還沒有一個具體的成果，這是最大的原因，所以目前我們都在推這個部分，我知道台灣電力公司也好，經濟部也好，基本上在這塊是有在動，但是這個動可能沒有按照我們原先的時程來進行。
王委員婉諭：但是選址的部分要具體推動，就包括與地方的溝通……
謝主任委員曉星：他們有在溝通，但可能溝通無效、可能溝通不夠積極等等……
王委員婉諭：透過什麼方式、已經做了哪些，是否可以簡單說明？
謝主任委員曉星：我這樣說好了，它在臺東有一個蘭嶼遷場溝通小組，這些年就我所瞭解的，台電不知道是因為什麼原因，把它的人員編制變少，還有它的溝通可能受到一些……
王委員婉諭：我們要問的不是溝通無效的原因，而是想請教做了哪些實質上的溝通，就是這段期間其實一直都有在溝通，比如說什麼時候舉辦了什麼說明會，以什麼樣的方式來溝通等等。
謝主任委員曉星：就是如何去選址，按照過去的法規規定，就是希望用公投的方式，而且現在公投在這塊的標準基本上也降低了，所以這一部分還在溝通當中。另外針對選址的部分，到底是哪個地方比較妥適，比如說原來是金門烏坵鄉跟臺東達仁鄉，現在的問題是，能否再找到第三個地點……
王委員婉諭：我們就先聚焦在臺東、金門的部分，現在溝通了哪些部分？剛才提到有溝通小組，我們想知道近期有哪些溝通的方式以及進行了幾次的溝通等等。
主席：請原能會物管局陳局長說明。
陳局長鴻斌：現在行政院非核家園委員會做了一個決議，要啟動溝通計畫，所以台電就成立了一個溝通計畫，且第一期已經做了，他們委託學術單位規劃了各式各樣的工作，包括各層次、各層級的溝通工作，這裡面包括辦了多少場次等等，詳細的數字……
王委員婉諭：那是規劃層面的部分，但實際上進行到什麼程度？
陳局長鴻斌：第一期已經執行完了，現在第二期也推出來了，尤其是對地區民眾要舉辦更多的溝通會議，這些都已經在執行了。
王委員婉諭：詳細的規劃和具體執行的部分，是不是能夠在會後跟我們說明？
陳局長鴻斌：是。
王委員婉諭：最後一個問題，今年2月開始，我們看到行政院宣布開放福島五縣市食品進口，當時原能會一再強調，現有的檢測量能絕對沒有問題，而且估計會增加食品檢驗量能數，一年大概會有8,000件左右，從2月至今大概已過了三個、四個月，我們想請問目前增加的食品檢測數量的幅度為何？因為當時是有1萬8,000件，若可以增加8,000到1萬件，表示預計檢測量應該要達到2萬6,000件或2萬8,000件，同時我們的量能也應該要達到一年7萬件，所以想請教這部分是否有達標？
謝主任委員曉星：基本上我們一定可以達標，但是很奇怪，到目前為止，它跟往常的件數差不多，並沒有什麼成長。
王委員婉諭：所以現在已經可以達到2萬8,000件的水準。
謝主任委員曉星：是。
王委員婉諭：未來預計什麼時候能夠持續地增加？
謝主任委員曉星：我們原則上上次已經做了說明，我們一年可以達到7萬件的檢測量，我們有將近7個檢測實驗室可以來做。
王委員婉諭：主委剛剛提到，目前檢測送件的數量並沒有增加，所以我也想請教，檢出超標的比例是如何？是否有增加？因為當時在開放時，是希望能夠持續的監督和瞭解之後，再試圖看看是否需要滾動式的檢討，所以請教從2月開放到現在，目前的狀況是如何？
謝主任委員曉星：到目前為止，我們觀察的結果，開放之後到現在為止，檢測量並沒有很大量的增加，事實上有微量的變動，但是沒有大量的增加，換句話說，如果我們沒有考慮到福島食品開放這個條件，我們根本就沒有想到是不是因為開放造成的。此外，委員提到檢測結果有沒有超標的，目前是沒有超標的。
王委員婉諭：所以有檢測出來，但沒有超標的情況，相關數據是否也能夠提供給我們？其實你們本來就應該要提出相關的報告讓大家知道。
謝主任委員曉星：好。謝謝。
主席：接下來休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請吳委員思瑤發言。