aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時30分）有關太空中心要改成行政法人，大方向，我贊成。請問部長，可不可以說明一下改制後的優缺點？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：因為太空產業事實上以前都是大國在競爭，沒有進到所謂的商業、commercial，而最近一、兩年Elon Musk弄完以後，我們必須要有一個位階更高的行政法人。目前的太空中心是在國家實驗研究院以下的八個中心之一，所以有一些大的政策要弄，還要一層一層提上來，所以我想它的優點就是位階能夠更高，也能負責更多的事情，包括一些產業的推動協助。
曾委員銘宗：好，謝謝。科技部把這個草案送到立法院，到底做好準備了嗎？因此，我要問幾個問題，第一個就是剛剛陳玉珍委員也提到的，國家太空中心改成行政法人以後，官員及職員在辦理相關業務的時候，有沒有訂定利益迴避的規定？假如準備好，辦法訂了嗎？
吳部長政忠：陳司長剛剛有回答陳委員類似的問題。
主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長說明。
陳司長國樑：以後太空中心會訂定採購作業實施規章，相關人員或者已離職人員都會遵守相關的利益衝突法與政府採購作業辦法，並且有旋轉門條款，所以這些可以避免相關問題。
曾委員銘宗：好，這是第一個問題。第二個就是改成行政法人之後，相關人員的進用會更有彈性，我也希望改為行政法人之後，人員進用、甄選必須有一套公開透明的機制，不能用私人，也不能派系分贓。為什麼我今天跟陳玉珍委員都這樣提？因為中科院改成行政法人之後問題一大堆。上個會期海空戰力特別預算送進來之後，我們才要求它訂定，以前都沒有訂！審計部去查發現一堆問題，包括自己跟自己親戚在做生意，或者今天在行政法人工作，明天離職就開公司，跟中科院做生意。當然太空中心的規模跟經費不能跟中科院比，但是要改成行政法人，就要有這些配套。不然第一個就是中科院問題一堆，到底多少人都沒人知道，後來審計部去查，發現了一大堆問題。剛剛講的第一個是利益迴避，第二個是人員進用，以後變行政法人，親戚、朋友統統進來，中科院就這樣、超誇張！親戚、朋友，不管三親等或幾親等，連兩親等也一堆啊！它在拿國家的公帑開玩笑，反正以前軍方經費多就亂搞一通，你知不知道？不過我相信國家太空中心不會這樣。既然要改成行政法人就要有配套，所以你們也要訂定有關未來人員進用的辦法，而且必須公開透明，有沒有問題？
吳部長政忠：這個沒有問題。事實上，太空中心現在是財團法人下面的一個中心，變成行政法人以後，監督會更強，也就是由科技部直接監督這個行政法人，所以它跟中科院不太一樣。因為中科院原來是軍備局下面的一個機構變行政法人。
曾委員銘宗：一樣，跟你們一樣。你知道現在中科院的董事長是誰嗎？邱國正！跟你一樣是部長，他沒空理他們。到時候你忙得要死，你也沒空理他。到時候你可能只去開一次董事會，哪一天出狀況，我跟你保證你可能不知道，所以我贊成改成行政法人的大方向，但配套真的要做。
吳部長政忠：好，謝謝，這個一定會來做。
曾委員銘宗：所以有關人員進用標準的辦法要出來，第二個會訂定旋轉門條款，因為剛剛也講了，中科院亂七八糟。另外，改成行政法人以後，有沒有政府採購法的適用？是全部適用，還是有一部分不適用？
陳司長國樑：有一部分會適用採購法，但有一些是科研方面，我們遵照科研的採購來適用。另外，對於相關作業，我們剛剛有向委員報告，會訂定相關的採購作業實施規章，強力監督採購作業。
曾委員銘宗：最後一個問題，雖然部長以後會兼任董事長，但是部長業務很繁忙，你不會去管這個，也沒空管這個，因為你管科技政策、科技經費的分配都忙死了。我建議類似各部會，比如財政部、交通部或經濟部管這些所屬的行政法人、財團法人或轉投資事業都訂有管理辦法，所以建議科技部要訂定行政法人管理規則。到時候不是派了就好，你要定期查核它。因為我知道部長沒空，尤其剛開始立法院還盯著，當時中科院來爭取改為行政法人，講得頭頭是道、冠冕堂皇，事後還好審計部有去查。因為審計部剛好是當時我在財委會督導的單位，我就跟它要資料，寫了十大缺失，我不想講小缺失，人員亂進用，沒有適用政府採購法，也沒有旋轉門條款，真是拿政府的經費開玩笑，還好後來有善後，所以針對我剛剛提的這幾個問題，希望科技部先準備。我也跟您說大方向，我支持，但要準備好，所以這個案子今天假設要進入逐條，OK。但是國民黨主張要拉下來協商，你要準備好，讓我們看到就趕快讓你通過，好不好？
吳部長政忠：好。
曾委員銘宗：那一定辦得很快，你就拿來抄，我也會提附帶決議，但是你要準備好，而且配套要夠，要做我們都支持。
主席：請陳委員秀寳發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張育美

張委員育美：（9時28分）部長早。根據國發會的推估，我國將在114年進入超高齡的社會，到時候65歲以上的老人將占總人口比例的兩成；今年1月臺北市的老年人口就已經超過20.02%，嘉義縣更高，達21.18%，還有兩個幾近於超高齡人口的縣市，包括南投縣與雲林縣，分別是19.51%、19.75%，均逼近超高齡門檻，顯示民眾對長照的照顧需求與日俱增。根據家庭照顧者關懷總會（以下簡稱家總）的統計，國內長照需求者使用長照2.0照顧服務者有28%，聘僱外籍看護工的有31%，使用住宿機構的大概12%，剩餘三成則是以家人照顧為主，這意味著外籍看護工的引進對照顧者支持的資源是目前多數長照家庭中最迫切需要的。自COVID-19疫情爆發以來，各國加強邊境管制，我國外籍看護工人數驟減，在疫情當中，各國增加留才政策，期盼每個人都留在他的國內，所以更加重我們國內外籍勞工引進的難度，造成外籍看護工人數雪崩式的下降。你看一下，在疫情之前是二十四萬四千多人，在去年降到21萬208人，這個落差達3萬4,000人，對於長照人力衝擊是非常大的。目前我國移工來源只有越南、泰國、菲律賓和印尼等四個國家，因應將來移工勞力的需求，應該持續開拓移工來源國。請問部長，目前勞動部和外交部有沒有任何在洽談的國家？洽談進度是如何？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員早。有的，報告委員，我們目前對於來源國的增加一事很重視，也多方在尋求……
張委員育美：目前四個國家嘛？
許部長銘春：目前是四個，目前我們所徵詢的國家中有一個國家，我現在就先保留，還不能講是哪一個國家，進度還滿順利的。這兩年主要是受疫情影響，希望疫情趨緩之後，我們跟這些新增的來源國能夠順利地達成合作的協議。
張委員育美：所以部長有在進行、有在洽談其他國家，然後讓我們增加外籍移工的來源國？
許部長銘春：是。有。
張委員育美：好，針對社福移工缺工的情況，政府短期內的解決方案是開放移工專案入境嘛！對不對？
許部長銘春：是。
張委員育美：不過在檢疫處所的規劃上，第一階段集中檢疫所保留1,700床供移工專用；到了第二階段，本來是有，但是因為指揮中心政策的改變，所以就不再提供專用的床位，對於家庭照顧者而言，因為第二階段就不是集中檢疫了，叫做……
許部長銘春：防疫旅館。
張委員育美：對，防疫旅館，你知道家裡有重度失能者的家庭只能一家、一家地打電話去問哪一家旅館有床位，這樣實在不方便。還有，防疫旅館也比較貴，集中檢疫每日收費是2,000元，防疫旅館可能高於3,000元，所以，不管在房價或者打電話的精神上，請問部長，考量長照家庭面臨的難處，是不是再次向指揮中心爭取？這個爭取不是要跟第一階段一模一樣，我們有一些彈性的調整，就是可不可以專案性的提供集中檢疫所的床位，俾便我們引進外籍看護工？或者第二個，採取快速媒合，就是幫他們媒合，拜託，不要讓這些照顧者家庭電話一通、一通地打到旅館去問。是不是可以快速媒合來協助照顧家庭，尋覓旅館的空床？
許部長銘春：報告委員，是這樣子，其實我們防疫旅館的量能夠的，交通部也有建立專案的查詢平臺。
張委員育美：現在有了嗎？
許部長銘春：有，都有。
張委員育美：可是，沒有專門為了這些長照家庭的，這些家庭有些是已經有家人要照顧，然後還要去打這些電話。所以我要麻煩你們兩件事，一個是專案性的提供，即針對長照家庭的就專案性的提供，另外一個就是媒合。
許部長銘春：這樣子好了，如果這些重症家庭或者是如你剛剛講的……
張委員育美：有嗎？
許部長銘春：他們需要來協助時，因為現在要專案來協助……
張委員育美：請衛福部一起來幫忙。
許部長銘春：我們來跟衛福部討論看看，但是，目前如果說這些經濟弱勢的重症家庭有個別需要協助媒合者，就可以打「1955」，我們請同仁專案來給予幫忙，好不好？
張委員育美：「1955」，我剛剛就說專案性的提供嘛！
許部長銘春：如果有一些人是真的沒辦法去查詢，我們可以來幫忙，就是這些防疫旅館的部分……
張委員育美：因為有人的家裡需要照顧，不便一直打電話詢問，你就專案性、集中的協助，請他打「1955」嘛？
許部長銘春：對。另外，你剛剛講的希望專案提供集中檢疫床位給外籍移工，因為現在指揮中心有一些考量……
張委員育美：我知道，政策已經改變了，現在是防疫旅館，我瞭解了。
許部長銘春：它是基於防疫策略的緣故，因為我們第二階段開放這個部分是2月15日才上路，我們會看情形滾動檢討，委員今天反映了這個問題，我們就來跟指揮中心反映看看。
張委員育美：所以我在總質詢中也說過，人民的小事就是政府的大事，這些家裡都需要這些外籍看護工，可是他要照顧家人很忙，然後，很重要的一點，他又是經濟弱勢，需要政府注意。接下來，現在第二階段只剩下防疫旅館，防疫旅館的收費很可能超過3,000元，集中檢疫所是2,000元，那時候政府是提供750元的補助，所以他自付1,250元。現在如果說防疫旅館3,000元，因為我們政府最高補助不能超過一半，最高金額又不得超過1,250元，也就是說，如果3,000元減1,250元，就是1,750元，我們的弱勢家庭如果要付1,750元乘以以前是14天，現在是10天，天數還滿多的，其實如果政府出1,250元，他要出1,750元，對弱勢家庭是不小的負擔，部長，有沒有辦法就是按照第一階段，最多讓他出1,250元就好？現在是出1,750元，如果是3,500元減1,250元還有兩千多元，是不是能按照第一階段，最多讓我們長照家庭出1,250元就好，其他由勞動部來補助？這個錢很少，但是政府不僅是關心大事，還有小事，人民的生活也是很重要，所以部長可不可以答應呢？
許部長銘春：報告委員，您的提議我們來研議看看，因為這牽涉到財源，第二、他們的檢疫天數也會隨著疫情趨緩逐漸下降。
張委員育美：對，逐漸下降。
許部長銘春：現在已經降為10天了，後面可能還會持續降，這樣對需要外籍看護工的家庭，隨著檢疫天數的縮短，負擔上就會減輕。
張委員育美：對，所以我建議勞動部要撥出一些預算，這個金額是很少的，我們多關心一下弱勢團體，其實就是造福我們的弱勢團體，讓我們的長照家庭受到照顧，這樣好不好？
許部長銘春：謝謝委員，我們來研議。
張委員育美：金額少，我把它提出來，我再講一遍：「人民的小事、政府的大事」，謝謝部長。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時34分）副部長早！我想請教一件事情，外交部長吳釗燮昨天在外交及國防委員會答詢時表示，美國會持續供臺武器，接下來還會有軍售的宣布。副部長，這個消息是真的還是假的？為什麼美國對臺軍售的消息發布是由外交部來發布，而不是由國防部或是由行政院來發布？如果這個消息是真的話，那我想請教軍購的項目是什麼？軍購的費用要多少？是從經常預算去支付？還是又來一個特別預算？賣給我們的武器是我們需要的嗎？還是它又是要強迫我們接受？這是我們的問題，我覺得國防部應該要有所反映。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，有關軍售，我相信委員有非常深入的瞭解，我們的軍售原則上在美國有知會國會這個程序，我們公布軍售程序時，美國DSCA的網站也會同時更新這個資料。但是我跟委員報告，我們的軍售在沒有知會國會之前，因為所有的程序都是既定的，尤其我們的軍售在大院審查的情況下，都知道程序在哪裡。有關外交部長所做的推算，因為在我們的外館，軍事代表團跟我們的駐美代表處是一個單位，都是由駐美代表處的蕭大使來領導指揮，所以它裡面所有的內容，我們的外交部都要全程掌握，這是第一點。第二……
溫委員玉霞：但是相關的消息不應該由外交部來發布，而是應該由國防部或是行政院來發布嘛！
柏副部長鴻輝：我想部長純然是看到我們在討論。我跟委員報告……
溫委員玉霞：我們的軍售是一直持續的啊！
柏副部長鴻輝：是持續的，都是在不同時間做不同的討論。因為外交部底下在駐美代表處有政治組，也有國會組，國會組會跟美國參眾兩院的國會組來協調或瞭解這裡面的程序；我想這都是工作階層上的討論，外交部長主要的目的是要告訴大家，我們的軍售都正常。
溫委員玉霞：副部長，本席的時間沒有很多。
柏副部長鴻輝：是、是、是。
溫委員玉霞：副部長，我們還有很多美方未交付的軍購，是不是要請他們趕快交貨？這是第一點。第二點是軍購訊息的發布具有重大的政治意義和政治效應，應該由國防部來掌握，而不是由外交部來掌握，這點我要請國防部向行政院反映一下，以後這些事情要請國防部來發布比較正確。
柏副部長鴻輝：報告委員，其實每次重大軍售都是國防部在發布的，這一點不容質疑。至於委員提到很多款項或是什麼東西……
溫委員玉霞：還未交齊嘛！
柏副部長鴻輝：這些東西都在我們的掌……
溫委員玉霞：所以我們要趕快催啦！
柏副部長鴻輝：是的。
溫委員玉霞：本席的第二個問題是，前幾天令我非常遺憾也非常難過的是幻象機又出事了，幸好我們的飛官平安無事，這是不幸中的大幸。但是這次空軍七聯隊的媒體作業出現非常大的問題，在事發第一時間下午1點22分，聯合報就已經發布新聞，標題載明軍方的「緊急任務」就是驅離共機，可是到了下午4點18分，中央社又發布更正新聞，說這是一般的例行訓練科目。不管空軍第一時間回答的是錯還是對，就已經很不專業了，後面的補充更是離譜！副部長，飛機失事這種大事，怎麼會由一個政綜科的科長來發布新聞，而不是由聯隊政戰主任受訪呢？這個科長有得到允許來回答這個問題嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，關於新聞發布，我們有一套制度，事實上聯隊的新聞發布人就是政戰主任，這點您非常瞭解。因為我們空軍的政戰主任本身是飛行員，當天他要處理家屬之間的聯繫事宜，政綜處長受命於政戰主任，而政綜科隸屬政綜處，是新聞稿的撰寫單位，因為當時情況比較混亂，他就責成政綜科科長去答復這個問題，這是第一個。第二，有關外界所傳的到底誰去釐清這個問題，我跟委員報告，其實飛機出事這件事情是非常嚴重的，我們不能在沒有判明之前隨便發布新聞，一定要掌握正確……
溫委員玉霞：所以他這個時候出來回答記者問題就不對了啊！因為時間沒有很多，本席希望今後空軍發布任何訊息應該再嚴謹一點。
柏副部長鴻輝：是，沒問題。
溫委員玉霞：本席的第三個問題是，幻象2000已經停產了，零組件我們也很難取得，請問我們是不是可以按照很多國際媒體的建議，把幻象2000轉售給印度，以補強我們的軍購成本？剛好印度也在向世界各國收購二手飛機，在這個情況之下，我們是否有考慮把舊的幻象2000轉售給印度，甚至還可以把一些我們適用的法製飛機裡面的雲母飛彈和魔法飛彈一起賣給印度？這樣算是雙贏的事情。請問國防部有沒有這個考量？
柏副部長鴻輝：報告委員，不可能這樣做考量……
溫委員玉霞：不可能哦？
柏副部長鴻輝：因為這牽涉到我們所有的授權法的問題，包含這個武器系統是法製的，所有出售、轉售，都要經過原廠同意，而且這是國與國之間的事情；我們並沒有這樣的考量。
溫委員玉霞：我們沒有這樣的考量？
柏副部長鴻輝：是的。
溫委員玉霞：因為我們現在的雲母飛彈和魔法飛彈只適合使用在法製飛機，其他的也不……
柏副部長鴻輝：目前來講，我們的幻象機足以維持它的戰力，沒有問題！
溫委員玉霞：所以我們還是要繼續維護？
柏副部長鴻輝：是的，繼續使用。
溫委員玉霞：好，謝謝副部長。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（9時31分）部長好！部長，本席想要針對加強貸後管理的部分及落實責任金融的部分再次就教於部長，因為就整個土建融的部分來看，站在公股銀行的立場，金管會是扮演一個外控的角色，但是財政部做為公股銀行的大股東，你們是一個內控的角色，所以不論是落實責任金融也好，加強貸後管理也好，財政部都有一定的角色。在貸後管理的部分，根據金管會調查的內容，目前有三個主要的缺失情節：第一個是「借戶已持有多筆房屋，短期內辦理多筆購屋貸款或短期內連續買進賣出房屋，唯未確實查證購屋用途，即以購置自用住宅條件核貸」，這有5家，基本上，這有炒房的嫌疑；第二個是「未向借戶徵提明確動工興建期程資料或借戶多次辦理續約展期，惟未有效督導借戶依約動工，致貸放後數年仍未動工興建」，這有10家，這代表他們在養地；第三個是「同一房地短期間內交易價格大幅提高，惟未加強分析價格異動原因及審慎辦理擔保品估價」，這叫助長炒房、炒地。基本上，這三個都是貸後管理的缺失，這些等於成為房地產炒作的幫凶。我想請教部長，金管會這個報告的5家、10家、3家當中，或有同樣的，財政部底下的公股銀行占了幾家？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好！目前我沒有看到詳細的資料啦！
郭委員國文：對，部長，問題就出在這邊，就我所知，你並不知道詳細的資料，也就是金管會調查完之後，居然沒有會知財政部耶！照理說，這個控管應該內控外控齊下，貸後管理才會真正落實。我就很難理解，為什麼會有這樣的狀況？你想一想昨天本席的一個提案，就是公股銀行這次超收的盈餘來自於土建融、房地產的大漲，而成為一個獲益者，在獲益者分配盈餘底下，或許考慮到員工的權利，或許考慮到股東的權利，或許考慮到企業體質的改變，提高資本的適足率。對於這些，我都同意，問題是還有一個很重要的事情，叫做社會責任……
蘇部長建榮：當然。
郭委員國文：所以昨天本席提出創造這個盈餘出來之後，應該考慮到青年購屋、租屋的沉重負擔，不應該在房地產大漲的過程當中，公股銀行成為既得利益者，甚至連政府都有可能成為既得利益者。部長，我請你看，我們改制後的房地合一稅大增，去年上半年是房地合一稅1.0，下半年是2.0，下半年徵收到146億多元，上半年是121億多元，單單去年一整年1.0和2.0加起來，夯不啷噹就268億元之多，還超過前面五年。部長，這樣政府不就變成既得利益者嗎？
蘇部長建榮：我跟委員稍微說明一下，如果跟106年1月到6月、7月到12月比較，平均每個月的件數相對是減少的。
郭委員國文：減少沒有關係，本席要跟你討論的是絕對金額的增加要用在什麼用途。目前我們有一個房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法，運用的單位是內政部跟衛福部，我看起來主要是內政部居多，一來作為住宅貸款利息差額補貼，就是青安貸嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：也就是說，昨天我提案的是針對公股銀行的超額盈餘作為青安貸，其實目前政府部門也有法律依據可以配置於青安貸的部分，而且還可以用於承租住宅租屋補貼，也就是說它可以擴及到包租代管、社會住宅等等對象，還有營建署每年舉辦的興建及修繕住宅費用補貼也是用途之一。財政部是歲入單位，對於這些使用歲出的單位，你們有沒有發言權跟建議權？建議他們應該擴大名額和提高金額，部長，這有沒有可能？
蘇部長建榮：我必須說明這整個預算分配是主計總處在負責，那目前……
郭委員國文：你也可以跟主計總處講，他是歲出單位。
蘇部長建榮：目前為止全部的房地合一稅都用在所謂的長照。
郭委員國文：用途也很清楚嘛！我們至少要去掉政府是既得利益者的污名嘛！
蘇部長建榮：未來有沒有可能放在住宅政策上，這是可以思考的一個方向，因為社會住宅及相關租金的補貼，這部分也是未來政府照顧青年安心成家重要的……
郭委員國文：是落實居住正義的一環嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：你的稅收收回來，重點還是要如何配置出去，租稅要公平，但是配置也要公平，對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：不應該把資本利得創造出來的稅收增加，變成青年未來的負擔。
蘇部長建榮：是，這部分我會跟主計總處建議。
郭委員國文：慎重轉達，積極表述。
蘇部長建榮：還會跟院裡反映。
郭委員國文：對，也應該跟院好好反映一下。另外，我還有幾點想就教部長，有關統一發票本席必須肯定財政部的努力，去年不論是增加獎項促進消費的建議，或是增加專屬獎500元的部分，部長都有正面的回應。而且本席也有提到，因為雲端發票增加、實體發票減少，導致照顧弱勢團體的收入大減四成左右，你確實有設立一個專區……
蘇部長建榮：有，愛心碼。
郭委員國文：有愛心碼，但是我提醒部長，使用官方載具的使用者其實不多，不好意思，我個人使用的載具也是屬於民間的，但是財政部有沒有去瞭解過，民間開發的載具中有沒有類似財政部有一個愛心碼的捐贈專區？
蘇部長建榮：民間的沒有。
郭委員國文：都沒有？這就是要拜託你的地方，民間載具的使用率還超過官方，結果民間的沒有愛心碼的捐贈專區，政府也沒有積極輔導，那麼這些團體發票捐贈收入減少的情況不會改善啊！
蘇部長建榮：是，我瞭解委員的意思……
郭委員國文：而且如果是你出面，民間一定會賣你面子，為什麼？因為他最重要資料來自於你，基本的database在你的手中，他可以不配合你嗎？
蘇部長建榮：是，我想跟委員報告一點，如果民間要增加愛心碼可能會涉及到個資的部分，這部分我們再來思考……
郭委員國文：部長，他是個人願意，哪有什麼個資？是他願意，也不是強制，所以麻煩部長回去努力一下，以提升愛心捐獻的比例，解決目前這些弱勢團體的困境。
蘇部長建榮：我們會請民間的app業者……
郭委員國文：我還要提醒部長，去年1月到8月app的兌換率是6.09%，非常的低，民眾仍然是以超商實體兌換為主，有74.13%。如果說我們是鼓勵電子支付的話，為什麼我們的支付行為是用電子支付、用雲端，在領取的部分又變成實體，這不是跟政策衝突嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為大部分的統一發票，特別是電子發票，都是電子發票證明聯，比如你到超商裡……
郭委員國文：是電子發票沒有錯。
蘇部長建榮：如果他是印出證明聯，沒有存在載具，若是中獎一定要到超商兌換。
郭委員國文：現在都用電子載具了，有電子載具可以指定帳戶，如果中獎就直接可以匯入帳戶，你為什麼不把這一套全部弄在一起，這樣才能真正落實電子支付的目標，不是嗎？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：否則我支付時看起來是電子化，有進步，但後面對獎時又回到傳統，這樣無紙化的目標怎麼會達成？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們官方的app基本上可以直接匯進帳戶，但是民間的app是沒辦法匯進帳戶的……
郭委員國文：民間的可以。
蘇部長建榮：可以嗎？
郭委員國文：可以，我質詢前有去查過，是可以匯入指定帳戶的。
蘇部長建榮：對獎是不能直接匯進帳戶，只有我們的app才可以。
郭委員國文：但是它有這個功能，你私下可以去瞭解一下，我有去瞭解過，它有這個功能。我最後建議，財政部統一發票app的評分其實不高，你剛剛說指定匯款帳戶有高達26%，那也是相對低，我查到的是19.7%。簡單地講，現在負責這個業務的財金公司，它主要收入也不是靠這個，它是靠其他的統一發票，這是手續費。
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：如果財金公司沒有這麼積極的話，我真的建議你考慮，這個app是不是要另請高明？你考慮看看，內部評估看看，以讓它真正達到電子支付的政策目標為準，麻煩你檢討一下，然後再跟本席回覆，謝謝部長。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時29分）陳主委，有關減量、增匯、循環及綠趨勢，我針對減量跟增匯來跟主委做個討論，農委會非常積極建立碳排資訊，農糧、魚牧也調整生產模式來減碳，做了這麼多，一切就是為了減碳。而農委會未來4年要投入130億，加速興建旗艦物流中心與區域物流中心、升級大型批發市場冷鏈設備、建立產地冷鏈貯運設施與販售攤的溫控設備，旗艦區域物流中心及冷鏈設備會將原本辛苦節省的碳額度花用殆盡，甚至會產生額外的碳排。所以農委會估計130億的冷鏈及物流中心和大型批發市場會新增多少碳排呢？第二，建立碳排資訊、農糧漁牧調整生產模式等減量作為，預估能減少的碳排能否中和130億冷鏈所新增的碳排呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，請給我們幾天時間，我就可以算給委員，但是有幾個前提，第一個，按照現在國內的發電比例，如果天然氣占百分之四十幾，燃煤占百分之二十幾到三十，還有綠電等來計算既有的發電配比，因為我們都知道冷鏈要設置多少規模，冷藏、冷凍要多少，一天的電量要多少，我們當然就可以算出二氧化碳的排放量。可是未來到2050年，如果按照國家未來要發布的淨零排放路徑圖，或是參考全世界其他國家，綠能可能就包含氫能和太陽能光電，所以到時候碳排的數字又不一樣了。前提是考慮國內電力部門來自發電的碳排比，我們才有辦法算出130億最後的二氧化碳排放量要多少。
林委員岱樺：好，那你就以最新的數字來算好了，也把氫能算進來，雖然國內對氫能的開發並不積極，但那些都是很久很久以後的事情了，所以就以你最近所能掌握的數據去算出來。既然你要努力減量，你就要算出來，因為這130億是4年馬上就可以看得到的。
陳主任委員吉仲：委員提到的議題非常重要，今天不能為了減量而忘了農業部門本身的目的，農業部門本身的目的……
林委員岱樺：我很支持你的冷鏈，還希望你能大大地去做，因為這是在調節市場的供需，真的太重要了。我們之所以會滯銷，就是因為冷鏈系統沒到位，只是今天的主題是淨零碳排，所以我就只好針對淨零碳排跟你討論，請你針對所有的政策，說明會產生多少碳，然後我們來檢討。
陳主任委員吉仲：對於兩年126億的冷鏈，我們也希望屋頂型只要有饋線的都可以搭配太陽能光電。
林委員岱樺：好，接著來講碳匯的問題，在方才中研院的簡報中，有兩頁就精準地講了，農業部門要做的就是碳匯和生質能，而副院長的簡報對生質能也講得很精準，至少代表中研院很精準地告知碳匯要怎麼做，包括靠森林增匯。針對這個議題，天下雜誌有報導指，「樹木吸收二氧化碳的能力在20年生會達到頂峰，接下來隨樹齡增加下降，到了60年生、80年生，將二氧化碳轉換成木材的能力就變得非常緩慢。」農委會公告具有二千一百多萬公噸碳匯量的森林，農委會有沒有汰換更新方案，以此增加更高的碳匯量？
陳主任委員吉仲：謝謝委員，這個問題很重要，這部分我完全同意，因為樹齡愈高，其固碳的能力就會逐漸減少。所以我們現在有兩個部分要執行，第一，森林裡並不是一棵樹都不能動，透過適當疏伐這些老舊的、沒有景觀或生態環境效果的樹，將來就能增加碳匯。第二，在屏東恆春半島，砍除了2,000公頃銀合歡後全新造林，上禮拜更配合總統植樹，在嘉南大圳種了10萬棵樹。未來還有很多水土保持的土地被侵占……
林委員岱樺：你在簡報中說會增加1,000萬公噸的碳排，請問預計會在幾年內達成？
陳主任委員吉仲：當然會在2040年之前，也就是還剩下18年，特別要跟委員報告的是，裡面主要有一部分會來自森林部門。之前我們問小朋友，一棵樹可不可以砍？所有的小朋友都說不能砍，所以這就是教育的問題。
林委員岱樺：這是教育的問題，但我要聚焦。森林碳匯總數量2,144萬噸，這是你們現在的總產量，折抵農業碳排637萬噸後，還剩1,507萬噸的餘裕可做碳中和。相對臺灣整體碳排放量2億8,700萬噸，代表你們碳排量只占了2%而已，因此剩下能做碳中和的額度就是有限的。森林碳根據農委會2017年完成公布的農地資源盤查，全臺可供糧食生產的農地為68萬公頃，然而「實際生產中」的農地僅有57萬公頃，未實際生產的有11萬公頃。試問農委會要如何評估將11萬公頃的閒置農地作為碳匯？
陳主任委員吉仲：委員其實提到了好幾個問題，我要一個、一個來。
林委員岱樺：我想就聚焦在中研院報告的第6頁，請你直接告訴我你認不認同，裡面針對「森林碳匯」的部分建議農業部門「應首先致力新增林地面積，如：海岸林、淺山、都市林、退農還林（山區農牧用地轉林地）；其次，積極經營我國人造森林（國有林、私有林），以增加單位面積生物量為主要作法」；接下來的這部分與閒置農地有關，在增加生質碳匯方面，中研院建議你們「利用休耕或廢耕土地種植生長週期快速、且固碳能力較佳的草本植物（如狼尾草），移除已存在在大氣中的二氧化碳，這類生質碳匯亦可協助達到負碳之效果」，所以中研院也直接點名了狼尾草，你們要怎麼針對閒置農地增加森林碳匯以及生質碳匯？你認為閒置農地有沒有這樣的可能性？
陳主任委員吉仲：中研院劉副院長的報告極具參考性，我們的碳匯來自三個部分，除了剛剛講到的森林以外，還來自土壤，未來種植狼尾草就會算在土壤的部分，也就是利用閒置的農地，不只種植狼尾草……
林委員岱樺：這11萬公頃的閒置農地……
陳主任委員吉仲：將所種植的白楊柳樹這種短期5年到6年的作物直接根除以後，不管是作為生物碳、燃料棒還是作為火力發電……
林委員岱樺：我們聚焦好不好？這11萬公頃的閒置農地要怎麼規劃成碳匯，也就是說這11萬公頃有的是直接種植什麼農作，或作何運用，但作為碳匯的部分，又該怎麼規劃？是全數用來做碳匯嗎？
陳主任委員吉仲：當然不是，因為這要因地制宜，並不是每個地方的閒置農地都可以種植狼尾草，不過委員講的重點應該是，該怎麼把這些不影響糧食生產的農地，配合達到我們要的增匯。
林委員岱樺：是。
陳主任委員吉仲：這就是我們原來設定的目標。比如我們希望有一定面積的農地也可以提供某種程度的糧食安全，像是種植狼尾草就是一個可行的方向。
林委員岱樺：主委，既然閒置農地出自你農委會主委之口，相信你一定很心疼，所以本席就直接要求你們將11萬公頃的閒置農地規劃成碳匯的部分，譬如要占多大的面積、分布在哪些地方、實質的作法是什麼，如此淨零碳排辦公室才有政績好嗎？謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請邱委員議瑩發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時38分）關於太空中心設置，很多委員都關心你們的設置條例及規範。之前在教文會審查太空發展法的時候，本席就非常支持。雖然這次排定審查設置條例，委員關心的角度可能都不太一樣，但本席關心的是設置之後。因為我是非常鼓勵、非常贊成，也非常支持的，所以關心的角度在於通過之後、設置之後，太空中心對自己的期許與未來如何發揮功能。我希望太空中心以後可以發展低軌衛星系統，我很希望你們可以跨部會合作這個部分，增進我國在通訊科研低軌衛星的實力。首先，我想請教的是，過去吳宗信主任在受訪的時候，也表達過很多的立場，現在看來這些即將都會實現，而大家也希望可以儘快上軌道，就我們臺灣的太空發展跟太空產業的實力來努力，在此先請教太空中心未來是不是會確定會留在新竹？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：應該是確定的。
陳委員秀寳：之前也提到，希望興建新的大樓來整合所有的單位跟人力，地點你們確定了嗎？
吳部長政忠：目前應該還沒有確定。
陳委員秀寳：只確定會留在新竹，但是地點還沒有選定，請問地點選定這個部分，你們已經做過考量、評估了嗎？
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：已經有做一定程度的評估了。
陳委員秀寳：所以一些相關地點已經選定出來了，只是還沒有做最後的確定？
吳部長政忠：是。
陳委員秀寳：你們之前有提到，希望創立航太系統工程研究所，針對這個部分，太空中心有沒有跟教育部或是各大專院校初步或是進一步的討論？
吳主任宗信：其實教育部有透過一些計畫來進行，而且今年就會開始啟動，例如太空工程研究所。
陳委員秀寳：所以教育部跟你們已經就這個部分開始進行規劃了。本席希望設置條例通過之後，太空中心正式成為行政法人，成為更靈活的組織，且所有在進行中的事情，必須繼續地進行並持續規劃，但希望你們也可以帶給我們一個不一樣的想像、不一樣的形象跟不一樣的期待。接下來我想請教的是發射場域……
吳部長政忠：關於人才培育的部分，太空中心要協調，科技部或是未來的國科會也會幫忙他們來跟教育部及其他相關部會一起來做。
陳委員秀寳：這是一定要的，跨部會大家一起來合作，就是關於人才培育的部分。
吳部長政忠：對。
陳委員秀寳：不應只是設置這樣的機構，我們在人才方面也不能有斷層，即我們要持續的把人才培育出來。接下來要詢問的是關於發射場域的問題，目前我們是把旭海定位在科研、學術的發射場域，之前你們有提過要另外尋找大型的發射場域，既然科技部跟經濟部都在尋覓當中，請問現在有沒有你們正在考慮的場址出現呢？有在進行評估了嗎？
吳部長政忠：目前是有幾個有機會、是有potential，但還在評估當中。
陳委員秀寳：所以也是初步選定了幾個地點，只是現還在做審慎的評估嗎？
吳部長政忠：是，因為那個場域事實上是有一些地理上的限制，也就是臺灣的東部跟東南部。
陳委員秀寳：之前我們一些比較大型的發射行動，其實都還是委託國外來做，既然我們自己要發展這樣的產業，就必須為我們自己能做的部分努力。就衛星發射的部分，其實科技部、太空中心可能都有自己的規劃，大型的發射場域既然你們已經初步選定某些地點評估的話，希望你們在尋找場域的時程是可以跟得上我們衛星發展的時程。此外，在找到場域之後，也希望儘量跟當地民眾溝通，請你們一定要確實做到。其實這樣發射場域的選定，一定會對當地的民眾跟當地的生活會造成滿大的影響，所以我相信部長也能夠瞭解充分溝通這件事情必須做得很周到、很完善。
吳部長政忠：謝謝委員提醒，這個的確很重要，就是除了有一些問題外，事實上還有其他與文化有關的部分。總之，我們還是可以把它變成一個雙贏。
陳委員秀寳：因為與太空發展產業息息相關的部門非常多，包括產業界、學術界還有剛剛我提到的發射場域……
吳部長政忠：還有觀光等等。
陳委員秀寳：任何的環節都要能夠扣得上，不要變成只有一匹馬跑在最前面，但全部的人都落在後面追趕，這其實也不算是一個很周延的發展，所以我相信部長能夠體會本席之所以提到，就是希望每一個部分都能夠很周到，每個部分都是環環相扣，而且是齊頭並進的。再來，現在國際上最關注、最關注的就是俄烏戰爭，而現在SpaceX「星鏈計畫」提供的服務，就是要確保烏克蘭在戰爭當中依然可以將資訊穩定地向外傳遞，烏克蘭的周邊是陸地，在戰爭中他們可以透過陸路的安排來接收這些資源，像我國也是有所謂戰爭的威脅，但我們是海島，萬一海底電纜被打斷的話，其實我們對外的訊息可能就會中斷，此時低軌衛星就可以來協助、補足這一部分。關於低軌衛星的重要性，其實在之前教文委員會的詢答中，我也一再地跟部長討論過，我相信大家也能夠體會到，在這次的戰爭中，備受威脅的國家必須要考量到國家基本的安全，未來大家希望低軌衛星可以發揮應有的功能且任重道遠，所以未來在太空中心法人化後，可以帶給大家一個不一樣的狀態。除了學術研究的層面，還有實質的應用，這也是你們所肩負的責任跟功能，希望大家能夠繼續努力。謝謝。
吳部長政忠：好。謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（9時41分）副部長早。因為幻象2000這件事，又凸顯了空軍座艙比嚴重不足的問題。上個禮拜本委員會江召委帶我們去嘉義聯隊，也實際瞭解了相關的問題，但我還是要問一下。空軍飛行員的訓練不是三、五個月，副部長本身也是飛行員出身的，2026年我們的F-16 V全部要交貨，今年勇鷹要交貨、到齊，這些座艙比不足不是用口號，說我們現在積極甄選什麼的就解決了，它是一個數學的問題。因為你的訓期就這麼長，換裝訓練期間就是這麼長，這個東西是不可以縮短的，沒有倉促成軍的！有關座艙比的問題，副部長有沒有具體的說明？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，在各機種來講，目前我們的平均座艙比是合乎作戰需求的，這是第一點。第二點，您講的數字沒有錯，座艙比事實上來講就是戰力的顯現，它不是短時間可以改變，你想要調高就調高、想要調低就調低的。但是以目前來講，如果跟美國和法國比較的話，事實上我們的座艙比幾乎都在他們的平均水準之上，這是第一個我必須先表達的。第二個就是，這些座艙比在運用的時候就非常重要了，尤其是臺海今天這個情況，什麼座艙適合什麼樣的任務？在這個考量上來講，空軍都有它一定的方式在處理。
吳委員斯懷：可是我從你們送來的資料裡面看出來的數據，跟你講的有一點出入，請你們確認以後請參謀長到我辦公室來……
柏副部長鴻輝：是，我請空軍把相關資料提供給委員辦公室參考。
吳委員斯懷：我看到的是，現在你們的座艙比是1比1.33，美軍是1比2.5，這兩個就差距很大了。我們看到烏克蘭現在的戰爭，有飛機，沒有飛行員飛，它就是座艙比的問題。有飛機，跑道也修復了，但是飛行員不夠或者陣亡比例高了，就沒有空軍的戰力。加上現在空軍官校因為體位的關係，標準甲種體位的年輕人少了，於是你們就把標準降低，這個萬萬不可！飛行員是非常高素質的成員，素質降低的話，他將來的語文、反應等等各方面怎麼訓練？所以我認為要破釜沈舟。美軍飛行員也不足，但是他們把後備飛行員召回來，2019年到2021年已經召回一百多位了。現在我們的空軍也在做這件事，我的建議是打破框架，開源節流。招人的時候怎麼樣把誘因提高，留人的時候可以用什麼方式來修法，把飛行員屆齡優秀的，可以讓他多延幾年，再把已經退的找回來。不這樣子做的話，5年之內要招到五成的F-16V新飛行員，有沒有困難？
柏副部長鴻輝：分兩個跟委員報告，第一個，有關座艙比這件事情，我想各國家的座艙比都是在輿情上看到，但我們絕對不會公布座艙比，因為這是戰力，所以相關的報告我會到委員辦公室報告，但是我保證我們現在的座艙比，在現在臺海之間所做的任何任務，我們是可以滿足現況的，這是第一點。第二個，你提到非常重要的是飛行員的程度，以我來講，我經常看我們的飛行員是不是一代不如一代，我跟委員報告，一代比一代強，這是我所看到，因為他所學的東西跟我以前畢業所學的東西是不一樣的，而且他也進步到先進化的機種。我跟委員報告，如果今天沒有一定的技術或體能，就沒辦法去負荷這個飛機。到現在為止，飛行員坐上飛機，如果他沒辦法去操控飛機的話，我跟委員報告，那是不踏實的，所以我的飛行員絕對不能降低素質，這是我們必須要說明的。
吳委員斯懷：我希望副部長今天在這裡答詢的，要實際做得到。
柏副部長鴻輝：是的。
吳委員斯懷：簡單講，如果招不到這麼多優秀的年輕人，怎麼辦？你們要有具體的……
柏副部長鴻輝：隨著少子化，我們也在考量這個因素。
吳委員斯懷：你要把很多福利、誘因、包含飛勤的壓力，這些都要綜合考量進去，否則沒有人願意來當空軍飛行員，這個因素要考慮。
柏副部長鴻輝：謝謝委員的支持。
吳委員斯懷：今天的採購辦法，我只提幾個原則性的問題請你們參考，有些條文像第三條裡面講的，限制性招標要經過國防部核定後始得辦理，像這裡面就有疑慮，限制性招標的標準誰訂？國防部有沒有能力審核？這個要考慮。是不是你在這裡面可以增訂一些作法，當然條文我知道已經報院，我們也不做修正，你在每年3月11日或者9月30日之前6個月，把這些限制性招標的名單、案由，你可以不用公告，送到外交及國防委員會，讓我們朝野政黨可以在監督權方面發揮功能，像諸如此類的，還有第六條利益迴避的條款裡面，講的都是退伍後幾年不得，裡面都是規範，卻沒有罰則，如果我做了這些事怎麼辦？那就沒有意義嘛！你只是規範，卻沒有罰則、沒有法律規範，像這些我希望都能夠一併考慮。最後10秒，最近坊間因為俄烏戰爭，臺海的壓力倍增，全民皆兵或全民防衛部隊等很多很敏感的問題一直在發散，我建議國防部適時儘快釐清，不要讓這個議題，讓半吊子的學者專家在裡面胡說八道，全民皆兵或全民防衛涉及這些問題，憲法有沒有規定？沒有。兵役法、全民動員法、國防部組織法統統要修正，沒有修法之前，這些都不可以做的。武器、裝備、營舍整建、訓練場地的預算哪裡來？是國防部還是內政部？把錢講清楚。訓練的期程、訓量或是管理誰來管理？你買了100萬支槍很棒，防彈背心、頭盔都有了，但誰管？像烏克蘭現在就發生治安問題，民兵拿到槍、拿到彈，誰來管？警察管還是國軍管？戰鬥編組，每個社區發槍，誰管？指揮編組呢？指揮權責呢？所以請你把這幾個問題帶回去，要適時儘快把它釐清，跟高層講清楚，不要讓這個議題漫無目的地散發，這樣子是誤導國人，我們大家拿掃把就可以保衛臺灣嗎？不是的！這是國防部的職責，請向邱部長完整具體地回報，好嗎？
柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。
吳委員斯懷：好，謝謝。
主席：謝謝吳委員，很高興看到陸軍跟空軍對話。接下來請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：鄭運鵬

鄭委員運鵬：（9時46分）主席、部長、各位首長、各位同仁大家好。關於你們剛才因中科院而被掃到颱風尾的部分，畢竟中科院最近比較紅也比較黑，但也因為都是行政法人的關係，所以就會有所比照，這也是好意提醒太空中心，在升格為行政法人之後，要注意後面可能會發生弊端。我來說明一下，這包含兩個事情，第一個就是三等親，包含退休之後的利益迴避，就是採購方面，那個的確是你們要列入警惕考量的，看看要用什麼樣的內規或其他的方式處理，所以這一點是弊端沒有錯，而且也不是只在中科院，包含國營事業，很多的採購都會有這個狀況發生。的確，旋轉門條款執行得不澈底就會近親繁殖，當然會造成不公平，如果要靠檢舉的話，有時候就沒完沒了，所以這個部分就麻煩部長再盯一下。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。好。
鄭委員運鵬：第二個部分的弊端，我的認知跟其他委員是顛倒的，中科院之所以發生採購弊端，常常是因為給了行政法人這樣的位置，本來就不受採購法的約束。但是他們可能因為是軍職，有可能習慣了以前那一套制度，覺得適用採購法就自己去準用，所以弊端比較少，但是適用採購法之後，反而對於這種有機敏性的、有專利的，甚至有很特殊採購性質的，這幾次公開招標之後發生的弊端就是如此。，譬如明明是跟臺灣國內廠商或國際廠商做技術上的合作，大家共同來開發，開發完了產品覺得還不錯就公開招標，這也是弊端的一種。如此一來，以後可能就沒有人要跟臺灣合作了；第二種狀況就是上次飛彈處理器所發生的問題，明明全世界只有一家在做，臺灣也有代理商，但這種孤門獨市的竟然也來競價，即使臺灣已經有原廠代理商，結果它又莫名其妙拿去公開招標，而來的那個廠商是低價得標，然一低價就有問題，可是它已經得標了，然後我們又跑不掉，所以就被騙了。因此，它是因為行政法人不受到採購法的約束，但準用採購法後反而發生弊端，就是用一些冠冕堂皇的理由，都說是公開招標、低價標，沒問題，但最後問題都出在這裡。現在這個行政法人太空中心的設置，你們開宗明義也提到，因為這是六大產業，然後你們是放在國防與戰略下面，所以你們一定有類似中科院這樣的可能性，包含國防的需要、安全的需要、產業的需要，所以你們不要莫名其妙又去背了所謂採購法的限制。我要說的是，採購法不是不對，但採購法的公開招標和低價標常常會被採購人員或有心人，你們內部的人，中科院就是這樣，他們拿來作為綁低價標、配合不肖廠商的光冕堂皇的正當理由，所以這部分要麻煩部長注意。
吳部長政忠：好，謝謝委員。
鄭委員運鵬：既然是行政法人，該怎麼做就怎麼做，只要站得住腳，你們用限制性招標的採購，我認為都合理。這點和剛才立委說的正好相反，你們負責採購的主管要肯承擔，我認為該限制就限制，不要永遠用低價標，這樣才有辦法達到你們要扶植的產業何技術。好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。
鄭委員運鵬：今天先就發展法幾個部分請教部長。第一個是你們送出來的設置條例，中科技部、數位發展部、國科會有先後順序，但你們的報告中沒有寫清楚，還是寫科技部，未來你們是隸屬於國科會嗎？也就是你們的監督機關是國科會嗎？
吳部長政忠：新的國科會。
鄭委員運鵬：不會在數位發展部嗎？
吳部長政忠：不會。
鄭委員運鵬：你們的書面報告看一下，說不定是沒改到。
吳部長政忠：好。
鄭委員運鵬：第二個是比較實質的，太空中心主任要不要有年齡限制的明文規定？部長的看法怎麼樣？
吳部長政忠：目前一般的規定是65歲。
鄭委員運鵬：部長看一下國家實驗研究院中幾個中心的表，這應該是立法院預算中心處理的，半導體、儀科、國家地震中心、動物中心、太空中心等等，他們整理的是太空中心的人力重數，也就是紅色部分，比其他的偏高一點，不過，你們只有205人，不能因這樣的樣本數就表示你們老化。雖然它是重點產業，現在看起來也很夯，美國那些Space Ace也很紅，你我都是學土木的，我認為太空科技某中程度上還算是一個成熟科學，只是可能有新的運用包含數位運用或新的投資會加進去，臺灣應該加入這個競爭的行列。我的看法是中心的主任，8個行政法人裡面只有兩個有列年齡，我希望慢慢的對於主任的初任年齡，應該將「不得超過65歲、任滿前70歲者應該立即更換」寫進去，你看我們研究員的重數是落在51歲到55歲，如果未來中心主任會從這裡面來，如果沒有寫年齡的限制─做到70歲差不多，以後都會往下拉，會造成之後運作的困擾，所以我建議主任初任年齡不得逾65歲及70歲的門檻加進去。
吳部長政忠：我們會放在組織章程中。
鄭委員運鵬：你們不直接寫在條例裡面？其實也可以寫在條例裡。
吳部長政忠：放在組織章程中，因為65歲到70歲本來就是……
鄭委員運鵬：現在大概都是這樣，其實現在70歲也算年輕，老實說，以前會認為張忠謀先生這個年齡差不多該退休了，但他還很勇健，全世界都很尊敬他。
吳部長政忠：他是比較特別。
鄭委員運鵬：不會啦！現在是70歲人生才開始，但超過70歲給人的觀感不好，不見得智力有下降。
吳部長政忠：了解。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（09時49分）部長好。這幾年我們可以看到勞工相關的措施非常的積極，也一直在落實，我看到勞動部的報告也非常的敬佩，不但是過去的落實，今年也有很多新的重要措施，站在保護勞工的立場，除了福利以外，我也比較關心他們的健康維護，醫療照顧方面，我相信也有長足的進步，首先非常的感謝和肯定部長所領導的團隊的辛苦。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：邱委員好。謝謝委員。
邱委員泰源：今年5月1日要開始實施我們大家很努力通過的勞工職業災害保險及保護法，從去年到今年有很多事情要做，我有寫到很重要的幾點，這個也是蔡總統重要的政績，包括擴大納保範圍、提高投保薪資上限、各種權益的給付，特別是在整個職災的預防和重建的業務著墨更多，我也很感謝大家討論之下，除了對職能、社會、復健、重建這個部分以外，我們也考慮到病人全人的醫療診治，加入的醫療重建，檢視到現在是相關的完整，不曉得相關子法進度如何？到5月1日應該可以順利上路？
許部長銘春：沒有問題，我們到3月16日已經發布核定18項，法規會審議中的剩2項，所以5月1日沒有問題，子法都可以如期上路。
邱委員泰源：能夠順利施行是勞工之福。這部法裡面有預防及重建中心，我關心的點已經多次跟勞動部請教，也得到非常好的回應。請教部長，子法訂定之後，管理辦法應該已經核定了，各區的職業傷害防治中心的角色定位有沒有改變？
許部長銘春：委員指的是？
邱委員泰源：我們看投影片右上方。
許部長銘春：我們有一個法規正在法規會審議中，今天會審，這個叫職業傷病診治醫療機構認可管理與補助及職業傷病通報辦法，就會把它轉為認可醫療機構，這個範圍還會擴大。
邱委員泰源：目前有10個中心。
許部長銘春：對。
邱委員泰源：後續我也會討論到勞動部更擴大它的工作範圍，給予更多的補助，我想這個方向是令人敬佩的。第二個問題，委託這個中心的工作有沒有變化？現在在很多醫療專科裡面，職醫專科算做得不錯，政府也有協助，勞動部功不可沒，讓職醫現在很紅，問題是你現在法律改變了，他們操作的方式，尤其我們顧及的不只是很普通的案件，而且是很可能潛在新興的職業病或比較困難的個案，我們怎樣讓他還是有人照顧，這才是相關立法需要注意的重要事項，我關心的其實也是這樣，一般的大家都做得不錯了，我們關心的是新興、複雜的疾病診治及重建困難度比較高的，過去我們有討論過，我還是要再關心一下，在子法制定之後，這部分有沒有改變？或者追求更好？
許部長銘春：我們是追求更好，讓他的任務更多元、功能更加發揮，未來傷病診治中心……
邱委員泰源：職醫專家團隊都了解、同意嗎？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：跟委員報告，謝謝委員關心這個議題，我們在訂定這個辦法過程有找職醫學會相關團體一起來討論，目前傷病診治中心轉換為我們認可的醫療機構，除了賦予醫院內部的橫向通報聯繫之外，也會擴大對外面網絡醫院的連結跟提供服務，所以應該是在現有傷病診治中心的架構下，在新法上路後，它會更大、更廣的展開服務，這部分的溝通我們也跟相關單位做過進一步的討論。
邱委員泰源：我想要做更多的事情，怎樣來鼓勵它也很重要，下一個主題也跟這個有關係，因為網絡做好就是要做更多的事情，往前推得更廣，所以我們關心的是如何提升勞工職業病的發現率。當然，我們從以前的統計看起來是比較少，我們也不敢講是因為我們做得比較好所以比較少，我們擔心的在於是不是沒有早期發現，從醫療照顧、人權的立場，我們希望能夠多著墨、多了解，如果確定真的成績很好，那當然很好，但如果沒有發現的話，那就有點可惜，我覺得勞動部在相關的工作已經布下天羅地網，從三個方向，第一個方向，擴大職業病通報範圍，這個怎麼落實？我們有三大措施嘛！
許部長銘春：執行面的部分我請署長說明。
鄒署長子廉：去年在訂這個法規的時候有很多委員指教，目前5月1日要上路的職業傷病通報範圍會擴大，即使不是當事人，我們會設計一個資訊系統，擴大來通報，不管是雇主、勞工或相關人都來通報，我們擔心通報過程資料過於不清楚，所以我們會做初篩，我們有信心擴大通報範圍之後，我們的通報率會增加，這個跟後面的給付結合，對職業災害勞工的職業傷病保護應該會更有效。
邱委員泰源：現在我們除了10個中心之外，還有86家合約的網絡醫院，其實裡面有不少診所，所以你們以後要使用「醫院」名稱的時候，是不是考慮一下是「醫療院所」或「醫院」，如果要擴展到社區醫療……
許部長銘春：目前我們用「認可醫療機構」，就可以涵蓋到診所。
邱委員泰源：醫療機構包括的比較多，你們要查一下醫療法的規定，我的意思只是說你有診所，為什麼只寫醫院，你們去查一下，如果擴大到醫療機構，那又不太一樣的定義，這個我沒意見，但請你們去查清楚。
許部長銘春：好。
邱委員泰源：我很敬佩現在有些診所也進來了，當然有些是園區的診所，但我覺得以後搞不好可以擴展到學校、很多職場各方面，利用社區醫療資源的話，我個人非常敬佩，怎樣去引進，將來你們可能也要注意一下，臺灣在分級醫療推動之下，基層醫療都是很優秀的，也不要讓職醫的人只敢在大醫院工作，他們團隊如果願意到社區，真的貼近社區的場域去照顧勞工，也許更理想，這個部分在施行過程中稍微注意一下，因為現在已經有好幾家診所加入，我相信那些負責人都是職醫專家，如果要擴大的話，都可以全面考量。
許部長銘春：好。
邱委員泰源：在「職業病認定參考指引」的部分，我最後還是敬佩勞動部願意把整個從家庭、社會的恢復以外，到個人健康、身心的恢復，我想這個法是相當的完整，子法各方面如果能夠弄好，我相信這個法會發揮最大的功能，照顧勞工的健康。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時10分）主委好，本席特別聆聽了你剛剛的簡報，其實你有提到一個重點，就是兩年多來受到疫情的影響，現在公共工程營造業確實都陷入缺工、缺料的問題，而且我們還看到，營造公會在上個禮拜上書給蔡英文總統請命，期盼成立任務編組的專案小組來解營造業當前面臨的難題。主委，缺工、缺料、原物料上漲等問題都非常嚴重，請問我們現在有可能成立這樣的專案小組嗎？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝洪委員的指教，現在從整體來講，缺工、缺料、物價上漲是事實，政府已經有相關的因應作為，其實也展現了一些成效，但是我們還是繼續在努力。有關工業總會所提的這個建議，我在這個禮拜已經有邀請總會的潘理事長跟公會一起討論，讓他們瞭解我們現在的作法，也受到相當的肯定，他們同意在我們工程會建立平臺，我們會繼續來推動。
洪委員孟楷：你們工程會有召集相關部會嗎？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：主委，我們一樣一樣的來看缺料、缺工這兩個問題，有一些重大的交通建設跟公共工程確實都沒有辦法進行，就如同在本席選區裡面林口交流道跟五股交流道的改善工程，預算都已經編列了，但是從去年年底第1次招標，到現在已經流標3次了，現在要進行第4次招標，又要上公開採購網，可是才上到一半又被拉下來，要再重新調整，預計到3月底才能再招標，4月底才能結標，那現在只能求神拜佛，只能趕快邀請這些廠商，看他們能不能有意願來投標。所以第一個就是缺工，因為現在疫情的狀況，很多外籍勞工沒有辦法進來，在國內的這些人力又沒有辦法適時的補齊。在外籍勞力的部分，現在我們也都已經打過疫苗了，可是我們每次詢問勞動部，勞動部就推給疫情指揮中心，還說只要疫情指揮中心不放寬就沒辦法。確實都已經兩年多了，在這種情況下，大家都認為現在是後疫情時代，主委，關於公共工程的部分，你們有沒有可能邀請勞動部、疫情指揮中心研商，好好的進行盤點，在疫情可控的範圍內能夠適度的放寬，讓外籍勞工趕快進來？
吳主任委員澤成：會，我們已經有這樣在進行，大概是從兩個方面著手，一方面就是已經開放採專案進口的措施，另外一個就是已經在這邊的外籍勞工如果因為疫情而不能夠來回的話，就將這些外勞的時間再往後延，就是拉長他們在這邊的時間。
洪委員孟楷：主委，你們有沒有盤點過全臺現在正在進行的工程所需求的外勞數量到底還差多少？
吳主任委員澤成：我們原來大概有6,000個左右，現在已經達到七千多個。
洪委員孟楷：你是說在本地的外勞嗎？
吳主任委員澤成：不是，是進來的外勞，已經有增加開放數量相關措施，在開放之後，已經增加了將近2,000個外勞。
洪委員孟楷：是，你們有沒有盤點過？現在全臺灣有那麼多的工程正在進行，那需求到底是多少？你剛剛講從6,000人增加到七千多人，增加了2,000人，看起來比例好像不少，但是如果全臺灣現在的需求量是3萬人，那從6,000人增加到七千多人，還是杯水車薪啊！
吳主任委員澤成：應該不至於這樣，他們的申請都有經過勞動部的審核並同意進來。
洪委員孟楷：是，勞動部審核同意這個部分沒有問題，現在就是像沙漏一樣，你們把這個孔管制得非常窄，當然流下來的沙子就會很少，在下面的需求很多的情況下，那要流到什麼時候才可以滿足？本席認為，照理講，你們應該要盤點全臺灣現在重大的公共工程到底對外籍勞工、本籍勞工的需求量有多少、我們現在可以提供多少、還差多少，相差的數額能夠在多久的時間內儘量滿足。尤其都已經兩年了，我認為現在已經可以算進入後疫情時代，大家打過2劑、3劑疫苗，甚至臺灣還有很多疫苗，數量也都很夠，如果外籍勞工願意進來，我們政府能不能提供疫苗讓他們施打，讓他們安心，讓我們本國人也安心，然後讓外籍勞工順利進來以滿足我們的市場需求？
吳主任委員澤成：對於委員這樣的建議，我們會進一步跟勞動部及業者研商，就他們審核沒有同意的部分，看要採怎麼樣再增加的相關措施，以滿足他們的需求，我們可以做一個平臺來溝通。
洪委員孟楷：好，主委，請你們在一個禮拜內給本席相關資料，包括全臺灣現在需求的勞工到底有多少、目前還差多少、還有我們可以怎麼做，可以嗎？
吳主任委員澤成：好，我們來準備。
洪委員孟楷：謝謝主委。另外，關於缺料的部分，不管是鋼筋或水泥，像這些原物料的價格上漲非常多，尤其是鋼筋，鋼筋的價格有波動，已經增加了原始價格的百分之幾十，本席有看到，現在工程會有一個機制是採固定價格標售，意思就是有一個最高上限，任何原物料都不能超過這個上限，是這樣子嗎？
吳主任委員澤成：不是這樣，因為鋼筋這個物品是屬於進口的材料，它受到國際的影響比較大，以國內現在營建的物價來講，鋼料的價格確實波動比較嚴重，一直上上下下，這個部分是隨著國際的價格在波動，我們只能從物價的調整來因應。另外，剛剛講到有固定價格的砂石，這是我們自己生產的東西，這跟飛灰都是會影響到水泥、預拌混凝土價格的原料，我們有和經濟部協調，他們同意採固定價格來讓售給業者，以避免業者在標價之後會變成物價上漲的理由，所以我們非常感謝經濟部能夠配合並同意這樣做。
洪委員孟楷：但是本席看到經濟部礦務局在2月的報告指出，北部砂石的庫存量嚴重不足，尤其是已經連基本安全量的二分之一都不到。當然在北中南都有建案，但是北部的砂石量不足，除了宜蘭縣的砂石可以自產自足以外，北部各縣市皆有自產原物料不足的情況，採固定價格標售，可能會降低提供的意願而加深缺料的難題，你們有沒有考慮到這個問題？
吳主任委員澤成：沒有這個問題。
洪委員孟楷：沒有這個問題？
吳主任委員澤成：以北部的供需來看，缺料確實有比較嚴重，我們就採取東砂北運的方式來提供，包括宜蘭這邊，那麼還有少部分是以進口砂來補充。關於這個部分，我們從國內固定價格讓售給業者以避免混凝土價格的波動，我們現在是達到……
洪委員孟楷：所以對國內的混凝土砂石可以用固定價格來進行控管。
吳主任委員澤成：是砂石，不是混凝土，砂石會影響混凝土的價格。
洪委員孟楷：是，那鋼筋的話就沒有辦法，因為鋼筋是對國際。
吳主任委員澤成：要隨著國際的價格。
洪委員孟楷：關於政府的標案，就像本席在剛剛一開始所提到的，林口交流道、五股交流道已經3次流標了，大家都說是因為原物料上漲，在沒有辦法控制國際鋼價的情況下，我們只能增加預算，是不是？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：那增加預算有沒有一個比例？
吳主任委員澤成：沒有，就是依照實際的需求。
洪委員孟楷：依照實際的需求？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：所以即便是上漲了30%、40%，各單位在執行的時候可以依照實際的需求，但是我們在問各單位的時候，他們都說財主單位會有意見，所以公共工程委員會是不是應該召集做重大公共工程的單位，包括交通部等相關單位，並能夠做一個裁示來讓他們有跡可循，能夠適時的提升價格，而不受財主單位的控管？
吳主任委員澤成：本來就是如此，這個可能是那個單位不瞭解。
洪委員孟楷：所以公共工程委員會有裁示來協助辦理嗎？
吳主任委員澤成：已經有在這樣做，我們會繼續加強。
洪委員孟楷：好，本席希望我們儘快讓國內的建設不要受到疫情的影響，該做的還是要做，尤其是基礎交通建設發展的部分，這關係到國人的生活，現在缺工、缺料非常嚴重，請主委多多費心。
吳主任委員澤成：剛剛委員講的林口交流道這個問題，我們也會來瞭解，並進一步加以協助。
洪委員孟楷：好，謝謝主委。
主席（洪委員孟楷）：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時20分）謝謝主席。主委好，本席先來提有關公共工程委員會所負責生態檢核的部分，有幾個例子，第一個，就是在三義的魚藤坪步道工程，其為一施工便道，即所謂便道的修築，本來它是一個新建工程，但是公所這邊為了規避生態檢核，就把它填為「維護管理」，所以在整個施工之後，就把河谷都填平了。下一個案例，就是在國家人權博物館景美園區，在去年12月將園區內的24棵應該算是老樹，因為這個園區的設置已經超過40年了，所以很多樹木都算是老樹，也已經被移除，然後也規避生態檢核。在這裡的物種，包括臺灣藍鵲也是有的，實際上，要怎麼去落實做生態檢核呢？這個案子也算是失敗的情況。再來，就在主委家鄉的礁溪外環道，這個工程我在2月時也有去現勘，就是覺得很奇怪，當然為了避免徵收到土地，不過我們也看到目前一些道路的開發，事實上去影響民宅的也不少。如果用這個理由，即外環道要多做兩座橋，然後把整個路線拉到算是接近土石流潛勢區，或者是海拔高度突然很陡，這樣不合理的路線規劃，並沒有落實去做生態檢核，也沒有完成公民參與的程序啦！下一個就是在臺中溫寮溪旁的聯絡道路，在聯外道路這邊有湧泉、還有老樹，同樣的情況也是沒有落實生態調查，然後也沒有去確認生態關注區，以及沒有做好資訊公開、公民參與，所以導致環團及在地居民的抗議。怎麼樣能落實生態檢核？我們知道工程會推動了5年，但是這些爭議還是不停，大多數是誤填規避，沒有落實生態調查、沒有確認生態關注區、沒有落實資訊增開及公民參與等等。這裡要請問主委，我們要怎麼樣精進才能夠避免類似事件再發生呢？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：非常謝謝陳委員，您非常的用心蒐集這樣詳細的個案資料，對這部分的個案狀況，我們會逐案來瞭解，看有沒有哪裡需要再去精進的地方……
陳委員椒華：我具體請教主委，假如他們有規避的情形，我們在制度面要怎麼去加強？
吳主任委員澤成：在制度面而言，我們既然有這個規定，各機關就應該確實去執行，除了具體的要求之外，我們會來加強宣導及教育。
陳委員椒華：如果不執行也沒有什麼嗎？即他們也不用被處罰，所以這個部分要怎麼讓他們願意去落實、去做，顯然不是宣導就能夠改進，還是請主委是不是更具體給我們一個作法，好不好？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：再來，就是金質獎，我們知道第21屆金質獎頒發的時候，當時獲獎的營造公司名單，有6成曾經違反勞動法令，對於這些違反勞動法令而在承攬工程的公司，在得獎之後，他們就可以享用押標金的優惠。所以我跟時代力量都要求，就是如果有違反勞動法令的廠商，我們提案這部分要去標示，而且押標金的優惠應該也要去做修正，顯然工程會到現在還是沒有回應這個提案。所以是不是可以參考要修正相關的規定或法令，就是在金質獎評選的標準裡面，如果有違反勞動法令者，應該要剔除於評比名單之外或是扣分啦！主委，你覺得這樣可行嗎？
吳主任委員澤成：在金質獎的評選方面，對於違反勞動法令的部分，我們本來就很重視這一塊，委員所提可能包括一些比較是相關納入評選的資訊，我們會再做進一步的精進及檢討。
陳委員椒華：好，這個部分可不可以在一個月內提出相關的評估報告？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：謝謝。再來，主委也有參與，就是目前有關填海造陸的規劃評估，尤其像環保署的焚化爐底渣要來做填海工程，我們相信在填海工程多數應該是屬於公共工程，所以跟工程會也是比較有關係的。目前我們知道焚化爐底渣也有不少不當地到農地去做再利用的案例。我們知道農地農用，其實是不可以放任何廢棄物的再利用。但是到港區的話，我們也知道，如果這個規劃設計沒有做好，也是會影響到海底生態，而我們的漁業資源也會受到很大的傷害。本席在此要提出，針對未來如果包括焚化爐底渣，或者是其他的再利用，我們工程會應該更明確要求目的事業主管機關，將相關的工程使用手冊或相關的規定訂定清楚，然後才能夠來使用。目前環保署有做專家學者、環團的溝通，比如提出實驗室的實驗、現地的實驗、然後環評啦！但是就是沒有看到應該「焚化底渣海事工程使用手冊」，主委，工程會應該要求及請環保署來訂定，因為轉爐石在臺北港的填海造陸過程，經濟部就有訂出「轉爐石海事工程使用手冊」。我覺得臺灣是海洋國家，總不能我們這一代就這樣把海岸糟蹋掉，然後海底生態都糟蹋光了，所以對於廢棄物填海，你們要去嚴謹把關，真的是非常重要，主委，這個部分可以做到嗎？
吳主任委員澤成：跟委員報告，關於焚化底渣或爐石等再生粒料用在公共工程方面，我們現在都會訂定相關規範之後才能容許使用。其次，有關焚化底渣的部分，剛剛我在報告裡面也有提到，目前再利用的比率幾乎都已經達到平衡，這部分是不是要訂定海事工程使用手冊，這方面我們會再進一步研議。針對海事工程，包括海港、商港的建港是不是要提早因應、藉以減少費用和時間，這部分我們會再進一步探討。
陳委員椒華：誠如主委所說，為了提早完成，針對這些還沒有固結完成的部分，經過調查研究及評估沒有風險的話就可以使用，希望相關規範能夠先訂清楚，然後再加以使用，而不是為了趕快使用就犧牲我們的海洋。
吳主任委員澤成：應該不會，沒有規範就不會讓他們使用，請委員放心。
陳委員椒華：主委是不是可以承諾會請環保署訂定手冊？
吳主任委員澤成：好的，這方面我們會進一步努力，謝謝。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（9時31分）主委好，我們都知道受到疫情影響已經兩年了，外籍移工來臺也是越來越困難，導致缺工的問題一直都沒有解決，連帶很多公共工程完工的日期延宕。桃園綠色捷運是最重要的建設，兩年前第一標的時候引進了200人，工程進度是穩定的，到了第二標、第三標，因為受到疫情影響，移工來臺延宕，無法及時投入工程，包括高架、土建、地下工程延後的情形都非常嚴重，桃園鄉親期盼綠色捷運已經非常久了，結果卻一波三折，預定完工時間被迫延後。針對移工來臺專案申請，工程會有沒有研議相關放寬措施？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：這方面我們有協調勞動部，在政策上面也有要求針對工程的需要開放專案申請的機制。其次，就現有已經在用的勞工也可以延長。
趙委員正宇：都做好了嗎？
吳主任委員澤成：現在已經在進行了。
趙委員正宇：有沒有人來申請？申請的情形踴不踴躍？
吳主任委員澤成：這部分有很多需求，也已經在進行。
趙委員正宇：有沒有人申請？應該有吧！
吳主任委員澤成：應該有，這是在勞動部那邊，我們會加以追蹤。
趙委員正宇：另外，本國勞工也是缺工的狀態，不只是移工而已。缺工不能只靠移工，本國勞工的缺工問題也非常嚴重，根據內政部營建署的統計，到目前為止勞工職缺高達11萬人，國人投入營造業的意願非常低落，在在顯示不管是勞工的待遇、勞動的環境或是技術養成都是非常大的問題。針對本國勞工缺工的問題，工程會有沒有研議出具體改善措施？
吳主任委員澤成：有關本國勞工，除了人數不足之外，還有老化的問題也相當嚴重，所以這方面我們……
趙委員正宇：年輕人比較不會投入對嗎？
吳主任委員澤成：是的，所以我們現在積極從兩方面著手：剛剛講到的移工只是補位而已，基本上還是要讓本地勞工能夠上來，我們已經與勞動部、營建署協同加強招募、訓練的動作。另外，針對營建工程，從設計開始就採取比較自動化的設計，比如預鑄等等，讓工程工廠化，工地人數儘量減少，這樣就可以減少勞工的需求。再者……
趙委員正宇：這就是技術養成對不對？
吳主任委員澤成：是的，另外我們也要建立技術工、技術士的證照制定，讓他們能夠有尊嚴、有所保障。
趙委員正宇：我舉個例子，以前在鄉村從事農業生產的都是老化人口，但現在有很多年輕人返鄉務農，包括青年創業、青年農民等等，這就是要提升他們的位階、要培養他們。勞工也是一樣，你剛才講了那麼多，重點在於要去做，讓他們瞭解做這些工作也是一項技術，這樣就會提升他們的位階，主委要加油。
吳主任委員澤成：好的。
趙委員正宇：另外是缺料的問題，現在缺工又缺料，建材價格飆漲，很多工程出現斷料的現象，工商團體提議為了避免公共工程斷炊的危機，建議中央編列預算，以紓困的方式計算物價調整，請問主委有沒有針對這些建議研議過可行性？
吳主任委員澤成：對於物價的上漲，我們已經要求各機關要以當下的物價水準編列預算。其次，如果是未來可能漲價的部分，應該要納入物價指數的調整來補貼。現在分為兩個方面來進行。
趙委員正宇：今天的新聞報導鋼價非常高，對不對？
吳主任委員澤成：對，鋼價波動最厲害。
趙委員正宇：針對機場第三航廈工程，我問過民航局局長，他說我們是包給韓商。我問他們的鋼料有沒有問題？他說沒有問題，我問他為什麼？他說那是從韓國運過來的。其實韓國也受到疫情影響，為什麼他們的鋼材可以穩定，我國卻不能？請主委深思這個問題。再來是預防政府採購弊案發生，政府採購也是工程會負責的對不對？
吳主任委員澤成：沒有錯。
趙委員正宇：為了增進政府效能、避免浪費、防止貪瀆，工程會都持續在進行採購相關規範，但我有一些問題想要請教主委。首先是招標期限的標準，目前規定100萬元以內期限是7天，100萬元以上是14天。有一件事情我覺得很奇怪，很多民眾、廠商來向本席反映，他們在招標的時候，金額是100萬元以內，照理說，期限應該是以日曆天來計算，如果是禮拜五下班前招標，之間碰到禮拜六、禮拜天或連假兩、三天，隔周禮拜一上班的時候，這些廠商要去投標，其實中間相隔不到四天，然後他們就必須準備那麼多東西，主委你有沒有覺得很奇怪？
吳主任委員澤成：光這樣聽起來就非常不合理，我們會要求……
趙委員正宇：你們現在要有規範啊！禮拜六、禮拜天怎麼可以算？那兩天不是放假嗎？照理說，應該給人家三、四天的時間準備，然後人家才能去投標。如果是按照現在的情形，他們要怎麼做？他們要怎麼投標？這個問題還是要解決，既然有人反映，我們就要去解決，應該要考量各方面的合理性對不對？
吳主任委員澤成：好的，我們會來解決並做必要的改進。
趙委員正宇：另外，在標案裡面會有一開始的需求書、提出特殊的規範，有時候會變成只有少數公司才有這些特殊機具，這也要注意一下好不好？
吳主任委員澤成：好的。
趙委員正宇：另外，很多廠商得標之後，政府單位提出交辦事項的情形有很多，也就是一般標案上面沒有寫而且並沒有變更設計，政府機關會拗他們幫忙做好，但廠商會說現在工料這麼貴，既缺工又缺料，卻要叫他們做這些東西、硬要拗他們。其實他們現在已經不好賺了，但交辦事項他們卻不能不做，這個問題你們也要解決。
吳主任委員澤成：這個非常不應該，我們會予以糾正。
趙委員正宇：民國85年我在公所當秘書的時候，那個年代還好，為什麼？因為標案的利潤還是夠的，當時並沒有那麼缺工、缺料，我們有一些可能當初沒有計算到的或沒有做到的，跟廠商講它可以幫忙做。但現在不一樣了，我們現在要按規定來做，按標準來做，按合約書來做，這不能去拗廠商，好不好？
吳主任委員澤成：都不應該啦！
趙委員正宇：對，好，謝謝。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（9時40分）主委好。自主委上任以來，對工程會進行了很多的改革事項，我今天有幾項要跟主委討論一下。第一個，針對一些有問題的廠商來承包公共工程，工程會為了讓業主，也就是開標的單位對於投標廠商的過去、它的履歷，能夠知道這家廠商好或不好，所以現在工程會有一個系統叫作廠商承攬公共工程履歷，主委知道嗎？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員你好。我們已經建立了。
林委員俊憲：好，已經建立了。但是這個系統我覺得有一點問題，為什麼呢？第一個，它是以公司為單位來建立這樣的履歷，我發現它有不足的地方，是因為臺鐵的太魯閣號事件，當時就是這個負責人有問題，他以前的公司有問題，但他成立另外一家公司來承攬工程，你就抓不到了，也就是說如果我們的履歷系統只針對個別的公司，那太容易規避了！我的公司如果出了問題，我就再另外成立一家嘛！所以我覺得要改為以人為基礎，就是承攬這個工程主要的人或者是負責人，你要建立他的履歷，這個其實在主委的施政報告第9頁也有寫到現在所謂的工程履歷不能只以公司為單位，也要以人為單位。以現在的情形，如果是以公司為單位，成立一家新的公司，你抓不到，對不對？如果以人為單位，現在工程會是完全沒有這個人過往承包公共工程的履歷，所以只能介接到經濟部，而經濟部也有問題，經濟部只能呈現這個人是哪一家公司的負責人，至於他過去做了哪些事？還是不知道，或是也會有同名同姓的狀況。目前的履歷只以公司為單位，而沒有辦法追蹤到個人，其實這一點我認為主委也知道，所以你的施政報告有說，工程會也開始要來補足一些個人的履歷，營造業是一個高門檻行業，如果在地方，不管怎麼做，就是那幾家廠商而已，一般人不容易進入。所以營造業是一個高門檻的行業，一個地區能夠承攬公共工程的大概就那幾家而已，所以你要改為以人為核心來建置工程履歷系統，再搭配公司的履歷，我覺得這樣比較完整，是不是請主委發表一下你的意見？
吳主任委員澤成：向委員報告，我們最近也已經在朝這方面來努力，以人來管理，現在已經把它納入系統了。另外，對於像這樣的人，比如說他受到懲處、停權，他還另外去成立公司，我們都不容許他再來投標。
林委員俊憲：對啊！所以如果沒有人的履歷，你就抓不到了嘛！
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：臺鐵太魯閣號事件就是這樣。
吳主任委員澤成：尤其像這兩天，機場的包商……
林委員俊憲：那件機場的事情就是了。
吳主任委員澤成：人員管制的問題都要納入進來。
林委員俊憲：對啊！所以希望這部分，工程會再加把勁，好不好？趕快把這個部分建立起來。
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：另外，第二個，現在為了要管制公共工程的品質，工程會建立了很多的考核項目。其中這些是工程會自己去稽查的，就第一、二、三項來看，我現在請你看到的是第一項，自主檢查表格沒有落實，也就是我們要求承包廠商要自我檢查，結果自我檢查都不落實，比率高達75.88%，將近76%了。這出現了一個問題，就是這些承包廠商都不遵照規定，不做自主檢查，可是如果違規的比率高達76%，為什麼大家都不做？我認為有可能是你的制度、規定根本有問題，我不知道主委有沒有注意到？所以我就去調了資料，所謂的自主檢查到底要檢查什麼？包括混凝土自主檢查表、材料設備檢查表，即你要檢查鋼筋、灌漿、模板及公共工程日誌。主委，自主檢查的部分，光我手中這些資料，我看業者至少要聘請3個人來應付規定要交的家庭作業。當然，也會有廠商違規，不遵守規定，比如說我們要求它自主檢查但它不落實，不過要是有高達76%的廠商做得不確實，是不是請你再回頭看看這項規定是否合理？這些表格你有沒有看過？我拜託主委自己拿一份回去寫寫看，你看看它的規定實在是有點繁瑣，我連看都很頭痛啦！承包廠商可能要聘一位或兩位專人來專門應付你們的規定。再來看第二項，缺失比率是68.68%，第二項的規定都是一些表格，而只要是表格作業，就有差不多六成以上的得標廠商不合格。這麼高的不合格比率，到底是廠商不守規定，還是這項規定根本不合理？請主委瞭解一下，好不好？
吳主任委員澤成：這種情況就是剛剛委員所提的，有兩種可能，一種就是規定不合理，廠商就不願意執行；另一種是規定合理，但它沒有執行，也是不應該，這個我們都應該要檢討。
林委員俊憲：你看你們訂的這個規定是否合理？我覺得自主檢查是需要的，可是如果有的規定太不合理，或者是太瑣碎，會讓他覺得這個規定根本不合理，整天就是應付這些表格，這不是只要寫一天而已，有的表格是日誌耶！每天都要寫的。所以請把這部分作個檢討。
吳主任委員澤成：好，我們會來檢討。
林委員俊憲：我想廠商也不願意三不五時就被你們抓到缺失。
吳主任委員澤成：我們會檢討。
林委員俊憲：你們常常記廠商缺點，如果要應付你們，廠商就會很慘，每天光要寫這個就浪費很多人力了。
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：這一點請主委要特別關注一下。
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：另外，主委，工程會有建立全民督工制度，你知道嗎？
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：這個制度是你推動的嗎？
吳主任委員澤成：還有獎勵措施。
林委員俊憲：全民督工就是民眾自己來監督我們的公共工程，也就是說如果向工程會反映公共工程哪裡有問題，工程會就會幫忙處理，工程會說結案率是100%，平均2天就能改善。工程會什麼時候變得這麼厲害，民眾的反映竟然可以100%完成？後來我去瞭解，發現原來工程會只是把民眾反映的意見再轉給相關的單位，這樣就算結案了。這樣會出什麼問題呢？我舉個例子，有一位民眾實在太生氣了！他在國道一號355公里處的第二車道，可能是每天通勤的緣故，他發現那邊的柏油路不平，他去年透過全民督工機制向你們反映，然後你們就反映給高公局，對於工程會來講這樣就算是結案了，可是這位民眾很生氣，他說都過了快一年了，這個路面完全沒有改善。全民督工這個制度的用意是要改善公共工程的品質，但如果工程會只是作為案件收發，當你的意見反映給我，我再轉給他，至於他有沒有做，工程會就不管了。
吳主任委員澤成：應該不會這樣。
林委員俊憲：就是這樣，出現了這個狀況。
吳主任委員澤成：應該不至於這樣。
林委員俊憲：要不然你的結案率怎麼會是100%？
吳主任委員澤成：應該是要等它改善完回報後才算結案。
林委員俊憲：沒有，你們內部現在的做法是只要轉出去就算結案了，所以結案率百分之百耶！對不對？
吳主任委員澤成：沒有啦！應該不會這樣。
林委員俊憲：你公布的啊！你說工程會全民督工結案率百分之百。哪有可能百分之百結案的？
吳主任委員澤成：我來了解一下這個個案。
林委員俊憲：好，這份報告我馬上給你，好不好？
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：應該是他完成改善了回來以後，你才算結案。
吳主任委員澤成：應該是這樣。
林委員俊憲：這樣才對，要改一下喔！
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：請陳委員素月發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（9時50分）主委早安。我們知道最近兩年因為受到疫情的影響，不僅是民生物資一直漲，尤其公共工程營建物價指數也一直在漲。我們看到主計總處的一個統計，從2017年到2020年，這4年營造物價指數的年增率維持在1.42%到3.36%，微幅地成長；可是到了去年，國內的營造物價指數一口氣就飆到了121.73，跟2020年同期比較起來，年增率一口氣衝到了2位數，可以說是創下13年來的一個新高，所以營造材料的大漲真的對整個工程都造成很大的衝擊跟影響，這個部分我記得本席在之前委員會質詢的時候曾經有提到。事實上有很多承攬公共工程的廠商跟本席反映，他們在得標之後被要求簽下投標標價不適用招標文件所定物價指數調整的條款聲明書，也就是說他們不隨著物價指數來調整金額，我記得那次在質詢的時候，主委說這個是不合理的，不能要求簽這個聲明書，後來我也看到了工程會在去年年底（12月30日）發了一個公告說「投標標價不適用招標文件所定物價指數調整條款聲明書，即日起停止適用。」有很明確的一個公告了。在這邊要請教主委，因為在上一次委員會的質詢，你就很明白地說這個是不行的，後來你們也做了公告，那在公告之前被要求的廠商，他們要怎麼辦？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員好。廠商應該可以向機關提出要求做情勢變更的調整跟修正契約，如果機關不同意，可以請工程會來做協助。
陳委員素月：調處，可以這樣子是不是？
吳主任委員澤成：可以。
陳委員素月：好，這是一部分。另外，我剛剛有提到物價指數年年漲，尤其鋼筋水泥真的是漲得非常厲害，我想主委應該非常地清楚。根據我拿到的資料，鋼筋大漲了5成，也就是以鋼筋價格來說，從2020年的每公噸1.5萬元左右上漲到每公噸2.3萬元左右，所以短短兩年之間漲幅已經超過了5成。事實上對於得標廠商來說，確實不是他們的因素，這是外在的物價上漲因素嘛！對於他們施工的成本壓力也非常地大，他們可以要求調整工程的經費嗎？
吳主任委員澤成：可以，可以依照物價指數申請調整。
陳委員素月：他們要怎麼申請？
吳主任委員澤成：合約本來就有這個規定，如果沒有這個規定的話，可以請求甲方來做變更調整。
陳委員素月：如果甲方不願意呢？
吳主任委員澤成：不願意的話，我們會來協調。
陳委員素月：也是一樣可以跟工程會申請協調？
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：好，我想應該在很多地方的公共工程都有面臨這樣的問題，我們也希望公共工程能夠如期、如質地完成，可是對於外在因素所造成的衝擊，我覺得對廠商來說也是有點委屈，所以我們也希望在這個部分，工程會可以予以協助。
吳主任委員澤成：會，我們會，而且已經在做了。
陳委員素月：好。另外，其實受到營造物價指數的衝擊，我們也看到很多重大的公共工程在發包上都不是很順利，像我們彰化縣地方非常關心、期待的大埔截水溝堤岸道路拓寬工程，這個工程對整個彰化縣的路網來說是非常重要的一條路，因為它從東邊的八卦山脈這邊，沿著大埔截水溝，一直到洋仔厝溪，等於是彰化縣北邊橫向的一個聯繫道路，雖然彰化縣政府也調整了招標的金額，從26億元調到了30億元，還是發包不出去，到目前已經流標了3次，根據彰化縣政府表示，因為H型鋼的鋼材真的是大漲，所以下游廠商也不敢報價。另外一方面，因為工程的招標金額高達30億元，目前能夠承做的廠商也有限，所以面對這樣子的狀況，主委這邊有沒有什麼好的建議？
吳主任委員澤成：委員提的這個個案，我們有初步去了解，它的狀況是預算沒有依照現在的行情去編列，這是第一個；第二個，沒有依照我們的規定做三層級的物價調整機制；另外一個，工期也沒有考慮到防汛期的需要，這個部分的個案狀況，我們會來了解並協助他們做調整。
陳委員素月：好，這部分請工程會再跟彰化縣政府建議。
吳主任委員澤成：我們會進一步了解並協助他們。
陳委員素月：好，承辦的業務單位彰化縣政府工務處最近也有跟本席私下反映，當然他們會跟著物價指數做調整，然後再重新發包，也希望能夠順利發包出去，可是對於整個預算的來源，這個部分除了地方自己的配合款之外，中央的部分也可以要求……
吳主任委員澤成：這可能涉及到中央補助額度的問題。
陳委員素月：對。
吳主任委員澤成：我們一起來協調。
陳委員素月：也是可以一起協調？
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：好，謝謝主委。接下來再一個問題，有關我們長期都非常關心的焚化爐底渣再利用的問題，當然我們也是希望在符合環保的標準之下，能夠讓底渣再利用、也有一個去處，這個部分目前我們工程會針對公共工程的運用有很嚴格的規範，如果要擴大運用在民間工程的話，工程會這邊有沒有規範？
吳主任委員澤成：只要是用在工程上面的，我們都有規範，至於它是用在公共工程或是民間工程則都是一樣標準。
陳委員素月：因為目前我們地方剛好也面臨農民要興建菇舍跟雞舍等農業設施的時候，他們用底渣、粒料來做基礎整地、填土，結果被檢舉之後，認定是違法的，這個部分我們工程會這邊有什麼看法？
吳主任委員澤成：這個就要看他那一塊土地的農地管理到底許不許可，我們應該要從這個地方去切入了解。
陳委員素月：所以這個部分我們工程會沒有辦法來進行協調？
吳主任委員澤成：我們願意進一步了解來協助溝通。
陳委員素月：好，謝謝，這部分我再把資料給工程會。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：接下來請李委員昆澤發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：林奕華

林委員奕華：（9時54分）謝謝召委、謝謝主席。今天正好在教文委員會當召委，所以前面來不及來提案說明，覺得有點可惜，現在只好直接來做相關的詢答。太空發展法三讀時我們都非常期待太空發展法通過後能幫助我國的太空產業大幅度的進展，尤其是在我們的科技產業傲視全球之時能夠在太空領域有和各國競爭的實力，所以我們一直很關心人才培育等等相關的問題。我最近看到旭海發射場現在只有科研和小型火箭發射場的規模，請問部長對我們國家級或大型可以上太空的發射場域有什麼想法？地點可能在哪裡？有沒有口袋名單？什麼時候可能可以出現？我們是不是只會像旭海一樣？
吳部長政忠：應該不會，比較大型的地點因為地理的限制，應該是在東部和東南部，比較接近赤道。
林委員奕華：你們現在有在找了嗎？
吳部長政忠：有，有幾個potential，但要考慮當地人。
林委員奕華：還要跟居民溝通。
吳部長政忠：對原住民的一些考量，太空中心有初步在盤點。
林委員奕華：初步是先找一個或者是同步找不只一個？
吳部長政忠：應該是先找一個。
林委員奕華：就是我剛才說的國家級、大型可以上太空的發射場域。
吳部長政忠：對，可以應付未來國際太空港內那種規模。
林委員奕華：我們現在看到旭海的部分只有科研和小型火箭發射場，會不會又是旭海，只是把它變大？
吳部長政忠：應該不會，因為那邊滿小的。
林委員奕華：所以旭海已經不可能，一定是另外找一個地方。
吳部長政忠：對。
林委員奕華：我們都很期待，我們看到晉陞飛鼠一號是到澳洲發射，我們希望未來能夠在自己國內發射，你期待哪個時候可以看到可以有這樣偉大的行為在國內發生呢？
吳部長政忠：事實上這和行政法人也有關係，原來的太空中心只有兩百多人，太空中心三期每個project都在進行，又要擴大發射場域等等，人力真的不夠，他們已經在做專業的評估。
林委員奕華：我們要不要有個目標？總是要給大家一個願景。從太空發展法到現在要設置行政法人，我們都非常支持，現在說要上太空、扶植產業，我們當然希望真的能夠做到，如果能在國內發射，整個產業才能真的在臺灣陸續的完整發展起來。
吳部長政忠：按照國際低軌通訊衛星的進度來看，我希望也會努力看是不是能夠在2024年或2025年弄完。
林委員奕華：2024年、2025年，那就很快了。
吳部長政忠：2026年看看能不能一些……
林委員奕華：我知道，但總是設定目標，就是2024年、2025年可以把場域弄好，到2026年……
吳部長政忠：現在是2022年。
林委員奕華：我們就設定這樣的目標。這總是一個產業，這樣才能整個完備。我回頭講有關設置條例的部分。部長已經有來溝通過，所以我不再討論部分條文，但有兩個重點還是要提出來討論：第一個是第六條、第七條董監事的遴選資格，有參照國表藝中心設置條例、國家運動訓練中心設置條例分為三種類型，成員有政府機關代表、太空領域專家學者及民間人士，我的法條增加為各類人都要有。至於二分之一的部分我尊重你們，我是訂定三分之一以維持其獨立性，如果一下子規定三分之一的人難找，那我們先從二分之一開始做，但我希望各類型都要有人，明定在法裡面。這應該沒有問題吧？
吳部長政忠：這應該可以。
林委員奕華：第二個是太空中心的設置是很專業的，希望主任的資格能夠參照國家中山科學研究院設置條例、國家資通安全研究院設置條例，也就是主任的專業一定要具備太空相關知識及經營管理能力或經驗。這部分特別專業，我相信本來也是如此，但入法總是一個比較法制化的做法，應該是可以這樣做。
吳部長政忠：瞭解，本來就要這樣。
林委員奕華：感謝。第三個就是這次我進到立院發現有一些國有土地管理的問題，因為是行政法人發展的必要，有時政府會捐土地或是透過一些方式購置土地或建物，如果有使用當然沒有問題；如果後來沒有使用到，我認為還是要歸回國產，這樣比較符合捍衛國有地、守土有責的原則，站在立法委員的角度希望能夠訂定這樣的條文，部長應該可以同意。
吳部長政忠：完全同意，本來就應該這樣做。
林委員奕華：大家都覺得可以的話，等一下逐條討論時再就文字的部分討論及修正，謝謝召委給這樣的時間，我們等一下逐條討論時再討論相關細節。
主席：請陳委員歐珀發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：莊競程

莊委員競程：（10時）部長好。工廠管理輔導法在2019年修正通過，針對農地工廠的問題，要求2016年5月20日之前的既存農地工廠在20年內的輔導期要去改善，取得土地和建物的合法化，另外要在2022年，也就是今年的3月19日申請納管，也就是這個禮拜六之前要申請納管，要在2030前完成特登的登記，在2040年完成特目，也就是讓它真的合法化。在這個過程中，過去勞動部和經濟部有開跨國勞動力政策小組，會中決議不同意臨登轉特登的工廠進用外勞。請教部長，之前為什麼決定不開放臨登轉特登的工廠進用外勞？根據經濟部的統計，預計受到影響的有3,800多家的特登工廠，也許更多，因為以臺中來講，我在年初看市政府的統計已經有8,000多家要申請特登，要申請特登的這些工廠都是希望未來可以達到合法化，這些工廠目前還有7,000多名以上的移工需求，這些勞動力的缺口怎麼辦？針對已申請納管的這些特登工廠，是不是可以建立一個臨時的許可條例來管制？就是讓業者可以在申請合法的這段時間暫時處於就服法第五十七條第四款之外的情況，經主管機關許可，可指派外國工作人員變更工作場所，並由地方主管機關造冊列管定期查訪，這樣的話其實可以解決同一業者AB廠移工轉換的問題，我想農地特登轉特目這個目標的立意很好，但是在申請的過程中，我認為也應該解決AB廠這個問題，因為農地工廠合法化帶出來的很多其實就是AB廠的問題。當然，它在取得特目之前還不是真的合法，這在法律上沒有問題，但是既然我們有這個流程給他們，而且是一個20年的流程，如果你不讓這些符合規定的工廠引進移工的話，尤其我們中部中小企業工廠的營運會有很大的麻煩。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：莊委員好。這個議題我們內部有討論過，因為這不違我們的政策和管理，也不會增加移工的人數，不會增加總量。
莊委員競程：對。
許部長銘春：它在特登以後，讓他可以從A廠到B廠工作。
莊委員競程：對，因為我現在遇到的陳情案件是他們在走合法的路線，他們也合法申請移工，但是他們在合法申請移工時反倒被註記有AB廠的問題，他的農地工廠已經向市政府申請走特登的程序，但是勞動部還是請勞工局一樣去查它的AB廠，這樣查下去就造成他們很大的困擾，困擾要不要繼續走合法的程序。
許部長銘春：我覺得他們合法的程序一定要走，319之前一定要趕快辦理納管，納管之後，我們AB廠部分的調派沒有問題，我有找同仁討論過，我們會來著手，等319整個納管之後，我們同步來檢討。
莊委員競程：我認為比較合理的做法是，既然他要申請納管，就是他要走合法的途徑，這段期間是個過渡期，這個過渡期是不是有些特別、臨時的列管機制，可以讓他們在這段期間去申請外籍移工也都沒有問題，讓他們工廠營運不會出問題，農地工廠已經要申請特登了，但是現在又用AB廠來罰他，我覺得這樣就很奇怪，因為你現在叫他出來申請納管，他們都很擔心。
許部長銘春：對，這個部分我們來修裁量基準，就是在他申請還沒完全完成程序之前，這個問題我們認為他不違法，我們來修裁量基準，讓這些……
莊委員競程：對啦！這中間要有一些可以臨時列管的機制，這樣讓他們在申請合法的過程會比較安心。
許部長銘春：好，我們已經在研議處理中。
莊委員競程：另外，臺灣影視的工安問題，多曼尼製作有限公司這次發生的事件，勞動部職安署中區職業安全衛生中心在發生的隔日就派員到現場檢查，認為拍攝場地有溺水的風險，應該備有相關緊急急救的器材與救生的器具，甚至要有緊急的救護人員待命，這可能要歸因於安全設施不足，對嗎？
許部長銘春：對，這部分已經調查過了，確實是安全設施不足。
莊委員競程：但是業界人士也說應該沒有幾個劇組會準備這樣的設備，他們頂多買個保險，他們也坦言去年光是疫情要劇組人員每日做快篩，每個劇組都叫苦連天，怎麼可能花錢請醫護。部長，顯然實際執行的業界明白表示與法規有相當大的出入，我們當然希望大家都安全，而且在安全的環境下工作，能依照規範做是最好，但是法規與實際執行情況要怎麼去落實？
許部長銘春：針對影視工作人員的職場安全，我們有工作指引，這個指引其實是勞研所訪問過實際從事影視的工作人員，訂出一些指引，像這個案子是臨水區域，應該要有救生衣或安全索等等，讓收音或攝影的人有保護措施，主要是他沒有做，這個其實不需要花太多的錢，就是你應該要有的裝備，你一定要提供。
莊委員競程：我想勞動部都有指引。
許部長銘春：我們會再加強職安衛的宣導。
莊委員競程：過去影視拍攝並不是重點勞檢產業，是否考慮未來將其納入？當然，我們不是認定雇主一定違法，但是事前的預防其實更重要，如果等事情發生再來開罰，永遠都阻止不了憾事的發生。我們有沒有思考過如何讓影視產業勞安更加周全？
許部長銘春：我們最近也會就這個部分進行專案檢查，就是針對勞動條件不佳，還有接受文化部紓困補助的業者，我們會抽查幾家專案檢查，包括後續職場安全的宣導，我們也會積極來辦理，讓影視從業人員一定要落實相關職場安全工作。
莊委員競程：他們劇組拍攝時間其實都卡很緊，例如本席最近也協助一個影片找拍攝場地的問題進行會勘，申請者對於時間都掐得很緊，所以需要各方的幫忙和協助，又如這些藝人的檔期很難喬，工作人員的班表要配合藝人時間來搶拍，這樣的業別，工時不固定的情況司空見慣，臨時狀況也很多，我們該怎麼輔導？我們也不樂見劇組停拍，因為很多人要養家活口，劇組停拍資方倒，勞方也受害，怎麼做比較好？業界人士討論醞釀舉辦有關如何改善工作環境和爭取合理工時的公聽會，希望邀請資方、製作方和基層工作人員一起來討論，勞動部是否願意協助？
許部長銘春：可以，沒問題。
莊委員競程：要符合這些安全需求其實看起來不難，勞動部也有相關的指引，也許國外的製作標準有所不同，但以臺灣目前影視環境來說，也許包含加強演員工會在內的相關工會運作及力量，讓工會進一步跟劇組或資方形成制衡能力，這樣的方式，勞動部能做哪些推動？這部分勞動部是否能盡力協助？
許部長銘春：可以。
莊委員競程：在法規面沒有這麼詳盡，但是責任歸屬完備，這句話其實代表安全是要有人負責，勞動部能否朝這樣的方向思考研擬相關的工作指引，剛剛部長說工作指引其實都有了，如何在基層落實才是重要的方向，勞動部未來在落實面可能要再加強宣導，甚至稽查。
許部長銘春：是，我們會加強。
主席：請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（10時1分）請問部長，國家太空中心成立了30年，俗語說：「三十而立」，怎麼在30歲時想要變更為行政法人？我想你們有一定的目標，可能因為種種因素，也可能是國家的整體目標碰到新的挑戰，或是原來有些瓶頸，所以我們今天很認真來思考。行政院主動提出國家太空中心設置條例，我們現在正在審查，順利審查的話，你們期待什麼時候能夠完成行政法人化？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：這個法案通過後，我們馬上做。
陳委員歐珀：據報導，科技部要變成國發會，有沒有可能？
吳部長政忠：不是國發會，是國家科學及技術委員會。
陳委員歐珀：國家科學及技術委員會，這兩個在時間上誰比較先、誰比較後？
吳部長政忠：應該差不多，因為新的國科會會跟數發部一起成立，差不多六月、七月。
陳委員歐珀：希望行政處理能夠齊步化，這樣比較好一點。
吳部長政忠：30年前也就是1991年太空中心成立時，我剛回臺，那個時候我們的任務只有研發，就是打一顆而已，但最近這幾年Elon Musk星鏈計畫，事實上太空產業已經down到民間了，以往都是以軍事和大型的通信公司為多。
陳委員歐珀：因為時間的關係，我想讓部長瞭解行政法人化以後我們的目標，根據我們的目標來調整組織或者人員編制。目前太空中心的正式員工大概230人，加上特約人員後大概280人，未來改制成行政法人，編制規模將升至600人，是不是這樣？
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：那是期待。
陳委員歐珀：從280人到600人是很大的人員編制調整，預算將來會大幅增加，人員擴編是因應整體國家發展的需要，我們不會反對，但實質效益要評估，我們也贊成培育人才，這些都要目標和效益管理。否則政府一直向人民說要縮編、總額管制，結果促轉會要提高層級到行政院層級，現在這個太空中心要行政法人化，又面臨人員編制的問題，看在其他部會眼裡會緊張。人事行政總處副人事長懷敍在這裡，國家發展在人員員額方面要控制好。過去有人認為太空中心是閒缺，未來的工作會比較多、比較重，我們希望在人員編制管制上能到位，不要讓人家認為行政法人化以後員額增加，從280人變成600人，結果相關的目標卻沒有達到，我是提醒你。
吳部長政忠：這很重要，我們會按照它以後的任務、需求、人力核實來編，人事總處也會跟我們一起努力用到刀口上，這很重要。
陳委員歐珀：另外有一個和部長相關的議題就是無人載具的發展，無人載具和太空沒有關係，跟航空比較有關。有關無人載具國家發展的策略，過去我也曾就此拜訪過你，現在政府相關單位對無人載具的發展都在產、學、研方面推動。我們依然期待建立國家航空園區，因為無人載具的發展空間也很大，它雖然不是太空畢竟也是航空，你也在科技部，類似這方面的發展，科技部責無旁貸要跟隨、掌握全球的發展局勢。針對無人載具的發展策略是否能夠帶來國家的商機，也請部長去瞭解。
吳部長政忠：好。
陳委員歐珀：今天主要是談太空中心組織條例，未來太空中心會變成一個600人很大的編制規模，同時也具體要落腳在新竹，未來中心應該會在新竹。
吳部長政忠：現在本來就在新竹。
陳委員歐珀：建築物也會在新竹。
吳部長政忠：本來就在新竹。
陳委員歐珀：現在很多公共工程藝術化，尤其是太空中心，希望能夠規劃成一個有亮點兼具觀光旅遊的地標和觀光點。
吳部長政忠：委員說得很對！小孩子對太空都有一個想像，我們也會讓小孩子從小就來看太空相關的一些科研。
陳委員歐珀：要讓國人看到後有感覺、有願景，也能夠帶動國人參觀太空中心的方向，請重視建築方面要著重公共藝術化。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時8分）去年5月我們非常榮幸跟科技部一起見證太空發展法的通過，今年1月20日一併公告實施太空發展法的四項子法，今天我們審查國家太空中心設置條例草案，算是拼上了太空法規的最後一塊拼圖。太空產業是科技的趨勢，各先進國家都在發展太空產業，臺灣本來就有自製和研發衛星的能力，太空相關的產業籌組發展當然需要一個行政法人作為監管的平台，這是正確的方向。我們最終的希望是搭乘我們的太空發展目標，包括建立本土太空產業、提升太空技術能量、完備太空基礎設備以及培育多元的太空人才。這次太空中心設置條例，本席也提出版本，科技部拿了最新的版本向本席說明，本席相信科技部的說明也相信科技部的專業判斷，因此基本上會以科技部的版本為主。我知道目前科技部正在進行第三期太空科技長程發展計畫，就如表列，第一期是從1991年開始，第二期是從2004年開始，第三期是從2019年開始。我們在過去太空科技長程發展計畫中其實都獲得很好的科研成果，比如我們自主研發的衛星，發展臺灣進行更準確的氣象預測或災害預測，這些都可以保障人民的安全和便利，所以我們非常樂見太空產業條例，但身為立委還是要為人民追問一下預算。請問部長，第三期251億元要如何分配？預算的編列有考參考其他先進國家嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：有。第三期發射10顆衛星，事實上有照相衛星也有氣象衛星，這次的beyond5G是低軌通訊，臺灣以前在通訊方面比較缺乏，所以一年前我們就補了beyond5G，包括Elon Musk的星鏈計畫就是通訊衛星。我們是以衛星種類、幾顆來看預算，不是用分幾類，所以我們原來的251億元預算是用於照相衛星和氣象衛星，總共10顆。
林委員宜瑾：好，瞭解。太空中心設置的宗旨最重要的是育才，在2019年已經和清大、交大和中央大學合作開設太空科技與工程的學分、學程，學生只要修讀指定的16個學分就可以獲得學程證明書。這三所學校集中在北部，因為太空中心在新竹，當然這三家都在北部，不過成大有航太系而且歷史悠久，所以在育才的部分，除了指定這三家合作之外是否可以增加成大？
吳部長政忠：成大不做也不行，因為它有航空太空研究所，我們也會善用它的資源，請吳主任說明。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：我們現在規劃請教育部和科技部協作，可能會推太空系統工程研究所，預定大概會有四所，在南部的機會很大。
林委員宜瑾：目前我們得到的資料只有剛才說的三所學校，未來也請考慮成大。
吳部長政忠：一定會。
林委員宜瑾：我圖表上秀出的課程總表，網路上都查得到。有關學位、學程的實施也已經有幾年了，到底有多少學生完成這個學程？官網公告的是有120位學生完成修習這個學程，不知道他們的狀況如何？我們之所以設置太空科技學程除了廣義的培植太空科技人才外，更期待未來這些學子能進入太空產業並貢獻所學，太空中心除了開設課程被動的等待學生修讀外，是否要祭出什麼樣的誘因吸引學生繼續進修或真的踏入太空產業？
吳部長政忠：這個很重要，事實上沒有產業的話，學生也不會來修讀，剛好這一兩年我們正在推動這方面產業和研發的連結，慢慢會有更多學生進來，之前沒有產業，去年才開始推動……
林委員宜瑾：誘因很重要，修讀以後沒有進一步的誘因也沒有辦法進入太空產業從事實際的工作，這可能要進一步的規劃。
吳部長政忠：好，這是應該的。
林委員宜瑾：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時13分）副部長好。已有滿多委員就教吳釗燮部長提到美國會再宣布對臺軍售，我想也是基於包括臺灣關係法的六項保證，並以他認為的外交角度表達美國對臺灣的強力支持，這是一個很正確而且必然的方向。我具體問一下，因為我們在外交及國防委員會那麼久了，一直在爭取AGM-158遠距攻陸飛彈，從川普政府到現在的拜登政府，目前有任何的進展嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：趙委員早，正在進行當中，但是我不能在這邊跟你報告詳細的細節，因為牽涉到機密。
趙委員天麟：還沒有破局？
柏副部長鴻輝：沒有。
趙委員天麟：好，那就希望可以早日聽到好消息。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員。
趙委員天麟：接下來，我們目前在構改跟研發新機型，這當然是我們很重要的空優跟不對稱作戰所需要，因為最近剛發生一個失事案件，讓我們關心到目前的各種機型，我臚列的都已經服役滿長的時間。現在整個新型戰機中，如果要繼續維持空優，我們有什麼汰換計畫？
柏副部長鴻輝：報告委員，我們現在已經在進行當中了。比方說像F-5已經到了一定的使用年限，現在接替的「三階段二機種」的高教機已經在交機當中了。另外一個，我們也看到F-16的升級案，還有V Model的採購案，這也是在未來接替機種裡面，在進行當中了。至於IDF升級，是始終在處理的區塊。其他的機種，依照空軍的計畫流程裡，都是按照它的使用壽限，還有所謂的升級要件來進行、來維持所有臺海週邊戰力於不墜。
趙委員天麟：中共現在不顧國際間對他的譴責，不斷地在我們的防空識別區裡面繞行，也導致了我們不管是伴飛，還是各種的對峙、驅趕，增加很多戰備上的壓力。
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：這種情形之下，當然也促成我們二十幾年來再次購買到滿多架的F-16。關於幻象2000，現在大家也談論到包括妥善率，或者年限的很多問題。幻象2000接下來會有什麼替代考量的可能性？
柏副部長鴻輝：前面委員問到幻象2000的問題，我還是跟委員報告，因為所有的飛機機種都有使用年限，從我們採購那天開始，一直到它除役，它在各個不同階段的升級或是加強，我們都持續在做。重點是不可能一架那麼昂貴的飛機，到中途說它太貴了，要採取什麼樣的措施。還是應該要看它任務為主的導向，它需要的是什麼。那大家眾所皆知的幻象2000就是它的高空攔截能力。現在來講，執行任務是沒有問題的，在未來都沒有問題。所以如果今天有汰換的事情，那每一個飛機從進來開始，我們都會考量。
趙委員天麟：好。您剛剛提的很重要，幻象2000也是有它一定的性能。縱使它的維持費是比較高，但是蔡總統上任以後，我看已把它的妥善率提高滿多的。
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：這件事情是一個很重要的里程碑，所以我覺得幻象2000也不應該因為它一次的失事，就抹煞它的性能跟貢獻。今天召委所排的題目裡面，有提到中科院接下來相關的監督機制，這一點是我們國會監督裡面很重要的一環。
柏副部長鴻輝：是。
趙委員天麟：現在採購金額在100萬元以上的，是在相關監督機制裡面的一個門檻，但會不會很多項目是在100萬元以下？可不可以說明一下？
柏副部長鴻輝：報告委員，因為品項都非常大，而且現在中科院所做的就是集中採購，很少低過100萬元，除非小額的零附件，這是很少的，但是我們都是讓它在100萬元以上集中採購。
趙委員天麟：了解。接下來在公開招標的強化跟透明化部分，因為公開招標大概是70%，選擇性跟限制性招標是30%。公開招標的部分當然就很重要，會不會流於只有書面審？在公開招標裡面，會有什麼樣的一個監督機制？
柏副部長鴻輝：第一個，他是在公共工程委員會的網站上公布，我們在審查機制上，也有2階段的複式審查機制，這些是我們這一次所強調的監督機制。這種複式的審查機制就跟剛才羅召委所提到的，是一個很好的模式，我們會採取這樣的模式來進行海空特別預算的一個監督機制。
趙委員天麟：好，這個預算太重要了，所以對中科院會有相當多的鞭策，也包括國防部和中科院這邊就好好地去面對，這也是對中華民國（臺灣）的國防很重要的一個里程碑。最後想請教役政署主任秘書，替代役人數其實在過去幾年也是為數不少，接下來的整個教召裡面，有沒有包括他們？
主席：請內政部役政署李主任秘書說明。
李主任秘書昊陞：跟委員報告，替代役跟後備軍人具備的任務不一樣。替代役雖然不入後備軍人教召，但是替代役會有勤務召集的部分，已經納為全民防衛動員人力準備方案中的人力動員部分，所以在戰時或非常事變時，我們可以用勤務召集的部分來支援需用機關跟縣市政府的後勤、救災和救護的工作。
趙委員天麟：所以他們是被列在後勤的部分？
李主任秘書昊陞：對。
趙委員天麟：那有沒有演練？
李主任秘書昊陞：有，平時有演訓，戰時才有辦法支援救災的部分。
趙委員天麟：可以算是役政署版的教召？
李主任秘書昊陞：是，勤務召集。
趙委員天麟：現在有在進行嗎？
李主任秘書昊陞：有。
趙委員天麟：所以也會有替代役男的……
李主任秘書昊陞：備役的勤務召集。
趙委員天麟：已經行之有年，正在進行中？
李主任秘書昊陞：是。從105年開始就已經有了。
趙委員天麟：所以有跟國防部連結嗎？因為現在發生的烏克蘭戰爭是歷歷在目，很難去區分所謂的前線、後線，每一個戰場都已經是在前線了，所以這些替代役男的勤務召集，根據國防部的教召，可不可以再更進一步、更多一點的連結跟聯繫，不管叫做教召還是勤務召集，都會成為是一個被信賴的一種後備戰力？
李主任秘書昊陞：全民防衛動員準備綱領已經把退役的替代役人力納為人力的一環了。
趙委員天麟：我接下來跟包括王定宇委員在內，會準備去做一個QA的檢查，包括現在的全民防衛動員署，以及從國防部到內政部你們剛剛講的勤務召集到教召，每一個環節，在戰爭發生的時候，到底會是什麼樣的狀況？怎麼進行？今天時間有限，我們改天會好好地就教，所以請先做好準備，謝謝。
李主任秘書昊陞：謝謝。
主席：謝謝趙委員。本席先宣告，待會王定宇委員質詢完畢之後，休息5分鐘。請馬委員文君發言。