會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議（2022-05-26）
議程：一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案
發言委員：郭國文

郭委員國文：（10時10分）部長，本席想請教你關於彰銀跟台新這個案子的調解進度，之前有媒體報導這個糾纏17年的案子，雙方要力拼在5月底完成和解，現在距離5月底剩下沒有幾天，然後有四大基金還有壽險業會來接手，可是你們的澄清稿只有寫四大基金，沒有寫到壽險業。最重要是我們立法院針對這個彰銀案有決議公股銀行不可以在改選的時候支持非公股代表，包括獨董，這樣你整個尋找特定對象的限制就滿多的。本席要就教於你，到目前為止，以壽險業來說，他們現在有一些狀況，包括投資高收益債基金、防疫保單之亂以及IFRS17接軌，在這樣的考量之下，雖然壽險業是一個不錯的選項，但是到目前為止，你只有鎖定四大基金，還是有沒有特定對象可以來解決這個問題？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：跟委員報告，這整個案件目前還在調解委員的調解當中，所以對於報紙上所出現的相關訊息，我們已經在前幾天發出新聞稿澄清，第一個，沒有所謂四大基金的問題。
郭委員國文：沒有四大基金，那壽險呢？
蘇部長建榮：民營的壽險公司目前也沒有。
郭委員國文：那是公股銀行嗎？
蘇部長建榮：我想對特定的對象我們會積極來洽商。
郭委員國文：排除了這兩個，除了公股銀行，不然就是國營事業，你也不可能找民間的啊！
蘇部長建榮：我們會積極來洽商合適的對象。
郭委員國文：只有這兩個比較有可能……
蘇部長建榮：關於整個過程，基本上我們跟調解委員還有雙方都有一個比較保密的相關規定。
郭委員國文：就是有保密的規定，那約莫在什麼時間可以底定？
蘇部長建榮：關於具體的時間，我想這基本上還是要看調解委員整個調解的過程。
郭委員國文：根據你的瞭解，照現在的進度大概還要多久？
蘇部長建榮：我們當然希望這個17年來的問題能夠趕快解決，雙方趕快達到調解的條件，請台新金能夠撤銷訴訟，我們也來協助台新金，因為台新金為了取得保德信有對金管會做了一些承諾。
郭委員國文：對啊！台新金就是請你協助找到買主啊！
蘇部長建榮：所以我們部裡面當然是……
郭委員國文：要協助找到買家嘛！
蘇部長建榮：對，協助他能夠實現他對金管會的承諾。
郭委員國文：對，如果是這樣的話，明年會不會又再打一次委託書大戰？
蘇部長建榮：他在承諾金管會取得保德信的相關條件裡面已經說他不再介入彰銀的經營權。
郭委員國文：不再介入？deadline呢？你總是要趕快處理啊！萬一他……
蘇部長建榮：他從取得保德信的經營權之後就承諾不再介入。
郭委員國文：所以明年不會再有類似委託書徵求戰的問題？
蘇部長建榮：不會。
郭委員國文：剩下就是調解的內容？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：這個案子已經拖了17年，我認為要趕快底定，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
郭委員國文：另外，本席想就教關於娛樂稅的部分，你的報告當中寫到地方政府反對，你們予以尊重。事實上，地方政府如果那麼重視它的話，為什麼只有1%、2%而已，對不對？如果這個地方稅源對地方政府那麼重要的話，我來換算一下，你看，它在地方稅的占比只有0.3%、11.6億元，如果地方政府那麼重視這個稅源的話，理應要提高一點啊！雖然母法的規範只有天花板，沒有地板，可是它可以多一些啊！對不對？這個言行是矛盾的嘛！部長，你不覺得嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，基本上，娛樂稅雖然是地方稅，但它是鄉鎮市稅，委員在地方，相信你也瞭解，一個鄉鎮市如果能夠徵到十幾萬元、100萬元，對它來講是很重要的財源。
郭委員國文：如果是這麼重要的財源，就要訂高一點才對啊！我是說他言行不符嘛！
蘇部長建榮：這個徵收自治條例是各縣市政府、直轄市政府來訂的。
郭委員國文：對，沒有錯，他可以去遊說（lobby）嘛！這個落差實在太大了；第二，今天委員的修正案特別還保留了夜總會之各種表演、舞廳或舞場等等，我認為相同的事務沒有相同的對待，為什麼這些被保留，其他的就免徵？部長不覺得這有矛盾嗎？法律不是要有公平原則嗎？
蘇部長建榮：因為娛樂稅基本上是針對特定的。
郭委員國文：如果它真的有問題、不該課徵的話，應該全部把娛樂稅給廢除掉，就如同印花稅一樣嘛！對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：這樣才有相同事務、相同對待，乾脆就全都把它廢掉嘛！如果認為不需要存在的話。現在最大的問題是你能不能找到新的稅源，立法院在2007年就曾經提出一個附帶決議……
蘇部長建榮：大院審查娛樂稅法……
郭委員國文：那時候立法院有提一個附帶決議，娛樂稅應該一年之內全面廢除，請財政部提出補充地方財源的配套辦法。這是15年前的案子耶！15年後我們一樣在委員會討論這個案子，難道我們還要再等15年嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，那個時候財政部……
郭委員國文：送去行政院，行政院沒有同意對不對？
蘇部長建榮：是，財政部當時確實有相關的承諾，當時是因為它的替代財源是配合能源稅來規劃。
郭委員國文：沒有錯，關於能源稅，我們最近剛好又談到碳稅的問題，但環保署又堅持要碳費，所以又卡關在這裡。
蘇部長建榮：對，因為碳費是指定用途，如果是能源稅的話，基本上就歸國庫統收統支。
郭委員國文：剛剛賴委員有提到，我個人也認為，如果我們的替代財源都卡在能源稅的話，我們談到印花稅、談到娛樂稅，你就會考慮到替代財源的話，那整體下一階段的稅改政策，你至少要有一個時間表和藍圖出來啊！
蘇部長建榮：關於幾位委員所提到的，請給我們一點時間，我們來做綜合性的考量……
郭委員國文：到年底嗎？本席的提案是一個月，不然我待會改一下，看看你要改幾個月。
蘇部長建榮：一個月內方案可能沒辦法出來。
郭委員國文：半年？
蘇部長建榮：至少半年的時間。
郭委員國文：那我就改成半年。
蘇部長建榮：至少半年的時間。
郭委員國文：好，就半年。再來你看本土疫情這麼嚴重，去年我們超收四千多億元，今年單單證交稅就連四黑，貨物稅也是minus，照這種方式下去的話，明年的稅收可以達成嗎？證交稅是超收最重要的指標，去年證交稅實收金額是2,754億元。
蘇部長建榮：比預算數多了一千五百多億元。
郭委員國文：對，去年的預算數是1,200億元，今年的預算數是1,785億元，依照這種趨勢的話，請問部長，稅收的目標、預算目標有可能達成嗎？
蘇部長建榮：以目前預算執行進度來看，目前是有達標的。
郭委員國文：可是證交稅是minus、連四黑耶！
蘇部長建榮：對，跟委員說明，這個是相對於去年的稅收比較算是負成長，但是就預算數來講、我們的預算執行進度、分配數來講，目前是達標的。
郭委員國文：部長我跟你說，這4個月你的貨物稅少了108億元，證交稅少了149億元。
蘇部長建榮：貨物稅是因為油氣類減徵，大宗物資……
郭委員國文：我知道，這是因為政策性因素，既然你談到貨物稅，那我就請教你，貨物稅因為怕輸入性通膨的關係，你們是不是預計減免到8月份？
蘇部長建榮：目前是6月份。
郭委員國文：會不會再延長？
蘇部長建榮：未來我們會配合行政院物價穩定小組的相關規定。
郭委員國文：什麼時候才會公布？現在已經5月了。
蘇部長建榮：應該是下個月月初……
郭委員國文：下個月會重新考量？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：貨物稅減免的部分是否再延續？
蘇部長建榮：大概下個月月初就會……
郭委員國文：下個月月初就會對外宣布？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：另外，因為證交稅是最關鍵的，但是你對外說臺股的基本面還不錯，還沒有到熊市的階段。部長，只要down 20%就會進入熊市的階段，我來換算一下，臺股今年最高是1萬8,526點，跌到1萬4,820點就是20%、就進入熊市了，如果進入熊市之後，因為證交稅對我們是如此關鍵，那國安基金有沒有考量這個動態？
蘇部長建榮：我們都有隨時在關注。
郭委員國文：是用什麼指標？是用進入熊市這個階段嗎？還有沒有其他方式？
蘇部長建榮：國安基金進入股市很重要的條件就是金融市場失序，導致外資大量流出，非預期的股價下跌……
郭委員國文：或是大量的減縮。
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：但是老實說，我還沒有看過這兩個標準同時出現過，正常都是政策指示就馬上進去了。
蘇部長建榮：跟委員報告，以目前的股市來看，成交量大概是2,500-3,000億元之間……
郭委員國文：其實已經減半了。
蘇部長建榮：去年是比較奇特的一年，若是往前回溯兩年前、三年前，成交量大概也是這樣的情形。
郭委員國文：對，回復到之前的水準，這個我理解也可以同意。
蘇部長建榮：對，我們最怕的是價跌量縮這個情況，但是目前沒有看到這個情況，所以股市的發展……
郭委員國文：量還沒有縮到很嚴重就是了。
蘇部長建榮：是，所以基本上，國安基金會密切關注各項影響因素。
郭委員國文：好，最後我問一個問題，最近有一個史上最大的社會住宅聯貸案，號稱世紀大案，總金額是4,119億元，你們現在所推出的由臺銀做為管理銀行，這個1.2%是固定利率嗎？
蘇部長建榮：應該是機動利率，會隨著所謂相關的利率來調整基本利率。
郭委員國文：因為我查到看起來是固定利率，如果是固定利率的話，整個臺銀或公股銀行所承擔政策責任跟政策虧損的風險就很大。
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：更何況我們最近才通過促參法，PFI／PPP機制有沒有可能納入這次的替代方案當中？
蘇部長建榮：關於社會住宅，因為社會住宅的租金不能太高，所以它的自償性太低，在這種情況下，可能……
郭委員國文：我覺得你可以再評估一下，如果是完全讓公股銀行去扛這個政策責任，或許不是一個好方法，不然的話，壽險其實資金也非常多，這個也可以考量。
蘇部長建榮：對，另外一種方式就是比如說……
郭委員國文：對，因為它自償率低，但是時間長啊！
蘇部長建榮：住都中心……　
郭委員國文：免得現在的壽險資金都跑去暴險非常高、高收益的、在國外的等等投資啊！
蘇部長建榮：因為它有固定收益，例如住都中心，可以發行什麼債……
郭委員國文：對，沒有錯。重新評估看看，好不好？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：畢竟有四千多億元的規模，好不好？
蘇部長建榮：不過這部分是內政部的專案融資。
郭委員國文：對，但是你也可以做一些政策建議。好不好？
蘇部長建榮：我們會跟住都中心這邊來瞭解。
郭委員國文：好，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：等一下李委員貴敏發言完畢，我們就休息10分鐘。現在請沈委員發惠發言。