aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「著作權法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴瑞隆等18人擬
具「著作權法部分條文修正草案」案(三)本院委員蘇治芬等17人擬具「著作權法部分條文修正草
案」案(四)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(五)本院委員林楚茵等
18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「著作權法部分條文
修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴
瑞隆等18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「商標法部分條文修正
草案」案(四)本院委員謝衣鳯等16人擬具「商標法部分條文修正草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等
18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「商標法部分條文修正
草案」案；三、審查：(一)行政院函請審議「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(二)本院委
員賴瑞隆等18人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「專利法
第六十條之一、第七十三條及第一百二十二條條文修正草案」案(四)本院委員蘇治芬等16人擬具
「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「專利法增訂第六十條
之一條文草案」案(六)本院委員陳亭妃等16人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時37分）部長早，你剛剛有沒有感覺又地震，在8點半左右的時候，還是那個時候您在車上沒有感覺到？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：對，沒有特別注意。
邱委員議瑩：好，跟您討論一下，剛剛8點38分的時候又地震了，規模是5.3級。對於23日清晨一點多的地震，部長應該有感覺了吧？
王部長美花：有，在半夜。
邱委員議瑩：大概6.6級地震，發生了很多次。你會不會覺得奇怪為什麼我今天會問你這個事情？前兩天正好監察院糾正經濟部，對活動斷層地質敏感區的劃設進度非常緩慢，所以監察院來糾正經濟部。部長您看這張圖，右手邊是活動斷層分佈圖，比例尺是1/500,000，跟您提到這個部分，是因為現在經濟部所能夠提出來給民眾參考，或者是能夠查詢的比例尺，最好的只有到達1/25,000。內政部要求依《建築法》執行建築物禁限建所需圖幅比例是要1/1,200。您再看一下日本，日本對於這些斷層的活動圖所能夠達到的比例尺是1/6,000。部長，請您再看一下右手邊這張圖，關於地震構造及調查斷層的人力是在經濟部的地調所，但是經濟部地調所現在的員額只剩下10人，經費只剩下3,850萬元。看起來員額不足，經費編列也不足，所以對於地層敏感帶區域的劃設，難怪進度會非常緩慢，部長覺得這個有沒有調整的空間？
王部長美花：謝謝委員關心，我也看到監察院糾正的大要，委員關心地調相關的人力跟經費部分，我們會進行檢討。
邱委員議瑩：短期內你們在組織調整上能否儘快補足一些人力？至少你增加一些人力，而你的經費上，如果都是在經濟部裡頭，有關斷層活動的調查經費，今年的預算已經通過了，那你們在編列明年預算的時候能否酌予增加？我覺得這件事情非常重要，對於斷層的調查，所有單位其實都是仰賴地調所，所以本席具體建議經濟部，應該適當增加一些經費。
王部長美花：是。
邱委員議瑩：部長，接下來再跟您討論一下儲能的問題，台電跟所有臺灣的能源政策，過去我們一直在談，除了台電以外，現在有非常多儲能設備，甚至有很多廠商紛紛投入所謂的儲能設備的建置，但是根據新新聞等雜誌的深入調查，甚至有些業者也反映，經濟部因為擔心發生火災，所以將儲能設備認定為電力及燃氣供應業，限制它只能在編定工業區裡頭。部長，如果你把它只放在編定工業區裡頭的理由是因為擔心火災的話，那我覺得這個理由非常荒謬，放在編定工業區裡面就不會有火災嗎？照理講，這些儲能設備放在工業區裡頭，當然它會有第一時間支援備用電源這樣的功效，這個我可以理解。
王部長美花：還有消防的設施。
邱委員議瑩：對，但是我們應該是要把整體的消防設備、設施之相關法令規範好，它應該是要更能夠分散去處理，不是嗎？為什麼因為擔心發生火災，所以規定它只能放在編定工業區裡頭，部長要不要回應一下？
王部長美花：對，現在是大力發展儲能的時候，確實也發現、碰到這個可以擺在哪裡……
邱委員議瑩：就是相關法令不足的問題對不對？
王部長美花：這個部分我們也會密集跟內政部消防署來討論，看看這個部分可以有什麼樣的目的性，而不是只是地目對不對的問題，當時用工業區是因為工業區的消防設施等等比較完善，所以應該是從這樣的目的性來看有沒有可能再進一步做相關的調整，這個我們確實是……
邱委員議瑩：部長，我把跟能源有關的法規都整理出來了，你們也可以看一下，看起來儲能設備的設置、編定不知道是哪個單位要管。
王部長美花：對。
邱委員議瑩：能源局也不知道要怎麼管，你現在說要跟內政部討論，內政部會覺得這是經濟部能源局的事務，這是經濟部的事務，你找內政部來討論這個也很奇怪。
王部長美花：確實應該是跨部會……
邱委員議瑩：像電業法裡面也完全沒有提到儲能設備這件事情，你現在在發展儲能設備，在分散電力的風險這件事情上，你馬上就遇到法規上的瓶頸，沒有一個法規可以規範或輔導它。像韓國是訂定蓄電設施消防安全標準，這個才是完整的儲能設備的規劃，不能因為擔心火災就把它放在特定工業區裡頭，相反的，我們應該是要擔心因為火災，我們要設定各種消防安全的標準，把它法制化，我覺得這個部分臺灣在法令的制定上慢人家很多，如果現在要分散電網的風險，我們要推動儲能設施，現在有很多業者已經紛紛投入儲能這一塊，我認為相對應的法令規範、消防安檢的規範、安全標準的設施，這部分經濟部能否急起直追，儘快制定相關法令，部長的看法為何？
王部長美花：非常謝謝委員。沒有錯，現在我們確實要趕快來做這個部分，我們也會針對這個部分趕快整理相關的國際規範，至於國內，確實可能需要跨部會來討論。
邱委員議瑩：這個主責會在哪裡？能源局嗎？
王部長美花：我們先來做幕僚，應該是能源局做幕僚。
邱委員議瑩：能源局會做幕僚單位？
王部長美花：對。
邱委員議瑩：現階段希望能源局能夠速度加快，安全消防法規應該不難建立，儲能系統設施的整體規劃或管理的部分，能源局也要就現實的狀態、分散電網風險的狀態考量去做實體的規劃好不好？
王部長美花：好。
邱委員議瑩：如果可以的話，兩個月內你們是不是能夠有一些初步的規劃出來？
王部長美花：是，應該的，謝謝委員。
邱委員議瑩：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請法務部、經濟部、中央銀行、公平交易委員會、行政院主計總處等部會首長列席就「近來國
內物價飛漲成因與打擊民生犯罪查察情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時53分）謝謝召委安排今天這個非常好的專案報告，很多首長及副首長都有出席。基本上，物價會不會漲，原因非常複雜，有市場因素、供需的情況、原物料因素等等，牽涉非常廣。個人的看法是，比如像剛剛葉委員講的政府降稅之後有沒有反映在物價，或者有沒有違法囤積等等，基本上我比較主張除了業者有明顯違法，政府機關才介入，不然，這是市場機制，介入也沒有用，介入搞不好會越來越嚴重，大方向是這樣，但是有一些趁機哄抬或趁機漲價的行為，當然政府有介入的空間。原則上，除了特殊情況下政府要介入以外，其實講得更實際一點，介入也沒有用，有一些少數違法的個案要處理，其他的部分真的介入以後就會降價嗎？我看也未必。如果政府介入就會降價，那就太容易了，對不對？就不會有漲價的情況，但是我強烈同意真的有一些個案趁機哄抬或違法的，當然要辦。首先請教主計總處蔡副主計長，今年預估的CPI現在最新是多少？
主席：請主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：報告曾委員，我們上次2月預測的時候，因為俄羅斯還沒入侵烏克蘭，所以我們當時預測是1.93%，後來俄羅斯入侵烏克蘭以後，整個國際原物料價格、包括能源價格大幅上漲得非常多。我們下次預測會在5月下旬，不過我們現在初步評估，按照現在能源價格、農糧價格、工業原料、農業原料等等價格，目前的漲幅如果反映到CPI，大概會增加0.5%到0.7%，也就是說，上漲率會從原來的1.93%，要加0.5%到0.7%。因為這個情況每天都在變，所以我們定期每一季發布一次。
曾委員銘宗：好，預估今年會不會突破3%？
蔡副主計長鴻坤：剛剛提到1.93%加0.5%到0.7%，大概就是2.4%到2.6%之間，除非原油價格有再進一步的上升或糧食的價格又進一步的上升，不過行政院穩定物價小組採取很多措施在穩定物價，所以要有國際的因素及政府後續穩定物價的作為才能綜合判斷，目前很難講。
曾委員銘宗：您剛剛講到石油，其實昨天石油的價格大概已經飆到每桶115美元，假設突破150美元，我們的CPI年增率會突破3%喔！
蔡副主計長鴻坤：我們上次預測的時候是以OPEC的油價作為假設，因為我們主要的進口來源國都是中東國家，上次假設OPEC的油價是每桶83.6美元，現在油價接近115美元左右，增加很多，因為油料費占消費者物價指數的權數是2.4%……
曾委員銘宗：對。
蔡副主計長鴻坤：如果國內的油價漲10%、多提高10%，會讓CPI年增率增加0.24%；如果漲到150美元，那真的是很大、很大的事，但是因為我們有油價雙防漲的機制，所以國際油價漲，中油會吸收大部分。所以要看穩定物價的作為為何，像我們現在降貨物稅，降了兩次，漲價的部分就不會反映到國內，所以這部分有國際的因素及行政院的後續作為……
曾委員銘宗：副主計長，請你針對問題回答。我當然知道中油能夠吸收，但是中油沒有能力吸收。我上次問過，假設油價飆到每桶150美元，中油會虧損5,000億元，它的資本額才多少？請你回答我的問題，假設油價漲到每桶150美元，CPI年增率一定會突破3%，一定的喔！
蔡副主計長鴻坤：如果是150美元，按照我們目前反漲的機制，超過3%……
曾委員銘宗：一定的。
蔡副主計長鴻坤：會超過，如果是這樣子。
曾委員銘宗：好。你的報告最後一頁「附表：物價指數及薪資年增率」提到去年的實質經常性薪資是0.0，事實不是如此，你這是「偷吃步」，明明是負0.04，你就照寫啊！去年是負0.04，對不對？
蔡副主計長鴻坤：報告委員，就像我們去年的物價漲1.96%，我們在報告第4頁……
曾委員銘宗：針對問題回答！
蔡副主計長鴻坤：是……
曾委員銘宗：就是負的0.04。簡單問，因為去年的實質經常性薪資是負的，而且基礎也低，所以今年預估實質經常性薪資大概是多少？
蔡副主計長鴻坤：我們預測的數字裡面並沒有薪資……
曾委員銘宗：大約呢？
蔡副主計長鴻坤：因為去年上市櫃公司獲利大概成長90%，基本工資調了5.4%，公務人員薪資調了4%，很多企業都宣布要調薪，金融業也都調薪，所以個人判斷今年經常性薪資成長率超過3%問題應該不大。
曾委員銘宗：好，謝謝。接著請教央行嚴副總裁，你的報告第2頁提到，央行預估今年CPI年增率是2.37%，預估的基礎是布蘭特原油漲到每桶105美元。同樣的問題請教你，假設漲到150美元，你們預估大概CPI年增率會增加多少？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：報告委員，我們如果只是單獨看油價對CPI的影響，那是可以估得出來的。
曾委員銘宗：對。
嚴副總裁宗大：但是如果油價帶動了其他的變動、其他經濟活動調整的時候，我覺得那是我們要去評估的另外一個問題。我們看到油價只要上漲10%，CPI年增率會增加到0.2%到0.3%，這是根據我們過去的紀錄所評估的，可是這純粹是部分均衡分析，就是不考慮其他變化。如果我們再加上很多的政策措施以後，我們在做經濟預測的時候還要考慮到其他條件的變化，所以對於您的問題，我們可以單獨估出來，但是可能不能直接適用到以後CPI會上漲的比率……
曾委員銘宗：沒錯，我要的答案是，因為你在講其他政策的配合，那就太複雜了，假設是單純的預估，大概會漲到多少？簡單講，一定超過3%，甚至3.5%都很有可能。再請教你，3月17日升息0.5%，就是1碼，主要是考量哪些因素？
嚴副總裁宗大：我想物價、通膨的預期心理是我們一直很擔心的，我們也認為透過調升利率有助於提升資金的運用成本，特別是在房地產市場，可能也有一些助益，這是我們整體的考量。委員，其實我們從109年3月在調降政策利率1碼的時候，各位回想一下二年前的情況跟現在的經濟情況其實是差異很大的，所以我們這一次調整只是回復到兩年前整個政策利率的水準。
曾委員銘宗：所以簡單講，3月17日外界不預期會升息1碼，以為只有半碼，甚至不升息。這次直接升息1碼，主要考慮兩個因素，第一個是通膨，第二個是打炒房，對不對？
嚴副總裁宗大：我剛才沒用「打炒房」，我是說調整它的資金成本……
曾委員銘宗：但是你的意思是這樣嘛！最後一個問題是，臺灣是不是已經進入升息的循環？你也知道美國聯準會（ Fed）從3月就確定已經進入升息的循環，今年可能會升息6次到7次，我們央行是不是也已經跟隨美國聯準會步入升息的循環？
嚴副總裁宗大：報告委員，因為我們採用的是管理式浮動匯率制度，只有盯住美元的國家才會有跟美元升息的步調，所以我們的利率政策會考量到當時國內外經濟環境的條件而去做決策。
曾委員銘宗：副總裁，我當然知道，但是我印象中那個大方向，簡單講，不可能降息嘛！對不對？
嚴副總裁宗大：我們每一次的調升或調降利率是看當時的經濟環境去做調整。
曾委員銘宗：我問你，臺灣有可能降息嗎？不會？
嚴副總裁宗大：還是要由理事會來判斷，所以我……
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請國家安全局局長、國防部副部長、外交部次長、大陸委員會副主任委員、行政院國土安全辦
公室主任報告「東亞最新地緣政治情勢與國家安全及相關應變準備工作」，並備質詢
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時20分）局長、副部長辛苦了！我想大家比較關注的就是從這次俄烏戰爭看到臺海之間的危機，從院長到部長，各部會都說自己國家自己救，我們不寄望美國人在臺海有戰事的時候會派兵來，也不寄望西方國家或亞洲其他國家會真正派兵幫助我們，我們從俄烏戰爭看到這是國際的現勢、國際的現實，也看到臺灣民眾的危機感升高了。我們看到前天（22日）台灣民意基金會公布了一個最新的民調結果，局長，請你注意以下這些民調數據。首先，照現在的兵役制度，役男只須服4個月軍事訓練役，面對中共的武力威脅，這樣的制度是否合理？有76.8%的人認為不合理。其次，如果臺灣和烏克蘭一樣，在軍事上要單獨面對中共的武力犯臺，會不會擔心？有59.7%的人會擔心，這個數據也很大。接下來，如果我們臺灣靠自己的力量，能不能夠阻止中國占領臺灣？有78%的人認為不可能。再者，如果有一天兩岸發生戰爭，有55.9%的人不相信美國會參戰協防臺灣。還有，面對中共武力威脅，有75.9%、將近八成的人認為臺灣役男至少要服役一年才合理。根據這些數據，我想國防部的立場已經很清楚了，在這一段時間以來，從總質詢到各委員會的質詢，你們都說正在研議中，不管是恢復徵兵或是將4個月的軍事替代役延長。但是我們看到最新的媒體報導，總統府的立場、民進黨的立場都是審慎、保留，態度都很保留。陳局長，因為你們國安局是負責國家安全評估最重要的主責部會，台灣民意基金會所做民意調查的結果應該值得我們參考，到底要做選舉還是國家安全的考量，孰輕孰重？針對這一股民意，我想請教一下陳局長的看法怎麼樣？
主席（江委員啟臣）：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：報告委員，我對於個別民意機構所做的調查沒有任何評論。
吳委員斯懷：你這句話顯然是一個搪塞，這並不叫個別，游盈隆理事長這個基金會所做的評論非常多，大家都很重視，基本上它的底就是綠的，但是它算客觀、公正，它做了很多評論、很多民調，你就說「沒有評論」這4個字，你都不參考一下嗎？這是民意啊！
陳局長明通：對於委員的評論，我沒有評論。
吳委員斯懷：你不需要評論我的評論，我只覺得這就是你的態度，對國家安全、全民的危機感，你毫不在意，只有說4個字，就是我不評論。請問蔡政府要不要評論、要不要考慮？請問民進黨、執政黨對於兵役這件事有沒有看法？我想媒體的朋友都在這裡，希望他們能夠給一個具體的答案，國防部的態度已經很清楚了，到底要怎麼做？接著我要再問外交部，美中對話透露了什麼訊息？這一次拜登跟習近平視訊通話有一個很重要的點，就是美國講的「四不一無」，「四不一無」最重要的就是後面兩句話：不支持臺獨、無意和中國發生衝突，針對這個部分，我想請問外交部有什麼評論、有什麼看法？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：跟委員報告，這一次拜登跟習近平的對話有幾個重點，當然烏克蘭的事情是非常重要的。
吳委員斯懷：對，請你針對「四不一無」簡單的說明一下。
田次長中光：我想這是中國認知戰的一部分，白宮的發言人並沒有這樣說，美國所傳達的訊息就是對臺灣的承諾不變，然後如果中國對俄羅斯提供一些支援的話，就要接受嚴重的後果。
吳委員斯懷：陳局長，你從國家安全的角度對此有什麼看法？
陳局長明通：我跟外交部的看法一致，這是中共的認知作戰，美方給我們清楚的訊息，並沒有這個東西。
吳委員斯懷：如果我們負責國家安全和外交的部會首長只用不予評論、認知作戰就要解決問題，那我們的國家安全到底要靠誰？現在民眾都在看，不是只有你們懂國際戰略，有那麼多懂國際戰略的學者專家做出很多不同面向的解讀，你們對這些都不用參考、都不評論，甚至連立法委員在這裡質詢你們問題，你卻說我不評論委員的論點，那你要回答我的話啊！我不需要你評論我所說的，但是我需要你回答我，因為我代表的是民意，你要跟我說你對這件事有沒有看法。
陳局長明通：剛剛委員是問我對台灣民意調查基金會所做民意調查的看法，我沒有意見，我沒有評論。我的態度很簡單，對於單一民調機構的東西，我們沒有評論。至於兵役延長，相關部會都已經有說明了，而且我們國家是一體的，當然我們是一致的。
吳委員斯懷：好，我對你們怎麼回答沒有意見，媒體都會播報，這些都會有紀錄。我再問一個問題，關於捍衛釣魚臺的主權，我想請外交部次長、國安局局長和國防部副部長3位部會首長在這裡具體的回答我，釣魚臺是不是我們中華民國的領土？局長，是不是？
陳局長明通：是。
吳委員斯懷：副部長認為呢？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：是的，沒有問題。
吳委員斯懷：次長認為呢？
田次長中光：是我們固有的領土。
吳委員斯懷：好。媒體刊登的真的好笑，登了什麼呢？「四艘中國海警船駛入日本領海」，我們的外交部、國安局、國防部都沒有聲音，我們連話語權都沒有，只有老共有聲音，他說：那是我們中華人民共和國的固有領土，你怎麼樣、怎麼樣。臺灣都沒有聲音嗎？你連話都不敢講嗎？請問局長對這件事有什麼態度？
陳局長明通：我們是情蒐跟情研的單位，對政策方面，我們沒有進一步的意見。
吳委員斯懷：你不會給你的上級提供一些具體建議嗎？外交部表個態吧！
田次長光中：釣魚臺是我們中華民國固有的領土，所以立場不會變。
吳委員斯懷：好，立場不會變，當臺灣的媒體刊登，這是中國海警船入侵日本領海，外交部不講話。請問國防部，當年我們馬總統任內還派了海巡、派了海軍軍艦去護漁，有沒有這件事？
柏副部長鴻輝：報告委員，有。
吳委員斯懷：現在呢？換了個政權、換了個政黨，我們就不管釣魚臺了嗎？漁民的權益、領土的捍衛、國格的維護，我希望相關部會要表態，至少話語權要爭回來，它不是中國大陸的，它是我們中華民國的，中華民國建國在中華人民共和國之前，這話要講清楚，至少用話語權維護國格，你們都做不到嗎？請注意這幾個問題，謝謝。
主席：待會在蔡適應委員質詢完畢後，休息5分鐘。請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「著作權法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴瑞隆等18人擬
具「著作權法部分條文修正草案」案(三)本院委員蘇治芬等17人擬具「著作權法部分條文修正草
案」案(四)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(五)本院委員林楚茵等
18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「著作權法部分條文
修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴
瑞隆等18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「商標法部分條文修正
草案」案(四)本院委員謝衣鳯等16人擬具「商標法部分條文修正草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等
18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「商標法部分條文修正
草案」案；三、審查：(一)行政院函請審議「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(二)本院委
員賴瑞隆等18人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「專利法
第六十條之一、第七十三條及第一百二十二條條文修正草案」案(四)本院委員蘇治芬等16人擬具
「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「專利法增訂第六十條
之一條文草案」案(六)本院委員陳亭妃等16人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（10時31分）部長好。CPTPP成員國人口規模將近5億，占全球7%至8%，總GDP超過11兆美元，占全球13.1%，貿易值占臺灣貿易總值超過24%，所以對臺灣參與經濟整合十分關鍵，對不對？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。是的。
孔委員文吉：部長，我們還要花多少時間才能正式成為CPTPP會員？
王部長美花：這需要一步一步的申請加入，而且要讓所有的CPTPP會員接受，這確實有它的程序在。
孔委員文吉：在美國跟日本的支持下，你有沒有信心臺灣會比大陸早一點加入？
王部長美花：對臺灣來說，我們的目標就是能夠儘早加入，當然我們若在中國大陸之前，這會是最好的情形。
孔委員文吉：對，因為我們現在有美國跟日本的支持，所以你應該講我們很有信心會比中國大陸早加入CPTPP。這次著作權法部分條文修正草案、商標法、專利法，這些都是為了推動加入CPTPP嘛！對不對？
王部長美花：是的。
孔委員文吉：以符合會員國對於智慧財產權的保障跟要求。只有專利法第六十條之一的增訂，可能大家要討論一下。藥事法於三年前修正，有討論到專利連結的問題，部長剛剛有提到這個法律的增訂，是要讓新藥專利權人可以有一個起訴學名藥廠的依據，我們在審查藥事法的時候，國內外很多藥廠都討論的非常激烈，所以這個條文的增訂，簡單來講，就是幫助幾家國外原廠、大藥商，以便於未來對臺灣許多的小學名藥廠提告。因此本席可以想見，為了這些國外原廠、大藥商，對國內很多的小藥廠、學名藥商提告，你們看這樣的一個訂定，是保護國外大藥廠的權益，還是扼殺了我們國內藥廠的技術研發及產業發展？將來可能會有濫行起訴的情況，你們有沒有參考其他國家的司法案例？
王部長美花：有，相關的規定都有，大家都講CPTPP是一個高標準的保護，就是要做好對權利的保護。權利人不是只有外國人，國內也有發展生技，不管是新藥或新劑型，這些也都是權利人，所以它其實是給權利人的一個保障。我們也做了相關的規定，雖然可以起訴，但是被告人當然也可以提起確認訴訟，做一個相關的平衡。在這個過程當中，智慧局也都有跟相關的產業界溝通，特別是國內產業界……
孔委員文吉：你們有跟國內產業界討論過這個條文嗎？
王部長美花：有，都有充分的溝通。
孔委員文吉：衛生福利部針對第六十條之一的看法如何？
主席：請衛福部食藥署潘簡任技正說明。
潘簡任技正香櫻：針對這一條文，事實上我們在兩三年前就有持續跟業者做溝通，在最後的時候，產業界對於這個版本表示予以尊重。
孔委員文吉：因為專利法第六十條之一是新增的條文，我希望要辦一場公聽會，你們多聽聽產業、智慧財產法律專家學者、及法律實務的意見。請局長說明。
主席：請經濟部智財局洪局長說明。
洪局長淑敏：委員好，謝謝委員的關心。其實針對這一條文，我們辦了很多場的公聽會，而最關心這一條文的是製藥公會及學名藥公會，因此我們當場都有找他們來溝通，本來他們對上次版本有一些意見，我們也針對他們的意見去做適度的修正，最後修訂的版本也都有給他們看過，而他們也都可以接受這樣的版本，因為這樣也讓他們有機會，如果學名藥還沒上市之前，就可以去提確認有沒有侵權，這樣……
孔委員文吉：好啦！我希望這個條文的增訂，不是為了要符合CPTPP，去討好這些國外的大藥廠，反而扼殺了國內的製藥產業，會這樣嗎？
洪局長淑敏：沒有，跟委員報告，因為委員剛剛擔心會不會有濫訴的問題，其實他們主張大概有26個案子，結果起訴的大概有12個案子，目前判決下來的有6個案子，我們的學名藥贏了3個案子，原廠藥贏了3個案子，因此沒有濫訴的情形，也沒有好像一面倒、都是原來專利權人贏的情況，我們的學名藥廠也很爭氣，有打贏3個案子。
孔委員文吉：好，等到審查專利法時，我們再討論好不好？
洪局長淑敏：好，謝謝委員。
孔委員文吉：最後，我想請教部長，這邊要提醒你幾件事情，也就是本席最關心的，第一個是霧社水庫，昨天台電已經發文給我，就是沿線治理的經費，即清淤的經費需50億元，上次本席有提出來請部長協助，協調水利署要沿線治理堤防以保護部落的安全，大概有七、八億元左右，最近台電會專簽給部長，希望部長能夠支持。霧社水庫的工程為期六年，他們希望能夠在年底順利發包，最近這份專簽會給部長，希望部長能夠支持，好嗎？
王部長美花：是，我們對委員所重視的霧社水庫也很關心，治理霧社水庫的淤積，也會增加其生命，我們是非常支持的。
孔委員文吉：基本上，台電應該也是會朝向協助水利署做沿線的堤防，要保護底下五、六個部落的安全。第二個是德基水庫，去年我們有去考察，我要求德委會、台電下個月以前要有結果，怎麼處理台電很清楚，部長可能比較不瞭解，德基水庫土地淹沒賠償及以地易地的問題，希望能夠到大梨山地區跟族人溝通，台電已經準備好幾個方案要跟我們部落的鄉親講清楚，德基水庫這幾十年土地淹沒補償的問題，或是以地易地的問題，希望到時候台電能夠清楚地跟我們族人說明，就在下個月，我有訂這個時程，希望部長能夠關心重視，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員。
孔委員文吉：霧社水庫跟德基水庫。
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請文化部部長李永得及文化內容策進院董事長丁曉菁列席就「CCC 創作集平台改版及其對台灣
漫畫創作與產業之影響」進行專題報告，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（10時43分）院長早安。今天早上大家問了滿多跟文策院有關的事情，我比較想追蹤的是我之前問的事情，去年5月您還沒上任嘛？
主席：請文策院李院長說明。
李院長明哲：委員好。還沒。
范委員雲：您是6月上任的，對不對？
李院長明哲：是。
范委員雲：跟您講一下我之前的追蹤事項，之前5月我質詢時，你們的回應真的很像口號，很簡略，只回復我像是產業化、國際化、異業結盟品牌化，而且回復既不詳細，也不具體，看不出來文策院對文化內容設計的投審基準在哪裡，也看不出吸引投資人的機制跟媒合的規劃。經過我的質詢後，你們有提出比較具體的內容，因為我要求文策院要針對文化內容投資計畫低成效的部分提出檢討報告，也要重新檢送擴大投資人進場投資文化內容產業的具體規劃書面報告，文策院必須要有促進產業發展的責任，而文化部也應該要進行監督。後來你們的確是在回復時有檢討投資低成效的部分，也有提出實務上的困境，這點我給予肯定，對於我質詢的回應，就有比較具體提出3個問題：國發基金的投資標的限於股份有限公司是有問題的，因為這跟多數文化內容事業體不同。其次是投資的流程太冗長，但投資期又過短，申請費時又要很快退場，所以讓業者卻步。再來，就是你們要求公司的、投資的，還有資力要求等等門檻過高，而我有看到報導，文化部長李永得本身也有回應正在檢討這個部分。您是院長，是主要的負責人，從去年5月到現在，這些困境解決了沒有？是不是能夠更具體地說明一下這個部分？關於國發基金等各方面的抱怨，然後問題解決了沒有？從您6月上任到現在已經9個月了嘛！
李院長明哲：謝謝委員。跟委員說明一下，第一個是去年文策院整體投資出去的金額是文化部執行國發基金十幾年以來最高的一次，所以我想大部分的問題都已經解決了，我這邊也可以說明一下大概做了哪些事情、解決了哪些事情。
范委員雲：簡要說明就好。
李院長明哲：是。第一個，其實投資就是要看經營策略、看經營團隊、看公司管理的能力。
范委員雲：是。
李院長明哲：其實大部分的文化內容業者都沒辦法直接做到這個程度，所以前面的輔導協力或者是新創加速器這些配套的措施是非常重要的。第二個，像對於投資的流程、投資的一些限制，其實也都有在跟國發基金管理委員會做一些討論，也都有適度地打開，所以去年已經有投資境外公司的案例，也有投資單一案超過1億元的案例。再來是今年1月3日有更進一步去打開，可以投資非股權型態的公司，也可以去做預先審查等等的機制。
范委員雲：所以原本你跟我們講的實務困境，這3個都解決了，是不是？
李院長明哲：是，其實都有一定程度的改善，而且也都改善地滿具體的，也有成效。
范委員雲：好，因為我想立委的關切跟你們遇到的問題，從你們過去說沒有、回應的內容很像在喊口號，到後來有具體的回應，我想我們是希望一起幫忙解決問題，因為文化的事情，大家都很急，可是我們也知道它急不來。我們已經落後韓國的模式10年了，就你們預定的目標來講的話，過去2年的確是讓大家覺得執行成效太低，希望能夠一步一步解決問題，這部分我就跟您回應一下之前的質詢。今天我想問的是如何促進國際投資的作法。您是院長，一定知道四大串流平台跟法國政府簽署的協議，把當地收入的20%用於投資在地內容，而且本來歐盟就有通過為了保護歐洲文化生態，串流平台內容要有30%是本地的內容，所以等於是保障本地內容之外，當地收入的20%又用於投資在地的內容，這是法國政府簽署的，你們代表政府在跟這些平台有一些深入地交流。這禮拜一文策院也跟Netflix簽署MOU，我覺得是一個非常好的、值得肯定的開始，可是因為你們有些保密協定不能公開內容，我想請問院長，就你可以公開的部分，到底簽署這個合作實際上對臺灣的幫助是什麼？譬如說Netflix在臺灣內容相關的影視作品會投入多少經費呢？。
李院長明哲：跟委員說明一下，第一個，文策院對於促成臺灣作品可以在全世界發光發熱有一整套完整的機制，比如說既有的成品、已經拍好的作品，透過參加國際展會的市場展等方式去作版權的銷售。第二個，是像Netflix這樣的方式，透過跟全球性的平台去作海外版權的銷售。再來是我們會參加並會引進國際的投資者做國際投資合製，因為國際的資金進來隱含著國際資金背後發行的通路，這是第三個可能的方向，第四……
范委員雲：因為時間有限，我還有一題要問，你可不可以簡單講一個你們預期合作達到的效果？評估指標是什麼？
李院長明哲：我覺得會有更多臺灣的內容透過Nexflix平台行銷到全世界的通路。
范委員雲：內容的部分已經有了嘛！可是像我剛剛講的，歐盟有它的規定，對不對？這個似乎是一個很卑微的要求，未來能不能努力跟歐洲一樣的做法，實質增加這些跨國企業對臺灣的投資呢？
李院長明哲：其實我覺得這是最理想的狀況，但不是文策院能直接做得到的事情，因為這需要政府及民間的內容平台業者有強的bargaining power……
范委員雲：如果不是文策院單獨能做的，可不可以給我們一個書面報告？因為如果是跨部會的部分，我們應該要讓文化部來一起努力，好不好？
李院長明哲：好，謝謝。
范委員雲：最後一個問題，依照文策院的設置條例第十條，董事跟監事任期為3年，這個問題是院長可以回答的嗎？還是應該請董事長？董事長不在，哪一位可以回答？院長可以的話，就請代為回答。第一屆董事會3年是何時期滿？今年5月要改組，是不是？
李院長明哲：對，5月底。
范委員雲：媒體說我們第1屆董事會是鑽石陣容、黃金組合，也在開疆闢土上滿努力的，第1屆董事會卸任的時候，是不是會有一個任內的成果報告呢？
李院長明哲：我們在這個會期有一個專案報告，我想可以在專案報告裡面做第1屆的成果報告。
范委員雲：這個會期的專案報告跟第1屆的成果報告是兩件事吧？第1屆董事會卸任前，是不是要有個代表第一屆董事會的專案報告？董事長是不是應該責成？這是單獨的，好不好？
李院長明哲：好。
范委員雲：謝謝，記得給我們包括我在內的委員1份報告，好嗎？
李院長明哲：可以。
范委員雲：謝謝。
主席（賴委員品妤）：請羅委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請文化部部長李永得及文化內容策進院董事長丁曉菁列席就「CCC 創作集平台改版及其對台灣
漫畫創作與產業之影響」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（10時52分）院長，我要接續范雲委員剛剛有關於臺灣電視產業的議題，到目前為止，我們所看到的臺灣電視產業都是以內銷為主，外銷的部分，近年來並沒有很顯著的成長。我們可以看到臺灣電視產業的外銷收入，2019年還比2018年下滑了2.7%，所以這個部分，我們要怎麼樣來努力擴展海外市場、擴大臺劇的能量？我們發現最近，尤其是近年來，臺灣其實有一些不錯的作品，如何把這些作品推廣到國際市場，文策會這邊有沒有一套的方式？再來，韓國的電視劇有沒有我們可以借鏡的地方？像Nexflix有做過一些調查，比如「Nexflix上面誰最愛看臺劇？」，結果是臺灣人自己愛看臺劇，再來是香港、新加坡、越南、馬來西亞，只是除了臺灣之外，其他收看的天數都很少；再來，「最常上榜電視劇產製國」，我們連前10名都排不上，當然排名第1的是美國，因為它是主流嘛！再來是日本、韓國，韓國是排名第3的。我們看到近20年來，韓國電視劇的外銷持續地成長，而且非常地驚人，請問院長，臺灣有沒有可以借鏡的地方？
主席：請文策院李院長說明。
李院長明哲：謝謝委員，我這邊稍微說明一下，第一個是產業結構的問題，第二個是生產端的問題，第三個是銷售端的問題，我們分成這三個方面來說明。產業結構的問題是因為其實韓國的電視臺跟OTT平台彼此間有一個大的整併，產業結構有重新調整分工過，他們國內本土的競爭是比較小的，又有一些整合，資源比較多，所以可以做一些發展；臺灣目前也應該要往這個方向去靠近，這樣大家手上才有更多的資源往海外去擴展，這是第一個。再來，第二個是內容產出的部分，其實除了影視局的一些輔導金措施之外，文策院也有所謂內容開發支持的專案，鼓勵大家從開發的開始去找國際和國內的資金，拍出具市場性的作品，因為找商業型的投資人進來，通常就是隱含著有通路的可能性，它會附帶著通路，這樣可以進一步地去推廣銷售。第三個是行銷或銷售的部分，我覺得臺灣需要對整個影視產業做更多的整體行銷規劃，不是只有單部作品的規劃，而是對影視產業有一個整體造勢的行為，其實文策院今年開始也會有一些作為，針對這個部分去強化，跟委員報告。
羅委員美玲：是，我覺得滿可惜的，我們看到過去這6年來，外銷的市場似乎一直都沒有打開，說實在的，臺灣現在面臨中國大陸整個市場封閉，譬如說早期韓劇在中國也是非常地夯，可是他現在拒絕，甚至他們自己的電影、電視產業最近也有被打壓的現象，我們有沒有辦法在這個局勢當中突破目前的困境？我想文策院這邊可能要有更多的思考，如何打破過去我們外銷市場不佳的問題？我知道董事長在法國簽署了一個MOU，我們也看到文策院成立以來的努力，只是我想這個部分很需要加緊腳步去做，在我們覺得國際市場稍微有點混亂的時候，如何去突破目前的困境？我想文策院可能要花多一點的時間去做考量，而且我覺得腳步應該要加快。尤其後來我有看到2018年韓劇外銷金額比臺灣多了將近5倍，我們看到韓國能夠做到這樣，我想臺灣應該看看有什麼可以參考的地方。再來，我也看到我們國內很多的黃金時段其實也在播韓劇，這個部分可能自身也要檢討，像八大戲劇也好、東森戲劇台也好，很多的黃金時段其實也都在播映韓劇，臺灣的電影產業要如何振興起來？我想文策院這邊可能要多花點心思。
李院長明哲：謝謝委員。
羅委員美玲：謝謝院長。
主席：請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請國家安全局局長、國防部副部長、外交部次長、大陸委員會副主任委員、行政院國土安全辦
公室主任報告「東亞最新地緣政治情勢與國家安全及相關應變準備工作」，並備質詢
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時13分）局長好，現在全世界都很關注烏俄戰爭，臺灣主流社會的意見也是全力支持烏克蘭人民抵抗俄羅斯入侵。我們提供了必要的物資與經費，其數字也持續不斷地往上增長，我想這是理念相近的國家互相支持，我們感佩烏克蘭人民的抵抗意志，也感佩臺灣人民的全力支持。接下來想請教幾個問題，最近當然有很多訊息在評論接下來的戰事會怎麼發展，今天有報導指出前蘇聯軍官的評估表示，因為臺灣也加入制裁，和電子元件相關等物品會用罄，所以他們的飛彈會逐漸失去準度。甚至他認為如果還能夠進行各種石油等能源禁運的話，俄羅斯很可能在兩週內有機會被烏克蘭擊敗。當然這只是其中一個小小的判斷，我只是以此作為引子請教您，依您的判斷，這場烏俄戰爭接下來可能會是何種發展趨勢？能否為我們分析一下相關情勢？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好，基本上是這樣子，其實兩個禮拜前我在這裡提過，大約15天或30天後就有初步的結果，現在看來初步的結果已經顯現了，我們可以稱其為第一幕Episode I。Russia本來想用閃電戰術攻占基輔，讓澤倫斯基跑掉或戰死等等，接著他們就可以扶植一個傀儡政權簽署協議。這是他們一開始第一階段的戰略，現在證明失敗，所以進入第二階段。第二階段到底會怎麼發展，目前呈現出四個面向：第一、國際介入支援，烏克蘭抵擋俄國進攻，挫敗俄軍速戰速決目標，戰事延長。第二、俄國持續攻擊烏國首都基輔與主要大城，企圖建立傀儡政府或逼迫烏國接受其和談條件。第三、俄羅斯以焦土戰術癱瘓烏國的政府運作，取代實際的占領。第四、在美中對話以及國際壓力下，迫使中共必須介入烏克蘭情勢，做出應對戰略的選擇。這幾個面向其實就是我們未來重要的觀察指標，也就是indicator，第一、假如俄羅斯採用大規模殺傷性武器，奪占基輔等重要城市，且外交斡旋有具體的進展，則俄烏戰事可能就此告一段落。第二、若俄烏談判一直無法達成協議，烏國持續有效反擊，俄國也不會輕易停火，那麼戰事將走向更長期的戰爭。第三、若西方持續給烏國足夠的奧援，烏國展現強大的抗敵意志，俄羅斯的後備補給等問題難解，萬一擦槍走火，不排除戰事生變。第四、克里姆林宮發言人於3月22日受訪時表示，若俄國的生存遭受威脅會使用核武，所以不排除俄烏若談判破局，戰事久無突破，美歐加強馳援烏國，以及普丁政權遭受挑戰時，普丁將以維護國家生存為由動用核武，此舉恐將造成戰事擴大升級。以上是我們要觀察的指標，第一幕已經過去，現在進入第二幕，即Episode II，這些是我們作為情報單位要密切觀察的指標，看看局勢會朝哪一個方向走。
趙委員天麟：謝謝局長詳盡的說明，幫助我們瞭解接下來會有什麼樣的判斷。當然其中我個人最期待的是俄羅斯被消耗後進入一個新的戰局，最後有機會讓和平協議倒向對烏克蘭相對有利的結果。剛才您有提到其中一個判斷方向是中國可能會開始介入談判，協助戰爭趕快結束。如此就會產生兩種看法，一種是聯中制俄的季辛吉路線，有人評論會復活。另外一種看法是您剛才詢答中有提到的，拜登正告習近平美國的印太戰略與對臺的戰略不會改變，並且任何一方都不能改變現狀。歐洲議會外委會也通過印太安全報告，對臺灣領土的完整性予以關切、表達善意。以上是兩種截然不同的思維方向，依您的判斷天秤會往哪邊靠？
陳局長明通：對美國來講是一碼歸一碼，因為現在中共也面臨很大的壓力。他雖口口聲聲中立，可是面對普丁這種違反人道，沒有正當性的入侵烏克蘭，最近我們看到烏克蘭總統澤倫斯基在影片"WAS"（曾經）裡親自旁白，讓人看了非常感動。一個這樣美好的家園，遭到這種沒有理由的入侵與破碎，可是澤倫斯基還是喚醒民眾，抵抗了這個侵略，將來會建立更美好的家園，所以他被譽為二次大戰以來最優秀的戰時領袖，對我們而言也深具啟發。這是一碼歸一碼，拜登很清楚的告訴習近平不能在軍事或經濟上介入，否則這種懲罰一定會波及中國，所以很難說是聯中制俄。現在越來越多的場合如G20或APEC會議，中國都被問：你們到底有沒有支持Russia、是否有給予Russia軍事或經濟援助？對此中國的立場是非常尷尬的，因為他們的陳述沒有辦法說服民眾，為何這樣的Russia、拜登總統已稱之為戰犯的普丁，對於人類社會的這種摧毀，對烏克蘭這樣的破壞，中國還挺他嗎？在道義上中國其實是越來越站不住腳。對臺灣來講這是一碼歸一碼很清楚，當然中國進行了很多認知作戰，什麼今日阿富汗明日臺灣、今日越南明日臺灣、今日烏克蘭明日臺灣，這些都是認知作戰。美國也是因為看到這種認知作戰，所以才派特使團來，表達美國對臺灣的支持是rock-solid。而我們也從烏克蘭戰爭中得到啟發，我們必須自助才有人助，我們一定要全民防衛，要有抗敵的決心，人家打到家園來了，我們再不起來抵抗，說真的對自己的生命說不過去。烏俄戰爭給了我們很大的啟發，我們也看到國防部等相關單位都在積極地全面防衛，重建整個抵抗的機制，這點我相信北京看得到，他不會輕易的發動戰爭。然而中國也會從普丁對烏克蘭發動戰爭的過程中學到很多東西，因此我們也必須非常cautious，要很謹慎，對方雖然越來越不輕易發動戰爭，但是一旦發動戰爭，一定會比以前有更萬全的準備。我們一定要料敵從寬，不能有鬆懈之心。很多事情都是一體兩面，北京越發思考發動戰爭的正當性以及作戰準備的時候，此時對方不動則已，一動就是全面性的。所以我們一定要料敵從寬，加強我們的自我防衛，無論是軍事建設、關鍵基礎建設，以及心理建設各方面，我們都必須要有戒慎恐懼之心。
趙委員天麟：謝謝這次詢答中完整的說明，藉著現在國人對烏克蘭的支持，以及因烏克蘭戰爭帶來我們全體愛國心的高漲，我們可以好好地檢視一下外交、兩岸和國防上各種必須要再精進的作為，也謝謝你們的努力，謝謝。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：接下來請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」：(一)審查行政院函請審議「臺灣地區與大陸地區人
民關係條例部分條文修正草案」案、(二)審查委員趙天麟等19人擬具「臺灣地區與大陸地區人民
關係條例部分條文修正草案」案、(三)審查委員王美惠等18人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第九條及第九十一條條文修正草案」案、(四)審查時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第九條及第九十一條條文修正草案」案、(五)審查委員王美惠等20人擬具「臺灣
地區與大陸地區人民關係條例第四十條之一、第九十三條之一及第九十三條之二條文修正草案」
案、(六)審查民眾黨黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」案；二、
「國家安全法」：(一)審查行政院函請審議「國家安全法修正草案」案、(二)審查委員趙天麟等
23人擬具「國家安全法增訂第九條之一條文草案」案、(三)審查委員王定宇等30人擬具「國家安
全法增訂第二條之三及第五條之三條文草案」案、(四)審查委員賴瑞隆等17人擬具「國家安全法
第二條之一及第五條之一條文修正草案」案、(五)審查民眾黨黨團擬具「國家安全法第五條條文
修正草案」案、(六)審查委員郭國文等20人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、(七)審查
委員江永昌等22 人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、( 八) 審查委員趙天麟等17 人擬具
「國家安全法部分條文修正草案」案、(九)審查委員陳明文等25人擬具「國家安全法第二條之三
及第五條之一條文修正草案」案、(十)審查委員高嘉瑜等22人擬具「國家安全法部分條文修正草
案」案、(十一)審查委員羅致政等18人擬具「國家安全法增訂第九條之一條文草案」案、(十二)
審查委員蘇治芬等17 人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、( 十三) 審查民眾黨黨團擬具
「國家安全法修正草案」案；三、審查台灣南社請願文書1案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時55分）主委好。沒想到這個議題變成陸委會的重頭戲，因為臺灣近幾年在高科技領域嶄露頭角，尤其所生產的晶圓除了供應一般電子設備，近年來也供應給軍事雷達、通訊器、軍用車輛、直昇機等。臺灣生產的晶圓，我們常常稱之為「護國神山」，現在我們要開始考慮稱為「護國群山」，因為近日本席參加竹科龍潭園區，有一家叫「超能高新材料」的工廠動工，慢慢去了解來參加的幾個廠商，才知道原來臺灣有「護國群山」了。這幾年國內因防疫有成，兼之半導體科技傲人的成績引起全球矚目，世界各國很看重臺灣，很肯定臺灣的地位，突然覺得當臺灣人好神氣、好光榮。在全球化的發展趨勢下，以經貿方式取得各種重要物資是很正常的，唯獨中國不然。我們知道共產主義國家，以前我們常常會講共產就是「你的就是我的，我的還是我的」，先用騙的，譬如惠臺政策幾項，先騙；騙不過再搶，越搶就越凶了。現在中國把我們努力發展的成果當作獵物，他們的眼睛只看到獵物，因此我們現在要特別針對中國，修法加重兩岸人民關係條例的罰則。中國政府近來頻頻竊取我方的科研成果與營業秘密，大舉挖角臺灣的人才，嚴重影響臺灣的科技發展跟國防安全。前陣子有美軍是否會為臺而戰的討論，義大利媒體說關鍵在晶圓；還有台積電的副理遭中國吸收，狂印機密文件的報導等等，我們一直從報章媒體看到這類的報導，排山倒海，給我們很大的壓力，所以我們應該加強保護國家的核心關鍵技術及營業秘密。現在光靠營業秘密法已經不夠了，所以要特別修法加重、兩岸人民關係條例更嚴格，以遏止中共對我方的搶奪行徑。當然，今天很多委員已提出很好的修法提議，也需要各部會共同面對這個問題，一起來修法，看看能不能遏止這種問題……
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：湯委員好。是的，謝謝委員的關心。
湯委員蕙禎：我相信主委只能嚴陣以待。
邱主任委員太三：好，請委員多多支持。
湯委員蕙禎：接下來要請教經濟部陳政次及科技部林政次。現在已經知道中國要謀取我方所有重要的關鍵技術秘密，我們是否應該將國家重點領域研究學院的學術、技術主管，掌握我國關鍵技術的人員納入列管，以避免科技技術、重要商業機密外流？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：委員好。科技部現況就已經有列管……
湯委員蕙禎：已經有列管了？
陳次長正祺：已經有列管，一旦兩岸人民關係條例修訂完成後，會有一個法律的基礎，如果某個機密涉及一定的國家關鍵層級的機密技術的話，科技部將會商經濟部訂定相關的規定，如此列管就更嚴格了，因為是法律層次的列管，目前是由科技部主導、經濟部配合，我們對於重大計畫的主持跟研究人員，還有計畫的內容和技術都有列管。
主席：請科技部林次長說明。
林次長敏聰：對，目前是透過核心科技的安全管制作業手冊來做管理，主要是針對計畫實施的人員跟技術未來的輸出這方面做管理，目前是集中在這部分，如果國安法或是兩岸人民關係條例修正通過之後，那就更有法源基礎，管制強度可以更強。
湯委員蕙禎：是。對於我們國家關鍵基礎設施具備決策、關鍵執行地位或負責資訊系統的重要營運人員，也一樣可以納入列管，對不對？
林次長敏聰：是，按照這次國安法第三條有關國家核心關鍵技術的定義，其中實際上有包含這個要件，就是對國家基礎建設本身有所危害，是有包含這個部分的。
湯委員蕙禎：我們國家的重要部門可能都有一些重要的技術、關鍵的秘密，麻煩各部會要重視。
林次長敏聰：是。
湯委員蕙禎：接下來，國防部王副部長辛苦了，現在整個國軍都嚴陣以待。這幾年我國退役將軍、退休公務員發表統一、投降言論早已屢見不鮮，有些退役將軍表示「國軍戰力零」、「三軍將士推翻政府」，這實在很離譜！還有「兩岸同屬一中」等促統言論，嚴重打擊我國政府、國軍士氣，也造成民眾恐慌、憤怒，對政府產生不信任感。針對這些退休將官配合中共認知作戰發表不實言論，你們是不是已經有管制的作法？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：向委員報告，這些人過去也都是在軍中服務的老前輩，也是我們的老長官，這是沒有錯的。他的這個發言當然會造成民眾不好的觀感。我是覺得國家安全是大家的，不分你我，大家都應該去重視，相關的言論發表當然也要審慎一點。
湯委員蕙禎：因為他們的LINE群組裡面常常有很多自己的同仁、部屬，這些同仁、部屬大概都還在軍中，所以我們怕影響到軍中的士氣，特別要關注。
王副部長信龍：報告委員，這個部分倒是不會，因為我們有利用各項時機教育我們的官兵仍然要以自己國家的安全為主，不會動搖我們保衛國家的決心。
湯委員蕙禎：好，就請副部長多多關注。
王副部長信龍：是的。
湯委員蕙禎：謝謝。
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」：(一)審查行政院函請審議「臺灣地區與大陸地區人
民關係條例部分條文修正草案」案、(二)審查委員趙天麟等19人擬具「臺灣地區與大陸地區人民
關係條例部分條文修正草案」案、(三)審查委員王美惠等18人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第九條及第九十一條條文修正草案」案、(四)審查時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第九條及第九十一條條文修正草案」案、(五)審查委員王美惠等20人擬具「臺灣
地區與大陸地區人民關係條例第四十條之一、第九十三條之一及第九十三條之二條文修正草案」
案、(六)審查民眾黨黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」案；二、
「國家安全法」：(一)審查行政院函請審議「國家安全法修正草案」案、(二)審查委員趙天麟等
23人擬具「國家安全法增訂第九條之一條文草案」案、(三)審查委員王定宇等30人擬具「國家安
全法增訂第二條之三及第五條之三條文草案」案、(四)審查委員賴瑞隆等17人擬具「國家安全法
第二條之一及第五條之一條文修正草案」案、(五)審查民眾黨黨團擬具「國家安全法第五條條文
修正草案」案、(六)審查委員郭國文等20人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、(七)審查
委員江永昌等22 人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、( 八) 審查委員趙天麟等17 人擬具
「國家安全法部分條文修正草案」案、(九)審查委員陳明文等25人擬具「國家安全法第二條之三
及第五條之一條文修正草案」案、(十)審查委員高嘉瑜等22人擬具「國家安全法部分條文修正草
案」案、(十一)審查委員羅致政等18人擬具「國家安全法增訂第九條之一條文草案」案、(十二)
審查委員蘇治芬等17 人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、( 十三) 審查民眾黨黨團擬具
「國家安全法修正草案」案；三、審查台灣南社請願文書1案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時49分）先請問科技部關於國家核心關鍵技術的問題，因為我們今天討論兩個法條，一個是國安法，一個是兩岸人民關係條例，國家核心關鍵技術在兩部法律中的定義相同嗎？
主席：請科技部林次長說明。
林次長敏聰：目前我們是按照第三條第三項的抽象定義，但具體項目、子法包括訂定程序、機制和專業小組，以進行認定，認定以後還要經行政院公布才有法律效力。
張委員宏陸：如果要由相關部會進行子法之審定，你們有沒有運用相同標準以認定何為國家核心關鍵技術？
林次長敏聰：我們是按照母法的標準認定。
張委員宏陸：母法？
林次長敏聰：就是目前這個法令。
張委員宏陸：你們現在認定的標準是什麼？之後要認定的標準是什麼？因此本席才會問，所有的子法是不是都用同樣的標準？
林次長敏聰：是用同樣的標準。
張委員宏陸：請問一下，科技業和農業，你們的標準是如何？
林次長敏聰：因為科技業或農業管制的項目、細節不同，所以才需要由專業委員和跨領域的審議小組決定。目前我們有關核心科技的作業手冊就有這樣的機制，有跨部會的審議委員會，跨部會提出有哪些計畫內容牽扯到比較屬於核心科技的部分，這些我們之前就有一些實務基礎。核心科技的限定會因為它的領域不一樣，限定的樣態也不一樣，所以我們才需要專業委員做認定。
張委員宏陸：就你現在的回答，等於你們有一個相同的標準，但如何實際運作就需要由這個委員會處理。是不是這個意思？
林次長敏聰：是，沒錯。
張委員宏陸：請問一下，現在很多農業也是科技化養殖、作業，對不對？
林次長敏聰：沒錯，在實務上，以前我們的核心科技也納入過，所以不會因為它的領域，例如核心科技，我們不會只想到半導體，農業部分也許它的範疇較小、樣態比較少，但是如果符合，會影響到我們某個領域的發展力，一樣也會……
張委員宏陸：本席不認為，它的範疇和科技業相比，當然它的產業好像沒有那麼大。
林次長敏聰：對，沒有錯，但是也很重要。
張委員宏陸：雖然它的產值沒有那麼多，但是它的項目不一定比科技業少。
林次長敏聰：是，完全同意。
張委員宏陸：你看，以前臺灣養鰻魚、石斑魚的技術也都是這樣被偷走了，所以才會變成今天的狀況，對不對？
林次長敏聰：是。
張委員宏陸：例如面板業、LED產業，現在為什麼這麼慘？也是因為技術被人透過很多的方式偷走，對不對？
林次長敏聰：是。
張委員宏陸：所以本席的意思是，如果整個產業鏈的某一塊斷了、被偷走了，影響的不是這個產業而已，可能整個供應鏈都會受到影響。
林次長敏聰：沒錯，如果它是關鍵性的，我們在這裡就要做管制。如果會影響到整個供應鏈，影響到我們經濟未來的競爭力，這在母法中都規定得非常清楚。
張委員宏陸：我的意思是說，只要有一個很重要的關鍵技術被拿走，不管是農業、科技業或任何產業，影響的是整個供應鏈。是不是這樣？
林次長敏聰：是。
張委員宏陸：以前刑罰過輕或無法可罰。本席覺得今天修訂這部法令應該要審慎一點，包括打擊的範圍，看要如何去打擊，而不要說這個法令修訂之後，經過兩、三年了，你們還是沒有辦到任何一個人，這樣就丟臉了。對不對？
林次長敏聰：是，完全同意。
張委員宏陸：請問邱主委，關於本席剛才問的這個問題，你認為呢？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：基本上對於這次的修法，剛才也有委員提到，可能忽略了一點……
張委員宏陸：只有一個重點，就是本席剛才說的這些，兩岸人民關係條例修法之後，有沒有把握會有具體成果？
邱主任委員太三：絕對會有。因為這是針對過去累積的案例，我們發覺法制面需要做一定程度的修補。第二個是執行面，未來這部分也要加強，有的委員可能把法制面的建置和執行面的效率問題混在一起了，這兩個是不同的層次，但同時都要加強。
張委員宏陸：大家都知道這是不同的層次，但是法令修改之後就是要有成績出來，就是這麼簡單！
邱主任委員太三：對，我們就是檢視過去法制面缺失的地方，確實已經執行了，但是法制面仍然有不足。第二個，因為道高一尺、魔高一丈，所以對於執行面，剛才蔡政次就有提到如何增加……
張委員宏陸：本席的重點就是你們要好好去執行啦！做得到嘛？
邱主任委員太三：對，我想相關單位都會……
張委員宏陸：做得到嘛！
邱主任委員太三：對，一定會努力。
主席：請林委員文瑞發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」：(一)審查行政院函請審議「臺灣地區與大陸地區人
民關係條例部分條文修正草案」案、(二)審查委員趙天麟等19人擬具「臺灣地區與大陸地區人民
關係條例部分條文修正草案」案、(三)審查委員王美惠等18人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第九條及第九十一條條文修正草案」案、(四)審查時代力量黨團擬具「臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第九條及第九十一條條文修正草案」案、(五)審查委員王美惠等20人擬具「臺灣
地區與大陸地區人民關係條例第四十條之一、第九十三條之一及第九十三條之二條文修正草案」
案、(六)審查民眾黨黨團擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」案；二、
「國家安全法」：(一)審查行政院函請審議「國家安全法修正草案」案、(二)審查委員趙天麟等
23人擬具「國家安全法增訂第九條之一條文草案」案、(三)審查委員王定宇等30人擬具「國家安
全法增訂第二條之三及第五條之三條文草案」案、(四)審查委員賴瑞隆等17人擬具「國家安全法
第二條之一及第五條之一條文修正草案」案、(五)審查民眾黨黨團擬具「國家安全法第五條條文
修正草案」案、(六)審查委員郭國文等20人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、(七)審查
委員江永昌等22 人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、( 八) 審查委員趙天麟等17 人擬具
「國家安全法部分條文修正草案」案、(九)審查委員陳明文等25人擬具「國家安全法第二條之三
及第五條之一條文修正草案」案、(十)審查委員高嘉瑜等22人擬具「國家安全法部分條文修正草
案」案、(十一)審查委員羅致政等18人擬具「國家安全法增訂第九條之一條文草案」案、(十二)
審查委員蘇治芬等17 人擬具「國家安全法部分條文修正草案」案、( 十三) 審查民眾黨黨團擬具
「國家安全法修正草案」案；三、審查台灣南社請願文書1案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（10時56分）請經濟部陳次長，本席想請教關於資金認定的問題。依照現在的法規，來自香港、澳門的投資是比照僑外資辦理，它的規定和限制都比陸資寬鬆，如果依照大陸地區人民來臺投資許可辦法，直接或間接持有第三地區公司的股份、出資總額超過三成，或是對第三地區公司具有控制能力的人，都會認定是陸資，但還是有很多陸資成功以港資或澳門的地位取得我們的投資許可。為什麼投審會在審查過程中無法有效辨明是否為港資或陸資？是否有執行上的困難？
主席（張委員宏陸）：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：我分幾點向委員報告，第一個，30%和對第三地區公司具控制力的部分，如果資金從中國來，這當然是陸資，沒有問題。有的是假港資、假外資，其實是真陸資，對於外人投資，我們投審會是每一案都會審查，也就是逐案審查，我們審查時會去查股東結構，但他們如果作假、隱藏資料，有時候我們覺得有疑問就會移請檢調去查，看看有沒有違反兩岸人民關係條例第四十條之一的規定，這是第二種情形。第三種是一些沒有經過投審會的，例如用臺灣的人頭，看起來就是本國投資，不是外資，這種情況它沒有經過投審會審查，如果我們接到情資，也會函請檢調單位下去查，大概是這三種態樣。
林委員文瑞：陸資來臺許可辦法中，具有控制能力的定義有五項，看起來規範是很嚴謹。請教次長，投審會如何查證是否有陸資持有三成股份或是其投資額？又如何查證他們具有控制能力？你剛才說你們會去了解、調查股東的結構，問題是你們如何了解？
陳次長正祺：一般申請時會經過臺灣的事務所，大部分是由會計師事務所提出申請，我們會請會計師提出報告，而且需要會計師簽證，因為他要負責任，這份報告就要說明公司投資人的狀況、股東結構、資金來源，包括對第三地區公司是否具有控制力。其中的第五點，依據國際財務報告準則和會計準則，如果它構成具有控制力，我們就會認定這是陸資，主要是要會計師的……
林委員文瑞：你們是透過港澳代表處去查嗎？
陳次長正祺：不，都是臺灣的會計師。他們向我們提出申請時要寫一份申請書，我們會請他們交代投資人的資金來源和股東結構，主要是會計師要交代。
林委員文瑞：是會計師的問題，我們沒有經過港澳代表處去了解嗎？
陳次長正祺：請執行秘書向委員報告，因為他是實際審案的人。
主席：請經濟部投審會張執行秘書說明。
張執行秘書銘斌：我們一方面是請申請人、代理人提供相關資料，另外一方面也會同步送給駐外單位查核。
林委員文瑞：沒有其他管道能取得協助嗎？
張執行秘書銘斌：會請像國安局及相關單位協助調查。
林委員文瑞：本席看了去年的資料，投審會核准來臺投資的案件數量有二千七百多件，這還是在疫情之下，受理案量衰退兩成，對一個員額編制未達60人的行政機關而言，投審會的業務負擔可以說相當龐大，在這種情形之下，你們又需要嚴查陸資的比例，有辦法發揮社會大眾所期待的成效，防止陸資來臺嗎？
陳次長正祺：是，感謝委員的關心，委員的確說到我們投審會的問題。他們的業務負擔確實很沉重，現在我們有多多委託會計師事務所幫忙做很多細部查證，而且會計師要簽證、負責任，這方面他們幫我們減輕很多負擔。但也要老實向委員報告，因為會計師也是良莠不齊，所以我們內部也有一些管制，如果看到比較有問題的，我們就會詳細去查。當然，剛才執秘也有報告，有的公司是在國外，所以我們也會拜託駐外單位稍微找一下國外的資料。有些就要拜託國安單位，用他們的系統幫我們查一下這個投資人的身分真實性等等，這部分會拜託國安單位幫忙查證。
林委員文瑞：上星期五蘇院長提到陸資藉港資名義在臺灣設立人頭公司的狀況，他說要從源頭嚴加管理，要把水龍頭關起來，不要老是擦地板，也當場裁示羅秉成政務委員就法條研議如何防堵的問題。這是否表示要修正大陸地區人民來臺投資許可辦法？有這個想法嗎？
陳次長正祺：這個辦法前年剛修過，去年才公告，就是關於陸資的認定，本來是累計30%，我們現在認為任何一層有30%就算是陸資，事實上最近中國在臺灣的投資減少很多，就是因為我們的審查比較嚴格。依照蘇院長的指示，經濟部和陸委會在羅政委的指導下，我們會會商。看怎麼找出一個更有效的審查方法。
林委員文瑞：好，謝謝。
陳次長正祺：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請法務部、經濟部、中央銀行、公平交易委員會、行政院主計總處等部會首長列席就「近來國
內物價飛漲成因與打擊民生犯罪查察情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（10時31分）今天討論這個議題也是民眾所關心的，物價飛漲，但是薪資漲幅卻沒有跟上來，這造成目前非常大的民怨以及民眾主要的無奈，所以今天討論這個議題時，我要先請教，現在油價漲，物價就會漲，但是油價跌的時候，物價沒辦法跟著跌下來，看起來消費者永遠都是輸家，政府應該介於業者與消費者之間當一個平衡點，這個橋梁、天平沒有做好的話，民眾的怨言就會四起。我們來看一下近半年來各類物價年增率，消費者物價指數（CPI）從去年7月份到現在每個月一直在增加，到現在已經增加2.84%，外食費也是一樣，從0.33%一直漲到現在3.87%，物價一直漲，外食費也創7年來最大的漲幅，年增率是3.87%。民眾會要求政府拿出魄力，好不容易薪資調整了，卻又被物價飛漲吃回去，甚至倒吐出來還不夠，去年我們整體的經濟成長率是6.28%，算是很高的，在全世界都發生疫情之下，臺灣的經濟成長率算是相當亮眼，但是存在物價上漲的壓力，也使得全年實質經常性薪資落入負成長，經濟成長感覺讓我們的生活變好了，可是物價漲得太快了，入不敷出，也造成生活上的痛苦，5年來首次實質經常性薪資倒退嚕。儘管今年軍公教加薪4%，企業也有跟進，但是整個生活的痛苦指數也增加了，我們來看一下是否與油價有關係，事實上，從2020至2021年油價分析圖來看，在2020年4月底是歷史新低，當油價低的時候，物價沒有跟著降，請問經濟部，像這種狀況你們有沒有策略？有沒有誰能回答我這個問題？油價降的時候，物價能不能降？事實上，油價漲的時候，物價是一直漲，降的時候，我們有什麼機制來控制這樣公平合理的市場機制？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：謝謝委員，回答委員所垂詢的問題，基本上，經濟部是盡最大能力讓油價的價格能夠穩定，我在這邊很明確的跟委員說，我們對油價的部分是有一個很明確的穩定油價機制，這個機制是從兩個面向來做，一個是參考亞鄰的最低價為我們調漲的上限。另外，還有一個平穩機制，這個平穩機制是看九五無鉛汽油的情形，政府盡最大能力吸收，比如，九五無鉛汽油的油價是1公升是33元，現在的狀況是政府會吸收50%的漲幅，以穩定油價對物價的衝擊。至於物價的後續處理，在油價下跌時，物價能不能回去，這部分涉及的問題是很複雜的，可能不一定只有油價的影響，如同委員提到的外食部分，其實還涉及到其他不同的物價處理，譬如，早餐店，我們看到有很多的原物料也是上漲，所以這一塊比較複雜，我就比較無法在這邊跟……
陳委員歐珀：次長，你講的意思我聽得懂，我們現在穩定油價有一定的策略，像補貼或其他方式，我剛剛就問你，油價上漲的時候，物價是跟著上漲，可是油價下跌的時候，為什麼沒有跟著平衡來做處理？你們要去研究。你剛才很籠統回答我說原因很複雜，我當然知道複雜啊！如果有那麼好處理，就不會有這種狀況存在，學科學的人要講求合理，而政府要使用手段以維持市場的公平性，否則消費者永遠是吃虧的一方。
林次長全能：委員所提的部分，如何思考出一個更好的機制，我們可以來進行更深入的分析，但在這裡我要表達的是，這不只是經濟部，所涉及的部分可能更需要跨部會合作。
陳委員歐珀：對，行政院為了穩定物價，不是有一個跨部會的穩定物價小組嗎？是不是有這樣子？
林次長全能：院裡面有一個穩定物價小組。
陳委員歐珀：你們部長說這個機制對於穩定物價很有效，但是我覺得民眾無感，因為民眾的感覺是不管油價漲或油價跌，物價都一直漲，這是民眾直接的感受。所以你們應該去研究一下，政府有這個責任，我們就是督導你們把不合理的狀況合理地處理，這是我們的責任，要來督導及監督你們做這件事情。穩定物價小組到底有沒有檢討的必要？還是像你們部長講的這麼有效？你們現在是多久開一次會？
林次長全能：對於穩定物價的部分，院裡面是經常在開，可能有時候每週都會開、有時候開會頻率更高，開會情況是依物價的發展狀況去做適當調整。
陳委員歐珀：上次會議什麼時候開？
主席：請主計總處蔡副主計長說明。
蔡副主計長鴻坤：禮拜一開過。
陳委員歐珀：禮拜一之前呢？
蔡副主計長鴻坤：因為是由副院長主持的，有些時候會找不同的部會開會，像主計總處有參加的，禮拜一有參加……
陳委員歐珀：剛剛次長回答我這是經常性的召開，甚至是一個禮拜開一次，可是我搜尋的資料裡面，你們上次會議是在1月18日召開，現在是幾月幾日了？3月底了欸！所以你們召開幾次不重要啦！其實就是要落實管理，把效率展現出來，讓民眾有感。我不是要跟你們argue開了幾次會，就算每天開也沒有用，現在有民怨，我們就要面對民怨、解決問題，好不好？甚至院長好久沒有主持，讓院長參加並主持會議也可以，宣示他的重視性，對不對？這樣才有辦法解決問題，民怨才能夠消除。再來，我請問一下，最令臺灣人民受不了的十大有感物價，次長知道有哪些嗎？
林次長全能：我們所關注的部分就是有17項跟民生相關的物價波動情形，至於最有感的部分，我個人覺得應該是和民生最直接相關的農產品，如雞蛋；另外一個可能是麵粉，或者其他跟民生比較有相關的部分。
陳委員歐珀：我這裡有資料，根據網路聲量排序，網友認為最有感漲價的東西，第一個是蔬果肉類等食材；第二個3C用品；第三個房地產；第四個餐飲；第五個汽機車；第六個汽油；第七個泡麵等等，我想這就是民眾的感受。針對這些排序，比如說前三項最有感、最受不了的，就是蔬果肉類等食材、第二個是3C用品、第三個房地產，你們可以對症下藥，要求相關主管單位注意；例如房地產大概就是跟內政部比較有關係，3C用品就是經濟部，蔬果肉類大概就是農委會，要求各部會針對民眾的感受，都已經有資料給你們，你們參考一下，好不好？我們希望能夠針對民眾的感受做對症下藥的策略。再來，我請問經濟部，有沒有可能下個月又要漲電價了？
林次長全能：跟委員報告，電價本來就有一個審議機制，電價是否要去做調整，都必須在審議會進行實質討論，這部分恐怕我也沒辦法在此回應。
陳委員歐珀：所以我們現在就等待4月份的結果，3月份都快到底了。過去我們在2018年4月漲了一次3%，現在到2022年4月份，剛好經過3、4年，你們要去瞭解，如果確定了以後，也要去因應好不好？電價漲了，我想大概很多的民生消費又會再漲。最後一個問題，我想請問部長……
主席：提醒質詢時間已經到了。
陳委員歐珀：OK，再給我1分鐘。稽查物價政院有物價聯合稽查小組，對不對？這個是由法務部主責？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：對，法務部幫忙協助及召集，但是各部會都有參與。
陳委員歐珀：聯合稽查小組每次都是查無不法，好幾次都查無不法，可能是很難查，還是查得不積極，我不曉得。消基會也有一些建言，如果你們查無不法，就請你們參考消基會的建言，比如消基會呼籲加強查察、調控關稅、貨物稅，並運用綜合所得稅作為因應工具，因為你們都查無不法，但事實上物價卻一直漲。我們政府是一體的，消費者基金會有這樣的建議，我認為也可以給政府及法務部作為參考，我也要求其他相關部會動起來。
蔡部長清祥：我們會轉達一起來研究看它這樣的建議可不可行。法務部的重點是在有沒有犯罪，而行政上有沒有不法，可能要各個主責單位來負責。
陳委員歐珀：對！我知道，這是一個聯合稽查小組，既然查無不法，可能其他單位要努力，是不是可以這樣解釋？
蔡部長清祥：大家一起努力啦！
陳委員歐珀：好，謝謝。
主席：我們在林思銘委員發言之後，休息5分鐘；在黃世杰委員發言之後，我們處理臨時提案。請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請法務部、經濟部、中央銀行、公平交易委員會、行政院主計總處等部會首長列席就「近來國
內物價飛漲成因與打擊民生犯罪查察情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（11時22分）謝謝主席！我想延續一下剛才陳以信召委提到的一個觀點，就是今天交出的書面報告都是用舉例的方式，除了打擊民生物價犯罪之外，還包括打擊環保案件、食品藥物犯罪、電信網路詐騙等等各項，但幾乎都沒有績效數字，以環保部分來看，舉的還是109年、108年的案例，這會給人家一個「你們到底有沒有繼續執行」的印象，因為你們都有專案計畫，以環保為例，民國100年臺高檢就制訂了檢察機關查緝環保犯罪案件執行方案，106年還有修正過，可見這是一個常年性執行方案，你們內部既然有這個計畫，到底有沒有追蹤？每年辦了幾件？有沒有評估潛在的犯罪黑數？對於這些有組織性、常態性從事不法活動的環保案件有沒有真正達到嚇阻作用？我們都知道，如果你們沒有徹查的話，事實上，這些環保案件是一直都在發生的，這幾年本席經常提醒部長，尤其是我們海線這邊，這種傾倒廢土、非法掩埋廢棄物及非法土資場情形可說是層出不窮，只要有風吹草動，地方鄉親都很清楚，但我們一直看不到國家的公權力去遏止這些犯罪行為，其實臺灣各地沿海大概都有類似的狀況，這其中當然涉及的相關法令相當複雜，姑且不論廢棄物的認定，光是土石採取跟廢土傾倒出入，就算找檢察官來也沒用，因為他們都會說需先由行政機關進行調查，然後就在各個行政機關推來推去，一下子說這疑似是營建廢棄物，一下子又說這個可能是可回收再利用，甚至有共同持分的不孝子孫，不管是被騙還是故意勾結，跟這些掛牌的業者簽訂契約，然後檢察官竟然還說因為他們有合約關係而給予不起訴處分，導致這些違法犯罪破壞環境的業者更是有恃無恐，因為他們找到了一個犯罪公式，可以突破檢察官和調查局的調查，只要拿到這種合約就有了護身符，對於這樣的情形，我們的所謂查緝專案到底有沒有認真去執行？你們有平台，有橫向溝通，但是到底抓到了幾件？本席真的要請部長認真的去思考這個問題。其實你們手上的工具很多，不止有檢察官，還有調查局，我們當然知道你們不能介入個案或對個案做怎麼辦、要辦或不辦的具體指示，可是你們有政策方向可以去指示啊！可以對績效進行考核啊！可以查核地檢署面對這些案件時有無偵辦出來，我們現在的制度裡面還是有這樣的空間的，所以本席希望部長正視這個問題，因為我們在地方上處理這些問題時，真的發現到最後有些人就是有恃無恐，甚至不排除有跟基層互相勾結的情形，這些若不靠檢警調去調查的話，我們有辦法去處理嗎？所以請部長一定要提供相關數字給我們，並請就這方面如何加強、如何處理做一說明。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好！謝謝委員的指教，事實上，打擊民生犯罪是我非常重視的一項業務，尤其涉及到民生，不管是環保、食藥、盜伐森林還是新冠疫情的防疫等等，我們都非常重視，去年對於打擊民生犯罪實施計畫的成效為：總共起訴了42,000多人，計3萬5,000多件，總歸來講我們各地檢署都很努力，只是沒有呈現在這個報告中。針對環保的廢棄物或空氣污染、水污染部分，我們也有具體數據，在環保犯罪方面，從103年至111年，合計搜索了754次，聲請法院羈押的有484人，起訴了3,891件、7,695人，所以這些是有數字可以參考的。
黃委員世杰：你要對這些大張旗鼓地宣傳，除了具體數據之外，你們還要考慮感受的問題，因為地方上從事這些的業者根本沒在怕的，不認為自己做這些犯罪行為會有事。
蔡部長清祥：應該不會，只要是重大案件，我們都會將成果對外說明。
黃委員世杰：但有些時候我們在現場看到的就是沒有積極處理，譬如我剛剛講的土石採取就是一個關鍵，你回去查一下，看看你們一年辦了幾件土石採取的案子，這些違法土資場，大卡車進進出出，情形之所以這麼嚴重，是因為台61線開通後交通太方便了，他們在很短的時間內就來去自如，一個土資場只要開三天就地也挖好了、該買的買好了、該堆的也堆起來了，三、五天或一個禮拜內就結束了，如果你們沒有搭配更積極的作為，現在有這麼多科技可以來協助執法，卻都沒有使用，等他們搞完一個場，你們根本抓不到！部長剛才說搜索了700多次，你覺得這個數字很多，我卻覺得很少，全國才搜索了這些次數，所以我真的希望部長正視這個問題，在量能、辦案資源及績效方面一定要更加投入，因為我們在民間聽到、看到、觀察到的感受跟你們自己覺得已經很多是完全兩回事，所以要嚇阻這些就要大張旗鼓地告訴大家你們真的會辦，否則就完全沒有嚇阻性，我在此再次提醒部長。
蔡部長清祥：謝謝委員，不過數字只是一個數據，並不表示我滿意，後續還有很多努力的空間，我會把這個訊息轉達給各地檢察署，提醒他們對環保案件一定要非常重視。
黃委員世杰：這些專案中也包含了每年要定期進行檢討跟績效檢討，請他們提出辦案時遭遇的困難，積極給予協助，我想這些都是法務部可以做的。
蔡部長清祥：我們有辦專案研討會，甚至對辦案非常有成效的檢察官給予獎勵，以示鼓勵。
黃委員世杰：辦案這麼辛苦，我們當然要給予獎勵，但是我們也要看到效果，這是人民的期待。接下來請教經濟部林次長，林次長在能源局任職過，所以本席要請教一件地方上遇到的事情，就是我們現在有所謂的固體再生燃料，即用廢棄物來做燃料，就是所謂的SRF或總稱RDF，前端是將垃圾拿來回收再利用製成熱值比較高的固態燃料棒，雖然還兼具有事業廢棄物回收處理的性質，但是也有做成產品的性質，這個產品應該是經濟部在管，對不對？本席不知道你們跟環保署在這部分如何分工，但是這一直有重疊和混亂的情形。我現在問的不是這個，而是這些產品做出來之後，要有焚化才能發電，後續是電廠嘛！就是燃燒這些固體再生燃料的電廠，請問我們現在關於這個的法令已經完備了嗎？其實後續發電的部分不是汽電共生，也不是自用電，是拿著這些燃料來燒，之後全部賣給台電，這難道不是一種電廠嗎？請問相關的電業法也好，或者跟地方關係的回饋部分，我之前有遇到一些人民的陳情請你們處理。現在研議的狀況怎麼樣？可不可以說明一下？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：謝謝，回答委員剛剛所質詢的問題。確實沒有錯，前段是把一般可燃的廢棄物做成SRF，後端就是進到所謂生質發電的部分。
黃委員世杰：它現在算再生能源嗎？
林次長全能：對。這個部分的法令依據，一個是電業法，一個是再生能源發展條例。再生能源發展條例有一定的發電效率的規定，因為再生能源的認定要很嚴謹，它達到認定的標準之後，就走再生能源，我們以躉購費率來收取它發電的電力。如果它沒有達到再生能源認定的話，就是一般的汽電共生，我們就透過汽電共生的價格來收取。
黃委員世杰：對，但是我現在問的是跟地方上的關係，因為地方上看，外觀看起來就像一個電廠，要不然就是焚化爐。這有燒垃圾、很環保、循環經濟。你們怎麼去界定它跟地方上的關係？我希望這個要有一個一致性的制度，不要丟到各工業區裡面，讓廠商跟民間產生問題。
林次長全能：委員所反映的問題，我們會請能源局跟工業局一起來努力，跟地方做好聯結。
黃委員世杰：因為已經很久了，半年以上，你們現在相關的配套跟討論都沒有回報啊！請你們要儘速，因為地方上不斷地反映。
林次長全能：好。
黃委員世杰：因為這是我們整體的能源政策，包含淨零碳排，再生能源也很重要。我們已經有既有的制度在那裡，只是你們沒把它加進去。你們是不是可以考慮清楚？因為後面我們怎麼看，就是一個電廠，用焚化爐來處理是不對的。我的認知是這樣，但還是要你們去研議和處理。
林次長全能：我想法規規範得很清楚，個案部分，我們積極地趕快進行處理。
黃委員世杰：好，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請法務部、經濟部、中央銀行、公平交易委員會、行政院主計總處等部會首長列席就「近來國
內物價飛漲成因與打擊民生犯罪查察情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時45分）我要請教蔡部長，我們有緩起訴和認罪協商，這些收入是法務部在統籌做收支的編列。請問我們每年緩起訴的收入大概是多少錢？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：委員好。我們統計處有這個數字，但是今天我沒有帶來，之後再提供。
陳委員椒華：大約多少錢？
蔡部長清祥：那是全國的，這個數字我不能在這邊隨便亂講，我一定會有很確切的數字給委員。
陳委員椒華：有超過10億元嗎？
蔡部長清祥：我也不敢確定說到底是多少。
陳委員椒華：本席上上禮拜質詢已經問了，到現在都拿不到答案，然後部長現在也不說，這個部分其實讓人家覺得不是很合理。只是要大約的數字，你幕僚在後面可以幫你問一下嗎？
蔡部長清祥：可以啊！
陳委員椒華：等一下質詢結束前，可以告訴我們大約多少嗎？
蔡部長清祥：好，我可以請統計處馬上找。
陳委員椒華：本席上上禮拜就問了，你到現在還告訴我不清楚。
蔡部長清祥：那不是問我。
陳委員椒華：本席要說的就是我們現在緩起訴的經費是由法務部依照刑事訴訟法第二百五十三條之二，包括認罪協商，其中部分的預算、收入可以用在補助相關公益團體或地方自治團體。我要請問部長，目前我們用在補助的部分大約占緩起訴金的多少比例呢？
蔡部長清祥：剛剛委員垂詢的數字，我們同仁有找出來，我是不是請他說明一下？
陳委員椒華：你先唸一下好了，你唸總額就好了，大約多少？
主席：請法務部檢察司林司長說明。
林司長錦村：跟委員說明一下，在107年左右是15億多元。
陳委員椒華：就是每年的緩起訴加認罪協商金嗎？
林司長錦村：我這邊是緩起訴處分金。
陳委員椒華：認罪協商呢？
林司長錦村：認罪協商的部分是在院方的統計。
陳委員椒華：在法院？
林司長錦村：對，我可能要再……
陳委員椒華：收入編在法院嗎？請問大約多少，這邊有嗎？因為我問司法院，司法院說不知道啊！說在法務部啊！就很奇怪！沒關係，今天我們先針對緩起訴金。部長，違反廢清法的緩起訴收入占很高比例吧！請問部長知道大約占幾成嗎？
蔡部長清祥：我看委員的數字，緩起訴……
陳委員椒華：不是，你告訴我。因為你剛剛說15億元嘛！
蔡部長清祥：你不能要求我去背那個數字吧！
陳委員椒華：請幕僚等一下再說一下，好不好？
蔡部長清祥：好。
陳委員椒華：違反廢清法判緩起訴的比例大概是多少，可以告訴我嗎？因為我之前知道有九成，然後有不同的，以你告訴我的最正確嘛！我們現在知道，就是依照緩起訴金相關支配的監督運用辦法，其中也有包括運用在行政相關業務的辦理，包括研究等等，總之，我找了一下法務部或者是地方檢察署的預算，譬如以臺北地方檢察署的預算，補助的部分是占了4,000多萬元，然後1億4,000多萬元扣掉補助，就是不知道這個1億元的用途。部長，現在如果扣掉補助的占三分之一，請問法務部對於另外三分之二大概是怎麼支配運用？
蔡部長清祥：法務部不支配這樣的運用，這個都在各地檢署。而且個案如果是緩起訴處分，要繳緩起訴處分金的話，這個錢完全是入到國庫裡面，不是它留下來自己用。
陳委員椒華：我有問主計總處，也有問國庫署，國庫署說就是法務部相關單位在支用。
蔡部長清祥：沒有，它太籠統了。
陳委員椒華：然後現在我們找到預算，譬如說預算有編1億多元，但是1億多元扣掉補助，包括民間的一些弱勢族群、婦幼保護團體或者是毒品防制、犯罪被害人保護的補助。這些補助之外，我們找不到跟環境犯罪的調查或者是清除跟廢棄物有關的或跟環保有關的，都找不到。因為這個預算支出的支配權責是在部長你手上，所以如果你不講清楚，人家會覺得這個是部長的小金庫啊！
蔡部長清祥：不可能啦！
陳委員椒華：所以你要講清楚啊！所以我現在再請教部長，緩起訴金怎麼用的？除了補助團體之外，你們怎麼用的？剛剛黃委員也有提到，現在廢棄物的問題這麼多。你要告訴我們，你們怎麼用啊！部長請回答。
蔡部長清祥：我詳細地再……
主席：陳委員，我建議一下，時間關係，現在陳委員的問題，還是請他書面答復？
陳委員椒華：再給我1分鐘就好。
主席：好，再1分鐘。
陳委員椒華：部長，你要講清楚。
蔡部長清祥：好。
陳委員椒華：因為我上上禮拜就問你們緩起訴金怎麼支出、怎麼使用，我到現在還拿不到資料，還不給我啊！所以我才會說是不是部長在負責支配的？你們支配用在哪裡？剛剛邱委員提到勤務加班費要合理，你就在那邊計較半天，還要好幾個月你們才能夠去評估。我現在問你，你們緩起訴金怎麼用？可不可以用在環境犯罪調查？可不可以用在環保不當傾倒的清除？你要講清楚啊！
蔡部長清祥：好。
陳委員椒華：還是用在你們的交誼費用或研究費用，你都可以好好地講嘛！針對緩起訴金或者是認罪協商金，是不是可以一個禮拜內就給本席？如果認罪協商是司法院，我來問他們。……
主席：部長，一個禮拜書面答復，可以啦！
陳委員椒華：你一個禮拜內可以給我這3年的使用情形嗎？
主席：陳委員，我就直接裁示請部長一個禮拜內書面答復給委員會。
陳委員椒華：因為我已經要了2個禮拜，到現在要不到啊！他現在也不講啊！
蔡部長清祥：我說明一下。第一個，這個錢不是我在支配；第二個……
陳委員椒華：誰在支配的？你說誰支配，你講清楚哦！
蔡部長清祥：我會回答委員。2個禮拜前誰答應委員要給資料沒給，我也會去追究。我現在也立即答應委員，一個禮拜，剛剛所提任何的問題，我都做詳細的說明。
陳委員椒華：要講清楚，這很嚴重哦！
主席：OK。
陳委員椒華：因為依「緩起訴處分金與認罪協商金補助款收支運用及監督管理辦法」，是你們法務部管理的業務嘛！
主席：陳委員，請部長書面回答之後，你有任何其他的細節，可以再問。
陳委員椒華：謝謝主席，一個禮拜，謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第6次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請國家安全局局長、國防部副部長、外交部次長、大陸委員會副主任委員、行政院國土安全辦
公室主任報告「東亞最新地緣政治情勢與國家安全及相關應變準備工作」，並備質詢
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（11時48分）主席、各位大家午安。首先我要請教陳局長。局長午安。俄羅斯入侵烏克蘭，大家都看到新聞，看到俄羅斯派出很多的特工，甚至還有國際傭兵集團，想要進入烏克蘭去謀殺澤倫斯基。據名單上的透露，好像還有他們的總理、一些參謀，以及基輔的市長都在名單之列。從這裡我們看到的就是，臺海兩岸假設有危機發生的時候，最近大家都認為地緣政治的風險加劇。那我要請教局長，我們有沒有需要，或者是不是可以來規劃啟動復安專案？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。跟委員報告，這個是所謂的斬首行動。打仗有很多種方式，飽合攻擊、斬首行動，所以澤倫斯基透露出來的就是……
林委員淑芬：對，我要說的是，因應這個行動，但是我們的復安專案目的是在於，軍事危機期間，確保政軍首長的安全。重點是要持續政府核心功能的運作，同時保護我們國家的基礎設施，復安專案的目的是這個。而且我們在2018年有執行過，但是2018年到現在已經過了三、四年了。在第15任總統、副總統任內，我們都還沒看到過執行復安專案。我比較具體地講，像賴清德副總統沒有參加過，他的任內到現在沒有參加過復安專案的執行。上一任的總統、副總統在任期內執行過，這一任完全沒有。因應烏俄戰爭，也看到這個局勢，所以我想國安單位是不是應該要思考啟動復安專案？
陳局長明通：跟委員報告，應對所謂的斬首行動，我們都是密切在強化我們的能力。至於您提的復安專案，我們實在不便透露太多。但是最核心概念就是，關於斬首行動這個部分，我們無時無刻都在想盡辦法確保政府的機構……
林委員淑芬：不是。為什麼要這個專案，跟為什麼有時候我們需要演習兵推是一樣的，我們要去驗證國安會這個復安專案裡，種種的規劃到底妥適性如何？我也沒有問你們內容是什麼。因為復安專案的內容，以最後一次的行動來看，三階段的演練，第一階段是指揮所開設和進駐，第二階段是國家關鍵基礎設施防護演練，第三階段是政軍兵棋推演。在這種狀況裡面，當然要去驗證國安單位復安專案規劃的配套到底妥適性如何。包括我們的元首、備位元首，我們現在的賴副總統任內，他上任至今都沒有參加過，上一任的副總統有。那我就要請教你啟動復安專案的條件，你們的規劃是什麼？
陳局長明通：是不是容許我私底下再跟您說明？
林委員淑芬：當然是好啦！但是我的意思是說，如果從烏克蘭被入侵的經驗裡面，復安專案裡面有三階段，剛剛講要沙盤推演，要兵推，那國安局就必須要去研判，在國際局勢和中國對臺武力侵犯的想定以後，可能會有什麼樣的內容。那從烏克蘭經驗裡面，如果要去兵推，你們覺得要推什麼內容是需要的？從以前2018年那一次跟這一次的不同，你覺得有什麼內容是這一次應該特別要兵推和演習的？
陳局長明通：跟委員報告，烏克蘭這場戰爭給我們很多很多的啟示，是不是容許我私底下再跟您報告？
林委員淑芬：那我這樣問你好了。你覺不覺得復安專案應該要重啟？我個人覺得，這也是一個需要。
陳局長明通：私底下再跟委員報告。
林委員淑芬：好吧！
陳局長明通：這次烏克蘭戰爭給我們很多很多的啟示，我們一直在密注，所以私底下再跟您報告好不好？
林委員淑芬：我也是語重心長地說，其實我們至少應該要來啟動一次。我覺得烏克蘭戰爭這個經驗之後，應該要立即來處理一次。我現在有另一個疑問是說，今天的專案報告裡面，最後的結語之前，你說俄烏戰事凸顯東亞缺乏集體安全機制，目前尚無集體安全機制，無法共同快速地協調對應臺海危機。那然後呢？你這樣講以後，應該需要什麼？所以呢？
陳局長明通：這就是一個祈使句，期待的語句。
林委員淑芬：因為你提了欠缺集體安全機制，或許跟美國太平洋空軍司令警告中國說，你不要去催生了所謂太平洋版的北約。我要請教局長，有沒有可能會成立太平洋版或是印太版北約同盟這樣的架構？
陳局長明通：我想我們可以看到美國這樣一路過來，比如INDOPACOM、QUAD，甚至是AUKUS，可以感受到面對中國在亞太地區的威脅，大家開始有一些比較集體的防衛機制產生。但是你可以看到QUAD，印度本身認為QUAD是一個比較經濟面的，所以才產生、催生了AUKUS，AUKUS確實是很清楚的一個軍事聯盟，包括給澳洲核動力潛艇。所以這些本身就是試圖慢慢在構築起來，最主要是應對中國的威脅。
林委員淑芬：但是我有點疑慮，你說五眼聯盟裡面的印太地區成員國，扣除掉美國、英國、加拿大，在亞洲地區大概只有澳、紐。如果在QUAD裡面，日本、印度當然有。如果到AUKUS，大概只有剩下澳洲。我們比較擔心的是，印太戰略雖然現在好像是要針對中國的崛起和擴張，大家都有外交、經濟、軍事和科技，都希望可以結合在一起，企圖打造另一種太平洋版的北約。但是北約的困難跟太平洋版的其實是不一樣的，歐盟本身就是一個在經濟、政治上高度連結的共同體。他們從政治、經濟就綁在一起，要再綁到軍事上面，所以他們本來就是一個集團了。但亞洲不是，印太地區也不是，我們的連結也沒有這麼高，各國都有不同的問題。雖然歐洲有俄羅斯擴張的問題，印太有中國擴張的問題，但是相對於中國的擴張，美國在轉移戰略的速度上，人家都會認為好像有一點慢。因為從歐巴馬時期的亞洲再平衡，或者川普總統自由開放的印太戰略，到現在才有真正比較具體的印太戰略。我們必須要講，中國的速度很快。他在RCEP裡面，在經濟上把大家綁在一起，但是在美國因應的策略裡面，不管是五眼聯盟、QUAD，或是AUKUS，南亞或是東南亞的大多數國家，其實參加的都不是很高度，也不是很多國家都真正進去了。而且這個好像看起來有經濟、有軍事，但是大多數的國家都沒有進去。所以在這種狀況下，日本也有日本憲法的牽制，那印度跟美國的盟友關係其實也並不是非常牢靠，不是那麼地緊實。所以在短時間裡面，如果是要因應中國的擴張，然後要迅速地有一個太平洋版的北約，其實美國在亞洲印太地區的經濟結盟，自從他們退出CPTPP以後就沒有了。經濟上沒有，軍事上的銜接又集中在印度、日本、紐、澳，大多數的東南亞國家都沒有參加。所以，這樣的布局其實速度並不是很快，也不是很深，在這個基礎上要去成立太平洋版的北約，有它的困難度。現在我們當然是很相信我們的盟友，自己的國防也是自己防衛，但是因為你今天自己主動去拋出說欠缺集體安全機制，我們的期待如果是太平洋版的北約，這個期待在技術上是真的很難的。那本席想請教國安局，有沒有快速的、可達的、比較務實可以期待的機制？或者是我們自己該做什麼？
陳局長明通：謝謝委員的指教。
主席：好。
林委員淑芬：局長，我是比較把重點放在復安專案，我覺得應該回去好好地想一下，跟國安會提點一下，看看有沒有在規劃。
主席：好，請局長回去提點一下，下次要來交代。請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請文化部部長李永得及文化內容策進院董事長丁曉菁列席就「CCC 創作集平台改版及其對台灣
漫畫創作與產業之影響」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時51分）次長早，文化部有一個漫畫創作及出版行銷獎勵要點，我們把它的獎勵名單抓出來，個人有36個、公司行號有16個，補助金額不等，total將近3,000萬元。本席有2個簡單的問題，第一個，你們是如何決定？個人的部分是如何決定獎勵的金額？本席看到金額是從10萬元到54萬元不等，團體則是從50萬元到220萬元不等，所以第一個問題是你們如何決定它的金額？第二個問題，在CCC的經費中有一個人才培育是200萬元，與這個獎勵金額是否有什麼重複的地方，或是你們如何區隔？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：關於文化部的漫畫創作及出版行銷獎勵條例，我們會定期公告並收件，在收件之後就依照它的計畫內容及所需的金額，經由審查委員會一一審定，大致是這樣的程序。因此，我們是依照他們所提的計畫內容及經費需求，由委員討論是否通過後給予核定金額。
吳委員怡玎：首先他們必須提出預算的規劃？
李次長靜慧：是的。
吳委員怡玎：你們也有一個很明確的規則可以follow，並不是他提多少你們就給多少？
李次長靜慧：對，他應該如何提出計畫內容以及需求是什麼，委員都會依照他的計畫內容去討論案子補助的可行性及實現度。
吳委員怡玎：請問這個與文策院那邊的200萬元如何區隔？
李次長靜慧：這個部分請文策院提出說明。
主席：請文策院李院長說明。
李院長明哲：委員好。我大概簡單說明一下，這筆200萬元並不是補助作品，而是與臺藝大合作開設助手的課程，希望可以孵育出更多的助手。
吳委員怡玎：請問你們預算中的行銷規劃與國際行銷要如何區分？
李院長明哲：行銷規劃是針對臺灣內部漫畫產業的行銷，希望有更多臺灣人看臺灣漫畫的內容。
吳委員怡玎：國際行銷呢？
李院長明哲：國際行銷是針對國際的部分，譬如參加國際展會，針對一些好的IP去做版權的銷售。
吳委員怡玎：可否提供本席相關的數字，有多少比例是用於參展的費用？
李院長明哲：我回去整理一下，再將數字提供給委員，可以嗎？
吳委員怡玎：OK。據我們所知，即使是到日本最大的漫畫展覽參展，一個攤位大概臺幣10萬元上下不到就有了，所以我們很好奇這個金額的組成到底是什麼東西。
李院長明哲：沒問題，我們再提供資料給委員。
吳委員怡玎：平台營運就是完全給CCC嗎？
李院長明哲：對，CCC數位平台的部分。
吳委員怡玎：本席之所以會問850萬元是否全部給CCC，因為剛剛許多委員都提到在品牌與CCC創作集之間怎麼感覺品牌的收入比例還比較高，你的理由是希望這個平台能夠自負盈虧，所以還是要有一些收入，本席認為這個可能要斟酌一下，畢竟我們已經編列了850萬元的平台營運費，所以這個可能要再斟酌一下。
李院長明哲：其實就考量的邏輯而言，有一個考量點是文策院應該是推動產業化的行進，而不是干涉商業化的行程，因為市面上已經有一些商業平台出現、有一些既有的拆分遊戲規則存在，我覺得文策院如果完完全全不拿任何錢或是怎麼樣的話……
吳委員怡玎：本席沒有要你們不去拿任何錢，就像你與品牌的拆帳是60%，你們是拿它定價的60%？
李院長明哲：已經優於商業平台拆分的比例。
吳委員怡玎：本席不是要argue這個部分，而是針對CCC創作集的部分，誠如剛剛鄭正鈐委員所言，本席認為它與品牌專區一樣支付60%是比較合理的。另外，剛剛也有多位委員提到30%給iOS和Android，其實現在一年100萬美金以下是15%。
李院長明哲：這個會去申請，我們的行政法人不確定是否符合它的資格，但我們會去申請看看。
吳委員怡玎：還有其他金流的方法，譬如買點數等等。
李院長明哲：是，都會有。
吳委員怡玎：還有很多其他的方法，所以本席很好奇這些是怎麼簽約的？直接簽定價的百分比嗎？還是……
李院長明哲：其實在商業平台上拆帳的方式很多元，譬如根據實際拿到的錢再去拆分，而我們是用定價去拆分。
吳委員怡玎：本席認為比較可行的是從實際拿到的錢去拆帳，這樣的合約會比較合適，因為我們知道從30%降到15%也是去年的事，誰知道明年又會變成什麼樣，如果又要再來一次，整個合約都要重做，所以本席認為可能從實際拿到的錢去拆帳會比較合適一點。
李院長明哲：從實際拿到的錢去拆帳的話，我們的付款時程會再往後延，因為我們必須在拿到報表之後，才能進一步做結算，再支付給創作者，這樣在時程上就會delay。如果是以應收的基礎去計算，我們的錢可以跑得比較快，所以我們後來就是……
吳委員怡玎：先不要考慮報表的部分，你說iOS那邊的錢拿過來大概會delay多久？
李院長明哲：每個金流給報表的時間會有時間差，所以我們必須在當期確定實收多少，才有辦法以實收為基礎往後去記帳，但若是以應收為基礎，變成是以我們系統的紀錄為準，在付錢的時候我們就會知道，所以我們最後……
吳委員怡玎：這個很簡單，其實就是你要早點給或晚點給，雖然實收與應收會有時間差，但是在扣款的那一瞬間，系統上應該就已經知道最後的實收是多少。
李院長明哲：不一定會知道，可能會有呆帳，如果用戶沒有付費就會產生呆帳，這個時間差會比較長。
吳委員怡玎：所以你是要扣掉呆帳的部分。
李院長明哲：對。
吳委員怡玎：你用實收去計算，但是用應收的時間點給他，本席認為你們是可以做得到的，因為你也不是以實收的百分之百給他，而是用實收扣掉呆帳的部分與營運的一些成本，所以這個真的是可以認真研議一下，展現出你們的誠意，再多擠一些錢給這些辛苦的創作者們。
李院長明哲：我們已經很努力地往這個方向靠近，就文策院的立場，這個平台去獲利或賺很多錢並沒有任何的意義，一個考量點就是我們的拆帳比與商業平台的拆帳比不能是一個不合理的落差，這樣會影響商業的發展。
吳委員怡玎：老實說，從表面上來看，進入CCC創作集之後拿到的分潤怎麼會比品牌專區還要低，第一個就是很不好的印象，這個地方一定要改進。再來就是本席剛剛說的，你可能要再機動的調整，不要寫死了就是60%。
李院長明哲：了解。
吳委員怡玎：我想再請問一下，你所謂的品牌專區會包括外文翻譯成中文，還是只有中文呢？
李院長明哲：沒有，目前都是臺灣的漫畫，即規劃的都是臺灣的漫畫。
吳委員怡玎：你們會考慮讓外文翻譯成中文嗎？因為它就是一個平臺嘛！你希望這個平臺越多人來越好，也間接帶動他們來看，即我們想要真正推廣的這個部分。
李院長明哲：應該是說我們會去看，如果商業平臺就能滿足的事情，我們會在商業平臺去完成。也希望這個公益平臺去補只有商業平臺會欠缺的那一段。
吳委員怡玎：這當然是，但是我們都知道你手機下載的app是有限的，如果下載商業平臺的app，就看到他所要的東西，他就沒有理由來下載你的東西。如果你的平臺是商業的，再加上我們想要推廣的，我覺得他比較會有動機來下載這個app。
李院長明哲：瞭解委員的想法。
吳委員怡玎：我覺得你們可以試著再考慮一下這個方向，當然我們也不是為了要跟商業平臺競爭，可是你可以取一個平衡點，不要讓大家覺得這個app很漂亮，它的立意良善，但是你要我去下載的動機就不是那麼強烈，好不好？
李院長明哲：謝謝。
吳委員怡玎：剛剛其實有許多委員都提到編輯的問題，我們希望能夠有個報告，讓我們知道到底出了什麼問題，你們應該已經知道了，到底怎麼解決呢？這是一個底啦！如果你們沒有一個好好的編輯群，就很難去做一個好的作品出來，希望可以儘快給我們一個報告，讓我們知道該怎麼改善。謝謝。
李院長明哲：好的。
主席：謝謝吳怡玎委員的質詢，接下來請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「著作權法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴瑞隆等18人擬
具「著作權法部分條文修正草案」案(三)本院委員蘇治芬等17人擬具「著作權法部分條文修正草
案」案(四)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(五)本院委員林楚茵等
18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「著作權法部分條文
修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴
瑞隆等18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「商標法部分條文修正
草案」案(四)本院委員謝衣鳯等16人擬具「商標法部分條文修正草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等
18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「商標法部分條文修正
草案」案；三、審查：(一)行政院函請審議「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(二)本院委
員賴瑞隆等18人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「專利法
第六十條之一、第七十三條及第一百二十二條條文修正草案」案(四)本院委員蘇治芬等16人擬具
「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「專利法增訂第六十條
之一條文草案」案(六)本院委員陳亭妃等16人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（11時56分）部長午安。今天是針對CPTPP非常重要的法案審查，包括專利法、著作權法及相關的商標法。本席看了行政院版的提案，其中有關著作權法第一百條修正條文的規定，將告訴乃論的規定設置三款例外的規定，損害超過100萬元者列為公訴罪，其中第三款是涉及第九十二條擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權。本黨團原本有提相關的版本，不過召委並沒有納進去，但我們今天有提出修正動議，所以要請教部長，針對著作權法第一百條的修正問題。第一個問題，部長認為要如何計算損失超過100萬元？這個要如何定義？就一般案子的案例而言，是否容易超過100萬元的金額？第二個問題，根據這款規定，絕大多數侵害者都來自網路的行為，請問部長是否知道什麼是點對點？也就是P2P的分散式網路技術，這是一種常見的資訊傳輸技術。以上兩個問題，能否請部長先做回應？
主席：請經濟部智財局洪局長說明。
洪局長淑敏：謝謝委員的關心。關於損害超過100萬元要如何計算，就以委員剛才所提網路的部分為例，可能是下載的量以及針對特定著作授權的金額是多少，兩者相乘之後，大概就可以計算到底損害有沒有超過100萬元。至於是否容易超過100萬元，因為我們的著作類型很多，例如有電影、有歌曲、有圖片……
邱委員臣遠：這個很難去定義，而且是否會加大多少而造成司法體系的負擔，比例會不會變得很多？
洪局長淑敏：我們也是擔心會如此，原本我們討論這個問題時有兩個方案，也就是100萬元及重大損害，但是重大損害是不確定的法律概念，到時候不同的檢察官、不同的法官會不會產生爭議。
邱委員臣遠：這個就是我們要探討的問題。
洪局長淑敏：所以我們才訂定一個定額100萬元，至於金額為什麼是100萬元，因為法務部有一個重大經濟犯罪的門檻是200萬元，我們已經把它降到一半。
邱委員臣遠：根據這一條的規定，大多數的侵害都是來自於網路行為，現在都是P2P分散式網路傳輸技術，而且利用該技術協議進行資料傳遞的使用者，包含譬如某些使用路由器做為傳輸節點的，該路由器擁有者都可能涉及有意圖或沒有意圖的公開傳輸，但七成以上的使用者可能本身已經觸法都未必清楚了解。而且每一件都可能涉及數十位、甚至上百位當事者，絕對會加大司法體系的負荷，所以本席建議你們針對這個部分再做評估，等下審查法案時可以再做進一步的說明。是否可以維持在告訴乃論的部分，我覺得等一下大家可以討論一下，好不好？謝謝局長。接著請教部長，針對國安法，上個月行政院院會通過相關修正草案，並表示這是代表政府保護尖端科技產業競爭力跟宣示維護國家安全決心的一個重要法案，我想立法通過後可以提供高科技產業發展堅強的法律保護，對於中資竊取我們的相關關鍵技術，其實有一個正面的保護作用。但是第一個問題要請教部長，針對營業秘密法的營業秘密保護與國家安全法對於尖端科技營業秘密的保護，二者定義有何不同？國家安全法增訂經濟間諜罪的部分能解決目前中國大陸竊密的狀態嗎？
王部長美花：這個法確實就像委員剛剛講的，如果竊取的營業秘密屬於國家關鍵技術的部分，我們是把它提高到國安法規範的層次，關於國家的關鍵技術，後續科技部會邀請相關部會確認有哪幾個項目。
邱委員臣遠：這可能就是第二個問題，你剛剛說科技部後績會去做相關認定，如何認定哪些科技是國家核心的關鍵技術、定義或相關的規範，目前有明確的指引嗎？第二、增訂經濟間諜罪是否會影響到我國企業一般正常的商業運作？會不會引發相關企業的擔憂？因為我國的企業分佈在全球供應鏈的範圍內，這部分是不是會造成他們在跨國經營上的隱憂？請部長釋疑。
王部長美花：這個部分，我們確實有去跟業界做過說明，第一、就是要涉及這樣的核心技術時才會適用刑責比較重的國安法；第二、因為配套措施有提到，如果受到政府的補助，那麼可能會限制兩岸的往來，這個政府補助的金額大致上要很高，而且比率可能必須超過50%以上，這是目前我們跨機關討論的情形，經過說明業界就比較瞭解了，這個部分主要是對政府部門或相關法人在做尖端研發時所做的管制，大致上是這樣的情形。
邱委員臣遠：最後，我想替越南台商跟部長溝通，越南台商目前有兩個案子，一個是2014年513暴動之後，經濟部投資業務處聯合外館、勞動部去跟越南官方談臺越之間的投資保障協定，這個部分因為已經7年了，請問目前重啟談判的進度為何？還有相關的後續發展如何？是不是請部長回部內瞭解一下，請投資業務處給本席辦公室一個相關的進度報告？第二個就是……
王部長美花：我們跟越南的投保協定的更新已經完成了。
邱委員臣遠：就是請你提供一份書面報告給本席辦公室。第二個就是今年1月份的時候，越南的社會保險對於外資，調高了雇主的負擔，從3.5%調到17.5%，員工的部分從0%調到8%，其實非常重，而且因為很多越南台商在臺灣還有公司，他有雙邊的負擔，現在我們是希望經濟部可以去跟越南官方溝通臺越雙邊社會保險協議，這部分我們已經有跟這個投資業務處溝通過了，外交部跟勞動部也都在做相關的協處，是不是請部長回去針對這個案子幫我們瞭解一下，加快這個進程，好不好？
王部長美花：好的。
邱委員臣遠：那也一樣，請在一週內提供相關的書面報告給本席辦公室，謝謝。
王部長美花：好。
主席：現在請鄭委員麗文發言。（不在場）鄭委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2022-03-24）
議程：邀請法務部、經濟部、中央銀行、公平交易委員會、行政院主計總處等部會首長列席就「近來國
內物價飛漲成因與打擊民生犯罪查察情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（11時54分）我請教部長，部長知道我一直非常關心韓將軍因為2,880元被判四年半這件事情，現在各界都在聲援，希望藉由非常上訴或是再審的規定能夠給他救濟。我今天給您5個案例，其中有2個案例是加菜金的使用預算科目不當，依預算法有行政瑕疵，審計部予以糾正，國防部承諾改善。其中1個案例是犒賞有功人員餐敘使用加菜金，但是不符合加菜金使用。這個加菜金用來犒賞有功人員，而不是全處一起用，被認為是不符。另外，因為非全部是該處人員，也不符。但是審計部糾正，沒有移送，而且國防部承諾改善，就這樣子結案。第2個是108年的案例，我覺得比韓將軍更嚴重，他用加菜金拿買禮盒轉送給個人。買禮盒、買禮券，然後分發給個人，當然也是因為犒賞獎勵的理由。也是審計部糾正。這個第2案，你看買禮盒轉給個人，也是審計部糾正，未移送，國防部承諾會改善，屬於預算法的行政瑕疵。第3個案例是一個不起訴的判決，這個案例是為了規避採購法，他去採購禮品，也是轉發個人，最後也是不起訴。有3個案例。實支是一個事實，有實際支出，完全沒有納入私囊，但是預算科目不符、預算支用不符，所以都是用行政瑕疵處理。另外這2個案例全部是判免刑跟緩刑，這2個案例嚴重啦！這2個案例是納入私囊的案例，詐取加菜金。第一個，它實際沒有支出，然後用2家商家的假發票去詐取了1萬多元加菜金，最後判的是緩刑，全部判緩刑。另外一個案例也很離譜，實際沒有支用，納入私囊。他用前一年活動的相片去假造收據，那個收據的店家是已經倒閉的店家。假造一個倒閉店家的收據，然後用之前活動的照片，沒有辦那個活動，詐取了2萬多元的加菜金，涉案人員全部判免刑和緩刑。今天韓將軍這個案例看起來，第一，高度不符合比例原則，跟過去所謂加菜金詐領或者是預算支用不當的案例相較之下，高度地不符合比例原則。還有很重要的是我一開始的觀點，是適用法律不當。審計部多的是國家可以用的錢，但是預算科目不大，多的是這種案例。光加菜金，就如我剛剛這2個案例，而且是近年，然後它是屬於行政瑕疵。換句話說，本案應該適用預算法的行政瑕疵處理，可是卻被適用貪污治罪條例。我們知道雖然本案違背法律，但是適用法律不當，符合非常上訴的目的。非常上訴的目的是什麼？是為了統一適用法律啊！這個案適用法律不當，能否提起非常上訴？提起非常上訴的方法其中有一個途徑是法務部核發讓他們去審。法務部目前有沒有研議要處理？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：跟委員說明，這個案子我們已經交由最高檢研究非常上訴的可能性。
管委員碧玲：已經交下去對不對？
蔡部長清祥：對。
管委員碧玲：好。
蔡部長清祥：還有再審也交由臺高檢來瞭解和處理。
管委員碧玲：所以今天這5個案例，我希望部長能夠轉陳相關單位。
蔡部長清祥：好，我會轉給他們參考。
管委員碧玲：轉給他們去參考，這個是一點。另外，這個案子各方其實都很難以接受。當然他的案子分成兩方面，一方面是登載不實的部分，我們認為登載不實的部分，依刑法去處理，我們都支持；但是另一方面屬於預算支用2,880元的部分，我們一直認為需要聲援，一定需要救濟。因此對於這個重大的判決，大家無法接受，大家都只是關心應該暫緩執行，媒體上也報導會暫緩執行。我們想請教部長，暫緩執行是不是確定？
蔡部長清祥：跟委員說明，這是由執行的檢察官來衡量、斟酌。
管委員碧玲：所以部長沒有過問嗎？
蔡部長清祥：我不宜過問個案，但是對於各界的聲音及相關的資訊，我一定會轉給他們審慎地參考。
管委員碧玲：好，都有聽到，我請部長一定要針對今天這兩個重點，一個是暫緩執行，另外一個是就這5個案例，希望部長能夠轉請目前正在研議的相關單位參考，好不好？我們提起非常上訴，其實部長也要注意到從103年最高峰非常上訴成案的比率是16.5%，一直到110年降了10%，就是人民的聲請案件與接受的案件只剩下6.5%。最高峰103年16.5%的時候，撤銷判決、變更判決的比率相當高，提起非常上訴的比率都相當高，像110年6.5%也非常高，都是百分之七十幾、八十幾的比率，但是受理成案的比率卻大幅下降了，是非常、非常嚴格的，我們不知道原因、理由在哪裡，我希望部長注意一下這個數字的下降，好不好？103年還有16.5%，到110年剩下6.5%，我也希望部長注意一下，好不好？謝謝。
主席：針對管委員所提出的兩個議題，第一個是請法務部務必要對韓豫平將軍的案子提起非常上訴或再審，剛剛部長也承諾了，會請高檢署、最高法院檢察長、檢察總長提起再審或非常上訴，我想剛剛管碧玲委員提出的案例都非常有參考的價值，我們認為這個案子一定要幫他平反，所以請部長務必要請總長及高檢署擇一提出非常上訴或再審，部長，OK嗎？
蔡部長清祥：我會轉達，但是最後怎麼決定，還是要……
主席：會轉達。現在已經暫緩執行，今天媒體報導，現在地檢署已經暫緩執行了。
蔡部長清祥：權責在執行的檢察官。
主席：對，我看今天的報紙有這樣寫。我先宣告一下，上午的會議時間進行到所有登記發言委員詢答結束為止。請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-24）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「著作權法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴瑞隆等18人擬
具「著作權法部分條文修正草案」案(三)本院委員蘇治芬等17人擬具「著作權法部分條文修正草
案」案(四)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(五)本院委員林楚茵等
18人擬具「著作權法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「著作權法部分條文
修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案(二)本院委員賴
瑞隆等18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「商標法部分條文修正
草案」案(四)本院委員謝衣鳯等16人擬具「商標法部分條文修正草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等
18人擬具「商標法部分條文修正草案」案(六)本院委員陳亭妃等17人擬具「商標法部分條文修正
草案」案；三、審查：(一)行政院函請審議「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(二)本院委
員賴瑞隆等18人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(三)本院民眾黨黨團擬具「專利法
第六十條之一、第七十三條及第一百二十二條條文修正草案」案(四)本院委員蘇治芬等16人擬具
「專利法增訂第六十條之一條文草案」案(五)本院委員楊瓊瓔等18人擬具「專利法增訂第六十條
之一條文草案」案(六)本院委員陳亭妃等16人擬具「專利法增訂第六十條之一條文草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時4分）首先要感謝部長，我們林園、臨海、大社工業區體檢，謝謝工業局的幫忙，現在民間團體希望有7名能夠加入體檢的團隊，請部長支持，可以嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我有看到委員跟我們同仁在討論這件事情，我再去瞭解細節。
陳委員椒華：謝謝，因為民間認為這是好事情，他們也希望可以透過這樣的作業，瞭解工業區的管理是不是落實。再來我們知道如果發生像俄烏這樣的戰爭，能源的安全存量可能會有問題，萬一爆發世界戰爭，我們也要有準備，我們現在的能源安全存量，部長這兩天表示有一些存量是不足的，那請問部長這部分要如何來因應呢？
王部長美花：我們的能源存量目前都有按照相關規定，都有足夠的存量，存量目前都沒有問題。
陳委員椒華：是，但是萬一發生戰爭或者意外，包括海象不佳、天候不佳，影響LNG船靠岸，請問部長，如果好幾天天然氣都沒有辦法接到儲槽裡面，的確也是個問題，經濟部這邊應該預先做一些準備，還有因應的規劃。
王部長美花：有，這部分中油會針對北中南部的海象做相關的調配。
陳委員椒華：所以部長認為沒有問題？
王部長美花：如果單純就這個海象而言，中油公司還滿有經驗的。
陳委員椒華：那我們也希望如部長所說，我們的能源能夠充裕。再針對今天我們討論的修法，其中有關專利法第六十條之一修正，有一些學名藥要來申請的話，可能會遇到專利侵權的問題，或者是不是要撤銷專利權或確認的問題，請問部長，如果沒有確認就給了許可，後來發生糾紛，我們到底要怎麼去處理後續的糾紛？
王部長美花：第一、現在的修法就是即使權利人沒有提告，學名藥的上市申請人也可以主動提起確認之訴，確認這個專利是無效的。
陳委員椒華：所以部長是說經濟部會協助？像這裡就有CPTPP問答集，未來如果有學名藥的確認之訴提出，經濟部可以協助他們去進行，是這樣嗎？
王部長美花：委員問的是產業輔導的部分，個案的專利有沒有侵權是兩造的問題，比較不是主管機關可以介入的部分。
陳委員椒華：所以如果廠商有侵權的疑慮時，經濟部可以有什麼協助呢？
王部長美花：比較不適合，因為侵權與否是他們兩造的問題，經濟部的主管機關可以就法制面及機制面的部分來作說明。
陳委員椒華：至少經濟部在審查的時候可以先提醒他們，申請新藥許可的時候，要先去確認專利權的撤銷，對不對？
王部長美花：因為申請上市許可的審查是衛福部負責的，不是智慧局，上市許可的審查是按照機制在作業的。
陳委員椒華：好，那我們就請問衛福部，相關單位在審查時，會先提醒廠商要確認專利權是否撤銷嗎？
主席：請衛福部食藥署潘簡任技正說明。
潘簡任技正香櫻：應該這麼說，就是廠商要進行一個藥品的開發時，他可能會就可能有的問題提出一些問題來諮詢我們，我們可能就會就他所提出來的問題，給予法規上面的……
陳委員椒華：好，謝謝，那也針對剛剛提出來的可能爭議，請衛福部來瞭解，然後協助廠商，謝謝。
主席：接下來登記發言的羅委員美玲、曾委員銘宗、鄭天財Sra Kacaw委員、廖委員婉汝、賴委員香伶、廖委員國棟、李委員德維、洪委員孟楷及劉委員世芳均不在場。請葉委員毓蘭發言。