aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（11時21分）部長早！最近我們那邊的網路媒體不停的在攻擊，是攻擊本席還是民航局，我不知道，也不知道是無知還是故意，所以今天要在此老話重提，因為這個問題已經在交通委員會提過多次，那就是華信航空立即啟動五階段申請，因為上次針對本席於交通委員會的質詢，中華航空公司謝董事長表示最快在12月份，希望能有兩家航空公司進駐馬祖，新增的一家就是華信航空公司，雖然之前已經說過了，但有些人沒有聽到，請民航局針對這部分再說明一次。
主席：請交通部民航局方副局長說明。
方副局長志文：委員對這個議題持續關心已久，民航局在飛航安全的前提下，也在協助華信進行準備跟規劃的作業，目前已經召開過6次會議，預計會在本週或下週召開第七次會議，繼續就華信準備進駐馬祖一事做翔實的規劃。
陳委員雪生：為瞭解進度，民航局可否就華信航空進駐馬祖一事，每兩個月向本席報告一次，可以嗎？
方副局長志文：好的，這部分我們會向委員報告。
陳委員雪生：因為中華航空公司謝董事長說的是「儘量」，期限是今年12月，但「儘量」是一個很虛無縹緲的說法，可能是一年、兩年甚至是三年，本席的任期到後年元月，有些鄉親就問我能否保證在任期內完成，我說無法保證，部長！你能夠保證嗎？飛安問題很重要嘛！對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好！這是必須的。
陳委員雪生：花蓮、臺東、金門、澎湖有4C的機場，馬祖連3C的機場都沒有，以前是一個目視機場，經過民航局長年的經營努力，已經成為儀降和目視的機場，既然謝董事長在立法院有承諾，對於本席的要求，是否可請華信公司彭總經理說明？
主席：請華信航空公司彭總經理說明。
彭總經理榮敏：委員好！我剛剛上任，不過我記得我們在2月初就已將飛航馬祖的風險評估和緩解措施報告送到局裡了，剛才局長也說過，我們大概會在這個月再針對這個風險評估緩解措施的規劃召開會議，如果一切都能照我們的預想進行的話，那就可以考慮進行下一步的動作。
陳委員雪生：請問副局長，五階段的申請需不需要六個月的時間？
方副局長志文：一般航線的新籌設必須提出籌設計畫，經過航務和機務的審查及試飛合格，確保安全無虞之後才會讓其飛航，按照以往的經驗，若是航空公司準備充分的話，我們大概會在六個月的時間內給予核准，前提是航空公司需要有充分準備，這兩年因為疫情的影響，我想華信航空公司在組員招募的進度上並不如預期，對此我們會請華信航空公司再繼續努力，對機師招募部分加把勁。
陳委員雪生：謝董事長在立法院答詢時曾說已招募了37位飛行教官，他的目標是42位，其實40位也是可以了，那麼本席覺得這個可以雙向並行，你們可以開始啟動五階段作業了，部長認為呢？
王部長國材：委員應該很瞭解，五階段的進行必須以飛安為前提，但其他可以同時進行的部分，我覺得是可以加速。
陳委員雪生：我覺得過程很重要，因為財務問題弄好以後還要訓練，本席再次強調，華信航空進駐馬祖必須以飛安為前提，現在馬祖很多人連飛機都不敢搭，而本席則是因為家裡面出了狀況，所以心懷恐懼，因此沒有飛安就沒有飛行，是不是這樣？這是一定要弄好的，怎麼可以用「保證」兩個字來處理呢！
王部長國材：沒錯。
陳委員雪生：要請民航局注意的是，華信航空進駐馬祖後，旅遊住宿問題如何解決、華信和立榮之間如何平衡等問題，如果立榮表示他們不飛了呢？因為商業是以利益為考量，他們不會做賠本生意，所以你們必須和立榮協調一下。
方副局長志文：如果華信進駐馬祖，我們當然會跟立榮這邊協調，儘量讓兩家能夠同時進駐。
陳委員雪生：你們還要發函給連江縣政府，詢問旅遊住宿問題解決了沒有，本席上次質詢時就說過，我們那邊的旅館4月至8月全部客滿，林佳龍前部長前幾天到馬祖去，他的住房是人家退房不要了才輪到的，是這樣子來的！所以這一點還請民航局注意。前幾天本席到馬祖去現地會勘航空用油問題，因為立榮表示從高雄飛馬祖的航程較遠，需要加油，請民航局就這個問題找立榮協調一下。另外，本席昨天和立榮的林董事長有過對話，聽說臺中航線在旅遊旺季的時候是有錢賺，但在旅遊淡季時卻虧得很多，從臺中飛往馬祖的沒幾個人，所以對於復飛的問題，請民航局這邊多關注，並請部長對兩家航空公司進駐馬祖這件事全力支持。
王部長國材：基本上，如果有乘客的話，相信兩家公司都很願意進駐，現在的情形是有乘客但住宿有問題，所以在馬祖地方增加民宿這個課題很重要，需要去處理。
陳委員雪生：本席在此再次重申，兩家航空公司進駐是連江縣政府和本席的終極目標，一定要去實現的，不用懷疑。飛安的問題確實非常重要，其他機場都是4C機場，只有馬祖連3C都沒有，本席上述質詢意在鼓勵部長，希望能加速完成，訓練、地勤、空勤都是有關係的，希望部長將這些聽進去，並請民航局每兩個月向本席報告一次。最後是有關鐵路局民營化的事情，本席在上個會期關心過多次，今天終於出爐了，我對鐵路局民營化一事是非常支持的。
王部長國材：現在是公司化。
陳委員雪生：對，是公司化。謝謝部長！
主席：接下來請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時27分）主委好。我們很快進入正題，今天討論兩個大方向的議題，第一個就是我們很關切的大股東角色，還有他派任的法人董事跟公司之間怎麼互動。我們也知道，現在這個層次只有公司治理實務守則，算是有點偏向行政命令的規範，大股東干預的情況對公司決策到底會不會違反營業秘密相關規範，導致內線交易，現在我們也很高興看到金管會覺得應該要把互動的準則更明確化，甚至是法制化，這部分請主委簡單解釋一下。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。大股東跟公司之間的互動，有其應然性，可是怎麼去互動才不會逾越分際，這部分短期上銀行公會有一些規範，中期是到年底之前，我們會做一些研究，看能不能在法律上去規定一些條件。
張委員其祿：有沒有可能在這個會期提出相關的規範？
黃主任委員天牧：因為茲事體大，牽涉很多，我們要儘快，應該年底之前會把報告提出來。
張委員其祿：好。我們也不是不針對個案，因為目前愈來愈容易看到這種情況，所以需要做這些事，最好還是要有一個比較準確的法制。
黃主任委員天牧：是。
張委員其祿：今天我更關切的課題還是理專這個問題，這件事剛才好多委員都已經垂詢，我也不多說。現在不是只有民間銀行有，包括公股銀行也有，這些事太多太多，前面委員都問了，我也不再逐一而說了。我們看過去的裁罰，我有整理，近5年，從2017年一直到2021年，按照銀行法會有一個裁罰的標準，大概就是200萬元到5,000萬元，請教主委，每一個案子當然是 case by case，我們也承認，但是平均來看，過去裁罰大概都是400、500萬元，後來2021年這一件一次就3,000萬元，比較高一點點，也就是說，這個準據或裁罰的標準不一致，因為前面的裁罰大家都覺得有點過輕，對於這部分，主委怎麼看？或者說，到底怎麼樣是一個比較好的標準？
黃主任委員天牧：的確應該像委員所說的，以前我們沒有提高罰度之前，大概都是幾百萬元，後來漸漸變成上千萬元，有2,000萬元，甚至去年有3,000萬元，因為罰度要提高，所以將來比較容易看到這個情況。
張委員其祿：是。等一下我們好好討論一下這個問題，我必須這樣講，上次財政部蘇部長也說到公股的部分，他有三大要求，第一，所有盜領的這些存款都必須全部補回。第二，涉案人員馬上免職開除。第三，落實輪調。財政部有做這件事情，我不知道主委是否覺得對民營銀行也要有這樣的準則？
黃主任委員天牧：關於這三點，所有發生理專弊案的部分，都是循這個程序去處理，只是輪調制度落實部分有這個宣示，但是執行的進度可能要再去做瞭解一下。
張委員其祿：好。很多委員剛剛都已經講這些問題，目前金管會也說要把內稽、內控做好，或是祭出裁罰，甚至也有提出理專十誡，這些事情雖然都一直在做，甚至比以前都更嚴謹，可是現在卻看到這類事情好像還是越來越多，並沒有減少，甚至剛才主委講到罰度也都在提高中，事實上，我們除了靠這些之外，還有什麼辦法？其實，我今天來質詢的時候一直在想，問題我們已經都看到了，但要怎麼樣解決這件事，能不能遏止這件事？財政部部長已經說，要把存款都補回給客戶，我還是跟主委溝通一下，主委當然很清楚，為什麼我們對金融業要做最高密度管控？原因也在於金融業本身就是最高度的資訊失衡，坦白講，所有的消費者跟金融業打交道，不管是跟金控或銀行，完全都是一個小蝦米對大鯨魚的狀況，這種狀況下，我們必須誠實地說，除了要回補給客戶之外，連坐的處分層級是不是要更高？我直接講好了，甚至有可能要申請國賠，因為我們金管會是負責監理的，假設監理沒有很成功的話，發生這件事情，是不是連我們國家都有這個責任？我的意思是應該把層級拉高，因為政府沒有監管好這些，造成這個疏漏，搞不好消費者連國賠都有資格去申請。主委，今天這件事，我覺得我們找解方更重要，是不是拉高連坐賠償的層級和程度，甚至到了打國賠官司的地步？這些事情是不是要從這些角度去思考？
黃主任委員天牧：是不是要上綱到國賠，這可能要再研究一下，因為這個基本上就是銀行自己本身管理的問題，造成的損失，除了補償之外，要不要額外賠償，可能也要再思考。
張委員其祿：對。雖然過去這些方案一直提出，但是我們後來發現弊案還是一直發生，顯然這件事情的 solution以現在的制度來看還不足夠，我直白說好了，如果從公共政策的角度來講，如果這個市場高度失衡，政府介入也沒有用，我個人建議，理專如果出事，是不是要有一個保險機制？我們也可以把這些風險拉在一起嘛！如果有這種不肖理專做了這些事，那銀行本身是不是去投保一個為了理專做了這種事而設的保險？這是風險控管、救濟或補償的制度，這些都應該要去思考，問題已經被提出了，那現在政府到底怎麼解決？一個就是市場端、管理端，再來就是拉到政府跟監理的關係，這些是否應該可以思考一下？
黃主任委員天牧：被懲處的行員其實都有被公告在網站上，讓其他金融機構知道這些人並作為參考，如此就可以更強化，看他們要如何去處理。至於理專保險，銀行是有一些櫃員的保險，理專能不能做保險，我們再瞭解一下產險公會的想法。目前好像國外比較少看到理專保險。
張委員其祿：沒有說這些制度每一項都是可行，只是因為今天專報一直在談理專的問題，所以我們面對這個問題應該要思考有哪一些可以再精進的方案，就是我剛剛講的連坐制度，甚至如果連坐都不能達到效果，是不是就增加一個理專的保險？如果真的發生這種事情時就可以處理。對於這些不肖理專，是不是可以設法讓資訊揭露更多？我們知道，不管是道德風險的問題，或者是資訊失衡的問題，在這個市場是超級超級嚴重，所以才需要我們政府、才需要金管會，我就直白說了，才需要金管會來介入做這些事情，因為已經可能要超越原來的層次，所以要有這些新的制度。我今天也會有一、兩個臨時提案，都是請金管會對於這些新的部分加重處置或措施去研議，甚至剛才提到是否需要有國賠這件事情，這部分再仔細去思考、去想一想，這個是我要提出的主張。最後提供建議的方向，其實我們現在也有很多金融大數據，包含人工智慧，我們可以透過這一些來進行改善，透過這些爬梳，也許我們可以降低理專中介的空間，避免他們的投機行為。消費者自己要是更能掌握這些資訊，就不會被騙了。針對科技應用的部分，也請主委去思考、研議一下。
黃主任委員天牧：謝謝委員的提示，我們會納入參考，謝謝。
張委員其祿：我們希望主委參考一下更多精進的改善方案。
黃主任委員天牧：是。謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：許淑華

許委員淑華：（11時42分）部長好。這次修法新增了鐵路法第四十一條之一，內容是鐵路機構可以依照提供觀光服務的內涵收取費用。也就是說，交通部其實是打算鬆綁觀光票價的。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
許委員淑華：臺鐵一年營收大概是285億元，靠副業的收入大概在50億元左右，也就是占比17.5%。如果與日本的鐵路觀光作比較，他們其實有60%收入都來自業外。所以如果藉由鐵路觀光票價的鬆綁帶動整體臺灣觀光收入，我當然也樂觀其成，為此鬆綁票價也是合理的。我想向部長請教一下。交通部現在要推展觀光鐵路的話，一定設定了未來既定目標與要達到的成果，所以可不可以請部長說明，在這方面是否有什麼樣的經營策略？
王部長國材：我們認為在支線中，平溪、內灣與集集這三條是我們認為非常符合觀光的路線。所以我剛才也談到，如果在這些支線提供很棒的服務，甚至讓旅客每一站都可以停下來玩一玩再上車，就像郵輪式列車這種服務，我覺得應該把觀光內涵變成票價，這就是剛才所談第四十七條之一的精神。剛才委員談到副業收入占17.5%，那也包括土地開發收入，也就是觀光與土地開發加起來，我希望這部分至少要翻倍，也就是達到2倍以上。剛才也談到，希望整體營收從50億元變成100億元，事實上，臺鐵在疫情之前，虧損都未超過50億元。
許委員淑華：好。請教部長，臺鐵在設定國外與國內旅客策略時會有所不同嗎？我是說現在。
王部長國材：你是說票價喔？
許委員淑華：不只是票價，而是整體規劃內容。如您所提，臺鐵希望提供不同、多元方案，可以為地方增加其他收入，那麼這方面有特別設計嗎？基於政策關係，早期有很多是大陸旅客，現在蔡政府則希望多透過新南向這個方向推廣，那麼政策與觀光產業勢必要適應與調整，也必須依照遊客的特性和屬性設計不同方案。對於新南向國家，行政院先前也推出臺灣永續觀光發展方向，內容提到未來要針對新南向十國做發展，不管是日本、韓國、新加坡或菲律賓等等。我剛才之所以詢問對國外旅客的策略設計，是因為國內遊客了解臺灣，但國外遊客來了之後，旅行社的安排通常集中在北、中部，未來如果要以觀光鐵路作為重點推廣旅遊的話，當然就不僅僅針對國內旅客。我的意思是既然政府推出了這個大政策，無論觀光局也好、臺鐵也好，都要及早準備，將這些觀光旅遊一併推出，才有機會。除了日韓之外，其實還有很多新南向國家在我國鐵路觀光的市場並不是那麼成熟的，是否具有市場性仍需要評估。重點在於如果我們覺得觀光鐵路是個方向，那未來在吸引國外旅客旅遊方面怎麼儘早搭配配套？未來在推廣國外旅客旅遊的同時，不再只侷限於中、北部，而是也有機會藉由鐵路觀光拓展到其他縣市與城市？
王部長國材：是，我非常贊成許委員的看法，旅行社包裝行程時會按照旅客從哪一國入境安排不同國內遊程。當然，在這部份很重要的一點是我們的觀光鐵路要做好，做好以後，旅行社就會包裝進行程。也有一些涉及國際行銷，我請本部觀光局張局長說明，現在也在進行中。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：關於鐵道觀光的國際行銷，我們列為今年重點，特別是三條支線：平溪、內灣、集集。有一點很好的是觀光鐵道車隊已經陸續出爐，我們一方面會對最大市場日本優先處理，列入今年臺日觀光高峰論壇的主題，就是把鐵道觀光列入；另外，我國與日本有32座同名車站，同名車站活動也會在今年陸續推出，先讓日本學生等在臺人士熟悉，再把這個訊息貼回日本國內。另外，我們也拍國際宣傳影片鐵道篇作為宣傳，目前拍攝中。另外，對於委員剛才提到的新南向國家，我們也同步大力放送。
許委員淑華：謝謝。照剛才局長講的，大概會先以日本旅客這個比較成熟的市場作為優先推動重點。既然局長和部長也考量到了，我就以集集為例，在這段時間，我們可以在集集支線看到，當彰化二水碰上花期時，人也很多。南投等地方政府在辦理茶博等各類活動時，當然可以自然地把這些活動也搭配進來，這樣才能讓活動更加多元。如果觀光局針對集集支線已有較明確的執行方案，局長能不能也提供一份給本席辦公室參考？
張局長錫聰：在集集部分，包括車埕等相關工程，去年底就完工了，包含鐵道觀光小學堂、車埕鐵道文化園區，這是觀光局與鐵路局合力執行的；集集車站、集集和平園區與濁水地區的車站，也都有一些工程在施作，而且陸續完工。接著是行程部分……
許委員淑華：工程部分是其一，針對行銷部分，請你也送一份資料給本席辦公室參考好不好？
張局長錫聰：好。
許委員淑華：臺鐵在推廣時，大多以日本經驗作為參考，而日本經驗中有很大一部分精神就是將鐵路沿線的價值最大化，剛才部長也提到了。我希望未來臺鐵提升票價之後，增加的預算不只是全部挹注到大水庫，如果另外有一定比例或增加比例也沒有關係，讓周邊設施也能提升，才能讓整個鐵路觀光有更大的成長。我也請部長讓觀光局多協助臺鐵，畢竟在後疫情時代，大家都非常關注觀光行銷，希望趕快看到復甦的景象。
王部長國材：沒問題。
許委員淑華：最後，現在國內鐵路觀光相關數據其實還不是那麼多，所以運研所希望交通部建立資料庫，許多企業、地方政府也希望政府資料庫建立之後，可不可以把相關企劃、觀光營運方向公開出來，讓地方政府與外界作個了解？
張局長錫聰：關於這部分，我們會協調運研所共同合作，至於相關細節，我們再找各地方政府、尤其是與鐵道觀光有關的幾個縣市討論。
許委員淑華：好，我期待鐵路觀光真的能為臺灣帶來不同的觀光效益，一起加油！謝謝。
主席：請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（11時28分）主席好，今天本席想就公務人員兼職的部分，跟考試院劉秘書長和銓敘部周部長討論。我們看到在上個會期中，因為「麟洋配」的代言引起了公務員是否能夠兼職的爭議，但後來很快速的修正了國體法的部分，讓具公務員身分的運動員能夠獲得合理的代言機會。對此我其實樂觀其成，但是在三讀通過的時候，我也提出呼籲，我們應該正視多年未修的公務員服務法，對公務員不合理的限制提出一定的改善。我們看到這幾天的新聞中，除了「麟洋配」的代言爭議得到解決之外，在員警的部分如石明謹先生，因為被認定違法兼職擔任球評及團體的事務遭到懲戒，上訴後仍遭駁回確定。另外我們也看到新竹的員警，在「業餘」的時間交易公仔而遭到懲戒。從這些俯拾即是的案例可以得知，如果我們只用國體法來幫「麟洋配」解套，其實有可能會引起其他的公務員覺得不公平，為什麼他們可以，但我們卻不可以？難道我們的工作有貴賤之分，所以有厚此薄彼的差異嗎？我們認為這部分真的不應該用個案式的方法來做修正，應該要做通盤的檢討，我們也認為公服法有修正的必要性。再來，關於公務員兼職問題，上次的修正其實是在2000年7月，22年過去了，我覺得現在的經濟型態、職業型態其實都有非常多的調整，應該要適時地進行修正，公服法第十三條所提「經營商業」以及第十四條所提「兼任業務的定義和規範以及其他相關規範」，都需要從現在生活方式的觀點來做全面的檢視，我們想請教的是，這位員警這樣遭到了懲戒，而運動員的部分因為國體法做了修正可以獲得解套，以現行法來看，當他們遭到這樣的申誡或懲戒的情況下，他們有什麼相關的機制或相關的配套可以來做處理和協助嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：因為石明謹案懲戒法院已經做了確定判決，即司法救濟最後已經用盡了，所以就行政機關而言，沒有什麼特別可以協助的。
王委員婉諭：意思就是說，對於現在這些違反公服法規定的案例，其實沒有辦法從行政方面來有一些配套或是措施嗎？這也是為什麼我們覺得應儘快討論關於修法的部分，我們看到員警石明謹就其懲戒提出上訴之後，他選擇辭去員警職務提早退休，並表示：向不公平的體制挑戰、向僵化的傳統挑戰，絕對不是容易的事，我從來沒有認為會輕易得到認可，要改變幾十年的舊觀念沒那麼簡單，但這不表示我們所作的努力是無效的。因此，我們希望從這樣的事件當中，真的能夠正視一些對公務員不合時宜的事情，公務員除了是公務員，他們也是公民，在他們工作、生活以外，對於他們的職涯，也應該給他們更多的空間。的確，考試院在去年年底有提出修法的版本，我們也很肯定考試院，有針對這樣兼職的問題進行討論，也檢討了過去公服法第四條對於公務人員言論自由予以限制的問題。除此之外，時代力量以及其他朝野各黨都已經提出公服法相關修正版本，我們在此呼籲朝野各黨以及召委們能夠儘快地來做討論，我們的希望是，職業不應該有貴賤的差別，或者有些職業我們許可他可以兼職，但是有些職業我們卻必須來做懲戒，我覺得這對他們來說相當不公平，大家都是公民，大家都是人，都應該有相同的規範，才是一個比較合理的辦法。總之，雖然國體法修正了，但我覺得公服法的修法也應該要立刻進行，就是從制度面、從實務面、從管理面上一起來做處理，讓公務員能夠好好的做這份工作，而不是必須要做選擇，畢竟這位好的員警，如果他因為其他行業而辭職的話，對我們來說也不是一個好的方向，所以希望召委以及各黨團在此能夠真正審慎來做思考，因為法案真的非常多年沒修正了，我們應該儘快進行相關的修正，我們也希望考試院、銓敘部在修法的部分，能夠大力來做推動，讓公務員能有平等的待遇，而不是因為職業的差別而有不同的待遇。謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時33分）請教一下考試院，本席過去幾年都有提出建議，就是原住民警察越來越少，而且現在原住民鄉鎮的派出所，幾乎都不是原住民在擔任所長，警員的部分，很多都是五五專案就退休了，過去我們原住民有警專專班的考試，培植我們原住民警察到山地鄉服務，後來都是當到派出所所長後才退休，但是現在到全國各地的原住民鄉鎮，村民都很難接受或認同由一個非原住民人士來擔任所長，因為文化等各方面可能跟部落沒有辦法很緊密的接地氣，所以關於我們的原住民特考，有沒有辦法把外軌的名額放到原住民特考當中？因為每次質詢警政署時，他們都說我們外加2%，那也沒多幾個，比方說錄取30名，外加2%搞不好才增加幾個而已，所以原住民警察的部分，就拜託考試院了。其實十幾年前我就召開過協調會，找了你們考選部特種考試司，但這個辦法一直沒辦法有所突破，這個問題也越來越嚴重，請問我們該如何解決？什麼叫外軌？什麼叫內軌？內軌是給警專畢業生考的，外軌是給一般生考的，所以可不可以把外軌的名額放到原住民特考當中？另外就是監獄管理員、法警，是不是也可以納入外軌的名額並放到原住民族行政特考裡面？有沒有可能？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：原住民特考現在是有包含法警的項目，其他外軌的警察跟監獄管理員的部分，因為權責在用人機關，我們需要跟用人機關再作進一步討論。
孔委員文吉：你可不可以召開一個協調會，找警政署還有原民會來開一個協調會，看看如何再去增加我們原住民的基層員警，讓大家都有工作的機會，像我們現在當兵的、當警察的比例還是不少，但是都已經淘汰、退休了。
許部長舒翔：我們現在有原住民特考工作小組還有警察特考工作小組，我們會納入委員意見並邀請相關機關來討論。
孔委員文吉：好不好？
許部長舒翔：好。
孔委員文吉：就是法警跟原住民警察的部分，真的，民眾不太能適應，像我們南投縣仁愛鄉，你可以去調查一下，幾個派出所所長都是外地來的，分局長也都是外地來的，而且分局長大概1年或1年半就升官調走了，沒有一個分局長能夠待到兩年以上的，可見警察的人事調動很頻繁。還有，報考警專截止時間是3月23日，但是要求要附上族語認證證書，但是發給我們原住民考生族語認證證書的主辦單位表示要到21日以後才能寄發證書，為了這個事情，我在上禮拜進行協調，後來有達成共識，就是針對花蓮、臺東、屏東偏遠地區的原住民考生，經與警政署協調後，警政署同意原住民考生先以及格成績為證送出報名表，然後收到了族語認證書之後再補寄證書給招考單位，所以在時間的銜接上，我拜託你們，因為警政署的考試要求有族語認證書，但發出的速度又沒那麼快，像這個情況以後要避免發生，好不好？
許部長舒翔：這部分是警專考試，是由他們負責，而原住民特考的部分，族語認證書在他報名時候如果還沒有發出，我們會同意他延到考試那天提出來就可以。
孔委員文吉：最後，我想請教一下銓敘部，106年的時候，技術職系中，五分之一是土木工程專業，但是土木公職在政府各部門是最缺的，山地鄉公所都沒有什麼正式編制的土木行政人員，而且105年專門技術人員考試當中，考上公職土木技師的只有4個，因為土木行政的命題很廣泛，但是我們原鄉、山地鄉公所都是不足額錄取，為什麼？因為考不上、成績太低了，但土木行政的人員反而是我們原住民鄉鎮公所最需要的，而這個是編制內的，要不然就要找約聘人員，但約聘人員又沒這個專業，其實我們很多原住民都有土木行政的能力，像這個部分是不是因為考題太難還是怎麼樣，所以很多地方都是不足額錄取，針對這個部分，可不可以克服呢？總之，我們山地鄉公所目前很欠缺土木行政的人才。
許部長舒翔：跟委員報告，關於土木工程的部分，過去是可以全部科目免試取得土木工程技師的執照，而它的考科跟土木工程技師其實是滿相像的，但這部分目前是不能全部科目免試取得執照，所以它的科目應該要適當的有一些差異性……
孔委員文吉：就是土木行政的公職人員，你要知道我們山地鄉是很欠缺土木行政人員的，所以這個部分是不是也可以幫忙協調一下好不好？
許部長舒翔：好，應試科目的部分我們有在做檢討。
孔委員文吉：我就提出這兩個問題，請幫忙協調一下。謝謝。
許部長舒翔：好。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時40分）首先請教考試院秘書長，今天有多位委員提到，石明謹因為擔任球評而被降職，甚至罰了20萬元，請教一下「麟洋配」的部分，之前在修法時，關於接廣告的部分到底是如何處理的，可不可以說明一下？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：本人請銓敘部周部長代為說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：剛剛有提過，有關「麟洋配」的本身，大概涉及兩個問題，一個是他的身分，即他是公營事業公兼勞的人；另外一個，即他是體育、運動選手國家代表隊，國民體育法修正後，把作為國手這樣的公務員，關於他的代言，已經予以特別規定了，我們這一次公務員服務法……
陳委員椒華：就是有為國爭光的國家代表隊，在國體法修法後才可以進行代言？
周部長志宏：因為他是運動員的身分……
陳委員椒華：而且還要有公務人員的身分，是嗎？
周部長志宏：對。因為具公務員身分才會適用公務員服務法，國民體育法把它適用公務員服務法這個部分予以排除。
陳委員椒華：很重要的一點，就是他們有得到這個獎牌，所以才促成這樣的修法？
周部長志宏：基本上，國家代表隊的都可以。
陳委員椒華：一定要是國家代表隊？還是任何代表隊都可以？
周部長志宏：就是國民體育法規定的那個要件。
陳委員椒華：好，目前關於球評一案，銓敘部是認為公務人員不適合去兼任球評的工作，是這樣嗎？
周部長志宏：適不適合兼任，主要是看他有沒有依照公務員服務法有關兼職的規定，公務員服務法有關兼職的部分，有一定的程序的規定跟事項的規定，至於是不是違反公務員服務法，我們向來都是由他的服務機關來認定，因為這個案件是由服務機關移送懲戒法院，懲戒法院也做了司法判決，所以這個個案的部分，我們就是尊重是司法判決的決定。
陳委員椒華：請問銓敘部，如果石明謹案是要主管行政機關自己去認定是不是可以兼職，則部長認為這樣的兼職適不適合？
周部長志宏：如果今天當球評是基於社會公益，沒有其他的報酬，且他不是經常性、持續性的，基本上我們當然樂觀其成，但是因為兼任其他業務，如果具有經常性、持續性的，他就不是我們一般過去累積相關的標準……
陳委員椒華：所以部長認為要有公益的條件，而且不要是經常性、持續性的，偶然的話你認為是可以的，但一定要基於公益？你是認為這樣嗎？不能有報酬嗎？
周部長志宏：就我們現在的認定標準，偶一為之的基本上我們不認為是兼職。
陳委員椒華：連車馬費、鐘點費都不能拿嗎？一定要基於公益嗎？
周部長志宏：如果他是偶一為之就沒有這個問題……
陳委員椒華：關於偶一為之，一個禮拜一次還是只能一個月一次？
周部長志宏：基本上，這要做一個比較長期的觀察才會認定它是不是具有持續性跟經常性。
陳委員椒華：本席認為，身為公務人員，有這樣的專長、資格去接受電子媒體的邀請來擔任球評，這樣的專長是很可貴的，如果他能夠上電子媒體，能夠服務社會大眾，把他的專業知識分享給國人，我覺得這樣的公務人員是很可貴的，並不輸於國家代表隊，當然我們現在提出質詢並不是要為他翻案，而是希望銓敘部能夠在相關的認定方面，可以更顧及到我們公務人員的辛苦，既然有這樣的專長，即使偶一為之，一個禮拜一次或者是兩個禮拜一次，我們也不要讓他變成是觸法，甚至受到被處罰、降級、罰款這樣的事情，請問部長可以考慮來做修法嗎？
周部長志宏：我們已經把公務員服務法修正草案已經送到大院來了，這個部分可以進一步再來討論。
陳委員椒華：好。再請教考試院，我們知道目前有發生公務員接受關說然後被罰款的事情，就是關說人去收受廠商的金錢，但是公務人員並沒有收受廠商的利益，不過這個公務人員卻被判罪，雖然我們知道行政院及所屬機關請託關說登錄查察作業要點有這個規定，但是目前落實的狀況不好，110年第4季，我們看到全國登錄的只有4件，雖然關說登錄是法務部的業務，但是不是可以請考試院研議如何落實修改公務人員保障法，以保障公務人員的權益？請秘書長說明。
劉秘書長建忻：我們再來瞭解這個個案並做進一步的研究。
陳委員椒華：所以秘書長不知道有這個案子？
劉秘書長建忻：本人請郝主委代為說明。
主席：請保訓會郝主任委員說明。
郝主任委員培芝：我們會來進一步研究，不過個案如果有懲處不實，或是懲處的依據事由不實的話，基本上都可以個案救濟，目前我們也有相關的受理。
陳委員椒華：基本上，我們希望能夠鼓勵公務人員要多去登錄，以免事件發生以後觸法，但是為了保障公務人員的權益，也希望研議修改公務人員保障法。
郝主任委員培芝：權益有受損，基本上都可以提起救濟，我們依法受理。
陳委員椒華：好。謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：許智傑

許委員智傑：（11時51分）部長好。我先感謝部長，你昨天還到高雄。我希望捷運黃線如期動工，相關配套還需要部長繼續協助，所以首先表示感謝。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：沒問題。
許委員智傑：今天的主題：「鐵路改革」，就是要修鐵路法。那麼鐵路法整體配套是否已經思考好了？比如說關於資產與負債，交通部已經有概念了嗎？
王部長國材：是，這些規定在公司條例。
許委員智傑：再來是人員的老化以及人員的更迭，這部分是否已一併思考進去？
王部長國材：這也規範在公司條例。
許委員智傑：工會的意見呢？是否有辦法讓他們也能非常歡喜地接受新的臺鐵公司到來？
王部長國材：這點有困難。如果要讓他們很歡喜的話，就是要大放送。但我仍覺得規劃是合理的，比如說我剛才談到，在都市計畫與國有財產法、土地法作了這麼大的鬆綁，事實上臺鐵的收入會增加，我認為也要考慮到這個部分。
許委員智傑：其實我也一直在思考，將來臺鐵公司化以後，我們當然希望臺鐵更好、人民更安全，甚至觀光文化也推動得更好。我們都有這樣的想法，這個方向都是好的，所以要以短、中、長期思考。部長上次到我辦公室時，我記得我向部長報告過，臺灣未來的兩個方向就是高科技產業國與觀光文化國，對於這部分，交通部、鐵路局與觀光局──未來要趕快升格為觀光署，將來是否有辦法推動部部都是觀光部、處處都是打卡點？針對這個概念，我希望交通部以部長的高度，把臺灣塑造成20年後人民都有機會做很好的工作、全世界各國民眾都希望來臺灣旅遊，這就是很好的方向。
王部長國材：剛才許委員談到一點，我覺得很重要，就是臺鐵現在有240個站，每一個站都很有特色，這就是剛才您所提「處處都是觀光點」的基礎，到了某一站就可以觀光。所以這次鐵路法修正中包括觀光鐵路鬆綁、土地開發鬆綁，事實上也符合許委員所提的，因為它是環島觀光的骨幹。對於許委員所提的部分，比如說觀光局的升格，讓國家發展觀光或剛才提的高科技，這點我非常支持。
許委員智傑：謝謝部長。我們看看其他各國的鐵路改革。關於多角化經營，我相信很多委員已陸續提過，參考其他國家的經驗，就可以先作思考。你看日本，票價低、勞務成本高、員工高達四十多萬人，這部分當然就是我們要思考怎麼處理的，也讓工會、人員都能比較歡喜地轉型、優退，或能迎接更好的未來。土地開發與站體觀光很多人都講過了，其實韓國有一個點也可以讓我們參考：韓鐵公司化以後並非一帆風順，前十年營收是下滑的，2014年才開始成長。這個概念代表轉型一定會有陣痛，也要讓所有臺鐵員工知道交通部能體會轉型之後的陣痛，但只要方向正確、目標正確，就會熬過低潮期，其實人員相當重要。韓國鐵路公司還有第二點特色，就是接受中央與地方政府的承攬興建等等，樞紐站之後就是轉運站，可能結合物流網路或巴士等，形成整個交通網。部長以前任職高雄市政府交通局，現在也推動將不同交通工具變成TOD的概念，我想這些部分都是我們必須預先思考的。
王部長國材：是。
許委員智傑：臺鐵公司化是很辛苦的工程，但我仍然希望一開始就把各方面都設想得周到一點，員工對於公司這樣的轉型也會比較歡喜地接受。
王部長國材：我可以補充一點。日本、南韓及德國鐵路的副業收入大概都在六成以上，而我國之所以要將鐵路法、公司條例鬆綁，就是為了正向循環。比如說南韓後來將AI用在鐵路上，而且用得很多，就是利用正向循環改善安全。所以有些人談公司改革時，或許會談到都市計畫法、土地法的鬆綁，事實上就是要造成正向循環。
許委員智傑：是的。其他我就不再重複，而是舉幾個例子讓部長參考。你看鐵路便當，日本的鐵路便當還採用火車形狀，這點滿有趣的。臺鐵便當從95年一直到108年，銷售量已經上升到1,000萬個，其實臺鐵一直滿認真的，這兩年退步是因為疫情，也不能怪臺鐵，但便當是個還不錯的方向。另外是車站變身shopping mall。香港人口稠密、是購物天堂，那我國到底有哪些車站要改為shopping mall、哪些要變成鐵道秘境延伸出去？這些都可以參考。針對鳳山，再次感謝交通部與部長，鳳山車站其實也經過這樣子的轉型，現在正興建當中；也謝謝相關單位，包含鐵路局與鐵道局的協助。不過我有一個點要詢問。我記得規劃時間是明年底、後年初完工，可不可以提早一些？
王部長國材：它與高雄車站兩項工程都在積極進行中，我來看看。我們當然也希望早點完工，時間上就儘量加速。
許委員智傑：你看，昨天蘇院長到了高雄，也要求「快！快！快！」，建設如果可以縮短時間，應該就可以再努力。它應該是後年初啦！我想最簡單的要求是提早一個、兩個月或兩個、三個月，我希望在明年底之前能夠完工，鐵路局是不是可以儘量往這個方向去努力？
王部長國材：請局長跟您說明。
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，鳳山車站主要是因為現在在營運中，營運期間在上面吊的一些動作可能沒辦法進行，必須等到晚上，不過委員提到希望能夠再提前，這部分我們再來努力，再提前幾個月。
許委員智傑：對，能提前幾個月就提前幾個月，因為在地民眾非常渴望、盼望能夠早日完工使用，這部分是不是拜託交通部、鐵道局一起來努力。
王部長國材：好，我們來加速。
主席：好，謝謝許智傑委員。還有我們臺南火車站活化，我們那裡有個鐵道旅館，你們要好好做。接下來請傅委員崐萁發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（11時50分）主委好。本席再次追問上市櫃公司董事長虛設職位讓兒子冒領員工庫藏股這件事情，本席來到這邊，一則肯定，二則再次督促，因為本席這樣子的質問，你們也非常快地來了一個公文，公文說到真的有罰款，許介立先生虛掛策略長，領了6,257張員工庫藏股，短短4個月，獲利將近3,000萬，但是這樣的公文讓本席瞠目結舌，金管會竟然變相鼓勵金寶違法冒領6,257張的股票，獲利3,000萬元，金管會只罰許勝雄董事長72萬元，我質疑，獲利3,000萬元罰72萬元，是金管會輕輕放過，鼓勵公司違法，同意公司違法侵害員工的權益嗎？你怎麼罰呢？這個關係也很簡單，從總公司金寶，到子公司的康舒、泰金寶科技以及泰金寶科技下的孫公司泰金寶電通，你現在只罰總公司金寶，罰擔任董事的許介立先生72萬元，說他擔任董事的同時確實不該擔任泰金寶電通的策略長，就這件事，你們罰了72萬元，還有林林總總的原因，包含他應該利益迴避而沒有做到在決策過程當中許勝雄董事長不應該在裡面等就罰了72萬元，但是他4個月已經獲利3,000萬元，金管會都已經確立許介立先生擔任金寶公司董事又同時任職泰金寶電通是違法的，你為什麼不罰他任職於康舒跟泰金寶電通？這是標準的競業禁止，你不敢罰？你們給本席的回覆，讓本席瞠目結舌，你們的第一段話，本席就把它劃出來，你們說，考量康舒公司於去年12月14日董事會已就許君為康舒公司總經理兼任孫公司泰金寶電通公司策略長一事，要求補行決議，「補行決議」這4個字可妙啦！可以解除競業禁止，於最近一次的董事會，就許君為康舒董事兼任泰金寶電通的策略長，解除競業禁止。天啊！表示你是知道並認可他競業禁止的，中華民國的法令竟然可以認可違法的行為，本席終於學到公文的妙用之處，可以用補行決議，讓競業禁止這種違法的行為合法，而護航許介立霸占、領取員工的6,257張股票。你的第二段話也讓本席瞠目結舌，你竟然說，因為這個是去年11月爆發的事情，又再次爆發了，所以在今年1月1日起，放棄泰金寶電通職務的薪資所得，並將之前擔任泰金寶電通公司（也就是金寶的孫公司）職務期間所得100萬元，提供給子公司康舒公司作為公益事務之用，你們還幫忙他擦脂抹粉，如果照這樣的推算，泰金寶一個策略長領100萬元薪水，他的月薪大概4萬元，還可以認購比一個總公司總經理還高的庫藏股，這些庫藏股市值近一億元，獲利3,000萬元，只需要捐助100萬元的薪資所得做公益就可以了，所以這樣的擦脂抹粉法，可以讓領6,257張庫藏股的策略長不要受罰，我不曉得他有多大的貢獻，可以大到領的庫藏股比金寶公司總經理領的4,000張還多。本席再講一下這張圖，我會提供序列表，這張圖講得很清楚，主委，您看清楚，在2019年11月，許介立就是擔任康舒的董事跟執行副總，明明有競業禁止的規定，他竟然可以同時在子公司泰金寶電通擔任副理，經過幾個月，在去年3月21日擔任康舒公司總經理，明明規定競業禁止，他竟然可以在泰金寶擔任副理，到2020年6月，他還是副理，到2020年8月，他還是副理，在去年1月，他升為策略長，這是本席提供的錄音檔案。本席要為所有員工說話，六百多個員工是多麼不滿，不滿什麼？去年11月證交所許董事長說了，如果這樣的競業禁止是違法的話，他會要求更正，更正什麼？就是認購無效，也就是許介立擔任康舒總經理時同時擔任泰金寶電通副理或策略長，都違反競業禁止的規定。他說，如果這樣是違反競業禁止相關規定的話，會要求更正，那有沒有更正？更正就是判定認購無效，所以，你們不但不要求他把不法利益返還，還只罰了一個不痛不癢的72萬元，損失員工的權益怎麼辦？本席在這邊再次追問，何時返還員工的6,257張庫藏股？何時還給公司來分配給員工？主委，請回答。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我們是在程序上做處理，請他們另為適法性處理，還多少，要不要還，由薪酬委員會去決定，請局長來補充。
林委員岱樺：好。你知道你們的公文多麼讓人家瞠目結舌？中華民國的法律，竟然可以用「補行決議」來承認違法，競業禁止是違法的，只要補行決議之後，就變合法了，各位公務人員及參與協商的所有立法委員，我們終於學習到了，補行決議可以讓違法變成合法。來，請回答。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：委員好。我們是發現他們程序不符，先要求補提，補提之後，他們內部要去討論，之後我們再看決議如何。
林委員岱樺：那要多久的時間？我只在意最後你怎麼決定，你都已經確定補行決議這件事情是違法的，針對這個違法的行為，你要不要處罰？如果這個行為違反競業禁止的規定，他不可以在孫公司擔任子公司的職務，這件事情是違法的，他就不可以認購那6,257張庫藏股，邏輯就那麼簡單，那你還要查多久？
張局長振山：跟委員報告，前面的罰單是在罰程序不符合規定，我們現在要他提到薪酬委員會，薪酬委員會到時候要回報我們到底他有沒有適法。
林委員岱樺：一個月可以有結果嗎？今天3月21日了，4月21日或4月底可以嗎？
張局長振山：這個要公司開完會之後……
林委員岱樺：違反競業禁止要不要罰？他違反競業禁止冒領6,257張股票，要不要歸還給員工？這兩件事情可以在一個月內查清楚嗎？可以給予裁罰嗎？結果如何，4月底可以……
主席：請金管會會後馬上跟林委員報告，另外再附上書面。
林委員岱樺：主委，一個月可以嗎？4月底前。
黃主任委員天牧：我們是程序先處分，然後他們內部要開會決定他該不該得那麼多，等他們決定完之後我們再處理。至於……
林委員岱樺：是不該得，這一句話主委要小心。
黃主任委員天牧：對，這是……
林委員岱樺：你說他該得多少，表示你心理認同他應該是要得的。
黃主任委員天牧：沒有，我說該不該得這麼多，他們內部要討論。
林委員岱樺：好，該不該得跟多少，會是兩件事情。
黃主任委員天牧：不是主管機關跳下去決定他該得多少。
林委員岱樺：本席都已經強烈質疑金管會護航到這種地步了，所以這個「多」字你就不能講，要講他該不該得？謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝林委員。會後請你們跟林委員詳細說明。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時1分）謝謝主席。主委好。我們知道銀行徵信有5P，主委知道嘛！
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。是。
陳委員椒華：現在彰化銀行西松分行的經理在金管會公開的資訊是姓簡，經濟部商業司公開的資料姓張，財政部稅籍登記資料裡面卻是登記姓蔡，但是實際上到任的又是另外一個人。在政府公開資訊，我們希望業者能夠遵守銀行誠信經營準則，依照「金融控股公司及銀行業應建立內部控制及稽核制度實施辦法」，符合可靠、即時、透明的相關規定。主委認為應該這樣做，對不對？
黃主任委員天牧：原則上是這樣做。
陳委員椒華：本席發現彰化銀行有這樣的案例，也希望金管會可以查一查其他的銀行，不要發生這樣的事情。一週內給本席完整的書面調查報告，可以嗎？
黃主任委員天牧：我不知道您的範圍是什麼，它的重要性在什麼地方，因為很多政府機關揭露的東西有一些時效上的落差。您可不可以限縮一些範圍，您說要我查三十八家銀行所有的登記……
陳委員椒華：像109年登記，結果過了兩年後才就任，這個時間未免太長了。主委可以依你的裁量判斷，譬如說，三個月內或者是多少時間，這些資訊能夠一致，可以嗎？
黃主任委員天牧：這個有牽涉到其他部會。
陳委員椒華：對。
黃主任委員天牧：我們金管會的部分……
陳委員椒華：一個禮拜如果太……
黃主任委員天牧：我們可以瞭解一下，會後是不是可以跟委員請示一下您想瞭解的範圍，我們再給一個時間？
陳委員椒華：本席其實是希望銀行或者是控股公司這些人事的派任不要這麼草率。譬如說，有人被派任了還在做其他的業務，真正負責的經理卻是其他人。
黃主任委員天牧：如果有任何個案，請委員再交代我們，我們再跟您報告。
陳委員椒華：除了個案，我也希望你們能夠針對相關的業務，兩個月可以嗎？請金管會做一些查察。
黃主任委員天牧：好，我們會後研究跟委員報告。謝謝。
陳委員椒華：再來就是針對銀行辦理授信業務。我們知道授信準則第二條有授信，第十五條有間接授信。在提供衍生性商品服務時，核給客戶的交易額度是不是屬於間接授信，授予信用，承擔風險，不直接撥貸款的資金？主委，對不對？
黃主任委員天牧：委員……
陳委員椒華：我要問的就是說，我們現在去做授信、徵信，要繳交財務報表，如果去做TRF交易，我們的財務報表是不是要簽證、蓋章，依相關的規定是不是要這樣子處理？主委，對不對？
黃主任委員天牧：如果是個案，我們要看個案的情況啦！原則上，當然是要提供最新的財報。
陳委員椒華：財務報表要不要蓋章？
黃主任委員天牧：我不知道有沒有任何個案有特別的差異，我不能在這邊就通案概括式的說明。
陳委員椒華：如果客戶的報表、財報沒有簽章、確認，這樣有沒有違反規定？會不會受到金管會裁處？
黃主任委員天牧：這個是銀行內部徵授信的流程，責任應該在銀行這個地方。
陳委員椒華：106年10月28日金管會有作成一個裁處，這個裁處就是針對辦理客戶交易額度核給作業沒有確實檢核財務報表的真實、合理性，客戶的財務報表沒有經簽章確認，所以銀行有受到裁處。
黃主任委員天牧：這個我們朝個案瞭解一下實際的情況再跟委員報告。
陳委員椒華：主委認為這是個案還是通案？
黃主任委員天牧：TRF是有發生過一些事情，是個案還是通案，這個我……
陳委員椒華：譬如剛剛說的財務報表的簽章，如果沒有簽章，我們怎麼確認交易客戶財務報表的真實性？主委怎麼會認為這個是個案呢？
黃主任委員天牧：我在國會殿堂回答委員的問題，茲事體大，我不太瞭解它的背景，如果隨便回答一個部分拿去做個案的解釋，我不願意發生這些事情。
陳委員椒華：對，我瞭解主委的保守。像去年12月金管會針對銀行行員盜領裁罰中信銀、永豐及板信，加起來開罰2,000萬元。現在財務報表如果有個案沒有正確的蓋章，主委認為這樣的交易成立嗎？這樣的額度可以繼續走下去嗎？
黃主任委員天牧：請您多包涵，這個東西很多都是銀行實務上跟客戶之間的一些約定。
陳委員椒華：主委也說過，針對這些個案的爭議，一定要秉持公正的原則處理，你還是這個態度嗎？
黃主任委員天牧：我認為公正是基本的，就是不偏任何一方。
陳委員椒華：好，既然金管會有以財務報表沒有經客戶簽章確認為由裁處過這些銀行，我們可以瞭解金管會當年針對TRF的裁處有這樣的情況，也希望金管會能夠針對相關的爭議好好地處理。這樣子可以嗎？
黃主任委員天牧：是，我們可以針對委員指示的106年的個案去瞭解這個情況，再跟您報告。
陳委員椒華：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（12時1分）部長，我想今天修鐵路法最主要的原因就是鐵路局改革計畫最重要的一環要在本周做一個清楚的處理，現在的癥結就是鐵路安全的問題，本席很高興看到，鐵道局要把安全監理的部分法制化，我也希望交通部跟運安會要有相當的聯繫，儘量利用運安會的專業來協助部長改善整個臺鐵的問題，大家要互相就相關問題溝通好。運安會提出相關的意見，我希望部裡能夠一一把他們看到的問題解決。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，沒問題。
傅委員崐萁：因為發生這麼多的慘案，我們真的不能再面對無窮無盡發生這樣的問題。部長，是不是鐵路票價準備要上漲了？
王部長國材：現在還沒有，就是剛才委員所提的，比如安全、服務、準點都還沒做好，現在漲的話，可能花東的民眾會覺得都沒有辦法保障安全，也沒有辦法準點，所以我們是覺得它的票價可能在某一個時間點，但是前提是大家要覺得漲得有道理。
傅委員崐萁：所以我們接下來最主要要改善的問題就是服務的品質要怎麼樣提升，還有安全的問題，因為鐵路一直被大家詬病，就是除了安全問題非常嚴重，裡面的文化有問題以外，整個服務的品質要怎麼去提升，我想部長要做一個很徹底的計畫。現在我們也面對一個大家都想瞭解的問題，鐵路局到底是要負責國家交付的任務，所謂大眾運輸便宜、便捷的方式，還是一個純粹營利的公司，以公司治理為原則？部長，到底未來臺鐵公司化以後是朝哪個方向進行？
王部長國材：我是覺得它還是有國家鐵道的目標，比如偏鄉，絕對不能因為怎樣就把一些小站關了，這個在公司條例有補助的機制，因為政策因素補助，這部分我要負責給它，最重要的一點是，透過一個良性的循環，透過一個組織的再造，讓營運改革、安全改革能夠落實，所以我剛才談到比較舒適的臺鐵或可靠的臺鐵，這個也要做到。
傅委員崐萁：部長，為什麼還有所謂的「偏鄉」兩個字？你有沒有想過？因為臺灣島就這麼小，為什麼還有所謂的「偏鄉」？環島所有該有的鐵公路網、高速公路網，我覺得終究這些問題還是要解決，讓臺灣沒有偏鄉，這樣鐵路局的負擔就沒有這麼重了，能夠讓鐵路局未來的轉型不是光做運輸，交通部旗下不只有鐵路局，還有觀光局，在一些臺灣比較可以向外推展的主要觀光地區，應該讓鐵道去結合觀光才是未來最主要的發展方向。
王部長國材：現在我們的目標是這樣。
傅委員崐萁：但是因為部長現在不斷講偏鄉的問題，好像政府不補助偏鄉，車輛就沒有辦法到，聽起來好像又是鐵路局公司化以後的負擔。問題終究要解決，它為什麼是偏鄉？是中央政府造成的。第二，它為什麼交通不便，非得依靠鐵路不可？其他的陸路運輸為什麼都沒有辦法那麼便捷？所以，部長，今天鐵路問題跟交通部的問題其實息息相關，我們要怎麼樣徹底解決，我們要很坦然的去面對，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳。其實這些地區對於交通部來講，是一個可以開發、可以帶動高產值、對鐵路有高收益的地方，我們未來有環島高鐵、有環島公路，那個時候臺鐵可能就是慢車，就是東海岸旅遊，到時候你的票價要訂多高、觀光旅遊列車要多精裝，我想很多人現在都不怕貴，只怕不夠高貴、不夠稀奇。這些都是部裡要去面對的。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：本席在這裡多次提到這些問題，當然部長面對的問題很多，但是臺灣未來的均衡發展，交通是首要任務，你還是要面對，還是要拿出誠意來解決問題，部長還是要有一些想法，好不好？
王部長國材：瞭解，我想剛剛講「偏鄉」，因為內政部也有定義什麼叫做「偏鄉」，我的想法是事實上它是可以改造的，譬如東部很多車站，改造以後變成一個觀光門戶。剛才談到翻轉偏鄉，因為偏鄉的觀光資源特別好，這部分怎麼樣跟鐵道觀光結合，然後提高偏鄉經濟產值……
傅委員崐萁：部長，解決臺灣整體的交通問題就沒有偏鄉，而這些地區能夠提供鐵路局最大的黃金鐵道路線，能夠有最好的收益。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：馬上這個禮拜四就要開公聽會，現在跟工會協調好了嗎？
王部長國材：還沒有，還繼續在討論，我想工會也是基於會員最大的福利在討論，我們這邊也是希望朝合理化方向去做，因為任何的財務負擔對於行政部門，比如它有多用途，要不要全部放在這邊，我想……
傅委員崐萁：部長也提過很多次了，本席已經問第四次了，本席建議你一下，臺鐵在各個縣市都有一部分營運資產及閒置資產，部裡面可不可以有一個比較明確的想法來推動跟各縣市結合，而且儘快提出？這樣由各縣市依照在地的屬性，集思廣益來開發，讓你的這些金雞母能夠早點把雞生出來，以後才會下蛋，而不要造成時間的延宕。另外就是可能CDC 6月或7月就要正式開放國人回臺，PCR證明是陰性反應，可能只要有一天、兩天的隔離就可以進臺灣，面對6月、7月世界各國可能開放觀光的時刻，觀光局是不是做好了相關的準備？我要提醒部長，可能時間馬上就到了，因為全世界疫情一降低，可能就要開始了。
王部長國材：觀光局的國際行銷已經在進行了，都在迎接這個部分。
傅委員崐萁：臺灣也渴望這個部分能夠儘快……
王部長國材：先把它準備好。
傅委員崐萁：對。
主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（12時9分）謝謝召委。主委好。今天的專案報告是有關銀行理財專員相關行為規範，你也提出相關的強化措施，大方向我都支持。金管會近年來對理專的管理越來越嚴，但是這些大型的弊案似乎沒有減少。越來越嚴的大方向我贊成，但是你們管理的主要目的是什麼？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：總召好。健全制度，把誠信文化建立起來，而且誘因機制要導正。
曾委員銘宗：OK。其實我把你的報告唸了一次，但是最重要的你們沒寫出來，就是確保消費者的權益，不然你們管了半天，董事長或總經理換了，花了多少錢，但是那些受害的消費者還是沒有拿到該有的補償啊！那一部分你們的報告沒寫到，我覺得那個是相對重要的。金管會除了嚴管之外，應該強化那一些蒙受損失的消費者的補償措施。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導，報告不完整的地方我們檢討，但是一般來講，這種個案本來都是要補償投資人或消費者的損失，這部分我們一定會做到。
曾委員銘宗：很多都是透過打官司，但是個人怎麼跟銀行打官司？銀行根本不理你啊！找個律師打發你啦！我希望這方面能改善，因為你們管理半天是為了確保消費者的權益嘛！不是以罰錢為目的嘛！
黃主任委員天牧：是，在裁罰的過程中，會衡量銀行有沒有跟這個當事人和解或是在告訴，這個都會納入考慮。
曾委員銘宗：據我的理解，很多銀行都不願意啦！我們也接到很多陳情，放著他們去打官司實在是不公平。接著請教主委，外資從今年1月起，一方面看好台積電上看900元，但是卻十八天連續賣超，最近跌到555元。外資一方面發報告喊多，一方面又大賣台積電。主委，外資要不要管一管？
黃主任委員天牧：報告的揭露跟規範應該都有，券商要負責管理報告的揭露，我們會管券商。
曾委員銘宗：我當然知道規定都有啊！有沒有執行？這些外商到底鳥不鳥你金管會？鳥不鳥你證期局？這要去瞭解啊！報章當然都登了，有沒有去瞭解？到現在也沒有啊！
黃主任委員天牧：其實這個案子我們有請證期局了解過，請局長跟您報告一下。
曾委員銘宗：好，局長說明一下。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：我們現在在公開資訊觀測站有一個專欄，如果有發生這種情況的話，證券商可以澄清、說明，甚至於證交所也可以主動對這個事件做comment。
曾委員銘宗：你講了，那有沒有做？我知道規定都有了啊！有沒有做？
張局長振山：是……
曾委員銘宗：外商有一段時間曾經管得很緊，現在是不是又沒有管了？放著這樣不公平，對國內的投資人不公平。
張局長振山：這個都有管，因為公開資訊觀測站其實就攤在那邊，隨時都可以上網查看。
曾委員銘宗：這個個案有處理嗎？
黃主任委員天牧：台積電的部分目前沒有。
曾委員銘宗：對啊！這已經發生一段時間了，規定都有啊！我當然知道有那些規定啊！那就變成外資坑殺國內的投資人啊！證交所不能放著不管啊！我希望你們針對處理的情形，在一個月內給我報告，好不好？
黃主任委員天牧：是。
曾委員銘宗：另外，花旗銀行要撤離臺灣，目前的進度怎麼樣？
黃主任委員天牧：他們兩家銀行正在溝通過程、作業過程中。
曾委員銘宗：勞工的爭議處理好了嗎？
黃主任委員天牧：還在溝通中，上一次協商最後沒有達成共識。
曾委員銘宗：對，到現在還沒有達成共識。我還是原來那句話，花旗銀行要撤離之前，勞工的爭議還有客戶善後的情況務必要做到才可以撤離。主委，這樣要求合不合理？
黃主任委員天牧：這也是我們的要求，謝謝委員。
曾委員銘宗：希望你們能夠做到。另外請教你高端的炒股案，請櫃買的董事長一起來，好不好？
黃主任委員天牧：櫃買今天好像沒有來。
曾委員銘宗：沒有就證期局局長，你應該很瞭解狀況。主委，到現在移送幾次了？
黃主任委員天牧：六次。
曾委員銘宗：對，上次我在這裡問是五次。
黃主任委員天牧：後來又多了一次。
曾委員銘宗：後來又多一次喔！最近一次是什麼時候？
黃主任委員天牧：我們查一下，馬上跟您報告，或者您先……
曾委員銘宗：大約好不好？
黃主任委員天牧：我記得是去年年底，我們待會兒查到之後跟您報告。
曾委員銘宗：好，已經移六次了，你也知道這關係到整個交易市場秩序的維護。移完之後有沒有動靜？
黃主任委員天牧：我們沒有得到進一步的訊息，因為那是檢調去偵辦的。
曾委員銘宗：後續有沒有來要資料？
黃主任委員天牧：目前沒有。
曾委員銘宗：我希望金管會要拿出魄力，必要的時候行文問一問地檢署到底情況怎麼樣，因為移六次了啊！到底後續情況怎麼樣，你們行文之後，後續情況可不可以答復我們財委會？
黃主任委員天牧：是，我們瞭解之後再跟您報告。
曾委員銘宗：我不要，你就給……
黃主任委員天牧：跟財委會報告。
曾委員銘宗：給財委會。要多久？一個月？
黃主任委員天牧：一個月可以。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時17分）部長早安。太魯閣事件即將一週年了，這個禮拜工會就要來做相關的陳抗，目前設置條例政院版已經送到立法院，但跟工會的溝通好像也不是這麼順利，您認為臺鐵公司化的部分，目前交通部跟臺鐵工會針對相關的版本主要的歧異點是在哪一些部分？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我跟委員報告，這次已經有很大的進展，他們有工會版，當然工會版跟交通部版有一些差異，比如資產要不要全留，我們是建議不要全留，比如把橋樑、隧道留在交通部，我們幫它出折舊費用之類的，包括所謂負債的定義，我們覺得負債是一千四百多億嘛！然後我們用基金，我們是希望除了公務預算以外，臺鐵有些適足的土地，臺鐵能夠用它的租金來償還。
邱委員臣遠：現在跟工會溝通上最大的歧異在哪邊？
王部長國材：就剛才談到的，最大的歧異就是他們對債務清零，他們一直認為是四千多億元，我已經解釋很多遍了。
邱委員臣遠：所以這部分我們就要談到債務的承接範圍，目前到底交通部說的是短期債務的1,484億元？還是當時部長林陵三承諾的全部債務？還有就是土地資產是要全部移交臺鐵局？還是交通部規劃的部分要收回國有及基金會，部分移交臺鐵公司？
王部長國材：縱然回到92年的版本，當時談歷史債務，一定也只是談借款的部分，就是短期的部分，其他的部分統統……
邱委員臣遠：現在交通部的短期債務是1,484億元。
王部長國材：對，然後土地資產事實上全留對它是不利的，這個意思是說由我們來負責一些沒辦法生財的基礎設施的折舊費用，然後用比較便宜的租金租給它，那是對它的公司。在我們臺鐵局的計算是差20億元，如果留在身上，它多20億元的支出。
邱委員臣遠：針對交通部對於員工權益保障這部分，目前跟工會最大的歧異在哪裡？既然林陵三前部長，因為我知道工會這邊態度是這樣，因為他們一直拿著當年的正式公文代表著政府承諾公司化會由交通部全部承接債務，目前聽起來，交通部還是針對短期債務1,484億元的部分，針對這部分，目前交通部是不是還有調整的空間？相關送院的法案的版本，另外針對土地移交的部分，有沒有可能像工會主張的方向去做修正？這部分還沒有協調的空間？請部長回應。
王部長國材：禮拜四公聽會，大家可以再討論。剛剛提到資產全留對它是不利的，這是第一個。第二個，債務在92年的短期負債是七百多億元，現在是1,400億元，所以的確在行政院內部討論時，覺得這部分對政府的負擔太重，所以希望把它拉長，成立基金，承接債務以後，能拿土地來做一些租金以償還。
邱委員臣遠：部長，因為禮拜三他們就要來陳抗，禮拜四是公聽會，我想這個部分還有兩天的時間，真的還是要妥善跟對方溝通好不好？
王部長國材：好，沒問題。
邱委員臣遠：針對這個部分，希望交通部還是要兼顧政府的誠信跟解決問題的方向，推動跟工會溝通，好不好？
王部長國材：現在已經朝這個方向了。
邱委員臣遠：最後再耽誤一分鐘，針對太魯閣號一週年，有關邊坡工程改善的部分，因為原先臺鐵安全改善六年計畫已經推動部分邊坡安全工程，但是去年發生太魯閣號事件之後，臺鐵再進行檢討，目前總共有28處邊坡工程，截至去年底，只完成14處，還有14處預計今年完成。我在去年年底其實就有要求今年上半年應該要將達成率儘量往上提升，可是最近我們在跟貴部索資時，相關數字還是只給我們到去年底，想瞭解這個部分目前的狀況是如何？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，剛剛這三項其實都在進度之內，我們也追得很緊，剛剛委員提到的，包括邊坡改善、告警系統，我們有在努力，希望能夠……
邱委員臣遠：不是，你們有在努力，但是現在你們給我的數字都是到去年底的，是不是可以請局長允諾？
杜局長微：可以。
邱委員臣遠：在下禮拜三之前提供本席辦公室到2月底的數字以及目前相關的進度？謝謝。
杜局長微：好，謝謝。
主席：邱委員所要的資料，請交通部、臺鐵依照時間提供給邱委員，謝謝。接下來請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（12時11分）銓敘部周部長，我要提的這個問題，剛剛江委員已經有提到，本席74年在內政部上班，後來因家庭因素調回鄉下擔任戶所秘書約6、7年，那幾年戶政秘書的業務還算單純，應該沒有那麼複雜，但經過這麼長的時間，現在業務量大增，尤其戶役政連線，可以異地登記，積極便民服務的美意是提升了效率，不過造成城鄉戶政業務的大幅消長，有的要整併，而有的業務量很大，有失衡的情況。戶政機關的秘書、課員或股長、戶籍員、辦事員，職等都差不多，秘書單列7等，主任原來是8等，現在已經調為8至9等。我們替有些機關抱不平，我自桃園市政府民政局長退休，我們一直聽到戶政同仁的聲音，真的是要替他們多多爭取，尤其秘書工作是執行的主要靈魂人物。舉例而言，桃園區將近46萬人口、中壢區將近43萬人口，這兩區人口的增加速度特別快，由於就業的緣故而異地辦公，因此異地登記的數量非常大。實際擔任工作的人是秘書，地政事務所的秘書現在也提升至8等、主任已單列9等，有這樣的改善。很多其他機關的業務，因為便民的關係統統往戶政事務所這邊堆，他們的工作量那麼大，看在眼裡，我們心裡真的是非常難過。去年本席找了銓敘部的主管同仁，也找人事行政總處一起討論，他們就說沒有錯、很辛苦、真的應該把職務調升為7至8等，對於大所的秘書而言，至少他還有升等的機會。但同仁告訴我們說：有，我們會全盤考量，還要考慮到哪一個部門、哪一個部門的。我想能不能針對戶政的部分，因為這個問題真的太久了，我相信銓敘部常常會聽到，認為業務量跟他們的職等相比，對他們來講不公平。所以希望周部長和人事行政總處儘速研討看看，是不是考量多少的人數，調升他們的職等，可以嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：我們一直有在跟人總討論這個問題，當然主要的困難就在於那個人數的標準要怎麼樣去劃比較衡平，因為事實上也會牽動到其他地方公務員職務列等的問題。如果很簡單，當然我們很快就可以完成，因為會有……
湯委員蕙禎：其實地政事務所也差不多，大所的業務量絕對比小所的多很多。
周部長志宏：基本上職務列等提升也會影響到左右衡平、上下升遷關係，還涉及經費，人總都在做評估當中，我們很快會再會同他們，一起面對這個問題。
湯委員蕙禎：對，不能再瞻前顧後，考量太久，我覺得對他們來講真的非常不公平，本席是因為曾經擔任過他們的主管，希望提升他們的士氣，也希望部長針對他們的業務多多考量，好不好？不要再拖了，這個拖下去也不是辦法。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時17分）請教考試院秘書長，本席特別看了今天您的這份報告，其中第八點特別提到，透過經濟數位和雙語學習以提升文官的素質。上禮拜本席看到一則新聞，不知道你有沒有注意到，藍營議員說他在上班時間看到PTT上面，有來自行政院國發會IP位址而攻擊他的批評。當然行政院國發會還沒有查出到底是哪一個機關，因為可能很多中央機關都用行政院國發會的IP位址，但可以確定他應該就是政府的公務同仁，只是不知道他是正式的公務同仁或臨時的公務同仁。就考試院認為，一般的公務員上班，可以利用公務資源所建立的網路或電腦，針對特定的政黨攻擊或者對特定的政治意識型態發表意見嗎？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：公務員上班時應該有的工作約束，我們都有相關法規，原則上我想公務同仁應該是儘量避免。
洪委員孟楷：是儘量避免還是完全不行？
劉秘書長建忻：特別是涉及到這些比較……因為公務員還是要行政中立，所以上班時間如果有相關的政治性行為的話，是應該要避免。
洪委員孟楷：當然，這半年以來，之前有林秉樞事件，也查出一個IP位址來自公路總局，後來才查到是監理站的臨時人員，確實他也是用公家機關的電腦跟公物，針對特定的政治議題做修改的動作。現在又看到PTT上面針對特定的人士進行攻擊，我們就想問，這是不是已經違反相關的法規？在源頭管理上面有沒有什麼樣的精進措施？
劉秘書長建忻：這個請周部長說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：第一個就是看人員本身是否為適用服務法的人員，如適用服務法的話，原則上當然不應該公器私用，或進一步依照公務人員行政中立法之規定，不能有違行政中立之行為。當然，基於個案事實，一定要先去瞭解行為人本身適用法規的狀況，再來看其具體行為以及相關機關對事實調查的結果以決定要不要懲處……
洪委員孟楷：法條其實寫得非常清楚，像公務員服務法第十九條就規定「公務員非因職務之需要，不得動用公物或支用公款」。不管是電腦還是網路，這些都算是公物，IP位置明顯就是從國發會這邊出來的，對方很明顯就是占據公物，尤其還是上班時間，因為網路留言都寫得清清楚楚。公務人員行政中立法第七條也提到「公務人員不得於上班或勤務時間，從事政黨或其他政治團體之活動。」相對來講，這樣的規定已經很明確了。我們想問的是，過去不管是林秉樞那個時候監理站有聘臨時人員，雖然稱為「臨時人員」，但也算是公務員，現在有關國發會的部分，公務人員考績法算是考試院主管的法規，你們有沒有依考績法掌握各機關內部獎懲的辦法，比如明定上班時間上網進行非公務使用的留言，這樣的行為有沒有當作是懲處事項？相信這樣的行為未來只會多不會少，如果大家現在還是有樣學樣，不一定要是哪個政黨執政，畢竟哪個政黨都有可能輪替，但公務員應該是中華民國的基石，怎麼可以放任公務同仁，不管他是臨時人員、約聘僱還是正式公務員的，都不應該有這樣的行為才對，是不是可以請部長說明？
周部長志宏：考績法上的獎懲本來就是機關長官的權力，各機關也會訂定各自的獎懲相關規定，當然，如果有違服務法及行政中立法，本來就可以依照……
洪委員孟楷：但現在已經變成母法應該要有個通則，或是已經看到這樣的問題，就如同剛剛不管是高委員還是其他委員都講了，公務員不能兼差，但你們講到了很大的部分，有兩點，其一是公務員兼差有沒有拿到薪資報酬？當薪資報酬超過一定比例的時候就會覺得不太能夠兼差；第二點，這名員警或是這名公務員擔任的是不是能掌握話語權的角色？如果公務員在不同平台上掌握了話語權，就相對較為不妥，不曉得這些會不會成為你們的考量？同樣地，如果公務員在公家機關上班時間於網路上發表言論，進行抹黑造謠指責，甚至是攻擊特定的政黨團體，我們難道不必在母法中訂定要求各機關作成獎懲的規範嗎？
周部長志宏：各機關的獎懲，會根據實際上不同的業務狀況而有不同的獎懲規定，我們對於個別公務員的記過、申誡並沒有全國統一的要件，只有考績一次記兩大過、丁等免職……
洪委員孟楷：如果無法具體明確地指出來，無怪乎某些部門甚至成了始祖，像「1450」不就是從這裡來的嗎？有些部門的首長比較想做宣傳的、比較需要大內宣的、比較懂的、比較敢的，就會編列預算要求下面的網軍開始行動，幫忙擦脂抹粉進行政策造神。不管是考試院還是銓敘部，對國家公務同仁最基本的規範或管理，你們難道不想修正嗎？
劉秘書長建忻：應該這樣說，如果公務員的行為已構成懲處的規定，機關當然可以處理，這個懲處自然也會反映在對方的考績當中，若委員認為某一種行為應該寫在規範裡的話，因為行為的樣態真的是太多了，可能寫了上千條都寫不完各式各樣的狀況，所以現有的相關人事法規對真的很嚴重的行為都有處理的法源。
洪委員孟楷：秘書長我最後補充，你認為現在原有的法規在立法精神上已經有明確地規範了，所以一講到上個禮拜的這則新聞，從國發會上班的IP位置公然留言攻擊特定政黨的行為，不管是哪個政黨是不是都不妥、不適而且還有違公務人員的相關規定？
劉秘書長建忻：這就要看其主管機關對這個行為的……
洪委員孟楷：不是這樣，你們是上位機關，所以我想知道你們對於這件事情的認定是什麼？
劉秘書長建忻：因為我們對這個個案的細節並沒有完全地瞭解。
洪委員孟楷：可不可以瞭解一下，也給本席及司法及法制委員會一份書面報告？
劉秘書長建忻：我們來瞭解。
洪委員孟楷：好，這禮拜就請給本席及司法及法制委員會一份書面報告可以嗎？
劉秘書長建忻：好。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：謝謝洪委員，一個禮拜內交書面報告是很趕的，希望你們交得出來。請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時23分）部長好。因為我們很關心未來機捷到東湖站之後，東湖到舊宗的最後一哩路，我們也多次質詢，部長答復有要求臺北市政府先提可行性評估的規劃，我們也去問了臺北市政府，臺北市政府表示他們目前沒有辦法動作，因為需要交通部先完成機捷跟汐東段的整合，包括未來軌道如何建設、運輸等等，這些都要有明確的資料，他們才能夠有進一步動作。如果是這樣，我們東湖到舊宗的最後一哩路非常重要，打通內湖交通問題關節的這部分，可能就會跟所謂的東環段、跟機捷有時差，而且這個時差不知道要多久，這就是我們不願意看到的，因為我們希望是同步完成，就算不是同步，也不要落差太大，不要差個三、五年，這樣就沒有意義了，因為機捷花了四百多億，而東環段又是解決內湖交通一個非常重要的關鍵，機捷東湖到舊宗最重要的這個時程如何能夠整合完美的接軌，這個非常重要，所以這個時程都要在計畫裡面一起規劃，不是今天先做這個、再做那個，然後到時候再說，我們沒有辦法接受「到時候再說」，一定要超前部署。所以針對這部分，希望部長不要回答你們有請臺北市政府提可能性規劃，到時候再來推給臺北市政府說他們都不提，到時候延遲，時程沒有辦法接軌，因而怪東怪西。所以這個東西誰要負起責任？包括整個時程上能夠完美接軌，整個推動的責任，到底誰要負責？我們不希望到時候踢皮球說侯友宜不做、柯文哲不做，都是他們不做，所以沒人要做，最後擺爛變成沒人認領！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。我向委員報告，上次委員質詢後，我就請同仁跟臺北市捷運局溝通，的確我們現在整個系統的形式，因為現在這兩個都是綜規，已經比你講的東湖到舊宗領先至少3年時間，我也跟捷運局講，我們會把相關一些參數都給他們，包括軌道等等，因為基本上他們的想法就是東湖到舊宗就用汐東線的規格。
高委員嘉瑜：延伸、延續下來嘛！一定要這樣啊！一定要同一個規格。
王部長國材：所以就這一部分，我們現在設計到現在的狀況，裡面相關的參數都會給他們，這個沒問題。第二個，委員問能不能同時，我看很難！我覺得整個基隆捷運跟這個延伸線至少差3年，但是沒有關係，因為我們在施作的時候，比如在東湖站或是東環段在舊宗站就要留下空間，所以未來接也沒有問題，兩邊都留下……
高委員嘉瑜：一定可以接，但是還是會有時差，如同你說的3年，問題是這3年有沒有辦法再縮短？因為我覺得現在離完工預估的2032年其實是還有時間的，在這個時間內，難道我們都沒有辦法加緊腳步，因為只差這一站的最後一哩路，如果新北市政府願意直接做，當然就沒有時差的問題，現在就是因為新北市不願意做，臺北市要自己來做這一小段，臺北市已經在做東環段了，另外一個在做機捷跟汐東線，沒有人要管，那就是等這個完成之後再來做，在這種情況之下就會有時差，你也知道現在機捷到東湖是要出站之後再走280公尺，才能接文湖線，對於長者、對於整個銜接完全會有很大問題，到時候可能會引發很大的民怨，所以如果能夠完美銜接，幾乎同步在2032年完成，才會讓整個機捷跟東環段的工程劃下一個完美的句點，否則到時候這3年之間的落差就會產生很多的民怨，不管是時間的浪費或金錢的浪費等等，這個差距是難以想像，因為光是運輸量沒有辦法達到預期或者是大家覺得不便所產生的種種問題，這些所付出的成本代價更高，所以我們希望部長能夠努力克服這個時差，你剛剛說還是會有3年，但是我相信這可以克服，什麼樣的方式可以克服？當然是需要部長努力整合、協調，這一定可以克服的，只是要不要做的問題！
王部長國材：好，我跟委員報告，這是我初步估計，因為雖然民生汐止線做過環評，但是因為這一段又變成新的系統，等於環評可能要補……
高委員嘉瑜：不要等民生汐止線，我都不敢想民生汐止線了！
王部長國材：我的意思是當時做過在民汐線尾端，就是東湖到舊宗，因為路線現在可能會變、系統會變，所以我這樣預估，但是如果我們趕快把相關的設計參數給臺北市政府，他趕快提出來，我們加速腳步。其次，剛才談到到東湖的距離，事實上我跟委員報告，現在它是可以接到南港展覽館站……
高委員嘉瑜：我知道它有兩條，一條到南港，但是一條要接文湖線……
王部長國材：所以基本上還好它到整個內湖線這部分是還可以接，但是你說的東環段是到南港……
高委員嘉瑜：因為臺北市政府只在乎它的東環段啊！問題是這個機捷、這個汐東線對侯友宜、對我們中央來講，就是要接東環段才能夠發揮最大效果，所以該急的是你，不是臺北市政府，你說把參數給它，所以臺北市政府不急啊！東環段蓋好之後，臺北市政府就覺得問題解決了，但問題是我們需要一個整體的規劃跟交通的……
王部長國材：向委員報告，不是我不急，因為捷運的申請是由地方政府往中央，如果他們不提，我急也沒有用。
主席：部長，高委員已經問過好幾次了，她非常關心這個問題啦！
王部長國材：我們就這方面來加速進行。
高委員嘉瑜：所以過去陳水扁總統說「馬特拉不拉，我們自己拉」，現在也是啊！東湖到舊宗臺北市政府不拉，你王國材你來拉啊！你要趕快把它拉動，不要等到臺北市政府來做好不好？
王部長國材：好，瞭解。
主席：謝謝委員高嘉瑜。高委員問3次這個問題了，她非常關心。請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時24分）事實上從這一次的烏俄戰爭，我們看到俄國的股市停擺，然後整個俄國的盧布瘋狂地貶值，物價也上漲，甚至整個俄國的「移民」關鍵字也暴增5倍，然後瘋狂的搶美元，甚至麥當勞撤出了俄羅斯市場，然後俄羅斯也出現一個把麥當勞倒過來的新品牌，企圖去做反制。我們知道發生這樣的戰爭行為的時候，資金的出走是非常地重要，我想請教次長的是，我們臺灣在俄羅斯投資的人多嗎？有沒有因為臺商在俄羅斯投資，然後發生戰爭的時候，他的資金無法出走，目前你們有掌握這樣的狀況嗎？
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：我們公股在俄羅斯跟烏克蘭的曝險大概只有二點多億元，非常小，但是民營的這個部分，可能待會兒再請金管會說明，最主要他們大概是曝險兩千多億元，因為目前俄羅斯的股市停擺，它的外匯也是管制……
蔡委員易餘：俄羅斯的股市在今天臺灣時間下午3點要開盤。
阮次長清華：對，要開盤，但是現在不知道嘛！所以那部分要怎麼樣匯回來，可能會涉及到金管會或央行……
蔡委員易餘：沒關係，請金管會主委來說明一下。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：這要遵循制裁的規定。
蔡委員易餘：遵循什麼規定？
黃主任委員天牧：美國對俄國的這些銀行，在SWIFT上有些制裁的規定，所以匯回一定要遵循那個規定。
蔡委員易餘：第一是有制裁，第二個，一旦民間的資金有急著要回來的需求時，我們國內除了配合制裁規定之外，還可以提供怎樣的一些協助，至少讓這些臺商知道他們在此時此刻應該要怎麼辦。
黃主任委員天牧：以我的瞭解，我們跟經濟部開過會，經濟部對於我們國內的企業，如果因為出貨到那邊收不到貨款，有一些緊急的紓困機制，這部分的機制都有在運行。
蔡委員易餘：就是先暫時提供紓困就對了？
黃主任委員天牧：有一些吧！這個是經濟部在主政的。
蔡委員易餘：好。再接下來，針對類似像俄國這樣的狀況，因為它發動戰爭，然後全世界開始制裁這樣的獨裁國家，事實上這是給臺灣一個警惕，就是面對獨裁國家，大概不是只有俄羅斯，我們旁邊就有一個最壞的中國，中國跟俄羅斯又有一個截然的不同，因為從過去三、四十年來，我們臺商在中國的投資是遠遠大過於俄羅斯，如果中國這邊也一旦有出現這樣的狀況，臺商的資金也想要回流的時候，我們有怎樣的政策措施來協助臺商的資金趕快回流嗎？
黃主任委員天牧：如果沒有任何情況發生，在中國大陸的金融機構就是依照其外匯程序就可以處理，如果有其他的情況，我們不知道這個情況是什麼情況。
蔡委員易餘：第一個，如果真的發生這種狀況，當然是太緊急嘛！對不對？但是我們知道中國事實上在現在就已經限制他們的資金往外流，所以事實上臺商已經有一個很大的困擾，就是在中國賺的錢根本沒有辦法到其他地方去，這個是中國內部的問題，但是我們政府有怎樣的一些政策方向，可以協助臺商的錢回來嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，金管會是管金融機構跟金融市場，臺商在中國大陸做生意，他的錢怎麼匯回來，我們不太適合從監理機關去指導他，因為我想各國都有他自己相關的整個金融運作的制度跟法規，我們只能說在發生特定情況的情況下，我們會跟其他部會一起去合作，我現在不能跟您報告說，我指導他從什麼管道出來，我覺得我們主管機關在本身的風格上不會做這些事情。
蔡委員易餘：好，因為你們是監理機關。
黃主任委員天牧：是。
蔡委員易餘：財政部是不是也可以說明一下？我們過去有所謂資金回流的三大方案，事實上在它落日後，現在又要展延，也已經有三千多億元的臺商資金回來。我們知道以臺商在中國的投資來看，這三千多億元根本是九牛一毛，事實上現在我聽到了好多臺商在講，他們的資金想要離開中國，可是卻無法離開中國，有很多甚至已經到憂鬱症的程度了，請問財政部有掌握這樣的狀況嗎？
阮次長清華：我們公股在那邊的曝險狀況不是很高啦！曝險狀況一直往下降，目前有關資金匯回這部分，因為資金匯回條例現在已經屆滿，所以沒辦法再透過那個條例匯回，至於其他的……
蔡委員易餘：那你們有考慮再重啟這樣的條例嗎？
阮次長清華：這個可能還要再研議。
蔡委員易餘：還要再研議？事實上我覺得這個真的要趕快來做，因為我跟你說，在這一種狀況之下，全世界都在盯著獨裁國家，事實上真的有很多臺商都認為與其在中國這樣政治極度不穩定、而且全世界都盯著他們的情況之下，他們希望把他們的資產移到其他地方投資，但是卻沒有管道，而這樣的管道是來自於中國的一個禁止令，站在我們政府的立場，我們要怎麼去協助他們，這個是我們要去思考的，雖然很困難，也是得去做啊！
阮次長清華：跟委員報告，有關資金流動的問題，基本上是由央行來主政……
蔡委員易餘：對啦！你們都在講別的單位，那我就問不到答案嘛！沒有一個人可以告訴我們要怎麼做，所以我們臺商的錢永遠都卡在中國。
阮次長清華：剛才委員提到資金匯回的那個條例將來要不要再繼續實施，我們可能還要再深入研議看看。
蔡委員易餘：不要再研議啦！就做就對了啦！好不好？趕快把法案提出來，好不好？
阮次長清華：好，謝謝。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、李委員德維、余委員天、何委員欣純及賴委員香伶均不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時32分）主委好，很多委員都關心近期台新銀行宜蘭分行的理專盜領事件，你之前也有提出過對於這種事件的層出不窮深惡痛絕，本席認為你講「深惡痛絕」這四個字其實講得非常地重，那今天金管會又再出招，出了三招，主委，我想請教一下，這三招本席看了，這跟現在我們所做的有什麼不同？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們沒有出招，我們是要求過去的方向要落實執行，跟委員報告，現在這些案件其實都是在地毯上把它掃出來，真正確定要看實施「理專十誡」，或是這幾年之後有沒有再發生，現在很多都是10年前、8年前的案件，像今天也有很多委員給我們指導，我們會再精進這些方案。
洪委員孟楷：因為之前有「理專十誡」1.0、2.0，本席看到媒體報導1.0、2.0，現在你說你沒有出招，但是今天的報導就寫說「理專頻A錢，金管會出招」，這是媒體下的標題，所以本席也好奇說這些不都是之前，不管是強化銀行業的管理，或是強化銀行理專的行為規範，還是精進監理的措施，確實啊！所以剛剛主委你講的是說這都是過去有的，但要把它精進跟精化，你們有沒有一些指標可以告訴我們國人，怎麼樣做才真真正正能夠落實這些指標？
黃主任委員天牧：坦白說，銀行的文化始自於領導者，文化的形塑不是一朝一夕的，但是很重要的一點，就是他的誘因機制、獎懲制度以及問責，那問責部分銀行局在研定是不是有把它納入法律規範的可行性，這些都是要同步去做的。我跟委員報告，銀行發生不當行為不是只有臺灣，2008年金融危機之後，各國都在做這些事，那我們現在跟委員報告的方向跟各國是一樣的。
洪委員孟楷：是，我可以認同，不是只有臺灣，但重點是說我們現在有發生，然後過去這5年也是頻傳嘛！所以本席今天特別提出來，當然您也提到了這三招、這三個部分都是過去已經有在做，但是如何強化，這是國人要關注的。
黃主任委員天牧：我跟委員報告，去年有兩個案子，我們罰了兩、三千萬元，問責高階主管，讓其停職，還有處理其風險資本，對銀行來講都是非常沉重的，所以銀行對於理專的管理，其實老實講現在比以前繃得更緊，但是這個還不夠，因為我認為光有「理專十誡」只是一個必要條件，不是一個充分條件……
洪委員孟楷：對……
黃主任委員天牧：重點是除了挪用款項之外，還有一些不當行銷，這些是要看他的獎懲KPI怎麼訂，訂得過高，等於是鼓勵理專去鋌而走險，這些是通盤上要去處理的事。
洪委員孟楷：主委，您剛剛有提到銀行的文化不是一朝一夕，那本席想請教，有沒有針對比較高風險的銀行做特別的加強督導或管理？
黃主任委員天牧：我們有提醒他的負責人要注意改變其文化。
洪委員孟楷：我們目前有哪一些是所謂的高風險銀行？
黃主任委員天牧：我不太方便跟委員報告，但是我們可以從……
洪委員孟楷：我們有分等級或是比例嗎？
黃主任委員天牧：我們可以從民眾的陳情或是抱怨的案子看得出來，看有沒有公平待客，看哪些銀行對這個……
洪委員孟楷：主委，抱歉，本席額外再請教，因為我覺得這也是答詢的時候才有辦法詢問到的部分，有沒有考慮針對這一些高風險的銀行或是相對來講容易出事的銀行做更嚴格的控管或是更嚴格的加強？
黃主任委員天牧：有，比方檢查的頻率加深，或是在做很多新商品審查的時候，看看他有沒有……
洪委員孟楷：但是這個名單不能公開？
黃主任委員天牧：這個牽涉到他的信用吧！我想我們不能夠……
洪委員孟楷：可是主委，您是主管機關，我覺得如果有銀行一而再再而三的發生內部控管不當，或者是他的下面一直有這些金融犯罪或是金融狀況的事情發生，那是不是某種程度上公布名單也好，或者說用什麼樣的方式，也可以讓銀行有所警惕？就如同食品安全，有哪一些廠牌是一而再再而三發生食安危機，那你就會公布，進一步可能有一些廠商會認為自己的商譽很重要，他就會自己去做改善。
黃主任委員天牧：其實很多銀行過度業績導向，就是一個風險的根源，他只在乎業績，不在乎下面的理專有沒有遵循法規。
洪委員孟楷：同意，主委，這一點我又更同意了，就像最近我們常常接到很多電話，一開頭就先講他是某某銀行的什麼部門，外派還是什麼特約部門，還講說以下的電話有錄音紀錄，然後就開始跟你做推銷，我相信主委也有接過類似電話。
黃主任委員天牧：我沒有接到過。
洪委員孟楷：沒有接到過？那主委你跟一般人的生活也不一樣。
黃主任委員天牧：因為公務員比較不太會接到這些。
洪委員孟楷：但一般人其實常常都會接到這種電話。那我另外再請教，譬如像這種銀行，不管他是理專或是業務部門，他打電話來說以下有錄音紀錄，然後開始跟你推銷，不管是要跟你講小額貸款70萬，可以給你貸，或者是說有怎麼樣的優惠，是不是真的有錄音？金管會有沒有掌握？他們這種業務導向的，他這樣講只是要安民眾的心，還是他確實有紀錄，你們隨時要抽查？
黃主任委員天牧：有部分的業務，像信用卡都會有錄音，電話行銷都是要錄音的，檢查局去檢查，也會去確認有沒有錄音。
洪委員孟楷：所以電話行銷是有錄音的？
黃主任委員天牧：有。
洪委員孟楷：那你們多久會檢查一遍？
黃主任委員天牧：那要看這個銀行的風險高低，一般風險高的是一年一次。
洪委員孟楷：一年做一次檢驗？
黃主任委員天牧：對。
洪委員孟楷：所以追根究底，這一點也要請主委再帶回去研究，您是金融管理的大家長，但是對於風險高低來講，保障的是我們全國的民眾，所以本席剛剛也才會講，如果有哪一些真的是風險高，而且屢罰不改，然後你也講到銀行文化，如果他就是業績導向，他就只是認錢，不管內部規範的話，那是不是要有更強硬的措施，甚至不排除讓國人知道有哪些銀行屢次違約？
黃主任委員天牧：這個要有一個過程，要有非常有效的判斷，但是基本上對於業績導向的金融機構，我們在監理過程中都會提醒負責人注意，我們會這樣做。
洪委員孟楷：重點不是負責人，重點是民眾，民眾的權利才是最基本的。
黃主任委員天牧：就像公平待客，我們到現在還不能公布最後一個部分，我想這要循序漸進。
洪委員孟楷：我請主委理解，今天我們的重點在於讓整個金融市場更加穩健、更加良好，不要讓這種事情一而再、再而三地發生，所以請主委斟酌考慮，好不好？
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時37分）部長好。我想今天的重點是等一下可能會審查鐵路法，當然這是滿重要的一步，因為我們希望能夠把跟鐵路法相關的一些限制鬆綁，最主要當然是在它的資產、觀光這些部分本來有些限制，我們認為這應該算是臺鐵公司化的先行，甚至講白的，也就是它的配套，我們也必須這樣講，我們先把這件事做好之後，對於臺鐵當然會有很大的啟發，因為目前臺鐵自己在做一些事情上，可能限制很多，未必達到很好的成效，所以我們也希望鬆綁之後，這件事能夠真的做好，做好之後也可以更加顯現臺鐵要趕快公司化也有其必要性。但是前一陣子，還是有觀光或者是對於資產處分的這些事情，前一陣子有推觀光列車，但是好像也出了一些問題，因為當時等於算是外包給這些旅行社，你看這一萬元的高級列車，後來也發生食物中毒等等，所以也有人提出是不是由臺鐵自己來做這件事情會更好？可是臺鐵有辦法嗎？應該也沒有這麼大的辦法，你看它交給民間做都會出事，現在拉回來，如果以它是一個公務機關的概念來講，其實也未必能夠做得更好。從這些例子看來，我們現在先鬆綁法制，當然未來就是從這些例子，即真的需要一個有效的經營管理者，如果臺鐵是公務機構而不是公司的話，坦白說，做這些事情，我覺得臺鐵也是做不來的，結果也不好，應該是這樣子嘛！
王部長國材：是，謝謝委員的指教，事實上，這次像鳴日號在雄獅與晶華的部分，也是國內最高級的，我想這可能是個案啦！基本上，鳴日號觀光列車很受歡迎，很早就都訂滿了。針對有可能繼續由旅行社來包車的這種模式，在我們鐵路法沒有修正以前，這可能還是目前的一個方式。
張委員其祿：部長，還是要再請問一個點，關於當時鐵道觀光年的問題，也是您上任之後提出，在概念上是不要特別有個觀光年嗎？
王部長國材：我向張委員報告，這是誤解我的意思，我的意思是說，比如跳島旅遊從去年、前年都在做了，然後去年的自行車旅遊年是不是去年辦完，今年就不要辦呢？我的想法是這樣，今年是鐵道觀光的重點，新的發展還是要做，但是舊的小鎮旅遊、跳島旅遊等也要同時做。因此我的想法是不要特別去強調今年就是以這個為主，也希望每一項都能夠持續來辦理。
張委員其祿：我了解，謝謝部長，當然我們還是要點出幾個其他的問題，就是這些觀光還是需要跟整體來連動，不管這個地方算是在弄地方創生或者TOD等，就是其本身還是要聯繫的。因為時間有限，我只能這樣講，就是在修法上，我們也希望，即過去為什麼這種TOD，或者是觀光列車的發展並沒有很到位，一個原因就是跟地方的聯繫不是很密切，甚至講白了，那個車站搞得很漂亮，我們民眾卻是自己開車到車站去，他們根本沒有坐火車去，就是到那邊去打卡，也只是在做這件事而已。因此我才會說未來要怎麼做，讓它真的能跟地方連動在一起的配套，像這次在第四十七條之一，民眾黨這邊的黨版，我們希望把地方意見的溝通機制比較更能納入，這部分也請部裡面多參考一下，免得以後你們的規劃歸規劃，但是實際上跟地方有點脫節，而不能串在一起，這樣就會比較可惜。
王部長國材：事實上，針對觀光的部分，包括我們現在在推的觀光圈，大家的想法是要怎麼樣把鐵道工作做好，我想這部分也是很好的意見。
張委員其祿：再請部長注意。我們當然希望鐵路法的鬆綁能作為一個基礎，即在鬆綁之後，就是更證明需要有一個有效的經營管理者，而這個有效經營管理不會是現在的這種公務機關式，而真的需要一個management為導向的，以及有這樣基礎能夠經營的，再接著可能就是所謂公司條例能搭配出來，我們希望這個修法能夠儘快。以上，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝張委員其祿。接下來登記委員的李委員德維、楊委員瓊瓔、林委員德福、陳委員歐珀、王委員美惠、翁委員重鈞、邱委員志偉、何委員欣純、溫委員玉霞、廖委員婉汝、李委員貴敏、邱委員顯智、羅委員明才及萬委員美玲均不在場。登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員陳明文、楊瓊瓔及李貴敏所提書面資料列入紀錄並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：江永昌

江委員永昌：（12時41分）今天的題目是強化銀行業公司治理，可以看負責人，也可以看理專。我之前看了報導，要請問你們到底最後做了什麼樣的處置？即關於花旗銀行消費金融總事業群的負責人，按規定，擔任金融控股或銀行業中重要位置的主管必須要有相當的資歷經驗或修習學分，結果他都沒有，付之闕如，後來被人家發現、查報出來，他才趕快去上課。這件事情你們最後怎麼處理？他上任滿一年了，到去年才去進行相關證照補考。
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，後來我們也去跟花旗銀行瞭解，發現確實有這樣的事情。花旗銀行的說法是，因為他是一個外國人，當初他因為有一些隔離防疫的問題，所以比較晚才讓他去上課，這部分我們後來有請……
江委員永昌：居家隔離是幾天？比較晚去上課，他居家隔離一年喔？你隨便講講！
莊局長琇媛：對，雖然花旗銀行這樣跟我們說明，但我們還是不滿意，所以有請花旗銀行繼續提出，這樣他們在內部的法遵、風險是怎麼樣控管……
江委員永昌：結論是怎麼懲處？
莊局長琇媛：後續的部分他現在還沒有提出說明……
江委員永昌：你還真能忍耐，官股銀行都在這裡，我在立法院這幾年每次都聽到，只要哪一個人不符合資格或什麼學分沒去上或什麼經驗不夠，就被叮得滿頭包、叮得要死，他是外國人就不一樣，是不是？你要不要我唸一下，銀行副總、協理、總行經理等職位，外國銀行在臺灣擔任相當職責的人一樣是先檢具有關資格資料啊！你們竟然還在等報告，這樣你們怎麼管理專？上面的負責人你都管不了。花旗比較特別嗎？我不是要針對它，我也是看新聞才知道這件事，是金管會沒有能力嗎？那你就不要要求他們的資格嘛！
莊局長琇媛：報告委員，其實他現在已經上完課，已經符合資格了，只是說……
江委員永昌：是，我知道了，以後你們這個部分就是沒有處罰，抓到之後趕快再去上課，你要告訴我這樣嗎？
莊局長琇媛：不是，我們要說的是，我們有請花旗銀行說明，為什麼我們的規定是這樣，可是你讓他到這麼久之後才上完課，而花旗銀行的說法是他中間因為有隔離……
江委員永昌：如果你不接受的話，你就要對它提出懲處。
莊局長琇媛：所以後來我們又再請花旗銀行提出說明，說明他們的三道防線、法遵是怎麼做的，我們會等花旗銀行給我們報告之後，再來看後續要做什麼行政上的處理。
江委員永昌：好，花旗有疏失，主委，你們金管會也有疏失，為什麼？我的辦公室盤點完你們所有的條件、法源及申報方式，包括資訊安全長也不用申報，也就是說，雖然你們有很多的規定，但是即使是這些重要的負責人，在年報上也只有記載姓名等一些簡單的資料而已。有兩個是你們現在沒有補上來的，一個是具有業務或交易核准權限之各級主管，這個有資格、要申報，可是查不到你們申報方式的規定，所以才會出現這個漏洞，還有就是我剛剛講的資訊安全長，你們自己也要去檢討。另外，將來發生這種事情的時候不是等報告，應該要有相關的處理。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：謝謝委員，這個事情我現在瞭解了，我回去之後會立刻交代銀行局迅速處理，花旗的部分該怎麼處理，我們就怎麼處理。
江委員永昌：這樣其他銀行才會一視同仁。接下來我要請教主委，IASB理事會對於虛擬貨幣到底要怎麼定義有開過會議，到底是不是要叫做存貨，可是萬一持有的法人在短期之間買賣，造成價格波動，他可能會認為這個要改列損益。現在國際財報準則有這樣的討論，你們的看法是什麼？
黃主任委員天牧：這有關財會的部分請證期局主管說明。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：IASB現在有要擬一個公報，但目前還在內部作業中。
江委員永昌：我先講國內的，其實現在臺灣的會計研究發展基金會有回答你們，他們是反對的，他們覺得加密貨幣是一個交易媒介，你們應該怎麼樣去輔導各企業依循這個財報的價值觀念去衡量，這個比較重要。也就是說，IFRS的走向跟我們國內的會計團體的認知是衝突的，這該怎麼辦？而日本的動作很快，日本的會計準則理事會自行創造了一個新的會計科目，日本在做了。我今天就這樣的事態問你們，你們的準備、你們的研究、你們的想法是什麼，還是有任何的答案可以答復我嗎？因為它會牽涉到存貨、成本、攤提或無形資產，人家在這方面都有充分的討論。
張局長振山：目前來講，依照我們現在的公報看起來是存貨或無形資產這兩個面向，但是我剛剛有提到，因為我們是fully adduction，係依照IFRS，如果將來他的公報出來，我們覺得有異議，我們可以跟IASB反映，說這部分是不是要考量特別國家的情況。
江委員永昌：你現在就是說，反正不管他們怎麼規定，我們就……因為他們的想法其實連我自己都覺得不太準，你真的要說它是存貨，它又不像存貨；說它是無形資產，也不像。光是虛擬貨幣的支付型，就有點像現金支付一樣；實用型，它是使用權、預付款；資產型，類似像證券；治理型，可能有時候又是在處理公民權利。它跟我們剛剛講的那些成本或無形資產其實還是相去甚遠。
黃主任委員天牧：日本沒有加入IFRS，所以他可以……
江委員永昌：我說他有自行去開創。
黃主任委員天牧：對。
江委員永昌：我在這裡就用提醒的方式，因為在你們對虛擬貨幣有一個看法之後，我後面馬上要問的題目是，像NFT這種算是數位資產嗎？到時候在我們的會計上還會有虛擬貨幣、數位資產，這些不是現金交易，而是虛擬貨幣、數位資產的交易，所以後面還會更複雜。
黃主任委員天牧：是。
江委員永昌：其實我們在這邊詢問這些，常常都覺得很空泛，還是希望能夠有具體意見，請金管會加油。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（12時58分）主委，你好！主委，近來火災新聞頻傳，更有多家知名的倉儲業者、物流中心遭到祝融之災，民眾擔心冷凍肉品、海鮮供應受到影響，「他山之石，可以攻錯」，本席提醒，農委會投資補助的相關農畜水產品物流中心應該重新檢視消防上的安全是否有不足之處，調整相關的SOP，避免造成人員傷亡，投資付諸一炬，你的看法呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我非常同意委員這個建議，因為我們看到桃園這樣的情形造成不少損失，我們的農漁畜產品，尤其肉品和水產品，都是透過冷凍大量庫存，關於這個部分，我們會特別要求，不管是民間業者或是政府有協助庫存的部分，都要做到消防安全，尤其我今天的簡報有提到，水產品有15萬公噸，這大部分都在民間庫存，畜產品也有十幾萬公噸，這個我們都會請他們做好，跟地方政府一起做好消防安全的部分。
林委員德福：好。因應2050淨零碳排，臺灣的農產品將納入計算整個碳的排放量，針對農產品碳足跡認證，有研究指出，臺灣農產品多為初級消費產品，沒有辦法妥善的包裝，此外，碳足跡認證費用高昂，至少要數十萬元起跳，很多小農難以負擔，消費者購買意願仍以價格為主要的考量。對此，針對未來農產品碳足跡的認證，農委會的推廣策略有哪些？
陳主任委員吉仲：其實委員講到一個非常重要的點，就是在2050淨零排放的趨勢下，其實碳足跡不只是在農產品，其他的食衣住行也都會開始被注重甚至來執行，而農委會只是希望針對消費者所消費到的農產品，尤其有將近六、七成是來自國外跟國內的，當我們有碳足跡的時候，會發現原來買國內的農產品更好，因為它是可以具體減碳的，這是一個政策，而且已經要開始實施了。關於委員問到的相關細節，我們完全同意，因為小農怎麼可能去支付這個費用，所以將來……
林委員德福：對，你要如何去減輕農民取得碳足跡認證的負擔呢？
陳主任委員吉仲：所以第一個，我們是先推主要的農產品來做碳足跡，比如說畜產品，因為它會排放甲烷、N2O，所以我們會從像雞肉、豬肉還有一些稻米為主的品項來做。第二個，做的時候要有一些方法論，不能農委會講了就算，其實在國外有從生產到最後消費者拿到，甚至有些連消費者吃完後廚餘要怎麼處理等都有考慮到，而我們是打算從生產到消費者拿到的所有階段裡去揭露它的碳足跡，在揭露的過程中，將來在執行時，相關的認證當然要到位，這部分我是不是請我們的淨零辦公室……
林委員德福：不必了！主委，口頭說明不足之處，你會後就給本席一些書面資料，讓本席更具體地瞭解。
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
林委員德福：主委，近來用於製作化學肥料的尿素價格上漲，有專家認為與疫情、戰爭有關，請問農委會，這是短期現象嗎？
陳主任委員吉仲：尿素當然有受到國際趨勢的影響，而且價格也在高漲，不過台肥是先確定我們農民所需要肥料的尿素都保證供應無虞，目前為止是沒有這方面的問題，但是因為價格上漲也導致台肥生產成本大幅上升，現在好像是買一包就要將近補助一包，所以這個部分我們有請台肥吸收一半，農委會吸收一半，我請台肥林副總跟您報告尿素現在一包的行情。
林委員德福：現在尿素一包行情是多少？
主席：請台肥公司林副總經理說明。
林副總經理金生：跟委員報告，現在一包大概是450元。
林委員德福：以前是多少？
陳主任委員吉仲：現在農民拿到的是450元，但是他的成本是將近900元吧？所以我才會說現在是買一包虧一包。
林委員德福：對於尿素短缺與價格上漲的問題，你們預估時間會持續多久？
陳主任委員吉仲：台肥現在的量已經準備到明年1月。
林委員德福：對啦，但是……
陳主任委員吉仲：只要俄烏戰爭結束，這個部分就更不受影響了。
林委員德福：你認為會不會超過一年？
陳主任委員吉仲：而且跟委員報告，台肥很久以前就有在沙烏地阿拉伯投資朱肥，朱肥那部分一年就可以供應三十幾萬公噸，我們國內所需要的尿素也不用那麼多，所以如果真的有問題，那個量隨時都可以拉回來。
林委員德福：主委，因為過去農委會曾推動減少化肥的價差補助，並投入12億元來補助農友施用有機質肥料，面對尿素價格上漲，農委會會不會鼓勵農友來使用有機質肥料，擴大補助來推廣，以減少大量的碳排放？
陳主任委員吉仲：委員講到重點了，我們上次在大院委員會報告淨零排放的時候，我們希望我們的化學肥料未來可以減少一半……
林委員德福：對，應該要少用嘛！
陳主任委員吉仲：減少的一半就要從有機質肥料過來，有機質肥料在很多農村地區都可以生產，不管是家禽、家畜的排泄物，可以把它的沼渣、沼液載回來當肥料，或者是我們剩餘的資材都可以來當成肥料的替代。其實這個部分農糧署也有相關的獎勵機制，我們希望第一個，可以達到淨零排放，第二個，讓國內等同可以自己來生產有機質肥料，更確保肥料的安全與庫存。
林委員德福：好。主委，因為臺灣目前還是狂犬病的疫區，目前有9縣市、88鄉鎮出現確診狂犬病的案例，根據農委會與內政部的資料換算，全臺犬、貓數量於2021年達到295萬隻，請問農委會，動物用的狂犬病疫苗是否足夠來因應？
陳主任委員吉仲：當然都要，委員問的這個非常重要，剛剛講的那9個縣市，那個不是犬隻，而是在鼬獾身上發現有狂犬病的病毒，還沒有到犬隻。其次，如果犬隻有得狂犬病，我們就變狂犬病疫區，狂犬病咬到人的致死率是百分之百，所以我們有要求相關的犬隻都要施打狂犬病疫苗，至於數量的部分，我請張經緯處長來跟您報告。
林委員德福：覆蓋率夠不夠？2022年預估狂犬病的疫苗覆蓋率有多少？
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：跟委員報告，目前所有家犬狂犬病的疫苗覆蓋率都高達八成五到九成，所有的流浪犬隻只要經過我們捕捉回來做TNVR的，我們一定都會無條件接種狂犬病疫苗。我們在狂犬病疫苗的備儲上，之前因為貨運的關係有稍微延遲，不過現在已經都補足了，我們甚至也加強進口無佐劑的狂犬病疫苗。
林委員德福：好。最後一個議題，全國24處的森林育樂場域至111年7月31日前仍維持不開放攜帶犬、貓等寵物進入，請問農委會，上述限制時間是否會繼續延長？
陳主任委員吉仲：可能要繼續延長，因為擔心狂犬病的議題，雖然現在是在鼬獾上面，但如果鼬獾咬到犬、貓就會很麻煩，所以這個政策會繼續實施。
林委員德福：此外，若犬、貓等寵物已施打狂犬病疫苗，並攜帶相關證明文件，且有牽繩或置於推車內，是否可以維持開放入園？
陳主任委員吉仲：這個我們來評估看看，但我們還是希望從防疫的角度出發。
林委員德福：對啦，但要是牠本身有繩子牽著或是置於推車內，甚至已經打過疫苗且帶著證明呢？
陳主任委員吉仲：委員，我請張經緯處長跟你補充現在的狀況。
張處長經緯：跟委員報告，鼬獾在感染狂犬病病毒之後，牠就會漫無目的地狂咬，事實上正常的鼬獾是不會接觸到人，也不會接觸到犬、貓，但是染病的鼬獾就會漫無目的地狂咬，所以就算是有繫繩，還是有一定的風險。
林委員德福：好，我就尊重你們，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
主席：請羅委員美玲發言。