aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時1分）行政院、促轉會代理主委及相關單位都在現場，原本大家聽到促進轉型正義委員會這個口號非常響亮，想像會有很shock的成果出來，但是我們今天看到這樣子，我用幾個字來形容，就是穿著衣服改衣服，所以我有幾件事情要請相關單位說明。為什麼還要新設？為什麼要重複設置？如果照剛剛行政部門所說，尤其二二八基金會的代表也在這裡，等於是打臉二二八基金會根本做不好，所以要重新再設。尤其剛剛內政部次長也說了，案件有一定的重複性，而且還要重新做審議，讓人民聽到真的是嚇一跳，你們浪費了那麼多人民的血汗錢，給我們的答案是時間到了，要這麼做，這個真的是太奇怪了，這是第一點。106年12月27日促進轉型正義條例公布施行，我們看到除了二二八基金會的設立，後續又要再新設一個基金會，美其名是融入，但是我們當時所設立的不是常態性的，大家最怕的就是它往後會有成為常設性的疑慮，所以藍綠立委都提出法律面的修正。所以本席仍舊認為應該要以延長一次、兩年為限，而不是無止盡地到最後再來新設一個，來否決之前所做的決議，這個很奇怪。第一個議題是為什麼要新設？為什麼要重複設置？為什麼要有雙設的目標？這會讓人民認為只是為了要擺更多的位子，這是我提出的第一點。第二點，我們更要瞭解，現在要分屬到每個地方去，最後誰會督導？42個人分屬到各地，人事行政總處也還沒討論出一個方向，誰要督導？到底為什麼第三方不見了？這個誰要督導？連我們所看到的都不知道方向在哪裡，如果只有頭，沒有身，也沒有尾，這樣一直浪費人民的血汗錢，我相信會導致正義的錯亂，這是第二點提問，就是由誰督導？接下來，剛剛我聽了真的很訝異，遺址的部分是在文化部，特別在法務部的部分，光是在監獄裡頭、司法院判決的部分、要移撥的部分到現在已經多少年，還沒談出一個方向，難怪剛剛法務部的代表會這麼說，不然誰要接？一個政府的橫向協調是這樣子。原本就有狀況，到目前為止你們橫向要移撥給其他機關的，根本都還沒有一個方向，讓人民有恐懼。你把法案送到立法院，要立法院為你背書，哪有這回事？這不可能如此！而且在衛福部的部分，諶立中司長是非常優秀、很有愛心的司長，我們討論過很多精神患者的議題，這不是那麼簡單的。關於身心受創的部分，我們在長照這一塊討論了無數次，到目前為止還沒有一個方向。所以你只是把你們的問題移撥到各部會去，試問：各部會勉強接受的時候，要如何去執行？以上3點待會請相關部門回答。我有一個結論，今天不管藍綠委員都提出了那麼多的疑慮，行政部門也提出了那麼多的疑慮，行政部門應該好好去考量，不能如此，應該跟今天早上核食要進口的同意權一樣，先進行公聽、再審查，因為這個疑慮真的太多了。以上請做說明。
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：關於新設基金會的部分，剛才有說明過，這個是經過評估的結果，但是對於委員的意見，我們也都會如同主席……
楊委員瓊瓔：經過這麼多藍綠的委員一直跟你講，你有沒有新的說法？
葉代理主任委員虹靈：主席已經指示我們，我們會在行政院再來討論一次。
楊委員瓊瓔：再討論？
葉代理主任委員虹靈：對。
楊委員瓊瓔：好，得到這個結論還好。
葉代理主任委員虹靈：上層監督的部分，因為現在業務就是落到各部會執行，由院長召集會報，所以業務當然由部會首長自己的機關來管考，但是橫向協調或整個進度的部分會在院長召集的會報來處理。
楊委員瓊瓔：這是離譜至極！一個委員會的業務竟然散到各個部，請各個部部長來負責，第三方不見了，要請各部會的部長來負責，誰給你負責？
葉代理主任委員虹靈：委員，這也是回應各界期待，就是希望轉型正義由政府各部門一起來落實，不是只有單一機關的業務，所以我們回應這樣的期待去做出這樣的法人設置……
楊委員瓊瓔：你說是回應期待，剛剛只有衛福部、法務部，就沒有辦法了……
葉代理主任委員虹靈：不會……
楊委員瓊瓔：他就很清楚地告訴你了，不然誰要吃下這個業務？
葉代理主任委員虹靈：我們會積極地跟部會做協調……
楊委員瓊瓔：所以這很離譜，主席，今天已經到這邊實質做詢答，要檢討了，橫向的部分都還沒做，這個政府太離譜了吧！
葉代理主任委員虹靈：我們一切都在進行當中，在政委主持的專案小組，也會有跨部會的進度追蹤、管考，請委員放心，我們會積極地跟部會做協調。
楊委員瓊瓔：到目前為止不管藍綠的委員，包括個人本身，絕對不放心，所以請你們加油，好不好？
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：我們真正的目的是要去落實，尤其在整個後續的工作裡頭，這麼多年來我們看到戒嚴時期人民受損權利回復的部分，你們根本沒有後續。所以委員特別提案修正戒嚴時期人民受損權利回復條例，增訂第五條，明定請求返還被沒收不動產應備文件等之協力義務；增訂第六條，明定受撤銷有罪判決者，該受判決人或其家屬得申請金錢補償；並修正名稱。我們希望在整個過程當中要明定補償標準、申請程序、發放的標準及依據，不是隨便委員會開一開，說多少就多少，不能如此，應該要有一個標準、程序。還有，委員提案修訂第七條，既然是轉型正義，除將「戒嚴時期」改為「威權統治時期」外，應該擴大適用至犯「懲治叛亂條例」或「檢肅匪諜條例」之罪，這些都應該納入在裡面。特別是修訂第八條，最重要的是配合「冤獄賠償法」，名稱應修正為「刑事補償法」。對於以上的建言，我們也希望未來不管是公聽會……
葉代理主任委員虹靈：好。委員，針對這個部分，我們的專法都有規劃。
楊委員瓊瓔：對，應該在公聽會或未來審查的時候能夠融入。
葉代理主任委員虹靈：好，有。
楊委員瓊瓔：真正是有尊嚴的。以上建言請參考。
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員質詢。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（12時6分）主委好。去年1月景氣的狀況是橘黃燈，去年整個景氣都相當好，據主委的預估，今年的景氣狀況會如何呢？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：委員好。我覺得今年的景氣狀況還是相當不錯。
賴委員瑞隆：跟去年的狀況類似嗎？
龔主任委員明鑫：對，即便今年有烏克蘭和俄羅斯戰爭，我們還是希望經濟成長率可以超過百分之四。
賴委員瑞隆：這個是我們的目標，應該也很有機會，因為本來大家也沒有預估去年經濟成長率會這麼好，結果一直往上調，最後是6.28%，相當好的成績。
龔主任委員明鑫：6.4%。
賴委員瑞隆：今年除了烏俄戰爭以外，其他看來都還是不錯，所以今年的景氣狀況和經濟成長率看來都會相當不錯。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：對於通膨的問題，您怎麼看？
龔主任委員明鑫：通膨的問題現在要看油價的狀況，因為主計總處預估它在八十三塊六時是1.93%，不過平均來講，全年應該會超過這個數據，有可能會超過2%。
賴委員瑞隆：可能會超過，不過政府也有在因應、準備當中。
龔主任委員明鑫：是，當然這個假設是還沒考慮到貨幣政策，如果全世界因貨幣政策都開始升息，在此情況下，也會有抑制通貨膨脹或物價上漲的現象。
賴委員瑞隆：現在看來是有可能朝這個方向在進行嘛？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：其次，製造業PMI指數已連續20個月擴張，不亞於美歐指數，主委怎麼看今年度製造業PMI的走向？
龔主任委員明鑫：從PMI的狀況來看，如果這個指數超過50分，表示還是屬於擴張階段，也就是從經理人下單的意願來講，還算是正向，所以基本上它還是都超過50分以上。
賴委員瑞隆：所以整體來看，臺灣的經濟面算是相當不錯。
龔主任委員明鑫：目前看起來還OK。
賴委員瑞隆：所以今年即使在有戰爭的狀況下，破四、保四應該是沒有問題吧？
龔主任委員明鑫：是，這個就是我們很期待或者是……
賴委員瑞隆：再請教主委，因為烏俄戰爭可能在5月份會停，如果停下來，後續對我們會有什麼樣的影響？
龔主任委員明鑫：停下來對全世界都是好的，只要對全世界是好的，對我們……
賴委員瑞隆：所以我們在指數上會不會再做一些調整？
龔主任委員明鑫：綜合還是要看，因為主計總處每年公布的預估時間都有固定，那個時間……
賴委員瑞隆：現在是4.42，但是現在因為戰爭的因素可能會下調，會受到一些影響嘛！
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：但如果這個戰爭並沒有如大家的預期長期進行，這樣可能還會回調一些嗎？
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：我們也很期待，因為去年我就一直在關注這個數字，後來也很漂亮，不只是破六，甚至數字還很漂亮，6.28%是相當好的數字，因為今年基期比較不容易，但我們還是期待繼續努力，往另外一個好的經濟成長的成績。
龔主任委員明鑫：對，從2月份出口的數據看來，是成長了百分之三十幾，也比原先預估的要高。
賴委員瑞隆：我從去年到今年都有在觀察這個，其實都相當地好，我們也期待能持續往好的發展。接下來，這陣子因疫情的關係，旗津受到比較大的影響，前陣子過年期間也受到很大的衝擊。其實旗津像類離島，它其實是個離島，因為開港之後變成離島，但因為在我們的設定上它有過港隧道，所以不到離島的程度。不過這部分還是希望主委能從給它一些類離島的條件去思考，不一定要在整個政策、財務上給予什麼支持，但如果能在某些租稅等方面給它支持的話，它就比較不會那麼辛苦。像這次疫情產生之後，因為它這樣的關係，導致全島的經濟都受到很重大的影響。當然，現在市府和交通部也都支持了，我也希望第一，請主委盤點一下各部會的資源，能不能在兩個禮拜內給我能夠協助旗津的資源有哪些，好嗎？
龔主任委員明鑫：好的。
賴委員瑞隆：再來，另外一個也是很關鍵的地方創生，旗津的人口，特別是年輕人口是在流失的，它也是列入地方創生的範圍內。這個案子已經討論大概一年半的時間，4月份旗津的地方創生計畫應該會送到國發會，我也希望主委能協助它加速來支持，好嗎？可以啦？
龔主任委員明鑫：可以。
賴委員瑞隆：好，謝謝。再來是高軟二期的部分，其實今年經濟部提了一個案子進來，現在聽說已經進到國發會了。
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：因為要趕在5月動工，這個部分陳其邁市長也很趕，我們也都希望能夠加快，因為高軟一期全部滿了，現在產業的空間需求相當大，我也希望主委能夠加速來支持，讓它能夠如期如質在5月份順利來開工，可以嗎？
龔主任委員明鑫：對，但這個恐怕還要再協調，因為現在有幾個因素要考量，一個是自償率的設算，另外，因為現在的土地是屬於……
賴委員瑞隆：中油的。
龔主任委員明鑫：不是中油的，好像是內政部的。
賴委員瑞隆：這塊土地是中油的。沒有關係，主委，我只希望你儘快去協助、克服相關的問題，好嗎？經濟部整個案子已經送到國發會在審查，原來預定兩個禮拜會審查完畢，但是從它1月份送進來到現在已經一、兩個月的時間了，它是1月11日送進來的，到現在已經3月份，將近兩個月了，拖很久了，是不是請主委能夠儘快來協調，讓它儘快確定，可以嗎？
龔主任委員明鑫：好，可以。
賴委員瑞隆：請主委再加快速度，希望3月份能夠把這個案子送出去，讓經濟部在高軟二期的投資建設能夠加快進行，麻煩主委！
龔主任委員明鑫：好。
賴委員瑞隆：再來，其實我也問過主委很多次，國發基金的投資在六都裡面，我還是要強調，這跟主委講過非常多次，高雄還是六都中最少的，我每次看都覺得臺北真的是天之驕子，其實不太需要花太大的力氣，但是它一直都是很好投資的地點，不過我還是希望主委能夠站在國發會的高度上去調配投資的方向，讓更多國發基金的投資項目往中南部移動，鼓勵他們也往中南部來投資，這樣才能達到區域間均衡發展的效果，主委，可以嗎？
龔主任委員明鑫：可以。
賴委員瑞隆：我每次都問，也希望每次都可以看到具體的進展，而不是每次……
龔主任委員明鑫：有，所以現在高雄的占比排名也越來越高。
賴委員瑞隆：對，有在進步，但是裡面光台船和興達海基就占了一半以上，等於這兩個就占了一大半，所以我還是希望支持民間的力道能夠再加重。
龔主任委員明鑫：如果亞灣區AIoT的新創可以很快有一些新創發展起來的話，我們也會投。
賴委員瑞隆：這也是我要講的，因為現在5G AIoT，包括亞灣新創也都在高雄，經濟部也都投進去了，接下來包括創業天使投資方案等等，我希望主委一樣能在兩個月內到高雄開個說明會，讓更多業者瞭解政府包括國發基金、天使基金等等，可以去協助新創業者怎麼來做，甚至給他們一些版本，鼓勵更多業者來成功地爭取，我希望國發會能夠更積極地去輔導中南部的業者，特別是我們講的亞灣已經有很多的潛力，好不好？
龔主任委員明鑫：可以。
賴委員瑞隆：那就麻煩主委兩個月內到那邊去開個說明會，謝謝。
龔主任委員明鑫：好。
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時7分）次長午安，針對近期烏俄戰爭所造成的油價上漲，運輸及物流業的負擔加重，我們現在最擔心的是會不會轉嫁給消費者或相關廠商？目前的經濟和市場風險已經導致能源價格增加以及未來一段時間的停滯性通膨，現在各行各業都非常緊張，以臺灣現在的油價來看，目前漲幅已經創七半年以來的新高，請問次長知不知道現在一公升九五無鉛汽油要多少錢？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：33.1元。
邱委員臣遠：很多網友抱怨加不起九五無鉛汽油，大家都在問現在加九二無鉛汽油到底行不行？針對這部分，經濟部是不是打算在未來的時限內要啟動油價凍漲的相關機制？這方面是不是可以請次長回應一下？
林次長全能：油價本來就有價格調整的機制，而這個價格調整機制是平穩雙機制，一個是油價平穩機制，另外一個是亞鄰最低價格的調幅上限，我們現在都是依照這樣的機制在進行……
邱委員臣遠：近期有要啟動油價凍漲機制嗎？
林次長全能：沒有所謂的凍漲機制，我們就是依照這樣的機制在進行當中，當油價上漲的時候就依照這樣的公式處理，當油價下跌的時候，我們也會忠實反映油價下跌的情形。
邱委員臣遠：接下來本席想請教王國材部長，延續剛剛請教經濟部的問題，現在油價上漲這麼多，運輸和物流業的成本大增，目前交通部有沒有掌握相關費用的增加對我國民眾生活的影響？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，我們有一個因應油價波動的臨時調整機制，目前符合的是客運業者，所以客運業已經提出申請。再來談到貨運業，我們調整的部分是每公升27.66元，目前還沒有達到這樣的數字，但客運已經達到了，也就是說，客運的標準是26.297元，現在是27.096元，所以客運業已經把因應臨時調整的營收送進來，我們現在的想法是客運業關係到地方……
邱委員臣遠：你現在是針對客運業先做安排？
王部長國材：現在也只有它送進來。
邱委員臣遠：現在有許多新興行業，像美國的Uber已經加收臨時燃油附加費，請問臺灣的Uber有沒有相關機制來跟進？
王部長國材：這部分目前還沒有討論，附加費好像是在航空上面有這樣的規定，Uber目前還沒有。
邱委員臣遠：這部分部長帶回去研議一下好不好？請你們評估一下。我們都知道危機就是轉機，本次油價大幅上升是否也可做為我國尋找替代能源的契機？目前我們的替代選項還是以電能源和氫能源為主，有關電能源的部分，比如交通部針對電動巴士汰換和補助的計畫是否也要加碼？我們知道大眾運輸要積極響應電動巴士的汰換計畫，目前交通部對氫能源的態度是什麼？
王部長國材：我請司長來說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：目前在電動大客車的部分，主要還是以鋰電池來發展，確實有不同的廠牌在發展氫燃料電池。站在交通部的立場，我們樂見廠商朝各種不同方向去發展，但針對氫燃料的部分，可能在氫氣方面還有一些相關課題有待廠商去突破。
邱委員臣遠：我想這些都要持續進行。接著我想請教部長，針對俄烏戰爭的影響，目前大家都非常關心世界塞港與航運缺員的問題，像貨船被炸、船員喪生、黑海淪為不歸路，但卻沒有人敢去罵，只能在土耳其博斯普魯斯海峽外面等待，許多貿易直接停擺。我們知道俄烏都是大宗原物料重要出口國，貿易一停將會導致農產、煤炭、肥料的供給大亂。請問部長，目前交通部針對相關航線有沒有掌握到具體有危險性的航線，並在第一時間將資訊分享給國內的航運業者？這樣的機制有沒有啟動？
王部長國材：這已經有啟動，尤其像是到俄羅斯的航線，我請葉局長來說明。
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：跟委員報告，針對航線危險的訊息，我們都有持續在掌握，包括國籍航商陽明與長榮，在戰爭爆發之前，幾大國籍航商在烏克蘭港口都沒有直接經營的航線，所以……
邱委員臣遠：他們經過的航線有沒有比較危險的航段？這方面你們應該提供相關資訊。
葉局長協隆：因為我們在黑海並沒有直接經營的航線，所以暫時沒有危險。
邱委員臣遠：我想還是應該隨時掌握相關狀況。
葉局長協隆：是的，我們會持續掌握。
邱委員臣遠：第二個問題我想要請教部長，面對烏俄戰爭帶來全球航運業者缺工或缺員的問題，我們知道全球有14%的航運來自俄羅斯和烏克蘭，雖然我們已經問過航港局，據他們表示我國目前沒有俄籍或烏籍的外籍船員，但是我們不排除國際航運勞動力的變化將會面臨未來搶船員大戰的困境，交通部有沒有提早超前部署的相關措施或針對缺工的部分作相關因應？
王部長國材：我們現在的船員來自東南亞，因為那邊跟我們的文化比較接近，我會請航港局針對這個課題研議，這恐怕會變成全世界的問題。
邱委員臣遠：請你們做出相關研擬，請在兩個禮拜之內提供初步規劃給本席辦公室及交通委員會好不好？
王部長國材：好。
邱委員臣遠：最後我要呼籲一下，針對臺鐵改革，太魯閣號事件即將要滿一周年，23日工會也要到立法院來陳情，距離現在還有一個禮拜的時間，我相信部長還是可以善用這個禮拜的時間，妥善持續與工會進行相關溝通，尤其是在審查公司化條例之前，我認為你們還是要跟工會代表再多做溝通，藉以減少衝突機會。同時我也希望在週年來臨前，部長這也是你上任之後最重要的任務，以一個正式記者會向公眾報告目前臺鐵改革安全的相關進度好不好？這部分我們也會持續呼籲。
王部長國材：好的，我會持續溝通，組織改革是完全改革的重要基礎，我會和工會持續溝通。
邱委員臣遠：好的，謝謝部長。
王部長國材：謝謝。
主席：很多委員都關心下禮拜三（23日）的抗爭或陳抗，不管怎麼樣都請部長記住今天的承諾，要趕快進行溝通，謝謝。請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時9分）今天審查行政院函請審議促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文，我們看到促轉會依第十一條第二項規定解散之後，行政院要設推動轉型正義會報，由行政院院長擔任召集人，負責第二條第二項所定事項及前條第一項任務總結報告之統合、協調及監督。針對這個部分，行政院未來的工作應該會加重，因為要負責報告之統合、協調及監督。我們先談基金的部分，目前看到由國發會管理，是不是可以考慮直接讓行政院管理？可不可以請副秘書長先回答一下？
主席：請行政院何副秘書長說明。
何副秘書長佩珊：請葉代理主委回答，好嗎？您指的促轉基金是什麼？是指……
陳委員椒華：對，促轉基金。
何副秘書長佩珊：您是指權利回復基金會那筆基金……
陳委員椒華：我們看到在促轉基金的部分，目前行政院規劃的是行政院主責、促轉會管理。目前國防工業發展基金是行政院主責及管理，所以在促轉基金的部分是不是也可以考慮直接由行政院來做管理？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：委員，我們建議這個基金由國發會擔任管理機關，是因為它是一個綜合型的基金，到時候進入的財產性質會很多元，有房地產、現金等等，而國發會過去有相關管理基金的經驗，所以我們才會規劃請國發會擔任管理機關。
陳委員椒華：我們看到國發會也負責促轉檔案的研究，所以如果移轉給國發會，針對促轉檔案的研究，國發會足夠嗎？是不是可以結合國史館、中研院或相關的大學做研究，這樣的轉銜對於未來的執行是不是會更完整？
葉代理主任委員虹靈：報告委員，政治檔案的部分，檔案局管理的是徵集及開放，但是研究的部分，依政治檔案條例，是由文化部主責，主要是其下面的人權館。人權館過去跟檔案局也訂有聯繫要點，所以這個都有相關的法源做規劃。至於您提到的國史館或學術界，他們本來就可以自由地向檔案局提出各種申請及合作，這是沒有問題的。
陳委員椒華：如果只由文化部或少數相關的部會主責，是不是可以更完整地讓國史館或中研院更具體地參與？也請在目前的研議過程中，能夠把這個部分規劃得更完整。
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員提醒。
陳委員椒華：另外，未來由國發會主責政治檔案或促轉相關檔案的開放，請問是不是同意開放讓全民都能夠檢索、運用，以及做好數位化的準備？
葉代理主任委員虹靈：我先做說明，還是請國發會檔案局說明？委員是要請……
陳委員椒華：現在已經有思考未來在這個部分是不是可以做全面的全民檢索？
葉代理主任委員虹靈：報告委員，檔案的主管機關是檔案局，請讓檔案局來說明。
主席：請國發會檔案局林局長說明。
林局長秋燕：委員好。目前本局裡面有建置國家檔案資訊網，公開的政治檔案大概有16萬筆左右，每個人都可以來查詢及申請使用，我們是對全民開放的。
陳委員椒華：未來全部的檔案，包括最近一、兩年所整理的檔案，未來全部都可以做全民的檢索，是不是？
林局長秋燕：是的，我們目前就已經開放在網路上提供檢索，數位化的部分也已經完成九百多萬頁。目前有開放去識別化的全文影像放在網路上，大概有將近120萬頁左右，大家都可以免費來查詢。
陳委員椒華：好，謝謝，所以未來也是朝這個方向在規劃、執行。
林局長秋燕：是，會持續。
陳委員椒華：好。再來，我問一下法務部，目前在規劃方面，平復司法不公、行政不法，與識別及處置加害者等工作由法務部主責，請問未來在執行面上會不會有困難？舉例來說，調查局要自己調查自己，會不會有球員兼裁判的問題？當然，除了當事人之外，也可能發生老師與學生、師父與徒弟、學長姊與學弟妹等等利益迴避的問題，所以要處理的可能是如何確保法務部在執行調查上能否秉持公平、公正及利益迴避的原則，未來在執行面會不會有什麼困難？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：謝謝委員的指教。剛剛促轉會代理主委也有提到，將來我們在承接這樣的業務過程裡面，他們會把委員會的機制建請本部參採，避免剛剛委員提到球員兼裁判的問題。將來本部將採取多元的委員會方式來判斷、調查，避免委員提到的瑕疵。
陳委員椒華：未來會訂定相關的規範、建立相關的機制……
蔡次長碧仲：會有一個要點。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時6分）部長午安！那天參加了一個晚宴，很感謝，就是現場的賓客都感受到臺灣的溫暖，我們一個一個國家表達感謝，當然要跟部裡面的同仁說聲謝謝，這麼有人情味、有臺灣味，而且臺灣進步很快，大家用心是一個動力，我在這邊再表達感謝之意。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。多謝委員！
何委員志偉：我要請教部長，我們的前海基會副董事長馬紹章出了一本書叫做「大崩潰」，「大崩潰」裡面提出了5種崩潰模式，這個是我們一直在講、一直堅持、堅定status quo（維持現狀）的另外一個推演的邏輯出來了，其中包含抽身、圓桌、蟒蛇、烽火，還有修昔底德模式。這本書的這幾個邏輯，其實大部分的框架都差不多，跟我們過去的論述比較，他只是做一個整理，我想就教部長，這5種模式之中，哪一種最不可能發生？
吳部長釗燮：我沒有看過那本書，不過，根據委員提出來的裡面講到，我們臺灣會崩潰的模式，這本書我不會去看，我也不會推薦給我的學生，也不會推薦給我的朋友，因為這個看起來就是對臺灣已經有一個失敗的定論在裡面，我們臺灣的前途是操控在我們臺灣人民的手上，對於我們臺灣要如何來壯大？這個是我們必須要去展現的決心。
何委員志偉：部長，在這邊講的抽身，就是當時大家一直在講的棄臺論；圓桌的話，就直接簽定相對應的協議出來；蟒蛇模式就是進行封鎖、擠壓，又稱窒息模式，像是經濟上剛剛很多委員都在論述的軍機繞臺、減縮臺灣跟其他國家的互動等等，這是它可能會用的以及正在使用的手段；還包含烽火模式，就直接使用武力；修昔底德模式，就是它可能真的PK上美國，大概他在推演對方在想什麼，我們都是隨時做好萬全的準備。我們看到過去從110年開始，解放軍也好，或中國阻擾我們的國際事件，大概一年就是8起，包含對我們鄰國友邦的一些騷擾。我目前觀察到他們就是使用蟒蛇模式，在周圍繞、從經濟去弄，然後騷擾我們，針對這個蟒蛇模式，請教一下，我們到底該做些什麼去對抗這些騷擾？對抗這些干擾？不管它是什麼模式，我們應該如何去應對，以及如何encounter他們？
吳部長釗燮：非常謝謝委員！不管中國是用什麼樣的模式來壓迫我們外交的空間，我相信我們臺灣人民對外交部的期待，就是會在所有的壓力之下，仍然努力去開拓我們的外交空間。就以歐洲來說，去年我們的國發會主委能夠組團到中東歐國家去，我自己也能夠到中東歐國家，甚至到布魯塞爾去，這個就是我們在中國的封鎖之下能夠打出一條自己的道路，看起來我們跟歐洲國家之間的關係，還不斷地在成長當中；除了中東歐國家之外，還有很多其他的民主國家跟我們的關係，也都是有長足的進展，所以不管中國在國際社會上面怎麼打壓我們，我們臺灣自己的路是操控在我們自己的手上。
何委員志偉：在這個過程當中，它一樣就是一帶一路那個邏輯，然後也期待、一直想要去displace，就是想要去取代美國，我在講的是中國的部分。除了這幾個模式之外，今年10月就是中共第二十次的全國代表大會，意味著習近平要進入他的第三任；很快地，今年5月8日就是香港第六次行政長官的選舉。我想就教一下是部長的看法，有些地方可以模糊回應沒有關係。
吳部長釗燮：是。
何委員志偉：他們會不會有更強的動作，他們會不會在做哪些東西，我們預期他們可能會有哪一些行為，或者哪一些干擾，或者哪一些大動作的作法？
吳部長釗燮：如果是涉及到中國未來這段期間，可能對我們臺灣的這些作為的話，關於這個部分，其他相關的單位包括陸委會或者是國安局，可能有更多的掌握，我們外交部這邊的立場就是不管它那邊怎麼樣的變化，它對我們臺灣的手法是怎樣，我們外交部這邊就是還是不斷地努力。我想在過去，除了我講到中東歐國家之外，我們也看到英國的國會議員、歐盟的議員、法國的國會議員，還有很多其他國家的國會議員都站出來挺臺灣，通過挺臺的這些法案，然後之後他們很想組團到臺灣來，親自跟我們表達他們的支持，這個就是我們突圍的模式。
何委員志偉：我剛剛才收到一個即時，日本這邊有收到一些訊息，它有講到說，解放軍預期在今年的秋天原本就要動手，對我們進行比較高強度的一些動作，這個動手或者是包含武力等等的東西，你怎麼解讀這個部分，你有看到、收到這個訊息嗎？
吳部長釗燮：我們有看到這一類的情資，不是情資，就是媒體有報導出來說有這些情資流露出來，這個是習近平跟普丁之間談話的時候，其中的一些項目流露出來的。但是我們這邊在做安全防衛準備的作法，就是不管他們是要在什麼時候準備來用武力威脅我們臺灣，我們臺灣要做好自我的防護，我們自我的防衛一定是我們自己的事情，要有這種認知，我們的自我防衛才能夠成功。
何委員志偉：我們剛剛有講到很多，我們對外交部還有其他單位的一些期待是，我們可以預先大概知道對方要幹什麼，以及什麼時間。我們看到的是俄國的情報文件外洩。我想確認一下，我們之前是否有掌握類似的消息？
吳部長釗燮：因為涉及到機密情報的這個部分，我並沒有相關的掌握，我們只是在分析，中國在哪一些時間點比較可能對臺動武，這個是我們關心的這些項目……
何委員志偉：他在講秋天，然後剛好今年10月份就是他們自己的第二十次全國代表大會。剛剛上述那兩個即將發生的會跟事件，我們在未來可預見的半年、八個月時間，會對臺灣的國際空間壓縮、影響與干擾，0到10分，你覺得它干擾的強度會到多大？實質造成我們的影響，或者是實質造成我們在外交上面的艱辛也好，受傷也好，這個部分0到10分，你會怎麼估算？因為我相信……
吳部長釗燮：這個很難用分數來排，但是在過去這段時間，我們從來沒有看到中國縮手過，它的壓力一直都很大，但是未來……
何委員志偉：但是我看到的是，他們會不會因為他自己要連任了，所以大動作或是更多奇妙的東西會發生？
吳部長釗燮：到目前為止，我們觀察到的就是，它這些外交上面的壓力會持續，至於是不是會進一步升高，我們還在觀察，但是無論他們如何來做，我們對外的努力真的是不會停止……
何委員志偉：你的認知是現在已經很煩了，他們很討厭，我們就是把自己的事情做好，但是有機會升高嗎？它對我們臺灣的干擾，對中華民國的這些……
吳部長釗燮：或許有機會升高，但是我們目前觀察到的就是，它原來的力度是持續的。
何委員志偉：我們另外一個數據就是，110年1月到今天大概是493天，解放軍的飛機來臺灣這邊跑來跑去大概是有289天，換句話說，10天裡面幾乎6天就來，有的時候還一天來2次，這是直接可看到、直接接近我們，未來他們還有可能會做哪些動作？你會有哪些預測嗎？畢竟它在全國黨代表大會，習近平要連任這個部分，有可能會做些什麼事？
吳部長釗燮：我們外交部這邊是比較沒有在做這方面資料的蒐集，我相信我們國防部是有在密切地觀察，以我們外交部來講，中國對我們的威脅，我們就有責任讓國際社會知道，而且透過這些機會，讓國際社會不但是瞭解臺灣，而且可以提供給我們臺灣支持。
何委員志偉：好，瞭解，謝謝！
吳部長釗燮：謝謝委員！
主席：因為本委員會委員剩下1位，接下來還有一些非本會委員，所以我們中間就不休息，中間如果有任何官員需要臨時出去一下的話，在不影響議事進行情況下就自行進出，但是不要太久。接下來請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時15分）部長好，首先本席想請教，指揮中心公布機組人員從3月7日開始放寬檢疫規定變成5加5，只要打滿三劑滿14天就可一人一戶居家檢疫，但有許多機組家屬反映接獲民航局通知這項新政策取消。根據民航局的回覆，只要航空公司做好配套就可以實施，航空公司說他們都是依照指揮中心所公布的標準，目前還在確認上屬機關是不是可以核可。請問部長，鬆綁政策已經上路，但因為航空公司沒有替機組人員安排PCR檢測，所以機組人員會喪失一人一戶居家檢疫的權利，現在民航局到底要怎麼做？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我請局長來說明。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：跟委員報告，這部分從來沒有改變過，3月7日指揮中心就已經宣布可以了，其實華航從第一天就已經開始實施，只要符合指揮中心所規定的一人一戶資格就可以，但是當初他們有要求必須對一人一戶做定期查核，每一個時段……
楊委員瓊瓔：但沒有做PCR就不行啊！那要怎麼辦？
林局長國顯：針對這部分，現在航空公司依照規定還是會來處理，因為有些……
楊委員瓊瓔：誰來處理？
林局長國顯：航空公司要協助處理，因為……
楊委員瓊瓔：如果航空公司不處理，機組人員就沒有辦法一人一戶啊！
林局長國顯：如果住家是在桃園地區……
楊委員瓊瓔：到底航空公司有沒有義務要幫他們做？指揮中心是這樣跟人家講，結果卻任由航空公司有的做、有的不做，這樣該怎麼辦？
林局長國顯：一定要照做，PCR的部分一定要照做才可以。
楊委員瓊瓔：那你們要去指揮航空公司啊！
林局長國顯：如果航空公司沒有辦法做到，那他們就要跟組員協調……
楊委員瓊瓔：你講的又模糊了，跟組員協調是指航空公司沒有必要一定要幫他們做PCR。
林局長國顯：一定要做PCR啊！
楊委員瓊瓔：到底要不要做？機組人員的家屬都來陳情了，如果航空公司沒有做，你們打算怎麼處置？
林局長國顯：我們在8日和11日都有找航空公司來討論過，目前他們是配合指揮中心政策來執行……
楊委員瓊瓔：會不會做？
林局長國顯：應該要做PCR。
楊委員瓊瓔：那怎麼會有這種陳情？這件事請你去釐清楚好不好？原則上，如果要一人一戶居家檢疫的話，只要達到指揮中心的標準就可以，也就是航空公司定期幫他們做PCR，那麼他們就可以一人一戶，是不是？
林局長國顯：是的，11日那天有五個工會一起來……
楊委員瓊瓔：是不是？你給我答案就好，到底是不是？
林局長國顯：是的。
楊委員瓊瓔：所以你去跟航空公司講清楚好不好？
林局長國顯：好的，謝謝。
楊委員瓊瓔：一定要講清楚。
林局長國顯：報告委員，15日已經有華航63人、長榮39人執行一人一戶居家檢疫。
楊委員瓊瓔：好啦！就是要講清楚，有人陳情你們就去面對嘛！我們必須先把原則訂好，然後才能做事情對不對？
王部長國材：因為那五天旅館變成一人一戶……
楊委員瓊瓔：本席清楚，如果機組人員符合條件，航空公司就必須定期去做PCR。
王部長國材：是的，現在規定的確是這樣。
楊委員瓊瓔：我看到局長在點頭，對於沒有做的人，你們就要去修理；對於有做的人，你們要拍拍手、給予獎勵，對不對？因為大家都支持指揮中心，這樣才能讓家屬放心，其實這是一件小事。接下來本席要請教部長有關釣魚郵件的問題，有人要寄包裹給德國的朋友，結果在第四天接到email要求補運費，當事人不疑有詐，因為郵局是大家非常信任的，所以他就在網路上刷卡，沒想到刷卡之後發現需要1,200元科威特幣，等於有台幣11萬元被刷走了，這就是現在所流行的釣魚郵件，所以本席要請部長研擬，因為郵局一直以來都是最棒的，大家聽到郵局都會相信，現在不法人士這麼做，你們就必須加以宣導，不要讓人家再受騙，好不好？
王部長國材：宣導OK啊！
楊委員瓊瓔：釣魚郵件一定要宣導，好不好？
王部長國材：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：接下來本席再請教，在俄烏大戰之後，到底我們的油價如何？到目前3月份為止，在國內貨運部分，柴油要達到2.66%的調漲，現在還好是每公升27.096元，尚未達到那個標準，所以不管是國內貨運或計程車，現在還算是穩定中。因為沒人敢說俄烏大戰會不會結束，我們是希望趕快結束，不要再有人受傷，但這不是我們可以決定的。在這樣的情況之下，假設柴油每公升高於27.66元，或者是計程車業者的油價一直調漲，針對民生部分，請教部長我們的因應方案為何？
王部長國材：目前是這樣，現在唯一超過剛才講的……
楊委員瓊瓔：27.66元。
王部長國材：這個只有客運有。
楊委員瓊瓔：對，貨運？
王部長國材：我是講客運，貨運還沒有到。
楊委員瓊瓔：對！
王部長國材：現在我們準備吸收客運的部分，他也將調整方案報進來，我們要吸收；但是貨運……
楊委員瓊瓔：對，差價你們去吸收嘛！客運是這樣，但現在本席要問的，客運會達到，我也害怕，我也不希望如此，那貨運怎麼辦？
王部長國材：貨運如果過來以後，先送進來我們再討論。
楊委員瓊瓔：會比照客運協助嗎？
王部長國材：這個我們再討論一下……
楊委員瓊瓔：朝這個方向，好不好？尤其接下來還有計程車，我們當然希望物價平穩，我們照顧民生嘛！你應該要有所因應啊？
王部長國材：我們現在客運有處理，貨運部分我們再研究一下。
楊委員瓊瓔：貨運、計程車如果有這樣的狀況，當然我們不希望有，萬一有要朝客運的方向來研議，好不好？
王部長國材：好，我們會研議。
楊委員瓊瓔：照顧民生，謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（12時16分）我想請問促轉會葉代理主委，請你看一下這個表，這個表應該是促轉會做的，就是部會會協力共進及轉型正義不中斷。
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：對，這是我們製作的。
蘇委員治芬：意思就是你們會提出一個任務的總結報告，把各項業務就移轉到各個相應的部會，對不對？
葉代理主任委員虹靈：對。
蘇委員治芬：比如推動轉型正義的業務轉移到行政院以後，就變成是一個會報？
葉代理主任委員虹靈：對，由機關來執行。
蘇委員治芬：我可不可以請問一下，這個會報在法律的位階算什麼？為什麼叫會報？會報給人的感覺好像是早餐會報。為什麼用「會報」兩個字？會報是一個機關或單位嗎？它的層級是什麼？我實在看不太懂，可不可以解釋一下？
葉代理主任委員虹靈：行政院的任務編組。
蘇委員治芬：任務編組為什麼要用「會報」兩個字？都是這個樣子？
葉代理主任委員虹靈：對，我們是參考之前的……
蘇委員治芬：我想請問一下，現在行政院裡頭還有哪一件事或哪一個案子是用會報？
葉代理主任委員虹靈：治安、毒品……
蘇委員治芬：治安會報？
葉代理主任委員虹靈：對。
蘇委員治芬：以治安會報來講，好像有點像幕僚，向院長報告相關的業務，是這樣子嗎？所以它只是一個會報的程序？它的位階只是一個會報的程序，是嗎？
主席：請行政院何副秘書長說明。
何副秘書長佩珊：委員，現在我們大概還有9個會報。
蘇委員治芬：所以比如促轉會如果解散以後，推動轉型正義在我們國家的位階就是一個會報，有點像業務的督導、研考或定期的會報。
何副秘書長佩珊：是。
蘇委員治芬：這樣子的話，我實在很難能夠理解。在推動轉型正義會報下面有人權與轉型正義處，是不是？
何副秘書長佩珊：是。
蘇委員治芬：這個處是什麼樣的單位？
何副秘書長佩珊：它是院的內部單位。
蘇委員治芬：也是院裡面的內部單位？
何副秘書長佩珊：對，幕僚、政策……
蘇委員治芬：就是擔任會報的幕僚、部會協調的督導？
何副秘書長佩珊：對。
蘇委員治芬：也就是由人權與轉型正義處負責安排這個會報的相關行政程序？
何副秘書長佩珊：對。
蘇委員治芬：有可能就是就現有的員額、現有的任務再另外編組，是不是這個意思？
何副秘書長佩珊：是。
蘇委員治芬：將來有各項轉型正義的任務移交給常設的部會。我想請問葉代理主委，就你們的總結報告裡頭，法務部是負擔什麼樣的業務呢？
葉代理主任委員虹靈：法務部就是要去處理國家不法，包括司法及行政不法的平反，然後要去識別及處置加害者、相關法制完備及推動。
蘇委員治芬：好，談到平復國家不法，與識別及處置加害者，我覺得這件事情很「大條」。任務也有編組，這個任務的編組就像治安會報一樣，只是這樣的層級，未來要做的工作由法務部、文化部、教育部、內政部還有國發會，那法務部呢？法務部如果要平復國家不法、識別及處置加害者，他們如果把這些工作放著，比如說處置加害者或平復國家不法，如果拖個5年、10年，我的意思是我看不到平衡的機制在哪裡，只有督導會報，在促轉會的總結報告裡面，有關於這樣的路徑跟時程有沒有約束力？否則你提出總結報告，促轉會就這樣屆期解散了，你會不會覺得對臺灣社會有點草率？臺灣的社會真的會看到這個未來留下來的組織，內政部負責清除威權象徵、辦理受害者的權利回復，這我還可以理解；文化部的話，譬如說保存不義遺址還有研究政治檔案，也還是可以理解；像教育部的話，是負責轉型正義教育，他要怎麼做？多久以內就必須要在教本裡面有轉型正義的教育？我的意思是，我想請教葉主委，像這樣子規範下來，有規範各個業務單位還有任務，但是時程的問題，你覺得呢？我想聽你專業的建議。
葉代理主任委員虹靈：我們先在這次修法把部會的權責給明文頒定下來，但是對於每一項任務該怎麼做、有哪些業務內容需要執行，我們會在總結報告裡面提出，也會跟部會做銜接，有法制的、有草案的也會希望部會儘快去推動相關法制的完備。不同的業務確實會像委員講的有期程的規劃，比方像教育可能就是長長久久要做下去，我們的學校教育、我們的公務人員教育、軍警、情治人員的教育；可是有些是有時間迫切性的，比方說像受害者權利的回復或像委員關切的加害者的識別與處置，因為受害者跟加害者或體制參與者可能也都高齡，所以這個部分在不同的業務會有不同的時間區劃；像不義遺址可能就是要長久保存，就是持續做教育。
蘇委員治芬：所以我們可不可以假設一個時程表，就是有關於轉型正義所有政策的綜合時程表，現在是111年，112年、113年、114年這樣子長期下來，這是個長期的政治工作及業務的交辦，可不可能由你出呢？你的總結報告可不可能包括未來5年或10年交辦下去的法務、內政、文化、衛福還有教育的總總業務，他們在哪個階段應該達到什麼、哪個階段達到什麼，可不可以也在總結報告中展現？
葉代理主任委員虹靈：可以，我們有些章節有這樣的規劃，但是有的因為也要看……這個部分我們會積極來處理。
蘇委員治芬：主委你知道我在擔心的一點是什麼嗎？因為如果沒有你的總結報告，如果沒有這一章，如果沒有把這章納進來，那麼未來轉型正義工作的推動時程也可以遙遙無期，你不覺得嗎？
葉代理主任委員虹靈：對，委員提醒的很重要。
蘇委員治芬：除非是什麼？除非是我們的蘇院長貫徹到底，然後在行政院的會報裡就把時程列出來，但是我比較期許在促轉會的總結報告裡頭，還是把它做出來好不好？
葉代理主任委員虹靈：好，我們有個基礎讓會報來做討論。
蘇委員治芬：好，謝謝主委。
主席：接下來請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時15分）主委早。國發基金對高雄的投資應當是在逐年增加。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：邱召委好。是在增加。
邱委員志偉：而且增加的幅度要逐年增長，重點除了賴瑞隆的南高雄之外，我的北高雄也至關重要，他們有亞灣，我們還有橋頭科學園區。
龔主任委員明鑫：對，那個科學園區開始建以後，就會有廠商……
邱委員志偉：不是，我在提醒您不能只注意南高雄，北高雄也非常重要。另外請教幾個問題，如果下個禮拜我來排少子化專法，你覺得怎麼樣？下禮拜輪到我當召委，我會提一個法案──少子女化對策基本法，這我可以審。我排審的最主要目的是希望你正視這個問題，我也希望你們很積極地拿出對案，從國家法律的高度、從預算面、執行面去要求各部會、要求民間企業、要求地方政府能夠配合。
龔主任委員明鑫：是，因為分工上，這是林政委主導和督管的。
邱委員志偉：一個政務委員能夠推動這個至關重要的法案嗎？這個已經講很久了，這是國安問題，你知道到2065年臺灣人口會剩下多少？剩下一千七百多萬！
龔主任委員明鑫：我們希望透過一些移民還有相關的作法，看能不能在2050年保住2,000萬。
邱委員志偉：這是理想的狀態，我覺得你們沒有面對這個問題，你們也許瞭解這個問題的嚴重性，但是沒有積極面對它，我比你們更急，所以我提這個法案。我回去思考一下，看是不是下禮拜就直接排審，給你們參考，我可能會這樣做。另外，有關強化產業創新金融支援，為加速推動離岸風電等綠能建設，你們在國家融資保證機制方案編了80億元，目前經過一年多，你們才兩件、才11.7億元，這個績效會不會太差了？
龔主任委員明鑫：第三件還在審議。
邱委員志偉：只限於離岸風電嗎？
龔主任委員明鑫：不限。
邱委員志偉：還是有綠能？
龔主任委員明鑫：只要是大型的重大建設。
邱委員志偉：你的目的是為了加速推動離岸風電等綠能建設。
龔主任委員明鑫：離岸風電是其中一部分。
邱委員志偉：所以很多大型建設人家不知道啊！他們以為只有綠能或離岸風電才能申請，已經通過了兩案，一個是水下基礎供應商基樁供應，一個是海事工程，所以很多需要錢的人都不曉得有這個保證機制，表示你們宣傳不夠。
龔主任委員明鑫：是，宣傳的部分我們再來加強。
邱委員志偉：所以你們很多計畫很多產業都不太清楚。另外，有關促進私募股權基金投資產業，去年金管會有修正「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」，在保險業的資金非常多，2021年可運用的資金在壽險業就有29兆元。
龔主任委員明鑫：對，將近30兆元。
邱委員志偉：其中國外投資是19兆元，因為國內沒有投資標的，19兆元占了66%，還有投資證券，證券就是有暴顯的可能性，或是有匯損的風險，因為他沒辦法，他沒有選擇，他只能去海外，但海外又有暴險或匯兌損失的風險存在，所以你現在為什麼不把這29兆元有系統、有計畫地拿來投資在國內的公共建設或是社會福利？目前的績效很差，只有一個案子！
龔主任委員明鑫：對，原來保險局就已經有開放了，但過去不能透過PE Fund去投資這些標的，因為它有一些比較嚴格的控管。因為保險的資金來自於保戶，所以需要的是比較穩定、有固定收益的標的。
邱委員志偉：我知道。你們應該要去協調金管會，這個作法要能夠創新，不要太保守。金管會過去一向是保守的。你是國發會的角度去協調它，因為你是負責協調嘛！
龔主任委員明鑫：對，我們之所以會作為PE Fund審核的主管機關就是這樣，因為沒有主管機關的話，它就不願意透過這個管道。這些必須是來自大眾的錢，它才要當作主管機關。PE Fund是私募的，所以它不覺得它是主管機關。
邱委員志偉：過去就是誰到底是主管機關，誰也不清楚！
龔主任委員明鑫：所以現在就是我們認了，由我們當主管機關。
邱委員志偉：好，既然你們承擔下來就要拿出作法，趕快把這些資金導引到國內公共建設。
龔主任委員明鑫：是，所以我們出具資格函，他們就願意、可以投進來，現在因為剛開始，所以只有一個案子已經通過。
邱委員志偉：去年所有壽險業在海外投資匯損達3,000億元。
龔主任委員明鑫：瞭解。
邱委員志偉：如果把這3,000億元導向國內，它們就不會蒙受損失。另外，有關強化歐洲鏈接的計畫，未來還有沒有要再強化？就是除了您去年拜訪過斯洛伐克、捷克及立陶宛，有沒有新的計畫？或者有沒有針對烏克蘭的專案計畫？
龔主任委員明鑫：目前來講，就是我剛才講的中東歐投資基金，現在還有一個融資基金已經開始慢慢要運作了。現在有這些機制的話，想要投資立陶宛的這些廠商就可以申請運用這個投資資金。
邱委員志偉：不只立陶宛。
龔主任委員明鑫：還包括捷克、斯洛伐克及波蘭。
邱委員志偉：我認為中東歐及巴爾幹半島以上，包括烏克蘭、保加利亞、羅馬尼亞，甚至科索沃、北馬。你知道北馬在哪裡嗎？
龔主任委員明鑫：北馬其頓。
邱委員志偉：對啊！以前叫「馬其頓」，現在改「北馬」。這些都需要很多的公共建設投資，也有很多商機，過去我們連結不夠，所以既然你們有強化鏈結的計畫，就要有系統地推動。給你編了兩億美金的中東歐投資計畫，另外還有10億美金的融資基金，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：我希望你能夠提出烏克蘭的專案計畫。
龔主任委員明鑫：烏克蘭可不可以併在這個基金裡面來運作？我們再來思考一下。
邱委員志偉：當然要思考。有關這筆錢跟這個資金，在強化歐洲鏈結計畫裡面，請你針對烏克蘭提一個專案計畫。我認為……
龔主任委員明鑫：因為您剛才提到的立陶宛、斯洛伐克、捷克或波蘭，我們都有跟他們的政府單位或工商團體透過對談，瞭解他們有這樣的需求，所以我們才這樣設計。至於烏克蘭的部分，恐怕我們還是要跟他的政府有一些對接以後，才有辦法執行。
邱委員志偉：我還有很多問題，但是我當召委要以身作則，所以我的質詢到此，其他的部分改書面。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時23分）主委好。國發會今天的業務報告有一個重要任務，也就是所謂的地方創生。因為時間有限，我就只談這個問題。在上次疫情過後，你們有推地方創生券，甚至後來還有第二波的加碼，現在成效怎麼樣？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：張委員好。第一階段的部分，剛剛有提到使用率大概9%，比較不好。
張委員其祿：已經到9%了？
龔主任委員明鑫：對。第二階段的部分，前兩個月我們回饋的金額已經超過2,000萬元。因為第二波比較直接，所以後續我們會著重在類似第二波的推動。
張委員其祿：沒問題，既然主委說有9%也沒關係，因為原來的資料看起來只有4%，等一下再談。沒關係，就算9%也好，還是有90%沒有被執行，當然我們就要檢討一下這個問題。說實話，到底地方創生券的核心想法是什麼？譬如我們以客庄券當作另外一個例子，說實話，地方創生券跟客庄券的重複度相當高，甚至是重疊的，所以這個地方怎麼區隔？這是不是因為你們當時政策設計上沒有想得很清楚？因為像客庄券跟地創券就幾乎是overlapping。
龔主任委員明鑫：有一些會overlapping，因為嚴格上的定義不太一樣，客庄券就是要以客家庄為據點。
張委員其祿：這邊已經列出來了，你看其實重疊的部分非常高。沒關係，第一個是有重疊。第二個，當然有人也說了原因。沒關係，剛剛主委說已經升到9%，雖然我們恭喜，但9%還是有91%沒有。原因是什麼？而且最近說又要延期，因為本來你們規劃到4月30日，這個已經絕對不可能，因為還有90%未執行，所以宣傳不夠、適用店家太少、綁定程序過於複雜，這樣的勾勒算不算是原因？
龔主任委員明鑫：也算。
張委員其祿：雖然我們不是在責難，但也是希望真的找出問題癥結，因為總是花了這些錢。坦白說，目前我們知道只有905個店家比較符合你們現在勾稽出來的條件，另外你們又規定要用台灣Pay，其實我們也知道台灣Pay甚至不是前五大，而且綁定程序是超有問題的。主委，i原券都有890家，結果地創券是905家，i原券還更鎖定範圍，比如要在原民區等等，符合的更少。但是為什麼地創券這麼少？用台灣Pay的問題，我也幫主委整理了。在905家裡面到現在竟然還有一些店家並沒有台灣Pay，或者正在申請台灣Pay中，所以主委想想看，本來我們認為這個政策到4月就可以結束，可是你們配合的905家店家，竟然有的到今天還正在申請台灣Pay中，所以我必須坦白說，從這些角度來看就真的會有點顯現，這個政策從當時推出到目前，執行確實已經出了大問題，主委應該必須承認是這樣的問題吧？
龔主任委員明鑫：因為這個是對於地方創生店家的一種振興作法，所以還是以他們方便為主，而這些地方創生的店家大部分都是很小的企業。
張委員其祿：這就是你們應該要先想到的，因為到現在為止，還有店家說根本連台灣Pay都沒有，你叫大家怎麼去消費？
龔主任委員明鑫：如果他申請到，以台灣Pay支付對他們的現金流是最方便的，其他的話，他們沒有辦法拿到現金。
張委員其祿：我瞭解。因為這個政策本來也有點希望推動電子支付，就是那樣的想法。可是地創券現在整體績效不佳，就算是主委談的有9%被執行，也還是有91%沒有，所以這個東西衍生的也是地方創生政策目前的實際狀況。雖然今天沒有時間質詢這個議題，但以後真的也是必須要談。整個地方創生政策從2019年開始，雖然我們是地創元年，可是走到今天到底狀況是什麼？目前就只以地創券這件事來講，雖然你們用這個模式，其實也不只是這個，各部會還有其他的，所以很早以前、當初我們就提出，如果要振興是不是要更方便？坦白說，這個政策目前看起來不太成功，如果它不成功，你們就必須記取經驗跟教訓。剛剛講的，不管是宣傳的問題或店家配合的問題，又或是 e化的問題，還有真正地方創生最重要要達成的目的，我覺得這些都可能要有澈底的檢討。就這個專題是不是能夠給我跟經濟委員會一份檢討報告，行嗎？
龔主任委員明鑫：好。
張委員其祿：一個月之內，可以嗎？
龔主任委員明鑫：好。
張委員其祿：謝謝主委。當然我們知道這件事情的目的是鼓勵國人到偏鄉地區，並提升電子支付的使用率，但是這個政策工具執行到今天，雖然我們知道還可以延續到6月，但我覺得不是那麼樂觀，因為時間還是非常有限。我們也希望最後能追補上進度，如果實在不行的話，我覺得這個是值得被檢討的。我們支持地方創生，但是我們希望它真的更有效，好不好？謝謝主委。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（12時23分）謝謝主席。促轉會大概預計在今年5月要停了，但是我們轉型正義的一些工作其實才正在開始，所以今天好多委員都在問轉型正義的移交工作，我想大家都滿關心的，所以剛剛在討論的過程中，其實在釐清移交工作的問題之前，葉代理主委，我們想問的就是如果現在提出第十一條之一跟第十一條之二，是不是就代表未來轉型正義不設主管機關了？因為行政院比較不是主管機關的概念，而是由各部會就相關的業務來負責，是這樣的意思嘛！行政院負責的是協調、溝通的角色，概念上是不是這樣？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：督導管考。
吳委員玉琴：督導管考的角色，不是一個主管機關的角色，因為原來第二條主管機關是促轉會，現在促轉會要停止了，所以接下來主管機關就交付給所有其他的部會來負責嘛！是這樣的概念嘛！
葉代理主任委員虹靈：報告委員，目前因為我們有的法律跟條例也不一定有主管機關。
吳委員玉琴：是，我看到國安法或反滲透法確實也沒有所謂的主管機關，大概就比較清楚。我要繼續問的是，其實剛剛大家都在問，規劃移交的任務表裡面，各委員都問了很多，我比較關心的是衛福部這個部分，在交付衛福部的角色裡面有個照顧療癒政治受難者及家屬之政治暴力創傷，這個部分其實我在看促轉條例的時候，其實這個業務不在促轉條例裡面去規範，促轉條例大概規範了長照跟社福的部分，這個部分其實是促轉會在重建社會信任的執行過程中自行規劃出來的。2020年10月份的時候，當時促轉會推動了政治受難家庭照顧方案，當時本席也參與了記者會，這個方案有三個層次，第一個層次是你們提供空間要讓受難者可以跟社會產生連結；第二個層次是希望能連結既有的長照跟社福資源，能夠提供服務；第三個層次是針對如果有特殊需求跟困境的，可以規劃一些密集的照顧跟協助。我想問的是興辦到現在，臺北、臺中、臺南跟高雄，跟社福團體合作，請他們來協助，請問目前是服務了多少家庭？
葉代理主任委員虹靈：我們目前在據點的方面，北、中、南總共是193人，參與活動的人次有1,584人次。
吳委員玉琴：所以這個部分是跟團體合作？
葉代理主任委員虹靈：對，跟團體合作。
吳委員玉琴：那您可以預期，因為這是我們主動去發掘的，有沒有潛在的一些個案還存在？
葉代理主任委員虹靈：當然有。
吳委員玉琴：那你預估大概多少？你們的估算。
葉代理主任委員虹靈：這個數量很難以評估，因為當然政治受難者的人數有一萬多、兩萬人，家屬一直擴散出去，有二代、三代，有的有這樣的需求，但是有的人可能覺得他沒有這樣的需求，所以我們除了被動地接受他們的諮詢之外，我們也會主動根據我們手上有的名冊做關懷跟聯繫。
吳委員玉琴：想問葉代理主委，接下來你做這個業務的轉銜時，你期待衛福部扮演什麼角色？我待會要問衛福部瞭不瞭解現在的角色。
葉代理主任委員虹靈：我們過去不管是透過據點的設置或是透過密集方案的實施，都是前階段的實驗型計畫，那我們會把我們執行的成果跟我們遇到的困難跟衛福部來做交接，希望他擴大規模……
吳委員玉琴：所以你們現在是試辦嘛！
葉代理主任委員虹靈：對，我們試辦4個點。
吳委員玉琴：未來你們也預計用委託民間團體的方式繼續建議衛福部做這樣的事情嗎？還是衛福部要自己直接來接這個方案？
葉代理主任委員虹靈：這個方面，我們當然……
吳委員玉琴：沒有跟衛福部討論過嗎？
葉代理主任委員虹靈：我們會尊重衛福部，但是也是希望如果這種模式的運行是一個可行的模式，他們或許就不用再去試新的路，以我們的試辦為基礎來檢討我們不足的地方就好。
吳委員玉琴：如果就你的試辦計畫，就是委託給民間單位，因為我從你們基金裡面，其實今年度的500萬元就是做這件事，所以我想是不是這樣子，現在衛福部是心口司負責這個業務，諶司長，您接到的訊息跟任務是怎麼樣，接下來如果促轉會結束這個業務，相關的業務要交給你們，你們打算怎麼執行？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：跟委員報告，其實衛福部心口司是一個業務單位，所以我們是承接促轉會透過行政院交代下來的業務，衛福部裡面就指定心口司來接這個業務，所以我們基本上會先跟促轉會交接所有目前的業務，我們目前已經去拜訪過一次了，也派人去參加4個民間組織正在各地辦的活動，現在其實是一個銜接、瞭解的階段，基本上我們是希望至少能夠做到促轉會原來做的事情我們都能夠把它完成。
吳委員玉琴：我想如果接下來是衛福部承接，如果是4個單位或4個點在做服務，我覺得衛福部可以更深化，因為你們手上握有長照資源、社福資源，如果這4個點能夠再銜接上的話，其實我們可以更緊密地把照顧密度、需要的部分，我覺得衛福部心口司是不是可以連接長照司，還有心口司本身就有所謂創傷治療或是相關專業服務的資源，我想這部分如果未來，不是未來是即將要面對的議題，所以我們希望心口司能夠擔起責任而且做橫向的聯繫。
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：他們試辦的經驗，以委託民間團體來講這不難，預算有編列，未來的特種基金如果有編列相關的預算，我相信在執行上應該不會有問題，我希望心口司在接手之後能夠把這件事做得更好。
諶司長立中：是，如果在人力跟財務上面都能夠銜接上的話應該是沒有問題。
吳委員玉琴：心口司還要增加人力嗎？
諶司長立中：不是。
吳委員玉琴：不會嘛！
諶司長立中：不是、不是、不是……
吳委員玉琴：就是原來他就委託給民間在執行。
諶司長立中：沒有，他本身原來有一些約聘僱的人力。
吳委員玉琴：所以心口司相關的業務會再移交嗎？
諶司長立中：會移交。
吳委員玉琴：人力會移交嗎？
葉代理主任委員虹靈：人力不會隨業務移，但是員額會討論分配。
諶司長立中：是，員額會……
吳委員玉琴：我們也希望如果有這樣的員額的話，我知道衛福部心口司的人力非常吃緊……
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：所以看能不能讓這個業務順利銜接。
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：好，謝謝，謝謝主席。
葉代理主任委員虹靈：謝謝委員。
主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時22分）部長及局長好。部長，本席長期關心南迴鐵路車站的效能提升，包括景觀的改善等等，其實你應該是第三任的部長，我們一直在推動這件事情，現在經費整體已經匡列，後續進度到整體規劃設計的部分。本席在這裡，首先請部長或局長先回應一下目前的進度，好不好？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，目前花東雙軌、南迴鐵路計畫在車站美學的部分，我們在1月5日已經進行第一次的基本設計審查，委員有不少的意見要請他們修正。
劉委員櫂豪：你講的委員是美學委員啦！
伍局長勝園：對，我們有請美學委員。因為那邊的進出人數目前是小站，他們希望能夠針對這些量體採用減法方式進行，目前那些建築師都依照委員的意見修正中。
劉委員櫂豪：局長，本席認為在過去這幾年來，包括臺鐵局、鐵道局所成立的美學審議小組，然後進行一個良性的溝通，不會是建築好車站後才來說，坦白說，建築完之後才來拆除是很麻煩的事。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：我覺得在整體上，無論是景觀或是現在新的火車等等是有提升，這應該要肯定。現在大家非常關心南迴鐵路整體車站效能的提升，包括景觀的改善，我們也希望秉持著多溝通，不要因為要消化預算，導致設計太繁複，讓之後的維修更困難，這是第一點建議，提供你們參考。第二個，我們現在有些車站本身，例如南迴線從康樂、知本、太麻里、金崙等等大車站，有一些基本設備之前可能比較沒有想到的，也應該趁這次把它加進來，除了美觀、美學之外，有一些地方特色的基本設施也要將它改善。我舉例來講，剛剛看到這一張圖片，在金崙車站有幾件事情要說明：第一個、以前我們認為它是一個小車站，但這幾年來，在台9線外環的高架橋完工之後，反而讓這個村莊寧靜、溫泉旅遊的特色顯現出來，因為它有火車可以到，我也跟臺鐵局的杜局長談過，讓停靠的火車數量能夠增加，滿足這部分旅遊的需求。第二個、這是金崙車站的外觀，那天是下雨天，你看都沒有地方可以避雨，車站外上下的樓梯也無扶手，這是現狀的拍攝，那天剛好是下雨天去拍。我們請杜局長在局部改善上當然是臺鐵局現在可以做的，應該先做一點改善，將來等整體進行比較大幅度改善的時候，我們希望在設計、施工部分也應該納入這樣的考慮；不是只有金崙，每一個車站都做這種基本設施，也趁這次讓它達到大家安全、舒適上下車，在這裡也可以推廣產業，當然也很美觀，大家喜歡在這邊照相，將整體車站做好，局長怎麼看？
伍局長勝園：是，這個沒問題。委員所提的在這個車站，除了基本功能要做到以外，外觀部分我們也會注意。
劉委員櫂豪：後續就是期程部分，我們從一開始的提議、經費匡列到現在有一段時間了，我們後續也要求鐵道局應該加快速度進行相關的設置，好嗎？
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：陳局長請教一下，從110年到113年「公路公共運輸服務升級計畫」，這是局裡面負責的嗎？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：是！
劉委員櫂豪：其實我們整個公路的運輸，包括從民國99年開始到101年、102年到105年、106年到109年，政府投入很多相關的資源，只是名稱不同而已，我們希望讓各種不同的運輸交通工具能無縫接軌，讓大家更為便利。我們現在進入一個新的計畫，照此升級計畫是110年到113年，希望以無縫、安全、永續、精緻作為升級目標。臺灣每一個地方對我們來講都很重要，但相對來講都會型的地方，這部分地方政府跟中央政府進行的廣度是滿廣的，因為轉乘、搭乘的需求相對比非都會地方是更多的。現在最重要的是像臺東等人口比較疏散的地方，這是非常重要的一點。我舉例來講，例如公車站牌，這是在臺北，我們如果等過公車大概都可以看到，站牌會顯示幾分鐘後公車會到；但是在臺東，年輕人或者是熟識3C產品者可以透過手機查詢，可是在鄉下地方會乘坐公車的大概都是年齡偏高者，他們沒有辦法上網去看，所以他們其實需要仰賴一目瞭然的智慧型公車站牌，請部長說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我非常支持，尤其在比較偏鄉的鄉鎮，這個叫公車動態資訊系統。
劉委員櫂豪：對。
王部長國材：公車動態資訊系統，我覺得在偏鄉的意義還比……
劉委員櫂豪：比較大啦！
王部長國材：在都市一般等車時間只有幾分鐘而已，地方可能是半小時、一小時。
劉委員櫂豪：對，我的意思是在臺北就算等車，可能等個10分鐘、8分鐘，坦白講，就算沒有看到資訊大概也不會等太久。
王部長國材：所以我覺得在東部智慧型公車站牌的部分，我會請局長全力支持，我想這部分對於他們很重要。
劉委員櫂豪：就像部長講投入經費的意義，相對於都會來講可能會有更不同的意義，像都會型人口集中的地區班次密集，這班公車沒等到，坦白講還有下一班，替代性很高，可能就幾分鐘……
王部長國材：瞭解。
劉委員櫂豪：但是在比較鄉下的地方，雖然我們有手機可以看，可是沒有這樣一目瞭然的資訊系統，對搭乘者，特別是長輩來講很不方便。
王部長國材：我也很期待地方提出需求。
劉委員櫂豪：好！
王部長國材：如果委員這邊可以提出需求，我們來處理。
劉委員櫂豪：當然這是地方的，仰賴縣市政府提出需求，如果提出這樣的需求時，我們要求交通部或公路總局全力支持……
王部長國材：會！支持、支持。
劉委員櫂豪：我常常覺得公共運輸對鄉下地方的重要性，實在是太重要了。
王部長國材：瞭解，這個我會支持。
劉委員櫂豪：在臺東會乘坐公車的人，他要靠自己，說實在他可能沒有辦法開車、騎摩托車等等，所以他非常仰賴公車系統，我們如果把公車系統做到，第一個能夠建立轉乘的方便性，第二個資訊能夠更充分地取得，我想這是最重要的關鍵。
王部長國材：好，這我會支持。
劉委員櫂豪：後續如果縣市政府有提出需求，我們要求部裡面跟局裡面全力來支援。
王部長國材：好。
陳局長文瑞：沒問題。
劉委員櫂豪：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第4次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（11時11分）主委，你辛苦了！前面所有質詢的委員大概都環繞在幾個重點，如不在籍投票、電子連署，還有除籍的問題，因為這個將來會牽涉到公民權的問題，大概就是這3個重點。聽你在答詢的過程，我認為我們大家都有一個共識，就像這次韓國總統大選，基本上，像這樣的總統大選，韓國能夠完整的部署並順利的產生總統，過程中也沒有太多的爭議，到目前為止也沒有反彈的聲浪，我覺得韓國這次的總統大選應該會給臺灣這樣的民主國家帶來相當大的啟示和意義，這代表只要我們好好的推動民主法治，我們國家就會繼續進步的往前走，我相信你剛才的答復大概也是如此，因為你們也有參酌韓國的三大重點，是不是這樣子？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：是，就是擴大參與的方式。
翁委員重鈞：擴大參與、不在籍投票，甚至是延長投票的時間。當然，你剛才講到有一些牽涉到修法的問題，有一些你覺得不宜操之過急，有一些朝野還需要凝聚共識，或是資安法規還沒有完整的配套，這些大概就是你剛才講到的見解；不過就像剛剛鄭麗文委員所談到的，我的心聲是今天臺灣號稱是民主法治的國家，你剛才講經濟學人對臺灣的民主法治有很高的評價，臺灣又有領先世界的高科技，大家都很自豪，如果以今天臺灣的客觀條件來看，我覺得我們也不應該輸韓國，你有沒有這個信心？
李主任委員進勇：大家互相參考，其實韓國這次的總統大選我們第一時間就有掌握他們相關配套的修法。
翁委員重鈞：但是我覺得我們應該要比人家更好，臺灣有哪一項輸人家？沒輸人家啊！為什麼我今天要這樣跟你講？你剛剛談到因為法令或是資安法規的問題，但是我要跟你說，在這一、二屆之前，或許你們還有相當的理由來做這些解釋。換句話說，過去你們是國會少數沒有完全執政或是有其他的因素，但是今天客觀的因素是民進黨已經完全執政。我跟你說，我這次再回到立法院，這2年來我覺得無力感很大，為什麼？因為朝野協商只是形式，如果民進黨要通過，我們說再多都沒有用啦！反正你們就是要通過，舉手表決也贏不了你們。今天在絕對多數，也完全執政的情況下，執政黨就應該要有執政黨的氣魄，執政黨要怎麼做，你們就提出來，像有些法案不應該通過，你們還是要求一定要讓它通過，對不對？不應該通過的預算，你們用表決也是要贏。像除籍這個問題，除籍後他就喪失公民投票的權利，因為疫情的關係，他連回來臺灣投票的機會都沒有了。現在世界各國都在推不在籍投票，有些還有電子連署，公民的選舉、罷免、創制、複決等權利，民進黨完全執政時為什麼不超前部署或提前規劃，把它做好？我們馬上又要面臨九合一大選，難到沒辦法？主委，你們還有什麼理由？像你剛才說的資安法規還沒有完整等等，我真的聽不下去！
李主任委員進勇：剛才委員所說的有幾個問題，第一個，不在籍投票的部分，其實公民投票的不在籍投票法已經出內政委員會要提報院會了。
翁委員重鈞：好啦！要提院會了，如果你們有決心就會很快，像你們用行政命令要人家吃有毒的東西、有毒的豬肉或是核食，你們說通過就通過，我們不做你們也要做，對不對？這是你們的態度問題，到底你們有沒有決定要做？你們的態度積不積極？
李主任委員進勇：中選會一定要依法執行。
翁委員重鈞：我哪有說你們不依法？你們不依法也沒辦法做，但你們現在是絕對多數、完全執政，當你們百分之百可以這麼處理的時候，我實在不知道你們是為了什麼？就像剛剛鄭麗文所講的，你們到底是為了什麼？他也想不透，我也想不透，既然大家都認為不在籍投票、降低公民的投票年齡和電子連署都很重要。
李主任委員進勇：這些都有在推動。
翁委員重鈞：但是我覺得你們不積極，你們都用理由拖延，你不覺得是這樣嗎？之前內政委員會在討論除籍的問題，因為他們連投票都沒有辦法投票，難道是海外的這些人不願意回來投票嗎？難道是他們不願意回來臺灣嗎？不是，我跟你說，每個人背著包袱要出國時只差沒有哭而已，今天是因為臺灣和世界的疫情還沒減緩，回來需要隔離14天或21天，所以他們想要回來也沒辦法可以回來，誰不想要回來？誰不愛這片土地？我們在國外有這麼多優秀的年輕人，他們在海外工作每天眼淚只能往肚裡吞，因為他們沒辦法回來臺灣。
李主任委員進勇：這個防疫政策最主要是顧及全國人民的健康。
翁委員重鈞：我沒有說這個不對，我是說因為這樣你們就把他除籍了，如果他今年九合一選舉要回來投票，你們又說他要4個月前回來才有資格，我當然知道要4個月前回來才有資格，問題不是這個，萬一疫情持續緊張，他沒有辦法回來投票。你們還說要降低投票年齡到18歲，要鼓勵年輕人能夠參與選舉，這樣是什麼意思？我覺得這樣很矛盾！我不知道你有沒有孩子在國外？我不知道。我是有孩子在國外，他也說不是他不願意回來，而是一來一回需要花一、二個月。難道是他不願意回來？大家都很想要回來，大家也都很愛這個國家，不是只有你們愛這片土地，我們也很愛。他們是因為疫情沒有辦法回來，為什麼其他國家可以解決的事情你們卻不解決，你們一定要將人除籍，不讓他投票，到底是為了什麼？
李主任委員進勇：這個除了戶籍法有相關的規定外，最重要的還是防疫的政策。
翁委員重鈞：我跟你說，我沒有說你們不對，難道我不知道戶籍法有問題嗎？難道我不知道防疫是為了國家和百姓的健康和安全嗎？我都知道。
李主任委員進勇：是。
翁委員重鈞：這沒有衝突，只要今天你們積極一點，你們是真的想要解決這些問題的話，朝野各黨派都會支持，畢竟這是因為疫情的關係，誰會反對？但為什麼你們不提？我實在想不透。我跟你講，這有三大問題，第一個，你們把人家除籍，讓人家沒辦法回來投票；第二個，通訊投票和不在籍投票的問題；第三個，電子連署。這些牽涉到人民的選舉權、罷免權、創制權和複決權，這些是人民基本的權利義務，我們大有為的政府，現在民進黨已經完全執政，難道不能解決這些問題嗎？這是大有為的政府嗎？這值得我們繼續去支持它、挺它嗎？
李主任委員進勇：不在籍投票已經在推動中，公民投票不在籍投票法也已經出委員會了，這是第一點。第二點……
翁委員重鈞：你說的這些我都知道。
李主任委員進勇：電子連署我們也準備6月要提委員會。
翁委員重鈞：我的意思是積極一點。
李主任委員進勇：會，我們會繼續努力。
翁委員重鈞：趕快把這些工作做好。
李主任委員進勇：好，我們會繼續努力。
翁委員重鈞：韓國在疫情下還是可以把這次的總統大選辦得這麼好，他們做得到，為什麼臺灣就做不到？臺灣比他們更棒。
李主任委員進勇：我們2020年的大選也辦得很成功，謝謝。
主席：請王委員美惠發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（12時27分）部長好，辛苦了，尤其我看到俄烏開戰，俄羅斯在2月24日侵略烏克蘭，外交部和我們政府也展現了很高的效率，其實在3月1日就送出了第一批的救援物資，根據外交部所公布的是27噸的醫療用品送到了烏克蘭，然後……
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好，謝謝委員。跟委員說明，這個不是直接到烏克蘭，我們是先到法蘭克福，再……
林委員俊憲：我知道，法蘭克福再……
吳部長釗燮：然後波蘭政府再協助我們進到烏克蘭。
林委員俊憲：好。部長剛才也提到本週大概會有第二架飛機載送物資去支援協助烏克蘭。
吳部長釗燮：對，我們很快就會宣布。
林委員俊憲：請部長看一下外交部公布在外交部Twitter上的一張照片，這個就是我們華航的一架B-18917貨機，停在德國的法蘭克福機場上，我看到Twitter上的這張照片就覺得有怪怪的地方，因為我們外交部在Twitter上所公布的這張照片，他只拍機尾的部分，我覺得有一點納悶。部長，這是一架華航的貨機，B-18917，它是長這個樣子，這也是在法蘭克福所拍的，上面寫的是「CHINA AIRLINES」，當然華航名稱的問題不是你的業務職掌，不過，當這架飛機停留在德國的機場的時候，有誰知道機上所載的物資是來自臺灣？看得出來嗎？當全世界正在質疑譴責中國可能暗助俄羅斯的時候，我們這一架貨機可能會被誤解為這是中國在協助烏克蘭。同時，你看外交部在Twitter上面公布的照片，特地只拍機尾，我認為是刻意要閃掉華航前面的塗裝，它寫著：「CHINA AIRLINES」，部長，你知道這件事嗎？
吳部長釗燮：跟委員報告，因為我們的同仁沒有辦法親自到那邊，所以這個照片是由華航提供給我們的，我想華航提供的理由是因為我們可以看到貨品剛好進到飛機肚子裡的那一剎那。
林委員俊憲：其實外交部自己也知道敏感，這個名稱確實不妥，我們先不管什麼意識型態，也不要管什麼正不正名，這樣的一架飛機停在法蘭克福機場，全世界沒有人知道這是來自臺灣人的愛心，沒有人知道這是來自中華民國臺灣對烏克蘭的協助。其實我們後面還會有很多架的貨機載送臺灣人的資源到德國去，通常都飛到法蘭克福機場，然後轉陸地再設法進入到烏克蘭。我們還有其他的選擇……
吳部長釗燮：有。
林委員俊憲：之前在外交部送口罩、疫苗的時候，就有發生這個狀況，我們載送這些貨品去國外幫助人家，也沒有人知道是來自臺灣人的愛心。還以為是從中國來的。我們還有其他的選擇啊！
吳部長釗燮：是。
林委員俊憲：華航的塗裝問題、正名問題沒有解決的話，我們可以先用長榮來載送啊！長榮也有直飛德國法蘭克福的班機，本來就有了。對於這個問題，外交部會不會考量做一個改變？
吳部長釗燮：我們這邊會仔細地來評估，但當時的考量就是如果時間要搶快，剛好有一部什麼樣的飛機可以讓我們運用的話，選擇的可能性就比較小。接下來我們還有很多的物資要運送，將會用DHL……
林委員俊憲：之後還會有很多班，你看我們臺灣人多有愛心，我們捐的善款已經超過6億元，物資也已經超過4,000箱，你以後還要用到很多架的飛機把貨載過去，不要再讓全世界造成誤解，好像這些是來自中國。一看到「CHINA　AIRLINES」就知道絕對來自中國，這都不用再講了，人家看到「CHINA　AIRLINES」又來了，都以為是來自中國。我們也可以選擇長榮啊！長榮也有很多班次，搞不好比華航更多、更方便，至少長榮不會被人家誤解，好不好？
吳部長釗燮：好。多謝委員。
林委員俊憲：我們用愛心做好事，結果好像丟到水裡一樣，枉費大家這麼努力打拚。
吳部長釗燮：多謝委員。
林委員俊憲：基本上這也是一個國家受到國際尊重的一個方式，除了地面部隊沒有進入烏克蘭以外，全世界大大小小國家都用各式各樣的方式在支持、協助被侵略的烏克蘭，我們臺灣不要做這種傻事，好不好？
吳部長釗燮：好，謝謝委員。
林委員俊憲：謝謝部長。
主席：剛才林俊憲委員質詢時，部長提到DHL，是指臺灣到法蘭克福這一段，還是到哪裡？
吳部長釗燮：直接到……
主席：直接到波蘭？
吳部長釗燮：直接到斯洛伐克。
主席：長榮沒有飛這一段？所以到斯洛伐克的話是DHL才有。好，謝謝。請羅委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時31分）主委好。促轉會即將在今年5月底解散，事實上在未來直接引導各部會推動轉型正義的會是行政院本部，對於蘇院長願意承擔，我們當然表示肯定，同時也希望藉由行政院長的高度，能夠對二級獨立機關沒辦法完成的轉型正義工作進一步地往前推動。首先我第一個問題是針對政治檔案的徵集、保存跟開放運用的部分，主委我想請教，過去徵集政治檔案的困難何在？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：過去的徵集，當然要感謝各機關的協助，但確實會出現的一個問題就是機關有什麼檔案可能他們自己比較清楚，所以徵集端跟他的資訊要如何沒有落差，這是關鍵之所在。
邱委員顯智：是，所以包括政黨、機關都有不配合檔案徵集的狀況嗎？
葉代理主任委員虹靈：政黨不配合的情況非常明顯，他到目前為止都沒有承認過他有相關工作會的檔案，包括我們後來拿到的省黨部檔案，他也都是隱匿的情況，所以都是我們透過調查所得來發現，目前各界最關心的像海工會、文工會、青工會，我們也正在密切調查當中，後續如果有未盡事宜會再移請國發會協助。
邱委員顯智：臺灣民間真相與和解促進會理事吳俊瑩也在昨天的公聽會上表達他的擔心，如果最後還是由作為三級機關的檔案局辦理徵集，因為剛剛主委也有提到，在促轉會作為二級獨立機關的時候，面對檔案徵集也遇到許多困難，現在大家憂心的是檔案局作為一個三級機關來辦理徵集，單純靠檔案局的地位、資源，恐怕很難有所進展，所以行政院能不能夠進到跨部會的協調督導甚至指示辦理，就會決定政治檔案政策的成敗。第二個就是關於開放運用的問題，國安局、調查局甚至連國發會的訴願委員會都認為這些政治檔案因為涉及國家情報和情報員的保護，最快要50年後才能閱覽，主委你同意這個見解嗎？
葉代理主任委員虹靈：我們有所保留所以才會提出修法草案建議給國發會。
邱委員顯智：是，昨天林佳和老師也在公聽會上面提到，用民主法制保障威權時期情報人員，這叫做轉型正義嗎？這些相關的問題，我也期待能夠提到行政院的會議桌上，以院長的高度來往前推動，林佳和老師的說法是說用民主法制保障威權時期情報人員真的是笑話，沒有國家會用保護情報人員隱私的理由去阻止威權時期檔案的公開，主委你對這部分的看法是什麼？
葉代理主任委員虹靈：我們當然是希望落實政治檔案條例，要求還原歷史真相就是必須讓包括當時威權體制的加害者及參與者的資訊揭露，這是第一步，後續才有研究跟比對，所以要來討論他們的責任釐清的話，這個是最基礎的工作。
邱委員顯智：是，好。
葉代理主任委員虹靈：我們希望過去不同機關法律見解不同，可以透過修法的草案來加以處理，後續也要懇請委員支持。
邱委員顯智：這個非常清楚。第二個，威權象徵的處置，主委，威權象徵的處置困難何在？
葉代理主任委員虹靈：因為部分機關他們有不同的傳統跟對促轉條例的見解不一，加上促轉條例當時的規範，我們認為法源的規範密度也有所不足，所以我們後續也會在促轉條例的總結報告裡面提出法制補強的建議。
邱委員顯智：包括蔣中正銅像在內的威權象徵，其實最重要的處置不是物理上的銅像，而是銅像所要表達的偉人崇拜跟價值的意涵，很遺憾，我們在2017年國防部的新聞稿還是看到諸如「尊重歷史」、「飲水思源」，甚至還有「如君如父」這種充滿威權說法的正面肯定，我想請教國防部法律事務司的沈司長，國防部針對威權象徵的處置有提到多元處置方案，那到底要怎麼處置？因為國防部目前的進度是零嘛！
主席：請國防部法律事務司沈司長說明。
沈司長世偉：報告委員，這個我們會配合主管單位來做，因為現在有一些銅像都是在營區裡面，我們認為營區是部隊內部的單位，是負責演訓，也是一些機敏的場所，我們認為他跟公共場所在概念上有一點落差，所以目前還是配合主管單位再來商量、再來做。
邱委員顯智：那國防部的多元處置方案的方案內容是什麼？
沈司長世偉：這個我們會在瞭解之後再跟委員做報告。
邱委員顯智：我最後要強調就是所謂的轉型正義其實代表的應該是一個價值的建立，我相信主委也同意，一個拒絕個人崇拜、拒絕威權體制、相信自由民主的價值觀，這應該才是我們的目的，我們都知道納粹是如何透過選舉方式茁壯並且取得政權，我們也看到俄羅斯是如果在蘇聯垮台之後重新樹立個人崇拜和威權領導，一直到現在對烏克蘭的人民造成這麼大的浩劫，所以如果沒有認識威權的可怕，甚至還去讚揚高壓的統治跟過去的統治者，或許有一天威權的體制還會再復活，所以雖然促轉會就要解散了，我也必須要再強調，轉型正義的腳步不應該中斷，也絕對不能中斷。
葉代理主任委員虹靈：謝謝委員，正是因此我們會在總結報告提出轉型正義教育的部分，除了學生、公務人員訓練應該加入相關的思維跟歷史素材之外，我們希望軍事相關的院校、軍警、情報機關的訓練都應該納入對自己過去威權歷史的反思，後續才能讓國家機關知道、警醒國家權力的使用，不要再重蹈覆轍，這個部分我們也期待後續銜接給教育部，未來希望在會報通過教育的綱領，落實到我們的學校教育、公務人員訓練以及軍事的院校裡面。
邱委員顯智：希望能夠持續不斷地努力。
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員提醒，謝謝。
主席：接下來請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（12時30分）主委好。我今天只有兩個問題請教，拜託你針對問題回答。第一個、有關淨零碳排，我相信從去年我詢問之後，曾文生次長從完全不懂到現在已經知道什麼是碳排放。我想瞭解一下，對於這個部分的規劃，國發會是有介入規劃，還是沒有？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：李委員好。有。
李委員貴敏：你怎樣能夠達成國際要求，不管是淨零、清零，還是碳中和？依你的規劃，目前來講，臺灣是不是能夠達到國際的要求？可以還是不行？
龔主任委員明鑫：我們從去年就開始跨部會研討。
李委員貴敏：不。你的規劃是可以讓臺灣符合國際上要求的時程還是不行？
龔主任委員明鑫：目前的規劃看起來是還可以。
李委員貴敏：可以嗎？
龔主任委員明鑫：對，3月底我們會提出來。
李委員貴敏：大家都聽到了，但這個可以的規劃是怎麼樣？因為企業界都非常憂心，我們聽聽看你的規劃是怎麼樣？你能夠達到……
龔主任委員明鑫：我們3月底會提出來，這個已經跟經濟委員會……
李委員貴敏：那你不知道？既然你3月底會提出來，今天已經是3月16號了。
龔主任委員明鑫：對，3月底會提出來。
李委員貴敏：你作為主委卻不知道，所以等到下面的幕僚提出來之後，就照本送出去。你不知道，卻可以知道他的結論能夠符合國際的要求？這也厲害，你不知道內容，可是你知道結論可以符合國際要求，是你對下面的人這樣要求，是不是？
龔主任委員明鑫：不，是我答應經濟委員會3月底會提出來。
李委員貴敏：3月底要提出報告，你今天好歹知道一點吧？你不知道？
龔主任委員明鑫：我們3月底會提出來。
李委員貴敏：好，第一題你沒有得分。第二個、國際上已經陸陸續續禁售燃油車，在你3月底要提出的規劃裡面，已經有的燃油車會禁售還是不會？
龔主任委員明鑫：3月底會提出來。
李委員貴敏：你現在也不知道？你3月底就要提出報告，你現在卻不知道燃油車會禁售還是不禁售。你不知道！好，我再請問一下，將來這些檢測報告及監督方式，在你的規劃裡面也會做，你現在可以講一下嗎？
龔主任委員明鑫：會有。
李委員貴敏：你只知道會有，是你要求下面的人要有，所以你也不知道。下一個我要請教的是，臺灣會成立碳權交易所還是不會成立？
龔主任委員明鑫：會在第二階段成立。
李委員貴敏：第二階段的什麼時間點？
龔主任委員明鑫：先以碳費……
李委員貴敏：什麼時間點？大概就好了，什麼時間點會有碳權交易所？
龔主任委員明鑫：要先看到碳費的執行狀況，不是用時間，而是看條件成熟的時候……
李委員貴敏：我知道，我是問你預估大概在什麼時間點！
龔主任委員明鑫：那個要看……，因為碳權……
李委員貴敏：好，你不知道！接著，有關國發基金，我們知道媒體報導很多，Pompeo來臺，傳出他要求退撫基金、勞退基金投資。請問現在國發基金有評估他的這個要求還是沒有？
龔主任委員明鑫：在1月份之前就有評估了。
李委員貴敏：是因為評估可以所以他才來，還是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：他來跟這件事情沒有關係。
李委員貴敏：可是在1月底你就知道他有這樣的要求，所以國發基金當時就已經評估他的要求了，是不是？
龔主任委員明鑫：對，之前。
李委員貴敏：你評估的結果是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：因為他要投資的標的跟國發基金不太相符。
李委員貴敏：所以你已經拒絕了，是不是？
龔主任委員明鑫：對，我們已經回給外交部了，因為投資標的不太符合。
李委員貴敏：我再請問，什麼時候國發基金的錢當成外交的手段之一？
龔主任委員明鑫：也不是這樣講。
李委員貴敏：這是第一件嗎？還是以前就有？
龔主任委員明鑫：不是。以前各個部會都會介紹一些跨國性的相關投資或商業合作……
李委員貴敏：以前在這些跨國性的投資跟商業合作過程當中，投報率是像打水漂一樣，有去無回嗎？
龔主任委員明鑫：沒有。
李委員貴敏：好，我們來看你理直氣壯的國發基金決算數統計，從108年232億元，109年到242億元，然後110年掉到193億元，那是虧損在哪裡？
龔主任委員明鑫：這不是虧損，這還是賺！
李委員貴敏：我知道它是減少，減少收支賸餘。
龔主任委員明鑫：減少主要是因為108年台積電配股的方式、時間不一樣。
李委員貴敏：多，對不對？
龔主任委員明鑫：本來是「一年」，現在變「季」，所以是因為它有一些調配。
李委員貴敏：OK。
龔主任委員明鑫：109年主要是我們收到地上權的授權金。
李委員貴敏：哪一個地上權的授權金？
龔主任委員明鑫：是新光還是什麼之類的，就是我們有一塊土地，收到地上權的……
李委員貴敏：110年台積電還是一樣賺錢。
龔主任委員明鑫：賺錢、賺錢。
李委員貴敏：為什麼收支賸餘掉下來，剩下193億元呢？
龔主任委員明鑫：我剛才就講了，109年主要是因為有一個地上權的收入……
李委員貴敏：我現在問你110年！主委，你是不跟著別人的問題，是不是？108年232億元，109年242億元，對不對？110年變193億元……
龔主任委員明鑫：因為他付錢的方式改了，等於我們那一年拿到的是1.5年的錢。
李委員貴敏：哪一年拿到的是1.5年？
龔主任委員明鑫：108年。
李委員貴敏：108年拿到的錢是1.5年？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：你說那是跟台積電有關，是嗎？
龔主任委員明鑫：對，這跟台積電有關。
李委員貴敏：所以你的意思是，國發基金的所有投資還是很穩健，只是因為108年、109年拿了台積電的錢，再加上地上權的錢，地上權是哪一家的？
龔主任委員明鑫：有元大人壽的。
李委員貴敏：你拿元大人壽的地上權權利金，我不太懂！難道不是國發基金的投資嗎？我再換個方式問你，你剛剛前面提到國發基金當成各部會或者外交建立關係，Pompeo是第一例，是不是？還是以前也有？
龔主任委員明鑫：沒有當這種關係。
李委員貴敏：以前也有嗎？
龔主任委員明鑫：沒有當所謂的外交關係，沒有這樣的事情。
李委員貴敏：你的意思是並沒有拿來當外交操盤使用就是了？
龔主任委員明鑫：沒有。
李委員貴敏：你還是有你的SOP流程？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：各部會引薦給你的內容都是按照你的SOP流程。
龔主任委員明鑫：對，我們一定有三個階段，一個是政策上符不符合國發基金要投資的標的；第二個當然是投資審議……
李委員貴敏：主委，我要特別拜託你，有關你們投資不善導致虧損的部分，目前為止，比較大宗的虧損大概是哪一類的案件？另外，我再提醒，前面提及碳權的部分，不管是碳中和或者淨零碳排，那些部分可不可以拜託你講一下？因為我們知道像綠能、再生能源，例如Google在2007年就已經達到他的需求量，而2017年他的再生能源使用率也已經高達百分之百。重中之重、所有的規劃都是在國發會，所以我要特別拜託你，到底國內產業要怎麼做？譬如綠能的部分，我的理解是台積電大概已經拿了百分之九十幾，那你叫其他的企業到底要怎麼做？你是不是3月底確實會有個規劃出來？雖然你今天完全不知道。
龔主任委員明鑫：會有說明跟規劃。
李委員貴敏：主委，我要特別拜託你，報告出來之前，你還是要瞭解。你不瞭解的話，在國會殿堂上都回應不了，這樣也不好啦！好不好？OK。好，謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（12時34分）部長好。對於烏克蘭在臺僑民開放親友免簽入境的部分，部長曾經承諾臺灣政府將會盡全力來幫忙，且現在已經在討論這個方案當中……
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。這個已經定案，而且對外公布了。
羅委員美玲：所謂親友的親別是……
吳部長釗燮：親屬。
羅委員美玲：是三等親還是直系，有沒有限定？
吳部長釗燮：我請領務局副局長來說明。
主席：請外交部領務局周副局長說明。
周副局長中興：謝謝委員提問，目前對於親屬的部分並沒有親等的限制，只要他能提出親屬關係證明的話，我們駐外館處都會從優考慮。
羅委員美玲：所以不管是爺爺、奶奶、爸爸、媽媽、兄弟姐妹、表的、堂的，只要有血緣關係就可以嗎？
周副局長中興：是的，只要有親屬關係，目前我們是這樣規劃，因為目前……
羅委員美玲：有關認定的內容呢？必須提出什麼樣的家族史還是怎麼樣？
周副局長中興：要看當事人能夠提出什麼的親屬關係證明。
羅委員美玲：只要能夠認定，就讓他過來臺灣？
周副局長中興：是。
羅委員美玲：以方案而言，例如是依親、求學還是什麼？還是說都不需要經過這些途徑，只要提出他是親友就可以來臺？
周副局長中興：因為每一位外籍人士來臺可能有不同的事由，如果有符合就學的，就按照就學的事由來；如果沒有其他事由而是探親的話，就按照探親來。
羅委員美玲：探親的名義也可以來？
周副局長中興：是。
羅委員美玲：好，謝謝副局長。剛剛很多委員有提到，以烏克蘭而言，我們在那裡並沒有設辦事處，像過去的話，我們如有任何的業務要辦都必須到駐俄羅斯代表處來辦理，現在你們把這些業務暫時轉移到駐波蘭的辦事處。請問一下，像申辦結婚或依親簽證，也都是在波蘭來辦理？
吳部長釗燮：接下來我們是朝這方面在規劃，原來是由俄羅斯代表處兼轄烏克蘭，現在我們從善如流，把兼轄的這些業務轉到駐波蘭代表處，所以涉及到烏克蘭這邊所有證件的申請等等都會逐漸轉移到波蘭這邊。
羅委員美玲：OK。我想請教一下部長，臺灣在民國81年就有所謂境外結婚的面談；民國96年擴大為21國；民國102年變成22國；到了民國110年，在本席多次跟領務局這邊討論之後，我們把它下修到19國。目前除了移除的哈薩克、白俄羅斯、烏茲別克之外，像我們的新南向國家12國都還必須面談，除了新南向國家之外，另外還有7個國家，包含烏克蘭，都還必須要面談。這一次烏克蘭發生戰火，有沒有打算把他們從這個名單裡面移除？
吳部長釗燮：會擺在需要面談的國家名單裡面是因為之前有一些違常的現象，如果說接下來違常的現象能夠大幅減少的話，我相信從這邊移除是不會有問題的，但是需視後續的方向。
羅委員美玲：這幾年烏克蘭有什麼異常的狀態嗎？
吳部長釗燮：可能是涉及到假結婚之類的。
羅委員美玲：這幾年還是有嗎？
吳部長釗燮：一直都有。
羅委員美玲：有沒有重新檢討過？
吳部長釗燮：一直都有，檢討是滾動式的檢討。
羅委員美玲：我們也希望是用滾動式的檢討，從21國下修到19國的這個部分，我們也很感謝外交部。只是其實還有很多的國家，我們可以來看看簽證申請數量比較少、通過比例高的這些國家，是不是可以依照這個國家經濟發展或來臺的治安狀況等相關的數據來審查？是不是應該要做調整？
吳部長釗燮：是。
羅委員美玲：例如烏克蘭，我們到目前為止是否沒有打算要把它從這個名單當中移除？
吳部長釗燮：依照原來所設的原則來講，烏克蘭並沒有進入到我們可以移除的名單裡面，但是委員提到的經濟發展或者是來臺治安的狀況，我們可以把這些部分都納到我們的考量裡面，然後再做滾動式的檢討，如果合適移除的話，我們就會加以移除。
羅委員美玲：好，謝謝。因為烏克蘭現在在非常時期，若能夠給予人道支援，我想外交部應該要儘量來協助。
吳部長釗燮：是，沒有問題。
羅委員美玲：再來，其實我們這邊也接了很多的陳情，例如有很多的跨國伴侶其實已經有兩、三年都沒有辦法見面，甚至有些陳情者還說如果再不見面可能就要面臨分手這種狀況。像我們之前看到大S跟具俊曄，他們20餘年沒有見面，現在為了要見面，結果先辦了結婚，為什麼？因為依照我們目前的政策，如果是來探親，除非你是配偶，如果是只有伴侶關係的話，因為疫情的關係，這樣子在目前是沒有辦法見到面，除非你有合法的管道。不然單純用跨國伴侶的這種方式，是沒辦法到臺灣的。
吳部長釗燮：是，沒有錯。
羅委員美玲：說實在的，臺灣現在的疫情滿趨緩了，很多國家已經是所謂的後疫情時代，放寬很多的措施，請問臺灣有沒有要儘速開放相關的簽證？
吳部長釗燮：謝謝委員的關心。臺灣目前的相關條件在指揮中心的指導之下，的確還沒開放到這個程度，如果有……
羅委員美玲：有沒有時間表呢？
吳部長釗燮：我這邊沒辦法提出任何的時間表。
羅委員美玲：有跟CDC做過討論嗎？
吳部長釗燮：如果我們的邊境開放到一定程度的時候就可以自由來臺，這部分就不會有問題了。
羅委員美玲：今年內有相關的開放政策嗎？
吳部長釗燮：這在指揮中心的手上，指揮中心的威嚴滿高的。
羅委員美玲：請部長多多瞭解，以上。謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時31分）最主要是關於油價的漲勢，可能造成中油今年大幅度虧損，我們有預估中油今年的虧損會到多少嗎？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。這部分我請中油說明。
主席：請中油公司張發言人說明。
張發言人瑞宗：謝謝委員。今年整個營運的情況會跟油價本身變化的趨勢相關，這裡有一些假設條件，在上一次經濟委員會質詢時，有委員說若油價到150元，戴董事長有回應，以這樣的評估，如果相關的油、氣價格沒有合理反應成本……
高委員嘉瑜：會虧損達到5,000億元嘛？
張發言人瑞宗：是！
高委員嘉瑜：以中油的資本額，現在預估是1,300億來看，中油要如何吸收虧損？
張發言人瑞宗：跟委員報告，以現在油價的趨勢，上次是委員質詢時說150元，而昨天實際的收盤價只有小於100元，以這樣的情勢分析，也就是未來考慮我們實際的營運情況，並不會如上一次所講的……
高委員嘉瑜：所以你們現在預估到年底油價可能持續為100元左右，以這樣的狀況來講，在今年預估中油虧損最壞的情況是會到什麼程度？
張發言人瑞宗：還要取決於是不是可以適度地反應成本。
高委員嘉瑜：你們有沒有預估最壞的情況是怎麼樣？
張發言人瑞宗：最壞的情況，如果以委員剛剛所講的油價100元，我們有做一個預估，可以讓我們合理反映成本的話，整個虧損大概是1,000億元的規模；如果沒有辦法，應該會更高。
高委員嘉瑜：好，就是預估一定會虧到1,000億元，如果沒有辦法抑制的話，可能還會虧更多，中油如何來因應呢？
張發言人瑞宗：基本上就是按照公司法有一些因應的措施，這個還是取決於……
高委員嘉瑜：剛剛最新的新聞，長榮航運除了去年年終40個月，年中獎金再加發10個月，大家是兩樣情啦！航運、中油、台電，現在因為政策的關係，其實虧損是越來越大，在這種程度之下，當然中油的員工也會擔心，對於公司所造成虧損及員工的權益，中油如何去保障呢？
張發言人瑞宗：跟委員簡單說明，因為配合政策所導致我們一些應該合理反映成本，而替……
高委員嘉瑜：所以你們現在是在爭取合理反映成本嘛？
張發言人瑞宗：是！
高委員嘉瑜：如果沒有辦法呢？現在如果持續維持凍漲的狀況，中油如何吸收？因為你們的資本額只有1,300億元，現在已經虧掉資本額了，那要怎麼處理？
張發言人瑞宗：第一個，當然是希望政府能夠增資，這是第一個，我們可以減資打消累積虧損。第二個，就是處理一些閒置的資產，我想這是第二個可以考慮的。第三個，委員關心的，我們本身配合政策，在整個公司績效評估的時候，部裡面都有一些學者、專家會有政策因素的考慮，這個也可以……
高委員嘉瑜：這樣年終會不會發不出來？
張發言人瑞宗：會造成財務的影響，整體來講，中油還是百分之百的國營企業，相對的還是希望政府可以支持。當然我想我們大家……
高委員嘉瑜：因為這是連帶的議題，我們今天也問一下交通部部長，由於油價不斷地上漲，如果將來中油撐不住了、油價也要上漲的時候，對於公共運輸也會造成衝擊。交通部現在有說要補貼，牽一髮動全身，你們有預估這樣的補貼政策在預算上大概要支出多少呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：目前還沒有算。現在包括有客運業、貨運業、航空及海運，而可以按照油價補貼的是客運業，就是將現在漲幅的部分，由我們的公運計畫吸收，經費應該不是很高。
高委員嘉瑜：因為之前有人提出是不是牌照稅要減收，或者是其他的汽燃費減半等等，交通部有在考慮相關的措施作為因應嗎？
王部長國材：高委員，我跟您報告，現在的公共運輸牌照稅、汽燃費都免了，包括你看到的公車、客運、計程車，現在唯一就剩遊覽車及租賃車的汽燃費，我們過去曾經有減半，也就是對他過去沒有減免的部分做考慮。我認為還是要看油價的波動，如果油價波動對公共運輸或運輸業有影響，我們過去都有相關的機制，有的已經有法律訂定了。
高委員嘉瑜：現在油價大幅的波動，希望政府能夠趁機來推動能源的轉型。
王部長國材：是！
高委員嘉瑜：剛剛也有提到包括公共運輸，未來包括電動巴士、淨零排放等等，這也是我們的目標……
王部長國材：瞭解。
高委員嘉瑜：現在油價大幅度上漲的時候，我們更要加速推動。本來我們預期電動巴士2030年能夠全面上路，問題是現在看起來成效也不如預期。國內各縣市電動大客車掛牌數以六都來講，其實高雄市是第一，臺北市跟新北市其實數量都不如預期；也發現從2020年到現在，整個電動車所增加的數量平均一年大概是248輛，離我們的目標2030年能夠達到1.4萬輛其實還有很大的落差，政府應該做的，包括充電樁等等相關的配套要趕快上路。另外，汽燃費隨油徵收也是我們希望交通部趕快去落實的，我們也提出汽燃費其實名實不符，應該改成「汽車道路使用費」。過去從林佳龍部長還在擔任委員的時候，一直到現在，交通部也一直說要來做；現在油價又節節高漲的情況之下，其實有很多的配套讓大家能夠轉型，我們希望交通部趁這個時候把該做的事情認真地做，包括汽燃費隨油徵收及名實相符的汽車道路使用費，到底交通部現在的進度到哪裡了？
王部長國材：第一個，電動公車的部分現在大概有700輛，我們在2030年全部要有一萬多輛……
高委員嘉瑜：這個目標可以達得到嗎？
王部長國材：我們現在就朝這個目標走。委員的確看到問題，前面比較慢，是因為包括國產化這部分在我們示範型計畫裡有嚴格的要求，目前已經有車商對於電動巴士……
高委員嘉瑜：聽說都是中國來的啊？
王部長國材：不是！現在都沒有中國的，都是國內的，現在全部都已經不准使用中國的設備。汽燃費隨油徵收的確是要討論的議題，但用車不用油或用油不用車都是課題，用車不用油，比如像電動車；用油不用車……
高委員嘉瑜：所以後來交通部就改成里程數加車重計收等等……
王部長國材：這個要研議，的確……
高委員嘉瑜：光是這個研議，也研議了好久，從燃料費隨油徵收這種名實不符的徵收方式，民眾其實期待政府趕快去改革，但是政府一直找理由說現在有電動車，電動車如何隨油徵收？又找另外一個藉口出來，問題是現在燃料車、燃油車還是占多數。以現在的狀況下，我們仍希望交通部趕快推動汽車道路使用費跟隨油徵收，符合稅收原本的目的，這部分交通部到底什麼時候會有進度啊？
王部長國材：這就是過去討論時的兩派說法，如同我剛才講的各有優、缺點，我想這部分未來如果在整個能源轉型……
高委員嘉瑜：本來說要併入能源稅，現在能源稅也不做、要改成碳稅了，也就是大家期待政府推動這些稅收改制時，政府都找出新的理由一直拖、一直往後延，這些該做的事永遠不做，所以我是希望……
主席：因為時間的關係，是不是請部長跟高委員……
王部長國材：不是找理由啦！
高委員嘉瑜：我也希望主席能夠將這個燃料費、隨油徵收名實相符的議題排案，讓民眾所期待的徵收能夠順利進行，謝謝部長、謝謝主席。
主席：好，請部長私下跟高委員溝通。政府要做事、不要什麼事情都不做，高委員剛剛的簡報中所寫3月9日「某委員」提到部長……，「某委員」就是在下我本人，感謝高委員再幫本人打個廣告，謝謝。請王委員美惠發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢
發言委員：江永昌

江委員永昌：（12時26分）部長，來談一個學界、法界討論的問題。這是有關於擴大書面審查制度，1972年擬定時當然有其時空背景，擬定以來，財政部都是用行政命令來核准這個要點，一直到現在，而1993年變成全年營業收入淨額和非營業收入3,000萬元的標準，一開始其實是100萬元，這樣一直做下去的話，我們就要來探討，現在被外界詬病說擴大書審沒有明確的法律依據，不符合量能課稅，它是任意訂定適用的對象，假如學界這樣提，我們就來看，大法官釋憲第798號文就提到有關憲法第十九條等等，最後就是講租稅相關事情需要法律明文規定，其實我們看不到擴大書審有法律明文規定。行政程序法第一百五十條第二項最後就講到不然要有一個法律授權的依據，我從這樣去看去盤點，就是找不到，你要不要說說看？法律明文或法律授權對於擴大書審的部分，到底在哪裡？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：江委員好。跟委員報告，擴大書審基本上一開始主要是簡化稽徵作業和便民服務，所以訂定相關的規定。
江委員永昌：行政命令，我說是時空背景。
蘇部長建榮：一開始的時候是很小，後來擴大到3,000萬元以下。
江委員永昌：是啊！
蘇部長建榮：所以事實上我們也在思考這個金額的部分是不是要調整的問題。
江委員永昌：不不不，不是金額調整，應該是修法吧？不然你就不要用了，我第三次講是因為時空背景，到現在就不是這樣，因為所得稅法第八十條第五項寫了一堆，那個條文，包括條文後面的立法理由在當時寫的這一連串，增訂你們的授權，裡面也看不到擴大書審要點。我再去看你們歷年的擴大書面審查實施要點第一點都寫：「為簡化稽徵作業」，卻沒有寫說這是源自於哪裡。110年公布109年擴大書審要點的第四點也是寫很多，還寫到營利事業所得稅查核準則第二條第二項，裡面寫一堆，我讀完之後，也看不到擴大書審這四個字，統統都沒有，既沒有釋字第798號所要求的法律明文，更沒有行政程序法當中的授權，它還是在一個行政命令，總是該面對了，人家講這麼多，因為它是有缺點的。
蘇部長建榮：謝謝委員，我跟委員報告，事實上在所得稅法第八十條第五項「稽徵機關對所得稅案件進行書面審核、查帳審核與其他調查方式之辦法，及對影響所得額、應納稅額及稅額扣抵計算項目之查核準則，由財政部定之。」這邊就有一個所謂「書面審核」的規定。
江委員永昌：你是要加入立法理由的文字，還是要怎麼樣？你總是要講，在這裡面是讀不出來。學者和法界探討你們的法源，也都不認為這樣可以直接……
蘇部長建榮：但是基本上所得稅法第八十條第五項就……
江委員永昌：不，我的意思是說，如果部長這樣認為，我也同意，你就把它加進來看看怎樣。
蘇部長建榮：是，這樣的話，我們在這個辦法裡面說明它的立法理由。
江委員永昌：這是一件事，第二件事情是實際有影響，不只中研院，還有其他好多報告顯示擴大書審會造成逃漏稅，一年大概會逃20到30億元，相關的期刊跟研究，你看的可能比我還多，因為它的樣態會有：分散或壓低營業額、虛增帳載營業成本或營業費用、設立不實營利事業、錯誤申報行業代號、轉換所得類別等等這些問題，如果你稽查越重，大家就不要用書審，可是如果是淨利越高的營利事業，它就很想繞這個管道來用書審，所以會有這樣的一個弊病在，在剛剛我們先講依法，現在講弊病，這部分你要不要改？
蘇部長建榮：這個部分難免，就是有些……
江委員永昌：不、不、不，什麼難免？你是要忍受嘍？明知會這樣，但是難免，所以忍受？
蘇部長建榮：不是，我跟委員報告，為什麼會有書審制度，是因為在稽徵成本和稽徵人力的考量之下，我們提出這樣一個簡化措施，在這個簡化措施下有些營利事業可能就是取巧，虛報或低報營業額或分散營業額，或是高報成本費用這樣一個情況，這是難免的，但是我們針對這個書審制度，還是有查核制度及專案查核計畫在，並不是完全……
江委員永昌：但強度不夠，比如低報收入和拆分行為最主要就是這兩個樣態，但是人家做完研究，1,000萬元到3,000萬元的廠商當中，分為書審的和不是書審的，其員工人數跟員工的薪資顯然低的差距非常明顯，你們有沒有要使用一些方式而不是純粹去忍受？比方要不要把書審的額度3,000萬元降到1,000萬元以下，去增加可能能夠忍耐的帳務處理成本的配套？我不知道，你有沒有這樣的規劃？
蘇部長建榮：有，我跟委員報告……
江委員永昌：你說說看，你們要怎麼改進？兩部分，一個是修法的建議，一個是……
蘇部長建榮：另外一個是擴大書審的部分，事實上我在上任以後有交代賦稅署去檢討這一塊，因為這一塊基本上有很多營利事業透過這樣一個方式來減低稅負的情況，所以我請賦稅署來研議，也跟會計師和業界來研議看看有沒有可能做金額的調整，就是我剛才跟委員報告金額的部分。
江委員永昌：你的意思是說你已經做了哪些事，還是你今天答詢的時候才要開始？
蘇部長建榮：沒有，我已經在檢討了。
江委員永昌：好，請儘快告訴我們。另外包括你們要去借重稅務代理人查帳，去降低稽徵單位的人力負擔，包括你們都在推動雲端發票、電子支付，強化民眾的這些使用電子發票習慣以及你們研議運用大數據AI技術去提升稅務服務的效能，其實這些都沒有看到具體的……
蘇部長建榮：雲端發票現在是有。
江委員永昌：不，我是說具體成效或是對於我們現在所查的擴大書審，在結合上到底有什麼效能出來？沒有看到更進一步的作法。
蘇部長建榮：這部分我是不是用一個簡單的說明再給委員，好不好？
江委員永昌：你要再書面說明嗎？
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：儘快吧！
蘇部長建榮：是，謝謝。
主席：因為現在已經十二點半，怕肚子太餓，所以我們今天處理到所有委員質詢完畢，如果有臨時提案，明天再做處理。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時34分）部長，我要請教，現在我們在廢棄物或是一些地檢署的緩起訴會有緩起訴金，緩起訴金是繳國庫，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。對。照理講應該是繳國庫。
陳委員椒華：部長知道緩起訴金繳國庫的比例，其實違反廢棄物清理法或是不當的掩埋而繳的緩起訴金或者是認罪協商金其實占的比例很高，部長知道嗎？
蘇部長建榮：這個我不清楚，因為我這邊所看到的是各部會報來的歲入預算。
陳委員椒華：部長知道他們歲入的預算如果跟國庫支領執行支出的部分，我們財政部有去做這個管理嗎？
蘇部長建榮：國庫的支付基本上比如主管機關像農委會的會計單位，其報帳程序完成以後，透過國庫支付。
陳委員椒華：部長，現在緩起訴金的分配使用是依照刑事訴訟法第二百五十三條之二，部長可以看一下它可以使用履行的項目，包括一些公益團體、保護被害人安全的這些相關業務、菸癮、精神治療、心理輔導等等。請部長看一下，你看這裡有沒有辦法找到跟廢棄物不法有關的使用，你找得到嗎？
蘇部長建榮：這個部分我不曉得，因為這部分是主管機關的權責。
陳委員椒華：你看法務部所訂的「緩起訴處分金與認罪協商金補助款收支運用及監督管理辦法」，裡面就是由法務部相關單位，主要是地檢署去訂定這些緩起訴金補助款的用途，部長，你看這些用途，你找得到跟廢棄物或是跟環保有關的嗎？
蘇部長建榮：這個是法務部所主管的，所以基本上……
陳委員椒華：我請問部長，國產署所管理的土地被丟廢棄物，國產署還要編預算去清除，你覺得這個作法及緩起訴金的運用，你覺得適當嗎？
蘇部長建榮：因為緩起訴金基本上都是歸國庫統收統支的情況……
陳委員椒華：但是本席在各地檢署收支並列的預算支出部分找不到他們到底怎麼用的，我只找得到他們去補助弱勢或是防制犯罪、毒品防制，但是其他三分之二的金額，我找不到他們是怎麼用的，所以在這裡就提醒部長，包括這些緩起訴金或是一些收入的支出，可能也要去關心國家這些收入到底怎麼用的或者去做管理，部長，可以嗎？
蘇部長建榮：這個部分基本上都是依據主計總處的相關規範來做，是由主計總處規範各主管機關。
陳委員椒華：主計長目前顯然不太清楚，所以我也順便跟財政部提醒，我們國有地現在的污染越來越多，未來怎麼樣去運用相關的收入，成立環保基金或者是要專款專用，也希望財政部關心。再來，有關台灣Pay，之前本席有問過，是綁信用卡或綁金融卡的部分，但是我們現在看到大家普遍反映就是不好用，原因是找不到綁金融卡的商店，我不知道現在要如何解決這個問題。另外還有其他的，如APAY等支付整合系統，因為財政部占APAY的股份有36%，也算是大股東，所以……
蘇部長建榮：委員，就我的印象，財政部不是APAY的大股東，我們主要是台灣Pay，台灣Pay大部分都綁定金融卡，信用卡是相對比較少。以我目前瞭解的情況，例如像是到寧夏夜市，只要一個統一的QR Code，不管是LINE Pay、台灣Pay還是什麼Pay都可以支付，只要掃一個QR Code就可以了，現在我們正在做這樣的整合工作。相關的整合工作國發會正在進行，即有關國內行動支付統一QR Code的方式。
陳委員椒華：所以部長的意思是即使不是綁信用卡，只有綁金融卡……
蘇部長建榮：也可以用。
陳委員椒華：你認為未來整合還是可以解決這個問題。
蘇部長建榮：對。
陳委員椒華：好，希望趕快加緊來處理。
蘇部長建榮：是。
陳委員椒華：謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的李委員德維、張委員育美、劉委員世芳、蔡委員易餘、曾委員銘宗及余委員天均不在場。請邱委員志偉發言。