aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（13時13分）首先請教NCC，發生這樣的事情，全國都在看，大家都不希望發生這樣的事情。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。當然。
楊委員瓊瓔：你的立場會怎麼處理？
陳主任委員耀祥：我們覺得很痛心。坦白講，連續出這麼多的事情，我們的立場本來就是依法監理。第一個，當然是先進行相關的行政調查，依照法定程序處理，如果有該罰的地方，我們就依法裁處。
楊委員瓊瓔：請問你們的行政調查要多久時間？
陳主任委員耀祥：我們現在已經有初步兩次到三次的行政調查。
楊委員瓊瓔：請告訴我時間點，什麼時候可以將答案告訴社會大眾？
陳主任委員耀祥：因為行政調查完以後，我們會進行諮詢會議處理。
楊委員瓊瓔：當然，過程不用講，你們預計要多久時間？因為新聞是讓全國人民不出門可以知道訊息，大家非常信任……
陳主任委員耀祥：我們當天就有新聞稿先跟……
楊委員瓊瓔：不希望這樣「一直暈、一直暈」，這樣對社會是沒有幫助的，所以你們的立場大概多久……
陳主任委員耀祥：我們當天就用新聞稿，先把初步調查的結果跟全國人民報告了。
楊委員瓊瓔：既然有初步調查報告，你們的調查報告及處置方式什麼時候可以給國人知道？
陳主任委員耀祥：以處置方式來講，因為後面還要召開諮詢會議，所以時間會比較長。
楊委員瓊瓔：本席不想聽你們的內容，因為這是你們內部要做的……
陳主任委員耀祥：我沒有辦法跟委員押一個明確時間。
楊委員瓊瓔：你們大約要多久時間？
陳主任委員耀祥：因為我們的諮詢會議，比如一個案子違規要處罰，通常大概三到六個月才有辦法作出決定。
楊委員瓊瓔：換句話說，這個案子會在半年之後，才會跟社會大眾說明清楚？
陳主任委員耀祥：差不多這個時間。因為這個要看後續相關的部分有沒有完整調查完畢，而且我們還有……
楊委員瓊瓔：我們不參與內容，只希望知道一個時間點。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：讓社會大眾不要每天在講這些事情。
陳主任委員耀祥：當然，我們希望如實。
楊委員瓊瓔：請教陳代總經理，大家在這個時間點都很辛苦，我相信你也不願意發生這樣的事情，現在你心裡有什麼感受？因為連續出包三次之後，第一時間你提出辭呈。另外，你的能力也是大家都認可的，但是發生這樣的事情，到底是怎麼回事？依照你的能力不可能發生這樣的事情，為什麼？你現在心裡作何感想？預計要怎麼做？
主席：請華視陳代總經理說明。
陳代總經理雅琳：我當然覺得非常痛心跟遺憾，因為犯了絕對不應該犯的錯誤，所以在現在的情況之下，我們就是要立刻檢討、修正。針對這部分，我們訂定了比其他新聞臺更嚴格的SOP來進行……
楊委員瓊瓔：比其他新聞臺更嚴格的SOP？
陳代總經理雅琳：是。
楊委員瓊瓔：我想所有的新聞臺都聽到了，因為這個是離譜至極，全國、甚至全世界，大家都知道現在中華民國總統叫什麼名字，大家也都知道中華民國的行政院長叫什麼名字，竟然會在我們的媒體出現這種錯誤？這是怎麼想也不可能發生的事情！因為這樣的事件發生會讓人民不知道要信任還是不信任，本席要討論的是這個，所以大家加油！請問部長，他們兩個都回答很痛心，你呢？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：楊委員好。我也覺得很不應該發生這件事情。
楊委員瓊瓔：兩個說很痛心，一個說不應該。NCC是獨立機關，而你們也要秉公處理，因為坊間都說會有雙標，但我願意相信NCC不會有這種現象。我的要求只有一個，人民信賴政府、人民信賴新聞，這才是我們民主國家最佳的真諦，對不對？請NCC主委回座，趕快加油！我要跟部長討論另外一件事，我們花點時間來討論藝文團體。突然間也沒有想到疫情會這麼嚴重，甚至CDC說輕症者就在家裡，因為我們的疫情巔峰還未到，可是醫療量能已經傷腦筋，這樣就直接衝擊到藝術表演團體。藝FUN券到4月30日就快要到期，執行率是90%左右，4月22號領券率是90%，但是我發覺藝文界會更辛苦，你有什麼方法嗎？剛剛我跟勞動部部長討論勞工紓困的三種方案延長一年，到明年6月30日，因為有所作為，所以我就給他們拍手，但您對我們的藝文界有何辦法？
李部長永得：有關藝文界，我們的紓困計畫當然也是跟著行政院的政策延長一年，所以未及在4月30日以前或者年中6月底執行完畢的可以繼續延期，這是第一個。第二個，現在新增了一個狀況是很多表演繼續進行，因為疫情嚴重影響觀眾進場的意願，所以平均票房少兩到三成。
楊委員瓊瓔：沒人敢進場。
李部長永得：對，所以這部分我們會來協助表演團隊，怎麼樣來彌補這方面的損失，如何具體落實，我們下禮拜會跟所有表演的相關公（工）協會大家共同討論，文化部未來一定會支持所有的表演團隊。第三個，還有一種情況，表演團隊或拍攝團隊本身也被居隔，以致於表演無法繼續進行而取消，這部分我們也會另外跟衛福部討論，是不是在這方面有其他的彈性措施，最重要的是因此而造成的財務損失，我們也會儘量想辦法補助。
楊委員瓊瓔：部長，你現在很有魄力、很有guts在講很多的方案，延長一年是行政院拍板的振興方案，但是本席要跟你討論實質的問題，如果依照你目前在執行的，我們已經看到了結果，藝文界並沒有得到很重大地突破跟支持，所以你應該是從源頭去考慮。就像您剛才說的，你找他們來看，詢問他們的需求是什麼？如果依照目前的方案都沒有調整，只有延長一年，我跟你講，到時候一年後還是打叉叉。
李部長永得：那當然，我們瞭解，這的確沒有錯。
楊委員瓊瓔：你能瞭解就好，那就表示你們要起而力行的去跟他們討論，因為你們沒有想到的事情都會產生。
李部長永得：對！
楊委員瓊瓔：光一位工作人員染疫，全部的劇組都要停工、全部隔離，所有的人、事、物全部要調整，這個壓力太大了。所以我建議如何保障藝文工作者的權益，因為藝術是一個民主國家最重要的靈魂，如果再有怎麼樣的成就，沒有這個靈魂等於沒有用啊！對不對？
李部長永得：對！是的。
楊委員瓊瓔：所以我跟你討論過很多次，我就是希望你趁著這次延長的時候，有很的因素是不一樣的，你要拿出來跟他們討論，拿出他們要的，這一點你同意嘛！請落實去執行。
李部長永得：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：第二個，在紓困的時候，坦白講，我們一直在協助藝文類，協助得我都要流淚了，這樣也不行、那樣也不行，銀行團體也不是那麼地支持，他們很痛苦、很痛苦耶！在這樣的情況之下，他們完全沒有收入，卻還要養這些工作者，老闆都斷炊了，而貸款需要各種條件，銀行團體也不是隨便就貸款給你啊！所以我第二個建議，你去看他們的困難點在哪裡，坦白講，現在的藝文團體要真正再去紓困，他們已經束手無策了，你說有很多錢在那邊等你們去紓困，但是條件不符合，你要如何去協助他們？這才是部長的重點嘛！好不好？就這兩點建議提供給部長。
李部長永得：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：也把你們討論的方案提供給本席，好嗎？我們一起加油，讓藝術的靈魂永遠存在、發揚，好不好？
李部長永得：好，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（13時23分）部長，華視這樣的出包，您報告中第4頁講到最根本的原因是董監事改組延宕已久，幾乎所有主管都是代理職。我想請教一下，所以你的意思是只要他不是代理職，他就會做好，是這個意思嗎？只要董監事改選好華視就不會出包，是這個意思嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：李委員好。跟委員報告，當然不是這個樣子。
李委員德維：那是怎麼樣？
李部長永得：基本的原因就是必須先改組。
李委員德維：我直接問你，華視這邊出包，由誰負責？你認為最大的問題是哪裡？是公廣集團的董事會，或華視的董事長、代總經理，還是華視的基層？你覺得問題出在哪裡？
李部長永得：根本的問題就是我們經營一個團體及企業，必須要給員工一個穩定的工作環境。
李委員德維：所以你認為他們現在不穩定？
李部長永得：當然，因為現在董監事還沒有改組就不穩定嘛！
李委員德維：陳雅琳代總經理，我知道你要辭職了，你們現在穩不穩定？穩定還是不穩定？
主席：請華視陳代總經理說明。
陳代總經理雅琳：我們整體來講是屬於比較不穩定的情況。
李委員德維：你是不穩定，其他人穩不穩定？
陳代總經理雅琳：就是整體來講都是不穩定的情況。
李委員德維：所以是不穩定，沒有關係。不好意思！陳董事長，你過去在公視，現在也還在公廣，穩不穩定？
主席：請公視基金會陳董事長說明。
陳董事長郁秀：不穩定。
李委員德維：好，大家都說不穩定。部長，接下來5月以後穩定了，就不會有問題，是這個意思嗎？
李部長永得：不是，在5月穩定了以後，至少可以籌組比較穩定的經營團隊，能夠進行內部的檢討跟改革，還是需要很大地努力啦！
李委員德維：部長，我剛剛問你華視出包誰應該負責？今天我坐在這裡聽來聽去，我覺得變成是國民黨要負責，因為你們一直在講不穩定，不穩定你就歸咎於公廣集團的董事改選沒有完成，民進黨、執政黨的委員就不斷地罵國民黨，這個意思就是民進黨執政後，公廣集團由執政黨派人出任，但是負責任、出包了，卻要由國民黨來負嗎？是這個意思嗎？
李部長永得：委員，你這樣的理解就是完全錯誤。
李委員德維：是我錯還是民進黨的委員錯啊？
李部長永得：你的理解也是錯誤的。我們現在講的是產生董監事過程的法律，其規定是不合理的，所以我們過去也一直強調，不管由哪一黨執政都是……
李委員德維：不合理？部長，你記不記得這個法律通過，是當時在野的民進黨不斷地堅持？現在蘇貞昌院長、謝長廷駐日代表都是當時的立委啊！這種話你都敢講喔？
李部長永得：我覺得你這樣的理解，我想是沒有辦法解決問題，我坦白跟你講，過去……
李委員德維：部長，我們都希望解決問題啊！
李部長永得：我很少在談過去的問題。
李委員德維：現在出了問題，你就好好去改嘛！現在卻一直牽拖給國民黨。
李部長永得：我們現在就是針對問題，積極地跟朝野黨團協商能夠產生一個共識，如何儘快地組成第7屆的董監事，然後進行一系列的改革，並不是說組成了以後就沒有問題了，組成以後問題才是開始要去進行。現在沒有組成的話，坦白講，包括經營團隊都不穩定，這是一個現況事實，對於現況的事實我們並沒有說是哪一個黨的問題。
李委員德維：部長，我再請教一下，華視在陳代總經理之前的總經理做了多久？幾年？
陳代總經理雅琳：4年。
李委員德維：4年還不穩定啊！那什麼叫穩定啊？部長，蔡總統一任也不過4年啊！
李部長永得：不是，跟委員講的這個……
李委員德維：部長，你當文化部長還沒有4年耶！什麼穩定啊！這種話都敢講，什麼叫不穩定啊？
李部長永得：我想委員也是對企業經營管理很有概念的人，一個企業最上層的人如果都不穩定，當然就會造成下面的……
李委員德維：請教董事長，您擔任董事長多久？
陳董事長郁秀：快要6年了。
李委員德維：快要6年，穩不穩定？很穩定啊！哪裡不穩定？前面的莊總經理是4年，哪裡不穩定啊？
李部長永得：委員，我們現在講的不是說過去，只是講應該要改選董事會的時候，我們沒有及時改選的這件事情，不是講從頭到尾都是這樣子。
李委員德維：是，所以你不能張飛打岳飛，發生了問題，好好改進，我們全部都支持。
李部長永得：是啊！
李委員德維：但是牽拖到什麼公視法，又牽拖給國民黨，你不覺得很可笑嘛？我今天坐在這裡，聽到剛剛幾位執政黨委員講的，又去牽拖這些有的、沒有的，我都覺得你們在搞什麼啊！遇到華視出包的問題，你們就去解決它、面對問題嘛！你認為問題是不穩定、因為董監事改組沒有改好，所以我才問你改組改好了是不是就沒問題了，你又不敢答了？
李部長永得：改組後就開始要真正去落實改革的相關措施。
李委員德維：好，5月以後改組了，就會穩定了，是不是？
李部長永得：對！
李委員德維：那還會不會出事？
李部長永得：到時候如果出事了，責任會更明確。我們在5月董監事改組以後，董監事會會去籌組經營團隊，我們希望經營團隊對企業中工作同仁的士氣、內部流程需要檢討的部分，包括機器設備、企業文化等，都要用心地一步、一步來改善。
李委員德維：部長，我不是要罵你，但是你們遇到了問題，就好好去解決，牽拖東、牽拖西真的沒有什麼意義，好不好？你們自己去思考，我知道你們也很尷尬，你們必須找一個理由，但不諱言把它牽拖到國民黨，我真的覺得是張飛打岳飛，真的太離譜，好不好？謝謝。
李部長永得：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-25）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員
洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具
「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分
條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」
案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時39分）謝謝主席，主委早安。去年3月的時候，桃園客運的維修站發生了一起充電中的電動巴士起火意外，同時也波及了停在旁邊的7輛客運大巴士。我先請教一下主委，這件意外有沒有符合運安會的事故調查範圍？
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：委員好。跟委員報告，這7輛車是在維修廠，它不在營運中，沒有造成人員傷亡，所以不是我們調查範圍裡面的項目，不過第二天我們還是有派調查官到現場，跟桃園的交通局來詳細瞭解細節。
陳委員素月：其實我對這件事有一點疑問，因為你說應該是沒有符合調查法規定的範圍，但你還是有去做瞭解，我有注意到在今年4月初，應該是10日左右，你曾經在公開場合表示，根據運安會的調查，起火燃燒的電動大巴士使用的是中國製的電池芯，如果你沒有成立調查的話，為什麼會有這樣子的調查結果？
楊主任委員宏智：是，確實有這件事，我們到現場，跟桃園交通局，我們把所有的資料，現場該拍攝的、該掌握的，就像委員簡報左邊這個Winston電池，的確是我們在現場拍出來的，我們也追尋到電池的生產地是在中國大陸。
陳委員素月：有關桃園客運這輛電動巴士引起的起火意外，國人都非常的關心，當時也有委員及民間團體質疑起火的電池是使用中國的電池芯，因為這關係到電動大巴士行駛中的安全問題嘛！當時交通部表示它使用的是日本的電池芯，所以到底真相如何，其實國人都很想知道。
楊主任委員宏智：我們確實有瞭解到它是一層、一層的，好像是洗產地的一個狀態，你進入到網頁去看的話，它在包裝上是寫Made in Japan，但是事實上的產地不是在日本，細節的狀況是這個樣子。我們在追尋的時候，因為臺灣有電池協會，他們也提供很多相關資料。
陳委員素月：好，除了去年3月在國內發生電動大巴士充電中起火的意外，我們也看到最近有歐洲的貨輪載運了將近4,000輛高級的車子，包括藍寶堅尼、賓利等等的高級車，竟然在葡萄牙外海的海域起火燃燒導致沉沒，損失非常的龐大，根據初步的瞭解，也是載運的車子裡面有電動車的電池。因為我們知道電動車是時代的趨勢，所以我們也非常關心未來使用或者是乘坐的電動車到底安全性如何，雖然剛剛主委回答說這一件沒有符合事故調查的範圍，可是我有去查了一下，根據運安會公布的「重大運輸事故之範圍」的認定，在重大公路事故第三項裡面提到的「情況特殊致影響公路運輸安全，且經運安會認定有調查之必要」，也是可以啊！所以我覺得運安會應該要成立正式的調查案才對，主委認同嗎？
楊主任委員宏智：我也認同，所以我們藉著去年在桃園的這個事故，等於也在評估什麼時候是介入調查的時間點。
陳委員素月：那今年國際又發生了貨輪燒毀沉沒的意外，我想應該也是讓我們有很大的理由針對這個議題去成立一個調查專案吧？
楊主任委員宏智：是，我們也很主動的向院裡面報告這樣的潛在風險，因為要處理這樣的議題，不是只有電動巴士，雖然它的電池能量很高，其實能量更高的是儲電櫃，現在風電也好，台電也好，都引進大量的儲電櫃，又在人口密集的區域，所以禮拜五院裡面就要召開跨部會的會議來討論配套機制。
陳委員素月：我想這個議題非常重要，因為它與人民的生活真的是息息相關，包括食衣住行，在生活上有非常大的關聯。我再請教主委，事實上在去年發生起火燃燒的意外之後，在我們委員會有安排質詢，也有要求主委與行政院的科會辦研商解決的策略，針對這個部分，目前有沒有解決的策略或方案？
楊主任委員宏智：其實那一次我們討論的重點不是電動巴士，是討論自駕巴士。當科會辦在推動的時候，我們覺得該提醒科會辦，因為所有的計畫放到部會之後，審查計畫也要把安全放進去，而長期以來，這一點是被疏忽的。
陳委員素月：我看到的資料是針對電動巴士，沒有關係啦！事實上除了電動巴士之外，包括自動駕駛也是未來科技駕駛的一個趨勢，剛剛也有委員關心到這個區塊，這個與行車安全也有很重大的關係，所以我們希望運安會要與行政院科會辦研商相關的因應策略，保障人民行的安全。
楊主任委員宏智：好的。
陳委員素月：好，謝謝。
楊主任委員宏智：謝謝委員。
主席：感謝陳素月委員共同關心，這真的是非常多車主及大家的共識。現在休息10分鐘，10分鐘之後繼續開會。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（14時12分）部長好。今天站在這裡，部長您是我媒體的資深前輩，陳代總經理，雅琳姊，其實我比較習慣這樣稱呼你，兩位都是我的媒體前輩，但是我整理了這四個錯誤，我想任何時候、任何時間，我們看到像這樣的錯誤，過去我們在媒體服務的時候都是完全不能接受的，所以事實上我想要問的、非常重要的就是，包括部長以及雅琳姊，你當台長也將近快1年的時間，當代總經理剛好屆滿3個月，發生這樣的事情，媒體人有身為媒體人的尊嚴跟專業，華視的新聞人應該也希望自己的新聞品牌是有它的價值的。我想瞭解的是，事件發生到現在，對於在華視任職的同仁，他們心裡到底怎麼想？大家真的想要把這個品牌搞爛嗎？我想就教部長還有陳代總經理。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：是不是先請陳總說明一下？
主席：請華視陳代總經理說明。
陳代總經理雅琳：我想所有的員工都非常難過，所有發生疏失的這些員工也非常內疚、自責、懊悔，所以其實現在士氣非常低迷，因為我們在過去1年真的非常努力，我們也建立了很多新的內容，也完成了一個全天候的新聞台頻道，推出有公廣價值的新聞頻道，這些都是我們過去一年來不斷不斷努力的成果，尤其在內容上有很多的變化，在多元的部分我們也做了很多努力，但是因為一個動作的疏失就造成這樣大的風波，所以大家當然非常難過……
林委員楚茵：好，我必須要打斷你，你要知道，這個疏失如果只有一次，它不會被放大檢視，從跑馬快訊不該出現的時候，它明明是演習，但居然從另外一個路徑出現，原本是為了要道歉的跑馬，居然寫了大屯山火山爆發。照理說如果是為了道歉，我平心來講，我很懷疑key in「巴士海峽發現石油」、「大屯山火山爆發」的這位同仁在想什麼？因為我們都是內行人，我講實話，這個不是複製貼上，這是key進去的，key進去的人如果是為了道歉，他今天說「我道歉、我道歉、我下跪、我磕頭」，key出去都不會比什麼大屯火山爆發、岩漿滾滾而下來得離譜，我說真的，所以這些key in的同仁是想要毀了華視新聞這個品牌嗎？我自己沒有待過華視，但是我對於我任職的每一個工作、每一個新聞台都是有使命感的。因為這是編輯上的錯誤，甚至包括你說編輯去上CG，總統都可以誤植，我想瞭解的是同仁到底在想什麼？關於華視，過去大家常常在講的是虧損連年是因為當然除了政府的補助之外，你們還要自給自足，我現在拿的是前總經理莊豐嘉所說的，它的虧損其實有降低了，但是我想要講的是，放到52台的新聞區塊之後，我想雅琳姊非常清楚，面對的競爭跟挑戰者都是來勢洶洶，從49台到55台，他們投資了財力、人力、物力，如果今天只照廣告收入，比如像剛剛我們所講的，這些要用來做損益兩平的置入都不能實行的時候，在新聞區塊底下，又是在一個虧損底下，人力跟設備無法精進的狀態底下，請問華視新聞頻道放在52台真的能有競爭力嗎？接下來到底怎麼樣推出好的東西，這是非常重要的。
陳代總經理雅琳：因為我們當初成立這個新聞台主要也是希望把公廣價值帶進來，所以這過去一年來，我們都是往這個方向在努力，所以我們真的端出了不一樣的內容。根據山水公司的民調，我們的國際新聞是所有新聞頻道裡面最多的，我們有臺語、有客語，有各式各樣不同的單元，我們國際新聞很多，我們有多元，而且我們沒有口水，我們沒有任何的對立，我們只講事實，就回歸到新聞本質。
林委員楚茵：就一個公司經營來說，當然這些內容也許優質，但是第一個是你要如何達到損益兩平？雅琳姐就任一年了，你當代總經理也有3個月，不管去留，但是優質的能量、內容之外，你也必須讓這個台能夠撐得下去，這是極為重要的，所以在前面我特別提到的是管理面的部分，到底大家有沒有向心力，以及經營面當中，你如何讓它損益兩平，這都是非常重要的，是你接下來必須面對的考驗。當然我知道你是一個非常好的主持人、非常好的報導者、採訪者，可是報導、採訪跟一個電視台的經營是不一樣的，如果今天你沒有辦法把它經營好，就會發生內部的疏失，以及未來你會面對你想要去做採訪的時候，你沒有這些經費跟預算，因為又要馬兒好，也要馬兒有草可以吃，這些內容的產製是需要成本的。所以我在這邊要特別提醒你，也請部長要好好地思考，就是華視能做的事，公視其實也可以做，如果今天華視無法做到損益兩平，如果在廣告區塊、在52台當中沒有辦法有收視率，就沒有廣告，沒有廣告，就沒有辦法跟其他49台到55台中間的其他新聞台做強勢競爭，它會越來越弱，所以我要請部長思考的是，華視這個品牌，如果前面大家犯錯都覺得不OK的時候，最後的結果是什麼？要不要做資產清算，或是乾脆剛好民營化？其實這是部長你必須思考的，因為既然公廣集團已經有公視了，如果華視的大家沒有向心力，而且在經營上面，放在52台沒有辦法做競爭、沒有辦法跟其他台做PK的時候，是不是要好好思考一下它的下一步？部長。
李部長永得：謝謝委員的關心，委員在媒體上也是非常專業，這些問題的確有進一步討論的必要，不過整個大方向上來講，比較多公廣媒體的力量對於整個臺灣的新聞跟節目的品質會有幫助，會產生一種良性的競爭。
林委員楚茵：所以就算華視目前是入不敷出，而且甚至於你看像有政府招標，如果找進來，還是要面對被質疑的部分，那它的income到底如何增加？這是個問題喔！
李部長永得：這些都可以去檢討，基本上我常常舉韓國的例子，NBC沒有政府補助，全部靠廣告跟節目的著作版權售出，它也可以得到一個很好的經營成果，所以具有公共性質也具有商業能力不是不可能達到的目標，當然要如何去做，坦白講這中間還有很多需要大家共同努力的地方，文化部當然責無旁貸，我們會協助解決這些問題，包括最基本的，你剛剛也有提到，這些資產還有組織架構的問題都必須要解決，有一段路要走。
林委員楚茵：我可以認同部長的方向，因為我時間到了，我也不願意佔後面委員太多的時間，但是我要講的是，如果這個方向要這樣做，那麼接下來不論是華視總經理或者雅琳台長，其實都肩負很重要的責任，不是只有內容，如果只有內容但沒有錢也做不下去，經營團隊非常重要，要多花一點時間在經營上面。最後我要講的也是公司法的修正，我覺得必須要趕快進行推動，否則很多都卡在那裡，原班人馬都不動的時候，如果很多事要在妾身未明的時候做，他也會不敢大刀闊斧地做，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時21分）代總經理好。這一次的事件，包括新北被共軍飛彈擊中、大屯山火山爆發，還有蘇貞昌院長變成蘇總統，總經理覺得是你跟誰過不去，可以說明一下嗎？
主席：請華視陳代總經理說明。
陳代總經理雅琳：沒有跟誰過不去，這個事情就是我們的基層操作人員……
陳委員椒華：請問華視以前有發生這種事情嗎？
陳代總經理雅琳：沒有，這是第一次。
陳委員椒華：從來沒有？
陳代總經理雅琳：沒有。
陳委員椒華：然後連續出包，所以本席才會懷疑到底是誰要跟你過不去，當然這個只是合理地去思考這樣子的問題。這一次這樣子的出包引起社會的恐慌，你覺得華視要怎麼改革呢？部長，我從媒體報導看到的是部長有要慰留代總經理，你覺得這個代總經理還是有能力來處理這個問題，是不是？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：跟委員報告，謝謝委員，現在文化部最重要的任務就是儘快完成公廣集團新一任董監事的組成。
陳委員椒華：完成新一任董監事的組成就可以解決這個問題嗎？
李部長永得：不是，可以開啟一個改革之路。
陳委員椒華：那為什麼現在就沒辦法去阻止這個事情發生？本席覺得很奇怪，這個事情是小事，為什麼要像部長講的，要等新一任董監事改組才有辦法？這是很不合邏輯的事情。
李部長永得：這怎麼會不合邏輯呢？有關於一些SOP或者人員疏失的部分，現在華視也好、公視也好，內部也都做了立即的檢討跟改進，但文化部負責的是一個比較根本的部分，就是文化部有責任的部分……
陳委員椒華：所以你認為目前的董監事是延任暫代，這個問題解決之後，後續的管理就可以上軌道，你是這樣子的思考邏輯嗎？
李部長永得：對，籌組穩定而且專業的經營團隊會讓整個工作環境更好，同仁的穩定心也會比較強，會專注於他的工作，然後逐步去改革。
陳委員椒華：那為什麼之前這個事情一直被延宕呢？執政黨全面執政已經好幾年了，為什麼這個事情以前都不做或做不好呢？就是有關董監事的聘任，或者是該修法就趕快修，為什麼一直拖，拖到現在出事了才要修呢？
李部長永得：其實也不是因為出事才開始進行，我跟委員報告，這兩年我擔任文化部長任內，我拜訪過3位國民黨團的總召、1位黨主席，還有包括時代力量、民眾黨所有在野黨的黨團總召，每一個我都拜訪過，跟他們說明、拜託這個事情的重要性，希望能夠趕快啟動公廣集團的相關修法，但是我也必須承認我的進展非常有限，所以我自己必須要自我……
陳委員椒華：但是本席還是覺得很遺憾，如果你現在提出來的解決辦法只是要趕快去做董監事聘任的改革，本席還是覺得不滿意，沒關係，部長……
李部長永得：跟委員簡短補充，兩路併行，一個是先把第7屆的董監事組成，這個是透過溝通協調的方式，不管有成果或沒有成果，我保證修法一定會修。
陳委員椒華：好，謝謝。接著請NCC的陳主委，主委好。這次華視的誤報事件是違反什麼法？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：有可能是違反廣播電視法第二十一條的規定。
陳委員椒華：就是妨害公共秩序還有善良風俗，那NCC要怎麼處置？
陳主任委員耀祥：我們目前正在進行調查，調查完以後，我們依照法定程序召開諮詢委員會去處理、認定。
陳委員椒華：以主委的經驗，這個是誰該被處罰？部長要不要受罰？
陳主任委員耀祥：沒有，廣電法的主體是事業本身，所以如果有的話……
陳委員椒華：是華視本身？
陳主任委員耀祥：對，是華視本身。
陳委員椒華：那就是華視的董事長？
陳主任委員耀祥：沒有，因為我們是只有行政罰啦！因為我們是監理機關……
陳委員椒華：行政罰？罰款？
陳主任委員耀祥：大概是罰20萬元以上、200萬元以下。
陳委員椒華：請問NCC大概需要多久才可以完成？
陳主任委員耀祥：依照一般的情況來講要3到6個月才有辦法處理這個問題。
陳委員椒華：為什麼要那麼久？這麼簡單的一個事件，違反廣電法第二十一條。
陳主任委員耀祥：委員，雖然認為是很簡單的事件，可是因為這涉及到新聞媒體本身，我們會召集相關的學者專家、多方利害關係人去處理，所以程序上還是需要一些時間。
陳委員椒華：好，那為什麼鏡電視這麼多問題，NCC就讓它這麼快地通過？
陳主任委員耀祥：沒有，還是繼續在處理當中，而且委員一直關心的鏡電視，它已經申請很多年了，也沒有馬上就處理。
陳委員椒華：但是現在NCC的董事也包括股市的禿鷹，包括曾經……
陳主任委員耀祥：NCC沒有董事，委員說的可能是鏡電視。
陳委員椒華：是鏡電視的董事啦！
陳主任委員耀祥：我們目前的董事名單裡面並沒有……
陳委員椒華：鏡電視的董事現在也換了，有股市禿鷹背景的人。
陳主任委員耀祥：這我們去查清楚一點，因為我們原來的資料裡面並沒有這個資料。
陳委員椒華：但是等你查清楚，鏡電視你就讓它開播了啊！
陳主任委員耀祥：沒有，基本上開播是依照法定程序處理。
陳委員椒華：所以就是NCC的不作為才會這麼慢去處理大家提出質疑的很多事情。
陳主任委員耀祥：委員如果對這個事情有興趣，交通委員會到時候還會質詢，因為本會這會期還有人事案的部分要到交通委員會報告。
陳委員椒華：但是參股數家銀行的大型建商代表竟然擔任鏡電視的大股東，已經違反了媒金分離原則，你現在也不明確說你要調查、要停止執照嘛！這個就是讓人家覺得你NCC不作為或者是瀆職的情形。
陳主任委員耀祥：並沒有這個問題。
陳委員椒華：好，那就請NCC儘快安排鏡電視的審查，謝謝。
主席：請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（14時29分）部長辛苦了。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：不會，謝謝。
湯委員蕙禎：因為4月20日這一天的跑馬誤植，弄到民間都還滿驚慌的，一直在問到底發生什麼事，用「離譜」兩個字在講這件事件。這一次誤植的問題，我們聽到的是路徑誤植，對於民間而言是不可思議，新聞部製播新聞與其他事業部怎麼會混在一起？實在是很奇怪的一件事！另外也看到公視新聞片庫發生資料遺失的事件，毀損的資料大概有十萬筆，包括公視新聞部及客家電視台五年來大概有四十二萬多筆，這麼龐大的新聞資料，公視表示是外包資訊廠商的誤刪，連續五年來的誤刪，還一直無法改進，這是一個很基本的東西，也是一個低級的錯誤，怎麼會讓錯誤一再的發生？一般來講，熟手應該不容易出錯才對，所以作業流程與內稽內控一定是出了問題，我們就怕有豬隊友，不怕有神對手，只要有人搞錯就是雞飛狗跳。公視表示發生誤刪的問題可能是內部管控、SOP處理得不好、委外廠商管理不當、公視人員訓練不足等等，理由都很多啦！長期以來怎麼會一再的發生，有董事長、也有管理層級的人員，怎麼會讓它發生了呢？華視這一塊也是SOP的問題及訓練不足所致，剛才代理總經理也說，過去都不曾發生，而是最近才發生的，難道是主管換人而導致大家鬆散，所以領導統御出了問題？現在總經理也被撤換離職了，言者諄諄、聽者藐藐，故意要讓我們出醜難堪，是不是如此？請部長說明一下。
李部長永得：謝謝委員，我們對於所有事情最後都會非常嚴謹的具體調查，不做任何的揣測，根據調查的事實提出改善的建議。
湯委員蕙禎：剛才部長說過公共電視法要修法，否則這樣的高門檻是無法推薦審查人員，一直都無法正常運作，但是從修法到能夠正常運作還需要一段很長的時間，無法放任它就這樣繼續等，更何況華視都已經放在第52頻道了，許多民眾都在看，我們很擔心它會再出狀況，因此，看看有沒有緊急的、暫時的措施讓它能夠正常的管理、營運，總是要有比較強而有力的管理。原本的公廣集團董事長也辭職了，他也提出這個組織、這個設備或是有些同仁的心態可以說是相沿承襲，一直沒有辦法調整，跟不上新興媒體的轉變。現在的轉變速度都很快，其他電視台都進步很快，到現在還跟不上腳步，我們看到的公視、華視就是這種現象，所以文化部還是要多加強，讓公視、華視能夠有一些因應的做法，不然要等到修法談何容易，還得要慢慢等，恐怕要過了一年之後才有辦法。在此先謝謝文化部，辛苦了！但責任還是很重，謝謝。
李部長永得：好，謝謝委員的指教。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（14時46分）主委，時間有限，今天大家關注的都是華視這件事，早上委員已經垂詢很多，現在就不再談這件事了。你身為NCC主任委員，對於整個媒體的義務而言，華視自己也有節目製播準則，而且它自己也講得很清楚，認真講，它也是屬於公廣集團下的一分子。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：它是公廣集團的一部分。
張委員其祿：它更需要肩負獨立自主的精神。
陳主任委員耀祥：是。
張委員其祿：你認為這件事對社會到底有什麼樣的影響？另外，華視這件事也涉及當時把一個很不容易的稀有頻道給它，也就是第52台，在這樣的狀況下，是不是違背了當時發照給它的用意？坦白講，不要說其他商業電台，台視也認為他們很行、也很有資格，現在我們回頭看這些事情，不只是這次的嚴重事件，甚至前任的莊總經理在國會也都出了一些問題，這樣是不是有違當時NCC用心良苦把這麼一個稀有頻道給了它？現在卻出了這樣的問題。未來他們還是會碰到換照的問題，這些事情是不是都會成為往後評估換照的重要標準？
陳主任委員耀祥：當然我們會透過評鑑換照強化對華視的監理，其實當時我們讓華視接手第52台是希望在整個新聞區塊中有公共與商業並存的機會，公廣集團或是公共電視的存在。對民主國家而言是非常重要的，在世界各國都可以清楚看到。
張委員其祿：當然。
陳主任委員耀祥：我對華視這個案子感到很痛心，最擔心的問題是什麼？我擔心這會摧毀公廣集團的公信力，這個是非常重要的。
張委員其祿：沒有錯，是大家的credibility。
陳主任委員耀祥：建立權威性與公信力是不容易的事情，如果因為小事而將它毀於一旦，並不只是華視與公視的問題，而是我們幾十年來在媒體改革中試圖建立一個優質公共電視的理想恐怕就會大受打擊。
張委員其祿：坦白講，也是要謝謝主委的堅持，其實本席希望聽到的就是主委談的這些狀況，真的，在這麼稀有的頻道中，我們給了華視這個機會，其實公廣集團下的台視也很想爭取，但為什麼是華視而不是台視？自從華視拿到頻道之後，一直到今天碰到這些問題，真的是值得檢討及反省。
陳主任委員耀祥：當然，我們會深切檢討。
張委員其祿：謝謝主委，請先回座。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
張委員其祿：部長，你身為他們的主管，碰到這樣的問題，應該也是相當的心痛。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：是。
張委員其祿：本席現在的質詢是希望能真的談一個制度性的解，既然已經發生了，本席就不再重複那些事情、也不再多說了，如何讓華視能夠更獨立自主，更接近剛才陳主委所講的那種公共電視的概念？這是一個對比，其實部長也很清楚，真正的公視不做新聞的標案，也不由新聞團隊去拿標案、也不會在新聞時段播放與標案有關的內容，這些幾乎都沒有。部長，你也應該知道為什麼公視可以做得到，我們可以比較一下公視的製播準則，與華視還是有一些差異，它是直接屬於全體國民，不為任何政黨或政府服務，也不以營利為目的，這點是重點中的重點。我們直接往下看，華視的製播原則也很清楚，其中有一個細微的差距就在於這句話，它是在公廣集團精神下經營廣告業務來維持公司營運開銷，本席認為這個可能就是今天所有問題的關鍵所在。今天華視是公廣集團的一分子，然而盈虧又是它自己要負責，當然我們會覺得好像是在介於有點商業、又有點公視之間讓它去伸展看看，但是現在看起來似乎並不是那麼容易，部長，你怎麼看這個制度性的解？
李部長永得：這個問題的確是華視今天面臨的根本問題之一，也就是它本身的定位不夠清楚，但是我認為其中最重要的，如果我們希望它成為公廣集團的一部分、也希望它扮演一個什麼樣的角色，而這個部分在商業上沒有辦法自給自足，那麼政府就必須編列預算補貼他們，才能夠完成與實現，所以這個東西應該是從這個方向來解決。第二個問題，華視本身的公股占83%，其他的都是民股，這個民股的問題也應該要解決。第三個，還有一個很重要的觀念，其實公視不一定不能做廣告、公視是可以做廣告的，我們走的是歐洲與美國的公共電視系統，它是不能做廣告的，但是在其他很多國家的公共電視是可以做廣告的。如果要求它在市場上的公共性，又要求它自給自足，坦白講，這個要求不合理。
張委員其祿：現在的華視是符合公股占50%以上，而我們也知道它在實務上的操作真的很困難，以前是為德不卒，其實它符合這個標準，所以本席始終一直支持我們應該擴大公視集團。
李部長永得：是的，謝謝。
張委員其祿：根據法條第十四條規定是得編列預算，我們只是當時沒有幫它編嘛！因此，華視這件事是否也乾脆趁這個機會，我們真的審慎的思考研議一下，乾脆就把它更徹底的公視化，編列公務預算給它，免得讓它介於又是商業又是公共之間，搞得它自己定位不足，問題就多多。
李部長永得：是。
張委員其祿：這個部分就審慎地研議一下，好嗎？
李部長永得：這個可以是未來的解決方法之一，因此我們現在第一步是先啟動整個資產重估以及未來的活化計畫，第二個是處理它的民股問題。過去政府不是沒有處理民股的問題，而是編了預算之後，民股卻不願意賣，至於不願意賣的原因，則是一股到底值多少錢、要用多少錢買，民間與政府沒有共識，如果有一個具公信力的鑑價單位可以鑑價一股值多少錢，這樣就可以與民股去談了。
張委員其祿：其實我們政府編了很多特別預算，不該花的錢也都花了，對於這種該花的錢，說實話，應該要真的花下去，讓它變成公共化。
李部長永得：謝謝委員，我們會朝這個方向努力。
主席：接下來登記發言的蘇委員巧慧及莊委員競程均不在場。現在請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-25）
議程：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（14時55分）這件事在今天早上已經討論很多了，本席首先要請陳代總經理確認一下，剛剛幾位委員都質詢過了，你原本是身兼多職，有哪幾個職務？
主席：請華視陳代總經理說明。
陳代總經理雅琳：新聞台台長、主播及主持人。
洪委員孟楷：還有代理總經理？
陳代總經理雅琳：這個職務是臨危受命的。
洪委員孟楷：照理講，如果是身兼多職，電視台都會編列相關的預算，基本上，如果是正常編制應該都會有相關的待遇，現在你已經辭了代理總經理，剩下3個職務的薪水還是照舊嗎？
陳代總經理雅琳：基本上，主播與主持要有勞務才會有酬勞，台長的部分就是台長的薪資，至於代理總經理並沒有增加任何一毛錢。
洪委員孟楷：社會大眾是否可以這樣理解──你離開代理總經理的職務對於你的待遇並沒有影響，是不是？
陳代總經理雅琳：……
洪委員孟楷：陳代總經理，請回座，謝謝。主委，上午有委員質詢時講到華視內部在跑馬燈出現狀況的10分鐘後才發現，這邊有相關的意見提到要增加晨夜時段編審的人力，對不對？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，應該是7分多鐘。
洪委員孟楷：連7秒鐘都不應該發生。
陳主任委員耀祥：對，沒錯。
洪委員孟楷：依照當時NCC通過的華視營運計劃書，華視在110年應該要有多少員工？
陳主任委員耀祥：他們目前是三百多位。
洪委員孟楷：330人，對不對？目前有多少位？
陳主任委員耀祥：依照目前華視的通報是三百多位。
洪委員孟楷：根據我們拿到的資料，他們現在內部的員工人數，連同工讀生在內，應該不到300位喔！
陳主任委員耀祥：這個問題是不是請總經理來說明？
陳代總經理雅琳：332位。
洪委員孟楷：你們現在有332位嗎？
陳代總經理雅琳：是。
洪委員孟楷：到去年年底呢？以今年NCC的要求，111年應該要達到多少位？
陳代總經理雅琳：360位。
洪委員孟楷：要達到360位，對不對？110年年底要求達到330位，但是去年110年年底並不到300位，即使現在達到332位也是因為加上了工讀生，在332位之中有多少位工讀生？
陳代總經理雅琳：20位。
洪委員孟楷：20位工讀生，換言之，扣除20位工讀生之後，並沒有達到NCC要求在110年必須有330位的標準，請問這些工讀生是做什麼事情？
陳代總經理雅琳：工讀生在各個中心都有，包括編輯台、採訪中心……
洪委員孟楷：主委，當初NCC審照通過給華視營運書，可以接受呈報工讀生也屬於正式員工的員額，以此達到NCC要求的標準嗎？
陳主任委員耀祥：基本上，人力與新聞台的維運有關，所以是看這個新聞台的人力是否有其必要性存在。
洪委員孟楷：如果沒有必要性存在，NCC就不必訂那個標準了。
陳主任委員耀祥：所以工讀生……
洪委員孟楷：NCC規定110年要有330位、111年要有360位、112年要有400位。
陳主任委員耀祥：以人力來講，當然有所謂的新聞專業人員與輔助人員，人力都包括在這裡面了。
洪委員孟楷：NCC的標準是這樣嗎？主委，本席建議你回答時要說清楚，不然，以後在新聞台審照時，這點根本就是形同虛設。
陳主任委員耀祥：是否為必要的人力……
洪委員孟楷：編制內的人員，我需要審查了、我需要交報告了、我需要審照了、我需要呈報NCC了、我需要數字了，這時再來聘請50位、80位part time？
陳主任委員耀祥：委員提到一個重點，這是編制內的人員，沒有錯啊！不是編制外的問題，而我們要求的是編制內的人員。
洪委員孟楷：是啊！part time也算編制內嗎？
陳主任委員耀祥：part time不算編制內。
洪委員孟楷：那就對了，剛剛講的20位工讀生呢？
陳主任委員耀祥：有些工讀生是長期聘用的。
洪委員孟楷：主委，很多委員也有講到，是不是新聞主管機關應該要做一個處置？您這邊也有講到，目前調查來看沒那麼嚴重，是不是？
陳主任委員耀祥：沒有，我們目前調查是朝著與廣播電視法第二十一條規定有關係，我早上回答的也是依照法定程序召開相關會議進行裁處。我講得已經很明確，早上我講好多次了。
洪委員孟楷：主委，你現在是把你們行政主管機關應該要負責的業務推給立法院？
陳主任委員耀祥：沒有推給立法院。
洪委員孟楷：你是認為立法院還要立法指導？
陳主任委員耀祥：報告委員，我早上的意思是這樣子，我們處理的是個案有沒有違法的問題，可是華視面對的不只是個案的問題，它是一個結構性的問題，所以早上是說利用這個機會，危機也是一個轉機，也請大院能夠儘早找出解決方法去處理。因為公廣集團是全民所有……
洪委員孟楷：是嘛！所以你現在這樣是行政指導立法啦！
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，我們只是懇求，沒有說行政指導立法，這是懇求的問題，因為剛剛部長也有講到這個問題。
洪委員孟楷：最後我請教部長，整個公廣集團底下，剛剛本席點出這幾個問題，我覺得這應該都是劍及履及要處理的事情吧！
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：是的，這個有一些是屬於比較內部管理或者是設備，還有工作人員上緊發條、提高士氣的問題，而這些都是可以立即去處理的部分，但是這裡面有涉及到一些很基本的結構性問題，我覺得最上層還是根源於新的董監事組成的問題，而這個問題也牽涉到未來修法的問題，文化部會就這方面來加強努力。
洪委員孟楷：部長，說實在話，本席之前都在交通委員會，跟主委也比較常在交通委員會遇到，現在我們也在處理臺鐵公司化的問題，那時候說如果做得好的話，交通部也說公司化了，安全就可以改革，但我說實在話，我不知道這段時間華視出這個包是不是要打臉臺鐵公司化？因為看起來公司化並不會阻止出包，你知道嗎？如果公司化以後大包、小包不斷出的話，那本席非常擔憂。也因此現在真的不是你一直講結構、結構，說實在話，國人看到的其實不是，國人看到就是一個發生7分鐘的事情，早上7點一個出包、早上9點一個出包，甚至院長變總統的出包，而這些出包都不是結構問題，其實都是最基本的整個內部執行的問題。
李部長永得：這個就是結構問題！為什麼過去50年都不會發生問題，最近一個禮拜出現3次這麼樣離譜的錯誤？
洪委員孟楷：這怎麼會是結構問題呢？這個看起來比較像是人事問題、比較像是管理問題、比較像是內部的……
李部長永得：我剛剛講都可能有，但是就文化部的職責來講，我們最關心的還是上層假設能夠順利改組，重組經營團隊……
洪委員孟楷：部長，我最後就問一句：有沒有信心？今天委員都已經質詢到現在了，有沒有信心華視不要再出包？
李部長永得：當然一定要從不能出錯這樣的方向來做。
洪委員孟楷：如果再出包呢？
李部長永得：再出包，看該誰負責任，就要誰負責任啊！
洪委員孟楷：該誰負責就誰負責？
李部長永得：對啊！
洪委員孟楷：沒有上限？
李部長永得：當然啊！
洪委員孟楷：好，謝謝部長。
李部長永得：謝謝。
主席：接下來登記發言的劉委員世芳、王委員美惠、張委員育美及江委員啟臣均不在場。請邱委員志偉發言。
會議：第10屆第5會期第9次會議（2022-04-26）
議程：關稅法增訂第二十六條之一、第八十三條之二及第八十六條之一條文；刪除第九十七條條文；並
修正第十四條、第二十五條、第七十五條、第七十七條、第七十九條、第八十一條至第八十三條
之一、第八十四條至第八十六條、第八十七條、第八十八條至第九十一條、第九十三條及第九十
五條條文─ 完成三讀─
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（15時19分）本席提出關稅法部分條文修正草案，剛剛完成三讀。我有三點意見，第一點，修法緣由：鑑於近年迭有貨櫃調包、掩護毒品等走私情事，顯示海關對邊境查驗及管理效能有待提升，為了強化邊境管制，本席爰提出修正草案。第二點，修法重點：第一、增訂轉運、轉口貨物通關及暫時儲存之規定，並授權財政部訂定相關規定。第二，強化貨棧、貨櫃集散站及海關核准實施自主管理業者之管理及貨物監控強度；第三，要求經海關核准實施自主管理之業者，應設置專責人員進行相關管理；第四，增訂載運客貨運輸工具負責人、運輸工具所屬運輸業者、承攬業者、財政部指定之業者及貨棧或貨櫃集散站業者，假設違反相關的規定，相關的罰則予以提高；最後是提高保稅運貨工具所有人、貨棧或貨櫃集散站業者違反相關規定之裁罰額度。第三點，修法效益：這次修法通過之後，可以落實邊境的查驗管制，能夠建立優質的經貿環境，維護國民健康及社會經貿安全，謝謝。
主席：接下來請張委員其祿發言。
會議：第10屆第5會期第9次會議（2022-04-26）
議程：關稅法增訂第二十六條之一、第八十三條之二及第八十六條之一條文；刪除第九十七條條文；並
修正第十四條、第二十五條、第七十五條、第七十七條、第七十九條、第八十一條至第八十三條
之一、第八十四條至第八十六條、第八十七條、第八十八條至第九十一條、第九十三條及第九十
五條條文─ 完成三讀─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（15時21分）主席、各位大院委員，我想隨著國際海空貿易的發達，各國對於貨物的出入關須有一定的標準流程跟法制的建置，這一次關稅法的立法跟修法的目的便是基於此。同時我們也知道，因為COVID-19疫情嚴重，各行各業景氣蕭條，但是航運業近年來卻逆勢地成長跟發展，這也使得臺灣在國際貨運上有著越來越舉足輕重的地位，並使我國境內商港的量能日益擴大，貨櫃的吞吐量也日益增加。不過在貨運業快速發展的情況下，我們也看到近年來走私毒品、槍枝、貓狗動物等這些可能危害我國食品健康安全的物品不斷地進入我國，也造成治安跟食安等各方面的疑慮，因此除了要強化政府端及業者端的監督跟自主管理的責任之外，也應該配合近期5G及物聯網技術的發展，來建置像是物聯網即時監控系統技術等等，以使保稅貨物的運輸業者，載運貨物能夠較過去更為精準，也藉著這種科技執法來降低各種犯罪行為，而這也是本次朝野各黨團所達成的共識，並在此次修法中，我們要求各行政單位應儘速來完成的重大工程。另外，本次民眾黨也主張對於違反相關規定達到三次以上，並且再犯的業者應加重懲處的力道，並改為強制執行，使這些不肖業者不要再心存僥倖，做更有效的邊境把關來降低風險。而這樣的主張，我們今天早上也透過黨團的協商，各黨團達成共識，並提出附帶決議。針對情節重大的各種違規行為，包括第八十三條之一、第八十四條、第八十六條、第八十六條之一及第八十七條等，透過明定裁量基準的方式來進行裁處停業或廢照的處分。未來關稅法正式上路之後，我們也會持續監督相關科技設備的落實情況，以及相關法令的落實，以滾動方式來檢討，謝謝。
主席：進行討論事項第五案。五、本院委員張廖萬堅等18人擬具「公路法第六十五條及第八十一條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第8次會議討論決議：協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案經第5會期第8次會議決議：協商後再行處理。報告院會，本案因尚待協商，作以下決議：協商後再行處理。進行討論事項第六案。六、本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議、委員羅美玲等20人、委員高嘉瑜等20人、委員王美惠等19人、委員許淑華等17人、委員莊瑞雄等20人、委員林為洲等21人、委員楊瓊瓔等18人、委員林宜瑾等21人、委員陳秀寳等19人、委員湯蕙禎等17人、委員鄭麗文等16人、委員吳琪銘等24人分別擬具「建築法第七十七條之一條文修正草案」、委員張育美等17人、委員劉櫂豪等19人分別擬具「建築法第七十七條之一及第九十一條條文修正草案」、民眾黨黨團擬具「建築法第七十七條、第七十七條之一及第九十一條條文修正草案」及委員陳明文等20人擬具「建築法第七十七條之一及第八十一條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第5、4、4、4、5、5、5、5、5、5、5、5、5、5、5、5、5會期第1、4、6、7、2、3、3、4、5、5、5、5、6、2、7、2、6次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
會議：第10屆第5會期第9次會議（2022-04-26）
議程：公寓大廈管理條例增訂第二十九條之一及第四十九條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（15時37分）謝謝主席及本院所有同仁。這次公寓大廈管理條例的修法是為了改善高雄城中城大火所引發老舊公寓大廈的公安問題，對於行政院在事發五個月內提出修正案，同時本院也於兩個月內完成三讀通過，此點本席給予肯定。這次通過的修法，明定無論是84年公寓大廈管理條例施行前或施行後興建的公寓大廈，凡是經認定有危險者，一律限期成立管理委員會或推選管理負責人，並需完成報備。另增經通知、輔導等程序，逾期仍未成立管理組織，並辦理報備的危險公寓大廈，按每一專有部分進行裁罰，可處四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。期望這次修法後，各地方政府可以澈底解決老舊公寓大廈社區無人管理而引發的公共安全危機問題，同時這也是本黨修法版本第二十九條及第五十五條修正條文的精神。但是另一方面本席也感到非常遺憾，這次通過的版本僅限於行政院版第二十九條之一及第四十九條之一兩個條文，對於本院許多同仁提出其他條文的修法版本，內政部都沒有予以考量採納。事實上本黨團的提案也包含各界對其他條文的許多建議，包含為減少複合公寓大廈使用干擾及管理紛爭，增訂得分區規劃管理組織、改善公用部分、移交管理費收支糾紛、避免共用部分二次施工、加重起造人該期間之管理維護責任等等，都有併同檢討修正的必要，但是在這次委員會審查的時候都沒有獲得內政部的採納，我希望內政部要針對公寓大廈管理條例未完善的部分持續加強修法，健全管理機制，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第9次會議（2022-04-26）
議程：公寓大廈管理條例增訂第二十九條之一及第四十九條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：李德維

李委員德維：（15時48分）主席、各位委員同仁、各位媒體先進。過去臺北市林森北路錢櫃KTV大火以及去年高雄市城中城大火都造成嚴重的消防公安問題，引發大家對於消防安全的重視，而今天三讀通過修正消防法，提高違反消防安全設置維護或者防火管理等規定的罰則，並賦予第一線同仁能夠勒令停工的公權力，同時強制要求各類場所有歇業或停業的情形，管理權人仍應該定期的檢修消防安全設備，並報請所在地的主管機關審核，同時，主管機關也得派員複查，並得定期在相關的檢修及申報條件下強化消防安全，保障民眾生命財產安全。今年美福倉儲以及家樂福楊梅物流中心的火災，凸顯了工廠火災已經坐大至難以限縮火煙以及撲滅火勢，如此的情況凸顯現行的工廠公共安全及相關法規與設備已不足以面對潛在的風險，我們應該加強相關的改善。我想臺灣工廠倉儲空間的公共安全應與世界接軌，提升初期侷限火煙的滅火能力，限縮火災傷亡以及損失的風險，提高火災救場的安全性。最後，本席認為消防安全乃至於公共安全，並非合法、合格即可，應該本於保障生命財產安全的目標，依據空間使用的特性，投資並調合其設備，如果只是在最低合法的標準下，並非不會發生火災，安全也不會提升，這部分我們還要努力，謝謝。
主席：謝謝。報告院會，本次會議討論事項處理到此為止，下午5時處理臨時提案，現在休息。休息（15時50分）繼續開會（17時）
會議：第10屆第5會期第9次會議（2022-04-26）
議程：公寓大廈管理條例增訂第二十九條之一及第四十九條之一條文─ 完成三讀─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（17時）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等14人，有鑑於事業廢棄物再利用產量每年高達二千多萬噸，且超過三百萬噸都是屬於焚化廠處理後的底渣，這些焚化爐處理後的底渣會有很多重金屬，所以在環保署研擬「焚化再生粒料應用於港區填築用途」的時候，請環保署應以現地試驗結果召開公聽會，落實資訊公開透明及公民參與，廣納在地意見，方可進入環評審查，並將須辦理公聽會之機制明確增訂於作業程序中，讓再生粒料填海造陸程序更加完備嚴謹。是否有當？請公決案。
第一案：本院委員陳椒華等14人，有鑑於事業廢棄物再利用產量每年高達二千萬噸，且超過三百萬噸透過各地焚化廠處理，導致焚化底渣成分複雜，重金屬含量高，雖經過篩分後可製成再生粒料再利用，然行政院去年六月通過「再生粒料應用於港區造地填築作業程序」，環保署則研擬「焚化再生粒料應用於港區填築用途」，明訂焚化底渣再生粒料用於港區填海造地需經實驗室模擬試驗、現地試驗及環評三階段評估程序。由於各地海岸地質生態環境不同，再生粒料填海造陸後將長達數十年在海邊遭受天候海象考驗，但模擬試驗及現地試驗恐難試驗出長久時間和惡劣天候的影響。爰此，提案建請環保署應以現地試驗結果召開公聽會，落實資訊公開透明及公民參與，廣納在地意見，方可進入環評（差）審查，並將須辦理公聽會之機制明確增訂於作業程序中，讓再生粒料填海造陸程序更加完備嚴謹。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：劉建國　　萬美玲　　黃國書　　陳秀寳　　邱臣遠　　邱顯智　　蔡壁如　　洪孟楷　　張廖萬堅　高虹安　　林奕華　　賴香伶　　張其祿
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請葉委員毓蘭說明提案旨趣。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-27）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「臺鐵發起『五一不加班』運動，造成衝擊及應變方案」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「三劑禁令對觀光業損失統計與退費方案、後續
『新防疫模式』下觀光產業規劃及準備措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時19分）部長好，部長與工會之間的協商，雖然氣氛較為和緩，即使部長三顧茅廬，但整個協商還是和平的破裂。我要提醒部長的是，勞工休假不加班是勞工的基本權利，必須尊重，也必須保障，但是部長身為交通部長，這一次臺鐵不加班的整個過程，當然會衝擊全國的交通運輸，並造成旅客的不便，我認為部長身為交通部的部長，必須公開向社會大眾及全國的旅客鞠躬道歉，請部長說明一下。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：關於整個臺鐵公司化的想法，我希望能夠透過公司化來落實臺鐵的安全改革，我在這個位置上就必須要來做這件事情，但是我對工會的部分沒辦法處理，造成5月1日還是會有不加班的狀況，當然5月1日是他們的節日，我真的尊重，但是從疏運來講，我是很遺憾的。我在這邊要再次跟全國所有的民眾道歉，這件事情我沒有處理好，但是應變計畫部分，我一定會跟我們的同仁努力把它落實。
李委員昆澤：關於接下來的應變計畫，部長有提出相關的應變計畫，5月1日部長也會到重要的交通據點視察，以鼓勵相關留守的員工，當然也要對相關的狀況確實掌握，以便因應相關狀況的發生來做緊急應變。相關的動員則是交通部必須要總動員，部長、政次、常次、主秘全部都要出動，到相關的路線去做緊急的駐守及瞭解狀況，然後作出緊急應變，請問現在規劃的情形如何？
王部長國材：因為東部這一次的影響會比較嚴重，尤其是花東，花蓮到臺東這一部分，所以5月1日我會從臺東開始出發，沿路一直往北，看能走多遠就走多遠。至於西部的部分，有些沒辦法走到的地方，我們三個次長也都有分工，他們會在每個區域，包括每一個站的應變計畫，還有去慰問那些為我們堅守崗位的同仁，這些事情都會做。我們的主秘則會坐鎮在我們的應變中心，大概我們所有的主管，事實上，包括交通部的局長，5月1日全部都會在線上。
李委員昆澤：包括公路總局局長及高公局局長，都要全程的坐鎮。
王部長國材：是，全程待在那邊。
李委員昆澤：部長，我要提醒你，你仍然要繼續跟工會對話，希望事情有所轉圜，除了能夠對勞工的尊重、對公司化的共識有進一步的共識之外，另外，對於臨時班次的部分也不要放棄，請部長簡單說明一下。
王部長國材：臨時班次的部分，主要是牽涉到司機員，現在大概有5%的司機員願意來開車，但這個數字仍在變動中，因為他們也承受到很多壓力，包括工會希望他們不要加班等等的。關於這個部分，只要司機員願意出來執勤，然後也確保安全，這一次如果司機員出來，一定會用雙人乘務，也就是說，這個乘務可能是類似他的……
李委員昆澤：部長，我要提醒你，臨時班次有當然是最好，但是相關的安全配套也要注意，不要為了臨時班次而忽略了安全。
王部長國材：是。
李委員昆澤：部長，我要提醒你，整個五一勞動節的連假，它的交通量是我們所擔憂的，我們來看一下勞動連假期間國道的交通量，預估會有百萬車/公里，依照高公局的預估，它會比一般的例假日增加10%左右的車流量，而且這個問題東部會更嚴重，因為東部只有國5，加上火車是它最主要的交通運輸工具，如果火車停開的話，相關的運輸，不管是國道客運、公路客運或是類火車的接駁車，或者是民眾自駕方式等等，都會造成車流量的增加。我們也知道，東部的國5就只有兩個車道，它的車流量增加，預估也會在4%至10%以上，將會造成交通的擁擠，請高公局說明一下。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，關於這個部分，我們已經有做處理了，我們是採取跟連假一致的方式，會在石碇及坪林做封閉，基本上來講，我們會做好相關的防範，包括事故、車故發生後車輛的排除，都有做好準備，這些都已經準備好了。至於車流的增加量應該還在我們可以接受……
李委員昆澤：部長，我要提醒你，根據交通部所提出的相關因應方案，對於臺鐵停駛後預估的運能缺口，當然有做出相關的規劃方案，但是我要提醒部長，這些方案都只是紙上談兵而已，看似補足了相關運量的缺口。我要提醒部長，各交通系統的運輸量能，將造成它的負擔更加嚴重，這個部分，我們要面臨的是未知的挑戰，所以必須要加強演練，也要加強相關配套措施的宣導，尤其是東部的部分，我實在是很擔憂啦！部長，相關東部的交通，透過我們類火車車次的安排，也許是有車可以搭，但也會因為塞車的時間增加，造成通勤的時間過長，關於這個部分，對東部來說確實是一個嚴肅的課題，請說明一下。
王部長國材：現在我們大概有初步分析，整個類火車開最多的是花蓮到臺東，因為花蓮到臺東的台9線在過去是比較不壅塞的，是在花蓮以北，包括國5的部分，才會出現塞車的狀況。但是的確會發生一個狀況，就是當鐵路不動，然後全部都由陸運、公路來負擔的話，壅塞程度將是很嚴重的。我現在大概這樣規劃，在國道的部分，我們主要是針對公共運輸，比如說公路客運的優先車道，包括我們的蘇花改也會把路肩變成一個類似專用道的方式，讓我們的公路客運可以跑……
李委員昆澤：加強演練、加強宣導啦！
王部長國材：是，以這樣的運量來看，當天的確應該會比以前還塞，但我想我們所有的同仁都會在線上全力來疏導。
李委員昆澤：部長，我們應該分兩個方向來加強演練，第一，類火車停靠站的路線要進行演練，也就是說，對於相關的看板、標誌跟人力的指引，這個部分要加強。第二，類火車停靠站中的各種緊急狀況也要進行模擬，我們對民眾的申訴，以及年長者、身心障礙者乘車障礙的協助，也必須要加強。對於國道疏運，我剛才已經講過了，必須要加強宣導，也就是說，替代道路要加強宣導，避免國道的過度壅塞，例如台61線現在也可以扮演它應該有的角色。第二，1968app的加強推廣，要進行壓力測試。部長，今年春節因為1968的使用創新高，平均瀏覽達到160萬次，但是初二高峰期的時候卻出現當機。平均瀏覽人數160萬次，是平日的12.3倍，但是在今年的勞動節連假，這一個app的使用率仍然還是會創新高，請部長說明一下。
王部長國材：關於這個部分，高公局應該都有一定的處理經驗，西部的部分，因為有高鐵的關係，高鐵剛才提到它可以多出9萬人次來協助，也就是它會有25萬人次，可以多出空餘的9萬人次來提供協助。但是的確剛才有談到台61線的角色，現在在我們的交維計畫裡面，有很多是在系統交流道的地方就讓改他走台61線，然後1968的部分，事實上，過去他們確實曾經碰到這個問題，但他們現在已經做了很多的改善，是不是請局長再說明一下？
李委員昆澤：部長，最後一點時間，我要提醒你，連假期間車潮一定會增加，必須要降低相關事故的發生，我們看看清明連假，今年清明連假期間發生的事件達到平均在134件，那四天每天平均是134件，連假第一天4月2日更是高達179件，相關事故的發生會造成車潮更加的擁擠，所以我們必須要提升國道的救援量能，加強供給以及與拖吊業者的合作，並加強對事故的監控跟處理，而且要增派工務段的事故處理小組人力，全天候待命，並加強推廣這些拖救車科技化派遣系統的app，請局長簡單說明一下。
趙局長興華：跟委員報告，這部分我們會依照委員的指示來辦理，尤其是國5的部分，我們有特別的加強，包括南港系統，或是石碇路段，都有增加相關的派遣人力在那邊駐守。
李委員昆澤：部長，最後我要提醒你，勞動節相關的交通運輸是一場硬仗，交通部必須全力動員來保障相關旅客的交通運輸基本權利。
王部長國材：是，我們會全力以赴，謝謝。
主席（劉委員世芳代）：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（2022-04-27）
議程：審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等61案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時23分）次長早。今天要處理預算解凍案，其中53案已提書面報告，也都已經OK了，因為這是沒有什麼爭議的。
主席：請外交部俞次長說明。
俞次長大㵢：委員早。是，謝謝委員。
溫委員玉霞：但有8案是要經過討論的，其中一案就是駐外使館基本行政工作維持業務費凍結100萬元，當初凍結是因為有駐尼加拉瓜前大使吳進木的爭議，事發到今天，我想請問一下，外交部有沒有跟他聯絡上？他有沒有主動向外交部解釋、說明，有沒有？
主席：請外交部俞次長說明。
俞次長大㵢：報告委員，在斷交後那段期間以及國內關注吳大使獲得國籍的那段期間，我們是有跟吳大使聯絡上……
溫委員玉霞：他怎麼說？有沒有要回來？
俞次長大㵢：他當初給我們的說明是，因為他太太身體狀況不好，不方便旅行，所以他那個時候就沒有回來。
溫委員玉霞：現在有無打算回來做個說明？
俞次長大㵢：後來就沒有再聯繫了，因為他也……
溫委員玉霞：所以到目前為止你們都沒有跟他好好溝通一下，請他回來做個說明？他是一個代表國家的外交官，而他在外面辦理退休，請問他可以在外面辦理退休嗎？第二，雖然他退休了，但他還是我們的外交人員，所以對國家應該要有一個忠誠度啊！他今天在海外、在尼加拉瓜這樣的風生水起，吃果子要拜樹頭啊！斷交的隔天他馬上可以拿到當地的citizen而且還是榮譽市民，身為大使，他就應該回來告訴我們，尼加拉瓜跟我們國家究竟是發生什麼狀況，他應該有這個責任來說明，不能辦理退休後就什麼都跟他無關了，不可以這樣，不然以後你們要如何約束你們這些行政人員、官員呢？大使代表一個國家，退休後怎麼可以什麼都不管？各位要知道，他至今都還在領退休金，也就是我們的稅金，可是他對國家有沒有盡到忠誠度、有沒有盡到責任？
俞次長大㵢：在不幸斷交的時候，他已經是退休人員，而他的確是在國外退休的。
溫委員玉霞：沒錯，他是退休大使，就算現在是退休人員，可是到現在他還是拿了我們的稅金，也就是拿了他的退休金。
俞次長大㵢：我們跟他聯繫了幾次，希望他能夠儘快回來說明，我們本來也希望他能夠回來親自跟國人說明，但他就還是留在尼加拉瓜。
溫委員玉霞：你怎麼都沒有辦法約束呢？身為一個外交官，竟然這樣對我們的國家，真的太離譜！
俞次長大㵢：當然他取得國籍……
溫委員玉霞：他有今天是國家的栽培，能夠做那麼好並不是他很厲害，而是國家給他權力、金錢讓他去做外交，他才會跟當地總統那麼好，所以這樣做真的很不應該。
俞次長大㵢：是。
溫委員玉霞：再來，國際合作及關懷項下有一個加強雙邊及多邊合作，其中與巴拉圭的臺巴工業區有多年的纏訟，對不對？
俞次長大㵢：是。
溫委員玉霞：現在進行到什麼程度？分出輸贏了嗎？
俞次長大㵢：臺巴工業區一案誠如委員指教，這是一個已經處理很多年，大概超過30年的案子，這些年來的進度基本上就是有一些法律訴訟的官司，但陸陸續續都在結案，現在最重要的那個案子……
溫委員玉霞：每年都編那麼多預算，比方說編了880萬元的律師費用，現在又編了50萬美金的國合會委辦費、訴訟費，編了這麼多，結果呢？
俞次長大㵢：這個官司訴訟已經到了尾聲。
溫委員玉霞：好，昨天他們有來報告，就是不管在什麼狀況之下，就只有兩個選擇，第一個選擇，就是將其贈送給巴拉圭政府；第二個選擇，可能就是拍賣。我現在要特別建議，就是不能送給巴拉圭政府，一定要用拍賣的方式，之所以這麼說，是因為巴拉圭大使從前年12月份調回去之後，到現在他們都不派新的大使來，你們都沒有去瞭解原因嗎？如果把臺巴工業區無緣無故、無償地就送給巴拉圭政府，說難聽點，它有尊重我們嗎？到目前為止，一直未派大使過來，難道你們都沒有考慮這個嗎？臺巴外交穩定嗎？
俞次長大㵢：我們跟巴拉圭的外交非常的穩定，有關派駐使一事，他們本來要派一個非常理想的人選，但是他的任命需要通過國會的同意，但後來他們就算了，即這個提名人大概通過不了，因為他們國內政治紛爭非常的嚴重，所以就被擱置了，但現在已經有了新的人選，大概這幾天就會獲得通過，其實新的人選已經公布了，已經經過外委會審議通過，明天再要經過參議院全會的審議，之後大概就可以正式任命，而且我們跟巴拉圭的外交就是非常、非常的好。
溫委員玉霞：再來就是對烏克蘭的援助，我們650噸的援助物資送出去了嗎？我們提供他們9.6億元的資源，而且我們外交部長也有跟基輔市長進行視訊會議，我們外交部不是有說要講求平等嗎？為什麼我們外交部長只是跟基輔市長視訊，沒有跟他們當地的政府視訊呢？這是第一點。第二點，他們邀請我們去，照理也應是他們中央政府提出，而非地方政府，我們在外交上不是要講求對等嗎？那這樣是不是有一點不對等？本席希望我們能夠拿捏得好一點。
俞次長大㵢：謝謝委員的關心。
溫委員玉霞：650萬噸的部分現在進行的狀況如何？
俞次長大㵢：已經送出超過一半，大概350噸。
溫委員玉霞：那運費的來源呢？
俞次長大㵢：誠如大院上次有在關心……
溫委員玉霞：上次羅委員也有關心這個事情，對不對？
俞次長大㵢：我們國人的愛心遠遠超出我們當初的預料，大概超出10倍以上，所以跟我們原來的想像差很多，但是我們會儘量運用現有的經費來處理，但如果不夠的話……
溫委員玉霞：所以你們有很多錢可以挪來挪去，2.4億元又不是2,400億元，即有2.4億元可以這樣挪用，所以經費有很多，雖然我們不知是編在哪個項目……
俞次長大㵢：如果不夠的話，誠如召委建議，就是找行政院請款，但我們還沒有去要，即如果不夠的話，可能就要這樣處理。另外，承運的運輸商他們其實也很配合，像這些倉儲的部分就沒有跟我們收費。
溫委員玉霞：其實DHL特別貴，為什麼不跟華航包機？就讓華航整機送過去，而且這是經過斯洛伐克、波蘭，所以是否可以包機送過去？或者也可以用海運，費用約1萬美金，兩、三個禮拜就會到了，跟DHL也沒有差多少。
俞次長大㵢：是，謝謝委員的關心。
主席：請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（2022-04-27）
議程：審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等61案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（9時32分）在進入今天的主題之前，因為部長曾提到，在WHA開會期間，過去我們曾經有出訪的經驗，先前也有提到對於贈送我們疫苗的中東歐國家，他也不排除會有一個感恩之旅，請問目前有這樣一個計畫會成行嗎？
主席：請外交部俞次長說明。
俞次長大㵢：委員好。跟委員報告，當然現在我們會跟衛福部做最妥適的安排，現在因為國內疫情的關係，當然會以客觀的因素來決定到底要不要辦理我們到日內瓦的宣達團，換言之，我們會經評估之後再做一個決定。
趙委員天麟：時間好像快要到了，因為現在已經4月底了。
俞次長大㵢：那是從5月22日開始。
趙委員天麟：所以有沒有預計大概什麼時候做為一個判斷的最後期限？
俞次長大㵢：因為剛剛也有談到，若是由部長去的話，當然就是衛福部長，所以我們會繼續跟衛福部保持聯繫，然後來做一個判斷，而且是以衛福部他們的決定為主。
趙委員天麟：是，所以如果有去的話，也不排除會去立陶宛、愛沙尼亞這些國家，也會順便去跟他們表達致謝，會這樣子嗎？
俞次長大㵢：好像當初部長有這麼說過，不過我們還在評估這個狀況，目前是以國內疫情的處理為優先。
趙委員天麟：好。如同剛才溫玉霞委員提到的，目前倉儲費用的部分，我們看到業者有善盡企業責任，所以這次就自行吸收，那未來倉儲費也會持續自行吸收嗎？
俞次長大㵢：目前它都沒有跟我們收，雖然有媒體報導說，我們的捐贈物品還堆滿了外交部的地下室，其實不是的，那些照片都是當初一開始捐贈時的榮景，但現在都已經在承運商的倉庫裡面，現在就是除了斯洛伐克、波蘭之外，還有不同的受贈單位，還有其他的國家，所以會依照他們能夠吸收的能量，我們就陸陸續績地運到這些國家，以提供給烏克蘭的難民，或是直接送到烏克蘭裡面去，即透過運輸來運到烏克蘭。
趙委員天麟：瞭解，如同召委所關心的，且媒體也有關注，因為愛心破錶，這是好現象，所以增加的運費，目前已經向行政院爭取到這筆經費了嗎？
俞次長大㵢：我們現在還是先用本部自己的運費來儘量勻支，雖然這可能屬於我們某個單位的經費，比如說亞非司，但是我們也可以運用不同單位的經費，如果不夠的話，我們再跟行政院請款。
趙委員天麟：這都是好事情，所以我們還是全力支持。
俞次長大㵢：謝謝委員。
趙委員天麟：即便會運用到人民納稅錢，但我相信民眾都會支持這件應該做的事情。如同您剛剛講的，我們現在除了波蘭、斯洛伐克、捷克等國家，就是週邊協助並提供他們難民相關物資以外，我們也會正式捐款或將物資運進去烏克蘭，請問目前進度如何？
俞次長大㵢：我想各位委員都看到部長在上個禮拜五跟基輔市市長有個視訊會議，當時部長也宣布會針對基輔市提供300萬元的捐款，還有6所烏克蘭比較大型的醫院也進行捐款，這算是我們第一次直接對烏克蘭來進行援助。
趙委員天麟：先前曾經有一說，就是烏克蘭接受臺灣捐款也怕會觸怒或是影響中國在這次烏俄戰爭中的立場或是動向，但看起來因為這純粹是人道救援，所以烏克蘭基輔市目前是接受的？
俞次長大㵢：接受。
趙委員天麟：其他的城市或是其他政府單位，甚至是中央政府，他們對這件事情有表達其他什麼樣態度嗎？我看到現在已有烏克蘭人陸陸續續回國，他們的戰事也不斷在轉移，所以可能基輔週邊，或是現在並沒有在戰爭，但在這個過程當中，可能就會有很多需要被幫助的，即也會有基輔之外其實也是需要協助的。
俞次長大㵢：我們會看看接觸的情形再來評估，因為現在其實烏克蘭已經在討論戰後重建的部分，即跟他們的歐洲盟邦已經在談了，所以我們會做最好的評估，但是目前還是以人道救濟為主。
趙委員天麟：但起碼跟烏克蘭當局的溝通是順暢的？
俞次長大㵢：雖然沒有邦交，但我們是有跟它在溝通。
趙委員天麟：最後，這次的解凍案中有談到拉丁美洲及加勒比海經濟復甦暨婦女賦權計畫，當初會被凍結是因為該計畫還沒有簽訂、不夠具體，甚至還與海地情勢到底如何有關，所以最後1分鐘時間讓次長做一個簡單的說明。
俞次長大㵢：謝謝委員的關心，這個計畫大概是到兩年、1億美金，就是幫我們友邦在疫情後的經濟復甦，同時以婦女賦權為焦點，這個計畫是兩年、將近1億美元，我們已經跟7個拉美和加勒比海國家陸續簽署了這個合作協議，也開始在執行了，而且廣受這些國家的歡迎，對他們來說算是一個及時雨，現在疫情在這些國家已經慢慢緩解了，但他們的經濟也受到了嚴重的創傷，所以我們做這個計畫他們非常的歡迎，甚至3月來的巴拉圭工商部長在臺巴會議的時候，也正式提到這個計畫對巴拉圭來說算是一個旗艦計畫，在這個時候、這個點來做是再適切不過的，非常感謝我們提供這個計畫。基本上，這個計畫包括職訓，也包括對這些中小企業、微小企業的婦女提供職訓、能力建構之外，還有提供一些信貸或者融資；還有就是我們跟國際間有做類似工作的婦女賦權組織一起合作，所以這個效益是非常的廣，而且因為這個計畫，我們也因此跟其他原來沒有合作關係的區域性金融機構建立了一些合作關係，所以這個影響的層面非常廣、非常有正面性的發展。
趙委員天麟：好，這是臺灣的軟實力，我們都全力支持，既然現在有具體的計畫，我們就支持解凍。謝謝。
俞次長大㵢：謝謝委員。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2022-04-27）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍案68案
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（9時26分）請教蔡副署長，禮拜一召委排了勞動部的預算解凍，今天剛好排環保署的預算解凍，我看你們兩個部會的凍結金額真的差異很大，我們審查勞動部的時候，針對5萬、10萬、50萬、100萬元，大家就已經講了老半天，結果你們的案子都是100萬元起跳，並且是以1,000萬、2,000萬元在凍結，我在想你們真的不在乎預算被凍結嗎？關鍵顯然是署裡面的溝通到底夠不夠，因為我覺得這個部分好像是你們溝通不夠的樣子，連這次解凍案也都沒來跟我們說明，沒有來跟我們做溝通，所以你們好像不在乎你們的預算，是有這種感覺，所以是不是要強化署內同仁跟委員的溝通，可以嗎？
主席：請環保署蔡副署長說明。
蔡副署長鴻德：是，這部分我們會強化。
吳委員玉琴：感覺你們很不在乎這個預算。
蔡副署長鴻德：我們是很在乎啦！
吳委員玉琴：可是凍結的金額都非常龐大，然後接下來又要解凍。今天我就針對解凍的部分，除了報告事項，等一下還有討論事項，我還是逐一跟您做個討論，因為我覺得接下來還是會不斷地在預算裡面處理，如果我們對環保署的說明還是不滿意的話，我們還是會繼續處理。本席首先要跟您討論公共廁所無障礙的比例，特別是坐式馬桶的這個部分，這部分是凍結500萬元，金額非常大。對於這個議題，其實營建署已經有相關的規定，就是坐式跟蹲式是二比三，可是看起來現況都是一比四而已，還沒有到二比三的比例，你們給我的答案都是會努力，而努力的結果是針對扶手的部分，對於這個比例的協助或是比例的建置，到底有沒有相關的具體措施？否則每年都要再問一次，預算又要再凍一次。
蔡副署長鴻德：這部分請總隊長向委員說明。
主席：請環保署環境督察總隊李總隊長說明。
李總隊長健育：跟委員報告，現在的補助原則已經提到二比三，委員希望提到三比二，爾後的年度我們就提到三比二，只要是署裡面補助的部分。第二，對於現在已經補助的，如果它的細設還沒有完成，還來得及更改，我也希望改成三比二。
吳委員玉琴：你們所談的包含扶手的設置也只給我們數量而已，對於到底占比是多少並沒有說明，如果這部分有增加，增加的占比是多少？
李總隊長健育：我們會把成果提供給委員。
吳委員玉琴：好，本席還是會持續追，所以還是請你們持續來盯這件事。
蔡副署長鴻德：好。
吳委員玉琴：另外，剛剛副署長的報告有特別提到廚餘的部分，這部分要跟環保署討論一下。因為非洲豬瘟的關係，我們有一段時間停止廚餘餵豬的政策，副署長剛才特別提到你們有做了一些事情，包括桃園臺中的廚餘發電BOO或BOT；屏東中央畜產豬糞尿廚餘共發酵。不只這些，高雄還有營建署下水道興建管理處的廚餘污水下水道的共同處理機制；新北市也有廚餘發電BOO案。所以看起來是有些措施正在進行，可是有一個問題，就是這樣大量的廚餘需要去化，現在因為非洲豬瘟的關係，所以廚餘先暫停，可是我們每天處理的量，一天就有1,250公噸，如果停止餵豬之後需要去化，請教要怎麼去化？環保署提出來的方案，剛才副署長也大略講了，本席稍微瞭解了一下，新北市的廚餘發電BOO還沒有決標，你說每天可以處理150噸；另外，桃園廚餘發電BOT也還沒完工，只有屏東中央畜產豬糞尿、廚餘共發酵在去年完工了，每天處理40噸；營建署高雄汙泥、廚餘共發酵也還沒決標。也就是說你們提的方案很多都還沒有上路，即使上路了，能夠處理的大概就是現在廚餘量的三分之一。請教副署長，這怎麼辦？它還是有去化的問題，就是你剛剛告訴我們解方，可是還有段距離，這些去化方案還沒興建，廚餘現在怎麼辦？大部分可能就送到焚化爐旁挖坑暫置，等水量、水分降低了就送焚化爐燒掉，可是你也知道這是有問題的，就是因家戶廚餘含食鹽，焚燒過程中含氯會產生戴奧辛，所以這些問題還是沒有解決。請教在機制上是不是有更具體和更加快腳步的作法？比如跟農委會協調，大力推動廚餘畜牧糞尿共發酵發電，另外與營建署下水道工程處共同推動汙泥、廚餘共發酵發電也是一個政策，副署長對這個部分的看法如何？因為已經跨部會，所以我必須問你，因為這不是你可以自己一個人決定，可能要做溝通。
蔡副署長鴻德：對，這部分已經跟營建署有談過，基本上他們是同意共發酵，所以有些處理廠已經開始進行共發酵。
吳委員玉琴：高雄已經在試辦了。
蔡副署長鴻德：臺南對於共發酵共同推動應該是沒有問題，主要是一個廠建置起來，其他的東西就很快，因為發酵槽就在那邊，所以運進去就很快。其他的部分，因為目前還是有養豬，有些東西我們是會瀝乾，瀝乾後，量就減少很多。瀝乾以後，後面還有快速堆肥，這個我們有補貼，也都已經開始在運作了。所以，目前的量能在這邊應該還可以，其他真的沒辦法了才拿到焚化場燒掉，這真的是沒辦法。比較長遠的規劃還是希望看以後，現在正在跟農委會談，是不是農委會可以蓋一些肥料廠，把它做成肥料……
吳委員玉琴：所以也是堆肥的後續……
蔡副署長鴻德：做成肥料是最好的。
吳委員玉琴：讓肥回到田裡面去。
蔡副署長鴻德：對，讓它整個可以回去是最好的。
吳委員玉琴：到底跟農委會談得如何？因為是兩個不同部會的溝通。
李總隊長健育：跟委員報告，現在處理設施大部分還是脫水高效。剛剛委員比較關切的大概是生質能，關於生質能，桃園的已經在試運轉，差不多完工了。相對的我簡要來講，5月3日我們還會再找一次有興趣的共酵廠商，然後再跟他們說，未來廚餘的處理方向，共酵是一個非常明確的方向。我們跟農委會之間的協調，往飼料化或者往共酵的方向在未來幾個月會有比較明確的作法，到時候會再跟委員報告。
吳委員玉琴：這個部分其實是很多委員一直在關心的，所以也要拜託環保署要有一個比較具體、也有實效的計畫，其實應該是短中程，你們的報告有寫，可是我覺得在解決廚餘問題上還是不夠具體。
李總隊長健育：跟委員報告，院裡面有在協商。
吳委員玉琴：院裡面是誰在協商？
李總隊長健育：秘書長。關於明確階段，待定案之後再向委員報告。
吳委員玉琴：我們還是希望有進度的話，能夠提出相關報告給我們。
李總隊長健育：會，定案之後會向委員報告。
吳委員玉琴：對不起，因為時間的關係，最後一個問題是有關中央勾稽事業廢棄物流向資訊，你們有在做，我看到報告也都有在做，而且有GPS的追蹤，但是亂倒的情況還是層出不窮，這到底哪裡出了問題？我要問環保署，到底這個系統是哪裡出問題？其實你們還是有列出一些異常現象的管理，對於這些異常現象的管理，地方到底怎麼落實？你們的訊息是怎麼給地方執行的？為什麼我們還是常常聽到這些事情？
蔡副署長鴻德：這部分是不是請廢管處說明？
主席：請環保署廢管處賴處長說明。
賴處長瑩瑩：跟委員報告，我們勾稽的結果定期都會給地方稽查。
吳委員玉琴：一年開罰多少件？
賴處長瑩瑩：開罰件數……
吳委員玉琴：沒有？
賴處長瑩瑩：開罰件數我再補給委員。有些廢棄物是產品，在產品的部分要加強。
吳委員玉琴：所以我現在就要問，假產品怎麼辦？因為現在常常就是在改良或是處理之後就變成一個產品，但卻是假產品真丟棄！以廢乾電池來說，回收場處理了、破碎了，相關的紙張、塑膠送焚化爐，OK！金屬、鐵殼送煉鋼廠，OK！但是還有黑色的二氧化錳粉末，就申報為產品，做為土壤改良劑，然後就出口了。其實它根本不可能做為土壤改良劑，但是就出口到國外做其他掩埋，這個其實就是假產品、真丟棄。像這樣的情況，我覺得中央和地方一定要動起來，不然這類事件一直都在發生，就是假廢棄物亂倒的問題。我們再繼續努力，針對這個問題，我們會持續關心，謝謝副署長。
蔡副署長鴻德：謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（2022-04-27）
議程：審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等61案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（9時39分）次長早。WHA快要召開了，請簡單回答，目前有沒有收到邀請函？
主席：請外交部俞次長說明。
俞次長大㵢：目前我們在積極爭取中。
吳委員斯懷：沒有！是不是？
俞次長大㵢：在積極爭取中，不到最後，我們不會放棄。
吳委員斯懷：剛才趙委員也問了陳時中部長有沒有規劃要去？
俞次長大㵢：報告委員，因為這次是……
吳委員斯懷：我只問有沒有規劃，成不成是另外一回事，有沒有規劃？
俞次長大㵢：我們有在評估。
吳委員斯懷：有在評估，如果他去不了，有沒有備案？他不能帶班的話誰去？是不是一定要去？請簡單回答。
俞次長大㵢：這都列入評估，但是誠如剛剛向趙委員所提到的，我們還是以處理國內疫情為優先。
吳委員斯懷：好，我想這是大家，包括媒體及民眾都很關心的事。
俞次長大㵢：謝謝委員關心。
吳委員斯懷：接下來要問俄烏之間的問題，關於我們的人道救援，部長也跟基輔市長通過電話，目前我們有這麼多募款項目，從戰爭一開始，貴部有、紅十字會也有，很多國際組織都有，但是我想提出來一個請你們參考，民國100年日本311海嘯的時候，本席就在中華民國紅十字總會擔任秘書長，那時候發生很多臺灣民眾的愛心（這是我們的軟實力）沒有好的規劃，那個時候我提醒外交部不可以要民眾捐贈物資，為什麼？國際救援有很多經驗與規範，我們送的東西，受災國不一定需要，有一句話說：幫助別人是給出別人的需要，而不是我們認為的需要。像日本的救災，我們有很多經驗，我去過4次，他們不要礦泉水、不要尿布、不要奶粉，因為檢疫很嚴格，這些捐的東西全部是浪費，最後我甚至收到外交部請我們幫忙消化這些物資。有愛心的民眾真可愛，捐兩箱高麗菜、捐三個骨灰罈，這要怎麼送去？我想尿布、礦泉水這些東西，甚至女性生理用品，空運到日本的錢是豆腐盤成黃金價，所以外交部要教育我們的民眾，要發起物資捐贈勸募就要告訴他們該送哪些東西，否則現在就造成這個現象。各位有沒有想過，那麼便宜的東西在臺灣募來這麼多，運費這麼貴，羅召委講過，很多人也講過，運費都比這些物資貴，我們為什麼不限定好框架、表格讓民眾去填？例如捐50萬元買什麼東西、到哪裡，到芬蘭去買、到烏克蘭去買，就買他們需要的，請你們提出需求，然後錢到這裡，但不是捐錢，是捐物資，也就是捐的錢到烏克蘭、到波蘭、到鄰近國家，買了再送進去，這樣最節省！這些作為幾十年了，外交部沒有進步，我把我的經驗提出來希望你們參考。還有很多東西是有效期、有期限的，如果沒有用到就趕快按照勸募條例公告，公告以後可以拿出來發給國內需要的慈善團體，不要浪費了臺灣民眾的愛心，這是物資的部分，希望你們參考。只要是國際人道援助都應該是這樣子，而不是發起一個勸募，老百姓的愛心卻被浪費了、被濫用了！非常可惜！
俞次長大㵢：委員，我很快回應，第一個，我們和紅十字總會有很好的合作關係。第二個就是我們這次勸募的確是按照烏方和鄰近國家所提出的需求單，有20項物品和14項藥品，我們還有特別篩檢，依照您這種建議，我們有在這樣做。
吳委員斯懷：次長，你們做了……
俞次長大㵢：而且效期要6個月以上。
吳委員斯懷：你們做了連我們立法委員都不知道，不要說民眾，媒體也沒有刊登過。
俞次長大㵢：那個在公布上面有寫。
吳委員斯懷：你們不能用公務員心態，次長，我真的不是講你們，公告了就算了事了，我請問在座的包含這些助理，有幾個人知道我們要捐什麼物資是烏克蘭需要的？我請問召委知不知道？可能都還不知道！
俞次長大㵢：我們在招募時有列清單，我們只收這些東西，其他都不收。
吳委員斯懷：你列了清單要用媒體、用網路公告周知、要教育嘛！
俞次長大㵢：是。
吳委員斯懷：臺灣有幾個人會看外交部的網站公告資料？請問你，做個民調給我看看！所以你們要做具體的事實，幫助別人是要落實，而不是口號。
俞次長大㵢：是。
吳委員斯懷：再問一個，關於這些錢，目前我們知道兩種人最需要我們的幫助，一個是逃到烏克蘭境外的四百多萬難民，一個是還在境內逃不出去的。但是對境內的幫助很困難，不諱言我們知道烏克蘭政府過去貪腐情形非常嚴重，這些有沒有考慮？是捐給波蘭、捐給基輔市等等這些國家的政府還是國際NGO組織？他們有沒有責信機制、有沒有簽訂捐款MOU？這些都是本席過去的工作經驗，否則幾百萬、幾百萬打水漂了，到哪去你根本就不知道，有沒有做這些動作？
俞次長大㵢：報告委員，有，我們有些是跟鄰國政府、有些是跟NGO或者當地政府所指定的救難單位，這些我們都有看過，都是有相當公信力的單位。
吳委員斯懷：我只問，有公信力的不管是政府或者NGO、或者國際組織，有沒有簽訂捐款的相關條文？包含MOU，有沒有簽？
俞次長大㵢：我們會簽，也都會要求他們到時候也要做經費運用的……
吳委員斯懷：這在國際人道救援組織叫責信報告。
俞次長大㵢：是，我們必須要對老百姓做一個報告，以昭公信。
吳委員斯懷：將這些金錢交給哪些政府的機構或者國際組織，它的MOU等相關資料及最後支付情形，提供本席辦公室。
俞次長大㵢：是。
吳委員斯懷：因為我過去有實際執行的經驗，有很多這些錢就不見了，真正需要的烏克蘭可憐的民眾，尤其是婦女，逃到國外占90%，在座的婦女們，你的需要跟我的需要是不一樣的，年紀長的婦女也不一樣，年紀輕的、懷孕的，有生理上各種物品需求、藥品需求，那個絕對是要針對性地給出幫助，而不是給錢了事，不是這樣子做！所以我建議外交部還要更細膩，不要只是公告需求，請問有多少人知道？你們去做一個民調，再公告讓媒體去刊登，拜託臺灣可愛的民眾、有愛心的民眾，不要隨便捐贈物資，要捐人家需要的。有些是捐錢，直接到那裡去買，而不是臺灣送兩箱礦泉水坐飛機去，這是大笑話！我們在過去這麼多國際救災中學到很多經驗，希望外交部能夠學習經驗。
俞次長大㵢：謝謝委員指教。
吳委員斯懷：謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-27）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「臺鐵發起『五一不加班』運動，造成衝擊及應變方案」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「三劑禁令對觀光業損失統計與退費方案、後續
『新防疫模式』下觀光產業規劃及準備措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（9時40分）部長好。5月1日此事已正式破局了嘛？這也是中華民國史上鐵路第一次停駛。部長，依照您的個性，本席覺得在溝通上應該沒有這麼大的困難，是不是蘇貞昌院長這邊給你很大的限制，沒有給你充分的授權？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：傅委員好。沒有，就是……
傅委員崐萁：所以對於鐵路公司化部分條文的修正，你沒有什麼空間可以協商，是嗎？
王部長國材：沒有，蘇院長非常支持公司化以落實臺鐵的改革，所以他全力支持。
傅委員崐萁：那請問您跟工會，為什麼在溝通上有這麼大的困難？
王部長國材：因為工會裡面包括運工機電，還有總工會、產業工會、火聯會及15個分會，所以他們的意見要統一真的不簡單，有時候跟某……
傅委員崐萁：您提到15個工會，15個工會都有談過嗎？
王部長國材：談過，我都談過，就是……
傅委員崐萁：關鍵點就只有幾個，部長，現在哪幾個關鍵點不能解決？
王部長國材：事實上對於公司化這件事情，他們都支持，跟委員報告，但是……
傅委員崐萁：那為什麼火車會停駛呢？
王部長國材：但是對於在尚未完全溝通取得共識之前，就把法案送到立法院這件事，他們覺得這是不尊重他們，我有跟他們說明……
傅委員崐萁：部長，這樣本席就不懂耶！他們都支持，只是因為沒有溝通就送到立法院來，你確實都沒有溝通嗎？
王部長國材：我都溝通了。跟委員報告……
傅委員崐萁：所以現在雞同鴨講，你說你溝通了，然後你又說工會說你沒有溝通就送進來。主要現在部長的意思是說，公司化條文的部分，工會是接受的，是嗎？
王部長國材：當然包括各個委員，我也知道他們拜託各個委員的提案……
傅委員崐萁：不是，你不用管立法院，我們現在談工會的事情。
王部長國材：因為有工會版，如果百分之百接受工會版，他們就沒意見了，現在是說……
傅委員崐萁：現在有什麼困難呢？
王部長國材：現在就我們行政單位來說，可能……
傅委員崐萁：哪些條文？
王部長國材：比如債務清償的部分，現在就談到三塊地的問題；比如說資產全留的課題，我們覺得有些資產留下來對它是不好的，它要負擔……
傅委員崐萁：這些問題未來能解決嗎？
王部長國材：這部分我會持續溝通，我跟他們講過很多次了……
傅委員崐萁：如果爭點在這裡，你要怎麼解決嘛？不是把5月1日混過去以後就沒事了，本席提醒你一下，接下來還有端午節、中秋節、國慶日這麼多連假，要怎麼解決？
王部長國材：我會努力，我昨天跟工會就在討論了，就是5月1日他們有談到這是他們的節日，然後他跟工會……
傅委員崐萁：部長，你這個答案太模糊，我們立法院沒有辦法接受的原因是……
王部長國材：傅委員，我跟你報告……
傅委員崐萁：已經一年的時間了，您就任的時候就是以公司化為最大目標，這是你首要的責任……
王部長國材：是。
傅委員崐萁：但是你把公司化相關條文送到立法院以後，卻被工會說你並沒有溝通。好，這也是部長您剛剛提到的。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：接下來不是5月1日過了以後就沒事了，因為端午節很快就到了，中間停等的時間沒有很久。剛剛本席一再聽你講類火車，現在你可能協調了首都客運、臺北客運跟統聯客運，這些原本就在行駛的客運可能增加一些班次，部長，你這一個類火車的概念，應該是在西部路線的時候增加客運，因為西部有道路運輸，包括高速公路、西濱快速道路都可以走，有密密麻麻的道路網，所以在西部是可行的，但反觀花蓮、臺東呢？剛才本席看了你的報告，我很詫異，就部長認為，我們返鄉的遊子從臺北回到花蓮，搭你們的「類火車」，大概幾個小時可以到家？
王部長國材：評估大概──會比火車……
傅委員崐萁：你告訴我多久嘛？直接告訴所有要返鄉的孩子，你告訴他們幾個小時可以回到家。
王部長國材：要看交通狀況。
傅委員崐萁：這還要你告訴我嗎？你身為部長，你就告訴全國國人要看交通狀況，是嗎？
王部長國材：向委員報告，如果火車不開，包括類火車，我是為了提供東部民眾一個替代運具，我如果不提供不是更嚴重嗎？怎麼回家？所以我一定要提供。
傅委員崐萁：部長，權力是在你手上，權力不是在人民手上，是你跟工會去談判，談到今天罷工了，這責任要歸在人民身上嗎？
王部長國材：傅委員，你也可以幫我吧！
傅委員崐萁：您所提出的替代運具，這都是一些西部的概念……
王部長國材：不是……
傅委員崐萁：本席現在問你，以前搭火車兩個小時可以回到花蓮，3小時可以回到臺東，現在你告訴這些孩子們，到底幾個小時能夠回到花蓮？
王部長國材：我想至少4個小時吧！
傅委員崐萁：4個小時到花蓮。幾個小時到臺東？
王部長國材：6、7小時。
傅委員崐萁：6到7小時到臺東。五一勞動節馬上就過了，過了之後我們還是會在交通委員會見面，我們再來談這個問題。另外，本席還是再請教部長一次，從林佳龍部長到王國材部長，交通發展一定有其一貫性，就像執政黨的執政政策有其延續性，林佳龍擔任部長時，當時你擔任次長，林佳龍擔任部長的「林規」，現在王到底隨不隨？這是本席第二次問你。
王部長國材：看哪一個計畫，如果計畫已經核定了，當然就繼續做啊！
傅委員崐萁：包括2020蔡英文參選總統的交通政策白皮書，也要看情況是嗎？
王部長國材：沒有，總統的政策，我們一定會落實。
傅委員崐萁：「西高鐵、東快鐵」是既定政策，好，謝謝部長。再請問一下，花蓮市區到吉安是人口最密集區，占三分之二的花蓮人口，而花蓮到吉安共有7處平交道，因應東快鐵計畫，鐵路局去年5月就已經同意鐵路高架化，現在進行的時程如何？部裡遲遲沒有核定，現在是什麼狀況？
王部長國材：我跟委員報告，我們支持花蓮鐵路高架化，但是它要走行政程序的審查程序，這個部分包括花蓮縣政府跟我們一起努力來促成，這個政策不變，但是它的行政審查程序……
傅委員崐萁：謝謝部長。如果只是行政程序，本席聽了就比較安心，本席今天是代表所有花東的人民來請教部長，如果政策有其延續性，部長也再三確認沒有問題，是不是請交通部趕快核下來，因為跟鐵路局已經協商了相當長的一段時間，去年5月鐵路局已經正式發文給花蓮縣政府，已經正式同意了，花蓮縣政府也請求議會正式同意。部長，現在這個事不能再拖……
王部長國材：我同意來加速。
傅委員崐萁：尤其現在我們畢其功於一役，第一要符合蔡英文總統的「西高鐵、東快鐵」政策，雙軌電氣化也接著馬上要進行，如果不是併案執行，我們永遠都在等待中，不曉得下一次什麼時候施工，所以請部長儘快把它核下來，以促成鐵路高架，才能夠讓東快鐵計畫儘快來執行，好不好？
王部長國材：我支持，我回去再瞭解一下。
傅委員崐萁：謝謝部長。本席有感而發，北宜高臺北到宜蘭1,880億元，部裡、院裡全力推動，加上烏克蘭戰爭之後，物調現在超過2,500億元，我相信院裡、部裡都支持，但是請把區區的一點錢給花蓮、臺東，儘快把道路做好，就不會再有「類火車」這個事情，好不好？
王部長國材：好，我會支持。
傅委員崐萁：謝謝部長。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2022-04-27）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍案68案
發言委員：蔣萬安

蔣委員萬安：（9時50分）副署長好！臺灣近年來我們電子購物很盛行，再加上疫情的關係，其實愈來愈多人減少外出，反而仰賴網購。所以我想請問副署長網購包裝的議題，其實我一直非常關心，我們零售業的網路銷售從2018年二千五百多億元，2021年（去年）上升到4,300億元，成長的幅度非常大；網購包裝，從2018年我們估算大概1.2億個，上升到去年2.1億個，等於單年就會產生5.3萬公噸的垃圾；2019年其實環保署也有推出網購包裝減量指引，請教副署長，這個指引推出之後，累計減量的成效如何？
主席：請環保署蔡副署長說明。
蔡副署長鴻德：委員好！目前應該是說在網路購物這部分，包裝減量還是有待加強。源頭減量是我們一定會推的，我們目前大概會透過跟網購平台像PChome等合作，共同來推出一些計畫，減量的效果基本上是差強人意，仍然有很大的成長空間。
蔣委員萬安：副署長，的確務實在看，就是有待加強，也有很大的進步空間。因為2019年推到現在大概也兩年多、接近三年，實際我們累計減量6,900公噸，副署長也承認其實有待加強，更進一步的作法是什麼呢？
蔡副署長鴻德：目前大概是這樣，我們還是一樣會透過指引的方式，來要求這些業者跟隨我們的指引去做，我們大概會分成幾部分，第一個是，從包裝裡頭，可以將一些包裝材減量，這個部分可以先做到。
蔣委員萬安：包裝材的減量？
蔡副署長鴻德：包裝材可以先減量，這部分是比較沒問題。第二個就是，可不可以透過像循環箱、循環袋？循環箱、循環袋事實上可以重複再使用，這部分目前使用的狀況是，如果是店面對店面的，比較沒有問題；但是如果出來以後到消費者的話，可能這個情形就比較差。
蔣委員萬安：副署長提到循環箱，請教副署長，如果我們網購是用循環箱，請問要到哪一個地方去回收？
蔡副署長鴻德：目前大概是幾個，像我們跟i郵箱或是一些店面業者是有在配合，店面的業者他們也配合在做。
蔣委員萬安：什麼樣的店面？
蔡副署長鴻德：像PackAge+配客嘉還有跟農夫買，他們都是直接就拿回去了，就是逆物流的部分，這部分是他們直接就拿回去。
蔣委員萬安：逆物流？
蔡副署長鴻德：逆物流就是他們送貨給你，順便就把原來空的箱子拿回去了。
蔣委員萬安：好。
蔡副署長鴻德：這部分事實上是可以回收……
蔣委員萬安：副署長，我聽下來是說有回收點，然後也可以直接把循環箱收回去。
蔡副署長鴻德：對。
蔣委員萬安：好，因為現在很多人其實並不知道有循環箱，就算知道也不知道去哪個回收點回收？或者是可以直接取得裡面的物品，然後透過現場直接帶回，為什麼？其實剛剛談到，我們大概估算有2.1億個這樣子網購包裝箱，但我們的循環箱，副署長，據我瞭解只有8,000件，8,000件其實很明顯是偏低；我們回收量大概只有2,000件，回收率大概25%。當然很多宣傳推廣還要加強力道，讓更多民眾知道有循環箱、循環袋的措施。另外，剛剛談到為什麼現在推出減量指引，但成效並不好。網購包裝減量指引有提到包裝重量的比值，產品跟包裝大概九比一，也就是產品如果是九，包裝就只能用一的重量才符合規定。但是109年抽驗合格的比率大概只有25%，2021年的合格率也只有26%，顯然業者的配合度並不高，合格率都不到三成。副署長知道原因是什麼嗎？
蔡副署長鴻德：有些物品的重量比較低，在計算重量的時候，事實上會有差距。
蔣委員萬安：副署長，你說有些物品怎麼樣？
蔡副署長鴻德：重量比較低。
蔣委員萬安：對，重量較輕的商品很難符合這樣的重量比值，所以未來是不是會調整？
蔡副署長鴻德：目前我們會再進一步調整相關指引。
蔣委員萬安：對，的確應該要針對不同重量的商品訂定不同包裝重量的比值，要更細緻的規劃。另外，世界各國也都有相關的立法，而且是走在很前面並訂出階段性的目標，臺灣目前階段性的目標是什麼？有沒有具體的修法內容？
蔡副署長鴻德：這部分請回收基管會執秘書來回答。
主席：請環保署回收基管會王執行秘書發言。
王執行秘書嶽斌：基本上，未來修法的具體內容會朝幾個方向，第一個，針對包裝重量的比值會訂定剛才講的分級規定。這是第一個。第二個，對於封箱膠帶長度也會有一定的規範，因為封箱膠帶有黏性，甚至有些材質還是用PVC，屬於比較不環保的材質，這部分我們會規定要跟它的緩衝材、包裝材用同一材質，有利於回收。這是第二個方向。第三個，我們會希望包裝材的箱子材質用一定比例的再生料，循環使用。最後，剛才提到的循環箱使用，我們也會希望有一定的件數，跟回收點做一些合作，這些回收點也會朝兩個方向，跟物流業者及便利超商合作。
蔣委員萬安：其實這些方向都很好，但我想瞭解的是對於整體總量，你們有沒有階段性的目標？至少其他國家，例如日本訂出2030年60%的容器包裝要可回收再利用，2035年達到全面回收的目標；韓國則是強制規範特定產品的包裝方法，2030年減少50%，回收率要提高到70%；新加坡要求年營業額超過1,000萬美元的企業要提出年度報告，並且要有減量計畫。環保署未來有沒有可能參考這些作法？因為我知道你們接下來應該是要修法，對不對？
蔡副署長鴻德：對。
蔣委員萬安：對於整體網購包裝量減量要有一定的作法和措施，你們會不會訂出階段性目標？
蔡副署長鴻德：目前我們在研訂當中。
蔣委員萬安：會有目標？
蔡副署長鴻德：會有目標，我們大概是第一個這樣想的。
蔣委員萬安：那是什麼？
蔡副署長鴻德：整體廢棄物的回收率是一個很好的指標，我們會考慮以後可不可以訂定回收率。一個是期限，另一個是回收率的目標，我們後續再來想辦法把它訂進去。
蔣委員萬安：所以會訂出來。目前有沒有大概的目標？比如哪一年你們預期達到多少回收率。
蔡副署長鴻德：目前還沒有估計。我們只是參考其他國家，可能會訂定一些目標。
主席：請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-27）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「臺鐵發起『五一不加班』運動，造成衝擊及應變方案」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「三劑禁令對觀光業損失統計與退費方案、後續
『新防疫模式』下觀光產業規劃及準備措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時50分）部長好，我們知道五一勞動節可能有臨時班表，請問確定有臨時班表嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：目前有。
陳委員椒華：目前有，所以這個臨時班表目前還沒有公布，是不是？
王部長國材：跟委員報告，現在是司機員的部分……
陳委員椒華：就是還沒有確定有多少位司機員願意在五一加班，是不是這樣？
王部長國材：確定了，不過也有可能變動……
陳委員椒華：聽說確定只有一位，是不是？
王部長國材：不只一位。
陳委員椒華：不只一位，所以你有臨時班表，請問臨時班表什麼時候會公布呢？如果不趕快公布，難道要乘客在五一當天或是前一天漏夜去車站排隊或是等這個班表出來才到那邊買票，是這樣嗎？
王部長國材：向委員報告，我們原則上是希望大家在5月1日就不搭火車了。
陳委員椒華：但是你現在又喊出有臨時班表，然後你又叫大家不要去搭車，這就很矛盾啊！
王部長國材：不是，有臨時班表是因為有司機員願意上班，所以我們會把願意上班的司機員……
陳委員椒華：本席其實非常擔心，如果你們到時候才臨時公布，屆時大家搶著買票，然後發車時間快到了，當場可能會發生擠壓的情形，加上現在是確診高峰期，民眾在購票的過程在那邊擠來擠去，又有可能發生意外。部長，你有想到這個嗎？
王部長國材：他們會提早，我們確定以後……
陳委員椒華：那你講一下時間，大概在五一前幾個小時，你會公布班表及購票方式，是不是儘快在一天前就能夠讓消費者知道，可以嗎？
王部長國材：我們最晚就4月30日公布，不會在5月1日。
陳委員椒華：是4月30日晚上12點嗎？會這麼晚嗎？
王部長國材：中午以前。
陳委員椒華：臨時班表會在4月30日中午前公布。再請問部長，如果你公布之後，勞工受到壓力臨時取消不上班了，會不會有這樣子的可能？
王部長國材：的確，我們會比較晚公布也有這個原因，但是我也跟所有同仁談了，不管是工會強迫他不要上班，或是我們叫他上班，這個都要由他自己的意願來選擇。
陳委員椒華：你有以比較高的津貼去鼓勵他們來上班嗎？有這樣嗎？
王部長國材：沒有，純粹是意願。
陳委員椒華：再請教部長，你是交通部的大家長，對不對？
王部長國材：對。
陳委員椒華：那你為什麼會造成幾十年來第一次這麼多人不願意加班、要在那一天同時休假？
王部長國材：委員應該問──應該是我真正落實公司化，這件事情衍生了這些問題，我剛剛已經道歉了，但是公司化的整個……
陳委員椒華：你們公司化是不是溝通不足？叫你溝通，你又不要，然後上個禮拜又審查一次就送出委員會，也不尊重我們在野黨委員的意見，不是嗎？你不體恤勞工，也不正視在野黨委員的意見。
王部長國材：跟委員報告，過去這一年，只要有機會，我就會跟工會溝通，我們已經談了十五場，結果是被拒絕。
陳委員椒華：你還是覺得你有溝通，但人家不接受，但那是因為你溝通不夠嘛！我上次就跟你說過，你沒有拉下身段嘛！好，這個我們就不再講了，我再問一下五一的事。五一你要志工全日支援，這樣是不是剝削志工的人力？聽說電梯守A、B班也要延長時數，然後翻譯志工也要出勤，萬一這些志工確診，到時候整個一團亂，將會造成恐慌，請問，你們有提供快篩試劑給這些志工嗎？
王部長國材：我請局長答復委員。
陳委員椒華：有足夠的快篩試劑嗎？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：有關志工執勤的部分，我們都充分尊重他們的意願，不要說是剝削……
陳委員椒華：這些志工有津貼嗎？有快篩試劑嗎？有配套的防護設備嗎？有嗎？
杜局長微：防護的設備都有，但快篩試劑目前還沒有提供給他們。
陳委員椒華：快篩試劑沒有，也不確定這些志工是不是陰性，然後你就叫他們長時間在那邊當志工，這樣子不只會造成志工自身的危險，也會造成搭乘民眾的危險……
杜局長微：這個不會啦！跟委員報告……
陳委員椒華：局長你這樣的規劃，真的是不及格。
杜局長微：如果志工被匡列，我們就不會請他來執勤。
陳委員椒華：好啦！不及格啦！再來，請教部長，現在這個所謂的類火車，就是巴士，對不對？
王部長國材：是。
陳委員椒華：這些類火車、巴士如果在公路上堵車，司機員超時工作又疲倦，然後大家擠在同一個車廂裡，包括很多沒有症狀的感染者，到時候大家在類火車上面讓病毒傳播來傳播去，怎麼辦？除了病毒之外，到時候如果發生意外危險，或者誤點，屆時要如何讓這些搭乘者可以有免費的優惠？請問，有關類火車的相關配套都規劃好了嗎？這些搭乘類火車的人，可不可以都拿到快篩試劑？請回答。
王部長國材：現在公共運輸三級的清消跟要求都會落實，所有的防疫一定會落實……
陳委員椒華：你的落實是有發快篩試劑嗎？請具體說明，有沒有發快篩試劑？
王部長國材：快篩現在沒有規劃，的確，現在快篩試劑也有缺貨的課題，但在各個不管是……
陳委員椒華：請路政司林司長回答，現在公路的這個問題很嚴重，而部長事情又那麼多，司長要幫部長規劃完整清楚，因為不只是火車的問題，類火車的問題也很大，包括駕駛員過勞、防疫相關配套等，都要準備完備，可以嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員補充報告，第一，有關五一的部分，臺鐵基本上是有個比較特殊的類火車規劃，但是原來五一疏運的部分，包括市區公車、捷運、高鐵等，本來就都有日常……
陳委員椒華：你並沒有針對我剛剛的問題回答。
林司長福山：跟委員補充報告，整個公共運輸部分，在運具方面就是維持三級清消，對於搭乘的乘客，基本上也是按照目前CDC的指引，譬如要戴口罩、量體溫，如果體溫超過一定溫度，也會請他跟衛生單位聯絡……
陳委員椒華：有準備快篩試劑嗎？
林司長福山：目前CDC的指引，並沒有……
陳委員椒華：CDC又沒有針對類火車的部分訂出防疫規範，不然，你把防疫規範拿出來再說。
林司長福山：類火車的部分，就是跟一般原來行駛的公路客運相關要求是一樣的。
陳委員椒華：拜託部長、司長，今天下班前把剛剛本席詢問有關類火車的配套部分，以書面回答本席，可以嗎？
王部長國材：可以。
陳委員椒華：最後再問一個問題，這個跟路政司有關，部長一定知道臺南鐵路東移地下化的問題，現在臨時鐵軌就蓋在原來的古河道上面，這部分本席在七、八年前就已經講過，那邊砂質多、地下水多，因為抽地下水很容易淘空，問題也一再發生，請問路政司有沒有去監理鐵道局？有沒有？路政司司長知不知道這件事情？
王部長國材：這個我們都知道，有關南鐵的案子，誠如剛剛委員所提的，它的地質鬆軟跟砂質土的特性，的確在整個臺南鐵路地下化裡變成一個很重要的……
陳委員椒華：部長，雖然我不在臺南出生，但我在臺南住了三十幾年，我跟你說，只要雨季一來，那邊就有地下河流在沖刷，那個砂會沖得更嚴重，現在梅雨季就這樣，到時候雨季、汛期一來會更嚴重，現在鐵路法修正了，監理單位是路政司……
王部長國材：瞭解，我會請路政司來……
陳委員椒華：請好好做。另外，臺鐵公司化後，這個會叫臺鐵處理嗎？這個問題很大，又要花很多錢。
王部長國材：新建工程還是在鐵道局。
陳委員椒華：對，請部長注意，因為這個不只是經費問題，還有安全上的問題，到時候萬一被淘空，又剛好有火車經過，是會發生大災難的。
王部長國材：是，瞭解。
陳委員椒華：好，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：接下來請劉委員世芳發言。