會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（17時1分）謝謝主席，因為我需要花2分鐘做提案說明，所以要多給我2分鐘。可以嗎？
主席：好，你先說明。
蔡委員壁如：好，我就先花2分鐘做氣候變遷法的提案說明。2021年的氣候危機襲捲，發生百年大旱、接連大雨，更影響去年513、517大停電水力救援的機組。今年（2022年）正是淨零轉型的關鍵年，氣候變遷法、2050淨零路徑兩大支柱將帶領臺灣未來30年的永續發展，臺灣必須從被動防災轉為主動減碳的調適，才能增加經濟、社會環境的免疫力。面對問題就要解決問題，很困難也要開始做，所以我想今年是很重要的一年。剛剛環保署張署長說這個法案年底都不一定會審完，我們期待今年一定要把這部氣候變遷法審過。台灣民眾黨的氣候變遷法有四大特色，一個是行政院層級的統籌機構我們希望能夠拉高到永續會；第二是淨零路徑一定要入法；第三是先碳費、後碳稅；第四是弱勢民眾與產業的公正轉型一定要在這裡面。淨零轉型要從「以需定供」翻轉為「以供定需」的思維革命，最關鍵的就是碳定價。今天很多委員都關心碳定價的問題，價格機制的經濟手段才能催生綠色低碳產業的永續發展。歐盟2026年就要實施碳關稅，臺灣的碳費卻延到2024年才要課徵，尤其是專款專用的環保署小金庫，一些額度、用途、效益都有限，無法達到有效減碳。台灣民眾黨主張先碳費、後碳稅。碳稅逐步整併碳費、汽燃費等環境能源稅費，沒有重複課徵的問題。另外，前10大碳排大戶就占了全臺4成的碳排量，包括鋼鐵、石化、水泥、電子等高耗能產業，我們希望能定期進行政策環評，同時也納入水、電廢棄物的總量管制，避免每年2.5%的用電實質成長。以上是本席的提案說明。接下來是本席的質詢。
主席：好，時間重來，5分鐘。
蔡委員壁如：環保署張署長好。今天早上我開了一個「財政部別裝睡，儘速推碳稅」的記者會，現場很多的立法委員、專家學者以及環保團體都呼籲碳稅應該納入氣候變遷法，今天賦稅署也有來，我們希望能夠儘快地來討論這個碳稅的問題。圖上是歐盟跟亞洲鄰國的一些碳定價的制度，其實節能減碳最關鍵的就是碳定價，臺灣的減碳決心看起來一直都沒有拿出十足的力道來，但是卻推出這種獨步全球的喊價式碳費，事實上就是一種鴕鳥的心態。比如像新加坡來講，新加坡在今年初有宣布，2024年他們的碳稅要調到500元，臺灣卻還繼續在拖延，到2024年才要去課徵碳費，碳價也不明確，其實已經延宕20年了，我想財政部應該要儘速推出碳稅來。很多的碳費用途我想署長也知道，環保署的小金庫就是專款專用，包括補助企業減碳、補助其他部會減碳或補助地方政府減碳，那會不會又去補助到這些污染者，甚至有些企業覺得花錢了事就好，只要繳了錢就沒事，而且碳費大部分都拿去補助了減碳。碳稅事實上應該要能夠去用於淨零轉型的一些設施，所以碳稅基本上是財政部的一個大水庫，我想應該能夠統收統支用在淨零轉型上面，對於一些再生能源、氫能或CCUS的基礎建設，甚至比如是千億電網或淨零路徑或是8年8,800億元的基礎建設，我想這些應該是比較好的用途，一定比環保署的小金庫用得好，而且讓碳稅的收入比較能夠用在公正轉型上面，這是一個很重要的部分，因為它可以依照人頭去均分全民。我先把它講完，之後再請署長跟賦稅署一起來回答。其實碳稅已經是跨黨派的高度共識，但卻延宕了20年，財政部在2006年的時候推出能源稅條例的草案以後，其實它已經是跨黨派的高度共識。甚至在國民黨執政的時候，2009年跟2015年的兩次全國能源會議，都決議要課徵碳稅。民進黨的能源轉型白皮書也決議在2020年要完成碳稅的推動策略跟配套規劃，到現在也都沒有好好地去做，等於有規劃了，但是卻不聞樓梯響，一直用各種理由去推託，沒有想要去實現這件事情。其實節能減碳的四法現在變成三缺一，我國的節能減碳四法，第一個是再生能源發展條例，再來是能源管理法，這些都已經在2009年制定修正通過了。至於2015年制定的溫室氣體減量及管理法，今年想要大修，轉變成今年的氣候變遷因應法，我是很期待今年能夠去把它修過。那就只剩下能源稅條例沒有通過，但是距離2026年的碳關稅只剩下3年了，避免曠日廢時，延宕將近20年的碳稅是不是應該要直接納入氣候變遷法？以上是我PowerPoint的報告。因為今天賦稅署有來，可否請賦稅署說明一下有沒有跟財政部做過溝通，要先碳費再碳稅，那到底財政部有沒有去研擬或者先去評估碳費的可行性？
主席：請財政部賦稅署李組長說明。
李組長志忠：報告委員，賦稅署報告。有關委員關心的，不管是碳費或碳稅，都是碳價格的工具之一，行政院針對這部分有召集相關行政單位來討論，然後整體規劃，已經確立的是碳費先行這樣的政策方向，財政部會配合這樣的政策方向，並配合行政院規劃的整個期程來辦理後續是不是課徵碳稅的評估，這部分我們會配合行政院整體規劃的需求來辦理，以上報告。
蔡委員壁如：接著請問環保署署長，如果今年修過碳費以後，你打算要實施幾年？還是這個小金庫會一直存在？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：跟委員報告，那個不是環保署的小金庫，我們所有的都會編預算書。
蔡委員壁如：碳費你預估要實施幾年，接下去變碳稅？
張署長子敬：我們所謂碳費先行就是說，因為稅的改革牽涉比較多，但是我們現在急著要把碳有價化，促進他們趕快減碳，所以我們才會說碳費先行。收了以後看它的效果，這是第一個；第二個，如果要收碳稅，那他們研究以後是不是可以實施碳稅，還是現在直接用碳費就可以達到我們的目標，這兩個是可以併在一起去考慮的，所以沒有說一定在哪個時間要讓哪個退場、哪個上場，其實我們主要的目標是減碳，減碳的效果能不能達到才是我們要去考慮的。
蔡委員壁如：假設開始實施一年之後有達到減碳的效果，所以就不推碳稅了嗎？還是……
張署長子敬：沒有，所以我說兩個部分，如果能達到減碳的效果，當然碳費就繼續走，那就看碳稅這邊檢討得怎麼樣，看其他的部分需不需要用到這個，是不是需要推碳稅。當然如果碳費做了卻沒有效果，那可能就要檢討碳稅怎麼去改，所以我想這兩個條件是可以同時存在的。
蔡委員壁如：我再問一下賦稅署的官員……
主席：時間要控制一下，謝謝。
蔡委員壁如：好，我再問一題就好。2026年歐盟就會開始實施碳關稅，那賦稅署會因為歐盟開始收費之後，我國的碳稅就跟上來嗎？還是不一定？
李組長志忠：報告委員，就誠如剛剛署長所講的，碳費的效果，我們會看未來整個實施的成效之後，再跟相關主管機關就是否有需要課徵碳稅的部分，再來做可行性跟必要性的檢討跟討論，跟歐盟CBAM的調整稅制比較沒有直接的關係，以上報告。
蔡委員壁如：好，謝謝主席，謝謝。
主席：請張委員宏陸發言。