aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（9時5分）謝謝主席。今天是交通組質詢，我想請教蘇院長有關幾條本席一直關心的原住民地區公路系統。這一張照片是兩年前我去南橫公路拍的，南橫公路在哪裡呢？是從臺東縣海端鄉到高雄市桃源區、橫貫高雄跟臺東，這條路的沿線有摩天嶺以及我們布農族的原住民，這張照片是前年本席關心南橫公路的施工情形，特別一直前進到不能通過的地方，就是摩天嶺再上去那段。接下來，我要請教一下4條公路了，我先從「蘇花安」開始，有關「蘇花安」的南澳匝道，因為「蘇花改」已經在兩年前通車了，特別是武塔到金洋那邊有一個「蘇花安」的南澳匝道，目前是設在129公里處，之前鄉長跟代表會主席有向一位立法委員陳情，他們希望能夠南移到126公里處。過去武塔到金洋那邊有一條便道，現在那條便道已經被施工單位堵住了，造成武塔及金洋村民交通不便，所以居民建議從129公里南移到126公里處，是這樣的情況。部長，你們之前好像開過會議，這條道路的匝道可以南移到126公里處嗎？讓居民從金洋到武塔路段能夠便利通行。
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：蔡適應

蔡委員適應：（9時21分）院長好、部長好。首先，我還是要先談一下我自己的基隆選區最重要的基隆捷運案子。這張是院長在2月22日到基隆七堵宣布基隆捷運正式定案的照片，那天我和院長還有市長有一起受訪。首先，我要非常感謝蘇貞昌院長跟王國材部長，因為對於基隆來講，大臺北都會區、基北北的都會區裡面，只有基隆以及新北汐止到目前為止還沒有捷運，在這個狀況之下，基隆捷運的推動以及汐止民生線整合的推動，對於東臺北一直到基隆這一段，事實上是非常重要的一件事情。過去其實有許多的政治人物都曾經在這條路線上開過支票，但是最後都沒有真正落實。我非常感謝院長那天特別來到基隆，就這件事情做正式的宣布，目前這個案子當然是交通部規劃的一個部分。我有幾個問題想要再向院長說明一下，也讓院長跟部長能夠瞭解一下，我的問題是機場捷運，你們看到的是一張基隆捷運規劃路線圖，對於大臺北都會區來講其實一個是空港的門戶，一個是海港的門戶，不論是空港的門戶或是海港的門戶，事實上對於整個大臺北都會區來講都是非常重要的一件事情。機場捷運目前第一階段已經完成了，至少到機場的部分已經完成了，機場在桃園境內的部分在後續規劃跟施工中；基隆捷運的部分目前正在規劃。在這過程當中，比較重要的一件事情就是關於部長有一次在立法院備詢時，特別提到機場捷運有幾個很大的特色，第一個是它其實跟基隆捷運一樣，跨了3個縣市；再來，這個路線其實跟臺鐵的路線不一樣；第三個就是提到了所謂快、慢車的事情。院長，我想你大概也知道什麼是快慢車的部分，就是機場捷運在臺灣目前的捷運系統裡面，是唯一推動直達車跟站站停的車子。主要的原因是部長曾經在立法院備詢時主動提出來，循著機捷模式，推動直達車跟站站停的模式，因為事實上基隆捷運也橫跨3個縣市，距離也是比較遠。我想請教一下院長跟部長，對於機場捷運推動的直行車的模式，目前你們認為在機場捷運推動的狀況，成效怎麼樣？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（9時36分）院長好。剛才我有詳細聽了院長答復蔡適應委員關於捷運的問題，稍後我也會就此來質詢院長。再來，剛才院長提到曾經擔任過屏東縣縣長及臺北縣縣長，讓我很是羨慕，即院長很有能力，可以擔任屏東縣縣長及臺北縣縣長。院長，您擔任屏東縣縣長應該是很久以前的事了，大概是30年前的事，請問你還記得擔任屏東縣長時，屏東的人口有多少？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（9時53分）院長好！院長，恭喜您！蘇院長是中華民國從民國80年以來任期最長的行政院長，因為您自民國111年4月份上任至今，您的任期已經超過連戰先生，成為這30年來任期最長的行政院長。本席今天要跟院長來探討一下我們國家的一些基礎建設，今天我們看到蘇院長決定要興建北宜高鐵，高鐵延伸段將從南港一直延伸到宜蘭，工程總經費約1,880億元，本席在這裡非常肯定這件事情。臺灣島就這麼小，環島高鐵、環島高速路網是soon or later，早晚都會把它完成的，只是看誰願意來做這樣的事情。院長，高鐵延伸段從臺北延伸到宜蘭之後，經費將達到1,880億元，但現在原物料大漲，請問院長，高鐵宜蘭延伸段不會有變化吧？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（10時9分）本席要請教蘇院長、交通部部長和NCC主委。院長、兩位部長好，我要問的是，俄羅斯跟烏克蘭的戰爭迄今已將近50天，院長對於烏克蘭總統澤倫斯基到目前為止擔任一個國家領導人，你的看法是怎樣？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時49分）等一下會問到衛福部，還有環保署。蘇院長好，今天質詢院長的問題，在去年的時候也質詢過院長，就是希望趕快通過讓快篩試劑可以上市。很快地質詢過之後，衛福部就通過在市面上可以購買。剛剛我們聽到高委員問到快篩試劑的問題，也聽到了部長的回答，現在價格的問題，以及要成立快篩國家隊，為什麼要成立這個國家隊？剛剛部長提到試劑的數量或價格的問題。現在韓國每天有好幾萬人確診，也是透過快篩試劑的普遍使用、徵用，把它當作公共衛生風險管控的醫療產品，所以在徵用之後，價格壓到每個快篩試劑大約折合新臺幣140元，但是即使他們的疫情已經鬆綁，市面上快篩試劑的價格大概只有新臺幣120元。國內現在市面上快篩試劑的價格還是比國外要貴，譬如英國是每劑新臺幣75元，新加坡大概120元，有的國家是100元，也有120元。所以我希望我們在成立快篩國家隊的情況之下，能夠讓不管是熱區或非熱區的國人都可以使用到準確度高的快篩試劑，而且是國際大廠的價格，達到防疫的效果。我不知道現在熱區的定義是什麼，還有快篩國家隊是不是一定要趕快上路。另外，如果有一些年輕家庭為了工作必須快篩，現在試劑的價格大約每劑350元，一天一家4口一次可能就要一千多元，一個月可能要2,000多元到5,000多元。所以快篩的補助或者讓國人買到便宜的快篩試劑是很重要的，院長，我們是不是趕快來回應？現在疫情如果這麼嚴峻，快要發生類似新加坡或韓國的情況，到底什麼時候會上路？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（11時5分）院長好。因為疫情已經延燒兩年半了，所以我今天想以一個立法委員，也同時是一個專業護理師跟你談一談疫情下的醫護血汗工廠。我想跟你討論這件事情。最近這一波疫情讓染疫的病患開始變多了，而特別條例6月30日就要到期。第一個，請問院長這個特別條例是不是會延期？會延到什麼時候？第二個，關於這一波疫情，譬如本來說我們8樓廖委員的助理染疫確診，雖然有這樣的感染，我們同樣進出這棟研究大樓，但是好像只有8樓在管制，其他樓層的人要不要快篩，還是就算坐同部電梯也不用管，反正我們在9樓或10樓？到底現在疫情的防護標準是什麼？現在新聞報導8樓的廖委員確診，其他樓層到底要不要做一些防疫，或者是有什麼樣的措施需要執行？這是我想要請教院長的。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時21分）向主席報告，我要用手提麥克風，謝謝。行政院蘇院長及衛福部陳部長，兩位長官早，下個月又是世界衛生組織的年度大會（WHA），到目前為止，請問我們有沒有接收到邀請函？
主席：請衛福部陳部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（11時37分）院長辛苦了。上次本席在此質詢時，有關離島的各項建設，國發會跟各個部會時常互踢皮球，院長在這裡跟本席說不是互相推諉，是互相照顧，您還記得這件事情嗎？那一天在質詢時，我們說常常這個經費國發會說找各個部會要，各個部會因為是離島的關係，所以應找國發會要，你說過這是互相照顧，記得嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時53分）院長早。從早上到現在院長不斷提到快篩試劑要量足價穩，而今早陳時中部長也在廣播節目中提及，他覺得要降到200元以下。不過以政府的採購價來說，進口每劑為95元，國產為59元，以這樣的數字來看，院長所認為的「價穩」應該是在多少元以下？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等15人，針對我國邁向淨零碳排之路，全民參與再生能源發電直接獲得減碳紅利，可增加社會對能源轉型、淨零碳排政策之支持。然而目前家戶、微型規模綠能申裝經濟規模非常小，申設流程卻與大型案場無異，不利推廣。為降低家戶型綠能之申設門檻以及難度，爰提案，請經濟部檢討簡化20KW以下家戶型自用綠能設備之申設程序。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等15人，我國邁向淨零碳排之路，全民參與再生能源發電直接獲得減碳紅利，可增加社會對能源轉型、淨零碳排政策之支持。然而目前家戶、微型規模綠能申裝經濟規模小，申設流程卻與大型案場無異，不利推廣。為降低家戶型綠能之申設門檻（難度），爰提案，請經濟部檢討簡化20KW以下家戶型自用綠能設備之申設程序。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：林奕華　　溫玉霞　　黃國書　　吳斯懷　　鄭正鈐　　吳怡玎　　蔡壁如　　葉毓蘭　　張廖萬堅　陳秀寳　　洪孟楷　　曾銘宗　　邱顯智　　王婉諭
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（14時32分）我想請教陳部長，這兩年看到指揮中心付出很多努力，但是創造了一大堆新的名詞跟口號，這段時間疫情這麼嚴重，卻沒有看到有效的具體措施。譬如之前有校正回歸、微解封、類普篩及新臺灣模式等等，我認為民眾要的是具體措施，而不是用新的名詞、口號來迴避一些應有的責任。這兩天在野黨，包含社會大眾，都在問快篩劑價格這麼高，應不應該由公平會介入調查，請問部長的看法？
主席：請衛福部陳部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（14時48分）院長、部長。今天本土已經破500例了，所以還是要關心一下，因為自從指揮中心宣布臺灣未來要往與病毒共存的方向來邁進，當然我們也看到全世界很多主要國家的確是在這麼做之中，但後來我們看到院長也宣布臺灣不會這麼快，會採取新臺灣模式，我如果沒有講錯的話，應該是這樣。那我想請教一下，就以亞洲4小龍來對照好了，因為新加坡可以說是亞洲第1個開始實施與病毒共存這樣的政策的國家，另外，南韓、香港現在都面臨類似的處境，所以指揮中心指揮官或者是院長有沒有想過，臺灣如果往這個方向走的話，我們會是新加坡呢？還是南韓呢？還是我們會是下一個香港？有沒有想過？
主席：請衛福部陳部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（15時4分）蘇院長好。今天應該也是笑笑的啦！最近大家都在討論新臺灣模式，很多委員也都提到這個問題，事實上我也覺得新臺灣模式真的有一點點沒有講得很清楚，感覺好像是現在擋不住疫情，清零沒有辦法堅持，可是政府又不願意直接擺明講要與病毒共存，就想了一個比較語焉不詳的新臺灣模式。當然，我很認真地看了你們在很多地方的說明，對於新臺模式的說法就是強調防疫要跟經濟並行，強調我們要正常生活、要積極防疫、要穩健開放。我想請問一下院長，對於這個新臺灣模式，我們是不是有個具體的指引、方向或說法？有沒有？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（15時20分）院長、部長，你們好。據本席的瞭解，對於新冠肺炎疫苗的第三劑，院長跟部長都選擇了高端，但是在去年12月24日指揮中心就有特別公告要全廠牌、全數量的全面進行施打，所以包括莫德納、BNT、AZ，當然也包括高端。據本席瞭解，莫德納和BNT是在今年1月才通過EUA的緊急授權，AZ大概是在3月份通過授權，但是高端到現在都還沒有通過，而且被食藥署通知要趕快再補件。在沒有通過的情況之下，包括院長、部長、總統跟賴副總統都打了高端，在高端的防護力和保護力沒有被證實的情況下，這樣就等於升級到國安層級了，所以你們幾位要不要再多打一劑國際認證的疫苗，以增加對抗病毒的保護力？
主席：請衛福部陳部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（15時36分）院長辛苦了，您可以先坐下來休息一下，因為今天好辛苦。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（15時52分）部長好，這段時間非常辛苦。
主席：請衛福部陳部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（16時26分）院長辛苦了！今天詢答了一整天。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（16時54分）部長好。關於身心障礙者權益保障法第六十九條有規範到優先採購的部分，我想這個叫優採的義務機關。另外，在同條第三項也有授權主管機關，那時候應該叫作社福主管機關，訂定優先採購的辦法，其辦法立意很好，幫助身障就業，但這些身障團體為什麼會怨聲載道？因為本席有接獲陳情，不肖業者「掛羊頭賣狗肉」，未僱用身障員工來從事生產，僅利用身障團體或是庇護工場的名義，以低價優先承接政府的標案，然後再將生產外包給代工廠商，用這樣的進貨轉售方式謀取私利，因為政府每年會釋出5%的標案給身障團體投標。我們看到106年3月，社家署當時訂頒的優採辦法，從第三條就知道應由身障者，在其所屬依法立案或指派服務之場所為之，並參與生產或服務流程，不得以進貨轉售方式販售商品。或是我們看到第五項，地方主管機關為瞭解身障團體之生產情形，應定期派員查核及輔導。而在身障權益保障法對於主管業務的定義，主管機關應該還是以前的社福主管；而勞工主管機關是關於身障者的就業促進與保障。所以我們看到派員查核輔導，我們認為應該由勞工主管機關去做查核，是不是比較合適？請部長回答。
主席：請勞動部許部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-12）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─
發言委員：劉建國

劉委員建國：（17時11分）院長，辛苦了，請坐。這個會期我是最後一個質詢的，所以再辛苦也剩我一個了。院長，請坐。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時14分）首先，請教部長，部長昨天在記者會公布有關疫情停課的實施標準，標準是高中以下學校三分之一以上班級，或全校達10班以上確診，才要停課10天，請問部長，這樣的標準合不合適？會不會太鬆？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，因為從這兩年多來的防疫討論，教育部其實一直都有跟指揮中心密切就整個疫情發展，還有防疫政策進行討論，包含這次的停課標準也是，為了因應包含很多委員、很多家長都說過去的規範太過嚴格。指揮中心也特別考量到，新的防疫政策要特別注意的是掌握確診者足跡所接觸的密切接觸者，這才是防疫的重點。所以在這次的調整中，這是最主要的考量，確診者足跡其實在班級裡面是最直接的，因為他們都相處在一起，尤其是中小學一相處都長達7小時以上，所以我們也認為要以這樣的方式來匡列未來的密切接觸者。過去的標準是兩個班確診就要全校停課，很多大規模的學校都有反映意見，只是因為這個標準，很多學生、班級完全沒接觸，結果還是照樣必須採行停課，這次的概念主要是考慮到班級要嚴格地做好匡列，及時地做好停課的處置，才是最好的防疫。至於距離遙遠，或甚至沒有接觸，委員也知道，疫情指揮中心對密切接觸者有訂出一個非常明確的規範，這個規範就是接觸者兩個當中有一個人沒戴口罩，長達15分鐘近距離接觸，才叫作密切接觸者。以這樣的標準來看，委員就可以理解到，如果在校園內這些根本就不同接觸或從來不曾接觸的也要同步去做，這樣的停課標準會影響學生受教權益，家長負擔也很重，因為他是很莫名地即時被告知。所以這次的調整對於最緊密的接觸者，還是照原來嚴格的匡列標準去處理。
曾委員銘宗：部長，你昨天也有回答記者，假設學校想要採更嚴格的標準，可以提報應變小組來討論，這樣的說法對不對？
潘部長文忠：這在這一次的標準裡面，我們有特別把它條列出來。
曾委員銘宗：我覺得教育部是教育主管機關，部長是所有學生的大家長，這件事情關係到學生的重大權益，我覺得教育部這樣的想法太消極，也不負責任。尤其昨天公布之後，網路出現一片罵聲，所以我的主張是，小學必須要有停課標準，因為你也清楚，依照現在衛福部規定滿12歲以上才能施打疫苗，雖然六年級有一部分可以打，但絕大部分小學生沒有施打疫苗，與現在適用國中以上的情況是完全不一樣的，這樣的停課標準會讓兒童身陷染疫風險，所以本席要求教育部要會同指揮中心另外訂定小學的停課標準，我這樣的建議，部長的看法怎麼樣？
潘部長文忠：剛才委員特別指教，針對為什麼要成立應變小組，主要是考量到地方或學校確實會有因為……我剛剛要先報告的是，像新北侯市長其實這幾天一直在呼籲，中央應該要訂出一致性的停課規範給地方政府作為依循、參考，這也是這次為什麼我們在這個考量下會需要去同步調整全國一致的停課標準。我們會增加教育部組成應變小組，就如委員所說的，區域性比如中南部地區的疫情、處理及相關情況或有不同，這個時候如果由地方政府馬上做一個直接的決定，可能會造成過去的現象。成立應變小組主要是為了瞭解地方要做這樣的考量，有沒有相關的防疫配套，我們以這樣的方式來處理，因為過去標準一致化後，地方會覺得窒礙難行或地方各自來做，而且首長們也會覺得很困擾、無所依循，所以這個考慮確實能夠兼顧到全國訂出一致的標準後，對於地方學校有特殊考量，我們也能夠有所瞭解，並提供必要的協助。
曾委員銘宗：部長，我的問題是，因為小學生幾乎都沒打疫苗，針對他們要不要另訂一套停課標準？
潘部長文忠：昨天我們在討論這個標準的時候，其實我們都有持續蒐集地方的意見，我也跟委員報告，這個標準要公布前，其實我們與22個縣市的教育局處長都是密切會商，所以有很多局處長代表地方的一些意見，也在這次的停課標準裡面做了一些參採。至於後續委員所提的針對小學以下或有什麼特殊情形，這部分我們來持續蒐集相關的意見再做一些考量、斟酌，因為防疫畢竟還是非常專業的，教育部也一定會跟指揮中心密切地針對這些意見作一些意見討論。
曾委員銘宗：最後，我要提醒教育部，也要提醒部長，在設定相關停課標準的時候，基本上，我的看法還是以健康為主要考量。當然，小學要不要停課，其標準要考量家長方便性、學生的受教權及學生的健康權益，假設這三者都能夠兼顧的話，也都要衡平考量。但是假設決策上要斟酌的話，我個人主張健康權益還是要放在最優先，我的看法，部長贊不贊成？
潘部長文忠：委員的提醒也是教育部一直都在密切注意的，所以為什麼我會說需要與縣市政府同步會商之後，大家再作最後的確定。至於委員提醒的小學生以下，因為目前專家的評估也認為施打疫苗要再審慎評估，其實指揮中心也一直在對這個議題做研究。在這種情況之下，委員所提醒的，教育部一定會再跟指揮中心視疫情狀況，後續在防疫上我們一致來考量，委員的經驗很豐富，也知道政府要同步考量健康首要，家長的作息以及學生學習的受教品質等等，教育部在審酌這些停課標準下會同步去考慮，委員提醒的，我在專業上一定會再跟指揮中心密切地做這方面的會商。
曾委員銘宗：最後，我要提醒部長，教育部是教育主管機關，你也是所有學生的大家長，防疫事關這麼多學生的健康權益，相關的配套務必要做好，好不好？
潘部長文忠：是，這兩年多來謝謝委員的指教，教育部跟地方局處為什麼會密切連結，也都是希望我們所做的能夠跟地方在執行各方面，大家是一致的，包括需要挹注給地方的相關資源，委員也知道，這幾年預算來不及的時候，我都是移用相關的費用來優先處理，也都是考量到學生安全第一，對於委員的提醒，我會再特別注意。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-13）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部蘇部長建榮、金融監督管理委
員會黃主任委員天牧、經濟部王部長美花，就「因應疫情再起，各部會主辦紓困貸款措施展延及
利息補貼方案辦理情形」，進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時39分）主計長早。請教4月8日主計總處公布3月消費者物價指數（CPI）年增到3.27%，創下9年半以來的新高，核心的部分占2.47%，漲幅也是13年來新高。所以對這件事情，您的看法如何？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：跟委員報告，因為原來第1季預估CPI上漲率是2.76%接近2.8%，目前1-3月實際上漲率平均是2.81%，接近我們原來估計的。不過，3月份CPI雖然跟去年比較是有上漲，但是2月份持平及下跌者大概有152項。
吳委員秉叡：好。有說法指出因為去年審預算時說今年調高軍公教薪資4%。7月開始，退休人員也會調增2%。上調薪資希望能夠帶動民間經濟利益共享，這當然是非常好的事，可是剛好又遇到這波俄羅斯侵略烏克蘭，加上油價、疫情等因素，有沒有可能出現民間所說的薪資上漲、物價也上漲，導致整個螺旋上漲的狀況？
朱主計長澤民：對，一般在1970、1980年代時常提到，因為財政支出擴大、石油危機、通膨的預期及工會力量強大等因素，導致薪資與物價持續上漲。不過，最近一十、二十年來，因為全球化、自動化及電子商務興起，廠商的生產成本降低，而且國內生產力大幅提高，廠商獲利也增加，我們以前曾經調查企業調薪因素，主要考慮員工表現、基本工資調漲及企業營運情況等，物價上漲對薪資推升的力量則不是想像中那麼嚴重。
吳委員秉叡：好，破解迷思，不要以訛傳訛說，因為薪資上漲、物價上漲而跟著螺旋加乘下去，事實上沒有這樣的狀況吧！但是我有件事情要跟你請命，因為你剛講有一百多項下跌，可是食材的部分真的漲了不少。
朱主計長澤民：對，的確……
吳委員秉叡：像雞肉、雞蛋這類食品，一般主婦在市場上買真的是比較貴，過去政府對於學童的營養午餐事實上已經增加補助，可是這部分的上漲把政府好意增加補助的部分又吃掉一點，所以跟你請命，有什麼方法可以使營養午餐的食材費用再增加一些補助？
朱主計長澤民：因為目前希望營養午餐採就地食材，所以有3章1Q政策，偏鄉補助10元，一般則補助6元，依教育部的統計，營養午餐大概45元左右，最近食材上漲，我們回去會充分考量委員的建議，並與教育部商量食材上漲，但由於是地方的事務，看中央是不是可以透過特別統籌稅款來補助地方？畢竟營養午餐是學生基本健康所需的必要條件。
吳委員秉叡：是，所以我希望可以把民意代表、立法院的聲音傳達回行政院。
朱主計長澤民：我們會。
吳委員秉叡：希望能夠對臺灣未來主人翁的營養午餐可以提供更多的補助，不至於因為物價上漲，使得食材變得比較不好或比較少。
朱主計長澤民：對，我們會跟教育部及食材機關像農委會來共同討論是不是要利用特別統籌給予適當的支援。
吳委員秉叡：好，謝謝你，先請回座。另外請教楊總裁，剛剛也有聽到這個問題，臺幣去年在全世界相當強勢，可是今年我個人判斷，因為跟美國升息、縮表有關係，所以最近美金超強勢，臺幣貶了一塊多，從二十七點多元現在貶到29.14，昨天的收盤價，這個幅度不可謂不大。
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：跟委員報告，基本上幅度大小最主要看其波動度，如果跟其他主要幣別來比較，譬如歐元、韓元、日圓、新加坡幣等亞幣的波動度，新臺幣一直都是最穩定，所以在新臺幣升值或貶值時，而且貶值幅度稍微大一點的話，中央銀行就會進去調節。
吳委員秉叡：簡單說，可以解讀成美元強勢是全世界的狀況。
楊總裁金龍：是，沒錯。
吳委員秉叡：不是獨對臺幣而言。
楊總裁金龍：對，沒錯。
吳委員秉叡：如此美元強勢，我們外貿都是用美元計價，會不會使得本來國內CPI就高，因為臺幣相對美元貶值，進口物資價格變高，是不是會造成CPI加乘作用？
楊總裁金龍：委員這樣說也沒錯！不過，基本上新臺幣升值時對通膨率有抑制作用；如果新臺幣貶值，就會有增加的作用。事實上以我們的模型估計，如果從28元貶到29元時，新臺幣影響物價CPI會增加0.1%到0.17%左右，也就是如果新臺幣貶值1元時，對CPI的貢獻大概是0.1%到0.17%。到目前為止，這樣增加的幅度還算溫和。
吳委員秉叡：問題是美國5月有可能還要繼續升息、繼續縮表，下半年還會繼續，所以可得預期如果沒有特殊變化，美元走強還可能會延續下去。
楊總裁金龍：當然市場一般都這樣說，就是美國升息基本上美元會強，這個趨勢就相當於當時在QE時，利率下跌到0%時，美元就弱勢，其他貨幣也都升值，包括新臺幣也一樣。現在如果美國升息，美元強勢，其他貨幣跟著貶值，市場也大概會這麼解讀。我還是強調，新臺幣會貶值，但是中央銀行會介入調節，讓它波動度、穩定度能夠非常好。
吳委員秉叡：瞭解，但是也要小心，不要被列為外匯操縱國。
楊總裁金龍：不會，絕對不會。
吳委員秉叡：第二個要請教的是，因為相關的情形我今天在媒體上看到，你也曾經表示未來臺幣也是會走向比較貨幣緊縮的方向。
楊總裁金龍：是，沒錯。
吳委員秉叡：所以可以猜測臺幣未來可能也會升息，當然不知道多少，會有往上升這樣的狀況跟趨勢，讓貨幣在市場上比較少。那你有沒有研究過，上次升了1碼，未來如果再繼續往上調時，因為過去央行的政策是希望穩定房價，簡單講就是希望不要有炒房的狀況，升息是不是自然就會帶來一部分這樣的效果？
楊總裁金龍：我想委員這樣說也沒錯。但是我還是再強調，升息主要是對付通膨預期。
吳委員秉叡：我講的是附加價值。
楊總裁金龍：對，是附加價值。選擇性信用管制主要還是要對付房價──也不是說要對付房價，主要是要讓金融機構的信用資源不要過度流向不動產。
吳委員秉叡：因為時間到了，我要提醒總裁，過猶不及，當年我剛來立法院時，為了拯救臺灣不動產，當時是土增稅減半，所以使得房地產從谷底開始翻身，現在又到了另一個角度，如果升息再加上抑制房價的政策等同時間一起出籠，一開始因為覺得藥效不夠，大家一直加藥，最後如果超量時，可能有另一種作用出現，這也是考量事情時要思慮的，這是一個提醒，謝謝。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：范雲

范委員雲：（9時46分）謝謝主席。今天討論的主題是公教人員個人專戶制的退撫方案，基本上我是肯定政府參考許多先進國家公部門退休年金機制的改革經驗，把退撫給付制度從確定給付制改採確定提撥制，我個人覺得這是把公教人員的退休儲金從一個洗大眾池的退撫基金改成個人湯屋型的個人專戶制，重點就像剛剛潘部長講的，就不用再擔心基金破產。我所提出的公校教職員個人專戶制的退撫條例，還有各公務人員個人專戶制的退撫，這是這兩個草案，很榮幸是我們立法院目前唯一的版本，在修法的內容上跟行政院一致，但是不同的地方是，我參考專家學者們及團體的意見，做出幾個重要的調整。有一部分剛才張廖委員萬堅也有提到，顯然我們看法一致，我簡單講一下這三個調整。第一，應該要給年輕的現職人員轉換機會，要參照勞退舊制轉新制的模式。第二，因為政府就是雇主，所以應該刪除政府提撥責任42年的上限。第三，剛才張廖委員也有提到，為了留才效益，政府或者學校得增額提撥作為獎勵機制。以下我分別說明。就開放年輕現職人員轉換的部分，雖然部長在今天的報告裡有講到，但我覺得比較重要的是不應該用入職年份一刀切，有三個原因。第一，法規並沒有限制；第二，就整個財務上是短空長多；第三，我們改革當然要選擇對公教人員更好的方向。今天教育部的書面報告，對於我的版本差異有做回應，新制係依現行退撫條例第九十八條規定辦理，該條明定新制之適用對象為112年7月1日以後出任教職員，並未含括現職教職員。但是事實上，退撫條例只規定新人要用新制，並沒有排除現職人員轉換到新制的可能性，所以其實法規並沒有這個限制。再者，根據現制歷次的精算，月退休金的成本約為一次退休金的2.4倍，如果讓年資比較淺的現制人員，再限制用一次退休金標準結算後轉換到新制，雖然短期上看起來好像現制的退撫基金會縮水，但是長遠來看，因為你們的理由是說對現制退休金就已經不夠了，但長遠來看，其實反而會因為這些人不會領現制的月退休金，而替退撫基金省下60%的支出。所以其實就財務上應該會是短空長多。再就對公教人員好來講，這怎麼說？銓敘部已經指出以新制強制提撥15%，收益率4%的情況下，預估退休後所得替代率是72%，每月可以領5萬1,077元，高於現行制度的退休所得替代率的68.3%，如果再加上自願增加提繳的5.25%，所得替代率更高，會高達89.7%。銓敘部還說以部長所講的收益率4%來預估是保守，可能還會更好。如果新制就像銓敘部長講的這麼好，那被一刀切的112年前任職的公教人員難道不會心理不平衡嗎？政府替人民設計出一個好的制度，卻不讓特定人民使用，我覺得這並不符合當事人最佳利益。所以對開放年資幾年內，我覺得可以再討論，重點是教育部應該要幫忙爭取，銓敘部應該要用不同的年份去精算開放轉換對現制的影響，而不是只有估算。請問部長，教育部有沒有針對這個部分做過精算？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：整個有關現制基金財務的研究和精算一直都在進行，不然很難做相關政策的推行。至於新制的部分，銓敘部也在進行，但新制所建立的應該會是一個新的開始，因為新制最大的差別，我想委員一定瞭解，它本身就不是再用過去那種確定給付，它算出一個固定，那個跟個別教育同仁所採行的方式相關，但是它本身就比較不會去涉及到最後有沒有一個基金財務的大水庫的問題。
范委員雲：我理解，因為時間有限，部長，我問的是說，如果我們開放讓現職人員轉換，就跟勞退一樣，因為目前的理由，銓敘部是說財務等各方面，可是我剛剛講的，依照我們的算法，它其實是短空長多，政府要看的是長遠的嘛，所以如果部長目前還沒有辦法給我數字，是不是可以給我們一個精算的報告，好不好？要不然無法說服我們認為這樣財務上是合理的。
潘部長文忠：好，不能說那個是影響，跟委員報告，那一定是一個推估啦！
范委員雲：對，當然，但是我們講的精算……
潘部長文忠：委員提到要不要讓現制也進來，當然個人的意願跟有沒有機會，這是一個討論。
范委員雲：當然、當然，就是這個選擇……
潘部長文忠：那個數字不叫精算，我們對舊制是可以完全精算，原因是包括既有的人員、確定給付、什麼樣的層級可以領多少。那新制這部分，應該是說如果舊制移過來的話，所產生影響的數字……
范委員雲：我說精算的意思，還是可以算出百分之多少的人如果要轉的話，然後你們怎麼設計……
潘部長文忠：就是那個推估啦！
范委員雲：這部分教育部多久可以給我們呢？
潘部長文忠：委員，差不多兩週。
范委員雲：好，這非常重要，因為這對法條……
潘部長文忠：對，給委員做參考。
范委員雲：因為這對我們審法條時的論證，希望你們採取我們的版本，這是很重要的數字，否則到底是對財務不利還是短空長多就無法討論了。
潘部長文忠：我們以兩週時間針對委員提到的問題，讓委員瞭解所可能產生的影響。
范委員雲：好，那就給你們兩週的時間。最後，剛剛張廖萬堅委員所講的，當然他講的是高教，我覺得不只高教，其實國教的部分也會有這個需求，就是開放學校自主增額提撥作為獎勵機制，部長是不是認同這個精神？就是我們在法條內授權學校得以自主增額提撥，教育部其實可以提供相對應的資源或預算，這樣可以獎勵優秀人才，提升臺灣的教育品質。當然目前明顯上是高教非常有這個需求，其實國教的部分也可以給這個空間，不知道部長覺得這個部分是不是可以考慮？
潘部長文忠：目前我們私校的退撫是有這個制度的設計，但是那個制度的設計是由學校來協助有關增額提撥這部分的設計。公立學校的部分，剛才委員一直在關心有現職人員，對於現職人員確定給付制的部分，當時有設時間上限，這個上限是跟他採計有關，這個部分我們一起來斟酌，如果我們對現職同仁的協助是到這個程度，而對新制同仁是有不同，我相信對新舊同仁之間的感受跟衡平應該要一起考量。私校是原來跟這個制度的連結就沒有關聯，因為都是私校的同仁來進行，所以這兩個制度之間的連結、功效，如果現行跟未來新制會有不同，真的要把它考量進來，否則可能就如剛剛委員一開始提問的，和現職同仁能不能跨過來的問題一樣。
范委員雲：因為時間緣故，還是請教育部認真考慮這個獎勵機制，我們想的是未來十年、二十年的教育體制吸收人才的問題。最後一個問題我就簡單講，因為時間到了。有關42年上限，你們的理由是說現制有這個部分，可是我們看私校的退撫雖然也免除政府在超過42年後的提撥責任，但私校仍然需要替教職員提撥，在勞退新制裡面雇主也沒有42年的提撥上限。既然政府是公教人員的雇主，那就不應該有這個42年的限制，而且事實上受到影響的人應該是非常非常小。因為時間的緣故，我就不再請部長針對這一題回答，我是希望說我的版本跟院版的差異，希望教育部跟銓敘部可以審慎考慮，因為既然要有一個新的制度，就應該完善規劃，如果你們真的覺得我的這個建議並沒有比較好，或是因為什麼緣故，是不是可以提出很清楚的評估報告，包含我剛剛所講精算的結果，還有42年的部分，還包含獎勵機制，我是很希望教育部這邊可以參考好嗎？
潘部長文忠：其實公和教裡面有很多也都是會比較一致性，我想如果有一些討論，可能也要把公的這部分一併做考量。
范委員雲：當然、當然。
主席：時間到了，我提醒一下，在下個禮拜這邊會開公聽會，應該會針對公和教的部分一起做討論，很多問題可以那時候一起討論，也請教育部看一下我們禮拜一討論的內容，其實很多確實是要一致性，也請你們要準備相關的資料。
潘部長文忠：是的，謝謝。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議（2022-04-13）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（9時47分）部長早、署長早、大家早！本席今天想要請教有關防疫方面的事情，經過八百多天的防疫工作，這幾天的目標已經進入到另外一個階段，我們追求重症求清零，有效管控輕症，蔡總統也指示相關的重要的工作，在上一次的質詢，我也已經十分肯定與敬佩未來這個方向的工作項目，我也特別感謝、敬佩在陳指揮官領導之下的疫情指揮中心團隊，可以說每一個時段、每一個階段都恰如其份發揮國人的長處以及醫藥的能力，做好全民的守護。當然政府的政策在民間或醫藥專業團體要怎麼配合跟落實每個階段的防疫策略，我想就這個部分，陳部長也很清楚並時常跟我們指導，所以醫師公會在52,000名醫師以及他們的團隊大家努力之下配合疫情指揮中心的一些防疫工作，其實也可以說是互相合作無間，把防疫工作落實到最基層的每一個角落。同時在上禮拜六（4月9日）全國24個縣市的理事長還有各個代表到澎湖召開一個全國醫政暨防疫的會議，當然其中討論到幾個大的主題，第一個主題就是醫療人力怎麼永續的培育？以及醫療資源跟健保資源怎麼合理分配？第二個主題是面對政府第二階段的目標，醫界怎麼全力來配合？第三個主題是藉由這3天，我們剛好召開世界醫師會，在烏俄戰爭的氣氛之下，大家針對這個部分討論很多，希望我們醫療體系能夠支持政府來因應各種緊急狀況，不管是天災地變，甚至戰爭，思考怎麼結合啟動國內的醫療量能，怎麼結合國外醫療的資源，其中在防疫的議題裡面討論到幾個重點，重點之一就是未來係以減災為目標，那麼醫界的角色，勢必要加重，同時在疫情指揮中心指導之下，我們也要求所有的醫療院所要加緊承擔國家的重任，另外因為我們也是亞大19個國家醫師會的會長國，所以其實我們一直都在關注怎麼共同防疫，關於這個部分當然要再加強。另外我們比較擔心的就是，看起來會有進入家戶感染的階段，兒童確診的人數恐怕會稍微上升，就這個部分我們要怎麼共同來努力？第四個議題就是現在已經要做輕症確診者的居家政策，這個部分非常重要，我記得一、兩年前，日本開始做輕症居家照護時，其實被視為是一件大事情，整個國家跟日本醫師會也討論滿久的，當然那時候的爭議滿大的，因為大家都很擔心醫療會崩潰，可是我覺得疫情中心所公布的一些政策以及長期跟醫療配合的合作無間，我覺得在輕症確診居家照護部分應該可以順利來進行，當然非常感謝陳部長所領導的團隊。接下來的圖片就是針對今天的解凍案，我們當時希望在預算階段CDC能夠多做一些事情，當時CDC也做出回答，就是我們都知道臺灣的價值就是公開透明，陳部長非常辛苦，每天都要跟民眾互動，當時覺得其中有一些部分必須要再增強，像是對民眾的衛教能做得更周全，因為今天的議程牽涉到解凍案，不曉得部長和署長最近在全民衛教溝通上，如何能做得更好？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：其實長期以來，我們大概從幾個管道，其中一個管道當然是記者會，第二個是1922，還有我們本來的戶政、衛政以及民政的系統，當然本來我們的衛教宣導，以前在國健署的努力之下，其實國民都不斷的能吸收到相關的訊息，未來我想必須更具針對性，昨天在立法院也有一些委員提到，就是能更多元性、更廣泛性的來做宣導，今天邱委員也提到這件事情，我們要提供更多的觸角，讓它能夠出去，尤其像是公共衛生護士的努力，大家能一起來做。
邱委員泰源：好，謝謝部長的說明，這樣能讓我們在溝通上更能因應現在的政策並能更加落實，非常的感謝。有關後續實務工作，還是要請教部長跟署長，看起來總統跟疫情中心一樣，都很鼓勵65歲以上的長者接種疫苗，所以可以說是防疫總動員。當然我必須感謝CDC以及部長的領導，因為我上禮拜質詢時曾說應該儘量讓診所有充分的疫苗，因為現在有很多人是到診所去登記，這兩天有關疫苗的施打，至少臺北市的衛生局已經回應給所有的診所說中央已經撥下來，所以疫苗比較充裕，所以我想這就解決一個很大的困難，原本要讓民眾在很多診所施打，結果卻拿不到疫苗，就這個部分，感謝在我們上禮拜討論以後，疫情指揮中心馬上做處理，連臺北市都感受到疫苗的充裕，讓民眾得以快速在診所施打，相信疫苗覆蓋率將會快速提升。當然後面兩個問題還要拜託CDC積極來做，第一個當然是包括社區在宅接種疫苗的鼓勵，畢竟這還是一個很重要的突破點。第二個，我上次有提過，怎麼讓民政系統能夠來找出人及醫療院所，就這部分我們是不是還要繼續努力？請問部長或署長，就此有沒有要提出評論？
陳部長時中：這個問題上次委員曾經提及，我們也交代現在該如何設計一套高齡者的接種方案，從供給端或是協助端規劃一套獎勵的政策，基本的方向會從原本的績效獎金裡面設置相關的項目，以鼓勵醫療人員能多跟他們的病患宣導，以便讓65歲以上的高齡者能儘快施打疫苗，因此高齡者的疫苗施打也是未來整體疫情大規模在發展時，我們非常重要的一個決戰點！
邱委員泰源：謝謝部長，我們大家一起努力。最後，我想輕症確診者居家照護的目標一下來，可以說是全體醫療院所總動員來加以配合，包括高雄市已經做了良好的配置，每個區都有一個合約的診所願意來做這件事情。我們在一、兩年前做過一項研究，其實有60%的基層醫師願意投入，尤其是這種遠距的居家照護，所以這股社區潛在的醫療潛力是可以來因應、協助疫情中心準備好一個基層社區的醫療量能，以照顧輕症的居家照護個案，我也敬佩這個制度所秉持的幾項原則，就是建置多元化的遠距醫療方案，還有醫師遠距看診開立處方，讓我們醫藥團隊共同完成這件事情，我想這是非常周全的，當然這中間有很多細節，也希望疫情中心未來在做這件事情時，能夠跟各縣市結合得更好，讓這件事能夠更順利進行，可以嗎？
陳部長時中：當然可以。當然在醫療體系投入居家照顧大概有幾個方案，一個是用基層來做啟動，有一些縣市則是由醫院來啟動，我們現在都鼓勵在基層能夠多參與，因為它觸角比較廣，第一線接觸在家的病人所以也比較了解，這樣正好進行水平整合。不過醫院的角色也不可以缺少，現在需要有一個垂直的整合，如果這方面也能夠做好，那居家的照護或居家的醫療照顧就能夠做得更好，所以我要鼓勵大家把垂直跟水平整合做好。
邱委員泰源：這也是我們過去大家努力一起推展醫療防疫分流、分級的體系，我相信這個部分能因應未來任何一個挑戰，再度感謝部長跟所有防疫團隊，以及全民大家的努力，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時19分）部長早安。在進入今天的主題之前，很多委員也都非常關心現在整個校園防疫的問題，這幾天中部有一所大學傳出有學生確診，校方知道之後就趕快通報地方衛生局、教育局，學校也啟動了快篩站協助有接觸的學生進行檢測，檢測之後判斷疫情是相對單純的，所以他們也儘量維持學校的正常運作，也就是繼續上課。這個狀況當然需要有專業的標準去做判斷，但是家長還是覺得會有疑慮，學生也會覺得很擔憂。到昨天12日為止，全國已經有18個縣市，總計有237所學校是停課的，昨天教育部有公布新的高級中等以下學校的停課標準，就是以班級為單位，有個三分之一的標準，我想請教部長，以班級為單位、三分之一的標準也適用於大學嗎？大學的防疫也是用這樣的原則來處理嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，我們公布的實體停課標準是各級學校都適用，但是大學跟高中以下對班級的認定是不一致的，因為討論到大學的結構……
陳委員秀寳：對，他們的自主選課跟參加社團這麼活躍……
潘部長文忠：對，這個有考慮進去，因為我們也都聽取過大學校院代表所提供的意見，大學的三分之一是以科系所的組成為標準，因為大學的編班不是實體……
陳委員秀寳：所以就沒有辦法用這樣的標準來認定？
潘部長文忠：對，他們的編班是用那一種方式，那個才符合大學的實況，至於中、小學比較單純，中、小學就是編班，就是一個班一個班……
陳委員秀寳：是固定的。
潘部長文忠：差別的部分只是高中有跨班選修……
陳委員秀寳：那麼大學的校停課標準到底應該怎麼樣來認定呢？你們的看法是什麼？
潘部長文忠：當然是以我剛才報告的科系所為標準，這個部分都有實例讓大學去瞭解，因為現在大學招生的方式不是像一般學校這樣，一個班級是30人或多少人，不是這樣的。
陳委員秀寳：但是誠如剛剛所講的，因為大學生是自主選修課程，以及學生參加社團的活躍程度，其實很難去說是固定以哪幾個班為單位……
潘部長文忠：委員，這個部分就是這樣，這一次的防疫核心其實是非常明確的，就是以確診者足跡為標準，風險最高的叫做密切接觸者，對於密切接觸者，指揮中心有非常清楚的定義。以這樣的方式，就大學生而言，他可能會有選修、有住宿、有社團活動等等，我們現在的模式就是以這個方式務實地去進行。
陳委員秀寳：如果這個部分是以這樣比較彈性的標準……
潘部長文忠：就是符合大學生的作息。
陳委員秀寳：那麼校園的防疫措施就要更加的落實，關於這個部分，本席希望教育部對於整個校園防疫所需要的資源或是相關的措施，一定要盡力的支援學校，包括像快篩的部分，這個部分教育部是不是可以跟衛福部先做個聯繫與溝通？也就是說，如果整個疫情再繼續升溫的話，校園防疫所需要的篩檢工具、篩劑是不是可以透過什麼樣的方式幫他們先預備起來？有沒有這樣的方式？
潘部長文忠：有關這個部分，在整個防疫物資的調度方面，教育部需要再跟指揮中心做一些討論。
陳委員秀寳：對，我知道疫情如果升溫到那樣程度的話，很多物資是由中央這邊來做安排……
潘部長文忠：對，由他們調度，但教育部……
陳委員秀寳：但是我希望教育部一定要幫學校來爭取他們在這方面所需要的資源……
潘部長文忠：一定，委員，這兩年多來我們的態度都是這樣的。
陳委員秀寳：才能夠真正落實整個校園的防疫工作。
潘部長文忠：是，但是整體調度的部分，應該要讓指揮中心去整體掌控，至於校園的部分，教育部是一直幫學校在做爭取的。
陳委員秀寳：好，謝謝部長。接下來就進入今天的主題，其實委員們都有共識，而且主席也已經裁示會舉辦公聽會。有關公聽會的部分，因為教育部在報告裡面有寫，這整個新的制度有經過精算委託研究，也跟銓敘部審慎研議過，在112年7月1日以後新進教職員改採確定提撥制。你們概略說明精算部分時，是以具有25年年資的大專教授及中小學教師為例來做比較，這整個概要你們有沒有辦法再做更詳細的補充說明？或者說你們是否可以公開整個預期效益的細部評估內容？因為比較一下私立學校教職員的退撫制度，他們在98年12月31日以前是確定給付制，在99年1月以後是確定提撥制，但是對舊制、新制的銜接並沒有做細部的處理，也就是說他們是可以轉換的，但是在你們這次的條文裡面，新制跟舊制好像沒有這個空間可以來處理，不知道為什麼你們沒有讓這些人做這樣子的選擇？當然也許是像部長剛剛提到的，是基於相關財務的評估，但是剛才很多委員也支持，范雲委員本身也做了說明。以他的提案來講，如果納入年資不超過10年的青壯教職員，看起來負擔應該還不會太大。所以在公聽會之前，你們可不可以公開你們細部的預期效益評估內容？就是讓所有權益可能會受到影響的教職員能夠瞭解，也讓委員們能夠知道，在整個效益評估的部分，你們的考量大概是在哪裡，這個數據你們可以做說明嗎？
潘部長文忠：剛才委員提到不同年資，不只是25年，我們有30年、35年等，人事處這邊會做更詳細的說明，這些資料本來就有，我們會提供給委員參考。至於財務的部分，剛才范雲委員也在關心，我們也有提到會把這個部分整理出來，公聽會後要進行條文審議的時候，都會提供給大家來做一個重要的參考。
陳委員秀寳：本席之所以詢問整個細部效益評估的問題，主要就是希望知道改採新制之後對他們權益的影響。因為臺灣高齡化的程度越來越高，針對老年的退休制度、長照制度，大家都非常關注，對於這些願意投入教育工作的教職員，我們也必須給他一個保障和鼓勵。
潘部長文忠：是！
陳委員秀寳：如果這些青壯教職員的年資是10年，也就是比較新進的部分，他們可能還會繼續服務15年，甚至20年以上，如果他有機會選擇從舊制轉新制，相信這不只是一個誘因，也是一個鼓勵跟肯定。所以本席希望你們能針對這個部分公布相關的數據，以及你們的整個評估資料給大家參考，不只是教職員，也要給委員這邊，大家都可以知道你們做了怎樣的評估、抓的點大概是在哪裡。這樣可以嗎？
潘部長文忠：這部分本來就有做，不過我們會再做得更細緻一些。尤其剛才談到現職轉新制等等，要考量的面向真的是滿多的，委員在審議條文或在公聽會一定會聽到很多相關意見，我們會做一些評估，供委員未來審理條文時一併參考。
陳委員秀寳：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（10時28分）謝謝主席。我有幾個問題要請教部長，第一是截至4月11日，全臺灣有237所院校是全校或部分班級停課，如果以數據上來說，是幼稚園38所、國小92所、國中30所、高中37所、大專校院40所，昨天其實全臺灣各地又陸續有大概20所院校宣布停課，所以目前總計幾乎快要到二百六十幾校。那我想請問部長一個問題，你自己怎麼看？就是幼兒園、國小、國中、高中、大專校院這些學生對於病毒的抵抗力、防護力、免疫力的程度是一樣的嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，對於防疫、疫情及其影響，指揮中心專家小組其實一直都在監測，教育部做任何決策一定會跟指揮中心討論，以專業的觀測數據作為考量基礎。尤其像委員關切的停課標準，其實這次一個非常核心的概念是，確診者足跡跟風險最高的叫做密切的接觸者，對於密切接觸者，指揮中心其實有非常明確的定義，並不是突然碰到好像就會感染。我跟委員報告一下，比如說一方脫下口罩長達15分鐘，有互動等等的課程，才會列為所謂的密切接觸者。
賴委員品妤：定義方面本席當然非常熟悉，因為從確診人數升高以來，特別是區域立委，選區裡很多民眾對這個狀況不清楚，我們服務處的電話幾乎要被打爆了。今天我基本上想討論的是，因為目前我們只有開放12歲以上的民眾施打疫苗，也就是說，12歲以下的小朋友是沒有疫苗保護的。所以今天我想討論的問題並不在他的接觸是密切接觸者，或者是接觸者的接觸者，而是說事實上有些小朋友是有辦法打疫苗的，有些是沒有辦法打疫苗的。根據教育部昨天公布的暫停實體課程的實施標準，目前看起來是以高中做為分野，高中以下學校如果根據疫調的結果，你剛才有講嘛，三分之一以上或全校達10班以上，就會實體停課10天，大學是三分之一以上就直接暫停實體課程10天。我想要質疑的就是，我們直接把高中、國中、國小、幼兒園歸類為一個群體，然後大學歸類為一個群體，雖然有分級，但是這樣的分級方式本身是妥當的嗎？因為現在看起來就是，如果是高中或國中，學生是滿12歲的，根據我們現在的疫苗政策，他們是可以施打疫苗的，可是國小除了部分12歲以上的高年級生除外，基本上大部分的國小和幼稚園學童並沒有滿12歲，是不能施打疫苗的。光就這個疫苗政策本身，我們並沒有辦法幫12歲以下的兒童提升對抗武漢肺炎的抵抗力跟保護力，所以在這個狀況之下，為什麼我們的疫苗政策是不一致的，可是停課的標準卻是一致的？這個問題部長可以回應一下嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，其實孩子風險最大的就是在他那個班級內，這個班級內其實完全沒放鬆，它跟原來是一樣的。以幼兒園來講，委員應該知道幼兒園幾乎都是同一個班，這種是如果有確診者足跡，就即刻採行居隔10天，這個部分並沒有放鬆。也就是說，孩子最直接接觸的部分，基本上是認為最重要而且要去處理的。會去考量到班級或者未來萬一擴散的狀況，就是有關接觸的部分，現行的停課標準是只要有看到確診者，就立刻全面停止，這是令很多家長非常困擾的地方。我這樣說明的意思是，如果以班級感染風險最高的這一塊來講，其實在標準上面並沒有做調整，只是當它擴充到其他與此無關的班級，那些部分要不要停課。我跟召委報告一下我們會去訂三分之一或10班的用意，它的意思是說，如果有到這麼多個點，那麼這個學校就要小心；如果只是在這個班或是2個班的時候，就不要造成全校，像規模大的、高達幾千人的學校統統跟著停。這是這次修正的關鍵，但對孩子最高風險的標準還是一樣嚴格。
賴委員品妤：部長，我當然同意隨著疫情、疫苗施打程度，或流行病毒株的狀況，要滾動式地去檢討停課的標準，這個我是完全同意的，可是我覺得部長其實還是沒有回答到我的問題，而且還有一點就是，例如我剛才講到可能國小或是幼兒園的小朋友沒有辦法打疫苗，但事實上國小跟幼兒園的學校狀況也不一樣，例如幼兒園可能真的每一班都是隔開的，但國小在下課的時候，其實很多不同年級的小朋友會玩在一起。因為我剛剛也強調了，我認為這些標準其實都是要隨著整個社會的狀況去做滾動式的修正，所以我想看到的其實是一個修正的更細緻的標準。這個部分我不知道部長知不知道，其實先前我跟衛福部就有討論過有關武漢肺炎後遺症的狀況，甚至是直接有辦一場公聽會，我看了非常多的資料，其實都有指出兒童或青少年確診武漢肺炎之後，造成腦霧、記憶力、專注力等等的影響，嚴重影響學習的狀況，那到底能不能康復？因為這個病毒還太新、還不夠久，能不能康復其實也無法確定，也因為是全新的病症，影響程度會有多大也沒有資料能參考。如果今天真的不幸，我們的小朋友得病了，後來沒有康復得很完全，出現了腦霧、記憶力、專注力等問題的話，會影響的是小朋友一生的發展。再加上這個新的規定出來之後，部長你自己也有注意到嘛！教育部的臉書經營得不錯，我都有很認真地在看，教育部的臉書留言目前看起來是民怨沸騰的狀態。因為時間到了，最後我還是要強調，我完全同意這種事情是要隨著疫情的狀況去滾動式的檢討，可是今天不管是我或是很多委員來這裡問部長，其實就是因為我們覺得這個部分是不是太粗略了，我希望可以看到更細緻的標準，能夠符合現況的標準，所以這個部分部長能不能在一週內提供本辦一個更細緻的標準，或是滾動式檢討的方向呢？
潘部長文忠：委員，滾動蒐集資料跟實際執行我們一定會進行，因為也剛發布，而且這個部分確實是經過很嚴謹地跟指揮中心，甚至跟地方政府22個局處長都討論過，是不是先實施一段時間，等蒐集地方和學校的意見之後，我們再來跟指揮中心做專業上的討論，好不好？
賴委員品妤：第一個就是說……
潘部長文忠：時間。
賴委員品妤：對，因為這個東西，事實上也都是要發布了之後，再看實際上實施的狀況去調整，過去兩年來都是這樣子。
潘部長文忠：委員，我們在3月3日也才修整過一次，所以這種滾動修正是疫情跟防疫的策略，是一定必要的。至於昨天公布今天開始實施的這部分，我想因為意見也很多元，很多地方首長也都認為確實有一個基礎，但是執行上有沒有怎麼樣可以正好保護孩子，也確實不要過當，過去大家覺得只要有什麼情形，家長就非常照顧孩子，然後心力交瘁，像這些我們都會一起來彙整，但是防疫專業的這件事情，請容許我們來蒐集意見，再跟指揮中心做討論，未來縣市在實行的時候，我們會持續去蒐整資料跟滾動修正。
賴委員品妤：第一個，我當然同意要觀察跟蒐集意見，所以我會希望持續地提供我這些資料。
潘部長文忠：是。
賴委員品妤：再來，我認為我剛才講的東西其實也都不無道理，這個部分……
潘部長文忠：委員的意見很寶貴。
賴委員品妤：也希望去做調整，以上。
潘部長文忠：好。我也跟委員報告，這兩年多來教育部跟指揮中心每次都非常密切地討論，才會有相關比如全面停課或像現在滾動修正過幾次的停課標準，其實這個都是以疫情跟防疫的政策為基礎。至於委員指教的執行面部分，這些我們都有聽到。
賴委員品妤：因為時間到了，我就簡單地收攏一下，我強調的是我們12歲以下的小孩還是沒辦法打疫苗，所以這個部分我希望教育部可以更細心地去兼顧到家長的需求，還有小朋友的需求。
潘部長文忠：好，謝謝召委。
賴委員品妤：謝謝部長。
主席：請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時38分）個人專戶的改革是上一次年金改革就確立的方向，為了國家財政的永續發展，本席是支持這個大方向的，只是有一些隱憂還需要跟相關部門好好做討論、做釐清。首先我必須說這個法案的審查實在是太趕，所以主席也很英明，把逐條審查延後，然後要先開公聽會。明年就要上路的這個重大政策，今年3月才送來立法院，而且也沒有事先跟各位委員說明，我覺得這個部分確實是有一些疏失。針對今天的法案詢答，本席要就法案的幾點疑慮跟各相關部門來做討論，希望透過討論能更明朗，我們再來進行下一步。首先，教職人員最關心的就是推出新制的同時，也不能忽略舊制公教人員的權益，本席知道教育部其實已經在規劃修正退撫條例第九十八條，明定個人專戶新制造成的財務缺口，將由政府分年編列預算補助，表示政府有心要解決這個問題，這個很好。但是行政院給立法院的報告，以及法條本身都沒有寫清楚到底要怎麼計算，真的能完全確保舊制人員的權益嗎？這個部分是不是請部長來做一些說明。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：我想詳細的資料，我們會提供給委員參考，未來包含在審議條文的時候，我們也會據此來說明。新制往這個方向確定提撥後，人員就不會再進到原來的舊制體系，確實會造成基金財務的影響，這部分我們有推估，如果以逐年新進人員的方式，可能會產生的財務缺口數據，我們有一個詳細推估的金額，這個也用一定的長度在做計算，會給委員來參考。
林委員宜瑾：好，接下來……
潘部長文忠：這些就會用第九十八條的修正，就是要再來做回補，這一定會對舊有的基金產生財務缺口的影響，政府在這方面一定要透過立法才能夠確實來補足。
林委員宜瑾：還有幾個法條要跟部長來做一些釐清，在個人專戶的退撫新制第六條有規定，由政府機關代表、教職員代表及專家學者來組成監理會，這個監理會本來就應該要有公正性、代表性，而且這是攸關教職人員的重要權益，所以更需要有足以代表教職員的人來參與，所以本席在這裡建議，「教職員代表」能不能寫成「教師組織代表」，因為過去教育部很多相關的會議，其實也都是請教師組織代表來參與，所以這個部分部長是不是可以同意？
潘部長文忠：跟委員報告，因為目前整個院版的設計，就是管理的這部分，未來是由原來銓敘部的基管會來進行委託，這是管理的部分。那監理的部分，因為教育部現在有私校的監理會，過去這10年來在私校退撫新制的監理各方面都有相當的成效，這個我想委員也瞭解。在組成上面，實務上教育部過去對於教職員等相關教育夥伴的意見徵詢，其實都很重視，教師組織代表也會來參與。至於法條上的設計要怎麼樣，在條文審議的時候大家來審酌。
林委員宜瑾：好。
潘部長文忠：不管怎麼樣，我想具有代表性的人參與，我想這個對於決策其實會更好啦！對於政策說明也更好。
林委員宜瑾：當然，因為你只寫「教職員代表」，或許你還是會去請「教師組織代表」來參與，只是說寫「教職員代表」的空間太大，可能就是隨便去抽一個某某國中的老師，或是某某國小的老師，我覺得這樣子就變得代表性不足，因為「教師組織代表」是教師推選出來的，有一定的正當性，所以要請部長再作一些思考。另外，第三十條有規定教職員選擇攤提給付制請領月退休金者，於開始請領月退休金時，應一次提繳一定金額，投保年金保險，作為超過平均餘命後之年金給付之用。請問這些年金保險的相關規劃細節是怎樣？屆時將由誰來開辦？
潘部長文忠：這部分是不是可以請銓敘部陳司長跟委員報告？
林委員宜瑾：好，請陳司長。
主席：請銓敘部退撫司陳司長說明。
陳司長紹元：跟委員報告，有關未來新制的人員，他將來退休假如可以請領月退休金的話，它有三種模式，一個是攤提給付，一個是定額給付，還有一個是保險年金。攤提給付是用國民的平均餘命計算，有可能退休人員平均餘命比較長，超過了平均餘命以後就會有所謂的長壽風險，為了補這個長壽風險的部分，我們就會設計年金保險，就是在退休的時間點，他就會提出個人帳戶裡面部分的金額去買保險，以保障未來的長壽風險，也就是延壽年金這一塊。當然，這個部分未來還會持續處理相關的規範，我們等於先在法制上面留有攤提給付延壽年金的機制，將來的制度設計規劃會持續地在制度上路以後來處理。
林委員宜瑾：好，瞭解。明年就要上路，聽起來還有一些規劃，我想這個部分也要跟立法院、我們委員充分做溝通。此外，本次個人專戶新制的修法還有另外一個重要的改革，就是開放教職員自行選擇投資標的，風險程度最低的標的將由政府來保障最低的收益。本席要強調，給教職員更多的選擇權沒有錯，可是我們要顧及風險控管。公立學校教職員平常工作其實很忙，也不一定有空關心投資趨勢，他們不像民間公司的人員一樣，對於產業的脈動很瞭解，對於民間企業的經濟發展確實不一定很瞭解，所以如果開放給教職員自己選擇投資組合，有沒有可能到頭來投資失誤，而影響退休後的經濟生活？我們可能也必須要考量，所以這部分是不是有相關的配套？相關的投資風險會確實地告知教職人員嗎？
潘部長文忠：教育部剛好有私校退撫新制10年累積的相關經驗，這一次在新制方面除了參考勞退，也參考一些私校退撫過去的經驗，形成目前的新制，確定提撥制的方式。委員剛才的提醒很重要，在目前院版的法制裡面，當然是有一個比較基本保守、最低的保護或保障，對於比較具有開創、自主的投資，未來在後續也會藉由私校的經驗充分考量。因為新的人員還沒有進來，他們應該會去考量相關的部分，我們會去提醒，讓未來新進的教育同仁有充分的瞭解之後再來做選擇，我們本來就應該要這樣做。
林委員宜瑾：沒錯，要提供充分的資訊。本席最後要強調，我們推動新制度的目的就是要共好，讓新制、舊制的權益都能夠被保障，因此辛苦的執政團隊及首長們務必要說清楚，好好溝通，釐清大家的疑慮。距離明年個人專戶新制要上路還有一年多的時間，我覺得務必要把大家的擔憂都考慮進去，包括本席剛剛提出的一些擔憂。退撫制度要永續，公部門才能夠吸引源源不絕的年輕人加入，所以拜託大家就這個部分一定要好好做一些釐清。
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒及建議。
林委員宜瑾：好，謝謝部長。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議（2022-04-13）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時42分）我其實是想先跟部長請教幾個問題，因為我們大概都知道，對於接下來的防疫策略，大家都有提到減災、輕症的部分要怎麼控制在可控的範圍之內，中、重症希望能夠清零。昨天我們看到莊人祥副署長提到未來有可能每日的確診人數會上萬例以上，今天媒體也做了一些報導，我剛才也聽到部長的回答，其實我想問部長，坦白說因為這個訊息也跟我們請教一些醫界專業人員的想法上大致差不多，可是我覺得這個訊息出來，民眾要怎麼去理解跟認知這個訊息，部長要不要跟大家說明一下？因為看到上萬例，坦白說很多民眾可能都會覺得滿恐慌或滿擔憂的，關於這部分，部長可不可以說一下？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：洪委員好。我們來看看，這還是從國外的經驗，紐西蘭在高的時候，也高達兩萬多過，現在維持大概一萬多，維持一段時間。香港最多到5萬，從3,000、一萬多到兩萬多、3萬，一個禮拜以內一下就走到那樣了。澳洲跟我們最相像，他們也有一天十幾萬例的時候。所以臺灣也不會置外於這樣一個流行的情況，可是我們在整體的管控相對是比較好，藥物如果能夠及早準備，尤其是疫苗在打的時候，這樣比較高的比例施打，那麼可能不會像國外的規模大到那樣的情況。
洪委員申翰：確實，關於這部分，我覺得指揮中心要把這件事情說明得更清楚，甚至是要讓國人瞭解我們到底怎麼看待未來可能確診數會上萬這件事情，而不是造成過度的恐慌，甚至在恐慌下，我們有一些應變的機制，大家就會緊張或者是有點混亂，針對這部分，我覺得指揮中心在資訊教育上要讓大家瞭解這部分怎麼看待，也許我們未來的重點是在醫療量能是否足夠的問題，包括中、重症死亡人數等等，這幾個是我們更重要的一些指標，我覺得我們要讓社會大眾更瞭解這些事情。
陳部長時中：對，我想整體在心理的穩定跟防疫的成敗，也有很大的歧異性。我也稍微跟委員報告，去年重度的病人跟今年重度的病人比較，大概差了300倍。
洪委員申翰：比例大概差了300倍嗎？
陳部長時中：比例上差了300倍。所以一樣的規模疫情，以前可能會產生300個重症，現在才會產生1個。
洪委員申翰：這差別是在疫苗的普及，對不對？
陳部長時中：對。一個是疫苗，另一個是病毒的特性，這兩個的關係。
洪委員申翰：Omicron的特性？
陳部長時中：對，因為這兩個的關係。
洪委員申翰：因為這兩個因素之下，所以差了300倍。我覺得這是很重要的資訊，其實應該跟大眾說清楚。但是我有幾個部分接下來要特別詢問部長，因為我雖然是不分區的委員，但是我其實也認養了金馬的責任服務區域，在金馬的服務區域裡面，其實我們看到幾個訊息，第一個，根據4月8日指揮中心的數據，馬祖疫苗施打的狀況高於平均，但是澎湖、金門65歲以上接種率低於平均。部長覺得怎麼提升離島長者疫苗施打率的部分？
陳部長時中：我們儘量獎勵，並且請各地方政府也要努力去推動，不過確實這個地方不一樣，我想跟縣長的背景，對於疫苗的認知也有滿大的差異，比如因為馬祖的縣長本身就是一位醫療人員，所以對於疫苗、對疫情的控制，他就會比較強而有力，堅定的信心往前推。
洪委員申翰：但是有一個狀況，比方週一4月11日指揮中心公布無症狀輕症COVID-19確診者可以居家照護，其中一個作法是藥師可以送藥到家，或者是親友代領，在都會區當然有很多藥局可以這樣執行，可是現在麻煩的是馬祖的四鄉五島上，其實只有6位藥師，每一個島衛生所可能只有1位藥師。所以部長認為居家照護如果是由藥師送藥到家的這個作法，而確診者沒有親友，這在馬祖要怎麼執行？因為它相對應的藥師人數是偏少的，而且四鄉五島坐落在不同的地方，請問部長，我們怎麼因應這樣的狀況？
陳部長時中：以現在的藥師來講，第一個是不能夠跨縣市，第二個是藥師親自送，但是在防疫期間，如果確實人力不足，離島的離島如果有需要，當然這樣的規則，我們是會打破的，還是以人的健康跟醫療權為第一，藥師能送當然最好，但是如果人力缺少，總不能讓民眾沒有藥。
洪委員申翰：當然！
陳部長時中：對，還是有其他的變通，用行政單位來幫忙這件事情。
洪委員申翰：好，部長可不可以針對離島特殊的這些情境來做更進一步的研議？
陳部長時中：好。
洪委員申翰：我覺得是以有效達到大家原本想要居家照護的目的為最重要的目的，作法上可以怎麼來變通。
陳部長時中：好。
洪委員申翰：再來也是針對離島醫療資源的問題，我接下來想請教的是，因為這兩年多疫情，很多醫事人員的工作強度其實增高了很多，有很多研究顯示員工不良的身心狀況會對組織跟工作可能造成不滿，或者是影響工作的滿意度，造成滿不利的績效跟負面的狀況，很多的研究都看到這樣的事情。所以部長同不同意促進醫療職場心理健康有助醫療人員的留任跟維持防疫的正向成果？部長同意嗎？
陳部長時中：當然同意！
洪委員申翰：好，接下來針對這個部分，我們就更具體來談，因為衛福部去年公布醫事人員COVID-19心理健康支持方案，坦白說我們目前得到的評價是認為這個方案是很好的，尤其我們根據心口司的資料，辦理超過1,000名醫事人員使用來說，其實它的滿意度是很高的，可是這個方案在網站上面是寫到今年的7月5日就會到期。我想問部長，這個方案在7月5日之後會再延續嗎？
陳部長時中：如果疫情再延續，大家又覺得好的方案，沒有道理不延長。
洪委員申翰：這是一個有效的方案，疫情如果延續，我們會規劃這個方案繼續延續，對不對？
陳部長時中：當然！
洪委員申翰：好。但是又回到剛剛我們強調金馬的問題，我們仔細看這個心理支持方案，上面並沒有金馬的合作機構，在上面看不到金馬的合作機構，但其實在金馬當地的衛生局都有免費的心理諮商提供民眾使用，可以使用的細節等相關資訊卻沒有揭露，尤其是馬祖衛生局的部分，因此我希望可以把這部分註記在衛福部的方案裡，或是通知金馬衛生局應該要讓更多人瞭解既有的作法。其實我們是有資源的，不然我們收到來自金馬的陳情都會問，為什麼金馬沒有合作的機構，是金馬被排除在這個方案之外嗎？這是第一件事情。第二件事情是，在合作機構裡，金門縣其實是有精神科診所和部立金門醫院，這些其實是可以成為合作機構的，但我們目前確實是漏掉了這個部分，所以衛福部接下來可不可以研擬把金馬相關的醫療資源都納入到這個方案裡面，不要再讓金門、馬祖的醫療人員覺得自己是不是被遺棄了，或是並沒有被考慮到，不知道衛福部是不是可以盡力地把這部分納入研擬？
陳部長時中：好，我會請心口司儘速完成這項任務。
洪委員申翰：最後一項問題是我想請教部長，針對心理衛生司及口腔健康司分開的進度問題，其實各界都有一定的期待，因此我想問一下部長，這部分的進度如何？
陳部長時中：現在的準備工作都已經差不多了，案子現在是在行政院做最後的審查。
洪委員申翰：部長覺得最後的審查可能會在什麼時候完成？畢竟這是去年的新聞了，新聞是說明年春節前可以完成，但春節已經過了，部長覺得這部分在院審查的進度上可能會在何時完成？
陳部長時中：身為下屬的我不敢說是什麼時候，否則就像是我在規定要在什麼時候一定要出來，不過我是滿心期待能儘快完成。
洪委員申翰：好，就請衛福部儘量加速好嗎？因為期待的人確實很多，也希望能跟行政院更積極地溝通，這是大家普遍的需求。
陳部長時中：好。
洪委員申翰：謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘，還請部長留步。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，請徐委員志榮發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議（2022-04-13）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（11時8分）部長辛苦了，我聽馬路消息指出，您在防疫上的辛苦是不是就到5月底還是6月底為止，之後就要去辛苦另外一件事情了？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：現在都沒有這方面的盤算。
徐委員志榮：這樣也好。蔡總統的家人也診確了，總統是接觸者當然就在居隔中，總統府有總統的醫療小組，聽說召集人是苗栗為恭醫院的陳院長對不對？
陳部長時中：對。
徐委員志榮：這是我們苗栗的榮譽。請問總統的狀況是不是由醫療小組召集人召集醫療小組去處理，還是部長會與陳院長有些什麼聯繫？
陳部長時中：我們當然會稍微互相討論。
徐委員志榮：我們也希望總統沒有什麼事情。
陳部長時中：居隔好像是到明天，也就是4月14日。
徐委員志榮：最近是多點爆發，確診的病例也多，因此請問以後還會不會像之前那樣出現「校正回歸」這樣的名詞？
陳部長時中：校正回歸都還是有可能，因為當整體疫調追不上疫情的時候，當然就會有校正回歸的情況，世界各國皆然。
徐委員志榮：數量會不會很大？
陳部長時中：我們當然是希望愈小愈好，數量愈小就表示整體的行政是追得上來的。
徐委員志榮：早上也有委員問過，以後不管是5月還是6月，臺灣確診的人當然還是以無症狀和輕症者為多，如果確診數上萬的話是不是也不足為奇，是不是可以這樣說？
陳部長時中：都有這樣的可能性。
徐委員志榮：可能以後的確診者會變多，我也看到輕症及無症狀患者的居家照護原則，居隔者家裡除了不能有65歲以上的人、懷孕的人、洗腎的人以外，家裡如有12歲以下的人是不是沒有關係？
陳部長時中：就目前來講，我們都還沒有收到這樣是不行的情況。
徐委員志榮：我們是一直擔心，因為12歲以下的人沒有打疫苗，像雲林縣對12歲以下的狀況就不遵照教育部的規範，他們是認為這些人沒有打疫苗所以比較危險，請問這樣的作法正確嗎？
陳部長時中：我剛剛也解釋過，有關剛剛委員關心的第一題，就是如有確診者在家裡，家中同時又有幼兒或沒有打疫苗的人，風險當然會稍微提高，這是可以這樣講的，所以家裡沒有打疫苗的人就要特別注意。至於在學校裡面，小學以下是沒有打疫苗的族群，但到底是原來的規定比較嚴，還是現在的規定比較嚴，這是我們要分辨的。以前是採大數法則，就把他當作是……
徐委員志榮：對，這樣確實是有點兩難，一方面還是……
陳部長時中：現在是把疫調倒到裡面去，把科學的精準度放在裡面。以前是反正有兩人確診就是停課，現在我們要去調查裡面的接觸者，如果沒有密切接觸者的話，其他的人當然就沒問題了。以前是不管有沒有，都是先停了再說，這樣對受教權可能就……
徐委員志榮：部長，簡單講好了，雲林縣政府對於12歲以上的人都會照規定辦理，對於12歲以下的就用自己的規定，這樣OK嗎？你們會禁止嗎？
陳部長時中：我們會問教育部，看他們在行政上會怎麼做。基本上，我是覺得不見得需要用到那種特別的方式，讓大量12歲以下的小朋友停課，也會形成家長照顧上的負擔。家長可能會有照顧的壓力在，也會有其他的風險……
徐委員志榮：總歸就是要保護12歲以下沒有打疫苗的小孩子，不要讓也們感染，並兼顧他們的受教權等，所以還是要看該怎麼拿捏最正確的作法才對。
陳部長時中：我還是要強調，沒有打疫苗的時候，傳染率當然會變高，這是大家都知道的，但也因為感染率高，我們在做疫調的時候，密切接觸者也會被匡掉，人數會比較多，這是相較於有打疫苗的差別，但這對校園安全來說是沒有差別的。
徐委員志榮：接著請教大家也很關心的問題。很多無症狀或輕症的確診者，甚至部長剛剛講過，也不排除什麼時候可能會上萬例，所以快篩試劑的價格到底是多少大家都很關心，因此請問我們什麼時候可以用到比較便宜（大概在100元以下）的快篩試劑？還是部長會有更便宜的？當然，有縣市要做類普篩，一下就要20萬劑，這些是不用錢的對不對？
陳部長時中：對。
徐委員志榮：但如果是老百姓個人要買的話，什麼時候可以買到比較便宜的試劑？
陳部長時中：昨天蘇院長特別昭示一定要量足價穩，對我或指揮中心來講，我們是使命必達。
徐委員志榮：使命必達是對的。部長可以簡單講一下什麼時候可以取得比較便宜的試劑嗎？不要像現在要兩百塊以上，什麼時候可以取得比較便宜、大概一百塊以下或一百塊左右的試劑？
陳部長時中：兩天後再來……
徐委員志榮：兩天後就大概知道什麼時候可以取得比較便宜的，但是便宜到什麼程度，部長還不能……
陳部長時中：可以。那時候大概就能夠確定，因為這還是有牽涉到一些談判。
徐委員志榮：好，瞭解。因為確診的病例多了以後，從地方上聽到一些聲音要跟部長反映，譬如苗栗有一個偏鄉的居民，有症狀以後到衛生所篩檢，結果是陽性，確診以後當然就處理掉了。問題在於他還有同住家人而且又是長者，所以沒有辦法有另外的同住家人可以帶他到醫院做PCR等等，可是在衛生所驗出來，因為可能那邊還在清消等等，而地方又找不到防疫車或防疫計程車，所以會有問題。我怕萬一以後發生很多案例，也請指揮中心可以先考量偏鄉的防疫車或防疫計程車，碰到這樣的問題要怎麼處理。
陳部長時中：等於在不是那麼都市化的區域，可能相關的防疫車輛或防疫計程車等資源比較缺乏，OK……
徐委員志榮：我們應該要未雨綢繆。另外，通知確診者的同住家人要去PCR檢查，問題是他的健保卡跟身分證都掉了，掉了以後他又得跑去戶政事務所申請身分證，才可以補發健保卡之類的。戶政事務所問他說是什麼事情，他說我的家人確診，我要申請什麼的等等，搞得戶政事務所緊張得要死，所以戶政事務所的人問，像這樣的人是不是可以讓他先到醫院，以後再來補發身分證或健保卡？別讓確診者的接觸者跑到公家單位，搞得大家擔心得要死。
陳部長時中：健保對於這種緊急就醫的情況不用健保卡，就可以先使用健保。
徐委員志榮：可以不用的話，你們也可以宣導不用急著補發，以後再來處理，可能有一些老百姓不知道，我是怕以後確診人數多，雖然現在是個案，但以後發生的機率可能就比較大，所以可以讓大家知道，萬一一時找不到，也可以這樣處理，好不好？
陳部長時中：對，沒有問題，我們來處理。
主席：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-13）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部蘇部長建榮、金融監督管理委
員會黃主任委員天牧、經濟部王部長美花，就「因應疫情再起，各部會主辦紓困貸款措施展延及
利息補貼方案辦理情形」，進行專題報告，並備質詢
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（11時16分）部長，你一直在推動電腦核心系統轉型，請問，你們管官股，主要的業務是什麼？我記得你在這邊講過，財政部管官股銀行主要是股權的管理，是不是？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：你現在要求他們做這些事情，這也是你們例行的業務嗎？
蘇部長建榮：這是我們要瞭解他們整個數位化的進程。
費委員鴻泰：在部長以前的多任部長中，我接觸過的部長大概快二十位，有人管過這個事嗎？
蘇部長建榮：我想多少都會瞭解。
費委員鴻泰：我所瞭解的是沒有。我在立法院，今年是第十八年在財委會，我先跟大家報告，四十多年前，我在震旦行賣電腦，就是做跟銀行系統有關的業務，所以我不是門外漢，這點先講給你們聽。因為最近業界告訴我很多事，讓我聽了「霧嗄嗄」！當然你們說「小核心、大周邊」跟直接更新核心系統各有優缺點、各有優劣，在現在的區塊鏈大環境裡，用「小核心、大周邊」比較make sense，可是我很少聽過有5家銀行要同時更新電腦系統，我先請教彰銀凌董事長，你們最近剛更新完上線，對不對？
主席：請彰化銀行凌董事長說明。
凌董事長忠嫄：其實我們這個更新是一個年度……
費委員鴻泰：很久以前的一個計畫？
凌董事長忠嫄：對！
費委員鴻泰：從2004年我剛剛進立法院那一年，我就知道你們在更新這個系統，快二十年了！董事長，這整個系統的更換花了多少錢？
凌董事長忠嫄：大概十來億元。
費委員鴻泰：多少錢？
凌董事長忠嫄：確切的數字我可能……
費委員鴻泰：大概多少錢？
凌董事長忠嫄：大概是十多億元，但是我們每年會有……
費委員鴻泰：總共多少錢？這十幾年下來總共花多少錢？
凌董事長忠嫄：抱歉委員，這個數字我可能要再確認一下。
費委員鴻泰：部長，我講給你聽，要上百億元！銀行的電腦系統更換不是小事。我再請教兆豐銀行，你們已經請了一個顧問公司在規劃，你們請哪一家？
主席：請兆豐銀行張董事長說明。
張董事長兆順：應該是IBM。
費委員鴻泰：請教合庫董事長，你們請的顧問公司是哪一家？
主席：請合作金庫銀行雷董事長說明。
雷董事長仲達：我們有請Gartner幫我們做一些規劃，然後大概有跟IBM，應該都有啦！
費委員鴻泰：你們的顧問費花多少錢？
雷董事長仲達：顧問費應該不會很多，我想我們都是經過採購。
費委員鴻泰：多少錢？
雷董事長仲達：我不太記得那個數字。
費委員鴻泰：你董事長不知道這個是嗎？
雷董事長仲達：不是很清楚。
費委員鴻泰：那誰知道？總經理知道嗎？請合庫的總經理上來，時間暫停一下。
主席：時間暫停。請合作金庫銀行林總經理說明。
林總經理衍茂：跟委員報告，我們目前還沒有找顧問公司。
費委員鴻泰：報紙都登了說你們已經找好了，剛剛董事長也講找了兩家，其中一家是IBM，不是這樣子嗎？
林總經理衍茂：我們現在是只有……
費委員鴻泰：然後華銀呢？你們找的顧問公司是哪一家？
主席：請華南銀行張董事長說明。
張董事長雲鵬：我記得是勤業眾信。
費委員鴻泰：那是會計師事務所。
張董事長雲鵬：對，它裡面有……
費委員鴻泰：系統的顧問公司是哪一家？勤業眾信是你們的簽證會計師。
張董事長雲鵬：對，它另外有一個顧問的團隊在做……
費委員鴻泰：報紙登的也是IBM，這是報紙登的，你們光顧問費花了多少錢？
張董事長雲鵬：顧問費應該是幾千萬元，我印象中。
費委員鴻泰：顧問費少說是5,000萬元起跳，整個系統大概要到花個5年到10年，都是上百億元的。
張董事長雲鵬：我們是一個初步的評估。
費委員鴻泰：部長、署長，這個主意是誰出的？是你出的還是署長出的？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為數位化是一個……
費委員鴻泰：沒有人會反對數位化。
蘇部長建榮：金融數位化是一個必然的趨勢。
費委員鴻泰：先聽我講完，你講過至少好幾次說，當有人在質疑8家官股銀行的管理什麼、什麼東西，你們說那是金管會的業務，你們只管股權，這個話你講過，我可以調錄影帶給你看，這個屬於公司的內部經營，很少有部長要求8家同時來做。
蘇部長建榮：跟委員報告，他們本身……
費委員鴻泰：而且其中有5家，其他家我就不想問了。
蘇部長建榮：他們本身……
費委員鴻泰：有3家是IBM。
蘇部長建榮：他們本身就有數位化的規劃，我只是要請他們讓我瞭解一下情況。
費委員鴻泰：部長，請聽我講，我問什麼，你回答什麼，否則我的聲音會很大聲，我不希望我聲音很大聲。這個點子是誰出的？
蘇部長建榮：沒有誰出的問題，基本上他們本身……
費委員鴻泰：好，那我再請教你……
蘇部長建榮：他們本身就有數位化的規劃。
費委員鴻泰：他們本身沒有問題，是你統一要求，把8家公司找來一一問，開個會大家來討論。我再請教一下，你有沒有給他們限定時程？
蘇部長建榮：沒有。
費委員鴻泰：最好是不能有限定時程。
蘇部長建榮：他們有自己的規劃。
費委員鴻泰：你知道這個商機有多大嗎？
蘇部長建榮：他們有自己規劃的時程。
費委員鴻泰：先不要講話。你知道這個商機有多大嗎？報上來每一家的系統都是上百億元起跳的。
蘇部長建榮：應該不是每一家都上百億元，不可能。
費委員鴻泰：如果要更新整個系統就是那麼多錢。
蘇部長建榮：不是啊！如果是個別銀行不會到上百億元啦！
費委員鴻泰：聽清楚，我希望各位董事長按照你們自己的需求，也包括台下沒有上來的，按照自己的需求，一步、一步地來做……
蘇部長建榮：他們各自有規劃。
費委員鴻泰：不可以在財政部國庫署的要求下去做這件事情，如果做這件事情，我覺得是圖利特定商人，不要讓我查出來你們在圖利，你的任期最後一年了，把自己留得乾淨一點，好嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員。
費委員鴻泰：同時要8家同時做，我告訴你就是有問題。
蘇部長建榮：不會啦！
費委員鴻泰：讓公司的資訊部門自己去提出需求，OK的，當然該做，隨時都要更新，我跟你講，很少是同時大系統換。
蘇部長建榮：我想金融……
費委員鴻泰：我跟你講過，40年前我在賣電腦，現在很多包括上市公司的資訊負責人都曾經是我的sales，現在業界在怎麼傳？國庫署，不要在你們快要離開之前去搞生意，銀行該進步，那是應該的，讓他們自己去做，不需要你們在那邊下指導棋，你們兩個是行家嗎？你們是內行人嗎？我知道根本不是，不要去下指導棋。
蘇部長建榮：委員，沒有所謂圖利的問題，委員你這樣講……
費委員鴻泰：我跟你講，你這樣做，人家外面都已經這樣在傳了……
蘇部長建榮：不能把每一件事情都看成是一種圖利的情況。
費委員鴻泰：我剛剛問了4家，3家用IBM，你不覺得很奇怪嗎？
蘇部長建榮：每一家有每一家的需求，所以我們尊重他們的規劃。
費委員鴻泰：少來這一套，你最後一年，包括我們國防採購現在都出了很大的問題，財政部不容許有人在這邊胡搞瞎搞。
蘇部長建榮：我想各公股銀行，我們都尊重它的公司治理……
費委員鴻泰：尊重，你是要尊重專業，你跟署長是不專業的，在資訊方面。
蘇部長建榮：我想我是瞭解他們公司的進度，但是他們相關的規劃我們都尊重。
費委員鴻泰：我跟你講，在內控、內稽方面，你們署長是OK，資訊他是外行的，好嗎？讓他們自己去做。
蘇部長建榮：我想我們都尊重各公股行庫。
費委員鴻泰：8位董事長、總經理你們都聽清楚，做該做的事，他們兩個會下台的，早晚會下台的，但是不要扯出弊案來，資訊系統每天都要更新、每天都要研究、每天都要進步，不是像你們這樣子的搞法。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議（2022-04-13）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案
發言委員：張育美

張委員育美：（11時18分）部長，辛苦了！今天處理的解凍案其中有一案是我長期關注的健保改革議題。過去五年間健保基金財務呈現入不敷出，每年缺口都至少超過100億元，更不用說受限於健保總額，醫院醫療服務採點值支付之下，隱含的差額更是高於帳面上的缺口，實際的缺口更大。5月15日實施部分負擔新制之後，雖然預期每年可以增加大約100億元的收入，但還是無法有效地解決醫療服務點值持續低落的困境。根據醫界推算，每年健保總額與醫療服務量之間的財務差距是500、600億元。從衛福部提送健保會的健保財務調整措施規劃來看，除了調整部分負擔之外，短期可以運用的手段只剩下調高投保金額上限，檢討旅外國人的權利義務以及強化政府的財務責任。其中，強化政府的財務責任預估僅能夠舒緩128億元的健保財務壓力，相對於剛剛講的總額不足500、600億元，128億元可說是杯水車薪。請問部長對於彌補點值缺口的短、中期具體規劃是什麼呢？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：張委員好。對於委員的關心，確實也是健保在財務管理上非常困難的地方，現在講400、500億元應該只能說，點值若大概介於0.91差不多有9%，而5,000多億元的9%差不多是400多億元。提升點值也是我們現在努力做的，總額分為點數跟點值，因為點數牽涉到每一個服務的單價，我們也不敢輕忽，所以一直在調整。可是調整得越多，點值的壓力就越大，因為是總額的談判。整體來講，現在部分負擔還是希望使用者有負擔一點點費用的意識，這是很貴的，所以大家每次用的時候會有一點點的部分負擔，有這樣的感覺就會比較省。長久而言，我們現在訂定一個5、6年的點值品質改善方案，要逐年陸陸續續來改善。
張委員育美：謝謝部長，我知道了，也聽到了，有一個5、6年的中長期改善計畫，對不對？
陳部長時中：對。
張委員育美：謝謝你，希望你在另有任務之前能夠多重視一下。接下來，我要繼續關心最近的疫情變化，指揮中心在週末公布今年1月1日到4月8日之間的本土病例分析，其中醫院到4月7日，70歲以上長者中重症有兩例，一例死亡，到4月8日當天新增三例中重症，其中一例死亡，我要特別強調，4月8日的三例中重症都沒有打過疫苗。近來專家提醒，隨著染疫人數增加以及染疫時間增長，長者的健康風險當然是與日俱增，一般感染之後身體狀況瞬間變化的機會較小，但經過相當時日，染疫長者的身體恐怕就無力負擔而轉向中重症，即一段時間之後會轉向中重症。對於染疫長者的情況，以現在的防疫作為真的能夠確保重症清零嗎？我們從第一劑疫苗的統計數據來看，相較全國接種率，75歲以上長者接種率的每月成長幅度正在變慢，而且都是穩定落後，75歲長者第一劑的接種率穩定落後全國一般平均數6%。其實從3月10日起，各縣市針對長者接種疫苗加碼提供500元的衛教品，但反應在接種率的是，3月8日到4月8日並沒有增加多少，只有百分之1點多，第一劑還只有百分之零點幾，對不對？你們給了500元的衛教品並沒有增加打疫苗的意願，由此可見，長者不在意這些衛教品，而是擔心自身的身體狀況，這才是疫苗接種變慢的原因，事實上國衛院與臺大公衛學院團隊早已公布國內民眾對於COVID-19疫苗決策態度的研究成果，指出就是風險溝通不足，我們剛剛說從3月10日贈送500元衛教品其實並沒有提升施打率，重要的是家裡的長者、爸媽沒有去打的原因是什麼？就是因為我們沒有讓他對身體狀況的隱憂有所釋懷，也就是風險溝通不足，這是疫苗接種停滯的主要原因。我記得之前質詢我曾多次提醒部長，要善用醫療基層網絡來強化民眾對疫苗的信賴，請問部長，我之前有提供建議，未來的邱部長也有提到要多用基層醫師的資源，我也有提過，請問指揮中心有沒有認真的評估與研議？目前實際的規劃有行動嗎？
陳部長時中：有，其實我們跟醫師公會全聯會也不斷在溝通，希望能夠發揮他們團體的力量，鼓勵我們的基層多跟長者溝通，確實有長者對疫苗有猶疑，若有這樣比較親近、可信賴的專業人士的鼓勵，應該也可以來提高施打。其實在這段時間也不是完全都沒有提高，因為長者的部分以先前來看的話，可能70%就到了極限，現在靠很多鼓勵，加上風險溝通，才能讓它再往上升。
張委員育美：對，部長剛剛講說有各種方面的激勵，但成長還是有限，你看第一劑只有零點幾%，第二劑才一點多%，所以剛剛你提到有用方法，我想問你用什麼方法？在這邊我可以建議一些方法，與其我們發衛教品500元，為什麼我們不鼓勵第一線醫師讓他們參與，成為風險溝通的觸角？剛剛你不是說長者相信醫師？包括家庭醫師及很多診所的醫師，很多長者就讓他們去溝通，因為他們是最重要的信賴，我剛剛講為什麼打針會減少是因為他擔心自身的身體健康，又擔心打針之後會怎麼樣，就由醫師去溝通，這樣會有助於軟化長者對疫苗的疑慮，部長，你說對嗎？
陳部長時中：所有相關的專業資訊，我們也不斷的發給相關的醫療團體，讓他知道長者打疫苗絕對是利大於弊，有些長者當然有對藥物不良反應的疑慮，但是問題是以現在我們所知道的，在長者裡面若有打過三劑疫苗的，死亡率大概差了十倍到三十倍不等，一定是利大於弊，這種專業的訊息，我們不斷發給專業團體，讓他們幫忙來做宣導。
張委員育美：除了基層醫療之外，你也是有鼓勵專業團體多跟長者多溝通，對不對？
陳部長時中：對，我們有專業的訊息讓他們增加溝通意願，包含世界各方面的訊息，是正確並對這些長者有幫助的訊息。我們的專業人員當然就樂於做這樣的溝通。
張委員育美：謝謝部長，因為信任是很重要的，長者就是要信任，他就很願意去施打疫苗，就能夠降低我們的長者的病例，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議（2022-04-13）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（11時29分）部長好。我也接到地方一些運動場館業者的反映，他們在3月3日收到教育部體育署的一個公文，公文上表示如果他們場館內有一名從業人員或顧客確診時，該場館應至少暫停營業三天。我又看了一下教育部在4月12日提出的學校停課標準，教育部說學校有三分之一以上的班級或全校達10班以上班級暫停實體課程10天，該校得實施全校暫停實體課程，代表教育部在學校暫停課程這方面是放寬的。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：以更科學的方式來釐清。
莊委員競程：對，但是在體育署方面卻表示場館內如果有一名從業人員或一名顧客確診時，該場館會至少停業三日，請問這樣一個標準的設置有沒有跟指揮中心這邊溝通過？我又去查了一下地方政府臺北市商業處針對百貨公司或賣場有一些規定，如果足跡發生為發病前三日，衛生單位認定在傳染期內者，至少停業24小時，如果是風險高的區域需加強消毒，至少停業三天，請問部長這樣的一個規範，因為我們現在的政策方向是要降低重症，跟病毒共存，以這樣的一個狀況下，像運動場館的業者是不是屬於高風險？只要有一個確診就停業三天，這樣的話，未來如果像部長講4月會到上千例以上，這樣對於整個經濟面的影響可能是非常非常大的，這部分在指揮中心有沒有一套標準去界定怎麼樣的一個區域及這些停業標準是如何？有沒有去規劃？
陳部長時中：這部分我們並沒有強烈規定，在以往發現有確診足跡或有確診人員時，要做疫調的時間，就那個時間先暫停，可是大家就引用變成是例行性的，一定要停三天，其實像停課的規定本來也是按照疫調的精神，以前大家是為了統一起見，就抓了一個數目直接來做，場館的情況也是一樣，也許現在我們應該要稍微檢討一下，把它寫得更清楚，就不會一刀切這樣來做。
莊委員競程：我想可能各部會在發這種公文之前，也要跟指揮中心有一些討論，或是指揮中心可提出一些標準的規範，讓這些部會去遵循，不然在同一個部會裡面就有不同的標準在，尤其像現在要與病毒共存的狀態之下，如果是有一名從業人員或是顧客確診要停業三天，對他們來講，影響可能非常大，除非它是高風險的環境，指揮中心這邊可能要再去討論一下。
陳部長時中：好，我們會找些這些相關的指引再看過，讓它能夠更符合基本防疫的精神。
莊委員競程：謝謝。再來，在上週詢答的時候，有跟部長談到，在前一波疫情時，R0值大概會趨近3，最多是5，但是目前的R0值大約是8到10。
陳部長時中：R0值，對。
莊委員競程：昨天部長也有對外說明單日會破千例是有可能的，我們是根據哪些資料來研判？本土的個案一定會達到單日千例以上嗎？目前的Rt值大概是多少？衛福部希望看到疫情有反轉的時候，通常來說Rt值要在1以下，代表疫情開始反轉，我們現在預期未來疫情會達到一個高峰，疫情要反轉的話，部長認為關鍵是什麼？
陳部長時中：當然現在是還在發展中，目前Rt是2。
莊委員競程：還是2？
陳部長時中：對，所以還是會有相當的速度再往上增長中，從社會面的觀察，現在不明的傳播鏈仍然是多的，所以是多點發生，Rt值屬於2，疫情現在還沒到我們的高峰。
莊委員競程：還沒到高峰？
陳部長時中：還沒到高峰。
莊委員競程：OK，北北基桃現在已經列為高風險區域，先前基隆啟動全民防疫的愛心篩檢，發放近二十萬劑家用快篩，快篩陽性約44例，經過PCR採檢揪出38例陽性確診，顯示出快篩可以及早找出個案，以目前的狀況對社區有防疫的效果，我們看到基隆的效果不錯，也看到這兩天部長很積極的跟其他高風險的三縣市聯繫，希望他們提出申請，目前聯繫的情況如何？那三個縣市有沒有意願朝這個方向執行？
陳部長時中：他們都願意。
莊委員競程：那有沒有什麼樣的困難？
陳部長時中：地方上都有要針對的方向，例如桃園要針對學校；北市有它的計畫；新北會針對區域，我們看到計畫再來處理，應該我們都沒有什麼特別的審核。
莊委員競程：一申請就會馬上進入審查？
陳部長時中：對，我們會儘快。
莊委員競程：儘快做實施。因為疫情升溫，民眾購買快篩的情況也增多，其實陸續有聽到一些抱怨是快篩試劑的費用偏貴，甚至現在很多民眾說買不到。指揮中心也表示，跟歐美國家比較，臺灣快篩試劑的市場規模小，因此比較難壓低價格，但是市場規模小，有時候應該不會構成價格居高不下的理由。對於防疫物資，我們過去一直有在做一些事情，例如口罩國家隊就是一種方式，過去我們也沒有聽說過衛福部對口罩管控價格，其實在檢測的技術上，我國的研發應該是不困難，目前有多少我國的生技業者在做快篩試劑的研發跟在審查中的？
陳部長時中：現在有證照的當然是比較多，但是真的有在生產的現在是5家。
莊委員競程：是開始生產嗎？還是在審查中而已？
陳部長時中：都在生產，已經在市面上了。
莊委員競程：對，就我國自己研發的？
陳部長時中：對，市面上的國產品牌有5家。
莊委員競程：部長有說未來會把快篩試劑的價格壓低在200元以下，這做得到嘛！就是類似口罩國家隊這樣子的，組一個快篩國家隊？
陳部長時中：可以，我們當然希望價格要更合理，因為以前我們使用的少，所以量少就不容易壓低價格，價格當然高，未來我們用量大，價格應該要合理了。
莊委員競程：用量大的時候就不可能用1組300元去採購。
陳部長時中：對，不可能這樣子。
莊委員競程：所以用量大的時候價格就可以像部長講的壓低在200元以下。
陳部長時中：我們希望能夠更低一些。
莊委員競程：另外，臺灣老人的疫苗接種率還是偏低，一旦安養機構出現疫情，可能會增加重症個案的比例，改變輕症的比例，這是有可能的，這會壓縮了醫療機構收治的能量。請問部長，針對老年人口及慢性病患族群，我們現在的因應對策是什麼？提高第三劑疫苗接種率是不是選項之一？我們也要知道提高老人疫苗接種率可能有點困難，但是也不能不做，我們要如何有效提高這類人口的防疫能量，落實避免重症數激增拖垮醫療的策略？
陳部長時中：在照護的機構裡面，對於機構人員跟地區管理可能要稍微加嚴，尤其是工作人員打三劑疫苗的百分比要要求；第二個當然是針對藥物的整備，對於高齡者有這樣的風險情況，要及早使用藥物。
莊委員競程：好，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝。
主席：請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-13）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部蘇部長建榮、金融監督管理委
員會黃主任委員天牧、經濟部王部長美花，就「因應疫情再起，各部會主辦紓困貸款措施展延及
利息補貼方案辦理情形」，進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時42分）總裁好。今天財委會很多委員都關切一個問題，我們也看到數據，就是美國CPI創下41年來的新高，達到8.5%，比預期的8.4%還要高一些，美國聯準會當然就認為下次升息可能會升兩碼以上。
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：委員好。是。
張委員其祿：其實之前總裁也說過，關於這些事情，我們主要是看國內的物價情勢、主要國家升息的動態還有產業復甦，事實上已經有好多個標準達標了，因為不只是他們的物價漲，我們的也漲，美國現在也跟著升息。另外，我也跟總裁報告一下，昨天臺幣也創一年半的新低，貶到29.1元，今年就貶了1.45元，貶幅將近5%，是4.99%，整體情勢是這樣，一來是物價上漲，一來是放在銀行裡面的錢又貶了，所以認真來說，我們升息是勢在必行，因為不升息就無法因應CPI的波動及臺幣的貶值，也有人說我們臺幣現在變成亞洲最弱貨幣，事實應該不是這樣，但是在貨幣工具上，現在就是應該要強力執行升息了嗎？
楊總裁金龍：是。跟委員報告，我剛剛也有答復過，去年新臺幣平均是28元兌1美元，今年如果貶到29元，對我們的CPI的影響是0.1%到0.17%。
張委員其祿：對，等於說CPI也會因為臺幣貶值而增加。
楊總裁金龍：是，但是如果平均是29元，對我們CPI的影響還算溫和。
張委員其祿：對，雖然是溫和，但是CPI都是上漲的。
楊總裁金龍：是。中央銀行升息一碼，主要是對於通貨膨脹的預期心理有抑制的作用，但是我要跟委員報告的是，事實上臺灣目前通膨上漲主要的因素還是在供給面，像油料費，是輸入型通膨的壓力增加，也就是說，如果是從供給面所引發的通貨膨脹，供給面的措施會比需求面的措施來的有效。
張委員其祿：總裁，現在我的意思就是說，其實我們大家都看得懂，臺幣貶，反而助長CPI升，輸入的因素造成的通膨更大，這個我們都承認，我的意思就是說，我們等於也要執行鷹派的政策，這也是跑不掉了，我們當然要讓社會瞭解這已經是沒有辦法避免的，我們不可能不去升息，這是我現在要強調的點。
楊總裁金龍：跟委員報告，美國通膨率的上漲跟臺灣通膨率的上漲是不太一樣的。
張委員其祿：但是實際上總裁剛剛講了，就是輸入型的通膨，也是造成很嚴重的影響。
楊總裁金龍：美國不只是輸入型的通膨，還包括了需求面的普遍性上漲。
張委員其祿：我已經先提示，反正升息是不可能避免的。另外，我現在提一個有關貨幣的問題，這一次俄烏戰事，本來我們以為盧布完蛋了，我們甚至認為日幣應該是很好的避險工具，現在反而情勢都不是這樣。原來是用美元本位制，就是用美金當全球貨幣，這次反而是有一點踢到鐵板，現在俄羅斯說要用盧布直接交易，在這一波裡面，誰是得利者？甚至人民幣也是升的。坦白說，從70年代開始，金本位被打破之後，美國也狂印鈔票，說實話，本來大家都覺得美金最重要，可是走到今天，大家也發現，好像又不是這麼回事，我們臺灣的外匯存底基本上都押在美金，我真的覺得未來我們不要先有政治上的偏好，未來我們怎麼去分配我們的外匯存底所使用的貨幣，還是滿重要的。
楊總裁金龍：是。我贊同委員的看法。事實上，我們中央銀行對於外匯存底的布置是採動態調整，我們也不會硬梆梆的，說要這樣就是這樣。
張委員其祿：對，要採一籃子貨幣制度。
楊總裁金龍：是，委員講得沒有錯。
張委員其祿：我只是說，在這個情勢下，我們本來認為全押美金好像沒有問題，可是現在確實已經有這樣的徵兆，甚至打破以美金為主流國際貨幣的認知。當然，我剛講的這個大情勢，這些事情最終會衝擊到我們的實體經濟，我們未來不是只有經濟的現況受影響，對我們的產業也是有一定的衝擊，國泰金對今年的經濟成長率預測是3.7%，總裁或部長可能還是認為是4%左右，也就是說，CPI上升之後，物價指數上升之後，通膨上升之後，未來總裁執行升息政策，這些會不會對於產業有影響？因為未來需求就下降了，東西貴，民眾乾脆不買，這個現象也可能發生。接下來我要請教經濟部陳次長，次長，你也知道，這些狀況會影響我們，而且目前我們的產業環境也未必是那麼好，目前我們的生產活動也會受到很大的影響，比如說，關於供應鏈的問題，全球現在的產業面，比如：半導體，表面上台積電這一陣子被認為是很厲害的，可是它現在是短多，未來可能是長空，比如是生產核心的冷卻劑，比如三星已經去做新的全球重新布局，這部分也是影響它。另外，雖然美國說要組成一個半導體聯盟，可是這些聯盟是不是反而對我們內部是好的？最近發生這些情勢，再加上剛才我請教總裁的，對於我們整體經濟面，我們升息之後，成本變高，然後產業活動可能需求下降，我們現在又把所有的資源都押在半導體上，這樣的內外局勢，未來可能形成我們以前談過的荷蘭病，我們的經濟前景會不會因此變成短多長空？現在我們的股票行情不錯，產業去年的EPS也賺得夠多，可是未來可能是長空，因為未來局勢可能並不是像我們想的那麼好，次長怎麼看？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：委員好。幾點跟委員報告一下，第一個，我非常同意委員講的目前我們現況經濟整體面還不錯，委員說這是短多，但事實上因為我們是全球供應鏈的一部分，我們所生產大部分都是中間財，不可避免會受到國際趨勢的影響，不過因為目前我們跟業者有非常密切的諮商跟盤點，得知業者目前備料都夠，也就是說，現在國際上雖然因為俄烏戰爭而有些斷鏈問題，但是在臺灣的供應鏈，業者都有超前部署，這是第一點。第二點，臺灣的產業狀況，如果從金額來看，的確會令人家擔心，因為半導體一枝獨秀，但是因為單價高，如果從整體的經濟活動來看，臺灣從機械業、工具機到傳產，還有半導體，ICT整體的產業，還有現在要發展的電動車、5G等等應用，其實我們的產業還算是相當均衡，所以我們對我們的產業發展很有信心。
張委員其祿：但是必須在最後提醒次長，現在我們的總體經濟還是一方面面臨成本增加，另外一方面面臨可能升息。其實，我今天還有一個題目要講，只是沒有時間講，就是中小企業的融通，看起來這些不會繼續做，因為政府認為疫情可以控制，所以這些並不是直接在做，但是長期來看，隱憂是滿多的，我必須特別提醒，在整個產業結構上，我們目前看起來不錯，然而是不是到明年還能夠這樣？甚至現在已經有人預測經濟成長率可能無法達到4%，這些都是在隱隱約約指出未來的情勢，所以我才會指出真的有可能是短多長空，我覺得我們還是要提前部署，因應這些未來可能發生的問題，好不好？
陳次長正祺：謝謝委員，我們會密切關注。
張委員其祿：好，謝謝次長，謝謝主席，謝謝。
主席（高委員嘉瑜代）：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第2次聯席會議（2022-04-13）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員范雲等18人擬具「公立學校教職員個人專戶制退休
資遣撫卹條例草案」案；二、審查行政院函請審議「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第九十八
條及第一百條條文修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時52分）部長，我要接續陳以信委員的問題。我先簡單說明一下，我覺得你們可以跟衛福部CDC方面相輔相成，因為CDC對於教育現場可能沒有你們了解，你們可以提供教育現場的情勢分析，包括面對什麼樣的情況有什麼規劃，例如一旦某個班小朋友要回家居家隔離這個情境發生，就要準備多少快篩劑，而這些東西可能是馬上就要、愈快愈好。我也聽到早上有委員提到，有學校讓小朋友待了半天，就為了做快篩，之後才回家，我覺得這些情境由你們提供會比CDC去蒐集適當，因為合作應該是雙向的，而且這樣對CDC有好處，CDC才知道我國到底需要多少。所以對於這些情境，你們可能要趕快brainstorming一下，大家想想會有那些情境，以及隨著接下來的疫情發展，還有哪些情境會接著發生，這樣CDC才好作準備，否則真的也算不太出到底夠不夠、到底需要多少。另外，剛才也有委員提到冷氣問題，我聽到部長回答另外一位委員時表示，台電該份公文的用意是要大家節約用電，不是限電，是這樣嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：台電詳細公文我沒看到，但是……
吳委員怡玎：部長，我正好有帶來喔！這份給你。
潘部長文忠：我向委員報告，這次改善校園電力系統與冷氣裝設整體政策的規劃是由教育部統籌，與相關部會合作，對於當時要裝置節能智慧電表的用意，我非常清楚，主要是讓學校端未來在使用時可以不需用非常多人力才能做好按照冷氣……
吳委員怡玎：部長，你先看看那份公文，主旨就叫「……本公司需量反應措施增加校園空調自動需量反應」。我向你解釋一下大概的意思好了，「需量反應」在台電和許多用電大戶之間早已進行，假設是用電量很大的工廠，可以向台電表達他們身為民間企業，願意在用電尖峰時刻不要使用、不要生產，節省下來的電，與台電商討要用每度多少錢補給業者，是這樣的概念，這些都是廠商自願的。但是台電發這份公文則有點強迫性質，稱為「自動需量反應」，等於強迫校園適用。因為用電尖峰期時是可以預測的，例如對15分鐘之內天氣作預測，大概就知道大家的冷氣要打開了，到時需用量會增加，那台電會在這時候調節。當然，當時設置智慧電表是好意，我絕對同意，但其實也正因為智慧電表的存在，台電才可以做這件事，因為總不能因為用電量要增加，就把學校用電全砍掉，這是不可能的！而自動電表因為可以區分冷氣用電、照明用電等等，所以很容易自動切換，直接把冷氣用電卸載掉。我們當然同意當初設計智慧電表絕對不是為了限電，只是這些東西很簡單，我希望部長在回答的時候講給大家聽，包括台電到底做了什麼、對學校與學生的影響是什麼。講給大家聽！我從這份公文看來，就是在夏天最熱的時候、大家最想把冷氣打開的時候，台電一旦預估電不夠了，就會先把學校的冷氣用電關起來，就是這麼簡單。我先不說對錯，但這份公文就是這樣。所以我希望部長再實際瞭解一下到底怎麼回事，不要還沒瞭解detail就試著幫他們掩蓋。
潘部長文忠：不，台電自己昨天也正式說明囉！我都有看到台電的說明，所以我也依照台電的說明向委員報告。根據當時政策的規劃，智慧電表的用途也不是限電。
吳委員怡玎：當然，只是智慧電表的存在……
潘部長文忠：也許是因為台電這份公文裡有很多專業術語，大家看不懂，但台電昨天已正式對外說明不是限電用。
吳委員怡玎：固然不是限電，但是這種機制稱為需量反應，在用電量增加時，就會把電降載，而且公文已經寫得很清楚了，就是要限電，就是在電力用量大增時要限電；公文裡寫得很清楚，白紙黑字，沒辦法騙人的。或許台電現在轉彎了，而我只是說部長可能要follow up這件事，以免到時候夏天來了，學校冷氣卻被切斷了。
潘部長文忠：針對學校電力改善與冷氣裝設，我們已經提出使用注意事項給縣市政府與學校，包括所有清楚規範，政策就是不會讓學生在這樣的環境、在標準開放的時間卻不能開冷氣，不可能發生這件事。
吳委員怡玎：好，謝謝部長。主席，請再給我幾分鐘。我好奇的是，今天這部法送進來審查，教育部的想像與規劃到底怎麼樣？先說平臺會長什麼樣子，也就是到時自選平臺長什麼樣，是與私校平臺一樣的嗎？會更多元，還是選擇會比私校平臺少？也就是隨著這部法提出，你們想像到時候的平臺會長得怎麼樣？
潘部長文忠：對於112年7月以後到職的新進人員，根據院版所提條文，也包含銓敘部所提的公務人員相關作法，在經過會商後，其實是採取確定提撥制，這是參考勞退制度。當然，對教育部而言，也已經有退撫新制生效，並執行了10年。基本上，如果從具體的樣態來講，從私校退撫這套制度幾乎可以很具體地看到就是透過個人專戶，每一個人可以選擇未來投資組合，有保守、穩健與積極型，這次設計中也對這些樣態作出規範，透過提撥，包含政府和個人的部分，大概是這樣。
吳委員怡玎：我之所以問這個，因為所有的東西都有SOP，草案的第七條，包括退撫儲金監理會的人員組成，而依據私校退撫條例，必須要有三分之二以上是教職員代表或者他們推薦的專家，但在這個公教人員的草案中沒有這樣的規範。你們要先組成監理會，再由監理會去設計什麼樣的平臺或品項，讓大家選擇，但成員的組成就等於是決定了很多事情，如果成員並沒有納入教職員代表或他們推薦的專業代表，大家就會想：這到底是怎麼回事？
潘部長文忠：針對目前院版的規劃，包括公務或教育人員部分的委託，目前初步在院版裡面是會由原來銓敘部正式組成的退撫基管委員會辦理。此外在監理部分，公、教兩者會分開，原本就有私校監理會的機制，這部分教育部會評估是否要另立，但原本的監理會運作了10年，也有非常好的效果。
吳委員怡玎：你們的監理會裡面，目前有教職員跟他們推薦的專家嗎？
潘部長文忠：目前有，私校部分，因為委員講的是那個樣態。
吳委員怡玎：私校是有，我是說到時候……
潘部長文忠：未來以新制來講，當然對於監理會的組成一定要重新考量，成員也包含公校的相關教職同仁。
吳委員怡玎：當事人也在裡面……
潘部長文忠：在設計上一定要這樣。
吳委員怡玎：好，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：上午會議時間進行至所有登記之委員詢答結束為止。請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議（2022-04-13）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（11時50分）部長辛苦了，小英總統宣布近期疫情的目標：重症者要求清零、有效管理輕症者。重與輕是兩個極端，針對這個訊息要與部長與司長做個探討。疫情發生到現在已經一年多了，隨著疫苗、所有的努力，以及政策上的改變，我們比較擔心的，有醫療背景的人來看，我們最在乎的就是重症病人，剛才你回答其他委員時有特別提到，去年跟今年重症病人已經差了三百倍，可見就是疫情的不同，以及有做整個防堵的政策，真的是一個非常好的防疫政策，在此要感謝陳時中部長，你所帶領的團隊真的把臺灣保護得非常好。可是現在全臺灣有3.2萬人在居家隔離，你也提到在月底可能單天會破千例，你們的變通方式，不管是數位資訊的落差請問要如何解決？或是醫生遠距看診的業務量增加，以及社區藥師的人力不足，甚至偏鄉跨區送藥的鬆綁是否要罰？請部長一一做回應。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：賴委員好。偏鄉跨區部分，我們現在是說跨縣市不行，跨區是可以。其次，如果那個地方沒有，當然就會有變通辦法，最主要還是要以病人能夠取得藥物為原則，行政上的管理是大體的規定，如果沒有，當然有例外，讓他能夠做得到，但是不會罰。
賴委員惠員：以臺南為例，本席的選區東山，甚至沿海的北門，其實很多是沒有醫生的村子，而鄰近的嘉義縣中埔或布袋，其實那些地方的醫生比例是高的，藥師比例也是高的，可是在我的選區裡，醫生跟藥師是不足的，如果他跨了縣市，你們要罰他，所以是否能有一個專案的方式來補足呢？
陳部長時中：一定可以的。
賴委員惠員：是可以有彈性的嘛！
陳部長時中：對，一定可以的。
賴委員惠員：好。請問醫生遠距看診的業務量呢？這樣的增加，他在取藥，或是受限於醫師法的遠距看診，是否有一個更彈性的方式？
陳部長時中：會，遠距看診還是開放，以前只有偏鄉，現在都要開放，尤其這次的居家照護，當然都要開放。
賴委員惠員：請問中央跟地方的互相合作，你們是否已經準備好了？就是要垂直整合，不要大家各唱各的調。
陳部長時中：我覺得每個地方還是有所謂的因地制宜，像有些是醫療資源比較充足、有些則是比較不足；有些是開業醫比較多、有些比較少；有些是有醫院、有些則是沒有，總之，各地的情況都不太一樣，但基本的原則就是運用多元的遠距醫療平台，而地方的垂直整合當然也是需要做的，至於要從什麼地方開始啟動，像高雄就是要從開業醫的聯盟開始啟動，但是其背後還是要有轉診的系統；像新北市則是打算採取從醫院往下的方式，所以在往下的時候，也是要跟開業醫合作，如此才會比較容易推行。
賴委員惠員：好。針對輕症的在宅、在自己家裡自主隔離，有沒有一個比較有彈性、機動性、開放性的做法？
陳部長時中：輕症的部分，現在已經開放居家照護，讓他可以待在家裡，把自己的健康顧好；需要看病的話，可以透過遠距的平台來看病；送藥的部分，則會有藥師送到府；原來關懷中心的功能則是繼續維持。
賴委員惠員：部長，既然有這麼彈性的管理、有效的防堵，則在暑假的時候，一些從國外返回國內的國人也是可以在家裡自主管理呢？
陳部長時中：現在回國來的部分，是可以採居家檢疫，就是可以在家裡面，一人一戶居家檢疫。
賴委員惠員：時間上可以再縮短嗎？
陳部長時中：時間上縮短是有可能的。
賴委員惠員：大概會縮短到多少的時間？有沒有可能縮短到7天還是3天？
陳部長時中：3天的困難度比較高，所以7天朝向5天這個變動方案的可能性是比較高。
賴委員惠員：好，謝謝部長。再來，關於國內生技醫藥產業發展條例，這也是我們小英總統一個非常重要的政策，在公立醫院的採購中，有所謂刪一個藥才能再進一個藥的規定，所以有沒有機會用專款專用的鼓勵方式，以鼓勵國產的生技用藥？此外，行政院生技策略諮議委員會建議建立完善新醫藥品的給付制度，本席建議，請衛福部研議於每一年健保總額成長率中，提出0.05%到0.1%的成長率，作為專款專用，可以嗎？
陳部長時中：關於新藥的部分，無論是有新效果、新劑等等都是可以的，所以在健保裡面編定一個專款是沒有問題的。但這個專款一般在新藥的部分是針對病人的效果來看，即針對產地別的就沒有，這部分我們會跟經濟部來研究，針對產地，就是國產藥獎勵一事，可能要從經濟部來進行，畢竟還要顧慮到國外原廠的抗議，不過若經濟部願意，我們也願意配合來做，至於用一個專款來給新藥，純粹針對病人的效果來考量，這個經費我們可以來編。
賴委員惠員：即鼓勵國內的生技新藥，我們願意用專款專案的方式先來啟動？
陳部長時中：對，我們已經啟動一部分，但大家覺得那個錢是不夠的，不過我們會儘量來做，但若是針對國產的部分，恐怕要跟經濟部一起來談。
賴委員惠員：「儘量」是到什麼程度？像我說的，用健保總額成長率的0.1%，大概是幾億元，匡列一個很明確的數字的話，是不是比較可以來鼓勵國內進行生技醫藥的研究？
陳部長時中：這沒有問題，我們是站在對病人有利、有效果的角度，這個錢我們都可以編列。
賴委員惠員：接著我再請教有關教召的問題，苗栗斗煥坪營區出現教召首例染疫，雖然我們知道軍方自己有一個獨立的系統，但是我要在這裡請教衛福部，這個確診病例已經在國軍營區發生了，你們要如何去協助他們採取相關的防疫措施？是要喊暫停嗎？你們的依據標準到底在哪裡？
陳部長時中：整體國軍的生活作息是可以完全掌握的，所以疫調可以匡列得很精準，只是匡列人數比較多的時候，他們要怎麼樣移動，就是相關人員要安置在哪裡的問題，如果只有一個營區，這個營區要分隔使用就會有困難。相對的，如果國防部這邊需要的時候，我們還會提供他們隔離的方法，另外是我們的集中檢疫所也會來協助安置這些被匡列的人。
賴委員惠員：那像今天斗煥坪營區有262個人，你們會建議如何處理這個教召？
陳部長時中：那還是要看他們整個的生活條件和環境，譬如一個營房住多少人。他們可能是分成好幾個營房嘛！實際狀況要看他們的報告。
賴委員惠員：所以不會全面停止？
陳部長時中：我們現在都不朝向全面停的方向來做。
賴委員惠員：現在是朝向全面停？
陳部長時中：是不朝向全面停。
賴委員惠員：就是匡列了……
陳部長時中：經過疫調去決定哪些部分要如何處理，未來在工廠面也都會這樣子走，這樣才能讓生產和整個生活比較正常。
賴委員惠員：那就是跟我們在學校一樣的方式嘛！
陳部長時中：對。就是匡列，然後接觸者驗陰之後是一種做法，驗陽之後則往外拓，就這樣來做。
賴委員惠員：好，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請黃委員秀芳發言。