會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（11時45分）部長，剛才蘇治芬委員提到因為疫情嚴峻而影響到餐飲業者的生計，所以你們現在提出受嚴重特殊傳染性肺炎影響餐飲業者的行銷補助方案，預算是6億元嘛！開辦2天以來，申請件數超過3,000件，你們有沒有預估可能會達到多少件？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們沒有特別預估，但反應確實是熱烈的。
蘇委員震清：你們覺得6億元夠嗎？這是重點喔！
王部長美花：我們是以經濟部相關紓困經費支援。
蘇委員震清：現在才過2天就有三千多件，那你們是否預計什麼時候截止？沒有？
王部長美花：讓業者申請的時間是1個月。
蘇委員震清：1個月？
王部長美花：對。
蘇委員震清：就是從前天開始，是不是？前幾天吧？
王部長美花：5月16日至6月15日。
蘇委員震清：1個月的時間，你們有沒有想過一個假設性問題，就是預算可能會不夠？要怎麼辦？
王部長美花：我們會看情形，包含受理狀況與國內疫情發展。
蘇委員震清：所以會滾動檢討嘛！
王部長美花：對。
蘇委員震清：部長，我的意思是這項措施立意很好，所以不要受限於6億元。如果只經過2天時間就超過3,000件，那我個人認為你們這樣的預算可能會不夠，但既然大家申請了，我也認為你們不要讓這筆預算受到排擠，不要想說預算只有6億元，比較晚申請的案件你們就一直審核，最後雖然業者有在期限內向你們申請，卻可能因為你們預算的問題、也就是在預算不夠、不足的情況下，導致業者雖然合乎條件，但你們就不給予補助。
王部長美花：我們會滾動檢討，對於委員提醒的部分，我們會注意。
蘇委員震清：部長，我先把問題提出來。我可以預測，你們的預算絕對可能不夠啦！如果誠如你剛才講的，這項方案是用很簡單的方式，也就是考量大家是受疫情影響，所以採取書面審，而且標準很寬鬆，那麼對於這一點，我也替業者高興。確實因為疫情很嚴重，這些餐飲業者受到實質影響，所以我今天提出這些問題，就是要告訴你們，千萬不要因為你們受限於這6億元預算，導致業者申請金額超過預算時，後面申請的業者即使符合時間、符合條件，結果也無法通過，或者得到另一個答案，就是不好意思，預算用完了，這樣是不公平的喔！對不對？
王部長美花：委員提醒的我們會注意。
蘇委員震清：這是很重要的。除了這點以外，我剛才也對部長講了，這項政策立意很好，但是你們有沒有注意到，受影響的只有餐飲業者嗎？那其他行業呢？
王部長美花：因為餐飲業是經濟部要負責照顧的行業。至於其他行業，比如說交通、觀光業者等等，交通部已在注意，也在處理。
蘇委員震清：只有餐飲，那賣場呢？中小型賣場這些業者呢？很多喔！
王部長美花：以現在的整體疫情發展，我們確實比較希望大家還是能如常生活。
蘇委員震清：我是希望你們多了解社會脈動。除了這行業以外，我覺得還可以擴張，因為也有其他業者反映，例如「委員，為什麼只有餐飲業有這種補助，我們其他行業都沒有？」
王部長美花：因為餐飲時大家會脫下口罩吃，而在最近的疫情下，這確實是大家最害怕的。
蘇委員震清：OK。我今天問經濟部，最主要的原因是我可以感受到、我相信這樣的預算可能是不夠的，所以還是那句話：我不希望經濟部對於後申請的業者礙於預算金額問題，只能說不好意思，因為預算用完了，所以這些案件不核定，這是不公平的！我不希望有好幾套標準。
王部長美花：是，委員的提醒我們會留意。
蘇委員震清：好，謝謝，請回。請教金管會蕭副主任委員，這幾天都是金管會的新聞，你今天來此備詢，是否感覺到各位委員都針對你們發言嗎？你會不會覺得很委屈？針對疫情下防疫保單的理賠，金管會是否會覺得為什麼大家都罵你們？會不會？還是你們覺得罵得有道理？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員關心時事，這是應該的。
蘇委員震清：應該的？
蕭副主任委員翠玲：對。
蘇委員震清：但我從剛才一直聽你回答，覺得你在這裡回應的幾乎都是官話─都是官場的話，沒有實際內容。包含你剛才回答時提到，契約簽妥一定要賠，對不對？
蕭副主任委員翠玲：沒有錯。
蘇委員震清：沒有錯嘛！那麼，如果在核保過程中，兩造要溝通，請問你，假設我是保戶，我要怎麼與業者溝通？兩造要溝通，但你叫誰去溝通？你認為業者這麼好溝通？保險公司都是財團、都是大型業者耶！我只是小小的保戶，你竟然跟我說兩造要溝通？這句話就不對，兩造怎麼溝通？
蕭副主任委員翠玲：我的意思是送件以後，保險公司會有核保過程，核保過程中如果覺得哪裡要件不合，就應該提出……
蘇委員震清：怎麼可能不合？所以為什麼行政院蘇院長要跳出來講話？照理講，這種事不該由院長出面講話，因為這本來就是金管會該負的責任，對不對？
蕭副主任委員翠玲：是。
蘇委員震清：我真的不希望你像剛才一樣都講這些官話，因為保險公司都要包贏不包輸。新聞也都已報導，他們在這段過程中收到的保險費可能5月底就賠光了，不夠啦！簡單說，就如同阿婆蒸粿，還要倒貼。但因為業者不想賠錢，所以一直宣稱會採取動態檢討。我覺得比較不可思議的是金管會主委跳出來拍了一支影片，指稱只要符合理賠條件，一定拿得到理賠金。這叫廢話！本來就是要符合理賠條件嘛！若不符合理賠條件，業者會無緣無故理賠嗎？不可能嘛！接下來，主委還說不用急著申請確診或隔離證明，兩年內都能申請理賠。「兩年內都能申請理賠」這句話的重點在於不用急著申請確診或隔離證明。但主委還有一句話，這句話的意思是什麼？他說，在5月10日的政策宣導短片裡，保險法規定兩年內都能申請，沒有錯啦！這點我們都清楚，但是重點是一旦我快篩陽性，要再接受PCR檢測才能認定是否確診，對不對？雖然他講這句話的意思是希望民眾將醫療量能空出來，不要急著申請確診或隔離證明，但假設我快篩陽性了，如果不去做PCR檢測，怎麼證明確診？另外那3類就不要講了，怎麼證明？對不對？
蕭副主任委員翠玲：所以後來才有數位健康證明等相關措施。
蘇委員震清：是。民眾一旦快篩陽性，接著就一定要到醫院做PCR檢測嘛！對不對？而這支廣告的重點在於陽性確診以後，慢一點去申請確診證明，這點我們能理解。但是要講清楚，否則百姓會認為主委是叫大家不要急著去做PCR檢測，但不做PCR檢測怎麼證明確診？醫療量能留給需要的人是什麼意思？
蕭副主任委員翠玲：那是根據衛福部規定，意思是大家不要急著去醫院做檢測……
蘇委員震清：不急著去醫院檢測，不然要到哪裡檢測？好，那去診所。但重點在於怎麼證明確診？假如我快篩陽性，要證明自己確診，總要在醫院留下紀錄，才能藉以申請嘛！對不對？主委的話是什麼意思？
主席：請金管會保險局張副局長說明。
張副局長玉煇：報告委員，主委的意思是不要急著去開證明。因為開證明也是……
蘇委員震清：好，不要急著開證明這件事OK嘛！但是要表達清楚嘛！要先證明自己確診，就一定要做PCR檢測，才能證明嘛！但你們後面為什麼又補上一句「把醫療量能留給需要的人」？
張副局長玉煇：因為有些民眾急著拿到證明、趕快申請理賠，為了拿到證明，可能又要去醫院申請證明……
蘇委員震清：這樣講的目的是不希望民眾趕著去拿證明，因為兩年內都可以申請嘛！但是你們要把話講清楚，這支影片拍得不清不楚，會引起誤會啦！
蕭副主任委員翠玲：是，我們會說清楚。
蘇委員震清：副主委，我們也覺得這一陣子因為時事問題，大家的關注焦點都在金管會。我認為金管會一定要有魄力，不能任由保險業者行事，我跟你講，他們都是「包贏不包輸」，要人投保時都講得很好聽，諸如「快速理賠」、「簡單手續」等，但現在賠了錢，就採取從嚴、甚至做所謂的動態檢討，這對投保人不公平。而這就是金管會的職責，你們應該站出來，很有魄力地告知這些保險業者不能這樣做，而不是等到蘇貞昌院長都站出來發言，讓人覺得莫名其妙嘛！也難怪你們愈講百姓愈怕。愈講愈怕啦！所以請你們簡單地講，簡單地向這些保險業者正確呼籲，該受理的都要受理，原則就是簡單而已。好嗎？
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員指教。
蘇委員震清：不然讓你在這裡每天挨我們這些委員的罵，我也覺得沒必要，但以百姓現在的看法、想法，就是覺得金管會怎麼會這麼軟弱。副主委，希望你把這句話帶給主委，好不好？
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員。
主席（蘇委員震清代）：請邱委員志偉發言。