aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（9時55分）部長好。部長，這波疫情對全臺灣的產業跟勞工就業的影響，就目前的觀察，在這一、兩個月之間已經慢慢陸續出現，而且影響的樣態也越來越清晰。以我目前看到的狀況，疫情的衝擊滿兩極的，第一個，對很多科技業、營造業來說，缺工、搶工、勞動力供不應求的狀況很明顯，但是對於服務業、觀光、餐飲等產業來說，根據勞動部5月16日最新公布的企業實施無薪假的統計，目前有2,369家、1萬5,000人實施無薪假，是近期以來的高點，說實話，我認為恐怕實際上的數字是超過1.5萬的。這段時間有很多失業或是放無薪假的勞工選擇去上職訓課程，部長應該也很清楚，當然勞工很希望利用這段時間接受職訓，能夠學習更多重要的技能，接下來可以返回職場。但是我發現這段時間有滿多人來陳情，這些失業或是放無薪假去上職訓課程的勞工現在遇到一個問題，很多勞工在接受職訓課程的過程中確診，因為確診，所以他們沒有辦法在期限內完成職訓單位要求的實習時數，無法滿足職訓開課單位的要求而產生爭議時，很多參與職訓的勞工打電話給分署，希望分署幫忙解決，結果分署都告訴這些勞工「對不起，你沒有在期限內完成實習時數就算是沒有完成」，所以你也不能補課，也不能退費。部長，這是現在很多失業勞工參加職訓中途確診所遇到的真實狀況，部長，你覺得這個狀況合理嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：洪委員好。報告委員，這種狀況當然不合理，但是我們現在沒有這個狀況。
洪委員申翰：怎麼會沒有呢？我們就遇到這樣的陳情，打電話去也是這樣的回應，怎麼會沒有呢？
許部長銘春：我請副署長說明一下，因為我們所了解的狀況好像跟……
主席：請勞動部勞發署鍾副署長說明。
鍾副署長錦季：是。報告委員，如果是職前訓練的話，他可以用線上上課或是補課，而且不會影響他的生活津貼。
洪委員申翰：副署長，我們現在就是接到勞工的陳情，然後我們打電話過去幫忙詢問，一樣遇到這樣的回應。當然有些不一定是勞動部主辦的課程有這種狀況，但是之前勞動部相關分署辦的課程也有這種狀況。部長，坦白說，我覺得這樣的情況對於這些可能是失業或放無薪假，想趁這段時間充實自己而接受職訓的勞工來說是一件非常不公平的狀況。我們現在看到幾個情況，其實勞動部有一份「職業訓練因應COVID-19防疫管理指引」的指引，但是它僅僅只是針對防疫跟公衛方面的指引，並沒有職訓期間學員確診的因應與權利保障方面的指引，所以可能很多相關的公司或是職訓單位會安排學員要去公司實習或是術科該有的時數，不然就沒辦法結業。部長，我很希望勞動部可以在一個月內再制定一份相關的指引來要求這些辦理職訓課程的相關分署或職訓單位，應該按照勞動部提供的指引保障學員的權利。不然就我們看到的狀況，說實話，我們辦公室接到很多這樣的陳情，然後都是一個、一個去處理，一個、一個單位的承辦，然後有些人很為難，有些人說：「沒有辦法，我們的規定就是這樣。」部長，我覺得這件事不能再用個案的方法處理了。
許部長銘春：好，報告委員，這個沒有問題，我剛剛講不應該有這種狀況發生，所以如果我們現在的指引不夠完整，我們來訂一個有關學員的權益保障須知，我們把它明定下來。
洪委員申翰：這部分先謝謝部長，可是我要提醒部長，就像我剛才說的，有很多職訓課程的主辦單位確實不一定是勞動部，比方說像照服員的職訓的單位可能是衛福部，同樣的，我們看到衛福部照服員的職訓課程裡面規定，訓練時數一共是105小時，並要求最後30個小時要到醫院或機構裡面做實體的實習，所以我要麻煩部長一件事情，有沒有可能在一週之內針對各個其他主管部會的職訓課程做一輪盤點？
許部長銘春：好，可以。
洪委員申翰：邀集其他主辦職訓課程的相關部會，包括衛福部、交通部等等不同的部會裡面有職訓業務的，做一個整體的協調，告訴他們遇到類似的事情時該怎麼做，該怎麼保障學員的權利。
許部長銘春：好。
洪委員申翰：因為現在有很多學員遇到的情況甚至是不能退訓的，只能夠離訓，所以連退回保證金或是訓練費用都沒有辦法做到，大家很困擾，也會覺得我們的政府在對確診者的保障上怎麼是這種狀況，甚至大家想要很上進、很努力地去為下一份工作找到更好的機會都不可得，甚至會被傷害，所以他們覺得你是在懲罰我嗎？關於這部分，請部長針對不只是勞動部旗下的職訓業務，包括其他部會的都全部做一輪盤點，然後全面地進行跨部會的協調。部長，應該沒有問題吧？
許部長銘春：可以，沒有問題，謝謝你把問題點出來，我會請發展署在一個禮拜內先盤點清楚，然後兩個禮拜內就開會，大家把這個問題釐清，也告訴相關的部會有關於職訓學員權益的保障措施。
洪委員申翰：這部分要麻煩部長，因為看起來目前疫情還沒有到最高峰，接下來染疫的狀況可能還是會持續，染疫的人數還是會增加，所以這種失業或是放無薪假的人染疫的狀況，我是沒有看到接下來會下降的趨勢，這部分真的要麻煩部長，好不好？謝謝。
許部長銘春：好。謝謝委員。
主席：請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時56分）我想先就教經濟部長幾個問題，謝謝部長，辛苦了，會勘的時候踩空，真的要很小心。今天最新消息，美國參議院兩黨外交領袖率領50名參議員，過半議員致函給拜登總統，希望呼籲要將美國長年重要貿易夥伴─臺灣納入經濟架構，如果將臺灣排除在IPEF之外，將會扭曲地區，還有全球經濟的架構，這是最新的。當然，也有另外一個最新的，就是韓國政府已經正式表示，他們將要加入由美國推動的印太經濟架構，韓國總統尹錫悅也將視訊參加成立宣言。這兩個新聞出來之後，大家就開始在問，那臺灣呢？臺灣在印太經濟架構成立的時候，因為這次是拜登總統主持，這也是他們在去年10月之後一直不斷推出的一個經濟架構，甚至希望能夠在整個印太地區有一個比較好的連結度，針對這個部分，我們臺灣呢？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員。確實最近IPEF會有相關的討論與進展，也非常感謝美國，除了之前有200位眾議員支持臺灣，參議員有50位，第一個，這是表達美國兩黨都支持臺灣。第二個，理解臺灣在供應鏈上的重要性。我們也確實會跟美方這邊密切瞭解相關的進程。Blinken在前一陣子也提到IPEF不會是一個封閉式的等等，我們會有相關的管道跟美方密切瞭解相關的進展。
陳委員亭妃：現在你的信心指數呢？關於這個印太經濟架構，這次是拜登總統親自主持的，而且也是由他們發起的，所以有眾議員、有參議員對於臺灣的加入這麼樣殷殷期盼，到底我們現在接到的訊息是如何？
王部長美花：對於這樣一個發展，我想臺灣讓美國不管是政府或者是參眾議員都非常理解臺灣的重要性，我覺得這個對臺灣是很好的。但是會怎麼樣具體進行，這個部分可能要請OTN做……
陳委員亭妃：時間要到了，他們的成立大會……
王部長美花：是，因為是先成立，然後後續會有相關的進展，至於相關細節，它會一步一步往前走，這個我們都有掌握。
陳委員亭妃：所以成立大會之後，它會有一步一步的進程跟進展，所以我們現在還跟美國持續有這樣一個聯繫管道，在加入印太經濟架構這個區塊，我們有我們直接的聯繫管道？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：也一步一步在進行？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：是如此嗎？
王部長美花：是的。
陳委員亭妃：在韓國這麼直接宣布之後，大家一定會把焦點focus在臺灣，因為本來韓國還在擔憂中國的態度，可是我們知道韓國總統是比較親美的，所以他最後是決定要參加印太經濟架構。在這兩個新聞出來的同時，大家就會開始問：那臺灣呢？所以我覺得我們應該要適時把這些訊息給我們臺灣民眾知道，增加我們臺灣人民在整個經濟的信心指數，我覺得這是比較重要的，否則大家說臺灣和美國這麼好，這個又是美國一手主導的，所以我們確實必須適時把一些訊息給臺灣人民知道。
王部長美花：是，謝謝委員。
陳委員亭妃：第二個部分就是中油累積虧損600億元，然後我不知道這是真的消息還是假的消息，所以我今天要問一下我們的部長，聽說中油已經提出要向經濟部報告，而且也已經跟你們報告了，就是不排除對台電等電業大戶提高天然氣價格，漲幅至10%以上，現在就在等經濟部點頭，是這樣嗎？
王部長美花：第一個，確實國際天然氣氣價上漲得非常高，這是第一個。第二個，中油賣給用電大戶、企業，還有中小企業等等，確實是分這三大類，中油其實每個月會回報成本，以及能否反映氣價，事實上我們也發現氣價確實是高，所以我們在4月底的時候有讓中油的5月氣價反映出來，甚至到20%，也就是反映到用電大戶這個部分。所以，中油氣價的部分，確實我們會隨著每個月的呈報看……
陳委員亭妃：所以之前就已經有反映了，對於天然氣的氣價已經有同意就對了？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：之前就有同意了？
王部長美花：有。
陳委員亭妃：所以這個新聞已經是跑在後面的？
王部長美花：應該是舊聞了。
陳委員亭妃：是舊聞了？所以不是新聞，而是在我們前面就已經有跟著天然氣氣價，然後讓它反映在這些天然氣大戶、電業大戶的身上，這是多久之前？幾個月前？
王部長美花：我們就是讓它5月份賣出來的天然氣價上漲20%了。
陳委員亭妃：所以在5月份就有上漲20%了？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以不會再上漲了？
王部長美花：應該是每個月會看它的成本價格來反映。
陳委員亭妃：以每個月的成本價格？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：然後再去做調整？
王部長美花：對，他們會報出來。
陳委員亭妃：部長，這個部分要講清楚，所以現在是舊聞變新聞，結果並不是這個樣子，而是5月就已經隨著整個天然氣的氣價回歸到整個用戶上，所以電業大戶在5月份就漲了20%。
王部長美花：是的。
陳委員亭妃：然後陸續還會依據所有天然氣氣價去做調整。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：這要說明清楚，否則這下去的時候，人家就說又漲天然氣價格了，但不是，而是反映到用電大戶上。
王部長美花：對。
陳委員亭妃：這個可能要請部長把它說明清楚。繼續想請問金管會副主委，通膨已經影響到美國道瓊狂跌，尤其今天狂跌了1164點，臺灣一開盤也反映了，到底現在台股受的影響，我們撐得住嗎？現在美股因為通膨的問題造成這樣的狀態，台股撐得住嗎？還是國安基金又要適時進入？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好。金管會不是直接負責國安基金，不過我們對台股的看法剛才有報告過，不管是現金殖利率或基本面的營收都是好的，但受到外面影響是一定會的，不過受影響的因素有時候是上上下下，今天美國狂跌，明天會不會修正我們也不知道。我們的股價從去年的1萬8下來到1萬5、1萬6，目前大概還是這個水準，暫時我們也希望投資人能有一個比較衡平的心，經濟、金融情勢受到外界的影響是一定會，但是不至於有過大的波動，現階段是這個樣子。
陳委員亭妃：所以依照你們所講的，目前還是維持在1萬5、1萬6這樣的大關？
蕭副主任委員翠玲：目前。
陳委員亭妃：目前還是維持在這個狀況，國安基金雖然不是你們負責的我知道……
蕭副主任委員翠玲：不是我們負責的，我們只是說市場狀況是這樣。
陳委員亭妃：但是依照你說的，還是在1萬5、1萬6的基準面，是這樣子嗎？
蕭副主任委員翠玲：目前是反映國外的經濟、金融情勢，大概是這一個水準。
陳委員亭妃：我再問最後一個問題，請問副總裁，剛剛有提到升息，我們知道你6月16日才要開會討論，可是現在大家會擔心，美國聯準會主席鮑爾表示：央行會持續升息，一直到明顯和令人信服的證據顯示通膨回落。這句話很嚴重，所以大家說不怕升息，是怕生生不息，副總裁怎麼說？如果不斷升息，升息的末端可能會造成金融危機的連鎖效應，這是我們所擔憂的。
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。美國有自己高通膨的問題，所以其他國家也不能都適用，也不一定都會採用類似的政策。
陳委員亭妃：所以6月16日開會時，針對臺灣是不是要升息會有很多指標去思考，你認為這兩者當中不會有直接的牽連嗎？
嚴副總裁宗大：我們會考慮臺灣的經濟因素遠比考慮國外的重要。
陳委員亭妃：好，拜託，這個要很小心。升息之後我們要看的是後續的發展，因為很多金融危機的發生都是在這個區塊沒有小心掌控而造成，謝謝。
嚴副總裁宗大：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（10時2分）謝謝召委今天排審最低工資法，許部長，我想就相關的問題向您請教跟討論，因為本席也有提出一個最低工資法的版本，有幾個部分想跟您一起探討。最低工資的調漲直接受影響的有幾個對象群，受惠的對象群大概包括第一個，以基本工資採計薪資的月薪制勞工，如：餐廳接待員、理容院學徒；第二個，時薪制，特別是部分時間工作的勞工；第三個，按件計酬的勞工以及我最關心的第四個，社會福利仰賴者與失業勞工。企業增加的成本則包括工資的調整以及勞保、健保、職保、就保等社會保險以及勞工退休金之支出調整。勞動部的新聞稿中提到，今年基本工資調漲之後，大概有245萬名勞工將受惠於這一波的調整，以勞保來講，這245萬名勞工大概占整個勞保勞工的二十幾%，換言之，受影響的應該是二十幾%的人口。過去6年來最低工資一直都逐步調漲，今天專題報告的題目之一是「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元的夢想」，我不問今年要不要調漲工資，如果未來能夠像去年到今年調漲5.21%一樣順順利利的調漲工資的話，預計再過4年就可以達到蔡總統所提的三萬元的標準，我大概算過，應該可以，一年大概4.7%的調整率，連續調整4年，最低工資大概就可以達到三萬元。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：吳委員好。對，我們現在是25,250元，大概差4,000多塊就可以達到目標。
吳委員玉琴：對，差不多嘛！這個目標今天部長一直說沒辦法承諾，因為基本上這個要由工資審議委員會做決定，但是確實有人預估臺灣的經濟可以再往上成長，工資是可以再調漲的，所以這個目標是可預期的吧？這個應該是可預期的吧？
許部長銘春：可預期。
吳委員玉琴：好，我接下來跟部長討論最低工資的立法訴求，剛剛我在提案說明大概也提到了，我的版本有幾個訴求：一、希望有客觀理性的依據可以來訂定公式；二、兼顧這個制度的穩定跟彈性，10年來檢視一次；三、每年第三季討論、訂定最低工資；四、會議的資料公開；五、要不要調漲都要清楚的說明。這是我的提案，剛剛也特別做了一個說明。我要跟部長探討的是，現在基本工資審議的問題，其實我看到每次在審議的過程中，部長也知道，這是勞資雙方、專家學者還有政府部門參與在其中，大家對於市場通膨的預期以及對人力成本的預期，討論下來，到底有沒有相關的依據？因為我知道工資審議的相關標準其實有七個指標，可是你們真的有參考這七個指標嗎？
許部長銘春：報告委員，有，我們有參考。
吳委員玉琴：因為討論完之後，看起來都很像政治角力的結果。
許部長銘春：我們每次開會的時候，相關的數據，每個委員手上都有……
吳委員玉琴：有提供給委員參考？
許部長銘春：是，會前都會提供給他們，因為現在基本工資審議辦法要參酌一些社經數據，有這樣的規範，我們會在開會之前就把相關的數據統統給委員，所以在討論的時候，大家就會針對這些數據提出他們的意見以及對於調幅的看法，當然以這幾年來看，大家很重視……
吳委員玉琴：還是以經濟成長為主？
許部長銘春：GDP跟CPI。
吳委員玉琴：還有通貨膨脹？
許部長銘春：對，這個部分是大家最重視的，所以我們都會針對這些數據充分討論以後，做最後的決定。
吳委員玉琴：是，所以專家們的努力，可是我看起來每次到最後還是一個政治決定的感受，或是哪一方忍痛、含淚接受……
許部長銘春：其實還好，大家都是有共識的，不滿意但是都可以接受的情況下做最後決定，不過我也跟委員說明，我們預告的版本，未來會有一個研究小組……
吳委員玉琴：是，我的版本也是有個研究小組，我覺得應該有更客觀的研究小組提供數字以及長期的研究……
許部長銘春：對，尤其在會前提供一些意見給大家來參考。
吳委員玉琴：部長，我的版本裡面有提到要計算公式，因為從我在健保會的經驗，其實國發會都有給健保署健保調漲的一個公式，那是一個可預期的，但是大家討論很久都覺得那個不一定好用，而且是事後指標，但是大家也推翻不了它，所以我覺得有個公式也是有一個穩定性在，所以有不可以嗎？
許部長銘春：委員的想法，我們也尊重，不過現在有適用最低工資的主要國家，沒有用公式的方式，再加上因為公式代的數據有時候可能是比較落後的指標，而且代公式的話，像這兩年這種疫情……
吳委員玉琴：變數太大了？
許部長銘春：變數真的太大了。如果疫情像前年這種狀況，甚至如果是代公式，恐怕都沒辦法調，但是前年，我們還是調了，雖然調幅很低，但是至少我們是支持調整的方向，大家也是這樣子做，所以我覺得使用公式可能就沒有辦法再參考其他的指標，還有衡酌整體的情勢，我覺得可能彈性比較不夠。
吳委員玉琴：好，瞭解，相關的條文，我們就到審查時再來討論，謝謝部長。
許部長銘春：好，謝謝委員。
主席：請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時9分）副主委早，今天的報告是針對2022年下半年全球、亞太及臺灣整體經濟、金融情勢的展望與分析，我看了國發會的報告，裡面其實少了一個部分，就是針對在COVID-19下的人口議題，人口議題一直是國發會很核心的議題，因為這會影響整個產業及經濟的情勢。WHO有做一個超額死亡的推估─excess mortality，超額死亡的意思其實就是在特定的時、地，總死亡人數與在沒有COVID-19下預期的死亡人數間的差異，也就是說因COVID-19死亡的人有542萬人。WHO做了這樣的推估，在COVID-19疫情下，直接或間接死於COVID-19的人數遠高於542萬人，也就是到達了1,491萬人。這個超額死亡有可能有其他的因素，比如COVID-19期間因為醫療量能緊縮，原本高危險的人因為醫療量能減縮導致其死亡等，這是可以推估的，其實世界上大多數的國家也有做這樣的推估，請問臺灣有沒有類似超額死亡的狀況？其實臺大公衛的許多專家、學者，包括詹長權教授、陳秀熙教授都一而再、再而三的提到超額死亡。主委對臺灣2021年跟2020年比起來的死亡人數有概念嗎？
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：委員好。因為國發會的確每兩年會做人口推估，COVID-19是比較特殊的狀況，我們以前的確沒有因為這個疾病而將其納入因素。
邱委員顯智：請主委看到簡報的右邊，事實上2021年的死亡人數比起2020年增加了1萬人，是近年來最高的，確診死亡人數850人，2021年時疫苗死亡1230人，到底臺灣直接、間接因為COVID-19……因為我國國際情勢的問題，所以WHO沒有做臺灣的推估，國發會是不是可以仿照WHO的方法做超額死亡的推估並向國人公布？我覺得這才是國發會今天在這邊最主要的任務，你必須要瞭解現在臺灣整個經濟的情勢，包括人口的情勢，這樣經濟部及其他部會才能根據你的推估做精準的政策。
高副主任委員仙桂：謝謝委員。第一個，其實臺灣因為COVID-19死亡的人數其實跟其他國家比較起來沒有那麼嚴重，不過如果委員建議的話，我們會評估。
邱委員顯智：進行這樣的推估。
高副主任委員仙桂：我們在做人口推估時會進行評估。
邱委員顯智：我會這樣講就是因為許多臺灣公衛的專家、學界一直在講這個部分。
高副主任委員仙桂：我們會去瞭解。
邱委員顯智：好，剛剛那一題請國發會要去做。部長，早日康復。先請教部長入境檢疫政策的問題，因為今天談到臺灣整體經濟、金融情勢的展望與分析，我的問題非常清楚，不論打幾劑疫苗，即使打了三劑，且入境前檢測陰性，入境後又陰性，政策上仍然需要7+7，這個檢疫規定跟境內確診者是相同的，部長認同嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。隨著推移，指揮中心也滾動式的檢討。
邱委員顯智：但是現在我們境內已經改成0+7了，境外還是維持7+7啊！部長，我現在要問你的是，你認同這樣的政策嗎？再來，你有沒有接到各國商會，以及很多我國產業界、工商團體的意見？經濟部有沒有去主動瞭解？你知道有這個問題嗎？
王部長美花：有，經濟部其實很注意這個問題，產業界的意見我們也都會隨時給指揮中心，上一次指揮中心提到的是，因為國外變種病毒的態樣一直有新的出來，所以指揮中心會先評估一下，後續再看怎麼做。
邱委員顯智：部長，現在的問題是什麼？現在的問題是，第一個，指揮中心到底有沒有對這些病毒株做基因定序，這是臺灣公衛學界一直以來的主張。第二個，臺灣昨天的確診數是多少？有八萬多人，入境有幾十人，臺灣現在的狀況是每日確診八萬多人的情況，當然與過去情勢不一樣嘛！現在已經確診八萬多人，而且與國外比起來，看起來也沒有顯著的差異，在這種情況之下，他都已經檢測是陰性了，也打了三劑疫苗，這包括我國，比如臺灣人在外地，家裡也許因為COVID-19關係有人確診，然後要緊急回來，卻也沒辦法回來，有家歸不得。而過苛的入境檢疫政策，因為臺灣是島國，所以可能會妨礙經貿往來。請經濟部應該本於職責，勇於表達立場，這是一個不合理的政策，日本、韓國、美國及其他國家都沒有這樣的政策啊！
王部長美花：是，委員的意見我們會隨時反映。
邱委員顯智：是應該要的，因為你也有接到許多意見，包括各國商會、許多團體及產業界，他們的聲音部長是知道的嘛！
王部長美花：是。
邱委員顯智：接下來我想請教，5月11日有開放企業綠色通道購買快篩，就是企業申請員工自用專案輸入家用快篩試劑的話，他是可以去申請的。現在問題來了，不知道為什麼這幾天這個公告又下架了？請問部長知道嗎？勞動部表示，如果是員工的話，企業應該要去幫員工購買快篩劑，因為現在改成0+7了嘛！5月11日的時候也公告了，企業如果要申請員工自用專案輸入家用快篩試劑是可以的，每位員工以100劑為限，且只限於EUA（緊急使用授權）的廠牌，不知道為什麼現在又下架不能申請了？
王部長美花：有兩個原因，因為衛福部已經公告了，如果是自用，每個人就可以帶100劑進來，假設……
邱委員顯智：對，是企業去申請。
王部長美花：假設企業要申請，會是大量的，企業其實是可以透過現在22個EUA的產品找有資格的藥商，有證件來申請就可以了，有這個需要的時候，經濟部一定會全力媒合。
邱委員顯智：請經濟部去瞭解，因為食藥署簡任技正吳亭瑤回答說，公告突然下架是因為前幾天把這個公告撤除，原因是他們認為資訊不夠完整，目前正與經濟部研議，在大原則不動的前提之下，調整部分申請規定，但細節暫不透露。部長，我現在要請問你，這個政策應該大原則是沒有問題，企業可以去申請，讓它進快篩試劑給員工使用嗎？
王部長美花：可以，但是企業部分是22個EUA有拿到的產品，這是第一個，因為企業一定要買大量，而原來個人自用100劑的部分，其實是不用限於22個EUA的產品，那這樣的話是小量，所以指揮中心也有講，小量的部分就是自己負擔本身的安全有沒有準確的問題。但是企業如果要買，想像上是大量，所以衛福部認為企業若要買，應該是限於衛福部核准EUA的品項才可以。
邱委員顯智：所以經濟部會跟衛福部趕快去研議並重新再公告嗎？因為現在這個公告已經不見了，所以大家都非常憂心。
王部長美花：是，我們再跟衛福部確認，看要怎麼樣做一個清楚的說明。
邱委員顯智：好。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（10時20分）部長好！部長，想請問您支不支持今天排審的最低工資法？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：徐委員好！支持。
徐委員志榮：支持嘛！
許部長銘春：是。
徐委員志榮：最低工資法是攸關勞工權益制度化保障很重要的一步啦！
許部長銘春：是。
徐委員志榮：當然你剛剛也講過提升位階，剛剛育美委員也講這不單是蔡總統選舉時的政見，我們蘇院長在2020年也曾經講過要努力地在下一個會期送到立法院來審議，但是經過了兩年，也沒看到啦！我剛剛有聽部長講，勞資對於這個還沒有共識。我要在這邊很清楚地告訴許部長，這樣的問題要勞資雙方有共識很難很難，可能永遠沒有共識，但是大有為的政府，你們想想看，當初我們軍公教年改有共識嗎？有共識的話，立法院不會被鐵絲網團團圍著，警察一大堆，你們可以想像得到那個情景，那也沒有共識啊！所以我在想最低工資法要能夠立法的話，雖然您支持，很多委員也支持，但是我相信很難啦！這個魄力沒有拿出來的話，勞資雙方真的是永無共識啦！今天召委排審這個，我在想是不是我們在自力救濟，是不是？反正等不到院版，我們就自力救濟，可能部長也有什麼難言之隱，我們在這裡也不挑明啦！最好就是大家能夠好好地考慮，為了勞工，你也講了是否要提升這個位階嘛！當然我也贊成吳玉琴委員講的要有公式，我一直在想參數，我的版本裡面也增加了幾個參數，也訂出來占比，那個可能比較複雜，我也不在這邊堅持這個，總是我們真的有心的話，還是要努力地往前走啦！
許部長銘春：是。
徐委員志榮：剛剛有委員講過，有公司要求員工每天要快篩陰才可以去上班，當然雇主有這樣的要求，他要負擔這個費用，現在問題是譬如一週上班5天，他要買5個，但是市面上很難買，就算他買得到，1盒500元，用5天，是不是公司就發500元給他？發500元給他，公司有負擔這個錢，但是他萬一買不到或買的不夠用，譬如他排到買1盒，他家裡的人也要用，怎麼辦？他就沒有快篩劑，公司有付快篩劑的錢給他，但是他沒有試劑可用，他沒得用，當然就是不能證明他採陰，他就不能去上班，這樣怎麼辦？
許部長銘春：報告委員，這個部分可能就是勞資雙方可以再協商，因為或許他也可以居家上班或用怎麼樣的方式，如果公司希望他的工作還是能夠持續，我覺得雙方可以檢討一下上班的方式啦！
徐委員志榮：部長，你是說如果啦！如果他不能在家裡視訊上班，譬如他是現場的操作員，他不見得是在辦公室的，他可能是作業員，沒有去上班就不行啊！這樣怎麼辦？公司也把錢給他了，但是他買不到或即使買到，也不夠用啊！
許部長銘春：報告委員，其實現在超商或像全聯也有賣啦！
徐委員志榮：比較貴啊！
許部長銘春：是比較貴啦！
徐委員志榮：180元、200多元。
許部長銘春：所以如果雇主一定要他來上班，恐怕比較高一點的費用負擔也必須要支出。
徐委員志榮：好，我就點出來讓部長知道，如果公司有要求員工，快篩又不夠用，看要怎麼解決問題。最後就講防疫照顧假，之前也有提過，好像部長以前有講過，你會跟教育部甚至行政院討論補貼防疫照顧假，我不知道現在有什麼進度。大家也知道現在確診數很多，18歲以下的小孩確診，必須要有大人陪同。如果我是一個勞工，事假、特休假都請完，也沒什麼假好請了，我現在請了防疫照顧假，當然公司會准假，但是我沒有薪水領。這方面政府是否可以對這些勞工有所補貼？當然資方的立場會說我有講，你有特休假和事假、為什麼不請？當然這個錢也不是雇主在負擔，你就先把事假跟特休假請完，請得不夠還請防疫照顧假，當然就沒有薪水好領。這個情況之下，是不是政府可以對這些勞工有所補貼？
許部長銘春：如果家長是照顧確診的學童，他是可以請防疫隔離假，防疫隔離假就有防疫補償。
徐委員志榮：我們政府給的？
許部長銘春：對，就是小朋友確診，家長為了照顧這些生活無法自理的學童，他是請防疫隔離假，不是防疫照顧假，防疫隔離假就有防疫補償，一天1,000元。
徐委員志榮：不是勞動部的。
許部長銘春：不是，是CDC。
徐委員志榮：現在還有1,000元嗎？
許部長銘春：有，如果是防疫隔離假是有的。
徐委員志榮：現在隔離的人很多，但開放後也不見得要隔離了，可是家長仍須回家照顧小孩子。
許部長銘春：是，所以如果他是確診的小孩，因為他們生活無法自理，需要家長來照顧，家長是可以請防疫隔離假，防疫隔離假就有防疫補償。
徐委員志榮：那個家長算是隔離？他是要照顧小孩子，這樣符合隔離嗎？
許部長銘春：對，因為他要照顧確診的小孩。
徐委員志榮：所以他符合照顧隔離，可以領1,000元？
許部長銘春：是的。
徐委員志榮：那個錢會很多，這樣的情況很多，而且會越來越多，你應該也知道。沒關係，這樣可以對勞工有所補助的話也是好事，謝謝部長。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：接下來請蘇委員巧慧發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（10時28分）部長好。我比較難得在後面質詢，其實聽前面幾位委員在詢答的過程中，覺得大家其實都很認真準備，很多問題都滿切中要點的，我覺得我可以延伸一下。剛剛前幾位委員問到防疫的部分，包括雇主如果要求要快篩陰才能上班，那麼快篩試劑應該由誰提供？部長講了很多次，就是雇主提供。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：就是費用的問題，因為雇主要去買那麼大量也不行，假設是實聯制的有數量的限制，所以我們現在就是由勞工自己去買，但費用就是雇主要負擔。
蘇委員巧慧：這樣確實是剛剛徐委員提到的，萬一我也沒有辦法準備快篩劑而導致上班造成問題的話該怎麼辦？其實我覺得還有另外一個問題，如果再追溯回去，除了費用由誰負擔，責任由誰負之外，其實還有一個應該要宣導，就是到底什麼時候要用快篩。其實部長在第一位委員詢答的時候就有提到，現在政府硬性規定的對象是醫護，還有哪一個場所？
許部長銘春：還有教師。
蘇委員巧慧：醫護和特殊場所的從業人員才有強制規定，需要快篩陰才可以去工作場所，其他地方其實沒有這樣的規定。這個費用之所以由雇主負擔，是因為政府沒有強制規定，而企業或公司自身的要求，是加強版的、自主性的，所以這個費用是由雇主來負擔沒有問題，對不對？
許部長銘春：對。
蘇委員巧慧：勞動部還包括剛剛說到的請假，光是防疫隔離假、防疫照護假，這些關於勞動權益的部分，請問勞動部有做解釋嗎，有對大家公告嗎？
許部長銘春：有。
蘇委員巧慧：好，那我今天就跟你講，你看光是委員就問那麼多了，我們就去查勞動部的資訊寫在哪裡。你看新聞寫這麼多，其實你剛剛說的這些，在5月3日就已經公布了，你都已經回答過媒體。可是你的官網是到13日才公布，臉書或其他相關的管道，我覺得都還是比較少一點。其實您剛剛的回答都很清楚，勞動部的立場也始終一貫，我是建議可以再利用更多的平臺管道，不管是你們的臉書，甚至是防疫宣傳短片等等。疫情走到現在第6個禮拜，大概已經發現其實大部分是輕症，所以大家沒那麼害怕，但如何回復正常生活，大家都有期待。現在變成有保險的問題，還有上班權益的問題，我覺得勞動部未來的角色會越來越吃重，甚至包括到底什麼時候，雇主還可以繼續要求要快篩才能來上班，而且是天天快篩嗎？其實這都有點太多了啦！我是覺得這些都應該要勞動部再多一點……
許部長銘春：我們會多宣導正確的觀念給勞雇雙方。
蘇委員巧慧：陳時中部長也已經說過很多次，是有症狀才快篩嘛！所以我覺得防疫的部分，連委員都問這麼多了，你就知道一般民間到底還需要多少資訊。另外，我們剛剛也聽到張育美委員在詢問的時候，這題其實我也覺得很重要，就是移工留才久用的方案。因為時間的關係，剛剛問過的我就不再問，剛剛你說臺灣現在有22萬名移工，你們預計要留8萬人。其實部長上一次可能是口誤，你上次回答的時候是說今年要留8萬人，我們都還有把上次的逐字稿調出來。
許部長銘春：對不起，應該是口誤。
蘇委員巧慧：所以更正一下，是2030年要留8萬人吧？
許部長銘春：對。
蘇委員巧慧：2030年要留8萬人，產業、社福都有各自的條件，語文的部分就是你的條件之一，所以為什麼我們會來詢問，因為就是有人來問。我給你看現在2022年的考試日程，我們不是有一張表單嗎？我們現在的考試場次，剛剛經過張委員的計算，確實是僧多粥少，光是考試日期就不夠多。因為你看今年既定的場次，口語測驗確實目前只排了4場，而且其中的6月18日這場，已經是勞動部去協調加開的了。所以勞動部要不要加開？有，有加開。可是加開的夠不夠？坦白講不夠啦！為什麼？因為這個方案推出來之後，大家都很喜歡。其實你說要分8年把8萬人留下來，可是很多人可能今年就想留下來了，所以今年正式開始的第一年，也許是最大量的時候。在這樣的狀況下，這些場次大概都是一開10分鐘就被秒殺了，沒有看過這麼熱烈報名的狀況。所以我今天跟張育美委員的訴求是一樣的，我們都提出了這樣的問題，現在也很清楚勞動部既然願意加開，乾脆就盤點一下有多少人。
許部長銘春：我們最近就會邀請教育部一起來開工作小組會議。
蘇委員巧慧：好。
許部長銘春：現在重點就是有多少需求，我們就是盡量全部把場次開出來。
蘇委員巧慧：我也很好奇，這個需求你要怎麼調查呢？
許部長銘春：我們就報名……
蘇委員巧慧：因為他都秒殺，秒殺之後沒有報到名的有多少人，你也很難統計啊！
許部長銘春：因為現在這個考試是家庭類的……
蘇委員巧慧：對，家庭類是大家最需要的。
許部長銘春：尤其是已經快滿14年，或已經滿14年的。
蘇委員巧慧：沒錯，就是這個。
許部長銘春：這些人我們有估算了一下，大概有7,000人。
蘇委員巧慧：今年滿的有7,000人？
許部長銘春：對，約7,000人有這樣的需求，現在因為疫情，所以年限到了也不會馬上要他回去。我們會滿足這7,000人的需求，我們會估一下把場次開出來。
蘇委員巧慧：好，因為如果是7,000人的話，按照我們剛剛的計算，目前已知的名額是2,000，等於還有5,000個洞，5,000個洞要分多久能夠補完，這樣就滿具體的。
許部長銘春：我們大概辦這半年……
蘇委員巧慧：就只剩下半年了。
許部長銘春：因為是2個月就2,000人，還差5,000人，所以……
蘇委員巧慧：等於是要再2到3倍才有辦法，所以你看看這個日程，因為這其實是很大的協調工作，從場地到考試、閱卷、監考等等，需要很大的人力。我希望既然做了這個承諾，而且名額大約是5,000人，這也是你們現在說的，這個部分要能夠開出來。
許部長銘春：我們一定會跟教育部好好溝通把它開出來。
蘇委員巧慧：好，我想這個計畫大概1個月左右就可以定出來了，你才有辦法在未來的半年把場次開出來。
許部長銘春：可以，我最近就會開工作小組會議，開完就應該可以定出來。
蘇委員巧慧：我希望開完之後，能夠把報告送到委員會和各委員辦公室，讓我們共同追蹤，謝謝部長。
許部長銘春：好的，謝謝委員。
主席（徐委員志榮代）：接下來請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時52分）部長好。公路客運是國人重要的交通運輸工具，尤其對偏鄉地區的上班族、學生及銀髮族而言是很重要的一個交通運輸工具，但是受到疫情的衝擊、影響，載客量急遽地下滑。2019年每天的平均搭乘人次還有35萬人次，今（2022）年的1-2月每天的平均搭乘人次已經下降到18萬人次，這樣的狀況造成客運業者經營困難，我擔憂會有兩個狀況，第一個狀況是部分的偏鄉地區路線可能會停駛；第二個是票價調漲的問題。當然交通部有先跟這些業者進行對話及溝通，請問溝通的結論為何？請簡單說明一下。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員好，謝謝李委員過去對這個課題一直很關心。5月17日，我在居隔期間有透過一場視訊跟全聯會、各國道客運業者進行討論，主要是許多客運都是國人賴以為行的基本民行，所以大概有幾個重點。第一個，剛才有談到一些較為偏遠的路線，過去在虧損補貼的撥款比較慢，我有要求在當季結束後的下個月就撥款；第二個是振興方案，很謝謝蘇院長的支持，他有給我一筆預算，針對載客量、班次也會做一些補貼。最重要的一點，這段時間是疫情的難關，我們要協助他們度過，所以……
李委員昆澤：這要分成兩個部分，第一個部分，有關偏遠地區路線的營運虧損部分，相關的補貼方案要儘速撥放；第二個是更積極的，也就是客運的振興補助相關方案，交通部也要趕快提出這些細節跟方案。我們有幾個建議，對於維護大眾運輸的基本運能，你們要精算所需費用並向行政院爭取相關經費；再來，也要有振興方案協助這些業者恢復營運，協助他們增加載客量以及路線規劃的優化，以提升營運效率；另外，有些路線可能要停駛，要研議這些路線的退場機制，以保障消費者、旅客在交通便利上的權利，這些都是非常重要的。
王部長國材：這些在當天都有討論。首先，像新竹客運、苗栗客運、國道客運（首都）有幾條路線，我們會先針對路線做整併，意思是如果有些路線真的載不到人，可能就要做一些整併，但仍要維持基本民行。
李委員昆澤：部長，因為時間關係，我們來討論汽燃費的問題。其實徵收汽燃費的爭議相當多，交通部應該要思考不一樣的方案。依據公路法第二十七條規定，汽燃費的本質是道路維護的管理費用，目前大家討論徵收汽燃費有三種方式，第一個是隨車徵收，這也是目前的方案，另外則是隨油徵收、隨里程徵收。我們討論這三個方案必須要注意三個原則，第一個原則，當然要以道路使用為主體，也就是要符合公路法第二十七條的規定；第二個原則，道路維護費用必須充足；第三個原則，一定要注意公平性。我們來探討一下，目前的方案是隨車徵收，當然隨車徵收的收入來源比較穩定，而且可以確保道路相關的維護費用，但是缺點是沒辦法反映出車輛及道路的使用量；再來是很多人提到的隨油徵收，優點是可以反映車輛的使用量，而且可以鼓勵電動車普及，但缺點是現在車輛的省油效能提升以及電動車愈來愈普及，可能會造成收入來源不穩定，養護費用恐怕有短缺的問題。請問部長，我們一年的道路養護費用大概是530億元，對不對？
王部長國材：是，汽燃費總共是這樣。
李委員昆澤：其實在1961年7月到1962年8月曾經實施過隨油徵收，後來立刻改成隨車徵收，主要原因是隨油徵收只徵收到我們預估的65%而已。
王部長國材：是，收入來源不穩定。
李委員昆澤：現在隨油徵收又會碰到一個問題，就是汽油、柴油可能有漲價的趨勢，會對汽車駕駛人造成額外負擔，這也是我們要思考的。最後是隨里程徵收，它也可以反映車輛的使用量，以避免電動化趨勢造成收入來源不穩定的問題，但是它不具備普及性，也就是目前里程計算的技術方式，第一個是碼表的登錄，可是它的問題是容易被竄改，好像沒有防弊的機制；第二個是OBD第二代，也就是第二代的車上診斷設備，目前好像只有一半的車有裝這個設備，另外一半沒有安裝；第三個，有人提起OBE（車載單元），這要駕駛人配合，也需要額外的安裝成本。針對這三種方案，請問部長的看法如何？
王部長國材：我跟委員報告，我贊成維持原來的隨車徵收。主要的原因是隨車徵收是公路法規定的養護費用，剛才委員說的五百三十幾億元是很多縣市仰賴的道路興建跟維護經費，過去有人談到用碳費，但碳費是針對空污，它的用途不能用在道路上，所以我覺得要維持它在公路法的法源，這個很重要。剛才還有提到隨油徵收，但2050年是以電動車作為全世界的趨勢，未來就沒有隨油的問題；隨里程徵收更是一個問題，要如何計算里程到底開了幾公里，這是一個很難達到公平的課題。以目前來講，雖然汽燃費的名稱跟道路養護不一樣，但現在很多縣市都以汽燃費為……
李委員昆澤：我想提醒部長的是，隨車徵收是目前所使用的方案，收入來源比較穩定，道路維修費用也比較充足，卻無法反映車輛及道路的使用量，就公平性而言，部分駕駛人對此也非常有意見。我認為交通部應該更積極面對，畢竟隨著電動車普及與淨零碳排趨勢的影響，未來道路養護費用的來源勢必受到很大衝擊。當單一費用收入遭遇整體環境變革時，並無法即時反應，所以本席建議研擬多元的收費方式，像日本就以cc數或氣燃費等方式來收取。坦白說，隨車徵收是比較消極的，因為交通部認為這是對自己最方便的方式。本席一再提醒，道路使用量的公平性必須呈現出來，這點請部長簡單說明。
王部長國材：這是可以討論的。目前我們以cc數為主，看一個cc數徵收多少錢，再據此徵收定額費用。過去擁有一部車採cc數徵收，但這部車可能根本沒在開，所以這是一個問題。至於委員談到的三個方案，其中的隨車徵收，譬如日本、德國這些汽車生產國，事實上也都採行隨車徵收。
李委員昆澤：部長要去思考，運研所與公路總局……
王部長國材：這三種各有優缺點……
李委員昆澤：要依照車種及能源效率做不同的收費思考……
王部長國材：我們來研究一下。
李委員昆澤：除了道路使用外，徵收對象是以用路人為主，所以維護道路的費用就必須充足。第三就是公平性，現在就是公平性的問題，好不好？
王部長國材：好，謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（10時3分）部長好。原本交通部與臺鐵工會預定於5月13日進行公開協商，並全程直播，但後來卻非如此，這點部長在答復洪委員質詢時也承認了，且部長並未參與。對此，工會於凌晨發出聲明表示，在安全方面要設置安全委員會，還要有臺鐵安全憲章；未來在公司化子法修訂研議上，希望能勞資共同研議，針對臺鐵安全永續經營與員工權益子法，也要優先討論。至於公司資產配置，則希望交通部能設置償債基金，而基金運作及償債後續要合理；在員工權益部分，希望能提高薪資以留住人才。對於工會所提出的意見，尤其是安全這部分，交通部是否同意？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。安全部分我全力支持！上次我已經報告過，將在公司章程裡規定由董事會來成立安全委員會……
陳委員椒華：本席希望部長能支持。
王部長國材：我支持。至於他們提到希望基層能參與安全委員會……
陳委員椒華：部長無須講得太細，因為我要問的議題很多。
王部長國材：安全部分我支持。
陳委員椒華：我希望部長能支持這四大方向，因為明天就要政黨協商了！我不希望在政黨協商前，因為交通部沒有承諾而致後續的抗爭延續。讓我比較遺憾的是，如果部長不果決處理，未來假日可能有問題，現在是疫情高峰，所以端午連假可能比較沒問題，但後續的中秋、投票日就可能有問題！長此以往，人民對執政黨的怒氣會越來越高，畢竟這次疫情讓大家對執政黨的處置非常不滿，請問部長怎麼看待？本席希望部長能在明天協商前對工會訴求，或針對做得到的部分儘速明確回應，可以嗎？
王部長國材：工會所提的，很多其實都包括在16個子法裡，我個人也表達子法部分會找他們協商……
陳委員椒華：可是母法並沒有規定要設置安全委員會……
王部長國材：針對明天協商的公司化條例，我剛剛已經跟委員報告過，安全委員會本來在組織章程裡面就有規定，也就是在董事會設置安全委員會，第一層設營運安全處，地方設營運安全科……
陳委員椒華：請就已經有的部分明確回應，可以嗎？最好是在明天協商前。
王部長國材：可以。
陳委員椒華：此外，時代力量提出外部監督機制來管理監督，所謂的外部監督機制或外部監督委員會，並非由臺鐵自己做，而是由交通部來負責。公司化條例三讀通過後，交通部何時會處理外部監督機制？
王部長國材：在外部監督方面，目前「太魯閣的眼淚」這個團體已經要成立了，我們會協助他們成立獨立的外部監督單位……
陳委員椒華：為什麼只提到太魯閣？還有普悠瑪號案，以及傷者是不是都一致……
王部長國材：現在只有太魯閣的眼淚正式提出，我當然歡迎。其實想成立外部監督團體的並非只有太魯閣的眼淚……
陳委員椒華：我是說外部監督管理委員會，不是只針對某一個事件所提出的，這是交通部為因應安全管理，在外部成立一個比較完整的制度化監督委員會……
王部長國材：我們會以協助方式來維持外部監督委員會的獨立性，但主要的成立之責還是在外部相關單位，這樣會比較有超然性，畢竟是外部監督。
陳委員椒華：你是要讓民間團體成立外部監督管理委員會嗎？
王部長國材：是，因為是外部監督。如果由交通部成立來監督臺鐵，大家也不會信任，是不是？
陳委員椒華：有關執行機制可以再討論，看要如何讓外部監督管理機制能更完整、更嚴謹，最重要的是，不要讓大家對公司化存有疑慮，同時做好安全管理。本席在2月質詢時有提過礁溪外環道的事，你們也給了本席這份八頁的報告，但扣掉圖的話只剩下五、六頁。本席非常關心工程安全，但你們針對工程安全的回應只有63個字，也就是開發基地沒有位於土石流潛勢範圍與地質敏感區，所以無安全疑慮。照這個邏輯來說，所有沒有位在土石流潛勢區域或地質敏感區的，都沒有安全問題了嗎？所以本席認為這個報告非常草率，也對公路總局這樣的報告水準感到憂心，本席實在無法接受這樣的報告，希望你們能做出更有水準且更嚴謹的報告！本席在6月會排一個現勘，希望交通部能好好地面對地方有疑慮或安全有疑慮，或路線不當的問題，部長可否交代一下？這樣的報告實在非常不OK，非常草率，請部長回應一下。
王部長國材：所有的工程都希望經過專業評估，細節我請局長來回覆委員。
陳委員椒華：只有63個字的報告真的不及格！請再給本席一份更嚴謹的安全評估報告，可以嗎？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：這是一份摘要報告，因為我們想要把一些資料與圖帶去跟委員做比較詳細的報告……
陳委員椒華：不是，已經有的資料就要放在報告裡，而不是告訴我有資料卻又沒放進來，這樣我們根本不知道你們的資料到底是怎樣評估！絕對不能這樣草率，這樣也是藐視國會。
王部長國材：好。
陳委員椒華：最後一個問題，本席今天有一個臨時提案，它是針對國道七號，因為交通部運輸研究所針對高雄港洲際貨櫃中心中央道路到新生高架有一個8.4公里的路段評估，本席希望知道這個部分未來跟國七的競合關係。另外，針對健康風險部分，希望健康風險評估報告能夠去蒐集20年來相關區域20公里內的致癌及非致癌風險，請大家能支持這個提案。部長，我們知道這個案子目前有很多人在關心，本席不希望這個案子又變成一個大型的抗爭，所以希望相關的要求及嚴謹的評估能夠做好，部長，可以嗎？
王部長國材：現在國七就是專案小組第三次會議，現在是慢慢在修改版本，我想他們會依照專業來做評估。
陳委員椒華：對，是不是可以在兩個月內給本席一個書面報告？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，我們只能就現有的……
陳委員椒華：當然，本席也是說現有已經有的報告啊！
趙局長興華：因為上面是寫蒐集，建議文字稍微微調一下。
陳委員椒華：對，你們再看一下，也請部長及交通部能夠支持。謝謝主席。
主席：請趙委員正宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：趙正宇

趙委員正宇：（10時12分）部長好。臺鐵工會昨天宣布端午連假將再次進行不加班的抗議，這一次可能會比五一還嚴重吧？應該會吧？部長，你的看法呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：趙委員好。我們現在在溝通中，昨天有一個比較深入的……
趙委員正宇：你沒有什麼相對應的政策？也是類火車嗎？
王部長國材：我們現在有一個應變計畫，就是因應全島鐵路如果停駛的應變計畫，其實在五一之後，我也開過會將版本做更精緻的修正，但這個版本是備而不用，現在……
趙委員正宇：內容大概是什麼，你說明一下好不好？讓民眾能瞭解。
王部長國材：第一個，在西部的部分，我們會把所有的窗口，還有包括東部的部分，因為如果有類火車的話，就是所有窗口都要運作，我們是以4小時內可以動用所有的資源當作目標去做，大概是類似這樣。因為在國外也是這樣，國外在做這種類似類火車的應變計畫也是用4小時。第二個，昨天我們有經過一些討論，我是覺得昨天雖然沒有共識，但仍有一些進展，工會願意就很多細節的部分，依照四大主題來做他們的意見陳述，昨天也討論到晚上12點。我想我們還是以結束紛爭當作最重要的目標，現在還有一些時間，我們繼續來執行。
趙委員正宇：部長，我和很多民眾都覺得很奇怪，為什麼臺鐵在假日的時候一定要用加班的方式來處理，是不是？難道不加班就沒有辦法運作了嗎？如果它變成公司化，會不會有這種狀況？請你說明一下。
王部長國材：事實上，在招考的時候，所有因素在招考的時候都已經跟他們講了，假日必須要輪班，然後再選擇其他的時間擇日再去補休，這個本來就是這樣。
趙委員正宇：因為你們是運輸業，對不對？
王部長國材：對，運輸業本來就是這樣，要不然你看在過年的時候，如果大家都說我們來放假的話，那就沒有高鐵，也沒有臺鐵了。但是的確在勞基法裡面有給予他們保障，就是如果要讓他們在假日上班的話，還要經過他們的同意，勞基法的確有這樣的規定，所以我們是覺得……
趙委員正宇：如果公司化的話會不會比較好？
王部長國材：公司化之後，除非勞資協議把它簽下來，我想這部分也是我們在進行的部分，也就是說，在一些假日，就是針對剛才講的假日輪班制度，透過勞資協議把它簽下來。
趙委員正宇：我想公司化之後可能會比較好，因為你們會先把條件以及一些作法說清楚、講明白，是不是？
王部長國材：我們希望把它簽下來。
趙委員正宇：總不能說每逢假日的時候就要採取加班的方式，你剛剛也特別講到，他們是運輸業，是採取補假的方式，而且之前在招考的時候，我們就已經說明了，它跟一般的類別是不一樣的，職務也不一樣，所以這一點部長要去特別注意。另外一個議題，氣候變遷造成的影響非常大，你也知道，大家都很重視。我國在今年3月的時候正式公布臺灣2050年要淨零排放，如果2050年要淨零排放，我們看一下電動車的比例，2030年是30%，2035年是60%，2040年就要達到全部的小客車均為電動車，我請教一下部長，2040年達到100%，我們的基礎建設、也就是充電樁就必須要做好，你看這樣數量的充電樁足夠嗎？我們的比例是二比一，就是兩臺電動車要有一個充電樁，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：比如說以桃園為例好了，我看了半天，我們桃園也沒有多少個，才59個而已，全國一共有800萬輛汽車，電動車的部分是2萬輛，占比才0.25%，充電樁只有三千多支，散布在全臺一千多個充電站，2萬臺電動車只有三千多支充電樁，距離二比一的理想還差很遠，部長，這要怎麼處理？
王部長國材：現在我們的作法是這樣，整個公共充電樁的預估有包括快充及慢充，然後它也有一定的比例，這個比例是快充多少、慢充多少，而快充就是設在旅次的中間點，比如說收費站，然後慢充就是設在端點，也就是結束的地方，比如說停車場，這整個部分在行政院有做過通盤的檢討。目前大概是這樣，我們有做了三個部門的分工，交通部是針對運輸場站、服務區、監理站所，關於這個部分，我們會透過補助的方式來進行充電樁的建置。另外，加油站、國營事業則是由經濟部負責，尤其它會牽涉到中油的轉型，未來這些加油站會變成充電站，這個部分是他們在做的。另外，民營停車場的部分，它會牽涉到公寓大廈管理條例的部分，這部分就會回歸到市場機制，也就是說，未來會有一種在賣電的公司，它會在各個停車場去建置，建置以後，比如說有多少位置，車主晚上可以在那邊充電。
趙委員正宇：你講的那個是家庭式或大樓的充電樁，但那是個人的，我現在講的是公共的部分。你剛剛有提到加油站，但加油站的面積都很大嗎？不是吧，依照當初我們的設計，加油站應該是加了油就走，是不是？所以它有那麼大的位置嗎？還是是留一下汽油的部分，不是嗎？不可能全部、百分之一百都是電動車，不可能全部都淘汰，所以你的位置一定是不夠的，你要瞭解這個問題。
王部長國材：這個部分經濟部在處理。
趙委員正宇：你說要設在收費站，但收費站的部分要怎麼去停？應該也沒有辦法，所以應該是休息站。
王部長國材：對，休息站。
趙委員正宇：是休息站，不是收費站，休息站的位置都是非常大的，而且充電樁可能會比較好架設。
王部長國材：現在也做了一些。
趙委員正宇：民營的部分是因為他們可以抽成，有利益可圖，因為他們還要租場地來設置這個東西，這個部分也慢慢、陸陸續續很多人在做了，但是它的數量還是不夠的。以我們桃園為例，我最近去看過，很多企業是在自己的土地上，或是租人家的土地來做充電站，然後在旁邊提供類似便利商店的服務，民眾來買東西的時候可以順便休息、順便喝咖啡、順便充電，這是快充的部分。
王部長國材：這個未來是個趨勢。
趙委員正宇：這個部分未來是非常重要的。
王部長國材：對。
趙委員正宇：另外，零排放之後，大客車怎麼辦？2030年是市區公車全面電動化。
王部長國材：是。
趙委員正宇：國道客運呢？也要達成，是不是？
王部長國材：國道客運的部分，我們……
趙委員正宇：目前交通部有補助，對不對？
王部長國材：是，我們有示範型及一般型的補貼。
趙委員正宇：你們補助了很多，能不能達到這個要求？
王部長國材：我們目前就是這樣做，我們現在大概是956輛，然後在2025年會到4,700輛，到2030年會到1萬1,700輛。我那天也開了一個會，請公總在公運計畫補助的部分一定要在某個時間點把燃油公車的部分予以停止。
趙委員正宇：我覺得電動化是必然的趨勢，因為它是全球的趨勢。
王部長國材：對，我們有一個計畫，就是……
趙委員正宇：但這個電要怎麼來的？也是燒煤、燒氣、燒什麼東西來的，是吧？
王部長國材：是。
趙委員正宇：我們自己國內的電量都已經不夠了，這也是問題之一。不能因為推動電動化，讓我們國內……
王部長國材：跟委員報告，在淨零碳排的討論中……
趙委員正宇：你要講到這個地方嗎？
王部長國材：能源的供應……
趙委員正宇：交通部是占比最大的，它是移動污染源嘛！
王部長國材：要看需求和供給，有兩個方面在討論。
趙委員正宇：好，謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（10時21分）部長好，辛苦了。今天討論的主題和汽燃費有關，請你告訴我，上一個預算年度的汽燃費徵收到多少錢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：劉委員好。530億元左右。
劉委員世芳：有3個不同的徵收方向，請問隨車徵收的汽燃費收到多少錢？
王部長國材：就是530億元。
劉委員世芳：隨油的呢？
王部長國材：現在沒有隨油的，都是隨車。
劉委員世芳：現在沒有隨油徵收？那麼隨里程徵收的呢？
王部長國材：現在只有隨車徵收。
劉委員世芳：我是要告訴你，以淨零排放的標準來看，在汽燃費和淨零排放之間，你覺得最大的關鍵在哪裡？
王部長國材：跟委員報告，汽燃費是為了公路養護、修建而在公路法建立徵收的法源，它基本上是現在各縣市公路的養護費和興建費用，如果從淨零碳排來看的話，碳費是為了空污而設的，兩者性質並不相同。
劉委員世芳：我要告訴你的是，汽燃費可以當成淨零排放的主要政策工具。為什麼？就是我剛剛所說的，交通部也好，經濟部也好，在處理有關電動車這件事情，不管它是大眾運具或私人運具，有沒有可能從汽燃費裡面提出一個比較好的政策工具做為引導，進而走向淨零排放的目標？或者是不管汽車或客車，因為減少汽油的使用，而變成電池類或其他比較能降低碳排的電動運具類，這方面有沒有比較好的引導方向？還有一個就是里程也一樣，我們知道新車和舊車之間，新車的碳排量當然少，舊車的碳排量相對較多。有沒有可能針對三者做一個綜效評估，未來變成汽燃費徵收的政策引導工具，以輔助達到淨零排放的主要目標？
王部長國材：跟委員報告，現在電動車是不徵汽燃費的。
劉委員世芳：我知道，你今天的報告裡面有提到希望汽燃費的徵收可以不要做更改，但是今天請你來報告，是因為臺灣現在面臨的國家目標是淨零排放，我們認為交通部現在做得不夠，第一，你們只推動電動大客車，而大客車現在為止還不到1,000輛，真的太少了。這樣豈不表示還要引用其他的政策工具來做改善？我們現在提供的方式就是有沒有可能從汽燃費著手，就是如果能夠減少一定程度的碳排量，就減少汽燃費的徵收；反之，如果沒有辦法達到目標，在政策上面的懲罰就是要有增加汽燃費徵收的法定條款，有沒有可能採取這樣的方式？
王部長國材：跟委員報告，現在重點還是這530億元的汽燃費是公路法授權的……
劉委員世芳：我知道，你現在講的是現行的……
王部長國材：它的用途是養護，如果把它拿到這邊來……
劉委員世芳：我知道，你現在講的是現行的做法，所以我的意思是，你要不要從公路法，或者是環保署、國發會未來提的綜效裡面來做一下考量？讓你做一下考慮。
王部長國材：我可以考慮啊！但是這方面應該是從碳費的應用來處理。
劉委員世芳：我的意思就是有沒有可能把碳費加到汽燃費的概念裡面來做考慮。這是第一個。第二個就是我剛剛問你的問題，現在電動大客車還不到1,000輛，從開始推動到現在已經非常久了，為什麼還這麼少？大家都不願意用的原因到底在哪裡？電動大客車大概都屬於各縣市政府，根據統計，各縣市的電能大客車還是集中在六都，非六都的部分非常少；111年截至4月份為止，電能大客車總計大概占3萬1,841輛裡面的1,009輛，小於0.3%，非常少耶！怎麼辦？表示推動不力，沒有辦法達到淨零排放的目標耶！
王部長國材：委員在當高雄市副市長的時候，高雄是第一個推動電動車的……
劉委員世芳：我知道。
王部長國材：但是它的性能，比如說續航力和爬坡力的部分……
劉委員世芳：那表示在推動過程當中碰到困難，你們要幫忙解決問題啊！而不是鼓勵大家參與，然後每輛電動大客車補助1,000萬元就解決了啊！
王部長國材：現在是這樣，電動大客車的性能已經隨著時間提升了，我覺得後面的推動會越來越順，一開始大家的確覺得不好用。
劉委員世芳：越來越順？什麼時候可以達到一定的效果？3萬多輛裡面什麼時候可以達到取代的效果？10年？20年？時間太長了吧！
王部長國材：我們現在是希望2030年先把1萬1,000多輛市區公車全部電動化，其他……
劉委員世芳：2030年？你有沒有跟地方政府討論過？他們願意這樣做嗎？
王部長國材：討論過了。
劉委員世芳：地方政府都說2030年，可是2030年距離現在只有不到7年的時間。
王部長國材：這個都有討論過，而且我們淨零碳排的路徑都已經對外宣布了。
劉委員世芳：好，希望你可以把你們和地方政府討論的過程告訴我。
王部長國材：好。
劉委員世芳：另外，舊車報廢每年有將近100萬輛，報廢有一個好處，就是舊車不開了，不開就會減少燃氣的碳排，但是車子本身就是一個非常大量的碳排放，請問這個報廢過程的碳排怎麼處理？
王部長國材：這要由環保署來……
劉委員世芳：這也和你們有關，因為車輛報廢也要經過你們的同意啊！
王部長國材：它有回收。這個部分由環保署來回答會比較清楚。
主席：請環保署空保處蘇簡任技正說明。
蘇簡任技正意筠：委員好。有關報廢的內容，我們有相關費用會進行處理，相關的碳足跡也有計算的依據。
劉委員世芳：你這個叫廢話！我問報廢過程的碳排怎麼處理，你說有相關的處理，這是什麼意思？表示你沒有答案嘛！對不對？
蘇簡任技正意筠：我們對於這個……
劉委員世芳：我想無論怎麼樣，因為剛剛部長已經回應，和車輛有關的碳排，現在行政院原則上就是把內政部和經濟部所要處理的部分交給交通部來處理，我希望交通部可以問一下環保署舊車報廢過程中有關碳排的問題，第一，舊車報廢以後是拿去埋掉，還是拿去賣掉？這中間的碳排足跡要做碳盤查，這個碳盤查到底怎麼樣盤查出來？有沒有辦法降低我們的碳排量？這個部分目前沒有答案。就像你剛剛聽到環保署講的，他也不知道！表示沒有人注意這件事情。我們每年報廢近百萬輛舊車，這些碳就自然變成零嗎？當然不是啊！只有因為沒開這輛車而減少它的排氣而已，車輛本身的材質、包括裡面的鋼材等等，都沒有處理掉啊！這個部分沒有人處理，好嗎？請交通部把這個弄清楚以後……
王部長國材：我想是這樣，交通部是報廢車輛，處理是在環保署，所以我們是不是把他們現在的處理方式給劉委員一份書面資料？
劉委員世芳：好，我要知道碳排、碳盤查和碳足跡，這些都告訴我好嗎？因為我要知道最後到底是環保署還是交通部要負責這件事情。
王部長國材：好。
劉委員世芳：接下來，上次在衛環委員會提到，我們現在道路總長超過4萬2,000公里，鋪路過程當中會用到很多不同的材料，包括瀝青、柏油，這些都屬於石化燃料，請問它的碳排軌跡可不可以計算出來？
王部長國材：我請局長來說明。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，我們當初在蘇花改有做過一些碳排整個生命週期的計算，因為這個部分確實是一個比較新的方式，我們未來會透過之前的示範案例來做推展。
劉委員世芳：如果在蘇花改有做過道路淨零排放的比較，麻煩把相關資料給我看一下，好嗎？
陳局長文瑞：好。
劉委員世芳：因為無論怎麼樣，交通部分所產生的碳排量真的非常大，不管是運具或道路，如果交通部現在主責，卻沒有從這幾個方向上著手，就沒有辦法達到我們國家總體的目標，好嗎？
王部長國材：好，這個我們來進行。
劉委員世芳：好，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。素月委員發言後，我們休息10分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第16次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、審查「所得稅法」4案：(一)本院委員江永昌等21人、委員吳怡玎等18人分別擬具「所得稅
法第十七條條文修正草案」等2 案。(二)本院時代力量黨團、委員吳玉琴等19人分別擬具「所得
稅法第十七條條文修正草案」等2案；二、繼續審查「促進民間參與公共建設法」11 案：(一) 行
政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員曾銘宗等16人、委員楊瓊瓔等21人、
委員謝衣鳯等16人、委員陳亭妃等21人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」
等7 案。(二)本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法第
二十九條條文修正草案」等2案。(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促進民間參與公共建設法第
三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案。(四)本院委員鍾佳濱等21人擬具「促進
民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；三、審查本院委員林楚茵等19
人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時41分）部長好。對於今天的修法，您的意見是維持列舉扣除額，還是您認為放到特別扣除額也是可以的？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我剛才答復幾位委員，我的說法是我們會再做進一步的通盤檢討。
吳委員怡玎：好，希望還是有空間啦！因為就像剛剛幾位委員講到的，你放在列舉扣除額，根本就很少人在用，只有2.7%的人使用。因為你舉的例子，什麼中低收入者之稅負，使無能力購屋而需租屋供自住者租稅減免，跟你之後的單身者年薪42.3萬元，雙薪家庭年薪84.6萬元，我們知道這些都不是中低收入戶者嘛！那這些人都可以免納所得稅了，所以我覺得你提出的理由有點不是理由，我們是希望……
蘇部長建榮：我是說明現實狀況，所得單身42萬元以下，他是完全不用繳所得稅的。
吳委員怡玎：對，我的意思是說，你這個租金支出的減免、所得稅的抵扣根本用不到嘛！因為他其實……
蘇部長建榮：對啊！
吳委員怡玎：所以我就說你放在列舉扣除額根本就用不大到。
蘇部長建榮：沒有，他所得在42萬元以下，基本上他所得稅就不用申報了，不用繳稅了，所以不管是列舉扣除或特別扣除，他都用不到。
吳委員怡玎：我們的重點是在於無能力購屋而需租屋供自住者，這是我們重點要幫忙的人嘛！其實我們早上的試算也提了，假設你是雙薪家庭沒有小朋友的話，一年的年收入到104萬元的時候，其實都還用不到，所以如果還是放在列舉扣除額的話，其實真的……
蘇部長建榮：即使放在特別扣除，他也不用繳稅。
吳委員怡玎：沒有，是如果放在特別扣除額，才會讓更多的人使用到，我要講的很簡單，我們的重點是要幫助無能力購屋而需租屋供自住者，因為我們知道……
蘇部長建榮：委員，我瞭解您的意思。
吳委員怡玎：好，再來就是它的額度，你認為12萬元合理嗎？1年12萬元。
蘇部長建榮：第一個，根據我們的申報資料，平均每戶大概10萬元，不過這一塊我剛才講了，我們回去會做一個通盤性的檢討。
吳委員怡玎：部長，其實賦稅署最常講的就是租稅公平，對不對？以租稅公平來說的話，房東是每個月減免1萬5,000元的租金，免所得稅嘛！那我們知道租金的40%可以當費用，所以等同租金收入2萬5,000元是免稅的，是這樣子沒錯嗎？
蘇部長建榮：那個1萬5,000元就是他的收入，不是所得，所以收入還要減掉出租的成本費用才能算是他的所得。
吳委員怡玎：所以他其實是1萬5,000元的收入，不能費用化？
蘇部長建榮：對，它有固定的比例啦！比如說我房東出租1間1萬5,000元，但是我每個月的維修或是我那個成本費用都要……
吳委員怡玎：好，部長，很簡單的請問一下，假設我的房租是2萬5,000元，我可以扣除費用40%，然後剩下的都免稅嗎？還是不行？
蘇部長建榮：要看他的所得狀況，他的所得高低，他還有其他的所得。
吳委員怡玎：假設是高所得的話。
蘇部長建榮：高所得他還是要繳稅啊！他的稅率級距……
吳委員怡玎：所以即使是……
蘇部長建榮：另外一點跟委員報告，租金收入的費用率依各地區不同，或是所得率啦！應該是這樣。
吳委員怡玎：也就是說，如果是2萬5,000元的租金，他其實只有1萬5,000元的租金收入可以免稅，是不是？不管費用是多少比例，確定是這樣子嗎？
蘇部長建榮：你是說公益出租的那部分嗎？
吳委員怡玎：對。
蘇部長建榮：在租賃專法裡面就是1萬5,000元。
吳委員怡玎：所以即使它費用化之後，也是只有1萬5,000元可以抵，是不是？
蘇部長建榮：他的1萬5,000元的收入。
吳委員怡玎：1萬5,000元的收入可以抵，好，如果以這樣子來算的話，1萬5,000元乘以12個月，還是有調到18萬元的空間嘛？
蘇部長建榮：18萬元是所得的概念，這個是收入的總額，每一個月收入1萬5,000元免計入所得總額課稅，但是這個部分還要再去算他的所得……
吳委員怡玎：部長，如果說是所得的部分，其實抵的稅更多，對不對？假設稅率是20%，18萬元的話，他一年就省了3萬6,000元的稅，不是嗎？
蘇部長建榮：應該是這樣講啦！因為要看個人，每一個所得者的情況不太一樣。
吳委員怡玎：當然不一樣，但是我想大部分的房東不會是低所得，更不會是中低收入戶嘛！那我們先簡單抓一個20%的話，其實就是省了3萬6,000元的稅，對不對？
蘇部長建榮：是。
吳委員怡玎：其實你知道嘛！我們把它放在特別扣除額，即使扣除額提高到30%，對於許多家庭來說，一年只省了不到1萬2,000元的稅，以這個比例來看，所謂的租稅公平到底在哪裡？我們希望可以好好的省思一下，尤其房東和房客比較起來，房客是相對的弱勢，我們到底是在幫誰？就像你這裡講的，無能力購屋而需要租屋供自住者，我想我們的房價這麼高，政府要負很大的責任，是因為我們沒有辦法提供合理的房市，所以才有這樣子的補償，才有這樣子的稅的減免嘛！所以我希望我們要減就真的要減到大家用得到，好嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員，我想內政部這邊也有房屋租金的補貼，那所得稅這部分，我們會通盤來檢討。
吳委員怡玎：租金補貼歸租金補貼啦！稅我知道一進去就很難扣除。
蘇部長建榮：不過如果有租金補貼的話，原則上他就不能來申請。
吳委員怡玎：部長，一來，租金補貼不是你財政部所管的……
蘇部長建榮：我知道，但是如果他請領租金補貼，把這個補貼轉給房東，他就不能來申請所得稅的租金扣除，那就是政府幫他出的嘛！他基本上沒有負擔。
吳委員怡玎：沒關係啦！我覺得你主管好你自己分內的事就好了，好不好？
蘇部長建榮：我當然是做我分內的事情，我是要跟你說明這樣子的情況。
吳委員怡玎：我知道租金補貼還是有許多人拿不到，所以我們希望沒有拿到租金補貼的人還是可以享有相當的扣除，好嗎？
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
吳委員怡玎：謝謝主席，謝謝部長。
主席：休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請沈委員發惠發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 2 案；
二、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 1 案；
三、審查111年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案9案；四、繼續審
查( 一) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、( 二) 委員賴品妤等21 人擬具
「大學法第九條條文修正草案」案、( 三) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第十五條條文修正草
案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政等
18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文
修正草案」案、(七)委員王美惠等18人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一)委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；五、審查(一)委員王定宇等30人擬具「大學法第二十九條條文修正草案」案、(二)委員
鄭正鈐等19人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(三)委員陳秀寳等17人擬具「大學法部分
條文修正草案」案、(四)委員吳思瑤等18人擬具「大學法部分條文修正草案」案、(五)委員林奕
華等17人擬具「大學法第九條及第九條之一條文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「大
學法第十五條條文修正草案」案、( 七) 委員林奕華等16 人擬具「大學法第三十三條條文修正草
案 」 案 、 ( 八 ) 台 灣 民 眾 黨 黨 團 擬 具 「 大 學 法 部 分 條 文 修 正 草 案 」 案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時53分）主委，今天召委主要是安排原能會預算的各解凍案報告，但是談到預算解凍，就要來解釋原能會業務執行的狀況，最近有關組改的討論，原能會將改制成獨立的三級機關，會接續推動核電廠除役跟核廢料處理的工作，雖然組改的變動是可預期的，部會也一直在作相關的溝通，但是日前原能會副主委對此公開說，以後難免會影響與國際的聯繫，還有與各部會協調等等工作。我首先要跟主委請教，核安管制輻射的監測跟輻射防護這個議題，本席一直非常關心，這也是原能會的核心業務，本席就行政院版的核能安全委員會組織法草案，以及國家核子能科技研究院設置條例草案來瞭解，這兩個單位的組織草案其實都分別有提到未來要掌管的業務，就本席對相關條文的理解，核心業務其實也沒有相去太遠，只是在編制上明顯的是會變小，在人員配置上也可能相對會比較有限，但究竟哪些業務可能像副主委對外說的會影響與國際的聯繫，是不是主委可以說明？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：因為我們都會簽一些備忘錄，我們稱之為agreement，因為層級不對等，基本上可能是會，但我們會透過外交部，基本上我認為相關事務可以……
陳委員秀寳：其實應該不用事先擔憂這個，如果是層級的部分，也有相關單位可以協助。過去本席辦公室跟原能會的互動、業務上接觸，感覺上就是，行政院整個組改定案之前，原能會業務單位的同仁在態度上是不是就對自己的業務有所設限，面對組改也感受到很大的壓力？今天本席提出這個問題，不是要檢討哪個單位或者對哪位同仁有意見，原能會及各局處所對自己目前的業務在態度上都要稍微再積極一點；對於未來組改的業務，如果有業務要移轉、承接，或是人力的配置有問題，其實都可以提出來，我們都可以討論，並且持續溝通。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
陳委員秀寳：也可以跟相關部會做討論，不必先放在心裡面擔心、不必放在心裡面煩惱，你們自己的定位如果確認是不會隨便位移，有業務上的需求都可以再討論及溝通。也請各位同仁在工作崗位上要自我確認，就你們所承辦的業務，不用想太多、壓力太大。
謝主任委員曉星：是。
陳委員秀寳：2025年非核家園，核電廠除役的部分，無論是組改前後，都是原能會或接續任務的核安委員會不變的政策目標嘛！未來在業務上應該不會有太大的變動。
謝主任委員曉星：不會。
陳委員秀寳：這部分絕對是要借重原能會的專業，也希望原能會持續與相關部會及地方政府溝通，在業務上不會因為整個組改而讓期程有所延宕。現在原能會辦理的業務，之前我跟主委提到，除了日常生活的環境輻射要持續監測之外，在輻射防護部分，有些職業與輻射業務相關，如醫療醫學上的應用。疫情期間醫護人員非常辛苦，放射室、心導管攝影室的醫事人員也堅守工作崗位。在工業使用上，除了非破壞檢測的相關工作人員之外，過去本席提到原能會要注意商用飛航的工作人員，他們在高空工作時也有暴露於宇宙射線的危險。我一直提到你們應該儘快辦理，針對游離輻射防護法修正作業的期程，之前主委有答應過我，不知道你還有沒有印象？
謝主任委員曉星：我有印象，就是今年年底之前。
陳委員秀寳：質詢的時候，您有承諾在111年底會送立法院。
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：但後來你們來溝通預算的時候，又說是在年底送行政院。
謝主任委員曉星：沒有，現在是這樣，11月底以前送行政院，爭取12月送立法院。
陳委員秀寳：謝謝主委，謝謝你們可以這麼積極，針對這些飛航人員暴露於宇宙射線的管理，你們能夠真正予以重視，也儘快訂出游離輻射防護法草案。今天主委承諾了……
謝主任委員曉星：是的，我承諾。
陳委員秀寳：11月送行政院，12月送立法院。
謝主任委員曉星：是。
陳委員秀寳：你們該溝通、理解的，以及一些該掌握的數據，你們現在也照期程在安排嗎？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：主委現在已經有承諾，12月之前送到……
謝主任委員曉星：12月底以前送立法院。
陳委員秀寳：送到立法院是沒有問題的？
謝主任委員曉星：是。
陳委員秀寳：好，謝謝主委，為了在輻射環境工作的相關人員，這個法要能夠儘快通過。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言，時間為3分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 2 案；
二、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 1 案；
三、審查111年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案9案；四、繼續審
查( 一) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、( 二) 委員賴品妤等21 人擬具
「大學法第九條條文修正草案」案、( 三) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第十五條條文修正草
案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政等
18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文
修正草案」案、(七)委員王美惠等18人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一)委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；五、審查(一)委員王定宇等30人擬具「大學法第二十九條條文修正草案」案、(二)委員
鄭正鈐等19人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(三)委員陳秀寳等17人擬具「大學法部分
條文修正草案」案、(四)委員吳思瑤等18人擬具「大學法部分條文修正草案」案、(五)委員林奕
華等17人擬具「大學法第九條及第九條之一條文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「大
學法第十五條條文修正草案」案、( 七) 委員林奕華等16 人擬具「大學法第三十三條條文修正草
案 」 案 、 ( 八 ) 台 灣 民 眾 黨 黨 團 擬 具 「 大 學 法 部 分 條 文 修 正 草 案 」 案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時）首先想請教院長。
主席：今天是副院長出席。
楊委員瓊瓔：院長請假。副院長，我想跟你討論的是「臺灣深度減碳政策建議書」，預計年中就會公布。現在已經是5月中了，本席特別要針對減碳的部分，你們建議的方向為何？
主席：請中研院劉副院長說明。
劉副院長扶東：我們請環變中心陳于高主任說明。
楊委員瓊瓔：好。第一個是減碳的部分；第二個是氣候變遷的部分，請做說明。
主席：請中研院環境變遷研究中心陳主任說明。
陳主任于高：跟委員報告，現在主要的路徑都是為了減碳，氣候變遷的部分，我們在前一次的政策建議白皮書裡面就說明得很清楚，氣候變遷已經是不可逆的趨勢，所以第二本的政策建議白皮書全部都是為了減碳工作而設計。
楊委員瓊瓔：也特別要針對業者，經濟部說碳費部分先進行，但我們又感到緊張了，因為歐盟的部分，在1年半之後，他們訂出時間、是碳稅，費與稅的差別很大。針對減碳的部分，中研院表示年中會公布，要怎麼樣協助企業界、有所依據，拜託中研院、經濟部等相關部會協助末端的產業，這是本席第一個要提出的意見。要拜託一下，針對減碳方向，也請你們將詳細資料提供給本席。
陳主任于高：沒問題。
楊委員瓊瓔：特別針對企業方面要怎麼協助的部分，請提供詳細書面資料給本席。本席再請教，自新冠疫情爆發後，中研院在國家隊的角色非常重要，除了最初快速的因應成功找出快篩關鍵，也包括疫苗。很多人關心，花了這麼多錢，到目前為止，你們還有更精進的部分要向國人報告嗎？
劉副院長扶東：針對目前在新冠疫情的研究部分，還有不少計畫在進行中，這個資料我可以提供給委員。
楊委員瓊瓔：針對這一塊，你也提供詳細資料給本席。
劉副院長扶東：是。
楊委員瓊瓔：最後請問原能會主委，5月初通過組改方案，你們要改制為獨立機關「核能安全委員會」，是嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：是的。
楊委員瓊瓔：改組之後，你們業務上有什麼異動嗎？
謝主任委員曉星：沒有異動。
楊委員瓊瓔：對啊！那你主要會推動哪些政策？
謝主任委員曉星：我想目前所推動的還是會推動。
楊委員瓊瓔：因為把你們的衣服做大了嘛！那你……
謝主任委員曉星：主要還是除役及核廢，這兩個就是我們的施政主軸。其他的部分，不管是核安也好，或者是輻安，原能會原有的例行性工作，我們基本上還是做。
楊委員瓊瓔：改組之後，你們的基礎架構沒有改變？
謝主任委員曉星：是的。
楊委員瓊瓔：推動的業務也一樣？
謝主任委員曉星：是的。
楊委員瓊瓔：那幹嘛改？
謝主任委員曉星：因為它變成獨立機關。
楊委員瓊瓔：變成獨立機關？那你們思考一下，將衣服做大、變成獨立機關之後，在業務推展上有什麼可再精進之處，好不好？
謝主任委員曉星：好。
楊委員瓊瓔：你想好之後，再把書面資料提供給本席。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：不要說改成獨立機關之後，你們的架構一樣，包括業務推廣方面也統統一樣！
謝主任委員曉星：不會，原能會每年還有相關的業務，基本上都要精進、滾動式檢討，一樣會──我舉一個例子……
楊委員瓊瓔：好，就滾動式檢討、能夠精進的部分，請你再提供給本席，好嗎？
主席：請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時15分）謝謝主席。經濟部王美花部長沒辦法上臺嗎？
主席：是，他在座位上回答。
孔委員文吉：請問部長，你之前有確診，是嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我還沒有確診。
孔委員文吉：但是你不是有在居家隔離？
王部長美花：那是因為去年有同事確診，我有居家隔離。
孔委員文吉：那摔倒是怎麼一回事？
王部長美花：很抱歉，那是不小心踩空了。
孔委員文吉：是會勘的時候？
王部長美花：考察的時候。
主席：是星期一經濟委員會排考察。
孔委員文吉：因為部長的健康跟我們臺灣的經濟發展很有關係，如果部長摔倒的話，我看我們臺灣的經濟發展也會絆跤，也會摔倒。
王部長美花：兩個沒有關係，這是純粹個人的不小心。
孔委員文吉：你真的要保重身體。
王部長美花：是，謝謝委員。
孔委員文吉：我預估今年的經濟成長率應該是3.2%到4.2%，因為你的身體不好，所以我只能算最低的，應該是3.2%。
主席：部長沒有身體不好。
孔委員文吉：國發會副主委你認為怎麼樣？我們今年的經濟成長率。
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：今年以來發生的一些俄烏戰爭、中國封城及美歐的經濟成長率下降，難免會對我們經濟成長產生一些衝擊，不過我們行政團隊應該還是會力求經濟成長率保4。
孔委員文吉：主要是有五大因素，我們現在經濟成長的不確定性，一個是俄烏戰爭持續，第二個是全球通膨壓力升溫，然後是美國主要經濟貨幣的政策緊縮，還有中國大陸的疫情以及國內疫情的發展，我們搞不好今天就會破百萬例，昨天是八萬多人確診，現在已經累計到九十幾萬人，今天再破8萬的話，可能就累積破百萬例了，5月15日好像是全世界第一名，所以我們的疫情越來越嚴重，非常嚴重，你們也很擔憂下半年的經濟成長率，你預估我們今年的經濟成長率會多少？
高副主任委員仙桂：我剛才跟委員報告，我們行政團隊會力求保4。
孔委員文吉：保4？保3都有困難。
高副主任委員仙桂：我們努力往那個目標邁進。
孔委員文吉：前幾天我在立法院召開一個協調會，是臺東縣延平鄉鄉長到我辦公室，問到延平鄉農特產品的一個加工廠，後來申請國發會的花東基金，或者是地方創生。然後鄉長跟我說龔明鑫主委前幾天有到延平鄉，那我就跟鄉長講，你為什麼不直接問龔主委呢？還要我在立法院召開協調會？因為現在花東基金每個鄉鎮的提案一年只提兩案，對不對？然後每一次不超過兩千萬，延平鄉在花東基金已經跟臺東縣政府提了兩案，已經滿了，所以延平鄉為了要創造當地青年人的就業，他要弄加工廠，可能要兩千多萬，但是他已經提滿了，所以我要問一下國發會還有沒有結餘經費？是不是一定要透過臺東縣政府提報花東基金，然後才能夠報？有沒有結餘經費，所以我就跟鄉長說，你應該直接跟龔主委講就好了，因為他那天去延平鄉，你知道他是去做什麼？
高副主任委員仙桂：因為我不是主管這個……
孔委員文吉：聽說龔主委喜歡登山，那天他去看延平鄉有一個特別的作物，叫做油茫，之前我也在這邊質詢過。油茫只有延平鄉有，別的地方沒有，主委有去看，我就說你要油茫、可可和苦茶油，你就直接跟國發會主委講就好了。所以我說你們委員官員個人這樣出巡，地方的首長還不好意思講，還要透過立委，然後我這邊召開之後，又要找國發會來問。
高副主任委員仙桂：如果這個案子是屬於地方創生或是花東基金的個案，我們可以來做協助。
孔委員文吉：你們可不可以專案來協助？
高副主任委員仙桂：我們會看個案的性質，符合哪一個可以協助的計畫，我們再來規劃。
孔委員文吉：花東基金也不一定要透過縣政府，因為他們提案次數有限，鄉長的意思也是希望吸引人才回流，國發會為了要幫助我們這些原住民鄉鎮的農特產品加工，你們在花東基金、地方創生部分，可以有一些專案，而且以前好像有案例。
高副主任委員仙桂：這部分請我們的國土處跟委員辦公室進行瞭解，再做後續處理。
孔委員文吉：這件事情希望你們重視好不好？
高副主任委員仙桂：好，沒問題。
孔委員文吉：本來今天為了我們原住民年輕人的就業問題，事實上人才吸引回去的也不多了，現在原住民年輕人的大學在學率和退學率都很嚴重，退學率一般生是7.3%，原住民是12%到13.7%，比一般生將近多一倍，為什麼念不起呢？因為家裡沒錢，我們要怎麼樣讓年輕人完成他的大學學業？所以我們對於部落裡面，不是說只有青年創業貸款，搞不好他以後經營不善，貸款都付不起，應該要讓我們年輕人能夠先把大學唸完，然後回到部落裡面給他們一個就業機會。我舉這個臺東延平鄉的加工廠，還有很多地方創生的例子，就是要吸引年輕人迴流，在原鄉地區都是這樣，這幾點希望國發會能夠重視，並可以專案補助。另外，請王部長聽一下，上次我談到原住民經濟貿易合作協議部分，希望交代一下國貿局，我們臺灣是跟紐西蘭、澳洲，這個上次有質詢過，有關原住民族經濟貿易合作協議，我希望能夠有具體的成果，好不好？
王部長美花：是，我會請貿易局跟原民會聯繫。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：非常佩服孔文吉委員，時間掌握非常精準。現在請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 2 案；
二、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 1 案；
三、審查111年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案9案；四、繼續審
查( 一) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、( 二) 委員賴品妤等21 人擬具
「大學法第九條條文修正草案」案、( 三) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第十五條條文修正草
案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政等
18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文
修正草案」案、(七)委員王美惠等18人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一)委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；五、審查(一)委員王定宇等30人擬具「大學法第二十九條條文修正草案」案、(二)委員
鄭正鈐等19人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(三)委員陳秀寳等17人擬具「大學法部分
條文修正草案」案、(四)委員吳思瑤等18人擬具「大學法部分條文修正草案」案、(五)委員林奕
華等17人擬具「大學法第九條及第九條之一條文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「大
學法第十五條條文修正草案」案、( 七) 委員林奕華等16 人擬具「大學法第三十三條條文修正草
案 」 案 、 ( 八 ) 台 灣 民 眾 黨 黨 團 擬 具 「 大 學 法 部 分 條 文 修 正 草 案 」 案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（11時25分）主委好。原能會要組改成核安會，請問主委組改之後，守護核安會不會打折？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：委員好。不會。
黃委員國書：既然不會打折，我們所有相關核安的監控措施還是要非常審慎。昨天看到媒體報告，福島核電廠核廢水排入海的計畫，已經通過日本原子力規制委員會認同，無安全上問題，也就是說，事實上已經通過審查合格了。原本預計是2023年春天，也就是明年春天就要排放，但是因為建置海底管道工程延遲，恐怕不會那麼快。請問原能會有沒有進一步掌握海底管道建置期程大概要多久，最快什麼時候會排放？
謝主任委員曉星：大概預估要半年以上。
黃委員國書：要半年以上，好，非常好，所以我們還有一些時間來因應。國際原子能總署IAEA的調查報告，4月底已經公布，不過只是一個初步的公布，但它還是有提到在整體審查完畢以後，必須提出最終結論，另外還有一些必須進一步釐清的議題會跟日方討論。根據你們的瞭解，IAEA最終結論什麼時候會提出？
謝主任委員曉星：5月底。
黃委員國書：也就是他們在5月底以前會跟日方討論有一些必須進一步釐清的議題，請問我們有沒有掌握有哪一些議題要進一步釐清？
謝主任委員曉星：除了透明化公布排放資訊、強化監測作為之外，還有必須定期執行環境影響評估。
黃委員國書：我們有沒有同步要求日方必須作進一步說明？也就是說，日本提供給IAEA的說明，是不是也可以提供給臺灣瞭解？
謝主任委員曉星：明天外務省會開視訊會議。
黃委員國書：我的意思是說原能會必須掌握……
謝主任委員曉星：有，我們都有掌握。
黃委員國書：日本要提供給IAEA進一步要釐清問題的相關說明，原能會也應該要進一步掌握，為什麼？因為我們不是IAEA的會員，所以我們沒有……
謝主任委員曉星：這一點請委員放心，從去年他們宣布排放的時間以來，到目前為止，我們和日本及東電在這方面彼此間相關的資訊交流非常密切，而且非常到位。
黃委員國書：你覺得我們在這部分是沒有問題的？你們可以做到是嗎？
謝主任委員曉星：是的，謝謝。
黃委員國書：另外，原能會4月底也有赴日本考察對不對？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：考察之後有幾項建議，你們建議應該建立海洋監測能量、與日方協調交流管道及實地觀察的方式，確認這些廢水是不是符合安全標準，還有就是要求日本審查資訊必須即時公開，這是你們考察之後所提出的結論，是不是？
謝主任委員曉星：針對這次考察我們有提出三項建議，相關意見都寫在報告當中，黃委員應該也有收到我們最後的報告吧！
黃委員國書：有啦！我有看到報告，但我覺得你們不用去考察就可以寫出這樣的報告了。我想民眾想要瞭解的是，你們去考察日本排放氚廢水究竟對我國的環境衝擊有沒有影響？你們是不是必須提出環境影響評估？日本對於氚廢水目前有一些規劃，他們排放的方式是不是符合國際安全的要求？然後……
謝主任委員曉星：有的，基本上我們都有做了，比如我們……
黃委員國書：你們還要評估並實地瞭解放射性核種擴散模擬結果對我國海域的影響是什麼，這些你們都應該提出說明才對。因為氚廢水的排放對臺灣最直接的影響就是鄰近我國海域的漁業產業會受到衝擊，所以針對這方面你們必須提出很清楚的說明，究竟它對臺灣周邊海域的生態及產業的影響評估是什麼？但我們在你們進行考察之後所提出來的建議當中，並沒有看到這些影響評估，這是第一個問題。第二個問題，目前福島核電廠的氚偵測第一線已經訂為每公升0.1貝克，按照這樣的檢測標準，臺灣國內相關實驗室沒有一家可以達到。日本排放氚廢水是在什麼時候？可能明年年中就會開始排放了。
謝主任委員曉星：他們明年年中開始排放，但有關氚廢水對於生物影響的檢測實驗室，在今年年底核研所應該就會設立了。
黃委員國書：這樣一來設備就會到位了，那我們監測的技術呢？我們的技術可以達到嗎？
謝主任委員曉星：可以，我們引進新的電解濃縮技術。
黃委員國書：這部分確定沒有問題？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：以上建議供原能會參考，關於本席剛才質疑的兩個問題：第一個是以我們現在的技術，到底可不可以做到？他們的第一線已經訂為每公升0.1貝克，以我們目前的技術當然沒有辦法做到，可是你們要添購相關設備，到年底就會準備好對不對？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：另外，針對這次氚廢水的排放，按照他們那樣的排放方式會對我國的海域造成什麼樣的影響，你們至少要有一些評估報告出來，好不好？
謝主任委員曉星：好的，謝謝委員。
黃委員國書：謝謝。
主席：今日登記質詢委員均已發言完畢。現在處理行政院原子能委員會書面解凍報告事項兩案，請議事人員宣讀。一、行政院原子能委員會函，為111年度中央政府總預算決議，檢送歲出第17款第3項決議(一)第2目「放射性物料管理」預算凍結50萬元書面報告，請查照案。二、行政院原子能委員會函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該會凍結第2目「原子能管理發展業務」200萬元書面報告，請查照案。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第16次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、審查「所得稅法」4案：(一)本院委員江永昌等21人、委員吳怡玎等18人分別擬具「所得稅
法第十七條條文修正草案」等2 案。(二)本院時代力量黨團、委員吳玉琴等19人分別擬具「所得
稅法第十七條條文修正草案」等2案；二、繼續審查「促進民間參與公共建設法」11 案：(一) 行
政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員曾銘宗等16人、委員楊瓊瓔等21人、
委員謝衣鳯等16人、委員陳亭妃等21人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」
等7 案。(二)本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法第
二十九條條文修正草案」等2案。(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促進民間參與公共建設法第
三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案。(四)本院委員鍾佳濱等21人擬具「促進
民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；三、審查本院委員林楚茵等19
人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時26分）部長，今天審查吳怡玎等18人有關希望提高房屋租金支出列舉扣除額的提案，認為現在的12萬元其實是偏低的，我表示支持。另外，我要請教你有關書面報告第4頁第3點的內容：依本部財政資訊中心統計，108年每戶平均申報房屋租金支出只有9萬9,000元，未達扣除額的上限。部長，這到底有沒有問題？每戶只有9萬9,000元，那就變成每個月只有8,250元。部長，這是正常的資料嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：這個是所得稅申報的資料。
曾委員銘宗：對啊！這不是很奇怪嗎？
蘇部長建榮：我是根據資訊中心所得稅申報的資料。
曾委員銘宗：我當然知道啊！我是問你一個月只有8,250元，正常嗎？請問總共有多少戶？
蘇部長建榮：應該是2萬4,000戶吧？
曾委員銘宗：對啊！2萬4,000戶合理嗎？這數字偏低，都不正常！
蘇部長建榮：109年是2萬4,000戶，平均每戶大概是10萬元。
曾委員銘宗：對啊！怎麼會這麼低？請教你，目前全國出租房子有列報租金所得的，有多少戶？
蘇部長建榮：109年列報的總共有64萬戶。
曾委員銘宗：那你瞭不瞭解有多少沒有申報？有多少黑數？
蘇部長建榮：按照主計總處的統計，大概有70幾萬戶。
曾委員銘宗：不止！沒有申報的，你為什麼不要求稅捐機關去查呢？
蘇部長建榮：有。跟委員報告，按照財委會的決議，我們已經開始陸續進行查核了，現在已經查到5戶以上的，未來還會逐漸往下查，4戶、3戶、1戶的都會去查。
曾委員銘宗：現在查到第幾戶了？
蘇部長建榮：第5戶。
曾委員銘宗：會查到第幾戶？
蘇部長建榮：會全部查核完畢。
曾委員銘宗：好。部長，你會不會覺得有點奇怪？很明顯房東很有錢，卻沒有列報租金收入，財政部早應依法查明，怎麼還要財委會的同仁做成決議？
蘇部長建榮：沒有。跟委員報告，我們實際上每年都有例行性的查核。
曾委員銘宗：例行性沒有錯，但是沒有全面性。
蘇部長建榮：我們從109年就開始查了。
曾委員銘宗：那你剛才為什麼說是依照財委會的決議？你發布新聞稿，都是依照財委會的決議！
蘇部長建榮：沒有。跟委員報告，當時財委會是要求我們去年開始針對10戶以上做專案查核。
曾委員銘宗：我的意思是，房東是有錢人，出租房子還不繳租金收入的所得稅，這不合理。部長，什麼時候第2戶以上可以全部查得清清楚楚？
蘇部長建榮：要逐年。我們今年是查到5戶以上，明年就會往下查。
曾委員銘宗：什麼時候可以全部查完出租的部分？因為太慢了！這都不合理，有多少年沒繳稅了！
蘇部長建榮：對，我知道委員的意思，但是也要看同仁查核的量能，我們儘量做。
曾委員銘宗：滿地都是稅，是財政部不知道。
蘇部長建榮：它的核課期間是5年，在5年內我們都可以進行查核，所以我們會適度分配查核的量能。
曾委員銘宗：部長，請積極主動一點！
蘇部長建榮：是。
曾委員銘宗：滿地都是稅，也不去撿起來！再來，請教現在營所稅和綜所稅的申報是延到6月底，對嗎？
蘇部長建榮：對。
曾委員銘宗：假設到時候疫情很嚴重，會不會再延？
蘇部長建榮：兩個月應該差不多，現在網路申報的很多。
曾委員銘宗：對，我知道，但是假設真的很嚴重，到6月底會不會再延？因為看情況有可能碰到高峰，很多會計師或記帳士都染疫哦！都在家裡面哦！
蘇部長建榮：跟委員報告，我們有一個函令解釋，就是如果因為染疫而治療、隔離，在申報期限結束以後，還可以再延長20天。
曾委員銘宗：這個是綜所稅的部分嗎？
蘇部長建榮：就是有特殊情況時。
曾委員銘宗：營所稅和綜所稅都適用？
蘇部長建榮：對。
曾委員銘宗：那營業稅的部分要不要也全面展延？
蘇部長建榮：跟委員報告，目前營業稅透過網路或媒體申報已經達到98%，很少人是直接到稅捐稽徵機關、國稅局去申報的，所以從3、4月到現在5月份，已經有98%都完成申報了。5月25日統一發票要開獎，所以在5月24日之前一定要申報完成。
曾委員銘宗：因為涉及到……
蘇部長建榮：開獎的問題。
曾委員銘宗：所以沒辦法延，對不對？
蘇部長建榮：是。
曾委員銘宗：好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。（不在場）葉委員不在場。請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（11時26分）謝謝主席。第一，因為中央防疫政策不斷更改解除隔離時間的認定，居家隔離單發不出來，讓很多基層勞工請假變得無所適從，遭受公司的刁難；也就是中央宣布放寬解隔時間，但勞工還沒有收到居隔單，被公司要求上班，而且要擔心解隔時間還沒到，外出會被處罰。請問部長，如果解隔時間還沒到，公司硬要求勞工去上班，查證屬實，公司會受到哪些處罰？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，現在請假不一定要拿到隔離通知，我們之前就有對外說明，不管是憑健保快易通的app或數位新冠病毒健康證明的一些檢測結果，都可以當作請假的證明，並沒有拘泥於一定要有隔離通知。
林委員德福：問題是，公司硬要你去上班，難道不必受到處罰嗎？
許部長銘春：若是在隔離期間，你不可以強迫他來上班。
林委員德福：因為他沒有收到隔離單，然後公司就硬要他來上班，像這種狀況的公司會遭受什麼樣的處罰？你們一定要為這些勞工來保障他們的權益，對不對？
許部長銘春：對。
林委員德福：因為他若出去，又怕受罰……
許部長銘春：報告委員，像這樣的問題，我想我們的勞工可以提出申訴，我們可以來……
林委員德福：本席認為你們一定要多做宣導，讓勞工知道，也讓這些公司知道，勞工在居隔期間，公司不能硬是這樣要求，如果這樣要求的話，應該要受到懲處。第二，蔡總統已執政6年，請問許部長，在您印象中最近一次與蔡總統討論勞保年金改革是哪個時候？
許部長銘春：大概是年初的時候吧？年初時有稍微……
林委員德福：因為他已經執政6年，我們也知道勞保年金說了要改革，最近一次是什麼時候提出來跟探討的？
許部長銘春：如果是跟總統面對面討論，我記得今年初就這個議題有稍微再交換一下意見。
林委員德福：根據最新的精算報告，勞保破產由原來2026年延後到2028年，蔡總統曾說年金改革現在不做，馬上就會後悔，但是到目前為止卻連勞保年金改革版本都還提不出來，蔡總統是否刻意忘掉勞保年金的改革承諾？
許部長銘春：報告委員，其實勞保財務的問題，總統也好，或是院裡面也好，本部也好，我們都一直非常重視……
林委員德福：嘴巴講重視，問題是有行動嗎？
許部長銘春：因為它的財務改善牽涉很多面向，我們可以做的，都已經先做了。譬如我們的撥補，政府從109年到現在……
林委員德福：講實在話，撥補都只是杯水車薪，遠水救不了近火。
許部長銘春：報告委員，這對整個勞保基金的財務改善還是有幫助的……
林委員德福：那麼你永遠就是用撥補方式嗎？
許部長銘春：包括整個基金的投資運用……
林委員德福：根本就沒有澈底的去改造，要怎麼才能夠可長可久？他所承諾的事項，都沒有做！反正就是這一任做完，把問題丟給下一任，讓他們去承擔；講實在話，政府目前對整個勞保年金改革就是這種心態！再者，有關年輕人失業的問題，根據111年3月份的統計，20歲到24歲的失業率為12.48%，約9.9萬人，較去年同期增加0.63%。現在疫情升溫，無薪假人數又變多，讓青年朋友找工作又更困難。獎勵青年投入缺工產業的政策，擬提供每個人最高10萬8,000元的就業獎金津貼，我想請問許部長，有多少20歲至24歲符合資格的年輕人來申請？該項政策辦理成效如何？
主席：請勞動部勞發署鍾副署長說明。
鍾副署長錦季：委員問的是安穩僱用青年獎勵的那個部分？
林委員德福：對。
鍾副署長錦季：相關的數據，我們馬上提供給委員。
林委員德福：現在疫情又起，很多人失業找不到工作，你們要去鼓勵這些人……
許部長銘春：我們其實都有協助方案，只要是青年有需要，我們都一定會全力來協助。
林委員德福：會後再提供那些資料數據給本席。
許部長銘春：好。
林委員德福：最後一點，主計總處今年2月公布2021年每人每月實質經常性薪資減少0.04%，是五年來首次的負成長，可見國人去年薪資成長幾乎都被通膨吃掉，實質購買力下降；而外界也預估2023年調漲基本工資的可能性很高，目前主要機構預測臺灣今年經濟成長率，大多高於3%。今年11月26日是九合一大選日，本席希望基本工資審議委員會要儘早召開，以確定是否要調漲基本工資，降低對九合一大選選舉結果的影響。請問部長的看法如何？
許部長銘春：報告委員，有關基本工資的會議，我們本來都是在第三季召開。
林委員德福：第三季已經接近11月26日，幾乎就差一個、兩個月而已。
許部長銘春：歷年來除了去年疫情升三級警戒的關係，我們比較晚開會，不然差不多都是在8月召開，每年幾乎都是這樣。
林委員德福：如果能夠提早就儘量提早，不要拖到後面，以免對九合一選舉造成衝擊與影響。
許部長銘春：報告委員，基本工資審議就是按照社經指標來討論是不是要調整，所以這個機制……
林委員德福：只能提早，不要往後挪，好不好？
許部長銘春：不會去考慮選舉的問題。
林委員德福：本席的發言時間到了。
主席：接著請黃委員秀芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時24分）請問央行嚴副總裁，因為美國3月開始升息，但是他們物價還是維持高檔，你認為美國還會不會繼續升息？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：美國Fed主席說6月、7月會升2碼，9月、11月、12月都會升1碼。
謝委員衣鳯：我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：我剛才已經回答過，我們貨幣政策的決策是在央行的理事會。
謝委員衣鳯：我知道。你以專業推斷，我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：我只是裡面的成員之一。
謝委員衣鳯：對，我說以你專業的推斷，我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：我們現在也類似有一點通膨持續的問題，所以我們預估今年到年底之前，臺灣的通膨率都會在2%以上，這是我個人的想法，但是我也知道升息會對於不同的產業……
謝委員衣鳯：這次美國3月升息，但是並沒有使他們的物價回檔，是不是？
嚴副總裁宗大：美國的物價上漲是有很多因素造成的。
謝委員衣鳯：所以這一次是不是因為疫情，還有戰爭等等因素所造成的物價上漲，即便是升息也有可能不會使物價稍緩？如果這些外在因素排除之後，物價是否就不會這麼急漲？
嚴副總裁宗大：他們自己預估明年以後物價的上漲幅度會降低很多。
謝委員衣鳯：所以你覺得如果這樣子，我們是不是會跟進升息？很難回答，沒關係，我再換一題，請問你覺得最近央行打房有沒有抑制房價上漲？有沒有讓年輕人可以買到房子？
嚴副總裁宗大：第一個，目前的措施是針對某一些特定的對象去限制他的貸款，包括購地貸款、餘屋貸款及對第三戶以上的購置住宅貸款，我們才有一些管制，所以是採取選擇性、有針對性的範圍。
謝委員衣鳯：可是為什麼你們要提出房貸限縮20年？這會影響到年輕人的購屋，他們也不想要花大錢，如果他們20年還得出來，他們為什麼要30、40年還？
嚴副總裁宗大：如果你有機會看一下我們5月14日發的新聞稿，楊總裁上個禮拜在財委會被問到這個問題的時候……
謝委員衣鳯：我知道，你們限縮了嘛！你們修正了嘛！你們修正到第二戶，對不對？
嚴副總裁宗大：這只是他提出來的一個觀念和想法，在理事會裡面會被討論的議題之一，我們還有很多的措施可以採用。
謝委員衣鳯：副總裁，你要瞭解，通常年輕人買第一戶的時候是買小房子，可能在成家的時候，可是如果他們未來生子了，是不是勢必要換屋？當他換第二戶的時候，不一定是賣掉第一戶才買第二戶，他不一定是先售後買啊！如果他生小孩了，他們有換屋的需求，你不讓他換屋，那不就是另類地叫年輕人不要生小孩啊！我們邱召委最在意的就是少子女化的問題，過去這個主題是由國發會來控管的，如果央行提出這樣子限縮房貸政策的時候，讓年輕人不敢生小孩，我想少子女化這個問題，應該要由央行來控管。
嚴副總裁宗大：委員您可能誤會了我們過去這種措施的原則，因為我們並沒有針對首購族，也沒有特定針對年輕人，我剛才已經提到，這只是我們在內部討論很多方案的其中之一。
謝委員衣鳯：所以還沒定案嗎？
嚴副總裁宗大：要不要定案就是理事會會討論到相關的議題。
謝委員衣鳯：好，副總裁，我今天已經告訴你實際年輕人目前會發生的狀況，希望你把這樣的事實帶回去，讓理事會討論。
嚴副總裁宗大：謝謝。
謝委員衣鳯：我要請教金管會蕭副主任委員。副主委，這是我剛才開記者會的資料，你們在5月10日與產險、壽險公會協調，打算採數位健康證明取代PCR診斷書的方式解決目前醫院PCR篩檢爆棚的狀況。但是你知道嗎？一個陳情人向我的辦公室陳情，他實際上發生的狀況是什麼？他的妻子是確診者，而他就是所謂的密切接觸者；在快篩陽性之後，他也經由視訊診療確診。他按照政府的指示上衛福部疾管署申請數位新冠病毒健康證明書，而這是他申請的結果。結果告訴他什麼？「請確認完成疫苗接種或核酸檢驗之後再申請。」這代表他根本沒辦法藉由目前疾管署推出不用去醫院PCR篩檢的方式拿到數位健康證明。請問，這樣他怎麼申請防疫保單？如果錯過期限了呢？現在PCR篩檢都塞車，申請居隔單也塞車、都沒辦法上傳，如果錯過期限，他要怎麼辦？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主委翠玲：這部分有些是疾管署的職權，但如果是涉及保單這部分，委員可以提供資料給我們，如果是保單方面的問題，我們可以給予個案協助。
謝委員衣鳯：不，我是要問你，你當初與產險、壽險公會協調採用數位健康證明取代診斷書時，有沒有跟疾管署說？到底這是不是不可行的？不能在你們宣布政策之後，民眾卻沒辦法按照你們的指引申請確診證明完成啊！
蕭副主委翠玲：報告委員，我們有跟疾管署溝通。假如個案有需要協助，我們可以協助。
謝委員衣鳯：這不只是個案的問題。我們回頭看到現在為止的確診者，當5月份確診者有63萬5,588位時，這已經不是個案。你們也知道，所有防疫保單的保戶超過600萬戶，是不是？這不是單一個案的問題，你們要怎麼訂定出可遵循的依據，讓保戶權益不會受損？這才是金管會要做的，而不是跟我講這是個案啊！是不是，副主委？
蕭副主委翠玲：對，我們已督促公會要趕快提出理賠指引。
謝委員衣鳯：這不是公會的問題。講到公會，我就聯想到你們在電視上說居家照護如有醫療行為，即便是輕症，也應該理賠。但現在壽險業者認定，如果醫師開給申請者的是一般感冒症狀用藥，而不是新冠肺炎用藥，就不能申請理賠。你知道現在新冠肺炎用藥開了多少嗎？我說過，國內5月確診人數有63萬5,588位，但醫師開出的相關藥物，包含輝瑞加上默沙東口服抗病毒藥物只有6,607份，是確診者的1%啊！他們拿不到口服抗病毒藥物，不是他們的問題，可是保險公司就據此不願理賠耶！
蕭副主委翠玲：由於疫情進程的關係，所以有些還沒有確定。既然您這樣提醒我們，我們會督促業者。
謝委員衣鳯：不，副主委，你們回去之後不只要跟疾管署確認，也一定要與公平會討論，因為公平會指稱業者要訂出共同理賠指引是聯合行為。這需要跨部會溝通協調，我不希望金管會訂出的理賠指引完全做不到、根本沒辦法保障保戶的權益，好不好？
蕭副主委翠玲：是，我們還會做橫向溝通。
主席：請蘇委員治芬發言。