aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時9分）部長好、局長好。今天在財政委員會有一個強制汽車責任保險法的審查，但是因為交通部的重要決策人士都在這裡，我只好來這裡請教一下。請教一下部長，汽車強保法的最大改變是不是納入了微型電動二輪車？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
鍾委員佳濱：好，廣義上我們認為機車包括電動機車，現在連這些廣義的電動機車都納入到機車，目前的機車有一千四百多萬輛，平均每萬輛的死傷率高達263人，是汽車平均20人的13倍，是不是很嚴重？
王部長國材：是。
鍾委員佳濱：目前以屏東縣來講，屏東縣每千人的持有機車數是全國第二，有762輛，我們的民眾使用率高於全國的四成五，我們是快六成，而且從交通事故來講，每10萬人的死傷人數我們也排到第三名，所以我們屏東人在機車的用路安全上需要更多的幫助，你同意嗎？
王部長國材：同意。
鍾委員佳濱：好，現在我們來看一下，過去在三年多前，高屏大橋的機車專用道要做改善，那時候有很多的討論，事後看來經過這樣的拓寬之後，您覺得有沒有幫助？局長要不要告訴部長，後來這個改善工程有沒有有效地降低肇事率？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：是，有降低事故率。
鍾委員佳濱：沒有錯，施工前的2018、2019年，件數都維持在這個數量，施工之後很快就明顯地看到下降，事故率降低了34%，死傷人數降低了47%。所以部長，這樣的投資值不值得做？
王部長國材：值得。
鍾委員佳濱：接下來我們再看一個事情，現在我們高屏大橋有一個立體交織，但是汽車可以直接過去，而機車的直行必須先下再上，主要是沒有機車專用引道，要轉彎的機車跟直行的機車都要一起過，所以會產生交織的情況，而且在上下班的尖峰時段數量也很多，您覺得這個是不是要改善？
王部長國材：對，這個交織看起來有點嚴重。
鍾委員佳濱：好，那我們來看一下全國橋梁有多少個像這樣的立體交織路段，我已經幫你統計出來了，有6個，忠孝橋、臺北橋、華江橋、汐止橋、頭前溪橋跟高屏大橋，這6座有立體交織機車引道的橋梁，只有高屏大橋的直行機車沒有直接的立體穿越，局長，是不是這樣子？
陳局長文瑞：對，目前他是走橋下的縣道。
鍾委員佳濱：有立體交織機車引道的6座大橋交通量都很大，但是前面5座的直行機車都可以直接跨越，只有屏東的高屏大橋必須先下再上，那造成的結果怎麼樣？從2017、2018、2019年來看，它的件數在提高，它的受傷人數也在提高，請問部長，你是不是認為應該比照其他的5座大橋有一個立體高架的機車專用道？
王部長國材：現在大概是用號誌……
鍾委員佳濱：我知道。
王部長國材：立體的實體分隔是比較好，我想這個部分是不是請局長來回答一下。
鍾委員佳濱：我先請教部長，在交通建設上，你們的短中長期大概是怎麼界定？
王部長國材：短期……
鍾委員佳濱：短期是一年的叫短期，三年到五年算中期，十年以上叫長期，是這樣嗎？
王部長國材：差不多。
鍾委員佳濱：差不多嘛！你同意嘛！那我們來看一下，其實我在2019年5月的時候就問了當時的公路總局陳局長，我說是不是評估設立機車直接跨越的道路，當時是林部長，他說相較於人命的價值跟交通安全的考量，會去評估一下。我是5月9日問的，5月17日交通部給我的回文說，短期方案以交通號誌來管制，就是剛剛你講的答案嘛！局長告訴你的答案嘛！請問一下，三年過去了，這是短期的喔！如果是中期或長期的規劃，三年就做好了啊！你們覺得什麼是長期方案？局長。
陳局長文瑞：跟委員報告，因為目前我們有把那個機車道拓寬，然後……
鍾委員佳濱：我現在講的是引道，直接跨越引道，部長，可以給個承諾在什麼時候嗎？6座大橋只有這一座還沒有。
王部長國材：當時有答應，但可能沒有執行，我請局長趕快進入評估，這樣好不好？
鍾委員佳濱：那什麼時候可以給我們一個報告，給屏東鄉親、給屏東的機車族一個回應，好不好？承諾一下什麼時候可以給，一個月後告訴我們你們的結果，一個月內可以嗎？
陳局長文瑞：一個月……
鍾委員佳濱：一個月內請部長回復我們，你們評估的結果到底是怎麼樣，可以嗎？
陳局長文瑞：是不是給我們三個月，因為……
鍾委員佳濱：好，三個月，因為三年都過去了，就三個月。最後跟主席借一分鐘，我要肯定你們的機車安全駕駛課程，根據交通大學的研究，考機車駕照的人如果先受過你們的機車安全駕駛訓練，違規風險會降低，肇事風險也會降低。交通部有推動一個機車駕訓的補助，以前只聽過汽車考照要汽車駕訓，現在機車也有，從一開始你們第一年推出的6,000人，只有不到5,000人參加，到後來金額提高，名額也增加，今年已經提高到2萬人了。部長，你是不是覺得這是一個很值得推動的政策？
王部長國材：今年變成2萬是我決定的。
鍾委員佳濱：很好，所以我要告訴你怎麼做下一步，現在我們的汽車駕訓班，目前全國有五、六十個，但是你看新北，他的機車使用率不高，可是有11個駕訓班，這表示什麼？表示大部分的名額都是給這些駕訓班多的地方用掉，反而像屏東，我們是第二名，卻只有4個駕訓班，分配到的名額自然會比較少。部長，最後一個承諾，你是不是可以考慮一下，你們推廣的機車安全駕駛課程，可不可以往提高補助的覆蓋率、擴大高死傷率的補助名額、增加偏鄉巡迴課程等方向去研議，擴大推廣安駕的課程？
王部長國材：我覺得我們的目的本來就是對高風險……
鍾委員佳濱：對，但是我們屏東是使用機車率較高的，卻沒有得到比較多的資源。
王部長國材：我請局長研究一下。
鍾委員佳濱：好，那最後是兩個結論，第一、提出設立「跨189線高架機車專用道」的評估報告，你是說三個月嘛！第二、請研議提高補助金額或覆蓋率、高死傷率機車的補助名額或偏鄉巡迴課程的方式，來推廣機車安全駕駛的課程，可以嗎？
王部長國材：第二項我們研議一下，第一項則是三個月。
鍾委員佳濱：好，謝謝，謝謝主席、謝謝部長、謝謝局長。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（12時9分）副部長午安。我先簡單問一下，接下來的教召，現在看起來你們講基本上不受影響嘛！對不對？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：林委員好。不受影響。
林委員靜儀：照常教召。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員靜儀：這是正常社會的狀態啦！但是有沒有特殊的警示訊號，比方說有多少人在同一個營區，或者營區同時有多少確診者你們會有暫停的動作？
柏副部長鴻輝：這個問題早上我已經跟軍醫局長討論，我們也會跟CDC反映這個問題。軍隊的特殊狀況，尤其戰備的時候，什麼時候該停，我們自己要有一個stop sign在那個地方。我們會做，會馬上進行研究。
林委員靜儀：我同意你講的，要有一個訊號啦！我們儘量照常。我們之前有去看嘛！教召員兩個人躺在同一個帳篷裡，是比較緊密接觸的狀況。如果你們跟CDC討論，認為疫情相對對這些教召員會有一些風險的時候，可能要做一些暫停，或者是措施上的改變，這個請你們做一些準備，好不好？
柏副部長鴻輝：是的。
林委員靜儀：我們上次也跟您討論過接下來教召的一些程序，我現在關注的事情是醫療相關背景的部分，當然我很清楚醫療相關背景在一般的說法裡面，多數會服醫療替代役，有些是到公共行政去。人數我大概看了一下，這幾年有稍微比較少一點，但是在醫療役跟社會役的部分，主要都是社會役。進了醫療役、社會役跟公共行政役就不歸國防部管轄，對不對？他就是一般老百姓，由內政部處理嘛！
柏副部長鴻輝：是，替代役。
林委員靜儀：好，有醫療背景的這些人士在現在這個狀況之下，他們不會受到國防部的教召嘛！
柏副部長鴻輝：替代役不會，是內政部業管。
林委員靜儀：有一些是以醫療背景當兵，後來就會被你們教召到，對不對？
柏副部長鴻輝：是的。
林委員靜儀：OK，非常好。現在講起來，有醫事背景而且曾經服役或是在相關年齡的這些人，他有國防部轄屬的，教召是你們管的，有一些是在衛福部的，有一些是內政部的。
柏副部長鴻輝：內政部的。
林委員靜儀：我們把這個分類分下來，我簡單講，具有醫師專業背景，而且年齡符合教召或者是內政部勤召的人，我們會有這幾種分類嘛！
柏副部長鴻輝：是。
林委員靜儀：那我先問，義務役的醫事背景，他的教召是去拿槍、拿砲？還是依照你們現在的教召或者是接下來的後備？你們現在是用戶籍地做到時候醫療整備、醫療服務的訓練嗎？請問是如何？
柏副部長鴻輝：我請全動署署長回答。
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：我們與衛福部都有掌握這些……
林委員靜儀：我不要聽什麼都有掌握，你們講都有掌握，我哪會不知道你們講的？
柏副部長鴻輝：招募徵才……
白署長捷隆：他到營的衛生排施訓。
林委員靜儀：到哪裡？
白署長捷隆：營。
林委員靜儀：到營的衛生排？
白署長捷隆：因為每一個動員營的戰支連裡面會有一個衛生排。
林委員靜儀：他是服衛生排的役嗎？
白署長捷隆：對，他在教召期間就是依專長到衛生排施訓。
林委員靜儀：會固定每一批都有衛生排的教召嗎？
白署長捷隆：像我們星期六有兩個，其中一個營就沒有，但是另外一個臺中的就有兩位。
林委員靜儀：一個營沒有的時候，這個營裡面其他教召的義務役的召員，知不知道一旦戰時的時候，他們那個營會不會有這樣子的人力配置？
白署長捷隆：會有，因為有這個編制，戰時我們就會補充這樣的人力。
林委員靜儀：也就是說，像你們現在講起來，我這樣聽就是說，如果你是義務役的教召，他本身是醫師背景，他進了教召就是去做衛生排的工作。
白署長捷隆：對，因為他……
林委員靜儀：誰訓練他？
白署長捷隆：他退伍時的專長會記載在AB卡，就是醫護的專長。
林委員靜儀：在教召的過程是誰訓練他？
柏副部長鴻輝：軍醫局，請局長回答一下。
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：我們的衛訓中心還有部隊會做相關的複訓。
林委員靜儀：好，我們會去瞭解你們複訓的內容。再來，有一些是替代役的，他是勤召，這些勤召的人統統都不用再進行嗎？其實當時可能有一些還是可以有機會進我們剛剛所說的，在衛生排的訓練啊！這邊都不用重新盤點，希望他們再回來接受衛生排的教召，或是有一些讓他們做基礎的比方說地方整備的訓練嗎？這一群你們就放著不用管他了？
柏副部長鴻輝：這個是內政部業管……
林委員靜儀：我知道是內政部業管，但是我的意思是，你們跟內政部之間是不是認定反正就是內政部的，當初不是你們的人就不干你們的事，你們也不用拿出來訓練？
主席：請內政部役政署徵集組卓組長說明。
卓組長煥新：這個部分內政部的立場就是國防部提出來的話，我們會召訓這一批人，當然我們召訓會有兩個層次，第一個就是他本身目前已經在醫院擔任相關職務，醫師、護理師、藥師這部分可能會擺在後面，主要會針對他在外面開業這部分，會優先召集。
林委員靜儀：你們會針對開業的優先召集，在醫院的不用？
卓組長煥新：不是不用。
林委員靜儀：比較後面？
卓組長煥新：醫院本身就有相關的醫療訓練，平常就在訓練，所以……
林委員靜儀：醫院有針對戰時的訓練嗎？還是……
卓組長煥新：我剛才跟您報告是說分兩個層次，一個是優先，一個是後面。
林委員靜儀：沒有，分優先、後面會牽涉到一個事情，醫院比較有替代人力，你叫診所的人去教召，他真的就要關診所了。
卓組長煥新：基本上，我們會納入整體的民防編組裡面。
林委員靜儀：好，今天既然都在，我就直接以這一張跟你們要求，我們希望能夠確定醫事人員義務役的教召，能夠符合一旦戰時或災難時期的需求，這一塊我們會再繼續盯。在這個過程中，有一些是替代役，替代役的這一群理論上應該勤召，但是我希望內政部跟國防部整合一下。我還是相信有一些必須回到一旦戰時或是產生大量災難、大量傷患的過程中衛生兵或是醫官的編組，有一些在基層一樣，如果是在災難時期留在原來的醫療體系裡面，這個系統麻煩你們對一下，我們之後會再追這個部分，可不可以？
柏副部長鴻輝：可以，謝謝委員。
林委員靜儀：因為之前全動署每次都跟我說，根據全民動員法這個是衛福部的，但是我還是拜託啦！
柏副部長鴻輝：我們應該看需求，如果我們國防階層不夠，他應該回到內政部申請國防替代役來支持我們。
林委員靜儀：沒有錯。
柏副部長鴻輝：以軍事作戰為主。
林委員靜儀：柏副，我的意思就是這樣。
柏副部長鴻輝：我們也是這樣……
林委員靜儀：意思是我希望國防部在專業人力訓練跟專業教召，你們的主導性要出現，不要跟我分類，說這個是內政部，這個是衛福部，這個是教育部的，這樣你們真正落實教召，尤其是專業教召的部分會非常缺乏。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。
林委員靜儀：謝謝。
主席：請黃委員世杰發言。（不在場）黃委員不在場。請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（12時17分）柏副部長，我問的問題是其他的部分，我想請教一下政治作戰局的副局長，還有通資室的人是不是在？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：委員早。在，他是新的副局長，第一位女副局長。
劉委員世芳：沒關係，我只請教一件事情，很多派出去的高階將領如果參加其他國際會議的時候，按照我們自己的公務員法令，當然要寫出國報告，這個出國報告裡面如果有一些是機密的部分，你們要怎麼處理？請問資通電軍是什麼時候成立的？
主席：請國防部通次室盧次長說明。
盧次長建中：106年。
劉委員世芳：我有一份資料，指出你們有派余宗基少將院長還有傅文成中校教師，到美國參加太平洋老烏鴉協會的年會發表論文，內容與使用big data處理有關。這個部分是指什麼？裡面有提到我們拜訪的對象、我們做了什麼事，我跟你講，這個是放在公開的網站裡面。請問一下，這個會不會有問題？
柏副部長鴻輝：我看這個報告純然是學術論文討論，不涉及機敏性的東西。
劉委員世芳：不是，你應該看報告的心得跟建議，他在報告將到哪一個單位參觀、做了什麼事情、得了什麼心得寫得一清二楚。我要講的一件事情就是……
柏副部長鴻輝：我懂委員的意思……
劉委員世芳：這個如果只是給國防部或是國安會的高層參考，我沒有意見，但是這個是在網路上可以看得到的。我只有節錄105年的而已，這個是不是有洩密的可能性？你還沒有看到仔細的內容，我只是跟你講現在我們在處理有關這個，大數據的部分，大家都知道是未來不對稱戰爭裡非常重要的一個環節。
柏副部長鴻輝：是，我知道，謝謝委員提醒。
劉委員世芳：裡面如果只是吃喝玩樂，那沒有關係，但裡面的內容部分會牽涉到我們和我們的友軍或是盟軍單位，不管是資訊的交換、未來情報交換，或者是偵監系統（ISR）的交換，寫出來了誰要負責任？
柏副部長鴻輝：報告委員，您提的問題非常好，尤其建立關係不容易，如果一旦洩密，將來可能就斷了這個管道。
劉委員世芳：這個是不是從二次世界大戰以來，跟我們臺灣自己這邊不錯的交流關係？
柏副部長鴻輝：是。
劉委員世芳：大家都知道嘛！尤其是在軍隊服務過的，職業軍人都知道。
柏副部長鴻輝：是的。
劉委員世芳：現在把它放在上面，好像是一個觀光旅遊，其實不是！這裡面有好幾十頁的報告，你知道嗎，我只是把首頁拿出來而已，否則弄出來會變成我洩密。
柏副部長鴻輝：是，我們會注意。
劉委員世芳：副部長，跟政戰局的同仁及資通電軍講一下，尤其你看俄烏戰爭，我們知道現在資通電戰是非常重要、非常關鍵的，不管是基礎設施也好，或是其他假訊息、大數據，如果再繼續這樣下去的話，我們等於是在沒有任何裝備的狀況之下等著敵人來攻。
柏副部長鴻輝：是，我們會注意，所以未來的審查機制要更嚴謹。
劉委員世芳：是。我直接拜託政戰局副局長，未來有關這一類的出國計畫，怎麼樣把密件或極機密弄清楚，然後告訴我們？因為我很怕你們把這些資訊送到人事行政局，結果他們認為我們是民主國家，一切公開，公開到後來，內衣內褲都給人家看到了，這樣叫公開嗎？完全不對！好嗎？
柏副部長鴻輝：是的。
劉委員世芳：所以拜託柏副部長可以督導屬下。
柏副部長鴻輝：是的，我們審查機制要更嚴謹。
劉委員世芳：對，要更嚴謹，好嗎？
柏副部長鴻輝：是。
劉委員世芳：裡面不論是機密數據也好，或是我們覺得不宜對外公開的時候，就趕快制定一定的部分，好嗎？
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員提醒。
劉委員世芳：謝謝。
主席：已登記質詢委員，除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議計有黃世杰委員及馬文君委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，請相關機關以書面於2週內答復聯席會各委員，並副知聯席會。本日委員口頭質詢尚未答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面資料於2週內提供。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（12時16分）現在政府的政策是重症求清零，有效管控輕症，那交通部的觀光政策在這一部分，到底標準是什麼？我們就舉個例來講，比如國內旅遊，現在大部分的團體都還是出遊，不受影響，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
江委員啟臣：可是學校的校外教學或者是學校的校外旅遊卻不行，所以到底標準是什麼？中央的政策是這樣沒有錯，可是落實到地方也好，或者到部會也好，你們統一的標準是什麼？現在是哪些人可以出遊，哪些人不能出遊，還是都授權大家自己去決定，沒有任何的標準？然後這個叫做重症求清零、有效管控輕症？
王部長國材：我跟江委員報告，交通部的觀點，現在就是做好防疫，還是可以出遊。
江委員啟臣：做好防疫可以出遊？那學校做好防疫，他能不能出遊？
王部長國材：地方政府有很多他的想法……
江委員啟臣：所以地方又歸地方的？
王部長國材：對，就是他們……
江委員啟臣：那地方能不能規定說團體不能出遊？舉例來講，現在如果某一個縣市的某一個區或鄉鎮，突然疫情比較惡化，有比較多人確診，地方政府就跟那個區講說你們不要群聚、你們不要出遊，這樣可以嗎？
王部長國材：可以。
江委員啟臣：那這樣到底原則是什麼，我就搞不懂了。
王部長國材：觀光的政策是做好防疫，包括旅館、旅行業的防疫指引我們都做了，但是的確如果地方為了因應疫情，比如他對學校的戶外教學有些質疑，所以他做一些決定，這個我們尊重。但是基本上從觀光來講，我們是做好防疫可以出遊。
江委員啟臣：所以中央指引跟地方指引之間……
王部長國材：他可以因地制宜。
江委員啟臣：我目前感覺起來就是反正指揮中心講的可能用了10個字做一個大指引，然後其他都是各地方自己決定，甚至小到可能鄉鎮市都是自己決定，是不是這樣？
王部長國材：因為觀光業的發展，包括我們的五倍券現在還在使用，所以我們基本上是鼓勵出遊，目前是這樣，但是因地制宜……
江委員啟臣：鼓勵出遊？
王部長國材：對。
江委員啟臣：但是地方可以限制出遊？
王部長國材：可以，因地制宜，因為很簡單，比如地方學校要辦教學，這也是他們可以做決定的，或是他們要辦地方里長什麼樣的團，這個也是他們可以做決定的，但是這部分他本於地方防疫的需求，可以因地制宜來決定。
江委員啟臣：基本上就是各地方自己決定嘛！
王部長國材：大原則是這樣。
江委員啟臣：因為大原則等於沒有原則啊！
王部長國材：我沒有講說大原則是不能出遊。
江委員啟臣：其實指揮中心的原則幾乎就是沒有原則，講了一個空話，重症求清零，有效管控輕症。但什麼是重症，什麼是輕症？到什麼樣的症狀是要清零的？輕症又是什麼樣的狀況要管控？我們看不到在這個大原則的方向底下，你們的具體措施做了什麼調整。我再舉個例來講，比如說指揮中心3月份的時候表示有所謂的753計畫，也就是說入境檢疫10天逐步縮短為7天、5天、3天到免檢疫，在重症求清零這個大原則公布以後，請教753計畫有沒有改變？
王部長國材：現在好像沒有要實施。
江委員啟臣：你看，又好像，沒有指示。
王部長國材：有提出，但現在沒有……
江委員啟臣：所以基本上指揮中心這個指引等於是沒有指引，講了一口好聽的話，但是下面的具體措施、各部會該怎麼調整，也沒有做任何的更動，最後又丟給所有的地方政府，地方政府遇到問題了，就自己決定要不要，可是如果涉及到國境檢疫進來的，753這件事情就不是地方政府能決定的。
王部長國材：當時觀光業曾經去指揮中心做這個陳情，但是據我瞭解，陳部長沒有答應這件事情。
江委員啟臣：現在到底是怎麼樣，有沒有變？
王部長國材：現在還沒有說要實施753，沒有具體的時間。
江委員啟臣：還沒有說要實施，但是有沒有朝這個方向，還是這個方向又改變了？
王部長國材：曾經有提過，就是慢慢縮減檢疫時間。
江委員啟臣：這個方向會不會改變？
王部長國材：會，慢慢縮減這個政策是沒有變，但實施的時間點……
江委員啟臣：實施的時間點會再做調整？
王部長國材：對。
江委員啟臣：因為原本是說3月開放商務客、5月開放入境旅客、7月開放出境旅客。
王部長國材：商務在3月7日已經開放了，接下來5月這個可能會有變數。
江委員啟臣：好。最後一個問題是關於觀光產業的紓困貸款利息，因為前陣子央行宣布調升利息，勞工的部分勞動部已經主動發文給各承辦銀行凍漲利率，針對觀光產業紓困貸款這部分你們有沒有凍漲？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：那個也會滾動檢討。
江委員啟臣：什麼時候？
張局長錫聰：昨天已經發文給各旅館、旅行業。
江委員啟臣：內容是什麼？
張局長錫聰：內容就是跟著中華郵政的兩年定存利率調整，原本是0.8，現在變成1.095%。
江委員啟臣：所以調高了？
張局長錫聰：調高了，公文也出去了。
江委員啟臣：我的意思是可不可以像勞工的紓困貸款一樣凍漲？因為央行調升利率、升息，勞工紓困的部分我們體恤到他的辛苦，所以勞動部有主動發文給各承辦銀行凍漲利率，減輕勞工生活的負擔；針對觀光產業的紓困，利率有沒有要凍漲？
張局長錫聰：我們是跟著調漲利息補貼。
王部長國材：剛才講的中華郵政那個是我們補貼的部分，就讓他增加補貼。
江委員啟臣：等於你用利息補貼部分去補他？
王部長國材：對。
江委員啟臣：昨天發文了？
張局長錫聰：昨天發文了。
江委員啟臣：好，謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時21分）主委好，我們來討論一下雞肉。現在美國為禽流感疫區，冷凍公會也發表了他們目前的狀況，臺灣雞肉供應將出現短缺，恐造成市場機制失控，因此本席要請教主委的看法。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我們都有盤點，包括雞肉等所有農、漁、畜產品未來的供需，這部分是針對美國禽流感愈來愈嚴重……
楊委員瓊瓔：他們殺了2,300萬隻……
陳主任委員吉仲：對，他們撲殺了，因為他們是高病原的禽流感。
楊委員瓊瓔：這太恐怖了，而且連法國也撲殺了1,300萬隻。
陳主任委員吉仲：對，所以才擔心這樣會不會減少進口的雞肉，因為進口的部分占三成，部位肉又以雞腿為主，不過我們都有盤點，除了二十幾個州有禽流感外，其他二十幾個州是沒有的，沒有禽流感的州還是一樣可以進口。
楊委員瓊瓔：他們是建議要把限制禽流感的州放寬為郡，對此你同意嗎？
陳主任委員吉仲：我們開過幾次專業的專家學者會議，大家都認為要維持現況，還是要以「州」為一個區域。
楊委員瓊瓔：對，本席就是要請教主委的立場……
陳主任委員吉仲：我們已經對外說明了。
楊委員瓊瓔：所以是不同意放寬為「郡」，還是維持「州」對不對？
陳主任委員吉仲：對，這是肉雞的部分。
楊委員瓊瓔：要以安全為基準。既然你盤點過的話，請問有何超前部署？
陳主任委員吉仲：我們有幾項措施，因為擔心雛雞或受精蛋的進口會受到影響，這部分我們已經盤點……
楊委員瓊瓔：請問在檢疫方面我們要如何管控？
陳主任委員吉仲：相關的措施都會按照OIE的相關規定辦理，以確保進口的種原是足夠的。另外，有關國內的部分，我們需要把最新的國際情勢，包括委員剛剛講到的法國和美國禽流感的情形……
楊委員瓊瓔：一次就撲殺了幾千萬隻真的是嚇死人了。
陳主任委員吉仲：因為禽流感是冬天比較嚴重現在已經快結束了，所以它開始往北邊的加拿大去。如果一個州得到禽流感，在後續的28天以內都沒有案例的話，按照OIE的規定該州就不是疫區了，這樣就……
楊委員瓊瓔：主委談到這邊，本席要告訴你的是，國外是這麼嚴重，我們的超前應對要做些什麼，照你剛才的回答是，目前盤點完……
陳主任委員吉仲：我們盤點了庫存和國內生產量。
楊委員瓊瓔：就目前盤點的結果來看，我們算還OK，但本席上次在缺蛋的時候跟你討論過，你們應該去輔導，思考怎麼讓養蛋雞場的業者把流程做好、要怎麼協助他們……
陳主任委員吉仲：是的。
楊委員瓊瓔：那你們盤點出來了沒有？
陳主任委員吉仲：盤點出來了，有幾項工作要做，包括冷鏈全部都要建立，有了冷鍵雞蛋儲藏的期間就能增加……
楊委員瓊瓔：本席還在等你的答案，請你把書面資料給本席。
陳主任委員吉仲：我下午就可以把書面資料給委員，我們下午……
楊委員瓊瓔：我們一直在討論，討論完我要知道答案。
陳主任委員吉仲：對，我們未來會完整避免溫差或低溫造成供應不足，或是禽流感造成的影響。
楊委員瓊瓔：要從根源解決對不對？
陳主任委員吉仲：對，而且蛋比肉雞還難處理，因為國內對蛋的需求都是自己生產的。
楊委員瓊瓔：如果你們研討出來的話，就要把資料提供給本席，讓本席瞭解你們檢討的結論到底是要怎麼做、經費是多少。
陳主任委員吉仲：好，也麻煩委員支持我們後續新的政策和措施。
楊委員瓊瓔：我們要從根源解決，不能因為一有事就沒辦法應對，這樣是不好的，所以要超前部署。
陳主任委員吉仲：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教網購的部分，網購是現在的消費形態，但我們看到仿真樹，以及現在世人最愛的沈木和原木切片，這些都是常常被罰的，因為大家愛走這種漏洞。在這樣的情況下，關務署也統計出，違規輸入仿真樹、沈木以及木頭切片等木製品共計235件，比前年增加了174件，在這樣的情況下，罰錢事小但我們怕會把菌帶進來。相信主委在邊境管控上是非常有guts知道要怎麼去做的，又因為網購每一年都在增加，查獲的數字也在增加，所以對於網購的部分，請問要怎麼做？針對這種生物隨貨物傳入的情形，本席也要請教你們會怎麼維護我們的農業和林業的安全？
陳主任委員吉仲：委員，這個問題非常重要，防檢局已針對網購，尤其是跨國境的動植物是不能這樣輸入……
楊委員瓊瓔：當然，像沈木就一定都是從國外輸入的。
陳主任委員吉仲：所以只要一查到的話就算是有違動傳法或動植物檢疫等相關規定。另外，我們在守非洲豬瘟的時候，因為網購會以郵包或快遞的方式進來，所以我們會以X光機檢查。
楊委員瓊瓔：主委，因為時間的關係，本席要特別提出關務署查獲的這三項是在逐年增加，所以你們要去應對，畢竟我們看到這個數字一直增加，心裡會愈怕對不對？
陳主任委員吉仲：是。
楊委員瓊瓔：這是他們查到的，如果沒查到的話，我們還不知道有多少，所以我們一定要好好地超前應對好不好？這種生物一進來就糟糕了，還請把書面資料提供給本席。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，你剛才講到了動保，去年6月29日動保法明文修訂一定不能使用山豬吊，現在網路卻公開販售，甚至連6種配件也統統都在賣，查獲的案件也陸續在增加，請問怎麼辦？本來我們去年討論的時候還很高興，大家不分藍綠都一致認為這樣不行，可是有了法之後，所帶來的效果、查獲的數量還增加，而且還公然這樣賣，你看要怎麼辦？
陳主任委員吉仲：所以委員覺得我們要更積極地把子法執行到位嗎？
楊委員瓊瓔：對，但怎麼個積極法？因為數字告訴我，以結果論來看數量就是增加的，而且總統也告訴我們，他在4月3日兒童節前一天也說，落實動物福利是政府的施政目標。現在有人挑戰你了，請問怎麼辦？
陳主任委員吉仲：對於這些違法的，我們當然要積極處理，而且……
楊委員瓊瓔：就算有了法，查獲不法的數字反而還增加，你說要積極，請問要怎麼積極？
陳主任委員吉仲：不是的委員，這就表示有積極在查，我們當然希望可以讓這些違反動保法不應該在網路上販售的情形……
楊委員瓊瓔：對，所以你們要有什麼作為？你剛剛告訴我，數字之所以增加是因為你們有積極去抓，這真是嚇死人……
陳主任委員吉仲：防檢局和畜牧處都會去找這些電商團體，也會跟他們講，如果再違反相關規定的話，應該就可以找動保法或其他相關法規……
楊委員瓊瓔：找他們來喝咖啡嘛！不要挑戰我們的法律好不好？
陳主任委員吉仲：好。
楊委員瓊瓔：動物一掉進去，身體就斷掉、死掉的等等情形實在太可憐了，不可以這樣好不好？
陳主任委員吉仲：好。
楊委員瓊瓔：加油啦！
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
主席：請蘇委員震清發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時24分）部長午安。今天早上有非常多委員關心國旅券的使用情形，總預算是13億4,403萬元，目前241萬張大概發出了134萬張，使用率非常低。您今天早上有提到，關於使用率低的部分，相關的餘數不會再延長，你們會針對旅行社和機場的相關廠商去進行補貼。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：邱委員好。只有旅行業，沒有機場。
邱委員臣遠：我想瞭解具體的補貼方案，還有針對預算後續使用的狀況現在有沒有初步的規劃？還有，紓困特別條例到6月底就要到期了，目前行政院的態度看起來是會延長，這部分針對這兩年多來在海嘯第一排的觀光旅遊業有沒有要進行後續紓困的措施，不管是貸款或是利息補貼方面有沒有具體的方案？
王部長國材：我先回答第二個問題，到6月30日振興紓困條例4.0已經結束，所以現在院裡也在討論下一期，包括……
邱委員臣遠：有要編新的預算嗎？
王部長國材：這部分我不確定，但是他們在預算的部分應該也會做一些檢討，到底是要沿用剩餘的預算，還是增加預算，我知道這都在檢討中。
邱委員臣遠：在交通部的部分，不管是紓困2.0、3.0幾次的預算執行狀況，您目前認為有沒有追加的必要？
王部長國材：我們幾乎都用完了，現在我們整個預算大概剩四十幾億元，實施到6月30日大部分都會用完，如果有下一期的話，我們一定會爭取。
邱委員臣遠：這次除了五倍券以外，各部會都提出相關的加碼券，為的就是在疫情後可以針對不同的產業達到提振經濟的效果，但是這次的國旅券就是一個慘痛的教訓，使用率非常低，你認為最大的問題是什麼？
王部長國材：因為今年的幾次連假剛好疫情都有飆升，但是到4月底我們的使用率應該會有六、七成左右，在各部會的加碼券裡面使用率不是算很低的，我們現在的想法是，國旅券到4月30日做一個結束，剩下的錢……
邱委員臣遠：那剩下的40億元要用在哪裡？
王部長國材：這個大概剩下10億元，可以用到特色旅遊團。
邱委員臣遠：特色旅遊團？例如什麼？國內的？
王部長國材：國內的，因為他本身是一個龍頭，可以帶動食宿遊購行，然後剛才講的40億元是我們所有的經費，執行到6月30日，包括防疫旅館及相關的補貼等。
邱委員臣遠：這次的疫情對整個觀光旅遊產業衝擊非常大，時間拉得非常長，部長跟局長也非常清楚，甚至很多旅行社都已經在轉型做電商等等，除了相關的補貼或紓困之外，你們有沒有輔導轉型的計畫？像上個月最後一台探索夢號都已經駛出基隆港，我們號稱郵輪王國，現在可能連郵輪旅遊都已經受到非常嚴重的衝擊，後續交通部針對觀光旅遊業的產業轉型，或是郵輪市場受到的巨大衝擊，有沒有什麼因應的措施？是不是請局長說明？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個部分分兩個方面，一方面是國旅團的輔導，剛剛部長講過了，我們會尋找特色旅遊來帶動國旅的市場，會繼續做；另外郵輪的部分跟郵輪的防疫規範有關，如果郵輪的防疫規範有再鬆綁，我們必須跟指揮中心那邊確認，交通部是由航港局在審查，業者也會跟我們聯繫，我們會共同找航港局協調。
邱委員臣遠：我想還是積極與業者保持密切的互動，如果相關的指引或疫情有稍微緩解的話，這個部分還是要積極爭取，好不容易已經經營到這個程度，千萬不要把它放掉。
王部長國材：我們支持郵輪旅遊，探索夢號是因為它香港的母公司發生財務狀況，但是其他郵輪要進來我們都歡迎，這部分我們會繼續支持。
邱委員臣遠：轉型的部分請局長再說明一下。
張局長錫聰：轉型的部分一個是業別、業務的轉型，比如說現在很多做inbound、outbound的業者轉到國旅市場，將近2,300家旅行社就是靠特色團……
邱委員臣遠：這個部分……
張局長錫聰：另外數位的轉型我們也在輔導中。
邱委員臣遠：針對輔導產業轉型的部分是不是提供一份比較詳細的書面報告給本席辦公室？
張局長錫聰：好。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時30分）部長、局長好。為了要振興我們的觀光產業，所以在110年11月1日發行了國旅券，總共領了二百三十八萬六千多份（98.8%），但是使用的比例只有56.33%，你們有沒有去討論一下，明明發了這麼多國旅券，為什麼使用的比例目前看起來不是那麼理想？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：劉委員好。今年有幾波的疫情都剛好在連假升高，像二二八連假，我們當時的期待是可以衝高，但是那一段時間剛好疫情比較差，在使用上應該是受疫情影響，減低他們出遊的……
劉委員櫂豪：部長、局長，今天我要跟你討論的也是這件事情，當然國定假期是爸爸、媽媽、小孩子、年輕人一起放假，出遊的機率會高一點，但是如果大部分的旅遊都是集中在連假，說實在對交通運輸、旅遊品質也是沉重的負荷。當然這次是一個經驗，我們將來如果還有這樣的需求，或者是後續還可以再補強，在發行類似這樣補助或獎勵的國旅券時，我當然不是叫你減少一般的補助，而是說補助是一樣的，但是在非假日、比較淡季的時候補助可以提高，這樣可以讓人潮得到疏散；比如現在疫情比較嚴峻，大家會擔心連假出去玩的時候人都擠在一起，部長懂我的意思吧？其實我們很多的消費行為或公共服務的供給行為都是採用類似的想法，譬如說供電尖峰的時候電費比較貴，離峰的晚上比較便宜。同樣的道理，我們如果能夠做一點差別，在離峰的時候或非假日、淡季的時候，再多給一些鼓勵，這樣可以分散人潮，對旅遊品質比較好，運輸也比較輕鬆，杜局長也在這裡，對鐵路運輸也不會在連續假期的時候造成沉重的負荷、一票難求。現在國旅券已經這樣執行了，如果以後還有類似的狀況的時候，你們應該納入這種觀念。
王部長國材：好，離尖峰的觀念這部分我會請觀光局在下一次相關的方案中考慮。
劉委員櫂豪：以本席熟悉的臺東為例，這幾年來在連續假期的旺季人都很多，那沒問題，但無論是對飲食業者、旅館業者或是其他觀光業者來說，他們期待的是如果可以平均，對他們來講反而更好，不要所有人都擠在那三、四天，都是一樣的人潮，但是若可以分散，對他們人力的負荷也比較好一點。
王部長國材：這是滿好的建議，我們來處理。
劉委員櫂豪：觀光局109年做的臺灣旅遊狀況調查報告指出，國人在國旅時主要從事的遊憩活動，第一名是觀賞海岸地質景觀、濕地生態、田園風光等等，有53.6%認為是他之所以去旅遊最重要的原因，第二名是森林步道、露營、溯溪，接下來是逛街、購物、品嚐當地特產、特色美食等等，當然還有下面其他的。本席要請教觀光局，所謂的自然景觀大部分是天然的，然後我們稍微做一些必要的設施，但是逛街購物或品嚐當地特產、特色美食，這部分跟地方的產業有非常密切的關係，這幾年來觀光局對這方面的推動，你們著力的部分可不可以向本席說明一下？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：像過去幾年因為主題旅遊年的關係，大概都太過度的重視在一個主題，比如說山岳旅遊年就全部都是山岳的，現在我們就是以多元主題的方式推廣生態、文化、美食，美食的部分也包括購物、樂活，所以在逛街、購物方面，我們會連結美食與樂活的部分。
劉委員櫂豪：觀光局以前可能比較著重地景或風景管理處的基本設施，這個當然都很重要，但是有一部分你們比較少著墨，像第三項、第四項的逛街、地方美食這部分你們過去比較少……
張局長錫聰：現在最典型的就是溫泉美食嘉年華，像知本地區的溫泉跟美食做結合，然後在其他的食宿遊購行，也就是剛剛部長所指示的特色團遊，一定有把購物跟……
劉委員櫂豪：局長，不管是夜市也好、地方美食也好，這些逛街行程跟地方政府關係非常密切，本席要求觀光局做這部分的行銷、辦理活動時，也可以跟地方政府，無論是縣政府或鄉鎮市公所做更緊密的結合跟互動。
張局長錫聰：這個部分我們目前是以觀光圈的方式推動，把在地的……
劉委員櫂豪：上上個禮拜觀光局縱谷處在鹿野剛落成使用的中興崗哨，本席覺得值得肯定，綜管處、觀光局在做基本設施的時候，第一個，沒有做過多的設施，有維持它原來的歷史風貌等等；第二個，你們在做這件事情的時候，將來的營運是一個關鍵，你們在規劃的過程當中就已經把將來的營運這件事情考慮進去，結合地方的旅遊跟部落等等，現在已經開始正式啟用。本席要講的就是這件事情，你們要做結合，而不是只是做好一個景點，有人在那邊負責打掃、整理而已，不是這個樣子，它後續的營運才是非常重要的關鍵。
張局長錫聰：是，以中興崗哨為例，因為它剛開幕，我們後續也是透過觀光圈的方式結合部落旅遊、部落特產，還有自行車及當地體驗的行程，如觀賞火車等，像它對面有一些乘涼的土地大概也要再擴張，因為它的腹地比較小，這個部分都會隨著遊憩需求再增加。
劉委員櫂豪：好，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（12時29分）主委好。我3月21日質詢過你，當時恆春半島的大家在煩惱洋蔥的問題，擔心進口洋蔥會洗產地，而使價格下降。事實上洋蔥的價格還算不錯，之前大家在恆春半島不曉得是有人故意在帶風向，還是有人故意在操作這個議題，當時整個恆春半島，尤其是車城的大家都在說農委會都沒有作為，放任洋蔥進口等等。當初我質詢過主委，你也說絕對不可能讓他們有洗產地的事情發生，到現在為止我們的洋蔥價格都保持得很穩定，而且價格也不錯，但重點是，大家都知道今年洋蔥產量較為歉收，相信主委也清楚，而你也回答我已經行文至外館，不曉得外館現在是怎麼答復的？憑良心講，當初百姓之所以質疑越南的洋蔥，因為生產的季節不太相同，照理講他們的產季是在5月到8月，所以那時從越南進口的洋蔥，1月到2月進口的產量就達到了他們全年的進口量，難怪大家會擔心。主委說有行文過去，不知我們的外館回文了嗎？現在的情形是如何？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：現在還在溝通當中，我們希望能儘快取得越南本土種洋蔥的相關資料，如此將有助於我們將來辨別有沒有在洗產地。其實相關的技術和方法我們都有，我們是希望可以互相配合，如果可以互相配合，當然就可以很快地採用科學根據，如果沒有的話，我們才會考慮進一步採取其他的措施。
蘇委員震清：主委，今天再次跟你提出這個問題的意思是，我到恆春半島時鄉親都會特別向我道謝，但我都說不用向我道謝，同時我也跟他們講，其實我們的農政單位非常關心農民們辛辛苦苦栽種出的農產品價格，政府一定希望價格是好的，尤其是現在剛好正值洋蔥產量歉收的時候，沒理由因為產量較少，結果價格又崩盤，如果是這樣的話，就代表有可能涉入是否有所謂人為操作的問題。
陳主任委員吉仲：當然。
蘇委員震清：這是他們的擔心，但我也跟他們講，其實農委會都有在特別注意，但除此之外我也要跟主委講，因為恆春半島的大家都知道，土壤要改善才行。這次我去恆春半島的時候他們也跟我講，委員，其實農委會也很關心要怎麼改善土壤的問題，但這又牽涉到黑肥。之前我也講過，只是我又要再次提醒主委，拜託主委跟農改單位，也就是跟改良場說應該要加快腳步。真的要加快，一定要好好地向地區農會、鄉鎮公所、產銷班研議一套如何改善恆春半島土壤的問題。
陳主任委員吉仲：委員，這點我完全同意。在你質詢完之後，我也請陳駿季副主委開專案協助，改良場的部分我們會要求進度快一點。另外，我也要特別向委員報告，感謝委員的幫忙，過去恆春半島的洋蔥價格，在某種程度上是被3家業者在控制，現在已針對這個問題和農會合作開了一間公司，我們是給予冷鏈的補助、自動化採取、選別機等。雖然今年比較歉收，但不管未來是什麼情形，因為產量就占了二、三成的市場……
蘇委員震清：所以具有穩定的作用對不對？
陳主任委員吉仲：而且那是能夠冷藏，可以放到七、八月的，所以價格絕對會穩定地維持在某個水準，這才是一次把洋蔥的問題真正解決的辦法。至於技術面，我完全同意洗產地和土壤改進的那個部分，這些我們會趕快進行。
蘇委員震清：好，希望主委可以多加注意。之前我質詢你的時候，有特別注意到要告訴你，須提高農業天然災害現金救助，因為現在不管是什麼，包括成本都一直在漲，你也跟我講會在3月底的時候公布。其實憑良心講，我也知道農委會的事情有夠多、有夠雜，不管是天上飛的、地上爬的、水裡游你們都要管，你當時是回答會儘快，但到現在我還是不知道是什麼狀況。我要講的是，如今很快就要到汛期了，可能颱風季也要到了，我們現在是先把事情擔心起來放，也許你們目前還沒有辦法公告農業天然災害現金救助要怎麼調整，所以我再給主委一點時間，請加快腳步好不好？
陳主任委員吉仲：我自己在召開內部會議的時候，其實就聽到副主委向主秘報告過一、兩次，但因我自己也認為內容還有再改善的空間，便沒有按照原來各單位報上來的版本公告，現在是請他們這禮拜再提供給我最後要調整的幅度和品項，俟5月汛期時便可適用。
蘇委員震清：我還要再向主委報告一件事，希望農政單位在審查的時候一定要特別注意，不用怕對百姓太好，雖然我這樣講有點失禮，但是這真的是我的肺腑之言。我們真正要考慮的是，現在所有的成本真的漲得太高，所以我們要讓百姓感受到政府的關心，不然光是領取農業天然災害現金救助是不夠的，我們都希望豐收時可以拿到好價格，賣好的東西，也賣到好的價錢，而不是領災害救助。主委，我講得很坦白對不對？
陳主任委員吉仲：我完全同意。
蘇委員震清：提高價格的部分，也一定要符合現在所謂的漲幅，要把該調的就一次調到位，這樣可以嗎？
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員震清：接著我要再談一個議題，有個案才有通案，日前我接獲某位百姓的陳情，農委會為提升我國的農業人力素質，有位學生選擇公費就讀。公費有兩種，一種是專班公費生，一種是一般公費生，簡單來說，他唸了4年大學畢業了，拿了政府4年的公費後現在要去工作了，不然這筆錢就要被收回去。不過該生很會唸書，也希望能再做研究，所以又考上了臺大的碩士班，而且還是考上跟農業相關的漁業科學研究所。然而法令第七條規定，一畢業就要開始從事農作，請問主委這點能不能開放？也就說是該生考上了碩士，而且還是在唸與農業相關的科系，請問能不能讓他把碩士班唸完？你們在110年農業公費專班工作會議中決議「在不影響其農業經營下，可於周末期間就讀在職專班」。這是一種好意，但我要跟主委講的是，可以就讀周末在職專班，就代表禮拜一到禮拜日在從事農業的人，不可能因為就讀周末專班就限制作物的成長，就算是禮拜六、禮拜日田裡的絲瓜在成長，蓮霧也在生長，所以你們才說在不影響農業生長的狀態下可以就讀在職專班。既然你們都開放讀周末的在職專班了，重點是唸了公費總是要還政府，他考上了碩士班，而且還是跟從事農業相關的科系，如果可以的話我建議可以給予鼓勵，反正也只是放寬而已，這筆帳總是要還的，所以是不是可以放寬讓他唸完與從事農業相關的科系後，再回來從農？也就是放寬到等他唸完碩士後再來處理？
陳主任委員吉仲：委員，我們再來考慮看看。我知道現在年代不一樣了，以前我們在唸碩士的時候非常辛苦，每天都要做研究，但如果開放到一般碩士的話，他將來可能就沒辦法從農了。
蘇委員震清：對，但是他還是要還，也就是等他唸完碩士之後再回來做事嘛！重點是，你還是要規定與農業相關……
陳主任委員吉仲：委員的意思是不是等他唸完碩士之後再回來從農？
蘇委員震清：是的，還是要從農，而不是就此放棄。
陳主任委員吉仲：我們研究看看，如果沒有從農一樣要將公費還回來。
蘇委員震清：要還回來，只是放寬讓他先讀完碩士，而且也要規定是從事農業相關科系，這樣才有道理。
陳主任委員吉仲：我們討論看看。
蘇委員震清：因為你們有放寬到在職專班，我也認為這是好事，但重點是要跟從事農業相關，這樣才有道理。
陳主任委員吉仲：我們討論看看。
蘇委員震清：回去研究一下！
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員震清：主委，其實我也知道我們不鼓勵農藥，農藥的使用要妥善，但是百姓現在說農藥有的已經漲價，漲幅達到120%，這我相信你都清楚。我在這邊提出質詢只是希望能夠多了解，怎麼讓農藥的漲幅不要那麼大，或是可以調降，想想看有沒有辦法處理。
陳主任委員吉仲：多謝委員的建議，我們可能要多推一些生物防治法或是IPM，減少危害農藥的使用，並極力推廣。
蘇委員震清：要讓農民都了解，因為我只是要反映農民認為現在農藥漲的太貴，這你一定很清楚。
陳主任委員吉仲：了解。
蘇委員震清：謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：現在休息30分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時38分）部長你好。兩個問題請教，第一個，我們在修正發展觀光條例的時候本席有一個提案已經修正通過了，就是如果在原住民地區有風景區等等的觀光區，觀光局應該跟原民會會同研商回饋機制的辦法，我想請教一下，為什麼這個回饋機制的辦法還沒訂出來？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：目前各國家風景區有依原基法的規定，各部落有共同的討論機制，這個機制包括建設、收費等等，大概都會跟他們做討論，管理處大概每年都會……
孔委員文吉：現在就是說你們為什麼還沒有把這個辦法訂出來？發展觀光條例有通過喔！但是你們回饋的辦法，你看一下第三十八條，已經在2、3年前通過了，原民會今天有沒有來？原住民地區現在很多都是臺灣的秘境，什麼武界啦！還有什麼精英溫泉，特別是南投縣、臺東縣、花蓮縣很多秘境，但是遊客進來的話，只有垃圾而已，那最起碼垃圾的清理費、管理，應該要回饋給當地的部落嘛！不要遊客來了秘境之後，吉普車、越野車全部進來後留了一大堆垃圾，所以我才會提出這個管理費用是不是可以回饋給原住民地區？為什麼還沒訂出來啊？快點簡單答復好不好？我們時間只有4分鐘。
張局長錫聰：第三十八條就是觀光保育費。
孔委員文吉：對啊！觀光保育費啊！
張局長錫聰：這個辦法有訂出來啊！
孔委員文吉：對，那原住民地區怎麼會沒有？
張局長錫聰：原住民地區並沒有直接規範在這裡，它不一定是指原住民地區，這次有訂辦法的譬如說霧臺鄉，有沒有？
孔委員文吉：那個條例是全國性的嘛！不是說什麼……
張局長錫聰：它是將規範全國的辦法先訂出來，再依據這個辦法申請……
孔委員文吉：好啦！你們再跟原民會研究好了，我們不能只有垃圾啦！
張局長錫聰：它叫自然人文，現在……
孔委員文吉：很多秘境開發只有……
張局長錫聰：那個也可以收取保育費，要專款專用。
孔委員文吉：對，當時是用觀光保育費嘛！
張局長錫聰：對。我知道，那是第三十八條，那個已經有訂了。
孔委員文吉：好啦！我是指原住民地區啦！你們要針對這些新開發的原住民地區訂定辦法，我們不要只有垃圾，要有一些經費回饋給部落啦！好不好？
張局長錫聰：原民地區也都有，目前設的就是原民地區……
孔委員文吉：第二個，部長，我非常敬佩張廖萬堅委員跟許淑華委員把露營場放在觀光條例裡面，行政院不是規定觀光局是露營場的主管機關嗎？但你們現在又反對，理由是說大多數露營場違反土地使用管制法規，無法取得登記證，難以合法且面臨新增管制及裁罰法令的困擾，而且你們不但反對，還訂出了土地使用管制規則的三階段，行政院不是規定你們是主管機關嗎？而你們又反對兩位委員修正的露營場版本，到底是怎麼樣？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：不是，我跟委員報告，現在有1,400家是不合法的，如果現在就訂入發展觀光條例，那全部都要處罰了，所以我們的想法是，第一階段先修正非都市土地的部分，先修正法規把它合法化。
孔委員文吉：還要等多久？我們開了那麼多次協調會、公聽會，跨黨派委員一起討論，這次的發展觀光條例，有2位委員的版本要把露營場納進來，你們又反對。
王部長國材：我再跟委員說明一次，現在放進去的話，1,400家馬上算違規，就要被取締了，所以我們現在的方法是先輔導，在今年6月會把非都市土地使用管制規則先進行修法。
孔委員文吉：好啦！露營場的管理要點，什麼時候訂出來？
張局長錫聰：已經訂好了，會同步發布。
王部長國材：現在已經訂好了，這兩個會同時發布。
孔委員文吉：同時發布？
王部長國材：現在我們先輔導，讓它合法化，要不然訂下去就完蛋了，全部都要被處罰了。
孔委員文吉：好啦！既然訂為露營場管理要點，又要經過目的事業主管機關同意，卻又反對納入發展觀光條例，我覺得很矛盾，你知道嗎？
王部長國材：那個是非都市土地使用分區管制的規定，那部分就是要放寬農牧用地跟林業用地，如果不先放寬，現在的82%統統是違法的，先把它放寬、合法化後再把它納進去，現在是處於這個階段。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-11）
議程：審查「強制汽車責任保險法」5案：一、行政院函請審議、本院時代力量黨團擬具「強制汽車責
任保險法部分條文修正草案」等2案；二、本院民眾黨黨團擬具「強制汽車責任保險法第二十八
條條文修正草案」案。；三、本院委員林為洲等17人擬具「強制汽車責任保險法第三十一條條文
修正草案」案；四、本院委員葉毓蘭等16 人擬具「強制汽車責任保險法第四十九條條文修正草
案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時52分）主委好。今天是針對電動自行車（e-Bike）要保強制險。我們知道現在電動自行車的車輛數跟交通事故件數都逐年增加，且車輛數已經達到65.3萬輛；每年整體交通事故預估成本已經高達3.6億元，所以今天我們希望能夠修法，讓強制險的理賠金額也能夠與時俱進，尤其隨著醫療技術和器材的精進，醫療成本現在看起來有些都已經超過強制險的理賠金額，既然國民所得上升，所以餘命價值影響死亡理賠金額的計算上，都應該做更多的精進。為什麼我們主張要保強制險？誠如剛才所說的，車輛數跟交通事故件數都增加了，且每年整體交通事故預估成本高達3.6億元了。我們從這個表可以看到，104年電動自行車市場開始萌芽，到109年整個產值成長已經達到245億元，增加近15倍，所以這麼高的成長，事故件數也成長了，即車輛數增加到65.3萬輛，事故也增加許多，死亡人數也達到8,000多人。所以我們知道沒有保強制險要付出的社會成本真的非常的高，剛才提到受傷加上死亡的人數已經超過8,000人，如果不強制保險的話，110年特別基金將額外給付高達3.6億元，約等於特別基金近3年的每年理賠金額，所以本席建議，電動自行車應納入強制險，主委覺得如何呢？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。剛才在報告時有提到我們贊成時代力量黨團所提相關的建議。
陳委員椒華：好，謝謝。另外，剛剛提到的我們要保障弱勢，還有照顧國人生命安全，所以希望強制險的理賠金額要與時俱進。目前我們看到交通事故件數逐漸上升，所以強制險的保障如果不足的話，就沒有辦法有足夠的保險，讓受傷的民眾可以來做恢復，像太魯閣號事故中那些受傷的搭乘者，到現在有的都還要接受身心方面的治療，所以這都需要非常久的時間，還有非常足夠的保險才能夠因應，據瞭解，目前這部分是由交通部在做個案的處理。所以就調高給付的部分，是不是金管會要做一個研議，就是給付金額的調高？因為我們從101年2月到現在都沒有再調整相關的給付，請教主委，這個部分會調整嗎？
黃主任委員天牧：其實強制險成立以來，調降費率10次、調高給付額4次，101年時則是最高調到200萬元，但是調整到200萬元之後，我們發覺死亡給付增加了，所以準備金水位漸漸降低，如果這個時候要提升死亡給付額度的話，就要考慮到將來永續的問題，所以現階段我們認為還需要再斟酌，因為這只是一個基本的保險，如果有不足的部分，可以從商業險來做彌補。
陳委員椒華：瞭解。還有醫療給付的部分，建議能夠把現行的病房費差額、膳食費、看護費等等，能夠予以調升。
黃主任委員天牧：這個我們會來參考。
陳委員椒華：最後還有一件事，就是本席春假的時候有到嘉義縣去看，發現埤塘被故意排放工廠的有機廢水，所以導致埤塘優氧化，甚至未來還打算要種電，為了這樣的綠電而犧牲我們的灌溉用水，這部分也請金管會就相關保險、相關投資能夠……
黃主任委員天牧：委員上次就有提醒過我們，對公共建設專案運用部分，要做環保的環評，這個我們會注意。
陳委員椒華：因為當地農民非常憂心，等於灌溉的用水就會……
黃主任委員天牧：委員長期關注的重點，我們都很重視。
陳委員椒華：好。謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時50分）部長好。關於之前特斯拉電池出現瑕疵的問題，車主也有抗議，當時交通部說會移交車安中心來調查，但是需要時間，我們也去瞭解到底需要多少時間？原來交通部必須要請特斯拉原廠去鑑定這個瑕疵，而原廠鑑定至少要6個月的時間等等，所以關於這些爭議跟車主的權益，看起來交通部是沒有這樣的能力來做相關的鑑定，車安中心到底有沒有這樣的能力呢？其實去年9月我們曾經針對油電車煞車失靈事件召開記者會，當時我們也質疑2年了都沒有發布召回，而原廠在日本都已經發布召回，當時交通部的說法是車安中心有相關的會議紀議，但是會議紀錄中沒有任何車安中心邀請學者說明的發言紀錄，只有原廠的說明，所以車安中心就把原廠的說明照單全收，全文照抄，變成車安中心的專家學者會議在幫原廠背書，有這樣子的車安中心，到底怎麼幫我們的消費者爭取權益呢？車安中心難道是為原廠背書的橡皮圖章嗎？如果特斯拉電池有問題，要交給特斯拉原廠自己處理，如果油電車有問題，還要由原廠說明，那專家學者會議到底在幹麻？汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法中有提到，車輛故障、檢定等等，都必須要有相關的檢驗量能去做召回等等相關的檢驗，但是專業機構，也就是車安中心，卻在有問題的時候告訴我們，他們沒有相當的檢測量能來調查車輛瑕疵，如果車安中心沒有檢測量能、沒有辦法調查，我們如何來確定是否能夠召回這些車輛呢？再來看一下，車安中心的專家學者也被質疑，過去車安中心的承辦主管曾經坦承，關於汽車要召回等等相關的PCM程式他們看不懂，還要自救會成員把引擎等實體拆解下來，再運到車安中心的專家學者會議，向專家解說，所以無論是業者或是民眾，都對車安中心專家學者的專業提出了質疑，到現在為止，車安中心的專家學者或者是相關的會議，到底有沒有辦法幫車主爭取權益？我們發現存有很大的問題。部長，你知道嗎？臺灣過去從民國92年到現在，召回修正車輛的案件有1,287件，其實政府有這個職權要求召回，但是卻只有1件，也就是說1,300件的召回案件裡面，交通部只召回了1件，其他全部都是車廠自行召回的，所以我們現在質疑車安中心到底有沒有能力來幫消費者爭取權益？如果一切都是車廠自己說了算的話，那到底要車安中心幹嘛？而且我們又發現特斯拉的爭議等等，車安中心回復說，看看美、日、英、澳等其他國外政府或媒體是否有發布汽車安全性召回的訊息，再來討論，也就是說你們自己沒有能力，要參考國外是否有召回，再要求業者辦理，問題是，像過去發生油電車爭議的時候，當時國外原廠都有召回，之前福斯汽車也是一樣，國外原廠有召回，只有臺灣沒有召回，才引發了車主的抗議，車安中心不僅沒能力檢測，當國外召回時也不比照召回，現在要你們去檢測是否召回，你們又說要看國外要不要召回，推來推去。重點就是車安中心到底有沒有專業能力啊？請教部長。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：高委員好。應該有。第一個，委員知道現在的車種很多，所以有問題的話，第一件事當然是請原廠作個說明，再召開專家學者會議，的確，因為車型很多，在會議中有時候它會要求要做一些分解，或者其他動作，但是剛才談到的召回是一般我們會要求車廠做的，這是第一步，如果不召回，我們才會強制來做這樣……
高委員嘉瑜：好啦！對於車安中心的專業還有與會的專家學者，我們發現會議紀錄裡面往往都沒有他們的發言紀錄，甚至也有人質疑如果專家學者連基本的汽車瑕疵常識都搞錯，如何能夠去做相關的判別？這是業者跟民間都有的質疑，所以我也希望部長瞭解一下車安中心的專家學者，到底有沒有這樣的專業？
王部長國材：好。
高委員嘉瑜：另外一件跟民眾權益關係最大的事就是，110年10月22日時，唐鳳政委就已經有召開會議，是關於一個為消費者提供更完善汽車瑕疵認定機制的通報平台，這在美國跟日本都已經有相關的公開、通報系統，也就是說，今天有一個瑕疵，不是車主跟車廠自己解決就好了，而是在通報系統完成之後，我們才能用大數據去整理是否有類似的或同一個瑕疵，是一個統一性的問題，這樣就不會讓車廠自己掩蓋，而是透過這樣一個公開的平台，讓大眾知道這款車子有這樣的瑕疵，而且大概有多少件，這樣才能協助消費者去釐清爭議。這個平台什麼時候可以建立完成？車輛瑕疵通報平台必須要公開，而且必須要有這樣的平台，什麼時候會有？
王部長國材：我請林司長回答。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，如果涉及到通案性車輛安全召回改正，或是車輛安全瑕疵通報的部分，如同剛剛委員提到的，一千兩百多件的召回改正訊息，目前在車安中心的資訊專區裡都有這樣的資訊，未來這個部分可以再往前擴充，如果民眾對於個別車輛，在使用上認為有涉及到通案性車輛安全瑕疵的部分，基本上，我們可以把這個東西再作個擴充，讓它有一個……
高委員嘉瑜：什麼時候？因為從110年研議到現在已經將近1年的時間，我們要的是一個車主能夠主動上網登錄的通報平台，是一個公開的、透明的通報平台，這部分到底有沒有要建立啊？
林司長福山：現在在研議當中，原則上我想……
高委員嘉瑜：研議1年了啦！還要研議多久？到底問題出在哪裡？是車廠不願意揭露這個訊息嗎？問題在哪裡？這有什麼困難嗎？
林司長福山：這部分我再請車安中心把資訊分析後，再作個規劃，因為這個東西基本上也不牽涉到車廠，是提供給民眾通報的……
高委員嘉瑜：我們希望交通部跟車安中心是站在消費者跟車主的權益這邊，那我們爭取很久的，瑕疵通報平台是第一個，第二個是檸檬車法案好不容易在去年7月通過了，但通過到現在，我們發現車商常常故意去規避相同瑕疵並經4次以上維修，才能夠更換，所以到第4次維修的時候就更換瑕疵理由……
主席：對於高委員的質詢，請相關單位私下再作報告。
高委員嘉瑜：最後1分鐘。從去年7月到現在，我們發現在消保官這邊13件消費爭議瑕疵的案件，只有1件調解成立，而且調解成立還不一定換車，也就是說公正的第三方鑑定單位還是必要的，因為最後消費者還是處於弱勢，所以我們希望檸檬車條款的保障，不要只是淪為條文而已，要能夠具體的保障，就必須要有第三方的公正鑑定單位，所以也拜託部長正視這個法案的問題，還有瑕疵通報的平台必須要建立，好不好？
王部長國材：這個部分我們用書面資料向委員答復。
高委員嘉瑜：多久？是不是可以在1個月內？
王部長國材：1個月內好了。
高委員嘉瑜：好，謝謝部長。
主席：上個禮拜高委員已經在經濟委員會關心過這個議題了，交通部的代表應該要回去跟相關部門報告，好不好？謝謝。請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（12時59分）我講的這個問題是非常嚴重的，對原住民部落的生活產生困擾了，從2019年10月行政院實施開放山林政策，然後在這個急就章政策上路沒多久後就遇到了新冠疫情，位於中央山脈周邊的原住民部落每逢假日就人滿為患。大家都知道，部落的道路非常狹小，腹地不足，也沒有所謂的停車空間。觀光局有13個國家風景區，其中7個位於原住民部落或者是具有原住民主題的旅遊地點，然而，不在國家風景區的部落因為需要地方政府自行規劃相關旅遊設施，在行政量能上面，他們根本就沒有辦法跟中央來比擬。所以我建議交通部王部長和觀光局張局長，針對這些地區的部落觀光旅遊環境提升，觀光局應該要主動進行重點輔導，可不可以？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：好。這沒問題，我們會主動來做。
高金委員素梅：謝謝。本席要談的第二個問題是觀光發展條例和民宿的部分，我相信局長比我更清楚，不管是觀光法令或者是與民宿相關的建管、土管法規，中央頒布一套法令，到地方政府要去執行的時候，原住民就要面對12套地方自治的版本，每個縣市的規定都不一樣。所以我在去年12月要求觀光局必須檢討民宿管理辦法第十三條的辦理情形。我相信局長應該知道，在你們邀集召開的會議中，出現了各縣市政府不同版本的說法，例如新北市政府說，烏來區目前沒有取得民宿登記證的有7家，都不屬於原住民傳統建物或具有原住民身分，這不是很離譜嗎？我們來看花蓮縣政府怎麼說？他們說，民眾誤以為違建都可以申請合法民宿。民宿管理辦法已經修了5年，局長，地方主管機關還有這個問題，到底是發生什麼事情？再來，高雄市政府說，位於農牧用地的既有建築農業局反對辦理，因為違反了土地管制問題。部長，各地方有種種不同的法令，我相信你把這份會議紀錄仔細看完，就會知道一個民宿管理辦法，地方政府是怎麼樣變出12套執行的版本。然而這也正是原住民部落面臨的發展的困難！所以有非常多年輕人要回去做民宿，卻發現地方政府的法規根本都不太一樣。我相信原民會土管處知道這件事情吧！
張局長錫聰：我們在會議當中……
高金委員素梅：有沒有把這件事情反映給局長跟部長？
張局長錫聰：對，我想這個部分……
高金委員素梅：局長知道對不對？
張局長錫聰：這個部分我知道得不是很詳細，但是知道有這種情形，也有瞭解過。地方政府有一些自治條例的規定跟中央不一樣，我們這邊鬆綁了，地方沒有鬆綁。
高金委員素梅：所以我在這邊要求好不好？中央已經鬆綁了、好不容易鬆綁了，可是到了地方，我剛剛說了，12個縣市居然都有不一樣的版本，你叫原住民要何去何從啊？所以這個部分我希望部長能夠趕快來解決好不好？2個月內能夠解決嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我們趕快來處理。整個民宿管理辦法的精神是地方創生，要讓地方有就業機會，我是覺得如果……
高金委員素梅：是啊，我剛才跟你說地方政府有12個不同的版本，所以中央必須來處理、來檢討，好不好？
王部長國材：好，我們來處理。
高金委員素梅：2個月之內給我一個完整的說法。
張局長錫聰：好，我們馬上找6個地方政府來協調。
高金委員素梅：好，謝謝。接下來我要談到今天要審查的發展觀光條例修正案，在這裡要請主席特別瞭解一下，就是我們要把露營場納入發展觀光條例，然而目前露營場合法化的輔導辦法根本都還沒有通過，這會衍生什麼問題你知道嗎？如果這個沒有通過的話，你們修法把露營場放在裡面的話，一方面輔導，一方面要開罰，叫這些露營場的人情何以堪！所以我在這邊呼籲一下召委，今天有兩個版本，一個是召委提的版本，一個是張廖萬堅委員提的版本，你們都把露營場放在裡面，我們現在是不是能先把露營場脫鉤？我當然贊成未來露營場可以納入發展觀光條例，我不反對，但是不是等這個所謂的輔導辦法出來，試行三、五年之後再來檢討？因為我覺得會像民宿管理辦法一樣，12個縣市有12個不同的版本，所以我們寧可把它規劃得更完整，然後再一併宣布，可以嗎？
王部長國材：瞭解、瞭解。現在82%、1,400家都違法，這個觀光發展條例一規定下去以後，我們就要開罰單了啦！
高金委員素梅：是。
王部長國材：所以我們建議先輔導，可能是三、五年，輔導到全部都合法以後，我們再將它落到這個條款裡面。
高金委員素梅：對！所以我要再問另外一個問題，露營場的這個辦法什麼時候會通過？
張局長錫聰：我們4月1日已經報給內政部了。
高金委員素梅：內政部會不會到地方去又出現12個不同的版本？
張局長錫聰：應該不會，因為它是中央法規，它會找相關部會……
高金委員素梅：局長，你確定嗎？會不會像民宿管理辦法一樣呢？
王部長國材：應該不會。
高金委員素梅：所以我建議您，未來露營場的輔導辦法交通部要進來，內政部要進來，農委會也要進來，這三方面協調好，把所有的法令依據都查清楚，再給地方政府，否則就會變成和現在民宿管理辦法的狀況一樣。
王部長國材：現在露營就是由交通部來負責……
高金委員素梅：好不好？
王部長國材：各個部會我們來協調。
高金委員素梅：各個部會一定要釐清相關的法令規範，好嗎？
王部長國材：瞭解。
張局長錫聰：好，我們再來協調。
高金委員素梅：不然到了地方又是12套版本。其他立委可能只是他負責區域的立委，可是原住民的立委很可憐，我們要跟12個縣市政府去打仗，所以希望中央部長跟局長幫我們解決這個問題，好不好？
王部長國材：好，沒問題。
張局長錫聰：這個我們馬上來協調。
高金委員素梅：謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。（不在場）羅委員不在場。請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：高虹安

高委員虹安：（13時6分）部長好。首先請教一個時事題：陳時中部長說，本週要陸續開始實施所謂的「臺灣社交距離」app來取代實聯制，我想請教一下部長，目前衛福部是否有跟交通部進行相關的討論，包含未來怎麼樣來查核，比方說入口現在都是出示實聯制的簡訊，未來要怎麼樣去查核這個社交距離的app，還有大概什麼時間點雙鐵會實施以臺灣社交距離app來做入口的查核？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：高委員好。現在細節還沒談，就是說這個社交距離的app……
高委員虹安：你下載了嗎？
王部長國材：我下載了。打開以後，最近一段時間有沒有接觸都會呈現出來，意思就是以後到公共場所，就出示自己沒有跟確診者接觸……
高委員虹安：但是如果他沒有開藍芽，或者他只是下載app，沒有開那些的話，其實還是沒有用吧？就是他如果只有那個畫面的話。
王部長國材：沒有啊，現在每天都會接到這個信息，包括有沒有接觸，然後有一個歷史紀錄。
高委員虹安：我知道、我知道，但我的意思是說，你要怎麼確保這個民眾他是……
王部長國材：要「秀」手機。
高委員虹安：就算「秀」手機，也要他有開啟這個功能。
王部長國材：那就叫他開啟啊！
高委員虹安：我的意思是說這樣的方式……
王部長國材：因為以後如果沒有出示自己沒有接觸確診者，有些地方就不能進來；初步大概是這樣。所以你一定……
高委員虹安：所以如果他過去幾天之內有接觸過確診者，這個部分會規定他如果出示哪一天有的話，就不行進來？
王部長國材：對、對、對，初步大概是這樣。就是我現在出示的是我都沒有接觸嘛，我必須出示這個，所以基本上在民眾……
高委員虹安：就是要出示那張頁面，表示自己過去都沒有？
王部長國材：對，它有歷史紀錄。
高委員虹安：OK，所以並不是進去之後一定要一直開啟這個功能？
王部長國材：是要進去以前看有沒有接觸，應該是這樣。
高委員虹安：瞭解。沒關係，我想這個部分後面可能……
王部長國材：細節我再瞭解……
高委員虹安：這件事情對民眾的影響應該滿大的，因為這可能也會影響到大家通關的時間、順序等等，可能會影響到滿多的。
王部長國材：跟高委員報告，我的初步認定是這樣，至於進去以後是不是還要繼續追蹤，我再瞭解一下。
高委員虹安：對，因為他是說本週會陸續從公家機關、公務員的部分開始施行，我想這個部分交通部可能要提早去瞭解和因應，畢竟這和站務人員也有很大的關係，他們可能需要接受一些檢核方式的訓練。
王部長國材：好，細節我會再做瞭解。
高委員虹安：接下來是有關油價的問題。我今天有看到部長來委員會之前接受訪問，告訴大家目前雙鐵票價是臺鐵不漲、高鐵在討論。您是講到有安全等等的成本考量，但是我想問另外一個問題，就是其實油價的部分，包含國內油價和航空燃油的價格都在上漲，這部分是不是也和票價有關？既然臺鐵不漲、高鐵在討論，那麼油價上漲的成本您是打算由雙鐵自行吸收嗎？
王部長國材：現在是這樣，臺鐵的部分因為我們有一些補貼，也不是說不漲，因為我正在進行臺鐵的改革，民眾對它準點的狀況有很多complain……
高委員虹安：所以一起來處理？
王部長國材：對，我是希望這邊有一些成績以後，再來談這個部分。高鐵是因為我覺得它下半年也還算賺錢，但是我要尊重，因為它是上市公司，董事會提出，但是基本上如果對它的財務狀況不會影響很大，因為現在民生物價很多都在漲，我是覺得不要加入啦！所以我們交通部的董事會在裡面表達是不是可以儘量不要漲。
高委員虹安：瞭解，因為我覺得這個問題就是，你站在兩邊都很難啦，因為一方面是成本，就像您剛剛說的臺鐵好了，你用補貼的方式，但其實這個補貼還是用人民的納稅錢去做補貼嘛！
王部長國材：是的。
高委員虹安：所以我覺得這個部分可能真的需要儘快來思考一下，因為根據對國際油價的觀測，交通部可能也會覺得是一個滿重要的成本考量，如果真的要漲價的話，今天也有很多委員表示，其實民眾對票價上漲價的承受力可能要考慮一下。當然，另外一個比較需要關注的議題是在航空的部分。我們有接到民眾陳情，表示自己訂機票當時油價還沒有上漲，但是訂完機票之後油價上漲了，結果就接到航空公司通知說要去補差額。他們回頭去看了國內線或國際線的航空契約，發現這樣的情況好像沒有發生過，就是過去並沒有訂機票時沒有油價上漲這個問題，可是訂完之後發現有。這樣他們就會覺得航空公司有資訊不對等的優勢，可是消費者沒有，這樣要怎麼去處理呢？
王部長國材：這的確是定型化契約裡面的規定，我覺得看起來是很奇怪，這個部分我是不是也請我們民航局整個再瞭解一下？就是在應記載跟不得記載事項裡面……
高委員虹安：就是不能歸責於消費者，而且機票訂購現在大家可能都是幾個月前就先訂了，那時候根本就沒有辦法預測接下來幾個月的成本會上漲多少，對消費者來講又不能退，因為退了要罰訂金，如果不退，又要補差價，對民眾來說，其實他們的消費者權益是沒有什麼保障的。
王部長國材：是。
高委員虹安：所以是不是可以請民航局好好研議一下？因為近期本席辦公室接到滿多這類的陳情。
王部長國材：好，我那天已經有請民航局稍微研議一下，就是定型化契約裡面……
高委員虹安：是否要加載一下，讓消費者權益更有保障？
王部長國材：好，我會請他們研議一下，看要不要動。
高委員虹安：好，謝謝部長。
主席：接下來登記發言的李委員德維、曾委員銘宗、賴委員香伶及邱委員志偉均不在場。請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（13時12分）局長你好，開放山林、水域之後，我們很希望能讓大家更朝向戶外遊憩、更接近戶外，同 時我們也知道有非常多家長以及非常多人其實非常熱愛露營，而我相信您一定知道露營區其實有非常多非法情況存在，或者是說它有不完全合法的現象，而且有非常多的黑數，這個問題我相信你一定知道嘛！
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：王委員好。我瞭解。
王委員婉諭：我們期望能夠將它推向合法，當然就是希望大家能夠選擇合法的營地來露營，同時兼顧環境、開發和安全。本席想請教的是，我們知道交通部有一個可以查詢合法露營區的網站，不知道局長有沒有使用過？
張局長錫聰：就是我們有一個「露營專區」。
王委員婉諭：是。
張局長錫聰：「露營專區」是一個各部會及地方政府的公共平臺。
王委員婉諭：目的也是希望大家能夠儘量去使用合法的營地，對不對？
張局長錫聰：對，因為我們也知道應該要把資訊公開。
王委員婉諭：請教局長有沒有用過這個網站？
張局長錫聰：我有上去看過。
王委員婉諭：你覺得它好用嗎？資訊是正確的嗎？
張局長錫聰：還需要再精進，因為我們去年接了這個業務以後，也知道這個平臺有一些需要再改進的地方。
王委員婉諭：知道要改進，那麼有預計什麼時候要改進嗎？
張局長錫聰：大概分成幾個步驟，一方面是資料的來源，第二個是資料的清查，因為它的資料大部分都是縣市政府和各部會通報過來的。
王委員婉諭：是，沒有錯。雖然我們查詢到的最新資料更新時間是111年3月21日，也就是最近才剛更新的，但是它在使用上其實非常不方便。像我自己就非常喜歡露營，但是當我想要使用的時候，就發現它非常難查，比如說我想查一下新北市東北角的露營區，一選新北市，就列出77個，可是每個都要逐一map到手機上再去查，看它屬於哪一個區，因為你也知道新北市非常大，北邊、東北角和三峽其實是完全不同的環境，就等於這77個要逐一去查詢，才知道它是落在哪一區，所以它沒有標示地址其實非常不利於使用。這個資料上面完全沒有電話、完全沒有地址，所以大家根本不知道怎麼聯絡，還是需要逐一去查。我逐一查了這77個露營區之後，又發現其實裡面有些資料根本就是錯誤的，它甚至沒有露營區，又或者是它已經不營業了！所以想請教，目前的查核機制和上線機制是什麼？因為我們看到資料的更新日期非常新，3月21日還在更新當中。
張局長錫聰：是，我曉得。這個部分在功能上需要再強化，也就是說它太死板，只提供幾個固定的資訊，譬如什麼土地用地別、合法、非法等等……
王委員婉諭：所以可不可以先說明一下這些資料是怎麼放上去的？是經過哪些程序放上去？放上去之後是不是就再也不會移除？到底是怎麼樣進行的？
張局長錫聰：這是由地方政府他們每個月更新一次，在裡面來做資料的鋪陳，但是將來我們會隨著露營產業的優化，在網站和網路功能的部分再做強化。將來應該要活潑化，比如說我們現在認為重要的就是，應該特別去凸顯公有的、合法的，讓民眾更容易選擇到，然後是包括露營場裡面的活動，希望將來也能夠在這邊做呈現。
王委員婉諭：我覺得既然是一個查詢系統，所以資料正確度是最重要的，就是資料正確與否其實是必須讓大家知道的。所以我剛剛說自己查詢出來之後，發現有些露營區已經沒有營業了，甚至有的根本沒有在經營露營區，這其實非常奇怪，因為一個資料庫裡面的資訊是不完全正確的，讓大家覺得非常難以使用。另外就是您提到的這幾個部分，像是細節的部分該如何分區，然後有哪些資訊，其實都應該提供給大家，所以我這邊是希望能夠針對這幾個部分提出一個具體的要求。我認為成立這樣的網站立意良善，也希望能夠鼓勵大家走向山海，投身自然，但是相對來說，這個資料庫必須讓大家能夠使用，而且使用上是有意義的。所以我認為應該要分區域，然後應該要有地址和聯絡資訊，同時也應該要跟大家說明查驗機制和定期更新的狀況。因為剛剛提到了，其實有些根本沒有露營區，又或者是有，但是已經不營業了，可是資料都在上面，這樣大家就會不知道該怎麼來使用這個資料庫。
張局長錫聰：我非常認同委員的看法，我們回去會趕快做檢討，然後找專業的人來把它活化，就是應該從使用者的角度出發，像區域、地址、聯絡資訊，這個是有必要的，然後重要的是合法、非法，以後甚至包括地圖等等，我們都可以把它融進來。
王委員婉諭：我們剛才聽到其實局長原本就知道有一些問題存在，所以想請教，這個更新或調整的部分什麼時候可以完成優化？
張局長錫聰：這可能需要專業的機構來協助，我們會先看看一個月內是不是能找到一些專業單位來協助，另一方面是預計今年分階段把它活化出來。
王委員婉諭：我覺得應該要儘快，因為資料庫原本就存在，只是要如何上架和如何讓大家能夠使用，除非你告訴我說你們手邊的資訊不見得是正確的，不然大家會覺得很奇怪，既然資料庫本來就有，上架的部分應該要儘快來處理。
張局長錫聰：資料正確度的部分我們會特別重視，而且隨時要更新。
王委員婉諭：我們希望3個月內能夠完成第一版的更新，好不好？希望能讓大家具體來使用，也不要讓你們的良善立意變成沒有辦法使用的狀態。
張局長錫聰：好，我們先做第一版的更新。
王委員婉諭：好，謝謝局長，謝謝。
主席：接下來登記發言的何委員欣純、蔡委員適應、張委員其祿、林委員思銘、廖委員婉汝、楊委員瓊瓔、羅委員明才及陳委員歐珀均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。現在暫時休息到兩點鐘，之後再進行發展觀光條例的逐條審查。謝謝。休息繼續開會
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時13分）主委好。今天聯席委員會主要是在談農業保險法，我想跟主委討論，其實大家也都知道為什麼要有保險，就是要匯聚保費，到時候可以分攤風險損失。過去農業某種程度上都算是靠天吃飯，因為我們真的不知道明天天氣會怎麼樣、下一季又會碰到什麼事情，當然這種意外risk的情況很多，透過天然災害的救助是一種方式，保險也是一種方式。其實我們光看過去的比較大概也可以理解，天然災害救助這種救急的方式，其實也未必是很好的compensation，不算是一個很有效地彌補，因為是一次、一次的，而且花錢就結束，如果我們有效地建立一個不錯的保險機制，坦白說這確實是一個更佳的策略。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。完全同意委員所說的。
張委員其祿：對，所以我們也承認兩軌都要有，因為有的時候是救急，但如果真的要建立長期的制度讓農民安心的話，保險制度應該會是優先選項，不管是從彌補的程度、災害的認定還是財政效果來看，其實農業保險反而是可以長久的制度。
陳主任委員吉仲：沒錯，而且很多國家都已經陸續大力地執行農業保險。
張委員其祿：當然推動這個制度是沒有問題，但還是需要討論一下，我們希望做這些事情可以讓農民安定，前面也有委員有垂詢過保障的範疇部分，目前整個覆蓋率大概不到三成，請問如何有效提升覆蓋率？坦白說，大家都知道這種保險可能會低估風險，學術上我們很瞭解，大家常常低估risk的發生，你如果真的要他去保，他也會覺得自己應該不會這麼倒楣，所以要如何提高覆蓋率，可能會需要一些誘因，請問主委的看法？
陳主任委員吉仲：完全同意委員的重點，提高覆蓋率才能大幅度降低剛剛委員提到農民會遇到的風險。要提高覆蓋率有幾個重點，第一個，我們補助一定金額的保費，各地方政府如果有再協助，我想農民的負擔就會比較低，也更願意投保；第二個是執行的成本要再降低、執行效率要更快。成本降低的意思是，以前是透過傳統現金災害救助那種勞師動眾的勘災方式，所以我們開辦的保險有些是用氣候指數型的，只要看氣象站的資料即可知道是否能理賠，這後面會有更多專業的部分要執行，這樣才能讓覆蓋率大幅度增加。第三個是透過政策性，所謂政策性是為了政策需要才去開辦保險，而不是為了市場。從去年到現在陸續有豬隻死亡保險，今年我們還有推動稻米的收入保險，以及去年年底到現在的鳳梨釋迦收入保險，這些都是政策性的保險，像鳳梨釋迦就有將近60%的覆蓋率，我認為如此應該可以大幅度提升原本只有二成六的覆蓋率。
張委員其祿：當然覆蓋率的提升需要政策性的協助，如我們開辦的那些項目，檢討目前現有的多數保險，其品項及評估標準、甚至是理賠要件後，我們現在還是以天然災害這種理賠為主，講白一點，就是還是以天氣、病蟲害這種因素為主的。現在農業保險的類型中，其實後來加入的鳳梨釋迦等也是因為碰到中國的問題所以才加入保險，所以這部分是不是可以超前部署？因為剛剛主委有提到在政策上有一些新的想法。
陳主任委員吉仲：委員講到重點，不歸咎於農民的因素有很多，應該不是只有氣候導致的天災，譬如市場價格波動，所以後續才會有鳳梨釋迦跟香蕉的收入保險。我們會持續針對不同的品項開辦不同的保單，重點還是要讓農民具體的瞭解到，可以透過保險把有些無法歸咎於自己的因素所造成的損失大幅度降低。現在農民樣態的很多，我覺得應該要先從專業農開始，因為專業農的所得大部分都依賴農業的生產，我覺得從這部分推廣會比較快，譬如我們推的良質米生產專區，因為規模有兩萬、三萬公頃，大部分的農民就會買，因為他知道如果不買的話，整個收入就會大幅度受到影響。
張委員其祿：針對這些品項的部分我們應該要做未雨綢繆的規劃，另外如同主委剛剛講的，我們不是只有天然災害、禽流感等而已，現在越來越多別的因素，如俄烏戰爭的衝擊、中國政治因素的干擾，講白一點，好像已經不是單純只有農業部門的事情，這些也都會影響到，我認為這些比較新型態的因素，農委會是否也應該納入考慮？當然前提是真的有保險公司願意承保，你知道有些戰爭險不是很多公司願意承保，請問這個問題會如何因應？
陳主任委員吉仲：因為農業保險有分很多種，像美國有一個叫做作物保險，作物保險中又可以保產量和保收入，這是不一樣的，我們現在是希望透過試辦農業保險，最後開辦農家所得的保險，也就是一個農家中有幾個人從農、面積多少，保有他們一定的所得。委員也知道農委會有各式各樣的補助，如對地、對人、對資產、對產品甚至還有對保險的部分，如果最後都歸整到農家所得保險，這樣不管是國際、國內災害或市場變動，農民都會有一定的保障，這才是我們最後希望……
張委員其祿：這確實需要一個系統性的……
陳主任委員吉仲：要做到這樣的前提就是所有的資訊要清楚並且公開、正確，所以我們現在透過農業保險以達到數據更加公開、透明、正確。
張委員其祿：瞭解，謝謝主委。最後一句話，希望這個保險的納保範圍能夠經過更多評估，有時候除了供需之外，也有其他造成農民損失的可能性，如國際情勢等等，我覺得應該儘量把這些納入一併考量，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（13時48分）請問主委，洋蔥是否有保險？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：現在洋蔥沒有，但之前農民曾經反映過，因為現在發生天然災害的頻率越來越高，所以可以考慮看看。
廖委員婉汝：不納入保險嗎？可以考慮？
陳主任委員吉仲：可以。
廖委員婉汝：保險比較好，還是天然災害救助比較好？
陳主任委員吉仲：當然是保險比較好。
廖委員婉汝：保險比較好？
陳主任委員吉仲：舉例來說，如果一年農損120億，但農民所拿到的天然災害現金救助平均才30億，等於有90億元的農損缺乏保障！
廖委員婉汝：但保險得繳錢啊？
陳主任委員吉仲：農民繳一點錢，所獲得的保障比較大，因此要麻煩委員幫我們宣傳。現在有很多保險……
廖委員婉汝：所以我才問你洋蔥有沒有保險！如果有需求又划得來，農民自然會參加保險。我認為農委會應該把洋蔥列入，只要列入就有機會。
陳主任委員吉仲：好。
廖委員婉汝：之前我問農金局這問題，農金局認為必須具備一定的經濟規模與生物生長特性才會納入保險。但保險公司看到損害發生時，或許也覺得划不來而不願意納保，所以這是相對的。之前曾聽聞大陸洋蔥混著越南洋蔥進入臺灣，新聞報導指出，主委想蒐集洋蔥DNA，請問是改良場還是哪個單位有在做這類研究？以後又該如何預防？
陳主任委員吉仲：針對與國內同品種或不同品種的洋蔥，現在我們已經有同位素DNA技術。如果我們能取得越南當地的土壤與洋蔥品種，再搭配我們的技術，即可確定我們的洋蔥有沒有被洗產地。謝謝委員關心，我們會儘快完成這件事。
廖委員婉汝：我也希望農委會能做到。有時候臺灣很多農產品的量價是相關的，由於有些農產品的生產屬於瞬間的季節性東西，盛產時價比較賤，此時如果能轉做加工是最好的。其次就是剛剛幾個委員所提到的，目前大蒜、紅豆之類的產品，最終還是需要進口，只是我們不希望發生洗產地的事，所以本席提醒主委注意。我們在恆春地區種植洋蔥，從我阿公開始種洋蔥到我父親、甚至到現在，都仍然在種洋蔥，這也讓本席認為應該好好思考地方產業問題。更因為恆春有落山風，所以只能種洋蔥。有關洋蔥問題或蒐集洋蔥DNA，其實我們都知道現在臺灣根本買不到洋蔥種子，都是進口的，而那些種子都掌控在拜耳、孟山都等大公司或者美國、荷蘭等國家手上。有鑑於此，本席認為改良場除了建構DNA以及繁殖的基本分析外，也應該進行成分與微量元素的分析。簡單說，就是建構產地土壤分析，否則防不勝防，畢竟臺灣的洋蔥與進口的洋蔥就是不一樣，遑論從大陸轉進來的，這種貿易商實在滿惡劣的！所以我希望農委會能建構這些機制，好不好？
陳主任委員吉仲：非常同意委員的建議。除了預防洗產地之外，現在市場仍然可以維持一定水準的穩定價格，對此，我們非常感謝恆春半島這些農會的通力合作。我們補助冷鏈……
廖委員婉汝：我知道主委非常用心，還把洋蔥當成轉作獎勵，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
廖委員婉汝：雖然是輪作的獎勵，但洋蔥有那麼多病蟲害……
陳主任委員吉仲：報告委員……
廖委員婉汝：如果以種植二期水稻的方式來改良土壤……
陳主任委員吉仲：對，種水稻、洋蔥可以改善土壤，所以現在我們已經打破期作規定了。我會請農糧署再行文各鄉鎮公所，告訴農民一年可以領兩期，而且不管哪一期，都不再限制期限，也不規定哪個月只能種一期，哪個月只能種二期，這些我們都打破了……
廖委員婉汝：但洋蔥就是地方的特色產物、農產品……
陳主任委員吉仲：沒錯！之前農民就有這樣反映。
廖委員婉汝：種水稻可以消滅土壤裡因種植所留下的菌，因為田裡的水可以殺菌……
陳主任委員吉仲：沒錯，所以要輪作，不能只種單一作物。
廖委員婉汝：確實不能種單一作物。在種水稻翻土時，因為水軟，翻土可以翻得比較深，之後曬乾農田，就可以發現菌減少了。
陳主任委員吉仲：所以麻煩委員向農民與鄉鎮公所解釋，期作已經打破了，不要限定農民一定哪個時間……
廖委員婉汝：我希望農委會把詳細的資料提供給我……
陳主任委員吉仲：好。
廖委員婉汝：我可以幫忙宣導。另外，不管是鳳梨或鳳梨釋迦，主委說已經開拓日本市場，外銷也成長了多少。但事實上，每年仍有4.5萬噸的鳳梨要處理，所以必須靜下來好好做，不要只會玩數字。畢竟現在外銷到日本的部分只消化了1.8噸……
陳主任委員吉仲：是1.8萬噸！
廖委員婉汝：但還有2.7萬公噸銷不出去啊？
陳主任委員吉仲：今年到日本可以超過3萬公噸！屏東不是已經進入盛產期了？
廖委員婉汝：開始採收了。
陳主任委員吉仲：在外銷價格上，我們要求產地每公斤要22元，否則領不到我們的……
廖委員婉汝：基本的？
陳主任委員吉仲：外銷獎勵。因為外銷到日本的話，我們的產品價格遠高過菲律賓的好幾倍，一顆賣……
廖委員婉汝：由於介殼蟲問題，以致鳳梨無法銷大陸。過去我們說大陸是單一市場，當大陸不進口鳳梨時，我們的鳳梨就產生問題。現在……
陳主任委員吉仲：以單一市場來說，日本和中國都是單一市場，可是兩者對國際法規的認定不一樣，因此就算有介殼蟲，薰蒸完還是可以外銷到日本……
廖委員婉汝：我想強調一點，其實日本市場的要求更嚴格！就像屏東愛文芒果外銷一樣，如果要外銷日本，檢驗非常嚴格。現在中國市場因為鳳梨有介殼蟲而出問題，所以我覺得我們應該要求自己，也要求種植者稍微注意一點……
陳主任委員吉仲：同意。
廖委員婉汝：以單一市場來說，日本是主要市場，卻發生飛蛾卵問題。據聞可能是木頭出問題，就像台電停電，就說是小動物引起的……
陳主任委員吉仲：為什麼會有飛蛾卵？為此我到產區看過，發現產區都在晚上做集貨包裝，所以是燈光問題，這個問題我們要去克服……
廖委員婉汝：沒錯，但這些都是理由，只是買的人不會考慮燈光引飛蛾跑進來在木頭上產卵之類的。現在日本發現我們外銷的鳳梨有病蟲害，甚至有飛蛾卵，萬一連這個單一市場也關了，那麼我們想再開拓另一個市場就不容易了！
陳主任委員吉仲：委員講得對，所以我們要求產地外銷必須建立SOP，包括用藥部分，都要符合進口國家的要求。
廖委員婉汝：對，所以我提醒主委，不管是洋蔥或鳳梨，或者我沒時間講的鳳梨釋迦，都面臨到單一市場問題！之前中國是單一市場，有介殼蟲問題；現在日本也是單一市場，而澳洲、新加坡則出現了黑心鳳梨，這些我們都不敢講！
陳主任委員吉仲：這是去年冷鏈的問題，現在已經調整為13度C加減2度C……
廖委員婉汝：對，就是冷鏈做得不好或者剛好遇到瑕疵品所導致，所以我們必須讓品質有保證，如果我們自己都不好好保證，一旦單一市場、甚至外銷市場通通斷路時，那就是把自己玩殘了，真的那樣，我們也無話可說了！這些都是我們要考慮的，也是農委會要教導農民考慮的地方，好不好？謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（13時57分）主委好。今天不會對你太兇，因為連召委都說我對你太兇。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。謝謝。
曾委員銘宗：上次主委曾保證3月中下旬就可以解決缺蛋問題，請問缺蛋問題解決了嗎？
陳主任委員吉仲：我們都有調查，現在每天國內的產量大概是10萬8,000箱，由於清明過後需求降低，因此供需之間差不多……
曾委員銘宗：差多少？
陳主任委員吉仲：差不到一、兩千箱。
曾委員銘宗：主委放心，我今天不會修理你！我們今天來好好討論。
陳主任委員吉仲：不會，委員的質詢都很專業。
曾委員銘宗：4月2日到4月5日放了四天假，我幫主委做了市場調查，現在來看看到底缺不缺蛋。這是4月3日上午11點和平東路二段的全聯超市，主委，你看有沒有蛋？
陳主任委員吉仲：我沒有看到委員的簡報，但根據我們所獲得的資料，在這四天假期裡，臺北市除了大安森林公園附近一家超市外，其餘的都供應無虞。因為放四天假，而全聯的蛋從洗選廠來，基於勞基法要求，洗選廠沒有加班……
曾委員銘宗：好，我們來看看。這裡架上空空的，而在我半小時裡又跑到成功國宅的家樂福去，主委，你看有沒有蛋？
陳主任委員吉仲：這個資訊我沒有掌握。
曾委員銘宗：有蛋。接著往下看，這家也是有蛋，你看我對你多好……
陳主任委員吉仲：還好我回答的是這個資訊沒掌握……
曾委員銘宗：4月3日下午5點，我出門到忠孝東路頂好，主委，你看有沒有蛋？
陳主任委員吉仲：我那天掌握的是全聯有幾家在臺北市的門市沒有蛋，其他大部分都有。
曾委員銘宗：你看，架上空空的！一顆都沒有！再往下看，隔天4月4日下午3點，這是位在樂業街，主委，這邊有沒有蛋？
陳主任委員吉仲：委員，我可以保證的是4月5日就會有，現在是因為那段期間放假，在洗選廠沒有運作的時候……
曾委員銘宗：我跟你講，1顆都沒有！4月4日下午5點，這裡有沒有蛋？
陳主任委員吉仲：我剛剛已經有講過，4月5日上班以後，因為洗選廠有開始運作了，就會……
曾委員銘宗：有，兩盒，我在那邊站了一下，這兩盒一下子就被買光了，我是算有良心的喔！我是照有蛋的時候，沒有照人家將蛋買光的時候喔！
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
曾委員銘宗：不會，你不用謝謝我，但我要跟你探討一個問題，就是你不要再保證了，為什麼？本人當過政務官，沒有人像你這樣老是說「我絕對保證」，你常常保證，哪有什麼事情可以絕對保證的？針對蛋的部分，那天你講說保證3月中、下旬以後就沒問題了，所以我選在4月4日、5日去看，沒有蛋嘛！主委，你不能再保證了！因為很少有政務官像你這樣講話講得這麼絕對的，老是拍胸脯保證，主委，你的胸脯有沒有腫起來？有沒有腫起來？
陳主任委員吉仲：我是運動健將，我的胸本來就是有肌肉的。
曾委員銘宗：本來就腫起來？
陳主任委員吉仲：委員，我可以保證下次不會用這麼大的保證的語言來做說明。
曾委員銘宗：腫太大了！主委，真的，政務官我做過，但沒有人會說絕對保證什麼，開什麼玩笑！市場是動態的耶！
陳主任委員吉仲：委員，其實你大概也知道我們對於這些農產品，尤其是比較必需品的部分，它的需求彈性幾乎是很低的，所以這時候……
曾委員銘宗：沒錯啊！但你常常保證耶！
陳主任委員吉仲：委員，如果您考慮到我的位置的時候，針對整個市場信心的部分，還有安定的效果，甚至怎麼來解決雞蛋短缺的問題，這個……
曾委員銘宗：主委，你站在那裡答詢是要講事實的，不是拍胸脯，拍胸脯沒有用，因為事後會證明你拍胸脯沒有用。主委，我請教你，缺蛋的危機什麼時候可以完全解除？也就是供應很平順，民眾出去都買得到蛋，什麼時候？
陳主任委員吉仲：就這個月啊！
曾委員銘宗：這個月是什麼時候？中、下旬？
陳主任委員吉仲：應該不用到中、下旬，因為現在天氣整個都回暖上來了，我也坦白跟委員報告，我們還擔心……
曾委員銘宗：主委，這個月……
陳主任委員吉仲：現在是4月快中旬了嘛！其實差不多……
曾委員銘宗：所以要到4月底？
陳主任委員吉仲：不用。
曾委員銘宗：不用？4月20日？
陳主任委員吉仲：我沒辦法跟委員保證哪一天啦！因為雞蛋的生產是每天都在變動的，除非溫差又突然變動……
曾委員銘宗：主委，這樣就對了啦！不要隨便保證，但你上一次是保證3月中、下旬，結果就跳票了，所以現在是3月底以前OK吧？
陳主任委員吉仲：沒有，現在4月了。
曾委員銘宗：對，4月底以前，好不好？
陳主任委員吉仲：4月底以前可以讓國內的生產滿足國內的需求。
曾委員銘宗：好，這樣就好，我不要你再絕對保證了。另外，鴨蛋的部分，目前每公斤40元，將創歷史新高，會不會也缺鴨蛋？
陳主任委員吉仲：不會。
曾委員銘宗：確定？
陳主任委員吉仲：因為鴨蛋跟雞蛋的用途比較不一樣，鴨蛋大部分是做加工使用，最近會漲價有兩個因素，第一個，這個因素委員其實也知道，就是因為黃豆、玉米、小麥（黃小玉）價格上漲以後，飼料成本上漲，所以它的價格也反映上來，這是第一個。第二個，是因為雞蛋與鴨蛋在某種程度上有它的替代性，所以也會造成需求的增加，就是這兩個原因造成鴨蛋的價格上漲，我想這是市場機制運作的部分。
曾委員銘宗：主委，鴨蛋不會缺吧？
陳主任委員吉仲：不會，因為它是做加工的。
曾委員銘宗：你要不要保證？
陳主任委員吉仲：當然不會缺啊！
曾委員銘宗：你這種說法已經類似保證了喔！
陳主任委員吉仲：就是不會缺啊！
曾委員銘宗：保證喔！
陳主任委員吉仲：我跟委員報告，因為我已經保證不再用保證這個字眼來回答，但是我們要確保……
曾委員銘宗：主委，你這樣就對了啦！
陳主任委員吉仲：我們要確保所有的糧食安全，而且要供應無虞，委員，你不覺得這是農委會的責任嗎？
曾委員銘宗：當然是你的責任。
陳主任委員吉仲：所以我們都有盤點每一個品項，我真的可以提供委員關於品項……
曾委員銘宗：主委，當然是你的責任，我也不願意看到你沒有用的保證，那是口水，沒有用！好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時4分）謝謝主席，麻煩請主委上臺備詢。主委好，請問主委，針對2050年淨零碳排路徑的部分，你認為農委會在哪一個部分可以做得比較好？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。我們最大的貢獻是在碳匯的部分，也就是說，到2050年，不管是按照全世界主要國家已經公布的淨零路徑圖，或者是之前3月底國發會公布的部分，最後要達到碳中和，因為石化能源還是會用到一點固定的比例，它不可能完全用……
陳委員椒華：你是以既有的綠地、農地，還有……
陳主任委員吉仲：我講的碳匯，不一定是……
陳委員椒華：還有森林這些的碳匯……
陳主任委員吉仲：就是森林、土壤、海洋還有溼地，我們認為森林的部分還可以再加把勁，是因為針對所謂疏伐的部分或新造林的部分。
陳委員椒華：所以溼地的保護很重要，對不對？
陳主任委員吉仲：對，濕地也是，更重要的是土壤，土壤碳匯的部分，應該會有很大的空間。
陳委員椒華：主委，請你看一下這個東西，嘉義縣在大林有一家蛋廠，它是生產蛋的雞蛋工廠，關於它的污水排放，當地社區已經陳情非常多次了，但是農水署好像不是很積極在處理這個部分。
陳主任委員吉仲：委員，你的蛋場是指畜牧場的場還是工廠的廠？如果是工廠的廠，就是屬於食品工廠，它是屬於經濟部所管，如果它違反相關廢水的排放標準，當然環保單位跟地方政府都應該要去做稽查及懲處。
陳委員椒華：主委，我要跟你說的是，這一家蛋廠，它是排放非常營養的污水，而且是排放到溼地去，造成這邊整個灌溉埤塘都優養化，未來可能會變成光電廠，會設置光電設施。但是當地農民非常憂心，因為他們的灌溉用水主要就是依賴這個埤塘，主委，你同意這樣不當的排放嗎？
陳主任委員吉仲：只要有任何污染的情事影響到我們的農地，我們都很樂意去做處理，委員，你可不可以把個案告訴我，我直接移交給地方政府？
陳委員椒華：可以啊！但是地方政府的部分，他們已經陳情非常多次了，都沒有辦法解決，所以只好來跟本席陳情，我也只好來拜託主委。
陳主任委員吉仲：那就麻煩委員提供我們個案的資料。
陳委員椒華：因為這個灌溉的埤塘如果沒有水之後，當地的農地根本沒辦法耕作，因為未來會沒有水可以灌溉了。至於它所排放的廢水，也就是右邊的部分，這樣被排出來……
陳主任委員吉仲：委員，這是兩件事情耶！埤塘及污水是兩件事情……
陳委員椒華：這個污水就流到埤塘去了啊！造成埤塘的優養化。
陳主任委員吉仲：喔！它會流到埤塘去。
陳委員椒華：本來這個埤塘是可以划龍舟的，現在整個都長滿布袋蓮，或者是野生植物……
陳主任委員吉仲：那就請委員將相關資料提供給我們。
陳委員椒華：好，這件事就拜託主委了。另外，針對友善耕地的面積，農委會提出可以在2040年減少溫室氣體排放50%，就是要規劃友善的有機耕地面積達到4萬5,000公頃。但是現在我們看到很多農地、有機的農地都要被變成工業區，或者是要開發做產業園區。螢幕上是臺南的部分，主委，這邊是港墘農場的一部分，請問主委怎麼看待？如果我們現在一直要開發這些綠地、農地，然後要做工業園區，我們的2050年淨零碳排，你覺得要怎麼來處理才可以達成？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，有機、友善在農糧的部分，已經是很大在往前走了，未來要達到4萬5,000公頃應該沒有問題，我們還滿樂觀的。但是我們最近才有第一家跟第二家的有機畜牧，那個更難，因為它吃的飼料還必須是國內的非基改玉米等，甚至將來的屠宰也是單一的，所以針對……
陳委員椒華：像這樣的案子，主委有沒有辦法去跟經濟部溝通？對於這麼稀有、珍貴的有機農場、畜牧場的開發。
陳主任委員吉仲：針對這個地區的有機畜牧業，我還曾經跟它保證，我說我在它一定在，它如果不在我也一定不在。
陳委員椒華：好，這件事就拜託主委關心了。另外，關於水保法的修法將環評的水保計畫公開，不知道什麼時候可以提送立法院？
陳主任委員吉仲：我們現在在走程序，後續如果走完整個法制作業，我們公告完之後，我們就會送行政院。
陳委員椒華：預計還要多久？這個會期可以嗎？還沒送行政院？
陳主任委員吉仲：還沒、還沒，我們會儘快地來作業。
陳委員椒華：那就拜託主委。最後，針對六福村在10年內也死了8隻長頸鹿，目前他們還在申請進口，目前仍在審查作業中，但動保團體希望能夠將審查公開，主委，因為他們遇到相關主管業務的單位是不同意公開的，針對這個部分，開放進口動物展演許可部分是不是可以來落實審查以及會議資訊公開？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，很多動保團體都有很多的管道跟直接陳述意見，不管是跟畜牧處、林務局，或是跟我個人，都有提供相關的資訊，我們都有收到。至於整個審查的部分，因為它是一個專家會議的審查，我們還是要讓這些專家在做討論的時候，可以更……
陳委員椒華：主委，你認為透過這樣的審查就可以放心了嗎？可是這些公民團體……
陳主任委員吉仲：當然是啊！而且為了這一次，審查會議的部分，我還請我們的副主委去擔任召集人。
陳委員椒華：他們列席旁聽都不行嗎？環評會議都可以公民參與了，環評會議也是專業的審查，為什麼……
陳主任委員吉仲：我們會把會議的決議跟相關資訊都對外直接說明，比如說上個禮拜，4月6日就直接到動物園這邊去現場瞭解所有的資訊，我們也都有讓外界知道，所以後續只要這個審查會議……
陳委員椒華：主委，我還是希望在你任內能夠完成相關的審查，而且能夠讓公民參與、資訊公開。
陳主任委員吉仲：這件事在某種程度上，我舉例好了，像我們最近這幾天連續開禽流感的專案審查會議，關於這個部分，我們覺得只要開完會就對外直接來公開，而且把決策的重點對外說明，任何決策完就是農委會要負責的，所以我們認為這個部分也應該是朝這個方向來執行。相關的團體，尤其是很多動保團體，我們都很樂意接受他們各式各樣資訊的提供，我們也會適當地讓這些資訊在會議裡面呈現。
陳委員椒華：我想環評會議就是一個非常標準的程序，就是納入公民參與、資訊公開，主委，我覺得你也是專業人士，像這種審查，還是要拜託農委會將公民參與的機制法制化，這樣大家就可以收納更多元的意見嘛！不必做這種黑箱，讓人家覺得這個會有黑箱作業，不是嗎？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個絕對不會有黑箱，因為我們絕對都是針對專業的部分來審查。
陳委員椒華：好啦！後續就是再做溝通，看看下一次的審查會議是不是能夠讓他們參加，好不好？
陳主任委員吉仲：我們來討論看看。
陳委員椒華：謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（14時34分）主委好。芒果在大家不斷呼籲、不斷拜託之下，我們終於公告了，4月9日到4月18日農民可以針對芒果損害提出救助，這種天氣連人都受不了，農作物怎麼可能受得了？這次整個天氣大變化，不是急雨、豪大雨，就是所謂的急冷急熱，說真的，農作物已經產生極大的變化，所以大家才不斷呼籲，但你們一直說要等，等到4月9日終於公布受理天然災害。我現在跟主委分享幾個狀況，請問芒果「酥花」可以申請補助嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。當然可以，「酥花」是因為太乾燥才會如此。
陳委員亭妃：「空包彈」可不可以申請？一定可以，對不對？
陳主任委員吉仲：只要損失超過20%，而且是天然災害，像乾燥、太冷、太熱或沒下雨等等……
陳委員亭妃：天氣因素造成的「空包彈」，這沒問題。未開花呢？現在有多少未開花？已經「吐紅」（發新芽）還會開花嗎？不會嘛！
陳主任委員吉仲：是，所以跟委員報告，只要農改場認定跟天氣因素有關，損失超過20%……
陳委員亭妃：主委，你這樣很危險，現在農民的一顆心懸在那裡，你說由農改場認定，你知道有多少的狀況是農改場看了以後都說不符的？明明已經沒辦法處理、已經產生災損，農民的心懸在那裡，因為農作物沒有開花。
陳主任委員吉仲：這應該有好幾個樣態，如果是未開花或「酥花」……
陳委員亭妃：「酥花」不用講，現在針對未開花部分，已經「吐紅」了，還會開花嗎？
陳主任委員吉仲：這是不是災害很簡單……
陳委員亭妃：你說得很簡單，但你的基層都很複雜。
陳主任委員吉仲：不會，我們最後……
陳委員亭妃：不要說最後，最後送到你這邊都來不及了。
陳主任委員吉仲：按照我剛剛講的，只要是災害，我們一定會儘快做。
陳委員亭妃：只要是災害，當然要快點做，已經公告了。可是現在不只芒果沒開花，龍眼也沒開花，到目前為止，過去同時期現階段的龍眼開花狀態為何？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我也要麻煩委員跟農民朋友說明，芒果是一年一收，我們會在3月、4月之間公告，如果我們有更充分的證據表示受損超過20%再公告，農民可以更簡單的申報，後續速度會更快，一定會讓農民拿到災害現金救助。龍眼的部分……
陳委員亭妃：主委，農民依照經驗看過去跟現在的大轉變，他就很清楚知道這次的收成狀態為何，以前同時期開花開到什麼狀態、現在開花開到什麼狀態，一比較就知道了，問題是你們一直說要等，請問要等到何時？就是沒有開花，我眼看它就開不了花，你叫農民等，農民要等到什麼時候？
陳主任委員吉仲：龍眼該開花卻沒開花，當然後面就不會結果，大概就知道這期有沒有收成。
陳委員亭妃：是啊！都很清楚了。過去同時期的龍眼應該開花到什麼狀態，現在卻沒有，因為季節都是固定的、整個狀態的SOP都是固定的。
陳主任委員吉仲：我請農改場跟農糧署各分署辦理的速度再快一點。
陳委員亭妃：速度要快啦！你們都拖拖拉拉，農民跟我反映很久，從2月、3月就反映了，反映後你們一直說要等，等到現在4月了，沒辦法再等了！現場看就是沒開花。
陳主任委員吉仲：對，已經超過季節就不會開花。
陳委員亭妃：所以龍眼的公告要趕快處理。雖然芒果已經公告，可是實質上農改場的公務人員用100種理由、100種判定，農民很簡單，他就是實質無法收成，你們使用很多數據跟理由，農民怎麼聽得進去？現在面臨沒開花，「酥花」、「空包彈」沒問題，可是芒果沒開花、龍眼沒開花，柚子也沒開花，臺南現在面臨這三大水果要生產，這次芒果、龍眼跟柚子都受到天氣影響，你說芒果受影響，龍眼跟柚子不會受影響嗎？那是不可能的！我就跟你說這種天氣連人都受不了，一下冷、一下熱。
陳主任委員吉仲：委員所說的臺南三大水果的樣態，你看全國會有多少？因此我們希望天然災害現金救助儘快用保險的方式……
陳委員亭妃：主委不要再跟我說那個部分。我的重點是柚子，我就跟你說柚子也是現階段的問題，我已經收到一大堆農民的反映，麻豆的柚農都說過去同時期已經開花到如何，但到現在就是沒開花。
陳主任委員吉仲：委員，這三種水果是芒果先，接著是龍眼、柚子，是不是處理完芒果，我們再處理龍眼？
陳委員亭妃：你不要這樣說，每個地方都不一樣，山區現在是芒果，玉井、楠西、南化、左鎮、大內、官田、新化是芒果，山區也有龍眼，再加上東山。
陳主任委員吉仲：我知道在東山那邊。
陳委員亭妃：柚子就是官田、麻豆等地。
陳主任委員吉仲：麻豆跟下營。
陳委員亭妃：還有下營，各地方都不一樣，農民受到的壓力也不一樣，不要慢慢來，要一次同期處理，該處理就處理！讓農民有信心、可以安心，讓他們知道農委會是跟他們站在一起的。
陳主任委員吉仲：感謝委員的建議。
陳委員亭妃：請他們放心，該怎樣做，我們一定做到底，不會讓他們受害，也不會讓他們求助無門。他們現在擔心到底要不要毀掉，眼看就是沒有收成了。
陳主任委員吉仲：我知道，這牽涉到下一期……
陳委員亭妃：要怎麼辦？他現在卡在要不要處理，若是沒有處理，繼續等會有結果嗎？這些都是農民的壓力，跟你們行政單位不一樣，行政單位跟他們的觀念、想法不一樣，你應該請所有的行政單位降一級替農民著想，站在他們的立場想想看，趕快處理！不能等到玉井山區、左鎮、南化、楠西、官田、大內、新化的芒果處理好，再處理龍眼跟柚子，這是同期的，要訂好處理原則讓農民知道，這比較重要。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員的建議。
陳委員亭妃：尤其他們現在面臨沒有開花，農改場的意見跟理由一大堆，沒開花就是沒開花！你還要再等什麼？
陳主任委員吉仲：沒開花是事實。
陳委員亭妃：你還要等什麼？農改場針對沒開花的理由有一大堆。
陳主任委員吉仲：就是要瞭解災害跟天氣因素……
陳委員亭妃：他們現在很擔心，龍眼沒開花、柚子沒開花、芒果也沒開花。主委，把你的想法跟他們說，你的想法很好，但是農改場、行政單位的公務人員不是這樣想的。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議。
陳委員亭妃：他們要眼睛看到，但事實就是沒開花，花怎麼長出來？拜託主委，這個很重要。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
陳委員亭妃：還有一件事，有關合法的國有地租約，因為地目沒有編定，他們沒辦法拿到補償跟補貼，這是有問題的。他們跟國有地有租約，實質上有付租金，但是地目沒有編定，所以無法拿到補助，這一定要研擬、研究啦！
陳主任委員吉仲：我印象中有解決，但我回去瞭解一下。
陳委員亭妃：沒有！還是沒有。
陳主任委員吉仲：委員，我坦白說……
陳委員亭妃：這是農民剛剛給我的最新訊息。
陳主任委員吉仲：謝謝委員提醒，只要是合法的農地，或是承租的……
陳委員亭妃：合法承租的。
陳主任委員吉仲：只要種作受到天然災害的影響，損失超過20%，應該……
陳委員亭妃：地目沒有編定，所以無法處理，請你們去解決，因為實質上跟國有財產地有租約、租地耕作。
陳主任委員吉仲：我們來討論，謝謝委員的建議。
陳委員亭妃：拜託！你租人種作卻沒編地目，導致無法補償，這很奇怪。謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：登記發言委員除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳亭妃、劉建國、鍾佳濱、羅明才及湯蕙禎所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。