會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請衛生福利部、內政部、外交部、勞動部就「因應 COVID-19疫情升溫，邊境管制、入境
檢疫措施調整情形、醫療體系如何兼顧民眾之醫療照顧，以及雇主如何兼顧勞工基本權益」進行
專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、國防部就「快篩國家隊整備情形」進行專題報告，
並備質詢；三、邀請衛生福利部、教育部就因應 COVID-19疫情升溫，校園防疫作為及停課標準
調整情形」進行專題報告，並備質詢；四、審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第
十五條條文修正草案」案
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（14時11分）次長，我們看一下第1頁的資料，今天中午電視也撥得很大，桃園有一所小學昨天召回了一千多人進行學童到校篩檢，每個家長都很不滿，有很多人就在網路上罵。如果照今天公布的數據，很多的學校，不管是國小、高中還是大學，其實小學可能是大家比較擔憂的，接下來這個狀況還是可能會出現。所以次長，您看到這個狀況，有沒有什麼看法？到底該怎麼樣處理人的聚集，還有同時間召回一千多人的狀況？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：委員好。跟委員報告，這個案件我們再瞭解，但是依我們現在公布的標準，並沒有要求要這樣子，其實學校只要先根據疫調，針對它認為是確診者週邊的密切接觸者去進行篩檢就好了。
賴委員香伶：為什麼昨天桃園教育局和學校的做法會是這樣子？它直接發出通知書，然後大家就同個時間在學校的空間裡面處理，這看起來就是一個不太對的做法。
劉次長孟奇：衛生單位跟學校在匡列接觸者的時候，可能匡得太寬了一點，這部分我們會再去瞭解。
賴委員香伶：您曉得現在停課的標準嗎？班上有2位還是1位就要停課？
劉次長孟奇：我們現在基本上是以班級來看，所以停課的標準是如果是班有確診者，高中以下的話，這一班就應該進行居家隔離。
賴委員香伶：停課嘛？
劉次長孟奇：對，至於其他的人會不會需要停課，要匡出密切接觸者以後，看密切接觸者的篩檢結果，如果密切接觸者的篩檢結果是陰性就不用。
賴委員香伶：現在你要再去調查瞭解的話，我覺得時間上是有一點晚了，今天是不是已經公布有一千三百多位的感染症？輕症或重症我不瞭解，請薛次長說明一下。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：對，今天已經超過1,300位確診。
賴委員香伶：我想跟劉次長還有薛次長談的是，如果我們按比例來看，過去1年以來，其實在學校裡面感染的總數已經到兩千七百五十多例，大專院校跟國小會是比較多病例所在的學區。現在很多大學都會用遠距教學，大學生可能自己照顧自己還OK，可是國小、國中的話，在輕症或者是家長要照顧孩子的狀況下，我覺得非常令人質疑，到底在學校跟指揮中心定的規則之間，有沒有辦法做到您剛剛講的照疫調的需求？不是整個群聚，希望不要再發生這個狀況，好不好？劉次長。
劉次長孟奇：好，我們會再瞭解。
賴委員香伶：要馬上去處理。我們現在看到在孩子們暴量的情況之下，很多的家長必須要去做照顧的工作，所以有關於防疫照顧假的部分，我已經在這裡講過非常多次了。接下來請問勞動部，形式上我們當然知道，一個感染的個案，大概就是年齡或身體上面需要被照顧，所以在去年勞動部自己的就業平等的調查，好像是用問卷的方式，就提到有一些雇主還是不願意給防疫照顧假，次長您瞭解這個狀況嗎？
主席：請勞動部王次長說明。
王次長尚志：就這個部分，我們已經要求雇主，如果依照我們疫情中心跟衛福部還有教育部的規定來請防疫照顧假的話，雇主不能夠拒絕，也不能夠做曠職或其他扣全勤獎金等其他不利的處分，這個都不行……
賴委員香伶：或替代假別來做調整。
王次長尚志：如果有的話，我們就會依法來處理。
賴委員香伶：你們的報告調查出來之後，請問你們後續做了什麼樣的處理？因為緊接著馬上就來到現在一次暴量一千、兩千的狀況，如果裡面有一半是學生或是大學以下的學生，基本上在照顧上面可能會需要勞工的家長來協助，所以這個部分，目前後續怎麼處理？
王次長尚志：原則上來講，如果有反映這種情形的話，我們一定會直接發函各地方政府也好，或者是勞檢單位也好，就直接依照規定來開罰。
賴委員香伶：所以從上次調查完到現在，沒有去做後續的追蹤嗎？
王次長尚志：這個部分來講的話……
賴委員香伶：有沒有做處理？因為你們自己的問卷說有15.9%，這個就涉及到可能是不給假，其他的不給薪或給薪，我們當然都可以理解他們在成本上的問題，但是不給假這件事情，基本上是違法的，同時你們可以裁罰，所以目前到底有沒有因為這樣而懲處裁罰的個案？
王次長尚志：我們除了發新聞稿以外，也都有跟地方政府的相關單位聯繫，目前來講……
賴委員香伶：所以到現在還是只有聯繫，我希望如果……
王次長尚志：還有宣導，宣導的部分也都一直在做。
賴委員香伶：接下來的狀況，如果一千、一千的個案這樣飆升上去，現在12歲以下的孩童要不要打疫苗、有沒有辦法打疫苗，都還在一個過渡階段，必須要用防疫照顧來處理家人、小孩子狀況的勞工會變多，所以這個部分，勞動部未雨綢繆準備怎麼做？
王次長尚志：第一個，我們還是一樣會一再地宣導，讓雇主能夠瞭解。第二個，地方政府也好，或我們勞檢單位也好，就依法來執行。
賴委員香伶：依法執行，預防性地來處理。我們往下看，最後還是回歸到薛次長這裡，為什麼防疫照顧假推動起來這麼困難？一個當然是企業的成本問題，第二個就是防疫本身，如果連勞工自己也都染疫，基本上他的工作跟照顧上是兩頭燒，所以當時也期待我們能不能把防疫照顧假或者是相關的津貼入法，現在你們已經送到立法院來的就是要延長整個紓困防疫條例到明年的6月30日，內容上面有可能考慮我剛剛提的政策方向嗎？防疫照顧津貼怎麼樣處理？
薛次長瑞元：因為這一次我們是透由行政院報到立法院，請立法院同意，這是根據特別條例裡面的最後一條，只要報經立法院同意就可以，所以我們並沒有去修正……
賴委員香伶：所以只有日期延後，第二條還是第幾條的處理，是不是？
薛次長瑞元：如果說要修法的話，可能就茲事體大，要更從長計議。
賴委員香伶：我相信你們在整個的防疫作業裡面，當然除了辛勞之外，你們也期待能夠面面俱到，把社會的成本跟壓力下降，這件事情是一個社會性成本的問題，我們不可能要求雇主無限期以其他方式來補貼員工薪資，他們也不可能限制勞工不准去，因為孩子已經染疫，他們不可能不去照顧，在這三者之間，國家的角色就在這裡，而且它是公益性的，所以我覺得你們可以把提案送進來，如果只是延長到明年6月30日，基本上你們應該不需要面對許多問題，甚至只是讓它繼續存在社會當中的擠壓。本席好幾次都提出這個問題，衛環委員會的委員和召委都很關切這項議題，真的應該適時把這樣的社會壓力回歸公正性，用公益的方式入法，這才是大家能夠一起渡過疫情最關鍵的決策，請次長特別再向陳部長反映，我覺得這個方向應該要納入考慮好不好？
薛次長瑞元：瞭解。
主席：接下來登記發言的江委員永昌、高委員嘉瑜、李委員貴敏、傅委員崐萁、高委員虹安、楊委員瓊瓔、邱委員顯智、劉委員建國、何委員欣純均不在場。本日會議詢答全部結束，楊委員瓊瓔、李委員貴敏、劉委員建國、江委員永昌所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員楊瓊瓔書面質詢：—、本席邀請衛福部及教育部。上週疫情確診數突破千例大關，可以說現在防疫目標不再是清零了，而是應該要多花時間推動防疫政策。教育部上週一宣布放寬停課標準，就引發部分家長反彈．教育部的臉書被留言灌爆，甚至沒辦法與各縣市達成共識，許多縣市表態不跟進中央新規或採取折衷作法．在在顯示防疫政策上就是各自一套標準，我們已經看不到超前部署的戰略，請教教育部，停課標準一國多制，讓校方與師生家長都無所適從，有研擬其他因應方案？「暫停實體課程實施應變小組」的作用是什麼？請教衛福部，因為之前12歲以下學童未施打疫苗，所以才會讓人更擔心感染風險，目前6到11歲學童的半劑疫苗何時可以開打？是否也有必要加速12歲至17歲學生施打第3劑疫苗？二、本席邀請勞動部。現在全球都受到疫情影響，外籍移工引進台灣的速度變慢，之前還曾延緩移工入台，勞動部雖然已開放移工專案引進，但現在又遇到台灣疫情快速擴散，而疫情升溫可能導致防疫旅館量能縮減，請教勞動部，移工有進不來的情形嗎？全世界都朝向與病毒共存的方向走，鄰近的日本、韓國也已經開始逐漸鬆綁防疫措施，共存是不是也是目前勞動部的防疫方向？台灣的防疫應變及勞動力缺口要如何達到平衡？三、本席邀請衛福部。因應眾多的居家隔離與篩檢需求，行政院上週宣布徵用快篩試劑4,000萬劑，並成立「快篩國家隊」，疫情初期投入口罩國家隊的國防部也將再度進駐快篩試劑製造工廠，部長掛保證，未來快篩試劑會越來越便宜，呼籲大家不要囤貨，這讓本席恍然大悟，號稱防疫超前部署的指揮中心連快篩試劑和藥品都還沒有準備好，就已經決定大幅放鬆防疫規範，好像戰爭沒有足夠的武器就要推上戰場，是不是在拿人民的生命開玩笑？這些醫療物資早就該生產或進口，耽擱到現在的原因是什麼？不管疫情情形如何，全台灣同島一命，沒有人置身事外，請政府要好好地將防疫戰略交代清楚。
委員李貴敏書面質詢：
委員劉建國書面質詢：國小校園防疫1.指揮中心公布，健身房及旅行團必需打滿三劑才能進入或跟團，然而健身房基本上都是會員制，旅行團也都是實名參加，這兩個相對封閉的場域要求需三劑後才能去。但未施打疫苗的11歲以下國小學童及其所在的校園呢？卻不見相關防疫措施。2.小學校園放寬標準這件事，本席在上週司法委員會質詢時也表示，充分尊重指揮中心與教育部的專業判斷，相信必然是有綜合考量過的結果，但11歲以下沒有施打疫苗是事實，因此不論國小校園是否要放寬停課標準，都一定要有相對應的配套措施！3.雖然食藥署公布，要讓6歲-11歲兒童施打疫苗，但很多家長其實仍然是有疑慮的，因此不論國小學生究竟有無要施打疫苗，校園內的防疫措施仍然需要有一定的強化及警戒，針對國小校園防疫精進，請指揮中心一週內提交相關報告。快篩及PCR價格1.快策國家隊目前進度如何？請以書面簡單說明。並說明相關期程。2.同時本席於總質詢時，亦針對PCR價格要求，也請衛福部提供相關期程說明及規劃報告，讓PCR價格相對一致且不會造成民眾負擔。
委員江永昌書面質詢：題組一：快篩劑數據推估請問題小問一：部長，上週五（4/15）你跟蘇院長都說，快篩國家隊成立後，目標是每個月能供應4000萬組。本席想請問，這個每個月4000萬組的需求量，是怎麼算出來的？小問二：部長，你評估，快篩國家隊要花多久時間才能達到預期的每個月4000萬組產能？說明：請部長具體回答大概多久會達到預計的月產4,000萬產能。根據衛福部提供之書面報告，目前對於產能增加的規劃如下：截至111年4月14日止，經衛福部核准因應 COVID-19申請醫療器材專案製造之廠商為「泰博科技股份有限公司、寶齡富錦生技股份有限公司、台塑生醫科技股份有限公司、凌越生醫股份有限公司及安特羅生物科技股份有限公司」等5家廠商，目前每月最大產能計約490萬劑。為因應目前國內 COVID-19疫情升溫之緊急防疫需求，本部與經濟部共同協助廠商取得新廠專案製造許可，以及行政院協調國防部派遣國軍人力支援國內廠商生產家用快篩試劑，預計每月最大產能於5月將可提升至1,280萬劑，後續新購置設備陸續到位後，每月產能可再提升至1,580萬劑。目前規劃僅能達到每個月1,580萬劑，院長喊出每個月4,000萬劑是生產目標還是需求預估？還是二者皆是？數據是如何估算的？當年口罩國家隊的增產速度如下：在宣布徵用口罩時（2020年2月中），臺灣的口罩整體產量為日產188萬片，在新的生產線陸續投入生產工作後，在3月中旬達到平日日產1,000萬片，假日日產920萬片。之後產能不斷提升，3月底達日產1,300萬片，4月上旬達到每日1,500萬片，4月底成長至日產1,700萬片，並下令徵用22條民間口罩產線，5月27日，臺灣口罩日產量達到2,000萬片，庫存也超過2億片，11月時達每日3,000萬片。題組二：社交距離APP相關政策請問題小問一：部長，上週日（4/10）你說希望推動社交距離APP要到1,200萬人以上使用，之後本席詢問疾管署，疾管署說目標是1,300萬次下載後考慮實聯制來退場。本席想請問，這個數字是怎麼算出來的？為何是1,300萬？小問二：部長，所以我們現在是實聯制跟社交距離APP雙軌制嗎？進出公共場所只要擇一就好？等到實聯制退場後，才會變成只要出示社交距離APP就好？小問三：部長，我覺得雙軌制有一個隱藏的小風險是兩個系統間彼此沒有聯繫，可能造成一些狀況。例如我使用社交距離APP進出某場所，因為沒跟確診者離太近或確診者是用實聯制，所以我根本不會收到消息我曾經跟確診者出入同一個公共場所。除了當事人無法自知外，即使他知道，他也出現症狀，沒有實聯制簡訊或社交距離APP通知的他，去醫院篩檢要自費。部長，雙軌制進行時的這種問題，應該怎麼解決？說明：收到足跡重疊簡訊後：至社區篩檢站[無論有無症狀]皆是公費（免費）篩檢至醫院篩檢[有症狀]是公費（免費）至醫院篩檢[無症狀]是自費未收到足跡重疊簡訊：皆自費。小問四：部長，其實這個問題在未來社交距離APP單軌使用時也會出現，除了空間上不相鄰外，時間上沒同時也會產生一個問題。例如假設本席的助理是染疫者，有開社交距離APP，在本席的辦公室待了一個早上，他即使都戴口罩，環境也都是他的病毒氣溶膠。結果他下午請假不在辦公室，然後下午有一個訪客來本席辦公室拜訪，這個訪客也有開社交距離APP，但由於他跟那個染疫助理沒有同時出現，若助理日後確診，社交距離APP並不會提醒訪客。但訪客的染疫風險，難道不低嗎？而且這個訪客如果之後自己有症狀，也知道可能是在本席辦公室染疫，他想去醫院篩檢，他既沒被匡列，也沒被APP提醒，他是不是就要自費篩檢？小問五：部長，其實無論是實聯制還是社交距離APP，目的都是要能找出跟確診者密切接觸的人，並實施處置。兩者各有優缺點，也都各有漏洞。本席只是指出無論是雙軌制或社交距離APP單軌制，都可能有的狀況，希望部長你們來深思，怎麼做對防疫最好！題組三：兒童疫苗施打相關小問一：部長，昨天食藥署有召開專家會議，審議莫德納用於兒童的相關安全性問題，最後可以說是好消息，莫德納通過審議。本席想請教，現在離兒童疫苗施打，是不是只差疾管署的ACIP（衛生福利部傳染病防治諮詢會預防接種組）會議，等ACIP也通過之後，就可以來為孩童施打莫德納疫苗？小問二：部長，請問這個ACIP會議是這週三會開嗎？會中是不是也會一併討論第四劑疫苗施打的相關政策跟可能？部長認為最快可以在何時讓兒童打到疫苗？說明：請部長具體說出最快何時能打到疫苗。小問三：部長，本席目前掌握到的資料是說，莫德納的兒童用疫苗是單純降低施打劑量，也就是兒童用是成人用的一半，因此我們現有採購的莫德納疫苗可以直接拿來給兒童使用。而BNT疫苗的兒童用疫苗的內容物跟成人有點差距，因此現在尚在技術審查階段。請問本席這樣說正確嗎？小問四：部長，所以目前我國的兒童用疫苗，就是規劃以莫德納跟BNT為主嗎？因為也有家長認為，mrna疫苗屬新技術，次單位蛋白疫苗則已使用數十年，若要打在孩童身上，還是以舊技術為當。之前高端的連加恩醫師有說，他讓他的孩子參加了高端的疫苗試驗。本席想請問，我國目前有打算讓孩童施打國產疫苗如高端、聯亞嗎？有任何國產疫苗廠商提出相關申請嗎？部長，你怎麼看？說明：請部長說明兒童是否可能在未來開放施打國產疫苗之相關資訊。題組四：孩童優先使用快篩小問一：部長，請問在目前指揮中心的規劃中，孩童會被優先配發快篩嗎？說明：目前指揮中心並未宣布優先配發快篩劑的族群有哪些，目前優先配發快篩劑的區別是以區域為主。小問二：部長，要等到孩子們開始打疫苗，打完兩劑又要等14天產生抗體，還要至少2個月以上。但莊人祥發言人也說，4月底破萬例也不是不可能。在快篩劑的分配上，除了醫護等防疫必要人員，是不是要讓孩子也可以優先配發？他們沒打疫苗，如果出現症狀，需要盡快知道是不是染疫，甚至如果是染疫高風險如密切接觸者等，甚至要在症狀出來前就確認其是否染疫，以利後續醫療相關處置。小問三：部長，你知道在韓國，0~9歲的孩童有多少比例的人感染過COVID19嗎？是50%。有一半以上的孩子感染COVID19，如果台灣也有一半的孩子感染COVID19，部長，即使死亡率是萬分之一，也是會有100位孩童過世。本席認為，在現在少子化的狀況下，每個孩子都是我們的寶貝，我們都不希望孩子生病，如果生病，也希望能盡快獲得診治。所以希望部長可以在這裡承諾，快篩國家隊會把孩童用的快篩需求優先納入考量，而且要把提供給孩童的快篩列為前段順位。題組五：如何降低家長恐慌？小問一：請問部長，你認為兒童疫苗加上兒童優先使用快篩，就能解除家長的恐懼跟焦慮嗎？小問二：部長，本席認為當在其他負面事物的時候，我們看到比例極低都會想賭一把。但遇到孩子相關的時候，都不願意孩子是那一個負面情況。因此即使日本有91萬兒童跟幼兒染疫，僅有4位死亡，這種資訊在家長心中只代表著：我不要我孩子成為那4位。請問部長，有甚麼良方解除學生家長心中的恐懼嗎？
委員高虹安書面質詢：教育部上週二(12)公布新的停課標準，放寬原本相當嚴格的校園染疫停課標準，造成部分地方政府的反彈，各縣市停課標準不一，讓師生家長無所適從。例如台南市大橋國小原應停課至18日，但依照新標準，14日即可復課，校方因此於13日上午同步通知家長恢復上課，不料同天下午又接獲教育局通知，取消復課、維持舊標準停課至18日。鬆綁停課標準後，許多師生家長擔心的是校園染疫的問題。全台灣目前12至17歲的青年學子大約有118萬人，截至4月6日，12至17歲的第一、二劑覆蓋率分別為88.3%和80.2%，絕大多數都沒有施打第三劑疫苗，之前的新聞說衛福部在三月底有一場會議討論，最快四月初施打，但後來又變成要等新證據，但都沒有告訴我們什麼時候會開始啟動校園第三劑疫苗的接種。衛福部一方面頒布第三劑禁令，一方面又不安排青年施打第三劑，青年何辜？此外，根據衛福部在3月8號的公文，政府用59元單價購買170萬劑的快篩試劑，反觀目前市面上的快篩試劑在各大通路都是在200至300元不等，雖然在新聞出現之後，已經有龍頭廠商表示會逐步降價，目前政府已經表示要每個月開始徵收4,000萬劑，加上國軍弟兄的幫忙來加速產能。根據上述背景，請衛福部針對下述問題，提出說明，並回覆本席。一、針對地方試辦輕症居家照護，疫情指揮官陳時中上週稱「準備好了就開始」，請問所謂「準備好」之內容為何？其指涉對象為中央或地方？另，衛福部尚未頒布輕症居家照護指引，亦未劃設條件和盤點資源需求，地方如何準備？二、疫情已經兩年多，當年口罩國家隊係因未曾經歷而採「且戰且走」模式。現在快篩國家隊雖然較複雜，但不應該還是手忙腳亂，請問快篩國家隊目前進度？市場上之價格與量能足以應付目前國內民眾所需嗎（請就目前市場上價格與量能狀況及需求實際數目回覆）？三、疫情指揮中心在公布各地確認案例還有本土境外案例時的呈現方式，有無特別放大或淡化？例如為何今年疫情初爆發時記者會圖卡未公布各縣市詳細確診人數，待雙北開始有確診數後卻又於圖卡中強調各縣市詳細確診人數？又例如，疫情指揮官曾於記者會上公布新北群聚感染之社區地址，但桃園、高雄等執政黨執政縣市卻都未曾有過如此待遇，衛福部如何解釋？四、教育部片面宣布鬆綁停課標準，引發民怨，衛福部事前知情嗎？請提供衛福部與教育部相關溝通紀錄。另，若鬆綁後出現校園群聚感染，衛福部因應措施為何？五、全台灣目前12至17歲的青年學子大約有118萬人，截至4月6日，12至17歲的第一、二劑覆蓋率分別為88.3%和80.2%，絕大多數都沒有施打第三劑疫苗。據悉，衛福部於三月底有一場會議討論，稱「12至17歲疫苗最快四月初施打」，但後來又改口說要等新證據。衛福部一方面頒布第三劑禁令，一方面又不安排青年施打第三劑，其決策之科學根據為何？所謂「新證據」為何？何時開始安排校園第三劑施打？
主席：現作以下決議：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復，委員另要求期限者從其所定。現在徵求各位委員的意見，今天先宣讀條文，不進行逐條討論，如果大家沒有意見的話，現在就先宣讀條文。現在處理討論事項「審查委員林為洲等16人擬具『食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案』案」，請宣讀提案條文內容。第十五條　　食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：一、變質或腐敗。二、未成熟而有害人體健康。三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。四、染有病原性生物，或經流行病學調查認定屬造成食品中毒之病因。五、殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量。六、受原子塵或放射能污染，其含量超過安全容許量。