aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時41分）部長好，辛苦了。今天的重點就是臺鐵公司化後是不是就能解決臺鐵現在的問題，我想不盡其然，當然我想你們也是朝這樣的方向跟目標在走。部裡面應該是希望藉由臺鐵公司化、企業化的方式去改善臺鐵體質，也希望透過民營化去做市場的競爭，進而獲利、提升品質，我這樣講應該沒有錯吧？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。沒錯，確實是這樣。
劉委員建國：但問題是臺鐵就是一個獨門獨戶的事業，目前看似有在跟高鐵互相競爭，但其實現在大多都是在承接高鐵的一些接駁工作，然後，在沒有捷運的地區，臺鐵區間車就代替在地捷運系統在運輸。在這種情況之下，臺鐵即便公司化之後，它到底要如何提升自己的競爭力？
王部長國材：我跟委員報告，事實上它有很多具潛力的地方沒有開發，第一個，比如您剛才提到它跟高鐵的接駁，它有240個站，高鐵只有12個站，事實上在很多需要接駁的地方，它可以變成區間的服務。然後，你剛才也談到它在很多地區也可以取代地方的捷運，提供這種服務。第二個，它的資產開發過去也進行的很少，像雲林車站那些土地都沒有開發。
劉委員建國：對。
王部長國材：我是認為，如果大家支持的話，讓它的一些收入是從資產開發得來，也讓它的財務狀況可以改善，然後就變成一個正向循環。正向循環裡面包括劉委員最重視的安全，它也可以投入更多安全的研發跟建設的工作，所以在整個財務改革上是要讓它變成整個更有士氣，讓它願意來接受下一個階段的挑戰。當然公司化是落實安全跟營運改革的基礎，劉委員也很清楚，企業化的經營本來就是所有營業事業本身的基礎，只是說在臺灣就剩下臺鐵公司尚未公司化，也就是營運單位中尚未公司化的只剩下臺鐵，我們現在是把這個補齊，再包括我們營運跟安全的改革，希望在一個好的公司化的架構下來推動，就會更有效益。
劉委員建國：因為你講到了雲林，我就必須要特別就教部長，臺鐵公司化之後，萬一某個階段裡面，它是營運不善，它會不會針對比較偏鄉的支線……
王部長國材：不會，我們現在不是民營化……。
劉委員建國：我都還沒有說怎麼樣，你就講不會。
王部長國材：不好意思，因為……
劉委員建國：沒關係，你說。
王部長國材：基本上他們還是要提供一些服務性的路線，但是公司化條例裡面，這個部分由政府來補貼，比如說雲林的一些小站，如果收入虧損地很厲害，但是還是要維持，這部分就由政府來補貼，在公司化條例有寫這個。
劉委員建國：他不會拿這些虧損的支線來跟部威脅？
王部長國材：不會、不會。
劉委員建國：不會有這樣的問題存在？
王部長國材：不會有這樣的問題。
劉委員建國：相關的條例都會定得很清楚就對了？
王部長國材：是。
劉委員建國：他還是負有政府對社會一定程度的責任，應該是這麼講，對不對？
王部長國材：是，這個一定要……
劉委員建國：這就是他的本質，必須要這樣。
王部長國材：是。
劉委員建國：對不起，我是假設性，朝向公司化之後，我們想到最糟糕的狀況，就是在持續虧損的情況之下，政府有沒有可能讓他停一天，完全沒有辦法營運，因為他一直虧損嘛！他也配合政府相關的政策，最後這家公司覺得他沒辦法做了，因為開了就一直賠錢，乾脆就停駛。
王部長國材：不會這樣。
劉委員建國：不會發生這個情形？
王部長國材：因為他是國營鐵路公司，他有公共運輸的責任，不會有這個狀況。跟委員報告，為什麼我們要在都市計畫法跟國有財產法做鬆綁？因為公共軌道的本業收益一般很難cover到整個成本所以就像委員所講的，公司化以後再虧損，這個不是我們願意的，我們希望透過政府的協助跟在資產開發上面的鬆綁，讓他能夠……
劉委員建國：我知道臺鐵朝向公司化之後背後還是有政府，這是一定的，這我很清楚，我是在演練萬一到最糟狀況的時候會不會發生這種狀況，既然不會就好。部長，其實朝向這個方向我沒有什麼意見，不過我覺得問題還是不在公司化，我簡單講，你知不知道二、三十年前如果考上臺鐵，村莊是會放鞭炮的，村里會貼紅紙，非常神氣！
王部長國材：很光榮的事。
劉委員建國：那個驕傲，怎麼現在都不復見了？我這邊有幾個報導你看一下，這是臺鐵人的告白，他說加班加到麻痺的人生，這是一個在臺鐵工作將近30年的員工，萬華車站在民國80年時原本是編60個人，現在縮到只剩下30個人，每一個人都釘死在自己的崗位與班表上，同事之間的信賴連結都不見了，如果要照班表操課，他可能好幾年都沒辦法回家，這是狀況一。再來，人力的缺口惡化，即便招募新進人員，相關的報導也講說留任率只有三成，有經驗、有技術的老員工不斷流失，部長也進行相關的臺鐵檢討，細節我就不再多說了。甚至還有新進的臺鐵人員薪資是24K，在留不住人才的情況之下，只好聘三千多名的臨時人員，這報導是這幾天的喔！我看部、臺鐵局都沒有做相關的回應，現在怎麼還有24K？現在基本工資是多少？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：我們最基本、最基層的營運人員現在有26,800元。
劉委員建國：比基本工資多多少？
杜局長微：像營運專員的話有到37,000元。
劉委員建國：26,800元比基本工資多多少？你知道現在基本工資是多少嗎？
杜局長微：大概一千……
劉委員建國：現在是25,250元，你26,800元嘛！多一千多，但是人家說僅24K，你們怎麼都沒有做任何回應？要不要叫交通部徹查一下是不是真的如此，還是26,800元再東扣西扣就不到24K？有沒有這回事？
杜局長微：26,800元還不含津貼，如果他有擔任特定工作，比如說危險津貼的話還會再外加。
劉委員建國：如果這不是事實的話，臺鐵局應該要有回應嘛！
杜局長微：是。
劉委員建國：你就已經招不到人了，補人了又被這樣講，但是如果不是這樣，你又不講話，這樣就會更難招募了嘛！就要招更多臨時人員了，好像違背了部長推動整個相關的應對計畫，反而外界的感覺是去臺鐵擔任正式員工，起薪才24,000元，這沒辦法做交代！你們都沒有要回應嗎？
王部長國材：這要說明清楚。
劉委員建國：這是前幾天的報紙，因為前局長也有答應短期內要調薪1至2萬元，結果也沒有，現在部長當然也會朝這個方向去走，公司化之前到底要不要調？會不會調？還是要等到公司化之後才調？我覺得部長可能要慎重面對，而且用最快速度來回應。
王部長國材：好，我們現在正在研擬方案。
劉委員建國：但是2024年要公司化嘛！這之前應該要有所調整吧。
王部長國材：現在進行中，初步是有朝這方向走。
劉委員建國：好，謝謝。
主席：請許委員淑華發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：許淑華

許委員淑華：（11時50分）部長好。因為4月1日高鐵也碰到史無前例的停班，剛好本席也在高鐵上，雖然只有延宕半個小時，但是畢竟我是坐在車上，跟上不了車、跟擠在月台的民眾的心情，我想是無法比擬的。這是因為東南水泥外力的關係所造成的，這本來是高鐵的事情，也沒有影響到臺鐵，後來因為臺鐵也配合停電、停班的關係，所以引發很多臺鐵員工的不滿，也在講交通部是不是犧牲了臺鐵的權利，讓臺鐵的乘客也浪費了很多時間。部長，真的是因為臺鐵本來就打算要公司化，反正形象已經很差了，乾脆就先保住高鐵的名聲，是這樣嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為69KV的電纜是跨臺鐵跟高鐵，後來是要剪斷電纜做一些復救，所以他必須在臺鐵的軌道區工作，臺鐵跟高鐵的同仁很辛苦也都去協助了。這個部分是這樣，在當天6點半跟台電做了很多討論，有一種方式是說都不要處理，到半夜再處理，但是那一天是疏運的第一天，我沒辦法叫高鐵臺北停班，所以那天都沒有停半班，一直送到臺南站，所以我們當時就是做一個決定，短期趕快讓他停，趕快把電纜收一收，然後趕快通車，這個部分也是經過跟台電的討論，認為這樣的衝擊比較小的狀況下做的決定。
許委員淑華：當然有時候這很難抉擇。主要是這次院版的臺鐵公司化草案第二十一條有提到，臺鐵公司因為配合政府的政策任務所造成的營運虧損由政府來負責補貼，當然工會所提出的是希望由政府全額補貼，不管是全額補貼或者是部分補貼，我們從這一次的事件可以看得出來，如果臺鐵很多的虧損也好，或者是有一些企業形象是為了配合政府的政策，那就會造成很多臺鐵員工心裡的不滿，即便未來公司化之後，如果經營的方向不是那麼明確，包括員工的士氣也比較低落，我想整個改革的效果並不會太大。所以我想回到我們今天要討論的臺鐵公司化，最主要大家對這件事情都是有所期待的，但是現在外界，包括剛剛也有委員提到，我們比較擔心的是臺鐵整個的財務虧損，大家會擔心交通部，現在我們把臺鐵轉化成能夠獲利的公司，慢慢地才去考量安全性跟員工權益的問題，所以雖然活化臺鐵的資產是未來收益的一個關鍵，但是我們民眾最關心的畢竟還是安全的問題，不要忘了其實臺鐵要公司化已經講得很久了，但真正迫使政府去重視的，其實是107年跟110年的兩次重大事故，造成很多家庭的悲劇，所以社會要求政府一定要重視，才加速臺鐵公司化的進度，我想還是要提醒部長，絕對不能夠擺錯重點。
王部長國材：我提公司化最重要的一個目標就是安全改革，如果不是因為太魯閣事件讓我發覺在末梢神經有這麼多沒有落實標準作業程序的狀況，我當時也不會提著這一個，所以當時包括普悠瑪，我本身是總體檢小組的執行秘書，一直進行到太魯閣事件，我之所以決定這時候再把92年時的公司化再全部拿出來，就是為了安全改革這個事情。
許委員淑華：好，我們現在當然希望安全要擺在第一。剛才也有委員提到，因為很多委員都是來自偏鄉，本來臺鐵就應該去照顧一些偏鄉的路線、平衡城鄉差距，大家非常關注的是公司化以後，在整體營收上可能是賠錢的路線會不會受到影響？剛才我聽到部長也承諾未來會在公司法中明定、保障這些路線，甚至賠錢的由公司補貼，當然這部分我想再聽一下部長的說法，能不能更加明確？因為未來可能公司法也會隨著調整，董事的團隊未來會不會更動也不一定，能不能就偏鄉的路線給我們更具體的說明？
王部長國材：事實上在第22條剛才談到臺鐵公司因配合政府政策任務所造成的營運虧損，由政府負責補貼，所以在這裡已經有將所謂政府政策任務所造成的營運虧損的路線由政府負擔，不要讓公司負擔。
許委員淑華：沒有錯，剛才我聽到劉委員特別提到現在是由政府補貼，未來難保路線會不會調整，所以我希望，既然要公司化，對於很多偏鄉的需求，我們的責任是不是能在這裡做更具體、更清楚的說明，讓偏鄉的鄉親更能夠有信心？
王部長國材：這個一定會保留，基本上它是一個國營公司，還是有偏鄉的任務，這個一定會保留。
許委員淑華：好。在此我想最主要是臺鐵公司幾次的轉型，但是競爭力還是每況愈下，尤其現在高鐵要延伸，基隆要蓋捷運，高捷又要延伸到屏東，對臺鐵而言都是一個非常大的衝擊，所以未來公司化之後怎麼樣讓定位、角色更加清楚，要想清楚，能夠讓臺鐵更有競爭力，安全性還能夠更得到保障，我想部長跟局長要多用心，好嗎？謝謝。
王部長國材：好。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時57分）部長好。想先請教部長一個問題，請問部長支不支持太魯閣事件家屬所訴求的，成立官方的臺鐵組織改革之外部監督團體，納入一定比例家屬參與？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。我支持啊！現在交委會有一個決議，我們現在在擬方案。
邱委員顯智：所以3月29日的座談會結論是在一個月內提出安全改革獨立監察方案草案，這沒有問題。我想提醒部長兩件事，第一，被害人除了太魯閣案之外，還有普悠瑪案，我們希望不分事故，所有被害人和家屬都可以有參與的機會。第二，在草案提出以前，就應該要開始溝通和討論的程序。沒有事前不斷的溝通就很難有效率的採納意見，也沒有辦法建立互信，所以在草案提出之前，可以多聽家屬的意見，與被害人事先討論。
王部長國材：沒問題，因為這是他們提出來的，我們一定要尊重。
邱委員顯智：再來，其實許多的改革現在就可以開始，像臺鐵票價的問題也已經談那麼久了，現在臺鐵運價的計算公式是1987年通過的公式，既然叫做公式，代表公式定出來後如果每個變項改變，就可能造成票價改變，但是臺鐵從1995年之後，已經有26年多沒有調整票價，請問部長，現在臺鐵有沒有依據這個公式計算運價？
王部長國材：有。
邱委員顯智：票價調整的困難在哪裡？請部長說明。
王部長國材：他們8月還會再提一版出來，就是運價的計算，運價跟票價就是會有差嘛！我個人並不反對他們提高票價，只是在臺鐵改革最急迫，大家在期待的時候，直接認為要從票價改革，我是覺得怪怪的。我的想法是要包括安全、營運及服務，當然局長也給我最近一年來幾個重大事故變零的數據。我認為要在某個適當的時候，不要讓人家感覺臺鐵改革就是提高票價。我並不反對，但是這個部分我希望安全跟服務先做到某個程度再來做。
邱委員顯智：現在的問題我想先整理一下，依照現行的法律和票價公式，其實可以定期檢討，只需要交通部報行政院核定實施，對嗎？
王部長國材：是。
邱委員顯智：沒有錯嘛！
王部長國材：對。
邱委員顯智：所以現在造成票價障礙的不是法律，不是立法院，那到底是什麼樣的問題？
王部長國材：你的第二項，前面是公式。
邱委員顯智：是啊！
王部長國材：第二個是運價。
邱委員顯智：沒錯。
王部長國材：的確交通部要送這一件事情，但是過去並沒有做這樣的決定。
邱委員顯智：所以只需要交通部報行政院核定嘛！
王部長國材：對，不用送立法院。
邱委員顯智：沒有錯嘛！不用送立法院嘛！
王部長國材：是。
邱委員顯智：我想提醒一下部長，臺鐵本業一直沒有辦法賺錢就算了，如果有政策或是民生的考量，稍微虧一點點還好，但是如果搞到大虧，一開車就賠錢，這就不對了嘛！現在臺鐵一直說沒有完成安全改革、沒有提升服務就不調整票價，我們可以看一下，這是不是會造成惡性循環？票價凍漲造成營運困難，營運困難是因為沒有錢、缺工、缺料，什麼都沒有，風險增加，然後意外又發生，意外發生的時候，又說需要先完成臺鐵的安全及營運改革。現在臺鐵的喊法事實上會變成沒有蛋就沒有雞，沒有雞也沒有蛋，基本上是惡性循環的狀況嘛！
王部長國材：你剛才那個圖少了政府補貼。
邱委員顯智：好，政府補貼，但是即便……
王部長國材：意思是凍漲，但是政府從外面補貼。
邱委員顯智：對，但是即便補貼，這個洞還是非常大嘛！
王部長國材：是。
邱委員顯智：捷運能臺鐵不能，我想提醒部長，其實大眾捷運法跟臺鐵在運價公式上的結構是類似的，只是票價的核定機關不同，剛剛其實部長也有講嘛！一個是地方政府，一個是行政院。事實上，臺鐵現在也有採取區間費率制和里程費率制等等不同的制度。總的來講，按照現行的法規範甚至計算公式下，調整票價本來就會有一些彈性啦！就算不能夠一步到位，至少應該可以有彈性的調整方式。你剛剛其實有講到，臺鐵預估8月就會有公告票價的調整方案嘛！交通部運研所在2006年的時候，曾經提出臺鐵費率計算公式的各種可能性。針對這樣的定價理論或是提出定價策略的時候，要能夠有當年報告完整的程度、規劃跟計算，可以更完整一點。
王部長國材：是。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：林奕華

林委員奕華：（12時4分）謝謝主席，部長好。公司化的目的最重要的還是顧客、乘客的安全嘛！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
林委員奕華：這應該是公司化最主要的目的嘛！
王部長國材：對。
林委員奕華：但是我這一次看整個草案，覺得是你們要賣土地方便，這是我的看法，我要就教部長。
王部長國材：不會。
林委員奕華：有關這個設置條例，我今天有聽到您答詢法案時提到，你們是參酌三個設置條例嘛！最主要是臺灣港務股份有限公司，沒有錯吧？
王部長國材：是。
林委員奕華：我能不能請問一下部長，臺灣港務公司在精華區有土地嗎？
王部長國材：港區有。
林委員奕華：港區是精華區嗎？
王部長國材：有很多地方是精華區。
林委員奕華：港區不算精華區喔！
王部長國材：高雄港旁邊那個都算是……
林委員奕華：那邊不太算。
王部長國材：海岸第一排。
林委員奕華：好，但是他們有賣土地嗎？我想那都是他們需要的地方嘛！
王部長國材：現在國營公司很少賣土地啊！
林委員奕華：那是他們需要的地方嘛！我為什麼會這樣問？這次的法條我先唸給你聽，你在第三條規定「其他經交通部核准或委託之業務」，我想應該就是場站開發嘛！或是可能有其他的部分，但是你看董事會的職權寫到「土地及房屋處分之審議」，也就是你可以處分土地、房屋，當然要報請交通部核定，裡面有規定土地及房屋之處分。最重要的是在第九條，直接排除國有財產法第二十八條。你知道第二十八條的內容是什麼嗎？你排除第二十八條就代表你可以賣土地啊！
王部長國材：過去臺鐵大部分是用出租或是等促參的方式。
林委員奕華：出租或是促參當然是可以的作法。
王部長國材：對，所以……
林委員奕華：問題是法條上面是寫可以處分土地啊！
王部長國材：對，但是……
林委員奕華：可以賣土地喔！
王部長國材：但是國營公司賣土地要送到交通部核定。
林委員奕華：如果這樣，那我請問一下，這還不是叫公司，鐵道局是我們的機關。
王部長國材：是。
林委員奕華：鐵道局在108年還賣出高鐵用不到的土地，這件事情你知道吧？
王部長國材：那是促參。
林委員奕華：連鐵道局都可以賣啊！你們講是標售啊！是標售喔！那就是賣土地啊！所以連鐵道局都可以賣土地。你今天告訴我公司化之後不會賣土地，可是依照法裡面的規定，你就有權利賣土地啊！抱歉，這樣講可能不敬，因為你們可能沒有這樣想，但是我覺得像五鬼搬運，把原來國家的土地變公司的土地。就算是百分之百國有的公司，你在處分土地上的彈性變成非常大。我再舉一個例子，等一下你可以回答我。中山女高那邊的職工宿舍，你知道要如何處理嗎？
王部長國材：我知道。基本上，這個先收回來，現在已經收回來。
林委員奕華：對啊！你知道那一塊地多大嗎？如果用住都中心的資料，裡面有被匡為歷史建物的部分，但是光那一塊地，你們所有的就占1萬285坪這麼大，光那一塊喔！本來住都中心打算要都更，我還不算你們還有延伸到可能是松山的京華城那邊，光住都中心匡起來，要做公辦都更就大到1萬285坪，都是鐵路局的土地喔！所以我要跟你講的是，法條參酌別的也許可以，問題是我剛剛講港務公司不會有那麼多精華區的國有地，可是你們在法裡面給這麼大的權限，可以處分土地耶！部長要不要先回應一下，還是承諾？但是你現在承諾，這個承諾會不會跟著你的任期而結束？
王部長國材：我跟林委員報告……
林委員奕華：到底活化資產的目的包不包括把土地賣掉？
王部長國材：現在原則上不賣土地啦！
林委員奕華：原則上？有三個字叫「原則上」。
王部長國材：的確現在國有財產法鬆綁以後可以賣土地，但是國營公司賣土地的程序還是要往上報。
林委員奕華：可是我說連鐵道局都可以賣了啊！
王部長國材：鐵道局不一樣……
林委員奕華：你告訴我臺鐵公司未來不會賣土地，法律給予它這麼大的授權，我是不太相信，因為首長會換人，法不會變啊！這個法的修訂開這麼大的門，我認為有很大的問題，所以請交通部回去檢討一下，看怎麼樣把這部分確定。
王部長國材：好。
林委員奕華：這些土地也許你要做資產活化，這個東西可以考慮，但是你不能連處分土地都包括在裡面，這一點我就不同意了。
王部長國材：好。
林委員奕華：這部分看法到時候怎麼修，我們再做一些討論。
王部長國材：謝謝林委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時10分）謝謝主席，部長午安。今天除了公司化條例之外，兩個重點跟您討論一下。臺鐵EMU3000城際列車的廁所門故障，嚴重影響民眾乘車的觀感；還有EMU900型車廂跟車廂間的橡膠防墜板折損，影響行車安全這兩個事件，造成整個形象受損。這兩個車型都是臺鐵之前大肆宣傳，甚至是最美的區間車，如果真的故障還是有防夾機制的問題，以及EMU900車型橡膠防墜板影響行車安全，這個部分是不是請你們說明一下？為什麼新的車型有這麼多狀況？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：首先提到900型的防墜板，它是車廂與車廂中間的防墜裝置，因為原廠在設計的時候，附著的那一片防護力不太夠，再加上臺鐵的軌道有時候曲度比較大，轉彎比較大，所以高速行駛的時候，有時候會受風壓的影響，那個板會變形。據我的瞭解，現在我們知道……
邱委員臣遠：怎麼改善？
杜局長微：現在就是兩個方法，第一個，發現變形的話，我們會先更換新品，那是治標；治本的話，我們要求原廠在4月的時候，要把改善固著的東西換上去。
邱委員臣遠：時間有限，我提出兩個重點，臺鐵不管是公司化或是改革，全民都非常期待，如果連新的區間車跟你們大肆宣傳的EMU3000城際列車都有這些大大小小、驗收上的失誤，我覺得這個部分民眾可能沒有辦法接受。EMU900在去年的昨天才開始投入正式的營運，也就是說才一年而已，而且防墜板會影響蘊含公共安全的問題，不到一年就有折損的情況發生，當然外在因素很多，但是我認為這個不是理由。部長認為這個是設計失敗，還是零件粗製濫造？尤其現代樂天的前身─現代精工有低價搶單跟品質參差不齊的前例，又有不想負責的狀況。這一次的防墜板是哪裡製造的零件？如果這個是品質的問題，我覺得重新設計也沒有用。整個政府採購、品質管理、驗收還有相關供應商的配合，我覺得這個機制上有失衡的問題，這部分有沒有限期改善？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：EMU3000跟900都是我們新一代的列車，那一天發生這個事，我也有跟局長討論。車輛製造商針對防墜板本身固定的課題，因為現在還在驗收、保固階段……
邱委員臣遠：驗收的部分，你們會後提供一份書面報告給我。
王部長國材：好。
邱委員臣遠：還有一個，連假第三天，臺鐵還是有傳出死傷事故，這一次的事故是有民眾進入隧道。這一次異物偵測跟其他告警系統發揮的效能到底在哪裡？臺鐵局是不是在事故之後才知道那邊有人？這個部分部長有沒有掌握相關的狀況？請進一步說明。
杜局長微：這個是一個民眾侵入隧道裡面，車子經過的時候他就出現了……
邱委員臣遠：當時這個區段的段長、負責人員或是相關的異物告警系統沒有發揮通報的功能嘛！
杜局長微：這個民眾侵入隧道裡面，目前我們沒有告警。
邱委員臣遠：未來要怎麼樣做防範機制？
杜局長微：我們會再研議一下防範機制，因為目前臺鐵全線有非常多隧道，基本上，正常的民眾不應該侵入路線跟隧道裡面。
邱委員臣遠：這個部分還是要做一個預防機制啦！如果有這一次的案例出現，全國鐵路相關隧道的路段可能要做預防的措施跟機制，也請臺鐵跟交通部研擬一下。
王部長國材：好。
邱委員臣遠：最後就是公司化條例的部分，從近期公聽會的結果來看，政府、工會跟民間團體討論的癥結點還是債務跟永續經營的問題。我看過交通部的版本，實際上工會的認知跟部長在公聽會提到的，公司借款會是零這個部分其實並沒有太大的差距。也就是說，大概有160億元的應付貸款，部長之前已經說這是最接近工會需求的版本，但是為什麼一直沒有辦法跟工會達到有效的共識跟相關的溝通？這部分到底問題的癥結點在哪裡？是不是請部長趁這個機會再說明一下？
王部長國材：我們已經談過了，最大的爭議點在短期債務，現在要把三塊地撥進來這件事情，他們覺得不應該撥土地，應該全部由政府負擔。如果以負債來看，短期負債1484億元這個部分現在正在討論中。
邱委員臣遠：這個部分請部長持續溝通。
王部長國材：好。
邱委員臣遠：不管有沒有公司化，資產跟負債都是國家的，無論最後怎麼處理都是由納稅人跟國家一起承擔，所以改革的過程還是要公開透明，兼顧程序正義，還是要跟相關團體做有效的溝通。謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時16分）謝謝主席，部長好。太魯閣號事件不滿一年，就發生東南水泥拆牆導致沿線的雙鐵也受到影響，造成12萬人次不便等等的問題。其實大家關切的就是才不到一年的時間就發生這樣的事故，一再的發生。對於雙鐵沿線的工安意外，我們也希望交通部能夠重視是否研議加強罰則，採取一些措施，不管是監工或者是嚴格要求提高工安標準等等。目前交通部有這樣考慮嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：高委員好。這部分應該跟太魯閣號放在一起，因為太魯閣號涉及我們邊坡工程的處理，相對的，這個是在民間，離我們的基地大概一百公尺以外，它剛好環環相扣，他們的水泥牆倒下來碰到高壓電塔，高壓電塔的線就鬆掉垂掛下來。基本上，如果從我們過去看高鐵大概60公尺以外都是禁限建的範圍來看，是OK的，但是的確……
高委員嘉瑜：現在的範圍是100公尺，100公尺這個範圍是不是有可能再研議放寬，就是加嚴等等，有沒有這樣的考慮呢？其實這樣子的影響環環相扣，如你所說的，這個意外的發生確實難以預防，但是高鐵或臺鐵沿線，包括高壓電塔的沿線等等，這些是不是都應該放在範圍裡面考量？
王部長國材：自己的邊坡工程要做，民間如果太近……。這個是在一百公尺之外，但是我有請高鐵和臺鐵做一件事，就是在兩個禮拜內檢討，有的雖然距離很遠，但是類似這個，可能有一點點的風險也把它評估出來。
高委員嘉瑜：現在風險評估的範圍，除了100公尺是限建之外，沿線是不是放寬？例如200公尺或是多少公尺，不管是高壓電塔或是其他可能因此而產生意外的，也需要放入範圍裡面，做不同程度的工安風險評估跟瞭解，這些都必須考慮到。過去的100公尺可能還不夠，所以才會發生這樣的意外。我們希望交通部能夠正視這次的事件，再做一些相關的預防措施。之前臺鐵的邊坡預警，當時大家也質疑只規劃了26處，明明有4,055處，這樣是否足夠？一旦發生類似像斷電的狀況，這個邊坡預警系統還能發揮效能嗎？它有不斷電嗎？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：邊坡預警系統可以維持一段時間。
高委員嘉瑜：一段時間是指什麼？如果今天發生類似這樣的意外，連電塔都倒塌，然後沒有電的時候，邊坡預警系統還能發揮它的功用嗎？
杜局長微：告警系統是用自備發電機提供電源，如果有剛剛委員提到的那種情形，其實當下它就會預警，發生當下就……
高委員嘉瑜：預警之後就立刻停止，是這樣子嗎？
杜局長微：對，如果發現預警，現在我們都有專門的監控單位，會馬上跟行控聯絡，把那附近的車都停下來。
高委員嘉瑜：目前臺鐵的邊坡預警26處是足夠的嗎？
杜局長微：委員指的應該是落石告警系統26處。
高委員嘉瑜：對。
杜局長微：我們的邊坡有28處，也就是之前探勘的B級邊坡有28處，這28處我們現在都在進行改善。
高委員嘉瑜：高鐵沿線邊坡預警現在有71個，包括天災監測的部分，總共300個，以臺鐵目前的狀況，當然大家會問除了安全問題外，財務的問題，以及未來公司化員工權益保障的問題，都是大家所質疑的。讓員工自己選擇要繼續當公務員，還是未來要加入公司化，目前是有這兩個方案讓員工選擇，但大家質疑的是，以現在臺鐵虧損的狀況，一年虧損將近一百多億，到目前背負四千多億的債務狀況來看，未來要如何獲利呢？
王部長國材：這次我們的修法，包括都市計畫法跟國有財產法的鬆綁，最重要是從資產開發和土地開發來獲利，這也是我們最重要的一個精神；另外就是觀光鐵路部分，這次鐵路法修法放寬了票價規定，這兩項都在進行中。公司化是改善臺鐵體質，希望形成一個正向循環，包括歷史包袱的處理、政策性班次或車站補貼等等，我們是希望……
高委員嘉瑜：你們預計多久後可以獲利，讓員工有加薪的可能或增加福利？因為你們現在要員工選擇，問題是短期內看不到臺鐵有獲利的可能，那你叫員工要如何選擇？
王部長國材：在調薪部分，我們也看到基層員工的薪資是比較低，現在已經啟動在公司化那天可以有一些調整，而不會等到公司賺錢時。然後現有的一些薪資、福利也不用放棄，現有留在資位制的公務人員，同樣可以調薪，這是目前我們在進行的，不會等到後面才執行，我們是希望……
高委員嘉瑜：現在工會提出的質疑，當然就是這樣的選擇讓他們陷於兩難之中，我們也不希望交通部用這樣的方式要求員工，因為短期之內其實是看不到臺鐵有任何獲利的可能，所以我覺得交通部要提出一些更彈性的措施，讓員工對於臺鐵公司化是有信心的，而且願意跟公司同舟一濟，一起讓公司經營得更好，這是有必要的，好不好？
王部長國材：是，是，我們會朝這個方向進行。
主席：接下來請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時22分）謝謝主席。部長好！有關臺鐵公司化的這個問題已經討論有20年了，經歷3次不同版本，這次終於有機會送到立法院審議。首先，政府是已經下定決心要承擔臺鐵累積的四千多億負債嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，目前是朝這方向，大概算起來是一千四百多億。
孔委員文吉：現在出租土地是不受土地法跟國有財產法的限制嗎？
王部長國材：是，是。
孔委員文吉：這個可以挹注嗎？
王部長國材：我想孔委員也很清楚，因為你也跑過很多偏鄉，現在車站旁的土地大部分只能出租，收取租金，我們希望國有財產法鬆綁後，直接可以設定地上權，譬如50年，這樣就可以讓人家更願意來租賃。
孔委員文吉：你們這個財務要好好規劃，好不好？
王部長國材：是。我們是希望透過這一次的修法，讓他們整個車站開發的收入可以挹注到臺鐵安全的改革上，大概是這樣的精神。
孔委員文吉：這次的修正，最重要就是希望安全，如果沒有安全，那就不用談改革了，特別是普悠瑪號跟太魯閣號，當時購買這個火車時，命名為普悠瑪和太魯閣，這兩個名詞本來是我們原住民族群的名字，但很可惜的，已經變成是原住民火車事故、災難的代名詞，像4月2日太魯閣事件造成49人死亡，他們現在成立一個監督臺鐵的協會，名稱叫做「太魯閣的眼淚」，我真的很遺憾，因為我自己本身也是太魯閣族群，南投仁愛鄉賽德克族群跟太魯閣族群本來就是同一個族，我們的火車冠上太魯閣跟普悠瑪名稱，現在卻變成是火車災難的代名詞，這是一個相當大的諷刺，因為這是我們族群的名字，所以這次臺鐵公司化，安全一定是最重要的，不要再有像太魯閣這樣的災難發生，好不好？
王部長國材：安全是我們整個組織改革最高的目標，也是為了安全而進行公司化，基本上，不管是未來的營運、員工權益，我們都非常注重，但最重要的目標就是安全，是為安全而來。
孔委員文吉：沒有錯，一個是我剛才講的財務規劃要合理化，另外一個就是這次公司的改革方向。有關人員、制度、管理各方面，我想臺鐵員工都很認真，只是很多意外事情發生，造成了太魯閣的災難，相關沿線工地安全問題，我想你們應該都有清查過了吧？
王部長國材：是。
孔委員文吉：最後，我要再請教部長，南橫公路通車決定日期在什麼時候？
王部長國材：4月30日。
孔委員文吉：4月30日？
王部長國材：是，我們會邀委員參加。
孔委員文吉：因為南橫公路跟中橫公路是本席每次到交通委員會最常講的事情，南橫公路通車已經延了好幾年，這次希望不要跳票，可以在4月30日通車。
王部長國材：沒問題。
孔委員文吉：另外我要拜託部長，希望交通部公路總局這邊能夠幫忙一些協會辦慶功的歌舞活動，類似像我們桃園區及臺東海端，請公路總局多協助一下地方團體。
王部長國材：由他們來表演，是不是？
孔委員文吉：對！表演。
王部長國材：OK。
孔委員文吉：謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（12時28分）部長好！臺鐵公司化的問題提出來討論已經二十幾年了，終於有今天的版本拿出來，但我們聽到很多臺鐵員工的心聲，覺得是滿哀怨的。他們認為這個問題是歷史共業，過去他們是國營事業單位，也就是政府單位，公司化之後，就像你們提到的，資產可以取得，債務可以處理，員工權益也有保障，當然還有讓員工自己選擇，加上政府協助等等，相關規定都在條文中列得比較明確。我剛剛說臺鐵員工覺得很哀怨的意思是，從過去發展捷運時，像淡水線，所有資產就直接撥給捷運局，對不對？有沒有為臺鐵挹注什麼？十大建設鐵路電氣化後，所有帳都算在臺鐵身上，政府也沒有什麼補助，現在都還在償債、還利息當中，包括過去虎林街臺北調度站那一帶，整個土地開發後，資產在哪裡不知道，但臺北調度站就沒有了；現在高雄調度站要拉到屏東潮州，原有高雄調度站的土地價值到哪裡去了也不知道，對不對？臺鐵因為虧損關係、負債關係，10年沒有招考員工，很多維修工作都是委外，所謂委外，就是由得標的廠商維修，可是一家換一家，能不能建構臺鐵自己真正的維修能量？不知道！臺鐵10年沒有招考自己的維修人員，這些委外人士有沒有那麼專業？就像我們在國防部講的，海軍、空軍維修人員一定要建構自己的能量，不然今天這個委外，明天那個委外，有沒有辦法建構自己的安全措施？這是非常重要的，可是沒有啊，因為虧損關係，什麼都擋，什麼都停，包括購買車廂，因為沒有經費、沒有挹注而無法執行。我覺得政府也很奇怪，因為民眾行的權利，包括我們屏東鄉下，很多行駛各偏鄉的客運，都是由政府補助，不然誰要開車？一定會虧損啊！臺鐵也是一樣，臺鐵協助整個城市的區域發展，但虧損部分，政府的協助很有限，所以憑良心講，有很多地方對臺鐵來講是非常不公平的，臺鐵今天的負債有很多是因為歷史共業，所以他們覺得很哀怨，必須面臨公司化的問題。既然經歷了那麼久時間，他們也知道政府可能就是要走這條路了，相關版本也提出來了，對於我剛剛提到的那些土地問題、資產問題，或者是利息支出問題等等，請局長或部長回答，事實是不是這樣子？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，事實上沒有那麼哀怨，我想委員也知道，過去我們要補助臺鐵的基礎建設經費，在立法院幾乎都是通過，六年行車計畫中，買車也是政府給的錢，都有，事實上……
廖委員婉汝：因為現在都負債啊！
王部長國材：對，的確在整個經營面上，因為這個組織太久了，所以我們覺得應該稍微動一下，用企業化經營……
廖委員婉汝：要公司化我們是贊成，像台糖也莫名其妙公司化，結果就被公司賣了一大堆土地，其實台糖接管自日本時代的土地應該直接歸給農委會，那時候我們也一直在談這個問題，現在臺鐵經營模式處於虧損狀態，因應交通問題，現在又有捷運、高鐵的情況下，在競爭力的要求下，臺鐵要營造出另外一種交通特色出來，這個我們瞭解，但就像我剛剛講的，十大建設鐵路電氣化部分，他們現在還在付利息，有嗎？有沒有？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：有的，現在還在付利息。
廖委員婉汝：這些為什麼是由臺鐵負擔呢？還有調度站土地的開發，後來得利的是誰？是政府拿走嗎？這些並沒有挹注到臺鐵啊！剛剛你說用政府的預算購買車廂，實際上有沒有？
杜局長微：剛剛講的調度站應該是指臺北機廠……
廖委員婉汝：臺北機廠，對！臺北機廠。
杜局長微：那個是因為被文資保留，所以沒有辦法開發，現在那個資產還是臺鐵局的，只是沒有辦法開發。
廖委員婉汝：高雄的呢？
杜局長微：高雄也是臺鐵局的資產。
廖委員婉汝：未來在公司化之後，也算臺鐵的資產？
杜局長微：可以，可以。
廖委員婉汝：可以沖銷他們的負債……
杜局長微：高雄機廠是可以的。
廖委員婉汝：當然現在已經面臨非改不可的地步，所以他們自己也有提版本，就是接受了公司化的命運，但是對臺鐵來講，它有它的營運模式，未來在三鐵部分，不管是捷運、高鐵或臺鐵，都有其各自的經營模式可以建構起來，如何協助這些員工建構行的安全，這是非常重要的，尤其是人員的需求，還有維修能量的建立，我是覺得都應該建構起來，不然大家一直說臺鐵有問題，如果政府不給它一些協助，問題還是無法解決的。謝謝。
主席：非常感謝廖委員。接下來登記發言的湯委員蕙禎、翁委員重鈞及張委員育美均不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2022-04-07）
議程：邀請衛生福利部、勞動部、教育部、內政部就「因應 COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職
場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊曜

楊委員曜：（12時29分）次長辛苦了！我們還是從疫苗講起。個人一直覺得疫苗終結疫情，所以疫苗的施打還是很重要。美國FDA在上個月核准50歲以上或免疫不全者施打第四劑莫德納或BNT疫苗，這與第三劑的間隔時間是四個月，部分國家也陸續做出年長者施打的建議，請問我們有沒有這樣的構想或政策方向？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：這部分我們會提到專家會議去討論，不過目前還是希望第三劑趕快把它打起來。
楊委員曜：打第三劑的人和打第四劑的人不一樣，打第四劑的人是已經打完第三劑，這是兩件事。怎麼讓大家趕快出來打第三劑，甚至是出來打第一劑，這是一件事情；要不要讓已經打完三劑的人再追加第四劑，這又是另外一個政策。
薛次長瑞元：所以這必須有更多的資料交給專家來判斷，我們也持續在處理當中。
楊委員曜：有持續在處理當中？
薛次長瑞元：是的，因為第三劑目前打完的時間也還算短，不管是採美國或英國的標準來看，都還沒有到需要打第四劑的時候。
楊委員曜：他們是建議四個月嗎？
薛次長瑞元：對。
楊委員曜：按照你們所說的施打順序，其實第三劑已經打完快滿四個月了。
薛次長瑞元：差一點點啦！
楊委員曜：時間雖然沒有那麼緊迫，不過這還是要趕快決定。
薛次長瑞元：是的，我們會交給專家小組來討論。
楊委員曜：突破性感染和疫苗失效是兩回事，突破性感染就是在疫苗的有效期限內受到感染，而疫苗之所以會有第一劑、第二劑、第三劑，就表示疫苗的抗體時效是有限的，對不對？
薛次長瑞元：是的。
楊委員曜：因為美國FDA已經有這樣的例子，所以我們也要趕快做研究。
薛次長瑞元：對，有一些研究顯示第四劑的效果持續時間也不長，所以這還是需要專家來做判斷。
楊委員曜：反正你們就是要謹慎研究。
薛次長瑞元：對。
楊委員曜：第二個問題，依照我所看到的情況，目前整體防疫是一個臺灣兩個世界，澎湖是一個觀光地區，所以觀光人潮很多，我看全臺灣的觀光景點大概也都是如此，大型活動也一直舉辦，可是在今天同時又有128個學校停課，這個反差會不會太大？
薛次長瑞元：針對這部分，其實我們現在防疫的目標是要讓大家能夠過正常的生活，有關學校的部分，過去所關注的可能是有一些學生沒有施打疫苗，他們因為年齡的關係，所以沒有施打疫苗，所以地方政府在匡列的時候就會匡列得比較寬，但是現在我們的政策已經改變，所以我們會跟教育部討論，也就是說，當學校學生染疫的時候要怎麼樣匡列、匡列的範圍大概是多少，這部分我們會再來討論。
楊委員曜：我問一個題外的問題，我剛剛聽到部長說要簡化疫調，請問這大概是什麼方向？
薛次長瑞元：簡化疫調就是事先把親密接觸者建立名單，所以疫調人員收到這份名單，就把第一層的親密接觸者匡列隔離。往外包括第二層等等，也許只要做篩檢就好了，大概是這樣的意思。
楊委員曜：回到剛剛的問題，目前我看到整體的防疫是一個臺灣兩個世界，有沒有可能透過疫苗黃卡或健保app擴大管制特定的場所？這樣一方面可以有效催促未施打疫苗者趕快出來打，另外一方面來講，總不能因為部分人不打疫苗，就影響到多數人的正常生活。
薛次長瑞元：這部分我們也在研議當中，也就是有一些場所是不是要用疫苗來管制參加的人。
楊委員曜：比如在餐廳吃飯、唱歌最容易感染，像這種場所是不是可以這樣管制？
薛次長瑞元：當然是可以考慮，不過也要考慮到以現在的社會來講，外食人口相當多，如果……
楊委員曜：那就外帶啊！
薛次長瑞元：這方面可以來考慮、可以來試試看。
楊委員曜：個人一貫的想法是施打流行病疫苗不只是國民的權利，其實也是義務，因為這會影響到其他人，並不是自己得病只是自己的問題，他還會影響到其他人，所以除非有醫生證明不適合施打疫苗，要不然有人就放著不打，致使其他人的生活步調也不得不跟著變慢，這樣也是怪怪的。針對這部分，你們應該也要好好研擬出一套方法。
薛次長瑞元：好的，瞭解。
楊委員曜：現在打第一劑的比率大概是八成出頭，打第二劑的比率大概接近八成，那表示有20%的人影響了八成的人。
薛次長瑞元：其實扣掉小孩子還不能施打的部分，差不多只剩10%。
楊委員曜：這部分也請你們研究看看。部長曾經說過假如每天的確診人數超過1,500人就會啟動在家隔離治療對不對？
薛次長瑞元：是的。
楊委員曜：目前輕症是在集中檢疫所隔離治療，中重症則是由醫院收治，個人覺得假如可以提早啟動在家隔離治療，其實將有助於足跡重疊者或是有接觸者自願出來接受快篩與PCR檢測，很多人抱著僥倖的心理，其實他們最怕的並不是治療，而是被隔離在外面，針對這部分，你們要不要再考量一下？我知道所謂的1,500人是用整體醫療量能所計算出來的，這方面有你們的科學根據，但如果輕症真的這麼少，那麼是不是可以考慮提早一點啟動在家隔離治療，當然在家隔離治療的前提還是要有一些諮詢問診的配套措施對不對？
薛次長瑞元：跟委員報告，其實在家隔離也不是一件很簡單的事情，它也相當複雜，包括什麼樣的人才適合在家隔離、包括家庭的狀況必須怎麼樣才適合、包括如果在家隔離什麼時候可以解除隔離等等，這些細節目前我們都在規劃當中，至於是否要提早啟動，我們會視時機來決定。
楊委員曜：你們現在不做準備也不行，因為原本就有設定門檻為1,500人，我們當然不希望達到每日確診1,500人，可是你們既然預設有可能會發生這樣的狀況，那麼在家隔離治療的部分還是要趕快做好所有配套。
薛次長瑞元：針對這部分，有一些配套措施我們現在也在請專家開會討論當中。
楊委員曜：次長、局長和署長辛苦了，謝謝主席。
薛次長瑞元：謝謝委員。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時34分）部長好！我今天的質詢要延續上一次的問題，上一次我們的詢答竟然還上了獨家，那天我們談論的是遠傳跟亞太合併的這件事，當時部長跟局長都在場，局長當時回答時表示你們的董事有表達不同意。後來這件事被媒體披露，我發現結果好像不是這樣子，今天就藉這個詢答機會，看看部長是不是要澄清一下。亞太電在4月1日發布重訊，表示臺鐵局的兩席董事並沒有說不同意，他們當場只表示沒有意見。後來我請證期局去證交所調音檔來聽聽那一天整個董事會的紀錄，當時這兩席董事是說沒有被授權做此事；後來又被詢問沒有被授權做此事，所以到底是贊成還是不贊成？其實他們也沒有表達什麼意見。後來亞太電也為了這個事情再發重訊，直接表明：除臺鐵兩席董事不表示意見外，本案其餘出席董事無異議通過。我的第一個問題是，到底臺鐵派去的兩席董事的概念是什麼？他們是沒有任何意見？還是贊成或反對？這個可能要說清楚喔！
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：報告委員，那天我在這邊回答委員，我是說沒有投贊成票，這個應該查得到，這其實跟這邊講的是一致的。那個時候我們收到董事會的開會通知，因為事關整個公司經營型態的改變，所以我們還在報部、簽部程序，但因為時間比較急迫，部裡還沒有核定下來……
張委員其祿：局長的意思是，當時在董事會裡，他們是沒有贊成的？
杜局長微：沒有投贊成票。
張委員其祿：沒有投贊成票？
杜局長微：所以這邊講的無異議通過，是指其他董事。
張委員其祿：我知道，那個已經說過了。現在大家爭議的是，你們這兩席董事到底是如何作為？其實音檔講得很清楚，就是說他們沒有得到局裡授權，所以不做任何決定。後來主席問是不是這樣的意思，他們表示正確，就沒有再做任何決定，所以他們確實是沒有意見。現在外面的質疑是，亞太電是折價，而不是溢價，這有損股東權益，我現在就直接請教部長、局長，亞太電4月15日要召開真正的股東會，屆時臺鐵的董事要不要出席？要不要明確表態？你們上一次等於沒有表態，即沒有支持，也沒有反對，都沒有，但為了捍衛股東權益，臺鐵局這兩席董事在實際的股東會上，態度會是什麼？
杜局長微：我們一定會捍衛我們的權益。剛剛委員提到是不是要接受它的折價，讓它合併，這個我們現在正在做仔細評估。
張委員其祿：現在的態度如何，能說一下嗎？
杜局長微：目前我們看到包括獨立董事及公正單位的評估，我們覺得對未來董事的保障是比較大的。
張委員其祿：折價了還會有保障嗎？
杜局長微：現在亞太的情況是虧損很大，如果沒有合併拿遠傳股票，日後再換回來的話，以亞太公司單純的立場，未來必須要減資再增資，我們又會被稀釋……
張委員其祿：其實這件事在這麼短的質詢時間也不可能完全清楚，但我覺得還是要審慎評估，你們真的要有憑有據，因為股東的權益不應這樣折價，我們還是希望臺鐵的態度要很明確，到底我們派去的董事要如何保障這些公帑的投資，相關後續發展，要特別麻煩部長好好監管，這件事必須要做好。謝謝。
主席：謝謝張委員。接下來登記發言的陳委員以信及王委員美惠均不在場。請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2022-04-07）
議程：邀請衛生福利部、勞動部、教育部、內政部就「因應 COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職
場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時40分）次長好。我想請教，國人接種的紀錄不管是打了第幾劑，應該是儲存在全國性預防接種資訊管理系統，也就是NIIS中。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。是。
邱委員顯智：但為什麼有一些確診個案，其表單上的疫苗接種記錄一直顯示「調查中」？
薛次長瑞元：這個表單應該是確診的個案，因為現在病例比較多，所以有一些接種紀錄需要做調查，因為這裡面還有一些是在國外打的，在國外打的話必須要到衛生所去做登記，系統上才會顯現出來。
邱委員顯智：就是有一些可能是國外打的，比如表單上第一個是兩劑BNT，第二個是調查中，所以我是想要瞭解一下。第二個部分，過去我們曾經有做過境外突破性感染的統計，我們建議為了加強第三劑的施打率，能否定期公布一定期間內確診者的疫苗接種狀況，以便提醒未打滿第三劑的民眾儘快注射疫苗？
薛次長瑞元：當然委員的建議很好，不過這可能也會有副作用，所謂的突破性感染也有打完三劑的。
邱委員顯智：對，沒錯。
薛次長瑞元：如果公布的話，會不會被誤解成打了也沒用，所以不用打？
邱委員顯智：這當然就是衛福部可以自己先看一下狀況。
薛次長瑞元：我們會評估看看。
邱委員顯智：是，可能再評估一下。我再請教，目前PCR檢驗件數每日大概是5萬件，現在最大量能大約多少？
薛次長瑞元：10萬以上。
邱委員顯智：去年底的資料是說每日PCR最大量能約15.8萬件，差不多？
薛次長瑞元：對。
邱委員顯智：請教次長，還會有擴充的計畫嗎？
薛次長瑞元：目前我們的策略大概是儘量用快篩來取代PCR。
邱委員顯智：我想請教，因為目前99%以上的感染者都是無症狀，無症狀的民眾若要篩檢，就像剛剛次長講用快篩來取代PCR，他需要自費購買快篩試劑，針對特定社區、活動場所假設出現群聚，是否有擴大社區監測採檢條件的可能？例如擴充公費快篩適用對象的計畫？
薛次長瑞元：有，目前是特定場合的話，我們有這個計畫能提供公費的快篩試劑給這些可能受影響的人。另外也在規劃是否能給一般民眾儲存一定數量的快篩試劑，讓他隨時如果碰到類似情形的話，可以自己來做test。
邱委員顯智：因為基隆使用的就是抗原快篩─愛心篩檢計畫，最近立法院中興大樓8樓的狀況，像我們就是接到通知去做PCR，其實剛剛次長也有提到PCR檢驗大概有一個量能，次長也說要用快篩試劑的方式，以這個方向，如果是無症狀感染者，基本上在特定社區曾經有過群聚感染狀況時，應該可以考量是否擴充公費快篩適用對象。
薛次長瑞元：對，這本來就是可以，就像剛剛委員提到基隆的狀況，我們就是發公費快篩，稱之為愛心篩檢。
邱委員顯智：謝謝次長。
薛次長瑞元：謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（12時40分）部長好。我雖然是教育及文化委員會的委員，但是我幾乎是定期來交通委員會發言，就是要向部長追蹤我們汐東捷運跟汐科車站的進度。開頭特別講這個的原因是因為交通、捷運可以說是我們這一區，特別是汐止民眾最關心的問題之一，我也說了很多次，我們汐止區的人口真的成長得非常快速，這幾年一直都是我們新北市人口成長最多的區域之一、前三名的區域之一，目前的狀況，是其實我們有很高比例的民眾每天都要依靠臺鐵往返臺北市、新北市西半部區域的通勤、上班、上課，事實上從住家到工作場域去工作，單趟花上一、兩個小時，這都是我們汐止的日常。本席講了這麼多，就是想要表達一點，臺鐵這邊如果有任何的風吹草動，其實都會直接影響到我們選區居民的權益，所以我也希望部長、臺鐵能夠換位思考一下，臺鐵的公司化歷經20年的討論，今天我們終於等到了國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案的排審。我想剛才有很多委員提到，比較遺憾的是政院版的草案沒有將安全規章跟票價調整機制列入這個條例草案中，因為時間有限，本席有兩個問題想要跟部長請教。第一個，我想請問一下EMU900的問題，因為EMU900也有經過我們這個路線，當時其實我也有爭取，因為它容量比較大，所以我有爭取希望能夠在我們這邊先行試運。可是就在4月1日有民眾爆料說3028車次的防墜板脫落，造成嚴重的搖晃，這真的是非常諷刺，因為防墜板就是要防止旅客掉落車廂外，結果它自己卻先脫落了。我想這個是不是臺鐵自己的螺絲也跟著鬆脫了？臺鐵事後的回應是說部分脫落不會影響原功能，但是，透過民眾拍攝的畫面，如果這個防墜板剛好飛上月臺砸到民眾或者行進間撞到距離較近的民眾的話，我想這個後果是不堪設想的。在此因為時間有限，本席簡單提出幾個建議，以EMU900來說，其實在去年清明節，它同樣也有出狀況，當時還爆出空調設備出包的問題，時隔一年，這個相同的車型又傳出設備有缺失。在這裡本席看到一個問題，就是說臺鐵契約有明定車輛的主要設備應該要採用GPA（政府採購協定）的會員國所製造，可是其實它非主要的設備例如空調、座椅、風擋等等就沒有規範，譬如剛剛提到的，它有些部分其實可能是中國製造，而它就不是這個GPA的會員國。所以我在這裡建議，未來針對這個招標契約規範相關的設備是否應該全部都是GPA會員國所製造？又或者說事前能夠跟我們廠商協調包括空調、列車座椅等等用品應該要採用臺灣製，這個部分臺鐵可以提出改善的報告嗎？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：先跟委員報告，剛剛委員提到防墜板跟空調的部分，它其實不是故障，而是接水盤阻塞，這是組裝的時候不夠細膩，而且這些設備都不是中國製的。
賴委員品妤：對，這裡有一個問題，因為臺鐵當時是說要跟廠商究責，可是，這個部分我還看到一個問題，就是說在事發之後，其實臺鐵似乎只有針對這台車輛，但並沒有針對它同一個車型去做通盤的檢查，針對這部分，臺鐵是不是也能夠一併改善？
杜局長微：這個部分我們一定會做全車全系的檢查，一定會做的。
賴委員品妤：不好意思，時間真的是很趕，因為只有4分鐘。還有一個部分，我簡單講一下，就是票價的部分，因為在行政院提出臺鐵公司化的草案之後，社會上對於未來票價可能會大幅增長的這種聲音是從來沒有停過的，我們可以預期到一件事，面對長期的虧損，臺鐵公司化以後，勢必也會重新檢討這個26年沒漲的票價。我想在要求準時性、安全性的狀況下，這個是必然要面對的問題。但是我開頭也說了，因為我的選區的狀況是沒有捷運，部長也很清楚，就算今年或明年開工，至少也需要10年才能完工，所以在短期幾年內，除了客運及自行開車以外，臺鐵就只能是通勤唯一的選擇。針對這個部分，因為時間到了，我簡單提出兩個建議，第一個，是不是能夠將像我們汐止這樣子交通條件地區的通勤定期票專案納入評估？第二個，趁著臺鐵公司化的同時，我希望你們可以積極研擬一個措施，其實這項議題吵了非常多年卻未有結果，也就是雙北1,280元交通月票納入臺鐵，這件事情是不是能夠趁著這個機會一起評估？部長跟臺鐵是不是能夠在半個月內把相關的評估報告交給我？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，關於公司化之後的票價調漲，現在還沒有啦！未來如果哪一天要做調整，也會考慮到合理性，比如說沒有捷運提供的因素等，這些都會納入整體討論。但是目前還沒有……
賴委員品妤：這個我知道，那是不是能夠在兩個月內給我未來相關的評估報告？特別是雙北月票這個部分，因為其實這個議題已經吵了非常多年了。
王部長國材：是，我請他們研究一下。
主席：兩個月內請把報告提供給賴委員……
賴委員品妤：兩週內，可以嗎？
主席：好，兩週可以嗎？
杜局長微：跟委員報告，那個1,280元的部分不是我們臺鐵的，而是雙北的，所以我們還要跟他們協調……
賴委員品妤：但是這個已經吵了這麼多年了，我想你們應該也有相關的評估，我希望兩週內先給我報告，可以嗎？
杜局長微：好。
賴委員品妤：謝謝。
主席：好，謝謝賴委員。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時47分）部長好。延續我們之前在質詢臺鐵的議題，事實上我比較關注的是臺鐵要怎麼去促進國內的觀光產業，關於鐵路的定位，我們不能只把它定位在僅具備運輸的功能，事實上，它附隨帶的觀光功能也是非常重要。過去我們臺灣對於臺鐵的一個定位就是車站、火車，但我們都缺少了火車其實可以有更大變化的概念，我們就先從鐵路的軌道開始，以軌道來說，所謂的標準軌就是1,435mm，在臺灣大概只有高鐵；窄軌就是小於標準軌，所以我們臺鐵就是所謂1,067mm的窄軌；更小的就是五分車，就是1035mm的一半，包括阿里山的林鐵、臺糖的糖鐵及過去的鹽鐵，大概都是屬於762mm，所以我們臺灣事實上就是一直在這種雙軌的一個概念。可是，我們知道在國際上，尤其像日本這個國家，他們對於鐵道文化的重視所發展出來的軌道已經不是只有兩條軌道的概念，他們有所謂的單軌列車。這是一個單軌列車的影片，播放一下給大家看，這個是日本懸掛式單軌鐵路，像這種是懸掛式單軌的列車，這種單軌列車最主要的好處就是，因為它是掛在空中，所以它涉及到的土地徵收相對比較少，它在高空移動的過程中，也更能俯瞰下面的環境，所以可以創造觀光功能或是經濟成本，甚至因為是單軌，所以在移動上也不會受到很多距離上的限制。事實上臺鐵從過去一路以來沒有一個像這樣的規劃，臺鐵大概就是活在過去傳統的功能，如西部幹線、東部幹線，要把它電氣化或是雙線化，一直都是處於這樣的概念，可是我們要進一步地去思考，臺鐵有沒有辦法去帶動地方的觀光發展？這是過去臺鐵不敢去想的，因為它可能覺得都花了這麼多錢，哪裡還有力氣去做這些事情？但既然要公司化，公司以賺錢為目的，如果只有想到票價，未免也太沒有野心了，只有想到把票價提高、臺鐵火車站資產化，這樣真的能解決問題嗎？我認為不是這樣的，參考外國的經驗，臺灣有很多好的景點，這些景點是可以創造收益、帶動觀光的，可是我們也需要未來的臺鐵公司再進一步投資臺灣很多景點，這部分請部長稍微說明一下。
王部長國材：懸掛的單軌列車又叫suspending，或是臺南現在要做的跨座式單軌列車monorail，這些都是都市捷運系統的一部分，傳統鐵路比較少在做這個，因為傳統鐵路的速度要快、比較需要雙軌，剛才委員談到國際上都已經採用1,435公厘的標準軌，但是這應該是都市捷運的一部分，而非傳統鐵路的部分。委員提到未來臺鐵公司化以後要多角化經營觀光，這部分我們也有在鐵路法中修正，包括觀光鐵路，它可以提供不同的觀光內涵，收取不同票價，這部分也會做，但是上述這部分一般是都市捷運裡面才有。
蔡委員易餘：對，這都是在都市啦，因為我找了很多案例，事實上都是以都市居多，但單軌列車也是一個選擇，第一個，因為它造價便宜並省去很多徵收，現在臺灣要從事公共建設，最辛苦的部分都是土地徵收，如果有這樣的單軌列車，站在觀光的出發點，我們就不用追求速度，既然不追求速度，單軌列車就可以是一個選項，我們應該是站在讓臺鐵更進一步去發展、帶動商機的角度，而且這些無形中帶動的商機是我們現在沒有辦法去評估的。
王部長國材：基本上很多都市有很多這樣的懸掛式列車，如日本迪士尼，但是基本上它的範圍是以都市居多，未來臺鐵公司如果要經營這個，因為牽涉不同的系統技術，我們現在正在做簡化車廂……
蔡委員易餘：部長，我給你看日本不同地方的單軌列車，如湘南的江之島電鐵，這個單軌列車是走海線，把景點整個串起來，從江之島直接到鐮倉，他們就是用電鐵搭配一個單軌列車，事實上它經過的就是海線的景觀，它也沒有要追求速度，這條鐵路就是要讓大家去照相、看海景，所以它並沒有追求速度，但這一條電鐵卻也帶動了人潮，2016年的載客人數是1,886萬人次，是一個很可怕的數字，單一年就有這樣的人次。我認為臺鐵不要自我設限，不要把公司化當成只是解決臺鐵過去僵化的問題，既然要公司化，我們應該要讓他們知道臺鐵可以更進一步地跟每一個城市做結合，這樣跟城市結合帶來的觀光效益就是未來臺鐵公司會賺錢、有營收的立足點。
王部長國材：蔡委員剛剛談到在日本有非常多電車行經海邊的這一種，現在臺鐵第一階段的改革是車種簡化，因為這個大部分還是在城市，並由市政府來做，相較於傳統鐵路以通勤……
蔡委員易餘：以運輸為導向，我認為臺灣現在已經不需要再以通勤為主的新蓋鐵路，以前該拉的鐵路線都拉得差不多了。
王部長國材：像昨天去的臺南，現在在做的單軌列車就是monorail，是跨座式的，最近才通過的，想說用這種方式……
蔡委員易餘：是臺南的捷運。
王部長國材：對。
蔡委員易餘：我覺得這是未來會很成功的方向。我一直在追求的是，臺灣的海岸線尤其是從彰化到臺南這一段，事實上整個海岸線長久以來是沒落的，沒落的原因是來自於少了沿海鐵路，事實上過去政府對於整個西濱這一條線的照顧不夠，原因來自於海禁及許多原因，所以過去少了沿海的鐵路，我認為部長可以跟大家來討論這一塊，對這個地方多點用心，謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：臺南市政府的捷運就是決定採用剛剛蔡易餘委員提到的monorail系統，請交通部對於蔡易餘委員所提的部分好好研究。請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。登記質詢的委員都已發言完畢。作以下宣告：報告及詢答完畢，陳委員以信、許委員智傑所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料，或未答復的部分，請交通部儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2022-04-07）
議程：一、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢；二、審查111年
度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金－作業基金：
（僅詢答）(一)國軍退除役官兵安置基金(二)榮民醫療作業基金
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時55分）主委好。我今天的問題可能比較不一樣一點點，我們先來看現在的局勢發展受俄烏戰事的影響，主委也很清楚，我今天關切的是天然氣的部分。當然，這不歸退輔會主管，但是我們也知道中油的天然氣虧損很大，甚至要是再不反映成本的話，有人說中油到今年3月已經虧了半個資本額了，但是中油在4月有宣布要繼續凍漲，為了因應民生、通膨等等問題。先恭喜主委，退輔會有很多轉投資事業，看起來營運都還滿不錯的，尤其是天然氣。可能主委也還沒觀察到，今天欣天然應該是漲停板，漲得還滿兇的。我大致算一算，這些跟退輔會有關的天然氣公司應該一年有40億元的盈餘，也滿不錯的。不過說實話，過去天然氣價格也不是完全操縱在退輔會，我們都知道，有時候要跟著配合中油。坦白說，退輔會這些天然氣公司去年盈餘也不少，雖然發生俄烏戰事，但是欣天然竟然漲停板，所以未來為了因應民生的部分，天然氣是不是還是繼續凍漲呢？過去曾經發生過雖然中油有調價，但是有時候退輔會為了因應政策的目標，還適時地再多幫助大家一下。退輔會願不願意在這件事情上再做更充分一點？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員午安。在專業人員回覆之前，我想提到本會前任的陳副主委現在已經到臺中去當總經理了，他非常關切這件事情，為什麼？他不是要去當總經理才關切，而是他總覺得像天然氣的價錢，各個公司都認為反映得不夠，他的意思是能不能夠爭取提高，倒還不是降低。今天像這個情況，中油虧損得那麼厲害，我們除了聽中油及經濟部整個的管控之外，只要能夠對民生有幫助，我們各個公司都有本會薦派的人員，我們會遵照委員的指示來爭取。
張委員其祿：跟主委說明，我們一來當然也要未雨綢繆，因為看起來中油的虧損是嚴重的，雖然目前你們的盈餘很好，甚至今天股票竟然還可以漲停板，這些都不錯。第一個層次是未雨綢繆，第二個層次是你們既然還耐得住，你們的表現比中油好很多，應該更多關切民生，如果有可能的話，甚至更應該要苦民所苦一些，就請主委多關照。
馮主任委員世寬：是的。
張委員其祿：其次，今天很多委員關切疫情的部分，我們會比較擔心的是，退輔會負責很多農場、戶外的園區，我們當然希望這些部分能夠做得更嚴謹一點，因為有時候這也不只是個別管理的問題，過去社會的新聞事件已經出來，比如有人去阿里山玩，在睡一覺之後，他才發現確診了，因為有時候PCR都還沒有做出結果，但是他人已經到了風景區。針對這部分，我覺得既然有其他的案例已經出現，退輔會這邊是不是一樣跟我剛剛講的，就是要未雨綢繆，我們不是在做清消，因為要是碰到這種case，我們是不是已經有所謂的準備，或者scenario的這個想像，有沒有這種情況呢？
馮主任委員世寬：我請事業處楊副處長答復。
主席：請退輔會事業處楊副處長說明。
楊副處長明富：委員好，現在針對各農場，我們是按照中央疫情指揮中心的一個指示，凡是進到農場都必須量測體溫，然後各方面的消毒，還有裝備及各方面的物品都是齊全的，我們這邊也會加強農場……
張委員其祿：副處長是這樣子，我們當然知道你們早就該做，也應該已經在做了，但是有些特定也已經在別的地方發生的情境，比如這些人到那邊住了，突然他才發現確診了，有關後送等問題，有時候這些農場是比較遠一點，針對這些事情，我覺得應該要有一個想像，免得到時候會措手不及，我認為這才是問題。
馮主任委員世寬：你講得沒錯，我們不知道他確診，但是萬一發作了，我們要負很多責任。
張委員其祿：我們怎麼臨時應變？這可能還要請主委這邊多做準備，並去想像這種情境的發生。
馮主任委員世寬：是的，謝謝您的提示。
張委員其祿：謝謝主委。
主席：接下來登記發言的張委員育美、林委員思銘、高委員嘉瑜、陳委員玉珍、邱委員顯智、蔡委員易餘均不在場。請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2022-04-07）
議程：一、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢；二、審查111年
度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金－作業基金：
（僅詢答）(一)國軍退除役官兵安置基金(二)榮民醫療作業基金
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（13時2分）謝謝主席，本席邀請馮世寬主委。主委午安，我看退輔會最近的業務，有一個很受關注的焦點，就是在修改法令以後，從今年可以開始派員駐美，1月初退輔會就各派陸軍、海軍一位退伍軍人駐在美國。這兩個多月來，我看駐美的這兩位人員，只有去美國的軍人公墓祭拜國軍遺骨的活動，我想應該適度讓我們瞭解他們在美國可以做哪件事情？因為美軍是很特殊的部隊，幾乎在全世界都打仗過，因此就有很多的退伍軍人。美國大概有三大退伍軍人協會，第一個，就是我們所謂的美國退伍軍人協會；第二個，美國退伍軍團；第三就是海外退伍軍人協會，叫做VFW，而VFW更特殊了，必須曾經在海外打仗過的美軍才可以加入，因為他們都有海外打仗的經驗，所以國際交流也最多及最頻繁。我記得馮主委多次在他們的年會發表演說，而這些退伍軍人協會組織到臺灣訪問的時候，也曾經去拜會過蔡英文總統，是不是這樣子？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：是。
林委員俊憲：現在大家非常關注的烏克蘭戰爭，我覺得美國退伍軍人也扮演非常重要的一個角色和任務。我舉這個例子讓部長看一下，這位美國退伍軍人，每天在推特公布他在烏克蘭的生活，看起來他是在烏克蘭裡面，你看他的臂章直接貼上烏克蘭國旗，下面就是美軍迷彩版的國旗。
馮主任委員世寬：是的，我有看到這張照片。
林委員俊憲：烏克蘭戰爭這段期間以來，因為打得不錯，同時世界上有很多國家也在協助訓練烏克蘭軍隊，而美國官方甚至承認烏克蘭士兵是直接去到美國受訓，而不是在波蘭。未來我們應該要更加強跟美國退伍軍人組織的交流，是不是有這樣的一個考量呢？他們比較沒有敏感的外交問題，而他們的身分也是非官方的，就是以一個非現役的模式來進行更進一步及更深層的軍事交流，有沒有這樣的計畫？
馮主任委員世寬：報告委員，我分兩方面來答復，第一個，我們的網站把這個事情報導得太少了，非常抱歉，我們馬上去修正我們相關的活動。第二個，就是我們應該要擴大跟他們的交往，尤其是曾經在海外的，即剛剛您提到的這些退伍軍人，我在美國當武官時都去找過他們，我希望我們自己空軍的Top Gun裡面，就有他們的教官進來。我曾經做過這樣的努力。我想這些我們都會傳授給這兩位同仁，讓他們在美國繼續努力。
林委員俊憲：我想這是一個非常新的所謂國際協助模式，除了沒有直接派現役的地面部隊在烏克蘭打仗以外，全世界大概都在用任何形式去幫忙烏克蘭。我覺得像這樣的一種退伍軍人，他們後來有組織一個所謂的國際兵團，如果不是在協助訓練的工作，甚至可能滯留在第一線打仗，至於如何利用退伍軍人這種身分的一個彈性呢？因為世界各國都是用所謂間接的，即沒有直接干涉這場戰爭，以及所謂第三方的方式來協助烏克蘭。其次，我們要瞭解臺灣的處境，其實比烏克蘭更特殊，烏克蘭是一個聯合國的會員國，在面對這樣一個殘暴的侵略，全世界的國家要去幫忙都面臨那麼多敏感的外交問題，而使得很多援助都必須要轉彎，也沒有辦法直接來。如果臺海萬一發生任何的軍事衝突，我們的狀況恐怕會更加嚴峻，既然我們去年特別修改法令，讓退輔會可以派駐退伍軍人駐美，我覺得就是有更深層的一個考量。
馮主任委員世寬：是的。
林委員俊憲：未來如何加強這方面的一種交流，比如能夠吸收及請他們協助，或者是什麼樣的一種雙方軍事交流，美國退伍軍人豐富的實際作戰經驗可以協助訓練，也可以避免臺灣敏感的外交問題，我覺得退輔會應該朝這個方向去努力，並更進一步提升雙方的雙邊關係。
馮主任委員世寬：是的，請委員放心。
林委員俊憲：謝謝主委、謝謝主席。
主席：請陳委員以信發言。（不在場）陳委員不在場。請趙委員天麟發言，發言時間5分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第9次全體委員會議（2022-04-07）
議程：一、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢；二、審查111年
度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金－作業基金：
（僅詢答）(一)國軍退除役官兵安置基金(二)榮民醫療作業基金
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（13時7分）謝謝召委給5分鐘的時間，請主委，主委好！
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：趙委員好，首先謝謝您對我病情的關心，謝謝。
趙委員天麟：希望一切都修養得宜。再來，我們關心一下退除役官兵穩定就業方案的相關議題，在這個議題裡面，當然都做得相當好啦！我想提出幾項請教，我們的訓練裡面有自辦訓練及委辦訓練，自辦訓練與委辦訓練的就業率都滿高的，但是還是有一點點差別，就是自辦訓練可以高達九成以上，而委辦訓練可能就是維持在七、八成這樣的一個水位，它的差別會是出現在哪裡？
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：委員好，我是就學就業處處長池玉蘭跟您報告，事實上，因為我們的職訓中心連續兩年都得到TTQS的金牌獎，我還得到了國家人才發展獎，而我的硬體及軟體設施是非常優的，所以在整個自辦訓練的品質上是非常高的。有關委外訓練的部分，事實上，我們兼顧到北、中、南、東資源的一個平衡，所以委外訓練的硬體設施或軟體設施，有時候絕對不如我的職訓中心。然而經職訓中心已經有加強這方面，就是不管是考照率或是訓後就業率……
趙委員天麟：對，我可以理解，這也是很難得的現象，一般公家單位自辦的，反而會被認為設備比較老舊，或者是軟體不像委外這麼好，而我們輔導會這邊反而是相反的，這很值得肯定。由於就業率相當高，如果是這樣的話，我要請教的是退除役官兵就業方案裡的照顧比例，比如一類跟二類好像有滿大的落差，這是什麼原因呢？
池處長玉蘭：跟委員報告，其實看起來這個數據好像是一類高於二類，但是根據我們的統計，在領取我們促穩方案的二類官兵的人數，我們從105年才納入輔導對象，相對其母數是四萬四千多人，但是整個榮民有將近33萬人，因此攤下來以後，有關占比的部分，比如去參加促穩方案來領取的人數，其實二類官兵是高達3.43%，而一類官兵只有百分之一點多，所以我們照顧二類官兵並不會輸給一類官兵，以上報告。
趙委員天麟：這是因母數不一樣的關係。其次，我們的就業方案會有一個檢查機制，領取12個月津貼有7,836人，我們會檢查一下一年之後的1個月，或還是什麼情形？而在職比例還是高達96.96%，這代表留職率是高的。之後的部分，你們有追蹤輔導的情況嗎？
池處長玉蘭：有的，因為這個方案只能領取1年12個月，在完了以後，其實根據我們的統計，從這個方案試辦到現在，已經有高達一萬六千多人來申請，到現在還在職場上面的有83%。至於有一些個案，即領了1年的補助以後，他可能失業了，也可能考慮要轉換工作，在這個時候，看他當時申請的是穩定就業、推介就業，還是訓後就業，這兩項是不同的路。如果當時他使用的是推介就業，現在沒有工作了，他準備轉換跑道或怎麼樣，我們會鼓勵他去參加職訓，在職訓完了以後，而且一定要全日制的職訓，就可以參加再繼續來享用訓後穩定就業的津貼。
趙委員天麟：好，謝謝。就業方案的部分，我就請教到這邊。最後請教福壽山農場新建賓館的進度，因為剛才我看到幾位委員有詢問到這次春節期間，各個農場看起來生意都很好，這點要恭喜，也代表很進步。當然福壽山那裡是很漂亮的，但是福壽山的住宿還沒有興建好以前，人就會比較少。有關新建房舍的調整情形，今年趕不趕得上下半年的旅遊旺季呢？
主席：請退輔會福壽山農場侯場長說明。
侯場長榮芳：委員好，我是福壽山農場的場長，向委員報告，就是我們福壽山農場的開工是在前年的8月5日，預計在6月11日完工，這也是表定的時間。如果不受到後續天災，或是下雨天的影響，表定是6月11日。那後續還有一些，比方勞安檢查、消防檢查，還有使照申請及旅館擴充的申請等等，這都需要一些行政作業時間。會裡面給我們的指導，也希望我們能夠趕上今年的楓葉季，希望在10月或11月以前能夠正式營運。
趙委員天麟：好，希望你們可以如期如質的完成，謝謝。
侯場長榮芳：謝謝委員。
主席：所有已經登記質詢的委員，除了不在場者均已發言完畢，報告跟詢答結束。本日會議有陳委員以信提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面在兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，也請相關單位以書面在兩週內提供。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2022-04-07）
議程：邀請衛生福利部、勞動部、教育部、內政部就「因應 COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職
場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時57分）次長好。請教次長，現在專家一直研究目前的疫情，由簡報畫面上我們可以看到像南韓、新加坡還有香港，這些國家其實他們打第三劑疫苗的人數應該都比臺灣做得更足，對不對？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。對。
陳委員椒華：我們來看一下他們接種和沒有接種的死亡率，沒有接種的在80歲以上確診死亡率是16.3%，有接種一劑的確診死亡率是6.65%，接種二到三劑的死亡率占確診的2.97%，這個數據在高齡70到79歲也有類似的情形，是5倍左右，約5%，這就可以告訴我們，高齡者打第三劑應該是比較好，對不對？
薛次長瑞元：是。
陳委員椒華：為什麼現在我們要請高齡者打第三劑那麼困難？原因是什麼？
薛次長瑞元：當然有一些因素啦！最大的因素是他們害怕副作用。
陳委員椒華：還是這些資訊並沒有讓他們清楚？
薛次長瑞元：有有有，我們其實都一直在做宣導。
陳委員椒華：因為他們如果沒有打第三劑，他們的死亡率就是在這個年齡層。
薛次長瑞元：長輩通常有兩個想法，第一、可能會有副作用……
陳委員椒華：所以次長認為是怕打疫苗有意外。這部分還是請疫情中心加油。
薛次長瑞元：是。
陳委員椒華：另外一個部分，我們來借鏡新加坡，新加坡可以說是我們的鏡子。他們在這段時間28天有28萬人確診，最高峰是每天兩萬六千多人，大部分也是輕症，現在每天確診有四千多人，但是每天有五百多人住院，剛剛我們有詢問榮總，其三個院區的一般病房僅六百多間、加護病房（ICU）也才76間。因為新加坡第三劑疫苗施打得比我們更普遍，應該也都戴著口罩，現在他們一天就有500人住院，我們會不會過一段時間，譬如在3個月內，每天住院人數達五百多人的4倍？因為我們的人口數是新加坡的4倍，如果一天有兩千多人要住院，我們有足夠的病房或ICU嗎？我們現在要怎麼規劃呢？因為目前韓國、澳洲及紐西蘭也是這樣的情形，每天都有好幾千人，像新加坡現在是1,750人；澳洲每天是2,039人；紐西蘭是3,360人；韓國大概是四千多人。次長，我的意思是我們規劃好了嗎？以新加坡來看，我們可能每天會有四千多人，因為新加坡現在每天是1,750人，我們人口數是他的4倍，所以要乘以4，我現在是估算4,000人，未來如果走到這個時候，可能是2個月或3個月後，我們要如何規劃確診者？新加坡現在是規劃一個園區，在園區內可以讓他們隨意走動，因為很多確診者都是輕症；如果沒有需要送到園區的，也就是不需要治療者就待在家裡。我們現在並不是這樣規劃，現在是有醫療需求就去專責病房，需氧的就送到ICU（加護病房），如果我們走向如新加坡的模式，就可以參考新加坡規劃園區的作法，在裡面可以工作、可以上學、可以上班、可以生活。次長，你的看法呢？
薛次長瑞元：基本上不用到這種程度，我們就會啟動居家治療。
陳委員椒華：居家治療？
薛次長瑞元：對！確診者如果是輕症、非長者……
陳委員椒華：不用到4,000人就會啟動了，我們會以新加坡作為借鏡嘛？類似嘛？
薛次長瑞元：也不一定跟他一樣，因為他有園區的概念，主要是希望在那個地方可以繼續工作；但我們除了在關鍵基礎設施之外，應該沒有這種必要，所以在家隔離就對了。
陳委員椒華：居家嘛！就是有這樣的想法了。我再請教次長一個很重要的問題，現在已經有一百多所學校停課，對不對？我們知道很多都是年輕人，小孩子還小，他們的小孩沒辦法上課，或者是幼兒因為學校有確診者的關係被隔離，可是我們現在沒有防疫照顧假及家庭照顧假，疫情中心是不是可以趕快開始規劃？我們是不是要趕快成立少子化辦公室，撥補經費給確診的幼兒家庭，來協助其父母度過疫情？目前我們的兒童病症的發展和成人不同，是不是要趕快來擴展兒童專屬的醫療照護床位？請問次長。
薛次長瑞元：有關於兒童專屬的醫療照護床位，我們目前也有兒童的ICU及專責病房，這些都有，只是現在……
陳委員椒華：問題是夠嗎？我知道目前有的醫院有。
薛次長瑞元：因為在兒童的年齡層仍然是輕症比較多，需要用到的機率不大，以兒童染疫來說，最重要的是家人的照顧，因為他沒有辦法自理生活，重點是在這個地方，而不是專屬的醫療照護床位，目前這個是夠的。
陳委員椒華：好，反正這要滾動式調整，我想疫情中心會注意到。現在針對防疫照顧假、疫情相關的補貼或是紓困，是不是開始要規劃了呢？
薛次長瑞元：紓困目前是……
陳委員椒華：尤其是對現在的年輕父母，他們因為疫情的關係沒有辦法工作，可能就沒有收入，這部分疫情中心是不是趕快跟各個單位開始進行相關研究？
薛次長瑞元：當然勞動部也許更清楚一點，到底這個假別是有薪，或者是無薪的？我們也需要更進一步再去瞭解。
陳委員椒華：我們也要請你們趕快去處理，本席也有接到一些陳情，因為現在疫情開始燒了，很多人也被隔離，就沒有收入。好，謝謝。
薛次長瑞元：好，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通、司法及法制委員會第1次聯席會議（2022-04-07）
議程：審查行政院函送「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時44分）4月1日東南水泥的工安事件造成雙鐵的重大交通衝擊，臺鐵的部分影響了30列次，影響的旅客大概是1萬1,200人左右；高鐵的衝擊比較大，影響列車91班次，影響的旅客達到10萬3,657人，這樣的事件造成旅客權益重大的衝擊，當然臺鐵跟高鐵都有相關的退票機制，那對於旅客的權益要如何處理？有沒有退票的方案？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：有，跟委員報告，在1年之內都可以到我們各車站的任何窗口來退票。
李委員昆澤：好，高鐵呢？
主席：請台灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：有，delay超過30分鐘的，我們都有退費，另外臺南跟左營之間，沒有搭乘的也可以退費。
李委員昆澤：都有相關的退票機制，臺鐵的退票機制以臺北到左營為例，對號列車晚點超過45分鐘，在1年內到各站都可以辦理全額的退費。高鐵的退票機制以臺北到左營為例，延遲30分鐘以上，補償10%，這是以臺北到臺南做計算標準；從臺南到左營的區間是要退費的，我稍微計算一下，商務車廂區間退費410元，補償223元，總共633元；標準車廂、經濟車廂區間退費140元，補償135元，要退275元；自由座區間退費135元，補償130元，總共是265元。董事長，我算的有沒有問題？
江董事長耀宗：正確，這是有關票務損失的部分。
李委員昆澤：好，這個部分我來請教一下部長，我們保障旅客的退票機制什麼時候啟動？怎麼進行？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員好，他們現在已經啟動了。
李委員昆澤：好，要確實保障旅客的相關權益。另外，對於雙鐵所受的這些損害求償，高鐵初步預計是6,400萬元，當然包括票務損失、延遲30分鐘賠償10%的部分、退費的金額及區間退票的金額；臺鐵的部分是損失1,183萬元。高鐵的部分是由保險公司來賠償，然後再代位求償，是不是？董事長。
江董事長耀宗：是的，但是保險沒有cover全部。
李委員昆澤：好，這個部分都要全額來求償。部長，臺鐵呢？臺鐵是交通部要出面協助嗎？
王部長國材：沒有，是臺鐵處理。
杜局長微：跟委員報告，臺鐵的部分我們也會跟東南來做求償。
李委員昆澤：好，有關於旅客權益的部分，要確實地來追求。當天我也在那班車次上，2點31分的137班次，4點就要到高雄的。在整個過程裡，我觀察到整體的應變計畫還是不足，在過去連假的期間，常常發生這樣的重大相關事故，一再地建議相關的接駁等應變計畫要演練，但是當天還是混亂的，旅客不知道相關的正確訊息，然後一出站就擋在閘門，因為高鐵有977個座位，有千位的旅客要出來就擋在閘門那邊，又要收票，後來反映以後才取消，然後也沒有人引導，也沒有相關的人員告知，人力也不足，這個部分旅客抱怨連連，相關的問題都要具體地改善。
王部長國材：是，了解。
李委員昆澤：另外，有關於臺鐵的安全運輸計畫跟配套，還是沒有辦法落實，我們每年都有相關行車異常事故，其實這3年每年都達到600件到700件，包括重大事故、一般事故跟異常等相關的事故，加起來每年都大概600件至700件之間。部長，我們看看過去對於臺鐵在安全相關的要求，要錢給錢、要預算給預算，有4大安全計畫，還有6年行車安全改善計畫，今年就要到了，以及電務智慧化的提升計畫、小半徑彎曲改善計畫、軌道結構安全改善計畫，這些經費加起來就將近700億元了耶！還有2015年到2024年編了997億元的預算要買新車。新車讓你買，計畫也一再推動，但是我們的行車異常事故還是這麼多，部長跟局長都要檢討。另外，我過去對於運安會有一個提案，現在也都有在執行，就是年度運輸安全改善建議評估報告，這個是我提案的，現在都在執行，但是我看我們改善建議的結案率，交通系統都在50%以下，只有飛航事故比較高97.7%，其他都在50%以下，最低的是鐵道事故只有12.5%。部長、局長，汗顏啊！我真的要講這樣的重話，要求沒有做到，改善的建議也做不到，我們對於公司化相關的四大原則，第一當然是行車的安全，第二是運輸的效率，第三是員工待遇，第四是永續的經營。我們看看日本的福知山事件，就是2005年107人死亡的重大事故，他們成立了課題檢討安全會議以及安全追蹤會議，並納入受害者家屬，另外也成立了鐵道安全考動館，邀集所有的員工每3年就必須要回到考動館來訓練，然後從2005年到2022年提出三階段的安全計畫，就是希望旅客零死亡率、相關鐵道的工作人員零死亡率，以及落軌等等相關事件要降低5成以下，這是人家定出的明確執行目標。另外，我們的第三方監督機制，部長，這個一再跟你提醒，要邀集國內外的學者、過去事故的受害家屬以及消費者代表，研議監督臺鐵運輸安全的改善，建立安全文化的方向，另外也要建立我們安全訓練的系統，這個部分都要去落實，部長……
王部長國材：我跟委員報告……
李委員昆澤：公司化當然在解決目前臺鐵的散漫、僵化，這個有一個重大改善方向的期待，但是你必須要有安全文化，你必須要有管理工具啊！
王部長國材：我跟李委員報告，的確日本福知山線，包括JR的整個改善，是現在我們借鏡的部分，你談到的譬如說第三方的評鑑、SMS系統，還有事故的紀念館，現在我們在富岡也做了，類似3年一次訓練的精神。基本上，談安全文化……
李委員昆澤：第三方監督機制納入受害者家屬。
王部長國材：這個我們再研議一下他到底扮演什麼角色，因為第三方監督機制裡面的確是非常專業的部分，我們可以研究看看，但是安全這件事情，我們現在在進行，而文化這件事情，的確剛剛李委員講到了，如果在現場他沒有辦法去落實，這個工地文化就是這樣……
李委員昆澤：這就是交通部的責任！這也是臺鐵局的責任！
王部長國材：對，所以……
李委員昆澤：責任的文化、安全的文化也必須要有實際有效的管理工具啊！
王部長國材：所以我現在透過組織改造的責任中心，要每個責任中心去盯第一線的文化到底怎麼樣，我希望把第一線安全的文化建立起來……
李委員昆澤：好，部長，責任很重大。
王部長國材：是。
李委員昆澤：局長，這個都要全力地督促改善。
杜局長微：好。
主席：請趙委員正宇發言。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時7分）主席游院長、各位同仁及媒體朋友。Omicron的變種病毒株來勢洶洶，國內疫情連日以數百例暴增，全國已有14個縣市、128所學校因為疫情而停課，隨著確診者不斷地暴增，足跡難以追查，許多的傳播鏈也沒有被發現，清明後大爆發的預言真實地上演，民間瀰漫著低迷的氛圍，指揮官陳時中部長說半個月內疫情將會達到高峰，但蔡英文總統主持的防疫會議，地方首長卻只有桃園及高雄兩位市長應邀，人口最多的雙北卻被排除在外。防疫事關全臺灣人民的福祉，但蔡英文總統及民進黨政府卻赤裸裸地讓黨派掛帥，看在人民的眼裡，國人能夠心服嗎？請問病毒有藍綠之分嗎？蔡英文總統定調「重症求清零、有效管控輕症」；蘇貞昌院長也提出逐步解封，回歸正常生活是新的臺灣模式；指揮中心則說每日確診達1,500例以上時，將放寬無症狀者及輕症者居家隔離。本席認為政府不能只是將輕症者或無症狀者隨便丟在家中了事，必須透過視訊、遠距醫療達到有效照護，以免延誤病情。除此之外，衛福部目前不僅檢驗量能不足，現有的新冠肺炎藥品也明顯不足，治療中重症的瑞德西韋只有1.6萬份，而治療輕症的輝瑞帕斯洛韋也只有四千多劑，必須適時地補充，這個部分行政部門必須做出最快的因應，否則在短時間內一旦確診患者大增，勢必來不及因應。從基隆的類普篩到愛心篩檢，再到現在的類共存，我想民進黨政府的類文化充分顯示施政路線混亂的問題。本席也想請問，讓人民這麼累的一個政府要如何帶領臺灣突破現有困境？謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時10分）主席、蘇院長、各位同仁，大家早。這幾天新冠肺炎確診人數不斷暴增，而且分布全台，但是政府卻仍然在維持清零還是與病毒共存兩套策略之間擺盪。雖然蔡總統拋出「重症求清零，有效管控輕症」這種「非清零、不共存」的策略，甚至蘇院長也拋出「新臺灣模式」的策略，但是說穿了，就是沒有防疫策略。如果說政府沒有防疫策略，防疫沒有績效，臺灣只是靠老天垂憐，才沒有讓疫情擴大，政府一定會反駁，自從新冠疫情開始發生，政府就依循一套完整策略，才能把疫情控制住，甚至是全世界第一名。這些話當然還是有人相信，但是苦中作樂、自我嘲諷的比率是越來越高了吧！只要看看政府拍胸脯保證的高端疫苗，整批擺到過期報廢，就可以知道人民是用手臂告訴政府，他們的信任度有多低。如此說來，政府過去那些防疫策略真的是防疫策略嗎？攤開過往那些華麗名詞「超前部署」、「滾動式調整」、「校正回歸」，再到近期的「類普篩」、「非清零、不共存」和「新臺灣模式」，其實都是同一種策略，也就是slogan策略。Slogan策略不是拿來打敗病毒的，而是拿來贏得選戰用的。為贏得選戰，就不能被事後檢討，就必須把責任推給對手，因此必須模稜兩可，怎麼解釋都能交代，以避免承擔責任。蔡英文總統昨天召開防疫策略會議，縣市首長中只邀請桃園市長跟高雄市長，卻未邀請雙北市長出席共同討論，可見蔡政府把防疫會議當成選戰會議，防疫不應該分藍綠，但執政黨在關鍵時刻，只找自家人開會，排除非綠營的市長，這是哪門子的專業防疫？根本就是選戰優先的政治會議吧！病毒不分藍綠，防疫也不應該分藍綠，讓全民一起來做好防疫吧！以上。
主席：請陳委員以信發言。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：國是論壇
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時13分）大家早。最近新冠疫情越來越嚴重，蔡英文總統在臉書上說「重症要清零、輕症要有效管控」，這種防疫新臺灣模式的意思，就是要大家開始準備與病毒共存。但問題是當政府要求人民與病毒共存的時候，人民反而要問政府到底準備好與病毒共存了沒有？畢竟政府的防疫不能只靠一張嘴，光用說的，就要人民與病毒共存。檢驗政府的防疫準備要看三項指標，重症看病床、染疫看用藥、防疫看快篩。首先是重症看病床，國內專責和負壓病床有三千多床，空床數有兩千多床，但是北部的疫情狀況比較嚴重，目前北部病床的占床率已經超過一半，未來只要重症案例增加1倍，病床馬上就會不夠用，本席要請問蔡政府，病床不夠，要人民如何與病毒共存？其次是染疫看用藥，英國是與病毒共存最澈底的國家，而英國的儲備用藥大約四百萬份，達到人口數的6%，而其他選擇與病毒共存的國家，其儲備用藥也至少達到人口數的2%，但是現在臺灣儲備的瑞德西韋只有1萬6,000份、默沙東及輝瑞7,500份，加起來是2萬3,500份，與臺灣總人口數2,350萬比起來，正好只有千分之一。換言之，如果比照其他國家要與病毒共存，儲備用藥至少要再增加20倍才行。本席請問蔡政府，在備藥不足的情況下，要人民如何與病毒共存？最後是防疫看快篩，美國政府為了要與病毒共存，準備5億份的免費快篩給人民使用，比美國人口數還多了一半；日本也要與病毒共存，日本政府也準備了3億5,000萬份的免費快篩，這是日本人口數快要3倍的量。如果要比照美日標準，臺灣要與病毒共存，至少要先準備3,000萬份的免費快篩才夠用。本席請問蔡政府，現在到底準備了多少份免費快篩？請問蔡政府，快篩不足是要人民如何與病毒共存？本席要敬告蔡英文總統與蘇貞昌院長，與病毒共存不是一種社會的心態，而必須是政府做好充分準備，現在這個政府並沒有準備好充足的快篩、充足的用藥與充足的病床，就要人民與病毒共存，等於是不給人民武器，就要人民上戰場，只是讓人民擋病毒的子彈，去送死而已。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時17分）主席、各位立委先進、蘇院長以及所有的行政團隊。今天的國是論壇到本席一共5位委員，每位委員都講到了防疫，就是代表過去這段時間，尤其清明連假之後，本土疫情大爆發，民眾每天接觸、關心，都非常重視；就是因為非常重視，所以我們才需要政府高官們好好思考，為什麼一而再、再而三地，每一個步驟、每一個細節、每一個環節都是你們講了算，而且一變再變、變來變去？陳時中指揮官昨天說清零已經不可能了，但對比兩個禮拜前，還在講類清零、且戰且走，你們到底有沒有戰略目標？蘇院長拋出所謂的「新臺灣模式」，昨天衛福部的報告是「新防疫模式」，兩個連名詞都對不上，名詞一而再、再而三的變化，人民只想問一句，名詞真的有那麼重要嗎？重點是實際的作為吧！現在到底要怎麼做？所以指引、藥物、快篩到底在哪裡？這才是真真正正準備好子彈來跟防疫作戰的最主要考量。我先講結論，每一場防疫，臺灣都不能輸，2,300萬人都不能輸！就是因為不能輸，所以我們才說防疫不能只是靠口號，請政府先認清防疫不是靠口號開始做起！第一，如果現在真的要試辦輕症在家的話，請問是要先從哪幾個縣市還是要從全國做起？有人講已經到緊要關頭了，為什麼還要再試辦？過去國外的例子不能參考、不能適用嗎？過去1月、2月的時候，相對來講，我們疫情控制得宜，那個時候沒有預估到臺灣有可能也會發生這樣的狀況嗎？民進黨政府以前喜歡把超前部署講得震天價響，但從去年5月15日三級警戒爆發之後，你們就不敢再講一次，但是人民要問，防疫不就是應該要超前部署、預做規劃、預做判斷、預做準備嗎？再來，如果要試辦輕症在家，藥物準備好了沒有？剛剛很多委員先進也都講了，現在臺灣政府只有準備了兩萬多份的藥物，但是輕症在家如果變成重症，能不能即時提供藥物讓民眾可以趕快舒緩？第三，快篩試劑不能只是一個縣市的類普篩，應該開放全面普篩。因此我們要說，指引、藥物、快篩，請政府認清事實，防疫不是靠口號，謝謝。
主席：登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：報告事項
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（10時54分）院長、部長，現在臺灣的疫情又大爆發了，單日本土確診數不斷攀升，對學校及孩子們來講是一大挑戰。根據教育部到昨天下午3時為止的統計，全臺灣有15個縣市139間學校都停課，現在教育部有沒有掌握到今天會不會傳出又有學生確診？
主席：請教育部潘部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：報告事項
發言委員：林奕華

林委員奕華：（11時11分）首先我要謝謝院長有聽到本席跟國民黨黨團的呼籲，就是關於學貸能夠免予升息，以及我們在青年的首購有所謂的減半升息，讓我們的青年能夠比較不要受到通膨跟以及央行升息的影響。不過，在這裡我還是要請院長再注意一個部分，因為在居住正義的議題上，我建議對於首購族也能夠給予減半升息。對於有二屋、多屋者，你可以用重稅、重利的政策，才能讓我們的房子未來是真的為了居住，而不是用來避稅或炒房、投資，所以這一點就麻煩院長，能夠再對首購族做相關的考量。今天我們就先回到教文的質詢部分，剛才我聽到你們回答呂玉玲委員的部分，但是部長應該知道，在本週三我們在教文委員會就一直關心關於防疫相關部分，當時你就說會滾動式檢討，至今已過了兩天，今天已經有139所學校停課，我們有把全部不同學程的校數分別是多少羅列出來，請問一下院長，到底我們還要等多久？我們所謂的滾動式滾動到哪裡了？哪時候才會宣布？所謂下個禮拜，從禮拜一到禮拜五都是下禮拜啊！
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：報告事項
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（11時26分）院長您好。相信您知道我非常重視兒童的權益以及兒童的發展，我們也聽聞說您是一個好爸爸、好阿公，其實很願意來照顧孩子及孫子，我們想請教，在你的教養過程當中，你怎麼看待這些行為的發生，我們先針對這幾個狀況來做快問快答的連連看。第一個部分是在嘉義的某個國小，學生參加桌球比賽沒有進入前三名，老師要他鴨子走路繞教室兩圈，並開合跳而導致學童雙腳疼痛難耐，險遭截肢，請問您認為是屬於右邊這幾個行為的哪一項？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：報告事項
發言委員：黃國書

黃委員國書：（11時42分）院長好、部長好，非常辛苦！校園疫情升溫，有關教育部的防疫方向，最近CDC做了一些調整，因為全臺灣有15個縣市新增至139校停課，衛福部陳部長表示要用快篩取代停課，以這個方向作為未來的防疫措施。我想請教一下部長，現在國小的確診數量是最多的，是不是跟沒辦法接種疫苗有關係？這個恐怕我們要進一步瞭解，這的確是一個問題。再來，未來可能要用快篩取代停課，因為現在的停課標準大家都已經習慣了，就是1班1個確診就停班，全校2個確診就全校停課。
主席：請教育部潘部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（14時31分）部長好。部長，請問你現在居住在哪裡？
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（14時47分）院長好，辛苦了。我想這兩天大家都關切裴洛西的事情，他是眾議院議長，長期以來對臺灣非常友善，非常支持臺灣的自由民主。昨天傳出他有可能來臺，但是因為疫情的關係有可能延後，我想先請教院長，行政院對於眾議院院長裴洛西來臺的態度。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（15時3分）兩位主委好。本席是從媒體出來的，非常關注的就是臺灣媒體議價法的進度。我們來看一下，像澳洲其實是最早立法的，他們在2020年7月就發布了媒體議價法草案，而且在2021年2月就已經通過了。另外，法國跟德國其實也都非常快速地有了一些進展。我只聊最近的進展，像最近法國的部分，Google已經跟法新社達成協議；德國多家媒體也跟Google都達成了協議；至於美國，國會也已經提出了相關媒體競爭及保護法的草案，而且他們宣布在4年內，這些所謂媒體產製的單位是可以豁免集體與數位平台來進行協商，就是所謂反反托拉斯的聯合行為，而且最近就要召開公聽會了。本席想先就教陳主委，身為媒體的主管機關，當然除了管理之外，為什麼需要媒體議價法？這個問題我每次都有質詢，我當立委兩年以來一直都在關注這個問題，到底臺灣的臺版媒體議價法現在進度如何呢？我知道2021（去）年10月跟11月，你們有分別邀請學者、媒體還有相關的數位平台開了會，請問主委，臺版媒體議價法現在到底在哪裡？
主席：請國家通訊傳播委員會陳主任委員答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（15時20分）蘇院長、王部長，我今天還是要來談地方的建設，螢幕上這張圖是桃園市對於整個都會捷運的一個願景，我們主要的標的、願景就是三心六線。關於三心六線的部分，我們去查了一下交通部跟地方政府的進度，當然有些是才剛開始，有些已經進入綜規的階段了，也有一些正在施工當中，當然，機捷A21站是已經完工了。整個桃園市對於捷運的願景，大家都非常、非常期待，希望透過這項建設讓圖上的路網能夠慢慢成形，能夠完整，畢竟一條捷運主要還是要靠交會，成為蜘蛛網模式，才能夠被比較多人搭乘、轉乘，部長，你說是不是？
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（15時36分）謝謝主席。院長、部長，午安！辛苦了！本席上次在經濟組質詢有關馬祖大橋的議題，今天跟院長就教北竿機場改善一事。部長應該知道全國臺北、臺中、屏東、花蓮、臺東、金門、澎湖都是4C非常安全標準的機場，唯獨馬祖以前是以戰備跑道改建為現在的機場，飛安上曾經有兩次失事紀錄。今天跟院長討論有關北竿機場的跑道改善，努力了8年，從104年行政院核定可行性評估，一直到108年綜合規劃的期末報告也出來，送到行政院、國發會，在今年（111年）3月25日，國發會審定這個案子並送到行政院，請教院長看到了嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：許淑華

許委員淑華：（15時52分）院長好，部長好，上個禮拜四我們交通委員會特別安排到日月潭考察，我們也得到了一些具體的成果，我在此先讓院長瞭解一下。因為我非常關心院長的蜜月地就是日月潭的觀光，我也多次在院會詢問過您，所以我認為日月潭必定要朝向低碳永續來發展，那我也謝謝院長，上次在院會的時候我特別提到要在日月潭建置一個電子售票系統，上個禮拜我們也明確得知已經很順利的在進行了；同時，我也要特別在此謝謝部長，因為我們對於整個日月潭未來的發展，除了會在當地建置一個統一的售票口、遊客中心，減少當地小蜜蜂拉客的亂象之外，對遊艇公會的一些需求還有困境，部長也都給予了很大的協助，那我們也鼓勵這些遊艇業者慢慢的把船汰換為電動船，改善整個環境品質，讓日月潭成為低碳旅遊的好地方，藉由這些具體的作為，就可以讓我們的日月潭真正成為一個國家級的風景區。因為當天還有一些事項沒有辦法討論，所以我想在這裡先請教部長，如果部長可以答復，院長就不用再重複了。到目前為止，我們日月潭的低碳旅遊實際上還差一點，其實現在很多歐美國家或日本，好的景點、名勝古蹟根本不可能讓大車或私人車輛進去，一定都是靠接駁的，我們國發會日前也公布了一個2050年的淨零碳排路徑圖，藉由這個路徑圖，政府當然要帶頭來做，儘量的達到目標，所以我當時也提出希望可以導入無人車系統，在日月潭來進行環湖或接駁，這個上個禮拜沒有得到明確的答復。第二個就是我們希望把日月潭這邊的接駁巴士統統改成電動車。先請部長來回應一下，第一、就是無人車的沙盒實驗能不能在日月潭進行？什麼時候舉辦？第二、我們要把環湖的接駁巴士全部汰換為電動車，什麼時候可以做到？
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林思銘

林委員思銘：（16時36分）院長好。我們新竹縣，尤其竹北交流道嚴重壅塞，所以今天來就教竹北交流道壅塞的問題。現在交通部高公局規劃了國道一號楊梅、頭份的拓寬計畫，我們就叫楊頭段的高架計畫。南北向各兩線道，但是光做楊頭高架延伸路段還是不夠，我過去就一直提到希望楊頭高架能夠跟台68東西向快速道路銜接，所以我也一直不斷地建請院長和交通部要利用這一次楊頭段高架興建的機會，銜接台68東西向快速道路和楊頭高架，因為這樣才能夠讓我們從中山高速公路下來，西行到新竹縣的竹東，東行到新竹市南寮的車輛，不用出竹北交流道，也不用出公道五交流道，就直接可以上到台68東西向快速道路，而不用再繞行到市區道路，再上到台68東西向快速道路，如此一來才能夠澈底解決大新竹路段的交通瓶頸。我們知道國道一號楊梅到頭份的高架道路計畫預計經費是865億元，現在也進行到綜合規劃及環境評估的階段，預計在明年中旬就要完成綜合規劃及環境評估。我記得蘇院長在109年7月4日到新竹視察計畫時，曾指示高公局要務實評估，但是對新竹縣市的民眾來說，是否銜接台68號東西向快速道路還是不確定的，選民常常會問我：到底我們這一次會不會銜接台68號快速道路？所以我今天要請院長直接裁示，以現在的工程技術來看，楊頭高架銜接台68號快速道路似乎沒有很困難，院長今天可否直接裁示，直接告訴新竹縣市的民眾未來國道一號的楊頭高架拓寬計畫絕對會銜接台68號東西向快速道路？請院長回答。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（16時52分）蘇院長，很感謝你不久前到北高雄視察北高雄的交通建設，我非常振奮，第一個，橋科聯外道路150億元，行政院大力支持，橋科建好之後聯外交通能夠順暢，貨暢其流非常重要，所以謝謝院長。岡山第二交流道我努力了10年，終於在行政院蘇院長拍板定下15億元全力支持，5年之後岡山第二交流道就會完成。再來，高雄捷運紅線，王部長很清楚，岡山、路竹、湖內的延伸線，我們也經過十年多的努力，也在蘇院長任內核定，在蔡總統任內核定，總共加起來將近800億元，謝謝蘇院長。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（17時8分）院長好、部長好。今天是交通組的質詢，現在桃園有一個可以說是國家最重要的建設，同時也是史上可能空前絕後、面積最大、影響範圍最大的區段徵收案，努力超過10年，現在我們終於可以開始進行。我想先簡單說一下它的重要性，大家看這個圖就可以看到，事實上它不是只有第三航廈跟第三跑道，未來客運跟貨運有一個很重要的分流，我想疫情這兩年以來，物流的重要性以及在臺灣的發展都前所未見，今年貨運物流、陸運的部分也是史上最高，有281萬噸，所以說結合國門，未來我們的服務品質亟待加強，貨運相當重要，未來週邊道路的改善，國一甲線、國二甲線延伸，跟臺61銜接，可以解決分流的問題、交通上的問題，我們也感謝交通部及行政院都已經給我們很充分的支持。現在就是國1甲線的環評及國2甲線延伸到臺61線這一段，還請行政院再多加支持，可以儘速完成。但是今天要看區段徵收的部分，我們能夠完成剛才那個圖上面的願景，很重要的是區段徵收要能夠順利，這個是地上物、建築改良物的拆遷進度，從優先區在去年10月以及其他區域第一階段自願優先搬遷剛好在3月31日正在辦理中，我們看到兩個百分比的數字，用建物棟數去算，可以看得出來，其實大園及蘆竹等桃園民眾對於重大建設是相當支持，申請自願優先拆遷，建物跟土地早一點讓國家可以取得進行工程的比例，一個九成，另外一個是超過六成，都加入、都配合。但是這個區段徵收內含了一個很嚴重的問題，營建工程物價指數飆漲，我想這個是常識，這個是工程會及主計總處的資料，平均物料上漲一半以上，甚至還有缺料，加上鋼材每天的價格都不一樣，缺工的問題，以及指數上漲的問題都很嚴重。我們再看下一頁，上面的新聞是109年的時候，桃園市政府發布說估價的重建價格優於當時平均工程發包成本，平均每坪補償可以到9萬5,000元，甚至到十萬多以上，全部加總起來的話，當時認為很優惠，因為當時每坪平均造價大概8萬元，但是我們看到今年1月的資料，右邊是主計總處，光去年跟前年相比就上漲10%以上，而內政部發布社宅的建造成本已經來到10、18，甚至20萬元以上，就算取得平均，現在說營建成本1坪大概15萬元也不為過，所以這就是為什麼我要說區段徵收有個內含的問題，我們所有的區段徵收地上物的估價一定有一個基準日，規定要補償重建價格，估出來的基準以航空城計畫為例的話，目前是訂在109年9月訂定當時的估價基準，然後這個估價基準下去之後就要進行估價作業，因為這個徵收案非常的龐大，幾千棟要去估價，所以完成估價之後，開始發價，搬遷就需要時間，這個徵收案有一個很特別的地方，為什麼我說它要成為典範呢？過去的區段徵收沒有先建後遷，這一次是政府的德政，不要說好像是迫遷的徵收，所以讓民眾可以在領到土地，重建家園搬過去之後，他原來的房子在最後期限才給政府，所以我們可以看到，真正最後搬遷期限是113年，但是人民什麼時候才可以拿到土地來蓋他的新家呢？是112年，因為我們優先區徵收之後，還要整地、工程、配地，然後這些行政作業、工程都做好後，才把土地交給人民，讓他可以蓋房子，中間最少差了3年，也就是政府估重建價格的時間，覺得很優惠，當時1坪8萬元，估到9萬、10萬，給你很優惠，但是現在物價上漲那麼厲害，112年1月假設人民可以順利拿到土地來蓋房子的時候，那個時候已經出現很大的問題了。所以這個事情其實政府也有看到，事實上內政部在同意徵收的時候，在決議的理由就提到，考量民眾如果在112年進行重建時，如果營建物價指數太高，領到的補償款、法定用徵收價格給的補償款沒辦法蓋房子的時候，政府應該提出有效的方案協助民眾。112年1月假設第一季可以拿到土地，113年的第三季或第四季就要搬進去，只有不到兩年的時間他可以蓋房子，物價又漲成這樣，很多民眾拿到錢的時間延遲又分批，然後又叫我要先搬出去，到時候我要蓋房子的時候補償又不足。那我就要請問，因為交通部民航局是這個案子超過一般土地，大概三分之二的建物都是你們徵收的，你們對於土徵小組，內政部專家學者組成的會議核定的這個要求，你們有做什麼準備？請部長回答一下。
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（17時24分）院長好。我又要為我們汐止的交通來向您請益，我想不管是院長或王部長都很清楚汐止交通打結的狀況，而且隨著汐止的人口越來越多，交通打結的情況真的是越來越嚴重，跟蘇院長在當縣長時已經很不一樣。從我就任以來，也很感謝院長及部長的支持，在汐止提出了很多方案及建設，一起改善汐止人的交通品質，我相信汐止的交通在這些建設之下一定可以越來越改善。最近有關汐止交通最重大的消息就是捷運汐東線跟基隆捷運都有進展，有好消息，但是有一點我非常擔心，就是汐止現在有汐止火車站跟汐科火車站，而捷運汐東線跟基隆捷運也都有規劃汐科站。這個問題其實每次在交通委員會，交通部有來備詢時，我都有在台上質詢有關汐科車站站體的問題。我相信院長跟部長一定都可以了解，那個地方其實是一個人稠地狹的位置，不但人口密集，又因為周邊的天然地形條件，導致開發有困難。在捷運的規劃中設定要將汐科站作為一個轉乘點，但現在問題來了，要怎麼轉？人流動線要怎麼規劃？新設站體要怎麼整合？是只有捷運站整合，還是會跟臺鐵的站體一同整合？能不能就現在捷運規劃的機會進行更全面的規劃，以解決臺鐵汐科站長久以來的問題？這些資料我跟鐵道局、臺鐵詢問過好幾次，老實說，到目前為止都沒有任何解答。我想先請院長、部長看一下簡報上的圖，紅點的位置是現在汐科車站的南端出口位置跟北端出口位置，綠色的標牌是未來捷運汐科站預定的位置，根據鐵道局的說明，將會以空橋的方式連接臺鐵與捷運的旅客，但是除此之外就沒有更多的細節，甚至沒有相關的書面資料，甚至當時跟我們講的都還是口頭的回覆，所以我真的非常擔心，會不會因為轉乘的規劃不良，加重汐科地區大眾交通系統的亂象，甚至進一步有害大眾運輸的安全性。其實在我參選時就有提出汐科轉運站這項政見，目前看起來，捷運規劃基本上是大致底定了，我也相信到時候會動工，不會再是一張空頭支票，我深深地相信。院長跟部長其實也都是力求盡善盡美的人，是不是可以在此請求兩位支持針對汐科轉運站進行可行性評估，妥善的研議、規劃站體到底可不可以整合及人流動線要怎麼進行？事實上，若按照期程，捷運很快就會動工了，在這樣的狀況下，我都還沒看到相關的規劃，身為在地的委員，我真的非常擔心。院長能不能承諾我，儘快召集相關單位進行汐科轉運站的可行性評估？
主席：請交通部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第7次會議（2022-04-08）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（17時40分）院長辛苦了！
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時9分）副部長早安。今天審查的修正案，既然已經沒有國民兵了，所以刪除相關的規定應該沒有什麼問題，我還是問一下大家最近比較關心的議題，就是關於疫情的部分。第一個，不知道國防部現在掌握的整個軍中確診的數字，還有趨勢上是越來越多還是屬於持平的狀態？跟整體臺灣現在的趨勢比起來是怎麼樣？另外就是疫情只有在幾個營區，或是已經有擴散的跡象？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：林委員早。有關於您講的所有染疫的情況，我想CDC每一天在下午的記者會都做了說明，我在這裡也不再補充，但是我要強調的一點就是，在目前來講，我們的軍醫局也納編在我們CDC的管制小組下，每天的運作都算正常，而且我們的管控機制非常嚴謹，如果有發生染疫的情況，我們都按照CDC的所有規定來做處置，但目前為止，我們的狀況都能夠有所掌握。
林委員昶佐：有所掌握也算穩定，並沒有比整體來講有怎麼樣的……
柏副部長鴻輝：是的，穩定的，不會影響戰備。是的。
林委員昶佐：另外一方面，我會問這個議題主要是因為最近這一波疫情起來以後，我相信國防部也收到不少相關的陳情，希望教召暫緩等等，我相信有其他委員應該也收到，我們要回應這些陳情，所以進一步查證就看到國防部的規定是，如果有疑似症狀的人，檢附佐證文件傳真到縣市後備指揮部就可以辦理免召，當我們想更進一步去看相關訊息的時候，發現內容不是很清楚。我想問的就是，因為現在COVID-19病毒就是上呼吸道傳染，它的症狀跟感冒滿像的，例如咳嗽或喉嚨痛等等，所以他到底要檢附怎樣的證明？
柏副部長鴻輝：到目前為止，我們國防部所做的任何防疫措施都是以CDC為準，這是第一個。第二個，就所有的召員來講，在寄發通知的時候都特別強調，在入營之前必須要做哪些快篩的程序，還有入營的當下以及入營之後所有的處置都有一定的規定。我要跟委員報告的是，因為現在的疫情處置都是根據CDC的管制措施，並沒有阻止任何的入營許可，所以我們現在入營都是按照CDC的管制，採取很嚴密的管控措施，都必須要入營，徵屬或召員的權益，我們都會幫他注意，尤其如果是染疫的情況，如果有確實的證明文件，只要文件屬實，屬於公立醫院開立的證明文件，都可以免除這次的教召。
林委員昶佐：好，我想相關的規定要寫得清楚一點，因為就我們收到的陳情，民眾會問是不是只要有咳嗽或是像感冒等上呼吸道的症狀就免召，我們去看相關的規定寫得不是很清楚，其實如果是要PCR，你就直接寫PCR，我覺得要寫清楚。我相信不是只有我們收到陳情，應該是各個地區，尤其是區域立委應該都收到不少的反映，我們也不希望這件事引發大家恐慌，畢竟目前在新的後疫情時代，染疫後以輕症或是無症狀者居多，我們希望維持正常生活謹慎防疫，所以大家趕快去打疫苗，大概主要的方向就是這樣，我們也不希望整個社會都恐慌起來，但是如果有規定的話，就把規定寫清楚就好了。
柏副部長鴻輝：是的，我們會的。
林委員昶佐：另外一個是前幾天也有其他委員關心過的問題，就是去年11月陸軍第八軍團柳姓下士輕生的事情，監察院也有公布調查報告，時間有限，我只是想要補充，因為之前已經有委員問過。我想要補充的是，雖然監察院的報告表示並無不當管教等等，但是報告當中有提到，柳下士的大兵手記在7月30日以後就沒有紀錄，一直到案發的11月，期間大概有四個月的時間。我覺得營輔導長的解釋也對，他說這個士官已經表示負荷很大，所以不可能再要求他去寫，所以這也對，但是我要講的是，這個大兵手記是不是有辦法達到它本來我們希望的目的，可能是希望知道他自己本身每一天的身心狀況，以及他當天的一些勤務等等的，但是如果他的身心狀況不行的時候，他不寫也沒有關係的話，那我想這個機制本身恐怕有它客觀上是不是還可以運作下去的必要，因為這個機制也沒有辦法及早察覺這個人可能會出現輕生的意外。我希望看到的不只是監察院的報告查出來到底有沒有不當管教，沒有不當管教固然是正面的，但是畢竟還是發生了輕生的問題，所以在這個事件發生之後，是不是可以針對內部管理機制、心理輔導措施跟自殺防制措施等方面，覺得在管理上可以如何改進，再給我們每位委員一份書面報告，好嗎？
柏副部長鴻輝：是。再跟委員報告，不管是大兵日記也好，或是其他各種方式，心輔是一個非常專業的學問，但是國防部從以前到現在為止，我們有三層的防處機制，包含大兵日記只是其中之一，這些都是要與時俱進的。至於說他所有的東西可以反映出個人的心緒問題，我想關懷是最重要的，尤其我們現在徵募並行的情況下，所有的人來到我們部隊裡面，我們每一個長官對於部屬的關懷幾乎都是全天候的。我想在這方面，尤其同仁之間，他會觀察他的所有表現是不是符合正常，我想這些都值得社會關注，也值得社會給我們很多的建議。至於你說的書面資料，會後我會再提供給您。謝謝。
林委員昶佐：好，我想主要是有四個多月他沒有辦法寫了，我相信應該有一些反映，相關的反映與應對處置機制，就請給我們一個比較完整的書面報告。
柏副部長鴻輝：是的。謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。