aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2022-05-12）
議程：一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時31分）廳長好，過去葉毓蘭委員也質詢過配偶權的問題，在去年12月27日有一個判決，就是針對配偶權益被侵害，被侵害之配偶要求賠償80萬元，後來這個案子被駁回，臺北地院的法官是依照大法官會議第791號的解釋，表示憲法已不再強調保障婚姻制度，轉為重視配偶個人性自主權的決定，不應承認隱含配偶一方受另一方獨占的配偶權概念，這是一個很特殊的判決和見解。所以我想要請問廳長，性自主權跟配偶權這兩個概念是不是不一樣？
主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。
彭廳長幸鳴：謝謝委員的詢問。有關性自主權，在刑事法律當中，是為了保障一個人性自主決定的意願。
林委員思銘：是屬於刑事範圍的概念嗎？
彭廳長幸鳴：是，所以是在妨害性自主罪章。
林委員思銘：那在配偶權的部分，現在實務上的看法，一般的法官都會引用人格法益受侵害來加以審判、判決要賠償嗎？
彭廳長幸鳴：民事的部分，當然每個法官有不同的界定。
林委員思銘：所以性自主權其實比較屬於刑法上的概念。
彭廳長幸鳴：是。
林委員思銘：也就是通姦罪廢除之後，就回歸到……
彭廳長幸鳴：性自主決定意願。
林委員思銘：刑法性自主章來做處罰。所以配偶權的部分，雖然相關的法律沒有很明確的定義配偶權，民法也沒有規定、沒有定義，但它屬於民法─人格法益的一個概念嗎？
彭廳長幸鳴：人格法益的範圍，因為憲法沒有明定，是否仍屬於這樣人格權保障的範圍，在刑事法律裡面是沒有這樣的界定。
林委員思銘：那麼民事呢？今天民事廳廳長有沒有來？
彭廳長幸鳴：今天民事廳沒有來……
林委員思銘：民事廳沒有來？
彭廳長幸鳴：不過每個法官在他的個案判決當中，會表示有關配偶權的意見。
林委員思銘：依照廳長的法律專業素養，現在如果配偶權被侵害的話，法律上一般的判決，會適用民法上的哪幾個法條來請求？
彭廳長幸鳴：應該是損害賠償吧！
林委員思銘：損害賠償，就是第一百八十四條的侵權行為跟第一百九十五條的人格法益受損害？
彭廳長幸鳴：有可能，因為我……
林委員思銘：就是用這兩個法條請求……
彭廳長幸鳴：對，我沒那麼確定……
林委員思銘：就是人格權權益受損害，一般在實務上，我們就把這個定義為配偶權。這個人格法益就是配偶權嘛！所以我的意思是，這個法院判決出來之後，法界及各方面都在討論，所以司法院到今天為止有沒有做統一的解釋？
彭廳長幸鳴：在民法方面是沒有。
林委員思銘：刑法的部分……
彭廳長幸鳴：刑法有，對。
林委員思銘：因為今天是你來，司法院還有其他代表來嗎？
彭廳長幸鳴：家事法庭。
林委員思銘：OK，家事法庭最適合回答，請謝廳長表示一下意見。
主席：請司法院少家廳謝廳長說明。
謝廳長靜慧：委員剛剛提到的這個判決是民事法庭的判決，這部分如果涉及到配偶權，其權利來源應該是因為婚姻取得配偶的身分。在民法規範的婚姻章裡面，應該是由法務主管機關就婚姻是不是因為人格法益產生了這樣一個配偶權進行認定；過去在實務上，的確像委員說的，法院的實務見解一般都有用配偶權請求民法的損害賠償……
林委員思銘：我們現在是針對這個判決，目前是在一審，我不曉得當事人有沒有上訴；假設沒有上訴的話，我們還是希望司法院要有一個統一的解釋，否則這個法官判下來，後面有些法官贊同他的看法，有些不贊同，判決會有歧異。
謝廳長靜慧：照理說，這個問題應該由民事廳廳長來回答　最好，但是因為民事廳的廳長今天不在現場；要跟委員報告的是，不論哪一類型的判決，不管是家事判決或民事判決，我想對於下級審法院提出來的一個表示、看法，如果不同於過去多數的看法，當然也是會由上級審透過審級制度去發揮所謂的司法功能。
林委員思銘：是沒錯，但現在就是怕司法院如果沒有一個統一的解釋，甚至高等法院的法官或許也贊同他的見解，每個法官就會覺得自己到底要怎麼判？
謝廳長靜慧：但是要跟委員報告，基於對審判獨立的尊重，司法院這個時候可能也不適合，應該還是要透過……
林委員思銘：等到確定之後，我們再來做一個……
謝廳長靜慧：審級制度，然後最後是不是要有一個統一法律見解的機制，讓它可以發揮這樣的一個功能……
林委員思銘：其實我會問這個問題，雖然法官在適用這個法律的時候，當然要針對個案，但是有些案件到了二審，二審法官還是要表示他的見解，看他這個到底是判對、還是判錯。基本上，我覺得你們還是要有一個態度出來，否則到了二審，或許有法官就照他這樣判，甚至上訴三審，三審法官也贊同這個見解，那就確定了；確定後，我們再來召開會議解釋，恐怕來不及了。有時候針對這樣一個法律見解，你們要適時的表達一下司法院的看法。
謝廳長靜慧：跟委員報告，我想這部分可能就是一個我們必須要嚴守的分際，司法行政必須尊重每一個審級的一個有效……
林委員思銘：你們可不可以馬上針對這個個案，模擬一個議題，然後來召開庭長會議大家來研討，看要採什麼說。
謝廳長靜慧：這個部分是不是可以容我帶回去……
林委員思銘：因為我剛剛問刑事廳廳長的意思是，這個明明是兩個不同的概念，一個是性自主權的問題，怎麼衍生至性自主權擴大到竟然可以否定婚姻所保障的配偶權益，我覺得這個判決是滿特立獨行的。所以你們還是要趕快開會，看要怎樣來解決這樣的判決未來恐怕會造成的歧異。
謝廳長靜慧：是，跟委員報告，我們可以帶回去請民事廳處理。
林委員思銘：好的。請主席再給我一分鐘的時間。有關監察院二次彈劾陳隆翔檢察官的這個案子，剛剛幾位委員也都問過了，我想請問陳次長，未來懲戒法院會不會以這個案子違反一事不再理，直接駁予以駁回？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：因為懲戒法院歸司法院所管……
林委員思銘：所以這要司法院回答，那你個人的態度呢？你認為這樣有沒有違反一事不再理？
陳次長明堂：檢協會已經發表聲明，我們尊重監察院的職權，但我們希望不要因為這樣而造成檢察官核心工作或是純淨辦案空間受影響。
林委員思銘：對啊！所以你要表示你的態度，那個是檢協會的表示，法務部有沒有表示？
陳次長明堂：法務部的部分，我剛才已經說明過，會回去跟部長……
林委員思銘：你們要表示態度，你要讓檢察官有獨立超然的辦案空間……
陳次長明堂：對啊！要保障這個，這個基本概念要有；至於法務部要如何發表聲明，我回去之後再跟部長用法務部正式的名義……
林委員思銘：所以你認為這樣是違反一事不再理？
陳次長明堂：看起來……
林委員思銘：這個案子懲戒法院已經不付懲戒了，然後又重啟彈劾，請部長適度的發表聲明。謝謝。
陳次長明堂：我們回去會處理。
主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、張委員其祿、孔委員文吉、李委員貴敏均不在場。繼續請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議（2022-05-12）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時33分）總裁好。受到疫情影響，我們是首度在財委會進行視訊會議，那麼隨著疫情以及俄烏戰爭等國際環境的變化，其實大家對於臺灣的整體經濟是非常關注的。首先我要先針對總裁今天的報告，除了升息之外，最重要的就是大家關心的國內市場的信用管制措施。總裁，我們已經進行到了第4波，剛剛也有委員提到有沒有可能進行第5波，但是如果就您個人來說，已經進行到第4波，你怎麼來看對整個房市可能造成的影響？到底有沒有達到預期的效果？如果要進行第5波的話，又是希望達到什麼樣的目的呢？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：林委員早。第一個，我們的目的是希望信用的資源不要太過集中在不動產，剛剛我們說不動產的授信占整體銀行的總授信37%左右，雖然它是持穩的，但是我們認為還是太高，所以我們認為還有……
林委員楚茵：不好意思，打斷您，所以對總裁來說，您希望降到一個什麼樣的比例，能夠更穩定、更健全臺灣的房市，那麼也能讓授信或金融……
楊總裁金龍：我們希望是不是能夠降到35%以下。
林委員楚茵：35%以下？
楊總裁金龍：對。
林委員楚茵：為了從37%降到35%，就是2%的這個部分，第5波可能會傾向從哪一方面去著手？
楊總裁金龍：因為我們大概對3戶以上，還有高價住宅，這些都已經有實施，還有購地及餘屋，我想我們還是有一些空間，譬如像20年、30年的這些，我們會看看，然後我們對於第2戶是不是還有空間，這些都是我們可以考量的。
林委員楚茵：好，其實總裁現在是希望接下來不要讓所謂的資產過度集中於囤房或是囤地，這個目標其實大家都是非常一致的。
楊總裁金龍：是。
林委員楚茵：我們接下來可能要討論另外一個問題，就是升息的部分，我們都知道臺灣的升息，大家都會認為反正就是跟著美國走啦！那麼一旦升息之後，銀行的利率也會做調整，對於首購族權益上，是不是負擔就會加重？總裁有沒有思考過這個部分？
楊總裁金龍：有，當然。
林委員楚茵：好像前面也有委員提到，你要抑制通膨就要升息，一旦升息之後所連帶的是，我們的實質薪資可能可以跟上，但是另外一邊等於銀行房貸吃掉了，這個部分總裁有沒有思考過呢？
楊總裁金龍：有啦！我們的升息主要是針對通膨，當然用升息的方式對於廣大的房貸族會有嚴重的影響，所以我們才會在新聞稿裡面特別呼籲，青年的貸款要去因應升息所承受的財務負擔，他必須要好好的去計算，所以我在想，如果我們朝緊縮的方向來走的時候，我們的房貸族，特別是第1戶的房貸族，他都必須要注意。
林委員楚茵：好，其實是會承擔到壓力的嘛！所以我想要提醒總裁，當然本席知道我們橫向的聯繫，不論是和金管會、財政部都一定有很好的聯繫，但是有沒有可能在這個部分有更多跨部會的會議，或者是透過金管會與銀行這邊，然後財政部與公營行庫這裡，大家有一個財經、金融相關的會議？畢竟青年一方面希望我們能夠打房，讓房市不要過多集中在某些大戶或者是所謂的公司當中，但是另外一方面，他們又擔心升息的過程或是管制的過程讓他們也遭受了經濟上的壓力，有沒有可能有這樣的會議，或者是來思考，希望銀行能夠給予首購族或青年首購族更多的優惠及利率？
楊總裁金龍：事實上，財政部在青年首購的部分已經有方案了，那銀行本身也有一些優惠方案，所以基本上這個機制應該是有的，現在就有了。
林委員楚茵：另外，我們現在最關注的當然就是接下來美國的升息，所以我想問總裁，當我們的臺幣這3個月來相對於美元已經貶值高達了6.47%，許多人都認為這個就是所謂的匯錢釋出，包括總裁剛剛在回覆的時候也說有大概200億美元的熱錢離開了臺灣，那麼對於這種股匯雙殺的情況，到底總裁有沒有研究？有沒有瞭解？就目前來講，我們可不可能用什麼樣的方式能夠不要一方面新臺幣貶值，然後一方面股市又往下跌？請問總裁，整個央行有沒有什麼具體的作為和想法？
楊總裁金龍：基本上，如果因為升息的考量而導致外資流出去，由於外資在我們的股市扮演很重要的角色，所以股市就會受到影響，同時因為資金匯出去，所以新臺幣也會貶值。就中央銀行的立場來看，我們非常注意外資的動向，如果外資的流出導致外匯市場發生不穩定，而影響到我們的經濟發展的時候，中央銀行一定會在外匯市場來調節，讓它能夠趨於更加的穩定。
林委員楚茵：總裁，我想問的是，一方面我們希望穩定股市，所以對於央行來講，有沒有一個進場穩定匯市的時間點？那麼另外一方面，我們也知道對美國來講，每年差不多在這個時間點或下個月，可能它就會針對匯率操縱國來提出名單，那麼過去總裁也曾經說過，即使疫情不能出國，您也會利用視訊，就像我們今天做視訊會議的方式來跟美方做解釋，在這兩者之間，你怎麼樣來平衡？對於臺幣現在貶值，面對壓力的時候，我們該如何來面對美國可能又把我們列入匯率操縱國的名單？
楊總裁金龍：我想美國財政部和臺灣的中央銀行都有良好的溝通管道，基本上我們在很多場合也是用視訊的方式來表達對外匯市場的看法，所以到目前為止，從去年到現在，我總覺得我們與他們的溝通、互動都非常良好，對於我們的一些作為，他們也沒有多大的意見。
林委員楚茵：所以總裁的言下之意是說，在這個過程當中，即使這一、兩年來可能不方便出國，但是就像你過去所說的，不論是視訊上面的溝通或者是其他方面的聯繫都沒有間斷，美國對於我們維護匯市的穩定其實有一定的理解，有關那我們是否被列為匯率操縱國名單，不會像過去那樣有媒體見報嗎？就是會有消息放出來這樣子。
楊總裁金龍：我想它的匯率報告應該會出來啦！可能是在5月以後會出來，不過據我瞭解，因為我們跟它的溝通管道非常順暢，而且以去年整年來講，我們沒有超過它所設定的標準，所以在匯率這個部分應該是沒有多大問題。
林委員楚茵：好，謝謝總裁，辛苦了。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：祝福林委員身體健康，早日恢復。
林委員楚茵：謝謝主席。
主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-12）
議程：審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（11時38分）陳主委好。首先針對台灣之星在北北基通訊斷網的狀況，對於用戶的權益……
主席：昆澤委員抱歉，現在有點技術的問題，請您稍等一下，時間先幫您保留，也請陳主委稍等一下。
李委員昆澤：好。
陳主任委員耀祥：好，沒關係。
主席：請同仁趕快協助排除問題。請李委員昆澤繼續發言。
李委員昆澤：謝謝召委。陳主委，我們來討論一下台灣之星在北北基通訊斷網的狀況，通訊斷網造成許多消費者使用上的問題。台灣之星近年來提出數項優惠方案吸引用戶，如599元的5G吃到飽、299元的4G吃到飽，這些相對其他業者明顯低價的方案。但這次斷網意外，讓大量的用戶權益受損，許多居家辦公、遠端視訊課程的民眾反映，突然斷網造成他們權益很大的損害。我要提醒主委，台灣之星電信有限公司，其行動寬頻業務服務契約第三十三條有說，若因可歸責於台灣之星之事由造成系統或設備的障礙，以致中斷或不能傳遞時，其暫停通信2小時到4小時，應扣減5%的當月月租費，或提供等值的電信服務。請NCC務必要監督業者賠償民眾所受的損失，也要協助業者就臨時停電之相關備援系統，提出精進的措施，以上請主委簡單說明。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的垂詢，剛才其他委員也都再三提醒過，基本上我們會立即督導電信業者，依照其服務契約立即賠償消費者。原則上是下一期的繳費帳單，我們會要求業者直接扣除，儘量簡化程序，賠償消費者所受的損害。現在的問題是到底有多少損害，這點我們還在清查當中，根據台灣之星的回報，他們說有3萬多戶受到影響，這個數字我們還在查核中。以上是督促的部分。
李委員昆澤：這部分要確查。
陳主任委員耀祥：是，另外關於設備的部分，我們會要求業者改善並加強演練，不能一停電就產生這麼重大的斷訊事件。
李委員昆澤：主委，其實這些電信業者的網速下降，應該要釐清原因，而且要有完善的通訊。我在會期之初有提醒過主委，如果台灣大哥大與台灣之星合併，遠傳電信與亞太電信合併，NCC必須要維護用戶的權益，確保通訊的品質不受影響。我們看NCC今年第一季行動通訊的申訴報告，台灣之星的申訴是241件，占了19.53%，是第二名；亞太電信的申訴是183件，占14.83%，是第四名。我要提醒主委的是，如果這2間電信業者的合併案成立，台灣大哥大和遠傳電信各自將多出超過200萬的用戶，這2家業者是否有足夠的量能負擔用戶數的增加，維持通訊品質的穩定？現行的台灣之星和亞太電信，已經因為基地台建設密度與信號的涵蓋距離不足，網速都已相對慢的情況之下，即使台灣大哥大和遠傳電信接收他們的基地台，增加的需求是否能夠滿足？請主委說明。
陳主任委員耀祥：委員在今年會期之初也提醒了很多與本案相關的議題，包括所謂的經銷商和勞工權益，還有剛剛委員提的平均、頻寬問題。就是說它增加了這麼多的客戶，那它的建設尤其是頻寬的部分，是否有辦法維持原來的品質或是更好，equal or better，這是我們一個非常重要的審議重點。
李委員昆澤：我要提醒主委，目前亞太電信跟台灣之星的網速下降問題，NCC必須去釐清原因，是否因為業者有特別的調整，或僅是因為硬體設備不足所導致……
陳主任委員耀祥：我們會去查清楚原因。
李委員昆澤：NCC要維護用戶的權益，請主委說明。
陳主任委員耀祥：這部分我們會去查清楚，到底是設備不足，還是有其他因素導致速度下降，我們會去處理。而且委員剛剛提到很多的消費者爭議中，通訊品質問題確實是居於首位的。
李委員昆澤：我必須在此督促和要求主委，NCC必須跟合併方的業者，針對合併後的量能需求做出評估。如果評估後發現目前的軟硬體設備未達需求，業者必須提出具體的方案，針對目前的硬體進行擴建，以維持通訊品質的暢通，NCC有去做這樣的評估嗎？
陳主任委員耀祥：有，這個議題我們當然也是在評估當中，從消費者權益來講，合併案本來就是要對消費者的權益有所提升，才有可能通過合併。所以未來合併方最基礎的相關設備和頻寬需求，剛剛也有跟委員報告，若個人的平均頻寬沒有提升，這當然是一個重大問題，我們不可能讓它通過。簡單來講，合併案是應該對公眾利益和消費者權益是正面的，是提升的，才有合併的意義。如果沒有的話，我們為什麼要通過這個合併案？所以這本來就是我們審查的重點。
李委員昆澤：好，主委務必要全力督促。
陳主任委員耀祥：是。
李委員昆澤：NCC有公布一個2022年第一季通訊消費申訴分析報告，主委應該看過吧？
陳主任委員耀祥：看過。
李委員昆澤：行動通訊的申訴量2022年有1,234件，與去年同期1,276件相比，其實沒有改善的跡象。與通訊品質相關的申訴案件，2022年有771件，占申訴總量的62.48%。比去年2021年同期的690件，占總量的54.08%，申訴量提升，因此主委必須密切注意這些相關的議題。
陳主任委員耀祥：因為疫情在家上班或學習的關係，確實有通訊品質變慢的情況，我們會要求電信業者改善。
李委員昆澤：沒錯，就是因為疫情的關係，居隔相關的人數有增加的趨勢，大家因為在家裡有工作視訊的會議，或相關的網路作業，通訊品質都關係到人民的生活。我們來看去年5月到7月疫情相對嚴重的時間點，跟通訊品質相關的申訴案件，都比去年同期增加了45%以上。在疫情的狀況之下，大家對於通訊品質的要求會越來越高，隨著確診和居隔的人數增加，行動通訊的品質也越發重要，NCC作為主管機關，有責任維護好民眾通訊的權益，減少和通訊品質相關的申訴案件。NCC針對接下來疫情升溫的狀況，要如何求電信業者維護通訊品質，保障民眾的權益？請主委簡單說明一下。
陳主任委員耀祥：疫情期間我們要求電信業者，譬如以寬頻骨幹的部分來講，相關的疏通作業都必須趕快進行監控，而且要去改善。關於客戶連網的部分，業者必須提供相關的客服諮詢或線上排除，必要時派員到府查修。基本上我們在4月份就已經督促固網業者和行動通訊業者，在疫情期間都要針對上網的服務，尤其是速度和服務品質部分，隨時注意流量管制，採取相關措施，我們會持續努力。
李委員昆澤：疫情期間相關的通訊品質，主委要為民眾的權益來……
陳主任委員耀祥：是，我們會做好相關的把關，謝謝委員。也請委員保重。
李委員昆澤：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請昆澤委員保重。
李委員昆澤：謝謝召委。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定，一、報告及詢答完畢。二、委員陳雪生、傅崐萁及蔡易餘所提書面質詢列入紀錄並且刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未盡答復部分，請國家通訊傳播委員會及相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2022-05-12）
議程：一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時42分）謝謝主席。次長，雲二監發生群體感染，你怎麼看？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：雲二監的群體感染，那是在監外工作回來，上禮拜有十幾位，這幾天已經控制住。
劉委員建國：在外面工作？
陳次長明堂：他們去監外作業。我們現在很困擾的是，如果不讓他們去監外作業，會影響他們的權益，可是出去又會有感染的危險性，我們現在很慎重在處理。不只它，還有別的監獄也一樣。
劉委員建國：次長是在預告，就對了？
陳次長明堂：不是，同樣要慎重啊！
劉委員建國：次長所掌握到的，雲二監是因為到監外工作而感染到，回來再傳染給監所受刑人？但我的資料不是這樣，你看一下這則報導，雲林第二監獄爆群聚，受刑人照胃鏡快篩陽。
陳次長明堂：對啊！可能之前有感染到什麼，他們現在……
劉委員建國：不是，不是，報導內容是這樣說，有受刑人去照胃鏡檢查，在醫院快篩陽性，這個人有到監外工作嗎？
陳次長明堂：關於怎麼傳染的，詳細的情形我現在不瞭解……
劉委員建國：可是你剛才直接就這樣跟我講的，我現在只是提醒你有這樣的報導，好像跟你講的不太一樣。
陳次長明堂：這個我知道……
劉委員建國：到底這個人有沒有到監外去工作？
陳次長明堂：是不是這一個人染的，還是別人傳的，他們還沒有全部提報告出來。
劉委員建國：沒關係，你要去釐清！不然你這樣答復我，我會覺得怪怪的。今天如果沒有這個人去照胃鏡、沒有去快篩出陽性，根本不曉得雲二監已經有96個受刑人群體感染……
陳次長明堂：事情是這樣的，這個人先去做胃鏡檢查確診，所以在他周邊舍房的全部做PCR，才找出來這麼多。至於中間是怎麼感染的、怎麼傳染的，的確是有這個情形，我們已經特別注意了。
劉委員建國：好的，次長有特別注意到；但報導說96個受刑人全部無症狀？你怎麼看？
陳次長明堂：因為現在很多是無症狀的，如果事前沒有什麼反應的話，就沒有去篩檢或怎麼樣。
劉委員建國：但是這種情況非常罕見，96個受刑人100%無症狀，這個值得研究。不知道衛福部（CDC）今天有沒有人來，大家可以一起探討一下，這麼剛好，96個人統統無症狀，就是百分之一百……
陳次長明堂：它是98個陽性，有96個無症狀。
劉委員建國：我是依報導，你現在掌握到又多兩個，變成98個？
陳次長明堂：一共是98個……
劉委員建國：可是報導說是96個，是後續再追出來嗎？
陳次長明堂：98個是陽性，96個是無症狀。
劉委員建國：快篩98個，96個陽性……
陳次長明堂：對。
劉委員建國：96個完全無症狀，所以我說這個值得研究，是100%無症狀。
陳次長明堂：是高比率無症狀，沒有錯。
劉委員建國：我不曉得到底是哪一個環節出問題了，是這些受刑人的症狀早已出現過，只是我們監所不曉得，還是檢測單位是不是有什麼樣環節上的落差，不然怎麼會剛剛好？這部分當然不是你的專業，不過，我還是請次長可以瞭解得更清楚，因為我在4月21日的時候，就特別提到監所的防疫真的非常重要，當時是蔡次長備詢，他也特別跟我講：一定會注意；而且在4月21日之前，好像宜蘭監獄就有19名受刑人已經染疫……
陳次長明堂：他們也是在外面工作時染上的……
劉委員建國：那時候是19個，現在96個，對於這個比率，我們再細究啦！
陳次長明堂：我們很訝異會有這樣的狀況產生，我們會特別注意。
劉委員建國：本席要請次長特別注意，那個破口是不是如你說的，去外面工作染上的，還是怎麼樣？這部分一定要釐清楚。
陳次長明堂：我們會查清楚。
劉委員建國：因為你剛剛那樣的說法，我覺得有點不太清楚不好意思啦！可以一個禮拜讓我們知道這整個情形嗎？
陳次長明堂：可以。
劉委員建國：謝謝。矯正署今天沒有列席，本席要談的仍然是監所問題，現在監所有這麼多的工作，還有龐大的防疫壓力，加上雲二監又發生這樣的事情，本席認為有必要跟次長討論監所的輪班制度。為因應釋字第785號解釋，監所人員得配合試辦12小時制，本席這裡收到很多監所同仁的陳情，包括北監、中監、澎湖監獄等等，他們說矯正署正在推動12小時制試辦計畫，期能符合釋字第785號解釋的規範，實際上是沒辦法的，只能差強人意。本席請次長看這幾份連署聲明內容：已經在試辦12小時制的單位同仁正面臨極大的身心壓力，以本單位的內部調查來說，有九成人員基於以下理由皆希望保留精進制的選擇；他們還針對健康權、戒護考量、工時的比較以及家庭生活等方面進行評估，監所同仁認為12小時制並沒有真正符合他們的需求，在12小時制之下，一個月日夜各10班，實際需熬夜的次數並未低於隔日制，反而因為頻繁的日夜輪調，使得身體更加難以適應；隔日制夜間休息7小時，12小時制反而只能休息4小時，對監所同仁負擔更加嚴重；另外在戒護的考量下，12小時制交接頻繁，勤務難以連貫，不利於掌握整個監內囚情動態。以上。
陳次長明堂：跟委員報告，這是根據釋字第785號解釋所做的健康權保障，矯正署已報部核定，3月份將做24小時精進制的試辦、4月份要做8加4的試辦，再從這兩個來選擇，目前都還未定案，前面那個還在試辦中。部長對於不同的意見也很重視，因為這涉及到整個健康權的問題，還有排班、人員安全、機關安全跟人員輪調的問題，都需要慎重處理，也還未定案。
劉委員建國：本席只想請次長能夠重視此事，能否一個月內將各監所人員反應的意見蒐集起來，以及你們試辦後要如何處理，提供相關的報告給我們參考。
陳次長明堂：會的，這部分做出決定後再跟委員報告。
劉委員建國：謝謝。
主席：王委員定宇在線上，要求視訊發言。現在請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議（2022-05-12）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時43分）總裁好。請教您的看法，對下半年的房市，你的預估怎麼樣？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：曾委員早。我覺得現在全球主要的國家都是朝緊縮的方向走，這是第一個。第二個，由於俄烏戰爭，還有通膨的這些議題，全球的景氣在下半年可能會受到影響，而且你看看，股市也在做一些修正，所以這樣子看起來，我們希望房市能夠有緩步軟著陸的機會，這個是我們的希望。
曾委員銘宗：這是你的期望，也是你初步的看法，對不對？
楊總裁金龍：我希望是這樣子。
曾委員銘宗：好，那你們有沒有在預估，萬一情況跟你預期的不一樣，有沒有再研議下一波的選擇性信用管制？有沒有？
楊總裁金龍：在我們的報告裡面有提到，就是說到目前為止，我們還是有這個空間來實施選擇性信用管制。
曾委員銘宗：對，你可能有一些精進的空間，主要是哪一部分可能會提出來？
楊總裁金龍：譬如像20年、30年，這些都是啦！包括我們以前做過的，是不是它的成數要做某些調整，或者是沒有做過的，包括像第2戶，第2戶我們也可以考量到漲幅比較高的，或是比較在六大都市或是全國，像這些都可以考量。
曾委員銘宗：你剛剛講20年或30年的什麼？
楊總裁金龍：我們的房貸有一些是20年的，有一些是30年的，那30年就很長了，以30年來講，它的利息負擔會越高，如果要讓它能夠更審慎一點的話，也許在某些部分也可以說不能太長，在某一塊把30年縮短。
曾委員銘宗：好。另外，你預估美國從現在到年底會再升息幾次？幅度大約有多大？
楊總裁金龍：對啦！其實市場都議論紛紛啦！有的是說今年每一次都會調高，那明年還有幾次這樣子，所以有的是說7次到10次都有，目前是有這樣的說法。
曾委員銘宗：所以市場預估會有7次到10次。
楊總裁金龍：對。
曾委員銘宗：那個調幅呢？
楊總裁金龍：調幅現在也是議論紛紛，有的是說一次就是50碼，有的是說……
曾委員銘宗：50點，不是50碼。
楊總裁金龍：50個basis point，就是2碼，不是50碼。那1碼、2碼，有的是說3碼，這些都是它某些理事的說法，那這個是要由它的理事會共同來決定，所以不曉得。
曾委員銘宗：那我們會不會跟進？
楊總裁金龍：它有它的情況，我們有我們的情況，所以我們比較不會說跟進不跟進啦！因為我們有我們自己的情況，包括我們有選擇性信用管制的考量，如果我們實施選擇性信用管制的時候，利率要不要同時再調？那我們是不是有其他的工具來替代利率方面的調整？所以我們的情況與美國是不大一樣的。
曾委員銘宗：好，我們以後會不會陸陸續續升息？考量的因素是什麼？
楊總裁金龍：我們在報告裡面有談到，第一個還是通膨，還有我們通膨的展望。第二個，在報告裡面也談到，剛好現在疫情升溫，那升溫以後，對我們的內需產業還有消費會不會產生負面的影響，這個我們也要考量。第三個，美國、英國、澳大利亞他們都在升息，歐洲可能也會跟進，那這些國家升息了以後，對全球的經濟會造成什麼樣的緊縮效果，還有它對金融市場會造成怎麼樣的效果，這個一定會波及到我們臺灣，那我們必須要考量到在這種情況之下，我們的緊縮程度要怎麼樣來因應。
曾委員銘宗：非常好。接著請教總裁，今年外資到現在匯出多少了？
楊總裁金龍：我剛剛也講了，基本上它賣超的部分大概是匯出去，如果用這樣子來估算，我這樣稍微估算一下，至少都有200億元以上。
曾委員銘宗：200億美元哦！
楊總裁金龍：是。
曾委員銘宗：你看下半年會不會有更多的外資要匯出去？
楊總裁金龍：以前我們就有說過，外資的行動是很難去預測的，它說來就來、說去就去，所以我們在外匯市場會緊盯外資的原因就是在這裡。因為它進出、進出，第1波一定是影響到我們的股市，它匯出、匯進的時候也會影響到我們的外匯市場，所以股市先反應，外匯市場同時也會受到牽連，那這個很難去預測下半年它是要進來或是要再出去，我沒辦法去預測。
曾委員銘宗：好，最後的問題，近期匯率大幅貶值，主要原因是什麼？
楊總裁金龍：還是外資。
曾委員銘宗：現在已經1美元兌換接近30元臺幣。
楊總裁金龍：現在是29.7元左右。
曾委員銘宗：對，這是今天最新的匯價，會不會突破30元？
楊總裁金龍：這個就是要看外資啦！外資進出、進出，如果外資鉅量的出去，導致我們的外匯市場波動非常大，有失序之虞，影響到我們的經濟發展的時候，中央銀行一定會進去調節，這個是中央銀行的職責。在中央銀行的職責裡面，有一項就是要維持我們的幣值，對內對外幣值的穩定，對外幣值的穩定就是匯率的穩定，這個是我們的職責，我們一定要這樣子做。
曾委員銘宗：沒有錯，我贊成你的想法，有重大波動要進場調節，對不對？
楊總裁金龍：是，沒有錯。
曾委員銘宗：關於波動度，比如說是不是突破30元或者突破30.5元就會進場？
楊總裁金龍：我想在這個中間我們沒有所謂防線的問題，而是在於它的波動度。所謂的波動度，我們來看其他的幣別，事實上其他的幣別也是波動得很大，但是相較之下，我們臺幣的波動度都比他們小，所以我們也很難說30元我們才進去，也不一定；要35元才會進去，也不是。我們只要隨時認為這個會影響到我們外匯市場的秩序，會波及到我們經濟穩定的時候，那我們就會進場，所以沒有所謂的在哪裡……
曾委員銘宗：沒有防線。
楊總裁金龍：對，沒有。
曾委員銘宗：好，謝謝總裁，謝謝召委。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議（2022-05-12）
議程：一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案
發言委員：王定宇

王委員定宇：（11時50分）謝謝主席。先跟大家報告，我早上有到場簽到、登記發言之後，過了一個多小時，外交及國防委員會的趙天麟委員確診，因為我昨天晚上跟他一起共餐，根據疾管署最新的規定，我不用居家隔離、也不用匡列，但是根據立法院委員會開會規範，在自主管理7天期間，原則上還是要求用視訊來詢答，所以本席在這邊要跟主席及列席的官員說一聲，原則上，我沒有被匡列、也不用居隔，只要自主管理，請早上有看到我、跟我say hello的朋友不用擔心，你們都沒有事情。接下來要請教法務部，犯罪被害人保護法第三十二條修正草案大概是針對犯罪被害人的一些強化，當他的隱私被揭露及各方面的保護措施，沒有錯吧？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：跟委員報告，犯罪被害人保護法修正草案下午要審查，是由張斗輝次長處理。隱私權當然要保護，這個大原則是沒有錯的。
王委員定宇：大原則是如此，但本席要提出一些建議，即對這一條可能要多思考一下。第一，你們在第三十二條第三項裡面提到，經主管機關或目的事業主管機關權衡社會公益，認為有報導之必要，媒體或網路才能去報導。這部分看起來很難取得客觀的標準，變成回到由主管機關主觀去判定，這對媒體的言論自由、新聞報導來講，是在走回頭路，變成了事前的審查，這個部分真的要注意！我們大家都贊成對被害者要保護；但是在保護被害者當中，新聞媒體在報導不管是治安事件或犯罪事件的本身，不是只有被害者，也有加害者，結果變成由主管機關或目的事業主管機關根據所謂的社會公益來決定它是否有報導之必要，這個情形有點回到以前警總要做事前審查的感覺。實務上，包括竊盜等等，我們的社會治安案件真的太多了，你們都要一一認定是否符合社會公益，不然就要取得當事人同意或是檢察官、法院認定有必要，就變成事前審查，跟我們現在發現如果侵害到誰、事後的處理，可能會有一些問題。其次，有關被害人去識別化的部分，我們都贊成，但對被害人去識別化之後，會不會對加害人也一併去識別化？這部分是否符合社會公益？也就是我們在保護受害者的當下，會不會變成連加害者也一併保護？這是我們修法的目的跟宗旨嗎？最後是網路節目跟新聞報導的量很大、樣態也很多，第三十二條的規範就變成統統先把你綁住，你若要報導，就要取得這個、那個的同意，對新聞跟網路資訊的流通，可能會有箝制的可能性。基本上，本席贊成保護受害者的意旨，但是在法條的設計上，可能會導致新聞同業或新聞媒體在報導上、作業上的困難，請法務部就這個部分可能要再想清楚一點，否則在實務上，我們可知一天的治安案件有多少，對每一條都要去認定、處理的話，連網路上很多再製節目報導舊案，他們已儘量去識別化，以某甲、某A的方式，都還要守這一條的話，可能會有反過來箝制媒體跟新聞報導自由的疑慮。對此部分，可否請法務部回應一下？
陳次長明堂：委員的建議，我們中午會思考，下午審查時，再提出說明或是相關的修正。
王委員定宇：請主席在審酌裁量的時候，可以再思考一下，不要那麼急。以上。
陳次長明堂：我們會慎重思考。
主席：謝謝王委員，我們下午審查的時候，會儘量考量王委員提到的這些意見。謝謝。所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關盡速送交個別委員及本會，委員陳玉珍、周春米及林楚茵等所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議（2022-05-12）
議程：一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時43分）次長好。今天要來審租賃條例，有一個很大的問題，租屋市場到底有多大？從簡報上我們可以看到，針對租屋市場的規模，左邊是內政部2018年的「租賃專法懶人包」，它提到租賃市場有98.5萬戶。右邊是內政部2022年的「300億元中央擴大租金補貼專案簡報」，裡面有提到普查全國住宅租賃家戶87.6萬戶，光是內政部這兩份簡報，其實還有更多啦！兩個數字就不一樣，我想請教次長，租屋市場到底有多大？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：其實這兩個數字，不管是主計總處還是本部的，都是推估的結果，不代表百分之百精準，這個是106年的資料，有98.5萬戶。如果以我們這邊實際上的推估與瞭解，全國租屋的人數大概有245萬人左右。
邱委員顯智：245萬人左右，但是這個是推估的結果，對不對？
邱次長昌嶽：對，是。
邱委員顯智：因為在2018年的「租賃專法懶人包」裡面，你們是說290.8萬人，對不對？
邱次長昌嶽：是。
邱委員顯智：所以我們的問題是，到底內政部有沒有即時掌握租屋市場？
邱次長昌嶽：其實差距應該不會太遠，實際上有租房子的，大概是接近87萬戶到100萬戶之間。
邱委員顯智：次長，87萬戶到100萬戶之間，這中間差了13萬戶。我再請教次長，實際上目前常用的三個調查報告，對租屋人口的推估，方法、結果都不一樣，包括住宅狀況抽樣調查、人口及住宅普查及家庭收支調查報告，其實有三份不同調查方式的調查報告，到底哪一種是準確的？從剛剛這兩張簡報可以看得出來，內政部到現在沒有確實地掌握租屋市場，因為次長剛剛是說推估嘛！但是要怎麼樣推估？要怎麼樣的調查方式？每一種調查有每一種調查的結果，我們如果要說政策很有效果的時候，比如說擴大租金補貼，就挑小的數字來用嘛！我們如果要說需求很大的時候，我們就挑大的數字來用，所以你要檢視這個政策是不是有成效，首先應該要有準確的調查數據，這是一個前提嘛！次長，你同意嗎？
邱次長昌嶽：是，報告委員……
邱委員顯智：應該同意嘛？
邱次長昌嶽：同意、同意。
邱委員顯智：好，現在問題來了，為什麼我們今天來提案修法？因為你如果沒有掌握租屋市場的話，300億元只是白花錢嘛！內政部既然表示擴大租金補貼可以改善租屋黑市的制度性問題，其實你們也一再這樣主張，既然要有效改善租屋黑市的情況，內政部就應該要對租屋市場有所掌握。以下兩個問題請教次長，第一個，有效的租屋服務平台是不是租屋實價登錄？內政部打算怎麼做？
邱次長昌嶽：第一個，我還是回到數字啦！我們目前戶籍設定全國大概有900萬戶，根據一般相關機構對臺灣整個租賃市場的調查，大概900萬戶裡面的10%左右，所以估算起來，比較可靠的數據推估應該是90萬戶有租賃的狀況，這是第一個。第二個，我們為什麼會用300億元50萬戶這樣來設定？我們也是希望依所得，差不多一半以上的人都可以接受到政府相關的補助，當時背後的邏輯是這樣推估的。第三個，市場的租屋服務平台是不是完全透過實價登錄的方式來解決租屋黑市的問題，我覺得還需要有一些配套的思考，要不要考慮到房租會不會直接上漲，整個供需會不會失調，這個都是我們要討論的。
邱委員顯智：次長，應該是這樣啦！如果要配套地思考，那就是把配套的思考拿出來嘛！應該是這樣嘛！現在不管是50萬戶或是87萬戶或是98萬戶，或是你剛才講的90萬戶，這表示什麼？表示我們都是在猜嘛！我們都是在推估嘛！今天的修法裡面其實也有提出來，精確地掌握，事實上你這300億元在補貼的時候，你也一直要往這個方向嘛！包括今天我們的修法說要把包租代管的部分再進一步擴大，然後去掌握租屋，有一些修法是說應該全面性用實價登錄的方式，我覺得應該往這個方向去努力，如果我們對現況掌握不清楚，我們的政策要怎麼樣去對症下藥？第二個問題，如果房東不願意配合，請問次長，內政部有什麼手段可以處理？
邱次長昌嶽：其實房屋有所得，本來就應該要申報它的所得稅，從稽查面全面去暸解是最有效的，但是這個成本很高，不容易執行。
邱委員顯智：好，我希望內政部在1個月內，就租屋登錄的可行性，還有前面的租屋服務平台等具體方案，提供書面報告給委員會，如果像次長剛剛講的，需要有配套，那配套的方式應該也要一併說明清楚。
邱次長昌嶽：不過我們還是要保障這些弱勢的租屋族群啦！房價絕不能讓它上漲，供需不能失調。
邱委員顯智：所以方方面面嘛！
邱次長昌嶽：對，這個都要考慮到。
邱委員顯智：第一個，你不能夠對租屋市場沒有掌握。第二個，假設你要掌握，比如說用實價登錄的方式，或者是你要用其他的配套方式，沒有關係，應該要把整個架構都說明清楚嘛！否則的話，最後的結果是到了10年後、20年後，我們還是在猜，50萬、87萬、98萬、90萬，我們還是沒有辦法具體地掌握清楚，次長，1個月內提書面報告。
邱次長昌嶽：是不是容許我們和財政部多一些討論？因為租稅面還是比較有效的……
邱委員顯智：那你要多久的時間？
邱次長昌嶽：3個月的時間，好不好？
邱委員顯智：3個月的時間能夠有一個詳細的書面報告，清楚說明到底要怎麼去解決這個問題。
邱次長昌嶽：好，這件事情我們會向院裡面做回報，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議（2022-05-12）
議程：一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時52分）次長好。我想大家比較關切的就是今天要審的這個條例，現在是這樣，我們從幾個方向來討論，當然我們也知道租屋糾紛，你看最近張淑晶為什麼很紅？大家知道這真的是個惡房東，所以我們就要問：現在這些法律的保障、調處的機制到底OK不OK？現在對於個人房東與房客間的糾紛，按目前的租賃條例就只能夠適用消保法的一些相關保障，尤其是關於企業經營者，其實它在消保法裡面是有一些規範或設定的。當然現在行政院消保處自己也有用函釋，等於是用函釋的精神，就是說出租人只要有反覆實施出租行為，就把他看成是出租業者，也把他認定為是一種企業經營者，所以適用這種定型化契約，也準用消保法的這些保護規範，目前的處置是用行政院消保處函釋的這個精神。本席的第一個問題，內政部能不能認同我們今天的修法，像本黨這邊的提案是什麼？乾脆把這個層次拉得明白一點，擺到比較法律的位階，不要只是在消保處那邊用個函釋的方式，我們乾脆直接寫在這個法裡面，這樣子是不是更具體可行？反正就是讓它準用這個調解的機制。
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：基本上委員所提的意見我是贊同的，但是我需要跟消保處這邊再來溝通一下，因為事實上，目前租賃契約屬於消費關係的大概占9成，非屬消費關係的大概只有1成，那這部分未來是不是全面適用消保法，包括它的規範，還有它的糾紛處理機制，以及罰則是不是要再增訂等等，讓它一致化，我們願意來考量。
張委員其祿：好，謝謝次長。因為說實話，既然我們在實務上也是往那個方向做，不如就把它明文化，把它制度化得更清楚一些。第二個問題，有很多委員在垂詢關於租屋黑數，既然我們也做了一些實價登錄的系統或者相關要求，本席希望它能夠改善得更清楚。以租屋的實價登錄來看，現在只有不動產經紀業者的租賃案件有申報義務，所以導致資料非常有限，因為我們知道其實多數都是個人小房東，那既然我們在另外一部分有包租代管業者的加入，是不是乾脆就讓這個部分很完整地在實價登錄裡面呈現？是不是應該往這個方向來做？這也涉及今天的修法，我們是不是要讓他們很明白地提供這個資訊？租賃住宅服務業提供資訊的義務與現在內政部的實價登錄，等於有點是兩套系統，是不是以後乾脆就擺在一起，讓它更充實，讓消費者端更清楚知道租屋市場的價金及狀況？是不是應該往這個方向來走？
邱次長昌嶽：瞭解委員的想法，第一個，包租代管的部分實施到今天，其實就是房東願不願意把房子拿出來，那這部分是不是要做實價登錄我們再考慮一下，因為這個還有一點需要斟酌的地方。另外，在轉租案件的部分，我們願意來考慮，沒有問題。
張委員其祿：好，謝謝次長和內政部，因為我們覺得資訊要揭露得夠多，不管從哪個管道進來，讓市場上的資訊揭露得更多，不然現在只有租賃業者或者是轉租業者他們自己在那裡填，其實量非常少，資訊還是不足的。最後一個問題，這個也是我們在修法上很關切的，我就很快速地講。未來讓房客或房東減輕負擔，這個我們都很同意，那到底他們在稅賦上，當然這不只是內政部這邊，還涉及財政部，據本席瞭解，現在是用列舉的方式，但是在實務上我們也發現好像不太有效，因為大家就不用了嘛！他直接用標準扣除額一次就算完，而且這些人的租金上可能也不是大到夠讓他去列舉，得到租稅的優惠嘛！所以現在民團也提出方案，甚至這一次修法也有委員的版本是類似這個精神，直接把它變成比較特別的扣除額，內政部對這個的想像是什麼？
邱次長昌嶽：剛剛委員也有很多的討論，第一個，目前列為列舉扣除額，一年大概只有12萬元，如果列為特別扣除額的話，未來整個提高到30萬元，這個的確比較涉及到國家財政的問題，賦稅署對此好像也有一些回應說明，是不是請賦稅署來答復？
張委員其祿：好。
主席：請財政部賦稅署李副署長說明。
李副署長雅晶：因為基本上照目前來看，以109年度為例，在綜合所得稅600多萬戶的申報戶裡面，有317萬戶目前是中低所得，沒有課到所得稅，所以縱使列到特別扣除額，其實這些中低所得者是沒辦法獲益的，反而是高所得者享受的減稅利益會比較高，這是賦稅署要補充說明的第一點。第二點，有關於特別扣除額的規定，基本上目前並沒有在其他法律規定，所以是建議回到所得稅法來做特別扣除額的規定。
張委員其祿：好，我希望在下午法案審查的時候，能夠把這個部分說明得更清楚，把更多的數據給委員知道。以上，謝謝。謝謝主席。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、孔委員文吉、廖委員國棟、曾委員銘宗、何委員欣純、林委員思銘及吳委員怡玎均不在場。現在休息3分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請江委員永昌發言。（不在場）江委員不在場。請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議（2022-05-12）
議程：邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：江永昌

江委員永昌：（11時53分）總裁好。在報告第8頁有講「2020年下半年以來」，那我這樣解讀啦！你們那時候開始推信用管制就是考量到銀行過度集中不動產授信，不動產貸款增幅居高，餘屋貸款的授信條件過於寬鬆現象，以這樣的目標去做信用管制，那信用管制有沒有成功，應該可以從授信貸款餘額的集中度是不是有下降來看，結果根據央行所統計的「我國銀行消費建築貸款餘額」這張表，從2020年看到如今，卻發現2020年1月是35%，到今年的3月反而上升到37%，4波的信用管制措施，結果集中度沒有下滑，那這個信用管制措施不就失敗了嗎？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：江委員好。我想是這樣，我們不能用短暫的時間來說它的成敗啦！也就是說，我們是希望房地產市場能夠慢慢的做一些修正，能夠軟著陸，至於就我們來講的話，當它的需求很高的時候，我們就一波、一波的來做，所以你會看到雖然它一直上升，但是它有穩定的作用。那剛剛我也在講，我們覺得37%還算高，如果從這個圖來看的話，35%大概是平均……
江委員永昌：那還有多久會下降？
楊總裁金龍：因為未來我們還有空間，這個空間下去的話，我們希望它能夠慢慢的降下來。
江委員永昌：你認為還有一段期間它會下降，你也認為……
楊總裁金龍：我們當然是希望這樣子，我們的選擇性信用管制措施所做的目的也是這樣子。
江委員永昌：所以還會有第5波信用管制嗎？假如短期間沒有下降。
楊總裁金龍：我想還是有空間，就誠如我們的報告所說的。
江委員永昌：所以還是有空間會進行第5波信用管制。
楊總裁金龍：是。
江委員永昌：那你有什麼精進的空間？剛剛講的那個空間是什麼？第5波信用管制的精進空間。
楊總裁金龍：我剛剛也有談到，事實上，包括我們前面所做的，它的成數還可以做調整。除了這些以外，我們的房貸期限，譬如說20年、30年，最高30年，高於30年以上的，據我瞭解是比較少啦！像這些是不是也可以把它緊縮一點？這是第一個。第二個，到目前為止，對於第2戶我們還沒有管制，只是對六都的第2戶做了寬限期的管制，成數的部分我們還沒有實施，那成數的實施我們也可以來考慮看看，對於漲幅比較大的部分我們來做成數的考量，或是在六都這樣子做，或是在全國這樣子做，這些都是我們考量的工具。
江委員永昌：今年3月央行升息，但是我們在房屋市場卻看到4月份的時候賣壓就增加了，會不會升息的效果其實比信用管制更好？
楊總裁金龍：這個也不一定啦！因為升息主要是對付通膨，但是我們以前就有說升息是普遍性的，那普遍性的時候，不只是企業，還有房貸戶，特別是房貸戶，因為第1戶的房貸戶占的比重最高，所以人家才會說利率是不是會打到無辜的。那委員現在說4月份會下來是不是因為升息，我覺得也不一定，因為第一個，內政部對於預售屋的管制，還有目前全球主要的國家是朝緊縮的方向走，那全球往緊縮方向走的時候，對股市也會有不利的影響，那股市一不好的時候，房市也會受到影響啊！所以我覺得利率應該不是唯一的因素，應該是有多面的因素。
江委員永昌：好，即使總裁不是這麼認為，但是我們新北市都更危老的建照有243件，實際開工的只有93件，這個有去調查，最主要的落差就是因為缺工缺料，那我們一方面缺工缺料，成本不斷地上漲，如果你這裡不升息，通膨的壓力很難解決，如果你升息的話，其實業者的壓力會更加增加，包括房貸的繳息，可能他的壓力也會增加，那這樣的確是兩難哦！一個是通膨，一個是負擔增加，那要怎麼取捨？除了你剛剛講的其他行政單位的措施以外，央行還有沒有什麼可行的措施？除了信用管制、升息，還有沒有其他的措施？
楊總裁金龍：我想我們央行的工具就是這樣子啊！我們的工具就是選擇性信用管制在成數上再做一些調整，另外一方面也要考慮到通膨的因素，在利息或其他我們可以採用的工具上，我們也可以持續，只是說我們不要去打到無辜的。也就是說，我們的政策工具要以全民的利益為依歸，當然這個就會變成兩難啦！有些時候你是打到這個，但是如果對整體來講是好的話，那也不得不。
江委員永昌：可是我看數據這樣講，其實把近三年的通膨數據攤開來看，去年4月的通膨就接近2%，2020年的CPI跟今年相較，今年數據的漲幅更是慘烈。美國升息藉此處理通膨，其實美國有其他的力量，因為美國可以增產石油，增加供給，美國也有力量壓抑物價，臺灣其實沒有這兩塊力量跟這樣的環境，臺灣隨著美國升息，還有什麼其他的東西可以做？還有什麼力量可以做？我們現在隨著美國升息……
楊總裁金龍：我們的通膨跟美國的通膨不大一樣，美國的通膨不只是供給面，也是需求面，臺灣的通膨主要是在供給面，供給面的話，行政院有做一些措施，從供給面抑制我們的通膨。在哪一方面呢？第一個，用關稅、貨物稅、營業稅，還有其他的措施，從供給面的工具抑制通膨是比較有效的。中央銀行升息是從需求面，需求面主要是在通膨的預期，它的效果只有壓抑通膨預期，實際的效果不如供給面。如果我們用升息的方式有一個副作用，物價上漲本身對生產就有抑制的作用。我們升息是對於消費，現在我們的消費因為俄烏、COVID-19的因素，現在是上升的，所以我們升息對消費會有一些負的作用，這個都是我們必須考量的。
江委員永昌：其實我總質詢的時候問過，你剛剛講其他部會，那個措施沒什麼效果，第一個，關稅、貨物稅及消費稅再怎麼減，距離物價的漲幅遙遠，國外有的都漲到200%、300%，我們減5%、10%的效果有限。第二個，增加供給、增加進口，結果海運都塞港，缺貨櫃、缺船啊！所以也沒有看到短期間能夠進來多少，光靠空運是不可能的。第三個，現在經濟部協調業者，要他們不要漲價，這樣的手段也不太好，效果也不能夠持久啦！所以看起來那些都不是很好的狀況，回頭過來可能還是升息跟通膨的關係會比較深。我剛剛點出前兩年通膨的狀況，央行認為現在升息的時間點是理想的嗎？現在才升息，時間點會不會慢了？
楊總裁金龍：如果是這樣子的話，像美國增加到8.5%，它也是3月才升息啊！
江委員永昌：不能說美國慢了，臺灣……
楊總裁金龍：不是，供給面這個部分用升息對付有它的限制，而且就像很多委員講的，是不是會打擊一些無辜的房貸族？這個都必須考量。
江委員永昌：我們最仰仗的就是央行，希望總裁還能夠提供更具體的措施、方法。
楊總裁金龍：好。謝謝。
江委員永昌：謝謝。
主席：接下來登記質詢的謝委員衣鳯及廖委員國棟均不在場。請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2022-05-12）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（12時35分）部長早！我們現在對於國中停止到校的標準是匡列九宮格，但是你們也放寬讓學校從寬認定，對不對？我想請問，1人1劑快篩試劑是只有九宮格的那些同學有，還是全班的其他同學也會有？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！跟委員報告，國中、高中的部分是以確診者附近需要停課的學生為發放1劑快篩劑的對象。
吳委員怡玎：部長，我覺得雖然你們也沒有強制九宮格以外的同學到學校或待在家裡，但是他們其實算是相對高風險，尤其如果你們還要他繼續在學校活動，我覺得給予他們快篩劑是一個比較好的步驟，我知道你們的快篩劑可能不是很夠，所以我希望你們還是可以強烈地跟CDC爭取或是如剛剛洪孟楷委員所提由教育部自己來採購或是怎樣，因為我們知道其實CDC的採購名單上面並不是所有EUA的名單，而教育部是我們所有部會裡面需要快篩最大量的一個部會，所以我覺得你們可能可以思考是不是教育部自行來採購或至少再跟CDC多爭取？因為我覺得這群同學是相對高風險，尤其他如果繼續留在學校，更是對其他人來講相對高風險，所以我覺得讓他們快篩對大家來講也是比較安心的，好嗎？
潘部長文忠：是，剛才跟委員提到，目前我們先以比較重點、關鍵的這些接觸者做為快篩劑發放的對象，後續我們也會視疫情狀況再做滾動修正，其實十多天時間指揮中心支援教育部來統籌調度的總共大概100萬劑，我們都是逐步加快，讓需要快篩的學生儘快能夠領取，後續我們會再做滾動修正，也會跟指揮中心……
吳委員怡玎：部長，大學的快篩也是由你們……
潘部長文忠：對。
吳委員怡玎：請問我們從幼稚園到大學的學生總數大概是多少？
潘部長文忠：大概300多萬人。
吳委員怡玎：OK，因為這個總數真的是比較高一點，所以你們可能要計算到底夠不夠用。
潘部長文忠：對、對，委員，跟指揮中心討論之後，對於國小以下、國高中及住宿型的學生，其實我們是有從疫情的傳染和他們的接觸這一方面做過評估，目前我們快篩劑的發放是先以這個為主要的，隨著疫情的狀況，如果之後需要再來思考擴增，我們會再跟指揮中心做討論。
吳委員怡玎：是。我想再請教班班有冷氣的問題，之前部長有提到，這個電費的補助是每度電費以2.82元計算，對不對？5、6月及9、10月以每月22天每天8小時下去計算，每校再多20%，對不對？以此來計算它的電費補助。
潘部長文忠：對，留一點空間。
吳委員怡玎：我想請教，因為我們看到一位高雄的國中老師投書，你知道高雄其實是非常非常熱的，在5、6月及9、10月，我想像不到有任何一天不用開冷氣，他提到學校其實是給他們一個冷氣費的讀卡機，而且是以每1度電6元來扣款，如果這樣來算，他們大概只有一半的時間可以開冷氣，教育部對於這件事情怎麼處理？
潘部長文忠：委員，對於個別的情況，我們真的要深入瞭解啦！教育部設算的這一部分，包含多留20%，其實是給一個能夠再應用的空間，……
吳委員怡玎：因為我們知道其實你們每度電費2.82元是比較保守計算的，……
潘部長文忠：委員，就這個投書而言，因為我們目前補助電費是以學校常態作息進行全額補助的概念來處理，並不是補助下課以後的那種情況，所以班級卡應該是開機的概念，老師所講的問題會不會是因為他們是額外使用的時候……
吳委員怡玎：沒有，應該說他們已經聲明額外時間是不可以使用的。我想請教的是部長剛才說以2.82元來計算，但有些學校的電費會超過2.82元的級距，那要怎麼辦呢？
潘部長文忠：個別的部分我是不是可以請署長瞭解一下學校細部執行的情況，但是就那項通則而言，如果是屬於使用規範的時間之內，那本來就是政府全額補助，不需要學生負擔，更不會要他們額外支付，除非是上課以外的時間額外使用。因為這是高雄市的老師投書，所以我們會再跟高雄市瞭解一下，以這個個案來說，看看他們在整個管理使用上有什麼樣的狀況，如果……
吳委員怡玎：我簡單請問一下，現在針對冷氣裝設是不是有一套智慧能源管理系統？
潘部長文忠：有啊！有一個電錶。
吳委員怡玎：智慧能源管理系統的概念很簡單，它其實是可以設定的，針對你剛才所說的那些時間，比如五月、六月、九月、十月，每周一到周五，每天早上八點到五點或是九點到六點，這樣設定是不是就可以解決問題？根本不用讀卡機儲值……
潘部長文忠：剛才講的五月、六月、九月、十月是我們設算的基礎，但並不是只有五月、六月、九月、十月才可以開冷氣，並不是這樣的意思，那只是我們設算補助電費的基準而已，但是以20%來講，比如高雄可能4月底就已經很熱了，當時我們就同意他們可以開始使用了。
吳委員怡玎：如果到時候超過20%的話，你們怎麼處理？
潘部長文忠：因為這是第一年，我們用原來的設算方式，全國補助八億多的電費。今年已經要開始正式實施，我們會檢討這一年下來，如果完全依照我們的規範，也就是28度以上才開冷氣，而不是想開就開……
吳委員怡玎：這當然要去瞭解一下，為什麼每一度電要6元……
潘部長文忠：是啊！這個我們真的要去瞭解一下是不是……
吳委員怡玎：這就凸顯了一件事情，你們可能想要看第一年實施後變成什麼樣子，我可以想像他們用電可能是很保守的，因為現場的情況是大家都怕使用超量，所以都不大敢開。我覺得你們可能要多多瞭解目前現場不是只有這個個案，其他學校到底是怎麼樣適當使用冷氣，千萬不要讓這麼好的政策到最後變成沒有人敢開冷氣。如果你們的評估只看用電量，最後發現其實是夠的、沒有增加電費的補助，這樣恐怕只會惡性循環，造成政策的……
潘部長文忠：我們本來就已經和縣市政府討論過幾次，同時也將冷氣使用的規範及注意事項很清楚的傳達到各縣市及各學校，至於實際使用時夠不夠，我們會注意如果學校都是依照注意事項來使用，確實隨著氣候變遷，有可能熱的天氣還會更長、更熱，這部分我們會滾動式修正。因為注意事項是頒行到全國各個學校，我想這部分也可以提供給委員參考，其實內容還滿具體明確的，一般來講，依照這樣執行下來如果還有不足的情況，這是我們應該去……
吳委員怡玎：不管幾月份，只要是上課時間溫度到達28度以上就可以開冷氣，即使電費超過……
潘部長文忠：我們的注意事項就是這樣規範的，注意事項我們會提供給委員參考指教，其實這是我們和縣市政府討論過幾次之後才頒行出去的。
吳委員怡玎：好的，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請莊委員瑞雄發言。（不在場）莊委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2022-05-12）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時44分）部長午安。今天所要討論的議題是關於雙語國家，在此有三個方向要跟部長討論一下。雙語國家是以2030年為目標，距離現在只剩8年的時間，其實對我們來講滿急迫的。早在2017年總統就認為這項重大政策目標必須加以落實，就雙語國家這件事情來講，從概念上就知道它指的主要是英語，當時政策在想像的時候，到底國家的官方語言是不是要很精準的分類？長期來說，英語到底要扮演什麼樣的角色？以新加坡為例，他們的國家語言有好幾種，包括馬來語、華語、英語、坦米爾語等等，但最後還是以馬來語作為他們的官方語言，請問我們未來的概念是華語和英語都算是官方語言嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：英語不會是第二官方語言，這個定調應該非常清楚，我們只是在這樣的過程當中提升國民與學生的英語力。另外，我們要重視的不只是華語，像今天召委安排的本土語言專題報告，其實這也是國家語言發展法當中所規範的語言。就這兩軌而言，應該說提升英語力是我們要努力的方向，另外一個是落實與復振本國已經瀕臨……
張委員其祿：所以英語的概念比較算是第二官方語言嗎？
潘部長文忠：不算，就提升英語力而言，我們希望孩子的英語力能夠提升，未來能夠增加與國際之間的溝通，比如到高等教育的部分，我們也希望能夠培養專業領域的相關國際人才，其實我們主要是聚焦在這裡，而不是把它定位成英語是臺灣的第二官方語言。
張委員其祿：老實說，我們連第一官方語言都沒有很明確，我們只有說國家語言，不過按照國家語言發展法的精神，又變成英語並不是我們的固有語言，所以這還是有一點扞格，除非我們像新加坡一樣把它標定得很清楚。坦白講，這個層次我倒覺得還好，反正我們的目標是讓英語力提升……
潘部長文忠：對，提升學生的英語能力。
張委員其祿：從這裡就衍生出第二個問題，相信部長也知道學術界對這件事情持反面意見的人也很多，比如臺大人文社會高等研究院才剛舉辦研討會，你看他們的標題就是「預知平庸與貧乏：反思『雙語國家』政策」。其實這是社會各界常常拿來質問的問題，我希望讓部長也有機會可以檢視。大家都說英語提升就是競爭力提升，雖然像日本這些國家的競爭力滿不錯的，但是他們的英語不見得很好；同樣的，像菲律賓這些說英語的國家，他們的競爭力卻落後我們滿多的。相對來講，英語提升的終極目的是什麼？部長能不能再更清楚的闡述？
潘部長文忠：語言就是溝通的工具，委員是學者，我想你一定知道。英語確實是目前全世界比較共通的語言，如果能夠讓我們的學生和國人在這方面提升，我想應該有助於溝通，但如果是在專業領域上的英語專業人才，對臺灣而言是非常重要的，我們應該是重點培育的概念，而不是普遍把英語提升到第二官方語言的概念，我剛才已經特別說明我們的定位並不是這樣。委員方才提到的意思是對於競爭力而言，臺灣確實有很多必須與國際接軌的專業領域人才，英語力會是一個很重要的項目。
張委員其祿：我只是把坊間的質疑再次提出來，當然也有人對此持反面意見，像臺大在他們所舉辦的研討會當中就指出這樣容易造成平庸化、階級化以及母語弱化等現象，不知這部分教育部是不是有評估過？這種狀況是不是會實質發生？老實說，在大學現場也許有些學生的程度真的沒有那麼理想，如果很快速的全英語教學，就會導致他們在專業領域上不清楚，雖然這個大方向我們支持沒有問題，可是相關配套有哪些？預先評估或配套準備教育部都應該要去做吧！
潘部長文忠：是的，我剛才提到高教在專業領域上，有很多專業人才都具備英語能力，確實在面對國際……
張委員其祿：我們承認這當然是比較好啦！
潘部長文忠：但是以國民教育的階段來講，因為臺灣不是像歐陸國家的環境，所以我們現在所努力的是讓孩子在生活情境當中學習可以應用的能力，當然很多孩子不見得對這種能力感興趣，我們希望普遍上用這樣的方式把過去在英語推動上比較不足或是以考試為主的概念，在這一波裡面對國民教育……
張委員其祿：我只是建議部長補足的配套可能要預先思考，因為有些學校或學生在這方面本來就是先天弱勢，不管是因為社經問題或是家庭問題所導致的先天弱勢，我們不希望弱者更弱，總是希望在這個政策推出的時候，相關配套也要足夠。
潘部長文忠：謝謝委員，我們現在對偏鄉也有提供一些載具，包括國際學伴在內，這就是考慮到偏鄉的孩子，因為他們的家庭比較沒有辦法給予充足的協助，所以我們透過學伴的概念，讓大學生來協助這些孩子，這方面我們也會特別關照。
張委員其祿：好的，希望部長能夠把整體配套做好，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、陳委員椒華、謝委員衣鳯、羅委員明才均不在場。所有登記質詢委員均已發言完畢，另有吳怡玎委員及林奕華委員提出書面質詢。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：國是論壇
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（9時）主席、各位委員，大家早安。昨天5月12日是國際護師節，值此疫情期間，本席感謝防疫英雄及所有的護理人員全力守護國人的健康，特此表示敬意。根據美國Worldometers網站統計，我國在5月8日新增確診案例4萬4,361例，超過南韓跟美國，慘登世界第一。昨天5月12日中重症案例79例，衛福部表示我國疫情尚未達高峰，未來中重症死亡數仍不斷上升。此外，疫情襲擊原鄉，原鄉部落因城鄉差距等因素，醫療資源非常少，而且交通不便，需要政府關心原住民鄉鎮的醫療資源。看看疫情指揮中心從去年到今年的防疫作為，之前是缺口罩，然後是缺疫苗，現在又是缺快篩劑，全國的醫療資源可以說都非常的缺乏，每一個人都生活在恐懼當中，現在是沒有恐懼的自由了。政府每次都說超前部署，也完全沒有超前，反而是落後。最離譜的是，國人的防疫物資像疫苗、快篩劑方面，政府是否有圖利高端，圖利高端的總經理陳燦堅，是否有發國難財，這些都是最讓人無法忍受的，陳時中部長必須向國人清楚說明，檢調單位也應該要主動介入調查偵辦。另外，昨天審查的氣候變遷因應法，整部法案沒有承認原住民的森林碳權，也沒有承認原住民在碳貢獻的地位跟角色，這讓我們原住民委員都相當的憤慨。去年底11月聯合國氣候變遷大會COP26通過的格拉斯哥氣候協定，都強調原住民跟氣候治理的重要性，而且有高達146個國家簽署格拉斯哥森林與土地使用領袖宣言，紐西蘭跟加拿大在氣候變遷有關的法令中也特別制定原住民專章，可是我們的氣候變遷因應法有沒有跟國際接軌？沒有。有沒有承認原住民的自然主權及其森林碳權？也完全沒有。希望這個部分以後能夠改正。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時4分）主席游院長、各位同仁、各位媒體朋友。世界衛生組織WHO昨天最新統計，會員國全球單日新增確診人數67萬5,952人，但是臺灣確診的人數卻高達6萬5,415人，占比9.67%，將近一成。5月9日臺灣的確診人數甚至超越世界所有的國家，排名世界第一。請問蔡英文總統，你們真的在乎嗎？真的願意承認錯誤，虛心檢討改進嗎？還是要繼續怪罪，甚至甩鍋給在野黨？兩年多來，疫情指揮中心從境管、居家隔離、檢疫實聯制到要不要戴口罩可說亂象不斷，從防疫開始的口罩、肺炎用藥、疫苗、呼吸器的採購，一直到最近快篩試劑的採購，根本讓人覺得「一張嘴，胡蕊蕊」，哪有什麼真正的超前部署可言。要口罩沒有口罩，要疫苗沒有疫苗，而要快篩的時候也沒有快篩試劑。1922專線在尖峰時間根本打不進去，離峰的時間也沒有人接，在在凸顯出蔡政府防疫的沒有章法。面對臺灣的疫情一夕變色，蔡英文總統、蘇貞昌院長，甚至於陳時中部長以及執政黨卻還沉醉在防疫模範生的情境當中，難道是裝睡的人不會醒嗎？中央利用防疫條例手握大權以及8,400億元的特別預算，限制這裡限制那裡，然後哪裡補貼哪裡少錢，但是疫苗卻買不到，藥物以及試劑的取得也非常困難，等到疫情大爆發才發現要什麼沒什麼。更難理解的是，政府寧願把試劑跟藥物堆在倉庫裡，也不願意拿出來紓解民間跟地方政府的急迫，讓輕症者轉為重症，甚至於失去寶貴的生命。請問執政黨心裡到底在想什麼？難道只是為了讓所謂的綠友友炒疫苗甚至於快篩試劑而來斂財嗎？最後，本席期盼離譜的防疫指揮官陳時中要勇於認錯，我們不希望超前部署變成民眾掏錢部署，防疫失控，不要再讓確診人數得第一。謝謝。
主席：請林委員德福發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：國是論壇
發言委員：林德福

林委員德福：（9時7分）謝謝大會主席游院長。我們知道現在疫情非常的嚴重，這段時間整個衛福部，尤其中央疫情指揮中心真的是荒腔走板，前方吃緊、後方緊吃。我們從今天的社論看得很清楚，指揮官陳時中說要怪就怪病毒，但檢視目前快篩核准及採購的種種亂象，摧毀臺灣整個防疫防線的其實不是病毒，是蔡政府利用防疫搶權搶錢的徇私心態。民眾現在求一劑快篩不可得，顯然非關天災而是人禍，其原因是蔡政府這兩年多來為了蓋牌，將廣篩和普篩視為洪水猛獸而加以嚴控。像最近的高登公司，一個小吃店竟獲得16億5,000萬元的快篩標案，一個小吃店變生醫公司，背後的金主我想大家清清楚楚的，快篩背後的權跟錢的合流可以說逐漸浮出檯面；無獨有偶，高端大股東福又達進口唾液快篩獨家拔得頭籌，官商勾結的陰影越發讓人家感覺就是如此。福又達提出申請才兩週就核准，衛福部一開始辯稱說沒有人來申請，後來又改口說有4家來申請，疑竇重重。根據昨天的爆料，去年下半年有40幾家廠商申請，全遭到食藥署以資料不全為由石沈大海，福又達是第41家卻輕騎過關，迅速獲得政府的核准，試想獨家壟斷唾液快篩市場有多肥啊！而衛福部對其他40家到底為什麼把他們的申請全部都打回票呢？從這些我們就可以看出來，這個裡面就是獨厚一家、開綠色通道，以現在的狀況，要疫苗沒疫苗、要快篩沒快篩、要藥物也沒有藥物。昨天確診的人數有6萬5,000人以上，要是連黑數也加進去，我看都不只8、9萬，已經是世界第一。我看現在所有防疫已經沒有辦法，整個都亂套了，而且老百姓要的就是安居樂業，可是目前整個狀況卻是這樣，衛福部、中央疫情指揮中心不要每天只有想要錢，應該以蒼生為念。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時11分）主席、各位同仁。昨天是國際護理師節，我們由衷地感謝所有第一線的醫護人員，其實不只是醫護人員，在這一段時間裡面，因為確診數的飆升、疫情的嚴峻，也要由衷感謝每一位公務同仁、警消同仁、醫護人員以及所有為臺灣防疫盡一份心力的人員。但是很令人遺憾，有一句老話說得好，為什麼他們會那麼辛苦？就是因為將帥無能、累死三軍。我們看到昨天臺灣的確診數新增了6萬5,000例，更是有17例死亡，而這樣的疫情，我們目前還沒有看到盡頭，我們不知道我們還要多久的時間才能真真正正回復正常的生活。而且有更多醫學專家學者提出警告，臺灣現在已經進入了PCR確診黑數的情況，因為我們每天的醫療量能採檢只有8萬例，換言之，現在6萬多的確診數是不是能夠如實的呈現出臺灣社會的狀況？其實不然。蔡英文總統，你身為現在中華民國的總統，你昨天還在臉書上面大言不慚的講防疫成績相當好，甚至要求全國所有的民眾來支持防疫團隊。我們要說，防疫已經一團亂，民進黨不要再活在平行宇宙了，好嗎？有一個網友特別留言，我看了覺得非常感慨，他說：要我們現在來支持所有的防疫團隊，還真的說不出口，在口罩不夠的時候，叫大家可以不用戴口罩；在快篩不夠的時候，又叫大家可以調整心態來支持防疫團隊，這到底是什麼心態？如果今天確診的是你或你的親友、你的家人、你的朋友，你還會這樣子想嗎？最後，我們要說兩件事情，第一，各縣市擔任防疫第一線指揮官的縣市長都已經強調了，現在應該要考慮快篩陽性就等於確診，就是為了要減輕我們第一線醫護人員的負擔以及保存醫療的資源，還有最重要的就是可以趕快篩出並確認更多感染的人員，以防止繼續讓其他人感染的可能性。可是中央還是不願意鬆口，到底你們考量的是什麼？難道你們真的要累壞所有的醫護人員才甘願嗎？第二，防疫政策絕對不能多頭馬車，民進黨在中常會的時候有請專家學者來講，有人說要再重回10加7，到底現在是要3加4、10加7還是7加7？我們不要混亂，防疫只能有一個標準，那就是以真正的醫學專業來判斷，臺灣絕對不能防疫輸了戰場，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：國是論壇
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（9時14分）主席、立院同仁以及媒體朋友們，大家早安，大家好。這些日子以來，我們看到路上排著長長的隊伍，排隊的人一張一張疲憊的面孔、無助的眼神，可是我們的蘇內閣團隊看到了嗎？感受到了嗎？依舊是無為，居然連快篩試劑這個必要的防疫物資都要老百姓掏錢去採購，哪一個民主國家的防疫物資還需要民眾花錢去採購？這個難道就是我們需要努力爭取而來的民主自由社會嗎？這個難道就是在國際間對臺灣的印象嗎？陳時中部長外行領導內行，的確讓全世界看到臺灣，但看到的臺灣是臺灣真正應該有的形象嗎？不是吧！過往臺灣在國際間IT強國的形象，這一次在防疫當中被陳時中部長完全的摧毀了。我要再提到，目前我們臺灣民眾生活在水深火熱之中，為什麼？這個絕對不是恐嚇，這是事實。我們看到通膨的壓力，我們看到物價飛漲，人民生活在水深火熱的壓力鍋中，可惜我們的行政單位、我們的行政官員依舊感受不到。我們在去年就一再地提醒朱澤民主計長還有行政官員，我們說通膨要來臨了，各國對於通膨都已經採取必要的因應措施，可是我們的主計長就是不理，他還鐵齒的講絕對沒有通膨。可是我們今天看到的情形是不是大家都面臨通膨的壓力？升息是不是解決通膨的唯一管道？昨天央行總裁也有提到，我們必須要正視通膨來襲，我們必須要採取適當的措施，他認為升息是其中之一，但是對於我們的年輕朋友、對於失業的族群、對於現在面臨實質薪資首度下降這種情況的朋友們來說，升息會造成壓力，他們又要怎麼樣才能夠來因應呢？現在物價飆漲，朱澤民還活在蚵仔麵線20塊錢的時代，事實上，今天的實質薪資已經下降了，所以拜託我們的行政單位務實的面對現狀，解決民生的需求。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時18分）主席、各位同仁，大家早。昨天是國際護理師節，玉霞利用今天的國是論壇補上一個對全國護理人員的深深感恩與敬意，這兩年多來你們辛苦了！相信身在基層的第一線，你們對於抗疫的使命感，在辦公室裡做決策的官員們是遠遠比不上你們的，你們的勇氣及敬業精神也是官員們遠遠比不上的。你們與利益沾不上邊，與公共衛生無關的政治算計也從來不曾出現在你們的思考裡面，你們的心中只有人民的傷痛、家人的安危和獨自面對不可知的疫情威脅的無助感，但是你們遠比任何一個政治人物、口水明星、貪婪的奸商更偉大，因為你們用生命實踐身為醫護人員的崇高視野，你們是臺灣抗疫戰爭的真正英雄！玉霞在兩年前率先提案提高醫務人員的防疫津貼，可惜沒有辦法更進一步透過問政的監督，讓政府建立一套穩定明確、基於客觀理性、公衛專業的防疫策略，讓你們從抗疫戰爭一開始，就陷入了缺疫苗、缺口罩、缺防護衣、缺人手，甚至最近的缺快篩能量、缺藥品，政策忽左忽右進退失據的困境，更讓你們真正直接面對民眾的情緒，背不該背的黑鍋、吞不該吞的責罵。最近執政黨內部又為了隔離政策到底要不要從3加4恢復到原本的10加7，所謂的新臺灣模式到底要強調是重症清零還是輕症管控？醫療資源該放在哪裡、人力該如何調度，陷入了路線之爭！路線之爭背後的決定力量又是爭位子、搞選舉、玩內宣、買邦交這一套的惡性循環，真不知道我們還要被左右擺弄到什麼時候！其實，不論是民意代表或是政府官員，我們在就任時也都宣示過要以人民的福祉為優先，我們該向護理人員學習，把人民的利益做為終身的使命，以人民為優先。以上，謝謝。
主席：謝謝溫委員。登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：報告事項
發言委員：林為洲

林委員為洲：（11時22分）謝謝院長。鑑於兩岸情勢嚴峻，為因應敵情威脅及作戰需求，我國已成立全民防衛動員署，並將提升後備戰力列為重要工作之一，為強化後備戰力，民國111年開始增加14天的新制教召，依此，精實後備戰力已成為國軍現階段之任務。絕大多數後備軍人在接受教召期間均享有公假及雇主薪資照給的保障，但在社會上還有一群人在接受教召期間，不只生計受到影響，連帶對家庭生活產生衝擊，同樣是教召，命運卻不同。在教育召集面前，所有職業選擇都應該公平合理的對待，為免教召期間影響生計，負家計主要責任而無一定雇主者或是自營作業者、日薪制者、農漁民等，未來也得檢附相關佐證辦理免除當次教召。這一次的修法，我們用附帶決議的方式保障這些沒有受到保障的、比較弱勢的族群，國防是大家一體的，後備軍人是我們最後一道防線，希望大家一起來為國防努力，謝謝大家。謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：報告事項
發言委員：李德維

李委員德維：（11時24分）主席、游院長、各位委員同仁、各位媒體朋友。兩岸情勢的嚴峻，提升戰時的防衛及動員能力為重中之重，而精實後備戰力是當務之急，為了避免戰時無法發揮其所長，同時也要保障後備軍人接受召集相關的權益，所以減低對於企業營運的衝擊是非常的重要。本院今天三讀通過後備軍人召集優待條例，鼓勵後備軍人積極參與召集的意願，增加後備軍人召集期間的待遇福利以及企業優惠的措施，以鼓勵後備軍人的士氣，強化戰力，達到廣儲後備的目標。後備軍人在鄉期間負擔家庭的生活以及職場工作的壓力，為了保障後備軍人接受召集相關的權益，以降低對於後備軍人生計的影響，也兼顧常備部隊人才的招募，在條文中規定調高召集的津貼，同時也給予受召人員國軍醫院免掛號費，教召5次以上還有獎金鼓勵、國軍英雄館住宿的優惠。同時也給予受召後備軍人服務的機關、團體、學校、法人給付員工依前條規定請假期間的薪資，就該金額150%，從當年度所得稅的所得額中減除之優惠措施，爭取企業支持全民國防動員。我想這個對於接下來的後備動員非常重要，我們一起維護臺灣的安全，謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：報告事項
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（11時26分）主席、各位同仁，大家好。後備軍人擴大招生是因為兩岸關係越來越緊張而必須進行的軍事準備，但是由於教召員已經恢復工作及家庭生活，召集必然會造成教召員之家庭生活上的不便，我們為了激勵這些後備軍人的士氣，理應對後備軍人有制度性的優惠。這個案子受到全國不分區黨派委員的一致支持，更令人欣慰，從這個法案的審查就可以看出，也許大家對於如何面對國家情勢各有不同的見解，但是在保家衛國的大是大非上面都是立場一致的，如果在保衛中華民國的這件事情上都能像審查這個法案一樣的理性，我們的國家一定會更強大。這個案子有很多朝野委員都有提出版本，我也提出了自己的版本，其中比較大的差異就是在幫助後備軍人爭取更多的權益，最後雖然因為受到資源的限制，所以大部分都是照行政院版本通過，但是終究用於人民者還是取之於人民，而後備教召也是國家稅收主要的來源，最終仍然要承擔一部分的責任。這些少許的差異，如果影響不大，只要不影響教召員前後的生活，能讓教召員安心服役，這樣就是最好的制度。我所提版本的某些主張雖然沒有通過，但是仍然樂見本案完成三讀，在法案通過後擴大召集也依序展開，放眼未來，更應該著重後備教召的落實，真的讓教召員能在14日教召期間學習到戰鬥的技能，盡到保家衛國的責任，立法院仍然要繼續監督後備教召員的成效，接下來還有很多工作要跟各位同仁一起努力，讓我們一起加油吧！
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：第10屆第5會期第12次會議（2022-05-13）
議程：報告事項
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時31分）院長、各位大院同仁。兩岸情勢緊張，共機繞臺、頻繁軍演，這些跡象都在在顯示我們應當為了避免戰爭而有所準備，因此提升我國嚇阻及防衛能力是為重中之重，精實後備戰力更是當務之急。除了透過整體戰力強化，嚇阻敵方來犯的意圖之外，更需要在戰時讓國軍弟兄及後備人員可以透過平時所學，真正達到保家衛國的目的。此次後備軍人優待條例草案是配合國防部新制教召14日制度的實施，透過一些優待獎勵及補助方式來強化戰力，並減少召集期間對事業單位及營運上的衝擊，對於這些方向，本黨都給予支持，也提出相關版本。我們樂見本法的通過，能夠為後備軍人減輕相關的社會負擔，但是對於本法所增加志願役接受教召獎金的發放機制，本席在審查時也提出，實際能夠符合資格的人員恐不到百分之一，因此我們也希望國防部在條例通過後能夠繼續精進教召這個體制，讓獎勵可以真正落實。此外，為了有效監督本次修法的實施成效，我自己也主張應依本法所實施的優待事項，定期送立法院及在網路上公告成果，讓未來在相關法制改善及政策擬定上能夠有所參考及滾動式修正，也很高興以附帶決議方式能獲得朝野各黨派共同支持。最後本席還是呼籲，教召改善只是國防改革總體中的一環，面對日益劇增的風險，我們還是應該同步思考人員的精實、役期的調整，以及武器自購、自主與外購之間的比例平衡，才能夠充實防衛我國國家安全及防衛能力。
主席：謝謝張委員。報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。報告院會，王委員婉諭聲明對上午表決與時代力量黨團意見一致，列入公報紀錄。今天的會議進行到此為止，5月17日（星期二）上午9時繼續開會，進行後續討論事項。另外，請各黨團幹部於今天下午2時30分至議場三樓進行法案之協商，現在休息。休息（11時34分）
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：林德福

林委員德福：（9時7分）部長您好。目前因為俄烏戰爭還沒有停火，全球通膨越來越嚴重，有學者一直認為臺灣下半年整個出口及內需可能雙降，停滯性通膨的可能性也會升高。請問部長，以目前國內經濟成長可能走向下坡的趨勢，加上國際的負面消息居多，以臺灣輸入性通膨持續加劇的局勢，你認為有可能演變成停滯性通膨的局面嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：這個後續還值得觀察，雖然最近一、兩個月來，國際原油價格、能源價格及大宗物資的價格上漲，臺灣免不了會受到一些影響，但是從整體來看，臺灣經濟在目前的情況下，還是……
林委員德福：還算好？
蘇部長建榮：相對比較穩健一點，但後續還是值得觀察。至於通貨膨脹的問題，我想這部分主計總處跟央行都有一些看法。
林委員德福：部長，央行總裁已經回應，目前國內GDP保4%有下修的疑慮，對這方面你怎麼看？這是總裁講的喔！
蘇部長建榮：中央銀行有一個經濟研究處，他們有相關的研究啦！對於楊總裁的說明，我尊重他的看法。
林委員德福：你認為還有沒有保4%的機會？
蘇部長建榮：還是有一些可以努力的地方，當然我們免不了受到剛才委員所提到的那些因素，都可能會造成國內經濟在短時間內受到影響，例如疫情的關係，讓國內消費減少；不過，國內消費因為疫情關係雖然相對會受到影響，但是廠商對國內的投資，基本上相對是增加的，特別從進口機器設備的成長率來看，事實上廠商的投資一直在增加。
林委員德福：部長，要是能夠繼續保4%的話，第二季是不是經濟成長的低點？
蘇部長建榮：這是主計總處及央行的專業，基本上我也沒辦法預測。
林委員德福：沒有辦法去判定？
蘇部長建榮：對，這是央行跟主計總處的專業。
林委員德福：部長，你認為要是保4%有疑慮，在第三季、第四季會不會產生比第二季更惡劣的狀況？
蘇部長建榮：就像我剛才所提到的，這個後續還是值得觀察，像去年在4、5月的情況，大概也是這時候最為嚴峻，那個時候對於全國經濟成長率的影響，相對可能是比較悲觀的，可是在整年發展出來之後，我們的經濟成長率達百分之六點多，是二十幾年來最高的……
林委員德福：所以還是很樂觀？
蘇部長建榮：所以今年的情況跟去年可能有一些類似，包含國際政經情勢、美國Fed升息的影響等等，這些後續都值得觀察。
林委員德福：美國總統拜登可能取消對中國進口商品徵收的部分關稅，藉此來控制美國不斷上漲的消費者價格，因為美國國內一直在通膨。請問部長，如果政府考慮調降關稅，財政部有沒有算過可能會面臨多少稅損呢？
蘇部長建榮：事實上所有關稅的調整，除了在法規上明定授權行政院彈性調整以外，例如大宗物資的部分，基本上我們最近都已經調降了。
林委員德福：會不會再進一步的下調？
蘇部長建榮：很多都已經達到零、沒有關稅的情況，除了大宗物資以外，其他的產品要調降都是必須修法。
林委員德福：如果要解決持續擴大輸入性通膨的問題，現階段除了減稅、補貼、調降關稅以外，還有沒有其他別的辦法呢？
蘇部長建榮：減稅、補貼……
林委員德福：對，還有調降關稅。
蘇部長建榮：央行在貨幣政策或是對匯率市場的觀察，這些都是一個因素，當然臺幣因為所謂的……
林委員德福：現在一直在貶值啊！
蘇部長建榮：由於美國升息的關係，所以外資出去，造成臺幣貶值的情況，這個趨勢未來還是值得去觀察，是不是未來會持續貶值下去，當然後續仍值得觀察。
林委員德福：中經院在4月下旬表示，2022年全球及主要國家CPI走勢逐月攀升，年增率預測值也自年初以來逐月上修，由於國內之輸入物價指數攀增，輸入性通膨儼然成型。部長，以目前輸入性通膨的狀況，你認為第三季或第四季能不能夠解除？
蘇部長建榮：我想輸入性通膨還有一些因素，除了臺幣貶值以外，另外一個是國際之間供應鏈的影響，導致大宗物資或是其他相關的物資受到影響，這些都在金融面、實體面上造成輸入性通膨，我想在物價的控管上，央行跟主計總處都會進一步去瞭解。
林委員德福：你認為這些輸入性通膨要是在第三季、第四季沒有辦法解除，會不會持續到明年呢？
蘇部長建榮：我記得央行總裁在上禮拜的詢答，他好像有提出可能在今年下半年的物價相對會比較舒緩一點。
林委員德福：為了解決輸入性通膨，部長在3月財委會也提到會請海關檢討進口關稅，已經過了兩個月，部長，財政部是同意，還是反對呢？
蘇部長建榮：因為我們都配合行政院物價穩定小組的決策，比如說對大宗物資的降稅，物價穩定小組決定降到6月30日，對於這部分，在政策上我們都會配合。
林委員德福：你們及其他機關對於降關稅有什麼看法？部長，你可不可以解釋一下？有沒有？
蘇部長建榮：例如農委會認為進口的大宗穀物或是什麼需要調降，我們會跟他討論，經濟部也是一樣，主要是經濟部跟農委會，如果這兩個部會有需求的時候，我們會提報到行政院物價穩定小組來考量。
林委員德福：主計總處表示新臺幣貶值會影響輸入性通膨，因為廠商進貨成本增加。請問部長，新臺幣貶值和國內物價上漲，哪個是因？哪個是果？
蘇部長建榮：這個很難說啦！新臺幣貶值，短期內可能物價會上漲，但出口也相對增加，可能還有很多總體經濟的因素可以去考量。
林委員德福：會不會因為物價上漲跟臺幣貶值變成一個因果關係？
蘇部長建榮：我的瞭解是臺幣貶值會造成進口物資價格上漲。
林委員德福：上漲啊！對啊！
蘇部長建榮：對，進口物價價格上漲。
林委員德福：那是不是一個因果呢？
蘇部長建榮：從總體經濟的角度來看，國內物價上漲可能相對也會到造成國際資金的移動，甚至也會影響到幣值。
林委員德福：對啊！我看很多外資都出去了，因為新臺幣貶值壓力不小，輸入性通膨的態勢仍持續加劇。部長，你是央行理事會中當然的常務理事，對於近期央行進場干預新臺幣匯率阻貶，你認為是否有其必要，阻止它繼續讓臺幣貶值？
蘇部長建榮：我想我們都尊重央行整體的……
林委員德福：因為你是常務理事，我才會請教你。
蘇部長建榮：是，在理監事會的時候，我們就會發言，但現在是公開的場合，我想這部分我們還是尊重平常央行在業務上的操作。
林委員德福：部長，因為央行總裁說匯率市場供需失衡，導致市場失序，他們就會進去調節。
蘇部長建榮：對，這是它的功能，穩定匯市。
林委員德福：請問近期調節臺幣匯率的力道，是不是還要再加強？
蘇部長建榮：我尊重央行在整個專業上的操作。
林委員德福：如果臺幣繼續貶值，對整體稅收的影響，你認為到底是正面，還是負面？
蘇部長建榮：整體稅收也不一定啦！一方面因為臺幣貶值，出口就會增加；另一方面臺幣升值，物價上漲的時候，相對地有一些稅收也會跟著增加。如果因為物價上漲，使得企業獲利，所得稅相對也會增加，還是要去全面性的考量，不是只有單項的關係。
林委員德福：好，本席還有很多問題啦！其餘的下次再問好了，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請吳委員秉叡發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時25分）局長早。今天是討論印太戰略的部分，其實我看到你的報告和外交部寫的報告都很相似，主要都是提到俄烏戰爭以及印太戰略的局勢，但是從美國的印太戰略來講，從川普總統到現在已經有一些戰略的調整，而其調整的方向和結果是否有正向的效果，我覺得我們是可以來討論的。2011年歐巴馬時期談的是亞太再平衡，就是從澳洲、中東要移到亞太；川普談的是自由開放的印太戰略，這是從日本安倍政府開始提出的方向；接著是拜登政府在2月提出的印太戰略報告，其實美國對於區域安全加重資源在印太戰略部分是一個趨勢。這兩年來拜登強調的是結盟，不管是在印太或全世界都是一樣，包括最近的印太經濟架構（IPEF）、四方安全對話、三邊安全夥伴等等結盟的概念，過去它的主要假想敵當然是中國。以經濟多邊貿易體系來講，中國之前就加入RCEP，很多國家都包括在裡面，整個脈絡上面已經是還滿穩固的。至於美國的部分，之前川普退出TPP，接下來的拜登也沒有要再回去CPTPP，而IPEF的討論也好幾個月了，常常在討論，但目前看起來還是一個對話平臺，首批成員包括美日韓澳紐。所以我要講的是，拜登的想法是要強化結盟，在全世界都是這樣，但是他現在的結盟模式與過去已經有長遠的脈絡，還有外交部、國防部今天的報告看起來，似乎美國現在的結盟規模的進展是不是有限？局長的看法如何？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員早。跟委員報告，關於美國的印太戰略，我們在講戰略的時候一定要去思考這個戰略的目標是什麼，它的target是什麼？strategic target是什麼？中國的崛起對世界文明、對自由民主的威脅是很清楚的，川普總統在2017年所公布的國家安全戰略報告裡面就define中國是一個修正主義者，要修改二次世界大戰後，美國等自由民主國家所設定的國際秩序，希望轉而對中國有利的方向，這個趨勢越來越清楚。但過去美國在歐巴馬政府時期不夠重視，不夠覺醒，川普政府有這個覺醒，拜登政府也有這個認知，所以不管是加強結盟也好、安全協議也好，種種都是感覺中國的威脅越來越現實，越來越迫切。因為過去不夠打拚，當然在這個時候會覺得力有未逮，在力量上覺得不夠，就像我今天報告的，他們積極透過各方面，不管是QUAD、印太經濟架構或AUKUS，很清楚的就是中國的崛起讓自由民主國家受到很大的威脅。
林委員昶佐：我今天之所以這麼問，主要是我看到報告上面都是現階段的區域狀況，但是美國在根本上，之前的川普總統和現在總統的想法是不一樣的，它之前是直接和中國競爭，拜登從選舉到現在都是在想辦法推動結盟的想法，包括QUAD、AUKUS這兩個聯盟參與的對象，以及傳統參與的對象，不外乎英國、日本、澳洲，紐西蘭等等，最多再加上印度。基本上，這些軍事安全的結盟，東協國家都比較少參與，包括他們要與東協國家召開峰會的時候，這幾個國家還要先提出一個共同聲明，聲明他們的立場如何，怕被人家說他們完全和美國站在一起。美國要放多少資源在哪一種戰略，不同的政府會有不一樣的想法，以現在這個想法來講，他們的結盟是發展有限會不會太早？還是你認為他們接下來還會有其他的方法？
陳局長明通：基本上，我過去曾經在這裡講過，川普這個人是「釘孤枝」，拜登是外交家，他對外交事務很清楚，他知道要結盟，也就是打群架、結盟才有辦法對付中國這種數位化極權國家。但是中國對這裡的影響是很深的，尤其是透過經濟影響這些東南亞國協國家，他們的關係很深，要把他們拉過來這邊並沒有那麼簡單，所以拜登政府是採多層次、多樣態的模式，比如，軍事是AUKUS，QUAD又是另外一個層次，把這些東協國家納入印太經濟架構，強調的是供應鏈的韌性。尤其是在COVID-19影響之下，中國作為世界工廠，當它lockdown之後就無法生產，東西就出不來，所以我們要思考重新調整供應鏈。
林委員昶佐：以局長的看法，就算沒有一個系統性或是組織可以來說明它的結盟，但是基本上，在這個供應鏈重組的過程中，都有把這些東南亞國協國家納入，讓他們可以來做這一些工作，加強對這些國家的影響力，應該是這個意思？
陳局長明通：你可以看東南亞國家最近的數據，最近越南的經濟發展的程度比中國深圳還高，所以在東南亞當然有其誘因，供應鏈如果有辦法在東南亞重組，能夠分散風險，這是很好的事情，所以他們認為有吸引力，拜登邀請這些人去白宮討論的時候，他們都很歡迎、也都有參與。
林委員昶佐：雖然還沒有結盟，但是基本上，他們已經開始加深關係，是這個意思嗎？
陳局長明通：是。
林委員昶佐：局長，我認為這個部分應該要寫進報告裡面，我之所以問這個部分，是因為有人看衰拜登政府這種結盟的想法，他們認為拜登政府搞了半天，結果這些人還是不跟你站在一起，但是它有不同的方式可以與他們一對一，對於加深供應鏈的部分。像RCEP這種早就已經存在、推動了十幾年，拜登一開始結盟就要形成一個組織，我認為這是不同的比喻，不應該這樣比較，這個部分應該有其進度。局長，我覺得這個部分以後在寫報告的時候，可以把脈絡性的部分寫進去，不然只有講現階段的區域狀況，實在是很有限，解讀也很有限，謝謝局長。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時26分）次長早。針對今天召委排的影視跟劇場工作安全，各相關部門其實都做了很多口頭跟書面報告，但我想這一些其實都不是最重要的，最重要的在落實這兩個字，我們希望未來針對今天所有報告以及相關計畫都要更落實一點，這才是重要的。今天本席要請教一下，我們看到華視又出包了，5月13日那一天，不曉得次長有沒有當場看到華視新聞出包的狀況？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：萬委員早。當場我沒有看到。
萬委員美玲：多久後知道？
蕭次長宗煌：看新聞媒體才知道。
萬委員美玲：看其他新聞媒體報這件事情你才知道？
蕭次長宗煌：是。
萬委員美玲：其他新聞媒體為什麼會報這件事？
蕭次長宗煌：因為現在華視是眾矢之的，大家都盯著華視，看他會不會再出包吧！
萬委員美玲：華視為什麼會成為眾矢之的？
蕭次長宗煌：根據大家對華視的講法，華視跟公視因為整個組織改選作業中間有一些落差，整個管理的部分大概呈現一個比較不健全的狀態。
萬委員美玲：次長，你答得好含蓄，為什麼成為眾矢之的？一而再、再而三、三而四，一直以來不斷出包，它根本無視現在有這麼多人、這麼多雙眼睛在看著它改善跟改進。甚至不管是NCC或文化部，對於華視一而再、再而三的出包，就這樣視若無睹嗎？4月25日當時的代理總經理陳雅琳才在這個地方備詢，中間當然也信誓旦旦承諾了很多正在檢討的事項以及以後要改善的事項，但是隨著陳雅琳代總經理的離開，莫非這些改善的承諾、這些檢討的過程也都一併帶走、不留痕跡是嗎？
蕭次長宗煌：我想是不會的，因為文化部李部長對這個事情非常重視，我們預計在5月25日……
萬委員美玲：如果非常重視，為什麼5月13日會再度出一個這麼大的包？5月12日前副總統陳建仁代表我們出席美國第二屆全球新冠肺炎高峰會，這是一件很重要的事情，對於臺灣來說這條新聞也相當重要，這時候華視還可以把陳建仁的頭銜誤植成美國副總統，我覺得這非常誇張、低級，而且這還是華視連續出包的第7次，你說這有檢討嗎？我都不敢奢求改善了，有檢討嗎？次長告訴我一下。
蕭次長宗煌：過去華視人員的教育訓練不足，他們應該也是訂有SOP，但是就像委員講的，有SOP、有準則不是最重要的重點，重點是要落實，就是人員的整個檢視流程到底有沒有落實，這個是很重要的。
萬委員美玲：次長，它在4月20日第一次出大包之後，文化部跟NCC組成了一個專業小組，但是5月4日才到華視去做實體的訪查跟瞭解，對嗎？
蕭次長宗煌：對，預計5月……
萬委員美玲：好，4月20日發生，為什麼你們5月4日才過去？是給它時間累積錯誤做一次處理嗎？
蕭次長宗煌：跟委員報告，絕對不是這個樣子，因為要聚集委員，而最近防疫期間的時間比較難安排，現在我們訂定5月21日請他們提出一個完整的報告。
萬委員美玲：5月21日？
蕭次長宗煌：5月25日。
萬委員美玲：好，5月4日去了回來之後，文化部現在有瞭解當時累積了這麼多次錯誤，到底原因是什麼？華視到底又出了什麼樣結構性的問題嗎？
蕭次長宗煌：我想還是同樣的問題，就是SOP沒有落實，在整個流程裡面，該負責任、該去做double check的人沒有把事情做好。
萬委員美玲：次長，今天部長沒有在這裡，第一次、第二次、第三次到第七次，每一次你都回答我說是SOP沒有落實，你自己講了有沒有覺得很尷尬、很心虛？我聽了都覺得真的很不忍心聽下去，只有一個原因就是SOP沒有落實，你可以用這個當成一個理由嗎？我希望5月25日能夠有一個具體的檢討報告，說明真正的原因是什麼。現在華視的鄭自隆董事長也是代理總經理，他的說法是華視年年虧損，所以人力不足，第一個、你要去瞭解有人力不足嗎？第二個、他說因為沒有辦法開出高薪資請到資歷很深的人，新聞講求快速、精準，所以他們的狀況是一個人當兩個人用，資歷又不太夠，缺少足夠時間去做一些審核的動作，才會不斷發生錯誤，次長能夠接受這樣的說法嗎？
蕭次長宗煌：就算鄭董事長說的是確實的情況，因為他去了、他重新盤點，當然他一定是有根據的，但是錯誤就是錯誤，錯誤就是要承認，不能因為這樣的原因造成錯誤，然後就去推託，我覺得這不應該。
萬委員美玲：如果的確有一些鄭代總經理提出來的問題，文化部有沒有想過要怎麼樣去做一些協助？
蕭次長宗煌：5月25日聽取他們的總體報告之後，部長政策上應該會做一個比較明確的處理。
萬委員美玲：次長，要轉達清楚好不好？
蕭次長宗煌：是。
萬委員美玲：剛才有提到人力不足、資金不夠等等，我們看到現在鄭董事長找回一個叫做劉俊麟的副總，對嗎？您不知道？
蕭次長宗煌：對。
萬委員美玲：你知道嗎？
蕭次長宗煌：我知道。
萬委員美玲：劉俊麟副總過去就已經在華視擔任過副總了，對嗎？
蕭次長宗煌：對。
萬委員美玲：為什麼當時他會離開華視？
蕭次長宗煌：這個部分我真的不清楚。
萬委員美玲：你真的不清楚，本席跟您說，因為他在擔任副總的期間，在跨年晚會的帳務上面有一些行政瑕疵，包括造假發票、名目不實等等，所以被當時的莊豐嘉總經理嚴重指正，最後他請辭了。現在華視在缺錢、缺人的狀況之下，又把這個副總找回來，次長要去瞭解一下這樣的人合不合適？回來以後，過去的一些狀況就可以杜絕嗎？再者，難道又是因為沒錢、沒人所以要這樣亂上加亂，我覺得華視的未來非常堪憂。
蕭次長宗煌：當然確實的經過我不瞭解，可是這個部分文化部應該會去瞭解。
萬委員美玲：本席今天在這裡提出來，會後去瞭解一下好嗎？
蕭次長宗煌：是。
萬委員美玲：接下來是一個簡單的問題，臺北國際書展停辦兩年了，今年疫情更嚴重，我們不理解為什麼今年又要再辦？5月11日文化部也有對248家參展單位進行意願調查，結果建議停辦的有154家，高達62%；支持續辦的只有57家；尊重文化部的是5家，占2%；另外32家未回覆。也就是大部分都希望停辦，為什麼要再繼續續辦？
蕭次長宗煌：根據調查到上個禮拜的結果，贊成停辦的是55.2%，贊成續辦的是31.5%。
萬委員美玲：次長，既然有這麼多廠商有疑慮、不太想去參展，如果他真的想要退展的話，我希望文化部要協助，不要只退30%的費用給他們，要拉高比例或者全額退款，這是第一個。第二個、文化部說要提供繼續參展的廠商快篩試劑，我覺得也很奇怪，現在到處都在缺快篩試劑，我希望會後可以說明快篩試劑怎麼來、要提供多少出去，這個您知道嗎？
蕭次長宗煌：我們有調查快篩試劑的需求並報給指揮中心。
萬委員美玲：所以報出去馬上就會有？
蕭次長宗煌：我們在等待後續的結果。
萬委員美玲：是不是可以在下午給我答復，清楚說明關於退展及快篩試劑的問題？
蕭次長宗煌：OK。
萬委員美玲：好，謝謝。
蕭次長宗煌：謝謝委員。
主席：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時31分）好，剛剛是程序發言，現在進行正式的質詢，監察院秘書長沒有來，所以沒有辦法質詢他，本席感覺很遺憾，但我請問蔡部長，監察院高涌誠委員等二度彈劾陳隆翔檢察官，對這個事件，你有何評論？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：對於檢察官依法行事，法務部是站在司法行政的立場，我們當然支持檢察官依法偵辦案件，只要他的作為是依法，我們當然是全力支持。這在108年，他第一次彈劾時，我就表達過這樣的立場，而且呼籲檢察權跟監察權要彼此尊重，因為依照憲法的權力分立的精神，我們各有職掌，應各自行使自己的職權，而且互相尊重。
曾委員銘宗：我贊成部長的講法，但是監察院他們似乎不贊成你的講法，因為前幾天高涌誠等幾位監委還出面召開記者會。接著請教部長，他沒有經過約詢程序就進行二度彈劾，你覺得這符合程序正義嗎？
蔡部長清祥：這是監察權的行使，到底有沒有違反他們內部的規則，我想由監察院來說明比較合適。
曾委員銘宗：好，另外監察院高度介入監察權的行使，會不會違反院際之間的分權，造成違憲的問題？
蔡部長清祥：有關違憲的問題，當然這是更高層次的問題，而我所支持的、所保護的是檢察官在偵查犯罪中，只要依法來行使的話，我們就應該予以支持與保護。
曾委員銘宗：另外二度彈劾檢察官、檢察體系，依據你接到的訊息，他們的反應是怎麼樣？
蔡部長清祥：檢察官協會有發表聲明，還有一些基層的檢察官也有他們的看法，我想每個人表達他自己的看法，我們都予以尊重，同時法務部也站在檢察行政的監督立場表達過我們的看法。
曾委員銘宗：最後一個問題，這樣會不會造成檢察官以後辦案心有罣礙、會不會造成寒蟬效應？
蔡部長清祥：我們檢察官都有自主判斷的精神，只要合法、合情、合理，他都會認真地執法，所以不用考慮他們是否會受外界的干擾，畢竟他們平常都是獨立辦案，因此外界的聲音應該只用來做參考，但不會受到影響。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。接著請教衛福部石次長，這次國內缺乏快篩試劑，後來衛福部也發了EUA給這些廠商好讓他們進口，請問發放的標準是什麼？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，這在FDA裡面有一個審查標準，就是由廠商來先提出，所以這些所謂EUA的合法廠商都是事先提出的，第一個、它一定具有藥商的身分，第二個、它有屬於國內製造跟國外輸入兩種，而且都需要檢具相關的資料。如果它是國外的，還要檢附在國外可能已經得到EUA的相關資料，並一併送件來審查。
曾委員銘宗：到現在總共發出幾張EUA給廠商讓他們可以進口？
石次長崇良：家用的27張，不含醫用的。
曾委員銘宗：這裡面怎麼會有一家他的前身是小吃店？且沒有任何的實績，也沒有醫藥專業，你們竟然還發給他，為什麼他符合發放EUA的標準？
石次長崇良：因為他所檢具的是進口證明，並不是國內製造，也就是代理進口的概念，所以我們主要審查的是該項產品。第一個、他只要符合藥商的資格，第二個、他所提送的資料是一個產品的相關資料，我們審查EUA是這樣，至於到時候實際會進口多少量，就按照他們自己市場的需要進口。
曾委員銘宗：發放EUA有這麼誇張嗎？高登前身是長庚地下美食街的小吃店，資本額只有200萬元，你卻發給他1,700萬劑，進口總金額16億5,000萬元，這樣衛福部會不會太誇張？
石次長崇良：跟委員說明，主要第一個是要符合藥商的資格，他是在新北市登記的，所以具有藥商的資格。第二個、我們所審查的是他的產品，所以他提送的是準備要代理進口國外的產品，我們是就這個產品發給他EUA。
曾委員銘宗：你要給他EUA，總要先審查申請的廠商有沒有這方面的專業，第二個是他的履約的可行性，他的資本額才200萬元，卻要進口16億5,000萬元的東西，這樣是否做得到？這可以用臺語「用膝蓋想也知道」來形容。
石次長崇良：跟委員說明，這個採購的程序當時我們是邀集有意願投標的廠商，所以我們並沒有先挑選什麼樣的廠商，而是先邀集他們前來開會，亦即已經取得EUA願意來投標的業者，我們先跟他說明我們的規格要求是什麼，之後等他們準備好之後再簽約，所以並不是馬上就已經跟他們簽約，那只是類似像說明會先跟他們說明，我們打算要徵用多少數量，以及我們要求的規格、交貨數量跟時間大概是什麼時候？所以當時所有合格的廠商，就是擁有EUA許可的廠商我們都邀請了，所以他也在被邀請之列，並不是最後我們已經要跟他採購。
曾委員銘宗：高登公司自己召開記者會說，並不是他們主動前來，而是衛福部主動邀請他來的。次長，該不會是你請他來的吧？還是部長或是誰請他來？
石次長崇良：我們都有發會議通知，只要當時擁有EUA的業者，我們統統都邀請。沒有錯，是我們邀請他們前來開會，但是對所有擁有EUA的業者我們都邀請。
曾委員銘宗：整個EUA的核准跟招標程序有沒有政治介入？有沒有哪位立委介入？或是有沒有黨政高層介入？
石次長崇良：沒有，我們完全是按照程序來進行。
曾委員銘宗：確定？
石次長崇良：對，確定。
曾委員銘宗：我們已經有掌握到某個信息，知道有人介入。
石次長崇良：沒有，是當時有EUA許可證的廠商，我們統統都邀請。
曾委員銘宗：問題就是前面的EUA是怎麼核發的啊！從上游開始，再來邀請，結論有沒有那麼誇張？何況他前身是小吃店，資本額只有200萬元，還准許它進口16億5,000萬元的快篩劑，這實在會讓人笑死，謝謝。
主席：謝謝曾總召，請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時35分）次長早。請教田次長，海德堡臺灣華語文中心傳出性騷擾，以及非法夏令營假冒人頭詐領補助金的事件，投訴人指控駐德代表謝代表姑息、消極不作為，請問外交部，你們什麼時候收到這個檢舉投訴？外交部是否只是聽謝代表的說詞，投訴人最後只好投訴到小英總統那邊？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：溫委員早。跟委員報告，基本上，這個事情是僑委會在主政，這點我要先說明。
溫委員玉霞：那是華語文中心。
田次長中光：我知道，這個事情發生的時候，這個中心還沒有成立，發生以後他有投書給我們的謝代表，謝代表也很快就向國內反映了，因為這個東西都要有事實證據和犯罪紀錄等等，而且這是在德國發生的，我們還是要尊重德國當地的法律，所以我覺得謝代表並沒有怠忽職守，先跟委員提出這個報告。
溫委員玉霞：可是他的臉書上面說謝代表根本不處理，甚至還已讀不回。
田次長中光：他有向國內反映出來。
溫委員玉霞：他的回覆是什麼？我可不可以瞭解一下謝代表的回覆是什麼？他是回覆沒有這件事情，還是回覆他無權處理？他的回覆是什麼？
田次長中光：他可能是從法律上來談這個層面，第一個，就我們的瞭解，這個事情發生的時候，那個中心還沒有成立，他所控訴的那個人也還沒有在中心上班，中間還有一個事情……
溫委員玉霞：那是之前發生的？
田次長中光：他的身分是德國人，所以這個案子確實有一點點複雜，謝代表有向國內反映，僑委會也作出了四點聲明，講得非常非常清楚。
溫委員玉霞：次長，我現在講的是，他說他無權處裡，懲處他當然無權，可是行政調查他是有權力的，他應該要去做一個正確的調查，他不能這樣子搪塞啊！
田次長中光：我想這個案子可能並不是像委員想的這樣子，要處理就處理，因為這是在德國發生的。
溫委員玉霞：不是！他可以行政調查嘛！
田次長中光：他配合調查是可以的。
溫委員玉霞：要給僑民一個交代，這個事情已經這麼大條了，也不是只有單件，已經發生好多件，問題是事情發生之後，他們來投訴，結果我們還請黃副主任這個人繼續擔任我們華語文中心的副主任，這個人的品格已經有問題了，怎麼還可以這麼做。而且投訴人說，因為他跟我們的代表交情不錯，所以代表看到這件事情爆發就叫他趕快辭職，辭職了他就不會有事，怎麼會有這樣子的說法呢？
田次長中光：我還是要跟委員報告，第一個，僑委會已經做了非常詳細的報告，這個東西其實要做無罪的推論，在德國犯了法，德國做怎麼樣的法律推論，要被判有罪才有罪。
溫委員玉霞：我們要做行政調查，對僑民有個交代，當然沒辦法懲處他，但是如果有人來投訴，你們是不是要瞭解一下這個事情是誰的不對，僑民同樣是我們自己的國人啊！
田次長中光：我非常感謝委員對這個案子的關注，我也跟委員保證，我們的駐外單位，只要僑民發生任何事情，我們一定是要幫僑民找回公道的，要找出真相，這點是絕對的。至於他臉書寫什麼，其實我並沒有去看，我必須跟您說我沒有看，事情有沒有被擴大解釋，我不知道。不過僑委會已經做的非常非常詳細，而且應該會……
溫委員玉霞：僑委會還是按照謝代表的方式去寫，結果到最後就是不了了之啦！
田次長中光：應該不會啦！
溫委員玉霞：應該就是這樣，不是不會。
田次長中光：不會、不會，不會不了了之。
溫委員玉霞：不是說應該，確實事實就是這樣。
田次長中光：不會。
溫委員玉霞：我也知道啦！次長，我也知道你們真的很為難，因為我們都知道謝代表天高皇帝遠，出了那麼多事情，你們都沒有處罰他，也拿他沒辦法，對不對？
田次長中光：不會啦！我們還是要掌控駐外代表的行為。
溫委員玉霞：我跟你說，只要小英總統賞識的話，他就可以穩如泰山，在外面絕對沒問題，也不管僑社的評價如何，還是對他有什麼評價，反正只要總統同意，你們就拿他沒辦法。平心而論，有這種外交官，對外交部來講是扣分，不會是加分，對不對？
田次長中光：報告委員，我們駐外單位的代表是代表國家，絕對是維持國家的形象及國家的尊嚴，這一點一定要跟委員再次說明。
溫委員玉霞：其次，我想請問一下，前天拜登總統簽署「要求國務卿擬定策略協助臺灣重獲世界衛生組織觀察員地位法案」，請問這個法案有沒有辦法幫助我們出席這一次的WHA會議？他簽署了這個法案，在美國他們自己簽署的，可是我們……
田次長中光：他是要求美國國務卿要設定一個策略，來協助臺灣加入。
溫委員玉霞：那是他們國內的，有沒有辦法？
田次長中光：我想加入WHA、WHO是我們長時間的一個策略跟工作，美國總統拜登願意簽署這個法案，至少幫助我們對外工作推進了一大步。我也可以跟委員說明，當美國作出這種具體的承諾以後，會連帶其他理念相近的國家予以支持，這次對我們臺灣加入WHO或WHA做觀察員的動能，其實都遠遠超過過去的動能，這點要跟委員提出報告。
溫委員玉霞：遠遠超過嗎？
田次長中光：是。
溫委員玉霞：我想請問一下，以前歐巴馬時代，他也沒有簽署什麼，可是我們馬政府時代，他就可以連續七年出席WHO、WHA的會議。可是現在我們已經加碼、又加碼，美國也加碼，然後呢？結果還是被拒之門外。
田次長中光：那是因為背後有一個很強大的因素。
溫委員玉霞：對啦！我知道我們外館第一線同仁也是非常辛苦，我們也瞭解。但是次長，外交講究的是結果，不論你有多辛苦、多努力，我們瞭解他們很辛苦，但是結果就擺在那裡，所以我們應該趕快看看有什麼比較可以加強的部分，不能一直都靠美國啊！我們是靠美國，我們是希望美國幫我們提案或連署，可是他一直沒有，但我們應該還有其他國家，是不是我們要趕快再去加強。憑良心講，我們一直這樣搞對立，對我們沒有什麼好處，但我們還是要堅強一點，是不是？
田次長中光：是，委員，您剛剛提的結果論，其實要看看這個結果有沒有放棄自己的一些主權跟尊嚴，去達到這個結果，所以在這個競爭的過程當中，其實臺灣是花了很多的精力。
溫委員玉霞：我也知道啊！所以我說我們也很贊同，我們外交人員是非常地辛苦，第一線工作人員是非常地辛苦，因為我是海外回來，我知道在海外的外交人員確實是很辛苦的，每天眼睛一睜開就煩惱會有什麼事情會發生，每天都在煩惱，這部分我很瞭解。因此我們一定要加強，我們很希望我們能破繭而出，這個繭就是在那裡，我們要想辦法，看能不能去協調好、去爭取到，這才是我們的重點，此時講求的是結果嘛！我們是非常地努力，可是結果就是這樣嘛！所以我們是不是還要再加把勁。
田次長中光：我們會繼續的。
溫委員玉霞：好，謝謝。
田次長中光：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。