會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-03-30）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(二)時代
力量黨團擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「兒
童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(四)委員蔣萬安等21人擬具「兒童及少年性
剝削防制條例部分條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例
部分條文修正草案」案、(六)委員范雲等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草
案」案、(七)委員何欣純等16人擬具「兒童及少年性剝削防制條例部分條文修正草案」案、(八)
委員萬美玲等23人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第五條條文修正草案」案、(九)委員張育美
等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第七條條文修正草案」案、(十)委員張育美等17人擬具
「兒童及少年性剝削防制條例第八條條文修正草案」案、(十一)委員李貴敏等20人擬具「兒童及
少年性剝削防制條例第三十五條、第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十二)委員吳怡
玎等19人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十六條及第三十八條條文修正草案」案、(十三)
委員洪孟楷等17人擬具「兒童及少年性剝削防制條例第三十九條、第四十四條及第五十一條條文
修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「性侵害犯罪防治法修正草案」案、(二)民眾黨
黨團擬具「性侵害犯罪防治法第二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「性侵害犯罪防
治法第二十一條、第二十二條及第二十二條之一條文修正草案」案、(四)委員高嘉瑜等27人擬具
「性侵害犯罪防治法部分條文修正草案」案、(五)委員林昶佐等18人擬具「性侵害犯罪防治法第
二條、第十三條之二及第十三條之三條文修正草案」案、(六)委員林俊憲等20人擬具「性侵害犯
罪防治法第二十二條條文修正草案」案
發言委員：張育美

張委員育美：（11時51分）次長好。今天排案審查兒少性剝削條例，跟相關性侵害的防治條例，對於修法的大方向我表示支持。畢竟從南韓N號房事件爆發至今已經兩年，期間國內兒少團體多次呼籲儘速展開修法，我也有提出相關的修法草案，為了回應各界的期待，我們一定要邁開修法進度的步伐。首先我要和次長討論創傷復原機制的成效，遭性侵害、性剝削的兒童與少年，往往需要漫長的復原過程。根據美國童年逆境經驗的研究顯示，創傷事件復原過程中，可能造成兒少以後嚴重的、終生的、生理和心理的健康問題，例如憂鬱症、自殺念頭、酒精、物質濫用、肥胖、攻擊行為、工作成效低下，以及需要較高的社會福利需求與醫療支出，這些次長應該知道。
主席：請衛福部李次長說明。
李次長麗芬：是的。
張委員育美：雖然創傷剛發生的時候，我們都有性侵害防治中心的社政資源、性侵害責任醫院的衛政資源，還有各地警察局的警政資源協助網絡。但是相對在創傷復原上，請問部長，國內目前有多少間性侵害被害者創傷復原中心？
李次長麗芬：目前是7間創傷復原中心，過去只有4間，今年我們增設至7間。跟委員報告，遭遇性侵害時，無論成年或未成年，在整個社工服務的環節中，如果有創傷相關的諮商等復原需求，本來就可以在服務的階段結合相關資源進行創傷服務。創傷復原中心除了提供這樣的服務之外，也開放給過去可能沒有通報的早年受害個案，他們也可以來這7間創傷復原中心尋求協助。
張委員育美：好。根據強化社會安全網第二期的計畫，衛福部統計每位性侵害被害人，平均僅得1.27次的心理諮商服務，不到2次，因此非常需要布建性侵害個案創傷服務中心。衛福部雖然有提出性創傷復原方案，但其中原來的創傷復原機構僅限於北部跟中部，南部和東部仍缺乏相關的服務。我從強化社會安全網第二期計畫中，沒有看到立即的性侵害創傷復健中心關鍵的KPI績效指標。請問次長，未來幾年你們要布建發展性侵害創傷復原服務的短、中、長期目標分別為何？現在只有這7間對不對？
李次長麗芬：過去只有4間，確實是集中在北部，我們今年布建到7間，南部、東部也有了，所以我們今年在北中南東都有布建相關的資源。剛剛委員提到的1.27次應該是在整個創傷的第一階段。
張委員育美：對啊！只有1.27次。
李次長麗芬：其實接下來如果還有需要，一定都有連續性的服務，現在我們對社工都有做創傷知情的訓練，所以他們會很清楚地瞭解被害人有這樣的需求。
張委員育美：這是在107年開始，花費4年的時間，布建了7間性侵案被害者創傷復原中心。我們還有多少個4年啊？4年才7間，再4年再7間？實在是太慢了啦！所以我剛剛才會問你有沒有一個績效指標，未來4年要再建幾間？
李次長麗芬：因為我們本來的目標就是7間，所以我們已經達標了，就是以我們的規劃來講很快地就達標了。這7間我們會先運行看看，如果真的還有需求再來擴建。
張委員育美：有的，你們只有1.2次的心理諮商服務，所以這是有必要的。
李次長麗芬：好，我們會再觀察。
張委員育美：不僅如此，創傷復原服務應該是結合學校、醫院與社區，共同建構創傷照護的資源網絡，但是衛福部在110年4月25日發布的新聞稿中提出，地方政府公部門在創傷陪伴這項議題上，無論是專業或是資源配置上有其侷限，因此衛福部希望能借重民間團體多元化的服務特性。請問民間團體有能力串接不同的網絡服務嗎？政府認為要民間，可是民間很多元化，有時候太多元化，你們掌握得住嗎？
李次長麗芬：我想所謂的網絡服務，在整個社工工作的基本概念是，我有這個中心，本來就要結合各項的資源，所以這邊應該是以創傷中心為中心，如果服務的對象是在學校，當然就要跟學校的輔導合作，如果在醫院就要跟醫院的社工合作。我想這是一個在社工工作的網絡，真正去建立網絡的當然還是我們中央跟地方……
張委員育美：你剛剛講的是很多元的，我現在來幫你集中一下。按照衛福部性創傷復原方案的甄選簡章，補助對象是社會團體、社會工作師公會、社會工作師事務所、心理諮商所，以及設有社會工作或心理諮商相關系所的大專院校，這些民間團體要如何將被害人有效地轉銜到醫療機構？其實這點很重要。
李次長麗芬：如果他們有需要，我想無論是社會局或中央，一定都有社工合作機制。我剛剛提到的就是這些創傷復原中心，除了網絡的結合之外，真正的整體性侵害被害人的創傷服務網絡，一定是中央要跟地方政府建立的……
張委員育美：對不起我打斷一下，因為中央有公權力，行政院的跨部會，還有其他行政機關，通常都面臨不同部會分工不明的問題，中央與地方之間溝通斷鏈，有困境，民間團體再怎樣多元化，包括什麼學校等等一大堆，勢必會碰一鼻子灰！所以社會安全網中雖然導入許多跨體系的概念，你剛剛有講，我打斷你嘛！你有講就代表的確你也瞭解很多跨體系、跨專業與公私協力的服務，但是我提醒次長，我們要務實面對公私協力的局限，越多人，局限就越大。我認為你們應該站在主管機關的高度，為性創傷被害人提供更多的醫療服務，進而修復被害人所承受的身心健康問題。為什麼呢？你們不能只仰賴民間團體而已，而且醫療的媒介和銜接是很重要的，最重要的是身心健康問題。這點次長同意嗎？
李次長麗芬：我同意，所以我們這個網絡的建立本來就是中央跟地方的權責，一定是在這樣一個系統之下，創傷復原中心可以運用我們這個系統做資源的連結跟轉銜，如果……
張委員育美：我跟你說，你不能只靠民間團體而已。
李次長麗芬：沒有、沒有，我們沒有靠民間團體。
張委員育美：你要以主管機關的高度去籲請公家機關和民間團體合作。
李次長麗芬：這是政府的責任沒有錯，所以我們這個機制已經建立了，而且有定期召開聯繫會議，如果民間團體在結合資源的部分有困難，我們一定都會給予相關的協助，所以我們不會認為這要全部由民間來做；這個部分一定是政府要擔起責任的。
張委員育美：好，我就是提醒衛福部要結合民間團體，並負起責任，Accountability！好嗎？謝謝。
李次長麗芬：好，謝謝。
主席：本席現在宣告：上午質詢到劉建國委員發言結束後休息。現在請林委員思銘發言。