aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「新防疫模式之股東會防疫作為」進行專題報
告，並備質詢；二、審查金融監督管理委員會函送「電子支付機構管理條例第五條第二項授權規
定事項辦法」案
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（11時）主委好。去年年底三讀通過的公司法修法包含視訊股東會，而現在是4月份，馬上就要進入股東會旺季了。修法中明訂因天災、事變等不可抗拒力量，無須經章程明定，就可以採用視訊會議方式，這項規定也適用公開發行公司，我想請教主委，召開視訊會議時如何確認股東身分？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。由於已實施電子投票多年，股東身分識別是從電子投票平臺上確認，所以這部分大體上應該是沒有問題的。如果委員有更多垂詢，我請集保公司林董事長說明。
費委員鴻泰：我只是請教你碰到經營權爭議的情況。如果是一般公司，我相信大概不會有問題，但碰到有經營權爭議的情況必須小心，以免到時有糾紛。
黃主任委員天牧：是，特別謝謝委員的關心，這點非常重要。其實不論是現階段的輔助視訊股東會或未來的純視訊股東會，有經營權爭議者、董監事改選超過額度者，都不可以召開視訊股東會。
費委員鴻泰：由於去年修法，今年是第一年可以嘗試這樣實施，你們是否準備好？包括到時視訊會不會斷訊或會不會故障的問題，有沒有考慮過？
黃主任委員天牧：對於遇上斷訊情況及股東會效力，我們都做了一些沙盤推演，這些都有在做。
費委員鴻泰：計票驗證怎麼做？
黃主任委員天牧：關於計票驗證實務，我請集保公司林董事長說明。
主席：請集保公司林董事長說明。
林董事長修銘：報告委員，計票動作基本上也是透過電子投票平臺，與視訊股東會一起統一在這個平臺上計票。
費委員鴻泰：好，你們準備好就好。主委，接下來的問題愈來愈嚴重了。碰到有爭議時，如果有股東提問，主席可不可以不讓他問？或者根本不請相關人士回答？碰到這種狀況要怎麼辦？
黃主任委員天牧：這種狀況應該在一般股東會上也會有。
林董事長修銘：規定是這樣：若在視訊股東會上提問，每一個股東可以提問2次，每一次限200字。
費委員鴻泰：時間有沒有限制？一次幾分鐘？
林董事長修銘：提問是透過typing也就是打字，以文字提問，所以是200字以內。
費委員鴻泰：200字以內？
林董事長修銘：是。
費委員鴻泰：我再講一遍。在一般正常公司，視訊股東會大概不會有什麼問題，但碰到有人鬧場，尤其是有經營權爭議時，我們以前看過，有經營權爭議時，一派人不讓另一派人進來、強制對方的問題不可以問、甚至在投票時把票匭搬走。今年會不會有這樣的公司？
黃主任委員天牧：今年視訊股東會是輔助性的，我剛才也向委員報告過，會有爭議的公司都不可以用視訊股東會形式開會，所以都會將它排除。
費委員鴻泰：那你怎麼知道這些公司有爭議？
黃主任委員天牧：我們列出幾種態樣，包含有經營權爭奪等問題的公司都不可以。
費委員鴻泰：麻煩主委……
黃主任委員天牧：我們把資料提供給委員參考。
費委員鴻泰：好，證期局、交易所以及今天來的是……
黃主任委員天牧：集保公司。
費委員鴻泰：以及集保公司林董事長，你們都需要注意。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：尤其我剛才提到的，我也再提一下，就是有經營權爭議時。
黃主任委員天牧：是，我們會特別注意，謝謝委員。
費委員鴻泰：COVID-19疫情爆發這兩年，對於視訊上課、開會，大家都已經慢慢習慣了，所以數位時代也因為COVID-19這兩年多讓大家愈來愈習慣，但是對公司經營權問題不可以等而視之。
黃主任委員天牧：是，我們會切記委員的提醒。
費委員鴻泰：必須小心。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：講白了，例如前兩年的大同，再之前還有很多這種公司搞出這些事情，後來必須透過訴訟處理，都是很麻煩的。
黃主任委員天牧：是，我們知道委員的用意。
費委員鴻泰：我想金管會應該事先做一些強制規劃，甚至告訴這些上市上櫃公司，開股東會時如果違反某項規定，該場股東會就視同無效。你們有沒有做這樣的準備？
黃主任委員天牧：第一，對於有爭議的公司，我們應該不會准許召開視訊股東會。另外，對於斷訊等其他狀況，都有相關規定，我們會要求。
費委員鴻泰：有些有爭議的公司你會知道，這些公司要辦理視訊股東會都要經過申請，是不是？
黃主任委員天牧：是，要申請。
費委員鴻泰：但舉例來說，可能有些申請公司的情況你不知道，而是突然發生這種事情，就像立法一樣，在條文最後一款有個「其他」一樣，如果這家公司的經營者惡意亂搞，股東會視同無效，對於類似情形，我覺得你們也需要列入考量。
黃主任委員天牧：好，委員提醒的我們會特別注意，謝謝。
費委員鴻泰：好。臺灣的創新板與戰略新板去年7月20日已經開板，請問到目前為止，創新板與戰略新板各有幾家掛牌？
黃主任委員天牧：我記得戰略新板由櫃買中心辦理，大概有7家了。至於創新板，掛牌前須先輔導，目前有1家已經準備上市，還有一、兩家後續處理中。
費委員鴻泰：好。我之所以問這個問題，是因為我想知道Gogoro與沛星互動（Appier）這兩家公司為什麼分別到美國與日本掛牌？
黃主任委員天牧：坦白說，Gogoro認為那史達克市場本益比較大，對它來說，募資比較方便。
費委員鴻泰：它要追求本夢比是不是？
黃主任委員天牧：對。Appier去日本掛牌則是因為股東結構與日本有關係。
費委員鴻泰：對，這部分我同意，它跟日本股東有關係。但是Gogoro這家公司，憑良心講，臺灣政府也幫它很多吧！
黃主任委員天牧：有，國發基金有投入。
費委員鴻泰：國發基金也有投入，但為什麼不在臺灣掛牌，而是跑到美國掛牌？你可不可以詳細說明一下？這點讓大家有點傷心耶！我沒有說要改變它，但如果大家覺得這家公司不錯，例如國發基金會投資，應該理論上就代表認為該公司有潛在能量，對不對？但為什麼對於有潛在能量的公司，我們留不住呢？
黃主任委員天牧：據我了解，交易所也曾經加以說服，不過他們還是覺得美國市場比較大，對他們來講，發展是國際性的。這部分是我們要檢討、努力的地方。
費委員鴻泰：你覺得──不，我不是要問你覺得，而是問你的判斷。創新板現在有7家，對不對？
黃主任委員天牧：是戰略新板。
費委員鴻泰：戰略新板有7家？
黃主任委員天牧：目前是7家。
費委員鴻泰：你估計到年底大概會有多少家？
黃主任委員天牧：至少還會有三、四家應該都可以，因為今年……
費委員鴻泰：幾家？30家。
黃主任委員天牧：三、四家以上。
費委員鴻泰：再增加三、四家？
黃主任委員天牧：對，這項數字能不能容我會後再向委員報告？
費委員鴻泰：主委，這幾年我講過很多次，有3個地方我們可以學習，當然現在受限於疫情關係，但也可以上網看看。我認為新加坡、以色列與深圳這三個地方面對新創創投、就是類似這種創新板、戰略新板的上市企業，超前我國太多了，我們真的可以到當地參考一下、學習一下。我覺得這個板若能蓬勃發展，會給很多人機會，第一是給年輕人機會，第二是給投資者機會，第三點更重要，是給國家機會。
黃主任委員天牧：我會記住委員的提醒。
費委員鴻泰：例如以色列，我常常很推崇以色列人。以色列的市場規模很小，不管是在IC晶片、生物科技以及很多領域，以色列都沒辦法做，因為國內市場容納不下，如果還要走下一步，到美國上市上櫃的話，可能要投入很多錢，以色列沒有能力支撐，因為同時有很多家。所以我覺得他們的商業模式臺灣真的可以參考，好不好？
黃主任委員天牧：我們照委員的提示努力。
費委員鴻泰：我們大家共同做這方面的努力。真的要記著，給年輕人機會、給投資人機會、給國家機會。
黃主任委員天牧：我記住這三點，謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請衛生福利部、內政部、外交部、勞動部就「因應 COVID-19疫情升溫，邊境管制、入境
檢疫措施調整情形、醫療體系如何兼顧民眾之醫療照顧，以及雇主如何兼顧勞工基本權益」進行
專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、國防部就「快篩國家隊整備情形」進行專題報告，
並備質詢；三、邀請衛生福利部、教育部就因應 COVID-19疫情升溫，校園防疫作為及停課標準
調整情形」進行專題報告，並備質詢；四、審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第
十五條條文修正草案」案
發言委員：徐志榮

徐委員志榮：（11時01分）部長辛苦了。部長時常說禮拜一的確診數都是因為假日的關係，篩檢的量可能比較少，但是我可以肯定今天的量應該也會破目前的紀錄，當然不會倍數成長，至少百位數會增加。我們最近聽到有專家說臺灣可能會確診達100萬人；柯市長說以韓國的數據來看，會到700萬人；部長也有估算是300萬到360萬人。大家就要有心理準備，以後上千、幾千、上萬也不要恐慌，戒慎不恐懼。請問部長，不管300萬或360萬，你講的是顛峰的時候嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：這一波疫情的總數。
徐委員志榮：達到300萬以後，就會開始往下走嗎？
陳部長時中：不是，就是整個疫情裡面，總人數會有300萬。我們用總疫情規模的人數做相關藥物的整備。
徐委員志榮：總確診數300萬、360萬已經是流感化了，沒有所謂的COVID-19了，是這樣的意思？
陳部長時中：沒有，參考國外相關的數字，像現在可以學習日本就不錯，日本只有5%。如果像紐西蘭、香港，大概26%。
徐委員志榮：300萬，差不多是抓15%？
陳部長時中：對，就像香港、紐西蘭那樣控制的數目。
徐委員志榮：可以預期是這樣，所以大家要有心理準備，衍生下來的幾個問題，上次質詢我也提過，有關居家照護12歲以下的部分，我們只限制65歲的、孕婦、洗腎的不行，我再次建議，12歲以下的是不是也要納入？畢竟目前還沒有施打疫苗。教育部的長官也在這裡，在停課的標準上，莫德納的EUA通過了，可能施打以後1、2個禮拜才發生效力，之後1個月左右比較有防護力，在原來比較嚴謹和現在比較鬆的停課標準之間是不是可以拿捏一下？我剛才也有聽教育部長官講的幾個原則，師生的健康、就教權、停課以後家長要在家裡陪小孩子的種種考量。畢竟沒有打疫苗還是高風險，特別是報紙也登載了香港的經驗，Omicron對兒童的殺傷力很大，指的是沒有打疫苗的部分，所以我才提出這樣的建言，我們專家學者這麼多，我只是建議而已，請部裡面跟教育部也可以參考研究。
陳部長時中：跟委員報告，應該是這禮拜三我們會跟兒科醫學會專家討論相關的指引，會再review一次。
徐委員志榮：因為隨著疫情發展都一直在滾動式檢討，我們手中的報紙也寫到，專家認為光靠一種不夠，當然就是指輝瑞、BNT。
陳部長時中：對，多樣性是應該的。
徐委員志榮：我剛剛聽到部長說好像他談了一、兩個月，現在莫德納有歐盟、澳洲施打，但是美國沒有打莫德納。
陳部長時中：對。
徐委員志榮：所以我們也在尋求BNT，但是聽部長剛剛的回答，好像進行了一、兩個月，有所困難、障礙，不禁讓我們想起當初政府也跟BNT談，但一直不是很順，後來透過一些慈善機構，包括郭董、慈濟等等。我的意思是，既然我們以政府的身分去談有所困難，是不是也可以尋求郭董那邊，也不是要他再次用他的錢，是不是用政府的錢，請他出面，用他的名義，我們出錢，讓BNT能夠順利進來，有沒有這個可能？
陳部長時中：現在牽涉到輝瑞的問題，本來是三方或四方，包含BNT、上海復星及我們，或者當時的郭董他們，是這樣去談的。現在是加了一個輝瑞，因為現在的兒童疫苗主要是輝瑞的，可是輝瑞銷售的範圍原來是跟BNT切開的，世界其他的地區都是輝瑞在賣，BNT的就交給上海復星賣，BNT和上海復星賣的等於是把中國、港、澳、臺灣都包進去，所以現在輝瑞要進來就牽涉到三方合約的關係。
徐委員志榮：因為上海復星有代理權，我的意思是，不管怎麼樣，我們就儘量想盡辦法，也多一種選擇，讓BNT可以進來，提供12歲以下的小孩子施打，意思在於此。
陳部長時中：其實鴻海這段期間跟BNT的溝通都有在進行、都有在幫忙。
徐委員志榮：那好。還有一點，我們可以預期以後一天確診的數量可能是幾千、上萬不等，醫療的量能也沒有辦法收容輕症和無症狀者。我們現在擔心的是，輕症和無症狀的人，到時候醫療院所、檢疫所都沒有辦法去，防疫旅館也滿了，他又不適合居家隔離，那他到底要去哪裡？
陳部長時中：當然我們不希望這樣的情況發生，所以集中檢疫所或防疫旅館也都緊急擴增中。
徐委員志榮：我們預期一天會有幾千人、上萬人，雖然都是輕症、無症狀，部長是未雨綢繆，但你現在準備的檢疫所、防疫旅館夠不夠？因為那個數字有點嚇人。
陳部長時中：那邊有點大，這邊有點小。
徐委員志榮：我聽部長講過有關選舉的發言，是一句名言，好事者可休矣！
陳部長時中：對。
徐委員志榮：我不想當好事者，所以我不會問你有關選舉的事情，我只是替為洲召委問一下。我不知道這是衛福部、中選會或內政部的事情，這是很現實的事情，因為11月20幾號就要選舉了，我們可以預期3、5個月以後可能還處於高峰，算一算，大家都知道在選舉半年前、幾個月就忙得不得了，不是個人忙，還要在地方上開問政說明會，包括村里等小型、中型、大型的活動等等，到時候會不會因為疫情的高峰、一天確診幾千人，因而影響到選舉的進度，我想問的是這個，不是問你要不要選舉。
陳部長時中：我知道，一方面中選會也積極準備中，都也持續和我們討論，以這樣的經驗來看，我們看韓國這一波，韓國從開始到最高峰大概2個月，紐西蘭、香港大概1個月，然後就往下走，各有參考值，所以把波動算作4、5個月，也不會到我們選舉的時候，相關的部分應該少，我們有信心比他們的規模要稍微小一點。
徐委員志榮：話講回來，這是報紙登的，也是專家學者講的，當確診數達到高峰，才能幫助臺灣結束疫情，我們要被感染才能往前走。從這一段話來看，好像我們要讓它達到高峰才能下來，這關係到選舉，你說照常進行，就讓它儘快達到高峰，我們就快一點結束，會不會有這樣的思考邏輯？
陳部長時中：那天記者問我韓國這樣的情況，他們現在漸次解封，根據的就是他們已經有31%的人染過疫了，但這中間是經過一個相當痛苦的過程。
徐委員志榮：陣痛期要縮短。
陳部長時中：我們現在整個在控制的時候，要把痛苦降低，所以我才講疫情的規模，其實大家不用太過於擔心，如何輕重分流和藥物的準備才是我們現在應該要注意的事情。
徐委員志榮：所以重點是第3劑要快點打好打滿，12歲以下的孩童，除了準備要打的莫德納，我們讓他們有多一種選擇，也可以打BNT。
陳部長時中：多一種選擇，願意打的人會變多。
徐委員志榮：對，往這樣的目標進行，謝謝部長。
陳部長時中：對，謝謝委員。
主席：賴惠員委員有事要問部長，沒關係，現在休息一下。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（2022-04-18）
議程：邀請司法院、法務部、法務部調查局、內政部警政署等部會首長列席就「司法審訟制度興革及提
升檢警調打擊犯罪能力」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時10分）秘書長好。明年國民法官法就要上路，司法院為了提升審檢辯三方及社會各界對新制運作的熟悉度，在全國也舉辦了非常多場的模擬法庭活動。所以我首先請問秘書長，到目前為止，關於全國各法院總共加起來舉辦了多少場的實務模擬法庭，司法院有統計過嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：委員好。跟委員報告，我們第一個年度辦了55場……
林委員思銘：到現在為止全部辦了幾場？
林秘書長輝煌：到現在為止，應該加起來是在70場左右。
林委員思銘：未來還會陸續舉辦嗎？
林秘書長輝煌：當然，我們還會陸續舉辦，但是因為疫情的關係，我們有一些調整。
林委員思銘：反正已經超過70場了？
林秘書長輝煌：是。
林委員思銘：我是期盼繼續再辦。但是我有看了一下模擬法庭的紀錄，當然絕大多數的案子都是針對致死和殺人的案件來做模擬。我們知道現在國民法官法的一個要件就是要最輕本刑為10年以上有期徒刑的罪，才會有國民法官法的一個使用。但是現在模擬下來，根據很多參與的國民法官的意見，都反映現在檢辯雙方當事人辯論結束後的終局評議過程中，幾乎每一場都有職業法官引導國民法官的情形。秘書長，我要跟你討論的是，因為國民法官在法律知識上，或者在實務經驗上絕對沒有職業法官多，所以很多國民法官常常會在職業法官表達想法之後，就改變他們自己的意見；或者在事證一出現的時候，職業法官只要說一句話，國民法官的態度就會有所轉變。所以只要職業法官說他們過去依照自己的經驗怎麼判，或者是這個案子應該怎麼判，很多國民法官只要聽到法院過去怎麼判的意見，也就跟著去判了。原本實施國民法官的用意，就是希望在刑事審判過程中，因為我們關注的對象是人，所以審判應該由多方的立場去想。外界雖然希望多幾位國民法官參與，用更多全知的觀點來作出判決，但實際上我想法官的視野都是有限的，因為大家都有著不同的背景，生活經驗也不一樣。那國民法官加入審判，本來的設計或許能夠彌補這樣的不足，但是我們現在來看這個價值，因為職業法官的權威帶領，所以很多國民法官的看法就被牽著走，就會改變。所以我想就教秘書長，現在距離法條正式施行還有8個多月，在這樣的一個評議過程中，職業法官的權威領導問題，我們有沒有什麼樣的改善方法？這是一個大問題。
林秘書長輝煌：跟委員報告，在制度的先天設計上，我們就是讓國民法官有6位、6票，職業法官才只有3位。那在評議的過程也讓國民法官，就是我們的素人法官先發言，至於評議的時候，國民法官的意見會不會受到法官的左右，基本上我們是認為不無可能，因為關於法律概念的解釋，他們可能會在法官的說明後有一些調整，比如說什麼叫做不確定的殺人故意……
林委員思銘：這樣啦！秘書長，我知道……
林秘書長輝煌：但是我們要怎麼去看待這件事情？我們看待這件事情是負面的還是正面的？也就是說，法官給予一個正確的法律概念的解釋，那麼如果國民法官做了適度的、合乎法律的調整，那我們要去說這是因為權威效應，還是說這是合法合理的調整，這個就有不同的看法。
林委員思銘：是。我想當初在法案三讀的時候，我個人也有表達意見，但是本席現在的意思是說，在模擬的過程中我們發覺了這個問題，當初在設計法條的時候，我們就有這樣的疑慮，但是我們現在看到在模擬法庭的過程中，很多國民法官表達了他們實際的想法，所以我希望司法院針對這個問題，還是要想方設法去把它做一個改善啦！我們不要只看到問題，結果我們去……
林秘書長輝煌：這個我們有做一個委託研究。
林委員思銘：好，謝謝。
林秘書長輝煌：我們有做一個委託研究，避免所謂的權威效應的問題。
林委員思銘：好，現在我再就……
林秘書長輝煌：有做一個委託研究，我們想要去落實。
林委員思銘：好，我們要改善，提出改善方案。接下來要請教法務部。針對國民法官這個制度的施行，現在對於檢察官好像也做了很多的訓練，那相對的，我要請教次長，對於律師這部分，法務部有沒有研議未來他在承接這些重大的刑案，這種國民法官法庭的案子，特別請律師公會對他們來做一個訓練？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：我們現在最重要的就是將來檢察官……
林委員思銘：檢察官都有訓練嘛！
蔡次長碧仲：就跟律師完全一樣，要在國民法官的前面，就像我們在電視上看到的那樣……
林委員思銘：對，像交互詰問。
蔡次長碧仲：要去講一般所謂的表演也好，說專業的闡述也罷，我們就怕到時候檢察官沒有辦法依照國民法官法的精神與期待而失職，所以我們在這個過程中，積極的開班辦理新法說明，召開共識營已經召開了7場，就誠如委員指教的，我們很擔心將來第一場國民法官的法庭活動，檢察官在這裡面的角色扮演不成功……
林委員思銘：所以你們對檢察官有做開班訓練嘛？
蔡次長碧仲：有、有、有，我們一定要訓練，不然日後……
林委員思銘：我瞭解，那律師這邊呢？律師這邊好像沒有嘛？
蔡次長碧仲：律師這邊你不必煩惱，因為律師……
林委員思銘：他們自己會去補習。
蔡次長碧仲：日後他在法庭裡面的表演，除了給人家收費收得高以外，他在這裡面如果表現得很差就不必玩了，所以現在的全律會，包括我們法務部辦的這些……
林委員思銘：走市場機制，由市場去看他們表現得怎麼樣，市場自然會去……
蔡次長碧仲：對啊！我們做過律師，你知道嘛！
林委員思銘：當事人會去去選擇。
蔡次長碧仲：以後的律師在上面……
林委員思銘：那現在問題就來了，因為這樣子的結果，變成律師他們可能要去補習哦！
蔡次長碧仲：要訓練。
林委員思銘：他們要去補習，可能以後會產生這種……
蔡次長碧仲：他請的專業講師不亞於我們。
林委員思銘：是，所以現在就產生一個問題，未來的律師費會調高啦！
蔡次長碧仲：是啊！對啊！
林委員思銘：因為現在是國民法官，可能我們對的卷證會比較多，法庭的活動時間也會比較久，所以他們的律師費一定會調高。
蔡次長碧仲：那當然。
林委員思銘：所以我想請問次長，在這樣的情況之下，未來會不會造成我們過去常講的「有錢判生，沒錢判死」？這些請不起律師的人怎麼辦？會不會造成「司法貧富差距」的效應產生？像這種問題要怎麼解決？
蔡次長碧仲：既然弄了這個國民法官的機制，將來就不能造成那樣的弊端，因為在美國也是一樣，你看他們動輒那麼高額的律師費……
林委員思銘：次長，站在我們都擔任過律師的角度，當然我個人是贊成市場機制，因為這沒辦法啦！遇到這種重大刑案的話，既然要有更專業、更能夠幫當事人辯護的律師來幫他辯護的話，我想這是勢不可擋，沒辦法，因為現在法律就是這樣規定嘛！當然我還是建議啦！除了讓律師去補習以外，可能要請律師公會、全國律師公會聯合會要多舉辦相關的訓練，就跟檢察官一樣，要開班補習來教授他們，不要讓他們去外面補習，這樣很奇怪啊！
蔡次長碧仲：我們也他山之石，其實全律會比我們還早，他們有一些講師，我們也因為他講得很好，所以就把他遴聘過來，幫檢察官做一些專業的陳述。委員提的這部分，其實對全律會是一個很大的提醒與鞭策，未來的市場你必須要有專業，不像以前就是坐在那邊唸一唸就了事，以後你要在6個國民法官及3個職業法官的前面講。
林委員思銘：對，其實我是擔心律師費調得太高，有些人請不起啦！所以機制的部分……
蔡次長碧仲：那個要大家一起來努力，總不可能說將來因為律師費太貴，有些人請不起律師。
林委員思銘：所以法務部可能要請律師公會這邊訂定一套準則，好不好？
蔡次長碧仲：是，好。
林委員思銘：包括教育訓練的準則及收費的標準，可能我們都要訂一個額度。以上，謝謝。
蔡次長碧仲：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「新防疫模式之股東會防疫作為」進行專題報
告，並備質詢；二、審查金融監督管理委員會函送「電子支付機構管理條例第五條第二項授權規
定事項辦法」案
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時11分）黃主委你好。我們看到全世界環境的變化，特別是COVID-19疫情已經持續兩年多、快3年的時間了，疫情改變了大家的生活。如同我們現在談的，接下來又是董事會召開的旺季，請問，一千七百五十幾家上市上櫃公司每年都會如期召開董事會嗎？我是說股東會。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。這是規定的。
羅委員明才：如果不開會怎麼樣？
黃主任委員天牧：若是不開，很多重要決議就不能通過啊！這些決議應該都一定要在6月30日前開會通過。
羅委員明才：今年好像有很多公司下市，今年大概會有幾家公司下市？
黃主任委員天牧：我目前沒有這個數字，會不會下市現在還不知道。
羅委員明才：有的公司是財報交不出來，去年有沒有這種公司？
黃主任委員天牧：每一年都有三月底交不出財報的公司，今年大概有五家或六家吧！
羅委員明才：每年都有幾家嘛！例如五家或六家。事實上，這些公司走上櫃或上市之路是很辛苦的，都有一段公司的甘苦談，我希望既然公司已上市、上櫃就更應該照顧更多股東的權益，不要讓這些公司下市。這幾年來下市的情況也累積不少，去年大概有幾家？
黃主任委員天牧：我記得包括金可在內，去年下市的有18家。
羅委員明才：家數其實也滿多的，因為這18家也還有相關股東。對於比較大的企業，例如護國神山，或是結構比較強、國際股本比較大者，事實上政府給予的照顧都相當多，包括四大基金、銀行、公股、投信等等，他們再買也都是支持這些大公司，可是相較之下，臺灣一些中小型企業其實都是嗷嗷待哺的。主委有沒有什麼想法？一年18家下市，10年可能就是一百多家左右，其實這些員工也是很可憐的啊！
黃主任委員天牧：委員，我向您報告，其實我在過去這半年做了一件事，就是請交易所檢討下市規定，現在比較傾向只要股東會通過，程序上、形式上就通過，我有請交易所要特別注意，暸解一下中間有沒有像您所講的國家利益的部分或是小股東權益的部分，當然我們還是要尊重股東會的決定啦！可是既然最後一關是交易所，過去這半年我有請證期局及交易所檢討一下現行的下市規定跟其他國家的比較，看有沒有什麼可以再更審慎去強化的地方。
羅委員明才：因為它如果不達標，當然有可能就要下市，但是其實都是有跡可循啦！就是給予更多好的公司一點緩衝期，因為有的公司真的是很認真在做，它就是嗷嗷待哺啊！有時候因為外在環境的改變，比如說旅遊業好了，比如說餐飲業好了，可能拚了一輩子才上市，結果誰也沒有預料到會發生COVID-19的疫情，而且那麼嚴重，很多人都想說3個月、半年就結束了，可是一年過了又一年、一年過了又一年。其實我看到有一些公司的老闆和員工胼手胝足，他們在咬牙苦撐，結果還是因為外在環境的關係，有時候就是撐不過，遇到這樣的情況，事實上我們還有很多像VC Fund、Angel Fund等等，是不是可以用同理心，在他們需要幫助的時候，幫他們撐一下或者是輔導一下？
黃主任委員天牧：委員，我懂您的意思，其實下市的原因不一而足，我剛剛講的是那些經營不錯的，它因為有其他策略要變成私募化，所以它就下市。那您關心的是那些經營上比較不好的，它要被迫下市，經營不好的當然就是市場決定，但其他當然相關單位也會輔導啦！我想您的意思可能是這個部分，就是那些經營上或是獲利上不是很好，達不到上市標準的，是不是能夠怎麼幫助它。
羅委員明才：是。剛才有幾個委員提到，臺灣有很多好的公司本夢比也好，或者是未來性也很好，可是沒有辦法在臺灣上市，或者是只能在臺灣上興櫃，興櫃的門檻很低，有時候稍微輔導一下或者調整一下心態，這些公司未來可能會變成下一個鴻海、變成下一個台積電也說不定。
黃主任委員天牧：其實像創新板、戰略新板都不以獲利為前提，所以這都已經放寬了我們的觀念了。
羅委員明才：創新板現在每天的成交量怎麼樣？
黃主任委員天牧：坦白說，因為他是專業投資人，所以創新板目前是1家，還算有限，戰略新板可能多一點，但創新板還沒有真正上市，只有1家正在準備上市，戰略新板有7家。
羅委員明才：證券交易所或櫃買中心這兩、三年來可以說是獲利非常亮眼，因為整個交易量變多了嘛！比如說臺灣證券交易所去年的EPS是多少？
黃主任委員天牧：大概有……
羅委員明才：賺很多啊！還有櫃買中心的獲利、條件也都是很好，集保也是表現得不錯，不過集保已經做很久了，過去的基礎做得還算一步一腳印，做得還滿扎實的。但是我們看到臺灣證券交易所其實是以逸待勞啦！輕輕鬆鬆的，去年的EPS是多少？
黃主任委員天牧：我們待會兒提供，您可以先垂詢其他的問題。
羅委員明才：應該有到十幾塊啦！它是因為外在環境的幫助，讓它賺了這麼多錢，所以更應該要多花一點心思、多一點輔導，甚至多一點宣導給一些小白啊！我看現在有很多小白都投入，目前新開戶的戶數有多少？
黃主任委員天牧：先跟您報告，交易所去年的EPS是12元。
羅委員明才：12元，對不對？就是十幾塊嘛！
黃主任委員天牧：對，然後新開戶的部分，我記得這兩年有128萬，還是127萬的20歲到30歲年輕人，現在股市的結構是有調整。
羅委員明才：既然證券交易所賺那麼多錢，更應該好好輔導，或者是有一些教育宣導，讓這些新進的小白不要海中迷航。
黃主任委員天牧：有，其實在去年、前年我們都有強化對於年輕人的教育，花了很多資源在上面。
羅委員明才：希望整個大環境在制度面更健全、更開放、更同理心，臺灣的股市才更有發展，有不斷發揮的空間。另外，我想請教一下，關於電子支付機構，針對這個問題，去年就已經通過從10億元調高到20億元了。
黃主任委員天牧：對，去年7月1日公布的。
羅委員明才：今天我們還要再修法嗎？
黃主任委員天牧：因為這是財委會的職責，我們尊重委員的職責。
羅委員明才：金管會的主張是怎麼樣？
黃主任委員天牧：我們當時會提高，其實是經過與經濟部及相關處理第三方支付業者溝通過的，他們認為業務量的成長需要適度調高，所以我們才調高到20億元。
羅委員明才：其實我們可以看看整個時代的變化，電商支付如雨後春筍，這個市場剛剛開始，新興事業不斷地蓬勃發展，我們舉例子好了，請問局長，國外的監管門檻有那麼低嗎？其實20億元好像也不高，你可不可以舉幾個例子？美國大概是怎麼樣的情況？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：每一個國家都認為代理收付業務是屬於比較低度監管的，所以會訂一個重要性原則。以美國為例，它的PayPal主要在做代理收付，PayPal其實在很多州都是低度監管，只要登記就好。去年PayPal在第4季的營收狀況是3,400億美金，在很多州都是低度登記就可以了。
羅委員明才：三千多億元，對啦！舉個例子，像美國、日本、新加坡、香港在電商代收代付這一塊目前好像都是低度的管理，主委，是這樣嗎？
黃主任委員天牧：它的性質只是代收代付，不牽涉到儲值匯兌，所以是有差別化的管理，當然臺灣有臺灣的情況啦！
羅委員明才：我們希望對這個新興的行業可以來輔導，可以大力的提升，畢竟生活一直在改變嘛！代收代付，電商電子交易方面越來越蓬勃發展，希望能多多給予協助。
黃主任委員天牧：好，謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請衛生福利部、內政部、外交部、勞動部就「因應 COVID-19疫情升溫，邊境管制、入境
檢疫措施調整情形、醫療體系如何兼顧民眾之醫療照顧，以及雇主如何兼顧勞工基本權益」進行
專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、國防部就「快篩國家隊整備情形」進行專題報告，
並備質詢；三、邀請衛生福利部、教育部就因應 COVID-19疫情升溫，校園防疫作為及停課標準
調整情形」進行專題報告，並備質詢；四、審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第
十五條條文修正草案」案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（11時14分）部長，16日新增的10個中重度個案當中，包含1名未滿5歲尚未施打疫苗的兒童，讓許多家長擔心，就病毒毒性更強的Delta株，甚至更早的病毒株時期，歐美就有大量感染，但是臺灣沒有，我們防疫在過去有相當成效，戴口罩、勤洗手、勤消毒都是我們國家最引以為傲的成績。美、英、義、德、西、法、韓7國的統計數據顯示，合計兒童罹病後死亡率僅有「百萬分之1.7」，且因肺炎死亡僅占同時期兒童所有死亡原因的0.48%。現在局勢不同，疫情變化快速，思維隨著應變也是很正常的，關於兒童施打疫苗的政策，有幾個問題請教部長。有家長質疑這樣的政策是否研究得太慢，你的看法為何？家長的擔心是來自於指揮中心14日的記者會上有專家說病例一多自然會有死亡的病例，未來臺灣可能有幾十位兒童死亡，我想這就是恐慌的來源。所有的家長不會去管統計數字是多少，家長只擔心他的孩子會不會成為案例。我們不能說專家的說法有問題，但是只用美國的統計數據來換算我國的統計數據，就直接斷言並對大眾宣稱有十數名到數十名不等的兒童可能致死，部長認為這樣的說法妥適嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：他們是根據國外的資料去反推疫情的規模，提出相關的警訊，我想這並沒有故意要引起恐慌，只是專家被詢及所推估的情形。臺灣並沒有所謂研究得太晚的問題，因為臺灣沒有這樣的母數，當然就沒有辦法進行這樣的研究，不過相關的統計我們是有的，從1月1日到4月13日，我們有1,600多名，到昨天大概2,200多名，其中有1位中症、1位重症，目前是這樣的情形。
莊委員競程：致死率和Long COVID是兒童必須接種新冠疫苗的一個理由，Long COVID指的是兒童和大人一樣，得到COVID痊癒之後，會有長時間疲倦、精神不集中、心悸等等的症狀，發生率很高，所以必須打疫苗。但是對照國外兒童的Long COVID研究，顯示有無感染的情況，基本上數據很相近。
陳部長時中：等於有些人講「有」，大家就講得很嚴重，事實上是有，但在統計上並沒有特別有意義的差異性。
莊委員競程：有發生，但是沒有顯著差異，我想這是統計的數據、專有名詞，美國各州對於兒童要不要施打疫苗的意見也不一致，最後開放注射，但是讓家長自行決定是否施打，所以美國的注射比率其實不高，例如中部的愛荷華州因為家長擔憂疫苗副作用，施打率大概只有25%。食藥署昨天通過莫德納6到11歲施打的EUA，最主要的原因和理由是什麼？本週的專家會議就會針對我國兒童施打新冠疫苗政策進行討論，目前我們可以參酌的資料、數據有哪些？除了各國的施打政策及相關數據之外，對於施打疫苗後可能發生的嚴重過敏性反應，我們有沒有自己的研究數據可以參考？例如mRNA的疫苗，如BNT、莫德納，可能含有聚乙二醇（PEG-2000）成分，腺病毒疫苗可能含有山梨醇脂（PS-80）成分，這些成分都可能造成人體的立即免疫性反應，可能與免疫球E反應有關，針對這些物質，有沒有我國的兒童過敏性研究？未來政策開放與否的決定，是否可以連帶將風險一併告訴社會大眾，讓所有的民眾、家長了解相關資訊，他們才有辦法判斷。
陳部長時中：對，因為在這裡是採取自由選擇，如果ACIP做過選擇之後，建議施打的時候，我們要讓家長能夠幫他的小孩、在心理上知道他的小孩做了一個比較相對正確的決定，所以相關的資訊應該更公開，讓小朋友的家長能夠更了解，因為國外的資料不是大家都打，但是家長要替小朋友做決定，其實替自己做決定相對容易，要為小朋友做決定，那真的是困難。
莊委員競程：所以這個要有充分的資訊。
陳部長時中：充分的訊息給他們，讓他們明白現在世界的情況是怎麼樣，相對於本土的狀況，但是在審查過程我們可以知道，第一，以國外的資料，小孩子打疫苗的不良反應並沒有比成人多。第二，有效性大概也有七成多，可以讓他不染疫的可能性增加。相對上跟其他的比較，打了疫苗之後，重症比率也都往下降，國家也相對的多，雖然現在打的還不多，但是通過的已經不少了，歐盟大概20幾國，英國、澳洲、加拿大、越南等等，很多國家陸續通過中。
莊委員競程：其實國內所有的兒童疫苗施打除了強制施打之外，都要家長的同意，況且小孩要不要打疫苗，考慮的事情當然會比成人自己考慮的更多、更謹慎，因此，資訊的充分提供，明確、清楚地讓作為決策者的家長了解，這是相當重要的。以目前的研究來看，其實兒童重症的比率和死亡率還是很低，Omicron的傷害性目前看起來更小，都是輕症居多，在民眾討論兒童要不要施打之前，其實大人也可以先做，例如大人先將疫苗打好打滿，能做到保護家人，我國成人疫苗接種第2劑的覆蓋率達到八成，但是第3劑覆蓋率則有待加強，這幾天可能因為疫情升溫，各地又出現疫苗不夠的情況。部長，目前各地疫苗施打的情況如何？疫苗數量分配上有沒有出現短缺的情況？
陳部長時中：可能原先分配的疫苗數量，有些如果打得比較快，比我們原本預期的分配量高，趕快來向我們申請，這幾天確實打得比較多，像禮拜六打到15萬多，以前禮拜六要拚個7、8萬就很困難，前兩個禮拜的平常日最低還有到4、5萬的，當然現在疫情起來，施打的需求又變高，地方如果有缺的話，可以趕快跟我們報。
莊委員競程：很多家長憂心，我想這都很正常，但防疫工作最重要的就是不能讓大眾混亂，一旦大眾混亂，就會讓防疫工作的落實變得很困難，進而在防疫工作上失去成效，我想部長也同意。指揮中心日前宣布接下來的輕症居家照顧，可服用常備藥物以緩解症狀，例如流鼻水可以吃治療過敏的抗組織胺類藥物，但是如果出現呼吸困難、胸悶、意識不清或皮膚發青、抽搐，就要立刻打119或1922、衛生局的電話就醫。如果家中小朋友不幸染疫，雖然大多是輕症，但很難符合一人一室的情況，小朋友要家長照顧嘛！家長要如何去照顧確診的小朋友？另外，看到小孩從確診到中重症發展快速的案例之後，我想絕大多數的家長都會覺得先送醫再說，因為對任何一個家長來說，都會把小孩染疫的問題看得比自己染疫還要嚴重，指揮中心是否應該會同小兒專科專家，將相關流程做出清楚的指引，並進行宣導，或是放在指揮中心或網頁上面、製作宣導品，以供校園及家長做詳細的衛教宣導？
陳部長時中：會，我們這個禮拜三也預定跟兒科醫學會專家討論，把相關的指引做得更明確。
莊委員競程：指揮中心和教育部也要做橫向的討論，提供家長明確的指引，讓這些小朋友、家長都安心，好不好？
陳部長時中：好，以自主應變而言，我覺得教育部和學校其實做得滿好的，我們雙方隨時保持高度聯繫。
莊委員競程：資訊要再更清楚，因為現在很多家長還是不清楚。
陳部長時中：好，謝謝委員。
主席：請洪委員申翰發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第8次全體委員會議（2022-04-18）
議程：審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財
團法人中華航空事業發展基金會、財團法人台灣敦睦聯誼會及財團法人鐵道技術研究及驗證中心
111年度預算書及相關資料案
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時21分）謝謝主席、部長好。我們這個禮拜四就要審查臺鐵公司化的相關條文，這部分還要和臺鐵所有同仁協商，但是目前看起來協商不太順利。據我們現在得知的消息，5月1日臺鐵員工要透過集體休假的方式抗議，可能會對5月1日的運輸造成很大的衝擊。部長，這部分交通部有沒有做什麼樣的因應或努力？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：劉委員好。現在西部的部分就是高鐵、國道客運和公路客運，這部分已經召開會議，確定……
劉委員櫂豪：本席要請問一件事情，部長，你認為他們5月1日集體休假造成交通衝擊的機率有多少？當然本席知道你們有在努力，但你們認為這個可能性如何？還是你們認為一定會發生？
王部長國材：沒有，我們現在繼續在溝通啦！目前主要是火聯會有意見，司機員的部分大概有九成以上都不加班，所以影響很大，因為火車開不出去。我們也請機務副局長在做一些溝通，現在都在進行中。
劉委員櫂豪：那一天會造成全部的火車都停擺，還是班表會調整？例如原本要開10班，可能只剩下2班、3班是正常的，還是全部都會停擺？部長，休假是員工行使權利，而交通部現在要推動的臺鐵公司化也是我們既定的政策。對於5月1日員工休假，本席知道你們現在一定會盡全力協調，我們也希望集體休假這件事情不要發生。萬一這是沒有辦法避免的，本席認為你們應該也要面對這個現實，提早讓有相關行程規劃的人知道，讓他們能及早做準備，不要等到那天才措手不及。其實你們5月1日的預售票現在已經沒有在賣了，副局長，應該沒有在賣了吧？因為我們有鄉親要買5月1日的預售票，但是已經沒在賣了。
主席：請交通部臺鐵局朱副局長說明。
朱副局長來順：17日的時候已經預訂1萬6,000張，今天最新的訊息是剩下1萬1,000張，等於是退了5,000張票。
劉委員櫂豪：4月17日？
朱副局長來順：5月1日的票，本來是……
劉委員櫂豪：部長、副局長，我們希望5月1日有一個比較圓滿的結局，就是一切正常，如果不行的話，你們現在有沒有心理準備，那一天的火車到底是全部開不出去還是會部分開？如果部分開，票要怎麼賣？還是你們現在可以預測最壞的狀況？例如哪些班次的火車是開的，所以其實可以賣票？你們有沒有規劃？
朱副局長來順：有的，我們有準備。
劉委員櫂豪：5月1日的售票狀況如何？你們是什麼時候停止預售？
朱副局長來順：不用停止預售，現在民眾還是可以訂。
劉委員櫂豪：沒有，你們去查一下，臺東的部分是不能訂的。
朱副局長來順：其實我們一直在努力，剛才部長也向委員報告過，我們還是在溝通。
劉委員櫂豪：努力是一定要的，但本席的意思是，我們總要有所準備，如果不行呢？因為大家都要規劃行程，你們總要給人家準備的時間。
王部長國材：大家慢慢退票，現在剩下1萬1,000張。的確，他們5月1日當天的訂票系統已經關起來，現在不能訂。
劉委員櫂豪：現在不能預售，至少昨天就開始了。
王部長國材：是訂位的，但還有一部分的人是使用電子票證，所以我們這個現在整個輸運……
劉委員櫂豪：部長、副局長，本席要求第一個，溝通要持續努力進行，我們希望有一個比較圓滿的結果，這是第一志願啦！
王部長國材：好的。
劉委員櫂豪：如果真的沒有辦法避免，本席認為你們要很明確的說明，那一天到底有哪些班次開得出去，你們要有把握，讓大家有辦法安排行程。現在對那一天要搭車的人來說，最不方便的就是沒有辦法預測，他可能是買預售票，之前就買好的，如果到了車站才發現那一天根本不開，或者原本要搭的那一班車開不出去，這樣會讓民怨擴大。今天是18日，剩下不到二個星期的時間。
王部長國材：我們星期五會召開記者會，說明、報告整個輸運……
劉委員櫂豪：你們要確定清楚整個輸運計畫，但是我們希望這個輸運計畫只是備用，最後用不到。
王部長國材：是備而不用。
劉委員櫂豪：最後我們努力會有成果，這是本席的強烈要求。請中華郵政公司代表。
王部長國材：是郵政協會。
劉委員櫂豪：今天是審查基金的嘛！
王部長國材：不過他也是中華郵政的主管。
劉委員櫂豪：剛才我們在討論臨時提案的時候，有關運送的部分，本席看到今年過年前國人採購臺東的鳳梨釋迦非常踴躍，如果只靠民間的宅配公司，其實人力是負荷不來的，當時中華郵政就發揮很大的功效，大家很辛苦。但是我們剛才也談到，其實現在民間的宅配公司都是兩箱一起寄就會給優惠，簡單的說，如果是一般的宅配公司，從臺東運送到北部，一箱的運費可能是130元、120元，兩箱一起運送的話，就不是130元乘以二，可能是收150元，以一次寄兩箱來說，運費就會相對降低很多。你們剛才回答會持續和農民溝通，其實也不用溝通啊！你們要給優惠為什麼要和農民溝通？維持之前的方案就不用溝通了，你聽得懂本席的意思嗎？你們是維持原案，所以不用溝通。現在農民擔心的是你們把原本的優惠取消嘛！如果你們現在就是一箱、一箱寄，兩箱綁在一起寄就不再提供優惠的話，對農民來說當然會有衝擊。如果你們是延續過去的政策就不用再溝通了。
主席：請郵政協會蔡董事長說明。
蔡董事長文慶：資費都是和農民協商的結果，每年都是這樣。去年是這樣，今年還是會繼續協商，原則上，我們會維持去年的……
劉委員櫂豪：為什麼要協商？你們是給優惠，農民一定會同意啊！
蔡董事長文慶：有時候還是會看量的大小，我們雙方面有溝通過，原則上，農民的權益不會受到任何影響。
劉委員櫂豪：為什麼一般民間的宅配公司可以這樣做？你們一樣是在做宅配嘛！問題出在哪裡？你們有沒有去比較一下？
蔡董事長文慶：還是量和點的問題。郵政公司有一個資費表，這個資費表的價格比較死，但是我們跟農民就資費協商，還是有打折……
劉委員櫂豪：本席在這裡要求的是，兩箱綁在一起從同一個地址寄送，對農民來說運費有優惠，本席強烈要求你們持續維持對農民的優惠，好不好？
蔡董事長文慶：是，我們原則上遵照辦理。
劉委員櫂豪：好的，謝謝。
主席：謝謝劉櫂豪委員。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（2022-04-18）
議程：邀請司法院、法務部、法務部調查局、內政部警政署等部會首長列席就「司法審訟制度興革及提
升檢警調打擊犯罪能力」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時22分）在今天的報告裡面，我很樂見法務部調查局提到有關提升檢警調打擊犯罪能力，第一個就是虛擬資產風險，虛擬資產的名稱很多啦！每個國家或者國內的定義可能都不一樣，我有個數字跟大家報告，5年前美國的數位資產金額是140億美元，到去年11月，各位可能不知道多少，它成長到3兆美元哦！從本來的140億美元，5年內成長為3兆美元。那數位資產也好、虛擬資產風險也好，一樣。本席的意思是說，這個會成為以後犯罪的主要管道，但國內現在主要是作為洗錢防制，我要請教局長，你在第3頁、第4頁的建議有提到，為有效打擊犯罪，爰建議納管個人幣商等等，要把它納管。第二個是VASP許可或登記，那現在問題來啦！我先問局長，誰來當主管機關？你認為誰合適當主管機關？你先回答，等一下再請蔡次長。這個數位資產現在國內找不到主管機關耶！現在只有防制洗錢嘛！局長，我看你對這個事情有相當研究，你認為國內該由誰來做主管機關？數位資產或者是NFT（非同質化代幣），從調查局的角度來看，您認為誰該是主管機關？
主席：請法務部調查局王局長說明。
王局長俊力：謝謝委員垂詢這個問題，確實這個虛擬資產未來會是我們在偵辦犯罪或者是防制洗錢方面非常困擾的一件事情，所以我們現在開始就應該要重視。當然在前提上面，我們現在能夠做的就是先從洗錢的規範來處理，也就是說，對於這些業者，我們要求他們能夠做到法遵的申報，金管會對這一點也都有要求。另外，在不足的部分，就是說沒有申報的，反而我們現在好像沒有辦法處理，所以對於申報的部分會去要求，它會做得很好，如果沒有做到，當然是有沒有做到可以規範的部分。可是對於這些沒有申報的，在從事這方面的，反而我們沒有工具可以去做一些規範，所以如果只是把它當作金融商品的話，那當然是經濟部，但是如果把它當作是一種交易，類似貨幣這樣的，那可能就是主管貨幣的部門，當然就調查局來講，我們是不便置喙啦！我們只能說這個部分可能要由政策來決定。以上說明。
曾委員銘宗：局長，你答得很好，但是你沒回答我的問題。以調查局的看法，你認為是經濟部、金管會還是央行？你建議一個。沒關係，你建議嘛！反正這裡可以提供給各界討論，但是尊重你的專業，依你的看法，哪一個比較合適？
王局長俊力：因為根據我們的洗錢防制中心這裡，FIU給我的報告是說它往虛擬貨幣的走向看起來是比較多一點啦！
曾委員銘宗：那我問你，國外呢？國外誰在當主管機關？因為我看你寫這個報告，表示調查局對這個問題有相當研究啊！我不問別的，我就問您，因為我看你們有相當研究。
王局長俊力：國外的部分，我想我們藍處長更專業，我請藍處長來說明。
曾委員銘宗：來，處長，國外現在是哪些在當主管機關？沒關係，這個東西是專業討論，沒關係啦！你說。
主席：請法務部調查局洗錢防制處藍處長說明。
藍處長家瑞：國外其實有些是有管，有些根本就放任不管。
曾委員銘宗：沒關係，你講有管的。
藍處長家瑞：那有管的，像美國，他們的金融情報中心就是FinCEN，其實他們有相當的權力可以做金檢之類的，所以事實上在美國是有特別的一個……
曾委員銘宗：那美國誰管？
藍處長家瑞：美國基本上，據我知道，目前應該是在他們財政部底下的FinCEN，它對個人幣商是有一些規範。
曾委員銘宗：那歐盟呢？歐盟誰管？
藍處長家瑞：歐盟的部分，我可能要回去查一查。
曾委員銘宗：好，謝謝。局長，你認為該誰管？你還是要答，你建議啦！沒關係，反正行政還沒做成決策，你可以建議，你認為呢？
王局長俊力：我覺得如果以調查局的職掌，從避免犯罪的角度來看，應該是要參考美國的制度，作為我們將來決策的一個方向。
曾委員銘宗：好，沒關係，你也沒答案。次長，你認為呢？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：因為行政院成立洗錢防制辦公室的時候，我是首任的主任，那時候對於哪一個該誰管、哪一個該誰管，大家都有個人的看法，但是就這部分，以美國來講是財政部管嘛！剛剛委員的灼見是說經濟部也可能，金管會也可能，央行也可能，但是絕對不是法務部管啦！以我的經驗，這裡面都可以，因為都各有特色嘛！那找一個主管機關是必要的，但是法務部在這個部分裡面，包括洗防辦，那個也是我們去兼任的。
曾委員銘宗：對。次長，你跟我講故事，我是講未來，你的看法是什麼？
蔡次長碧仲：未來就是這幾個都可以，在大家討論以後，看誰的成分多一點就歸它管，其他人就協助。
曾委員銘宗：那你認為還是像美國……
蔡次長碧仲：我認為不是法務部管就對了。
曾委員銘宗：當然。那美國是可以參考的？
蔡次長碧仲：它是財政部。
曾委員銘宗：對，是可以參考的？
蔡次長碧仲：這些都可以，美國就是財政部，那我們這邊有金管會，這些都很……
曾委員銘宗：都很恰當？
蔡次長碧仲：這不是我說的啦！因為委員當過金管會主委……
曾委員銘宗：次長，我也不為難你啦！美國的財政部最近有發布一些guideline，正在研議，但是美國的財政部管很多，美國的財政部跟臺灣的財政部是不一樣的哦！其實美國的財政部也管一部分的金融，現在臺灣的財政部是不管金融。好，不為難你們兩位啦！其實很奇怪，到現在還找不到主管機關，我不曉得到明年能不能找得到，金管會與央行是說要等資產大量出來以後才要管，也就是說要等問題大的時候才要管，其實詐騙也常常發生啦！另外，局長您提到要建置查調金融資產線上平台，請問這裡面要查哪些資料？
王局長俊力：我們最主要的問題有兩個，第一個就是目前我們在查金融資料的格式，回覆的格式目前尚不一致，不只是調查局碰到這個問題，還包含檢察官，包含刑事局，我們都同樣面臨這個問題，所以這是我們首先必須要解決的。第二個就是剛才很多委員在垂詢的時候都有提到的，現在比如說我們面臨詐欺犯罪的時候，那個金流轉得非常快，等到我們受理民眾的報案要來追的時候，很可能它的資金流向又被轉走了。因為我們現在是用紙本去向金融機構做查詢，等到它回覆我們的時候，至少都兩個禮拜以後了，然後再碰上我剛才講的，格式又不一樣，我們的承辦人要非常辛苦的去交叉比對，甚至有的時候還要用手工再去key入格式，所以我們現在是面臨這兩大問題。我們希望除了調取的格式能夠統一之外，還能夠像通訊監察這樣，建立一個電子投單的系統，用線上投單的方式向金融機構來進行查詢。
曾委員銘宗：好，目前的進度怎麼樣？
王局長俊力：有關於統一的電子格式，這個部分主要是由臺高檢來召集，與金管會做研析、研議，目前已經達成共識，所以建立這個CSV的檔案應該沒有什麼問題。至於說要建立金融資料線上的查緝平台、調取平台，這個部分目前仍由臺高檢、法務部檢察司、銀行公會及內政部警政署共同在研議當中。
曾委員銘宗：什麼時候可以開始實施這個機制？
王局長俊力：這個部分可能要請檢察司來說明比較清楚。
曾委員銘宗：好，其實我也樂見這個平台趕快運作，就由法務部出面，找金管會大家談一談，建立一個平台應該很容易。
蔡次長碧仲：正如委員剛剛的指示，如果委員當時還是現任的主委就非常容易啦！但是這個我們已經談了一、兩年，後來真的是有很多問題。
曾委員銘宗：我等一下找主委，我等一下會去財委會。
蔡次長碧仲：但是現在我們已經談好了，現在就是我們和警政署，剛剛局長也講過了，應該不日之內就會有一套運作的機制，謝謝委員的關心。
曾委員銘宗：好，謝謝，我等一下去財委會問。
主席（林委員思銘代）：謝謝曾銘宗委員很有建樹的建議。請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請衛生福利部、內政部、外交部、勞動部就「因應 COVID-19疫情升溫，邊境管制、入境
檢疫措施調整情形、醫療體系如何兼顧民眾之醫療照顧，以及雇主如何兼顧勞工基本權益」進行
專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部、國防部就「快篩國家隊整備情形」進行專題報告，
並備質詢；三、邀請衛生福利部、教育部就因應 COVID-19疫情升溫，校園防疫作為及停課標準
調整情形」進行專題報告，並備質詢；四、審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第
十五條條文修正草案」案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時25分）本席想先談談在醫院裡面，尤其是國軍醫院裡面的照服員和清潔工的勞動權益問題。疫情期間除了醫護人員外，我們看到扛下第一線的醫療照護和清潔、消毒人員其實也非常辛苦地付出。先請教陳次長、陳處長和鄒署長3位，對於清潔工的辛苦工作，你們認不認為應該給予肯定和應有的法律保障？
主席：請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：這是必要的，也是當然的。
主席：請國防部軍醫局衛勤保健處陳處長說明。
陳處長元皓：是。
洪委員申翰：其他兩位也認為是應該的嘛！最近我的辦公室接到滿多照服員和清潔工的陳情，他們都在國軍的桃園總醫院工作，為什麼跟內政部有關？很重要的原因是，他們同時也是有限責任台灣禾意照護服務勞動合作社的社員，請幾位看一下投影片，這位坐在輪椅上的陳女士，他在上個月13日為病患洗澡時，在浴室裡面失滑意外跌倒在地，撞擊地面造成雙踝骨折，當天住院開刀。依據職業安全衛生法第三十七條規定，當工作場所發生職災，雇主應於8小時內通知勞檢機構。署長，有這樣的規定嘛！
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：有。
洪委員申翰：但陳女士卻告訴我，他們透過電話向合作社理事主席和督導詢問補償事宜，合作社那邊說他們是合作社的合夥關係，所以陳女士應該自己小心，連督導都跟她說其實根本沒有幫她投保任何保險，包括勞工保險或相關意外險。國軍總醫院的標案裡面已經明定他們要遵守勞動基準法、職業安全衛生法，這是在標案裡面就詳細明定的事情。陳女士的案例並不是單一個案，另一位社員林先生拿到的薪資也低於基本工資，我們還看到一個狀況，合作社向桃園國軍醫院請領的每一位工作人員薪資，到了社員，也就是工作人員手上，出現了短差，中間少了幾千塊。甚至打卡紀錄顯示，連續30天，天天24小時都住在醫院做門診、開刀房和急診的工作，這是嚴重過勞的狀況。請教陳次長和軍醫局陳處長，這個事件在上個禮拜已經有週刊報導了，兩位了解這個狀況嗎？
陳次長宗彥：有，我有看到這個狀況，我們合團司也有做一些討論。
洪委員申翰：處長有看到嗎？
陳處長元皓：有，有看到。
洪委員申翰：在軍醫局的標案裡面已經明明白白寫得很清楚，就算沒有任何僱傭關係的合作社社員，都應該要有最基本的勞動權益之保障。我們在內政部官網查到，就勞動合作社的特性和功能，勞動合作社的精神在於減少中間的剝削、增加收益，每一位社員是合作社的主人，必須共同參與決策，依據合作的原則和民主管理，每一位社員都具有均等的管理權。此外是增加社員就業機會，減少社員問題。請問次長，內政部是合作社的主管機關，這樣的合作社符合你們法律及規範所定義的合作社精神和原則嗎？
陳次長宗彥：就剛剛委員所提供的相關資料來看，其實是遠遠違背合作社重要的精神，因為合作社的重要精神就是要讓社員共享，這是一個很重要的精神。
洪委員申翰：問題在於，我們現在看到的這個事情並不是單一個案，其實是一再發生的事情。根據我們辦公室的統計，這幾年這些狀況重複發生，每一年勞動合作社勞動爭議，每一次當這些當事人、申訴人要求地方勞動局介入時，都會被告知這是社員關係、是合作社，不是勞僱關係而拒絕勞動單位的調查和勞檢，都是用同樣的理由。本質上是要減少剝削，可是可以看到裡面明明白白的就有剝削的狀況。
陳次長宗彥：我覺得這是一個觀念，屬於勞動型的合作社，是因為大家一起付出勞動力而結合，所以基本上在勞動條件上還是必須去督導和查核。
洪委員申翰：對，但上述爭議案件，每每地方勞動單位要下去查時，都會說他們是合作社，不是勞僱關係，所以不能查他們，都用這個方式拒絕。次長可以接受嗎？
陳次長宗彥：我很難接受。
洪委員申翰：我這邊有幾個比較建設性的建議，現有的方案裡面，勞動部訂有「勞動契約從屬性判斷檢核表」和「勞動契約認定指導原則」提供適用勞基法的一般勞工參考，據以認定勞動關係的屬性。我認為內政部應該參考勞動部的檢核表和指導原則，也要訂定勞動合作社與社員關係的認定指導原則，或者是勞動從屬性判斷檢核表。到底是不是勞僱關係，其實是有一些明確的參考依據可資判斷，如果是的話，照理說就應該從勞僱關係的角度去處理，而不是讓合作社變成一塊遮羞布，遇到什麼事情都想用合作社的名義把它擋在外面，我覺得這是內政部可以做的。次長，可以嗎？
陳次長宗彥：委員，我覺得不一定用勞僱之間的關係，而是用勞動的條件來看待。
洪委員申翰：但今天的問題是因為它是勞動合作社。
陳次長宗彥：基本上的勞動條件是不是有問題，我覺得應該從這個面向來看待。
洪委員申翰：我都同意，我是希望內政部能找勞動部討論一下。
陳次長宗彥：是，我覺得要往這個方向走。
洪委員申翰：針對勞動合作社內的社員關係是不是屬於勞僱關係，如果屬於勞僱關係，照理來說，相關的勞動法令就應該有進場的空間，相關的機制就可以進場，而不是像過去都被擋在門外。這件事請內政部找勞動部討論一下。
陳次長宗彥：是，我們會往那個方向，讓勞動型合作社符合社會的期許。
洪委員申翰：處長，剛剛這些有爭議的案例都發生在國軍醫院，而且重複發生，我們明明就有規定合作社、承攬的廠商違法時的責任，但是現在卻都由照服員和清潔工來承擔。因此，軍醫局能否承諾在1個月內，全面稽查目前得標、執行中的標案到底有沒有違反你們自己標案的內容，包括採購契約、刑法偽造文書、詐取價金的情形？而且應該建立機制，不應該讓社員在辛苦工作之餘還要承擔檢舉的責任，照理來說，軍醫局就應該建立機制，全面清查所有委外合約、查明這些事情。處長1個月內可以嗎？
陳處長元皓：是，報告委員，我們會積極清查，另外也跟採購處積極聯繫，對這部分做詳細的調查。
洪委員申翰：我是說，對於國軍醫院裡面的相關委外合約、標案，查清楚到底有沒有違法的狀況，1個月內可以嗎？
陳處長元皓：我們儘量。
洪委員申翰：1個月內可以嗎？
陳處長元皓：我們儘量。
洪委員申翰：我希望勞動部研議，將勞動合作社納入專案勞檢的範圍。
鄒署長子廉：沒問題，我們今年就有盤點110家次社會服務業，這種關係到底是承攬或合作社關係，我們在專案檢查時會實質認定。
洪委員申翰：勞僱關係的認定是你們的專業，我建議你們應該建立一個針對勞動合作社的專案勞檢機制，該進場就要進場，不然我們看到太多這樣的案例，很多人加入勞動型合作社時，根本完全不知道會是這樣的狀況，原來這麼沒有保障，合作社的大傘、大旗最後變成是拿來規避僱傭關係的責任，變成一塊遮羞布，這是大家沒有辦法接受的事情。
鄒署長子廉：報告委員，我們會處理，包括專案檢查，我們會做先行的勤前教育，讓同仁的持的標準是按照我們法令規定來展開。
洪委員申翰：你們建立專業勞檢的機制，這部分請署長1個月內提出報告給我們。
鄒署長子廉：規劃情形會跟委員報告。
主席：本席宣告，中午會有休息時間，約40分鐘用餐。請張委員育美發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第8次全體委員會議（2022-04-18）
議程：審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財
團法人中華航空事業發展基金會、財團法人台灣敦睦聯誼會及財團法人鐵道技術研究及驗證中心
111年度預算書及相關資料案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時30分）謝謝主席，部長好。本席想要請教一下，我們現在對郵政物流中心的整體規劃是什麼？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：蔡委員好。目前這幾棟建築都在進行中，像郵政資訊處理中心今年就可以完工，全部完工應該是113年，就是……
蔡委員易餘：這是目標嘛！就是資料中寫的，預計物流中心110年底完工，資訊中心是111年8月，北郵件作業中心和訓練中心是113年6月，所以全部完工就是在113年年底。
王部長國材：對，113年完工。
蔡委員易餘：你們希望未來的郵政物流中心提供什麼樣的服務？如何發揮物流中心的功能，讓郵局有更好的功效？
主席：請郵政協會蔡董事長說明。
蔡董事長文慶：我們第一棟建築物，也就是物流中心今年就會啟用，其他的會陸陸續續完工，最慢會在113年全部啟用。原則上我們是鎖定以電商的物件為主，讓電商的所有商品經過郵局的通路發送到全國各地，或是世界一百一十幾國的萬國郵盟。我們相信以郵局的通路和服務，包括金流和物流，將能夠發揮配送的安全性，並提升效率，而且具備穩定性，能夠達到最好的服務效能。
蔡委員易餘：所以郵局主要是做通路，也就是配送，包括金流、物流。
蔡董事長文慶：是的。
蔡委員易餘：金流是指什麼？
蔡董事長文慶：我們本身就有儲匯業務，他們可以透過我們的金流，例如交易方面我們也可以協助處理。
蔡委員易餘：如果你們只是做配送，所謂的金流是什麼？這一點本席不太懂，還是你們要經營自己的電商？
蔡董事長文慶：我們本身就有經營電商，原則上我們的電商也會進入這個物流系統，我們協助所有電商產業，儘量……
蔡委員易餘：所有電商都可以進你們的物流中心嗎？
蔡董事長文慶：對，沒錯。
蔡委員易餘：還是要經過承租或什麼程序？本席的意思是說，它是有很多獨立的空間？還是只有郵局一個空間，他們只是把東西放在你們這個空間配送？
蔡董事長文慶：我們的物流中心已經有電商進駐，這部分已經招租出去。未來不一定只有進入物流園區的電商，其實周遭所有的電商我們都……
蔡委員易餘：已經有電商進駐？只有一家電商嗎？
蔡董事長文慶：對，有一家電商。
蔡委員易餘：其他電商呢？還在觀望？
蔡董事長文慶：目前還沒有。我們另外一個作業中心的6樓、7樓現在也在招租，原則上我們希望其他電商可以進駐。
蔡委員易餘：所以你們期待未來物流中心有好多家電商同時進駐？
蔡董事長文慶：對，沒錯。
王部長國材：委員，請你看這張圖，這個物流中心就是做倉儲處理，旁邊的郵件作業中心就是從倉儲拿貨出來配送的地點。另外，這裡有郵政資訊和營運中心，等於未來買賣媒合也會在這個地方進行，像工商服務中心，電商的產品也可以在這裡展示，等於是國家很重要的郵政公司把過去做的物流轉向智慧物流，像物流中心或郵件中心處理機具的智慧化也是很重要的一部分。該中心本身又有跨境、國內這兩個部分，等於是把智慧物流以園區的方式就近發揮其功效。
蔡委員易餘：既然要成立，花了不少預算成立物流中心，我覺得就郵局的角色，不要自我設限於只是在幫民間電商處理貨品運送，郵局沒辦法經營自己的電商嗎？
王部長國材：現在他們有自己的電商。
蔡委員易餘：營運狀況如何？
蔡董事長文慶：目前我們的i郵購，亦即郵購商城一年的營業額大概5億元至6億元左右……
蔡委員易餘：以電商而言，你們認為這樣是及格的嗎？
王部長國材：還不是很成功。
蔡董事長文慶：其中一個……
蔡委員易餘：很不成功嘛！在市面上，像現場有這麼多人，有沒有人曾透過郵局的電商買過東西？真的很少聽說。是宣傳的力道不夠，或者我們的電商跟商家媒合的力道不足，所以沒辦法提供更廉價的產品或更好的服務，有這樣的問題嗎？或者我們網路的設計不像人家的那麼好，所以比較不親民，是由於這樣的原因嗎？
蔡董事長文慶：當然我們還有很多要努力的地方，目前商城的重點部分，在地的小農和農產品的運銷，變成我們商城的重要協助……
蔡委員易餘：我知道，你們跟一些農民在提供……
王部長國材：我跟委員報告，的確，過去郵局扮演的角色還是在配送部分，但比如小農，可能一般物流公司比較少接觸的部分就由他們配送。
蔡委員易餘：對，郵局在服務基層這一塊，我相信是沒話講。
王部長國材：是，所以當時物流中心的成立……
蔡委員易餘：郵局的點是最多的，全國要找出像郵局這樣的單位太難了，如果我們把電商這一塊做好的話，你可以想像是商機無限。
王部長國材：但他們現在還是以郵務、配送這部分為主力。
蔡委員易餘：我想沒問題，這一塊郵局很得心應手。現在已經成立物流中心了，甚至我也很感謝董事長，未來是不是在嘉義也投資10億元，就是太保貨轉中心，要再成立物流中心？
王部長國材：可以再加強，電商的部分還在加強。
蔡委員易餘：我很感謝，確實這樣的投資可以創造地方倉儲業的商機。但現今的世代已經不一樣，郵務是郵局的本業，但也可以跨入電商領域，而且不會有任何的民間企業比你們更具優勢，那為什麼郵局不放手去做好電商的這一塊？
蔡董事長文慶：嘉義這塊地感謝委員協助，我們取得了1,800多坪，投入10億元，現在開始規劃設計，到時候也會讓整個嘉義、中部地區電商的物流等進到郵局通路，讓郵局配送，分送至全省各地，這一塊我們會加速進行。
蔡委員易餘：就這一塊我很感謝，再次感謝你們。
蔡董事長文慶：謝謝。
蔡委員易餘：當然我們希望有更多的電商進駐。但還是要強調，我期待郵局事實上可以運用力量把電商服務這一塊做好，因為你要去想像，疫情發生的前後兩年相較，你們電商的業績有成長嗎？
蔡董事長文慶：差不多，沒有什麼特別。
蔡委員易餘：對，我知道差不多，所以就產生問題了，照理講這兩年是電商蓬勃發展的時候，但郵局經營電商業務的績效是「差不多」，表示你們投入這一塊的力道不足，是由於提供的產品、服務出了問題嗎？配送是郵局的強項，你們一定沒問題，那為什麼你們在電商服務的這一塊跑不出績效？我覺得這個要檢討一下，好不好？
蔡董事長文慶：好。
主席：跟大家報告，王國材部長向委員會請假，時間上他可以待到中午12點，12點以後由陳彥伯次長代理。請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第8次全體委員會議（2022-04-18）
議程：審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財
團法人中華航空事業發展基金會、財團法人台灣敦睦聯誼會及財團法人鐵道技術研究及驗證中心
111年度預算書及相關資料案
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時39分）部長好。因為只有4分鐘，那我就跳過前面的解說，前面有好幾位委員，包括召委林委員特別提到，有關華航貨機是不是要更具有臺灣意象，之前也有委員提出，因為是China Airlines，當時以「Taiwan Can Help」的口號捐贈口罩，國外媒體一片嘩然，心想到底是臺灣來的還是來自於其他的國家？還是來自於中國？這次援助烏克蘭傾全臺民眾之力，這些物資都來自於臺灣，其實臺灣民眾只是想要告訴大家，當Taiwan Can Help的時候，到底臺灣能不能被看到？本席特別想要詢問，不知道你當時有沒有看到聯合報的這篇報導，有位業內人士私下透露說真的不好，不要改回用Taiwan，不然大中華區的飛行派遣就會有麻煩。我簡單問部長，這位業內人士有沒有可能是內部希望不要改相關的塗裝而給出的一個說法？本席來自於媒體，像這樣的事情，我不清楚對於這位所謂的業內人士為什麼要姑隱其名，如果今天是一位航空學者，你告訴我說這個路線已經劃定了，之前華航也來報告過，因為塗裝是國際航班的規定，不能說改就改，那好，這部分我不內行，但我知道的是，何以一篇報導需要透過一位所謂的業內人士放話？4月份發生這個事情之後，我特別跟交通部要了這份報告，報告提及CARGO字樣的C當中增加了臺灣島的圖像，所以受到了阻撓，確實有部分航線受到限制。而且我當時是問，C字樣有臺灣圖像者，中國航線不能飛，那其他航線可不可以飛？有這麼多的CARGO，你有沒有辦法調度，不要特地找一個中國看了很刺眼的，而你要故意飛過去，然後就搭配一位所謂的國際航空市場業內人士，姑隱其名地說最好不要改，這是做什麼？透過媒體打臉委員說為了要正名臺灣嗎？臺灣民眾募集了物資想被全世界看到，是要辜負這些愛心嗎？而你們說現在航班、塗裝仍須以正常派運為原則，所以這是不是自家人透過媒體放話來打臉立委，然後就可以不用增加臺灣的意象？許多國家都有突發奇想，甚至於所謂業外的配合，其實塗裝放上去之後還可以賺錢，我想您也知道，對不對？部長，增加臺灣意象之外，我們有沒有可能多一點想像的空間，不要說彩妝圖版就真的是鐵板一塊。剛才我詢問的問題是，你有沒有瞭解到底這位所謂的業內人士是哪裡來的？華航內部是不是有人其實就認為多一事不如省一事，不要改最好？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：林委員好。CARGO的C字裡面包含臺灣圖像，在國內也引起很多反彈，就是CHINA裡面有臺灣，所以這次把C字裡面的臺灣圖像弄掉。如果委員注意看，事實上這次CARGO機已經有一個重大的改變，就是「China Airlines」稍微不要造成混淆。你前一張的投影片，注意看左邊跟右邊有什麼不同。
林委員楚茵：C字就不一樣了，對不對？
王部長國材：不只C，你注意看最醒目的China Airlines，有沒有看到？所以基本上有進步。但重點是，初步而言，第一個，要改名是長期計畫。第二個，跟中國大陸分離，現在已經在進行，所以我想……
林委員楚茵：所以內部有沒有阻力？
王部長國材：現在就往這邊走……
林委員楚茵：華航內部有沒有阻力？
王部長國材：當然有，他們有的老員工會覺得不要動，但是如果我們在送口罩的時候，尤其是發生右邊這張圖的狀況，我們必須做一些改變，現在就是在不改名的狀況，立法院的決議是我們在塗裝上做一些區別，現在大概是這樣。
林委員楚茵：部長，本席要強調的重點就是這個跟意識型態不相關，這是臺灣民眾的愛心，或者是代表臺灣這片土地必須被看到，如果有阻力，我希望真的是就事論事，而不是出現這種好像套好招，然後就來討論這個，順便打臉過去曾經希望讓臺灣被看見的委員。
王部長國材：是，瞭解。
林委員楚茵：謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第8次全體委員會議（2022-04-18）
議程：審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財
團法人中華航空事業發展基金會、財團法人台灣敦睦聯誼會及財團法人鐵道技術研究及驗證中心
111年度預算書及相關資料案
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時44分）部長好，我要先請問你一個問題，你認為有疫情發生的時候，是應該做通盤的檢討？還是頭痛醫頭、腳痛醫腳？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：通盤檢討當然是比較好。
李委員貴敏：謝謝。那我要請問你，對於三劑令，就是疫情指揮中心宣布從22日開始一定要打滿三劑，這個事情在疫情指揮中心公布之前，他是不是有跟交通部先溝通過？
王部長國材：沒有。
李委員貴敏：完全沒有溝通？所以他臨時就做這樣的決定出來。我們在提到這個之前，要再請教部長一個問題，國防部現在也出了一個手冊，這個手冊裡面就講說萬一有什麼樣狀況的話，像是進入戰爭或遭受空襲的時候，要去刷QR Code。請問國防部在做這個手冊的時候，是不是也有跟交通部溝通過？
王部長國材：有，在整個動員的準備上，國防部跟我們有一直在合作。
李委員貴敏：OK，所以你認為這個國防手冊是很務實的，也就是在戰爭發生或者是空襲的時候，網路有可能還繼續暢通無阻，它是完全不會受影響的，是不是？
王部長國材：沒有，通訊跟運輸基礎設施應該是攻擊的對象。
李委員貴敏：對，那這樣的一個手冊，你也跟他溝通過，是你對他的建議，還是說溝通完之後，國防部還是這樣做？
王部長國材：細節的部分我真的是還沒有看，但是的確在過去的時候，我們在動員的合作上非常密切。最近我們對於……
李委員貴敏：所以交通部的成員是去開會，但是沒有建議，只是坐在那邊聽是嗎？
王部長國材：沒有，他對於我們關鍵基礎設施的防護，最近我們在做全國的……
李委員貴敏：不是，我現在要問的是，我為什麼會從CDC跳到國防手冊來？因為在CDC那邊，你的回答是你不知道嘛！如果你不知道的話，因為部長您記得上一次我們在問機場防疫的SOP是怎麼樣子的情形，那一次CDC跟交通部其實也是沒有溝通。我以為國防手冊會鬧這樣的笑話，是因為沒有跟交通部溝通，如果他有跟交通部溝通的話，那就是另外一回事情。我們再跳回去原來CDC的部分，疫情指揮中心的三劑令沒有跟你溝通，然後他直接宣布一定要打三劑疫苗才可以，請問部長您打過三劑了嗎？
王部長國材：是，我打過。
李委員貴敏：所以你知道每一劑中間是要有間隔的，對不對？
王部長國材：是。
李委員貴敏：你不能說我現在要打三劑，就同時打了三劑，CDC做這樣的規定是不是有點不太務實？他現在臨時通知人家要打三劑才能夠參加，所以現在就有很多退團的情形發生，包括旅費部分所有的衝擊也出來，可能對我們的旅行業或飯店業造成影響，交通部有沒有在知道這個訊息之後跟CDC溝通過？或者是因為CDC已經講了、宣布了，就是這樣子，就算錯也要讓它錯到底？還是交通部現在有怎麼樣的配套措施？
王部長國材：目前CDC基於疫情做這樣的決定，的確沒跟我們溝通過，所以旅遊業……
李委員貴敏：那現在已經發生了，你的配套會怎麼做？
王部長國材：旅遊業的部分，我們這幾天都在處理，交通部包括民航局、觀光局都……
李委員貴敏：怎麼處理？
王部長國材：第一個，所謂的傷害就是退團費的部分……
李委員貴敏：交通部要去負擔？
王部長國材：沒有，我們現在請航空公司全額退費給沒有打三劑不能去的每一個人，但是現在我們還在……
李委員貴敏：那這些損失是誰負擔？簡單來講又是交通部負擔是嗎？
王部長國材：沒有……
李委員貴敏：誰負擔？
王部長國材：現在是航空他自己吸收，這個沒問題，唯一就是旅宿業的部分，包括旅館跟民宿，這個部分現在觀光局還在協調，看怎麼樣用一個雙方都可以同意的方式處理，的確這個部分到現在還是有問題在，我們還在處理中，但我們會盡力處理。
李委員貴敏：好，謝謝部長。我要提醒部長一件事情，剛剛你也認同所有的問題不能夠頭痛醫頭，腳痛醫腳，疫情指揮中心在宣布任何政策的時候，他必須要很務實地考慮到影響的層面，顯然疫情指揮中心並沒有做這個事情。至於國防的部分，我要拜託交通部以後去開會的成員，他應該不是只有去開會而已，而是在相關部會的溝通過程當中一定要提出建議，好不好？
王部長國材：好。
李委員貴敏：另外，我還有書面質詢的部分，因為問題很多，再拜託用書面回復，可以嗎？
王部長國材：好，有給我們的話，我們會回復。
李委員貴敏：好，謝謝。
主席：請交通部用書面回復李貴敏委員的質詢，謝謝。部長，我們還有兩位本委員會的委員，包括許委員智傑跟陳委員雪生，你是不是可以等到……
王部長國材：可以。
主席：我們還剩兩位本委員會的委員，等他們詢答後，部長再先行離席。現在請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、審查行政院函請審議「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；二、審查
委員吳琪銘等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；三、審查委
員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；
四、審查委員賴士葆等21人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時12分）部長好。我有在交通委員會會議質詢王部長，提到4月底之後警方不再接受針對路邊臨停及人行道、斑馬線上臨停的檢舉，主要的理由就是內政部認為沒辦法去處理這麼多照相檢舉，部長，是不是這樣？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員好。事實上，警力的確是有限，譬如說，我們現在的預算員額跟編制員額的差距是一、兩萬人，所以整個警力的確是不足。
陳委員椒華：沒辦法處理照相檢舉的部分嗎？
徐部長國勇：不是，就是在處理上可能會增加非常大的負擔，當然也牽涉到監理單位的負擔，監理單位就不是由我們內政部主管，是交通部主管。
陳委員椒華：沒辦法處理開單嗎？是這樣嗎？
徐部長國勇：基本上，警政署告訴我整個負擔非常重，因為突然案件急遽增加，而我們警察的員額並沒有增加。
陳委員椒華：這是內政部的意見？
徐部長國勇：我們的警力的確是不足。
陳委員椒華：我要先跟部長說明一下，如果限縮檢舉，然後有人在人行道違停，因而發生事故，在桃園八德就有行人因為人行道被違停的車輛占據，所以走車道，結果被機車撞到，然後機車又被汽車撞倒，發生傷亡事故，有四個家庭受害。現在限縮檢舉，交通部的回應是，如果發生違停，交通部的建議方案就是趕快通知警察，讓警察來處理違停，請問部長，內政部的警力有辦法負荷這樣的要求嗎？
徐部長國勇：其實如果有檢舉，他們都會到……
陳委員椒華：我先講完，我在臉書po了交通部的回應之後，就有非常多的留言表示有的要等15分鐘，有的要等4個小時，甚至等不到警察來。如果內政部沒有人力處理民眾檢舉的照片，還有警力因應交通部提出的方針嗎？他們認為是警察要趕快處理這些問題。
徐部長國勇：我們警察是一定會去處理。
陳委員椒華：警力夠嗎？
徐部長國勇：我剛剛有提到……
陳委員椒華：我現在的問題是警力夠嗎？
徐部長國勇：我們的預算跟編制員額差了上萬名，確實是相當大的差距，我們員警的負擔的確很大。再加上員警在疫情期間又擔負了很多防疫的工作，譬如居家檢疫、集中檢疫所，都是警察在……
陳委員椒華：部長，我們先談處理檢舉違停的警力夠嗎？
徐部長國勇：委員要談到處理違停的警力，我們各單位還是非常吃緊。
陳委員椒華：如果民眾打電話，警察都不來，交通部又說不能檢舉照相，該怎麼辦？
徐部長國勇：不會都不來，他們會去，我們會請各單位全力處理這些檢舉，讓警察可以趕快……
陳委員椒華：警察可以馬上到嗎？現在問題是民眾檢舉了，如果車子停在那邊3個小時、5個小時都不開走……
徐部長國勇：我會再指示警政署，請他們再加快警力派遣的速度，能越快處理越好。
陳委員椒華：現在的問題是我們要行的安全，用路人走人行道，人行道卻被車輛占據違規停車，如果警力不夠，3、4個小時都不來，未來哪天有……
徐部長國勇：警察一定會盡全力處理相關民眾的檢舉。
陳委員椒華：部長，如果警力不來，我們是否還要停止照相的檢舉？你還是支持……
徐部長國勇：不是，兩者不能強行連上因果關係，事故無論有沒有照相都會發生，若要儘量遏止事故發生，應是再加強我們的教育、執法和工程等部分，未來我們會從這些部分做加強。
陳委員椒華：部長，照相的確可以嚇阻一些違規停車的情形，坦白講這個功能是有的。
徐部長國勇：每一項都有功能。
陳委員椒華：現在照相的部分停了，警力到底有沒有辦法迅速執行違停的糾舉開單？如果沒辦法，違停的情形仍會發生，也會導致意外或交通事故，甚至是傷亡。
徐部長國勇：意外的導致跟照相與否並沒有絕對的因果關係，這點我想委員也很瞭解……
陳委員椒華：但絕對有相對的關係嘛！不然大家為什麼都認為照相是一個好的檢舉工具呢？
徐部長國勇：只要接到檢舉，警察一定會盡全力快速到場。
陳委員椒華：請部長再盤點一下要如何處理這個問題，不然到時候傷亡增加了，你還是要負責。
徐部長國勇：不是這樣一句話就說要負責任，不能這樣子講……
陳委員椒華：因為是內政部要求停止檢舉照相的啊！
徐部長國勇：委員這樣質詢不太好，一個帽子這樣扣上來，我覺得不太好。
陳委員椒華：沒有，我的質詢還是在強調請內政部盤點警力夠不夠，如果不夠，有什麼其他的政策或執法的工具，你們要提出來啊！
徐部長國勇：這是應該的，對委員這個建議我們絕對接受且遵照辦理，但是不能隨便把大帽子直接扣到我頭上。
陳委員椒華：因為交通部說警力夠啊！所以你們警察一定要趕快來啊！謝謝。
徐部長國勇：我剛剛也已經跟委員說明，我們警力的編制和預算都差那麼多。
主席：接下來請鄭委員麗文發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、審查行政院函請審議「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；二、審查
委員吳琪銘等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；三、審查委
員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；
四、審查委員賴士葆等21人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（11時20分）部長好，我們都知道中華白海豚是非常稀有的動物，也是臺灣海峽的本土原生種。部長是否知道中華白海豚已經瀕臨絕種，目前剩下幾隻？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員好，好像是60隻。
鄭委員麗文：只剩下32隻了，60隻已經是舊的資料。2016年的時候是65隻，從2016年到2020年只剩下32隻，可見復育中華白海豚是非常高難度的工作，事實上牠們正在不斷地快速消失中。然而營建署為何會在此時提出，將中華白海豚的棲息地從一級海岸保護區降為二級？此舉令所有生態保育跟愛護海洋生態的朋友都無法接受！我也不在此繞圈子，我就直接提問，是不是因為在三接之後，政府還要在基隆蓋四接，在臺中蓋五接？在此考量下便企圖將重要的一級海岸保護區降級為二級，為什麼？
徐部長國勇：我是沒有收到四接或五接的訊息，在媒體報導之後，因為這是由營建署處理，所以我有問了營建署，我也檢視過一級和二級的相關法律。其實並不是一級一定比二級保護得更周全，一級和二級可能只是當時立法用詞上的定義，「級」的意思應該是指分類，是「這類」和「那類」的問題。事實上一級這類的只有相關部會和目的事業主管機關在審查，不必經過內政部，我們將其改為二級也不是降一級的意思，而是我們就可以參與。
鄭委員麗文：部長，我來跟你逐項討論大家無法接受的原因，您剛剛說二級的保護更高，所以今天營建署是主動要保護中華白海豚，保護基隆的海岸，營建署是突然夢到還是想到？營建署為何要在此時參與？營建署參與後會比原來的主管保護機關做得更好？營建署對於海洋生態的保育，會做得比原主管機關更好嗎？這讓大家難以理解，營建署為何會在此時提出來呢？若是照您所說，營建署是為了強化對生態的保護而不是降級，為何營建署會忽然對此處的生態保護很有使命感？我們實在無法理解，這是行政院的政策，剛剛聽部長說這不是你的指示，那為何營建署會突然想到？
徐部長國勇：這是因為專家會議、審議委員會建議營建署如此處理的。
鄭委員麗文：請問是什麼專家委員會？
徐部長國勇：有開過多次的座談會，保護我們所謂的保護區管理上的缺口，所以有一個專家學者的諮詢會議，這個會議裡面……
鄭委員麗文：這是誰召開的專家學者諮詢會議？是環保署，還是海洋署或漁業署？
徐部長國勇：這是內政部召開的，他們建議如果這個「級」會造成整體概念上的誤解，事實上這個應該要分類，這樣子的話……
鄭委員麗文：因為有很多環保團體認為，如果是當年舊的法律寫得不夠清楚、不夠好，要做的應該是修法。環保團體和大家的認知是，一級海岸保護區對於海洋生態以及相關生物的保護，還是比較嚴謹和明確。除了我剛剛講的中華白海豚之外，其實還有32處，基隆的外木山就是其中之日，剛好基隆、臺中這兩個地方就是政府要蓋四接、五接的地方，這也太剛好了吧？
徐部長國勇：一級的審議制度只有目的事業主管機關，所以基本上就是……
鄭委員麗文：所以我的問題就是，為什麼營建署會忽然開天闢地來個突發奇想，認為要開始介入保育海洋生態？我們無法把營建署跟海洋保育生態連結在一起啊！
徐部長國勇：我知道大家對生態保育都非常用心與注重。
鄭委員麗文：營建署並不是注重這方面的業務，也沒有這方面的專家，這些都不是營建署負責的啊！
徐部長國勇：這是因為當初的一級、二級應該是屬於審議的分類，而不是屬於強度的分級，他們沒有講清楚，這部分我會要他們檢討。
鄭委員麗文：但是也有環團的律師直接提出質疑，他們研究之後認為，今天一級和二級最大的差別，還是在降級以後才有辦法鬆綁這些海岸開發的限制。如果沒有降為二級的話，根據我們的海岸管理法，在基隆的外木山蓋四接或在臺中蓋五接，基本上都是違法的，連蓋都不能蓋，所以現在是要未雨綢繆來幫忙鬆綁。
徐部長國勇：其實現在的一級，其目的事業主管機關基於國防或公共安全等因素還是可以允許的，所以並不會因此就降級。
鄭委員麗文：這樣很好，如果剛剛部長所言非虛，部長是否有辦法……
徐部長國勇：這個我們再來研討，因為報紙登出來我也嚇一跳，坦白說……
鄭委員麗文：是，因為我們現在要聽到政府部門的聲音，不能夠……
徐部長國勇：這部分我會請他們再研議。
鄭委員麗文：我想懇請部長，除了要求他們之外，重點是要針對大家的疑慮，不然營建署突然說要來管這個，大家想要聽到政府的保證是，不會因為這個降級，所以就在基隆蓋四接、在臺中蓋五接。其實現在已經有數萬名基隆市民在連署反對在基隆蓋四接，最起碼不能用已經降級作為可以蓋四接的理由，否則你們可能會瓜田李下，很難講得清楚。
徐部長國勇：所以我之前有和委員說明，我沒有接到什麼四接、五接的訊息，與此無關。我先說明我的態度，因為有報紙刊登與委員指教，我會再請花次長和營建署針對委員和民間的意見，大家再做交流溝通。
鄭委員麗文：既然花次長要負責協調此事，為了排除民間團體和大家對於環保的疑慮，因為只剩下32隻白海豚，這不是開玩笑的，可能一瞬間就完全絕種而救不回來了。所以是否能考慮不要降級，如果你們覺得一級不夠嚴謹，譬如有營建署可以參與管理維護的部分，可以做一個修法的調整，往這個方向來研議，排除所有人的疑慮，我是怕你們在幫他人作嫁。
徐部長國勇：有一句話最重要，其實無論是一級或二級，我們說的降成二級只是在審議而已，事實上有關一級處理的相關法律，譬如說動植物的相關保育法這些都沒有改。所以目的事業主管機關要審議讓他們可以使用的這些法律並沒有改，他只是在審議。所以那個「級」當時在立法上應該是「類」，但是因為大家對於「級」跟「類」的概念不一樣，所以才產生了後續的問題。
鄭委員麗文：問題是大家沒有信心嘛！所以就各自解讀、各自解釋。
徐部長國勇：是大家誤解，不要說沒信心啦！
鄭委員麗文：我的意思就是要正本清源，透過修法釐清名詞和用字，這樣才不會有這些疑慮，不然大家真的很緊張，只剩32隻而己，這不是開玩笑的。
徐部長國勇：會緊張是應該的，因為之前……
鄭委員麗文：對部長的反應我並不意外，因為這不是你主管的嘛！所以你當然沒有這麼熟悉。
徐部長國勇：不是，這是分層負責，所以沒有到我這裡來。
鄭委員麗文：這不是你在負責的，所以為什麼現在是內政部營建署跳出來，大家也嚇一跳，都覺得很奇怪。
徐部長國勇：好，我們來研議。
鄭委員麗文：謝謝。
徐部長國勇：謝謝。
主席：接下來請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、審查行政院函請審議「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；二、審查
委員吳琪銘等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；三、審查委
員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；
四、審查委員賴士葆等21人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（11時39分）部長早安，今天內政委員會排審「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例」，看到這項暫行條例的內容，本席可以體會內政部很積極想要協助處理長久以來寺廟登記紛紛擾擾的問題，從字面上來看，這項暫行條例的意思就是要處理寺廟土地登記為自然人所有的部分，根據內政部提供給本席辦公室的訊息，目前透過地方政府清查之後，全國寺廟總計有1萬8,072家，土地登記為自然人所有的部分有7,483家，這次暫行條例通過之後，請問部長有信心能讓多少家寺廟順利辦理更名或登記？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：我不願意用有幾成信心來表示，其實我一開始報告時就有提到這項法律並不完美，因為它沒有辦法解決所有問題，包括地目變更等問題都沒有辦法解決，因為這牽涉到許多部會諸多問題，但是我至少要解決一項，也就是不要讓寺廟的公共財產、十方大眾捐的錢或蓋的寺廟淪為私產，這一點應該可以做到，而且我有信心可以做到，但是……
陳委員秀寳：其實這次內政部會處理這部分的問題就是希望能夠順利……
徐部長國勇：在此也要拜託宮廟、教堂趕快來配合登記，這是很重要的一點，請大家配合來做更名登記或限制登記，我們都會加以處理，這樣一來就不會淪為私產，我們可以達到這樣的效果。
陳委員秀寳：就像部長所說的，這次內政部很積極的處理這個問題就是希望可以解決繼承人或土地所有人和寺廟管理上有時因為認知落差而造成的爭議，希望你們可以儘量協助他們處理。從這個部分也反映到另外一個問題，就像部長剛剛講的，這項暫行條例並不是面面俱到，可能有些地方還需要藉由行政手段或相關措施加以補足，例如針對寺廟土地以神祇或未依法登記之寺廟或宗教團體名義登記的部分，內政部該如何協助處理？過去內政部透過99年和102年兩次比較大型的地清計畫，針對以神祇或未依法登記之寺廟或宗教團體名義登記的土地問題，在你們99年所編訂的計畫當中預計完成4,388筆，實際辦理只有261筆；在102年之後，你們並沒有訂定目標，但是有陸陸續續在辦理。不知內政部清不清楚從地清條例制定實施到現在，全國總計有多少筆這種形態的寺廟順利完成變更登記？
徐部長國勇：跟委員報告，委員所說的神祇是指神明會，這並不是權利主體，所以它和我們今天所要討論的主題不太一樣，因為它的性質不同。至於目前的數量有多少，因為我手頭上沒有相關資料，會後我們再把相關資料提供給委員參考。
陳委員秀寳：其實本席曾向內政部稍微瞭解過，根據你們的掌握，從97年到110年證明為同一主體順利完成更名登記的有680筆，無法證明為同一主體最後經過讓售程序完成登記的總共有4筆。原本我的想法是去年內政部有提出地清條例修正草案，當時是不是也應該清查過這種樣態的寺廟作為修法的參考？但經過本席辦公室與內政部聯繫之後，我們發現內政部好像並不是很清楚地方政府所掌握的這種樣態的寺廟實際申報數有多少，所以你們還要再詳細瞭解是嗎？
徐部長國勇：委員提到的是神明會土地等等的問題，這些資料和我們今天所要處理的宗教團體以自然人名義登記不動產的狀況並不一樣，所以這部分的資料會後我再請民政司和地政司提供給委員，因為地籍清理條例是地政司主管的業務，會後我再請他們提供相關資料給委員參考好不好？不好意思，我今天沒有準備這方面的資料。
陳委員秀寳：謝謝部長，如果寺廟沒有主動申請，以地方主管機關來講，他們可能無法詳細瞭解，但是根據經驗，其實很多寺廟在地清制度之下，他們都很希望可以提出更名登記，同時他們也向地方政府申報在案，但可能因為年代久遠、資料太少或是難以證明他們為同一主體，所以在地方政府的認定上就卡住了。本席感覺內政部現在是很積極要協助處理寺廟土地登記的問題，所以這個部分也希望不要遺漏，因為以神祇、未依法登記之寺廟或宗教團體名義登記，這樣型態的寺廟過去一直是地方的信仰中心……
徐部長國勇：對，我瞭解委員講的這個，所以我跟委員提到，今天我們是先處理這個部分，至於委員剛才講的那些，可能要等到下一次了。
陳委員秀寳：所以現在我要拜託部長……
徐部長國勇：是，我們會放在心裡面。
陳委員秀寳：除了今天內政部提出的部分我們積極協助去處理之外，這一塊千萬不要漏掉，因為它也是很需要內政部積極給予協助的。
徐部長國勇：是，我們會一步、一步來處理，好不好？
陳委員秀寳：我剛剛講到一半，其實這些寺廟都是地方信仰中心，過去的鄉親可能會用捐地、購地的方式主動提供給這些寺廟使用，但是後來可能會有一些爭議，或是因為法規的限制，而造成他們沒有辦法順利地完成登記。但剛剛部長也講了，今天審查的重點不是在這邊，但是我希望對於這種型態的寺廟，內政部也應該積極去協助。
徐部長國勇：對。
陳委員秀寳：除了還地於民，但是我們也要將這些無關人為因素的土地還予神明。
徐部長國勇：這件事我們一步、一步來處理啦！但今天先處理這個部分，委員今天提出的建議，我們會放在心裡，下一步再看要怎麼處理，因為宗教事務真的很複雜啦！
陳委員秀寳：說真的，確實應該一步、一步來，但你一定要去做。
徐部長國勇：如果不一步、一步處理，想要畢其功於一役，不可能啦！
陳委員秀寳：不是畢其功於一役，而是你一定要開始做。
徐部長國勇：但必須先將這一步跨出去。
陳委員秀寳：關於這個部分，我希望拜託部長……
徐部長國勇：會，我會放在心裡面，委員的建議，我都會放在心裡面。
陳委員秀寳：是不是請部長在兩個月之內通盤分析一下這些寺廟向地方政府申報的現況？
徐部長國勇：委員，其實剛剛我也有跟其他委員報告過，因為宗教事務真的很複雜，這麼多的宗教，我要形成共識，我才可以把我們的想法講出去，但你看這個想法我搞了兩年多耶！現在委員只給我兩個月的時間，然後要我將方向馬上提出來，我覺得這樣在共識的形成上可能會出現問題啦！
陳委員秀寳：沒有，我剛剛講的是，請您在兩個月內先大概去瞭解一下這種型態的寺廟有多少啦！
徐部長國勇：這個沒問題，我們就把這個資料提供給委員。
陳委員秀寳：可以嗎？我們總要有個起步嘛！不怕慢，只怕不……
徐部長國勇：好，但是關於內政部的方向在哪裡，我現在沒辦法告訴大家，我要先取得共識……
陳委員秀寳：但是你們要先掌握目前大概有多少數量，以及怎麼樣來協助他們。
徐部長國勇：等這個部分歸納出來以後，我們再提供數據給委員。
陳委員秀寳：兩個月？
徐部長國勇：好，兩個月，沒問題。
陳委員秀寳：謝謝。
徐部長國勇：但是不要叫我說出方向啦！這一點要先請委員諒解。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、林委員思銘、何委員欣純、莊委員競程、羅委員明才、高委員嘉瑜、張委員其祿及張委員育美均不在場。請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、審查行政院函請審議「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；二、審查
委員吳琪銘等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；三、審查委
員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案；
四、審查委員賴士葆等21人擬具「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時48分）謝謝主席，麻煩請徐部長上臺備詢。部長好，今天內政委員會要審查宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例，這是為了要減少宗教團體購買或受贈不動產，藉自然人名義辦理所有權登記的問題，對此，本席是有點疑問，因為這個法案的名稱是寫暫行，請問它有訂定法律落日的期限嗎？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：10年。
孔委員文吉：10年？如果超過了該期限，往後又遭遇類似這樣的情況，怎麼處理？
徐部長國勇：跟委員報告，我們只處理之前的部分，之後如果是違法的，那就是違法了，我們不能說在法律出來以後，你又繼續那些違法的狀態，然後一直在做，這個我們沒辦法處理，那部分我們是按照違法的程序處理。我們要處理的是在這之前，我們已經告訴你以後不能再這麼做了，之前我們看怎麼處理，因為有一些是歷史因素造成的，譬如說當初我們在日治時代的時候，我們的土地所有權是採意思主義，也就是說，我將土地賣給你，不一定要以登記為主義，所以沒有登記，但土地交給你，那就是完成交付了。可是後來在民國34年民法施行以後，民法是在民國8年施行的，到了這裡，我們就改採登記主義，所以這裡會產生民眾對於土地所有權登記究竟是採意思主義，還是登記主義的誤解，所以有一些是歷史因素造成的，我們就應該來處理。關於這個法律我也要跟委員報告，它並不完美，它沒有辦法解決所有的問題，但是我們至少把這個問題做解決，以前我買的，但是沒有登記，對方也沒有意見，可是現在如果要移轉給我，政府就要課以移轉的稅金、贈與稅等等這些，我們這個法就可以去做處理，處理以後，我們更名登記都沒有這些問題，就可以解決這一部分的問題。至於地目等等，有時候還需要一段時間讓大家形成共識，所以那個部分就沒那麼快。所以我必須跟委員報告，這個法並不完美，但是至少是踏出我們解決宗教不動產裡面的第一步，我們大家一起來努力。
孔委員文吉：過去沒有立案的，沒有申請法人登記的宗教團體，他們購置或受贈不動產是藉自然人名義辦理所有權登記，這個會衍生許多私權的糾紛嘛！
徐部長國勇：對，如果有私權糾紛的話，因為有的是沒有私權糾紛，只不過沒有登記而已，我們就來做限制登記，不要讓登記名義人產生被強制執行，或者是在他往生以後，他的子女不承認，然後造成這一些糾紛，趁著現在沒有糾紛的時候，我們來做限制登記，這樣就會排除善意受讓的問題，所以民法第九百四十八條善意受讓的問題，就可以因此而解決。另外一部分就是剛剛委員所提到的，有一些如果的確是涉及到地目等等的問題，那個可能就要另外處理，現在我們將第一步踏出去以後，我們再用各種方式來讓大家形成共識，然後再慢慢來解決。
孔委員文吉：現在經濟部有制定一個工廠管理輔導法，內政部為什麼不比照工廠管理輔導法，直接把宗教團體法草案送過來就好了？
徐部長國勇：這個其實是有它的歷史因素，也有不太一樣的性質，因為一個是商業，一個則是屬於形而上的宗教問題，所以狀況不太一樣。宗教在很多地方是免稅的，可是那一邊會有稅的問題等等，宗教也不會有什麼大污染，宗教團體不會有排放污水的行為，它幾乎是不會有的。反觀這一邊的工廠，它卻會有這個問題，所以基本上這兩個的定性是不太一樣的，那邊是經濟部在處理，這邊則是由我們來處理，因為兩邊的性質不太一樣。我們希望不動產的部分先從這一步做起，因為它已經有這個問題了，我們先從更名、限制來處理相關的問題，雖然不是能夠處理全部的問題，但至少把一部分的問題先處理掉。
孔委員文吉：謝謝部長，原住民地區大部分都信奉基督教、天主教比較多啦！關於教會的部分，我上次處理過一個問題，他們想要重建教堂，可是關於重建教堂這件事，教會又沒有一個主體，就是可以向銀行貸款的權利義務主體，這個也造成我們很大的困擾，必須要由自然人，也就是牧師用他的名義來申請貸款。
徐部長國勇：這就是借自然人名義登記所產生的問題。
孔委員文吉：那個是泰雅中會，我上一次還處理過南澳教會的問題，泰雅中會管理一百多間泰雅的教會，但是那些教會沒有辦法向銀行申請貸款，因為泰雅中會管一百多個教會，只要它不同意，就必須由南澳教會自己的牧師向農業金庫申請貸款，而且必須要6個人連保，搞了很多啦！類似這樣的問題。請問這個法案的修正可以解決這個問題嗎？
徐部長國勇：現階段無法解決，所以我必須跟委員報告，它其實是不完美的，但是它至少可以解決一部分的問題，就好像考試一樣，我們先求60分，至於70分、80分的目標，我們大家一步、一步來努力，因為這裡面原保地的問題也是……
孔委員文吉：部長，最後一個問題，現在原住民地區有很多人在山上租地，然後去種植蔬菜、水果，這些人也有他們的信仰，特別在我們仁愛鄉、和平鄉，他們有蓋一些寺廟、佛堂，如果在山地鄉要去做宮廟，有沒有相關的規定？
徐部長國勇：現在如果牽涉到原住民保留地的話，那個就比較麻煩，因為在地目等各方面是要靠原民會的協助，甚至也與原住民的部落有關。
孔委員文吉：這個要不要經過原住民部落會議同意？
徐部長國勇：關於這個部分，因為他們在蓋寺廟的時候也沒有向我們這邊申請，所以我們回去以後針對這個問題以書面來跟委員報告，這樣比較完整，因為我現在這樣講也不夠完整，我再以書面完整的跟委員說明，好不好？
孔委員文吉：好。
徐部長國勇：謝謝委員。
主席：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。林委員文瑞、李委員德維、翁委員重鈞、湯委員蕙禎所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢與未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（2022-04-18）
議程：邀請司法院、法務部、法務部調查局、內政部警政署等部會首長列席就「司法審訟制度興革及提
升檢警調打擊犯罪能力」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時49分）首先我要請問內政部警政署，4月30日有關道路交通管理處罰條例限縮檢舉這個部分就要上路，如果未來有車輛在人行道違停的話，是不是經民眾檢舉，警察就可以迅速到場來檢舉？
主席：請內政部警政署刑事警察局黃局長說明。
黃局長嘉祿：報告委員，這部分還是一樣，民眾打電話，我們警方也會去處理。
陳委員椒華：會需要多久的時間？因為有民眾表示，可能都等不到警察朋友，可能等好幾個小時都不來。因為之前有用照相檢舉的方式，未來如果免除照相檢舉，到時候如果通知警方，警方都沒人來，整個壓力也是會到內政部警政署。
黃局長嘉祿：一般來講，如果我們三、五分鐘沒有到，可能有時候是因為有其他勤務……
陳委員椒華：希望不要再因為警察沒有到，然後再度發生行人沒有人行道可以走，走到馬路上又被機車撞到，然後機車又被汽車壓到的這種情形。
黃局長嘉祿：是。
陳委員椒華：再來我要請教林秘書長和法務部有關廢土傾倒的問題，最近本席有到桃園，有大約4個足球場大的優良農地被違法傾倒廢土，環保局竟然是叫地主去報案。台61線沿線現在有好幾個縣市都發生這種廢土傾倒在農地，環保單位不處理的情形。再來就是剛剛提到學甲，之前本席也有檢舉魚塭違法傾倒爐渣。這些廢棄物的違法傾倒，透過地檢署、法務部及司法院的法院判決，有很多的緩起訴金和認罪協商金，經過多次的追究，現在的緩起訴金跟認罪協商金是依據司法院所訂的相關辦法去做處理，像緩起訴處分金與認罪協商金補助款收支運用及監督管理辦法是司法院所訂的，依據相關的法規，在補助民間團體的部分，目前沒有跟環境檢舉、環境調查的團體有關，是不是可以請你們研議，透過更多環保犯罪的緩起訴金去補助？因為目前很多緩起訴金的來源是廢棄物相關的犯罪收入。
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：剛剛委員提到的那個要點應該是行政院會同司法院訂的。
陳委員椒華：所以所訂的主管機關是司法院？
林秘書長輝煌：應該是行政院會同我們司法院訂的。
陳委員椒華：關於這個部分經費的使用，本席也有質詢主計單位，因為很多是地方檢察署所編列的緩起訴金歲入、歲出，是不是可以請法務部在緩起訴金與認罪協商金的歲出部分編列一些環境調查的費用？看是放在業務費，或者是放在哪裡，要增加，而且要明定。
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：謝謝委員，這部分我們會再研議之後，會同司法院來擬訂。
陳委員椒華：好，也請地檢署這邊能夠要求。我們也不希望很多的不法透過緩起訴輕判，可能他們的獲利跟緩起訴金額是不成比例的，希望這部分能好好追究一下緩起訴金。另外是剛剛提到的廢土部分，現在是由警察單位去查看是否有廢土，但我要請教真正在調查的法務部，如果環保單位沒有依法處置，就讓地檢署承接調查有無不法，請問法務部要如何承接這麼多環保單位不處理的案件？
蔡次長碧仲：公務員、公務機關依法該處理而不處理所涉及的行政責任，甚至是瀆職，這部分我們也會一併調查，所以沒有他們想調查就調查、不想調查就不調查的可能性。
陳委員椒華：這部分很嚴重，連桃園市長都認為廢土傾倒到魚塭就交給檢調處理，他們的環保單位竟然不去處理。
蔡次長碧仲：檢察官有很多偵查手段，包括促請環保機關依法行政，若濫倒的人涉及刑責，我們一定依法嚴辦，這部分我們……
陳委員椒華：本席的意思是要請法務部跟地方政府溝通。
蔡次長碧仲：一定的。
陳委員椒華：不要什麼案件都請檢察官調查，好像他們不用做事一樣。謝謝。
蔡次長碧仲：我們也必須配合地方的行政機關才能處理。謝謝。
主席（陳委員以信）：剛才陳委員所要求的書面報告，請司法院跟法務部儘快提供，而且要交本委員會讓委員都能收到。上午的會議將進行到所有登記發言委員都詢答結束為止。請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第8次全體委員會議（2022-04-18）
議程：審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會、財團法人中華顧問工程司、財
團法人中華航空事業發展基金會、財團法人台灣敦睦聯誼會及財團法人鐵道技術研究及驗證中心
111年度預算書及相關資料案
發言委員：許智傑

許委員智傑：（11時50分）部長好。其實部長應該知道，現在外交跟交通都有相當直接的關係，事實上我們跟歐洲也一直都保持非常密切的關係，且越來越密切的交流，所以我們也曾經成立V4，就是東歐的幾個國家，另外，我們也跟斯洛伐克有一些踢足球的聯誼活動，甚至我們也有去接待捷克代表團，歐洲議會也通過歐洲跟臺灣政治關係合作等等的案子，有很多我們必須再努力。除了歐洲之外，我們還有很多其他的活動，包括瑞典也剛來我們國家，我們也提到說有沒有機會讓臺灣可以直飛斯德哥爾摩，這個我相信部長也相當重視。臺灣跟歐洲直航的地點少，包括華航跟長榮所走的一些點，所以要怎麼樣去規劃將來我們增加中東歐的直航航班，部長是不是也有在做這方面的考量？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：許委員好。除了這個以外，事實上最近有一些歐洲的在臺辦事處也有來找我談，基本上第一個，兩邊的通航協定我們是支持趕快簽，現在我們大概跟歐洲的16國都有簽這種協定，這個協定簽了以後，就是表示這個航權互相就可以動，所以我們是支持的。第二個，航空公司在歐洲的航線，因為現在這幾個都是歐洲的hub，到當地以後再轉local到各個國家，如果有市場的話，事實上航空公司也會有意願。
許委員智傑：所以現在是有進展嗎？有哪一些比較具體的進展？
王部長國材：我請司長來說明，最近有幾個有來談，但是還沒有……
許委員智傑：就是已經在談的，或是已經有成果的，有好的結果出來的，有沒有？
主席：請交通部航政司何司長說明。
何司長淑華：報告委員，因為推動航權的洽簽涉及到兩國，以歐洲來講就誠如部長剛剛說的，已經有16國在洽簽，還沒洽簽的國家我們都還在積極推動中。基本上大家都秉持比較低調的方式進行，等到有具體成果就會對外公布。
許委員智傑：目前你們洽談中的，我不宜多問，但是現在有沒有具體成果？
王部長國材：我們都在洽談中。現在來拜訪的每個國家都先談航空服務協定，事實上德國也有在談。
許委員智傑：我有研究一些航權談判，包括政府對政府、民航局對民航局，其實比較容易突破的方式是機場對機場。
王部長國材：是，比較沒問題。
許委員智傑：像德國的法蘭克福跟慕尼黑，以及義大利的羅馬和米蘭，這都是機場對機場的關係，中國或許會給我們很多打壓，臺灣的確很辛苦，在夾縫中求生存，但是我們要增加航點的時候，是不是可以多考慮用機場對機場的方式？這樣可以避開很多中國打壓的政治敏感問題，請問有沒有往這方面洽談？
王部長國材：這是我們的方案之一，如果是外交問題就會以機場對機場，這也是我們現在的方向。
許委員智傑：跟臺灣有外交關係的國家的確不多，這是現實問題，但我們要在現實問題中尋求突破，我想這是一個滿好的方向，我在此提出具體建議，希望交通部在這部分特別努力。另外是華航改名的問題，請問交通部還有沒有在思考這件事？
王部長國材：有，依照立法院的決議，短期內就是不要產生混淆，尤其是整個意象不要讓人誤解，現在也是朝這方面進行。
許委員智傑：我們遇到這些問題，就是當時用「Taiwan Can Help」的名義送口罩幫助世界各地國家的時候，因為他們看到梅花跟China Airlines，所以很多國家以為是中國送的。我們為了避免誤解，所以右圖中的「CARGO」把臺灣意象寫上去，這是進步的地方，我們要鼓勵一下，但這樣的作法引起飛往中國的問題，所以我們又改成左圖中的「CARGO」原字，我們知道臺灣在這過程中很辛苦，遇到這種野蠻人家實在很令我們傷腦筋，但我們還是要尋求更多的突破，在華航正名過程中遇到中國就會有一些衝突或困難，請問交通部現在的立場跟想法為何？
王部長國材：事實上整個塗裝已經有一些進步，您看剛才那張圖，其實China Airlines的字都縮小了。依我的看法，飛機在飛的時候會經過各國的FIR（飛航情報區），所以讓華航能飛出去很重要，也不要混淆成中國的飛機，現在是以這兩個方向取得平衡。China Airlines的改名會牽涉到成立新公司，意思是拿掉China Airlines的品牌後要到IATA或ICAO等地重新申請，這是很困難的工作，所以我們短期就是先在塗裝做一些識別。
許委員智傑：短期OK，長期呢？
王部長國材：長期部分，以後再看整個狀況……
許委員智傑：交通部可以思考一下我的建議，你看圖上的機身有很多珍珠奶茶，這是臺灣的特色，或者臺灣的茄芷袋配色也曾在國慶用過。我們知道中國一定會打壓改名，是否能以顧客取向分成不同的名稱？比如陳水扁時代有提到華航改為福爾摩沙，當然也要考慮到兩岸關係及中國會不會接受等等，這都要思考。另外也可以針對虎航母公司跟子公司作出市場區隔，也就是可以改名的就改名，比較模糊的部分就用第三個方案，我還是用臺灣的名稱在世界各國讓人知道，可是遇到中國比較敏感的地方，也許可以改用虎航，或者是第三選擇。就是名稱該改的還是要改；該走向世界的還是要走向世界；該遇到有一些糾葛的，當然要找第三方案，我是覺得長期來講，交通部還是必須做一個比較長期的考量……
王部長國材：對，長期我們就繼續……
許委員智傑：這樣我們才會有方向可循。謝謝。
主席：謝謝，非常感謝許智傑委員。接下來請陳委員雪生發言。（不在場）陳委員不在場。部長，你可以先行離席。以下的詢答由陳次長彥伯代理。接下來登記發言的林委員德福、孔委員文吉、林委員思銘、何委員欣純、莊委員競程、羅委員明才、王委員美惠、高委員嘉瑜、張委員其祿、張委員育美、鍾委員佳濱、楊委員瓊瓔、羅委員美玲及陳委員歐珀均不在場。登記質詢的委員均已發言完畢，報告及詢答完畢；委員劉世芳及楊瓊瓔所提書面資料，列入紀錄並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第11次全體委員會議（2022-04-18）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「新防疫模式之股東會防疫作為」進行專題報
告，並備質詢；二、審查金融監督管理委員會函送「電子支付機構管理條例第五條第二項授權規
定事項辦法」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時54分）謝謝召委。請主委、保險局局長及證期局局長，謝謝。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。證期局張局長家裡有其他事，他請假，由蔡副局長代表列席。
曾委員銘宗：好，沒問題。主委，最近有連結南非幣的投資型保單在南部大賣，請問金管會或保險局有沒有統計這樣的保單？你也知道南非幣波動度非常高，金管會或者是保險局有沒有接到相關陳情，或者知不知道到底賣了多少連結南非幣的投資型保單？
黃主任委員天牧：委員，我可不可以請局長說明？
曾委員銘宗：好，請局長說明。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：報告委員，目前我們沒有接到這樣的爭議案件，至於統計的部分，我們目前應該還沒有……
曾委員銘宗：有沒有統計資料？
施局長瓊華：因為那個幣別比較少，我們可以查一下，主要現在大部分都是美元，南非幣很少。
曾委員銘宗：對，因為近期在南部連結南非幣的投資型保單大賣，現場有數字嗎？
施局長瓊華：我們來瞭解一下。
曾委員銘宗：好，因為你也知道南非幣波動度很高，怕一般投資大眾不知道，到時候會不會衍生很多投資糾紛不知道，麻煩金管會儘快給我資料好不好？
黃主任委員天牧：謝謝委員提醒，我們立刻去查，謝謝。
曾委員銘宗：另外要請教證期局，依照現行制度，新股抽籤要預繳股款對不對？股款可能要擺個3天到5天，動輒可能50萬元、70萬元，有這麼多人在參與新股抽籤，變成3-5天資金會凍在那邊，這會影響股市的動能，依照相關報導，比如2020年凍結資金高達1兆2,600億元，2021年凍結了1兆5,000億元，今年到3月已經凍結將近8,000億元，請問副局長有沒有注意到這種情況？
主席：請金管會證期局蔡副局長說明。
蔡副局長麗玲：委員好。針對股款繳納，基本上必須有一段時間讓投資人繳納，針對適當的時間及資金凍結期間的問題，其實我們之前一直在跟公會討論，以現行制度來說，我們也是儘量縮短投資人把錢擺在那裡的時間，但是不是還有更大的空間，後續我們會再跟券商公會討論。
曾委員銘宗：副局長，國外也是要先預繳股款，而且是百分之百股款嗎？國外有沒有這個制度？
蔡副局長麗玲：目前國外也是有這種情況，只是在申購過程中，國內外實務是有一點點小小的差異，不過要先有股款才能夠認購股票這件事，國內外都是一樣的。
曾委員銘宗：對，但有些只是保證金的性質，比如繳個幾成，但全額繳的，其實在世界各國股市並不多見，我贊成請金管會要求券商公會進行相關研議。從2020、2021到今年3月就凍結了三兆五千多億元，這樣變成會影響股市動能，請問金管會多久可以請券商公會進行研究？
蔡副局長麗玲：是不是我們先和券商公會溝通，同時也請交易所相關單位大家一起討論，是不是3個月內讓我們就規劃內容提出研議的結論？
曾委員銘宗：好，我沒有特別要求一定要做什麼樣的改變，只要第一個能夠跟國外接軌，第二個能夠兼顧投資人權益，也兼顧券商權益的前提之下去做，看看能不能有一個適當的解決方式。
蔡副局長麗玲：是。
曾委員銘宗：3個月，好，謝謝。另外請教主委，第一季上市上櫃有19家進行減資，金額高達580億元，為什麼第一季就有這麼多的減資潮？
黃主任委員天牧：這些公司大概帳上的現金比較多，他們有一些不同的策略，當然這都是股東會要通過的。
曾委員銘宗：除了這個原因，還有沒有其他原因？因為對照於去年全年，這個情況沒有這麼普遍，為什麼今年第一季減資的情況會這麼普遍，而且金額這麼大？
黃主任委員天牧：外界或媒體或雜誌上有針對某些特別的公司講了一些事情，當然實際上還是要真正審查時才看得出來。
曾委員銘宗：另外，中國大陸上海、廣州的疫情嚴重，對上市、上櫃公司的營收影響到底嚴不嚴重，情況怎麼樣？
黃主任委員天牧：在他們停工期間，上次交易所統計有161家公司受到影響，這幾天有些可以復工，這會有影響，但因為這是動態的，我們會請交易所再去評估。
曾委員銘宗：主委，現在上市、上櫃公司大概幾成在中國大陸有投資？
黃主任委員天牧：應該有六、七成。
曾委員銘宗：我沒記錯的話是七成二，有沒有更高？
黃主任委員天牧：我們馬上找出來，應該有超過七成的公司對大陸有投資。
曾委員銘宗：對。
黃主任委員天牧：1,700家中有1,208家，差不多七成以上。
曾委員銘宗：好，所以我也希望金管會對中國大陸的疫情可能對上市、上櫃公司造成的影響要密切注意，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。