會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時48分）部長好。今天主要是討論彩券的問題，我們就直接進入正題。為什麼今天召委會排這個會議？就是因為這一屆公益彩券的約在2023年到期了，馬上要進入第5屆，現在傳出有興趣的家數還是有的，除了原來的中國信託之外，台新、富邦金也都想要爭取，中國信託從2007年做起，到屆期截止會有17年，所以今天我要問一下執行成效如何？中國信託是不是符合財政部當初對公益彩券銷售的政策預期？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。中國信託的公益彩券盈餘每年都將近200億元左右，十幾年來累積的盈餘已經超過五千多億元。
張委員其祿：給地方政府也超過將近2,000億元了。
蘇部長建榮：是。就是一半，地方政府社會福利相關計畫的興辦，都是透過這樣的方式來支援。
張委員其祿：這大概是非常重要的一個財源。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：17年前中信金也用天價去拿到這個標。現在馬上就要到第5屆，也不是說沒有其他家有興趣，也有其他家已經傳出消息，新聞有報導，有一些銀行高層指出，現在第5屆的招標內容都還沒有看到，甚至還有人懷疑，除了中信金之外，是不是還有其他家有能力在半年之內寫出標案，部長，要不要解釋一下？
蘇部長建榮：我們已經組成委員會了，相關的甄選標準在委員會討論通過以後就會公告，而且會比上一次還早。
張委員其祿：可以儘快嗎？總要讓人家也能準備，不然別人可能就有問題。
蘇部長建榮：對，在第4屆的時候是在6月份公告，這一屆大概是4月左右。
張委員其祿：確認下個月就可以公布了嗎？
蘇部長建榮：4月之前就可以公告。
張委員其祿：說實在的，既然業界已經提出這個問題，我覺得還是要釋疑。
蘇部長建榮：財政部不會刻意去怎麼樣。
張委員其祿：好。部長，如果從歷史沿革來看，公益彩券從第1屆到即將邁入第5屆，第1屆的時候是臺銀做了2年，後來台北富邦做了5年，中國信託第3屆接手，做了7年，然後第4屆還是中國信託，就做了10年，我不知道這個期程到底是用什麼判准的依據來定期程？每一屆得標的承辦單位都不太一樣，而且好像有一個趨勢是越來越長，理由在哪裡？
蘇部長建榮：跟委員報告，第1屆、第2屆可能是因為剛開辦，所以第1屆只有2年。
張委員其祿：那個我還能理解，那後面的呢？
蘇部長建榮：後面有的是7年到10年，我們考量要比較穩定，因為系統一建置以後……
張委員其祿：我們當然也得承認不能太短，太短也不見得好，因為這也是有基礎建設的模式。
蘇部長建榮：對，而且我們也參考國際的經驗。
張委員其祿：那現在大家會不會又預期第5屆會更長？未來會不會是12年或15年？你現在是怎麼規劃？
蘇部長建榮：原則上應該還是10年。
張委員其祿：還是10年？可以確認嗎？不會因為又有哪一家出來說願意給更高權利金就又變了？
蘇部長建榮：不會，除非有特殊情況，要不然原則上應該不會比這一屆還長。
張委員其祿：所以10年大概就已經是極限？
蘇部長建榮：國際經驗就是這樣子。
張委員其祿：因為我們必須這樣講，也是對社會釋疑，說實話，到底要多久？還是說因為又是不同銀行來做，結果時間又更長，甚至會不會又縮回來一點點，我們也不知道，所以最好這個標準能夠確認一下，不然的話，每一次時間都一延再延，大家也會覺得是不是特別要圖利什麼人。
蘇部長建榮：我們的基準是比照國際，因為國際發行彩券的經驗是非常豐富的，所以我們過去10年就是用這樣一個標準。
張委員其祿：是。我們希望是一個比較準確的標準。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：今天還有一個更重要的核心問題，就是關於回饋金的事情，請教部長，第4屆招標的時候中信金開出天價27億元的回饋金，第3屆的時候是20億元，第5屆會不會提高？還是我們可以有什麼預期？
蘇部長建榮：我請署長來說明一下。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：委員好。跟委員報告，發行機構的甄選，我們有一個委員會來辦理，辦法公告以後，有興趣參加的機構都可以提出他們的需求，我們不會做預期。
張委員其祿：署長，發行機構的資格和回饋金公告以後，有些人看到以後，就不可能來投標，也是有這種可能性。
蕭署長家旗：我們只有規定下限，並沒有要多少才能得標，完全是參照辦理甄選的機構提出的一些條件，經過甄選委員會大家取得共識以後評選出來的。
張委員其祿：所以現在並沒有什麼特定的預期？
蕭署長家旗：沒有。
蘇部長建榮：跟委員報告，我們上一屆也是這樣子，也沒有特定的預期，願意出價到27億元，表示他們在評估以後，認為在我們給定的條件之下還有獲利。
張委員其祿：回饋金就是從報酬裡面出來的，如果都沒有報酬，那為什麼要做這個事？我們也會質疑這個道理在哪裡，所以也不可以有這種道德風險的問題，也就是說，有人用了高價回饋金額來搶，但是事後會不會怎麼樣，我們不知道。還有一個最重要的問題，按照監理委員會的組成辦法，我們也要去談回饋金的用途，現在多是用在社福的支出，如國民年金等等，要不要再對勞保也有點幫助？有沒有可能？
蘇部長建榮：這是不太一樣的性質。
張委員其祿：我們只針對國民年金跟健保嗎？
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：勞保也是虧損連連，未來有沒有可能要挹注一點？
蘇部長建榮：因為公益彩券條例有一個分配要點……
張委員其祿：我知道，我只是額外提出有沒有這樣的可能性，因為勞保現在其實更迫切啊！
蘇部長建榮：這個部分是由監理會來決定，基本上，因為每年的盈餘大概就是兩百多億元，主要是在社會福利措施裡面分配給縣市……
張委員其祿：中央、地方比較簡單，你們就研議一下。
蘇部長建榮：我們去瞭解這個可能性，但是基本上因為它相對是……
張委員其祿：好。最後也是最重要的問題，我必須要問部長，公益彩券的盈餘現在到底怎麼用？尤其是丟到地方的那一端，我談的就是地方政府怎麼用？我們很清楚地方政府對於盈餘運用，貴部以前也曾經被監察院糾正過，我們就直白說了，尤其到地方出了滿多的問題，因為地方有時候把它變成一個自己的小金庫，甚至把這些基金納入集中支付，變成地方公庫的統一調度，又從裡面直接借錢，然後有時候核准層級上也很奇怪，之前也被檢舉過，比如說高雄市不是市長來准核，而是由一個副局長，甚至過去曾經像是苗栗也借了六點多億元，我不知道這些狀況現在有沒有改善，監察院於107年有對財政部提出糾正，到底現在改善的狀況是什麼？真的有改嗎？
蘇部長建榮：目前我們有改善，詳細的情形，我是不是請衛福部或是……
張委員其祿：應該還是要問一下署長。
蕭署長家旗：是，因為公益彩券有特定的用途，要專款專用，苗栗之前挪用的，現在每年都會還幾億元回來，所以……
張委員其祿：它現在還的狀況是什麼？
蕭署長家旗：每年都很固定的會還7億元回來。
張委員其祿：有沒有其他縣市還是在做這種事？
蕭署長家旗：我們會跟衛福部去考核，還有監理委員會也會監理，目前應該沒有這樣的現象。
張委員其祿：因為之前部裡面的回覆是說這種是屬於地方自治的權責，其實這是太消極了，當時監察院也不喜歡……
蘇部長建榮：跟委員報告，像我之前在當監理委員會的召集人時，有一個縣市好像有不當挪用到其他用途的情況，後來監理會強烈要求它一定要把用掉的款項補回來，所以基本上我們都會嚴格去要求。
張委員其祿：我再請教部長，你們現在都有對這些拿出去用的地方政府進行查核嗎？因為之前……
蘇部長建榮：有，會跟衛福部一起查核。
張委員其祿：甚至還有連指甲彩繪、發重陽敬老年金都從這裡面拿錢。
蘇部長建榮：沒有，我們會同衛福部一定要確實去查核，基本上是沒有問題的。
張委員其祿：你們現在有提出比較具體從107年糾正之後的檢討嗎？
蘇部長建榮：有。
張委員其祿：這個檢討是不是也可以給我的辦公室及財委會？因為這些已經都有做出來了嗎？
蘇部長建榮：對，改善的情況。
張委員其祿：有改善的情況嗎？
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：是已經做出來了，還是還沒做？
蘇部長建榮：這個改善的情況，就監察院糾正以後……
張委員其祿：是不是可以1個月內將改善的狀況給我的辦公室及財委會？因為這一直是大家在關注的。最後，因為我的質詢時間到了，我就不浪費時間，我們還是希望它是取之於社會、用之於社會，它是要專款專用，我們已經給地方政府將近2,000億元了，這不是它的小金庫，也不是它隨便亂花，愛怎麼花就怎麼花！財政部本來就要有一個監管的機制，我們覺得這個錢真的得來不易，說實話也是從整個社會大眾，甚至可能更多是弱勢大眾而來的，今天這個錢變成不當地方政府的使用，我們覺得績效上大有問題，這部分必須要監管。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
張委員其祿：謝謝部長、謝謝主席。
主席：請高委員嘉瑜發言。