會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議（2022-05-26）
議程：一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（9時54分）請教梁董事長，你們有賣防疫保單嘛？有吧？據我所知，有效保單大概四十九萬張、將近五十萬張，有二十七萬人次在審查中，你要不要告訴我你們的暴險金額大概多大？暴險金額知道嗎？
主席：請兆豐產險梁董事長說明。
梁董事長正德：其實這部分我們都有定期提供到保險局。
賴委員士葆：我知道啦！那你在國會場合講啊！我公開質詢你，你要公開回答啊！好歹要跟我說暴險金額是多少吧？就是你可能的最大損失、可能會賠多少嘛？就這樣子。
梁董事長正德：我們是有依照確診率去估算。
賴委員士葆：估算出來多少？大概是多少？
梁董事長正德：是用確診率去估算，如果確診率是10%的時候，滯留的賠款大概是40億元左右。
賴委員士葆：40億元？
梁董事長正德：是。
賴委員士葆：其實你們賠款金額是很少的，我看了一下，居家隔離人家給到5萬元，你是1萬元到2萬5,000元；確診差不多都5萬元；住院人家是賠2,000元，你賠1,000元，所以你比起來相對低啦！所以你說暴險金額是40億元，我幫你算了，你剛剛說確診率10%，我給你算20%好了，算50萬元，50萬元乘上20%，乘以平均理賠的大數據3萬6,000元，所以大概是36億元，你說40億元，差不多是這個數字，確定了嘛！好，我就是要瞭解這個數字，請回座。部長好。我想在談娛樂稅之前，我先談一下今天的兩個題目，一個是娛樂稅，另一個是納稅人的權利問題。稅務要打官司的話，你們有什麼可以申訴……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：賴委員好。我們是租稅救濟。
賴委員士葆：一個稅務官司有時候一拖可能是10年到20年，真的！有些人一輩子走了還在打官司，其實刑事訴訟法有速審制，期限是8年，但是你們有人打到10年、20年還在打官司，為了縮短時間，你贊不贊成成立一個專責的稅務法庭？
蘇部長建榮：目前就有了。
賴委員士葆：有嗎？
蘇部長建榮：納稅者權利保護法就有稅務法庭了。
賴委員士葆：為什麼時間還這麼長呢？
蘇部長建榮：因為這是由司法院在負責的……
賴委員士葆：請問打官司的案件一年有幾件？
蘇部長建榮：司法院今天有代表在場。
賴委員士葆：請司法院一起來，沒關係。時間暫停好不好？請問一下，平均一件稅務案件要打幾年官司？
主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳馮法官說明。
馮法官浩庭：因為我今天手上沒有帶這個資料過來……
賴委員士葆：你記憶中大概是多久？
馮法官浩庭：因為目前稅務事件主要是看金額，如果是40萬元以下是走簡易訴訟，在地方庭；如果是40萬元以上是高等庭，高等庭還可以上訴到最高行政法院……
賴委員士葆：所以大概多久時間？
馮法官浩庭：其實要看案件的複雜程度……
賴委員士葆：老百姓的勝率是多少？
馮法官浩庭：因為昨天在審查行政訴訟法草案的時候，我看到一份資料有寫，大概是12%到14%，我是憑印象的，抱歉，因為手上沒有資料……
賴委員士葆：我告訴你，我掌握了一個數字，如果錯了請財政部長糾正，我掌握的數字顯示臺灣老百姓稅務訴訟勝率不到千分之五，基本上都是以官方的意見為意見，大概都判老百姓輸啦！所以我希望你們判快一點，好不好？判快一點，因為有人拖了10年、20年。請回座。
馮法官浩庭：謝謝委員。
賴委員士葆：請教部長，我看了很難過了，像德國或其他國家老百姓的勝率動輒一半，我們是千分之五。
蘇部長建榮：關於法院的判定，據我瞭解就是剛才法官所說的，是12%左右沒錯。
賴委員士葆：那也跟其他國家差太多了，其他國家都是一半，照道理講，如果接近40%、50%還合理，但是為什麼老百姓提告卻總是輸呢？就算12%也是輸得很慘，12%比88%，我覺得儘量不要讓老百姓搞到上法庭，真的，請問一年全部總共多少案件？
蘇部長建榮：一年訴願的案件大概是1,079件，訴願之後未上訴的有812件……
賴委員士葆：上法庭的總共有幾件？
蘇部長建榮：上法庭的總共有255件。
賴委員士葆：255件，如果搞個10年就二千多件了。
蘇部長建榮：也不會啦！
賴委員士葆：我會去查啦！不要講不會啦！回到今天的娛樂稅，我們都知道娛樂稅法最早是民國31年訂的。
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：距離現在已經80年了，中間有一次修改，拿掉了一、兩個，你現在很矛盾喔！你剛才回答其他委員講的，訂得很高，地方卻訂得很低，那你為什麼不把上限再往下降呢？又看到這裡面電影、藝文、表演等等都要課娛樂稅，結果現在因為疫情，政府發放藝Fun券，鼓勵你去看電影、藝文表演等經濟、文化、娛樂，這不是矛盾嗎？能不能解釋一下？這還要課娛樂稅嗎？你剛剛講的是一條牛剝兩層皮耶！營業稅課5%，娛樂稅的話，地方政府算是客氣啦！因為它怕得罪人，你訂的是30%到60%的重稅啊！這是重稅啊！
蘇部長建榮：委員，我剛剛已經回覆了吳秉叡委員的質詢，雖然法定稅率這麼高，但是實際上很少超過10%以上……
賴委員士葆：因為這個題目他剛剛已經談過了，我就簡單的問你，既然地方政府把稅訂的那麼低，你可不可以乾脆就把上限往下調，可以不可以？第二個，奧運有的項目是否應取消？就這兩個問題具體回答我。
蘇部長建榮：法定稅率上限的部分……
賴委員士葆：可以調低吧？
蘇部長建榮：我們可以來綜合檢討、評估。
賴委員士葆：你去看看其他縣市都沒有這麼高喔！重稅啊！30%到60%，調低可以吧？最少調低一半啊！
蘇部長建榮：實質上沒有課到這麼高啦！
賴委員士葆：我知道啊！但是你不要訂這麼高嘛！何必這樣子呢？落人口實嘛！財政部太苛了嘛！
蘇部長建榮：也沒有所謂太苛啦！
賴委員士葆：太苛了！不然你就不要訂這麼高啊！地方政府不買單啊！
蘇部長建榮：我們希望地方政府……
賴委員士葆：我剛剛聽到嚇一跳，你訂30%人家取1%，那是訂假的啊！你乾脆訂100%好了！對不對？所以這個有問題嘛！從民國31年到現在已經80年了，難道不應該大幅度的修正嗎？請你回答一下，可不可以大幅修正？
蘇部長建榮：我們可以比較綜合性的去評估整體的娛樂稅。
賴委員士葆：什麼時候可以提出一個報告？1個月可以嗎？
蘇部長建榮：我想不是那麼快……
賴委員士葆：3個月可以嗎？
蘇部長建榮：因為這個還是涉及到整體稅制的調整……
賴委員士葆：部長，娛樂稅一年只有十幾億元，都是地方稅，地方不願意得罪老百姓，不願意去剝兩層皮，除了5%的營業稅，還要plus30%到60%的娛樂稅，現實就是這樣子啊！另外，奧運項目是不是都要取消？
蘇部長建榮：關於奧運，根據我的瞭解，目前應該是沒有……
賴委員士葆：有啊！原來有，後來有幾項你們就拿掉了。
許署長慈美：報告委員，像我們的職業籃球、職棒都有申請免徵，現在都沒有在課稅了。
賴委員士葆：我知道，你們現在就是訂在那裡，然後再取消，表示政府的恩寵，這個東西擺明了就是高高在上嘛！官好大啊！我要強調兩件事情，第一個是項目太多，第二個是稅率訂太高，地方政府都不買單，你就知道了！我剩下的發言時間不多了，再請教另外一個問題，像貨物稅也是一樣，這是在民國35年訂的，已經快80年了，喝個飲料就要課8%，輪胎要課10%到15%，其他飲料要15%，還有電冰箱，在35年那時候是戰亂時期，所以課貨物稅有道理，可是現在電冰箱、電視等家庭電器用品課13%，臺灣這麼的潮溼，除濕機要課15%，烤箱課15%，你們都是這樣子，財政部都是只入不出，真的是很摳門，只要課了稅就不願意讓其他部會去減，就是玩這種把戲。部長，你已經講過你可能在12月要回學校，你可以在任內做一點好事嗎？就是通盤檢討娛樂稅跟貨物稅，可以嗎？可以提出一個報告嗎？你如果不回答，我就會提出提案。
蘇部長建榮：謝謝委員，關於這個部分，因為貨物稅涉及到統籌分配稅款的問題，所以還是要通盤的來考量整體的稅制，我們會認真的思考委員的意見。
賴委員士葆：可以提一個報告嗎？給你4個月可以吧！請你們寫一個娛樂稅和貨物稅的通盤檢討報告，可以嗎？
蘇部長建榮：但是不一定會有具體的方案，因為這個還是要整體來思考。
賴委員士葆：4個月還不夠，那5個月呢？如果你不同意，我們就寫提案，我現在只是口頭跟你講，如果你同意，我就不寫提案，可以嗎？那給你半年的時間好了，你可能要回臺北大學，剛好就是在你回去之前，在半年之內提出一個通盤檢討的報告，可以吧？
蘇部長建榮：到年底之前。
賴委員士葆：好，就是一樣嘛！就是在年底之前提出一個通盤檢討娛樂稅以及貨物稅的報告。
蘇部長建榮：跟委員報告，因為貨物稅還涉及到能源的問題……
賴委員士葆：沒關係，你們就寫嘛！最後，你知道現在的地方稅法通則，有一位當過立委的教授，大家也很熟悉，他就是曾巨威，他有提出來，現在地方稅法通則就是在地方稅裡面最多加30%，可是幾乎全部都涵蓋了，連地方議會自治條例通過的加稅部分，你們也是訂30%。最近花蓮縣政府關於砂石是從1塊錢提高到7塊錢，經過議會同意，宜蘭縣政府也有這個問題。除了宜蘭縣、花蓮縣，雲林縣可能也有這個問題，過去在李進勇當縣長的時候就準備這樣做。對於地方稅法通則，可不可以除了立法院通過的地方稅以外，其他的統統尊重地方政府的自治條例？只要自治條例通過了，他們要怎麼加，統統給他們，這樣可不可以？
蘇部長建榮：委員，這個還有適法性跟合理性的問題，我們部裡面有一個地方稅的審議委員會，因為這還涉及到適法性、合理性、適當性的問題，那地方政府也不可能違法去訂相關的……
賴委員士葆：怎麼叫違法呢？這是地方自治，地方議會都通過了，怎麼叫違法呢？
蘇部長建榮：就是適當性跟適法性的問題，這是兩個層面。
賴委員士葆：這簡單來講就是你們要不要把這個權力下放給地方。
蘇部長建榮：另外要跟委員報告一點，地方政府加徵30%是說中央如果有規範課徵的稅，可以加徵30%。
賴委員士葆：對，有的中央沒有規範，你可不可以就那一部分採曾巨威教授的概念？他寫了一個社論，我有仔細讀了，就是除了中央規定的地方稅，其他的就放給地方政府，授權地方政府，這個大方向可以嗎？
蘇部長建榮：我想這個部分還是要回歸到我剛才講的適當性跟適法性的問題。
賴委員士葆：這個地方稅跟你們沒有關係啦！其實部長不必怕得要死，以這一部分來講，真的除了你們規定的地方稅，像娛樂稅就是地方稅，地價稅、房屋稅是地方稅，增值稅也是地方稅，除了這些有明定的之外，其他各縣市愛加什麼稅，只要地方議會通過，就給它做了，放一定的權力給地方啦！
蘇部長建榮：根據我的瞭解，我們那個地方稅法的審議小組對大部分的稅，基本上也……
賴委員士葆：你們的上限就是30%啊！
蘇部長建榮：也有部分委員都認同是這樣子，不過我們……
賴委員士葆：有沒有超過30%？你們那個小組有沒有同意地方稅增加30%以上的？
蘇部長建榮：過去曾經有。
賴委員士葆：所以有嘛！這樣才對，這個部分要擴大，讓地方政府的權力比較大一點，你也可以不要跟人家要那麼多的稅收嘛！對不對？好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。