會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議（2022-05-09）
議程：審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案
發言委員：高虹安

高委員虹安：（10時17分）謝謝主席，有請公平會李主委。主委好，首先，本席看到5月6日一篇新聞報導提到，公平會發現乾干貝價格有貓膩，因為價格有聯合調漲的狀況，所以你們主動去明查暗訪，最後依據公平交易法第十五條處以500萬元罰鍰。公平會也特別提到，在這個物價波動的時期，廠商真的不應該趁機哄抬物價，你們也會嚴密觀察市場的狀況。請教一下，在這件事情上面，公平會是怎麼啟動這項調查？是有人檢舉嗎？還是採取什麼樣的方式，所以才發現這個貓膩？是價格平準小組發現價格有波動嗎？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：尤其是年關，公平會在物價波動比較激烈的時候，我們一直都有在觀察，而且今年報章也提到乾干貝價格的調漲幅度很高。
高委員虹安：是因為報章的報導，所以你們就啟動調查？
李主任委員鎂：對，新聞報導價格漲很多。其實只要有物價波動，我們都會去看，如果有比較異常的，或是需要進一步了解的，我們就會去對它的上下游做一些了解。
高委員虹安：了解。所以包含他們的成本資訊或是競爭對手交換資訊等等，都是你們調查的範圍、內容，大概是這樣嗎？
李主任委員鎂：對，這都是過程。
高委員虹安：這樣的案例確實是公平會的工作範圍，本席想引用這樣的案例，了解一下現在大家討論的快篩試劑。其實在4月11日和13日的時候，公平會都有特別提到，你們會去了解業者的快篩試劑成本資訊，提供行政院物價聯合稽查小組參考，並進行調查有沒有哄抬價格。其實剛才主委也有提到，以乾干貝這個5月初的案例來說，你們是看到媒體報導乾干貝的物價有波動的狀況，所以才去查證。公平會最近應該也看到很多民眾對快篩劑價格提出質疑，您在4月11日和13日有特別提到，會調查產地證明、成本資訊等等，這部分目前的調查進度如何呢？因為社會大眾真的滿關心的。
李主任委員鎂：快篩劑價格因為疫情的影響，一直都有一些調整和波動，我們觀察的是業者有沒有聯合勾結的行為。
高委員虹安：關於哄抬價格，這關係到成本、價格是否合理等問題，應該也是公平會需要去做調查的，不然你們為什麼要掌握成本資訊？
李主任委員鎂：要看成本高不高。如果是個別廠商調價，公平交易委員會不認為它就是違法的。
高委員虹安：不是個別廠商。本席先和您說一下，關於快篩劑這個部分，我們先看簡報的右邊，6月在超商開賣快篩試劑時，不管是國產還是國外進口的，每一劑的價格大概都落在350元，非常整齊劃一，您覺得這個部分有沒有聯合定價的疑慮？公平會至少要啟動調查吧？如果以成本資訊來說，本席提供您一個訊息，衛福部現在徵用快篩試劑實施實名制，國內的徵用價格是79元，國外的徵用價格是95元。所以就這個部分看起來，國內和國外的試劑在成本上就有落差，為什麼超商開賣的時候，價格都是均一價定在350元左右？這部分應該是你們公平會的業務吧？
李主任委員鎂：這部分我們也有在關注，請處長詳細說明調查的情形。
高委員虹安：調查情形如何呢？
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：關於快篩試劑，我們去年立案調查的時候，它的價格區間大概在296元到380元之間，並不是單一的價格，這個價格隨著市場需求會有一些變動，像4月14日指揮中心徵用家用快篩試劑之前，我們調查單劑的售價大概是240元到360元，徵用之後單劑的售價大概是215元到350元，當然，它的規格不太一樣，有的一包是兩個，有的是五個一包，統統不一樣。
高委員虹安：如果以單劑來算，應該就可以算出一個合理價格吧？而且今天早上超商開賣的最新價格是180元。本席不知道快篩試劑為什麼變的像期貨一樣，價格會變來變去，它的成本資訊應該是很明確的。為什麼6月開賣的時候，價格是整齊劃一的350元？不是只有一款喔！亞培、泰博、快得利、羅氏，這四款家用快篩的價格都差不多在350元左右。你剛才說市場上有二百多元的價格，據本席了解，有些可能是通路在做促銷，所以價格有調降，但是以這個部分來說，本席覺得價格基本上看起來就是非常整齊。所以第一個，公平會覺得這個價格合理嗎？從過去的350元到現在的180元，價格變動這麼大。如果和國外比較的話，右下角這是指揮中心為了打國民黨，說他們做假消息所列出來的表格，但本席覺得這個也滿好笑的，因為第一行寫到臺灣的羅氏、亞培快篩試劑是100元，那個100元是實名制的價格，你怎麼會拿限制數量提供國人的實名制價格，去和國際上自由流通市場的價格做比較？應該是拿零售價比零售價啊！所以本席想請教一下，剛才說有立案調查，現在調查的狀況如何？有查到什麼嗎？還是你們只有乾干貝的部分查的非常認真？快篩試劑的部分到底查的怎麼樣？
沈處長麗玉：快篩試劑和乾干貝這兩個案子不一樣，當然，相同的是查的都是聯合行為，不是個別定價是否合理的問題。關於這兩個聯合行為案，干貝案我們查出來的結果是有合議的情形，違反聯合行為的規定，至於快篩試劑，我們查出來的結果是廠商個別定價，他們有個別的……
高委員虹安：所以當時他們都是個別定價，但剛剛好超商開賣的價格都是350元？
沈處長麗玉：個別超商是各自定價。
高委員虹安：沒有！6月24日開始販賣的時候，超商的定價都是中間那個數字，我們有特別劃線，這都是新聞的報導。
沈處長麗玉：如果是同一個品牌的話，在超商的定價一樣……
高委員虹安：現在就不是同一個品牌啊！而且品牌還有分國產和國際進口的，但一樣都是350元。
沈處長麗玉：我們查出來的定價不太一樣，它是有價格區間的，大概是在二百多元到三百多元之間，其實它是隨著整個市場波動，現在一直在往下降。當然，他們都有不同的價格區間，並不是整齊劃一的單一價格。
高委員虹安：本席覺得這個其實……
沈處長麗玉：最重要的是，我們並沒有查到他們有聯合行為的事證，至於價格是不是合理，這不是聯合行為的規範範圍。
高委員虹安：那哄抬價格呢？
沈處長麗玉：個別的哄抬，我剛才有向委員報告……
高委員虹安：不是個別，因為看起來大家的價格都一樣，之前的價格是350元，現在是180元。很明顯的，這段時間它的價格變動這麼大，以合理的成本和價格來說，這件事情你們覺得合理嗎？
沈處長麗玉：現在在市場上，因為我們徵用後實施實名制，而實名制的價格是比較低的。
高委員虹安：我們不是在說實名制，我們說的是零售的價格。
沈處長麗玉：對。因為這會影響到市場的價格，所以廠商在自由機制之下，他們的定價可能也會隨之做一些調整。這就是市場機制，是廠商自由定價的結果，如果他們沒有聯合行為，我們是沒有辦法處分的。
高委員虹安：本席覺得這件事超級奇怪，例如你剛才說的，因為徵用的關係，所以他們會隨市場機制調整價格，但是本席覺得，如果今天它的成本就是這麼高而已，例如之前政府採購的快篩劑，甚至有低到59元一劑，如果它的成本真的就是在這個金額之下，但是卻用350元的價格賣出去，中間的差距這麼大，你說這是市場機制，他們沒有聯合定價，第一個，民眾會覺得這是一件很怪的事情。第二個，之前賣350元，現在賣180元零售價，但政府採購徵用的部分又可以降到100元以下，這中間沒有哄抬價格嗎？本席覺得整件事情聽起來真的很奇怪。公平會現在的回答是，第一個，你們說這是市場機制、自由機制，第二個，你們查無不法，但是本席覺得這樣的調查結果對社會大眾來說，大家是沒有辦法接受的，不能只把它推給市場機制，實際上價格就是在短短半年之間有這麼大的波動，這樣沒有哄抬價格嗎？其實就大家看起來，價格就是降了一半以上，從360元到180元，這不就是降了一半以上的價格嗎？半年內而已耶！所以在公平會完成調查之後，因為就你現在的說法聽起來，你們已經有結論了，結論就是查無不法、查無聯合行為，這份報告可不可以公開給我們看一下？可以送到立法院給我們看嗎？
李主任委員鎂：可以，就是我們……
高委員虹安：因為你們去年立案調查嘛！現在結案了嗎？
李主任委員鎂：我們還在繼續觀察，因為價格一直在波動，我們雖然……
高委員虹安：都已經波動到從360元降到180元，已經降了一半，你們還說查無不法、沒有聯合、沒有哄抬，既然你們的調查已經告一個段落，報告是不是可以給我們看一下？
李主任委員鎂：我們查處情形告一個段落的部分，可以向委員說明。
高委員虹安：好，可不可以在一個禮拜內把報告整理出來，給經濟委員會的委員看一下？好不好？謝謝，謝謝主席。
主席：請陳委員明文發言。