會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第4次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李德維

李委員德維：（9時48分）謝謝主席，麻煩請李進勇主委。主委，順著剛才湯委員的問題，你說錯假訊息中選會第一時間都會澄清，請教去年公投執政黨把美豬講成萊豬，這是不是錯假的訊息？萊豬是不是美豬？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。這個在我們的定義裡……
李委員德維：不是？
李主任委員進勇：不是，在我們去年公投案的時候，並沒有把它當成錯假訊息來處理。
李委員德維：為什麼？因為你覺得美豬就是萊豬，是這個意思嗎？
李主任委員進勇：不是，這個牽涉到……
李委員德維：還是萊豬就是美豬？還是牽扯到你的政黨，因為你是民進黨的？
李主任委員進勇：不是、不是，我不是民進黨，我是無黨籍的。
李委員德維：你現在是無黨籍，以前有沒有加入過民進黨？都沒有？有沒有？
李主任委員進勇：當牽涉到正反雙方的攻防時，我們就必須要謹慎，以免涉入正反雙方的攻防。
李委員德維：好。反正我也不想為難你，你的立場我也很清楚，我們就不講了。請教一下，剛剛湯委員講到電子連署的提議及系統從106年就開始了，還動用第二預備金，現在已是111年，您剛剛說4月還會再確認，然後6月送委員會，預計今年什麼時候可以用？還是你不打算用？
李主任委員進勇：其實這是法定……
李委員德維：系統假如不能用的話，你們現在還支出雲端的租金耶！108年到110年8月，兩個系統各支出了雲端租金53萬元，不用的話就是浪費錢，乾脆就不要啦！
李主任委員進勇：我們已經準備隨時都可能要上線，過去兩年沒有使用維護的經費，我們去年就決定應該要招標進行系統的維護，進行系統的維護就是準備要上線了，但是因為資通安全法子法的修正，所以有些相關的防護措施必須要再確認、再提升，因此我們就順著……
李委員德維：本席就是想請主委說明，你什麼時候要用？
李主任委員進勇：我希望6月可以提到我們的委員會，就到底什麼時候可以上線做最後的決定。
李委員德維：好，希望，那6月以後要是沒有的話，我們再問，好不好？主委，請教一下，公投法沒有禁止政黨或任何人在公投日宣傳公投或者引述民調，但是選罷法卻規定不能在投票日為選舉的宣傳或引述民調，請問主委，這兩者規定不一樣是什麼原因？未來應不應該修正規範讓兩者變成同樣的標準？
李主任委員進勇：過去在公投跟選舉罷免尚未分開時，因為相關的規定不盡相同，因此合併舉辦時的確會產生一些選務執法上的錯亂，在公投跟選舉分開之後，這種情形就比較不會發生了。至於為何會有不同的規定？主要就是兩者規範的性質、內容不一樣，選舉罷免是對人，公投是對事，也許在論述的部分、在宣傳的部分有不同的需求，考量的重點也會有出入，所以這一點……
李委員德維：本席請教，關於兩者不相同、不一致的部分，你們有思考或有研究想要改變嗎？或者你們願意研究嗎？
李主任委員進勇：目前我們並沒有這方面修法的研究計畫。
李委員德維：都沒有計畫？連研究都沒有？
李主任委員進勇：是。
李委員德維：那可不可以研究？
李主任委員進勇：可以，各方面的意見，我們都願意參考。
李委員德維：好，這部分就麻煩中選會，好不好？
李主任委員進勇：是。
李委員德維：不在籍投票又稱為缺席投票，指選民無法在投票日親自行使投票權時，有些國家可向選務機關申請改用其他方式投票，包含通訊、代理或者提前投票，甚至於指定投票所投票、轉移投票等等方式。請教主委，中選會有研究過嗎？
李主任委員進勇：有，因為社會各界對不在籍投票制度也非常關心，各國的立法不盡相同，對此中選會有專案研究，也蒐集了世界各個國家相關的制度，我們是有研究的。
李委員德維：你們研究完之後，現在中選會大概會支持哪幾種呢？還是你們都不支持？
李主任委員進勇：因為大家討論的焦點可能會有所出入，大家要建立共識，而「共識」的範圍到底到什麼樣的程度，這也是一個很大的問題，所以現在我們的立法政策……
李委員德維：所以在沒有共識下，……
李主任委員進勇：關於不在籍投票的立法政策，我們希望就比較單純的對事的公民投票先起步，至於比較複雜的對人的選舉罷免這部分，就看公投不在籍投票實施的結果，再進一步研議，這是第一個。第二個，不在籍投票的方式很多，剛剛委員也有說明包含通訊、代理等等。我們還是希望能夠踏出第一步，我們已經有實施基礎的移轉投票，就是投票所工作人員的移轉投票，我們已經有實施的經驗了，先就這部分踏出第一步。將來如果實施的有一些基礎之後，我們再逐步放寬其他可能的選擇方式，所以是就公民投票的移轉投票這部分先來做。
李委員德維：這個優先處理？
李主任委員進勇：是。
李委員德維：好。請教一下，電子投票的部分呢？就是移轉投票，所以您的意思就是電子投票的部分還是沒考慮，所謂的「移轉」基本上還是……
李主任委員進勇：恐怕是下一個步驟。
李委員德維：那是下一個步驟？
李主任委員進勇：下一步。
李委員德維：好。另外再請教主委，公投曾經發生過同一個議題，立場相反的提案都成案的狀況，依據現行法規，中選會有沒有職權可以審核，做相關的合併或是怎樣處理？假如立場相反的公投案投票結果都通過，那怎麼處理？權責機關如果不執行公民投票的結果，是不是應該有一套懲處的機制來落實公民投票的結果？譬如說，這樣講不好意思，也許有一天有人提案進行台獨公投，另外也有反台獨的公投，最後兩個公投案都通過，那怎麼辦？所以中選會在審查公投提案時，有什麼相關的機制可以來審查？
李主任委員進勇：謝謝委員，我先請本會法政處的賴處長跟委員報告。
李委員德維：好。
主席：請中選會法政處賴處長說明。
賴處長錦珖：跟委員報告，我們現在送去行政院的修法草案已經對這個問題做了處理，如果有同方向或者背方向的提案，都是用得票數最高的提案來處理。
李委員德維：了解，所以屆時就比得票數就對了？
賴處長錦珖：是。
李委員德維：好，了解。行政院的時程現在已經有政委在協調，請問有預計什麼時候會通過嗎？
賴處長錦珖：因為最近我們又做了一些新的修正，包括剛剛委員講的投票日宣傳的問題，這部分上一次委員會才通過加進去，院裡面已經開了兩、三次的協調會了，可能還要再繼續開會。
李委員德維：好，謝謝處長。請教主委，民進黨的范雲委員108年申請登記參選臺北市市長，他不繳保證金，遭選委會不受理。他提起行政訴訟，臺北高等行政法院也認為北市選委會不受理的處分沒有問題，所以判范雲委員敗訴，最高行政法院也駁回他的上訴並且確定了。范雲委員主張公職人員選罷法未規範參選保證金的額度有違憲之虞，所以向大法官聲請釋憲，大法官也決議不受理。本席要請教主委的是，參選保證金的金額如何決定？什麼樣的金額才是適當的？目前規定的金額到底行之多少年了？有沒有變動？
李主任委員進勇：我請選務處謝處長說明。
李委員德維：好。
主席：請中選會選務處謝處長說明。
謝處長美玲：跟委員報告，目前選罷法規定保證金的數額由選委會訂定，以目前的各種公職人員選舉來講，多數保證金訂定的金額大概都超過20年了，……
李委員德維：都20年沒有變了，對不對？
謝處長美玲：是。之前我們也曾就保證金數額是否再調整召開過公聽會，在公聽會當中有人主張要調降，也有不少意見主張維持現狀。針對今年地方公職人員選舉的保證金部分，會裡面也有規劃，會在4月或5月召開公聽會徵詢各界的意見。
李委員德維：好。主委，這部分剛剛處長說得很清楚，本席認為選舉應該公共化，落實參政權的平等，這部分中選會可否進行相關的研議？譬如建立連署制度來作為替代的門檻；強化政府提供公共政見宣傳的管道等等措施，讓保證金或是讓民眾參與的限制變小。有一些小黨，包含綠黨，也表達相關的門檻有點高。不僅保證金過高，政黨補助款的門檻也高，得票率門檻要超過3%才有補助。他們也希望政黨補助款的補助門檻可以下修到1%，讓臺灣的選制越來越好。請教主委，針對政黨補助款的門檻如何訂定的合適度，主委有沒有什麼看法？
李主任委員進勇：這是政黨法的規定，屬於內政部主管，這部分我們尊重內政部的意見。另外，跟委員更正一下，抱歉，剛剛委員垂詢的，有關於公投在投票日是否應該也要禁止宣傳或引用民調這部分，我們的修法草案已經送行政院，修法的方向，關於宣傳的部分我們希望能夠比照選舉的規定，在投票當天是禁止的，民調的部分則不在我們的修正範圍之內，因為民調可能有另外一些考量。對不起。
李委員德維：了解，主委，我沒有要為難你們，但是就是希望……
李主任委員進勇：我還是要說清楚，應該要說清楚。
李委員德維：是。主委，我的時間已經到了，最後只是一個提醒。您在報告的第4頁第6點提到，督導辦理公共政見發表會，依據公職人員選舉罷免法第四十六條規定，公職人員選舉的時候，選委會應該於競選期間舉辦公辦的政見發表會，候選人應親自到場發表政見。不知道為什麼我們感覺，現在公職人員在參選的時候，本人到場發表政見的比例好像越來越低，這個部分是否請中選會研究看看如何加強？譬如說我們是不是可以制定一些什麼樣的規則，甚至於鼓勵甚或是要求候選人要參加公辦的政見發表會，這部分也請中選會好好研究，好不好？
李主任委員進勇：謝謝，我們會朝鼓勵的方向來推動。
李委員德維：好。謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席（李委員德維代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。