會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2022-04-06）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時29分）上週監察院最大的新聞是「購毒遭判為販毒」一案，監察院促提非常上訴後獲得改判，負責調查這起冤案的前監委蔡崇義表示，這件毒品案經非常上訴發回更審後的判決結果罪刑相當，有效發揮非常救濟程序的糾錯機能，在外界對非常上訴程序開啟不易，多有批評的情況下，這個案子確屬難能可貴，讓臺灣的司法人權保障又邁進一步。而臺灣的五權分立原則，監察院的功能一直被認為過於薄弱，與立法院的功能重疊，所以18歲公民權修憲案過後，下一步大家就會討論廢監考兩院，所以就這一案來講，由監察院push司法權，然後更積極、仔細的對這個案子進行調查，今天才會有這樣的結果，我要表達的是，未來如果真的完成修憲，廢除了監考兩院之後，這樣的監察機制應該是由哪個單位來處理？此外人權委員、審計等相關權責應該由誰承接，請教秘書長，目前監察院有規劃嗎？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：跟委員報告，因為整個修憲的進程，目前還在立法院的修憲委員會，所以未來的走向和結果其實本院也沒有辦法臆測，但我們基本上就是尊重，因為這是一個有憲政高度的議題，我們是尊重民意和修憲委員會最後的決定，也會依照貴院去年做的主決議，就是真正決定要廢監察院之後，6個月內我們會提出書面報告，現在的方向大致是這樣。委員垂詢關於以後假設是廢監察院，監察權的走向，可能未來由貴院或者是修憲委員會擬定方向以後，我們再來因應。
劉委員建國：我之所以會這樣請教是因為畢竟你貴為秘書長，應該對整個監察院裡面的相關分工非常清楚，剛才我聽到多位委員特別請教秘書長，很多人都引用促轉會解編之後，司法不法的回復落在法務部身上，讓一個劊子手來做回復正義的事情，坦白講，有些家屬到現在聽到法務部都還會冒冷汗，所以我們在討論這個事情的時候，很多委員就有不一樣的意見就未來走向的過程裡面，站在秘書長的角度以及以你的經驗來看，是不是有一些現今的思考和想法可以給立法院做一些參考？不要像我們處理促轉會解編一事，5月底已經要解編了，在討論的過程中才知道，原來有些跟以前想的狀況完全不一樣，有時候會緩不濟急。
朱秘書長富美：感謝委員，我個人要給什麼建議，我真的是不敢當，不過，之前我也報告過，監察院尤其是國家人權委員會當然是樂於承擔，因為這真的是一個嚴肅的人權跟法律的議題……
劉委員建國：我倒是沒有說一定要由監察院國家人權委員會來承擔，這是其他委員講的，他們會這麼講是因為我們在處理促轉會解編的過程裡面，確實有遇到這樣的問題，所以很多人做這樣的建議，但我是沒有這樣建議。因為我們擔心未來監察院的走向就是要廢除，在這個過程裡面，我剛才講了幾點，未來的監察機制由哪個單位承接比較好，以及人權委員、審計等相關權責應該由誰承接？我是想聽秘書長的講法，至於那個部分則是其他委員講的。
朱秘書長富美：未來如果是廢院不廢權，監察權的走向還是要看民意跟修憲委員會的決定，未來剩下的……
劉委員建國：這個決定我知道，後端的決定我知道一定是這樣，在前端的作業裡面，我想聽秘書長的意見，就這樣而已，你不要誤會。
朱秘書長富美：我個人還是尊重修憲委員會的決定，謝謝。
劉委員建國：好啦！我是想聽你的意見，有時候一些表達也不是有多大的……我不會讓你困擾，不過，因為你在這個職位比較久，有一些相關的經驗、經歷，所以想請教你對這件事情的看法，或許未來可作為更好的參考依據，這也是可以的。如果你不願表達的話，我也不會強迫。另外一件事情，今天司法及獄政委員會的楊主秘也有列席，我想請教一下，監察院針對這一塊領域裡面，以假釋為例，假釋在提報的過程裡面一定有相關的程序以及相關的評估、考量才作出決議，我們不討論個案，如果多數的受刑人到了可以報假釋的階段，然後一報、二報、三報甚至報到十幾報，不是個案喔！就我的理解有N個案子以上，那監察院會怎麼因應、怎麼處理？
朱秘書長富美：委員提的這個部分應該是法務部的職權。
劉委員建國：對，沒有錯。
朱秘書長富美：如果本院委員沒有立案，也沒有接到陳情，我們其實是不會有案子。
劉委員建國：OK。
朱秘書長富美：所以如果有委員發現或是有陳情的話，委員可能會根據……
劉委員建國：所以我們就是被動受理？應該是這麼講，被動受理後才展開調查，對不對？
朱秘書長富美：因為監察權是事後權，所以一定是有一個案件涉及違法失職，或施政有什麼不當的地方，委員才會立案或調查。
劉委員建國：以目前這個階段來講，我們經常聽到類似的案子，監察院司法及獄政委員會不會主動去了解？
朱秘書長富美：委員今天已經提了，我們會請司獄委員會轉給召集委員及委員們以瞭解這個情況，看看有沒有要做後續的處理。
劉委員建國：我向你反映這個事情也OK，我要請教的是，從媒體搜尋出來，還是你們已經知道一些相關報導，或是聽到一些訊息，這種比例已經太懸殊了，監察院這個委員會不會主動去做瞭解或是調查嗎？
主席：請監察院司法及獄政委員會楊主任秘書說明。
楊主任秘書華璇：我們會經過簡報知道一些個案，簽給委員參考，如果是通案已經達到一個程度的話，我們在通案性調查也都會形成一個議題，然後再去檢討。
劉委員建國：那目前有嗎？
朱秘書長富美：有一個通案性調查是好幾年前……
劉委員建國：你現在看到的案子是好幾年前的嘛？
朱秘書長富美：對，一個假釋案。
楊主任秘書華璇：我們針對類似的案子……
劉委員建國：好幾年前的這個案子，你們就已經有做相關的瞭解？
朱秘書長富美：對。
劉委員建國：然後交委員會去做相關討論，那有結論嗎？
楊主任秘書華璇：那是民國92年，是比較久以前……
朱秘書長富美：那是民國92年……
劉委員建國：那也沒關係，反正就是有嘛，對不對？
朱秘書長富美：對，有。
劉委員建國：民國92年的那件事情，後續是怎麼處理？
朱秘書長富美：有的，這個內容還滿長的，要唸嗎？
劉委員建國：我是問結果，過程不用……
朱秘書長富美：結果就是請他們要確實督導監獄辦理，就是加強受刑人的部分，應該要寬嚴適中以建構優質的假釋制度，調查報告裡面大概有提到這個部分。
劉委員建國：好，報告完成之後，給法務部獄政機關之後，他們有確實這麼做嗎？事後監察院有再追蹤再去做……
朱秘書長富美：有，後續好像有滿多公函往返，不過，這已經是快二十年前的事情。
劉委員建國：對，但是二十年後，這個事情好像又再來一次了，我講的不是個案。
朱秘書長富美：我們會請楊主秘跟司獄委員會的召集人報告，也會提到會中，把今天的情形提一個案子來報告。
劉委員建國：OK。最後，人權委員會的蘇執秘今天有列席，對不對？本席在此做具體建議，另外一個國際最大新聞就是烏俄戰爭，臺灣在第一時間也發出譴責，我們也被俄羅斯列為對俄羅斯不友善的國家。俄羅斯最近的動作很奇怪，一下子對烏克蘭做這樣的發動，一下子又在日本的海域有一些很奇怪動作，對歐陸國家也都有相對比較挑釁的行為，我想這是世界局勢，發生了這個戰爭。但是站在人權委員會的立場，對於現今俄軍在烏克蘭布查鎮進行大屠殺，也針對平民進行無差別的殺害，相關的媒體報導執秘應該也有看到，站在國家人權委員會的立場，我們不對戰爭發表任何意見，但是站在人道、人權的立場，人權委員會可以做什麼樣適度的……
主席：請監察院國家人權委員會蘇執行秘書說明。
蘇執行秘書瑞慧：跟委員報告，對於烏俄戰爭，其實我們在兩週以前已經針對烏俄戰爭，俄羅斯對平民做無差別的殺害一事公開發表譴責。而在布查發生的狀況，我會把資訊再帶回去給我們委員，在經過委員會同意以後……
劉委員建國：兩個禮拜前你們已經有做動作了？
蘇執行秘書瑞慧：對，我們有公開譴責過，而且呼籲禁止他們再對做平民無差別的殺害。
劉委員建國：現在布查的事件呢？
蘇執行秘書瑞慧：我會把這個資訊帶回去，會跟人權會的委員看要不要怎麼樣做進一步的處理。
劉委員建國：站在人權的角度及人道的立場，國家人權委員會可以發揮更大的power。
蘇執行秘書瑞慧：我們非常關心平民百姓被殺害一事，這個對於人權，尤其是小孩子，這是我們人權會一再推廣的，尤其是婦女、小孩。
劉委員建國：好，謝謝。
主席：謝謝劉委員。本席額外詢問一下，你們有沒有討論過關於難民法的修正？因為我們本身並沒有針對國際戰爭衍生出來的難民做法制上的處理，國家人權委員會對這個事情有沒有一個態度或看法？
蘇執行秘書瑞慧：據我所知，關於難民法，我們曾經有一個調查案件，有調查意見，從監察院移到國家人權委員會。
主席：可不可以用書面跟本席做個說明？
蘇執行秘書瑞慧：好。
主席：第一輪的質詢已經告一段落，現在陳玉珍委員希望做第二輪的詢問。請陳委員玉珍發言，原則上時間是3分鐘。