會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（9時33分）這次公視42萬筆的新聞檔案資料消失，雖然事後進行補救，仍有8萬筆找不回來！原因大概在於維護廠商疏失，類似情況在教育部的學習歷程檔案也發生過。我想國家對於這些非常重要的資通安全維護不能漠視，必須知道問題到底出在哪裡，不能讓這樣的錯誤一犯再犯！接下來我先講制度與法制該如何處理的問題。請問公視是否為受資通安全管理法規範之單位？是不是？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：是的。
黃委員國書：總經理呢？
主席：請公視基金會徐代總經理說明。
徐代總經理秋華：是的。
黃委員國書：如果是的話，那本席想知道，你們何時發現這些檔案消失？
徐代總經理秋華：2月6日。
黃委員國書：何時通報文化部？
徐代總經理秋華：通報文化部是我們2月24日在董事會報告後……
黃委員國書：2月24日才通報？2月6日發現，到2月24日才通報？依照資通安全管理法第十四條規定，你們有通報義務，無論如何，總是有通報了。
徐代總經理秋華：我們有先通報NCC。
黃委員國書：有向NCC通報？好。第十八條提到，主管機關有向大眾說明的義務，你們的主管機關是文化部還是NCC？
徐代總經理秋華：其實兩個……
黃委員國書：兩個都是？好。請問部長，文化部是否依照資通安全管理法第十八條規定，公告與事件相關之必要內容？看起來文化部並沒有公告周知，是在媒體爆料後，大家才知道有這件事！是否如此？
李部長永得：資通安全的主管機關是NCC，因此公視第一時間先通報NCC。由於公視係文化部所屬之財團法人，文化部是監理機關。公視於2月24日召開董事會，但這件事還是文化部主動詢問後才得知，這個過程確實值得檢討……
黃委員國書：當然值得檢討，而且是當然要檢討！
李部長永得：基本上來講，NCC是政府資安系統的主管機關。
黃委員國書：我們應該要釐清責任，從法制面來說，責任究竟歸屬於誰？到底哪個環節出了問題？除了追究廠商責任外，政府部門與相關單位又由誰來負起何種責任？因為不能讓這樣的事一而再、再而三地發生！
李部長永得：對。
黃委員國書：所以總是要有人負起責任，而本席現在正在釐清責任歸屬是什麼。文化部是公視的主管機關之一，必須盡到責任以符合資通安全管理法之相關規範！本席想瞭解的是，接下來的防範措施為何？畢竟我們還有公廣集團的其他成員，因此文化部是否應責成相關單位，特別是公廣集團的其他成員該如何防範？這件事的發生讓我覺得很意外，怎麼會沒有異地備援呢？怎麼沒在雲端做備份呢？怎麼會這樣？我們是一個進步的國家，我們有法治，怎麼還會發生這樣的錯誤？真是不可思議！無論如何，我希望你們能建立一個防範機制。
李部長永得：委員講的都非常關鍵……
黃委員國書：對。
李部長永得：因此對於公視所提出的初步調查報告，我們認為當中仍有很多需要進一步檢討釐清之處，所以我們請行政院資安處帶領NCC與文化部，共同組成專案小組，就此事進行徹底的調查與瞭解。我想必須先查出問題究竟出在哪裡，釐清事實與問題後，始能提出未來的改善方案！這件事現在正在進行中。
黃委員國書：一個月可否提出？可以吧？
李部長永得：我們也是要求一個月內提出詳細的調查報告。
黃委員國書：那就一個月內提出！目前看來，這次疏失顯然是廠商所造成的，對此文化部有無具體求償機制？有沒有？總經理，有沒有？契約裡沒有嗎？
徐代總經理秋華：依契約規定，若造成任何損害，廠商有賠償義務，這點契約中有。
黃委員國書：契約有？那問題來了，該如何求償？你們求償方案為何？
徐代總經理秋華：我們上週已經與律師取得協商結果，初步會先請求廠商負擔復原所有片庫設備所需費用，廠商必須先支出這項費用。至於滅失資料的鑑價，以及後續追加起訴部分，我們會持續進行。目前董事會打算成立鑑價小組，並聘請專業顧問會同律師，就求償金額來做認定。
黃委員國書：這部分可否一個月內提出？因為我們必須瞭解在這件事情上，文化部與公視究竟是如何善後，如何解決問題。重點是，以後不可以再發生這類問題！謝謝總經理，請回。影視人員長期以來都非常辛苦在工作，勞動部於2018年時，曾委託勞研所就電影電視從業人員職業災害預防做過研究報告。該報告中提及，影視人員不僅具高風險，還是屬於非常容易發生職場安全問題的行業。既然有這樣的研究，那麼是否有相關作為？職安署是否曾提出相關的精進作為？這件事發生後，很多媒體都希望職安署能有具體回覆，本席想知道你們未來是否會針對影視人員的工作場域進行專案勞檢。為什麼？因為報告中提到，在訪問的100人中，竟發生過154件的職災事故！而且有74%的受訪者表示，曾經在不安全的環境下工作！這就是一項警訊！日前有劇組在神仙谷發生墜谷事故，對此職安署表示，不需要進行專案勞檢，因為這類型的職災案例並不多！不知這是否為職安署的態度？對於是否進行專案勞檢，我認為你們應做進一步的評估！署長要回答嗎？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：謝謝委員垂詢。今天我們特別在專案報告中陳明這一點，影視業的風險確實相當高，其工作時間、場地變化都非常大，因此我們在專案報告中提到，將以過去累積研究與分析結果來做專案宣導與勞檢，而非僅針對該案，謹向委員做此報告。
黃委員國書：文化部呢？在問題發生後，文化部可以用的手段是什麼？也就是文化部在進行相關獎勵審核時，會把有工安黑紀錄的劇組納入考量並排除，我覺得這是消極的作法，也不認為這樣可以解決問題！因為很多劇組都缺乏經費，也因為缺經費而不重視職場的安全維護！此時文化部又取消獎勵，這樣還能解決問題嗎？
李部長永得：這當然不能完全解決問題，現在最大的重點在於促使劇組重視作業環境安全！為此，我們訂定兩項指引，用以提醒所有的影視從業工作人員要尊重勞工意識，當然勞工也可以提出要求。
黃委員國書：這份研究報告裡還提到，有66%的受訪者沒有上過職業安全課程，66%，這是很高的比例！所以我們是不是應該思考，讓職安署針對高風險的影視人員進行強制職業訓練，以保障其工作權利？這點有沒有考量過？
鄒署長子廉：雇主需給受僱勞工必要的安全教育訓練，此乃職業安全法明定之條文。由該個案來看，影視業流動率非常高，所以這兩年我們持續與影視業相關工會合作，希望能透過這樣的體系，讓更多影視從業人員參加職業安全教育訓練，這是教育訓練最基本的開始。至於後面的部分，即現場辨識、評估與控制，也仰賴劇組人員與專業人員來做後面的展開，這部分勞動部會繼續努力。
黃委員國書：你們要強化這部分嘛！
鄒署長子廉：是。
黃委員國書：勞動部雖然有製作影視安全衛生宣導手冊，卻將拍攝現場所有的風險評估交由影視業全權自行判斷！請問他們哪來的專業判斷？如此高風險的工作環境，卻交給影視業者自行處理，等於把責任丟給他們。我認為他們的專業不在於此！他們的專業是在拍攝影視產業，所以政府當然要給予協助！
鄒署長子廉：是。
黃委員國書：是不是應該給予協助？如何協助？過去影視業者或劇組工作人員的職業安全意識其實不夠高，也不知如何判斷工作場域是否屬於高風險！這次發生意外的神仙谷其實就是一個高風險場域，之前也有很多劇組在此拍攝，而全臺灣有拍攝風險的景點太多了，所以該如何讓他們知道？這部分我不認為應該交給影視業或劇組人員自行判斷，政府必須提供必要的協助，對不對？
鄒署長子廉：是。
黃委員國書：可否請勞動部與文化部提出必要的協助方案？這部分是本席的要求。影視人員面臨到的就業環境問題非常多，除了風險安全外，每天還超時工作，而且公司如果不花錢請專業司機的話，劇組人員就得疲勞駕駛，問題非常多。可否利用這次機會研擬並協助影視從業人員訂定定型化契約？有無可能？這部分也需要文化部協助。當然主責單位還是職安署，但文化部也要給予協助，這些可否於一個月內提出相關規劃？我今天的質詢並非想追究哪個單位的責任，只是這個案例的發生讓人感到非常不捨與難過。臺灣影視工作人員長期在高風險環境下工作，雖然作品完成時，可以享受到非常大的光環，讓全臺灣的民眾為他們拍手鼓掌，卻忽略了一件好作品的完成，背後往往有非常多的辛酸血淚，所以我們要重視這部分問題。我今天在質詢中提出幾個重點給文化部與勞動部參考：可不可能實施專案勞檢？可否推動影視人員強制職業訓練？公部門是不是應該協助場地安全評估？同時要研擬定型化契約。這些給你們參考，並於一個月內提出相關規劃給本席，好不好？
李部長永得：委員提到的定型化契約，我們這幾天就會公布。
黃委員國書：好。
李部長永得：也就是承攬及委任契約的簽訂指導原則，這幾天就會公布，已經完成……
黃委員國書：已經完成了？好，感謝李部長。
主席：請萬委員美玲發言。