aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（11時11分）次長好。今天我們排案審查法案，不過許多委員的詢答焦點都是關於校園防疫目前出現的一些問題，現在基層反映出一個很困擾的聲音，就是不管在國小、幼兒園，或是國高中，對於是否停課都非常凌亂。因為都是根據班上有沒有同學確診，很多家長都是帶小孩到了學校之後，已經到了學校，或是當天上課上到一半，突然間要有所反應，可能是今天就要回家，或者明天就要回家。這樣的情形已經造成許多家長困擾，家長們表示與其這樣子來來回回反反覆覆，停課時間長短也因為各校、各班級的狀況，以及指揮中心的防疫政策在轉換而有很多變化。我想請問教育部，首先我們現在距離暑假其實也不是很久，大概是一個半月左右，尤其這個週末會考結束之後，有沒有考慮研擬用一個比較穩定的方式？前面很多委員都有提到，現在這種方式除了造成家長應變的困擾之外，在教學現場也遇到有的學生在家、有的學生在現場，老師沒辦法兼顧線上教學及實體課程學生的安排，硬體設備也不符合這樣子的需求，教學品質大受影響，比去年全部都在線上上課還差。老師也疲於奔命，特別是因為有校安通報系統，一個學生確診，就要調查十幾、二十幾人，甚至還要一個一個去問學生這幾天有跟誰接觸，然後還要把這些學生的基本資料、個資及活動範圍等等十幾個欄位，不斷反覆做通報。不僅勞師動眾，看起來也不見得就能夠防止學生染疫的風險。我們都知道現在指揮中心的防疫措施逐漸鬆綁，很多都是在已經打滿3劑疫苗的前提底下，而18歲以下包含國小和國高中的學生，他們個別狀況又不一樣。國小還沒有打疫苗，國高中可能已經打了2劑，接下來要打第3劑，但是他們的情況真的跟一般成人只打2劑，還沒打第3劑的情形一樣嗎？還是只是因為時間的關係，要比較晚才開始打第3劑？對他們的管制措施到底要怎麼樣去比照？教育部有沒有在研議這個部分？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：黃委員好。跟委員報告，這都是根據中央疫情指揮中心的統計，參考國外的相關資訊，就是18歲以下青年染疫後，多數都是無症狀或者是輕症，所以目前……
黃委員世杰：那是在有打疫苗的情況底下，如果在完全沒有打疫苗的情形下，其實風險還是滿高的。
林次長騰蛟：是。
黃委員世杰：就我的理解，如果是完全沒有打疫苗，就算成年人，還是有15%以上可能有中重症的情形。
林次長騰蛟：是。當然也是希望能夠朝向正常生活的方向處理，再加上每一個地方、每一個學校，或甚至每一個班級的疫情狀況並不完全一致，所以對於上課的方式，雖然教育部有律定一個停課的規定，但是基本上還是有彈性的處理……
黃委員世杰：不是，因為你只訂一個框架，讓各個學校自己去做決定，但是剛才一開始我就有提到，這樣的狀況其實已經造成許多家長應變不及。而且你現在的狀況是case by case，一個學生確診，針對這個學生的周遭去做調查，或是以班級為單位，那就會發生反覆的情形。到底學生要在家多久？是不是第2天、第3天又更新了，又有新的學生確診等等的情形；或是好不容易隔離完去學校，上課沒兩天又要再隔離、又要再停課在家，這樣的情形反覆出現。
林次長騰蛟：是。
黃委員世杰：所以是不是可以考慮，到了學期最末的時候比照去年的情形？我剛才提到有沒有打疫苗這件事情，也請教育部和指揮中心好好去研議，我現在分成2個群體，18歲以下及12歲以下，因為疫苗的關係，他們的風險狀況跟社會上一般人不一樣，針對他們的風險情形，是不是可以考慮啟動像去年三級時，直接就停課到暑假？這是一個你們必須要去思考的問題，因為這樣才能一勞永逸解決剛才講的那些狀況，包括上課成效很差、軟硬體不能配合，以及混合教學根本達不到教學效果等等；再來，學校為了因應防疫措施，大家人心惶惶，勞師動眾，家長也應變不及。這是一個方法，當然我們知道如果採取這個方向，後面就會有防疫照顧假或是要不要發補貼的問題，所以你們應該要去計算啊！次長，去年我們發了孩童家庭防疫補貼大概多少錢？
林次長騰蛟：二百多億元。
黃委員世杰：我告訴你，是220億7,400萬元，這個是0到12歲都發，因為去年是三級警戒，全國都待在家裡。但是現在如果針對國小以下6到12歲來做，可能就不需要這麼多錢。其實你們應該要去精算這個部分，因應他們的風險狀況而納入考量。假設現在國小學生的疫苗都沒有打，他們所面臨的風險很有可能跟去年是可以比照的，當然12歲國高中以上已經打2劑了，是不是也要比照辦理？這個其實應該要去討論，要在科學防疫的前提底下，評估風險之後，不要一直用這種反覆修改，以及動態式的、變動式的方式，讓教育現場完全沒有辦法因應和應變，要不然大家花時間去做這些行政跟照顧小孩的安排，根本沒辦法把教育辦好。次長，你的看法如何？
林次長騰蛟：謝謝黃委員對於學校現場教學的關心。我剛剛也說明了，就是學校的狀況或者各班級的狀況是不一樣，但是也考慮到學校現場教學的情形，所以國教署也已經在5月17日修正疫情調整授課方式的實施標準，這裡面根據老師確診、學生居隔人數，以及請防疫假的學生人數部分，學校和班級可以調整暫停實體的課程，只要報請主管機關核定就可以了，所以這個部分保留了一個彈性的空間。
黃委員世杰：你們在17日修訂的內容公告了嗎？
林次長騰蛟：對，有修正新的標準。
黃委員世杰：你們公告了沒有？
林次長騰蛟：公告了，而且正式發函給各個縣市政府跟學校。
黃委員世杰：所以你還是把球丟給地方嘛！丟給各個學校自己去做決定。
林次長騰蛟：保留這個彈性空間。
黃委員世杰：如果某所學校決定要停課，家長統統要把小孩領回家，有提供協助跟幫忙嗎？
林次長騰蛟：基本上他可以採用線上的，像去年度……
黃委員世杰：這是只有教學的部分。
林次長騰蛟：對。
黃委員世杰：那防疫照顧假及補貼的部分呢？
林次長騰蛟：因為去年的部分是……
黃委員世杰：因為教育部不想擔這個責任，所以就丟給地方去處理，我覺得這樣不夠，你們要重新再研議一致性的作法。
林次長騰蛟：有關這個部分，我們也會配合中央疫情指揮中心，適時做滾動式的調整。
黃委員世杰：好，請你們考量剛才所討論的這些內容，真的要保障孩童醫療跟健康的人權，該給的補貼要想辦法去處理，以上。
林次長騰蛟：好，謝謝黃委員。
主席：請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時33分）林次長，我們對你沒有意見，但對部長有意見。沒關係！今天部長不來，我們改天再請他來，或者我們再去教育部考察，這筆帳以後再算。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是，謝謝曾委員。
曾委員銘宗：因為過去也是這樣子，他有什麼公務，要講出來啊！次長，學生染疫的情況越來越嚴重，請問教育部有什麼樣的應對措施？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前因為疫情相對比較嚴峻，校園裡面師生確診的人數也一直在增加，我們一方面掌握確診狀況，予以協助處理；也針對學校現場教學的部分，包含實體課程及線上課程，訂定相關的規範；同時對於防疫相關物資，包含快篩劑等部分，也都透過中央疫情指揮中心的協助分配到各個學校，來做協助處理。
曾委員銘宗：另外，教育部對12歲以下學童打疫苗的態度是強力鼓勵，還是由家長來決定？
林次長騰蛟：跟委員報告，關於這個部分，基本上我們也是配合中央疫情指揮中心相關規定，在施打疫苗方面，我們會透過學校，由他們來調查家長跟孩童施打的意願，尊重家長的一個選擇。
曾委員銘宗：所以基本上是尊重家長意願，學校不會強力鼓勵，對不對？
林次長騰蛟：是的，而且我們會有7天的思考期，讓家長跟學童有充分的考慮。
曾委員銘宗：你清不清楚國外學童打疫苗的情況？
林次長騰蛟：國外疫苗的部分我比較不清楚。
曾委員銘宗：你對國外的情況都不清楚，怎麼去協助訂定相關的因應措施？
林次長騰蛟：跟委員報告，對於這個部分，我們會跟中央疫情指揮中心充分討論，尊重專家、專業的判斷。
曾委員銘宗：難怪你們最近的停課標準，或是一些因應措施都被外界罵死了。因為你們對國外情況不瞭解，跟地方政府聯絡又不密切……
林次長騰蛟：跟委員報告，是我個人對國外部分不是很瞭解，但中央疫情指揮中心應該都有掌握，而且中央疫情指揮中心在開會的時候，都會針對國外疫情狀況做充分的討論跟考量，也會給教育部適合的建議。
曾委員銘宗：次長，假設疫情越來越嚴重，學校會不會提早放暑假？
林次長騰蛟：目前並沒有這樣的規劃，都還是按照上課的相關規定來做處理。
曾委員銘宗：初步不會，有沒有在評估？
林次長騰蛟：目前沒有這樣子的規劃。
曾委員銘宗：另外，教育部有沒有在研究免費提供快篩劑給學生使用？
林次長騰蛟：跟委員報告，到目前為止，中央疫情指揮中心已經提供給我們150萬劑快篩劑，我們也都分配給各縣市政府及各個學校來使用，這些都是公費的快篩劑；同時中央疫情指揮中心也跟教育部說明，以後大概每個禮拜會提供我們50萬劑的快篩劑來做處理。
曾委員銘宗：次長，全部是150萬劑，全國有那麼多學校，一個學校能夠分幾劑？
林次長騰蛟：基本上，它是在需要用的時候來使用，比如有這個症狀時，可以使用快篩來確定他是不是有陽性反應這樣的問題，並不是每一個學生都要做快篩；再加上CDC也已經開放實名制，可以到各藥房購買快篩劑。所以學校的部分，只是作為戰備的使用。
曾委員銘宗：你們對這150萬劑打算怎麼使用？
林次長騰蛟：我們已經提供給各個學校來存放……
曾委員銘宗：就存放而已，不使用？
林次長騰蛟：不是，需要的時候，當然可以使用；同時自5月8日起，確診者或是快篩陽性者所屬班級，全班暫時停課三天以及三天防疫假適用者返校前，一人一劑式的配發使用。也就是回到學校之後，他要做快篩，如果確認是陰性，就入班上課。
曾委員銘宗：這150萬劑看似很多，但是分配到全國各地之後，其實很少，一下子就用光了，你說後續還會給多少？
林次長騰蛟：我的瞭解，大概每週會有50萬劑。
曾委員銘宗：教育部如何去規劃之前的150萬劑及每週的這50萬劑，讓它在最需要的時候使用？不要變成該用的拿不到，不該用的卻拚命亂用，你們有沒有規劃一套，讓這個快篩劑可以用在最恰當、最需要的地方？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們在分配的部分，主要是參考各大專校院以及縣市高中以下學校學生數的比例、教職員工生確診，還有接觸者匡列的人數，估算配發的數量。我們大概是綜合這些因素去做配發。
曾委員銘宗：你的這個標準也太簡略了，你們是發到學校，還是地方衛生局？
林次長騰蛟：是由地方政府轉發給各個學校來做使用。
曾委員銘宗：我覺得這樣的情況，會讓真正需要者卻拿不到快篩劑，尤其雙北現在的情況特別嚴重，有些縣市當然要有一個基本量給他們，但也要看疫情狀況如何。我覺得你們恐怕要好好調配現在的150萬劑跟之後每個禮拜的50萬劑，把它用在刀口上。
林次長騰蛟：是的。另外跟委員報告，除了我們發配的公費快篩試劑外，各藥房那邊也有提供實名制自購快篩劑……
曾委員銘宗：這個我知道。
林次長騰蛟：另外還有不用實名制的，一般藥房也都可以購買。
曾委員銘宗：問題是排隊都買不到。
林次長騰蛟：前兩天我到藥局去買，雖然實名制的部分買不到，但是一般的都可以容易買得到。
曾委員銘宗：價格偏高啊！
林次長騰蛟：稍微高一點點。
曾委員銘宗：好，謝謝次長！
林次長騰蛟：謝謝曾委員！
主席：接著請江委員永昌發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：江永昌

江委員永昌：（11時42分）謝謝主席。對於110年部退字115443438號，次長應該知道我在說什麼，何必去搞一個今年7月1日開始實施退休可以加2%？我們都知道，今年1月1日現在在職的公務人員加薪4%，結果你們說6月底前退休者，退休金可以加2%，6月底以後退休者不適用。本席贊成加2%；但是這麼一來，今、明兩年要退休的人就選在6月底前退休，造成這樣的困擾，不太好吧？次長瞭解我的意思？
主席：請銓敘部朱次長說明。
朱次長楠賢：我知道，因為現職人員待遇調整跟退休人員待遇調整是脫勾的。
江委員永昌：調整幅度不一樣就脫勾了，不一定要同一天實施叫做不脫勾。如果同樣都從今年1月1日開始，已退休的加2%，現職者現在的本俸加4%，因為幅度不一樣，同一天實施也是脫勾啊！結果現在又造成困擾，不要說別的地方，光是立法院今年要退休的人都選在6月底以前，你知道這部分的計算很麻煩，如果今年要退休的話，是用8年的期間，還是9年的期間來算？就是有一部分會適用新的薪水，有一部分會適用舊的薪水，以這樣的基礎計算下去的話，跟領退休金就不一樣。到明年之後，就會變成用9年來算，到了後年就用10年來算，因為我們現在算他退休前的平均薪資，要把加4%的新薪資和沒有加4%的舊薪資相加之後當作基礎。你搞得讓大家有了差別又很亂，大家要提前退休才能拿到那2%，往後退休者即使現職薪水加4%，本席算了一下，直到後年以後都還追不到今年提早退休能夠領到的這個額度的退休金，哪有越晚退休反而越不利？
朱次長楠賢：依照退撫條例的規定，每四年要檢討一次，大概就是反應一下物價的狀況，做適度調整……
江委員永昌：退休制度就已經夠亂了，你還在這邊做一個時間差，讓它更亂，產生這樣的現象，我覺得真的很不好。對於退休金的領取，那2%是天花板打開2%，還是計算的基準打開2%？抑或是兩者都打開2%？
朱次長楠賢：是以計算完的金額……
江委員永昌：萬一這個計算加2%，還是遇到天花板的時候也是沒有加上去，是這個意思嗎？你知道我在講什麼？
朱次長楠賢：我知道。
江委員永昌：所以是哪一種？
朱次長楠賢：是在天花不動的情況下去調……
江委員永昌：就是天花板的部分不動，如果他已經到達天花板，那2%還不一定能夠調得到。可能你們也改不了，我是提出批評，希望你們以後還是要注意。
朱次長楠賢：好，謝謝！接著我要請教育部林次長，林次長代理體育署，針對前瞻計畫裡面的營造優質友善運動場館設施部分共78億元，本來施行年度為106年9月到110年8月，審計部在108年就提出意見，說它的進度落後，鉅額經費保留，因為有行政作業採購的問題跟沒有提前做環境影響評估，就對你們提出警告；你們知道自己辦不完，曾在公共建設推動會報中檢討，也跟行政院表示，希望把執行年度展延到112年。對此，審計部早就講了，今年監察院也跟你們說，110年11月總補助案件245案；未結案的有69案，這個數據相當可觀，表示這真的要檢討。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是。
江委員永昌：你們後來又再努力了半年，到今年4月體育署的官網上，還有未結案56案，這樣怎麼去檢討改進？這樣不行啦！不是你們給地方錢，地方進度都落後，你們的檢討機制還是付之闕如，請次長說說看這該怎麼辦？
林次長騰蛟：跟委員報告，第一，針對公共建設的督導執行，體育署大概每一、兩個星期都會邀請縣市政府一起開會；教育部也是每個月由我召開公共建設督導會報，確實掌握公共建設督導執行的情形。第二，前瞻基礎建設的相關經費的部分，我們一方面會提早做核定，同時也會確實掌握各縣市政府執行的狀況，並給他們一個期限，比如8個月內必須完成招標作業；如果沒有完成，又沒有特殊理由的話，我們就取消它的核定，相關經費則轉入由其他可以執行的縣市政府或工程來做執行，所以工程的部分，我們會採用比較嚴密的管控方式來處理。當然還是有一些可以再努力的空間，因為有些工程大概都是由各縣市政府來掌握，我們會加強督導縣市政府來做處理；加上這幾年因為疫情關係及原物料的上漲的問題，在年度執行上確實會比較難，不過我們還是會加強督導。
江委員永昌：本席剛剛也講了，監察院或審計部對你們的這成效提出意見，本席看到這個數據，也覺得很不好看；而且111年1月到114年8月還有一筆70億元的特別預算─充實全民運動環境計畫，你們真的要想清楚，前面78億的子計畫都弄成這樣，後面還有相關的成效需要探討，希望教育部和體育署要加強。
林次長騰蛟：是，謝謝。
江委員永昌：最後一個問題，最近在修正港澳學生來臺入學的部分，我不知道怎麼這麼敏感─陸委會那邊在修港澳人士來臺居留跟定居的部分，這邊也在修港澳學生來臺入學部分，怎麼會挑這麼敏感的時刻？兩者有相關的作用嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，這部分不是我督導的業務，比較不是那麼……
江委員永昌：不然你聽好了，再帶回去……
林次長騰蛟：如果委員需要，可否會後再提供給委員？
江委員永昌：我跟你講，第一個時刻這麼敏感；第二個，你們完全去抄襲外國學生來臺就學辦法，去抄襲僑生回國就學及輔導辦法，抄得一模一樣！難道港澳學生跟外國學生、僑生一樣嗎？連要設監護人是由校長或學校董事可以監護幾人，也都一模一樣，這太離譜了吧！他們之間絕對有差別的！甚至香港的學生跟澳門的學生也不一樣，你要開放香港，是什麼理由？我想大家都心知肚明，澳門的學生你也開放，以前他們不能來念高中跟專科，只能來念大學以上，現在高中跟專科都要開放他們進來，這是什麼道理？我問都問不到答案。
林次長騰蛟：謝謝委員的關心，對於這個部分，我請我們業務司會後去跟委員報告，讓委員瞭解。
江委員永昌：好的，這個部分對外要解釋清楚。
林次長騰蛟：謝謝江委員。
主席：接著請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時51分）謝謝主席。昨天下午有一則新聞就是我們臺南的首府大學臨時宣布停辦，校方已經在校內召開停辦說明會，還被學生批評說他們在說明會上問了很多問題，都沒辦法有正面的回應，師生的反應可以說是一片錯愕，不知如何是好。昨天的新聞也說，教育部有收到該校詢問停辦的法令，但教育部並沒有收到停辦的申請，不知道高教司這邊當下有沒有掌握到消息？
主席：請教育部高教司吳專門委員說明。
吳專門委員志偉：跟委員報告，台首大曾經來詢問過，包括停招及停辦的相關法規，部裡面也明確的告訴台首大，如果有停辦的規劃，學校一定要善盡跟校內師生完整溝通的責任，而且要維護教職員工及學生的權益；如果沒有做到這個，部裡面是不會核定停辦計畫的。以上。
林委員宜瑾：所以昨天他們舉辦這個說明會的時候，你們是知道，還是不知道？
吳專門委員志偉：因為停辦計畫需要提董事會……
林委員宜瑾：當然。
吳專門委員志偉：但台首大目前都沒有提到董事會去討論，學校應該先經過校務會議、董事會相關的程序……
林委員宜瑾：而不是直接就在學校開……
吳專門委員志偉：學校如果還沒有做成政策的決定，就去做一些說明會，這個程序其實是不對的。
林委員宜瑾：瞭解；本席在5月4日的時候，曾就首府大學的議題質詢過潘部長，因為首府大學在4月底的時候就有要申請停辦一個系的計畫，校方當時的說法是說，還在學校內部討論，想要朝研究所續辦，大學停辦的方向進行。才過兩個星期，校方就舉辦停辦說明會，真的是非常倉促，私校的這些動作，根本也沒時間讓教育部慢慢處理。本席要再度提醒教育部，我們已經看到私校倉促停辦，侵害學生權益的案例；上次質詢的時候，我提到同樣在臺南的康寧大學就有這種狀況，這一次輪到首府大學，我覺得教育部的動作必須要快，也要謹慎去應對這些問題。首府大學不是專輔學校，也不是預警學校，他們並沒有經營不善，教育部有沒有可能跟校方協調，讓他們來輔導，然後跟他們協調，讓學生可以在原校就讀到畢業。我想這部分是不是可以這樣處理？
吳專門委員志偉：跟委員報告，如果台首大有停辦或先停招的規劃，部裡面會跟台首大來進行瞭解跟溝通，也會提供比較好的程序來辦理。
林委員宜瑾：確保師生的權益，特別是學生的受教權，我想這是重中之重。另外我想請教林次長，昨天促轉條例三讀通過，臺灣就要邁向轉型正義的新階段，未來各部會都必須上緊發條，承接相關的業務；教育部主管的部分，當然就是轉型正義的教育。針對交接的問題，促轉會已經在3月11日拜會過教育部，請問林次是否清楚此事？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，行政院在2月24日通過這個草案之後，包含轉型正義委員會也在3月11日拜會本部，本部是由我來代表；3月23日、4月27日也在行政院召開過專案小組會議；促轉會預定5月20日到教育部，就後續交接的事情會來做討論與處理。
林委員宜瑾：所以3月11日有初步見面，5月20日就是這個星期五會來……
林次長騰蛟：中間過程當中，也在行政院開過兩次會議。
林委員宜瑾：5月20日是下一次的研商會議？
林次長騰蛟：是的。
林委員宜瑾：來確認這個檔案管理交接的一些問題？
林次長騰蛟：是的，包含人力、經費需求，還有業務跟檔案移交相關的事情。
林委員宜瑾：關於促轉會交接的這些檔案跟資料，據你們目前所瞭解，包含有哪些項目跟內容？教育部預計如何處理運用？目前有沒有相關的計畫？還是要跟他們談完之後，才會知道？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前雙方已進行檔案交接相關作業的討論，初步盤整促轉會預定移交給教育部的相關法案大概有11案卷跟特別參考資料。我們後續會跟促轉會就檔案的移轉及建檔等等，做進一步的處理。
林委員宜瑾：如果有詳細的規劃時，是不是可以送一份你們規劃的計畫給本席辦公室？
林次長騰蛟：是。
林委員宜瑾：接下來我想切入轉型正義教育的正題，轉型正義推動的重點之一，當然就是讓社會大眾對於威權時期，國家對人權所犯下系統性侵害有所認識，它涉及的範圍非常廣，除了學校教育，還與公務人員跟軍警的養成有關。不知道教育部管得動國防部跟警政署嗎？未來會有什麼樣的配套、措施及綱領，能夠讓轉型正義的教育可以真正滲透到各個層面？
林次長騰蛟：跟委員報告，就像委員剛剛特別提到的，轉型正義的教育除了涉及到學校教育，也涉及到公務人員及軍警的部分，將分別由教育部還有行政人事總處、國防部、內政部警政署來負責；未來行政院也會針對這個部分，訂定國家轉型正義與教育行動綱領，讓各部會來遵循。所以未來促轉會解散之後，相關部分會由行政院統籌處理。
林委員宜瑾：由行政院統籌，教育部跟國防部及警政署會一起就轉型正義教育……
林次長騰蛟：對，我們會根據教育行動綱領，就各部會分工的相關事項來做處理。
林委員宜瑾：另外，轉型正義教育之所以重要，除了希望我們的下一代不對歷史失憶外，也希望我們的下一代不向威權妥協；換句話說，我們希望能為民主的臺灣培養出具有批判力的公民，而不是盲目的追隨當權者，成為當權者的順民。轉型正義教育所提供的知識，既然是如何成為公民的技術，相當程度也反映出我們對於未來國家的想像，舉例來講，在未來國家權力如何不被執政黨濫用或個人的自由如何受到更好的保障、正義是什麼，或是國家暴力該如何受到妥當的約束等等，都是未來我們要好好努力的課題，包括師資的部分也需要更進一步的盤點。因為時間的關係，請教育部在這個部分再多費心，並精進現任教師們的相關知識。最後，促轉會即將解散，為了迎接轉型正義的新階段，我覺得教育部及各部會真的要上緊發條，努力承接。我會繼續用最嚴格、最嚴厲的態度來監督，請教育部務必跟得上腳步，好不好？
林次長騰蛟：是，謝謝林委員的關心。
林委員宜瑾：謝謝次長。
主席：上午的會議時間會進行到陳委員歐珀質詢結束，下午再繼續進行質詢及審查。請周委員春米發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：周春米

周委員春米：（12時1分）次長好。我想先跟你確認一個事實，再來請教你相關的問題。今年3月我國跆拳道選手參加南韓世界跆拳道品勢錦標賽，據相關資訊的瞭解，跆拳道協會要求選手要簽切結書，同意出國比賽是自費一半，返國後的防疫旅館等相關費用要全額自付，如果不幸染疫的話，相關的醫療及費用也都要自行負責，不知道次長是否瞭解這件事情？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：周委員好。我瞭解這件事情。
周委員春米：確實是如我剛剛所講的，防疫旅館要全額自付，是不是？
林次長騰蛟：該協會在通知的部分是有這樣的通知，不過因為這件事情在各界有做一些反映，所以教育部也有介入去做一些協助及處理。
周委員春米：後續呢？後續的協助及處理是怎麼樣？
林次長騰蛟：相關經費的部分，我們要求協會除了教育部體育署的經費補助之外，自籌款項的部分也應該要到位。至於家長負擔的部分，在我印象中大概是2萬元。原來是6萬元，後來降到2萬元。
周委員春米：所以其實每個個案不同，包括帶出去的單位是不一樣的。
林次長騰蛟：是的。同時，我們不只要求跆拳道協會，也要求以後各協會如果組團有收費的部分，事先應該跟所有的團員做說明。
周委員春米：次長，我要跟你請教，今年杭州亞運9月就要登場了，體育署對於亞運選手的態度是我們剛剛所列舉的相關費用全部都由體育署來承擔、負擔吧？
林次長騰蛟：針對亞奧運相關的比賽費用，因為是國家代表隊，所以基本上都是由教育部委辦、由中華奧會辦理，選手都不用付費用。
周委員春米：所以全部都是由這個來負擔。
林次長騰蛟：另外，原訂9月份杭州亞運的部分，亞奧會及主辦單位中國大陸大概都已經對外宣布會延到明年，不過時間還不確定。
周委員春米：就是延到明年，也有可能是疫情比較緩和的時候？
林次長騰蛟：是的。
周委員春米：好。現在這個比較沒有急迫性或個案性，但是對於相關協會的標準，體育署之前還是要做一些指導，不要等到事情、爭議出來了，再做最後的善後，屆時已經造成爭議及傷害了。
林次長騰蛟：是。
周委員春米：大家都很關心校園防疫的問題，我們來確定一些事。第一，大家還是很充分地討論要不要全面停課，我想現在這個選項應該是沒有考慮，就是沒有所謂全面停課的想法，也沒有全臺要一致性，是採因校制宜，每個學校有每個學校的……
林次長騰蛟：對，因地、因校、因班級的部分可以做彈性調整。
周委員春米：對，就是以個案來決定、具體狀況來決定，但事實上我們在想，其實每個學校的老師、校長未必敢承擔這樣的責任，因為他們的訓練是教學，相關的防疫、公衛是學校的校長及老師沒有辦法承擔、負起做決定責任的，當然最後他們要依據教育部、各個縣市政府公布的標準去做決定，決定之後還是要報各地方教育主管機關備查。我們在這個過程裡面看到，現在很多學校向我們陳情，希望是不是可以怎麼樣、怎麼樣，我們的回答是，教育部及地方政府其實都授權給學校做決定，但是校長、老師也未必敢做決定，我覺得這是合理的，因為要他們承擔做決定的責任，對他們來講也是難為。所以基本上教育部及各縣市政府還是要承擔起來，將相關防疫的停課標準等等明確化，然後再讓各個學校依據這些標準去做相關的決定，再來備查。目前是不是這樣的運作？
林次長騰蛟：針對學校停課的部分，教育部在5月17日訂定了校園因應COVID-19疫情調整授課方式實施標準，針對授課相關的規定都有明確的規範，只不過確實因為各個地方政府、學校及班級的疫情狀況有所不同，所以也保留彈性空間，讓各個學校可以做決定。
周委員春米：當然一定是這麼說，但是比如現在一個學校好不容易停課3天以後回來了，馬上又有1個學生確診，又要再停課，反反覆覆，加重很多行政作業上的負擔，所以會讓學校因地制宜，可是個人認為學校、校長、老師並不敢做這樣的決定。
林次長騰蛟：所以我們有一個機制，就是學校裡面會成立防疫專責小組，成員包含校長、行政人員、老師及家長，該小組會依照學校實際的疫情狀況進行討論，如果有需要做一些彈性調整，就報主管機關核定，所以學校本身有一個機制。
周委員春米：現在還是讓學校因校制宜就對了？
林次長騰蛟：對。
周委員春米：就是還是保留這樣的空間，但是應該大家的聲音未必會是一致的。
林次長騰蛟：是。
周委員春米：因為目前雖然疫情社區化，但是事實上輕症及無症狀的比例還是占了百分之九十九點多。
林次長騰蛟：是，比較多數。
周委員春米：這需要透過不斷的進行去取得最大的共識及經驗，不是說哪一個是最好的，因為全面停課要面臨的就是很多家庭事實上沒有辦法擔負起照顧小孩的責任，所以真的也是難為。最後再請教次長，目前屏東縣國小學生疫苗施打率是百分之三十四點多，全國小學生的施打率是多少？
林次長騰蛟：目前全國的部分大概是33%左右。
周委員春米：相關的期程，包括疫苗最近有進口哪些？期程是怎麼計算的？因為國高中學生大概都已經打到第二劑了，國小的部分呢？
林次長騰蛟：6到11歲的國小學童的話，從5月份……
周委員春米：是6到11歲，還是5到11歲？
林次長騰蛟：6到11歲是從5月2日開始進行施打。5到11歲的部分，兒童型的BNT大概是5月17日已經函文了，因為疫苗也進來了，所以預訂5月25日開始陸續接種。
周委員春米：所以還是在完成第一劑全面普及的過程，還沒有到……
林次長騰蛟：對，5到11歲的部分是如此。
周委員春米：好，還是要加把勁。因為目前是非常時期，政府的相關作為除了能夠超前部署，當然也不要讓大家嫌到該做的時候還是沒做，這會讓我們比較緊張。謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝周委員。
主席：謝謝周春米委員的質詢。在蔡易餘委員發言完之後，我們會休息。因為現在已經超過12點，所以如果議事人員或行政官員有盥洗需要，請自行前往。請范委員雲發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議（2022-05-18）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時7分）次長好。自從指揮中心宣布0+7，所以現在金管會及評議中心的申訴不斷，都被罵爆了。請教指揮中心在宣示0+7的時候，有沒有考量到這個？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：陳委員好。考量到保險的問題嗎？
陳委員椒華：就是防疫險的爭議。
石次長崇良：我們主要都是在防疫上去考量，不應該讓保險來影響防疫政策的推動。
陳委員椒華：為什麼很多人都會認為，指揮中心是在為保險公司解套呢？
石次長崇良：不會，我們是從防疫上的需要去思考。
陳委員椒華：沒有，對不對？
石次長崇良：保險不是我們所考慮的。
陳委員椒華：是，剛剛賴士葆委員有問，譬如從國外回來、已經打過三劑的國人還要再居隔7天嗎？
石次長崇良：要。
陳委員椒華：如果他回來的時候，快篩是陰性的話……
石次長崇良：他是居家檢疫。因為從過去的資料都可以看得到，雖然落地採檢是陰性，但是過去確診的還是有一些會在7天之內……
陳委員椒華：所以你們很小心在處理這個部分？
石次長崇良：對。7天內還是會被驗出來。
陳委員椒華：所以他還是要再居隔7天？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：但是現在3+4為什麼那麼快，沒有足夠的評估就馬上改為0+7？這樣的評估標準好像落差很大！
石次長崇良：因為一方面我們的國人都是在同一個社區，二方面病毒株都是同一株，跟國外進來的不同，國外還有其他變異株出現。
陳委員椒華：所以有加上這個考量？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，瞭解。再請教次長第二個問題，現在發隔離單的法規依據是什麼？
石次長崇良：傳染病防治法。
陳委員椒華：第四十八條？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：你們發的隔離單有不同嗎？譬如，格式是不是都一樣？
石次長崇良：我們現在的隔離單有幾種，都是叫指定處所的隔離，但是有的是開居家的，有些是在醫院的，還有檢疫所的。
陳委員椒華：如果是居家隔離都是同一種嗎？
石次長崇良：居家隔離有兩種，一種是居家檢疫、居家隔離，另外一種是居家隔離治療照護的部分，會有確診者和居隔者兩種。
陳委員椒華：居家隔離……
石次長崇良：確診者發的是居家隔離治療的通知書，另外，他的密切接觸者發的是居家隔離通知書，有這兩種。
陳委員椒華：與他同住者是發居家隔離，居家隔離只有一種嗎？
石次長崇良：對啊！
陳委員椒華：所以如果他有買防疫險，而他被居家隔離了，譬如3+4，依傳染病防治法第四十八條，他就符合隔離的規定。
石次長崇良：對。
陳委員椒華：請問12歲以下小孩被匡列隔離，需要家長照顧，因此而發居家隔離通知單，有這種情況吧？
石次長崇良：那個是照顧的……
陳委員椒華：收到的也是居家隔離啊！
石次長崇良：應該是一樣的。
陳委員椒華：都一樣，現在爭議就在這裡，他可能需要照顧被匡列隔離的小孩或失能老人，所以依傳染病防治法第四十八條規定，他也必須要隔離，因為他要照顧小孩及老人，這樣也算隔離，對不對？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，現在要拜託指揮中心，你們在開會的時候能夠明確地讓金管會知道，這個也是依傳染病防治法第四十八條規定發的居家隔離單，讓他們在防疫險上要有保障，好不好？
石次長崇良：好，應該的。
陳委員椒華：拜託指揮中心講清楚，謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：現在休息30分鐘後繼續開會，現在休息。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：范雲

范委員雲：（12時10分）次長午安。今天我們主要是關心私立學校退職人員的退撫，所以我想藉這個時候也關心一件事，之前在討論私校退場條例的時候，次長應該很清楚，因為當時我們有討論過，就是65歲屆齡退休跟50歲到64歲之間非屆齡退休教師之間的差異，次長應該知道他們年滿50歲就可以自願退休，可是，在學校退場的情況下，變成50歲到64歲之間非屆齡退休者會遇到一種狀況，他其實是不得不提早自願退休，但實質上，他其實是非自願退休，形同被資遣，那他所領退休金的數額也應該跟資遣相同。但是根據我們三讀通過的條文，第一款就是給予資遣者一定保障的資遣慰助金，可是我們第二款卻沒有給50歲到64歲非屆齡退休教師一定保障之退休慰問金。關於這個議題，次長您瞭解嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。看委員有沒有問題要請教，沒有關係，我們人事處黃處長也在。
范委員雲：我這邊想提醒次長的是，關於這個問題，除了我提出，還有民間的高教團體、第一線的老師也都有提出來，我們辦公室其實有多次跟教育部溝通、質詢、審查，最後很可惜，條文這個部分都沒有處理。但是那天我提了一個附帶決議，我們民進黨黨團有支持，所以我這邊提醒次長，第三個附帶決議的內容是：「專輔學校因學校退場後將有非屆齡退休之教師，實際上年齡落在50歲到64歲之間，情況為『非自願』退休，等同於『資遣』，但在本條文卻未能獲得於法明定有所保障之退休慰助金。爰請教育部於本法施行後半年內研議保障退場學校非屆齡退休教師之相關權益配套措施」。因為今天我們審議的這個東西也無法處理，上一次審的私立學校退場條例也無法處理，後來大家還是很重視這個議題，我們民進黨團就把我這個部分用本黨團的方式提出附帶決議三，那教育部也同意了，因為當時我們講的是半年嘛，現在時間還沒到，可是教育部目前的進度是如何？
林次長騰蛟：跟委員報告，教育部依照這個附帶決議，目前也在積極研議中，我們會依照這個附帶決議所提的半年內把相關的配套措施研議出來。
范委員雲：好，時間是還沒到，但你們是有在進行？
林次長騰蛟：是。
范委員雲：次長可不可以告訴我們大概的方向是什麼？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，目前正開始研議，所以有一些方向可能還比較不確定。
范委員雲：都沒有相關的方向？
林次長騰蛟：目前正在研議，如果有比較明確的方向，我們再提供給委員參考。
范委員雲：如果有比較明確的方向，再讓我們辦公室瞭解一下，好嗎？
林次長騰蛟：是。
范委員雲：但是我想請問的事情是，次長可能不曉得，但是你們其他的幕僚是否知道？因為退場條例已經通過了，你們應該有評估嘛，那你要研議規劃方向的話，也應該要知道人數大概多少，這樣的退場學校中，50歲到64歲之間非屆齡退休教師的數量是多少，你們有沒有估算過？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，高級中等以上學校退場條例包含了高中，也包含了大學，首先它要被列為專輔學校，然後專輔學校會有幾年的改善期，如果它完成改善後變成預警學校或者是變成一般的學校，基本上就不會在我們這個條例的適用範圍內。所以，必須看這個專輔學校被列入的原因，可能是財務的問題或是教學品質的問題，如果它有去做改善，大概就可以脫離這個專輔學校的行列，除非說它列入專輔學校三年都沒有完成改善，才會進入到後面的退場相關處理。目前可能還是沒辦法很精確的估算出到底會有多少學校的老師是在這個範圍內，比較沒有辦法精確的估算出被資遣的人數。
范委員雲：未來的部分你們沒辦法估算，但我建議你們，在我們這個退場條例通過前的那些私校，你們應該就可以去統計一下，像這樣類型的老師有多少，好嗎？如果你連數字都沒有辦法抓的話，那我想你們那個方向就很難去規劃，因為畢竟還是涉及到錢。當然我們今天質詢是因為我們關心私立學校教師的權益，而這一塊是今天這個法條跟我們之前通過的私校退場條例都遺漏的一塊，我們用附帶決議請你們在半年內提出，我今天就是希望能夠追蹤這個進度，好不好？
林次長騰蛟：好，我們會掌握進度。
范委員雲：請你們儘快。
林次長騰蛟：有方向的話再跟委員報告。
范委員雲：有什麼結果的話，再跟我的辦公室報告，好嗎？謝謝次長。
林次長騰蛟：好，謝謝范委員。
主席：謝謝范委員的質詢。繼續請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（12時16分）次長好。質詢一開始本席還是要用一點時間關心私校退場的問題，我想你應該也有看到一件事，近期臺南某大學將全面停辦，看起來校方也開始在校內召開說明會，向教職員跟學生宣告，但是這樣子的全面停辦，對於他們881名學生的受教育權、全校教職員工的工作權都有很大的影響，接下來，教學情況會不會有所改變、甚至是之後學生、教職員何去何從都是一個未知數。次長，請問教育部對該校的情況事先有沒有掌握？因為在4月25日的時候，就有傳出說該校大學部要停辦，可是我們去看時點，4月25日的時候，當時校長對外的聲明是說大學部停招、研究所續辦，但是還在討論的階段，沒有定案。可是，事隔不到一個月，校方就全面宣布停招，在這個之前，教育部都沒有積極地介入輔導嗎？還是說因為看起來它不是專案輔導的對象，所以你們就沒有特別積極去輔導？
林次長騰蛟：跟委員報告，基本上，因為臺灣首府大學並不是專輔學校跟預警學校……
賴委員品妤：對，我知道，所以我剛才問說為什麼會這樣子。
林次長騰蛟：雖然它不是被列在這裡面，如果是在這裡面的學校，當然必須依照已經通過的退場條例來處理。而非列在專輔學校、預警學校的部分就是按照一般學校，教育部會做督導。至於剛剛提到的，這個臺灣首府大學是有向教育部高教司來詢問如果學校要停辦的話，相關的法令規定到底是如何。但目前學校應該還是在討論的階段，只不過學校的部分可能也是先對校內做一些說明，雖然它不是專輔學校，但是，如果要朝停辦方向的話，基本上它也必須遵循一定的程序，包含學校要經過學校校務會議，提到董事會，研提這個計畫，再報給教育部，教育部也會召開私校諮詢會去做討論，是不是准予學校做這樣的處理。當然這裡面涉及學生的受教權益以及師生權益的掌握，這個會是我們在審核時非常重要的一個重點。
賴委員品妤：是啦！次長，因為我們會講這個，一定是有師生覺得非常的錯愕、措手不及，因為說實在的，我們現在在它的網站上還可以看到寫著「狂賀某某班級招生率百分百」、「全國唯一擁有五星級教學飯店的大學」，現在看起來真的是有點諷刺，辦學不是像開餐廳一樣，說開幕就開幕、說歇業就歇業。根據我手上這一份教育部自己之前提供的資料，大專院校列為專案輔導學校是有6校、預警學校是4校。另外，高中職的部分是參考教育部輔導私立大專院校改善及停辦實施原則規定，依當時教育部提供的資料，評估後專輔學校可能有44校，列為預警學校有56校，教育部特別關注或輔導的總計有上百所私校，就像這個case一樣，接下來一定還會有很多尚不符而未納入列管的學校，所以也是提醒及請求教育部不管是該案、手頭上名單或是不在名單內的學校，如果真的有停招、停辦的狀況，教育部真的要積極及提早介入瞭解。
林次長騰蛟：是的。
賴委員品妤：因為這個真的會影響學生後續的就學權益及教職員的工作權保障，這部分我再次提醒。
林次長騰蛟：是，謝謝委員。
賴委員品妤：再來，回到今天審查的部分，有關學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例，本席也有提案版本，主要是針對私立學校教職員在辦理育嬰留職停薪的時候，可以決定自己是否要全額繳納退撫儲金，讓年資可以併計，首先，請問次長，教育部有沒有掌握每年教職員辦理育嬰留職停薪之總數？公立和私立學校各級學校總數又是多少？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們並沒有實質掌握這樣的人數。
賴委員品妤：對啊！因為我知道教育部其實自己沒有統計，但可能地方政府教育局個別有做統計，我必須說，因為當時教育部有回應我這件事情，教育部身為主管機關，對於教育部沒能掌握這些數據，其實我有點驚訝，因為基本上，教育部是負責制定政策的主管機關，可以說是鼓勵教職員生育的靠山，如果教育部沒有辦法實際瞭解教職員有關生育及育兒的數量、需求及困境的話，這樣其實很難有效去對症下藥、制定政策，所以希望教育部以後針對這些政策的蒐集，必須要更加積極，主動調查，其實只要請地方政府將統計數字報上來，就能夠掌握，這個部分請處理一下。
林次長騰蛟：是。
賴委員品妤：再來，這幾年政府為了因應少子女化，其實制定了很多政策，包含持續擴大公共化或降低幼兒園就學費用，育兒津貼原來是3,500元，在今年8月也要調整到5,000元，這些種種政策其實方向上就是要鼓勵生育。回到教育部還有今天的法案，基本上如果從性別工作平等法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例或是公務人員退休資遣撫卹法等來看，都有看到保障育嬰相關的權益，性別工作平等法其實今年也有修正，可以讓雙親自行選擇是否同時申請育嬰留職停薪，另外去年教育部也有修正教育人員留職停薪辦法，放寬家長雙方能同時請育嬰留停，所以目前現行法規遺漏的部分，就是要消弭這個不公平，因為大家都要養兒育女，不會有公私立學校教職員的差別，所以這個部分也懇請支持且同意有關私立學校教職員育嬰留停年資的相關規定，這是第一個。第二個，因為剩一點時間，針對比較細節的地方要請教育部處理，之前其實跟你們溝通過，假設未來修法通過本席提案增訂的育嬰留停相關規定，但沒有把施行前可補繳的規定納入，就會有遺漏之處，我舉兩個例子，第一個，如果現正在留職停薪中的教職員，在其留職停薪期間遇上法規修改並且施行的話，其實他是沒有辦法選擇全額負擔繼續繳付退撫基金費用；如果是法規實施前辦理留停的話，無論是否正在留職停薪，依現行該項規定，都沒有辦法去全額負擔選擇繼續繳付退撫基金費用，這些狀況會因為私立教職員申請的時點差異而會有不同的待遇，可能他現在就是在留停中，正在待孕或是在帶小孩，所以次長，因為教育部報告中有建議，不予增訂有關追溯的規定，可是我剛提到的這兩個問題，都是真正已經在發生的狀況，請次長回應一下，有沒有相關的配套措施？
林次長騰蛟：針對委員提案第八條修正條文的部分，其中增訂第十四項，讓私立學校教職員依法辦理育嬰留停停薪期間，可以選擇全額負擔繼續繳付退撫儲金費用，並併計年資的部分，誠如剛剛委員所提，包含性別平等工作法，還有公立學校也有相關規定，這個部分，我們敬表同意。至於委員提到第十五項的部分，修正之前是不是可以比照補繳費用，主要也是審酌目前現行公立學校的部分，並沒有追溯的規定，再加上過去已經辦理留停，但是人都已經離退了，也沒有再補繳併計年資的機會，基於衡平性的考量，建議……
賴委員品妤：我知道你們的回應，因為時間到了，所以我簡單結論，其實當時公立學校，本席也有提出來，我當然不是全部都想要回溯，但是因為有些目前正在留停或準備要留停者，就是會有這個狀況，所以我也再次提醒，既然政策就是這個方向的話，我希望未來在政策上的調整或在法規上制定的時候，還是要為年輕家長多想一下，真的、真的……
林次長騰蛟：是。
賴委員品妤：好，謝謝次長，謝謝主席。
林次長騰蛟：謝謝賴委員。
主席：請蔡委員易餘發言，在蔡委員質詢之後休息。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時26分）次長，現在有個很大的社群軟體PTT，它是架設在臺灣大學資訊系的網路空間，這個大概是現在臺灣不管是生活或是政治時事，甚至金融等各項議題都在該平臺有大量的討論，最近PTT無預警關閉無加密連線，當然他們希望可以提高資訊安全，後來發現把帳號加密後，有超多使用者發現自己的帳號被盜用，實際都可以去PTT看帳號被盜用的狀況，可能不下數千個，這些人都有去報警，報警後也有查到被盜用的一些IP來源，事實上是某些特定IP不斷用重複登入或是大量登入帳號的方式進入PTT。針對帳號被盜用這件事情，除了一堆帳號外，這些帳號普遍有一個特色，就是使用者已經好久沒有使用，可能已超過三、五年沒有使用，對於最近仍繼續使用的帳號，就鮮少發生帳號被盜用，所以我只能講大家最大的質疑點就是PTT內部管理階層有沒有人盜賣帳號？針對特定很久沒有使用的帳號，把它賣掉，因此該帳號就會被第三人持有，所以我要跟次長講的就是，我之前也開過公聽會，針對帳號被盜用，警政署也希望PTT站方可以出來說明其帳號管理狀況，該場公聽會，我有邀請臺灣大學與會，卻沒有人要來，所以我也沒辦法跟這些人對話。我現在只想請教次長，像這樣掛設在臺灣大學的社群媒體，帳號被大量盜用，市面上都有這些帳號的販售價格，而且還會看它的登入次數而有不同的價格，你看有的是九千多元，如登入次數1,160次，已經售出252個，一個賣9,280元，另外還有售出142個，9,440元，我只是整理可以找到的，就已經超過五、六百了，請次長簡單說明1分鐘，像這樣的狀況，教育部真的對臺灣大學內部所架設的社群媒體，難道都不用負一點點的社會責任嗎？帳號被盜用直接侵害到這些帳號所有人的權利。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：蔡委員好。第一個，如果是剛剛講的帳號被盜用，涉及刑責問題，當然可以跟警政署刑事警察局等反映，由他們來處理……
蔡委員易餘：警政署投降，沒辦法辦理。
林次長騰蛟：至於PTT是架設在臺灣大學網站，跟臺灣大學之間的關係到底是怎樣的狀況、是不是行政部門可以介入處理的部分，我們會再跟臺灣大學再進一步釐清。
蔡委員易餘：我覺得你們要跟他們溝通一下。
林次長騰蛟：是。
蔡委員易餘：因為大家質疑帳號被盜用是系統性的，為什麼都是多年沒有使用的帳號才會發生這種事？那會知道這些帳號多年沒有使用的人，就只有站方。
林次長騰蛟：是。
蔡委員易餘：所以站方裡面有內鬼，請你們要注意，好不好？
林次長騰蛟：好，這部分我們再進一步瞭解。
蔡委員易餘：謝謝。
林次長騰蛟：謝謝蔡委員，謝謝。
主席：我們現在休息到13時10分，現在休息。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。
主席（林委員奕華代）：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（13時46分）次長，你好。這次溫玉霞委員所提出的第十六條之一修正條文，教育部的意見是這個是不衡平的爭議，請問為什麼會不衡平？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。跟委員報告，在108年5月1日修正的第十六條之一，是對於留職停薪期間，如果符合屆齡退休規定者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休，這個部分基本上就是跟公立學校一致的規定。同樣的，公立學校的部分在108年討論的時候也並沒有把追溯適用的部分增訂進去，所以目前公私立學校是一致的。對於教師如果是在留職停薪期間符合屆齡退休的話，必須先歸建回復原職之後才能夠辦退休，所以如果過去未曾辦理歸建的老師也可以辦理退休的話，對於當時先歸建，也就是把後來工作辭掉後去歸建的老師就沒辦法補救了，也就會產生不衡平的狀況。所以我們的建議是公私立學校的部分一起一致性的處理，同時對過去已經歸建的老師……
孔委員文吉：現在可以先處理私立學校法，將來再處理公立學校啊，對不對？不要因為公立學校沒有這樣的修正，私立學校法就不修了。次長，私立學校法有這樣規定的，大概會影響到多少人？
林次長騰蛟：目前大概只有兩位。
孔委員文吉：只有兩位啊？
林次長騰蛟：對，只有兩位。
孔委員文吉：只有兩位的話，應該好處理啊！
林次長騰蛟：抱歉，不是，剛剛講錯了，留職停薪的人數沒有辦法統計，因為私立學校的留職停薪都是由各校自行辦理的。
孔委員文吉：各校自行辦理？
林次長騰蛟：對，我剛剛所講的是另外一個部分，抱歉。
孔委員文吉：108年5月1日的修正條文就是，他們不需要回職復薪還是可以辦理退休，領取私校年資的退休金，但是因為不能溯及既往，所以對於98年到108年這段期間，私校教職員被借調到公立機關就沒有辦法主張他的權利了，所以現在私立學校團體的主張是希望借調期間的私立學校教職員也可以適用第十六條之一的規定，是這樣的意思，這樣的話可能全國也沒多少人啊！這次你們的答復好像是說兩個都保留嘛？
林次長騰蛟：是，我們希望現行條文……
孔委員文吉：那第二十條呢？第二十條的立法目的是為了安定公立學校的教職員，保障公教人員退休的經濟安全，希望比照私立學校退撫條例回存的規定，有機會增加孳息或是獲取外來資金的投資收益，為了安定教職員晚年的生活才有類似的規範，這部分你覺得不適宜的原因在哪裡？
林次長騰蛟：跟委員報告，關於第二十條，本部建議維持現行條文的主要原因有三個：第一個，因為公務人員跟公立學校的教職員並不是私校退撫條例適用的對象，這在條例第三條第一項已明確規定適用對象是以私立學校教職員為主。第二個就是權利義務關係不對等，因為公務員或公立學校的教職員在職期間並沒有對私校履行相關的義務，退休以後如果跟私立學校教職員享有相同的分期請領權利，那麼權利義務關係不盡對等，再加上私校的退撫儲金的行政費用都是由私校的資源來處理。
孔委員文吉：好，我知道了，您的報告上面都有寫。對，第二十條你們認為有理由，當然我們也理解，第十六條之一倒是可以考慮一下，再斟酌修正一下，好不好？謝謝。
林次長騰蛟：是。謝謝孔委員。
主席：接下來登記發言的吳委員斯懷、邱委員顯智、鄭天財Sra Kacaw委員、高委員虹安、陳委員歐珀、莊委員瑞雄、廖委員國棟及廖委員婉汝均不在場。請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議（2022-05-18）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時53分）我先問次長一個概念問題。請問現在疫情已經達到高峰了嗎？還是正在往高峰走？或者要過高峰了？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：張委員好。依照數學模式推估，現在是逼近高峰！
張委員其祿：逼近高峰？講白一點是尚未到高峰？
石次長崇良：對。
張委員其祿：接近高峰？
石次長崇良：對，接近了。
張委員其祿：現在不管中小學，甚至是大學，停課、上課、線上、線下，狀況非常亂！在大學端部分，目前已經有20所大學宣布直接線上到期末，剛才次長說疫情尚未到達高峰，因此，教育部在政策上是不是乾脆不要再這樣玩了？本席早就說過，反正離期末剩沒多少時間，乾脆就宣布停課，改用線上教學，以避開高峰期？過幾天就要舉行會考，其實大家都很清楚，之前SARS時會考就延期過，可見不是不可以考慮的。所以教育部的政策為什麼會這麼亂？讓家長無所適從？甚至丟給學校處理？問題是，學校也不知道該怎麼辦！搞到最後，反反覆覆，大家陷入復課輪迴，不知所措，難怪很多大學直接宣布線上到期末！現在問題在於，高峰根本還沒到，所以是不是乾脆避一避？
主席：請教育部綜規司王副司長說明。
王副司長明源：因為每個學校情況都不太一樣，所以目前各學校……
張委員其祿：這是甩鍋給學校！坦白說，還是要有擔當啦！我乾脆直說好了，疫情真的還沒到高峰，所以不要讓學校這麼麻煩，由教育部來提出有一致性的作法比較好。再說，避一下沒什麼關係，等高峰過了再說！以現在的狀況來看，了不起就是再半個月啊？謝謝副司長。部長說保險的歸保險，我也可以理解防疫政策上其實沒辦法想到保險去。雖然今天金管會沒派員列席，但本席要說，現在如果去看地圖上富邦產險的名稱，已經變成「富邦產險輸不起總公司」！不要這樣玩啦！把保險搞成這樣，搞到google的結果變成輸不起，可見這是個大問題，或許連陳部長都得背鍋了，因為現在的防疫政策似乎在幫保險公司解套，請問次長怎麼看？能否解釋一下？否則大家心態上都認為你們就是在幫保險公司解套？
石次長崇良：防疫的時候，我們一向不會考慮到保險！
張委員其祿：當然！
石次長崇良：譬如現在65歲以上快篩陽視同確診，過去這部分必須採PCR，對保險業者來說，這部分就會有所損失，可見我們並不會特別考量保險。我們根據疫情需要隨時滾動調整居隔的必要性及範圍要多長……
張委員其祿：今天陳部長不在，但本席想建議，部長不要背鍋了！讓防疫歸防疫……
石次長崇良：對。
張委員其祿：如果保險公司當時就是推出這樣的保險方案，講白了就要願賭服輸，把消費者的權益保障擺在第一位，不要藉著指揮中心的新政策或解釋去鑽漏洞，忽略了要保人的權益，這樣是不對的！比較富邦產險所收的保費與理賠金，我認為他們還是有賺、有剩的！這些壽險業者之前就有賺錢了，不該只因為這把押錯了，就去鑽漏洞，而衛福部也不用幫他們背鍋！最後，我希望防疫保單之亂要止損，且所有的消費者權益都該被保障！願賭服輸，這點一定要做到，衛福部不需要幫他們背鍋！
石次長崇良：同意委員的看法。
張委員其祿：謝謝次長。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、廖委員婉汝及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：李德維

李委員德維：（13時52分）次長好。因為只有4分鐘，時間很短，請教次長一個簡單的問題。您剛剛提到教育部有不同的理由，對於今天的修法你們還是持比較保留的態度，由於這些發生的問題，基本上他們借調也是因為擔任政務人員為多，這些人的權益也必須要考量，請教教育部有沒有什麼想法可以幫這些少數的人解決他們的問題？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：李委員好。跟委員報告，現行條文規定在留職停薪期間符合屆齡退休規定者，得於屆滿65歲之日起5年內辦理退休，但是當時增訂條文時並無追溯的規定，而且公私立的規定基本上是一致的。審酌上開規定施行前，教師於留職停薪期間符合屆齡退休規定者，須先歸建回復原職始得辦理退休，如允許過去未辦理歸建回復原職之教師亦得辦理退休，也會產生不衡平的爭議，所以教育部的意見基本上還是希望能夠維持現行條文。
李委員德維：次長，我知道你講的是不衡平，但重點是這些人因為沒有回復原職，所以基本上他的權益就受損了，教育部有沒有什麼想法，或怎麼樣的方式可以幫他們解套呢？還是你們覺得就這樣算了，反正沒有幾個人，沒什麼了不起？
林次長騰蛟：跟委員報告，主要當然一方面是因為法律不溯既往的一致性原則；同時，如果採取這樣的方式，對於私立學校退撫基金也會增加其支出，也會造成私校退撫基金的負擔；另外，如果適用的只是少數的對象，也容易讓人對其產生合理性之爭議，所以基本上我們覺得……
李委員德維：好，基本上教育部持保留的態度。好，下一個問題，請教一下，教育部目前已經放寬大學直接遠距教學到期末，確診人數最高的國中、高中、國小沒有比照，原因在哪裡？
林次長騰蛟：主要是因為……
李委員德維：現在小學到目前為止還沒有打疫苗喔！
林次長騰蛟：是，主要是因為高級中等以下學校跟大學的情況，基本上還是有所不同……
李委員德維：所以你的意思是國中小比較不害怕染疫嗎？是這個意思嗎？
林次長騰蛟：一方面，對，一方面根據中央疫情指揮中心的相關數據以及參考國外的資料，18歲以下如果確診的話，以輕症或無症狀者居多，中重症者比較少……
李委員德維：可是他染疫的比例很高，而且現在我們國小學童的確還沒有開始打疫苗，所以這個部分你們有跟疫情指揮中心協調嗎？尤其是小學生，大概什麼時候可以打完？
林次長騰蛟：目前6到11歲安排從5月25日開始，其實莫德納的部分5月2日就已經開打了，但是針對BNT兒童疫苗的部分，會從5月25日陸續開始接種。
李委員德維：預計什麼時候打完？
林次長騰蛟：我們會持續的接種，因為包含了他可以……
李委員德維：因為學期到6月底就結束了。
林次長騰蛟：可以在學校集中施打，也可以到醫院施打。
李委員德維：剛剛就有說你們現在沒有安排在學校打，是讓他們到醫療院所去打，但是也有委員反映……
林次長騰蛟：雙軌進行，可以在校園集中施打，也可以到醫院施打。
李委員德維：可以校園集中施打？
林次長騰蛟：對。
李委員德維：有沒有規劃大概什麼時候，幾月幾號以前要把疫苗打完？你們總要有個期程吧？
林次長騰蛟：施打的部分要尊重個人的意願，所以基本上我們會做校園集中施打的安排，但是也必須看看家長的意願以及學生施打的狀況。
李委員德維：這部分還請教育部加把勁，大家都非常重視孩童。因為時間已經到了，我問最後一個問題。華梵大學昨天宣布自主學習實驗基地的計畫，從111學年度開始，入學的新生都可以申請無必修全選修的課程新制，創全國大學的先例。請教次長，自主學習是108課綱的重要內涵，教育部支持華梵這樣的作法嗎？假如未來有其他的大學要比照，你們有什麼樣的看法嗎？首府的部分，因為前面有人問過，我就不再問了。
林次長騰蛟：跟委員報告，剛剛提到的108課綱是中小學的課綱，所以教育部有訂定總綱跟領綱。至於大學的課程，基本是由大學自主，就是由各校自行訂定，依照往例大概都會有學校的校訂必修或是系必修跟選修等相關規定，華梵大學將推動的全選修的這種方式比較少見，不過基本上這大概也符合課程自主的原則，由學校依照相關的規定處理。
李委員德維：所以基本上教育部的態度是樂觀其成，可以這樣講嗎？
林次長騰蛟：基本上本部尊重學校課程自主的決定。
李委員德維：OK，好，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝李委員。
主席：接下來登記發言的蘇委員巧慧、楊委員瓊瓔、張委員其祿及劉委員世芳均不在場。現在線上有黃國書委員要質詢，先休息1分鐘切換相關的設備，完成後再開始質詢。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請黃委員國書發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議（2022-05-18）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（13時58分）我在司法及法制委員會提到原住民地區普遍欠缺快篩劑！這問題不只本席反映，連林為洲召委也打電話給我，說復興區華陵三光部落有一家四口確診，他們打電話給委員希望幫忙叫防疫救護車，還說沒錢，買不到快篩劑，也叫不到防疫救護車！最後這一家四口怎麼處理的？由於我那時候人在南投，所以打電話請桃園市議員幫忙，後來聽說防疫救護車也是陳瑛議員幫忙的，因為我在南投嘛！現在在原住民地區，林為洲委員跟我說，現在原住民地區有前山、後山，尖石鄉的前山，像新樂、嘉樂，後山則是鎮西堡、司馬庫斯，那段距離需要兩、三個小時，唯一可以拿到快篩劑的地方可能是尖石鄉衛生所，如果還要做PCR的話，就要到竹東的署立醫院去做，那會很久喔！所以召委有跟我講過，他說原住民地區類似的狀況很多，有沒有辦法設一個PCR的臨時檢測站？不只尖石鄉這樣，復興鄉也是一樣，復興鄉也有前山、後山，仁愛鄉也有，和平鄉有梨山、佳陽、環山跟前山。全國原住民地區的幅員非常遼闊，秀林鄉、南澳鄉都是，現在全國原住民鄉鎮確診率的最高的是花蓮秀林，然後是宜蘭南澳，但普遍都沒有快篩劑！所以現在這個問題，一個是快篩試劑什麼時候供應充足？聽說你們給每個鄉鎮的快篩劑，尖石鄉跟復興鄉是78份，可是他們的確診數都已經四、五百位了，78份夠嗎？然後你要他們花那麼長的時間去開車，次長，關於原鄉的快篩劑及PCR檢測，你有什麼看法？什麼時候可以提供充足的快篩劑給原鄉？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我想是這樣啦！對於比較偏遠的地區，沒有藥局的部分，我們會透過衛生所來配發，每天就是有78劑，會持續發放。
孔委員文吉：你們現在只有78份嗎？要提供全鄉耶！
石次長崇良：至於確診之後的部分，委員剛剛的問題，其實有一個我覺得我們也來思考看看有沒有什麼配套的方式，就是PCR的部分，因為快篩劑大概比較不是問題啦！一定都可以拿得到，只是說快篩陽之後……
孔委員文吉：你說現在快篩劑一定可以拿到，你這句話就講得太輕鬆了！但沒關係，PCR怎麼處理？
石次長崇良：PCR的部分，針對偏鄉地方，我們看看是不是可以透過遠距的方式來做確認，讓族人或者我們的同胞不需要從那麼遠的地方再下到平地來，透過醫師問診的方式，仿造現在65歲以上長者的處理方式，我們來思考看看，讓大家不需要為了確診……
孔委員文吉：你現在嘴巴講的這一句話是冠冕堂皇，到時候地方上要執行時都會有問題啦！你要找衛生所去執行嗎？
石次長崇良：對，我們會找衛生局，大家討論一下看要怎麼來做，特別是針對偏鄉地區……
孔委員文吉：特別針對我們的尖石鄉，包括桃園復興區、新竹尖石、五峰、宜蘭南澳、花蓮秀林、臺中和平，這幾個地方的幅員都很大，一定要有一個PCR的檢測站，不要太遠，直接PCR就好了嘛！快篩劑的提供，我們原住民有沒有可能是可以免費的？次長，一個是量不夠的問題，一個是我們根本買不到快篩劑，現在快篩劑大概要200元吧？我們原住民可不可以免費？
石次長崇良：確診或者居隔者，都有公費會提供，一旦確診跟居隔的部分，我們都是由公費提供3劑。
孔委員文吉：但是78份真的不夠啦！實名制快篩劑的部分。
石次長崇良：那個是每天在出貨的啦！每天78人/份。
孔委員文吉：你們可不可以多發一點？多發一點快篩劑給我們原鄉地區的衛生所，好不好？
石次長崇良：好，我們來研究一下。
孔委員文吉：PCR檢測站部分，應該設一個臨時的、中途的PCR檢測站，不要太遠，可不可以？
石次長崇良：我們研究看看，其實他可以後送啦！就是衛生所採檢完之後，送下來就好了，不見得要人移動，只需要到衛生所去採檢，我們來跟衛生局討論看看。
孔委員文吉：好不好？這個部分多加強一下，因為我們這些原住民地區、偏鄉的醫療資源本來就很弱嘛！這個部分，前面是缺口罩，後面是缺疫苗，現在又是缺快篩劑，幾乎都有問題，重視一下、關心一下原住民地區的快篩劑問題，好不好？
石次長崇良：好，謝謝。
主席：謝謝孔委員，我們會繼續追蹤原民地區醫療資源不足的問題。接下來登記發言的高委員虹安及劉委員世芳均不在場。請蔣委員萬安視訊發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（14時9分）請教教育部林次長，次長好。首先請教有關防疫的問題，現在從3+4改成0+7，對於這個0+7，假設一個班級，不管是老師也好，或是學生也好，是他的同住家人確診，其實跟班上其他同學都沒有關係，是同住家人確診，老師跟同學也是一樣0+7嗎？也就是快篩陰性就可以到學校嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：0+7就是指老師跟學生都必須滿7天以後才能夠進到校園。
吳委員怡玎：即使是同住家人確診？
林次長騰蛟：7天以後才能夠到校。
吳委員怡玎：所以即使是同住家人確診，並不是班上的任何一個同學或老師確診，也是一樣7天以後才能到校？
林次長騰蛟：是的。
吳委員怡玎：好，我們確實要很小心，因為我們現在全國平均的確診率大概是3.72%，但是在0到9歲這個年齡層其實非常的高，高達4.93%，因為他們口罩不是戴得很好，傳染率相對比較高。現在其實有些家長希望可以遠距就儘量遠距，就是為了小朋友的安全和健康著想，但是有些家長因為工作的需求，所以還是比較希望小朋友到學校去。我想請教次長，我們現在各級學校的設備到底是否足夠？就是在每一個教室都像我們立法院一樣架設簡單的攝影機，如果家長願意讓小孩在家遠距上課，就讓他們遠距上課，小朋友願意在學校實體上課的話，就讓他們實體上課，因為這樣其實也可以減輕風險，畢竟就比較少學生會接觸，請問我們現在的實體設備有辦法達到嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，從去年跟前年有疫情之後，教育部針對學校線上教學所需要的平板電腦大概都已經備置足夠，可以滿足線上教學的需求。
吳委員怡玎：次長，我說的不是平板電腦，我是說在教室架設攝影機，然後在現場有老師、有學生，但是也有小朋友是在家裡上課，可以做得到嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們目前是採用平板電腦來進行教學，至於委員剛剛提到是不是可以架設錄影機等等，我們目前並沒有這樣的考量，因為不知道效果到底是如何，而且老師在教學的時候可能要動態的走來走去，然後錄影機在拍攝的時候，包含影像和聲音……
吳委員怡玎：當然是沒有實體來得好。
林次長騰蛟：是的。
吳委員怡玎：但是我知道其實有部分學校是這樣做，就是為了預防，我希望我們不要因為學校資源的差距而造成部分的小朋友沒有辦法做這樣的防疫。再來，關於今天要審查的兩個法條，剛剛次長對第十六條之一是說公私立要一樣比較好，對不對？那如果公私立一起提的話，你原則上是同意嗎？
林次長騰蛟：我們對第十六條之一是建議維持現行條文，因為私立學校的部分，如果在108年5月份就留職停薪，然後屆齡退休，可以在65歲之日起5年內辦理退休，目前已經有這樣的規範了，那委員的提案就是說可不可以追溯，基本上，因為公立學校也沒有追溯，同時對之前已經歸建、回復原職、復薪並辦理退休的人員來講，可能也會不公平，基本上這個部分會有不衡平的問題，所以我們對第十六條之一是建議維持現行條文。
吳委員怡玎：你認為會不衡平主要是因為公立跟私立現在法條的規定是一樣的嗎？
林次長騰蛟：對，其中一個原因就是這個，公立學校目前也沒有追溯的規定。
吳委員怡玎：所以你的意思是說，即使公立跟私立同時提的話，你們還是不同意就是了？
林次長騰蛟：因為公立的部分在去年才剛剛修法，在修完以後也沒有追溯的規定。
吳委員怡玎：好。我想請問銓敘部朱次長，不光是你所管的公務人員跟公立學校的老師、教職人員，其實像我們臺灣的軍職人員、勞工還有私立學校的教職人員，這五大類人員的退休制度完全不一樣，我們現在逐步在做年金改革，就是希望能夠達到公平，對大家來說都是公平的，這是我們最終的目標，對不對？
主席：請銓敘部朱次長說明。
朱次長楠賢：是，現在各項制度都比較趨向確定提撥制。
吳委員怡玎：對，確定提撥沒有問題，但是我想問的是年資可不可以合併這件事情，現在軍公教的年資可以合併了，對不對？
朱次長楠賢：不同領域的年資現在是可以分開採計、合併計算。
吳委員怡玎：包含勞工嗎？
朱次長楠賢：對，就是合併計算，但是計算標準按照勞退，可以合併成就退休條件。
吳委員怡玎：OK，我看到今天的另外一個修法是說，就是公立學校的老師在退休之後領了退休金，一次性的拿出來，他們希望可以到私校退撫基金那邊去做投資，老實說，次長看到這個情況，你認為其實這些退休的教職人員就是把私立學校的退撫基金當成一個基金，只是它是一個表現很好的基金，對不對？
朱次長楠賢：是。
吳委員怡玎：我覺得我們應該要朝一個方向，就是讓全國所有的工作者不分職業別，理想的狀態就是他的退休金應該是可以攜帶的，因為現在這個年代跟二、三十年前已經不一樣了，一個人一生中所做的工作可能很不一樣，而且更換工作的頻率會更高，我們現在年金改革都已經走這麼一大段路了，卻還沒有朝向不同職業類別也是可以攜帶。同樣的，在可以攜帶的時候，最理想的狀態應該是任何職業別都可以去選擇把退休金投資在哪裡，不過當然不能愛投資在哪裡就投資在哪裡，政府只要做把關這件事情，就是看哪些基金公司所開發出來的基金適合當退休金投資的標的物，我覺得這才是長遠之計。不然我覺得像今天這樣的修法會三不五時就冒出來一些，因為永遠都沒有對大家很公平、很透明。次長，因為你底下管了最多人，你底下有公務人員，也有公立學校的教職人員，希望我們以後年金改革可以漸漸地朝這個方向，好嗎？
朱次長楠賢：這兩個制度因為設計原旨不太一樣，對這個部分還是要慎重來處理。
吳委員怡玎：當然會有我們對公務人員要保障的福利，但是就看你怎麼加，總不能因為現在這樣而造成所有人的工作都不流動，我覺得這對整個國家的發展也不是很好，好嗎？謝謝次長。
主席：吳委員的質詢結束了嗎？時間也已經到了。
吳委員怡玎：OK，謝謝。
主席：現在所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本聯席會。陳委員玉珍、楊委員瓊瓔所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（13時59分）次長好，您非常辛苦，可以說是教育部的鋼鐵人，面對疫情這麼嚴重，我們在巴西聽奧的成績當然還可以啦！我們得到2面金牌、7面銀牌、8面銅牌，對不對？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好，是的。
黃委員國書：特別是在疫情這麼嚴重的情況下，我們還是派選手出賽，拿到這樣的成績。現在有21個選手確診，人還在巴西，還沒有回來嘛，對不對？
林次長騰蛟：是，還沒回來，陸陸續續……
黃委員國書：我希望體育署要密切注意，因為今天上午有一位選手，他在返臺的時候，落地採檢的結果是陽性，當然其他陰性選手是送到旅館，我不曉得為什麼這位選手是送到憲兵隊去，送到憲兵隊，當然隔離的條件和狀況就不好，聽說晚上是洗冷水，其他設施、配套都不夠，他覺得選手為國爭光，而且他還得了銀牌，國家是不是應該更加善待這些為國爭光的選手？
林次長騰蛟：謝謝委員的關心，我們今天也有掌握到這樣的訊息，依照入境的相關規定，如果是採陽的話，基本上就要到集中檢疫所，如果採陰的話，從巴西返國的聽障選手就依照協會原來的安排，到防疫旅館內做相關的處理。目前……
黃委員國書：好，我瞭解。請問憲兵隊是集中檢疫所的處所嗎？
林次長騰蛟：對，這是宜蘭的集中檢疫所，它的設施、設備可能比較不理想，這個部分我們已經在瞭解和關心了，同時也在跟CDC申請專案核准，能夠住宿於加強版的防疫旅館，目前在積極處理中。
黃委員國書：當然是小疏失啦！但是我要提醒的是，我們還有21位選手要回來，我們希望可以給他們最好的隔離條件。
林次長騰蛟：是，我們對這個部分都會妥善的處理。
黃委員國書：體育署壓力很大，現在有很多賽事，署長這樣一直代理，我想也不是辦法，所以我在想，次長，你有沒有想過？乾脆你就真除署長好了啦，你就不要代理了，你直接來當署長好了，因為署長很難找到人，至於次長，很多人會想要當次長。我的意思是，你有沒有想過自己來接任署長？次長就再另請高明了，否則你會分身乏術，忙不過來，有太多業務了，所有的事情都要找你，像今天一整天的詢答，我看90%的事情都要問你，而且有關體育署的事情，大家也要問你，所以我覺得你一個人忙不過來，你有沒有考慮就專職來接任體育署署長，有沒有考慮過？
林次長騰蛟：謝謝黃委員對我個人的疼惜，謝謝啦！不過，有關體育署署長一職，基本上部長當然有他的標準，也在積極尋覓人選當中。
黃委員國書：因為你代理得也夠久了。
林次長騰蛟：體育署長最好能夠有體育的專業，加上行政的專才，這樣會更適任。
黃委員國書：你代理這麼久，我看你大概也通了啦！
林次長騰蛟：謝謝黃委員，就我的瞭解，我們部長在積極尋覓人選當中，謝謝黃委員的關心。
黃委員國書：感謝次長。繼續就教銓敘部朱次長，我們今天要處理私校退撫條例，現在公立的退撫新制還在立法院審議中，很多現職教師關心新制上路之後，現制的退撫基金恐怕會面臨新進人員不再繳錢入庫，而老一輩人員又陸續退休，恐怕未來還要再年改一次，所以很多的教師團體就主張公務人員退休撫卹基金管理條例是不是應該一併增修，現行作法是基金之運用，其三年內平均最低年收益不得低於臺灣銀行二年期定期存款利率計算之收益，否則由國庫補足差額。這個規定可不可能改成退撫基金應達成每三年精算報告顯示之最低投資報酬率收益，若未達成，政府應於當年度編列預算，於次年撥補完成，以確保現制人員的權益不受損。如果將國庫應撥補之最低收益改為精算報告之最低投資報酬率的收益，跟現行臺灣銀行二年期定存利率，這樣會相差多少？銓敘部有沒有試算過？次長瞭解我的問題吧？
主席：請銓敘部朱次長說明。
朱次長楠賢：我知道，這個有委員提案。現在各個退休制度，有關二年定期利率，事實上這是跨條例，像勞保、勞退都是這樣子訂的，所以黃委員這個建議是牽動滿大的。
黃委員國書：我瞭解，有非常多跟自己切身相關的教師團體提出這樣的主張，我們總是要有一些回應，我們也應該要有一些試算，怎麼樣能夠符合他們的權益，如果對他們的權益有更進一步的保障，如果認為可以有調整的可行性，當然我們要做進一步評估，我想瞭解銓敘部針對這個部分有沒有試算過是不是可行，如果你們沒有答案的話，那你們是不是……
朱次長楠賢：這個真的要審慎，因為這會影響到基金財務狀況甚巨，所以這個部分必須要審慎評估。
黃委員國書：不然你們去評估看看好不好？你們在一段時間，或是1個月後提出試算，看看可不可行，好不好？
朱次長楠賢：好。
黃委員國書：另外，有關私校退撫條例第二十條，有委員提出一些版本，比如以去年的收益率，穩健型是8.52%、保守型是2.22%，所以現在部分已退休的公立學校教職員及公務員都反映了，他們期望一次性退休金繳回，存入私校退撫基金，有些人做這樣的倡議，我想要瞭解，教育部的立場大概會主張這樣的方式，對不對？
朱次長楠賢：教育部林次長早上有這樣講。
黃委員國書：對，林次長有講過，有這樣的表示，銓敘部的立場呢？你們對這樣子的制度評估如何呢？
朱次長楠賢：我們認為這兩套制度的適用對象及整個立法設計都不一樣，這樣會有點混淆，公歸公、私歸私，這樣比較好一點，這部分我們認為制度設計、適用對象和給付條件都不太一樣。
黃委員國書：我覺得這個不是說公歸公、私歸私，而是我們要就整體的問題去盤點，包括可能造成什麼樣的影響、是不是有公平性的問題、對主張者的權利是不是有增進的問題，我們要從這些方面去考量，我們才可以提出一套有說服力的政策出來，當然這些都必須要從長計議，但是我還是希望銓敘部、教育部，你們應該針對這些私校退撫的新的政策，提出一些比較有效的一些說服，讓他們知道政府在這方面其實有非常多的考量，在增進私校退撫的權益上，其實我們是做過努力的，讓他們知道你們是有一些作為的，好不好？
朱次長楠賢：好。
黃委員國書：主席，我的發言時間是不是到了？
主席：時間到了，謝謝黃委員。
黃委員國書：非常感謝。
主席：請吳委員怡玎發言。吳委員以視訊發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（9時31分）部長早安。今天針對最低工資的立法來跟你討論，疫情非常嚴重，尤其疫情發生超過兩年，部長應該也感受到這一波的通貨膨脹，因為俄烏戰爭，烏克蘭是世界糧倉，而俄羅斯在石油、天然氣、重金屬、小麥及化學肥料的出口在全世界都占了一定比例。行政院穩定物價小組所關心的17項重要民生物資，4月平均漲幅突破4%，不管是雞蛋、豬肉還有麵粉等之漲幅，讓我們在生活上感受最明顯的就是，早餐一份三明治之前可能是50元，現在已經漲到55元。主計總處發布4月份消費者物價指數，連續兩個月超過3%，這麼大的漲幅，民生物資普遍一直漲，其中，外食漲幅高達5.56%，創下13年來的新高。政府為展現照顧勞工的決心，小英總統上任以後，基本工資已經調漲6次，調幅是26.2%，時薪也調整7次，調幅40%，在勞動部的報告中，我們都看得到政府照顧勞工的決心，可是部長，通貨膨漲已經成為薪水小偷，用最低工資來保障全國月薪未滿3萬者，大概有246萬5,000人，占勞工人數24.13%。媒體報導依照經濟指標和過去勞動部的計算公式，預計明年會再調漲至少5%，也就是薪資會調到2萬6,659元，時薪會到177元，我在3月份質詢的時候，跟部長提出調薪到2萬8,000元。概括總總的資訊，如果勞動部用滾動式的公式計算，請問部長，明年基本工資會調到哪裡？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，基本工資的調整是由基本工資審議委員會之勞、資、政、學四方參考整個國家經濟發展的狀況、物價指數等社經指標經充分討論後，再做決定，委員非常關心整個通膨對薪資的影響，基本工資的目的就是要照顧勞工的基本生活，如果物價上漲，當然要盡力維持弱勢勞工的實質購買力，過去這兩年我們在審議基本工資時，調幅的確多少都受到疫情的影響。我覺得現在Omicron雖然擴散比較快，但其實我們認為經濟……
賴委員惠員：部長你認為明年最低薪資可能調到2萬6,659元以上嗎？還是以下？
許部長銘春：報告委員，有關到底要不要調整以及調幅如何，我們的委員在第三季會共同討論來做一個決定，因為這是以合議制來決定調幅或……
賴委員惠員：勞動部在評估基本工資到底要不要調漲，一定會有一套規模及方式，我只講勞動部，你只要報告勞動部的部分，以你們現有的所有數據來看，會調漲到多少？
許部長銘春：有關基本工資的調整，我是主席，還有各部會的代表，每一次討論時，我們會將相關社經指標提供委員參考，勞、資、政及學者都會來表達意見，檢討……
賴委員惠員：部長，花了這麼長、好幾分鐘的時間，你都沒有辦法告訴我，下次調整最低薪資的調幅可能是多少比率。這一部最低工資法的時程，到目前為止，行政院版也還沒送進來，我不知道該怎麼講，但顯然勞動部的準備是不足的，這樣要如何去照顧一千一百多萬名的勞工呢？
許部長銘春：報告委員，我剛才也有表示勞動部的立場一定是要來盡力維持弱勢勞工的實質購買力，但到底要不要調整以及調幅多少，我們必須尊重審議委員會的機制……
賴委員惠員：是，沒有錯。
許部長銘春：包括委員剛才所關心的數據，我們到時候都會呈現，讓委員參酌來做決定。
賴委員惠員：我現在問的是，勞動部針對最低薪資的評估，大概是多少？就你們勞動部而言就好，不要講到整個委員會。
許部長銘春：其實勞動部也要到第三季檢視相關數據，才能夠跟各位委員討論適當的調幅。
賴委員惠員：我想最低工資的立法是保障勞工一個最基本的生活照顧，我們讓這一部法能夠達到薪資調整常態化，才能長遠提升國民的生活水平。我花了超過8分鐘的時間，結果我問不出來下一次勞動部可能提出的建議，即最低工資是多少，可見這部法對於所有勞工是非常重要的。部長，加油。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：賴召委講對了，所以才要立法。請莊委員競程發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：莊競程

莊委員競程：（9時38分）部長好。部長，勞動部在17日有公布人力需求的調查結果，事業單位預計今年7月底較4月底人力需求淨增加8.7萬人，創11年來的新高。其中製造業淨增加4.2萬人，比較多，不過，幾乎同一時間，勞動部也公布減班休息的統計，也就是過去所稱的無薪假，總共實施的有2,369家，有1萬5,013人，相較上一期，增加了83家、624人左右，數字有再度回升。勞動人力需求增加的同時，減班休息的統計人數也到達高點，會有這樣的情況發生，部長你如何解讀？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：莊委員好。報告委員，因為最近疫情的關係，一些內需服務業，包括旅遊的部分多少都受到影響，因為大家都減少到餐廳消費，為了安全起見都用外送的方式，因此餐飲及旅行社等等都受到影響。現在是經濟跟生活並行、防疫跟經濟並行的模式，我認為這一波疫情的影響不會像去年那麼長，應該是一個短期的現象，影響也比較有限。根據國外的經驗，疫情趨緩之後，有機會出現報復性的旅遊及消費，這個部分可以帶動整個經濟及人力需求。
莊委員競程：部長剛才有提到，在本期實施減班休息最多的是支援服務業，也就是所謂的旅行社，有1,420家，是最多的；批發及零售業是274家；住宿及餐飲業大概是178家；實施人數還是以支援服務業最多，有8,816人。以目前為止看來，受疫情影響的情況還是相當嚴重。人力需求調查是在4月底所做的統計，而針對5、6月的疫情高峰，依勞動部的預估，勞動力需求市場情況將會如何演變，勞動部有沒有一些調查或評估的結果？
許部長銘春：這個調查是4月做的，而Omicron的疫情影響是最近比較多，因此這個部分的預估依據疫情狀況多少會有變動，不過我們會持續觀察疫情對於整個人力需求的影響，勞動部也有相關措施可以協助受影響的勞工或雇主。
莊委員競程：以4月的調查來看，其實業者都開始為了夏季的預期業績做準備，因此出現勞動力投入的情況，以目前的疫情評估，6月中之後疫情可能會開始稍微緩和，對於暑期勞動力市場的人力需求預估，勞動部怎麼看？也就是第三季企業聘用的情況，可以如何協助他們來評估？
許部長銘春：其實我們現在透過實體的就服站及網路都有媒合機制，包括現在只要知道這些業者有人力需求，我們有推動缺工產業的專案推動方案，我們會直接跟這些缺工產業聯繫，瞭解其需求人數以及工作內容及薪資條件等，我們來客製化幫忙他們補實人力。因此我們其實都會主動就目前市場人力需求來做瞭解，並即時提供協助。
莊委員競程：好。再請教部長一個問題，疫情嚴峻，像是防疫用品廠跟其他業別可能不太相同，例如說快篩試劑的製造廠等都需要加緊趕工，依照勞動基準法第四十條規定，因為天災事變或突發事件停止勞工休假，亦可免7休1，並鬆綁加班限制。我想請問部長，疫情算不算突發事件？防疫用品製造廠可否依據這個條件來合法加班？工廠相關從業人員的休假或停止休假之工資要如何處理？這兩年疫情以來，有多少相關工廠適用這樣的規定？有沒有進行勞檢，是否都符合規定？
許部長銘春：疫情是屬於勞基法第三十二條第四項及第四十條所謂的事變，因此在這樣的情況下，我們之前就有函釋，像是生產口罩、消毒酒精，包括現在生產快篩等這些防疫物資的廠商，本來就可以適用特殊加班的規定。但勞動部有三個要求，第一個，適用特殊加班要發給加倍的工資；第二個，在程序上必須遵守要通知工會或報請當地事業主管機關備查或核備的規定；再來就是加班之後一定要給他適當的休息或補假，避免過勞。這兩年我們有針對特殊加班實施專案勞檢，跟委員報告一下，我們在109年、110年這兩年一共針對特殊加班業者檢查160家，其中26家有違法情事，違反率大概是16.25%，主要是沒有給加班費、出勤紀錄沒有核實以及超時工作，我們今年會繼續針對特殊加班業者做專案檢查。
莊委員競程：因為疫情的影響，各防疫用品工廠其實都很忙碌，加緊趕工無可厚非，但是對於勞工的相關勞動權益也要特別留意，避免勞工的權益受到侵害，請勞動部要多加關心這些勞工。謝謝。
許部長銘春：會的，謝謝委員。
主席：請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請勞動部就「因應 COVID-19 疫情蔓延，如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸
凌」、「如何因應2028年後勞保年金破產危機」、「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之
夢想」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「工會法第四十五條條文
修正草案」案、(二)委員林為洲等18人擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(三)時代力
量黨團擬具「工會法第四十五條條文修正草案」案、(四)時代力量黨團擬具「工會法增訂第四十
六條之一條文草案」案；三、審查(一)時代力量黨團擬具「最低工資法草案」案、(二)委員江永
昌等17人擬具「最低工資法草案」案、(三)委員徐志榮等25人擬具「最低工資法草案」案、(四)
台灣民眾黨黨團擬具「最低工資法草案」案、(五)委員范雲等17人擬具「最低工資法草案」案、
(六)委員蔣萬安等18人擬具「最低工資法草案」案、(七)委員吳玉琴等18人擬具「最低工資法草
案」案、(八)委員林為洲等16人擬具「最低工資法草案」案
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（9時46分）部長早。今天專案報告的主題之一是「如何達成蔡英文總統所提基本工資三萬元之夢想」，我不曉得這個夢想可不可以再往前進一步。另外一個主題是「如何保障勞工勞動權益及如何具體防治職場霸凌」，最近的職場霸凌應該是因為在新冠肺炎之下，我們這些勞工是不是受到疫情影響的職場霸凌狀態。部長，現在的情形是不快篩就不得上班，現在很多的雇主要求員工要上班之前一定要快篩，如果員工沒有能力或是沒有辦法做快篩，雇主還是應該要發給工資吧？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員好。沒錯。
蔡委員壁如：勞動部也表示這個快篩劑應該要由雇主來負擔……
許部長銘春：是，快篩劑的費用。
蔡委員壁如：但是部長也知道我國98%都是中小企業，恐怕他們很多都是個人的小資企業，這樣的老闆有辦法供應這些快篩劑嗎？例如有些個人工作室可能就只有三、四個員工。其實我們的中小企業數量非常的多，你說台積電要提供他的員工快篩試劑，我覺得這個沒問題，但是很多中小企業的雇主在提供快篩劑方面會不會有問題？請問你目前聽到的情況如何？
許部長銘春：報告委員，其實現在CDC只有規範譬如醫療院所的這些醫護人員必須快篩後才能去工作，至於其他場域部分，如果沒有規定，其實是不需要快篩的。但是有些事業單位……
蔡委員壁如：但是有些雇主還是會要求員工快篩啊！
許部長銘春：對，這個就是他基於營運的目的，還有基於防疫的安全考量所加諸於勞工、要求勞工要做快篩，我們認為如果是基於營運的需求，還有……
蔡委員壁如：所以應該還是要發給工資？如果員工沒辦法快篩而沒去上工的話，應該還是要有薪資，是嗎？
許部長銘春：跟委員報告，第一個，因為是基於營業的需求以及職場防疫的安全考量而要求勞工要進行快篩，那麼這個費用應該由雇主來負擔；如果勞工買不到快篩劑，因此雇主不讓勞工上班的話，這是雇主受領勞務遲延，這個部分還是要給薪水的。
蔡委員壁如：所以根據民法第四百八十七條，應該還是要給予報酬就對了？
許部長銘春：對，就是根據第四百八十七條。
蔡委員壁如：另外，確診者請假這件事情，雇主可以拒絕嗎？我看是不能拒絕吧？
許部長銘春：不能，這個我們也有做過相關的函釋，不能拒絕。
蔡委員壁如：現在就有很大的一個問題，你是勞動部部長，我相信你關心的是勞工的權益問題，現在很多醫護人員在醫事人員人力不足的情況之下，雖然已經確診了，卻還要被醫院召回去上班，形成確診者去照顧確診者的情況。部長，我今天沒有要問你法令的部分，你是勞動部部長，你要維護全國廣大勞工的權益，請問你對於這件事情的看法是什麼？假設我已經染疫了，但我還要出來上班去照顧確診者。
許部長銘春：醫護人員真的很辛苦，在職場上，他們也是面臨比較大的風險……
蔡委員壁如：我想這應該不是一句辛苦就好了，我想聽的是身為勞動部部長的你如何維護勞動者的權益。
許部長銘春：如果是在他已經確診的情況下，他也是需要治療與休息的，我覺得這個部分應該還是要尊重他本人的意願，也要保障他的權益。
蔡委員壁如：在5月3日發的公文裡就明白指出，返回的順序就是採檢陽性之後五天就優先回來上班，也就是一個確診的護人員要去照顧其他確診者，而且還要求他一定要佩戴好N95口罩來保護自己。自己已經確診了，還被要求回去照顧其他確診者，而且要遵守防疫裝備的要求。其實我今天沒有想要跟部長討論一些法規的問題，我只想知道，如果你是醫護人員，你今天被雇主做這樣的要求，你的感想是什麼？
許部長銘春：我想作為一個雇主，應該要去……
蔡委員壁如：你會出來嗎？我這樣問好了，如果你是醫護人員，老闆這樣要求你，因為醫院確實有需要，昨天指揮中心羅一鈞組長也講了，截至目前被召回的醫護人員有258人。部長，如果是你，你會出來嗎？
許部長銘春：報告委員，我會視我個人的健康狀況，如果我覺得我是輕症，也可以負荷的話，我還是會出來，因為我覺得這些確診者可能需要我的專業來照護。但是我覺得作為雇主，也要注意醫護人員勞工的健康狀況，至於人力的調整部分，則要看怎麼樣適度來……
蔡委員壁如：所以你們勞動部會跟指揮中心去溝通協調一下嗎？因為我覺得這已經牽扯到人性的問題，我是一個護理人員，我會出來，我上禮拜染病居家隔離，但是臺北市在號召退休的醫護，我也上網去報名，我們醫護人員是全島一命，醫護人員在國家很需要我們的時候，我們會出來，但是我們也想要知道我們國家的勞動部部長是如何維護我們的權益，好不好？部長，我只是想要知道你的態度，因為我覺得現在的醫護真的太辛苦、太辛苦了，染病後還被要求一定要出來，他有拒絕的能力嗎？恐怕很難去拒絕。部長，因為時間的關係，我想知道勞動部如何幫他們爭取權益，除了說一句「辛苦了」之外，因為他們沒有辦法拒絕回來，所以這個部分是不是應該要有額外的防疫津貼？我知道現在醫療方面已經有照顧確診者的醫療津貼，但是他已經染疫了，卻又被召回去上班。部長，你是勞動部部長，我今天都以你身為勞動部部長的身分來請教，請問你會不會替這些人再爭取額外的防疫津貼？
許部長銘春：報告委員，我會，我覺得這個應該。
蔡委員壁如：好，請大聲地幫這些醫務人員喊加油！你一定會替他們爭取這樣的津貼，而且要能夠跟指揮中心陳時中去爭取。上禮拜醫護人員也都出來抗議了，急診部分也提到護病比是一比無限大，過去照顧確診者是一比五，可是現在都沒辦法，甚至臺大的工會也表示，2位護理師要照顧100位病患，所以這已經是壓力大到都沒有辦法的事情。當然，在這裡我沒辦法問勞動部要不要去勞檢，我覺得這個時候恐怕要全島一命，大家共同要度過這一段非常緊急且醫護已經瀕臨崩潰的狀態……
許部長銘春：大家要共體時艱。
蔡委員壁如：因為現在的染疫狀態，連著幾天新增確診者是六萬多位，昨天爬升到八萬多人，我不曉得今天是不是還會繼續爬升。部長，我只是想跟你講，身為勞動部部長，請幫幫醫護人員！謝謝。
許部長銘春：是，謝謝委員。
主席：請洪委員申翰發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時47分）我就以現在走訪基層反映民眾民怨，就是在一個「漲」這個字，也很感謝行政院關切這個議題，對於17項民生物資的漲幅也有一定掌握，民生物資年長率4.41%也創7年來新高，在媒體當中都有報導，包括雞蛋類漲幅24.39%，麵粉、麵包也都高達7%以上，豬肉也漲了7.66%，民眾的確被日常生活物價壓得喘不過氣。對於外食者而言更是狂漲，年增率從3月的5.26%擴大為5.56%，也創了近13年半的最大漲幅，不管中西式早餐、麵食、米食都是。副總裁，面對美國可能再度升息，上個月才升息，現在有可能在下個月再升息，我們是要跟進呢？還是不跟進呢？具體理由以及您這邊整個的看法是如何？美元如果持續走強，對臺幣有沒有什麼影響？我們又如何因應呢？請問副總裁。
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。其實美國是因為它的通膨特別嚴重，所以採取升息政策，同時過去長期實行大量的寬鬆貨幣政策，所以開始回收它的資產。央行會在6月16日開理監事會議的時候討論這個議題，但是我們的判斷，基本上還是參考國內外經濟金融情勢的變動，我們才會決定到底政策方向在哪裡。所以，我在這邊沒辦法說我們會跟進，因為那是理事會的權責。
林委員岱樺：在6月16日的時候會做決定？
嚴副總裁宗大：是。
林委員岱樺：好。你覺得如果美元指數再持續走強的話，對臺幣有什麼影響？
嚴副總裁宗大：我想它不僅是對臺幣影響，它對所有新興市場國家貨幣都呈現一個很重大的影響。特別是這次美元飆升的幅度特別快，所以造成對美國很多主要國家的貨幣都呈現大幅度貶值。委員，如果您看一下我們報告第3頁圖3的匯率預測，今年與去年相比，我們看到各國，特別是新興國家，都面臨貨幣貶值的壓力，但是對很多新興國家來講，因為有很多債務問題、通膨問題，所以衝擊是很大的。針對這一塊，總裁在上個禮拜的財委會也提過，我們在外匯市場有維持匯率的適度穩定。
林委員岱樺：副總裁，我再回到剛才我的第一個問題，雖然你說6月16日你們會在理事會當中討論，但是，是不是有幾個指標，您這邊也可以說明一下，譬如說，以我們國內的通貨膨脹來講，是不是有到一定什麼程度，或者相關什麼指標等等，你們會去考量要不要升息？請問你們考量的相關指標是什麼？我會這樣再次追問是在反映民意給你聽，最基層的聲音不是只有民生物資，而是真的百物齊漲，但是我們的薪資所得真的是趕不上，所以，那個民眾的痛苦指數，以我們走訪基層來說，真的很希望政府能夠很嚴肅面對這個問題。你們會在6月16日的理監事會當中討論，但是有哪幾個指標會是你們很重視、要考量要不要升息的？
嚴副總裁宗大：我想在目前這個階段，各國的央行大概最重要的考量是它的通膨或者未來的通膨壓力。當然，各國也都會考慮到勞動市場薪資的成長情形，也會考慮到升息對經濟成長到底有什麼樣的問題，也考慮到它的資產市場等等很多層面。報告委員，我們在理事會討論的時候不會針對單一指標。
林委員岱樺：是啊！
嚴副總裁宗大：因為我們的判斷是綜合了很多的……
林委員岱樺：沒錯。所以剛才你也簡略將你們會重視的幾個指標說明了。接下來有請國發會高副主委，因為疫情的衝擊，目前我們的產業面苦不堪言，從新聞當中也可以看到旅館住宿率在2021、2020、2009連續3年都是所謂的歷史新低，包括觀光旅館的住用率也是一樣，2021、2020、2009都可以說是歷史新低。這樣的數字呈現了我們觀光旅館業的現況，他們也正式開了一個記者會，呼籲政府在疫情的最後一哩路，即將有7成業者會面倒閉及跳票，亟需政府伸出援手，否則像遊覽車業將會一家一家倒閉，也會拖垮觀光產業，即使將來觀光業回暖，也可能面臨無車可用的窘境。遊覽車業者也說了，現在他們需要的是紓困，不要談振興。交通業、觀光業、運輸業、旅宿業、飲食業均受這一波疫情重大影響，國發會針對這第二波的重大影響，你們有沒有對整體產業或個別產業要提出紓困方案？
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：委員好。行政院在4月15日已函請大院，我們要將紓困特別條例與預算延期，延長1年，因為這次在4月開始疫情又重啟，的確對一些業者，譬如說餐飲、觀光、旅館業者產生一些衝擊，現在行政院正在進行評估。
林委員岱樺：什麼時候定案？
高副主任委員仙桂：應該是近期就會定案。
林委員岱樺：近期是什麼時候？
高副主任委員仙桂：那是行政院的權責，我只能跟委員報告……
林委員岱樺：依照你對產業的瞭解，你覺得最慢、最慢一定得提出來了，否則……
高副主任委員仙桂：對，我想行政院會儘速提出紓困相關措施。
林委員岱樺：你們有沒有相關會議要召開？
高副主任委員仙桂：應該已經在研商當中了。
林委員岱樺：研商當中？
高副主任委員仙桂：是。
林委員岱樺：好，所以可以確定的是我們有要再次啟動紓困方案的研議，只是時程你們會儘快。
高副主任委員仙桂：是的。
林委員岱樺：好。再來，中國大陸因疫情封城，導致經濟下修，臺灣受到的影響程度為何？臺灣哪些產業會受到影響？政府的因應措施為何？我特別會講我們臺商的重要聚集地─上海、昆山，都是陸續封城，而且是很嚴謹的封城，所以臺灣產業所受到的影響程度，您的觀察如何？因應又如何？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，其實剛剛王部長的報告裡面就有提出我們有哪些產業受到影響，基本上就是位在那個區域裡面的電子零組件產業受到的影響衝擊最大。我想經濟部會仔細評估它的衝擊，不過最近這些地區，包括上海等的封城已經開始解除了，所以我們覺得衝擊和影響應該會慢慢減少。
林委員岱樺：好，謝謝，以上。
高副主任委員仙桂：謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。