aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時23分）主委好。報紙報導主委前兩天到花蓮馬太鞍主持豐羽計畫，對不對？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：委員好。是的。
湯委員蕙禎：慢慢的，原民會在全國各地也蓋了很多場館，到現在已經完成的跟正在進行的場館一共有多少？這個回報給我就好。
夷將‧拔路兒主任委員：是，會後提供詳細資料給委員參考。
湯委員蕙禎：五十多萬的原民分布在全國，希望這麼多場館都能發揮功能，不要成為蚊子館，就算是非原民也一樣，希望蓋了館就充分利用。前天也聽說新北的原民會館有點變成蚊子館，既然館設在那裡，我建議能夠大力邀請周邊居民，原民、非原民其實都應該可以參與，大家互相切磋，來看看、分享原民進步的成果。其實現在大家都混在一起了，已經沒有這麼明顯的只能請原民參加，請非原民一起參加，其實現在很多家庭都是原民與非原民一起組合。另外，剛才聽到主席談到成立原民學校，這是一個目標，現在臺灣已經是一個民主、自由、講法治、人權的進步國家，既有的、法定的權益就儘量發展，儘量推動，而且會與時俱進的去檢討，有沒有需要一直追趕，將所有的理想一次到位，有沒有需要？有些影響到全民共存共榮的那塊，可以慢慢緩步下來，旁觀側擊或多觀察，原民會現在已經非常認真在執行，希望它是穩步的成長。接著要提到原民族語的問題，原民會推動沉浸式原民族語幼兒園，培訓兼具教保資格及族語能力的教保員。幼兒園實施沉浸式族語教學，原民會表示因為現在原民人口外移到都會區，都會區雖然有設立沉浸式幼兒園，但是很少，其實我們一直提到，桃園住在原鄉的才八千多人，住在平地的有六萬多人，結果只在復興區設了一個，平地反而沒有。你想想看，你們還是要服務原民吧？原民大部分都住在平地了，所以你們的重點發展可能還是要往平地走，留在原鄉的老人家多，為了要就學、就業，年輕的家庭都往平地走了，所以要考慮這點，要為原民服務才對。幼兒園的點放在哪裡還是很重要，有很多是附設的幼兒園，其實可以考慮哪邊原民多，就在那裡的國小附設沉浸式幼兒園。
夷將‧拔路兒主任委員：我們是朝向都會地區的沉浸式幼兒園這個目標邁進，新北市都會區現在已經有兩所，高雄市也有兩所，剛剛委員也提到桃園市原民人口其實是都會區最多，我們會持續跟桃園市政府，尤其是跟私立的、公立的幼兒園結合。因為現在小朋友是混在一起上課，可能幼兒園還沒準備好、設施還沒有弄好，但我們的目標就如委員所提，希望在都會地區多設沉浸式幼兒園。
湯委員蕙禎：我想教育部也可以考慮怎麼樣提供，瞭解住區附近原民孩子多，就要主動成立附設的原民幼兒園。原民身分的大專院校的專任教師現在有135人，我剛好有看到監察院鴻義章監委有提出一個調查報告，他提出來時才119人，現在已經到135人了，略有成長。基於大學教師聘任是大學自治事項，原住民教育法對師資的比率只有針對高級中學以下的學校有規範，沒有辦法規範大專應聘的教師人數，鴻監委提了滿多建議，當然我們的補助計畫跟經費都不算少，在招生的部分到底有什麼瓶頸？應該不是說招生，是在招聘教師的部分有什麼瓶頸？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：誠如委員剛才所提，因為大學是本於法令的自治事項，尤其在人事的部分，所以大學在聘任老師的部分，我們很難要求他們在身分別上做限制。
湯委員蕙禎：多鼓勵啦！
蔡次長清華：跟一些規範，這大概很難，不過我們在專科以上設置原住民專業學程和專班的部分，我們要求學校如果要設立專班，一定要有至少一位的原住民籍老師擔任專班的授課老師。
湯委員蕙禎：這可以限定？
蔡次長清華：這個我們是可以要求的。
湯委員蕙禎：好。再請教主委，原民的總人數最高的時候是五十七萬多人，現在有沒有再增加？
夷將‧拔路兒主任委員：每年持續都有增加。
湯委員蕙禎：大專院校專任教師的百分比你認為應該多少比較合適？
夷將‧拔路兒主任委員：應該照各大學的實際需求配置人數，而不是匡一個比例，因為每個學校設的科系不太一樣。
湯委員蕙禎：主委講的對，按照實際，剛才教育部政次也這樣講，要按照實際，因為我們希望原民能夠越來越進步，質跟量都在提升，在需求上我們會與時俱進，我想這應該沒有問題。
夷將‧拔路兒主任委員：因為每個大學設的科系、系所、研究所都不太一樣，所以有的比例會比較高，有的比例會比較低一點，這是很正常的現象。
湯委員蕙禎：原民跟一般生大專院校就讀科系的差異，我們可以發現原民學生大多數本來有一些理想，有個願望，想讀一些土木工程類、表演藝術類、法律類或公共行政類，他有他的理想的學科，但是現在看到的大部分都在讀餐旅或民生服務、醫藥衛生，這有一些落差。有這樣的落差以後，我們其實也要做一個彌平，看看他們為什麼沒有辦法讀到理想中的科系？我們也希望想讀的還是儘量可以朝著自己的興趣走，跟著興趣走，效果會最好。原鄉也需要這些人才，也要多多培養，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好。
湯委員蕙禎：有一些落差還是要請教育部高等教育司協助原民會，讓未來原民青年的就業權利可以更受到保障，可以嗎？
蔡次長清華：我們跟原民會都有定期開會，原民會也會根據學生升學上各個領域的需求跟我們討論，我們會儘量請學校多開這方面的缺。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時59分）主委好。今天早上我們探討原住民的教育問題，關於這個部分本席其實有點感慨，因為每當看到這些原住民同胞，在國家的舞台上，在總統府、在外國、在阿里山、在玉山上面唱歌時，我的感覺是覺得與有榮焉，主委，看到那樣的畫面，你會不會覺得很感動？
主席：請原民會夷將·拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我想我們原住民族的特色跟文化都是值得讓全球、全世界來做分享跟認識的，這是很令人感動的地方。
王委員美惠：你也覺得很感動嘛？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
王委員美惠：主委，今天我們是在探討問題，而不是要將不好的問題包起來不管，只說一些好話，否則未來我們的原住民就會消失了。本席為什麼會跟你提到原住民唱歌、表演的問題？因為他們有很多值得我們學習的地方，也有很多需要原民會去協助的地方，因此如何改變大家過去對原住民不好的印象，這件事就變成很重要，我覺得這應該是你施政的重點。主委，我覺得無論是原住民也好，福佬人也好，一定都有好有壞。今天你身為主委，必須負責協助原住民教育的推動，首先必須要去思考他們不好的地方是在哪裡，以及要如何去協助他們，你說要蓋學校或做什麼，讓很多人願意去就讀，但如果你們的教育辦得不夠好，其實只是在浪費錢、只是在白花力氣而已啦！主委，本席之前曾經跟你探討過這個問題，因為我發現原住民小孩到大學、專科就讀時，到最後大多數都會辦休學，和一般人去就讀的情況不太一樣，兩者的學習效果根本是天壤之別。主委，我們看一下一般生與原住民學生的學習情形，從105年到109年的在學比率，這一張圖表是在學比率的比較，兩者的差距大概有百分之三十幾，另外一張則是退學的比率。之前我跟主委探討這個問題，目的是希望能夠讓原住民學生享受比較好的教育，希望學歷能夠越讀越高，這樣對於他們未來的發展會更有幫助，主委，請你看一下106年、107年、108年、109年的統計數字，這是一般生的退學比率與原住民學生的退學比率，請問你看起來會不會心痛？
夷將‧拔路兒主任委員：針對委員剛才的指教，我分兩點跟委員做個報告，第一個，剛剛你一開始提到原住民文化的學習跟認識，的確在我們剛修改的原民教育法裡面，就是希望包括教育部在學校裡面，能夠多讓一般的人、所有的臺灣人，也都能夠認識原住民族的文化，多欣賞原住民的文化，這個部分我們有在做。至於粗在學率、退學率的部分，從教育部的統計資料來看，其實是有緩慢的提升啦！但是的確我們也承認，我們離一般生的粗在學率的距離還是非常的遙遠。
王委員美惠：主委，本席今天提出這個問題，並不是想要聽你的解釋，而是希望聽到你如何協助原住民學生、如何將他們的水準帶上來，我希望聽到的是你打算如何協助我們寶貴的原住民，讓他們的素質能夠更好。
夷將‧拔路兒主任委員：接下來要跟委員報告的是，在粗在學率偏低情況下，我們找到一個問題是經濟問題，或者是他當初選科系的時候，遇到了一些選系的問題，所以導致退學率偏高。
王委員美惠：請問你們如何去解決這個問題？如何改善這種現象？如何處理？
夷將‧拔路兒主任委員：經濟的部分，我們就大幅提供工讀的機會，協助他們解決經濟問題，光是今年的暑假，我們就提供600多個工讀的機會。其次，剛剛教育部蔡次長也有提到，學校的原資中心也提供更多的工讀機會，解決我們在校學生的基本經濟問題，這部分我們會持續跟教育部一起來努力。
王委員美惠：主委，本席也知道是經濟的問題，因為原住民要找工作，說實在的也不好找，尤其他們要讓孩子受教育的時候，經濟上的壓力要如何處理，我相信你、我跟在座的大家都知道，這種經濟壓力不是一次而已，下一次、下學期要如何再幫助他們？主委，這又是個問題。
夷將‧拔路兒主任委員：委員的指教沒有錯，所以我們才會大幅提供工讀的機會。以我自己個人的經驗，我是從高中到大學，這7年的時間都是靠打工來完成我大學的學業，這部分我們也希望我們的族人再辛苦打拚，讓自己有更好的受教育的機會。
王委員美惠：主委，對於你學習的過程，說實話，要給你鼓掌，確實值得我們原住民學習，但是主委，本席想跟你說的是要如何提升我們原住民的質才是最重要的。包括阿里山也好，包括嘉義也好，雖然嘉義原住民的人口不多，但畢竟都是我們的心肝寶貝，你們在嘉義市輔仁中學裡面也有開一班原住民班，請問目前經營得如何？請回答一下。
夷將‧拔路兒主任委員：這部分詳細的資料，是否會後我再給委員做個報告，因為那個部分才剛剛啟動，詳細的資料我手上沒有，會後我再提供給你作參考。
王委員美惠：主委，嘉義只有這個點是原住民的學校，剛才我們所說的要融入，不是只有原住民民族的教育而已，我們也要融入很多的民族，這樣大家才能夠團結。剛才我說的就是，你們要來備詢，你們也知道內政委員會有幾個委員，委員的選區有幾個學校有在做原住民的工作。所以我也希望主委，大家對你的冀望很大，因為原住民對我們臺灣來講是非常重要的族群，所以我覺得這部分不是花錢而已，也不是講一講就算了，而是要有效果出來，這是最要緊的。主委，本席在此再一次跟你請教一下，你未來要如何提升這些大學生？
夷將‧拔路兒主任委員：如何提升原住民族的競爭力，可以有更多的機會或是接受高等教育，這是最基本的競爭力來源，怎樣提升原住民在學校的粗在學率，我們會持續的跟教育部就經濟的部分、就學科輔導還有生活的部分分工合作，把這些該做好的工作做好，讓我們的粗在學率逐步地跟社會一般民眾的粗在學率拉近，這是我們共同的目標。
王委員美惠：主委，本席要跟你提一個意見，不要光在枱面上看原住民的生活，我冀望你們所有的同事可以深入去了解原住民的生活，因為一個家庭有可能影響到他的子女未來讀書的狀況。主委，這部分我們要做的事情還很多，我也希望不是編了預算，學校蓋起來就好，還是要去關心原住民的家庭狀況，為何他會辦休學，像你說的是經濟的問題，其中還有很多細節我們也要去了解。我們要從小時候的教育就開始關心，不然等到他已經上大學了，有時候要關心就太慢了。我覺得應該從國小、國中、高中一直漸漸的逐步往上，你只關心大學、專科的部分，有時候就太慢了。主委，我們互相勉勵，因為大家都希望原住民更好。以上。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員指教。
主席：請莊委員瑞雄發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時26分）次長好，根據我手頭上的資料，原住民人口比較多的地區除了臺東和花蓮之外，在臺灣西部六個直轄市當中，桃園和新北是原住民人口最多的，尤其桃園的原住民人口已經超越臺東，僅次於花蓮，成為全國第二大原住民居住城市。以桃園市為例，高中以下的原住民族學生人數是全國最多，但是具原住民族籍的專任老師人數卻是全國排名第五，若是加上校長等教職員、主任、組長等等，就變成全國第六。以師生比來看，這樣的情形會不會影響原住民學生的學習？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：委員觀察得非常細微，其實應該會有影響，尤其是在原住民學生認同方面。關於文化認同的部分，其實在國外也有很多相關研究，這確實會有影響。
張委員宏陸：那我們有沒有什麼具體改善措施？
蔡次長清華：跟委員報告，教育部正努力和地方政府討論，因為學校裡面的缺額非常緊縮，如果是原住民的重點學校，當有缺額產生的時候，應該要優先聘用原住民籍的校長、主任和老師，用這樣的方式逐步讓原住民學生在學校裡面就有認同的對象。
張委員宏陸：雖然有這樣的方向，但是據本席長期觀察，成效好像沒有很顯著，這究竟是什麼原因造成的？
蔡次長清華：應該是說緩步的增加，其實還是有改善。
張委員宏陸：雖然有改善，但我覺得進步的幅度真的很低，你覺不覺得進步的幅度可以再加快？
蔡次長清華：是，我們會繼續努力。
張委員宏陸：我為什麼要特別提出這個問題？其實很多地方政府為了鼓獎勵族語學習和認證都有發放獎金或獎學金來鼓勵，但是各地方政府發放的獎金卻不一樣，以臺北市來講，對於族語認證達優級成績者，臺北市發放的獎金是3萬元，新北市則是發放1萬5,000元，當然這是因為各地的資源不一樣；就中央而言，族語認證成績達一定程度者在升學和就業方面都有不同的加分。請問主委和政次，對於每個地方獎勵條件不一樣的情形，你們會不會覺得有點不公平？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，以前對於中高級和高級認證，很多地方政府是沒有獎勵的。關於這部分，原民會已經針對花蓮、臺東等財政狀況比較困難的地方，編列相關預算讓他們可以跟進並獎勵族語認證的考試，這方面我們都有提出新的規劃。
張委員宏陸：其實本席擔心的是另外一個問題，如果臺北市發給3萬元獎金的話，那是不是會變成變相鼓勵住在新北市的人跨區到臺北市去念書？
夷將‧拔路兒主任委員：其實族語認證並不是只有獎勵金可以獲得，未來還可以擔任族語老師，甚至我們現在已經配套原住民族特考必須取得初級認證才可以參加考試，這部分我們會有更多的配套措施。
張委員宏陸：我知道，我剛剛問的是會不會有跨區就學的問題？
夷將‧拔路兒主任委員：應該還不至於，因為只差1萬塊錢左右，應該不至於為了這1萬塊錢……
張委員宏陸：相差1萬5,000元啊！
夷將‧拔路兒主任委員：也有可能，但是……
張委員宏陸：這個問題你們應該要注意一下，我覺得透過這樣的方式，現在語言已經變成一個工具，有人只是為了考試或取得工作，可能考完之後過了幾年就忘了，很多都是這樣。
夷將‧拔路兒主任委員：針對族語的推動，我們現在已經開始鼓勵要從家庭、幼兒一直到高中、大學，甚至出社會之後都要用族語，比如我也儘可能在許多場合當中用族語來向族人問候。
張委員宏陸：既然主委這樣講，其實我有一個想法你們可以參考看看：目前部落裡面有一些經過認證的原住民商店，或許你們可以適當給予補助，但必須要求他們所有的買賣過程和客人交談都要用族語，如果全部都用族語的話，可能有的人要去買東西時不會講族語，那就會喪失生財機會、沒有辦法做生意。針對補助的部分，或許可以先從一個部落的一間、兩間商店開始試辦。這有一個好處，就是讓幼齡兒童從小就知道族語的重要性，比如他家裡的人叫他去買醬油、買鹽，他一定要會說族語，不然就買不到。如此一來，還可以發展成特色觀光商店，讓一般人也去體驗，主委認為這有沒有可能？
夷將‧拔路兒主任委員：我覺得委員的建議滿有創見的，也許我們可以在幾個點試辦，看看績效怎麼樣。在此也要向委員報告，現在我們已經鼓勵部落聚會的司儀要使用雙語，分別是國語和族語，甚至在教會傳道的部分，我們也鼓勵他們多多用族語來傳教，這些都是我們逐步在強化的地方。
張委員宏陸：這些都是比較儀式性的活動，但我覺得應該要從生活上做起，針對我剛剛講的想法，如果主委也認為可行，我建議你們可以找一間、兩間商店先來試辦。
夷將‧拔路兒主任委員：剛剛我已經回應過委員的問題，我說這個建議非常有創見，我們也可以試辦一個使用族語的商店，這部分我們會來試辦看看。
張委員宏陸：好的，我很期待，如果有的話，我也想去買買看。
夷將‧拔路兒主任委員：那你可能要到花蓮去買才買得到。
張委員宏陸：我們就是要讓觀光客去啊！你們要去宣導，讓觀光客來體驗啊！
夷將‧拔路兒主任委員：像烏來也可以。
張委員宏陸：對啊！你們可以找幾個點先試試看，然後再加以推廣，同時也可以讓觀光客去啊！這是完全生活化的推廣族語，我覺得這一點你們要去研究看看，既然你認同就研究看看好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
主席：請吳委員琪銘發言。待鄭委員麗文發言結束後休息。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時35分）主委好。針對原住民語言，尤其是嬰幼兒學習族語，今天很多委員都一直在討論這個問題，我們都知道原住民因為族語的流失，所以我們要喚起新一代讓大家都共同來學習。針對幼兒從小居家學習母語，這是我們目前的重點，這幾年其實保母也有明顯的提升，保母人數從93人提升到現在已經有678人，成長的速度也來到八倍，經費從過去105年的一億多元增加到五億多元。其實政府現在都非常注重族語的推動，尤其是嬰幼兒的學習階段，讓他們認識族語是非常重要的，尤其幼兒的成長空間，若是從小就接觸的話，未來他們學習的速度應該會更快。今天我看很多委員都很關注，不管教育也好，或針對幼兒也好，我們未來要如何推動讓成效能顯現出來，不然每年挹注那麼多的補助經費，從一億多元到五億多元，保母人數從過去的兩位數成長到三位數，挹注了那麼多，成效如何？以主委來看，目前的進度及成效是否及格，請你自己打個分數。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：委員好。委員的指教是對的，因為母語除了在學校學習外，更重要的是家庭要會講自己的母語，才能讓原住民語言可以傳承下去。以我為例，到今天還會講母語，就是因為小時候我母親用母語來與我對話、教我這個語言，所以我才不會忘記。因此目前族語保母的部分，我們覺得績效也越來越成長，從統計數字可以看到，本來的數字，剛開始人數非常少，到現在已經高達七百多個小朋友已經可以在家庭裡面與阿公阿嬤，甚至爸爸媽媽來學族語，這部分我們會持續鼓勵更多家庭用自己的族語來讓小孩子學習族語。
吳委員琪銘：好的，現在保母人數增加、經費增加，最主要是都增加了，但成效有沒有成正比？
夷將‧拔路兒主任委員：有成效，我們在年度都會有一個成果發表都可以看得到，因為有族語保母、有沉浸式幼兒園，現在很多小朋友都已經會講自己的族語。以前有一段時間是從出生到國小之前自己的族語都不會講，因為早期的語言政策一直壓制我們不可以講族語，現在要搶救回來，就需要更多的時間、更多的預算來推動。
吳委員琪銘：以主委我們這一代，應該都還有接觸到母語、接觸到族語，我們擔心新一代的幼兒若是脫離，未來要再去推廣的話，速度會很慢而且困難。所以現在我們要比較積極，不然經費的挹注、人員的增加，當然成效一定要顯現出來，不要說光看數據都不錯，他們的成長過程中，有培育及專責的學校，但是到了大專，看到大專的數據真的有夠難看，是經濟問題，還是路途問題？這都是我們要來探討的。請問教育部次長，因為大家都是共同關心我們的原住民，不管是教育、幼兒的成長過程還是學習，在臺灣應該每個人對原住民都會比較關心，要如何推動會比較好？至於經費，當然我們在內政委員會都會全力支持。次長，針對這個落差，看到這個數據真的很恐怖，大學的升學落差來到30%，原住民學生的升學率是57.6%，一般的學生是89%，大專之後就是要出社會，在大專的過程中，不管是升學率也好，還是成績也好，這中間是不是有出什麼問題？我們要如何補救，讓原住民在大專以上的程度能與一般民眾一樣？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：跟委員報告，這個大概分兩部分，一部分是原住民同學高中畢業升大學的比率方面，大部分都是因為經濟因素，所以在學生學雜費補助部分，教育部每年大概編九億多元的預算、原民會大概編1.7億元的預算，提供原住民學生讀大學時的學雜費之專案補助。另外，就學之後也需要生活費，過去他們可能忙著打工，剛剛主委也有報告，在寒暑假時原民會會提供原民同學參與公共工程的工讀機會，一個暑假兩個月大概有五萬元左右的收入。而144所大學的原資中心也提供原民同學在校內有打工的機會，他們不用到學校外面各個場合去打工，免得奔波而有一些交通上的危險。另外，學校裡面的學習方面，在高教深耕計畫裡面我們有經費要求學校針對學習比較落後的學生、需要輔導的學生，請老師、學長對他們做學習上的輔導。生活適應方面，因為原民同學從原鄉到大學就讀，在生活適應方面需要有人從旁協助。我們大概從經濟、學習及生活這三方面著手，儘量讓原民學生在大學就學時能好好地學習，不會因為受到挫折而離開大學。
吳委員琪銘：次長，教育部及原民會的補助大約有十多億元，在生活上也是有妥善照顧到，在學校他還有技能的收入。是不是你來研究操作方面，到底原住民在大專院校方面的問題在哪裡？為什麼升學率那麼低？這是我們應該去探討的，不然每年一直補助，如果成效沒有上來的話，那補助的意義就不大了，是不是針對他們的問題來做研究，好不好？
蔡次長清華：是。
吳委員琪銘：好，謝謝。
蔡次長清華：謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、交通部首長、內政部
首長、科技部首長、行政院環境保護署首長及金融監督管理委員會首長對於「落實淨零碳排之十
二項關鍵戰略規劃進度」進行報告，並備質詢
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（11時8分）副主委早。農糧署和農會如果簽訂公糧的契約，大部分一次都簽多久，你知道嗎？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：委員早。一般都是4年為一個循環。
蘇委員震清：你認為4年是長還是短？有沒有硬性規定？沒有吧？
陳副主任委員駿季：大原則是4年，但是不同的農會可能有不同的外部影響。
蘇委員震清：另外的考量，並沒有絕對？好，我現在要替萬丹農會講一句話，萬丹農會現在有11個公糧倉庫，其中有9座是政府蓋的，但是到現在已經用了42年，有2座用了29年。政府從蓋好到現在，總共用了一甲三分多的地，重點是雖然是政府蓋的，但是是用他們的土地，到現在已經42年，他們配合政府政策，把土地貢獻出來做公糧倉庫，有沒有賺錢？
陳副主任委員駿季：後面加工的部分應該有一些利潤。
蘇委員震清：有嗎？
陳副主任委員駿季：整體來看，其實我們跟農會是夥伴關係，在公糧這件事情，農會不一定有很大的利潤，但是以政府協助農會的角度來講，是可以有加成的作用。
蘇委員震清：副主委，就像你講的，萬丹農會所有的夥伴都是在幫農民做事，我建議你直接去跟總幹事瞭解一下，他們最怨嘆的是，他們替政府做這麼多事情，但是在農糧收購這部分，他們真的是在賠錢，他們在想，他們用心在做，為什麼他們的農會不能賺錢？別的農會都賺錢，他們卻沒有，不是他們不夠認真，他們出這麼多地，配合政府做農糧收購，卻是熱臉貼冷屁股，只是要求多給一些補助，或是租他們的地，政府卻說找不到項目，甚至還說這是政府蓋給他們的，他們還要求東、要求西，這對他們來講，情何以堪？副主委，我建議你們跟他們多聯繫，瞭解一下。農糧單位跟他們說，都蓋給他們了，他們還要求那麼多，甚至還說：「我們會請專家學者來瞭解，去做滾動式的檢討。」，好，如果你們要去找專家學者來瞭解，他們是跟農民接觸的第一線人員，甚至是實際在操作的人，你們難道不能去跟他們溝通嗎？副主委，我講得有沒有道理？
陳副主任委員駿季：跟委員報告，我們後續一定會跟萬丹農會做一些溝通跟聯繫，但是我要強調，公糧的利潤可能不會很大，可是我們在農金保險的利息差補貼和紅豆的收購，都有一些協助，所以要看整體。
蘇委員震清：我知道，針對公糧的部分，是完全沒有利潤、是倒貼的，重點在這邊。如果真的有利潤可以cover，那就沒有話講，他們是配合政府的政策，完全沒有賺錢。我只是跟副主委說，他們今天是配合政府政策，如果可以增加利潤的收入，他們就不會有話講。他們的意思是，為了配合政府政策，他們出了一甲多土地蓋糧倉，來做公糧收購，他們沒有賺錢沒關係，但是不能叫他們倒貼，他們只有這個用意。
陳副主任委員駿季：我知道，後續我們會跟他們聯絡。
蘇委員震清：針對這個問題，我是建議你們真的要去跟他們多做瞭解，好不好？
陳副主任委員駿季：好。
蘇委員震清：最起碼要把話講清楚，不要讓他們覺得自己真的是替政府做事，為什麼得到的是這樣的冷言冷語，甚至得不到政府善意的回應，既然要去找專家學者來做檢討，為什麼他們的聲音反映不上去？
陳副主任委員駿季：我知道，我後續會來處理。
蘇委員震清：副主委，你很關心地方，我希望你可以直接去瞭解，好不好？
陳副主任委員駿季：好。
蘇委員震清：可以做正式的溝通，沒有這麼困難，好不好？
陳副主任委員駿季：我們跟萬丹農會溝通沒有障礙。
蘇委員震清：我知道。好不好？
陳副主任委員駿季：好。
蘇委員震清：接下來我要問一個問題，農委會在去年9月成立淨零排放辦公室，由莊處長擔任執行長，我也知道你們很用心，該辦公室宣示在2040年要完成淨零排放的目標，比國發會預訂在2050年達成目標還要提早10年。農業本身是低排放的產業，更是創造碳權的產業，在這個計畫中，農業是一個潛力股，可以增加農業的收入。副主委，上個月農委會主委公開這個消息，農家聽到這個消息都非常高興，因為可以增加農家的收入，大家都充滿期待。碳權必須要經過演算才能夠確定，這應該沒有錯嘛？
陳副主任委員駿季：是。
蘇委員震清：而且要經過第三方的驗證。好，重點來了，當有公司或企業的碳排超過他們限制的量，要透過碳權交易購買不足的部分，我要問你，農家現在最需要知道的是：誰能夠參加？怎麼參加？怎麼交易？你們的計畫是什麼？
陳副主任委員駿季：跟委員報告，第一點，現在所有農業的耕作行為經過適度的轉變以後，比原來的耕作方式減少更多二氧化碳排量，因為農民都很小，所以我們的農科院或農會做一個中心點，把這些小農本身所貢獻的二氧化碳排放量集中起來，才可以去跟其他企業做一些碳權交易，這是第一點。第二點，一定要有一個很好的認證單位去做這樣的認證，我們現在也規劃由農科院來做認證單位。
蘇委員震清：好，我現在先問你一件事，種芒果的可不可以做？
陳副主任委員駿季：要看這個作物以前種的方法和新的方法兩者之間二氧化碳的排放是不是有減少，而不是現在種的就可以算，要有個方法學，這個方法學我們會陸續針對不同的作物去整理。
蘇委員震清：我現在先問你，主委曾經說要成立幾個示範場，這是農民所關心的，有哪些活動才能被列入示範場？百姓不一定瞭解，就如同我講的，這是一個很複雜的問題，如何能用簡單的語言讓農民瞭解？就像你剛才說的，種芒果、芭樂、蓮霧這些產物，到底可不可以納入計算？可以的話，誰能幫農民的忙？誰來幫農民認證？這些小農不可能再拿錢出來辦認證，可以透過哪些機構來幫忙整合？是要透過農會，還是要透過鄉公所？
陳副主任委員駿季：跟委員報告，以種芒果為例，種芒果時不是只有人去耕作，還有使用農機，如果農機從燃油變成電動化，就會有減少排放二氧化碳和節能的效益出來，從種到收的整個生產過程中，有很多點都可以把它累積起來。我們後續會針對不同的作物來定出方法學，現在改良場都有一個示範場域。會根據轄區裡面不同的作物栽培去做示範，特別是水稻，水稻如果用比較少的水灌溉，或是用浸潤式的灌溉，可以減少更多的甲烷排放，這部分也會有一些減少二氧化碳排放的效益出來，所以我們會陸續來做。
蘇委員震清：副主委，你這樣講，農民百姓完全沒辦法聽得懂，為什麼？因為每個產業不一樣，你怎麼讓他們瞭解？你要怎麼透過這樣的方式去說明？我說過，每個場域不一樣，整個產業鏈不一樣，譬如南州有很多種蓮霧的農民，也有種稻子的，你透過什麼系統讓他們瞭解？他們沒有辦法弄清楚。主委說未來農家可以增加收益，你怎麼讓他們去瞭解？單單聽你講，我就不一定能夠清楚。
陳副主任委員駿季：跟委員報告，我們有策略，但是有很多要有一些方法學，方法學出來以後，我們就會用一個簡單的方式去跟農民說明，因為不同的品項可能方法學或是改變的方式不一樣，所以在這個時間點，我們也沒有針對所有作物都已經做好了準備，或是每一個東西都非常清楚，我們後續一定會再努力，完了以後再跟農民做一個簡單的說明。
蘇委員震清：好，我的時間到了，找時間來我辦公室好好說明，好嗎？因為我要回鄉下，去跟農民好好說明，不管是產銷班或是農會系統，我們都要去做深入的瞭解，因為當百姓問起的時候，我們要有辦法跟他們做整體、整套的說明，好不好？
陳副主任委員駿季：好。
蘇委員震清：好，謝謝。
主席：請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時19分）次長，昨天CDC指揮中心表示今天的疫情應該會破萬，它應該是講中了，雖然讓我們感到很緊張，但生活還是要過下去。在這樣的情況下，原定4月16日至21日在花蓮舉辦的全中運也延賽了，我們現在要怎麼樣應對這些的延賽，這是第一個。第二個，因為疫情似乎還未達到巔峰期，未來全國的大型比賽以及大型的職業比賽是不是比照全中運的方式，或是你們會採取滾動式的檢討，請說明一下。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：謝謝楊委員的關心！今年的全中運是由花蓮縣主辦，但是花蓮縣在4月14日緊急請求，因為花蓮縣的確診人數增加，再加上當地醫療院所也發生院區感染的問題，量能不足以支援全中運，所以有部分的賽事就延期辦理，它的狀況其實就是如此，未必每個縣市或每個賽事都會是這樣的狀況。
楊委員瓊瓔：你現在這樣的回答，也就是未來大型賽事的作法，當然我們希望疫情趕快終止，但是在還未終止之前，不一定是依照這個標準，而是滾動式檢討或是如何？你們有什麼應對方式嗎？
林次長騰蛟：以目前來講，5月7日至11日在國立體育大學的全大運是如期辦理，但是降載採閉門式的方式辦理，至於……
楊委員瓊瓔：這個就是本席要問的，因為大家都很期待，所以你們就降載採閉門式、不開放，是嗎？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：現在除了這個方案，還有其他的備案嗎？
林次長騰蛟：我們會即時掌握疫情的狀況，如果有必要調整的部分，再來進行調整。
楊委員瓊瓔：換句話說，請全國的選手放心、也請家長放心，我們隨時會做滾動式的檢討，是嗎？
林次長騰蛟：是，有必要的話，可以……
楊委員瓊瓔：家長認為孩子已經準備了那麼久，最後卻無法比賽，他感到很難過，但是要參賽的話，他又會感到緊張，所以家長不知道該怎麼辦，你是否願意對家長講一些話？
林次長騰蛟：原則上，我們就是維持如期辦理，但是為了確保學生能安全出賽，相關的防疫規範都會採用最高標準的嚴格方式辦理。如果發生確診的狀況，以全大運為例，這項運動種類的賽事就會暫停，進行相關的疫調，再做後續的處理。
楊委員瓊瓔：換句話說，我們有準備。
林次長騰蛟：對，至於全中運延賽的部分，目前包括體育署、組委會及花蓮縣政府將在近期內召開會議提出討論，視疫情的後續發展狀況，我們會盡早公布。
楊委員瓊瓔：方向？
林次長騰蛟：目前初步預定延辦復賽的時間會是在學期結束之後，大概是在7月間辦理。
楊委員瓊瓔：7月間辦理？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：讓所有的家長及孩子在心裡有個底，大概會在7月中旬辦理。
林次長騰蛟：我們會分批辦理。
楊委員瓊瓔：分批辦理，就是在7月底之前完成？
林次長騰蛟：在花蓮縣醫療量能足以支持的情況下，部分的賽事在上旬、部分的賽事在中旬、部分的賽事在下旬。
楊委員瓊瓔：換句話說，也就是會延到7月份分批完成。
林次長騰蛟：對，目前的規劃就是如此。
楊委員瓊瓔：目前的規劃要讓社會大眾能夠清楚，謝謝。
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：疫情中心在22日宣布，關於健身產業的部分，未打滿三劑者不得進入，你有聽到這方面的聲音吧？
林次長騰蛟：這是指揮中心的宣布，行政機關當然是一體的，而且……
楊委員瓊瓔：你是否有聽到健身產業的抗議？
林次長騰蛟：健身產業也有向我們體育署反映相關的意見。
楊委員瓊瓔：你們如何應對呢？有些人或許並不適合打三劑，CDC也說過慢性病患者施打疫苗要經過主治醫師的同意，在這樣的情況下，對於他們的損失，你們要如何應對呢？
林次長騰蛟：除了至少接種三劑疫苗者得進入健身房之外，我們也針對二類對象做了放寬，接種第二劑疫苗未滿12週，因為還不能施打第三劑，這類的人還是可以進入健身房活動，另外，經過醫師評估不適合接種國內疫苗者，只要出示三日內的快篩陰性證明，一樣還是可以進去活動，但是運動時必須全程戴口罩。
楊委員瓊瓔：保護安全當然是我們的首要，但是，針對CDC公布的決策，你們也提出對於這二類對象的放寬，換句話說，當時的決策的確也讓產業感到訝異。我們當然希望疫情能夠趕快結束，但是我們也不知道未來會遇到哪些突發狀況，尤其運動城市是現在非常重要的一個項目，也請次長及體育署這邊能夠注意，如果他們公布的是不公平的政策，你們也應該要提出異議，而不是事後等到人家來抗議，你們再進行補救啊！
林次長騰蛟：我們隨時都會了解健身產業業者實際上執行的情形。
楊委員瓊瓔：協助他們度過難關，好不好？
林次長騰蛟：我們也會參酌他們的意見，再與CDC一起討論，提出滾動式的修正調整。
楊委員瓊瓔：OK，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝楊委員。
主席：請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（11時16分）副主委，我看了一下數字，2021年及2020年獲得許可來到臺灣定居的港人大概是1,500人到1,600人。現在要申請的人數來到1萬多人，所以表示從香港想要來到臺灣的人的確有相關需求。今天大家一直在問完整的政策是什麼，以及我們的原則是什麼？在國安上也好，或是未來就業市場也好，你是不是趁這個時間再說明一次？因為我們覺得越聽越奇怪、越聽越害怕、越聽越模糊，究竟你們的機制是什麼，是不是再講一次？因為你剛剛就只有「不知道」三個字，請回應一下。
主席：請陸委會港蒙處蔡專門委員說明。
蔡專門委員碧家：報告委員，有關目前居留的人數部分，110年是1萬1,173人，定居的人數是1,685人。居留和定居的人數有落差，主要是因為並非所有的居留事由都可以定居，有些居留事由是不能申請定居的。而且居留以後，必須要滿一定期間才能申請定居，所以會有這樣人數上面的落差。有關專業人才的部分，其實我們這次是在兼顧國安的考量下，因應香港情勢的調整，同時也為了要延攬人才，所以進行政策的開放。但是我們要強調，這次的政策開放絕對經過非常嚴謹的國安把關，也就是我們在居留跟定居的階段都會進行國安審查。同時我們也設定他必須要居留5年，就是必須要觀察這5年是否有危害國家安全或是社會秩序等等的情事，我們才會去做一些審查，決定是不是要許可定居。
何委員志偉：好，延續大家剛剛在講的，在地協力者怎麼可能讓你驗證得到？他怎麼可能讓你審查得到？有些人堂而皇之在媒體亂搞，或在網路上面亂搞；甚至是在選舉或公民議題的時候亂搞。那我要問一下，在民主、法治及有人權的中華民國，我們怎麼驗證？怎麼追蹤？假如一個人來定居、居留，或者白領專才來了之後，我們的作為是什麼？他的手機你可以拿來看嗎？他跟誰通信你可以知道嗎？他跟誰通話你可以知道嗎？他跟誰見面你可以知道嗎？不行嘛！對不對？所以聽起來跟看起來好像就是防君子不防小人，我這樣的說法對嗎？你們的方法是什麼？是不是請副主委回應一下？
主席：請陸委會李副主任委員說明。
李副主任委員麗珍：誠如委員所說，其實我們的現行機制之下，已經有很多外國人或者是陸港澳的人在臺灣是居留的。
何委員志偉：請你針對問題回答，不要重複我所說的。
李副主任委員麗珍：有一些是符合未來可以申請定居的這些對象，那我們……
何委員志偉：對於已經在臺灣的人，你們的追蹤是什麼？你完全沒有回答我的問題哦！抱歉！
李副主任委員麗珍：我就是跟委員報告說，現行的機制下就是有一套……
何委員志偉：現行的機制是什麼，以及它怎麼運作？
李副主任委員麗珍：其實在申請的階段，就要有相關機關的安全審查。審查過關之後，他在臺的一些生活狀況，其實也有相關單位會去注意。在他未來要申請定居的時候，這些資料都可以作為要不要核准他定居的參考。
何委員志偉：副主委，你講話可不可以不要這麼地空？我都聽到回音了。
李副主任委員麗珍：因為這個部分是相關機關一個實際的運作。
何委員志偉：你有發現在所有質詢臺上最容易讓委員很不滿的地方就是「相關」、「逗點」、「點、點、點」，然後又是「相關」。那你的「相關」是「相」什麼和「關」什麼？又是什麼單位？它的實質是什麼？具體是什麼？這樣副主委真的很好當！
李副主任委員麗珍：抱歉！委員，我是跟您報告，現在已經有這些在……
何委員志偉：好，最後一題，你回答是或否就可以了。5月1日是否要上路？確定要上路嗎？
李副主任委員麗珍：目前的規劃是5月1日要實施。
何委員志偉：確定要上路嗎？
李副主任委員麗珍：目前的規劃。
何委員志偉：今天的這些「相關」、「單位」等等，回音這麼大，這些回音來自於你的不具體回答跟你的不確定，國民會有疑慮哦！會不會有國安破洞，你要負責嗎？會不會造成就業市場上面的混亂，你要負責嗎？以及你怎麼負責？你的回答這麼空洞，這會產生更大的問題。我們的標準在那裡？作業在哪裡？有關這一題，你確定要上路嗎？請回答是或不是就可以了。
李副主任委員麗珍：目前的規劃是5月1日要實施。
何委員志偉：是否可以提供給本委員會所有委員一份比較具體的資料？不要給我們紙本，請給我們電子檔。我們要看清楚，期待你們可以說明白。
李副主任委員麗珍：是。
何委員志偉：接下來，上海封城了，它封幾天了？
李副主任委員麗珍：3月底到現在，一個多月。
何委員志偉：提到封城的狀況，我直接幫你回答好了。當地的管制導致他們的人沒辦法外出，是吧？
李副主任委員麗珍：它有3個封控區，不能離開家。
何委員志偉：上海現在正在封城，北京也是部分封城，有人稱之為軟封城。不要說防疫物資，連生活必需品都很短缺，請問我們在上海的國人有多少？
李副主任委員麗珍：我們沒有正式的統計。
何委員志偉：沒有正式統計，那目前在整個中國的部分，total是24萬人，對不對？
李副主任委員麗珍：我們現在去大陸的人不只24萬，應該是有……
何委員志偉：那有多少？
李副主任委員麗珍：據某些機關的估計或是學者估計，大概有100萬人。
何委員志偉：主計總處提供我的數字是24萬人。
李副主任委員麗珍：那是去工作的。
何委員志偉：那上海有多少人，你不知道對嗎？
李副主任委員麗珍：是。
何委員志偉：那可不可以有機會知道呢？我覺得你們是需要知道的。因為他們沒辦法出門，所以是不是有些國人想要回來臺灣？
李副主任委員麗珍：有。
何委員志偉：你們目前接到多少電話，或掌握的是有多少國人想回來臺灣？
李副主任委員麗珍：目前接到個案的話，都是打到海基會的服務專線。
何委員志偉：你可不可以回答數字？我不是在問你單位。
李副主任委員麗珍：具體數字的話，我必須要回去再做瞭解。
何委員志偉：2020年海基會大概接到300多通的電話……
李副主任委員麗珍：那個不是只有這次，委員提到的是要針對上海封城求助的個案。
何委員志偉：問你現在的狀況，你也沒辦法回答？你這邊有沒有同仁可以幫忙確認？我現在遇到的問題也很難過，他沒辦法出門，就沒辦法取得PCR的陰性證明。
李副主任委員麗珍：沒錯。
何委員志偉：沒辦法取得陰性證明，他就不能上飛機，所以這就產生問題了。我們如何幫助他們？包含國台辦發言人馬曉光都說沒有這些問題，他們一定可以幫他取得PCR，他在噹我們嘛！針對這個部分，有沒有什麼要回應的？請快速回應就好。
李副主任委員麗珍：有一些國人是說他沒有辦法取得PCR，我們可以做的就是同意讓他先登機，到臺灣再做，這是我們可以做的。
何委員志偉：所以這個部分是不是可以再告知一下？
李副主任委員麗珍：已經協調了。
何委員志偉：就是他們就算無法取得，但可以登機後回來臺灣再做。
李副主任委員麗珍：可以先上飛機，到臺灣再做。
何委員志偉：這個部分可不可以請你們強力放送？如果他們有一些真的要回來就醫等等，我知道臺灣現在很辛苦，但畢竟他們是拿著中華民國……
李副主任委員麗珍：是我們的國人，我們必須給予協助。
何委員志偉：他們是我們的國人，能夠幫助就要儘量幫助，好不好？
李副主任委員麗珍：對，一定的。
何委員志偉：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、交通部首長、內政部
首長、科技部首長、行政院環境保護署首長及金融監督管理委員會首長對於「落實淨零碳排之十
二項關鍵戰略規劃進度」進行報告，並備質詢
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（11時19分）主委，剛剛有談到2050年就要達到淨零碳排的目標，這樣子的話，有中長期的期程，現在以中期的期程來講，你們決定在什麼時間完成？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：呂委員好。2050年是最終目標，2030年的確是一個中期目標。
呂委員玉玲：要減多少？
龔主任委員明鑫：2030年年底減碳目標會出來。
呂委員玉玲：現在還沒訂出來嗎？2025年馬上就開始了，2025年的目標呢？
龔主任委員明鑫：就是為了配合國際的COP 26格拉斯哥氣候協定的規範，那時候COP 26希望所有參與的會員國在年底可以提出2030年自願減量目標出來。
呂委員玉玲：所以你們要訂好目標，在2025年和2030年各要減多少？2025年要減10，2030年要減20，到2050年碳排到歸零，是不是？淨零的碳排量都要出來，是不是？
龔主任委員明鑫：是。
呂委員玉玲：這個不是一個簡報或一個口號就可以交代過去的，你們要實際去執行，才能夠讓我們看到你的目標在哪裡，要去做，要趕快去做，因為你一直在修正，所以我們看不到你的管制目標。
龔主任委員明鑫：目標會配合我們的十二項關鍵計畫，配合出來就知道那時候減量的目標……
呂委員玉玲：你有信心2050年會做到淨零碳排嗎？
龔主任委員明鑫：我們有信心。
呂委員玉玲：好，如果你有信心的話，我更要問你碳費的徵收，現在你們的盤點、盤查有三個單位在做，是不是？環保署、經濟部工業局和工研院各自都有一個碳盤點的計算基礎在算，是不是？現在有哪幾家？你們的標準都不一樣，你們能不到盤點出一個標準出來？
龔主任委員明鑫：我是不是可以請環保署副署長來說明？
呂委員玉玲：好。
主席：請環保署沈副署長說明。
沈副署長志修：委員好。委員講得沒有錯。
呂委員玉玲：你們環保署定的目標是287家，對不對？
沈副署長志修：是。
呂委員玉玲：工業局定的是19萬家，金管會未來在2023年啟動的又是164家，標準都不一樣，國發會主委不能夠盤點出來？要有一定標準。很多企業說你們各吹各的調，標準不一，他們很擔心會被你們規範到。
沈副署長志修：跟委員報告，計算的基礎是一樣的，只是我們服務的對象跟平台，透過我們自己的目的事業主管機關，去接觸受影響或是必須要申報的單位。將來這個計算基礎一定是一致的，我們在下個月也會訂出一個盤查指引出來，提供給各企業。
呂委員玉玲：所以你們會訂出標準，讓企業去瞭解他們是不是在你們的規範裡面及是不是需要收碳費？
沈副署長志修：對。
呂委員玉玲：什麼時候做到？
沈副署長志修：盤查指引我們在下個月就會訂出來了。
呂委員玉玲：下個月的什麼時候？5月底以前？
沈副署長志修：5月中。
呂委員玉玲：好，謝謝。接下來我想請教經濟部林常次，4月26日太陽一下山，我們電力的備載容量馬上不夠，又有分區停電的問題。我們的綠燈燈號是10%以上，是不是？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。是。
呂委員玉玲：綠燈燈號是表示備載容量維持在10%以上，這是最基本的，才能穩定供電，現在你要把這個指數下降到8%，為什麼？8%就可以穩定供電嗎？夠嗎？
林次長全能：跟委員報告，燈號只是讓民眾容易瞭解現在的供電狀況。
呂委員玉玲：綠燈是穩定供電嘛？
林次長全能：對，我們最重要的是要穩定供電。
呂委員玉玲：那你們現在有穩定供電嗎？
林次長全能：關於燈號調整，我請台電……
呂委員玉玲：你們現在有穩定供電嗎？現在綠燈是表示穩定供電，你現在還要把數字往下調，你們在美化數字啊！
林次長全能：我請台電說明一下。
主席：請台電公司徐副總經理說明。
徐副總經理造華：跟委員報告，其實當初訂燈號的目的是要讓民眾大概知道目前供電的狀況，還有有沒有需要節約用電。
呂委員玉玲：要瞭解狀況，看到綠燈就知道供電穩定，現在有穩定嗎？
徐副總經理造華：現在用電沒有問題。
呂委員玉玲：沒有問題，所以你們要調降到8%？
徐副總經理造華：沒有這樣子，目前沒有這樣的做法。
呂委員玉玲：你說供電沒有問題，未來會不會分區供電？
徐副總經理造華：不會。
呂委員玉玲：確定不會？所以也不會大停電，也不會分區供電，是你們保證的，是不是？你們保證我們的備載容量一定夠，不會有歲修的問題又不會有動物惹的禍？
徐副總經理造華：那個是屬於區域停電和電網故障，跟缺不缺電是兩件事情。
呂委員玉玲：好，你們要有信心讓我們的民生供電能夠穩定，這是人民最關心的，所以你不要再美化數字、調上調下的，好不好？
林次長全能：台電已經很明確地說明，沒有這樣的問題。
呂委員玉玲：我們還是很擔心，馬上是夏天，大家都要開冷氣，我們擔心的是，你們未來就分區供電，或者夜間把電壓調降等等，這些都是人民最擔心的，所以請你們要注意供電的問題，好不好？
林次長全能：我們一定會盡最大能力做到供電穩定。
呂委員玉玲：好，謝謝。我再請教內政部邱常次，現在疫情非常嚴峻，已經進入社區大爆發階段，現在又採行輕症在家照護或居家隔離，這樣子的話，就等於疫情進入社區，讓社區承受了很大的壓力。現在很多社區都開始限縮所有外來人進入社區，防疫的壓力就落在社區總幹事跟保全身上，他們必須協助地方及社區做防疫物資的遞送，或是居家隔離或輕症在家照護的人對外的聯絡，所以保全人員一旦也被居隔，整個保全人力會很吃緊，所以他們也有來找我們陳情，也來拜託。他們要反映的是，他們也協助政府在社區做好防疫工作，可不可以比照防疫人員以篩代隔，同時供應他們足夠的快篩試劑？在大爆發之後，今天可能有更多病例，甚至達到上萬，所以疫情進入社區以後，社區管理是不是可以請內政部協助？你要看到他們的需求，給他們一個妥善的安排，好不好？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：好，謝謝委員對這個議題的關心，我會把這個意見帶回去，我們這幾天會找營建署、相關單位來研究一下，看有沒有比較好的管理方式，或是其他相關資源的提供，我們要深入瞭解問題。
呂委員玉玲：在我們桃園來講，保全業有非常多家，將近有2萬多個保全人員在協助社區做一些物資的傳遞及聯絡，現在在社區大家都已經很恐慌了。你不要再去研究，能不能讓我們知道你什麼時候可以做到？他們需要即時的協助，你要有即時的配套，不要再研究，研究都沒有了。
邱次長昌嶽：我有研究，我們很快就會有結果，既然病毒已經進入社區，對於該做的事情、建築主管部門該怎麼做，我們一定會立即採取行動。
呂委員玉玲：所以你們應該看得到，社區現在是很嚴重的情形。
邱次長昌嶽：是。
呂委員玉玲：他們可以幫忙控管的話，你們可不可以提供快篩試劑給他們呢？
邱次長昌嶽：跟委員報告，我們要看每個產業的狀況，至於我們有沒有能力再做到……
呂委員玉玲：他們也是防疫人員，他們在社區裡面做防疫啊！
邱次長昌嶽：是，但是畢竟因為是私部門，我們會整體考量，委員的意見很重要，我們會來思考。
呂委員玉玲：所以要做好妥善的安排，好不好？
邱次長昌嶽：好。
呂委員玉玲：好，謝謝。
邱次長昌嶽：謝謝。
主席：請陳委員明文發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高虹安

高委員虹安：（11時26分）關於這個部分，首先本席要關心一下，在今天的報告中特別提到，健身房因應新的防疫措施，因為政策太急著上路而造成配套措施不足的情況。本席在4月19日曾協助健身房產業的業者召開一次記者會，當時也邀請了衛福部及體育署的代表出席，而本席在現場也詢問過關於健身房三劑禁令的評估標準，其實很多健身房產業業者提出為什麼在餐廳內用可以脫下口罩，甚至也不需要三劑禁令，唱歌的時候可以戴著口罩，一樣也不需要三劑禁令，為什麼健身運動這件事情卻優先需要三劑禁令？而且要求他們在4月22日就要開始實施，但是在通知的部分卻只給他們5天的準備時間，真的是滿急的！當時體育署的代表就告訴我們一件事情，其實他們事先並沒有接到CDC的通知，也是與大家在同樣的時間得知。請問，第一個，為什麼CDC對產業推出這樣一個重大決策時卻沒有與體育署先做好配套措施的討論，導致產業在5天內要快速因應，他們當然就整個炸鍋了，為什麼這個部分沒有做好事先的溝通，CDC？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：報告委員，當初指揮中心針對健身房的部分在4月12日有提出一份報告，不過，那天有稍微說明……
高委員虹安：那天體育署在場嗎？
莊副署長人祥：體育署應該都有代表出席，但是沒有……
高委員虹安：為什麼體育署代表說他們都不知道……
莊副署長人祥：那天應該是有很多的項目，也有可能是漏掉或怎麼樣，我們當然是有針對這個部分……
高委員虹安：到底是在會中有討論到，只是體育署沒有catch到這個information、沒有提出配套措施，或是你們當天漏掉、沒有報告這個部分，可能只有書面上的資料，所以他們沒有被正式通知？
莊副署長人祥：當天的書面是有這一項，但是……
高委員虹安：所以是體育署沒有認真看書面報告、沒有……
莊副署長人祥：我覺得我們這邊還是有責任，沒有與教育部事先溝通，應該還是要事先溝通。
高委員虹安：對啊！衛福部真的是要好好的檢討。
莊副署長人祥：是。
高委員虹安：之後你們可能還會對其他產業有一些政策上的變化，像這個就是對產業衝擊非常大的政策，你們應該要先與體育署開過會，了解體育署要如何輔導這些產業，包括我們之前談到可能產生的消費糾紛都會出現，你們卻都沒有事先做好準備。再者，今天本席看到在昨天27日晚上下班時頒布的更新版運動場館業防疫管理指引，怎麼會在22日就已經實施健身房這麼大的三劑禁令政策，卻到27日晚上才提出防疫指引，你不覺得這樣有點瞎嗎？你們先做了一個加強版的防疫政策，過了5天之後才急急忙忙推出這個指引，很明顯就是剛剛的問題，在CDC推出政策之前沒有與體育署溝通，不然，應該是政策一頒布的時候、甚至應該要提前告知因應防疫的變化該如何執行，所以這個部分在未來真的要好好地做。關於體育署的這個防疫指引，本席已經看過了，第一個，剛剛你在答詢時也有講到，無法接種三劑疫苗的人可以出示三日內的快篩陰性證明，但現在有一個問題就是快篩的部分相對難買。雖然今天實名制上路了，但是剛剛就有民眾說要排隊2個小時，還真的是滿辛苦的。第二個是查核機制的部分，本席只看到對於工作人員、從業人員進行查核，但是對於消費者如何查核的這一塊，在你的防疫指引裡也沒有。這個明明是在三劑禁令政策出來後大家最重視的，如何讓工作人員查核消費者，甚至在發生問題時該怎麼做，但是你們只查核工作人員、查核場所，最後也是開罰他們，到底他們對於消費者該如何因應，可能最終就會變成像便利商店查實聯制一樣，產生了更多的糾紛，體育署是否可以針對這個指引再補充一下？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：相關的一些機制，除了我們昨天在網路公布的指引之外，我們還製作了Q&A，針對相關規範的部分……
高委員虹安：針對消費者的查核以及相關權利義務方面，本席認為你們應該要把它明定在指引裡面，這樣場館才會知道應該要怎麼做。
林次長騰蛟：如果有需要檢討的部分，我們會再做修正調整。
高委員虹安：這個在一個禮拜之內應該可以修正好吧？消費者的相關查核機制？
林次長騰蛟：這個部分還要再聽取相關業者的意見，我們在聽取他們的意見之後還會再做一些調整，至於查核的部分是場域的查核，所以消費者與業者的部分都會進行查核。
高委員虹安：消費者也是在場地的內部，工作人員都能算在裡面，消費者或運動的民眾也算其中之一。
林次長騰蛟：對。
高委員虹安：沒關係，本席希望在一個禮拜內看到相關的指引能有明確的做法，積極與健身房產業的業者溝通。最後一個，今天本席很重視的是你們到底要如何輔導健身房產業，他們最強的年紀是30歲至50歲的中間族群，只有六、七成打滿三劑，健身房產業也表示在評估問卷調查之後，大概有三成還沒打滿三劑，對他們來講真的衝擊很大。但是在你今天報告中的產業振興就只提到你們的動茲券，本席認為你們真的要好好與健身房產業溝通該如何協助他們，如果今天因為換約或停約等等而造成他們的問題，這個部分其實會造成這個產業很大的衝擊，希望體育署加強這方面的溝通及輔導，可以嗎？
林次長騰蛟：我們會與業者溝通。
高委員虹安：一個禮拜內要提交剛剛所講的報告，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝高委員。
主席：請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、交通部首長、內政部
首長、科技部首長、行政院環境保護署首長及金融監督管理委員會首長對於「落實淨零碳排之十
二項關鍵戰略規劃進度」進行報告，並備質詢
發言委員：陳明文

陳委員明文：（11時29分）主委，今天我們在探討淨零轉型的規劃，看起來電力部分變化非常大，如果要達到整體電力供應去碳化，未來再生能源占比要達到60%到70%，沒有錯吧？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：陳委員好。是。
陳委員明文：照你的報告，氫能發電就要達到9%到12%，再加上20%到27%碳捕捉的火力發電，你認為這些在28年內做得到嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在國際能源總署也是這樣規劃。2030年之前，我們要將既有的技術極大化，趕快來做，但是2030年之後，一定要有新的技術和新的方法，透過這10年趕快做。
陳委員明文：你可不可以簡單告訴我，你認為這樣可以做得到嗎？以現況來說，從我們所掌握的技術層面上看，這樣可以嗎？
龔主任委員明鑫：如果全世界大家同心協力，我認為絕對做得到。
陳委員明文：我們現在再生能源發電比例只有15%，沒有錯吧？
龔主任委員明鑫：還不到。
陳委員明文：所以你說未來28年我們要增加到50%，很難。算起來，平均一年要增加1.78%，將近2%左右，是不是這樣？
龔主任委員明鑫：每一年大概都要增加2-3個GW的裝置容量。
陳委員明文：你有沒有分配？比如按照設定，要50%，一年大概要增加2%左右，這2%你到底有沒有分配到譬如風力發電有多少、太陽能發電有多少、水力發電有多少？
龔主任委員明鑫：經濟部能源局都有比較完整的規劃。
陳委員明文：經濟部簡單答復一下，這個占比有沒有這個分配？
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：跟委員報告，我們到2030年以前，還是先以現在成熟技術做太陽能跟離岸風電為主，2030年以後的部分，我們現在開始在部署，就是海洋能、地熱能、生質能或其他的能源。
陳委員明文：書面可不可以給我一下，好不好？
游局長振偉：是，我們再準備書面給委員，謝謝。
陳委員明文：我想要知道的就是，你要有一個整體目標，你現在是怎麼樣的策略方式？要怎麼樣有一個發展方向？譬如怎麼去達到這個目標？你們要怎麼去扶植產業？怎麼跟他們結合，才能達到目標？要有一定的方向。如果從台電的裝置容量來看，現在有35.9%是天然氣發電，28.7%是燃煤發電，也就是說，火力發電的系統加起來有64.6%，這些火力發電要如何轉型？
游局長振偉：報告委員，初期我們會先用燃氣混氫、燃煤混氨的方式，降低碳排放，後續我們還有其他機組，再生能源機組上來之後，這些火力機組就逐漸退役，保留一部分穩定電網，這個就要搭配碳捕捉封存的技術把碳拿下來，達到淨零的能源供應系統。
陳委員明文：也就是說，你未來接著就是淨零問題嘛？
游局長振偉：是。
陳委員明文：目前大概全球都在發展淨零。
游局長振偉：是。
陳委員明文：他們的載具也非常多，我們現在是怎麼處理？
游局長振偉：現在這個階段我們先跟國際做各種可能性的交流，包括澳洲和歐洲一些國家，台電也開始跟一些我們主要的供應商和研究單位做先期的一些測試跟評估。
陳委員明文：我們知道氫能保存不容易，必須維持零下兩百三十幾度，現在有沒有在處理這個部分？
游局長振偉：包括如何運輸的部分，我們跟世界上其他發展國家共同在研究。
陳委員明文：我今天特別提出來問國發會目前淨零碳排的路徑、我們如何讓發電轉型，這要有一個整體目標，我們要去掌握，要不然如果是這樣子的話，你們只會看圖說故事，事實上很難達到目標，我只是提出來警告。
龔主任委員明鑫：謝謝委員。但是我們不會，實際上有很多已經開始做示範性的實驗，比如台電增加一些氫能來做燃料，已經開始在做示範性的實驗。
陳委員明文：我們希望能夠達到，但是看起來很難。我今天順便也在這裡再問一下主委，我看了國發會的十二項關鍵戰略，發現一個很大的問題，就是碳權交易好像沒有設置，這是未來很重要的一環，也就是說，大家都在關心，有一些產業必須要去買碳權，才能夠達到碳中和的目標，現在碳權的交易也是很多產業關心的重點，我要問你，為什麼國發會竟然沒有規劃臺灣的碳權交易所？
龔主任委員明鑫：這十二項計畫都是based on法制基礎上，就像您剛剛提到的碳權交易跟法規的基礎之上，所以那個部分是一定會做的。
陳委員明文：你說一定會做，是什麼時候才會做？
龔主任委員明鑫：環保署已經開始做一些規劃。
陳委員明文：譬如你說一定會做是5年後會做還是10年後？還是幾年後？還是什麼時候會做？你現在都已經提出整個路徑圖，包括關鍵戰略的規劃進度，但是獨獨沒有碳交易這個部分。我只是提出來碳交易和很多地方都有關係，和我們嘉義也有關係，譬如我們阿里山的樹那麼多，樹木的成長有一定的年齡，有的是20年，有的是30年，有的是50年，吸收二氧化碳的能力隨著年齡的增長就會快速下降。
龔主任委員明鑫：剛剛農委會副主委已經說明，農業部門的部分……
陳委員明文：我這個不是在問農委會的技術問題，我只是在提碳權的部分，每一棵樹疏伐下來可能變成可以交易的碳權，是不是這樣？
龔主任委員明鑫：剛才農委會有說明，就是現在的狀況和改進之後的差異會產生碳權，而不是現在的狀態就有碳權了。
陳委員明文：不是，就是伐下來的樹木啊！
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員駿季：我跟委員報告，如果要說跟碳權有關的，第一點就是要增加二氧化碳的吸收，所以新造的林OK，或是舊的更新以後再長的也OK，像舊的竹林就是平衡了。
陳委員明文：現在日本很多樹木疏伐下來就賣來臺灣或其他國家，最主要是砍下來以後還可以種新的樹，所以碳權也是在買伐下來的樹木，伐下來的每一根樹木就含有二氧化碳，所以每一根都可以去賣碳權，賣了以後要怎麼利用是買主的事情，不是這樣子嗎？沒有錯吧？
陳副主任委員駿季：對。
陳委員明文：所以我的意思是，像這樣子的碳權交易，我們要提早規劃。
龔主任委員明鑫：我們有在規劃。
陳委員明文：如果有這種規劃的話，未來我們就可以對很多樹木進行疏伐，然後再種新的樹木下去，這樣子的話，我們整個林業政策會有一個新的突破，是不是這樣？不然我們臺灣到目前為止都是禁伐，沒有錯吧？
陳副主任委員駿季：對。
陳委員明文：所以這是一個政策方向，如果有這樣的方向的話，我們為了要淨零碳排，可以開始慢慢疏伐。
陳副主任委員駿季：跟委員報告，剛才委員關心的碳權交易，其實在我們的十二項關鍵計畫，不同的部會負責不同的部分，像我們農委會負責自然碳匯的部分，我們會去規劃，也許其他部會有不同的碳權交易，最後一定會去做整合。
陳委員明文：我們看起來是沒有在文字上表述，或許你們有什麼內涵，我不瞭解。龔主委，我的意思是最起碼看不出來，所以外界也不知道，產業界也不瞭解到底我們的碳權交易以後會用什麼方式來產生，這個平台不明顯。
龔主任委員明鑫：環保署現在已經在建置當中了，很快就會公布了。
陳委員明文：很快嗎？
龔主任委員明鑫：對，環保署負責建置。
陳委員明文：我們希望要儘快，這個不只是今天我提出來，我們從報紙上看到很多產業和大企業都在關心，很多都在做超前部署，未來碳權交易可能牽涉很多，不只是現在的綠能發電而已，這是一個新的局勢，碳的新局面會影響全世界很多產業的發展。所以我們今天提這件事情，希望國發會在主導這個部分時，能夠讓各方面、各層面的問題都能夠一併處理。
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（11時38分）不好意思，今天還是要麻煩大家用線上的方式。剛才我聽到局長在答復其他委員的問題時，提及中國科興疫苗的保護力比較差，所以他們要處理與病毒逐步共存的難度和風險都比較高，但即使他們的疫苗保護力再怎麼差，我們看到在他們現在的案例數當中，無症狀感染者其實也在90%以上，也就是說，或許他們的疫苗保護力和臺灣或其他國家比起來沒有那麼好，但也有90%以上是無症狀感染者。從國安局的報告來看，其中當然有很多都是各界所關注的議題，我們知道，3月21日習近平在政治局常委員當中提及，要努力用最小的代價實現最大的防控效果，最大限度減少疫情對經濟及社會發展的影響。當時外界認為這是中國最高領導層級承認如果繼續清零可能會付出巨大的經濟代價，而那時候也有另外一種解讀，認為這句話的意思是要跟其他國家一樣慢慢與病毒共存，不能再用經濟去換清零，但是到了4月份，大家卻看到最後中央還是向上海發布防疫政策是要嚴格堅持社會面清零不動搖。我發現國安局的報告並沒有針對這中間的轉折進行分析說明，所以我想請局長稍微說明這個轉折到底是怎麼樣？還是根本沒有轉折，當時只是外界錯誤的判斷？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：跟委員報告，這有經過一個辯論的過程，因為lock down的社會成本很高、對經濟的影響很大，但是最後辯論的結果是習近平拍板既然他已經決定就是決定了，也就是動態清零要繼續堅持下去，所以習近平派國務院副總理孫春蘭到上海執行他的決策，原本上海人覺得似乎還有一點空間，但是後來突然封城，所以他們的生活深受影響。其實這有一個辯論的過程，但最後是習近平決定的。
林委員昶佐：根據外界的觀察，其實上海市的地方官員或其他派系也有很多人認為應該有和其他國家一樣逐步與病毒共存的可能……
陳局長明通：是的，就像委員方才所言，其實無症狀者差不多占了90%，但是他沒有那樣的信心，因為他認為他們的人口很多，一旦擴散出去可能會很嚴重，甚至無法收拾，包括他們的醫療設備也無法負荷，所以他才會決定還是採取清零政策。
林委員昶佐：以那些期待要逐漸與病毒共存的派系或地方官員而言，請問他們的派系力量到達什麼樣的程度？還有任何反制的機會嗎？
陳局長明通：沒辦法挑戰習近平現在的決策啦！尤其之後要召開二十大，所以他需要一個穩定的政治環境，也因此不能讓大規模老百姓染疫後造成社會問題，所以他堅持要用清零政策。
林委員昶佐：所以持不同意見的人現在都已經噤聲，基本上他們也不敢再說一些有的沒的，反正就是聽從習主席的政策就對了。
陳局長明通：是的。
林委員昶佐：但現在造成的結果就是剛才局長回應其他委員時所提到的，也就是他現在繼續堅持lock down，所以就會clean，然後疫情又恢復，因此只好又lock down，lock down以後再clean，就是一直在重複這樣的模式。所以國外企業才會認為繼續這樣下去也不是辦法，或許未來半年或一年都還是維持同樣的方式，因此開始爆發出走潮，包括日本、美國等國家都是如此，你認為這種現象會持續多久？未來半個月……
陳局長明通：想出走並沒有那麼容易，因為稅等等的問題都要清理。最嚴重的是斷鏈的問題，因為工廠停工或原料進不來，也就是供應鏈斷鏈致使無法生產，這才是最嚴重的問題。比如現在我們的出口也有受到影響，因為工廠停工，所以我們上游的原料、item無法出口到他們那邊去，也因此我們的出口也受到影響。我認為並不是撤走就好，因為當局會要求以前的優惠措施和其他種種都必須清理之後才能讓他們撤走，所以要撤走並沒有那麼容易，比較大的問題是斷鏈造成生產降低，甚至無法產生，因為工廠停工了。
林委員昶佐：最後本席做一個結論，其實局長已經點到本席想要講的最後一個重點，如果這不是只針對一次的lock down，未來可能會有一次又一次的lock down，半年之內都可能出現這樣的狀況。比較有能力的企業和臺商想要出走或許有經驗或比較容易，因為他們原本就在全世界都有布局；至於比較沒有能力的臺商，如果未來半年中國還是維持同樣的防疫政策的話，我認為國安局應該把這樣的預測告訴經濟部及相關單位，請他們研擬措施來協助到現在還走不了的臺商，如此一來，這樣的預測才不會只是單純在預測，而是能夠真正幫助那些比較沒有能力卻很想撤走的臺商。
陳局長明通：其實很多臺商都有許多生產基地，如果那個地方沒有生產，訂單可能就會轉到越南、轉回臺灣或轉到其他地方去。
林委員昶佐：謝謝局長。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時45分）次長兼體育署署長是比較辛苦一點，今天大部分焦點都是集中在健身房公會與許多消費者之間的爭議，剛剛次長也特別提到明天消保會將處理這方面在契約上爭議的問題，所以我們的體育署與疾管署也都會參與。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：對，還有地方政府。
劉委員世芳：請問明天體育署的意見會集中在哪裡？是不是有關消費糾紛及契約規定的部分需要幫忙解套？
林次長騰蛟：是的，我們希望針對……
劉委員世芳：如何解套？
林次長騰蛟：這個部分要在明天的會議由大家共同討論。
劉委員世芳：你們一定會提供自己的看法啊！很多的健身房業者都已經提供了他們的說法，就是因為施打疫苗的關係，而你們也提到它並非屬可歸責消費者的事由，如果消費者真的要與健身房業者解約，因而產生消費糾紛或事後的賠償疑慮，體育署的態度是什麼？
林次長騰蛟：如果從應記載與不得記載的契約而言，這個部分當然是屬於雙方的權責，但是因為接種第三劑才能進入健身房而衍生的消費糾紛，如果是站在消費者權益的部分，我們當然是希望能對消費者權益有更好的保障。
劉委員世芳：除了消費者的權益之外，健身房業者呢？他們原本就成立了這樣的契約，你們體育署上次公布Q&A的時間是在4月21日，剛剛我們私下討論時提到你們又有了新的規定，包括第二劑施打未滿12週，或只要有快篩陰性證明還是可以進入健身房，但是必須要全程戴口罩。這就表示已經有新的措施，然而，每次新的措施出來就會產生新的契約糾紛，所以你們應該會針對定型化，也就是不可以歸咎於健身房業者本身應該負的責任時，不應該讓他負責賠償給消費者，是不是可以站在這樣的角度？
林次長騰蛟：是的。
劉委員世芳：我們有很多對於消費者權益的保障，但是對於健身業者的部分，其實也必須要有一定程度的保障，可以嗎？
林次長騰蛟：對，我們會在消費者與業者之間做一個衡平的考量。
劉委員世芳：本席認為體育署還是必須要有態度，其實大部分的人都願意極力配合防疫，因為保護自己也是保護別人，但是對於衍生出來的糾紛，如果我們站在官方的立場卻沒有一定的態度，恐怕會治絲益棼，這個部分可能要拜託林次長多多協助，好嗎？
林次長騰蛟：是。
劉委員世芳：我們再看明天消保會開會的最後結論是什麼，本席也很希望你們可以盡快將最新訊息po在教育部或體育屬的網站，讓大家可以遵循，好嗎？
林次長騰蛟：我們的Q&A會適時的滾動修正。
劉委員世芳：儘量白話，好嗎？
林次長騰蛟：是。
劉委員世芳：不要讓人家覺得是根據什麼，然後又非可究責什麼，這個部分大家會看不懂。再來要請教一下，上個禮拜足協邀請了學者專家，處理有關足球6年計畫執行率偏低的問題，真的是偏得非常的低！我們可以看到高中體總或大專體總幫忙籌組了一些足球隊，但是在足球隊中有些人是隨便找了運動選手就來參加，等於是為了消化經費而去處理這個部分。對於推動企業足球或健全國家隊選訓的部分，它的執行率與核撥率都非常的低，不知道代署長或次長有沒有什麼樣的方式，可以讓執行率提高？你不要告訴本席答案就是滾動式的檢討，好嗎？這個部分我們已經聽太多了。
林次長騰蛟：關於預算的執行，這個是6年的計畫，可能在執行上確實與預期是有一些落差。
劉委員世芳：落差非常的大。
林次長騰蛟：我們會針對預算的計畫提出及審核務實的檢討。
劉委員世芳：次長，本席建議邀請足協、高中體總及大專體總等推廣足球的人士，可以再做比較好的平行式溝通。包括這次亞女足的事件，我們也認為在處理的過程中，無論是球員或隊醫的部分，大家都花了很多心力解決這方面的問題，我們與其每一次都要花很多心力去解決個別的問題，為什麼沒有統整成一個機制把它弄清楚，讓大家有依循的方向。才不會覺得要包機回來，然後錢又是誰出，出現疫情的時候又要誰幫忙處理，好像都是碰到一件事情解決一件事情，看起來非常雜亂無章。不曉得副署長未來在執行這個六年計畫時，能否補足這個部分，多徵詢相關專業人士的意見？包括我剛剛講大專體總和高中體總。
主席：請教育部體育署洪副署長說明。
洪副署長志昌：謝謝委員，之前的六年計畫是之前的協會所提列的，這部分透過上個禮拜的座談，我們會再跟協會溝通。若有涉及相關的團體，譬如高中體總或大專體總，我們會一併邀請他們來做一些討論，把計畫再做滾動式的調整，讓六年計畫的執行能夠更完善。
劉委員世芳：什麼時候可以公布新的六年計畫，讓大家可以依循？
洪副署長志昌：之前這個六年計畫是由協會提出一個部分……
劉委員世芳：但這是上上屆署長同意的。
洪副署長志昌：對，這部分我們會請協會進行檢討，針對實際執行面的部分有什麼建議就提出來，我們才能再跟他們做進一步的討論。
劉委員世芳：儘早好嗎？因為亞洲的足聯無論男足和女足都要開打了，如果沒有好的配套措施，可能到後來這樣的紀錄還是非常不好看，再拜託副署長，也謝謝次長，謝謝。
洪副署長志昌：好的，謝謝委員。
主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時51分）首先請教副署長，4月22日起進健身房要打滿三劑，請問這個是疫情中心說了算，還是體育署要公告？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：我們當然就是宣布之後會請……
陳委員椒華：正式開始會公告對吧？
莊副署長人祥：對，體育署會公告。
陳委員椒華：你知道現在公告了嗎？
莊副署長人祥：應該4月27日剛公告。
陳委員椒華：剛剛公告？我昨天問的時候說已經公告，後來又說還沒公告……
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：我們昨天晚上已先公告指引的草案。
陳委員椒華：草案還不是正式的，現在只有草案，什麼時候要正式公告？
林次長騰蛟：今天可以正式核定，今天會正式公告。
陳委員椒華：請教次長，如果疫情中心宣布一個政策，是否要先和目的事業主管機關溝通可以正式施行的日期，然後再對社會大眾宣布？
林次長騰蛟：如果時間允許的話，當然是能夠做一些橫向的溝通，可以讓政策或防疫的相關規定能夠更順利的推動。我想體育署和CDC，如果以後有類似狀況會審慎檢討。
陳委員椒華：對，請問今天幾月幾日？
林次長騰蛟：今天是4月28日。
陳委員椒華：現在如果是4月15日宣布，然後說4月22日要正式實行，結果到現在28日還沒公告，你覺得這樣政府如何讓人信任？
林次長騰蛟：我們配合政策的部分，體育署是有另外公布了Q＆A，讓業者和消費者能夠做一些遵循。
陳委員椒華：但Q＆A不是公告，表示還沒正式來做。還是拜託疫情中心，你們辛苦了，以後決定一個政策前，要先讓大家準備好再宣布。接著請教次長，5月2日學校有沒有放假？
林次長騰蛟：5月2日……
陳委員椒華：五一勞動節是禮拜天。
林次長騰蛟：五一勞動節是勞工放假，學校並沒有，學校裡面如果有職員是適用勞基法的部分才有放假。
陳委員椒華：本席有接到一個意見陳情，為維護學生的健康，減緩疫情傳播，利用5月2日勞動節，很多勞工家長補假，學校能否一併停課一天，進行校園的清潔跟消毒，讓家長放心導師也安心，不知這個提議教育部或疫情中心能否來研議？
林次長騰蛟：學生放假的部分，基本上都是依照學年學期假期管理的相關辦法，依照公訂的假期來辦理，5月2日基本上並不是一個公共性的假期，所以還是必須遵守相關的規定辦理。
陳委員椒華：所以不可行？
林次長騰蛟：是的。
陳委員椒華：疫情中心呢？副署長你認為這個部分可以來研議嗎？
莊副署長人祥：學校放假還是由主管機關這邊來進行規定。
陳委員椒華：好，所以還是讓教育部決定是嗎？
林次長騰蛟：是的。
陳委員椒華：再請教次長，目前我們看到體育署常常狀況連連，你目前還是代署長，請問有找到署長的人選了嗎？
林次長騰蛟：據我瞭解，包含部長跟院長應該都在積極覓尋當中。
陳委員椒華：已經積極覓尋多久了？
林次長騰蛟：目前我代理的時間是七個多月。
陳委員椒華：七個多月，為什麼會找不到呢？什麼原因？七個多月不是七個禮拜，表示已經非常奇怪，整個國家難道找不到一個體育署署長的適當人選？
林次長騰蛟：當然我們體育界對體育署長的期待也很高，因為體育署長也要負責我們亞奧運相關賽事主辦的重責大任，需要具有體育的背景，也要具有行政的歷練，所以目前我們教育部部長正在積極覓尋當中。
陳委員椒華：可不可以定一個時間的期限？譬如說一個月內或兩個月內一定要確認。
林次長騰蛟：因為這不是我的權責，所以我沒有辦法在這邊定期限。
陳委員椒華：請問你常務次長再代體育署長，你做得好嗎？由你代理可以勝任嗎？
林次長騰蛟：我盡我的全力，但好不好就由外界來做評斷。
陳委員椒華：好，那我們也希望可以趕快來處理，謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝陳委員。
主席：所以次長代理太穩定之後也是一個煩惱，變成好像沒有找署長的壓力，大家都很關心這個問題。接下來登記發言的廖委員婉汝、洪委員孟楷、張委員其祿、羅委員明才及李委員貴敏均不在場。接下來請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：陳以信

陳委員以信：（11時55分）局長好。剛才聽你和葉委員的詢答，針對華視出包的問題，你說當時你並沒有去關切，那是假新聞對不對？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：是的。
陳委員以信：如果你有去關切，我還覺得比較正常；你沒有去關切，其實反而比較危險，為什麼？我們異地而處，如果今天是中共中央電視台突然報導臺灣攻擊他們的新聞，或是他們攻擊我們的新聞，他們那邊可能馬上就會去查這樣的新聞是對的還是錯的，而我們這邊會怎麼樣？我想你應該會跳起來。如果今天中共中央電視台出現一個新聞說是臺灣打過去，你會不會馬上跳起來？如果他們的電視台報導他們已經打過來，我想你應該也會跳起來。其實這件事情所引發的是國安震盪，它不只是一個訊息而已，雖然我們後來知道這是華視的問題，但是兩岸情勢非常敏感，尤其這涉及到兩岸戰爭。這次局長沒有去關切這件事情，報紙上的報導是假新聞，但我反而認為你應該去關切這件事情，搞清楚背後的原委，而且要確定兩岸之間馬上要怎麼樣的情況並不是真實發生的。或許現在對你們提出這樣的要求有點困難，但我必須說局長真的應該要注意這件事情。
陳局長明通：委員的指正非常正確，也是我們應該要努力的地方，從整體情勢來研判，應該不致於有那樣子的情況發生，但誠如委員所言，我們真的要密切注意這些事情發生的可能性，我們會繼續努力精進。
陳委員以信：今天你和李副召委都在場，你自己也是陸委會的老班底，曾經擔任過前陸委會主委，請問你知不知道今天是什麼日子？你記不記得4月28日是什麼日子？
陳局長明通：今天是反送中運動……
陳委員以信：你忘記了！其實今天是某件事情的70週年紀念日，請問是什麼事情的70週年紀念日？
陳局長明通：70週年……
陳委員以信：我就不考你了，其實今天是中日和約簽署70週年紀念，1952年我們在台北賓館簽署中日和約，你看連你都記不起來，難怪蔡英文總統到現在為止都沒講話，對不對？中日和約對於中華民國主權地位而言是具有非常重要意義的條約，過去面對這麼重要的日子，包括50週年、60週年，總統都一定會很正式的面對，而且會正式提出談話，結果今天就這麼默默的過去，蔡英文總統未置一詞，完全沒有表示任何意見，國安局長連這個日子都記不起來，對不對？
陳局長明通：是，謝謝委員指教。
陳委員以信：國史館記得這個日子，上禮拜國史館館長召開一場研討會進行討論，他們得出的論證是根據中日和約，臺灣主權目前未定。你現在身為國安高層，過去你也曾經擔任過陸委會主委，在中日和約簽署70週年的今天，我們的國史館館長認為按照中日和約所導論出來的結果是臺灣主權未定，請問你的主張和看法是什麼？
陳局長明通：我想這是一個演化的過程，坦白講，舊金山和約當初之所以讓日本只放棄過去所侵占的臺澎，那是有歷史的情境……
陳委員以信：所以你也認同就對了？我是問你認不認同國史館館長所說的臺灣主權未定？
陳局長明通：請讓我稍微elaborate一下，其實那是有歷史情境的，因為它怕國家被繼承掉，所以把它切割開來，也就是避免……
陳委員以信：誰切割誰？什麼時候切割？
陳局長明通：避免國家繼承理論嘛！因為49年國民政府已經到臺灣了嘛！英國很早就承認中華人民共和國了嘛！如果按照國家繼承理論，這個就會被繼承走了嘛！所以他們需要切割，但是隨著歷史的發展，這個主權當然很確定就是2,300萬人的。
陳委員以信：1952年4月28日，日本跟我們簽訂中日合約之後，他們是不是才跟我們互設大使館？什麼叫互設大使館？有沒有不承認主權，然後互設大使館？國際有沒有這個案例？
陳局長明通：但是國際……
陳委員以信：沒有嘛！
陳局長明通：您也研究國際政治，國際政治非常複雜，尤其那個時候因為韓戰發生，很擔心因為國家繼承理論，臺灣這樣順下去就被中華人民共和國繼承走了嘛！
陳委員以信：當時簽中日合約的時候，你說那時候簽了才叫臺灣主權未定，所以你認為是如此……
陳局長明通：不是，那一個……
陳委員以信：你同意國史館長的說法囉？
陳局長明通：我說那個階段美國的intention就是避免國家繼承理論發生在臺灣嘛！
陳委員以信：你認為1952年簽完中日合約之後，主權到底有沒有定下來？如果主權沒有定下來，為什麼日本那個時候跟我們互設大使館？還有……
陳局長明通：彼此相互承認嘛！
陳委員以信：如果美國當時懷疑我們的主權地位，為什麼在1954年跟我們簽中美共同防禦條約？
陳局長明通：他們基本上是重新肯定我們之間有一個主權的關係。
陳委員以信：所以當時有主權嘛！對不對？所以國史館長講的是……
陳局長明通：中華民國一直有主權啊！
陳委員以信：所以國史館長講的是錯的嘛！
陳局長明通：中華民國一直有主權。
陳委員以信：當時中華民國的主權是存在的，所以國史館長講的是不對的。
陳局長明通：但是坦白講，國際的現實已經開始……
陳委員以信：什麼坦白講？今天國安局長……
陳局長明通：英國已經承認中華人民共和國了。
陳委員以信：那個是在1950年，我們現在講的是1952年簽了中日合約以後。
陳局長明通：1949年中華人民共和國在天安門宣布成立之後，英國很快承認，但是很晚才建交。
陳委員以信：那是有香港的因素。
陳局長明通：對啦！但是事實上他們承認得很早嘛！
陳委員以信：我們不是在討論英國。
陳局長明通：我的意思是，我們要回到那個歷史的長河。
陳委員以信：我們現在在討論中日合約，我現在就討論中日合約跟中華民國的主權地位。今天國史館長敢說臺灣主權未定，你身為國安高層，蔡英文總統面對這個題目，面對這樣的說法，一句話都不說，國安局長連今天是什麼日子都忘了。
陳局長明通：我很清楚，我今天講中華民國的主權一直存在啊！回答你啦！
陳委員以信：所以要回去告訴國史館長，你們是幕僚耶！都是總統府轄下，他們是國史館，你們是國安局耶！你們內部對於國家主權地位的看法有如此大的不同，你又當過陸委會主委，你教育他一下。
陳局長明通：這沒有什麼好懷疑的，我一直在這裡，中華民國的主權不在這裡嗎？
陳委員以信：所以我說你回去教育一下國史館長。
主席：請馬委員文君發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時4分）林次長，最近常常見面，昨天見面，今天又見面了。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是。
邱委員志偉：只有4分鐘的時間，我就直接跟您提出幾個問題。上禮拜四（21日）指引訂出來，還沒有公布，我就跟你們說，你們的指引要公布得好，不要讓健身產業的業者受到影響。
林次長騰蛟：是。
邱委員志偉：最好能夠與他們有一些溝通或對話，要你們去做。3劑令對他們的影響，包括這個政策的邏輯到底合不合理，比方去餐廳吃飯是近距離接觸；而很多健身房的器材有一定距離，前一個人使用完之後他們立刻清消。大部分打完3劑的人進去還是戴口罩，因為要自我保護，也保護別人。在這個情況之下，不管是因為疫情或者3劑令的緣故，對他們的業績真的造成很嚴重的打擊，去年就已經停業5個月，員工的生計怎麼辦？去年還有紓困的相關補助，今年有沒有？
林次長騰蛟：跟委員報告，去年因為是三級警戒期間，中央政府命令停業，停業期間造成業者的損失，所以才有紓困補助。今年的話，依據3劑令，須施打3劑才能進健身房，基本上業者還是會持續營業，所以目前來講並沒有紓困的規劃。不過我們會朝振興的方向，包含結合動滋券，希望去做……
邱委員志偉：動滋券的期限快到了，是到6月底？
林次長騰蛟：我們是到6月底……
邱委員志偉：希望能夠再延長。
林次長騰蛟：會延長到8月底。
邱委員志偉：而且使用率偏低。
林次長騰蛟：我們會再推加碼促銷的相關方案。
邱委員志偉：就可以運用的所有資源，我希望能趕快協助運動產業渡過這波疫情。對他們而言，疫情影響的幅度大概是三成、四成，再加上3劑令，又是兩成到三成，因此跟之前疫情沒有這麼嚴峻，以及尚未發布3劑令的時候相較，他們的業績大概掉了七成。所以你們要去思考，如果大家都沒辦法去，當然整個產業就會受到影響，生計上也受影響。另外，昨天的協調會，你也知道，國民健康中心和民營健身產業的業者有不同標準，這部分已經修改了嗎？
林次長騰蛟：目前我們的Q&A正在調整修正，大概這一、兩天會儘快公布。
邱委員志偉：相關的指引你們修正後，指揮中心什麼時候會核定？
林次長騰蛟：指引部分，昨天已經核定了，今天會公告。我剛剛提到，針對國民運動中心及健身房、健身會館有一些差異的部分，基本上是由於場域的緣故，如果健身房也都是獨立的空間……
邱委員志偉：你不要以公私營做區分，應該視該場域是否獨立、相連或共同使用一個場域，如果以公私營做區分，大家會覺得為什麼你們獨厚國民運動中心，對他們那麼好？同樣的情況，為什麼民營業者就不行？就會有民怨。
林次長騰蛟：對，所以這部分我們會……
邱委員志偉：文字上做一些調整。
林次長騰蛟：是。
邱委員志偉：打完3劑，進去後可以不戴口罩嗎？
林次長騰蛟：打完3劑進到健身房是不用戴口罩。
邱委員志偉：那你能不能要求未打完3劑也一樣可以上健身房，一樣可以讓他進去，但要強制他戴口罩？
林次長騰蛟：目前是針對醫師評估不適合接種疫苗者，出示3次快篩證明，進入活動需要戴口罩。至於剛剛委員提到的，是不是其他的部分以戴口罩的方式處理，這部分我們再進一步跟中央疫情指揮中心做討論。
邱委員志偉：在健身房感染的機率遠低於在餐廳感染的機率。疾管署的專家莊副署長，以你的專業來看，在餐廳用餐感染的機率大，還是在健身房感染的機率大？
主席：請衛福部莊副署長說明。
莊副署長人祥：因為在健身房運動，所以會大量地呼氣、吸氣，如果染病的話，比較有可能散播。
邱委員志偉：吃飯就不會嗎？也是大口吃飯、大口吃肉啊！
莊副署長人祥：現在是禁止逐桌敬酒，侷限在比較小的範圍，就是同一桌的。
邱委員志偉：我有朋友告訴我，兩個禮拜之前他們一起吃飯，3個人就染疫了。
莊副署長人祥：主要是同桌。
邱委員志偉：那時候才2,000多人確診，今天已經達1萬多人。一桌吃飯，大概有三分之二會受到感染，針對這個你不去做適度的管理，而相對染疫風險比較低的健康產業，你們給予相對比較嚴格的標準，人家會不服，會有民怨哪！
莊副署長人祥：主要是餐廳……
邱委員志偉：署長有沒有去過健身房？
莊副署長人祥：我是去運動中心，也去運動，健身房則是沒有。
邱委員志偉：我建議你去體驗一下健身房。
莊副署長人祥：是。
邱委員志偉：健身房相關的標準，或者防疫的這些準備，我認為不會比運動中心還差。
莊副署長人祥：是。
邱委員志偉：而且做得比他們好。
莊副署長人祥：瞭解，是。
邱委員志偉：署長有空去體驗一下。
莊副署長人祥：是。
邱委員志偉：去感受一下他們是怎麼樣做好防疫。
莊副署長人祥：好，謝謝。
主席：今天的質詢算是不分黨派，對於這次防疫的標準混亂，這部分還是要麻煩教育部體育署及衛福部能儘速討論。尤其剛剛聽到也沒有罰則，都是自我約束，還提到是以呼吸量為考量，大家心裡就想：踩飛輪、打球，呼吸量難道不是一樣大──大家提出很多不同的問題，甚至涉及消費糾紛。因此我覺得對於這部分，有必要儘速透過今天的專題報告之質詢，教育部及衛福部就政策決定能夠再進一步做討論。登記質詢委員均已發言完畢。另有委員張廖萬堅及邱臣遠提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時15分）謝謝主席、局長好。我們看到這幾天華視頻頻出包，他們出包的內容相信局長也都知道，這些已經是國安層級的假訊息。請問局長，國安局針對這個部分進行相關調查之後，有什麼樣的發現？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。就像我剛剛跟另外一個委員報告的，它本來是新北市委託製作民安演習的場景設定影片，但是內部管理疏忽，竟然把這個變成跑馬燈的東西，這是一個不可原諒的錯誤，所以主其事者都已經辭職下臺，而且鄭重道歉。
陳委員椒華：局長會不會認為這個也是中國滲透所造成的，有滲透到公廣集團？
陳局長明通：就目前的瞭解，這件事情沒有中國因素，但是這件事情其實可以讓我們從國安的層次、角度思考，如果中共要這樣玩這個game，其實對民心的影響非常大。
陳委員椒華：好，前回的質詢也有問到，現在有電廠跳電、停電，倉儲或者是國際機場附近一些開發案的問題，還有剛剛說的公廣媒體的這些事故，目前有關調查都顯示是歸責在人為因素，但是針對電力、交通這些跟國家重要關鍵基礎設施有關的領域，本席也發函貴局，要求留意一系列的事故，防範系統性的滲透。請問局長，對於這一系列頻繁發生的事故，包括電力、交通，是不是有追查背後可能的因素還有關聯？你們的具體因應機制或具體作為可以有什麼？
陳局長明通：其實長期以來我們都相當關注這個事情，關鍵基礎設施的韌性非常需要加強，尤其中共如果要對臺發動武力攻擊的話，關鍵基礎設施……
陳委員椒華：我要跟局長講一下，針對電塔事故，經濟部沒有訂定電塔設置規範。如果……
陳局長明通：這個整個是國安層次的問題。
陳委員椒華：對啊！國安層次就是層層……
陳局長明通：我在國安會裡面討論部會怎麼樣分工。
陳委員椒華：各部會應該注意相關的管理問題，對不對？
陳局長明通：是，這個有。
陳委員椒華：也讓局長知道我們應該更嚴謹地看待怎麼樣加強國安管理。其次，我們知道陸委會已經宣布開放港澳專業人士在臺連續工作五年，每年定居一百八十三天以上，且最後一年每月的收入達基本工資兩倍，他們就可以申請定居。時代力量原則上支持，但是對於惡意滲透的部分，應該也要加強防範。請問陸委會、國安局，你們是不是有具備完善的審查機制還有防範機制？
主席：請陸委會李副主任委員說明。
李副主任委員麗珍：目前對於所有來臺申請工作居留的港人，我們已經有一個審查機制，在一開始申請的時候，我們大概會審的第一個，一定要先看他有沒有犯罪紀錄，包括過去是不是有一些危害社會秩序或是不良……
陳委員椒華：有沒有中長期嚴防惡意滲透的機制？
李副主任委員麗珍：這一定要考量。在每一個個案的審查上，我們都會非常審慎，剛剛講到還會再審所謂的涉入因素，就是他是不是有在中共的黨政軍任職過等等，這在審查的過程中一定會嚴格把關，如果有國安疑慮就不會准。
陳委員椒華：請問審查過了之後，他已經進來了、已經通過了，我們有何機制防範他有可能是惡意滲透？這個機制要如何完備？
李副主任委員麗珍：針對已經進來的部分，未來會涉及到5年之後他可不可以申請定居，所以在他開始工作居留之後，我們最主要還是要審查他工作的狀況是不是真的，尤其是他的薪資、僱用他的人，還有他在臺灣工作期間的一些……
陳委員椒華：這樣的審查或是繼續追蹤是5年，那麼5年之後會有什麼樣的機制再去追蹤呢？
李副主任委員麗珍：這5年他在臺灣居留的過程中，我們相關單位都會配合做一些應該有的掌握，在他第五年要申請定居的時候，我們一樣要再重新做一個審查。在過程當中，其實不一定會到第五年，如果我們發現他在任何一個時間點有違背……
陳委員椒華：陸委會有多少人力在做這個事情？
李副主任委員麗珍：整個入境的審查是包括內政部、國發會、陸委會、國安局等相關單位都在裡面，不是只有陸委會的人力而已。
陳委員椒華：謝謝。我想聽聽局長的意見。
陳局長明通：是的，他們都會會我們做國安審查，我們會提供相關的資料，謝謝。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請高委員虹安發言。（不在場）高委員不在場。請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（12時22分）局長午安。我們看到俄羅斯入侵烏克蘭，烏克蘭人利用網際網路集結力量，抵抗俄羅斯的入侵、反擊俄羅斯的宣傳，而且去爭取國際支持。但是網路不斷線，可以對外發聲這一點很重要。華爾街日報有一篇報導指出，烏克蘭戰爭讓臺灣擔憂兩岸若開戰，中國可能切斷海底網路電纜。在這種狀況下，我們就要看一下，我們真的這麼脆弱嗎？華爾街日報的報導表示，臺灣有95%的電纜和語音流量通過海底電纜接收和發送，目前運作的有14條光纜。而這些電纜在海裡被潛艇或潛水員切斷的可能性很大，不只是電纜線，若是陸地上的登陸站、接收站被軍事打擊摧毀，那麼臺灣大概全部都斷網，跟國際失去連結。當然我們知道，臺灣在政府和軍事設施上還是有一些衛星可以連結，但是跟資訊量這麼龐大的海底電纜比較起來，其實是微不足道的，所以面對這種狀況，我們的確是有一些擔心，因為我們的電纜線系統其實也不是這麼的安全穩固。你知道什麼時候我們曾經斷線過嗎？你有印象嗎？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。我印象比較多的就是金馬那邊常常斷線。
林委員淑芬：我不是講那個。2006年12月26日恆春外海發生兩個規模7.0的地震，就造成多條海底電纜線中斷，導致東亞地區的網路和國際電話受到影響。那時候就是當天晚上發生兩起規模都是7.0的地震，電纜就中斷了，而且就斷訊了。所以不只是軍事上受攻擊，也會受到天然災害的影響，像大家都知道東加王國的地震，所以這的確是一個很需要討論的國家安全上的課題。華爾街日報引述了華盛頓智庫新美國安全中心進行的模擬軍事遊戲，參與者模擬俄羅斯和中國對海底電纜發動攻擊時的狀況。這個智庫的報告講得很直接，幾乎在模擬的所有情境下，攻擊者都能夠干擾和損害美國、盟友和合作夥伴的通信，在戰略層面上造成混亂並分散注意力。這對我們來講好像是一個很悲觀的情境，應該這麼說，他模擬出來的各種情境都很不樂觀。在這種狀況下，其實世界各國在電纜線的部分都一樣脆弱，但是英國、俄國、印度、日本現在正在持續加強相關的能力，英國做了很多的事情，因為臺灣比較敏感，臺灣的南海和東海有很多的領土糾紛，海床資源上的探勘和取得也不一定這麼容易，除此之外，我們過去太少關注這個議題上，老實說，我們好像沒有在煩惱。但是有關於關鍵的海底基礎設施的安全議題，至少人家已經提醒我們了，從現在開始我們真的要關注，我們相關能力必要的備援機制是什麼？我想要請教國安局局長，中國有沒有可能有這樣的破壞能力？
陳局長明通：跟委員報告，在攻臺的想定上，我們早已把它納入，而且這個關鍵基礎設施，所謂韌性的數位，政府規劃……
林委員淑芬：對，你們的配套是什麼？
陳局長明通：一步、一步在推。
林委員淑芬：在這種狀況下，我們的備援機制是什麼？
陳局長明通：我私下跟委員報告好不好？這個機制政府部門已經工作一段很長的時間了。
林委員淑芬：OK。你說你們兵推很久、想定很久，國安會議上都有討論過？
陳局長明通：我剛剛跟委員報告，就是所謂的數位韌性。
林委員淑芬：不只是數位韌性，是從國家安全上的。
陳局長明通：就是這個國家安全的概念，我們用這個名詞來形容。
林委員淑芬：你們討論的配套會有哪幾種機制？
陳局長明通：私底下跟委員報告好不好？
林委員淑芬：為什麼要講這個？因為大家都知道，談話性節目也討論很久，大家都知道烏克蘭這次可以打這麼久，關鍵就是Starlink。中國也積極在發展低軌衛星，它不只是研發對偏遠地區或是一帶一路的國家提供Low-Earth Orbit，他們還有一個反衛星武器的實驗，這個東西是什麼？
陳局長明通：就是把人家天上的衛星一個、一個打下來，但是要那樣玩，就世界大戰了。
林委員淑芬：反衛星武器的實驗有沒有可能不是打下來，而是一種技術可以干擾？
陳局長明通：都有啦！
林委員淑芬：我不知道啦！
陳局長明通：太空戰爭（spacewar）其實在雷根總統時期就設想過了。
林委員淑芬：我們現在講的是低軌衛星，你看俄羅斯現在也不敢去把烏克蘭上空的這些衛星打下來。
陳局長明通：對，它不敢對Starlink動手，它是用一些軟體去干擾，可是Starlink很快地reset。
林委員淑芬：它一定可以干擾。
陳局長明通：但是它干擾沒有用，Starlink證明自己可以很快reset，重新再開啟。
林委員淑芬：那首先我們要先有Starlink這個東西，臺灣有這個東西嗎？
陳局長明通：我們不一定是擁有，現在世界上有Starlink的就是美國的馬斯克而已，但是可不可以有一個……
林委員淑芬：臺灣6月才要開放低軌道衛星的申請，但是我不是那麼樂觀，因為我們的固網系統壟斷了全臺灣的通訊，這些固網系統及行動網路覆蓋得非常綿密，所以大家都一直在抵抗直接使用Starlink，第一個是因為成本，第二個，他們過去的投資還來不及回收，因此商業內需的需求就被評估為，臺灣對於衛星通訊的需求不大。之前公部門或是私部門大概都會說臺灣對於衛星通訊的需求不大，但是我們現在想的是低軌衛星或是衛星通訊在國安層次上面的規劃，在商業需求、市場需求不容易建置，而且不容易馬上成功，畢竟有商業上的投資，人家還要回收，沒有辦法直接跨到衛星通訊。國安單位對於這樣的狀況，也就是我們不可能自己去建置，短期內也不可能有能力馬上建置，我們可以透過商業合作，可是基於我剛才講的那些問題，商業系統事實上也沒辦法馬上就可以銜接，所以我們在國安上的規劃，要如何馬上就可以使用？
陳局長明通：這部分我們一直在努力，請委員容許我私下再跟你報告好不好？其實我們一直在看烏克蘭的戰爭，這些東西對我們有很多的啟發，我們不斷精進，我私底下再跟委員報告。
林委員淑芬：我再跟你分享一點，因為烏克蘭給全球很多的啟發，在這種狀況下烏克蘭有幾個作法，網路通訊這個事情是關鍵，為了儘量不被癱瘓，他們做了幾個作法，一個是全數建立備份和節點，損害的光纖電纜或停電儘速修復，還有一個是將設施帶到國外，將資料庫、網路備份系統、監控系統、伺服器移到國外，還有地下抗炸的網路服務，最後他們的三大行動通訊供應商於用戶原行動通訊商無訊號的時候，可以免費轉接到其他有訊號的供應商。我的意思是，從這個經驗，我們是不是應該討論，臺灣要不要責成這些商業通訊供應商，他們自己要去想定，如果遇到了軍事攻擊的時候，他們要怎麼樣確保這些東西？大家都有責任要為國安貢獻，他們未來可能要共同使用訊號，這一家斷訊後可以移轉到其他家，大家銜接在一起，這在技術上會有什麼困難、會有什麼問題？我覺得我們要居安思危，要求商業設施的提供者也應該要有這樣國安的高度。首先是政府要先有這樣的要求、需求，不一定叫他們馬上做，我們又不一定馬上會被攻擊，但是要去想定、擬訂一個計畫，到時候怎麼整合各系統、各行動供應商，我覺得至少應該要有這樣的思考。
陳局長明通：我非常佩服委員的這個高度，其實我們一直在這方面努力，私底下再跟委員報告。
林委員淑芬：好，只是現在私底下報告好像……
主席：到辦公室去啦！
林委員淑芬：好，OK。
主席：接下來登記發言的邱委員顯智、陳委員明文、何委員欣純及張委員其祿均不在場。請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、交通部首長、內政部
首長、科技部首長、行政院環境保護署首長及金融監督管理委員會首長對於「落實淨零碳排之十
二項關鍵戰略規劃進度」進行報告，並備質詢
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（12時28分）主委好。我們今天談淨零碳排的十二大關鍵策略，總體來講，主委是要在國發會體系去綜整不同部門的策略規劃及具體的列管執行。剛剛也講到，2030指日就到，2050更近在眼前，在既有的8年左右、到2030年來看，關於我們現在進行的十二大策略或是四大策略，先就教龔主委，在淨零碳排的策略裡面，你們談到四大轉型策略，其中國發會的重要角色是在第12項公正轉型的概念下，請問現在這四個轉型跟公正轉型的關係是什麼？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：報告委員，因為在公正轉型的過程中，總免不了有人是屬於弱勢的。
賴委員香伶：權益會受損。
龔主任委員明鑫：對，所以我們怎麼樣協助他們順利往上提升，是一項很重要的工作。
賴委員香伶：所以這四大轉型每一個都可能發生公正轉型上轉不過去的問題，然後變得不公正。
龔主任委員明鑫：是，沒有錯。
賴委員香伶：在既有的角色上，又由你們來綜整，所以現在有沒有比較具體，可能在哪個部分涉及到公正轉型轉不過去、會影響到權益的？到底是在產業面勞工的部分，還是在社會面環境的部分？
龔主任委員明鑫：事實上都會有，因為是全面性的，比如說產業轉型某些中小企業，或是像運具電動化，有些燃油車的修車廠在轉型的過程中可能會受到一些衝擊。
賴委員香伶：是因為他的技術跟不上，還是他的產業配置跟不上，導致他必須退出市場、退出這個升級過程的機會，是這樣子嗎？
龔主任委員明鑫：是，如果他可以往新的發展方向、淨零的方向，我們就會協助他趕上來；但如果他真的沒辦法，我們就會提供他一些新的發展機會，這是我們必須要去做的。
賴委員香伶：以公正轉型為例，像產業界，現在在你的四大轉型目標、十二項策略裡面，什麼單位是主責你剛剛講的公正轉型可能發生的損害或是扮演轉型協助的角色呢？
龔主任委員明鑫：目前規劃是由國發會來擔任。
賴委員香伶：那你們現在有沒有具體的期程？我這邊提到的就是關鍵式對話，像最近不管是臺鐵改革或是很多勞工朋友在擔憂通膨造成的低薪，都需要一個社會對話的過程。既然淨零碳排以國際性的要求，時間這麼短，所以轉型過程的對話變成落到國發會身上，具體來講，如果一個公民的對話是必須要做的方向或平臺，你們現在的措施有沒有具體地提出來？在哪裡可以看得到？是要跟你們對話？還是這個過程裡面，會由不同的公協會跟你們組成一個策略聯盟？你們的作法是什麼？
龔主任委員明鑫：在這個架構當中有下設5個工作圈，包括能源部門、產業部門，他們主要是負責跟利害關係人進行較深入地對話，因為將來可能會受到影響，至於……
賴委員香伶：在期程上，你們怎麼去控管這個損害到底是發生還是未來可能發生，所以現在的工作圈是預知他會發生，這個到底用什麼量表來知道你們到底有沒有做？還是到最後是事實上發生之後的一些賠償、補償、轉業、轉型？這些都是後面的問題呈現。所以你們現在的這種工作圈有沒有什麼地方可以讓我們知道進度以及如何做到你們認為的效果？
龔主任委員明鑫：好，謝謝。剛剛也有其他委員提到，希望我們在推動的過程當中儘量可以透明化，我們將來也會設置一個比較公開的網站，讓任何人點進去以後，就可以瞭解每個工作圈或其工作目前的進展如何。
賴委員香伶：好，所以會有一個類似公開透明的資訊讓大家知道。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員香伶：但我想主委也很清楚，國發會有個叫做「提點子」的公民平臺。
龔主任委員明鑫：有。
賴委員香伶：點進去看到有5,000個讚之後，還是沒有可能修法，因為可能修不了法，所以這個公民很希望跟你們溝通，可是feedback跟知道你們熱情態度的回饋實在太少，明明是這麼有意義的社會轉型、公正轉型，到最後卻變成好像沒有引起大家的共鳴，反而製造了新的負擔，您覺得呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，不論是提點子或是上我們的公共平臺，只要超過5,000個人，我們就會處理。即便在這個階段可能礙於什麼原因使我們無法去處理，但至少讓我們知道在社會上總是有這樣的人在關心這樣的議題，而且各部會也可以理解有人是這樣做思考，往後他在推動相關政策或法律修改時，也必須要把這個當作他思考的條件。
賴委員香伶：謝謝，我們就是很需要把資訊由下而上傳達給政府，也希望政府在做政策評估時，不要老是看到利害關係人或有力人士的關切，而忘了我們市井小民的需求，好不好？所以我今天要提出來的是，在公正轉型這四大轉型裡面，希望由國發會發揮前導作用，讓資訊不管是透明公開或是效益上如何地呈現它的良弊，好不好？
龔主任委員明鑫：會的。
賴委員香伶：接下來就是環保署，在角色上，我看到你們在第十項是列了關鍵策略的主責機關。
主席：請環保署沈副署長說明。
沈副署長志修：是。
賴委員香伶：因為剛剛王婉諭委員講了很多淨零綠生活，看起來這個綠生活的內容寫得洋洋灑灑，還滿多樣的，其中有個老問題是，對於我們在喝的飲料或是回收的瓶瓶罐罐，過去大概就是區域性有個收購體系，可能是地方環保局會去收，但現在這個是不是變成沒有特地去收，而改由廠商自行處理？這樣一來，過去很多撿拾回收的弱勢朋友們心裡就會想，為什麼不是一個更公開、開放的；制定一定金額的、小額的，讓我們可以繼續維持回收的角色，也有一點生活的費用？因為綠生活看起來是採越來越優雅式的方法，像剛剛講的用網子包裝蔬果，這個我們都同意，可是最基層的回收資源體系，包括你們希望把它推動成廢棄物再生的生質等等，所以剛剛講的那個環節有在現有的規劃裡面嗎？是繼續性的還是有新的作法？
沈副署長志修：跟委員報告，關於這個部分，剛剛講的是行為的改變，可能是消費行為或是生產包裝行為的改變；而您所關心的則是我們現在既有回收體系對於那一群弱勢朋友照顧的部分，我們有一個基金叫做資源回收基金，回收基金對於弱勢的部分也有一些特別的，比如說保證價格或是透過清潔隊的系統去幫他們做價購等等，原來一般家戶所排出的部分還是透過清潔隊的體系，讓他們可以在固定的時間方便來收運。另外，如果錯過收運時間，也可以透過超商、超市、量販店設資源回收設施，一樣可以讓消費者做資源回收。對於弱勢的部分，我們會特別照顧。
賴委員香伶：是，希望不要讓弱勢朋友擔憂整個規劃上變成好像這些公司自己來進行回收之後，他們都沒有機會了。
沈副署長志修：不會，他們很重要，我們會協助他們。
賴委員香伶：再來本席比較擔憂的是產業面，請教經濟部，我們看了你們產業面的策略，在整個製造部門裡面，你們是側重在製程改變、能源轉換和循環經濟的部分，但我們看資料上卻顯示，實際上你們比較側重在能源轉換的方向。請問在製程的部分，是不是也有相當的專業或資源來協助企業做處理？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：能源的轉換和製程的改善是要並重，我們要強調的是這個。我們跟公協會合作時，如有特別或不同的產業，我們的財團法人會協助他們做相關的工作，這是我們具體的執行方式。
賴委員香伶：透過財團法人的專業機構來進行協助？
林次長全能：是。
賴委員香伶：我一樣請兩位要慎重地處理，在過程中，對於勞工的技能提升，或是在產業上可能因此公正轉型不過去的受害弱勢者，請你們要慎重地把這些人當作主要要對待的社會對話對象，好不好？謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「新聞台出現假訊息裁罰處理標準及如何要求新聞台
落實執行預算法第62條之1條文（1450條款）辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時25分）主委，上週這幾天，華視接二連三發生大烏龍事件，而且那不止是一個小小的錯失，簡直應該上升至國安層級看待，包括之前的中國入侵和後續把行政院長誤稱為總統，相較於打上「中國入侵」跑馬燈字幕這件事情，本席認為那不止是一個錯置而已，若有人因此而恐慌導致發生意外的話，應該是可以申請賠償的吧？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。這是當然。
劉委員櫂豪：面對華視這樣嚴重的疏失跟錯誤，請問NCC現在採取的處置手段是什麼？
陳主任委員耀祥：基本上就是嚴辦嚴查，我們在第一時間就派人調查這些錯誤到底是什麼情況、誰犯的錯誤，到底為什麼公廣集團裡這麼重要的新聞資訊臺會出現這種內部失控的問題，之後還有另外一個問題，那就是這些錯誤到底是因為整個公司管理不當還是因為其他問題而產生的。
劉委員櫂豪：主委剛才提到它的性質是一個公廣集團，不是一般的民間或是上市公司等等，所以總經理或董事長要負起責任、辭去職務，但如果發生錯誤都只有總經理或董事長為示負責而辭職，相關的真正發生錯誤者卻沒有因這件事得到應有的公司內部處置的話，那麼以後犯錯的人，無論他是有心還是無心，反而有恃無恐。在發生這件事情以前，我們不太能想像到會發生這樣的錯誤，因為在我們的印象中，電視臺要打上這樣的字幕需經過一定的程序，就算發生錯誤，也會很快停止，哪會有跑了一段時間後才讓人發現的情形，當然這也可能是因為那是一清早6、7點發生的事，坦白說收視率沒那麼高，所以沒有特別引起廣泛的注意，如果是發生在10點以後，事情會更大，你們身為電視臺的主管機關，面對這樣的事件，依照你們手邊的行政手段和工具處以罰款，對民間業者可能會產生效果，但對公廣集團這樣公部門性質的電視臺來說，反而會發現這樣的處罰並沒有辦法使他們公司的體質真正產生變化，請問你們要如何處理？
陳主任委員耀祥：這個事情有兩個層面，4月20日發生的事屬於個案管理的部分，文化部和我們都有去查，委員提到的這些相關單位和調查局應該也有去做必要的調查，甚至報請檢察官指揮偵辦，而個案的調查部分，我們NCC當然要去處理，至於和整個公司營運有關的結構性問題，之所以說是結構性問題，是因為這是包括華視本身的董事長、總經理甚至更上層的公視基金會的問題，因為公廣集團是屬於國民全體，需經立法院同意，所以我們那天才會請求立法院支持，趕快對公廣集團進行改革。
劉委員櫂豪：後續對於公廣集團的體質改革，以及釀成這樣的疏失，如果這些疏失是無心之過，我們可能還比較理解，但若是某人有心為之，我想NCC將來可能會面對愈來愈層出不窮的認知作戰或是假訊息、假消息，還是要有一個明顯而且立即的作為。
陳主任委員耀祥：是。
劉委員櫂豪：現在通訊愈來愈發達，真的給我們在生活上帶來很多便利和好處，對我們來講，最困擾的一件事就是假訊息、假消息到處充斥，NCC作為通訊媒體的主管機關，你們的工作計畫之一是「推動廣電媒體近用及識讀」，請問你們對於假訊息、假消息的防制有什麼更具體的作為？
陳主任委員耀祥：媒體識讀這個部分當然是我們NCC負責，尤其是在教育還有培養公民媒體素養方面，我們會包括公民團體在內共同處理這個問題。委員提到的假訊息部分，其實在我們行政院層次裡就有一個聯防機制，這個假訊息聯防機制的目標是辨識假訊息、破解假訊息、抑制假訊息和懲罰假訊息，就這個四個面向來講的話，我想我們行政院這邊的運作目前是有一定的成效，甚至在國際交流上，包括歐洲議會的議員或是其他國家議員訪問時，其實都談論到這個假訊息的議題，而我們也分享我們的經驗，因為這個假訊息，如果是廣播電視的部分，我們可以依照公平原則去做事實查證，這還比較容易，比較麻煩的是在所謂的網路尤其是社群媒體部分。
劉委員櫂豪：我們知道社群媒體密密麻麻，到處都是，也不知道它是從哪裡來的，去做查證或是遏阻當然是會有相當大的難度，至於廣播電視，因為播出總有紀錄和來源，所以要防制或事後追查相對來講比較容易，但是我們要面對的一件事情是這些無論是有意或無意的假訊息播出之後，NCC可否要求業者在同等時段、同等篇幅、同等時間進行澄清？否則會出現一項假訊息播了一個星期發現錯誤後，卻在下週用30秒時間進行澄清，聲稱上週的一則訊息經查證後不正確等等，這是不對等的，所以何時播的假訊息，就應該用同等時段、同等篇幅來澄清。
陳主任委員耀祥：我們會加強要求。
劉委員櫂豪：主委，你們一定可以做到這一點，這樣媒體才會盡到更進一步查證的責任跟義務。另外就是現在無人機的運用愈來愈普遍，財團法人電信技術協會有辦理5G軟體安全研討會等等，也提到如何確保無人機的網路環境是一種安全的環境，包括無人機被監測拍攝的畫面等等，請問NCC對這部分有沒有更進一步的作法？
陳主任委員耀祥：有關無人機的資安部分，請本會基礎處鄭處長說明。
主席：請通傳會基礎處鄭處長說明。
鄭處長明宗：無人機的領域部分，我們會配合各縣市政府規定，包括交通部公布的飛航領域，至於軟案的部分，我們會有實驗室配合相關的IOT物聯網來做測試。
劉委員櫂豪：因為時間的關係，後續的資料再給本席參考。謝謝！
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：接下來請江委員啟臣發言。