aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-11）
議程：審查「強制汽車責任保險法」5案：一、行政院函請審議、本院時代力量黨團擬具「強制汽車責
任保險法部分條文修正草案」等2案；二、本院民眾黨黨團擬具「強制汽車責任保險法第二十八
條條文修正草案」案。；三、本院委員林為洲等17人擬具「強制汽車責任保險法第三十一條條文
修正草案」案；四、本院委員葉毓蘭等16 人擬具「強制汽車責任保險法第四十九條條文修正草
案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（9時15分）主委你好。根據媒體報導，臺股從今年開春以來到4月初，外資已經賣超將近5,000億元，超越去年全年賣超的總額，請問外資賣超臺股的作法是不是對臺股的後勢看壞，所以才要提前獲利了結？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我想在2、3月外資還是有匯入的，那是他們自己本身短期策略上的作法，我們的基本面是良好的。
林委員德福：還是其他地區股市的投資效益比臺灣好，所以臺股才會留不住這些外資？
黃主任委員天牧：從今年年初到4月8日，臺股跟其他股市相比，大家都是跌的，但是我們的跌幅比其他國家都要低，大概是跌5.3%左右。
林委員德福：主委，據金管會證期局表示，市場預期美國聯準會將加快升息，市場避險氣氛濃厚，導致臺股大幅度的波動，我要請問主委，按照證期局的說法，是不是認同投資臺股風險會變得愈來愈大的看法，因此既有的臺股資金才會轉往其他地方去找避風港，是不是這樣子？
黃主任委員天牧：我們今年到現在為止，平均每天的成交量大概3,000億元左右，所以它的動能還是在的，還有我們的殖利率，現金加股票是3.96%，這個也是非常有誘因的，所以我覺得臺股的基本面是良好的。
林委員德福：主委，換句話說，臺股未來朝向量縮、流通性小以及由牛市轉為熊市的可能性會不會變大？
黃主任委員天牧：報告委員，我們在3月份的出口是435億美元，是歷史上連21紅，我覺得我們整個上市櫃公司的營收跟獲利都是相對良好。
林委員德福：所以主委還是看好，是不是？
黃主任委員天牧：我對臺股是有信心的。
林委員德福：主委，在今年以來臺股的表現當然沒有如去年，在上個禮拜大盤長黑，也摜破年線，對此金管會提出三點優勢，強調臺股體質穩健、有韌性，金管會會持續的觀察資本市場的變化。主委，本席知道像臺股的基本面好和股市體質佳、有韌性等，一向是為了安定股市而喊話所必備的內容，但是如果真的這麼好，外資為什麼還是不顧一切的賣超臺股，匯出百億美元？金管會提到會持續觀察資本市場的變化，本席感到好奇的是在後疫情時代臺股的表現為什麼會比疫情嚴重時還要差，為什麼？
黃主任委員天牧：主要是因為今年年初以來爆發俄烏戰爭跟升息，我想這些因素是變數，外資通常是進進出出的，當然在今年年初以來匯出確實比較多，但是我想考量臺股的基本面，它終究會回來的。
林委員德福：那你認為這是不是一個預期未來我們經濟會下修的提前反應？會不會是這樣？
黃主任委員天牧：主計總處預估我們今年的成長率還是百分之四點多，應該不會下修。
林委員德福：但是本席在上次也有問過，全球貿易腰斬一半，所有國跟國之間的貿易腰斬了一半，這跟我們到時候整個經濟會不會下修有沒有直接的關係？
黃主任委員天牧：我想經濟的發展是動態的，當然我們也在密切觀察國際的情況，不過至少到目前為止，整個上市櫃公司的營收都是良好的。
林委員德福：主委，或許我們跟日本、韓國、香港股市今年的整體表現相比，臺股是比較穩定，但不可否認的是，在臺股成交量組成中應該含有過多的政府基金持有及操作之成分，請問你認為在政府基金占多數操作下的臺股能不能反映出真正漲跌幅度的大盤指數？
黃主任委員天牧：我想政府基金扮演很重要的角色，但是我們股票其他的機構投資人跟散戶應該也是一個促成動能的重要因素，我想政府基金其實只是其中之一而已。
林委員德福：主委，因為現在外資又淨匯出，依你的看法，臺股大盤指數難道不會受到更大的挑戰嗎？
黃主任委員天牧：我想指數的波動是難免的，但是我想股市是看長期的。
林委員德福：主委，像壽險業在今年2月減碼臺股差不多500億元，加上從去年12月至今年1月合計減碼超過400億元，3個月已經減碼差不多1,000億元，更嚴重的是金管會公布外資進出最新的統計數字，今年3月外資淨匯出59.38億美元，差不多折合臺幣1,713億元。主委，我們可以體會外資減碼是升息、縮表的刺激、影響所導致，但是壽險業減碼臺股，你認為這難道不是對短期臺股表現出信心降低嗎？你認為會不會是這樣？
黃主任委員天牧：我想壽險業對於臺股的投資也是有它的策略，有的時候進、有的時候出，恐怕不要以一時之間的進出來下定論。
林委員德福：主委，外資逃出、壽險業減碼臺股是不是臺股成交量萎縮的主因？
黃主任委員天牧：我想因素有很多，但是至少成交量每天都有3,000億元以上，這個金額並不算太低。
林委員德福：主委，美國聯準會Fed正式啟動升息腳步，未來美元利率往上走，有壽險業指出今年投資重點在於伺機加碼海外債券以拉抬利息的收益，對於壽險業未來將投資重點擺在海外的債券，請問主委有什麼看法？
黃主任委員天牧：依照規定它是可以投資的，這也是在升息之後壽險業對於資金進行配置時可選擇的一個對象，不過我們也有開放很多國內投資標的，壽險業同樣也可以投資。
林委員德福：主委，相較投資基本面良好的臺股，壽險業更偏好加碼海外債券，請問它的理由何在？
黃主任委員天牧：因為這是有長期固定的收益，跟壽險業的負債面可以相匹配。
林委員德福：主委，在全球都吹起升息風之下，你認為哪些區域的海外債券比較安全？
黃主任委員天牧：通常我們對國外投資有信評的規定，都是依照信評的規定去處理，當然目前來講是以美國為主。
林委員德福：你認為有哪些區域的風險會比較高？
黃主任委員天牧：我們會有信評的相關規定，保險公司自己也會依照區域別去做判斷。
林委員德福：主委，因為全球進入升息的階段，壽險業陸續調高利變型保單的宣告利率，請問宣告利率向上調高會不會成為這些利變型保單未來銷售買氣的理由？會不會？
黃主任委員天牧：有可能，所以我們上禮拜發布新聞稿，提醒民眾要瞭解宣告利率不是固定的，也不等於獲利率，在選擇商品的時候要判斷整個資訊，不要以一時的高低來做決定。
林委員德福：2021年全年利變壽險新契約保費差不多接近3,256億元，占整體壽險新契約保費的31%左右。今年1月因為資本市場波動，資金尋找避險去處，加上部分壽險公司及銀行通路的力推，1月的利變壽險新契約保費超過415億元，占新契約保費的39%，占比逐漸的拉升。主委，美元升息目前只是剛開始而已，隨著未來升息的次數和利率的調整，請問你認為對利變型保單的銷售是好消息嗎？
黃主任委員天牧：我想任何商品都是中性的，我們對商品都是中性的，重點就是在銷售招攬、核保的時候要依照規定去做，我們都尊重市場機制。
林委員德福：你認為那些保戶有沒有必要去注意哪些風險？
黃主任委員天牧：如果是外幣的話，要注意匯率風險，另外注意它裡面保障的範圍，還有所謂宣告利率，就是利變的利率是怎麼計算的，這些都要弄清楚。
林委員德福：謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請吳委員秉叡發言。
會議：第10屆第5會期第2次會議（2022-03-04）
議程：國是論壇
發言委員：林德福

林委員德福：（9時23分）游院長、行政院蘇院長、與會的各位同仁。昨天全臺大停電可以說造成由北到南、由南到北很嚴重的衝擊跟影響，其實先前郭台銘有特別提到會缺電，但是王美花王部長表示只要有缺電，她甚至要賭雞排，這可以說是郭台銘的神預言，他老早就知道，包括這麼多工商團體去總統府晉見蔡總統，蔡總統還保證絕對不缺電，其實看在人民的眼裡，這是走鋼索的電力，真的講是在折磨人民和經濟。因為我們都知道這一次的缺電，導致這些半導體的業者重創，包括石化鏈都在跳腳，因為一次就損失一百多億元，這何等嚴重，尤其南部真的是重災區，各地很多紅綠燈都停擺，甚至很多高樓大廈因為電梯停了，全臺有395人困在電梯裡，臺南和永康連續停電三次，你看這是何等嚴重，但是我看到我們整個政府真的是麻痺了，一次一次都用各種理由來搪塞、來騙人民。我們都知道電是何等重要，是工業之母，缺水缺電導致人民真的在經濟上、在民生上受到很嚴重的衝擊，但是現在的行政官員大概是做久了，荒腔走板，很多事情，從萊豬進口、核食進口到缺蛋，甚至在2月18日說要入CPTPP，結果也沒有，根本就完全沒有，但是行政官員們，包括美花部長，都安如泰山，穩坐部長之位，只有台電的總經理、董事長負責，高層方面完全都漠視不必負責，我認為行政院真的要好好檢討，要探討為什麼做久了變成荒腔走板，而且大家都不知道，只會找理由搪塞，我們希望要好好的檢討。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、審查考試院、行政院函請審議「公教人員保險法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)
考試院函請審議及( 二) 委員范雲等17 人擬具「公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法草案」案；
三、審查考試院函請審議「公務人員退休資遣撫卹法第九十三條及第九十五條條文修正草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時35分）周部長，今天感謝主席安排公教退撫新制法案的審查，曾經身為公務人員的我想提供幾個意見供你們參考，一般公務人員對整個退撫新制不是很了解，由於我們正在審查，還沒有定案，這個時候廣泛聽取各界的意見，包括立法院所提供的意見，請你們深入檢討一下。新法是針對明年7月1日之後進場的公務人員所做的規畫，他們的基本權利跟之前的人不一樣。退休制度包括基金的性質、收支管理及營運，確定給付制（DB）、確定提撥制（DC）兩者都是國內外的退休基金制度，當然有好有壞。國內包括國保、勞保、公保，現有的都是採取確定給付制（DB），為什麼這次銓敘部提出來的是要採取確定提撥制（DC），有什麼特別的考量，能不能簡單說明？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：確定給付制會受到整個環境的影響，尤其是少子化，將來加入的人數部分，因為確定給付制比較屬於世代相互扶持的性質，如果遇到少子化且高齡化的情形，DB制有其風險。再加上過去DB制由於提撥費率不足，財務本身就有狀況，我們不希望增加政府的負擔，採取DC制的話，一方面讓公務員有所選擇，而且看得到帳戶內由政府與他個人提撥金額的收益狀況及累積數，對他來講比較有保障。我們參考勞退新制和私校退撫制度，發覺個人提撥制一方面是國際社會的趨勢，另一方面目前其運作的狀況也還好，國人對它已經越來越熟悉，所以採取DC制，基本上可與現行制度做切割，解決過去一直遺留下來的問題，讓未來新進的公務員更有保障，這大概是我們採取DC制的理由。
陳委員歐珀：部長主要的理由是，面臨少子化，人口老化的新時代，考慮到避免增加基金財務的壓力，最主要是這樣子嘛！但這個財務壓力會不會轉嫁由受僱者個人承擔？亦即退休的風險，我質疑的是，如果未來收益不佳、不如預期，是否還會出現保障不足的缺口？有沒有可能這樣？
周部長志宏：還是有最低收益的保證，原則上是如此。另外，我們也實施第一層的公保年金制度，公保年金是確定給付制（DB），他可以一直領到死亡為止，所以即使第二層個人帳戶部分的收益不是那麼理想，但還有第一層的最基本保障，不會影響老年生活。
陳委員歐珀：我個人不反對112年新進公教人員改採確定提撥制，但我是提醒，就DC制可能衍生的問題與缺失，事先要做好規畫和配套措施，任何制度都有優劣點，時代環境已然不同，我們決定將過去的DB制改成DC制，做這麼大的改革，但注意要避免衍生相關的問題。第二個問題，現制的人員未來能否加入新制？有沒有這樣的規劃？
周部長志宏：根據現在退撫法的規定，我們是針對初任的公務員所設計，所以對於現職公務員，我們這個法案是沒有這樣的設計。第二個考量是，如果現制的人員也都可以加入新制，對於現行退撫基金的財務會造成非常重大的影響，等於我們本來要推年金改革，讓這個基金基本上可以朝向永續，如果一開放他們加入新基金，對於舊的基金一定會造成財務的重大影響，基金用罄年限會提早，跟當時年改目的就不相符合。所以基本上我們是希望新制與舊制不要混雜，原則上切清楚，舊制就照舊制的規定予以保障，讓其基金能夠持續地慢慢改善財務狀況而永續經營。
陳委員歐珀：過去國營事業的一些改革，也有些方法是現有的年資先結算再適用新制，有沒有可能給他們選擇的權利？
周部長志宏：一旦結算，不但把現有的資金抽出來，又少了這些原有人員提撥的退撫基金收入，對財務的影響非常大。
陳委員歐珀：所以你們認為，一律適用於新進人員，舊有的就不做銜接，也不採用……
周部長志宏：不需要做轉換。
陳委員歐珀：現制人員就是確定不加入新制，從明年7月1日以後進場的公教人員才加入嘛！另外，我再問一下，政府如何面對現制的財務缺口？我們雖然一直在講過去年改的問題，新制將來有沒有可能也變成年改的問題？
周部長志宏：新制應該不會有年改的問題，因為它是個人專戶制……
陳委員歐珀：不會喔？可能也是很久以後發生的事情。
周部長志宏：這不會有年改的問題，個人帳戶制不會需要再進行年改，因為其帳戶內累計的金額是看得到、不會受到影響的，可是現行的DB制（即確定給付制），由於過去長久以來提撥率不足，造成它先天缺乏。未來我們一方面希望這三年能增加提撥費率，改善它的財務收入情形，比較接近適足提撥的狀況，並透過投資效益的提升。最近三年我們的投資效益不錯，再加上年改節省經費的挹注，目前的基金財務狀況已經有改善，基金用罄的年限已經從134年往後延到140年，所以這幾年年改確實有改善基金結構，形成好的效益。
陳委員歐珀：政府對於現制的財務缺口，你們已經有準備了，我說的是現制，未來新制部分也不會成為你們財務的壓力跟缺口嗎？
周部長志宏：對，這是我們會考慮的。
陳委員歐珀：這是你們採用DC制最主要的考慮因素嘛？
周部長志宏：是！
陳委員歐珀：最後，我想跟部長提到一點，這攸關所有公教人員的權利，不要在新法實施後，讓新進的公務人員覺得比較沒有保障，等於是存在落差的問題，而去比較以前的公務人員是怎麼樣，現在進來的公務人員又變成怎麼樣，請針對制度面進行較公平、合理的處理。不然他們會覺得明年7月1日進來的比較好或比較不好，這樣都不好，這就是新制度困難的地方，我想這個……
周部長志宏：因為新舊制將來會並存很多年，我們會讓它們的差異儘量衡平，不會差異太大。
陳委員歐珀：對，這大概是你們比較困難的地方。最後，剛剛有委員提到是不是廣聽各界的意見，主席也裁示要辦公聽會，我想你們應該把不同意見的人邀來談談，因為不同意見、反對意見在大家討論及折衷之後，可能會是比較好的方案。
周部長志宏：我們之前跟這些團體已經都有交換過意見。
陳委員歐珀：都有溝通嘛！好，謝謝，我想攸關公教退撫新制的立法，這確實是外界所關心的，你們要廣泛地聽取各界的意見，並做最完整的準備。以上，謝謝。
周部長志宏：謝謝委員指教。
主席：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時16分）副部長早。副部長，今天安排的議程是審查妨害兵役治罪條例，我想此案沒有什麼爭議，應該大家都會支持，我今天想請教的是另外一件事。美國在4月6日宣布一批總價為9,500萬美元的對臺軍售案，它的內容是派專業人員到臺灣提供愛國者飛彈防空系統的相關設備以及後勤支援等技術協助，請問一下，這是不是今年的第二次對臺軍售？美方的第一次是不是在今年的2月份，美國政府在2月份宣布了1億美元的軍售，也是愛國者飛彈，內容同樣是後續維護與後勤支援，請問一下，兩次軍售的內容都差不多，有什麼不同嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：溫委員好。報告委員，關於這次的愛國者飛彈軍售案，事實上它是持續案，愛國者飛彈買進來以後，它有很多的相關系統，像今年第一次軍售公布的是工程系統，就是愛國者陣地所有工程系統的更新，第二次的內容是技術、技代的部分，它如何來協助在我們未來所有愛國者系統在性能提升的時候，它來支援做技術的指導，這兩者是同一個package，只是分成兩部分去做approve。
溫委員玉霞：既然是同一個package的，為什麼不兩個一起做就好，為什麼要分做兩筆……
柏副部長鴻輝：報告委員，這部分牽涉到合約商的問題，因為合約商基本上有分工程的合約商和技代的合約商，它是不同的部分……
溫委員玉霞：時間只有差兩個月啊！
柏副部長鴻輝：是的，但是……
溫委員玉霞：我的意思是，這既然是同樣的package，為什麼不同一次處理……
柏副部長鴻輝：報告委員，因為在美國的DCS上來講，它是屬於不同部門的發包，然後由不同的部門審核，所以它審查……
溫委員玉霞：所以你在2月份的時候，知不知道4月份還會有一批？
柏副部長鴻輝：我們已經預期到了。
溫委員玉霞：你早知道？不是臨時插播進來的？
柏副部長鴻輝：不是，我們已經預期到，本來就在它整體的軍售案裡面。報告委員，如果說它是個life circle，有一個時間段的話，我們都知道在什麼時間他們要提什麼問題，而且你不提我也要提，為什麼？因為我已經到了那個階段，我必須要把我的武器修……
溫委員玉霞：我們就怕他們是為了要消化這些預算，我們的愛三……
柏副部長鴻輝：不是，委員，完全不是，完全不是。
溫委員玉霞：我們的愛三飛彈還有結餘款，他是不是要消化這些結餘款？
柏副部長鴻輝：不是，那部分對於我們本身來講是非常有助益的，而且委員你也知道，到一段時間之後，它的性能提升很重要。
溫委員玉霞：因為時間的關係，我再請問第二個問題。這兩個技術維修案都是同樣的道理，合約金額1億加上9,500萬美元合計差不多是將近臺幣56億元，這麼高的後勤維修費用，這樣算不算很高？如果我們把這些錢拿來做我們的天弓三的話，兩者的價錢差6倍，維護差11倍，這樣來說對我們很不划算，你會不會覺得？
柏副部長鴻輝：跟委員報告，這部分其實是分5年來執行，所以基本上分提在各年度來講的話，它是合理的價位，這是第一個……
溫委員玉霞：是合理？這麼高還合理？
柏副部長鴻輝：第二個，就軍售案本身來講的話，美國所有的軍售條款都規定得非常清楚，因為它的會計部分我們會去看，不可能暴增，它必須是合理的價錢，如果它是不合理的價錢……
溫委員玉霞：原來你們早就知道預算差不多要這麼多喔？
柏副部長鴻輝：對，如果它的價錢不合理，我方就會提出抗議，他們必須要回答我。目前看起來這都是合理的價位，而且我們也跟他們所有的工程跟技術維修案做比較，這一定會在我們的管控之列。
溫委員玉霞：再請教下一個問題，美國國防部長Austin在眾議院的聽證會被問到，烏俄的局勢會不會影響中國侵臺的決定，他說他現在的工作重點是加快對臺軍售；美國參謀長聯席會議主席Milley也說，臺灣應該向基輔學習戰術。這兩個回答聽起來，對我們而言是不是很可怕？第一，美國的國防部長竟然說他的任務只是加快對臺軍售而已，他的任務是這樣嗎？這樣說是否表示美國在戰術上已經沒有辦法了，只能賣武器給臺灣而已？第二個問題就是，很顯著的，美國參謀長聯席會議主席要我們學習基輔的戰術，基輔的戰術真的很好嗎？從戰爭開始到目前為止，幾乎沒有一場可以殲滅俄羅斯的聯兵營，我們要向它學習嗎？美國的軍隊這麼強，他為什麼不直接告訴我們怎麼去打贏中共的戰略？為什麼要讓我們學習烏克蘭？烏克蘭總統澤倫斯基幾乎是天天在向外求救，為什麼讓我們去學習？我覺得這樣對我們來講是不是很──你不會害怕嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，關於這個問題，事實上從俄烏戰爭開始到現在，全世界大家都在關注這場戰爭的發展，今天不管是哪個國家，只要是友好我們的國家，理念相同的國家，對我們國家所提出的建議，我們都會虛心接受。但是我還是強調一點，就跟我們部長所說的一樣，自己的國家自己救，這場仗是我們的仗，我們要去打這場仗。至於說今天他所發生的任何的事情，在全世界來講，就跟波灣戰爭一樣，到現在為止，大家還津津樂道說它哪些東西可以學習，哪些東西必須要去做，但是我常常……
溫委員玉霞：他這樣講，讓我們去學習基輔的戰術，這個是對我們……
柏副部長鴻輝：跟委員報告，戰勝不復，我常講這句話，所有的戰爭不可能循一定的模式，任何的戰爭發生，不可能循一定的軌跡來做，我們必須要能夠掌握敵情，這是最重要的，然後因應敵情的變化，隨時彈性調整我們所有的戰略，這一點必須是我們國防部始終要關切的事情。
溫委員玉霞：好。主席，再給我半分鐘。談到掌握敵情，我想問一下，中共最近動作頻繁，在農曆過年前後派遣運12飛機飛到我們的東引上空；接下來又是72軍團遠程火箭旅空飄氣球到我們臺灣上空；最近又有一個翼龍無人機貼著海峽中線飛行，你說要掌握敵情，對於這些敵情，我們有什麼反應？也許你會講我們有在監控，光監控不夠吧？
柏副部長鴻輝：報告委員，我要這樣講，中共從來沒有放棄武力犯臺，它從來沒有一天鬆懈過，我們國軍的備戰也從來沒有鬆懈過，因應敵情的威脅，跟委員報告，我常講一件事情，如果說今天國軍沒有戰力，那我們今天在這邊質詢的話，可能防空警報就響起了，所以我要強調一件事，它所有的東西我們不僅是掌握而已，我們還必須研判它未來的企圖是什麼，這才是最重要的。
溫委員玉霞：對，就是它的企圖是怎麼樣，我們要很清楚，所以我們要怎麼樣破壞它的企圖、要怎樣做？
柏副部長鴻輝：這就是我們國防部始終不斷在做的事情。
溫委員玉霞：我們要加強。謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請趙委員天麟發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（9時25分）副部長早。首先，謝謝主席跟我換發言順序。其次，最近美方宣布售予臺灣9,500萬美元的軍售案，以提供愛國者飛彈專業技術支援，畢竟愛國者飛彈對臺灣幫助很大，而美方提供軍售與技術支援其實也是一貫的，非突然發生。請問這次價值臺幣27億多的軍售案大概項目為何？可否就不具機敏性的部分說明一下？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：趙委員早。簡單說，就是技術轉移與合作，且本案分五年計畫實施，屬長期性計畫，恕我無法在此向委員說明內容。總之，主要目的是為了維持愛國者飛彈系統能夠達到最理想的戰備狀況。
趙委員天麟：所以這是個五年計畫？今年是第幾年？
柏副部長鴻輝：通過一個月後即生效，並執行該五年計畫。基本上來講，所謂技術合作是全球性的，是愛國者計畫的所有參與國家均需具備的投資與技術合作，如此始能延續愛國者計畫的會員國關係，這一點是我們國家始終做得很好的地方。
趙委員天麟：瞭解。也就是非單一針對臺灣，而是所有使用愛國者飛彈的國家要共同持續增加的更新與技術交流？
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：所以並不會因為美國政府改朝換代而改變？
柏副部長鴻輝：不會。
趙委員天麟：這也是其中一種意義？
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：也就是不分政黨的美國政府，持續提供臺灣保持防衛能力的決心？
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：那我進一步請問，美國聯邦參議員霍利近日提出臺灣武器出口法案，因其認為對臺灣運交關鍵武器的程序呈現不穩定與不確定狀態，故應該以專門法案來處理，看未來可否比照條約、盟國、甚至是北約方式，設立三十天或四十五天的審核期，這樣會比較明確。若是有些軍售案沒有通過的話，也有更換的可能性。請問我們目前在軍售案上，是否出現時間不穩定或者在更換上有比較困難的情形？對這個法案您的看法為何？
柏副部長鴻輝：我在美國工作期間，看過所有的軍售案。從以前到現在，隨著不同政府的改變，也有不同的方式，不過重點還是強調一件事：那就是我們到底需要什麼？我們希望在多少時間內獲得什麼？這是我們必須主動的地方。至於美國政府方面，不管是採行軍售條款或依照臺灣關係法來軍售，重點則在於：武器獲得能否以我為主？能否由我來想？總不能說我要一項武器，你卻用法案來卡住！我明明希望可以一年拿到，你卻給了三年，這種的我們就不要了。不過我可以看出一點，那就是美國從以前到現在，所有的軍售案都一直在改進，到現在他們所提出的法案對我們是非常有利的，譬如審查過程從三十天縮短至十五天，甚至還有緊急授權這種權利，雖然最終還是必須經國會同意。不論美國政府最後將如何決定，我們都表示歡迎，對我們國家來講，如果能納入第一類的同盟國關係是件好事，我們樂觀其成。我們從旁觀察這些事情時，也會從實際面與務實面去要求美國，並透過軍售來強化我國的戰力，我想這是比較重要的。
趙委員天麟：瞭解。目前國防授權法或相關法案對我們已經越來越有利，至於臺灣武器出口法案如能通過，並將我們列入條約同盟國關係的話，那就更值得期待了。最近疫情升溫，對於現在正在進行的教召或新兵訓練，國防部是否有新的因應措施？
柏副部長鴻輝：有關教召，完全依照CDC管制規定處理。至於召員，從寄發通知單開始，我們就關注他是不是在所有過程中均符合CDC規定，這是第一段。至於入營報到，但尚未進入營區前屬於第二段，這時我們會再進行健康管理。而在進入營區後，屬於營區裡的管理，不僅如此，連解召後需觀察多少天，均依照CDC規定辦理。在整個過程中，所有召員在營區裡除早晚需量測體溫外，如有不正常狀況，即依照CDC規定啟動程序，進行相關的檢查與隔離。到目前為止，國防部所做的均屬有效控制；對召員而言，也都能清楚瞭解自己的權益，我想這點是非常重要的。
趙委員天麟：儲電系統在這次烏俄大戰中起了很大效益，我想知道目前我們自行研發的儲電設備研發量能夠不夠？除鋰電池外，像氫能，其實日本和德國都做得很強大，不知當前研發進度為何？
主席：請中科院冷副院長說明。
冷副院長金緒：我們已經研發完成電池的儲電系統，此係經濟部科專所投資的。我們開發了兩種，一種是固定式的，另一種是機動式的，屬軍民兩用。
趙委員天麟：戰爭時能發揮多大效能與效用，這些你們都有經過測試嗎？
冷副院長金緒：這有標準規格，分小型、中型、大型，看需求而定。
趙委員天麟：我隨便舉個例子，譬如電廠暫時無法正常運作，部隊在外頭所使用的就是中科院的移動型儲能設備，請問最長可以使用多久？你們要如何提供相關協助？
冷副院長金緒：20KW可以使用一小時，此外還有100KW與500KW，看需求而定。
趙委員天麟：那我就不占用太多時間，之後會再找時間就教各位，謝謝。
冷副院長金緒：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時32分）副部長早安。時間不多，所以本席直接切入重點。美國在去年12月通過2022年國防授權法，建議五角大廈正式邀請臺灣參與2022環太平洋軍演。2022環太平洋聯合軍演預定在今年7月至8月於夏威夷舉行，請問目前我們是否收到美方的正式邀請？我們是否有積極爭取？目前預訂的目標是爭取成為正式參與國？還是以觀察員身分參與？如能爭取成為正式參與國，副部長認為我們應該派出哪些部隊參加？可否請副部長對此回應？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：邱委員早。86年我在夏威夷擔任聯絡官時，環太平洋演習這個議題就存在，由於環太平洋演習涉及全世界各參與國的關係，並非美方單獨一個國家。就立場來講，美國實有其困難所在，也就是說我們如果參加，勢必會影響到其他國家，且其他國家是否有意願允許我們參加？
邱委員臣遠：所以目前沒有收到……
柏副部長鴻輝：沒有，我們目前仍在積極爭取中，不管用任何身分參加。至於派什麼部隊去？我們還沒決定，我們要先走到前面去看。過去參與環太平洋演習的國家通常都是先用觀察員身分進去，然後再以搜救模式……
邱委員臣遠：依照目前的狀況，我們有沒有機會以觀察員身分參加這次的軍演？
柏副部長鴻輝：這件事我們會持續觀察、持續爭取，我在這裡不便評論。
邱委員臣遠：所以還是持續爭取？
柏副部長鴻輝：是。
邱委員臣遠：針對美國2022財年國防預算大砍現役機艦這點，3月28日美國公布2023財年國防預算，規模大致與2022財年相當，但本席根據2022年的財年預算，發現美國海、空軍要求十多艘作戰艦與兩百架的航空機退役，我想跟副部長就教一下，戰力保存是我國現在作戰的首要目標，目前空軍保存戰力的方式，主要就是把戰機移到佳山基地，如果跑道在第一波攻擊就遭到破壞的話，這時候究竟是要保存空軍戰機，還是要保存空軍戰力，這部分其實是值得我們去討論的。本席認為，兩岸的衝突一旦發生，我們預期全臺機場就必須要承受第一波的打擊，這時候空軍為了達到戰力保存的第一階段作戰目標，飛機就要全部起飛，這時候如果跑道都被破壞了，就必須要移轉到佳山基地，這部分對國防部來講其實是一個非常艱巨的任務，空軍的制空能力將會受到影響。所以我們如果要延長任務機的作戰時間，可以保存相關的空中戰力，是不是可以考慮美國2022年預定進入退役進程的軍機當中有18架KC-135空中加油機，我們應該購買或租用部分的加油機，或是為我國現有C-130運輸機購買、加裝加油的套件，這個建議，請問副部長認為可不可行？
柏副部長鴻輝：報告委員，我想戰力保存和戰力發揚、發揮是國軍重要的課題啦！至於您講到一旦遭遇到第一擊的時候，無論是我們的佳山基地也好，或是空軍的戰力保存方式，我想這些都是面臨第一擊時的必要手段。至於積極的手段是哪些？我在這邊也不便說，但是我可以強調一件事情，就是我們要先看國內所有的國防武力上，如何來做戰力保存和戰力發揚，這時候我才會去考量到，如果今天有理念相同的國家願意協助我們，那我們再來考量，協助我們的部分，對我們的需求是不是能夠造成我們戰力發揚的一個方式？我想種種方式所顯示的都是我們可能的選項，但是要選一個最有利於國軍在臺灣對抗中共時最有效的方法，而這個方法是什麼？我不能在這邊說，但是我們儘可能從多面向去考量。
邱委員臣遠：關於我提的這個建議，是不是請你私底下再到本席的辦公室做相關的建議及報告？
柏副部長鴻輝：沒問題，我會到您的辦公室去做報告。
邱委員臣遠：再來本席也很關心國軍疫情的部分，因為本土疫情再起，十天來國人已經確診2,716例，包括總統現在都被列入隔離了，我想請問副部長，上星期國防部長或其他高階人員是否曾經參加有總統在場的會議？目前是不是有人進行自主管理？這個部分會不會對國軍的運作造成一些影響？
柏副部長鴻輝：報告委員，因為我們現在所有的疫情，就CDC本身來講，都是透明的狀況，包含總統現在的狀況，我想大家都知道，所以國防部的部分也是透明的，不過到目前為止，我們都沒有人……
邱委員臣遠：我們很關心目前國軍弟兄疫苗施打的狀況，目前國軍人員第一、第二、第三劑的疫苗施打率各是多少？你這邊有沒有相關的資訊？
柏副部長鴻輝：我有資料，但是我要跟委員報告一下，先以第二劑來看，我們現在大概已經達到85%了，第三劑……
邱委員臣遠：第二劑才85%？
柏副部長鴻輝：對不起，應該是96%。
邱委員臣遠：85%實在太低了。
柏副部長鴻輝：第三劑大概是達到85%，第一劑則是97.99%，基本上來講，我們所有國軍能夠打的……
邱委員臣遠：現在是統一安排在營區內施打，還是士官兵可以自行到附近的疫苗施打站施打？第三劑還有大概18%的士官兵未施打，預計何時可以完成95%以上？
柏副部長鴻輝：現在在國軍的管制上來講，軍醫局有更新的管制，我們也可以讓他預約到外面去施打，但是目前來講，我們希望所有的官兵都去施打疫苗，除非他有特殊狀況，比如說他身體的狀況，或是他個人的因素。到現在為止，如果有人沒有施打，每天在進入營區之前，我們甚至都要求他要做快篩，所以我們是很嚴謹的。在這個制度的情況下，如果希望第三劑能夠達到跟第一劑、第二劑同樣比率例話，因為它有時間間隔的限制，只要時間間隔到了，我們就會實施……
邱委員臣遠：我想這部分一定要儘快，本席認為既然軍醫局目前提供五大防疫的指引，國軍還是要儘速的落實，減少不必要的風險，尤其這些是我們第一線的國軍人員。我這邊具體提出幾點建議，第一個，要減少群聚活動跟會議，儘量用視訊的方式。第二個，儘速完成三劑的疫苗覆蓋率，包含非編制跟約聘僱人員。第三個，基層官兵必須提高防疫的警覺，必要時配合專責人員採檢，並確實回報。第四個，國防部須盤點戰備時所需要的相關物資需求，包含藥品、物資跟相關研擬疫情爆發時候應對的計畫。如果爆發之前出現像敦睦艦隊感染的問題，可能就會非常嚴重，尤其現在疫苗保護力逐漸在下降。關於這個部分，我希望國軍要確實落實，因為國軍是我們前線、第一線的防衛人員，這個部分一定要加強重視，從寬、從速、從嚴，好不好？這個部分請副部長幫我們帶回去。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員的關心。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（9時40分）謝謝主席，麻煩請副部長上臺備詢。副部長好，首先，我先問一個最新的狀況，我們在澎湖海域有海事事件，韓國的海巡艦艇現身在我們的海域管轄地區之內，有讀者投書認為這是放棄我們的管轄權，但是海巡署也做了公開的說明。不過站在國家安全的立場，我想問國防部的是，第一個，這件事你們知不知道？第二個，關於這件事情，我本人是非常支持人道救援，尤其是跨國救援，這是身為國際社會一員必須要做的，可是站在作業程序的角度、國安的角度，國防部知不知道這件事？關於這件事情的程序，由誰核定？我們的海軍有沒有利用偵巡艦就近監控？這個問題請簡短回答我一下。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，這個問題分兩個部分跟您報告，第一個，國際搜救的行動是國際型的行動，就跟我國籍的船舶在別的國家海域發生船難的時候，同樣的，當我們的船員發出求救信號的時候，它的航港局就必須要核定它，因為他是按程序來申請，這是一個所謂的國際搜救行動。關於這一次的事件，除了航港局之外，我們也有掌握，同時海巡署和我們的海軍都有在旁邊協助，甚至進行所謂的監控。這一次的事件就是您今天所看到的，如果在海峽的範圍裡面發生任何緊急事件，這時候他的國家就會提出申請，表示他們需要什麼援助，甚至於他們還可以提出來希望他們的艦艇可以到這個地方來參與搜救行動，我想這都是一個國際型的行動。
吳委員斯懷：副部長，我瞭解了。我講這件事情的目的是要提醒國防部，這件事國防部必須要知道。
柏副部長鴻輝：當然。
吳委員斯懷：必須要參與，因為它會影響國家安全，而不是只有海巡署的工作。
柏副部長鴻輝：當然。
吳委員斯懷：第二個，俄烏戰爭所引起的物價問題，原來我們的物價就已經上漲了，現在再加上經濟制裁，造成國軍現在很多戰備工程勢必要延宕，尤其是空軍的部分，你本身也是空軍出身，現在臺南聯隊的跑道擴建、抗炸機堡等等都被延宕，關於這個部分，國防部有沒有採取因應的措施？
柏副部長鴻輝：報告委員，我想您當過聯三次長，有關戰備跑道也好，機堡庫的整修建也好，我們常常會受到所謂世局的影響，比如說最近缺工缺料，這是全世界都有的情況，在這種情況之下，我們當然要有預應，而且在所有工程裡面所設計的履約保證，都有它一定的彈性和必要性。所以對於現在臺南聯隊所做的跑道維修案來講，至少目前來講，我們預應的方式是讓它不影響所有的戰備，我們也會去思考在現在缺工缺料的情況下如何來強化它，這都是我們預應的方式。
吳委員斯懷：我想提醒國防部的是，我們要真正、具體的超前部署，而不是按既有的建案，那個預算雖然保留有彈性，但是現在不是只有一個物價上漲，受到油價上漲的影響，海空軍的訓練用油會不會不夠？加上經濟指數下降，通膨率提高，後續所有國軍的建案，除了考慮現有購案預算的彈性之外，要不要考慮特別預算？必須超前部署，不要等到招標招不出去了，再來採取因應措施，特別提醒國防部。
柏副部長鴻輝：謝謝委員的提醒。
吳委員斯懷：第二個，這個問題很重要，現在公務人員的健康權已經入法了，簡單的說，考試院已經明定一個草案送到本院，準備要審議了，所有的公務機關連同法定辦公時間每天不可以超過12小時，每個月延長辦公時數不可以超過60小時，對公務人員這些健康權是憲法保障的，釋字第785號提到服公職權、健康權都是憲法保障的基本權。我要問問國防部的角度，軍人呢？在年改期間，我們就提出來，當然我們不敢強求，到現在軍人24小時執勤沒有加班費，還冒著生命危險，尤其是海、空軍、外離島這些都是冒著生命危險，現在連警察部分，內政部都在研議警消外勤人員每個月加班費的上限，準備要取消或者放寬，那麼對於國軍的健康權，請問國防部的態度，應不應該考慮向上級爭取提出修法？國防部的態度為何？
柏副部長鴻輝：健康權永遠是我們國軍都在關心的，尤其我們軍醫對我們的照顧，您也知道。至於國家軍公教人員所謂的工作時數，不管是12小時的限制也好，當然這次的釋憲對我們來講，也是對軍公教人員的鼓舞。站在國防部的立場，只要能夠符合大家一樣的標準，我們都樂觀其成，我們也會去爭取。
吳委員斯懷：請教法律司，我想問問你們的意見，公務人員健康權現在入法了，馬上送到本院來審議了，國防部對軍人健康權這件事，不管是加班費、其他的保障、工作時數的限制或是福利措施，就像副部長剛才說的，我們應該一視同仁，我們也是廣義的公務人員，那麼國軍的健康權應不應該要研擬修法？司長的看法如何？
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：是，剛才副部長已經有講了，我們會針對副部長的指導來辦理。
吳委員斯懷：你不要針對副部長的指導辦理，你要針對21萬5,000現役國軍，未來每年都有志願役的軍人、軍官加入，國家對軍人的健康權應不應該研擬修法？尤其現在俄烏戰爭，臺海情勢這麼緊張，我們的飛行員每天這樣飛，我們的海軍艦艇不管風浪再大都要出海偵巡，地面部隊、外島不斷的戰備執行，24小時在幹，國軍應不應該有這些保障？我請國防部審慎評估，也儘快給予本席一個明確的答案，我要讓國家知道軍人也應該跟公務人員、警消一樣，獲得應有的健康權保障，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員指導。
主席：請蔡委員適應發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（9時53分）主委早。辛苦了！我還是先請教今天審查的農業保險法這個部分，我看了修正條文，其實大家的看法應該都是一致，現行的政策大概也是這樣走，只是文字上面要不要改成這樣？目前我們的強制投保100%是確定的，如果改掉以後，等於未來六年後那個政策會比較不明確，是不是？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，不管是現行條文或修正條文，目前農委會執行的農業保險都是可以到位，比如現行條……
賴委員瑞隆：我知道，所以我的意思是其實現行條文反而明確，就是前五年是75%為上限，第六年後是60%為上限……
陳主任委員吉仲：沒錯。
賴委員瑞隆：這大概和世界各國都是一樣有很明確的標準在，但是如果照修正條文這樣修掉，六年後那個政策是什麼？我覺得反而不明確啦！所以我的態度是比較傾向還是維持現行條文，因為這個法的明確性反倒給農民更清楚的依據。現在還有將近五年的時間，如果將來真的有需要再檢討、調整這個比率，還有時間可以處理，但是我都傾向比較明確的數字會給農民比較清楚的依據。
陳主任委員吉仲：這個部分就如同委員所提到，關於我們每一個品項的保費補助比率，我今天特別用簡報做了整理，每一個品項裡面的保費補助比例大部分都是三分之一到二分之一，因為還有地方政府……
賴委員瑞隆：主委，大家的看法應該是一樣的，如果是這樣，我們就朝這個方向來處理。另外，前陣子主委被批評為晉惠帝，我覺得兩件事情有點混在一起了，國際上小麥等等原料的價格上升，政府當然要去處理，但是跟我們鼓勵國人多吃臺灣米這件事情並不衝突，我不知道為什麼會被引導成這樣，但是我認為政府反倒要加大對於臺灣米的鼓勵力道，包括它的多元性及各種品項的部分，讓國人更喜愛我們自己生產的稻米。
陳主任委員吉仲：是，我不知道是不是我的國文程度不好，他用晉惠帝來比喻。現在米是我們主要的糧食作物產品，而且現在的糧價上漲，像小麥上漲，導致麵粉上漲，導致許多麵食上漲的時候，我當然很樂意來促銷所有的臺灣米，臺灣米在全臺灣各地都有不同的特色，它是我們主要的一種糧食來源，而且米食本來就要極力促銷。因為他這樣的批評，掀起一波促銷米食的運動，對我個人的批評，我不會在乎，反而是米食的促銷有達到目標比較重要。
賴委員瑞隆：更正向的處理就是操之在我們，因為國際的小麥價格我們沒辦法控制，但是就臺灣米的部分，我們有那麼多農民生產稻米，反而我們有更強的能量可以把這個事情做得更好。我覺得也要正視臺灣現在飲食習慣的改變，當然要尊重人民的選擇，但是如果我們能夠提供更好、更多樣的產品，像日本就有御飯糰、米漢堡等等非常多樣的產品，希望主委持續來推動，讓國人更喜歡臺灣的米食產品，我認為這是一個比較正向的作法。
陳主任委員吉仲：當然，我們所有的消費者每天都離不開米食，如同委員所言，我們的米食有鹹的、有甜的，鹹的有炒飯、蓋飯、飯糰、燴飯，還有各式各樣的魯肉飯、肉粽等，而且像炒飯還有廣州炒飯、揚州炒飯，飯糰有日式的、臺式的，每一種都不一樣，我們現在希望的就是讓消費者吃米食跟吃麵食一樣方便，這樣就可以比較容易推廣。
賴委員瑞隆：請主委持續來推動，讓更多人品嚐臺灣好的米食，是因為大家喜歡而去選擇我們的米食產品，而不是因為無從選擇。
陳主任委員吉仲：而且每消費一口臺灣米，背後賦予很多的生態環境、糧食安全，我們地下水的七成五來自水稻田，我們的糧食安全主要還是依賴米，我們的生態環境、景觀都跟米息息相關。
賴委員瑞隆：接下來我想請問水果的部分目前處理的進度到哪邊？之前我們有幾項水果被中國禁止輸入，現在整個處理狀況，包括WTO那邊的處理狀況為何？
陳主任委員吉仲：有關去年2月以及9月中國分別針對鳳梨及鳳梨釋迦、蓮霧，片面採取禁止我們輸入的部分，WTO/SPS還是持續在進行。
賴委員瑞隆：有確切的結果出來了嗎？
陳主任委員吉仲：還沒，現在我們還是據理力爭，希望中國那邊可以提供更多的科學根據給我們，我們兩岸的管道還是不斷在……
賴委員瑞隆：中國那邊有一些比較善意或理性的回應了嗎？
陳主任委員吉仲：他們沒有針對我們這邊的要求、訴求提出任何……
賴委員瑞隆：目前還是沒有針對我們的訴求提出回應？
陳主任委員吉仲：對，但是除了在WTO的架構底下力爭我們的權益之外，我們就是要確保農民的權益，所以以鳳梨來講，我們去年賣到日本1萬8,000公噸，今年賣到日本應該會超過3萬公噸，在我們持續讓鳳梨外銷的時候，今年的產地價格……
賴委員瑞隆：主委，我們一方面跟中國政府持續溝通，一方面跟WTO要求要照相關的國際規範來走，另一方面也要努力推廣到其他世界各國去，更擴展它的通路，希望是三條並行。
陳主任委員吉仲：而且我們遇到這樣的危機，我們是讓整個鳳梨產業全面提升，許多中南部的合作社或是相關的團體，從生產、燻蒸、洗選、包裝、冷鏈、分級等全部一條龍。
賴委員瑞隆：我們希望趁這個機會整個升級，我想我們認同主委這樣的作法，希望加速升級的工作。
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：最後，臺灣的智慧農業持續推動，如無人機、遠端溫室都有在做了，現在很多地方政府也大力在推展智慧農業的發展，我前陣子在高雄的高軟園區也參加了一些活動，有越來越多的5G、IoT產業結合農業做了很多智慧農業的發展，我也希望這部分主委能再加速推動。
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
賴委員瑞隆：特別是日本有Local 5G的應用，甚至還有結合一些農機自駕技術等等，減少人體吸到農藥，或是讓人力可以更充裕的應用，讓青農可以用一些製造農業的技術去從事農作，我覺得這些都能推動讓更多人去參與農作。
陳主任委員吉仲：是，而且去年年底全臺各地的RTK都建置好了，所以現在無人飛機上去噴灑農藥，我們都可以立刻獲得所有的軌跡資訊，這個部分絕對會依照委員的建議。
賴委員瑞隆：希望主委跟團隊持續來推動，謝謝主委，辛苦了。
主席：請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時1分）主委早。今天主要是審查農保法修正案，我知道農委會是希望儘量協助農民，在遇到天然的災損之後能夠獲得一些保障，這也是我們希望能夠儘速修正農保法的原因，甚至於農保法創立之初就是希望在財政的部分能夠有穩定的預估。我以2018年到2021年四年為例，預算和決算的差額有時候是負的，像2019年是負11.3億元，也就是說我們的決算跟預算的預估其實有相對的落差，但是2020年非常好的是我們在這個部分幾乎沒有用到太多，所以有剩餘10億元。這對於財政的拿捏來講，確實是一個很大的比例，這也是為什麼對這部分我們希望透過保險的制度，而不是透過相關的補助。根據農委會的統計，不論是寒害或是農損的部分，整體來說111年相關保險的覆蓋率只有四成，主委，為什麼覆蓋率無法提升？本席有特別去瞭解相關的保單跟保險，目前大概已開辦25種品項，過去我們常常討論到的鳳梨、釋迦，或是像水產養殖的虱目魚，甚至像禽流感等等，這些品項都有在裡面；保單也有38張，甚至在農保法第八條當中也特別提到，我們也希望協助業者多增加農民需要的保單或品項。但是在這個過程當中，到底是農民不願意去保險？又或者是我們現存的保單或是品項當中有農民認為不夠的部分？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。委員你問到一個非常重要的問題，為什麼覆蓋率沒辦法增加？第一個，因為這是有史以來第一次要讓農民自掏腰包，在保費的部分，我們補助一半，農民要出一半，以前農民都只是接受補助，沒有自掏腰包，所以我們現在就是希望他可以改變觀念，你自掏腰包其實更可以讓那些不歸咎於自己的風險，透過保險來保障。我覺得在青農還有很多農民陸續加入以後，效果會逐漸顯現，因為這個需要花點時間。第二個就是執行成本，因為我們的品項太多、面積太小，保險公司有時候不一定願意承保，所以需要透過我們的保險基金。
林委員楚茵：對，這就是我剛剛提到的，品項只有25項，所以會不會有一些是農民希望的，但是保險公司經過精算評估之後，不想要開辦這些品項，你們該怎麼辦？
陳主任委員吉仲：對，所以我們要克服這些問題，如果可以用指數型的，就像一有災害損失不用特地去現場看，直接看溫度低於多少度、超過幾個小時魚就會受到影響，這樣才可以加速辦理，所以我們會思考各式各樣的情況，雖然是保單，但是會有不同的執行的方式，有些是實損實賠，有些是指數型，有些是區域收穫型，這是第二個部分。第三個就回到財政，其他國家在實施農業保險時，一般來講理賠的部分會遠超過保障，也就是indemnity ratio，理論上都要超過百分之百，可是我們實施到現在，我如果沒有記錯只有65%，這樣不對啊！農民明明繳100元，最後卻只拿到65元，這個沒有達到跟其他國家一樣的標準，這樣表示保單在開發設計的時候，保額跟保費是不正確的……
林委員楚茵：未來能獲得的補償是否不成正比？
陳主任委員吉仲：不正確不是保險公司的問題，我認為不正確的原因是因為農業統計長期以來沒有精準到位，只要不斷地實施保險，就可以把數字統計精準到位，後續就能更精準地反映實際的現況。所以這三個問題是我們要一一去克服的。
林委員楚茵：因為我相信主委在這個部分一定有所研究，其實今天本席會特別提出這個問題的原因是，第一個，請問在精算的過程中，農委會有沒有足夠的人才可以跟相關單位如金管會保險局或是保險業者做有效的評估？包括您剛剛提到無法獲得百分之百的理賠以cover農民的損失，如此就會降低了農民想要投保的意願；第二個是您剛剛特別點出來的，就是整體農業有沒有精確地去評估產值、產能甚至於受損的部分？如果沒有，那會是農委會還是哪一個相關的單位有沒有辦法來協助合作？故本席建議，我們要好好地推動保險讓全部農民都能來加入，不是採用強制納保的方式，而是真的必須要打進農民的心坎裡，讓他們覺得一旦付了保費，能獲得理賠、買了一個保障，這部分是否需要跨部會的平臺來整合？
陳主任委員吉仲：其實這個保險就是跨單位合作，非常感謝金管會保險局長期以來協助開發每個保單，我認為跨單位或是保險基金的人才部分比較沒問題，精算都有一定的公式及程序，我比較擔心的是原來我們提供的統計數字，譬如每一年颱風帶來的風速雨量雖然是精準的，但是損失的數字都是用過去至少15年……
林委員楚茵：也許會有隱藏的黑數嗎？
陳主任委員吉仲：對，都是用15年以上的資料來計算，如果這部分無法達到精準，最後可能就會造成保費的比例偏高，所以我們希望可以加強算出精準的數字，至於跨單位及人才的部分，目前我覺得應該是還好。
林委員楚茵：如何跟農民做觀念宣導的部分，我認為是農委會下一步要做的；另外，我想要詢問的是，4月3日農委會成立了寵物管理科這種跟寵物相關的部門，動保科也有跟寵物相關的業務，但是成立之後，本席收到許多詢問，動物保護科及寵物管理科在其明定的內容中，本席有特別標出來，寵物管理科有政策，可是動保科也有；動保科有新興產業的管理，可是寵物管理科也有，現在坊間看到的寵物美容、寵物旅館、寵物保險甚至是寵物生命紀念館等，這些到底是動物保護科還是寵物管理科負責管理？就文字來講，他們工作的職權是有點重疊的喔。
陳主任委員吉仲：我們現在把動保科內的關於寵物新興產業管理全部移到寵物管理科，因為寵物管理科是這個月才剛成立的，所以我們把這個業務移撥過去……
林委員楚茵：但是文字還來不及修正？
陳主任委員吉仲：對，我們會再同步修正；第二個，不管是動保科還是寵物管理科，都是農委會畜牧處要負責的，只要找農委會畜牧處，我們就會全力協助，至於委員提到的這些寵物美容、旅館、醫療、保險，甚至往生以後的所有後續，很多制度面的設計規劃都要出來，而且我非常感謝過去這幾個月所有寵物產業界、學術界人士及動保處，幾乎都有來跟我們一起開會，並一一地具體落實這些事項，所以我們希望這部分可以趕快地執行到位。
林委員楚茵：所以相關細則及產業執行層面的整個配套，請問至少要花多少時間，才能讓想要從事這一塊的人知道如何去遵守、執行？
陳主任委員吉仲：我們有分成現在要處理的議題跟長期的部分，長期因為特定寵物業管理辦法還是在動保法底下，所有與會的團體跟學術界都認為農委會未來要訂定關於寵物的專責專法，因為只要是人從出生到死亡會遇到的，毛小孩也要比照辦理，像剛剛委員講的，譬如年輕夫妻離婚以後毛小孩的歸屬問題，這就要有類似的規定。
林委員楚茵：所以需要一個比較長遠的時間才能規劃完整的專法？
陳主任委員吉仲：是。
林委員楚茵：有沒有大概抓一個時間？
陳主任委員吉仲：關於長期會面對到的問題，我們是希望今年就開始準備這個專法，但是短期針對新興產業所有的遊戲規則都要先訂定，譬如寵物食品，如果有醫療效果的寵物保健食品就要完全用不一樣的方式管理，這些議題是短期之內就要上路的。
林委員楚茵：主委的內心應該是有一套想法跟說法，會後我再來持續找你們討論，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員針對這個議題的關心，謝謝。
主席：請郭委員國文發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（10時20分）部長好。不怕一萬，只怕萬一。雖然平常淡季有規劃防疫旅館，但是現在合約期滿了，就沒有防疫旅館了，所以不是像劉委員講的，每一萬人就有兩間加強型防疫旅館，我說不怕一萬、只怕萬一，萬一有疫情怎麼辦？金門本來沒有疫情，現在又有案例跑出來了，只剩下馬祖跟澎湖沒有疫情，所以部長，我歡迎各部會的長官及部裡面的同仁多到馬祖去視察，因為我們那邊案例歸零，各部會長官去視察、考察，又安全，又可以幫我們地方和離島解決一些問題，部長，好不好？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。好，沒問題。
陳委員雪生：謝謝觀光局舉辦國際藝術島的活動，前一陣子有派技術組到馬祖去現勘，地方政府當然全力配合，最近一個颱風來，我們保存的芹壁聚落是非常重要的一個觀光景點，那裡的中山國中房舍垮下來了，垮掉的地方局長有去嘛？有看到車子到處亂停，那裡需要做個停車場，現在我也請劉增應縣長跟鄉公所及觀光局研究一下，因為停車場的量體不能太大，那裡整個是閩東聚落的建築，是國際非常重要的觀光景點，所以將來這個停車場怎麼做？做起來可能造價不便宜，我當初想兩、三千萬就弄起來了，所以這部分可能勞駕張局長，有空的話去一趟好不好？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：委員好。那個點剛好在芹壁聚落，此聚落是馬祖的寶，那個景觀維護非常重要，所以如果要蓋停車場，景觀部分必須做好處理，還有安全也要做好，所以這個案子在上次交通委員會考察時委員也有提過，我們也同意支持，但是我們建議由連江縣政府提出計畫，提出來以後我們再來會審，儘速協助處理。
陳委員雪生：是的。我不曉得錢是你們出還是公路總局出，陳局長正好今天有來，我想，你們去會勘一下，我看陳局長管轄的單位很多，陳局長是不是等張局長有去的時候，派人會同張局長討論，看看這個錢怎麼分配，比例怎麼做。部長，現在交通部沒有興建停車場的錢了嘛？
王部長國材：現在要看明年有沒有下一期，因為前瞻計畫的下一期經費還沒有確定。
陳委員雪生：現在馬祖是觀光熱季，觀光客一多，車子沒地方停，所以每個村都在哇哇叫，臺灣各個景點的停車場早就做好了，馬祖這個地方錢也不多，就一億、兩億這樣子，不是很多錢，你看像那個牛角聚落，老百姓車子開過去，不知道停哪裡，停得整個馬路都是，道路都變成單行道了，沒有雙線道，所以請交通部觀光局去規劃一下，再列個優先順序，讓民眾有個期待，起碼列個優先順序，大概列出一個期程，因為你要一次到位也很難。
王部長國材：是不是請縣政府先委託做一個規劃？我去看的時候有看那個地方，看那整個地方要怎麼設計，設計出來以後，兩個局再討論一下，看未來經費來源從哪一個地方來，但是初步規劃報告要先出來。
陳委員雪生：因為交通部觀光局主打觀光嘛，蓋停車場的錢是有，但如果量體比較大一點，可能要公路總局來幫忙。陳局長，你覺得好嗎？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：委員好。目前前瞻計畫停車場經費200億元已經分配完了，我們再爭取，看看是不是還有下一期的經費。
陳委員雪生：好。謝謝局長。這一次發展觀光條例主要的內容就在第二十四條第三項，希望把像青年活動中心等一些公家單位納入列管，列管的話，當然有保險的問題，對於民眾和觀光客來說就是一個安全的保障，對於這部分，部長，您的看法呢？
王部長國材：這個在104年就討論過了，基本上我們希望把委員提到的這些單位，如國軍英雄館、教師會館都納到旅宿業這部分，現在旅宿業大概有13,000家，如果這邊全部要變成旅宿業的一部分，影響也很大，而現在交通部觀光局對於旅宿業的管理很嚴格，我們在104年的決議是希望他們在10年內走向申請旅宿登記證。
陳委員雪生：做的話，跟現在營業的旅館業有衝突；不做的話，對於這些消費者權益的保障也是不足，所以這裡面的拿捏很傷腦筋。當然，像在露營的部分，我是比較支持觀光局，觀光局主張三個方案，有優先順序，我覺得不錯，本席支持這個案子。
王部長國材：如果直接修發展觀光條例，現在違規的一千四百多家露營場馬上就要處理了，所以我們是覺得應該分三階段來做，先輔導合法化，再來入法，我們初步是這樣建議的。
陳委員雪生：那樣衝擊太大嘛？
王部長國材：對，如果衝擊太大，現在很多露營場都會瞬間變成違規，我們必須要處理。
陳委員雪生：前幾天我在總質詢時跟蘇院長提到，目前有兩家航空公司進駐，這裡面民航局可能還要做航權的分配，不然15家統統是立榮，等華信進駐以後，要去哪裡招攬客人？而且最大的問題在哪裡呢？飛機機位有了以後，民宿不足，所以劉增應縣長現在跟我在討論，希望軍方有一些公用用地能夠釋出，將來國產署也好，軍備局也好，土地釋出以後，交通部觀光局在法規上也給我們連江縣政府協助，好不好？讓我們的觀光能夠充分發展，交通部這幾年長年對我們離島的關切，我也表示感謝，但是在一些法律的突破，像以前的民宿、旅館，觀光局已經付出很大的努力，現在都已經逐漸合法化了，我覺得這是好事，部長你支持吧？
王部長國材：支持。我想馬祖的觀光越來越夯，民宿的確不足，現在很多人都訂不到了，所以我覺得，不管是軍方將地釋出，或是未來馬祖大橋做完，某一個機場也會重新開發。
陳委員雪生：這幾天不只是空中的交通，新進來的南北之星，跑南竿、八里，一次載250個客人，來去之間就500個客人了，現在常常有霧，影響空中交通，尤其起霧的時候，馬祖的機場沒有辦法那麼完善，這個交通工具已經解決因為霧季而衍生的一些問題，臺北港的同仁也非常努力地協助我們。謝謝部長。謝謝兩位局長。謝謝主席。
主席：接下來請陳委員素月發言。陳委員發言完畢之後，我們休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（10時21分）主委好。農民是看天吃飯，本席知道農委會有推出農業氣象的影音提供農業防災資訊，使農民朋友可以預先做好防災準備、降低災損，這些我想都跟農業保險息息相關，多一分準備可以少一分損失。據本席了解，109年農業就業人口差不多有54.8萬人，請問陳主委，為何農委會農業氣象的影音3月的觀看人數平均才幾百次而已？3月的影片也只有4集破千次，為何農友不看農委會花納稅人的錢所做的農業氣象？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。跟委員報告，第一點，其實農業氣象裡面會針對每一季不一樣的情形做提醒，比如到汛期（5月）開始時使用頻率會再增加。第二點，這是一個網站，在傳遞時我們會傳到各改良場所，如同委員所說，農業氣象的資訊其實如果農民跟農民團體好好運用，可以降低很多災害的損失，所以這個部分我們很樂意，不要只有3月，我可以把一整年從開辦以來的使用整理給經濟委員會及財政委員會確認。
林委員德福：我認為這是花納稅人的錢，一定要達到它的效益，就是讓農民減少一些損失。
陳主任委員吉仲：當然，一定要的。
林委員德福：但是觀看的人那麼少，做等於是白做。
陳主任委員吉仲：也謝謝委員的質詢，我們還是會呼籲更多農民使用這樣的氣象資訊，而且氣象資訊的使用會產生價值，是要改變決策行為，不能只有收到資訊。
林委員德福：我知道，問題是到底為什麼觀看人數那麼少？是不是宣傳……
陳主任委員吉仲：委員，是不是不要只針對3月，我們把一整年每個月份的觀看人數跟使用頻率提交給委員會。
林委員德福：好，你提供給本席。我再請教，不管是過去或現在，民以食為天，農業都是立國之本，尤其是因烏俄戰爭的效應，各界紛紛呼籲政府重視糧食安全。依照全臺農業及農地資源盤查結果，目前可供糧食生產的土地面積差不多70萬公頃，已經低於維持安全存糧所需的74萬公頃至81萬公頃，請教陳主委，你預計多少時間才能夠改善上述問題？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，您講得非常切合重點。所以針對農地部分，現在應該談農地的可耕地面積與實際耕作面積。實際耕作面積如同委員講的，大概就是六十萬、七十萬公頃這個數字。而國土計畫目前已由各縣市政府報上來，我們希望仍然維持74萬公頃至81萬公頃的面積，這方面的量還是要維持，這是第一點我要說明的。
林委員德福：對啊！本身安全存量要維持。
陳主任委員吉仲：我同意委員講的這個部分，我們還是要在國土計畫下確保這樣的面積。第二，在糧食安全方面，我們要從國內生產、庫存到進口這三個方面作盤點與調節，所以我們每一個月都會盤點，比如說從現在起後續六個月的肥料、種子、農藥等資產。
林委員德福：你不要跟我談那些，我只不過是要問你這些問題要花多少時間才能做出一些改善，達到安全存糧目標嘛！因為要達到這個面積啊！
陳主任委員吉仲：委員講的是一定的農地面積是不是？
林委員德福：對啊！
陳主任委員吉仲：那就在國土計畫裡，我想這一、兩年一定要確保74萬公頃至81萬公頃。
林委員德福：對啊！最起碼要達到安全量，而且也要有那樣的土地才能達到那個量啊！
陳主任委員吉仲：好。
林委員德福：我再請教你。由於農業缺工的問題，雲林蒜頭採收由政府相關單位協調，透過受刑人採收，工資由農民支付，外出工作保險則由農委會與當地農會補助，藉此解決缺工問題。屏東洋蔥採收也有缺工問題，則是由國軍陸戰隊出人力免費協助，但有部分民眾認為應該讓國軍專心做好他們的國防工作。請問陳主委，未來是否會協助屏東洋蔥農也運用受刑人協助採收？會不會？
陳主任委員吉仲：您講的解決農業缺工問題非常重要，解決缺工有兩個方式，一是針對季節性缺工，我們有各式各樣人力調度平臺，這些人力調度平臺包括由各縣市政府或農會團體協助，有師傅團與耕新團、機械團等。另外，委員也講得沒錯，就是我們與法務部合作，由一些受刑人協助解決部分地區農業缺工，這部分效果非常地好。
林委員德福：主委，這個作法存在很久了啦！
陳主任委員吉仲：自動化與機械化反而更需要往前走，所以這次蒜頭採收我們也希望做到。如同恆春洋蔥已進入機械化採收，現在蒜頭也朝向機械化採收這個方向，否則就會發生如同323與328豪雨造成許多農民搶收，一天工資高達2,000元也請不到人的情形，所以我們希望在自動化、機械化方面大幅度地往前走。
林委員德福：主委，事前就要規劃，不要事到臨頭再焦頭爛額，讓這些農民不知如何是好。我再請教你，近來比特犬攻擊人事件頻傳，例如屏東女童、雲林郵差受傷等案例。本席認為，既然農委會特別成立寵物管理科，那首要任務應該是對這些比特犬與其他具有高度攻擊性的寵物積極納管，農委會等主管機關應要求飼主做好防護工作，而非等到意外發生後才對飼主開罰。對於納管比特犬是否會強制進行絕育手術、農委會是否有其他補助，包含補助飼主等等，主委有什麼看法？
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員關心這個議題。關於比特犬，我們已經公告禁止進口、禁止買賣與禁止繁殖；對於現有飼主，我們全都要求登記，做好相關管理，這是針對比特犬。再由比特犬延伸到其他許多類似情形，像比特犬這樣會對人類造成傷害或影響生態環境的情形，我們已在邊境上公告八千四百多種物種不得進口，這部分就是要確保進口物種絕對不能有影響我國生態環境的情況。在比特犬部分，我們已經在全臺灣盤點過，現在飼主都要依照相關規定辦理。如果需要其他適當措施，我們也很樂意採用。
林委員德福：好。目前市面上寵物險大多針對貓與狗，農委會寵物管理科是否會鼓勵業者擴大寵物品項納保？比如魚、鳥、爬蟲類會不會？
陳主任委員吉仲：我們可能還是先從毛小孩裡的犬與貓執行，因為這些寵物看獸醫時，醫療費用滿貴的，所以我們現在開辦的寵物醫療險先集中在犬跟貓。至於非犬貓等其他動物，不管是爬蟲類或鳥類，目前還未往這個方向，因為這部分需要再花一點時間，所以我們優先辦理犬貓醫療險。
林委員德福：好。為鼓勵民眾領養動物，是否會針對民眾所領養動物提供領養後的保費補助中也包括住院、醫療、喪葬等費用？
陳主任委員吉仲：委員，你提到重點了，為了鼓勵民眾或飼主到收容所領養這些收容犬貓，所以我們提供相關寵物醫療保費補助。
林委員德福：等於是配套措施啦！
陳主任委員吉仲：對。這樣可以促進領養率，也減少收容所裡的犬貓，這點已經在執行了。
林委員德福：對啦！我認為你們這些配套應該規範好，登記寵物並定期巡視飼主到底有沒有確實把寵物照顧好，而不是領回去就好了，好不好？
陳主任委員吉仲：當然。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時29分）部長早安。去年武漢肺炎疫情在5月中旬爆發之後，我們也很快進入三級警戒，在8月份疫情降級之後，為了振興國內旅遊，推出國旅券，根據交通部觀光局的統計，截至今年2月10日，國旅券的累積使用只有883,622份。今天已經是4月11日了，已經過了兩個月，目前實際的使用份數有多少？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。大概是57%，有135萬份。
陳委員素月：所以還不到六成，還有四成還沒有使用，國旅券的使用期限是到4月底，只剩20天而已，在最後的20天，交通部要怎樣去提升國人的使用率？
王部長國材：我們也跟業者做了很多討論，如果延到6月30日，也就是延到振興條例的期限，剩兩個月的時間，他們覺得國旅券繼續延長的效果有限，所以現在會到4月30做一個結束，剩下的錢變成鼓勵特色旅遊團這種方式，因為特色旅遊團可以照顧食、宿、遊、購、行。目前大概初步是這樣的方向，把錢轉到這邊，就是從5月1日到6月底，在這兩個月就把錢轉到那邊去。
陳委員素月：部長有提到國旅券的使用成效有限，所以部長你自己也有感受到成效真的是有限。我們看到2月份媒體就已經報導業者抱怨國旅券根本沒有振興到觀光，也就是說，交通部推出國旅券，對於國內的觀光產業的振興到底成效有多少，我是不曉得你們有沒有實際去瞭解。
王部長國材：他們有算出來，總共帶動了268萬人出去旅遊，產值是65億，也有很多人用，只是因為間接受到疫情的影響，國旅券的確沒有我們想像用的那麼多，但是到4月底應該會有六、七成。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：委員好。到4月底會有七成左右。
陳委員素月：剛剛部長所說的產值到底有沒有直接受益或成效？觀光局的另外一個統計顯示，國旅券使用的類別，在旅宿業是62.43%，旅行業才21.49%，觀光工廠是9.73%，觀光旅遊業才5.76%。業者也有反映，其實國旅券使用最多的縣市就是臺北市，而且幾乎都是用在飯店的用餐上，如果真的是用在飯店用餐上面，對振興觀光業是不是真的有實質上的成效？針對這個部分，你們應該要再做更仔細的評估才對。
王次長國材：對，因為當時國旅券最後開放使用的類別也是有跟業者討論後決定的，因為中間有幾波疫情的影響，尤其是連假的使用率比我們預期的低，現在我們的方向就是用到4月30日為止，接下來換一個方式來進行。
陳委員素月：也有人做過比較，以國旅券跟過去的安心旅遊補助相比，真的是成效有差別。安心旅遊補助是人人有獎，揪團的話，只要時間可以配合，三五好友一起出去玩，他們就可以同時去申請補助；可是國旅券就不一樣，一起出遊的人可能只有其中一個人有抽到國旅券，那其他人可能就興趣缺缺了，所以我們也要去思考為什麼使用率這麼低，應該就是使用上的吸引力不夠。
王部長國材：我們要轉成用特色旅遊團的方式，類似安心旅遊的這個方向來進行，就是旅遊團的人可以自由參加，然後我們針對這個團來補助。
陳委員素月：好。我們也看到媒體報導，在上個月底，部長跟局長同時跟國內的旅行公會全聯會和品保協會的代表出席座談會，會中這些業者也都提出很多意見，觀光旅行業者希望政府推出振興國內團體旅遊的方案、展延觀光產業融資信用保證貸款及利息補貼、並期盼政府持續提供薪資補貼至國境解封。對於業者這些建議，交通部可以給予什麼樣的協助？
王部長國材：關於前兩項，我們剩下的經費會一直用到6月30日，來處理相關問題。至於第三項，現在的振興方案沒有薪資補貼，如果有未來有紓困5.0，我們以後再來討論，也要看疫情的狀況，還會加上培訓，就是說現在國境開放，有一些導遊、領隊都已經離開了，要再請他們回來，再做一些訓練，這部分我們也會補助一些經費。
陳委員素月：所以交通部已經確定國旅券不延期，轉做其他的補助？
王部長國材：對，國旅券不延期，到4月30日。
陳委員素月：轉做特色旅遊團的補助？
王部長國材：對。
陳委員素月：有關特色旅遊團補助的細節，是不是會再另行公布？
王部長國材：會公布。
張局長錫聰：會修正研議要點再公布。
陳委員素月：那應該時間也不多了，這部分應該要加快公布時間。
王部長國材：好。
陳委員素月：另外，最近疫情又有一些變化，國內本土的案例又增加很多，之前媒體也報導交通部已經考慮規劃重啟入境旅遊，可是現在確診數提升，所以交通部目前會怎麼做？
張局長錫聰：跟委員報告，現在重啟入境旅遊的準備，主要是因為鬆綁以後將來評價的標準會有變動，以往大概都會看確診率，現在世界各國（尤其是歐美）不太看確診率，而是以重症率、輕症率、無症率為判斷的標準，所以現在亞洲地區的國家也陸陸續續採用這種方式，有些國家甚至要用類似與疫情共存的趨勢。現在旅遊業也都拜會過陳指揮官，他也要我們交通部先做好準備，現在做的準備就是要把入出境接待旅客操作指引的草案先擬好，送指揮中心審議。另外，我們還要再就旅客資格、旅行業資格、保險、相關權益保障等問題，再來研議相關的細節。
陳委員素月：就這兩個部分，已經送了嗎？
張局長錫聰：目前是有專案，因為現在是先開放商務的部分，就商務的部分，我們在臺日高峰論壇和臺韓的部分，會邀請一批韓、日的進來，防疫相關指引計畫已經送到指揮中心審議。後續一步一步來，旅遊部分是列在後面的進程，入境的部分先開放，然後再開放出境的部分，我們要因應這個相關的進程，逐步再來跟指揮中心申請。
陳委員素月：我們也希望在做好防疫的規則之後，也能夠讓觀光業看到一些生機。最後，我再請教一下，由於疫情的關係，很多工程的發包都不是很順利，所以觀光局一些地方建設也有流標多次的現象，像泰安岩的綠美化跟廁所工程據說已經流標三次了，就這個部分，觀光局會不會再考慮依據物價上漲的因素來調整經費？
張局長錫聰：報告委員，這個應該可以來考量，這就是所謂物調的因素，我們會再來考量，不然都標不出去了。
陳委員素月：不然已經流標三次了，我們也要考慮到現實環境的因素，讓工程能夠順利發包出去。
王部長國材：好。
陳委員素月：好。謝謝。
主席：交通委員會休息5分鐘，5分鐘後繼續後面的質詢。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時42分）主委早。你剛才提到現在農業保險投保金額總共是多少？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：四百多億元。
謝委員衣鳯：你又說我國目前補助上限金額就等於過去農業天然災害補助辦法所規定的，所以你要把該補助移到這裡來是嗎？
陳主任委員吉仲：那是只針對稻米收入保險中的基本型，本來稻米如果損失20%……
謝委員衣鳯：就是強制保險那部份嘛！是不是強制水稻保險？
陳主任委員吉仲：對，是強制保險中的基本型，本來災害面積超過20%可領1萬8,000元，這是水稻部分，我們現在把它全部轉入水稻收入保險的基本型，某種程度來說就是強制性的。原本損失20%時，農民不用付錢就可以領1萬8,000元，現在透過保險，農民才不需繳保費，就政府支出而言，其實都是一樣的意思。
謝委員衣鳯：水稻強制保險其實也只有五成嘛！這是剛才你回答其他委員的內容，對不對？補助只有五成嘛！
陳主任委員吉仲：不，委員，農業保險……
謝委員衣鳯：補助比例是不是只有50%？
陳主任委員吉仲：對，但是屬強制性投保者不在此限，這是按照農業保險法第十條規定。
謝委員衣鳯：雖說不在此限，但即便是強制性的，補助也只到達五成，那為什麼現在要刪掉「六年後只能到達上限60%」的限制？為什麼這點沒辦法做到？根據現行法律，其實上限已經可以達到75%了，而你們的補助也沒有到達這個75%的上限。
陳主任委員吉仲：沒錯。
謝委員衣鳯：那現在為什麼不能刪掉六年後只能到達60%上限的條文呢？
陳主任委員吉仲：委員，我剛才講的是在現行條文與曾銘宗委員等19位委員、包括謝委員的提案中，不管是哪個版本，在執行上都沒有問題。
謝委員衣鳯：都沒有問題？所以你同意就對了？
陳主任委員吉仲：這部分尊重大院的決定。
謝委員衣鳯：你同意這個說法就對了？
陳主任委員吉仲：所以我才會把保險公司保單補助的比例與強制性政策型收入保險之保費補助比例等每一種方案用簡報攤開來，讓各位了解現行狀況就是這樣。
謝委員衣鳯：好，所以你對我們提案修法、也就是農業保險法的修法內容是沒有疑慮的？
陳主任委員吉仲：我們尊重大院的決定。
謝委員衣鳯：好。我國家禽肉類輸入的檢疫條件規定就是生鮮肉類來源屠宰前至少90天內沒有發生高病原性禽流感的感染，但根據我近期聽到的，政府是否打算修法降低90天這個限制，改成28天未發生高病原性禽流感即可輸入臺灣？
陳主任委員吉仲：委員講到這點非常重要，這是因為OIE內部做了這樣的修改，把90天改為28天。
謝委員衣鳯：那你覺得這樣降低，也就是從90天降到28天這樣的修改，在臺灣輸入進口肉品時會不會產生相關問題？
陳主任委員吉仲：不會，因為這是OIE根據所有相關科學證據所擬定出來的。第二，我國做任何措施調整，都會邀請學者、專家討論，不會由農委會自行決定。我們在最近這幾天已多次召開類似會議，就是請這些學者專家提供我們建議。
謝委員衣鳯：可是你說我國肉雞在這一波……
陳主任委員吉仲：例如美國現在禽流感爆發，情況嚴重，我國又只針對4個國家容許進口雞肉，但美國、法國都有禽流感疫情，本來外界認為應該將zoning從state改成county，但我們也沒有改啊！
謝委員衣鳯：我知道，但有沒有解決我國可能產生肉品短缺的問題？我們固然不希望從禽流感盛行區域進口肉品，但如果我國缺乏肉品，有沒有其他替代產品？
陳主任委員吉仲：因應雞肉需求，我們都會盤點進口情形與國內飼養情形做動態調整。相信委員也知道，養肉雞達35天到四十幾天就可以屠宰，所以我們希望因應國內需求動態調整，尤其是由我們自己的雞農提供國內的需求，當然更好啊！
謝委員衣鳯：我當然知道國內肉品可以自給自足是最好的情況，但如果在沒辦法自給自足的情況下，這是一個附帶條件，對不對？
陳主任委員吉仲：委員，我國也有土雞啊！除了白肉雞以外，我們也有舍雞，包含土雞，土雞也可以提供相關肉品。
謝委員衣鳯：你又離題了！其實我們擔心的是未來。你說我國目前不會發生肉品缺乏的問題，可是按照黃副主委說的，美國現在禽流感疫情非常嚴重，而美國在禽流感非常嚴重的情況下，已經撲殺兩千多萬隻了。萬一有一些狀況導致我國國內雞隻沒辦法因應國內肉品需求，我們還有什麼其他替代方式？你知道嗎？你知道我在問的問題嗎？你不要再說國內不吃肉雞與土雞了，我都已經不想把你引回吃米飯與不吃麵包的爭議了。你的問題不是國文程度太差的問題，而是缺乏團隊合作、缺乏行銷能力啊！你知道嗎？黃小玉這些進口原物料大漲，各部會都要解決這個問題，你非但沒有救火，反而提油救火，叫大家吃炒飯！
陳主任委員吉仲：委員，我沒有說只要吃炒飯，包括所有米食，我們都要一起推廣。
謝委員衣鳯：我們當然知道麵包跟蛋糕好吃嘛！可是我也不吃麵包與蛋糕，而是吃飯啊！為什麼？好吃的飯與等量麵包與蛋糕相比，熱量就是比較低嘛！尤其是冷飯，它的熱量更低，所以你應該鼓勵的是對營養有特別需要的人改吃米飯、不吃麵包，而且同樣可以達成促銷國內米飯的效果啊！
陳主任委員吉仲：很好啊！謝謝委員幫忙促銷。
謝委員衣鳯：所以我說你不是國文程度問題，而是行銷有問題啦！你根本沒辦法給予國內農產品好的行銷方式嘛！對不對？從你的談話中就知道。
陳主任委員吉仲：委員，在你這樣幫我解釋與剛才的問題兩者之間，我連結不起來，所以我認為沒錯，可能是我的中文理解能力有問題啦！
謝委員衣鳯：真的？所以下次要講英文就對了？
陳主任委員吉仲：你剛才講的是替代方式，然後卻連結到行銷。
謝委員衣鳯：對，我在問你，因為你說的……
陳主任委員吉仲：如果是替代式行銷出了問題……
謝委員衣鳯：我不是說替代行銷出了問題，而是指出美國禽流感問題非常嚴重，而你說我國主要可以進口的是美國、法國以及……
陳主任委員吉仲：加拿大。
謝委員衣鳯：加拿大嘛！
陳主任委員吉仲：沒錯。
謝委員衣鳯：你說有4個，還有哪一個？
陳主任委員吉仲：巴拿馬。
謝委員衣鳯：如果美國因為疫情擴大受到影響，短期內我國肉品又缺乏的情況下，還有哪個地方可以補充？
陳主任委員吉仲：委員，你知道嗎？農委會還是以照顧國內農民生產為主，進口部分就讓市場機制去走，我們不可能鼓勵進口美國白肉雞，而且美國其實是半數州有禽流感疫情，另外半數州的雞隻還是可以進口啊！
謝委員衣鳯：對，我知道。
陳主任委員吉仲：我們不會實施任何鼓勵從其他國家進口的措施。
謝委員衣鳯：問題是如果我國因此肉品供應失調，導致物價問題，這就是整體行政院的問題了嘛！是不是？
陳主任委員吉仲：所以我們一方面聲稱要尊重市場機制，一方面又擔心物價上漲？我日前在糧食安全會議的直播裡講得很清楚，就是確保量要優先滿足，這才是重點，其他的尊重市場機制。但對於國內，我們會全力讓農民生產相關農畜產品。
謝委員衣鳯：但如果你不解決這個問題，就不用開放含瘦肉精蛋雞以及……
陳主任委員吉仲：委員，不對啊！如果那些雛雞沒有進口，那國內養雞產業怎麼維持生計？
謝委員衣鳯：對嘛！所以還是要開放嘛！
陳主任委員吉仲：那不是開放。
謝委員衣鳯：我就是說為了解決產銷問題時，還是要開放。
陳主任委員吉仲：是為了國內雞農、為了國內農民啦！
謝委員衣鳯：好啦！我應該回去等主委國文能力改善以後再質詢。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：現在休息。休息繼續開會
主席（謝委員衣鳯）：現在繼續開會。請沈委員發惠發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、審查考試院、行政院函請審議「公教人員保險法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)
考試院函請審議及( 二) 委員范雲等17 人擬具「公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法草案」案；
三、審查考試院函請審議「公務人員退休資遣撫卹法第九十三條及第九十五條條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時49分）行政院上週會同考試院，核定公告退休軍公教人員的定期退撫給與給付金額，從今年7月份開始調增2%，總計軍公教人員適用人數約五十三萬多人，初估每年政府的預算大概會增加支出32.66億元，退撫基金要支出的部分是20.54億元。可是部長，現在物價飆漲，3月份的消費者物價指數是3.27%，創下九年半以來的最高漲幅，本席個人認為這個漲勢還沒有停止，通膨的狀況還是會繼續。今年開始，勞工和軍公教同步調薪4%，換句話說，薪水的漲幅跟不上物價的漲幅，所以政府調升給付金額是必要的，但是我們只調升2%，這可能是杯水車薪。請教部長，我們知道這部分是50年大整理一次，可是50年前、40年前、30年前、20年前，生活型態、社會情境、經濟狀況都和現在差距很大，軍公教、勞工都已經同步調增4%，本席剛才也特別說了，3月份物價指數是3.27%，而且還會再漲，在這樣的情況之下，為什麼只調整2%？部長，你們要不要考慮一下？穩定物價似乎不是那麼容易，因為漲了就回不來，在這樣的情況之下，我們要用什麼樣的對策保障退休人員的經濟生活？是否考慮這部分也同步從2%，調整到和勞工、軍公教一樣的4%？請說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：關於退休軍公教人員月退休金的調整，因為那是根據現行法的規定處理……
楊委員瓊瓔：部長，法是人修的嘛！
周部長志宏：對，但是……
楊委員瓊瓔：本席已經告訴你，50年前、40年前、30年前、20年前和現在的情境不一樣。
周部長志宏：這也是107年年改之後修定的，它是就108年、109年、110年的物價指數累積比例計算。
楊委員瓊瓔：所以不準嘛！因為物價還會再升。
周部長志宏：因為我們每4年調整、檢討一次，而且是以前一年的資料為主，所以到110年為止，這部分的累計增幅只有1.73%，我們這次調的是2%，比物價指數的漲幅還高一點。今年的物價指數比較高，這會累積到下次再做調整，假如今年從1月到12月都是超過5%就要立刻調整。
楊委員瓊瓔：部長，你現在說的是依照現行法規，但本席剛才和你討論的，也是依照現實情境。
周部長志宏：但我們還是要依法。
楊委員瓊瓔：對，所以本席才會提出這個問題和你討論，現在的漲幅是3.27%，而且沒有停下來的趨勢，還會繼續再漲，這樣的情況該怎麼辦？
周部長志宏：累積到5%的時候，我們就會調整。
楊委員瓊瓔：所以要累積到5%才會調整？這是什麼時候規定的？
周部長志宏：這是現在退撫法規的規定，物價指數正負5%的時候就必須調整。
楊委員瓊瓔：是什麼時候規定的？
周部長志宏：107年7月1日的新年改。
楊委員瓊瓔：但現在不比以往嘛！
周部長志宏：法令通過到現在才滿4年而已。
楊委員瓊瓔：對，才將近4年而已，但是以現在4年的差距和以前10年的差距相比，本席相信現在的差距會更大。本席提出這個問題是要告訴你，我們要提出什麼樣的對策保障退休人員的經濟生活？現在人口的年齡增長，我們有健保，各方面的條件也比較好，這時候就要看65歲以上的人所過的生活如何，這樣才能顯出真功夫，這個部分很重要，因為現在又有少子化的問題。本席把各項背景及相關因子都告訴部長了，請你們去討論看看，如果我們的通膨、物價指數持續增漲，速度、比率都比以往更高，我們要怎麼調整那個框框？我們要看的是實際的末端狀況，也就是結果論，要讓退休公務人員可以無憂的生活，結論就是如此，對不對？
周部長志宏：軍公教勞都是正負5%的時候就會調整。
楊委員瓊瓔：對，所以請你們去討論看看。接下來本席要和你探討的問題，就是銓敘部先前公布的投資績效表，到2月底的時候虧損的部分是173.88億元，實際收益比是-2.4%。馮世寬主委在上個禮拜講了一句話引起大家的關注，他說這麼大的一筆錢應該要找投資公司來幫忙操作，而不是公務人員自己來操作，針對馮主委的這個意見，您也回應了說基金近三年加權的收益率是10.38%，但是目前的收益比是11.85%，您剛剛說在政府六大基金裡排名第二，除了公保準備金之外。但是部長，如果只有跟我們自己比，這麼龐大的一個基金，我們看看各國的操作，他們的收益率高我們這麼多，您有沒有什麼樣的想法？有怎麼樣的對策？我們應該不是只有劃地自限、在水井裡看天，以為我們這樣是第二名，但是實際上跟其他國家的操作績效差那麼多，你們有沒有去比較？我們可以有什麼樣的對策去提升？第一，您說我們的收益比10.38%，收益率達到百分之十一點多，可是公務人員好像都不瞭解、都沒感受，你應該去宣傳，增加大家的信心；第二，實際上再去找方法讓它提升，我覺得多去比較，這個很重要。
周部長志宏：我們一直在努力當中。除了將來可能也配合調整基管會的組織，讓基管會的專業程度及專業的人力更多，基本上我們的操作也不是百分之百由基管會自行操作，大概只有一半而已，但我們的操作績效跟委外操作的績效其實也沒有太大的差異，都非常好。
楊委員瓊瓔：你要委託績效好的啊！
周部長志宏：我們希望更好。
楊委員瓊瓔：你要跟好的比，你委託那個差不多的，不能這樣子啊！這就是要去檢討嘛！
周部長志宏：但是跟國外比很難比啦！整個法規制度對我們的拘束還是比較多，我們還是傾向於……
楊委員瓊瓔：你是部長，剛才我說過，你不要一直在井裡看天嘛！你不要一直只有一句話，因為我們的法規怎麼樣，對不對？
周部長志宏：我們很想修，也要大院支持。
楊委員瓊瓔：你可以大刀闊斧，好好去檢討。
周部長志宏：謝謝委員。
楊委員瓊瓔：你當一個部長，我想公務人員也希望聽到部長有什麼作為，大家拿出來討論嘛！
周部長志宏：好。
楊委員瓊瓔：而不是說五十、五十，委外也差不多，這個不好。
周部長志宏：我們會儘快提出來。
楊委員瓊瓔：儘快是多快？
周部長志宏：我們也配合112年新制，退休撫卹基金組織調整的相關法案，會儘快提給考試院，我們已經在準備當中了。
楊委員瓊瓔：你們預計什麼時候會提出？
周部長志宏：到立法院應該是下個會期的事，因為我們這個會期如果能夠處理完……
楊委員瓊瓔：所以這個會期會送到考試院去？
周部長志宏：對。
楊委員瓊瓔：好，我們有一個時間點，我們再繼續追蹤。
周部長志宏：是。
楊委員瓊瓔：我跟你討論的最後一個議題是，公務人員的個人專戶制度的退休撫卹條例跟公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例裡頭，新制你主要是確定提撥制，即個人的退休金專戶，並且可以自行選擇投資組合，但是針對全教總，你們有正式對外開公聽會嗎？
周部長志宏：我們開過說明會和公聽會，而且我們也找過全教總來說明我們的草案規劃方向。
楊委員瓊瓔：那意見呢？
周部長志宏：他們的意見也有反映給我們，我們後來也在考試院審查會的時候，反映給考試委員作參考。
楊委員瓊瓔：所以全教總跟你們所提的方向還是有滿大的差距？
周部長志宏：其實沒有太大差距，某些部分確實他們的意見我們沒有全部採納，那是基於考試院的政策考量。
主席：楊委員，不好意思，已經超過5分鐘，我先跟你報告，下禮拜我們會舉行公聽會。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。現行的制度跟新制之間要怎麼去銜接？這是第一個。第二個，我們對於這個投資組合，是不是應該給予最低的收益保障？這樣人家會比較安心。這兩個功課，我就給部長，我們下個禮拜再好好來討論這個議題。
周部長志宏：之前他們提出來，我們也研議過。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：羅致政

羅委員致政：（10時18分）謝謝主席、副部長早。今天的修法很單純，就是將國民兵相關的內容拿掉，這背後所反映的就是臺灣現在國軍人力結構的問題，所以本席今天還是要針對這個議題與國防部做一些意見交換。每次問到國防部現在的編現比時，國防部都會說現在編現比不錯、募兵招募的情況也不錯，那是一個大的、總體的量，可是仔細來看的話，有一個部分可能是更嚴重的問題，就是戰鬥部隊編現比不足的問題，請稍微說明一下這個情況到底嚴不嚴重？副部長，你認為呢？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：羅委員早。首先，你也知道我們現在志願役的編現比已經來到百分之八十五左右；但是你所說的個案，比如有些戰鬥部隊的編裝是不是低於百分之八十五，這部分我們的聯三、戰規司每個月都會統計。
羅委員致政：所以我問你實際的情況。
柏副部長鴻輝：重點是如果有影響到戰備的，那就必須依照戰備量做調節。
羅委員致政：那有沒有影響到戰備？
柏副部長鴻輝：到目前為止，我沒有聽到聯三這麼說。
羅委員致政：聯三要不要說明一下？
柏副部長鴻輝：到目前為止，並沒有影響我們任何的戰備情況，如果有影響的話，今天這件事情就會凸顯出來，不要說聯三發現問題會反映，一般來講，我們一看就可以看得出來。
羅委員致政：有兩種情況，一種是無論這個數字如何變化都不用擔心，你們用各種方式調配，讓數字看起來很漂亮，這是一種；另一種是認真嚴肅地面對問題，承認這是問題，然後想辦法解決嘛！我擔心的是第一種狀況，必須要把數字美化、弄漂亮，不讓問題凸顯出來，我今天不是要責怪國防部，我現在是要解決問題，如果你們能夠誠懇、認真地面對問題的話，大家可以一起想辦法解決問題，這才是我們的初衷，對不對？
柏副部長鴻輝：是，報告委員，我絕對贊成你的看法，假設我們這邊有困難、沒有達到標準的話，我也很痛苦，我怎麼可以做一個很漂亮的數字給大家看？但是隱瞞不住的！為什麼？因為戰鬥部隊官兵所承受的壓力會馬上爆發出來。
羅委員致政：這就是我要問的問題，這很重要，因為編現不足的問題會引發很多相關問題，比如任務不易遂行、個人勤務過重、人員流動與流通受阻及留營意願降低等問題，是一連串的。
柏副部長鴻輝：是的。
羅委員致政：我舉個例子，當然這可能是個案情況，很多人想要調單位，因為可能在一個地方待久了，要結婚、換地方等等的，但是國防部經常用一種回應就是「抱歉，我們編現比不足；抱歉，我們地方勤務很緊，所以沒辦法讓人離開」。即便他人在臺灣、他老婆在金門，還是回不去。我們有很多這樣的個案，以上反映的就是我剛才講的問題，如果今天不是很緊的編現比而是有多一點餘裕的話，那我們在人員流動、升遷上等各方面會比較好嗎？我要問的是這個問題。
柏副部長鴻輝：我分兩方面跟您報告，第一個，我們在所謂的艱苦地區及離、外島地區有一定的輪調制度，比如今天有人輪調到離、外島地區，因為有限制三年，如果中間受不了就要調整的話，那這樣子會影響到我的戰力，所以我們都有這些規定。另外，如果有特殊狀況的話，我舉例家庭因素來講，好比有人家裡需要照顧的，我們都有相關規範，如果他認為在外島不適合，因為雙親年邁、家裡無兄長只有他一個人，要申請回來照顧家人的話，我們在情理上都允許他回來。
羅委員致政：這就牽涉到另外一個問題，就是很多委員都提到的那份監察院報告，有關申請退役、退場的問題，很多人因為內部流通或各種因素覺得待不下去了，所以乾脆申請退場，這些問題有沒有相關？
柏副部長鴻輝：有關退場部分，你也看到那份報告了，我們現在有很多退場機制，有的官兵不適任現役就選擇離場，基本上來講，我們都予以尊重；但是我要再回過頭來看，如果離場的這些人禁不起任何挑戰，那我覺得留下也沒有用。
羅委員致政：我也同意啊！
柏副部長鴻輝：是啊！
羅委員致政：可是反過來講，我們要檢討那個原因在什麼地方。
柏副部長鴻輝：當然！
羅委員致政：制度面有什麼地方可以改進，讓這些人願意留下來，你不能講說：再見，你們東西收一收就再見。不能這個樣子。
柏副部長鴻輝：全然不是這樣！我舉個例子來講，比如現在14天的教召，我們過去與現在的訓練方式不一樣，很多人覺得自己可以接受這種訓練，但還是有少部分的人說：那種我不行。所以在整個退場機制上來講，我們要觀察，我們不能退讓到──本來是以嚴格標準訓練的部隊，為了讓少數人留下來就犧牲這個標準，這樣軍隊會沒有戰力。
羅委員致政：在制度的調整上，不表示要犧牲相關標準。
柏副部長鴻輝：當然！
羅委員致政：應該是更有彈性、更人性，我舉個例子來說，為什麼美國是讓軍人的家庭跟他出去外面、可以跟著他搬遷，甚至有更多好的誘因，讓他的父母、子女可以跟著走？這就是提供更好的誘因嘛！再舉一個例子，先生在外島服役，他的太太可不可以跟去住？有沒有這樣的誘因？你不能讓軍人到外島都是自己去，然後老婆在臺灣等等的情況。我現在講的是制度面如何改善並強化，資源不夠的話我們來想辦法，你不能講我們的制度就是派外島3年，回不來我也沒辦法……
柏副部長鴻輝：不是這樣子。
羅委員致政：不能留就不能留，不是這樣子嘛！
柏副部長鴻輝：不是這樣子。
羅委員致政：對啊！
柏副部長鴻輝：我舉個例來講，現在國軍在做的，第一是職務官舍的整建，外島有優先權和選擇權。第二是子女教育問題，像幼稚園的成立，大直旁邊有個幼稚園。現在國軍又在檢討，行政院也同意，地方上營區所有可以辦的幼稚園資源，讓離外島官兵優先來加入……
羅委員致政：這就是我剛剛講的，如何創造更多的誘因和福利……
柏副部長鴻輝：是的，這個我們一直在做。
羅委員致政：讓志願役的人更願意留營。在外面找不到公共幼托，國防部有嘛！現在國防部是只有本部有，其他地方現在要擴大？
柏副部長鴻輝：我們現在要擴大辦理。
羅委員致政：對，所以我們的目的、目標是一樣的，希望留下更多的誘因，留下好的士兵來為我們國家服務，對不對？
柏副部長鴻輝：是的。
羅委員致政：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（10時36分）副部長，今天針對羅致政委員所提的妨害兵役治罪條例部分條文修正草案，大家應該都滿有共識的，在此我就不表示特別的意見。妨害兵役大概有幾款，分別為動員召集、臨時召集、常備兵和補充兵現役之徵集、預備士官和預備軍官的徵集和召集、教育召集、勤務召集、點閱召集，請問，這麼多的徵集跟召集，去年違反妨害兵役治罪條例的大概幾件？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：陳委員好。非常少，上次他們給我看的數字大概不到3%還是1%，我等一下要再確認那個數字。很低。
陳委員歐珀：很低？大概幾件？
柏副部長鴻輝：每一年大概可以用個位數來區分，很低。
陳委員歐珀：個位數以下？
柏副部長鴻輝：我們大概都有百分之九十九點多的報到率和執行率，大概只有零點幾。很低，非常低。等會我再把數字提供給委員辦公室。
陳委員歐珀：請會後提供給本席。哪一種召集或徵集違反最多？
柏副部長鴻輝：我先跟委員報告，剛剛您所提到的，歷年教召報到率達到98%，沒有到的、移送的只有占0.32%。以107年為例，是0.21%，無故失聯的大概占0.14%。所以在整個的配套措施上來講，它的個案數是非常低的。在教育召集裡面，依照這個數字來看……
陳委員歐珀：它是比例比較高的，是嗎？
柏副部長鴻輝：對。
陳委員歐珀：教育召集嗎？
柏副部長鴻輝：是。
陳委員歐珀：現在其實我們也重視教育召集，天數也增加了，大家比較擔心的是教育召集會影響到工作、生活或家庭等等。既然談到妨害兵役治罪條例，而教育召集也是比較多的一個面向，我們要去注意防範，我想提醒這個部分。另外，我想請教副部長，從2012年高華柱當部長到現在，國防部大概歷任幾位部長？
柏副部長鴻輝：大概6位吧！
陳委員歐珀：7位哦！
柏副部長鴻輝：是。
陳委員歐珀：到現在邱國正部長，所以算起來大概一個部長平均一年半。剛剛談到採購案，其實我們軍事方面的採購都要經過規劃，然後再編列預算、計畫，最後一個當然就是執行。這3個階段大概都要經過滿長的時間，但部長換了又換，所以很多執行到最後跟原來的規劃和計畫都有變化，甚至在執行當中又有變化。剛剛我聽到空軍、海軍、陸軍有一些軍購的案子，都有一些在政策上或是你們內部不夠瞭解的地方，我想這個部分，不要讓國人認為大家支持軍購，但是在軍購上，確實你們內部資料呈現了一些問題。比如剛剛講的空軍黑鷹直升機，這個案子也是原機構改跟購買新機，最後又改成原機構改。海軍也是一樣，12架MH-60R海鷹反潛機軍購案好像有變化，又被否決掉了。本來有，但是又被否決，給我們的感覺是這樣，當然有些是軍事機密，我們沒辦法瞭解，但是至少你們呈現出來的資料，比如說陸軍增購AH-64E阿帕契攻擊直升機，這個案子也是一樣有資料呈現出來的疑義，我只能說是疑義。我想提醒的就是這個部分，因為部長頻繁地更換，我們希望政策能夠穩定。當然我們知道國際情勢變化很大，所以我們在立法院也不會苛責，但是呈現給外界的應該是國軍是有方向、有步驟的，而且是與時俱進在考量問題。就好像沒有作戰計畫就上戰場的將軍是瘋狂的，但是完全按照作戰計畫去打仗的將軍更是瘋狂。我們看到很多的國際戰爭，現在烏俄戰爭造成很多的不幸跟狀況，事實上，現在的軍事作法也不一樣，所以軍購的部分其實也會做部分的調整。但誠如我剛剛講的，給外界看起來，我們是有經過戰略思考的、有步驟的，所呈現出來的東西是能夠說服民眾的，是有共識之後才呈現出來。副部長，你能不能在這裡簡單說明，我比較關心的是阿帕契直升機到底有沒有要購買？
柏副部長鴻輝：我分兩個部分跟您報告。雖然您說從2012年起我們換了7位部長，事實上在立法院的監督情況下，我們國家的政策都有延續性。同樣的道理，我們所有的軍售案是長期性的，絕對不是短期決定的。至於裡面的變化，因為時局在改變，我舉例來講，比如說近期烏克蘭戰爭爆發，這個戰場上最需要什麼武器，可能在現貨市場就會缺什麼武器，它的價錢可能又攀升。在很多因素的情況下，會造成我們的建案不如預期，那這些我們都會回到立法院來報告。重點是什麼？對我們來講，所有建案中，我們真正需要什麼東西才是最重要的。當然在建案的過程當中很嚴謹，它是符合我們的需求，但是在所有的現實環境上，沒有辦法再滿足我們需求的時候，那就在輕重之間做一點衡量。今天阿帕契這個事件，它純然只是一個新社基地移到清泉崗訓練，棚廠不夠，所以要蓋棚廠，不要讓這麼貴的飛機露停，要把它停到棚廠裡面。純然就是這樣，沒有新購的構想。
陳委員歐珀：所以我們目前沒有規劃購買阿帕契？
柏副部長鴻輝：沒有。
陳委員歐珀：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：陳以信

陳委員以信：（10時44分）副部長，你是空軍出身，我們從去年開始換裝F-5E新的彈射椅，我想請問目前換裝的計畫到什麼程度？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：陳委員早。我看去年實驗第一個彈射椅換了之後，現在按照工程進度……
陳委員以信：今年規劃到哪裡？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：這個月底會做完6架，接下來在今年年底以前，全部的70具座椅在43架飛機上面都會完成。
陳委員以信：這個月就會完成6架？
黃參謀長志偉：是。
陳委員以信：今年年底會完成73架？
黃參謀長志偉：70具座椅、43架。
陳委員以信：好，希望如期如質，這攸關於飛官們的生命安全，非常重要。
黃參謀長志偉：是，謝謝委員指導。
陳委員以信：副部長，第二點我們年初的時候有到歸仁航特部考察，當時我有提出地方上有期待搬遷的計畫。我們上次質詢的時候，也要求國防部回去做研討。那你們有沒有研討？有沒有要開會？
柏副部長鴻輝：有關於搬遷案的事情，以往委員都有構想說怎麼去辦，不光是歸仁機場，各個機場都有……
陳委員以信：我只是問這個案子內部有沒有規劃要開會研議？
柏副部長鴻輝：當然研議了……
陳委員以信：有開會研議對不對？
柏副部長鴻輝：4月20日以前會完成相關的可行性研究評估報告。
陳委員以信：這個研議過程有沒有加入地方人士的意見？有沒有跟地方人士徵詢？
柏副部長鴻輝：如果委員這樣講的話，我們在地方上的聲音，平常……
陳委員以信：基本徵詢可不可以？當地的幾個里長，至少要基本徵詢吧！既然在做研議，裡面少了一個地方意見的分析，也不盡完整。現在是正在研議階段，我們還沒有到達結論的階段。雖然不預設立場，但是我希望研議的階段至少要周延，好不好？可不可以加入地方的意見？
柏副部長鴻輝：委員，我把你的意見先納入考量。
陳委員以信：我們希望在這裡面能夠看到地方人士的意見。第三點，就是最近我看到南投開始推非營利的教保中心，我想很多委員也都關心。這樣的作法，其實我覺得對國軍弟兄軍心穩定有很大的幫助，他們的幼教也能夠結合到地方政府上的需要。請問這樣的規劃現在有沒有擴及到全國各地？
柏副部長鴻輝：我上次在行政院開會，印象中國軍大概有7、8處地方在做規劃。整體上來講，我們現在……
陳委員以信：哪7、8處？有沒有臺南？
柏副部長鴻輝：有。
陳委員以信：臺南規劃在哪裡？
柏副部長鴻輝：在砲校那邊的湯山新城。
陳委員以信：是新的地方，湯山？
柏副部長鴻輝：對，就是……
陳委員以信：新的湯山營區那個地方？在關廟？
柏副部長鴻輝：湯山就是在湯山新村旁邊。
陳委員以信：你是說在湯山新城，還是在湯山營區？還是在永康砲校的旁邊？
柏副部長鴻輝：湯山新城。
陳委員以信：好。這些規劃大家都非常重視，我們希望能夠看到書面上的進程好嗎？
柏副部長鴻輝：是。
陳委員以信：再來我要請教海軍參謀長，剛好江委員也有問到，我們也注意到這個問題，就是最近東引地區週邊的海域，中共的漁船有明顯地增加。你剛才說你們是針對軍艦，但是相關的緊張局勢，我要問的是，你們自己本身有沒有一個清楚的掌握？
主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：跟委員報告，有關外島機漁船的這一段，原則上在限制水域以外會由海巡署來做掌握。進到限制水域以內的，會由外島防衛部來做掌握。海軍隨時會依照國防部的要求去做支援。
陳委員以信：這個是東引的部分，我知道海軍的角色比較少，我這邊是提醒你們注意。但是現在我要問另一個跟海軍有關的問題，因為漁汛期要來了，其實過去在東海和沖之鳥礁都有海軍要挺海巡的相關護漁計畫。海軍在今年漁汛期有沒有做這樣的規劃？
蔣參謀長正國：我們每年4月到6月的漁汛期，海軍有增派偵巡艦，細節就不便在這邊多做說明。
陳委員以信：那今年有沒有？
蔣參謀長正國：有。
陳委員以信：在東海釣魚臺海域附近有沒有？有或沒有？這沒有什麼機密吧？
蔣參謀長正國：位置我這邊不方便說明。
陳委員以信：位置我沒有叫你講，我又沒有叫你定位，你只要告訴我有或沒有。那沖之鳥礁呢？我們往年最常發生漁業衝突的沖之鳥礁週邊海域呢？
蔣參謀長正國：我們都會依照海巡的需求來支援。
陳委員以信：都有是不是？
蔣參謀長正國：是。
陳委員以信：好。最後再請教，最近看到新聞，美國今年又有20幾條艦艇要除役，有幾條是所謂濱海戰鬥艦。我們過去在2014年的時候，曾經買了2條派里級軍艦。當然，該不該買，這有很多的規劃。這東西適不適合，以及這些要除役的艦艇，有些雖然年紀比較輕，但是在功能上或在設備上適不適合，這些其實有很多的考慮。我之所以這樣問，是因為他們現在又有一大批濱海艦艇要除役，我們海軍未來會不會有相關的購艦計畫？還是依然以我們的國艦國造為主？
柏副部長鴻輝：因應敵情，滾動式修正是彈性的。國艦國造是我們現在既定的政策，至於今天美國或其他國家會不會有剩餘物資、對我們有沒有幫助，這還是要經過評估。
陳委員以信：所以我現在問你們有沒有這個評估？現在他們一批又出來了。
柏副部長鴻輝：我們對所有剩餘物資都要去評估。
陳委員以信：針對這20幾條艦艇有要評估嗎？請戰規司說明。
柏副部長鴻輝：不只有海軍。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：針對除役艦艇的部分，因為美國把它除役，就代表它的維持費用連美軍都維持不下去，所以這個部分我們有做評估，但是目前沒有納入這個選項。
陳委員以信：目前確定沒有納入選項？好，本席希望要審慎評估，我們的經費還是要花在刀口上，不要說人家要淘汰，我們就統統都收起來，不可以有這樣的軍購思維。
柏副部長鴻輝：是，不會的。
陳委員以信：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：主席宣告，目前收到臨時提案一案，待會我們在休息完畢後會進行處理。請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（10時58分）主委辛苦。我今天利用財政與經濟委員會聯席審查農業保險法的機會，到此向主委了解另外一個議題，希望能夠做進一步探討。畜牧處寵物管理科4月3日掛牌當天，總統也參加了，我想這是農委會為寵物管理跨出一大步，有劃時代的意義，是新的作法，最重要的是希望透過寵物管理科的成立，讓臺灣寵物管理相關事項能有進一步的革新與進步，對不對主委？這是我們的目的吧？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是，沒錯。
沈委員發惠：我看到寵物管理科標榜的四大任務，大概就是寵物分級分類的管理、多元業態的管理，第三項是源頭流向履歷的資訊化等，第四項是動物福利的評估與動物福利相關教育的推動。大概就是這四個方向，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：沒錯。
沈委員發惠：這些方向都很好，但成立一個寵物管理科絕對不會只是掛牌而已，因為農委會也把任務講得那麼清楚。寵物管理科的成立也受到國內相關部門，包括愛護動物人士、動物保護團體以及相關產業界的高度關注與期待。以農委會標舉的這四大任務來看，其實任務相當重要，但我們卻看到編制總共只有6人。主委，6人這樣夠嗎？
陳主任委員吉仲：我覺得寵物管理對於農委會真的是一大挑戰，但也是非常重要的里程碑，可以往前走。我也向委員報告，總統與院長給我們的不是只有6個人的寵物管理科，地方政府也同步增加九十幾個人。也就是說，中央主管機關在農委會，但地方政府也有相關主管機關。
沈委員發惠：我知道地方政府有，但中央主管機關6個人實在太少了！6個人要管這項業務，幾乎是一人管一項業務，然後一人再僱一位小妹。
陳主任委員吉仲：沒錯，而且對於寵物要分級，我們就把犬貓視為一級，非犬貓──例如爬蟲類又是另一級，不同分級有不同管理。
沈委員發惠：我當然知道啦！但我要講的是任務非常繁重，各界也非常期待，未來還有很多事務，包括一些相關法令必須配合修改，都是這個單位的工作，包括寵物產業管理法或分類分級相關規定，這些法令的檢討都是寵物管理科必須做的，對不對？
陳主任委員吉仲：所以我特別向委員報告，我們不會自己關起門來，而是邀請了寵物領域的所有產業界人士，從食品、用品到醫療，甚至往生相關事務，全部都會一起討論。
沈委員發惠：因為時間，我後續還會跟你探討。在這麼多任務中，我們就抽出最重要的來談。寵物管理科標榜的第一個、最重要的任務就是寵物分級、分類管理制度，那我就寵物管理制度中幾個現有問題與主委探討。關於動物必須植入晶片部分，日本在去年12月公告法令，要從今年6月開始實施，名為動物愛護管理法，要從今年6月開始強制貓狗必須植入晶片。再看看臺灣目前的法令規定，寵物的定義規定在動保法第三條，是把貓狗這些玩賞陪伴動物都賦予寵物的定義。另外，根據第十九條，必須登記的寵物是要公告的，但到目前為止，我們所看到的是民國88年8月5日的公告，必須登記管理的只有狗。
陳主任委員吉仲：犬隻。
沈委員發惠：從民國88年到現在耶！主委，在日本連貓也要植入晶片，那我國對貓的規定呢？
陳主任委員吉仲：我們就是針對犬與貓，對於犬隻已要求植入晶片。
沈委員發惠：犬隻須植入晶片在民國88年就要求了。
陳主任委員吉仲：貓未來也要。
沈委員發惠：未來是指什麼時候？這麼多年了，從民國88年到現在，已經民國111年了。
陳主任委員吉仲：我們會儘快，希望可以在……
沈委員發惠：儘快？能不能給大家一個目標？我覺得要告訴業界以及飼養的人。
陳主任委員吉仲：最晚明年開始。為什麼？因為我們要針對犬與貓作所有資訊化系統的管理，所以如果沒有配合植入晶片，可能會……
沈委員發惠：所以是什麼時候？
陳主任委員吉仲：最晚明年。
沈委員發惠：最晚明年？
陳主任委員吉仲：最快看看可不可以今年就做。
沈委員發惠：最晚明年會把貓公告為必須納入管理、植入晶片的寵物，對不對？
陳主任委員吉仲：對。此外，植入晶片現在只是一系列號碼，我們也希望可以配合建立所謂的戶口履歷，所以要先針對寵貓。
沈委員發惠：好，這樣算是有整體配套。我的第一個問題就是時間，而你說明年度就會把貓納入植入晶片管理，對不對？
陳主任委員吉仲：對。
沈委員發惠：好，這是我要了解的第一點。第二，按照目前的動保法，第三十一條有相關罰則，應植入晶片卻未植入晶片是有罰則的，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
沈委員發惠：按照動保法第三十一條，有下列情形者，包括不植入晶片處新臺幣3,000元至1萬5,000元以下之罰鍰。就這部分，我想請教目前裁罰的情形，依據統計，我國目前每年裁罰件數是多少？我是指狗的部分。
陳主任委員吉仲：我請本會畜牧處張處長說明。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：關於本會目前裁罰情形，在各縣市每年有幾十件到一百多件，大概是這樣的範圍。
沈委員發惠：是全國加起來幾十件，還是一個縣市有幾十件？
張處長經緯：目前有逐年改善的情形，大概是因為歷年來一直在推這項方案，導致裁罰情形愈來愈少，所以這是全國的情形。
沈委員發惠：所以你剛才講的幾十件是指全國就對了？
張處長經緯：是。
沈委員發惠：以狗為例，農委會是否計算已植入晶片與未植入晶片的所謂黑數、未納入管理的狗數量分別有多少？
張處長經緯：以現有統計推估的畜犬數大概是176萬隻，目前已經完成晶片植入的大概是125萬隻左右，所以晶片植入率大概是83%。
沈委員發惠：83%？
張處長經緯：是的，還有一些其他資料在蒐集。
沈委員發惠：但事實上沒有完整資料庫對不對？
張處長經緯：目前犬的資料庫是完整的。
沈委員發惠：已植入晶片的部分是完整的？
張處長經緯：是的。
沈委員發惠：在相關管理上，既然寵物管理科已成立，主委也提到明年開始貓也要納入晶片管理，那麼未來的寵物普查就變得非常重要，唯有實際上掌握全國寵物數量，才有辦法進行全國性寵物管理，對不對？
陳主任委員吉仲：是，沒錯。
沈委員發惠：但根據剛才處長所提的，我要跟處長講，我看過你們的網站，關於寵物數量的統計就前後矛盾。同一個網站喔！在你們的寵物登記管理資訊網上，寵物歸戶統計地圖上所有數字與各縣市登記查詢概況總數加起來就不一樣。此外，主委在記者會表示，全國估計毛小孩有250萬隻，但我在這個網站也找不到250萬隻這個數字，相關統計數字中，一個是280萬隻，另一個是200萬隻。
陳主任委員吉仲：這點我們會改善。
張處長經緯：我向您說明一下，寵物歸戶是一項試辦統計計畫，我剛才給委員的數據則是正式在農委會網站公告的108年底的正確統計數字。
沈委員發惠：你剛才說多少？
張處長經緯：我剛才向委員報告那176萬隻與125萬隻的登記數，是108年……
沈委員發惠：但你們自己又公告282萬隻的統計數。
張處長經緯：282萬隻這個數字是我們現在想透過村里系統，用歸戶方式做的新統計。
沈委員發惠：是「想要的」？
張處長經緯：對，我們希望未來讓統計數量都能落實。
沈委員發惠：好。主委，我要講的就是若你們沒有普查、沒有建立完整的資料庫，剛才講的其他三大任務都不用做了。你們就是必須有完整的數據，透過寵物管理科的成立，以此為契機，建立完整的寵物相關資料庫，明確化寵物數量有多少、已歸戶的有多少、已植入晶片的有多少、還有多少寵物未植入晶片，這些都應該有相關資料庫，你們才有辦法進行接下來的管理，否則只掛上一面招牌都是空話。好不好？主委，請加油。
陳主任委員吉仲：委員，謝謝你的建議。
沈委員發惠：我高度肯定寵物議題受到重視，但對於我剛才所點出的這些小問題，希望農委會能夠改善。
陳主任委員吉仲：我知道，這些非常重要。
主席：請李委員貴敏發言。