會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第7次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢；
二、處理111年度中央政府總預算有關大陸委員會預算凍結書面報告案計7案；三、審查111年度
中央政府總預算有關大陸委員會預算凍結書面報告案計3案
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（10時1分）今天發言時間比較短，我就很快地請教主委。第一，我還是要先關心拜登與習近平的通話。明明兩位談的是俄烏戰爭，之前因為美國很高調，有點警告的意味，意思是中國如果不配合可能會付出代價。但是在實際的對話內容裡，我們看到拜登的措辭緩和非常多，同時還重申在對臺政策上的「四不一沒有」以及不支持臺獨、片面改變現狀等。習近平則是態度非常強硬，提到關於臺灣問題，如果美國處理不當，會有顛覆性的影響。所以我想請教主委，就陸委會的立場怎麼解讀？為什麼談俄烏戰爭，卻把臺灣問題扯出來？是因為很多人擔心重演當年。九一一恐怖攻擊之後，美國政府對北京的態度就有一百八十度大轉彎，也開始對當時執政的陳水扁政府比較不友善。為什麼呢？因為在反恐戰爭上有求於老共。我們都知道，中國大陸不只與俄羅斯關係非常密切，與烏克蘭的關係事實上也非常密切，不只是在軍事上高度合作，也因為烏克蘭不只是歐洲的糧倉，還是大陸的糧倉，所以大陸在烏克蘭已經有非常大規模的投資。我們擔心的是在俄烏談判、甚至烏克蘭的重建上，中國大陸恐怕都會扮演關鍵角色，而這也是拜登為什麼要與習近平通話。我們擔心的是，有些學者認為會重演歷史情境，也就是美國會不會玩兩面手法，拜登馬上就要面臨期中選舉的很大壓力，還有通膨、經濟壓力等等，所以他骨子裡其實是有求於中共。在這個過程中，我們當然是很有勇氣地、高調地支持烏克蘭，但最後會不會便宜了老共，反而讓北京「恬恬食三碗公」？我的意思是這樣啦！不知道陸委會是否針對這次拜習通話中居然有非常大的比例提到臺灣問題而做什麼樣的解讀？
主席：請陸委會邱主任委員說明。
邱主任委員太三：委員對於整體國際情勢、特別是俄烏情勢的研究確實非常深入。剛才你提到的大概有兩個問題，第一就是拜習的電話通話，就陸委會的了解，當然是從外交體系了解，他們談話完之後，美國就向我國駐美代表處做了簡報。依照簡報的說法，對話大概有百分之七十、八十都在談俄烏情勢，美國提到關於兩岸的部分，只是重申美國基本上的兩岸政策並沒有任何改變，應該沒有提到所謂的「四不一無意」。不過，既然美國重申其對臺政策或兩岸政策沒有改變，就隱含拜登前面也許說過什麼，但大陸方面可能還要再研究。
鄭委員麗文：換句話說，連這種重大的國際議題他都必須以臺灣問題為前提，來取得中共的……
邱主任委員太三：接著我要回應您第二個問題，事實上中國大陸對於這一次俄烏情勢最擔心的一點是，他為什麼一再強調臺灣跟烏克蘭不一樣？也就是說，他一直要強調烏克蘭是一個主權獨立的國家，因為國際社會上的民主國家竟然全部都支持烏克蘭，如果未來在臺海的爭辯上，他一定要釐清臺灣是中國的一部分，以避免外力的干預，所以這次俄烏的情勢給中國大的壓力就在於，未來如果臺海產生戰事，萬一國際社會要給予支援時，他一定要先說臺灣是中國的一部分……
鄭委員麗文：當天他不只跟拜登通話，同時他跟另外兩國的元首通話，都是要求要重申一個中國政策。
邱主任委員太三：對，他是擔心將來如果他侵臺，國際社會支持臺灣的話，他就要用這樣……
鄭委員麗文：接下來我想很快地請教陸委會有關於同婚的問題，監察院也在今年2月份認為陸委會有延宕之嫌，遲遲沒有准予兩岸同性婚姻登記。因為第748號大法官解釋已經公布超過四年，根據兩岸關係條例也有法源的基礎，且去年也通過了三個重要的判決，這三個重要的判決分別是在對方的國家不同意同婚、不允許同婚的情況下，因為這是最大的爭議，包括像馬來西亞、新加坡，因為有穆斯林這樣不同的文化考慮，他們不同意同婚，但是都已經勝訴，可以在臺灣登記同婚，包括澳門也有同樣的判例。可見不只是我們新的立法精神，還有包括最新的判決精神都是希望在行政程序上應該要落實保障同婚的權益，換句話說，陸港澳的人民如果在臺灣居住、在臺灣辦同婚登記的話，希望陸委會能夠儘快修改過去行政命令的規定，應該允許他們可以在臺灣登記同婚。
邱主任委員太三：委員關切有關於同性伴侶的權益，因為司法院也在提涉外民事法律適用法，所以有關於相關法制的修正調整機制，行政院也有由羅政委主持部會協調，我們陸委會就是蒐集各界對這個議題的意見。委員剛才也提到，縱使我們跟馬來西亞或其他回教國家已經可行，但是我們跟大陸在這方面的敏感度跟複雜度會比較高一點，也就是說，如果我們准許，但是臺灣的伴侶到大陸的權益會不會獲得保障，這恐怕都是……
鄭委員麗文：因為我們沒辦法管到大陸，但起碼他在臺灣可以登記，他在臺灣可以受到保障，事實上這些同志伴侶沒有期待政府管到這麼多啦！還管到在大陸能不能受到保障，他們是對臺灣寄予很高的期待。這個問題我已經質詢了一、兩年，內政部之前也用類似的行政規定而沒有辦法允許他們落實，所以他們才會告上法院，告上法院之後，去年已經有三個判例下來，就是我剛剛講的，在馬來西亞他們不可能同婚，但是在臺灣已經可以了，這是去年3月的判例；去年5月是澳門的，在臺灣也已經勝訴；還有去年10月是新加坡。當時我質詢內政部、法務部的時候，他們都說他們會往這個方向，判例下來之後就會尊重司法的判決，但是現在距離這三個判例下來已經隔了好幾個月，內政部歸內政部，我現在是在問陸委會，其實你也知道兩岸人民的來往更加密切，這個需求更高，再加上連監察院也出來講話了，等於是我們已經有立法例了，監察體系也出來催促行政部門應該早日落實，我們的司法判決都已經出來了，所以我認為應該是沒有爭議的，不應該再有太多保守的考慮，只用一個位階很低的行政命令就讓他們沒有辦法登記。因為有太多同志伴侶一直不斷陳情，所以我才會希望在這邊請陸委會能夠趕快從善如流，儘快讓這些同志伴侶在臺灣也能夠完成登記。否則他們會覺得如果都已經這樣子了還不行，到底理由是什麼？是不是請陸委會加加油？
邱主任委員太三：相關部會在討論這個議題時我們會積極協助。
鄭委員麗文：最後是大家都很關心的，現在疫情即將解封，到底什麼時候要開放小三通？金門縣長也一直出來請命，臺商也一直出來請命，相信陸委會主委也一定接受到很多的請求，可否給我們更具體一點的答復，到底什麼時候可以開放金門小三通？或在什麼樣的配套條件底下，不要說時間點，你也可以說在什麼樣的條件底下，如何出示防疫的證明等等，就可以開放小三通，畢竟金門跟福建疫情的控制都很好。
邱主任委員太三：這一點我們都有跟金門縣政府在……
鄭委員麗文：因為大家都太關心了。
邱主任委員太三：第一個會關注的是，金門整體防疫的醫療能量有多少，這會涉及到航班、航次、人數多少的問題；第二個是陸方，特別是廈門的部分，很不幸的他們這一陣子疫情再起，特別是上個禮拜廈門又做了一個新的措施，導致我們的CDC或相關部會說還要再瞭解清楚，所以有時候一些突發的事情就可能會造成一些困擾。目前CDC有一些基本的guideline，但是重點在於疫情的變化往往就會讓大家都有一些相關的壓力，特別是金門的民眾對於小三通到底要放到多大也有一些意見。跟委員報告，我們也曾經聽到一個說法是，如果我們只是人家過境，那我們為什麼要冒這個風險？我們在金門做的民意瞭解裡也有這樣的聲音。
鄭委員麗文：正因為疫情詭譎多變、時好時壞，所以我才會建議主委是不是有一個比較彈性客觀的標準，不要一直統統都不通，在什麼樣具體的條件底下我們可以開放？一旦情況真的出乎大家意料之外，若是疫情惡化的時候又隨時可以關閉，但是不要一直不通，有沒有辦法有一個具體努力的方向？否則這真的是遙遙無期。
邱主任委員太三：我也不瞞委員知道，我們也要跟對岸有一個基本的默契。
鄭委員麗文：因為現在就是已讀不回，所以沒辦法談？
邱主任委員太三：不是，據我們瞭解，他們也不是反對這個東西，只是雙方要如何協調一個彈性的調整機制，這個彼此要先講好。
鄭委員麗文：或是一個客觀的標準。
邱主任委員太三：對，但這個標準要怎麼訂，恐怕對岸也要瞭解，以避免我們又突然斷掉，這樣就會引發不必要的誤會。
鄭委員麗文：好，謝謝，請陸委會能夠重視跟努力。
邱主任委員太三：好，我們有進度時會向委員說明。
鄭委員麗文：謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。