會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議（2022-03-09）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（14時48分）謝謝主席。剛剛邱委員提到道安問題，部長您說很重視道安，但是根據交通部最新的數據顯示，109年的死亡事故達3,000人，超過日本，其中特別提到酒駕死亡人數高達318人，也在109年度增加10%。該最新數據也凸顯出一點，即臺灣的人口大概是日本的五分之一，日本大概有1.25億人，可是我們的交通事故上死亡人數卻遠超過日本。尤其酒駕部分是人民最不能接受，也最厭惡的，相信部長也很痛恨；可是我們的酒駕死亡人數竟然還不斷地增加，這代表什麼？代表我們所說的道安，所謂的速限──您一再強調我們重視道安，所以我們要用速限去防止，事實證明根本沒有效果啊！所以過去民間團體不斷的陳情，認為我們的速限管制有很大的問題，原因在於你用的速限只是為了開罰，真正要協助改善交通事故，其實幫助有限。所以多數人認為，你應該用道路設計的改善方式或其他方式，來減少交通事故的發生，而不是一昧的降低道路的速限，這也一直是交通部引起民怨很重要的一點。針對這部分，部長可以簡單回應一下嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：有關道路工程的改善，現在大概有一千三百多個設計不好的路口，當然我們會做改善；另外我們最近也在做一件事，就是學校的部分，尤其郊區學校出來的道路，車流很多，我們也都在做。有關速度的部分，我們有一個數據，即mv的平方，v是速度，兩倍的速度就是4倍的衝撞力，4倍的速度就是16倍的衝撞力；一般來講，造成死亡最嚴重是在速度方面。有關區間測速這件事情，包括新北及各縣市之前的經驗都減少了一半的事故跟死亡率，所以我是覺得雖然有一些抱怨……
高委員嘉瑜：對於我國的交通死亡事故不斷增加，甚至超過日本，這個原因到底是什麼？
王部長國材：你這裡有一個數據，110年首度降下10個人，是過去五年來第一次下降，今年1、2月減少了66個人；現在整個道安裡面，我們有道安記者會直接公布各縣市的道安狀況，行政院這邊現在有21項……
高委員嘉瑜：因為我的發言時間有限……
王部長國材：等於從去年開始，我們把道安當成最重要……
高委員嘉瑜：針對這一點，尤其是酒駕的部分，因為人數有增加，我覺得這個是大家不能接受的。另外，對於高齡者駕車的部分，也有人特別提到日本年滿70歲、新加坡65歲、香港60歲的人就要重新做駕照的審核，臺灣目前是75歲才需要換照查驗，交通部對此部分有沒有去研議，要不要降低年齡？
王部長國材：過去我們的確是訂在75歲，甚至過去的法規如果你那時候已經超過75歲，也是既往不咎；的確當時也有提出高齡者有沒有差別、歧視等等的議題。我們現在除了75歲要換照，換照時要經過一定的檢查，包括他的辨識能力等等都已經在做；但如果現在要降到70歲，也有70歲到75歲的人覺得他現在身體很好，為什麼要他們每隔多少時間就要去做那些檢查？所以過去在整個制定過程中，尤其像臺灣有很多70……
高委員嘉瑜：這部分應該不是民粹的問題，而是一個科學跟實際數據所做的衡量，還有其他各國為什麼作出這樣的數據，請交通部也去研議、瞭解一下。我們從數據上來看，最近高齡者的車禍也非常多，原因到底是什麼，也請部長去瞭解。另外，內湖的交通問題，也是我最關心的。內湖交通一直都沒有改善，交通部在這個部分曾推出UMAJI的app，當時還信誓旦旦跟我們承諾，說這個UMAJI可以改善舒緩內湖塞車問題；本席也在2020年5月質詢時表示，這個UMAJI的適用成效不如預期，你們說要回去改善，重新上線處理。而交通部在2021年11月也說有試驗企業共乘，七成有意願，八成認同，有助改善內湖交通壅塞，結果UMAJI竟然無疾而終的消失，本來告訴我們110年度會上線，後來再去瞭解，去年也悄悄地下架，UMAJI到現在花了1.5億元，結果卻消失在這個世界上。請問部長這要如何解釋？
王部長國材：謝謝高委員，高委員上次質詢之後，我在去年也跟他們做了一些討論。交通部過去對這個app是政府直接對消費者，也就是g-c……
高委員嘉瑜：當時我們就質詢說UMAJI所做的事，google maps就能做，而其他的app也有做，UMAJI到底跟其他的app有什麼不一樣？為什麼我們要用UMAJI，不用google maps或其他app？當時交通部說這個要特別去整合所有的交通系統、票券等等，同時還可以改善內湖的交通問題。本席聽到可以改善內湖交通問題，眼睛就亮了，既然這麼好，就一定要趕快來做。而且你們還找了內科的員工，找了遠傳去做企業共乘的問卷，回收800份問卷說有八成的人願意共乘，說可以改善交通問題，我也期待這個app未來可以加入共乘系統，讓進出內湖的車輛可以少一點，大家共乘，結果也沒有！一切都在畫大餅，根本沒有要做這些事情！當時說改善內湖交通要靠這個app，結果現在說不做了，請問我們內湖交通要怎麼處理？
王部長國材：現在是這樣，過去是g-c，現在是g-b-c，也就是說，他們現在從 app變成api，所以我想這部分，要不要政府自己來做一個……
高委員嘉瑜：那是因為你失敗了，你的只有兩萬多人下載，你們本來說重新上線之後，目標要10萬人使用，現在改成api，請問誰要來介接你這個api？有人要用嗎？
王部長國材：就是一般交通服務業者的部分……
高委員嘉瑜：所以誰在使用呢？你花1.5億元來做所謂的api，實際上有沒有符合這個效益？這是第一點。第二，捷運東環段現在有一個爭議，即基隆捷運要花425億元去做，請部長評估一下，基隆捷運做好之後，基隆到臺北的票價要多少錢？
王部長國材：應該跟淡水到臺北差不多。
高委員嘉瑜：那是多少錢？80元？
王部長國材：現在是60元，上限……
高委員嘉瑜：如果是這樣的狀況，你覺得基隆人會搭乘嗎？因為現在搭國光號、搭火車大概都是40元到50元。從基隆到臺北坐基隆捷運大概要花多久時間？
王部長國材：票價的部分，基隆捷運要到121年才建好，到時候會不會有類似臺北過去吃到飽的月票制度，也都不知道。重點是這一條捷運線，除了基隆、汐止，未來也跟委員提到的內湖有關係。
高委員嘉瑜：對，所以我們要問的是，這條捷運的成本效益跟它的時間，對基隆人來講，有沒有符合效益？另外就是這條線連接到我們的東環段，也就是汐東線要連接到舊宗路，那麼東環段的銜接才有意義。目前侯友宜送出的版本只有汐止到東湖，現在有爭議的是，光是東湖站要去承接文湖線，得先出站，走280公尺之後再重新入站，會對年長的民眾造成不便，如果是這樣的話，未來東湖站延伸到舊宗站的這一段究竟誰要來做？目前是無主，無人認領。
王部長國材：對，高委員問了一個好問題，過去從大稻埕一直到東湖是臺北市要做，東湖到汐止是新北市，最後汐東線也就是汐止到東湖這一段是新北市比較想做的，所以它現在做好了。
高委員嘉瑜：新北只管從汐止做到東湖，其他就不管了，因為已經完成侯友宜的政見──汐止已經有捷運了；但這條捷運會不會變成盲腸線？它要跟東環段銜接才有意義。
王部長國材：高委員，現在加入基隆捷運線之後，它就是不是盲腸線……
高委員嘉瑜：基隆捷運就是一邊往南港，一邊往東湖，汐止往東湖這段一定要銜接舊宗，所以我問部長汐止到東湖段之外──東湖到舊宗的部分，究竟誰要來做？
王部長國材：現在是這樣，我知道新北是希望做到東湖就結束，所以我當時提到，如果要做的話，就納入民生汐止線的先期工程先做。
主席：好啦！高委員……
高委員嘉瑜：重點是東湖到舊宗這一段，如果納入民生汐止線，可能就遙遙無期，因為民生汐止線目前幾乎完全任何的動作。
主席：部長，你們把相關資料準備好，因為時間的關係……
王部長國材：這個只能問臺北市政府。
高委員嘉瑜：你不能再把球踢給臺北市政府。我的意思是，這個部分需要交通部來整合，新北市的汐止跟臺北市這中間，到底要怎麼銜接？
王部長國材：好，我們願意來扮演這個角色，但因為民生汐止線現在新北這一段跟臺北市這一段有兩個不同看法……
高委員嘉瑜：對汐止的民眾來說，他們也希望能夠銜接東環段，所以這段一定要有人來做，究竟由誰來做，我們希望能夠提早確定，不要讓民眾覺得這一段未來是一個空缺，而變成一個盲腸線。
王部長國材：我們願意來扮演這個角色。
高委員嘉瑜：謝謝部長。
主席：請部長再跟高委員報告。接下來請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。請江委員啟臣發言。