會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時33分）次長，關於健身產業的問題，這個三劑禁令來得突然，導致爭議很大，媒體也有許多的報導，今天整個早上委員們也都很關心，無論是三劑或二劑的規定，國民運動中心可以，健身房產業卻不行，甚至所有的防疫指引也是改了又改，再加上配套措施不足，你看，上路的第一天起碼就有20件，到目前為止累計無數件的消費糾紛及爭議。當初包括你與莊副署長都講過需要溝通及協調，本席相信大家都很忙，尤其防疫指揮中心的防疫會議一定很忙，本席相信你們提供的資料一定也是一疊，只是一個大類別，並沒有仔細討論其中規範的相關場所，所以就一次訂了，並不知道後續有這麼大的爭議，所以你們就趕快檢討。剛剛你也講到Q&A，本席已經看過了，還沒有更新，而且你們在Q&A列了12個問題，但是有看沒有懂，為什麼？因為你們的answer永遠都是根據什麼什麼的規定，所以如何如何，總而言之、言而總之，所有的Q&A告訴消費者、告訴民眾的就是與健身房的契約怎麼訂就請依契約而行。今天我要是可以依契約而行，沒有疫情的因素、沒有防疫措施的因素就不會產生問題啊！現在就是因為疫情、因為你的防疫措施門檻或規定不一而造成這樣的消費爭議，結果你的解釋是越解釋越爭議，在你的answer中完全沒有告訴民眾到底要如何解決，甚至推給與建身房的契約怎麼訂就是按照契約而行，這樣不是在講廢話嗎？你的Q&A有什麼用？次長，你有沒有看過你們自己的Q&A？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：有，我有看過我們的Q&A。
何委員欣純：你有看過，對不對？你認為有解決民眾的疑慮嗎？有解決民眾與健身房業者之間的場所消費糾紛及爭議嗎？沒有耶！
林次長騰蛟：這段時間我們也積極了解業者在實施之後的狀況。
何委員欣純：你們何時與業者開會取得了解？開過會了嗎？
林次長騰蛟：我們一直都在徵詢。
何委員欣純：你告訴本席有沒有開會？所謂的徵詢是徵詢了幾家？是徵詢了北中南東的哪一家？
林次長騰蛟：包含主要的業者，我們大概都做了一些了解。
何委員欣純：你們是自己主動去了解，有沒有找來開會？有沒有找來討論？有沒有找來商議？有沒有？
林次長騰蛟：因為時間……
何委員欣純：沒有嘛！因為時間的關係，你們事先根本沒有找業者協商、溝通、討論。
林次長騰蛟：我們針對主要的業者，譬如world gym、世界健身、健身工廠或全真健身等等……
何委員欣純：你們就一一去問而已，根本沒有找他們來開會協調。
林次長騰蛟：業者也有整理他們的意見，提供給我們做為參考。
何委員欣純：提供意見給你們之後就石沉大海，沒有用啊！不然怎麼會有那麼多委員接到陳情？既然知道業者已經將他們的問題整理出來，為什麼你們的防疫指引以及公布在網路上的Q&A會做得如此差勁，完全沒有辦法解決問題耶！
林次長騰蛟：這個Q&A本來就會隨時滾動修正調整，我們會針對……
何委員欣純：好啊！你們就隨時滾動啊！但本席要的是能解決問題、解決消費糾紛的Q&A，這個是你的責任耶！
林次長騰蛟：對。
何委員欣純：你是否盤點過到目前為止有幾件糾紛？消費糾紛？
林次長騰蛟：我們這邊也接到不少的電話。
何委員欣純：接到不少的電話是多少的電話？你們到現在連database到底產生了多少消費糾紛都還無法清楚的掌握數據，根本完全沒有數據，你只是說接到不少的電話，既然你知道接到不少的電話，還有那麼多委員的關心，為什麼還訂出這個沒有用的Q&A？
林次長騰蛟：我們會盡快修正Q&A，針對比較明確的部分……
何委員欣純：除了Q&A之外，再來就是解決消費爭議的依據及實用，必須要趕快有不同的樣態去盤點出來，不同的樣態到底要如何解決那些爭議，保障消費者的權益，也讓健身房業者有所依循。這樣才能降低因為疫情、因為防疫指引的不同而產生出來的這些消費爭議，不是嗎？你需要多久的時間？
林次長騰蛟：關於消費爭議的部分，基本上，這個還是……
何委員欣純：次長，你依賴的體育署不知道在幹什麼，而你代理這個署長也不知道在幹什麼啊！
林次長騰蛟：這個部分畢竟還是要回歸雙方之間契約的約定。
何委員欣純：你還是說要回歸雙方之間的契約啊！如果還是要回歸雙方之間的契約，今天整個早上委員們提到的那些問題以及剛剛講的那個Q&A，你根本都解決不了嘛！
林次長騰蛟：包含對健身房定義的部分，我們會再做一個釐清，讓它能有一個比較寬的適用。
何委員欣純：第一個，趕快找健身房業者來溝通、協調，雖然你知道他們的問題在哪裡，但是你並沒有提出對策、沒有解決，這是第一點。第二個，消費者爭議的樣態、這些糾紛的樣態，你要趕快把數據盤點出來、把樣態盤點出來，如何一一針對不同的爭議樣態提出指引，讓雙方的消費爭議可以解決，本席說的是可以解決。今天因為疫情、因為不同的防疫指引、不同的防疫規定，造成這樣的糾紛，你不能說教育部、體育署完全沒有責任。
林次長騰蛟：是的，因為……
何委員欣純：剛剛防疫指揮中心的莊副署長都承認也許事前與你們溝通得不是很仔細，我們可以理解、也可以諒解，因為大家都很忙、大家有很多防疫的事要做，既然沒有溝通清楚就要趕快溝通清楚、就要趕快解決啊！
林次長騰蛟：針對消費爭議的部分，行政院應該在明天就會邀請相關單位及地方政府一起討論與處理。
何委員欣純：明天？
林次長騰蛟：對，明天。
何委員欣純：明天是由行政院出面，但本席還是要求教育部體育署要有態度啊！
林次長騰蛟：是。
何委員欣純：你要有基本的數據、你要有基本的盤點，在什麼都沒有的情況下，即使你把資料提供給行政院，行政院能做出正確的裁定嗎？本席不知道啦！但起碼這是你該有的態度、責任與立場。
林次長騰蛟：我們會針對這個部分進行盤整，相關的資料在行政院會議中提出。
何委員欣純：趕快啦！今天一整個早上所有的委員紛紛表示關切，況且之前媒體針對健身房與消費者之間的糾紛已經不斷的報導，你們卻還是那麼被動，到現在還要人家這樣罵你們、要求你們！
林次長騰蛟：謝謝委員的指教，我們會……
何委員欣純：這是不應該有的態度。
林次長騰蛟：是，謝謝委員。
何委員欣純：接下來是關於動滋券的部分，本席知道你們的動滋券要延長期限，你也表示在5月底前使用的還可以加碼，但是本席知道它的使用率真的還不夠好，現在本席只問最後一個問題，如果延長到8月的執行率還是不好、使用率還是不高，你們對於剩下的經費有沒有其他的打算？
林次長騰蛟：如果經費還有結餘，因為它本身是特別預算……
何委員欣純：有沒有其他對於你們的體育相關產業無論是紓困也好、振興也好、防疫也好，本席的意思是有沒有想法？
林次長騰蛟：目前是有這樣一個想法，針對動滋券常態化的部分，鼓勵各級學校的學生可以做運動、看比賽，尤其是看比賽的部分，希望能對運動產業有所幫助，目前正在規劃當中。
何委員欣純：正在規劃當中？
林次長騰蛟：是。
何委員欣純：如果延到8月底仍然執行不佳，希望這筆特別預算仍然能再投入相關的運動產業，讓他們能夠度過疫情帶來的困境，好不好？
林次長騰蛟：好。
何委員欣純：莊副署長，本席只提一個問題，不只是我們臺中的孩子，全臺灣的孩子也都一樣，疫苗的施打率大概有八、九成，但是並非百分之百，對不對？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：對。
何委員欣純：表示在校園裡還是有一、二成的孩子連一劑疫苗都沒打過。
莊副署長人祥：是。
何委員欣純：此外，學校的教職員工及工作人員也不是百分之百都打過疫苗，既然我們預定要針對校園的6至11歲學童全面施打疫苗，是不是有可能也盤點尚未施打的學生、學校教職員工及工作人員，趁這一波的校園全面施打，第一個，評估意願書可以擴大辦理，第二個，如果他們有意願施打，可以外加疫苗讓他們在校園施打，希望提高施打率及校園的防護力。副署長，上述幾點有可能做到嗎？
莊副署長人祥：因為6至11歲施打的疫苗與一般成人疫苗不一樣，這個可能會有一點……
何委員欣純：外加。
莊副署長人祥：另外12至17歲的第三劑與教職員的第三劑是一樣的，我們可以再與教育部研議看看。
何委員欣純：未打滿二劑的孩子呢？
莊副署長人祥：未打滿二劑的孩子……
何委員欣純：現在要開打的是12至17歲的第三劑，可能也有人只打了一劑？
莊副署長人祥：對，他打的疫苗……
何委員欣純：種類不一樣？
莊副署長人祥：應該都是BNT，這個部分……
何委員欣純：本席建議防疫指揮中心這邊能否評估一下？
莊副署長人祥：我們再來研議一下，好不好？
何委員欣純：對，再與教育部研議，好不好？
莊副署長人祥：對，研議一下。
何委員欣純：趁這次在校園裡的集體施打，無論是6至11歲、12至17歲的學生，或是學校教職員工及工作人員，只要是還未打滿三劑疫苗，我們都盡量提高他們的疫苗接種率，才能提升校園的保護力，拜託你們，好不好？跨部會好好的溝通協調，好不好？
莊副署長人祥：好，謝謝。
何委員欣純：謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。