aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（12時14分）先請教交通部王部長。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員，您還好吧？
李委員昆澤：部長好，目前的狀況都還好。其實我們更關心的是有關臺鐵公司化的相關進程，因為它攸關臺鐵的安全改革，也攸關勞工的權利，更關係到相關的服務品質以及臺鐵的永續經營。在5月13日部長也會跟交通部、勞動部及臺鐵工會來進行相關的勞資協商，部長說明一下討論的重點。
王部長國材：主要還是針對行政院版的公司條例，包括我們交委會已經通過的這些內容，我希望讓他們知道跟現在工會版的公司條例之間的差距不是那麼大，我希望大家有一個共同聚焦的方式，以兩個條例來做比較，然後產生共識，我期待那天……
李委員昆澤：當然是開誠布公，透過媒體讓社會大眾瞭解交通部的版本以及工會的版本來進行相關的對話和協商，我們希望相關的勞資衝突能夠儘快在5月13日告一段落，希望部長來努力。
王部長國材：對，我會繼續努力，這個禮拜包括我自己和杜局長也會私底下密集先溝通，我希望在5月13日有一個共識。
李委員昆澤：部長，我們來看一下相關疫情前後大眾運輸運量的差距和比較。臺鐵在2019年時，每日平均搭乘的旅客有64萬人次，這是疫情之前，2022年1月大概是44萬人，2月有45萬人，到3月時提升到52萬人，高鐵也是類似這樣的狀況，2019年有18.4萬人次，2022年1月有13.3萬人次，到3月時又提升到15.6萬人次。部長，這些數據的背後，第一，不管是臺鐵、高鐵的大眾運輸網有受到疫情的衝擊，所以搭乘人數明顯減少，但是第二，因為現在社會逐漸與疫情共存，在3月之後搭乘的人數又逐漸增加，我要提醒部長，交通部的責任當然是要兼顧防疫，還有維持大眾運輸的穩定，相關的工作是交通部最重要的工作，部長對於兼顧防疫和維持大眾運輸的穩定，請簡單說明交通部具體的做法。
王部長國材：是，現在大概是這樣，第一，我們當然很關心這些大眾運輸的從業人員，包括他們打三劑疫苗的狀況，我們會儘量鼓勵他們打到第三劑，另外就是防疫的作為，對於我們各個運輸的廠商，就像委員剛才所提到的，現在大家是與病毒共存，所以我們要求在公共運輸的場域，包括車站、車廂做好防疫的工作，這是我們要求的。
李委員昆澤：不過我要提醒臺鐵杜局長，相關的售票人員、站務人員以及司機員其實都有確診的狀況，臺鐵局依照目前的法律規範，這些確診的人數目前不會公布，因為視同密件，其實部長應該有掌握相關的人數。
王部長國材：有。
李委員昆澤：其實高鐵也有相關人數，到目前還是不能公布嗎？請問杜局長。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：我們現在還是遵循部裡的指示，不過要跟委員報告，今天臺鐵局已經開始實施居家辦公和異地辦公的措施，等於回復到三級那時候的做法。
李委員昆澤：我特別要提醒局長和部長，駕駛員的確診人數的確是增加，沒錯吧？
杜局長微：是的。
李委員昆澤：這些駕駛員的確診人數增加，有可能面臨平日就有人手不足的狀況，交通部有沒有相關配套？在司機員確診人數增加時，我們如何去協助調配車輛及車次？請局長說明。
杜局長微：有，跟委員報告，我們現在有個因應計畫正在擬定，因為現在的客量也是減少，所以必要時我們會有類似減班的措施，可以提升司機員備用的比例，正常來發車。
李委員昆澤：真的要確實掌握相關車次的人力調配。
王部長國材：瞭解。
李委員昆澤：另外，站務員和售票人員其實也有確診的狀況，這部分相關的人力調配，局長也要確實掌握。
杜局長微：會。
李委員昆澤：我簡單建議局長、部長，對於相關的旅客量還是要去評估，雖然人次有減少，但是有時候減少、有時候增加，我們要建立人員調配的機制，最主要是確診人數有增加，當然會有相關班次的調整，對不對，我們也要提早告知旅客相關車次調配的標準，讓旅客提早知道車次的調整，好不好？
杜局長微：是，我們會提早來公告。
李委員昆澤：還有，最主要就是相關的站務人員、售票人員確診增加，第一，我們還是要維持相關的售票及站務人員對於指引旅客、維持順暢的部分還是要加強，並且落實電子購票以及相關的指引，因為人力可能會受到調整。
杜局長微：是。
李委員昆澤：另外，相關的防疫措施目前有安排異地或分流上班嗎？
杜局長微：有，我們今天開始做異地上班和居家辦公，另外，我們很早在一個半月以前就已經開始實施機班、車班的分艙分流。
李委員昆澤：局長、部長，不管是高鐵或臺鐵車站、車廂，相關的清消還是要落實，當初高鐵有執行小消毒和大消毒，小消毒是每一個班次都有進行小清消，每天最後收班有進行一次大清消，目前有在落實進行嗎？
王部長國材：現在都持續落實、持續這樣做。
李委員昆澤：我們還是希望整體大眾運輸能夠維持順暢及穩定，也要兼顧防疫措施，謝謝部長、局長，謝謝召委。
王部長國材：謝謝李委員。
主席：謝謝李委員，聽起來中氣十足，應該是沒有什麼影響，祝福早日康復，謝謝。接下來請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-09）
議程：邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（12時23分）部長，事實上，我好幾次特別跟你提醒、溝通，坦白講，我也是期待，我們都期待臺鐵公司化，但是我們有滿多憂心，包括現在不加班，甚至未來有沒有可能合法罷工，所以我也第三次提出在公司化之前一年半、兩年的時間，可能是非常危機。因為這次五一不加班這件事情，我認為是勉強過關，大家會擔心接下來的端午節，因為端午節是連假第一天，我們也特別向高公局調閱過去的歷史資料，像連假第一天和中間的南下車流量會比平常要多1.6倍。所以在高速公路就已經非常堵塞了，如果臺鐵第一天不開的話是非常可怕的，我這樣講的原因，我相信你們能夠更理解，不過你在這個禮拜五要開一個公開的協商會議，目的是什麼？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：魯委員好。我希望我們的同仁包括工會的同仁把他的問題提出來，我們很公開地和他們及社會大眾溝通，我們的公司化要怎麼做，因為我覺得在網路上傳了很多不實的消息，比如，土地要賣給財團、員工可能會被資遣等等，沒有這個事，所以這些問題我們一次來釐清。
魯委員明哲：我覺得在溝通中間有非常多的疑慮，但是我希望周五的公開協商，我們在地方做過很多團體的協商，如果要走到公開，坦白講，通常有兩個極端的可能，第一個，你們也不想要協商了，心中只是想找個裁判，這個裁判就是人民，讓人民能夠少罵一點政府，你們是不是希望能夠透過這個過程傳遞出這樣的訊息？
王部長國材：不是……
魯委員明哲：我真的很不希望禮拜五公開協商的目的、焦點不是在交通部與工會，到最後變成政論節目，政論節目的特色就是各說各話，各說各話完節目結束之後，大家的立場比原本的立場更堅持，所以吵完還是繼續停駛，繼續不加班、繼續罷工。這只是交通部的策略，讓大家透過溝通的時候去評論誰比較難看，如果有這種結果的話，會造成未來私下溝通更困難，在公開協商中間很可能會發生這種類似政論節目各說各話的情況，造成未來溝通更困難的因子，你有沒有考慮過這個問題？
王部長國材：有，我絕對不希望變成好像是公開擂台一樣，我的想法是這樣，因為還有一些同仁對於公司化不清楚，所以我期待透過一些直播讓我們的同仁更清楚。我希望那天能夠解決所有剩下的疑慮，公司化的工會版本和行政院版，尤其是交委會出去的版本，把兩個版本之間的差異一一講清楚、說明白，讓大家知道，並不是要變成好像是攤牌，不是這個意思，我是希望解決問題。
魯委員明哲：我不知道要怎麼說，我覺得你剛剛的論述、邏輯及說法就是，這一次參與五一不加班的駕駛同仁，超過九成五大概都是搞不清楚發生什麼事，傻傻地去罷工，我建議你不要傳遞這種訊息。
王部長國材：不是這個意思，有些不清楚，並不是全部。
魯委員明哲：我認為大部分的人都非常、非常清楚，所以我希望溝通不要搞到最後越來越難收拾，好不好？
王部長國材：瞭解。
魯委員明哲：第二個是防疫計程車的問題，這應該是公路總局的業務，現在的疫情狀況是整個北部爆量，但是感覺中南部有逐步加溫的情況，所以你們有沒有去盤點？因為最近在新聞媒體上，包括昨天還有這樣的新聞，有人找不到防疫計程車，所以他就搭乘了一般計程車，結果當地政府卻說要開罰，請教公路總局，現在各地的防疫計程車量能到底夠不夠？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，針對防疫計程車的部分，我們在4月29日有邀集各縣市政府在做一個盤點，目前在指揮中心這邊對於那些要搭乘防疫計程車，還有可能有一些居家隔離要去就醫或採檢，因為他的交通需求方式是採取比較多元的作法，有一些部分已經可以用防疫專車或是經由……
魯委員明哲：會議的結論是什麼？足夠是不是？
陳局長文瑞：各縣市政府有統計，目前防疫專車每天的搭乘率並沒有不夠，不過我們有要求各縣市政府從現在開始還是要持續檢討，再持續機動調整增加。
魯委員明哲：防疫計程車本身真的是高風險，替我們在第一線擔當防疫的責任，我是非常感謝他們，也非常佩服他們，針對相關的防疫措施，你們有沒有發快篩劑給防疫計程車？
陳局長文瑞：目前還是依照指揮中心採實名制的方式去採購。
魯委員明哲：不是實名制，人家防疫計程車在第一線幫我們扛防疫的責任，我覺得未來要將防疫計程車納入考量，好不好？
陳局長文瑞：是，因為防疫計程車的部分會由地方的衛生局供應。
魯委員明哲：所以你要去注意，我現在問到的狀況都是沒有發，我們預估未來中南部有可能會加溫，但我們看到很多偏遠、甚至有些中南部的城市，有7個縣市的防疫計程車是低於10輛的，那你說政府收購，我個人是非常懷疑。最後一個問題請教衛福部薛次長，我能不能麻煩你一下，因為今天沒辦法去衛福部，現在針對快篩劑的部分在講、在罵、在不高興，我不跟你辯論這個，希望你們加快速度去進，現在有個問題，你們昨天有出一個新聞說政府沒有不讓大家進口、很多公司都有進口，可是民眾要問你的其實是我們有很多親朋好友，甚至企業界的朋友本身就在國外，臺灣有百萬以上的人在國外，過去我們協助這些海外留學生，寄口罩給他們，現在他們要協助我們，我是拜託衛福部，也許在臺灣過去是禁止快篩劑的，因為陳部長一直覺得快篩不OK，會有偽陰性、偽陽性的問題，所以臺灣過去用的不多，但在全世界確診爆量的過程中，能夠有一天幾十萬、幾百萬人的數字出來，其實主要都是快篩，事實上快篩在國際真的已經成熟了，全世界有很多產品，我們個人是不是能夠簡化流程？如果個人要申請，你說當然也可以，但是要去衛福部跑證照，但確診的人又出不了門，這不是辦法。我建議譬如10劑或20劑以內的購買能夠簡化流程，讓個人在這個應急的階段，譬如說開放一個月、兩個月的高峰期，讓人民也可以買得到，如果你擔心買到騙的，至少臺灣EUA的快篩劑可以讓人民在一定的劑量下進口，你們可不可以快去討論一下，現在很多民眾反映耶！
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：會，我們會討論這個問題，就是看量在多少以內就採取簡便措施，不予審查。
魯委員明哲：真的要做啦！很多人民要進口，你們不讓人家進，這樣不OK。
薛次長瑞元：不過條件是不能在臺灣出售。
魯委員明哲：當然，當然是自己用的，甚至要你們有EUA的廠牌，我也覺得沒問題，給大家一個機會，不要進來擋在海關說要到你們那邊申請，那是不可能的，好不好？今天的問題就到這邊結束，謝謝。
薛次長瑞元：謝謝魯委員。
主席：魯委員，希望可以趕快看到您本人。
魯委員明哲：明天就來了。
主席：薛次長，剛才魯委員提到的快篩試劑，不管是郵寄或者是國人帶回來自用，我覺得這一定要加速，今天就討論。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員林德福、陳明文及陳以信所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復事項，請交通部、衛福部及相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（14時4分）次長好。上個禮拜請教次長有關pooling池化問題，但有些醫院的醫檢師反映醫院尚未下達不需要做pooling的部分，所以衛福部或指揮中心可否行文讓各醫院知道現在已無需做pooling嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：陳委員好。其實申報規定已經調整了，我會再確認一下，若是有的醫院還不知道，我們會正式發文通知。
陳委員椒華：我想可能有需要，因為有醫檢師反映。其次是有關醫護量能不足的問題，一旦確診人數越來越多，或亟需住院病床需求時，可否增加檢疫所、加強檢疫所與防疫旅館的量？像臺中，到月底前檢疫床可能不到一百床。
石次長崇良：現在居檢的天數已經縮短，所以我們希望原本的防疫旅館釋出一些量能，成為加強型的防疫旅宿……
陳委員椒華：如果不夠的話，指揮中心就要超前部署，總不能一直等到病人多了以後才要找病床？
石次長崇良：我們現在積極處理居家照護這部分，目前集中檢疫所有七千床，地方所設置的部分則有三千多床，合起來大概一萬左右！至於專責病房加上負壓隔離病房大概也是一萬，所以這邊我們……
陳委員椒華：可是台大醫院工會……
石次長崇良：輕症部分……
陳委員椒華：已經宣告失守，次長覺得他們亂講嗎？如果不處理的話，以後又……
石次長崇良：他們確實很辛苦，也很吃緊，至於吃緊的來源是因為採檢量……
陳委員椒華：萬一因此爆出離職潮的話怎麼辦？雖然指揮中心評估防疫旅館、檢疫所及加強檢疫所的量夠，但本席認為你們還是要準備，畢竟中南部的確診量可能會在月底增加，所以請超前部署。至於醫護量能如果不夠，衛福部可否徵召社區診所醫師、護理人員到檢疫旅館、檢疫所支援醫療照護工作？可以這樣嗎？
石次長崇良：我們與醫師公會正在積極推動，即由基層醫師照護居家照護者……
陳委員椒華：有在規劃？
石次長崇良：有，很多縣市都已經動起來了。
陳委員椒華：現在職場確診免匡列，請問如何解決這類風險問題？如果確診了……
石次長崇良：委員指的是一般的職場？
陳委員椒華：對。
石次長崇良：還是需要匡列，只是強制……
陳委員椒華：我是說被匡列的人不需要居隔，對不對？
石次長崇良：對，現在是減少需要強制居隔的人數……
陳委員椒華：減少強制居隔，但這些因有人確診而被匡列的人現在無須居隔，那麼因此而產生的風險可以解決嗎？因為這些人可能會散播病毒，讓確診黑數增加，風險也會提高。
石次長崇良：對，所以我們有一些指引，讓各場域的防疫專責人員知道要做適當的風險管理，譬如有症狀的還是要篩……
陳委員椒華：假如確診者前兩天是無症狀或輕症，也感染同一個職場的同事，而同事也是輕症或無症狀，這些人現在無須匡列居隔，次長覺得這樣沒問題嗎？因為這可能就是散播病毒的大漏洞啊！
石次長崇良：我們現在以有無完全接種來做分區，也就是有症狀就篩，沒症狀的就視工作場域風險高低而定，即是否打滿三劑？如打滿三劑就繼續上班……
陳委員椒華：先試試看？現在就是有打三劑……
石次長崇良：沒有打滿三劑就要隔三天……
陳委員椒華：希望不要讓確診者因此變成漏洞！再來針對沒有症狀、快篩陽，要不要做PCR？現在的政策有變嗎？快篩陽還是要做PCR嗎？還是要趕快給抗病毒的藥物？
石次長崇良：我們現在是這樣，沒有症狀的人快篩陽之後，如果他是屬於居隔對象，就不用再做PCR了，也就是家裡有確診者的那個居隔對象……
陳委員椒華：如果還要去做PCR之後才居隔，你現在有界定嗎？
石次長崇良：不是啦！如果家裡已經有一個確診者，同住家人不就是屬於居隔嗎……
陳委員椒華：如果沒有呢？
石次長崇良：居隔者雖然沒有症狀，但快篩陽，就是確診了，就不用再做PCR；但如果不是區隔對象，目前來講，沒有症狀但快篩陽，還是要做PCR來確認，因為還是有可能會有偽陽性。
陳委員椒華：但是如果他再去做PCR，還是會增加醫護的負擔，因為醫護採樣的人員已經不足了，這些人還要去做PCR。次長，有一些醫生建議，只要快篩陽，不管是不是居隔對象，就直接確診，然後直接投抗病毒藥物，指揮中心可以做這樣的政策修正嗎？
石次長崇良：第一個、快篩還是有偽陽性，所以還是得看機率問題啦！目前我們是先從居隔者的快篩陽性免驗PCR，其餘的還是要檢驗。
陳委員椒華：先試這個？
石次長崇良：對，先做這個部分。第二個，投藥的部分，現在口服抗病毒藥有兩個，各自有它的適用對象及禁忌或交互作用，所以還是要看對象來投藥，不是全部的人都投藥。
陳委員椒華：再來就是孕婦的部分，不管36週與否，是不是如果家裡有確診者或者是孕婦本身確診就去檢疫所？就是確診的人不要跟孕婦一起，就去檢疫所或防疫旅館，這個可以這樣嗎？
石次長崇良：我們現在的政策是孕婦36週以上，因為已經是隨時可能生產的狀態，所以是要到醫院，等於有點待產的概念；如果是其他36週以下輕症的或無症狀感染的，那就是到集中檢疫所或者是加強版防疫旅館。
陳委員椒華：那是孕婦嘛！
石次長崇良：對。
陳委員椒華：如果家裡面有確診者，不是孕婦確診，這個確診的人可以去檢疫旅館或者防疫旅館居隔嗎？也就是家裡有孕婦或嬰幼兒，確診者可以去防疫旅館居隔嗎？
石次長崇良：委員的意思是孕婦本身沒有確診，是其他家人確診的情況，這要看它的環境，如果沒有辦法符合居家照護……
陳委員椒華：他也可以申請？
石次長崇良：對，也可以去申請。
陳委員椒華：好，那也建議能夠有這樣的彈性，免得孕婦確診。
石次長崇良：好。
陳委員椒華：最後一個就是有關國高中匡九宮格的部分，現在這個政策還是一樣嗎？還是有要修正？
石次長崇良：現在已經修正了，他不會變成強制區隔對象。
陳委員椒華：已經修正成這樣了？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、李委員德維及李委員貴敏均不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（14時13分）次長好。因為次長是中央指揮中心醫療應變組組長，所以問這個是剛剛好的問題。今天我主要關切的還是在保險的部分，我想大概次長也很清楚，很多國人在之前有投保關於疫情的相關保險，我當然同意這件事情不是那麼簡單的只是衛福部自己來做一些主張或什麼，等一下我們往下也會看到，雖然陳部長有說他實在也沒辦法管到保單的問題，可是實際上中央疫情指揮中心的層次應該算是更高的，不是只在防疫這件事，本身還是有協調性。防疫保單這件事確實現在出了很多的問題，我們不是要幫什麼業者講話，其實我覺得這個部分可以分幾個層次，在金融穩定的部分，確實是金管會需要去考慮的；我們這邊比較更關切的是，如果只是以防疫或者衛福部這邊的話，我覺得確實要關切的是國人的健康風險有沒有被cover，另外一個部分就是我們的醫療量能能不能提供這些事情。這一次防疫保單的問題，最主要的就是碰到了我們一些防疫政策上的轉變，比如5月8日這件事，因為我們後來是三同，現在變成只有一同了，在這個狀況下，當然也有人本來是在5月8日之前就被隔離了，但是到5月9日才收到通知書，我們也知道現在情況真的很緊急，很多程序上來不及，所以有人到了5月9日才收到隔離通知書，現在連這種一點點的小轉變，它中間的理賠都可能會是問題，而理賠的問題確實是大的。當然，原則上我必須這樣講，包括我們自己也是這樣支持的，其實國人有投保的部分，我覺得還是要按照保險契約去走沒有錯，而且也不可以因為我們現在的政策因疫情的情況而做出大改變時，好像保險業就不認了，講白一點，我們不能保障保險公司是要永遠賺錢的，如果真的碰上這種情勢，也必須要認賠一些，這也是沒有辦法的事情。但是整體來講，到底怎麼樣讓國人在這個的狀況下，因為我們常常在變，比如快篩陽就是確診，剛才您跟陳委員的詢答中就有提到，我也聽到您說了，如果因同住家人確診而被隔離者，只要快篩陽就算是確診，像這樣子的狀況，現在產險公司當然是不願意的，因為講白了，他們就是怕賠太多錢，所以對於這些狀況，我們怎麼樣做一個因應？部長雖然說自己沒有辦法管到保險公司怎麼想，但我們是不是還是應該把政府的主張拉出來？也就是說，我覺得第一個狀況還是要確認、確保以前投保的要按照契約繼續走下去，以後政策再改變就再說，但是現在真的沒有辦法，也許不能說保險公司應該要願賭服輸，但是就是說，既然做了這樣的cover、做了這樣一個保險，就應該要把這個保險契約走到底，應該是這樣子吧？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我非常同意委員所說的，就是應該按照保險契約來走，我們現在做的就是如何去簡化一些行政的程序，不要去排擠到醫療的資源，這個是最重要的，所以第一步我們先主張的就是PCR結果已經上傳到我們雲端，然後已經開出數位證明的，這個就是官方認證的，請不要再去拿診斷書，以減少醫院的loading，這個部分先讓它採認，就是視同跟我們的醫師診斷書有同等效力。第二個才來處理的是，家中有確診者的同住家人，其實他快篩陽性幾乎就是可以確診了，因為那個風險很高，跟在外面的情況不一樣，所以偽陽性應該是非常、非常低，所以這個部分也希望能直接採認。
張委員其祿：謝謝次長這樣講，因為您是應變組的組長，我覺得這個地方滿重要的，政府應該要說得清楚一點。坦白講，現在業者當然會覺得這個跟當時所簽的約不同，然後他們還要按照傳染病防治法，當時認定這個是屬於傳染病，然後一定要有醫生開具診斷證明，而現在這個數位健康證明是不是能夠到那個位階，其實他們現在的爭議也是挺大的。反而我是覺得政府應該把立場敘明清楚，讓民眾也安心，就是他拿到的數位健康證明書到時候不會業者又不認帳，所以我覺得應該由疫情指揮中心的層次把這件事情說清楚。
石次長崇良：好。
張委員其祿：坦白說，金管會當然會比較站在穩定金融或者是按照業者所簽契約的那個概念去走，他們當然也會游移，所以我會覺得這個可能是中央指揮中心的層次，應該要說明清楚。
石次長崇良：好。
張委員其祿：第二件事情，因為現在是採用剛剛提到的電子證明等等，本席有個小小的提醒，這個也可能會增加醫事上很多的負擔，我們必須說實話，現在第一線的醫療人員非常、非常辛苦，要怎麼也讓他們縮減一點點，不要好像每天都是paperwork把他們淹沒了，因為他們現在光救人都來不及了，哪有那麼多時間搞這個，所以這件事情看看能怎麼變通或配套，也可能要請疫情指揮中心稍微幫他們思考一下。
石次長崇良：有，我們現在儘量讓它自動化，就不要再填很多表單，就直接透過IC上傳之後直接進系統，都是用自動回覆的方式來減少……
張委員其祿：好，這個地方還是要麻煩一下。謝謝。
石次長崇良：好，謝謝委員。
主席：報告委員會，我們現在先確認早上的臨時提案，請衛福部把臨時提案的修正文字送過來。
石次長崇良：就是剛剛的那個。
主席：好，有關上午處理的臨時提案，第六行修正為「醫療院所營運補貼續辦（未八補八）、執行業務所得提高等相關措施，並鞏固所有醫療院所防疫及醫療量能。」。請問在場委員，上述文字有沒有問題？如果沒有問題，就照修正文字通過。繼續進行詢答。請楊委員曜發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：楊曜

楊委員曜：（14時23分）次長好。次長辛苦了！現在的輕症都是居家照護或者是去隔離檢驗所，但澎湖現在有一個情況，澎湖多數用到集中檢疫所的都是遊客，又沒有──地震耶！
主席：發言時間先暫停。楊委員，你的發言時間重新計算。
楊委員曜：重來？好。次長好，是不是有一點點劫後餘生的感覺？我再敘述一次，澎湖因為各項的管制措施鬆綁了，所以旅遊的人數多，輕症的患者如果留在澎湖就必須要有讓他能夠隔離的處所，澎湖沒有防疫旅館，現在縣府可以用的地方大概也都快滿了，我們澎湖縣政府一直跟國軍英雄館協調，協調了將近一個月，現在國軍英雄館已經表示願意被徵用當作集中檢疫所，但是需要指揮中心發函做為依據，這個函一直沒有發，我不知道問題出在哪裡？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我們這兩天就把公文回覆回去，我回去追一下進度到哪裡。
楊委員曜：對，因為這件事情我已經講過好幾次了，大家在忙，可是這個文如果不發下來，萬一澎湖有遊客或者是在地鄉親需要用到的話，因為沒有集中檢疫所，就只能往醫院送，那會造成醫療量能的負擔，所以請次長在兩天之內處理，好不好？
石次長崇良：好。
楊委員曜：因為這份文已經很久了，最晚明天發出去，讓他們有個依據，好不好？
石次長崇良：好，我們回去追。
楊委員曜：好，謝謝。另外，離島地區的醫療量能跟本島不同就是流用的速度會慢很多，譬如雙北，甚至臺中，大家互相支援的速度比較快，離島互相支援的速度慢，所以在N95口罩、防護衣等等的防疫物資方面，請指揮中心給離島各縣市的量寧願多一點，好不好？
石次長崇良：如果有需要防疫物資的部分，衛生局那邊先調給他們，然後再跟我們來……
楊委員曜：衛生局調給……
石次長崇良：先給醫療院所，然後再報給我們，我們再補給衛生局。
楊委員曜：但我的這個要求是衛生局來的。
石次長崇良：衛生局不夠？好。
楊委員曜：我是替澎湖縣政府提出要求的。
石次長崇良：好，委員說的是防疫物資，不是快篩啦！
楊委員曜：不是。
石次長崇良：快篩的部分我們有多給。
楊委員曜：快篩已經有……
石次長崇良：有多給，委員現在說的是防疫物資，就是防護衣、口罩那些啦！
楊委員曜：對，防護衣……
石次長崇良：好。
楊委員曜：次長，現在我們開始討論要把武漢肺炎從第五類調整為第四類，請問這個前提是什麼？
石次長崇良：我們的法定傳染病分為五類，過去判斷屬於哪一類時，我們會考慮三個部分，第一個是散播的速度快慢；第二個是它本身的嚴重度，造成需要住院量多大；第三個是致死率，大概是用這三個標準來判斷。所以第一類就是最高危害的，然後中等危害、低度危害，大概我們會這樣去做分析。因為新冠肺炎剛開始的死亡率到5%，所以是滿高的，所以那時候是歸在第五類，這是一個比較新的，我們會根據它接下來變種的情形、致死率的情形、嚴重度的情形來適時做調整。
楊委員曜：目前在看是遲早會……
石次長崇良：韓國已經有宣布了。
楊委員曜：Omicron的重症率跟死亡率也都低了，次長，如果調整的話，會有什麼改變？
石次長崇良：以第四類來講，我們現在流感是第四類，如果是第四類的話，基本上就沒有強制隔離了，就是以監測為主。
楊委員曜：就是在管制措施……
石次長崇良：對，不太一樣，它只有在住院的時候隔離，但是在社區就不會強制隔離，而是監測，特別是重症的發生率。
楊委員曜：差滿多的。次長，我們今天也要修正醫師法，我有一個有關醫師考試的問題，這幾年以外國學歷報考醫師的人數是逐年在增加，不過好像以國外學歷來報考的是沒有納入我們的總額控管措施的名額裡面，對不對？
石次長崇良：對。
楊委員曜：我們是每年1,300？
石次長崇良：國內的一般醫學系是1,320人，還有公費生、在地養成公費生、一般公費生、還有其他，這是外加。
楊委員曜：都是外加？
石次長崇良：對，不在1,300裡面。
楊委員曜：我之所以問這個是因為我們也核准了幾所學士後醫學系，可是有一些核准設立的醫學系，我們卻沒有給他足夠的招生員額，或者它招生的對象僅限於離島、偏鄉或公費，這個會影響醫學系的長久發展，坦白講，我相信臺灣一流人才大概都在醫界，臺灣的醫學教育應該也不比國外差，假如可以讓國外的回來加入職場，我們應該要先把國內目前已經開的醫學系也好，學士後醫學也好，先把這些名額補足，因為我們已經准它設了，但是招收的對象或招收的員額卻不足以讓它成長，這是有問題的。
石次長崇良：我們對國外回來的還是要掌控品質，但是國內的部分，我們今年有新的學士後醫學系成立，明年我們會再來檢討一下各自員額的分配。
楊委員曜：我現在的意思是說我們並不是排斥國外回來競爭，只是說只要核准的醫學系也好，學士後醫學系也好，它的招收對象跟人數必須要讓它正常、健全化，好不好？
石次長崇良：好。
楊委員曜：你應該知道我們有一些醫學系給的名額不夠。
石次長崇良：好，我知道委員的意思。
楊委員曜：希望次長注意一下，也不只注意，必須要有所改善。
石次長崇良：好。
主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（14時33分）次長，早上有委員問過疫苗救濟的審查能夠加速，以前是一個月一次，現在能不能分組來審查，同時有3、4個小組，分不同的類別，然後大會來備查？在審議的進度方面，目前通報的不良事件將近2萬件，大概1萬件是非嚴重不良，1萬件是疑似嚴重不良，什麼叫疑似嚴重不良？嚴重不良的定義是什麼？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：邱委員好。會造成永久性的機能喪失叫嚴重，還沒到死亡。
邱委員志偉：如果產生嚴重不良，對他的生命、財產會造成很大的衝擊，怎樣的救濟、救濟的賠償、審理能夠加速進行，目前完成救濟申請審查件數有幾件？
石次長崇良：我知道進度確實要再加強。
邱委員志偉：有沒有同仁可以提供到目前為止申請救濟件數？雖然通報嚴重不良，但不見得會去申請救濟，目前我手上的資料到3月底大概4,000多件，完成審理的只有8%、300多件，一定是嚴重不良反應，他才會申請救濟，我舉個例子，格林巴利症候群（Guillain-Barre syndrome，GBS）你知道吧！它的死亡率大概幾成？
石次長崇良：Guillain-Barre主要是永久性的神經性……
邱委員志偉：它有時候是急性，有時候是慢性，這個我也許比你更熟。
石次長崇良：它是永久性神經功能的喪失。
邱委員志偉：它如果急性發作的時候會全身麻痺，甚至整個呼吸系統麻痺，死亡率5%。當疫苗打完之後，包括AZ、莫德納、BNT都有相關Guillain-Barre的通報，你知道通報有幾件嗎？
石次長崇良：我手邊沒有確實的資料。
邱委員志偉：滿高的，將近50件，按照疫苗的分類，AZ的可能性比較大，AZ的比率比較高，將近50個案例，這不是個案，有些人體質打到疫苗之後，不管是什麼廠牌，就可能發生Guillain-Barre，Guillain-Barre非常嚴重，要嘛就是血漿置換，這是侵入性的；或者IVIG，IVIG要多少錢？也不是健保給付，IVIG一個療程要20萬元，而且不見得會好，多少家庭可以負擔這種費用？藥害的救濟審議又這麼慢，他們怎麼去負擔這個醫藥費？所以必須針對打完疫苗非常嚴重的後遺症分門別類統計、研究，跟國外比較我們的標準是不是比較高？我覺得我們的標準值跟國外差不多，國外某些疫苗都已經下警語，例如說可能會產生Guillain-Barre這種情形，我家人裡面就有發生這個，完全不能打任何疫苗，他不是不願意打，他打完一劑就出現這種狀況，他們3劑不能打，哪裡也不能去，這種人不是不願意去打，而是他體質不容許他去打，一打就可能有嚴重不良反應，這種人大概占了10%以上，10%大概是200萬人，對這200萬國民，你要怎麼確保他的安全？在沒有辦法施打疫苗的情況下，你們有沒有去思考這個問題？為什麼我們的疫苗施打率沒有辦法再提升、再增加？有些人體質經醫師診斷不能施打疫苗，像Guillain-Barre這個非常嚴重，如果你有家屬發生這種狀況，你真的會怕死，你不敢再去打，一打就有生命危險。第一，藥害救濟審議那麼慢，如果他要尋求更好的醫療照顧，例如他要打IVIG，IVIG要20萬元，他沒辦法負擔怎麼辦？我建議衛福部針對嚴重不良事件所造成的每一個疾病去做分析，特別像Guillain-Barre這種終身性無法回復的功能損害，一定要去作比較嚴謹的分析，避免這些人在未來沒有辦法得到政府更多的照顧，次長的看法呢？
石次長崇良：我們回去趕快加速疫苗救濟的審查，早上也有跟委員報告我們研究一下分組加快審查。
邱委員志偉：這是審查的部分，我覺得跟國外一樣從速、從寬。一般疫苗救濟和EUA的疫苗救濟審理方式有沒有一樣？
石次長崇良：目前沒有太大差別，原則上的判定都一樣。
邱委員志偉：我覺得應該有所差別，一般疫苗經過很完整的臨床試驗，還有第四期的監測數據，EUA通常是第三期中，當然風險比較大，你用同一個標準審查很奇怪。再回過頭來看，審理之後，常規疫苗救濟基金和EUA疫苗救濟基金有沒有獨立？還是合併在一起？
石次長崇良：沒有獨立。
邱委員志偉：一年編多少錢？
石次長崇良：因為目前有特別預算。
邱委員志偉：多少錢？
石次長崇良：確實的數目要再查一下。
邱委員志偉：有沒有同仁可以提供？
石次長崇良：因為今天CDC的同仁實在太忙碌了。
邱委員志偉：1億元左右，這個金額很少，那麼多的通報不良事件、那麼多受到疫苗造成嚴重後果的國民怎麼辦？另外，不能施打疫苗的這200萬人口怎麼去關注他們的健康？衛福部要去思考這些問題。
石次長崇良：好。
主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、廖委員婉汝、蔡委員易餘、江委員啟臣、林委員德福及何委員欣純均不在場。請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（14時41分）次長好。辛苦了！今天我質詢一開始先放一段完整的影片，短短3分多鐘的影片可以把新冠一號目前所有的情形做非常完整的敘述，包括預防性投藥，還有哪些高風險族群、副作用到底怎樣，請在座各位仔細看這部影片。（播放影片）
陳委員瑩：我想這段影片有很清楚的敘述了幾個概念，陳潮宗醫師是前臺北市中醫師公會理事長，先請教次長，什麼叫EUA？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：就是緊急授權使用。
陳委員瑩：EUA的定義、用意及出發點，我想次長一定比我還了解，EUA就是因應國家在緊急公衛情況，在所有臨床試驗設計已經遠遠趕不上疫情變化的時候，只要經過專家認定這款藥對疫情是利大於弊，就可以快速開放讓民眾可以拿到，這就是EUA最原始的宗旨，我這樣的說法，次長可以同意吧？
石次長崇良：大致上是這樣，但還是會考慮到有沒有替代性，如果有替代性時，就不見得會，因為EUA的意思就像委員講的，還沒有像傳統藥證的完整臨床試驗佐證，但是在沒有替代性的情況下，一個是個人的緊急使用，那就是專案申請進口。一個是為了公共衛生需要的EUA。
陳委員瑩：在清冠一號的安全性和不良反應部分，中醫藥研究所有讓動物連續吃了30天高劑量的清冠一號都沒有出現問題，而且從去年到現在，國內外已經販售超過25萬盒，陳時中部長在上次答復我的質詢時表示到目前為止並沒有通報任何嚴重不良反應出現，清冠一號是安全的，而且中醫藥研究所網站上和很多中醫師也都表示體質比較寒、有腹瀉的民眾在服用完清冠一號之後，可以搭配薑茶來中和，影片裡面很清楚的提到，就算沒有事的人吃3個月，基本上對健康不會造成不好的影響。我們現在一直侷限在清冠一號只能讓少部分或確診的人使用，這不符合我們準備全面性與病毒共存的方向，我想概念上是這樣子。因為昨天和今天的確診人數已經達到4萬多人，未來應該還會更多，但民眾要取得清冠一號還要經過重重的關卡，這看起來是一件很矛盾的事，我覺得這絕對不是EUA的基本精神，在這個非常時期一定要有非常的作法，如果我們錯失了任何一個有效可以穩定疫情的好方法時，我相信醫藥界的任何一個人，包括在座的每一位，沒有人可以承擔這樣的責任。中醫師全聯會也有人跟我表示，我當時有提出一個問題，我問中醫師針對COVID-19調配的跟八大藥廠製作的清冠一號有什麼不同，他們給我的回覆是藥廠的清冠一號就像普拿疼、像成藥一樣，概念上是這樣，雖然目前法規上它不是成藥，但我有得到這樣的回答。剛剛陳潮宗中醫師更公開說很多中醫師說確診才可以投藥是不對的，這是他講的，不是我講的，他說這樣是誤導民眾、延遲病情，這個給大家參考。很多縣市醫療量能都已經很緊繃了，為了舒緩醫療量能，我希望當有需要清冠一號的高風險民眾去找中醫師時，中醫師可以立刻開立處方箋，提供給他們，不知道次長能不能接受這樣的概念？
石次長崇良：我們再找中醫界討論，因為藥物的歸類還是有一些程序，所以我們程序上再來努力。
陳委員瑩：實務上撇開量夠不夠的問題，其實很多配合的中醫師理解這樣的概念，我請教過很多的中醫師。接下來請教中醫藥司黃司長，之前你說清冠一號沒有缺貨，我不知道你是怎麼了，看不到、聽不到中醫師全聯會很多中醫師哀哀叫他們進不到貨的問題，你是還在睡覺嗎？
主席：請衛福部中醫藥司黃司長說明。
黃司長怡超：報告委員，上個禮拜病例數開始增加以後，我們有向8家藥廠了解，他們現在加緊製造，從5月6日到6月初大概會有3萬7,000人次的量提供給國內。
陳委員瑩：數字我可能比你了解，而且我可以講得比你快，你之前說清冠沒有缺貨這是錯的，現在診所中醫師哀鴻遍野，所以我希望你可以趕快清醒過來，正視這個問題，你知道目前8家授權的藥廠每個月的產量是多少嗎？
黃司長怡超：5月6日到6月初一個月的產能，目前8家藥廠給我們的統計數字是可以給3萬7,000人次使用。
陳委員瑩：8家藥廠每個月的產量可以從10萬盒提升到20萬盒，但是上週單週確診人數就超過20萬人，中醫師全聯會現在為了應急，他們調劑出與清冠一號類似功效的處方來支援，因為需求量很大，有關如何提高清冠一號產量的部分，我要拜託次長、整個衛福部幫忙督促中醫藥司儘快可以邀集8家藥廠來討論研議如何再提高產能。我覺得過去大家沒有思考到是因為疫情不是永久的，它有階段性，有時候說沒就沒了，藥廠買1.5公斤的藥材才能做成150克的清冠一號，你看這麼大的量，大家算一算，等於每一家要進上百公噸的藥材，他們敢冒這個險嗎？這是第一點大家要去思考的，如果藥廠得到支持，他們才會很放心進藥材。有了藥材，接下來就是設備，你要他們24小時不眠不休加班生產了，但是他還是沒有辦法，所以也盤點一下，到底簽約的、有申請的，或者有設備沒申請的、可以運用的，大家可以來討論一下，怎樣快速在短時間內把量能提高起來，我想這是很重要的，大家沒有去想到最源頭的問題，一直想要控管分配，當然也要拜託中醫師在這短期比較吃緊的時候，稍微做一個數量上的控管，但我個人還是認為高風險就應該要吃，因為高風險的吃了就降低確診的可能性。第二個問題，針對民眾可否直接打電話、不要再經過視訊診療系統或其他上網的方式公費取藥的部分，上週我質詢了次長，我們實際幫不會用手機的確診者打電話到診所預約電話問診，診所表示要透過視訊看診才可以公費取得清冠一號，電話問診要自費。我們辦公室實地再跟健保署確認，健保署表示居家照護權責是疾管署，疾管署又說是醫事司和健保署負責，到底是誰在負責搞不清楚。
石次長崇良：跟委員說明，健保已經有一個視訊診療規定在5月2日修正，在資源不足、偏遠地區可以用電話，至於公費的部分，是依據健保的規定來辦理。
陳委員瑩：這還是有問題，我們好不容易教了確診者下載診所的LINE，可是都用老人機，不太會用手機，居家照護系統又需要透過手機上傳很多資料，我們辦公室禮拜六就花了3個、4個小時聯繫怎麼點視訊、怎麼處理電話，最後放棄，我們不要公費了，我們自費。所以這個部分拜託你們要重視。
石次長崇良：我想可能是溝通的問題，現在偏遠地區可以用電話，不用視訊看診，遠距診療的部分可以用電話。
陳委員瑩：但是都會區也有獨居老人啊！你不要只有想到偏鄉，其實我們搞很久的就在都會區啊！這個部分拜託趕快做一下懶人包，在記者會好好宣導，程序上要更便民，好不好？
石次長崇良：好。
主席：接下來蔡壁如、蔣萬安、林靜儀三位委員使用視訊詢答，需要一些時間連線，我們會暫時休息10分鐘。因為蔡壁如委員和林靜儀委員要提案說明，所以時間會增加2分鐘。現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席（陳委員瑩代）：現在繼續開會。請蔡委員壁如發言並作提案說明。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（15時10分）主席、各位委員。本席先就醫師法部分進行提案說明。台灣民眾黨黨團有鑑於近年持外國醫學學歷回國參加臺灣醫師考試之醫學系畢業生人數逐漸攀升，然而現行醫師法僅針對國內醫師培育採取總量管制措施，沒有針對持國外醫學學歷者進行數額管制。基於維持國內醫師人力培育制度及規劃的完整性，為了避免醫師人力供需失衡，造成我國醫療制度無法承受之衝擊與毀壞，並且考量不同地區或國家的教育制度及醫療水準與我國之間的差異，對於持外國醫學學歷報考國內醫師考試者，應該要有適當的審查及控管機制。另外，為了延攬一些旅外的資深醫療人員回國造福偏遠地區民眾，以及在發生大型嚴重災難的時候，各國派遣的醫事人員能夠有條件的合法在臺灣協助短期的特殊醫療，以增進國際醫療合作、醫學交流，並促進國內醫療技術發展，擬具「醫師法部分條文修正草案」。以上提案說明，也希望等一下的修法過程，各位委員能夠支持。接下來我要請教衛福部石次長。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：蔡委員平安。
蔡委員壁如：謝謝，都很平安，其實我都沒有症狀，剛剛陳瑩委員提到清冠一號，我收了好幾箱的清冠一號，現在確診、居家隔離的，每個人都說要送清冠一號給你喝，有包一包的，也有藥粉的，也有藥材的，叫我4碗水煮到剩1碗水的，所以整天在家喝清冠一號，這就是我的身體狀況，大致上很平安，也沒有症狀。今天審查醫師法，這幾年大概就是波波醫的問題，其實在2004年歐盟東擴為起點，至今已經18年，在這個過程中，其實很多次被人提起，不論要開或禁，看有沒有什麼配套，我覺得都應該要儘快塵埃落定，讓人民有所依循，因為這十幾年來回國的，我看前面劉建國委員提到，次長也有提到有關牙醫的部分，每年實習的人數限制只有50名，所以這些年累積下來已經有500多位，他在第一階段的鑑定考試之後，第二階段要去實習的部分確實有問題，我覺得已經十幾年了，這個部分應該要有配套，而且在2015年八仙塵爆事件，美日的醫護其實都很願意來臺灣協助，但受限於醫師法的規定，這又是另外一個問題，他需要具備中華民國的醫事人員資格才可以在臺灣執行業務，所以後來才希望能夠在重要緊急事件時，能夠有條件短期開放外國醫護執照的聲音，我們這次修法的重點有這幾點，希望次長也可以支持。因為視訊的質詢也沒辦法一對一，我先把要講的講完，你再一起答復。
石次長崇良：好。
蔡委員壁如：這次醫師法修法的問題，已經長達18年，有時候會覺得醫界是小圈圈，其實也不盡然，更大的思考邏輯是它會是所有用到醫療資源的臺灣人的問題，外國醫學學歷的考照，其實背後可能反映的臺灣整體醫療人力素質和數量的問題。像今年的4月，衛福部後來就大開學士後醫學系，其實醫界也有很多聲音，今年幾家大學開始招考後醫系，開始切入討論臺灣在未來人口變化的情況下，到底醫療人力資源要如何運用，其實這些好像都是醫界自己討論，沒有跟其他實務界的人討論，都是自己關起門來討論要不要開放後醫，這幾年有幾家大學開後醫之後，其實醫界也是聲音不斷。另外，今天其實還要審醫糾法，雖然我還沒有提案，但是在4月12日總質詢時，我的標題就叫「疫情下的醫護血汗工廠」，我想次長應該非常理解，現在這一波疫情爆發的情況下，我們醫護目前所面臨的狀況。比起這樣的醫護血汗工，當時提出來的也是臺灣的醫糾問題非常嚴重，對於第一線的醫療人員，當時我有跟蘇貞昌院長和陳部長說過，他們也都答應這個法要在這個會期送進來，現在已經5月了，雖然送進來有點晚，但我覺得還是要給予肯定，因為臺灣的醫療糾紛是世界第一名，其中80%都是刑事訴訟，而其他國家大部分都是民事糾紛。而且醫糾事件定罪率只有25%，大部分都是屬於濫訴，而且每個案子平均都要3年以上，會造成很多醫護人員身心俱疲，尤其現在疫情之下，大家都已經很累了，如果再碰到醫療糾紛，大家心情上面免不了受影響，可能離開職場或轉換跑道，這也是最近這幾年很多年輕醫師都轉往醫美，而沒有留有臨床上的最主要原因。其實醫糾相關爭議非常多，包含責任歸屬的界定、醫療行為的去刑事化，還有醫病之間的糾紛最後都是撕裂醫病的關係，慢慢的醫護人員也會越來越冷漠，因為他會覺得你動不動就會告我，大家對於醫療的熱忱就會慢慢退去。其實世界上沒有要故意傷害病人的醫事人員，我跟次長都一樣，我在臺大醫院非常久的時間，我可能比你待久一點，我在臺大醫院待了28年、將近30年，我相信你在成為醫師或我在成為護理師時，其實我們都要唸一份誓詞，所以我相信世界上沒有故意要傷害病人的醫事人員，但是我們也一定要讓社會能夠瞭解醫療風險是永遠存在的，要讓這個社會有所體認，醫療風險永遠是存在的，就像沒有不會發生意外的交通方式，醫療傷害不應該也不可以預期由醫師個人去承擔。我個人覺得應該透過社會保險的機制補償，來彌補這種不可預期的傷害。其實在美國跟日本都因為天價的醫糾補償而出現醫療人力不足等防禦醫療的困境，我認為我們應該要仿效一些北歐國家，當然寫得比較好聽一點是互愛、互信、互諒，但其實醫療工作非常辛苦，我也覺得這個社會應該要彼此互信、互諒，用互信、互諒的精神來取代這種罪責文化，才能夠走向醫病雙贏的未來，這大概是我今天想跟次長表達的，我想次長也在台大醫院這麼久，應該很瞭解。
石次長崇良：謝謝委員，我們對於醫療糾紛採行三個階段的作法，第一個階段是修正醫療法第八十二條，讓醫療糾紛的刑事責任明確化，這幾年也看到了一些成效，過去刑事案件大概占醫療糾紛的八成，現在已經逐年降低到六成左右。第二階段本法醫療事故預防及爭議處理法通過之後，我們把醫療爭議導入訴訟外來處理，減少動輒要醫護人員跑法院，同時也能夠縮短訴訟的冗長程序，避免對雙方的傷害。第三階段是建立像北歐國家的一些救濟或補償的制度，我們可能在下一個階段要更加努力。很謝謝委員，我們很認同委員指示的方向，朝向建立一個不苛責的病人安全文化來推動。
蔡委員壁如：次長，我今天非常關心醫師法和醫糾法的修法，因為我覺得在醫療方面，醫護人員長時間為醫糾糾纏，會消磨他在臨床工作上面的鬥志，所以我希望儘快修法，謝謝次長。
石次長崇良：謝謝蔡委員，請蔡委員多保重。
蔡委員壁如：還好，謝謝。
主席：謝謝蔡委員，清冠要按時吃、慢慢吃，有多的再分給別人，因為現在很缺。接下來請蔣委員萬安發言。
會議：第10屆第5會期第11次會議（2022-05-10）
議程：討論事項
地方制度法修正第五十七條、第七十八條及第八十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（9時13分）主席、各位同仁。首先感謝朝野黨團意見一致，讓本席所提案之新增地方制度法第八十二條第三項在今天能夠三讀通過。該項修正主要是讓未來指派直轄市長、縣市長、鄉（鎮、市）長、村（里）長的代理人不得為被代理者之配偶、前配偶、四親等內之血親以及三親等內之姻親關係。這次新增地方制度法第八十二條第三項條文是就整體法規制度面來進行處理，避免政治被少數地方家族所把持。因為地方制度法對地方行政首長因辭職、去職、死亡及停職等出缺後之代理人都未予資格限制，因此提出未來地方政府派員代理的相關資格限制。有關地方政府派員代理的問題，過去法無明文，內政部在94年的時候有函釋，針對代理鄉（鎮、市）長人員是否具備一定學歷、背景或資格等都沒有明文的規定，所以縣政府基於行政裁量權自行指派，因此有關派代的問題引起社會上很多爭議，釜底抽薪的辦法就是透過這次的修法來決定，而不是內政部所稱的對本案進行行政指導或者行政釋示，增加法律所無之限制。因此新增地方制度法第八十二條第三項，未來指派代理人就不得為被代理人之配偶、前配偶、四親等內之血親及三親等內之姻親關係，以避免後續在指派人選的時候產生諸多爭議。最後，我要感謝大院以及主管機關內政部的支持，對於該條文給予贊同，謝謝。
主席：進行討論事項第三案。三、本院內政委員會報告審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會111年度預算書案。（本案經提本院第10屆第4會期第2次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：先進行財團法人原住民族文化事業基金會111年度預算案，宣讀審查報告。立法院內政委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年5月2日發文字號：台立內字第1114001495號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：附件：審查報告二份主旨：院會交付原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會111年度預算書案，業經審查完竣，復請查照，提報院會。說明：一、復貴處110年10月5日台立議字第1100702751號函。二、附審查報告二份。正本：議事處副本：
會議：第10屆第5會期第11次會議（2022-05-10）
議程：後備軍人召集優待條例草案─ 協商後處理─
發言委員：李德維

李委員德維：（9時50分）主席、各位同仁、各位媒體先進。為了讓公務體系的用人更為彈性、吸納更多優秀的人才，以及在實務上的確出現少數國家不願意接受優秀公務人員放棄國籍，以致無法進入政府機關服務，甚為可惜。今天本院三讀通過「公務人員任用法部分條文修正草案」，增訂具有中華民國國籍兼具外國國籍者，因外國法令致不得放棄該國國籍，於一定機關及職務範圍內，仍得任用為公務人員，以符合憲法第十八條人民有應考試服公職之權的規定；同時為了避免不適任人員進入公務體系，修正條文也新增試用人員如有其他不適任情形，且有具體事實，機關長官可以依照其實際的任用情形，給予考績成績不及格。另外，為了人事安定以及公平起見，增訂各機關首長自新職任命令發布日起至離職日止，不得任用或遷調人員；以及增訂試用人員於試用期間，不得調任其他職務的限制。本次的條文同時也修正考試錄取人員分配與分發事項，以及取得高一官等任用資格的規定，加強保障公務人員任用、升遷之權益。大家對公務人員的任用與保障都非常關心，本席也期許，今天通過了以後，公務人員能夠更勇於任事，為國家、人民服務，「海納百川用人唯才，勇於任事莫忘初衷」。
主席：進行討論事項第六案。六、本院委員張廖萬堅等18人擬具「公路法第六十五條及第八十一條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第10次會議討論決議：協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案經第5會期第10次會議決議：協商後再行處理。報告院會，本案因尚待協商，作以下決議：協商後再行處理。報告院會，本次會議議程討論事項均已處理完畢。下午5時繼續開會，處理臨時提案，現在休息。休息（9時53分）繼續開會（17時）
會議：第10屆第5會期第11次會議（2022-05-10）
議程：後備軍人召集優待條例草案─ 協商後處理─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（17時）主席、各位委員。本院委員陳椒華等13人臨時提案，因應COVID-19疫情嚴峻，加上外食族人口逐年攀升，宅經濟帶動外送平台興起，外送員已累積至12萬名，推升了每年400億的外送經濟產值。然而這巨大的商機卻是建構在外送員過勞、承受高交通風險與不完整的勞工保護法規上，為保障線上零工經濟從業人員之權益，建立透明化之平台管理制度，降低交通事故對外送員所致之生命與財損風險，以維護外送員權益。針對疫情嚴重，請研議儘速成立外送國家隊，加強防護規劃、提供快篩試劑及津貼，以因應疫情嚴重居家康復外送需求大增。是否有當？請公決案。
第一案：本院委員陳椒華等13人，因應科技創新打破傳統勞動環境中之勞資關係，加上COVID-19疫情嚴峻，加上外食族人口逐年攀升，宅經濟帶動外送平台興起，外送員已累積至12萬名，推升了每年400億的外送經濟產值。然而這巨大的商機卻是建構在外送員過勞、承受高交通風險與不完整的勞工保護法規上，近年來由於外送員車禍事故頻傳，引起社會大眾對外送員勞動安全之關注。為保障線上零工經濟從業人員之權益，請勞動部、經濟部、交通部與消保處共同研擬外送產業專法，確立外送平台業者與外送員間之權利義務關係，建立透明化之平台管理制度，以解決工資、消費爭議案件，並降低交通事故對外送員所致之生命與財損風險，以維護外送員權益，避免外送平台將外部成本交由外送員及社會承擔。另外，針對疫情嚴重，請研議儘速成立外送國家隊，加強防護規劃、提供快篩試劑及津貼，以因應疫情嚴重居家康復外送需求大增。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：賴惠員　　邱臣遠　　葉毓蘭　　劉建國　　何欣純　　黃秀芳　　江永昌　　邱顯智　　高嘉瑜　　張其祿　　廖婉汝　　蔡壁如
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時15分）副部長，你好。副部長在報告第1頁提到，將政治實體納入陸海空軍刑法規範，請問你想像中的政治實體會是誰？哪些對象？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。今天之所以修訂軍刑法，最主要是根據109年反滲透法已經完成立法，在反滲透法中已將政治實體是敵人這一塊……
曾委員銘宗：這我知道。既然納入的話，那麼你所想像的政治實體會是誰？可能對象為何？
王副部長信龍：譬如中國共產黨是政治實體，也是敵人，中共也是政治實體，也是敵人。
曾委員銘宗：就定義來說，所謂境外敵對勢力係與我國交戰或武力對峙之國家或團體，請問網路攻擊是否納入？
王副部長信龍：這要看網路攻擊的源頭從哪裡來！
曾委員銘宗：對，沒錯，那是源頭的問題。我的意思是，以後可能是網路攻擊先行，所以網路攻擊是否納入規範？如果要的話，就得修得更清楚，對此國防部的立場為何？
王副部長信龍：網路資訊這部分應該有其他法規會規範。
曾委員銘宗：不是，網路是有其他法規規範，但我們今天修正的是陸海空軍刑法，所以這次修法過程是不是要納進來？
主席：請國防部法務司沈司長說明。
沈司長世偉：雖然現在網路攻擊很普遍，但在國際法上的定義，不論是別的國家或我們國家，均存有很多爭議空間。其實所謂攻擊，傳統上的定義仍以飛機、大砲等實體攻擊為主，至於網路攻擊，目前相關的學術研究仍在發展中，除塔林手冊有相關規範外，惟仍未形成具體的構成要件，還要視發展而定。
曾委員銘宗：這沒有問題，授權給你們，也就是你們把網路攻擊納入，至於範圍與如何界定，就授權你們訂定，這在立法技術上來說是沒有問題的！我的問題在於：網路攻擊是否要納入？
沈司長世偉：對這部分，我們會把相關事項納入研究，因為現在對於網路攻擊的定義可能不是這麼容易，所以必須把定義弄清楚，始能就其他行為做界定。
曾委員銘宗：在報告裡提到，軍事審判法只有戰時才適用，對不對？
沈司長世偉：是。
曾委員銘宗：剛剛副部長提到，當前兩岸情勢嚴峻，中共對我威脅日增。過去在平時就適用軍事審判法，對不對？
沈司長世偉：對，103年1月13日之前。
曾委員銘宗：不知國防部是否做過評估？因為現在只有戰時才適用的話，那麼國防部是否評估修正軍事審判法，將平時改為102年以前的狀態？是否有做這樣的修法評估？有沒有評估過？
沈司長世偉：目前無此考量。
曾委員銘宗：無此考量？
沈司長世偉：目前。
曾委員銘宗：有沒有想過？
沈司長世偉：自103年調整軍事審判制度後，有關如何與司法機關接軌、密切聯繫，以及如何因應未來戰時狀態、如何處理相對所應產生的狀況，我們平常就有在研究。至於實務上，我們每年都會透過漢光演習做一些演習規劃。也就是說，一旦進入戰時就必須恢復軍事審判，相關人員應該到哪個位置等等，我們每年均透過漢光演習在做相關研究，也有做演練。
曾委員銘宗：過去一段時間有媒體提到防高官條款，當然不一定要從陸海空軍刑法來修正，也有可能從刑法來修正。所謂防高官條款，其實就是防高官逃跑，目前我們已有初步的文字，譬如：「總統、副總統、立法委員、中央政府一級機關首長、副首長及其所屬機關政務人員，在與外國開戰或將開戰期間內，委棄職責者（就是跑掉了），處無期徒刑，或十年以上有期徒刑」。過去這段期間有媒體作如此建議，說這是防高官逃跑條款，對此國防部立場為何？是否贊成？
沈司長世偉：今天所修正的陸海空軍刑法第一條即提到，陸海空軍刑法規範對象為現役軍人。既是軍人，那麼不管平時或戰時……
曾委員銘宗：我知道。我剛剛已經開宗明義講了，不一定要在陸海空軍刑法修正，在一般刑法修正亦可，這也是外界的建議，因為這會涉及到戰時這些高官能否盡忠職守不落跑。對於媒體的建議，不知司長看法為何？畢竟那時候涉及戰爭，屬於戰時，高官不能先跑，如果有這樣的條款，我請教國防部的立場，副部長……
王副部長信龍：以委員剛剛所指導的個案來說，那當然不恰當！
曾委員銘宗：不是個案，這是修法建議。
王副部長信龍：合理來說，應該不會發生這種狀況，畢竟同島一命，一旦進入戰時，有人出現這樣的行為，我想社會大眾不會允許的！
曾委員銘宗：過去這段時間媒體有出現這樣的討論，所以我特別在此向各位討教。這不是個案，只是有段時間媒體在討論這件事，我才利用機會提出來討教。副部長認為不適合訂定防高官逃跑條款嗎？
王副部長信龍：這不在軍刑法中訂定。
曾委員銘宗：我知道。
王副部長信龍：但其他部會可以考量，而且這種行為真的不適切、不適當！
曾委員銘宗：所以你建議從一般刑法來考量？
王副部長信龍：可以考量。
曾委員銘宗：好，謝謝。
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時23分）我延續剛剛的問題。這次軍刑法修法主要是為了將敵人的定義明確化，同時對其所運用的手段有更精確的描述，以符合刑法的明確性與相當性。請問副部長，國防部現在對於政治實體的認知為何？國際恐怖組織算不算？目前與我們交戰或武力對峙的政治實體，除了剛才所提到的之外，還有哪些？可否請副部長具體說明？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。今天軍刑法的修法，係為與反滲透法之相關法律用語有一致性與一體適用，故國防部據其內容來進行修訂，讓大家有一致性，不能說反滲透法有提到政治實體，而國防部這邊沒有……
邱委員臣遠：我知道一致性是一個原因，但實務狀況呢？除了中共、中國大陸以外，在目前國防部的認知上，其他有無比較具體的政治實體？國際上有哪些恐怖組織或者跟中共友好的？今天修訂的是軍刑法，所以定義上必須很明確。
王副部長信龍：關於政治實體，過去法院是針對中共這塊有做解釋，不管是80年代或近幾年，法院有針對政治實體做解釋，所講的就是中共。至於國外這塊，倒沒有特別的……
邱委員臣遠：所以實務上，國防部的態度還是以中共為主要的政治實體假想？
王副部長信龍：當然。如果未來有類似譬如您剛剛所提的恐怖組織，恐怖組織一定有一個地域，我們規範的是有一個地域性的，甚至它對這個區域可能有它的主權在，它有它的軍力在。
邱委員臣遠：關於這次的修法，除了您剛剛講的一致性之外，還有就是要把我們的敵人做更精細的區分，有助於我們政府明確去區分誰是我們的敵人，包含他們的手段以及剛剛談到的網路攻擊未來要怎麼納管，這些都是重點，才能夠更精準的規劃國家的戰略，不要一直透過聚焦在誰是誰的同路人、誰是誰的同路人，這樣是模糊定義，我想這個是我們要去說明的部分，也不要讓執政黨或政府把它變成一種打壓異己的手段，我想這是修法的重點以及一致的公平性。另外，近期國軍開始願意在民用道路跟住民地進行戰備偵巡任務相關的戰場經營，我覺得這部分是值得鼓勵的，但是也因此不時傳出交通意外，比如說2月份就有兩起裝甲車與轎車碰撞的事故，前天又發生一起坦克撞斷號誌桿的事故。請問副部長，你有沒有掌握這個狀況？本席知道民用道路本來就不是設計給裝甲車行駛，以裝甲車的車型在道路上行駛本來就會造成一些壅塞的情形，而且裝甲車的駕駛跟一般的民用車不一樣，它的死角非常多，所以有加強駕駛訓練的必要，避免在偵巡過程中造成民眾生命、財產的損失，請副部長說明一下對這部分所掌握的狀況。
王副部長信龍：您講的確實，因為這些軍用的尤其是戰甲車，它的駕駛不像一般的民用車這麼容易，它也確實有很多死角，但是我要跟委員報告，因為我們每天真的有非常多裝備在演訓，不管是在訓場或是在民間的道路上，但是我們都會要求他們：第一，道路的狀況要完全掌握到，在執行演訓之前，包括勤前教育、任務提示都要說明，甚至哪些地段道路狀況是比較差的、民眾比較多的地方等等，我們要特別小心。
邱委員臣遠：都要把這些資訊……
王副部長信龍：很遺憾確實有發生事故，但是陸軍也很快做了檢討，副司令很快的就把全軍……
邱委員臣遠：我想這也是演習後續的檢討重點。
王副部長信龍：是的，我們都有做檢討。
邱委員臣遠：進一步針對這個問題做延伸，也回到今天法案審查的重點，關於增設國防法務官這個職務的部分，本黨團也是本席領銜來提案，如果未來國軍裝備在民用道路上又發生事故，假設未來設了國防法務官，可以給予國軍什麼樣具體的協助？
王副部長信龍：在法律上可以諮詢他的專業，法務官有這樣的能力協助發生狀況的單位或個人，做司法上的意見提供、協助。
邱委員臣遠：我們希望未來朝這個方向來進行。最後我再問一個問題，中國最近在臺海之間的動作非常頻繁，根據國防部即時軍事動態報告指出，解放軍前天（5月9日）再派卡-28反潛直升機侵擾我國西南空域，並遭我國空軍廣播驅離。本席具體問副部長一個問題，你有沒有掌握這個狀況？本席認為臺灣西南巴士海峽非常適合潛艦伏擊，國軍目前只有兩艘先進的潛艦以及濟陽級、S-70C反潛直升機等，實際上都不算是比較先進的反潛裝備，國防部現在是不是有辦法掌握該區域解放軍的水下活動？目前的狀況如何？
王副部長信龍：向委員報告，您問的這塊會比較敏感，中共不管是飛機也好、航艦也好，對於所有的動態，我們利用聯合情監偵的……
邱委員臣遠：好，沒關係，如果你們覺得不適合在這裡表達，會後請貴部同仁到本席辦公室說明好不好？如果有涉及相關國家安全的部分，你們會後再提供給本席。
王副部長信龍：好。
邱委員臣遠：本席在此重申，我要呼籲國防部在該強硬的時候，還是要對解放軍展現我們的決心，臺灣要進行飛彈試射的時候，常常有解放軍的船艦出現在附近想要蒐集相關的參數，其實我們也可以在解放軍常出沒的區域，派我們的P-3C反潛巡邏機進行情報的偵蒐，我想這也是戰場經營的重要機會，希望副部長能夠把我的意見納入參考。以上，謝謝。
王副部長信龍：好，謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時22分）主委早安。如同剛剛主委講的，其實現在還在疫情之中，在上一次質詢的時候，我有問主委，退輔會榮院、榮家的工作人員，以及會本部暨所屬服務機構、農林機構、訓練機構與投資事業單位相關工作人員打第三劑的涵蓋比率為何，前者榮院、榮家的比率當然比較高，大概有百分之七十幾到九十幾；會本部跟所屬單位那個時候大概只有百分之三十到四十，當時主委跟我說可能是統計時間上的落差，所以我想問一下主委或工作同仁，最新統計的數字大概是多少？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。現在我們部本部已經超過82%以上，因為我們有替代役人員在外面用餐完回來後出現咳嗽、喉嚨痛的現象，我們立即對他進行篩檢，雖然篩檢的結果是陰性，但是我們仍然讓他隔離，在這種狀況之下，大家都警惕到打第三劑的重要性。
林委員昶佐：是，其他相關所屬單位，現在打第三劑的比率也都有整體提高嗎？
馮主任委員世寬：都整體提高了，像安養的機構都98%、96%以上。
林委員昶佐：但是農林、訓練機構、投資事業單位的整體平均覆蓋率大概到多少？上次我問的時候，你們說可能有時間差，所以我想再追一下。
馮主任委員世寬：是，我們非常精確的統計，大概都在76%到79%之間，我們也希望這次疫情中間，再過一個、兩個禮拜能夠到80%以上，因為現在大家都提高警覺了。
林委員昶佐：好的，謝謝主委。同仁有沒有要補充？好。現在大家當然關注第三劑的覆蓋率，第三劑覆蓋到一定程度的時候，整個疫情的狀況就會比較穩定，重症率也可以壓在比較低的狀況。另外，榮院、榮家的住民大部分都還是高風險的年齡族群，雖然施打第三劑的百分比非常高，但現在有什麼重症率或死亡的案例嗎？
馮主任委員世寬：目前為止，板橋榮家有一個重症的，其他輕症的有20幾員，中間已經有7員已經回到他的住家去了，因此我要回答您的是，我們注射過三劑的榮民得到的機率可能有，但是症狀都比較輕。
林委員昶佐：好。當然，如果有重症或是死亡的案例，我們還是感到非常難過，但是也因為這樣，我們一直在鼓勵、提醒大家打第三劑，因為榮院、榮家裡面的住民年紀都非常高，即便如此，打了第三劑之後，其實死亡率或是重症率也是相當低。
馮主任委員世寬：是的。
林委員昶佐：這其實是一個很好的、可以再繼續告訴大家，我們為什麼一直鼓勵大家打疫苗的原因。大概就統計上面來講，跟上一次比起來，第三劑的覆蓋率已經有很長足的進步。
馮主任委員世寬：是。
林委員昶佐：再回到今天併案審查的主題，也就是陸一特的部分。在我自己的選區萬華當地，長期有一群長輩一直在推動這部分，上一屆主委還在當國防部部長的時候，我們當時也針對這個題目開過協調會。整體來說，今天退輔會的報告內容說陸一特不符合退輔條例的宗旨，其人數、經費預算過多，不建議納入退除役官兵來照顧。當然，我們也尊重退輔會的看法，從上一屆到現在，我們從幾次協調會得到的回應大概也是雷同，但是我還是有一個建議。輔導條例所定義的退除役官兵，除了志願役一定年限依法退伍除役者外；根據第二條第一項第二款的規定，服軍官、士官、士兵役，因作戰或因公致病、傷或身心障礙，於退伍除役後，生計艱難需長期醫療或就養者，這是另外一種；不要忘記還有第三款，服軍官、士官、士兵役，曾參加民國四十七年八二三臺海保衛戰役及其他經國防部核定之關係國家安全之重要戰役者；甚至於第二條第二項還規定，金門馬祖民防自衛隊，曾參加前項第三款之重要戰役者，也視同退除役官兵。陸一特跟當時固定的編制還是有所不同，是為了填補隨同國民政府來臺官兵退伍潮的兵源缺口，臨時召集役男要求續服兵役，所以它其實是滿臨時的措施，而且是一個特殊的狀況，也不像當時海軍跟空軍原本的編制，而是源自臨時的緊急需求。所以，我們當然希望可將其納入，如果無法納入，那有沒有其他可從優給予肯定、支持的方法，本席也希望退輔會可以跟國防部溝通看看。因為如果他們不符合退除役官兵的定義，可能就不屬於退輔會的職責，但他們畢竟屬於特例，特例有沒有特別的方法可以處理，也希望會內的同仁思考看看。
馮主任委員世寬：好的。我們跟國防部原則上半年都會召開一次會報，這個議題已經列入會報內，但是國防部給我們的回答是，把所有的獎勵、獎章或獎狀等等榮譽統統給了他們，假如陸一特袍澤在退輔會所屬的農場住宿，只要提出身分證明，我們也願意給予他們優惠。當然，在名義上我們一定要有一個區隔，這個區隔就是一種公平性，有些不能跟志願役的相等，我們對他們都非常尊重，請您相信，我們絕對沒有歧視他們。
林委員昶佐：好，我剛才講的有可能給的或是已經給的這部分，麻煩貴會同仁再整理一份給本會的委員。謝謝主委。
馮主任委員世寬：是的。謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時30分）主委早。請教主委，目前市面上的快篩劑一劑難求，請問榮家總共拿到多少快篩劑？
主席（林委員昶佐代）：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。我讓專家來說明，因為吳副主委才去過板橋榮家，至少有準備3個月的量。
溫委員玉霞：3個月的量？
馮主任委員世寬：對，至於真實的數字，請王處長答復。
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：報告委員，16所榮家現存的快篩試劑有8,882劑，陸續我們也有下一波的防疫預算不斷地去訂購，陸續會到貨，所以我的平衡調撥還有……
溫委員玉霞：這樣應該會夠。
王處長繼開：是，絕對夠。
溫委員玉霞：請問一下，是不是目前每一個進出的人都要快篩，例如我們的護理人員、醫護人員、照護者這些？
馮主任委員世寬：照護的人員原則上是3天1次，進出的家屬現在都減少了，假如他要來的話……
溫委員玉霞：他要來的話就要快篩？
馮主任委員世寬：假如隔一個禮拜一定要快篩。
溫委員玉霞：好。主委，我們的榮家在疫情的上半場，也就是過去這兩年守得很好，我們也希望要加強、繼續守住，不然我們就前功盡棄了。
馮主任委員世寬：是。
溫委員玉霞：退輔會有15個醫療機構跟16個安養機構，其中有很多工作同仁，尤其是護理人員，自疫情爆發以來幾乎是不眠不休，全力協助政府抗疫。
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：按道理講分層管理的話，我是不應該問主委，但是主委，你是他們的高層長官，如果你去關心他們、了解他們的話，這對他們是最大的鼓勵。
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：請問一下，榮總體系究竟有多少個護理人員投入防疫最前線的工作？我們的護病比例有多高？
馮主任委員世寬：現在我們第一件事情是先查這些護理人員是否都打了第三劑，第二個則是統計沒有被感染的人，我們把他們集中在一個區域工作……
溫委員玉霞：我是問護病比有多高？
馮主任委員世寬：這個比率我想有到三分之二以上都是在努力工作的。
溫委員玉霞：很多醫護人員真的已經緊繃到最緊繃了，其實我們也都知道，現在我們的醫療量能已經不夠了……
馮主任委員世寬：報告委員，我有去看他們……
溫委員玉霞：我想最大的鼓勵，第一個，我們要關心他；第二，如果可以的話，我們應該要提高他們的獎勵金或是慰問金，這是對他們的肯定，譬如講你、我，我們也都承受到這些醫護人員的照顧啊！
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：今天我們要肯定他，這都是正面的，對社會大眾來講，看到我們對他們的肯定，這對他們來講等於是一種安慰。
馮主任委員世寬：報告委員，您關心的絕對是對的。
溫委員玉霞：所以我想如果可以的話，我們可能要提撥一些經費來獎勵他們。
馮主任委員世寬：對，本來衛福部都會提供，但是現在我們榮家自己也提供……
溫委員玉霞：我們榮家自己也可以，還有我們的醫療單位也可以啊！
馮主任委員世寬：對，今年我們提供了700萬元給所有護理人員，3所榮總也是一樣，已經發了80%，還有20%是……
溫委員玉霞：全部都有到位，沒有delay，沒有折扣吧？
馮主任委員世寬：對，都有，不可以有折扣。
溫委員玉霞：好。針對今天的預算解凍案，關於海內外退伍軍人聯繫作業費用之解凍，你在報告第3頁中提到出售臺灣先進裝備武器及科技，確保臺灣適足防禦能力。主委，當初不是講退輔會做的就是輔導榮光會，還有跟美國等退伍軍人協會做好聯繫，怎麼變成我們還在決議文當中呼籲美國出售臺灣先進武器，這個決議文跟我們原來的設想不太一樣，對不對？
馮主任委員世寬：是。這個我有檢查過，我想這部分有點誤解，為什麼呢？因為我們不把這個列為我們優先的工作項目。我們工作的項目包括第一個，要跟美國人維持最良好的關係；第二個就是在美國所有的訓練，他們有PMW，就是到我們這裡來飛行的人員，他們回到美國去陣亡的時候，我們也應該參加他們的祭祀典禮；第三個就是國慶的遊行。軍售的項目這些都變到二軌去了……
溫委員玉霞：這個不應該是我們的工作嘛！
馮主任委員世寬：這個不是我們的工作。
溫委員玉霞：對啊！主委，你要答應我，退輔會絕對不介入軍購的問題，因為軍購議題是水很深的，我們沒有辦法介入。
馮主任委員世寬：我現在就答應你，我覺得這是我們在講話中間的誤解。
溫委員玉霞：很好。再來請教最後一個問題，主委，今天解凍報告的附件裡面有4份決議文，包括408號決議文、19-7號決議文、37號決議文以及38號決議文，當中有的是用「中華民國」，有的是用「中華民國臺灣」，甚至有的是「中華民國（臺灣）」，主委，這幾個決議文裡面的翻譯是外交部代擬的，還是你們去談的？
馮主任委員世寬：翻譯部分是從外交部的文件翻譯出來的。
溫委員玉霞：那你們要不要跟外交部說，這樣翻譯不對啊！我知道，主委，這個絕對不是你的意思，你這樣講我就很明瞭，主委，你對「中華民國」這四個字是忠貞不二的，對不對？
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：目前依照憲法我們就是中華民國，為什麼在決議文裡面有這麼多不同的版本？
馮主任委員世寬：我有看到這份文件，我跟我們的同仁講，假如是我們自己發回來的文件，不要完全抄錄外國人給我們的文件，我特別有這樣的指示，所以下次我們自己的文件中間不會再有這樣的狀況。
溫委員玉霞：好。文書方面表達錯誤的話，請問主委，會裡面有什麼後果？
馮主任委員世寬：我會嚴格的要求，千萬不能像華視一樣，把電視新聞的內容弄錯了。
溫委員玉霞：這次幾個決議文裡面的用語都是不一樣的版本……
馮主任委員世寬：這部分請委員寬容我們，我們來改進。
溫委員玉霞：好。謝謝主委。
主席（邱委員臣遠代）：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議（2022-05-11）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時29分）我想先請教一下，現在北農基本上是由自己提供快篩檢測結果，這會不會有黑數呢？因為在家自己檢測，檢測完然後再來提供，這個會不會有黑數？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：不排除有這種現象，但實際上北農在這兩個禮拜執行的結果，現在所有確診的人數已經逐漸地減少，隔離的人也開始回來上班，我剛剛報告中所呈現的人數，就是有包括北農自己的員工，包括它蔬菜跟水果的拍賣人員以及所有承銷人……
陳委員亭妃：我知道確診人數是往下遞減。
陳主任委員吉仲：所以那個可能是少數中的少數，我們講一個最根本的事情，就人的行為來看，如果承銷人有這樣的可能去違反相關規定，比如說拿不是自己陰性的快篩結果進來的話，其實最後傷害的會是整個市場的運作。
陳委員亭妃：當然！沒錯！
陳主任委員吉仲：今天為什麼在簡報中呈現一市、二市每天交易人數，就表示這個情形應該是少之又少。
陳委員亭妃：交易人數沒有減少，而且確診人數往下遞減，這個呈現我們很清楚，但是我們希望這是可以維持的，因為現在我們看到環南市場是採不一樣的作法，環南市場是要去現場篩檢，它可能是在一個比較小的地方來進行，所以我現在講的是，今天的題目是除了北農還有全國相關的果菜市場或是市場，因為各縣市有不同的作法，而這個作法會不會造成我們未來在整個市場控制端是沒有辦法去應付的？
陳主任委員吉仲：委員在講的應該是執行面的部分，比方說，市場是提供主要民生物資的場域，所以CDC同意我們可以以篩代隔，就是針對密切接觸者的部分，以北農來講，每天進來的有數千人，如果要在現場篩，就要直接脫口罩、戳鼻子，會不會造成另外一種防疫的……
陳委員亭妃：所以我今天提出這個問題，就是想瞭解如何把這整個所謂SOP訂清楚，我講的是這個意思。
陳主任委員吉仲：瞭解。
陳委員亭妃：每個市場狀況不一樣，到底怎麼做是最好的，請教副署長，在快篩的處理上，疫情指揮中心已經有做了一個裁示，就是在相關市場，如果必要的話，是可以用以篩代隔，像這樣一個全國性的市場，它的步調有點不同，而這個不同會不會引發後續我們在阻隔疫情上會有所謂的破口？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：應該是說有一些注意事項，我來提供給大家參考一下，比如說如果他在家先做的話，其實他就可以在快篩上面寫上名字、寫上今天檢驗的日期、照個相，然後要進去的時候，出示給大家看，而且如果每天都要驗，或是每隔兩天驗一次，其實都可以用這樣的方式，我猜他們可能也都有用這樣方式來做。
陳委員亭妃：再請教副署長，因為現在有一個叫高風險族群，就是當快篩陽性時，有些高風險的族群，其實是比較危險的，那這些高風險族群要如何能夠快速拿到藥呢？這是非常重要的，因為現在還是有所謂的時間差，而這個時間差對高風險族群來說，壓力可能會比較大，他們也會比較擔憂，請問這個部分要怎麼辦？
莊副署長人祥：這部分事實上如果他一旦確診、收案之後，可以趕快用視訊的方式，要求他們當地衛生局核可的視訊診療醫師，請他評估是不是符合高風險的給藥標準。
陳委員亭妃：所以地方政府在這個部分就很重要嘍！就是各地方衛生局或是相關的衛生所就可以直接做視訊開藥的部分。
莊副署長人祥：是，如果是居家照護的話，開藥後可以由社區藥局去配藥，或是負責的醫院去送藥，這個部分就是看各衛生局的規定。
陳委員亭妃：副署長，我覺得這整個SOP的架構要更清楚，用一個圖表跟大家說明。因為光是說輝瑞鋪貨到各藥局，結果現在變成藥局的壓力，民眾都擠到藥局要去買藥，可是並不行，因為它是處方藥。
莊副署長人祥：是，它是處方藥。
陳委員亭妃：對，所以處方藥的話，就是要透過副署長所說的，當今天快篩陽、染疫高風險或是有危急的狀況，我可以透過各縣市政府衛生局或衛生所，來做所謂視訊開藥，對嗎？
莊副署長人祥：對，不過只有針對輕症和中症而已。這部分……
陳委員亭妃：是，輕症和中症。
莊副署長人祥：無症狀的可能就沒有辦法，這部分大概是這樣子。
陳委員亭妃：當然，但就是要透過視訊直接來瞭解你的病情狀況，如果沒症狀就不可能開藥，就是中症或輕症的部分，重症是一定要去醫院，這是沒有話說的。這部分，應該要用最快的速度處理，否則今天已經造成藥師們困擾，他們接電話接到爆了，民眾都問，我們可不可以去買？結果是不行的。
莊副署長人祥：不行，不行。
陳委員亭妃：對。所以這個程序與各縣市政府間，你們要非常清楚，把平臺和窗口建立起來，視訊部分可以透過衛生局。其實各縣市政府都有第二預備金，請他們趕快動，該去做的事以及人力快加強。視訊可以讓民眾安心，也就不會恐慌、產生很多焦慮，這個部分再請副署長留意。
莊副署長人祥：謝謝委員。
陳委員亭妃：接下來請教陳主委，我們現在有什麼全國性的、好的防疫作為及SOP？因為現在全國及各縣市市場的作法都不一樣。農委會管的是全國性的果菜市場，但市場主要還是歸各地方農會管，所以這部分怎麼把SOP訂好？如何以篩代隔，要做到怎樣的程度？像北農因為人數太多，沒有辦法直接現場篩，就可以用以篩代隔的方式，提供快篩陰性證明就能進去市場。可是其他市場可能不是，到底要怎麼做，你們的作為在哪裡？
主席：請農委會陳主委說明。
陳主任委員吉仲：向委員報告，我們依照CDC最新的防疫措施直接修改防疫指引，裡面都有SOP相關的規範，提供全國134個市場和屠宰場使用。但我想委員強調的是，規範是如此，但有人在執行過程裡面……
陳委員亭妃：執行面啊！
陳主任委員吉仲：沒有到位……
陳委員亭妃：對，執行面！
陳主任委員吉仲：或者是被規範的承銷人或者交易人員沒有完全遵守的時候……
陳委員亭妃：我們訂了SOP就是執行面要做好，主委，我希望你們的執行面要再去加強，再拜託！
陳主任委員吉仲：同意，好，謝謝。
主席：請林委員岱樺發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議（2022-05-11）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時39分）主委，本席針對綠電的部分與您繼續討論。前三個問題都和漁電共生有關，第四個是就地面型綠能設施遮蔽率不合理之處和您做個討論。在漁電共生的部分，按照現在的漁電共生專區申請的流程，在本席的簡報檔中很清楚。先向農委會申請提出專區專案的計畫，整合起來一定至少要有25公頃農業用地面積，且地主及養殖漁戶七成以上同意並避開一級敏感區域，還要有產業可行性評估。接著到中央能源局申請電業許可，再到地方政府的農業局申請農業許可，最後回歸到中央的能源局來申請施工許可及電業執照。這樣一個流程有兩個重點，第一個設置光電設施的養殖魚塭漁戶必須維持過去3年平均產量的七成；第二個是漁電共生室外養殖建蔽率需達40%。現在有地方議會反對漁電共生的進度，導致我國高科技產業無法達成減碳績效，長期來講並不利於產業長遠發展。因為現在高科技業幾乎是靠收購綠電來做全面性的調整。所以請教主委，目前漁電共生的困境如何來解決？
主席：請農委會陳主委說明。
陳主任委員吉仲：委員好。委員詢問的問題非常重要，原先預計在2025年太陽光電要達到20個GW（gigawatt），後來為了要達到20%的綠電，我們再上修目標為26個GW，其中農委會至少要負責一半，在這當中，漁電共生在2025年至少要達到4GW這個目標。如果因執行面相關規定而造成的困擾，我們當然很樂意修正。具體向委員報告，我們盤點出來的兩個部分，第一期的七千、八千公頃和後面的六千多公頃，全部一萬多公頃裡面，我們都已經排除生態環境的爭議，也排除地主和飼養者不一的問題。現在就是怎麼執行到位，我還是要特別說明，漁電共生是以漁業生產為主、綠電為輔……
林委員岱樺：好，那我們繼續依你這個原則之下，以漁業為主、綠電為輔。
陳主任委員吉仲：但是要向委員報告，剛才說這是以一個專區的方式，我們也有跟經濟部配合，有些地方如譬如在高雄我們就有10公頃可以開始執行……
林委員岱樺：好，這個部分你們是有認真執行，也有這樣跨部會的合作。我現在要講一些執行面，讓您知道在大方向要達成目標可能會出現的問題。除了剛才有縣市議會所提出的算是進程的延宕吧！還有一種是假的，去年5月時有媒體報導漁電共生政策變成假養殖真賣電的狀況，是中央農委會和地方政府互踢皮球、沒有確實稽查造成的。回歸到我們的法令──「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」第三十四條規定，對於漁電共生的農業設施，中央主管機關應督導直轄市或縣（市）主管機關依前條規定專案列管，並進行抽查作業。依此，中央主管機關農委會應該要督導地方直轄市或縣市政府，所以你們基本上應該要統籌在案，有這樣一個專案列管表才對，本席想瞭解農委會有沒有確實執行專案列管，以及至目前為止抽查作業一年抽查了幾件？
陳主任委員吉仲：向委員報告，如果原先是漁電共生的設施，被我們查出如同剛所說媒體報導情事的話，整個容許是都要廢除的。因為他當初申請時是要向地方政府提經營計畫書的，所以如果……
林委員岱樺：好，我們現在是講執行面嘛！
陳主任委員吉仲：那執行的細節我們請……
林委員岱樺：現在你的行政作為，到底有沒有做到督導的責任？有沒有在執行？因為這個也才剛開始，審查辦法也是今年5月才新修過嘛！當然這個92年發布的辦法一直在修，但目前為止你們也才剛修改完、公告完畢，所以在執行上……
陳主任委員吉仲：向委員報告，這個有時間的落差，因為是要等到他全部興建完、併聯發電了，到養殖完之後一年，如果沒有達到這個……
林委員岱樺：好，主委，您轄下是哪個主責單位？
陳主任委員吉仲：就是漁業署。
林委員岱樺：好。
陳主任委員吉仲：負責就是林國平副署長。我是不是要請他跟您……
林委員岱樺：不用，就直接提供，我希望你們要很清楚的來做專案列管和抽查作業，區隔實際投入的和不肖的業者。
陳主任委員吉仲：同意，我同意委員所講的，有配合政策的應該要全力輔導，但有些沒有依照規定的……
林委員岱樺：好，主委，我們繼續看下面的問題。現在還沒有發生，但我想未來一定要面對。我們設置光電設施的養殖魚塭必須維持漁戶過去3年平均產量的七成，這樣的規定本席沒有意見。但是如果漁電共生的魚塭，有不可歸責於光電業者的天然或人為災害導致減產，農委會是否能以因不可歸責於業者的因素而放寬認定？也就是說天然災害方面，我想主委這你比我更清楚，漁產是比農作物更容易受到天候的影響。若真的因為天災而無法達到過去3年平均的七成怎麼辦？他可能有1年或1年半因為天災無法達到。至於為什麼講人為，因為我們電力相關的韌性，政府也才剛開始通盤做檢討。現在還是有饋線基礎，包括在人員產電輸送過程當中，如果可以證明非光電業者的人為災害，就是我剛講的因為相關不可歸責於業者的因素，他沒有辦法達到過去平均產量的七成，你們認不認定？如果漁電共生漁貨量因為天災死亡，我沒有講人為喔！如果天因災死亡漁貨量減少，可以比照一般的普通養殖業來給予補助嗎？主委請回答。
陳主任委員吉仲：委員這兩個問題非常好，第一個問題主要是天災，只要符合天災規定的養殖魚塭，都可以申請天然災害現金救助，這個沒有問題。第二個，所謂不歸咎於天災，其實我們只要公告譬如說高雄某一區或某一個魚種受天然性災害譬如寒流或什麼，那一年他就可以來排除所謂要求七成的部分，這都是有很具體科學根據的。至於人為，人為很少啦！除了委員剛提到譬如電力斷電……
林委員岱樺：當然我們不希望常常發生嘛！
陳主任委員吉仲：那個是有很明顯科學根據，都是可以很具體來認定……
林委員岱樺：主委，舉我們大高雄地區海線例子來說，這樣講能讓我們海線的彌陀、永安、梓官及湖內這些有投入和光電業者合作的魚塭業者放心，至少這些農民也是覺得我真的有在從事農業啊！雖然目前還沒有發生，但主委很明確原則性的裁示，會讓海線地區的業者感到放心。最後……
陳主任委員吉仲：我們也希望他們一起來配合漁電共生。
林委員岱樺：好。這個地面型綠能設施遮蔽率不合理的地方，我們一樣針對「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」當中有說，綠能的農業設施不得超過整個農業面積的40%，很多業者就向本席反映了，漁電共生室外的養殖建蔽率是40%，但這40%並非都做光電設施喔！還包括工寮、器材室及馬達設備，實際光電設施只有25%至35%。所以在這裡，懇請農委會是不是研議放寬，讓光電設施可以實質設置40%？即用實際設置光電範圍來認定，您看簡報檔右上這個圖就是實景，這樣沒有到40%喔！旁邊有工寮、馬達及器材，你都把它納入建蔽率內，實質上我做的光電設施只有占總農業面積的25%至35%。所以主委你們是不是可以帶回去研議一下？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，這個我們來瞭解，這所謂的馬達器材設備其實所占的比率是很低啦！
林委員岱樺：對，還是一樣……
陳主任委員吉仲：我瞭解，委員的意思是針對供電的部分啦！
林委員岱樺：主委，我這邊是有實質的案例啦！所以提供給你們來研議，好嗎？
陳主任委員吉仲：好，我們來瞭解，謝謝。
林委員岱樺：謝謝。以上。
主席：請邱委員議瑩發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案
發言委員：林昶佐

林委員昶佐：（9時40分）今天審查的法案跟國防部有關的就是陸海空軍刑法和陸海空軍軍官士官任職條例，在陸海空軍刑法的部分，主要是因應這幾年包含刑法、國家機密保護法的修正，適用對象都已經包括外國、大陸地區、香港、澳門或其派遣之人，還有反滲透法增加關於境外敵對勢力的修正，這些大原則其實我沒有什麼問題，也都支持。只有一個問題，之前我在外交及國防委員會也有問過，第二十條之一有提到，所謂軍事機密指於職掌或業務範圍內，有依法令屬中華民國軍事上應秘密事項，經按其機密程度擬訂等級，先行採取保密措施，並即報請核定者。上次我在外交及國防委員會也提過這個問題，國防法第三十二條規定國防機密應依法保護之。又規定國防機密應劃分等級；其等級之劃分及解密之時限，以法律定之。也就是說，在國防法裡面，它有針對國防機密應該要怎麼保護以及它分成哪些等級，應該用法律來訂定。現在我們這裡談到的軍事機密卻是在準則裡面訂定，當時我也有問部長，國防機密的範圍應該是大於軍事機密，國防機密都用法律來訂定，軍事機密是不是也應該這樣做？國防部現在的根據是陸海空軍刑法第七十八條，內容我就不細念了，該條規定關於軍事及國防部機密由國防部以命令定之。所以國防部就訂定一個軍事機密與國防機密種類範圍等級劃分準則，這就是我上次的問題，國防法跟陸海空軍刑法之間究竟誰先適用？如果陸海空軍刑法本身完全沒有對於機密的種類、秘密的核定與解密有任何原則性的規定，都是在準則裡面訂定，那它符合法制的原則嗎？而第二十條跟第二十一條，基本上它的刑罰是非常重的，它的刑罰很重，但是訂的原則在法律上是沒有的，它是規範在準則裡面，上次部長有說回去會討論這方面法制上的架構，不知道現在部內的想法是什麼？
主席：請國防部法務司沈司長說明。
沈司長世偉：跟委員簡單報告一下，關於委員提的那個問題，上次我們回去之後有做一些研討，我們有去查考一些當時的資料，陸海空軍刑法當時訂的時候，第七十八條授權訂定一個軍事機密範圍種類劃分準則，那個準則我們也訂了，訂了以後，它裡面針對什麼是軍事機密、什麼是國防秘密，包含作戰人士等等每一個都有規範，包括它的機密等級、它的範圍大概是什麼，它訂得還滿完整的，但是國防法第三十二條那一塊，因為後來國家機密保護法也已經訂了，在法制體例上，委員說得沒有錯，現在看起來好像是用一個準則來代替法律的相關規範，我們回去之後有進行研討，將來是不是這個部分至少還是要符合法制的規範，現在適用上是沒有問題，就是在適用上、認定上，不論是實務上保防機關認定，或司法機關按軍事機密範圍種類劃分準則送給相關單位來鑑定等等，司法實務或是從核密到解密都沒有問題，但是確實在法制上，因為國防法裡面有規定，這部分應該要用法律來訂，我們現在是用準則跟國家機密保護法兩個搭配，實務運作沒問題，但是法制上確實有值得檢討的地方，回去之後，這個部分我們會管制並繼續來辦理。
林委員昶佐：我相信你剛剛講的，準則一定會訂到很細，它從大的框架、原則到細的部分一定都有，要不然準則要怎麼去依循？主要是未來陸海空軍刑法是不是要把這個原則也納進去？它其實不用寫得很細，就是原則性的東西要不要放在法律上？這個你們再去思考。
沈司長世偉：是的。
林委員昶佐：以免刑度這麼強的這種內容最後都是由準則來訂，真的會有點奇怪。另外，剛剛葉委員也有問到軍法官的問題，我也繼續再追問一下，其實我想到的是另一個問題，因為國防法務官現在是沒有辦法執行軍法官相關司法上的職權，主要是比較偏向法制的人員，提供國防部法務業務相關的法律意見或執行，我剛剛講的軍法官，他當然也可以做一般的法制人員，但更重要的是戰時的軍事審判，這是法制人員無法取代的業務。所以我剛剛講的這個問題，現在我們只剩下131位軍法官，其中最年輕的一位目前位階是上尉，2016年的時候畢業，他如果升到少校，願意繼續留下來，服滿20年的話，大概剩下14年，所以到2036年以後，我們可能會面臨軍法官很少，甚至沒有軍法官的問題。未來這幾年可能軍法官愈來愈少，依照現在軍事審判法的規定，一般法官沒有辦法做軍事審判，所以如果發生戰爭的話，沒辦法抽調一般法官。我想先問一下，國防部有看到這個問題嗎？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。有，確實我們有發現委員所講的問題，我們都有在研究，缺員的部分也都在我們掌握中。
林委員昶佐：這幾年的報名跟甄選的人愈來愈少，都只有個位數，我也不用多說，數字你們都有，是非常少的，所以你們可以思考要怎麼增加報名和參加甄選的人，當然也有其他解決方式，例如重開軍法官的考試，可是平時軍法官沒有軍事審判的業務的話，會不會浪費這些人才？
王副部長信龍：是，這是質疑的部分。
林委員昶佐：另外，我們現在在討論是不是要讓國防法務官有這個職權或是後面有一個路徑可以讓他去做軍事審判？這個部分也可以思考。第三個，是不是要讓一般法官在戰時的時候也可以執行？這三個都可以去思考，你們可能就稍微規劃一下。
王副部長信龍：瞭解，謝謝委員。
林委員昶佐：謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案
發言委員：鄭運鵬

鄭委員運鵬：（9時47分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。首先，要感謝國防部在這段疫情比較高峰吃緊的時候協助防疫的工作，第一個，消防署證實國軍要支援140輛救護車跟250位同仁去處理消防機關的防疫業務……
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。是的，我們已經取得協調聯繫。
鄭委員運鵬：第二個，在上個禮拜，你們也派了250人去支援北北基桃1922防疫專線；再來就是4月大家在開始生產快篩劑的時候，國軍也有協助支援，對不對？
王副部長信龍：是的。
鄭委員運鵬：國防部真的幾乎是跟著大家生活在一起，很有實質功能，謝謝你們。接下來，我們就看一下今天的修法，第一個，我們在陸海空軍刑法裡面加上「政治實體」，以現代的觀念來看，政治實體這4個字以前沒有加進去也是滿奇怪的，但是在以前的臺灣，政治實體這4個字在法制上面比較少出現，政治實體這4個字以前大致上是政治學的用語，而不是法律的用語。臺灣第一次使用政治實體這4個字在官方文本是什麼時候？副部長，你有沒有印象？是在1991年李登輝總統的國統綱領裡面，用對等政治實體來寫，但這不是法律，而是國統綱領裡面的寫法，但是在2006年的時候，陳水扁總統就終止適用國統綱領了。接著進入到法律用語，其實是從1999年的通訊監察法開始把政治實體加進去，不過後來在法院作業上面其實不容易用到政治實體；但是在3年前反滲透法跟國安五法立法跟修法之後，其實政治實體這個觀念就加進去了；而這一次我們進入陸海空軍刑法，對不對？應該沒有錯啦？
王副部長信龍：我們也是根據反滲透法……
鄭委員運鵬：它從政治用語、從國統綱領，慢慢就變成法制用語了，但是這個會讓一般外國人跟臺灣的學生，還有一般人混淆，裡面敵人的定義就是交戰跟武力對峙嘛！但是我們後面加了國家政治實體跟團體，臺灣本來就是一個愛好和平的海島型國家，我們也沒有要去外面併吞、侵略或者是對別人有什麼敵意，所以這種對峙跟武力交戰，不管它叫國家、政治實體或團體，其實對象只有一個。副部長，我來講一下我的定義，看你覺得對不對。國家就是中華人民共和國；如果要講政治實體，就是北京的政府或北京政權；團體的話就只好說是中國共產黨，是不是這樣子？目前這3個應該都沒有錯吧？
王副部長信龍：是。
鄭委員運鵬：因為我們中華民國憲法很剛性，不太容易動，兩岸人民關係條例下去，跟地緣政治緊張的關係，就變成即使有交付軍事機密或其他有關滲透的給中國或者他們軍方的人，有時候法院判決就跟我們的認知不太一樣。如果我們只講敵對的國家或武力對立的國家，其實就是中國嘛！但是我們在官方用語跟法律上的用語常常搞不清楚，有時候說中華人民共和國不是國家，我們還不是承認他，有時候說是北京政權、臺北政權，有時候我們也會講中共，大家都有區分，但是這種細膩的區分，其實一般人感覺不太出來。就像昨天的新聞說美國國務院發布臺美關係的時候，它提到臺灣都不是講ROC，而是講Taiwan；它提到中國也不是講PRC，就是講China，China就是中華人民共和國，它也不是在跟你臺北、北京，就是臺灣跟中華人民共和國，但對我們來說，英文的名稱就是ROC，這個是沒有錯。所以加了政治實體，我覺得比較務實，也避免在憲法沒辦法動的狀況之下，有很多真的違法、通敵或洩漏軍事機密，卻沒辦法判決。所以今天的這幾個修法，包含第二十條把中、港、澳加進去，我覺得應該都可以支持，在這邊說明一下。最後一個是比較關鍵的國防法務官，剛剛林昶佐委員講到國防法務官目前有131位……
王副部長信龍：軍法官。
鄭委員運鵬：有131位軍法官，然後現在要設國防法務官，也要解決軍事審判法修正之後的人才困境，考試院也不幫你們考，現在要重新恢復用國防法務官來考試。我要請教的是，副部長，你知不知道今天是你們軍法官甄試報名截止的最後一天？5月11日。
王副部長信龍：最近有辦理這件事。
鄭委員運鵬：你們的簡章上面有日期。
王副部長信龍：今天報名截止。
鄭委員運鵬：請教一下，報名的狀況如何？
王副部長信龍：目前有2個人報名。
鄭委員運鵬：所以我們甄選的對象這麼多人，但其實只有2個人來報名。
王副部長信龍：是。
鄭委員運鵬：這個會不會變成之後國防法務官的報名困境？我們還為了你們修法，召委也很有誠意今天要詢答及處理，但是軍法官的考試就只有2個人，當然你們要解決你們有需要，但沒有人要報名的困境。我今天只是想要建議，國防法務官如果要開始甄選，因為你們的限制條件幾乎跟原來的軍法官一樣，要嘛就現職的軍官、要嘛就退役的軍官，就是這些人了。現在2個人報名，但是有可能國防法務官實施之後還是只有2個人。
王副部長信龍：這是不一樣的型態，一個是對外，一個是我們自己內部的軍官去參加國防法務官的考試，這部分的人會比較多。至於有一些外面來的年輕學子、畢業後的社會青年，譬如說是法律系畢業，或相關學分修滿的，他具備條件以後來參加專業軍官的考試，那是不一樣的型態。
鄭委員運鵬：副部長，開始國考之後，你們認為一年要幾個人來報考才符合你們的需要？
王副部長信龍：我們希望初步第一年有30個人左右，因為我們是根據職缺來考量。
鄭委員運鵬：你們的職缺是軍職嘛？
王副部長信龍：都是軍職。
鄭委員運鵬：副部長，我認為你們可以考慮一開始就開放國防部的文職工作來當國防法務官，或者等實施之後，萬一人不夠如你要30個人，結果只來10個人，你再來考慮開放國防部的文職，好不好？
王副部長信龍：是，規範的法律條文不一樣。
鄭委員運鵬：你們可以想看看啦！
王副部長信龍：未來文官的任用有文官任用的方式。
鄭委員運鵬：因為既然是法務官，其實他是不是軍職，我認為不是重點，如果他是退役或者是未役，你們還是要去補他的訓練嘛！所以我覺得軍職未必是你們的重點。
王副部長信龍：當然，跟委員報告，今天任職條例主要是針對軍職的部分，所以文官是沒有辦法放在我們的任職條例裡面，即這是適用陸海空軍軍官士官任職條例的。
鄭委員運鵬：你們考慮看看，未來希望你們能夠補充足夠的人力。謝謝。
王副部長信龍：是，我們瞭解，謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議（2022-05-11）
議程：一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（9時47分）主委早安、身體健康、平安。我先就教你一個問題，您推動退輔會派2位代表駐美，爭取二軌外交，促進雙方退伍人員之間的運作及保持聯繫，這部分我覺得還不錯，並且預計參加本月30日的美國國殤日、美國退伍軍人的大遊行活動。但是本席想瞭解，目前派駐2位代表加強雙方退伍軍人互動的部分是屬於公眾外交還是官方外交？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：屬於公眾外交，但卻有官方外交的效應。
邱委員臣遠：目前的對口單位是美國退伍軍人事務部還是美國退伍軍人協會？
馮主任委員世寬：3個都有，還有1個海外協會。
邱委員臣遠：所以是透過多元管道推動實質外交的功能。
馮主任委員世寬：而且這次還跟華僑團體……
邱委員臣遠：我想僑社的力量一定要運用。
馮主任委員世寬：僑委會有一起來退輔會協議。
邱委員臣遠：我覺得這個模式不錯，因為我長期在海外，包含您的方式以及僑委會都是透過另一種半官方的模式來推動，以達到實質外交的效果。
馮主任委員世寬：我所看到的是國旗比以前更多、參加的人也更多。
邱委員臣遠：這部分我給予肯定。不過，我還是有一些地方要提醒，過去美國退伍軍人協會總會長跟海外作戰退伍軍人協會總會長經常來訪問臺灣，進行相關的交流，退輔會未來是不是也可以積極爭取美國退伍軍人來臺旅遊？等到疫情稍緩之後去行銷臺灣，這部分能不能納入？
馮主任委員世寬：委員所關心的事情，我直接說我們的未來目標。在瘟疫前幾年，我在108年接任以後接到2個邀請函，要到美國開會，美國已經來了兩批人員，每一批都是4人到5人來瞭解我們的工作狀況，也要求我們互相合作，未來我們應該會要求他們除了彼此互訪之外，也歡迎他們的退伍人員來臺灣。
邱委員臣遠：我想這是實質促進臺美關係的一個作法，因為臺灣的外交有先天上的困境，透過僑務……
馮主任委員世寬：我們還有一個有利部分在醫療方面。
邱委員臣遠：這部分也是我等一下要講的。
馮主任委員世寬：我想我們以後要開拓這部分。
邱委員臣遠：再來，我們知道現在全國面臨少子化的問題，出生人口比例下降，對我們最重要的科技產業、IT產業的人才布局產生肉眼可見的影響，目前科學園區跟科技產業非常需要青年科技人才，我們很多的國軍退伍軍人其實非常年輕，大多服役4年以上不等，很大的比例還是屬於青壯年的狀態，我們認為這是很珍貴的人力資源。同時，退輔會針對就學、就業的輔導本來就是主力業務，所以我們希望退輔會未來可以加強跟科學園區、科技產業的聯繫，讓這些退伍軍人的後續職涯媒合可以跟產業有高度連結，這部分目前有沒有相關計畫或推動方向？
馮主任委員世寬：謝謝委員的關切，我們至少有兩個作法，第一個是我們有自訓能量就會自訓，沒有自訓能量的，我們補助學費讓他到外面職訓，不只有北部，南部也有，我想這有符合委員提問的問題，我們要把這些年輕的……
邱委員臣遠：我想有幾個重點產業，包含科技及您剛剛提到的醫療，當然醫療有其專業，但如果要做後續的外銷或國際行銷也需要一些涉外事務或青年人才，這些部分都應該納入參考。接著我們來關心榮民醫院系統跟防疫量能的問題。我們在前幾次的質詢有談到，目前相關的醫療量能是吃緊的狀況，請問榮總系統醫院的醫療量能是否充足？關於醫療人員的有效配置，請問退輔會目前的掌握狀況為何？譬如說，榮總急診室有沒有將病人與PCR檢測的人潮分流，甚至是兒童門診的分流？現在有沒有進行相關的配置？
馮主任委員世寬：我分開來答復。第一個，我們的15家榮院都按照CDC的規定去儲備檢測能量還有人員的資源，這一點我們繼續在做，剛剛翁委員也有問過，這些人員的工作非常辛勞。
邱委員臣遠：尤其快篩是前線的防疫物資，一定要幫他們爭取到位。
馮主任委員世寬：這些都有充足的準備。第二個，我們本來就有兒童跟急診的分類，我們的急診醫師一定有兒童類及急診類。
邱委員臣遠：這很好。
馮主任委員世寬：我們都勸導他們不要再走動，希望在一個特定區域……
邱委員臣遠：不要交叉活動。
馮主任委員世寬：交叉會互相感染，這些我們都有勸導。
邱委員臣遠：但是我這邊有掌握到一個數字，上次本席關心退輔會各榮家提供各縣市政府安置中低收入戶以下長者床位量能的問題，我們的用意是希望可以做到有效的資源共享。但是我翻了審計部的審核報告，發覺退輔會從去年2月至今，各地榮民之家維持大約兩成以上的空床率，以昨天退輔會提供的數據顯示，總共有1,822張閒置床位，占了全部8,523張床的21.38%，同時還有四千兩百多位民眾大排長龍，長期等不到床可以入住，這個部分是不是請馮主委等一下說明，包含審計部109年度審核報告是不是從去年7月就收到了？既然審計部已經提醒，閒置床位的問題為什麼沒有辦法改善？尤其現在全臺灣醫療量能這麼緊繃的狀況下，有沒有什麼方式可以進行相關支援工作？
馮主任委員世寬：委員，我最快的時間給您答復，好嗎？因為像北部、中部的床位都一位難求，但是到臺南、屏東、花蓮以後……
邱委員臣遠：所以是縣市分布的問題。
馮主任委員世寬：這些地區閒置比較多，而且我們現在已經派兩組人，第一個，就是到榮家告訴榮家主任幫忙他們去東部、南部排，假如願意，帶他們去參觀，如果他們認為設備各方面都不錯，就會讓他們進住。第二個，假如願意等待的話，我們還給他輸遣，就是不一定非要到板橋榮家，若臺北榮家有，我們也幫他安排，這些我們就盡力協助。
邱委員臣遠：現在全國疫情狀況下，相關資源調度可能還是要麻煩主委多費心。
馮主任委員世寬：是的。
邱委員臣遠：針對退輔會對於審計部的審核意見，我希望你們還是提供一份書面報告給本席辦公室。
馮主任委員世寬：是的。
邱委員臣遠：最後，我善意的提醒，針對很多榮民、榮眷，目前全國疫情這麼嚴重，他們很多連買快篩或是出去實名制排隊可能都有困難，這個部分應該要幫他們照顧到。
馮主任委員世寬：有的。
邱委員臣遠：是不是評估公費快篩免費提供給這些比較弱勢的榮民、榮眷？
馮主任委員世寬：我去瞭解並協助。
邱委員臣遠：好不好？
馮主任委員世寬：好的。
邱委員臣遠：請主委多費心，謝謝。
馮主任委員世寬：好的。
主席：請江委員啟臣發言。