會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
發言委員：蘇震清

蘇委員震清：（11時51分）主委，你好！上禮拜我在這裡向你質詢時有提到黑肥的改良，恆春半島的車城農會有提出一個計畫，你在這裡也答應我會讓他們去做試驗，我想這是一個很好的計畫嘛！但是不好意思，到現在都還沒有接到農委會這邊的聯絡電話，是不是可以請你們的單位積極一點，好嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。蘇副署長也在這裡，稍後就請他打電話給車城農會……
蘇委員震清：好，跟車城農會說一下，他們都在等啦！這個沒有問題啦！好不好？
陳主任委員吉仲：副署長也在這裡，這個沒問題，因為這對洋蔥跟地利都是正面的。
蘇委員震清：這對恆春半島是好事嘛！他們那天看到我的質詢後也很高興主委有重視這件事情，所以你們是不是可以馬上積極處理一下，好不好？
陳主任委員吉仲：好，我待會就請蘇茂祥副署長打電話處理。
蘇委員震清：好的。主委，在漁業的部分，我也要稱讚你幾句，確實漁業署在很多比較不合時宜或是需要跟漁民溝通的地方都有很大的改善，這一點我在這裡要向漁業署說幾句話。但是我現在要先講的就是，之前我有去琉球，也有請漁業署署長一起過去，很多外籍漁工申請過來後，才剛上岸，都還沒有到船老闆那邊去就偷跑了。主委，這個很重要，漁業署署長也認為這個應該要改進，申請後才剛過來而已，都還沒有到船公司上班就偷跑，結果船公司要再重新申請漁工還要再等3個月，這個叫做變相的懲罰條款。譬如說我今天申請12位漁工進來，其中有3位偷跑，雖然我還有9人，但9個人的人數不夠，無法出港，而我卻要再等3個月才能申請新的漁工進來，這9人就白白在這裡等3個月，主委，這很沒有道理耶！
陳主任委員吉仲：是啊！
蘇委員震清：所以那天署長下來時有提到你們要研議放寬，我覺得如果是這種情況，這些逃跑漁工的責任不能歸責於船老闆，應該讓船老闆可以馬上再提出申請，不然他們要等3個月才能再提出申請，申請期間可能要1個月，這樣就等於有4個月的時間是無法出海，這都是要花本錢的耶！主委，本席說的有道理吧？
陳主任委員吉仲：我知道，委員提出的問題很好，所以署長要積極處理，在漁業署討論之後，我們有任何決定都會讓委員知道，絕對不會是3個月啦！
蘇委員震清：這個部分要趕快去處理啦！應該可以馬上啟動、馬上申請啦！
陳主任委員吉仲：這個不一定，之前可能有類似的相關規範，但是對於我們這邊所管理的外籍漁工，我們可以調整那3個月的時間。
蘇委員震清：這個本來就是漁業署的權責，所以要拜託主委。
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員震清：另外，與漁業相關的部分，包含放寬港口卸魚跟港內轉載的相關規定，之前有發生過報錯地方的情形，只是簡單的行政程序，但是卻被罰錢了……
陳主任委員吉仲：我知道。
蘇委員震清：現在你們從善如流的修改了，我們的漁民都可以感受到政府對他們的關心，也代表你們有聽到漁民的聲音，這是非常好的情況，所以我還是要再次給予漁業相關單位鼓勵，但是還是有很大的改善空間。我要繼續講的是現在我們修改太平洋作業管理辦法第七條新增的規定，也就是我們的作業時間規定在8個月內一定要入港。主委，我覺得這好像不太公平，為什麼？因為其他包含印度洋、大西洋是10個月，以前都沒規定喔！現在規定10個月，但是卻預告太平洋變成8個月。有些是10個月，有些是8個月，我們的理由是什麼？因為太平洋有比較多的港口嗎？其實我要跟漁政單位講這個是不對的邏輯，第一個，太平洋比其他的印度洋、大西洋還要寬，他們漁船作業、返航的時間自然就比較長，其實說真的，只要漁獲滿載了，沒有人要在海上啦！對不對？所以他們當然就想快一點回航，但是現在因為我們的理由說它的港口比較多，所以變成8個月要返港，而大西洋跟印度洋卻是10個月。主委，既然要訂，沒關係，我建議我們應該要跟他們一樣都是10個月才有道理。
陳主任委員吉仲：委員，其實10個月是我們開會決定的，因為我們在尋求平衡，就是遠洋漁業發展和勞工權利的部分，所以才會規定它10個月就一定要靠港，原則是10個月，後來因為針對太平洋、印度洋及大西洋不同的情況，才會太平洋這邊訂8個月，這個部分我們會再來跟漁業署討論看看，是不是要維持8個月、10個月還是怎麼樣，但是，跟委員報告，我堅持一定不能超過10個月不靠港，一定要這麼做。
蘇委員震清：當然沒關係啊！我剛才是說我們現在的理由是因為太平洋的港口比較多，我覺得這個邏輯不太對啊！
陳主任委員吉仲：委員，我知道你的意思，這個我們可以再來討論看看，但是原則就是都不能超過10個月。
蘇委員震清：對，OK，這沒有問題。
陳主任委員吉仲：這是基本的，因為這個已經……
蘇委員震清：我有反映給小釣協會，他們也說一樣都10個月的話OK啊！
陳主任委員吉仲：我們跟漁業署張署長這邊討論過後再看怎麼做，好不好？
蘇委員震清：對，我覺得應該要這樣才對啦！好不好？
陳主任委員吉仲：一定要靠港，這樣才能更確保我們漁工的權益。
蘇委員震清：好，主委，我們都一定要顧漁工的權益，但是我們要如何讓所謂的漁老闆還有漁工互相都能夠受惠，這才是最重要的，好不好？
陳主任委員吉仲：對，尋求平衡。
蘇委員震清：好，主委，今天我們講到碳權的問題，其實我真的很高興看到我們農業往前了一大步，但是最主要有幾個問題，第一個，碳權的問題誰來認證？第二個，誰願意買？第三個，誰願意來負責賣？因為你要買，就要有人賣，才叫做買賣嘛！對不對？買賣之間，剛開始都是小農，小農裡面誰要來幫我們做碳權憑證的認證？
陳主任委員吉仲：委員說的這個很重要。
蘇委員震清：對啊！
陳主任委員吉仲：其實有需求嗎？有喔！很多喔！很多企業界對碳權有需求，我們只要把平臺開出來，歡迎這些企業界跟農委會聯絡，這個平臺誰做？當然是農委會，而供給當然就是我們的農民，因為我們的農民規模比較小……
蘇委員震清：對，都是小農啊！
陳主任委員吉仲：現在環保署的碳權抵換專案，農民不可能去申請嘛！
蘇委員震清：是啊！
陳主任委員吉仲：由我們來召集，不管是未來用農會團體還是什麼方式，我們就幫忙寫計畫書去取得碳權，這樣我們就可以跟需求者達成……
蘇委員震清：主委，你講得非常好，農委會是中央單位，但是我們有各縣市政府，所以未來其實各縣市政府就扮演了很重要的角色。我現在也要問一下我們主委，真的我們很樂意看到，重點在於我們農業裡面，林地當然可以，對不對？
陳主任委員吉仲：委員，這些因為牽扯到方法學，後面還有委員說的認證、監督機制，這個其實農委會直接做就可以了。
蘇委員震清：好，OK，我再問你一個，我們的水果，像棗子、蓮霧，都可以嘛！對不對？農業包羅萬象啊！
陳主任委員吉仲：應該是說棗子、蓮霧的這些樹枝，未來清潔隊不用再拿去燒，讓我們找運輸工具收拾、破碎、粉碎做成燃料棒，這個就是一個；或者是把它做成生物炭打到地底下，這也是一個，這個部分，我們把方法學和材料送給環保署申請，之後就按照這個方式趕快申請計畫書，農民在執行的時候就可以取得碳權了。
蘇委員震清：對，主委，我現在就是要跟你們講，其實我們農業的相關項目別包含的水稻、玉米、小麥都可以，真的是包羅萬象，美國也是很多農產品都可以，我覺得農委會既然要做了，就要加快腳步，參考其他各個國家所有的農業相關項目。因為剛才主委講了，我剛才也提了，我們是小農，小農沒有能力去做這些認證的工作，所以政府一定要去扮演協助角色，不然我們的小農只有白白浪費碳資源而已。
陳主任委員吉仲：其實這個時候是農業部門最大的利基，這個利基有兩個「利」，可以讓農民增加收入，又對國家在做的淨零排放有幫助，今天還沒有講到綠能，綠能的部分應該也會讓農民增加很多收入。
蘇委員震清：好，主委，就如同你剛才所講的，我們的農民除了原本的農業收益以外，如果可以增加所謂的碳權收入、碳憑證的收入，我想對他們真的是非常大的利基。百姓對此都很期待，但是如何跨出第一步，農民都不知道怎麼做，所以要更加加緊腳步去做，第一，跟農民說明，第二，請農政單位做妥善的規劃，好不好？
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
蘇委員震清：我們拭目以待，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：中午不休息，延長開會時間；發言到曾銘宗委員完畢後休息30分鐘用餐。現在請邱委員志偉發言。