會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、繼續審查「促進民間參與公共建設法」5 案：(一) 本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16
人分別擬具「促進民間參與公共建設法第二十九條條文修正草案」等2案、(二)本院時代力量黨
團擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案、(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促
進民間參與公共建設法第三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案、(四)本院委員
鍾佳濱等21人擬具「促進民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；二、
審查「促進民間參與公共建設法」6案：(一)行政院函請審議、本院民眾黨黨團、委員曾銘宗等
16人、委員楊瓊瓔等21人、委員謝衣鳯等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正
草案」等5案、(二)本院委員陳亭妃等21人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」
案；三、繼續審查中華民國111 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含
中央造幣廠、中央印製廠）
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時38分）主席、各位出列席官員，大家好。蘇部長好。我們今天討論的促參條例，促進民間參與公共建設的這個推動，在過去的這個一、二十年當中，我們對促參的結果，印象不是很深、不是很多，經由政府幫忙推動民間參與的促參比較大件的案子、成功的案子，大概有哪一些？金額大概是多少？經過了一、二十年以後，這個檢討的結果有沒有什麼缺失？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：羅委員好。跟委員報告，目前比較典型、比較大的案子，我先不講它成功與否，第一個比如像大巨蛋，那是一個很大的案子。另外像早期的污水下水道，還有一些焚化爐。另外，本來臺灣高鐵有一點類似這樣，更早期的，比如101，它具有促參的精神，它是設定地上權，但是那個時候促參法還沒訂定，但是主辦的時候就有點促參的精神，類似這樣的情況。
羅委員明才：這樣加起來，政府出的力量、投入的金額每年大概有多少？累積這十年左右，大概金額是多大？外界都覺得如果這些項目很好，由民間自己來辦，在現在科學進步。時代，資訊也非常方便取得的情況之下，民間應該可以自食其力，自己就做起來。既然政府都已經要介入，是不是應該要更擴大它的成效？譬如我們現在是高齡化社會，事實上未來老齡人口增加，目前整個長照推動的情況可以說是落後非常多，為什麼不加大力道來做這一塊呢？
蘇部長建榮：謝謝委員。我們也看到長照是未來的趨勢之一，也是民眾需求急迫的公共建設，所以我們已經把長照設施納到促參的規範裡面，當作公共建設的一環。
羅委員明才：是這次的修法嗎？
蘇部長建榮：之前都已經有了，之前就已經修法了。
羅委員明才：所以不是這一次的修法。可是我們發現，雖然以前就通過，事實上，真正大力推動成功的案例並不多。
蘇部長建榮：目前已經有20件在規劃進行當中。
羅委員明才：還在規劃，是不是？
蘇部長建榮：是。比說基隆市有一個社福園區，目前已經開始在招標了。
羅委員明才：都還沒開始營運嘛？
蘇部長建榮：都還沒開始營運。這個就是長照設施，也是本部積極輔導的案件，未來我們希望它變成一個開頭，能夠鼓勵民間投入長照設施的公共建設。
羅委員明才：現任的李司長就任多久了？
主席：請財政部促參司李司長說明。
李司長建賢：一年半。
羅委員明才：我們都覺得你很年輕，也應該有滿腹的理想，既然擔任這個職務就應該要站在國家的需求，以整體面的發展，好好大力來推動。因為之前在這裡討論幾次有關經費的使用，還有獎金、顧問等等，把事情做好，大家就會肯定你。若成果沒有展現出來，只是一直要資源、不斷要經費，這樣就不符合民眾的期待。我希望促參的推動是站在臺灣永續經營發展的觀念，能把品質做好，並快速符合、接軌社會大眾的需求。今天提到的是有關綠能設施，還有一個是……
蘇部長建榮：數位建設。
羅委員明才：本席希望你們加大力度，趕快接軌。推動的時候，像數位建設也應該要多多跟其他部會討論。
蘇部長建榮：未來我們會跟數位發展部與NCC等相關單位討論，看哪些急切需要透過促參方式來辦理。
羅委員明才：部長，報稅的季節─5月就快到了，我覺得這幾年國稅局比較符合民眾的期待，就是希望多一點溫暖。
蘇部長建榮：我們是愛心辦稅，所以提供非常……
羅委員明才：查稅還是辦稅？
蘇部長建榮：辦稅。
羅委員明才：因為所有老百姓辛辛苦苦工作，繳了很多稅都是貢獻給國家，希望國家能做更好地服務，所以這樣的觀念是對的，你們就是愛心辦稅、積極輔導。因為每一個企業或者納稅義務人，事實上都是國家的資產，你可以把他從小小的就輔導好。因為一般民眾對稅瞭解不多，很容易就不知道怎麼做，所以我希望國稅方面可以加強愛心，積極輔導……
蘇部長建榮：謝謝委員的鼓勵。像前兩年資金透過資金專法回來的時候，有些廠商非常擔心回來到底要被課怎麼樣的稅，所以每一個國稅局都有單一窗口，負責資金匯回相關的執行。要適用專法也好，或是適用我們的解釋性原則也好，我們都非常盡力協調、跟廠商說明，並輔導該怎麼做。
羅委員明才：過去林全部長也講過養肥鵝理論，把鵝養大養好，你不一定當面宰了他，他掉了幾根毛，越掉越多累積出來就是一個大的數字。我國今年的稅收相當傑出，去年稅收超徵4,000多億元，前幾年也都非常好，是不是應該大幅度地來討論整個國家稅制的問題？因為過去我們說中華民國萬萬歲、中華民國萬萬「稅」，課稅的項目相當多，包括我們討論很久的印花稅。印花稅有沒有討論廢除的必要？
蘇部長建榮：因為印花稅是地方稅，目前一年稅收大概是120億元左右。
羅委員明才：因為稅的項目太多、琳瑯滿目，民眾看了都很害怕，部長是不是能調整一下？的確是地方稅，雖然要取消地方100多億元，但是這幾年中央的統籌分配稅款每年都增加給地方，所以一來一往，意義是一樣的，包括彩券的盈餘等等，有幾百億元都是用於地方。
蘇部長建榮：基本上，公益彩券盈餘指定用在社福支出……
羅委員明才：也是用到地方。
蘇部長建榮：由衛福部、勞動部，還有各地方政府負責，主要是分配給地方政府。
羅委員明才：彩券的部分一年大概有多少盈餘？
蘇部長建榮：盈餘大概2、300億元。
羅委員明才：如果地方稅減少，中央再補給他，輕稅簡政的概念是大家覺得需要追求的，所以像剛剛講的也請部長考慮，儘量讓這些項目可以少的就減少。剛剛有委員提到娛樂稅，現在全世界還有哪個國家在課娛樂稅？
蘇部長建榮：有，還有很多國家也都在課，像日本、韓國，美國則是看各州規定，美國的紐約州、馬里蘭州也都有。
羅委員明才：美國是state tax。
蘇部長建榮：對，就是地方稅。
羅委員明才：不是，我是指單一跳出來課娛樂稅的並不多，這不是時代的潮流。譬如臺灣，打保齡球要不要課稅？
蘇部長建榮：保齡球應該……
羅委員明才：有沒有課娛樂稅？
蘇部長建榮：他有買門票進來應該就有。
羅委員明才：那個是營業稅。打保齡球有沒有課娛樂稅？
蘇部長建榮：目前應該是沒有。
羅委員明才：打羽球要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：沒有。
羅委員明才：關於這些運動項目，本席過去是臺北縣體育會理事長，我擔任大概十幾年的理事長，大家推動體育活動都來不及了，你還要課娛樂稅，實在是為德不卒。例如高爾夫球好了，去年奧運的高爾夫球項目是不是有一個選手拿到銅牌？
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：有一個潘姓選手，是不是？
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：所以我們更應該多多鼓勵體育活動，再大的錢都收了，我們要抓大放小，雖然是小小的制度，但是可能會帶動整個體育活動發展，以培養更多選手。更何況娛樂稅課徵的對象是消費者，所以像剛剛有委員提到的高爾夫球，運動人口大概80萬人。本席在這裡要替這些運動的人來請命，這個稅本來就應該要取消了，因為要與時俱進，這些都是過去30年前的思考，所以娛樂稅的部分是不是可以檢討一下？該解除就解除，該停掉就停掉。
主席：請部長研議，好不好？
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：財政部的高度應該是寬廣的。
蘇部長建榮：謝謝委員，我們再做綜合性的考量。
主席：請部長研議。請葉委員毓蘭發言。（不在場）葉委員不在場。請楊委員瓊瓔發言。