會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央
銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並
備質詢；二、審查(一)本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文
修正草案」案、(二)本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案
發言委員：陳明文

陳委員明文：（10時43分）副總裁，中央銀行現在怎麼變成打房的火車頭？中央銀行從2020年12月以來已經連續4度調整選擇性信用管制，沒有錯吧？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。對。
陳委員明文：現在說要繼續到第5次信用管制，是不是這樣子，應該是這樣說沒有錯吧？
嚴副總裁宗大：有沒有第5次，我們在理事會會討論，在6月16日……
陳委員明文：所以第5次還沒有決定？
嚴副總裁宗大：那是在理事會才會討論的。
陳委員明文：就是還沒有決定嘛！
嚴副總裁宗大：對。
陳委員明文：過去的4次信用管制，中央銀行認為還是沒有達到你們預期的目標、效果嗎？是不是這樣子？
嚴副總裁宗大：從我們上一次在財委會的報告，我們總裁有提到，我們看到銀行不動產貸款年增率或購置住宅貸款年增率，或建築貸款年增率其實都下降了。
陳委員明文：都有下降了嘛！對不對？
嚴副總裁宗大：對。
陳委員明文：也就是說你們祭出4次的選擇性信用管制，其實是有效的，對不對？應該是這樣理解，沒有錯吧？
嚴副總裁宗大：我想是，我們覺得我們的措施還……
陳委員明文：還是你們覺得當前銀行的不動產授信占比還沒有降到你們預期的35%以下，所以還要繼續管制，是不是這樣？
嚴副總裁宗大：35%其實不是一個絕對的指標，因為35%是我們大概在2011年……
陳委員明文：副總裁，35%也不是我講的，是你們楊金龍總裁宣示的，不是嗎？
嚴副總裁宗大：過去有一段時間的確都維持在35%左右……
陳委員明文：沒錯吧？所以是不是一定要再降到35%以下？有沒有這種打算？現在是多少？
嚴副總裁宗大：現在是37.1%左右。
陳委員明文：那你們的意思是還要降到35%以下嗎？
嚴副總裁宗大：我想這個由理事會討論。
陳委員明文：所以你們還沒有決定？
嚴副總裁宗大：應該是在理事會才會決定。
陳委員明文：不是啊！總是有這種議案才會討論，不是嗎？現在社會關心的是中央銀行的第5次管制，打算要限縮30年期限的貸款，現在社會的聲音大概你們中央銀行也都有聽到了，沒有錯吧？大家質疑為什麼要做這樣的限制，這樣對想要購屋的年輕人不是會造成打擊嗎？你們說30年期限比較長，易致炒房，所以要限縮為20年，這怎麼會有道理？對一般第一次購屋者而言，30年的期限相對而言負擔比較輕，所以你們會這樣做嗎？不會吧！
嚴副總裁宗大：報告委員，我們在5月14日有針對這個發出新聞稿，其實總裁在回答立委質詢時，提到我們可能的alternative有很多方案，並不是代表那是絕對的方案，或者怎樣，因為任何一個選擇性信用管制方案，都要在理事會裡充分討論和交換意見。
陳委員明文：副總裁，現在社會大眾的疑慮是，為何中央銀行變成是打房火車頭？照理說，中央銀行的業務執掌應該是注重在管理外匯存底，或者貨幣及外匯政策，不是嗎？怎麼會變成好像你們是直接在管銀行？這是什麼意思？現在是中央銀行管金管會嗎？金管會副主委，中央銀行跟金管會不是平行單位嗎？照理講，銀行不是你們金管會在管的嗎？管理銀行的相關利率，或有沒有炒房等現象，應該是金管會的工作，業務分工不是這樣嗎？請教副主委，怎麼現在變成都是中央銀行在管？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：報告委員，不好意思，做選擇性信用管制，這是央行的職權。
陳委員明文：但打房的業務，不是你們金管會應該要管銀行的嗎？你們在這次的打房過程中，好像都沒有角色咧！
蕭副主任委員翠玲：有，我們是有其他輔助性角色，但直接的選擇性信用管制，這是央行的職權。
陳委員明文：好，既然沒角色，那請你回座。
蕭副主任委員翠玲：是。
陳委員明文：我再請問副總裁，中央銀行打房的目的主要是抑制房價，沒有錯吧？就是不要讓房價飆漲，是嗎？
嚴副總裁宗大：對於房價的關切，我們在乎的是銀行資金不要大量流到不適當的房地產炒作，我們也擔心資產泡沫化問題，所以我們會採取一些預防性措施……
陳委員明文：就如同我剛剛講的，你們這種管制事實上是有效的，目前也都管控在37%左右，而且希望能降到35%，現在事實上資金也沒有完全跑到那裡去。今天我要講的意思是，你們看到房價高漲，其實這也不是全國性，大概都只在六都範圍，如臺北、新北、桃園，甚至是新竹，像我們嘉義二十多年來，土地都沒有漲價，但你們的打房是一致性的，對我們而言，真的很不公平，你知道嗎？
嚴副總裁宗大：報告委員，既然是用選擇性或針對性的選擇性措施，我們就會找對象，而不是……
陳委員明文：你們沒有找對象，你們現在就是全國一致性……
嚴副總裁宗大：沒有，沒有。
陳委員明文：我們嘉義幾十年來土地都沒有漲過，最近因為有科學園區要設在嘉義，加上水上、南靖、中埔工業區即將開發，民雄航太園區也要開發，所以大家對嘉義未來的繁榮發展有所期待，土地才稍微有些浮動，結果你們又一下子要把它打下去，對我們來講不公平啊！副總裁，好不好？
嚴副總裁宗大：委員，我們是選擇性信用管制，是有針對性的，並不是一體適用，所以我們也不會……
陳委員明文：你們現在就是一體適用，銀行不都是一體適用嗎？
嚴副總裁宗大：我們的購屋貸款、購地貸款……
陳委員明文：銀行也沒有說嘉義沒有啊！你們現在不只針對臺北高價的房子在打，不是啦！其他也都是啊！嘉義工業區一坪土地才3、4萬元，但你們現在在打的這些工業區土地價錢，是一坪3、40萬耶！這都是一致性的。我的意思是，像嘉義這種地方，是要靠政府建設，地方才有可能繁榮，你們不要這樣一致性的打房，這樣對我們來講是不公平的，好不好？另外，我再請教金管會，針對剛剛提及的防疫險之亂，我剛剛還私下詢問同事，副主委的答復到底是要賠？還是不賠？有關防疫險之亂，蘇院長講話了，蘇院長說政府會嚴格要求保險業者依法、依約履行理賠責任，只要已經核保，符合條件，一定拿得到理賠金，沒有錯吧？
蕭副主任委員翠玲：沒有錯。
陳委員明文：所以你們會落實蘇院長的指示吧？會嗎？
蕭副主任委員翠玲：是，報告委員，這些話的前提就是已經核保，如果還沒有核保，這中間就有討論空間，已經核保是一定要賠的。
陳委員明文：不是啦！我們現在談的是，我投保了，已經核保，如果我確診，當然就要理賠，這哪有什麼錯！其實我覺得保險公司就好像賭博一樣，有的有賣，有的沒有賣，也不是所有保險公司都有販售防疫險，沒有錯吧？
蕭副主任委員翠玲：是。
陳委員明文：當初他們在販售時，以為會賺錢，但現在確診人數飆升，他們就認為很危險，其實在我看來也未必，他們2020年到2021年，總共收了72億元保費，理賠金額23億元，賺了將近50億元；今年1月到5月，保險公司收了將近20億元保費，目前才理賠18億；2020年到2022年5月，保險公司收了90幾億元保費，目前才支出40幾億，其實他們也沒有虧損很嚴重，不是嗎？
蕭副主任委員翠玲：因為這是一年期的保單，理賠後續還有很多。
陳委員明文：我知道啦！或許啦！但現在不要哀叫那麼大聲，對不對？事實上，他們也是帶點賭的心態在賣防疫險，但現在看起來，至少保險公司起碼還賺有50億元。2021年11月底的壽險業，盈餘總共3,800多億元，嚴格說起來，2021年還賺了4,500多億元，也就是說，壽險算是獲利相當不錯的，如果確診者有20%的話，他們的理賠金才180億元而已，這樣也還是有賺啊！我的意思是說像防疫險這種事情，怎麼會變成是社會大眾討論的焦點呢？竟還是院長出來拍板，甚至即使院長都已經講了，金管會好像都還搞不定，本席看到報紙及電視的報導，我真的覺得莫名其妙。今天雖然是在經濟委員會開會，本席很少到財政委員會去質詢，但我認為金管會在這方面真的失職，黃天牧主委和你們似乎都沒有站在人民的角度講話。本席的結論很簡單，希望你們能夠落實院長的指示，好好核保理賠好不好？
蕭副主任委員翠玲：會的，這是消費者保護的一環，我們也會注意。
陳委員明文：好的，謝謝。
蕭副主任委員翠玲：謝謝委員。
主席：現在休息。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請賴委員瑞隆發言。