會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-28）
議程：邀請科技部部長吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時47分）部長，就如同我講的科技始終來自於人性，剛剛賴委員一直希望科技部能夠做的是，在科技研究的同時，對於人性包括計畫主持人所面臨到的職場、生活、家庭問題，我們對所有單親家庭的相關扶助都沒有性別差異化，簡單一句話就是這樣子。至於裡面的細則怎麼訂定、補助的範圍怎麼匡列，其實就是授權，就像剛剛吳部長講的有很多不一樣的樣態，但是我們最終的政策目標，還有賴委員和我們這些女性委員希望科技部能夠做到，希望吳部長能夠承諾的，其實就是這個方向我們怎麼去努力地落實，部長剛剛說兩個月，我也希望兩個月後可以看到科技部的努力，讓教文委員會的委員，讓我們這些女性的委員，可以真正見證到科技始終來自於人性，我們是照顧計畫主持人、照顧科學家，照顧女性也照顧男性，沒有性別差異化，我們共同努力。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：何委員好。好，謝謝。
何委員欣純：接著，我要就教吳部長，因為部長已經宣示我們有一個新的國科會，就叫國科會2.0，用新高度來跨部協調國內的科技計畫，你認為今年開始改制之後，協調跨部會的科技計畫會更有效率。今天經濟委員會在談中央政府前瞻基礎建設裡面，有關綠能建設計畫的執行進度問題，科技部也有派代表過去，其中我看到中研院對於綠能計畫有一個大型儲能系統以及產業的發展計畫；經濟部也有一個強化電網的公共建設計畫，也就是綠能電網併網之後的效能問題，怎麼解決儲能系統以及系統整合的問題；行政院原子能委員會的報告是關於綠能發配電管理及效能暨提升的技術問題；科技部也有去報告，科技部是報告怎麼協助前瞻基礎建設裡面有關儲能系統和強化電網運轉的執行問題。前瞻計畫裡面有這樣的大型計畫，其中又涉及那麼多跨部會的事項，部長，可不可用這個案子舉例告訴我，未來國科會怎麼協調、怎麼分工？
吳部長政忠：科技的發展從上中下游到產業，事實上是一個pipeline，每個部會像科技部是比較偏向上游和中游……
何委員欣純：你和中央研究院一樣是比較上游的。
吳部長政忠：科技部資助的對象都是大學比較多，中研院也是，我們通常把中研院看成是上上游，但是中研院在上游這邊也有進來了，經濟部和原能會其實是比較偏向下游到產業，是這樣的pipeline。因為臺灣能源相關的人才其實沒有那麼多，但是必須都要到位，所以重點要把他的手牽起來。這就是我講的，新的國科會必須要有這樣的一個……
何委員欣純：其實綠能政策裡面碰到兩個問題，第一個就是儲能系統，第二個就是整個系統整合，這就是為什麼我們要有所謂的分區微電網，未來發展之後要怎麼併網、要怎麼聯併，還有綠能發電如何併入現在傳統發電的電網，在在都考驗著我們的科技研發，中央研究院有在做，科技部也在做，科技部也有技轉，我看到你的報告裡面也有提到技轉。在下游的行政院原子能委員會以及經濟部同樣有在推動所謂的研究計畫，還有技術轉移，我希望新的國科會2.0能夠以這樣的高度跨部會來整合這些。其實我們在立法院看到的是各自做各自的報告，我希望未來新國科會可以告訴我們，在國家政策項下跨部會如何整合，如何協調科技研發技術的經費預算，我覺得這是很多委員關心以及想看到的
吳部長政忠：謝謝，這的確非常重要，剛剛委員的期許就牽涉到科技管理，如果從上中下游到產業要介接，必須要有充分的專業人力，以前我們科技的發展都是用2,000元、3,000元就叫人家來審查，事實上，未來這些大型計畫會有所謂的Program Manager……
何委員欣純：現在科技的管理和計畫的管理都在新的國科會手上？
吳部長政忠：是，我們會往這邊來努力。
何委員欣純：我希望要能夠務實，而且要能夠執行，不要像你剛剛講的，以前散落在各部會或是科技部本身各計畫有不同的審查委員，散落沒有辦法集中，這樣資源就沒有辦法好好地有效運用。
吳部長政忠：這個很重要。
何委員欣純：最近地震頻繁，關於國家級的警報平臺，我很謝謝科技部跨部會來整合合作，這一次大家都稱讚比以前好太多、進步太多，國家級的警報平臺是找科技部、NCC、地震中心以及其他的部會，其中一個就是電信通訊技術跟網路科技，所以我想請教一下，未來新的國科會如何跨部會合作？譬如像值得稱讚的國家級警報平臺這麼成功的案例。我們現在發生了手機的資安危機，專家呼籲政府要積極管制，可是我發現這不是只有NCC的問題而已，也有關科技技術的研發，以及新國科會是不是可以在跨部會裡面，對網路科技的技術進行整合。
吳部長政忠：兩點報告，第一點，關於地震的訊號，事實上，在4、5年前行政院科技會報辦公室提出一個民生公共物聯網，涵蓋水、空、地、災，地就是地震，我們增設很多sensor。這次的地震發生在臺東，比較遠，那邊一發生地震傳到這邊約一百、兩百公里，地震波差不多一秒鐘走2、3公里，所以有七十幾秒，它可以先用電磁波送到中央氣象局。
何委員欣純：這是一種進步。
吳部長政忠：這次進步很多。
何委員欣純：我記得前幾年在試行的時候是不穩定的。
吳部長政忠：第二點，如果地震是發生在宜蘭，時間就沒有那麼久，因為震波馬上就可以傳過來，所以要看發生的地方，我們在這方面的確有進步，要給我們的科技會報辦公室……
何委員欣純：所以我給你肯定，這次大家都稱讚是有進步的，之前有幾次被罵得很慘。
吳部長政忠：這次很準，我這次也是先被手機叫醒，再來震波才到。
何委員欣純：我只是提醒部長，既然我們可以越來越進步，未來新的國科會進行跨部會的整合，我覺得在應用面還要多多努力幫忙協助。
吳部長政忠：我也一直跟同仁講，科技的發展應該要讓老百姓有感，如果沒有感的話，我們要爭取科技預算就會難。
何委員欣純：科技始終來自於人性，科技就是要應用於生活，對不對？
吳部長政忠：我們來努力。
何委員欣純：剛剛很多委員都是這樣的期許，科技不只是科技而已，還有很多人文、人性、生活、社會以及經濟的脈動，這些都是息息相關的，所以我期許新的國科會讓我們可以看到，今年可以掛牌，對不對？大概什麼時候？本來不是預計3月或5月嗎？
吳部長政忠：應該是6、7月。
何委員欣純：現在delay到6、7月，我希望儘快，最重要是要有效能、有效率，好不好？
吳部長政忠：好。
何委員欣純：最後，我一直在關心的，之前我在擔任教委會召委的時候，我們通過科技基本法中有關推動科普的部分，在第十三條第二項規定「前項基金運用，應編列一定比例之經費推廣科學知識普及化，其執行辦法由中央科技主管機關定之。」，就是由你們定之，對不對？結果你們定了一個執行辦法，但此執行辦法回歸到科發基金應該提升科普每年千分之五以上，這也沒問題！有沒有達到每年千分之五以上，我到時候再請你們提供細目。我還是要跟你反映一個最重要的問題，我們的科學普及化是要生活化、大眾化，但是回歸到科發基金的補助作業規範，規範了什麼？只有計畫主持人及共同（協同）主持人，像有研究員的資格等，才可以申請科普計畫。我不是說他們不能申請，確實在過去的思維裡面，認為這些科研計畫的主持人或共同（協同）主持人，他們是科學家，他們有學術背景，所以由他們來申請，這是一個思維。但是我認為如果單由科學家或科研計畫主持人申請，有時候太過於專業，反而不知道怎麼推動普及化。我覺得這是兩碼子事，而且是可以同時並行，只要有興趣推廣科普向下扎根的科研計畫主持人或共同主持人，對他們有什麼樣的資格規定，我都覺得這應該支持，因為他們有這個熱情要讓他們的專業、讓他們的科學向下扎根。同時，我也希望你們可以再建立、修改一下規範，讓更多願意參加推動科普的人或團體可以進來，為什麼？因為科普教育還要跟教育部合作啊！你也可以跟教育部合作去推動科普啊！而不是僅限於在高教端，或者是科研計畫的主持人或共同（協同）主持人，所以是不是可以把餅做大，讓教育體系可以進來，讓科學教育在基層向下扎根、在努力的人或團體也可以來協助科技部，真正把科學普及化的知識及常識推廣出去。部長，是不是？
吳部長政忠：瞭解。我回去後會看科發基金相關的使用有沒有什麼規定，如果……
何委員欣純：現在的規定完全是在高教端的科研計畫主持人或共同主持人，才可以申請啊！
吳部長政忠：的確在科普上，我想我們也可以跟教育部一起合作，「K-12」的老師應該也滿適合的啦！
何委員欣純：是啊！教育部也有科學教育的相關經費，你們如何合作、協同，好好地運用兩個部會對於科學教育跟科學普及化的融合及推廣，我覺得這是一件好事，才可能落實啊！
吳部長政忠：跟委員報告，我也很重視科普……
何委員欣純：是，我知道你到偏鄉關心過。
吳部長政忠：我想我們回去跟教育部橫向介接一下。
何委員欣純：那多久的時間？1、2個月？2個月好了，我知道你會說2個月。
吳部長政忠：我們現在工作很多。
何委員欣純：好，謝謝。
主席：等一下范雲委員質詢完之後，我們先處理臨時提案，再進行後面的程序。現在請范委員雲發言。