會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議（2022-05-18）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時40分）謝謝主席。部長，這個是我要來質詢之前自己寫的標題，也是我個人對這一陣子防疫作為的感覺，對於即便我們想要從10樓降到平地1樓，樓梯要一階一階下，不可能直接從10樓跳到1樓，跳下來粉身碎骨都有可能！防疫控管當然也是一步一步鬆，這是我個人的想法。但是昨天最新的防疫措施，繼4月26日「3+4」之後，昨天開始是打滿三劑者可以免隔離，進行到「0+7」的階段。我回到地方，得知地方出現兩種聲音，第一種，哇！一下子就放寬到「0+7」了！這樣是不是我們風險變的非常大，年輕媽媽很擔心，不要說害怕小孩染疫，也擔心自己會不會帶病菌傳染給年幼的孩子。另一種，直接主張你看我就說要「0+7」！21天前就主張要「0+7」，為什麼現在才實施？真是太慢了。部長，在這光譜兩邊極端的意見當中，能不能解釋一下，我什麼我們現在的政策是這樣？從「10+7」居隔到「3+4」到昨天開始「0+7」，根據是什麼？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蘇委員早安。是根據我們的專業和科學，第一個一開始沒這麼做，是因為第三劑的覆蓋率開始時沒那麼高，所以採用普遍的「3+4」。第二個為什麼是隔離3天，因為我們知道平均潛伏期是3天。再來，居隔者染疫率有百分之七點多，如果這前3天的居隔都不要，馬上會產生百分之七點多可能外溢的效果，恐怕我們是無法承擔。
蘇委員巧慧：意思是說，如果21天前如果我們直接「0+7」的話會有這樣的風險？
陳部長時中：對。會有這樣的擔憂，因為我們要對政策和疫情負責，不是宣布爽快大家高興就好！另一方面，社會有壓力，要正常工作，尤其要正常工作是很要緊的事，少了3天沒辦法工作，對生計或公司造成一些的影響。這有很多因素，但是我們那時候覺得在這3天先把他觀察清楚，後來是社區疫苗覆蓋率高民眾個人也有施打，這兩個雙重保護力之下，評估再進一步放鬆。現在老人施打率比較高以後，我們認為相對的比較安全，不過也不是絕對安全。
蘇委員巧慧：所以可以說這21天內，我們第三劑的疫苗覆蓋率又再往上提升相當多嗎？
陳部長時中：當然。
蘇委員巧慧：可以告訴我們大概數字是多少嗎？
陳部長時中：我想最少是百分之十，我不敢亂說，請署長給我正確的數字。
蘇委員巧慧：第一，這21天裡面，我們疫苗的覆蓋率是增加的；第二，這波疫情裡面，我們主要看的是中、重症的發生率，在這21天裡面有變化嗎？
陳部長時中：當然這幾天會稍微多一點，但仍然在我們原來的預期之內。
蘇委員巧慧：在原來的……
陳部長時中：在4月初疫情起來時，我們看到國外的數字其實高低都有，染疫率有到千分之7，也有到千分之1以下的。現在要看臺灣的情況如何，有本土的資料驗證非常重要，如果致死率非常高就不敢放寬。因為疫苗覆蓋率增加了，相對的致死率沒有突然暴增，覺得可以穩定的往前走，所以才開放那3天打過三劑疫苗的民眾，讓他們比較「free」一點。
蘇委員巧慧：所以總結一句話，在4月初這波疫苗施打之後，近21天以來，我們防疫策略還是不斷在增強。而隨著我們的防疫工作做得越完善，居隔才可以越來越鬆，應該是這樣的態度。這就是我所謂的防疫是一步一步鬆，樓梯要一階一階下。我也給部長參考一下，我們自己做了一張圖表，去年Alpha流行同樣是5月到7月，大家度過的是三級警戒，今年Omicron發生到現在也是大概一個半月，為什麼去年發生Alpha的時候，我們要提升到三級警戒？因為那時候的致死率大概是百分之五點多嘛！
陳部長時中：在去年底之前我們的致死率5.4%，現在已經降到0.1%了。
蘇委員巧慧：是，所以去年爆發Alpha的時候，100個人有5個人左右會不幸遭遇身故意外，雖然今年確診人數到80萬人，可是死亡率自始至終因為有效控制，雖然之後可能還會增加，但目前為止都還控制在0.03%左右吧？
陳部長時中：接近0.04%。
蘇委員巧慧：大家可以看看這個圖表，就可以很清楚地解釋，為什麼同樣爆發社區感染，去年我們是加強警戒到三級，而今年是防疫措施一步一步做好之後，其實是在放鬆，希望能夠回到正常社會、正常生活的狀況。這樣解釋應該是合理的吧？
陳部長時中：當然。委員一開始就說，等於是要下樓梯了。有人說從3樓跳下來沒關係……
蘇委員巧慧：他不是從3樓跳下來，可能是從10樓就跳下來了。
陳部長時中：大家從10樓大概就不敢這樣跳，我還是覺得一步一步來比較安全，但一步一步來確實比較繁瑣，所以不斷地在變。
蘇委員巧慧：我認為一步一步來是很對的，有一步是我認為基層醫療診所的防疫工作非常重要而且辛苦，他們反映現在配送的公費家用快篩試劑，有看到一張函文是目前所配送的公費試劑會到6月30日或試劑用罄為止，但有一些診所的公費快篩試劑已經用罄，診所很想知道未來是不是還會繼續配送公費快篩試劑？我個人認為應該要，因為診所其實是防疫的第一線，所以我主張這個部分應該要補足並且繼續下去，不是只到6月30日。因為坊間認為6月30日是不是就是落日、沒有了？部長可以解釋一下這個部分嗎？
陳部長時中：基本上，以前是定點在做公費快篩，那時候等於是定點監測計畫的一環，有五個計畫，包括廢水計畫、血清計畫、機場監測及邊境食品監測等，那時候是一個計畫型的，所以到6月30日。現在快篩是普遍要使用，如果這些醫療機構覺得有必要繼續施行，我也不反對。因為現在更廣泛、已經很廣泛，他們若要做，我們就繼續做。
主席：請蔡委員壁如發言。