會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時57分）在這裡特別感謝內政委員會今天安排我們一同關心原住民族的語言、文化及教育，我自己做為幾十年的教育工作者，並且一路帶著大家往民族教育、原住民族學校這條路向前奔跑，所以我特別在今天能夠就正本清源這件事，也就是怎麼端正根本、釐清源頭表達一些看法及要求。我們回到原基法，原基法很清楚的規定要保障原住民族教育的權利，於是我們有了原住民族教育法，原住民族教育法的宗旨清楚的寫著為了延續民族的命脈。什麼是民族的命脈？我想主委很清楚，「母語斷，文化滅」，語言是一個非常重要的核心載體，我們長期以來看到主委任內對民族語言的推動不遺餘力，我們非常感佩。我在質詢中也問過主委，推動族語能不能夠成功，能不能讓我們下一代的孩子延續族語命脈，最關鍵的是語言的環境純不純粹，以及能不能有會說族語的師資，當時公報上寫著你的回答：「是，我非常同意。」，在這裡我要特別提出來，族語學前扎根的工作非常重要，因為這是我們語言學習的黃金關鍵期，所以在去年5月我跟蘇巧慧委員、陳瑩委員，特別開一個族語學前扎根的公聽會，當時的訴求就是，這幾年總統也好、院長也好，都看到我們對語言扎根所做的努力，其實是頗有成就，大家都看得到成果，因此希望不論是推動族語保母計畫、沉浸式幼兒園、推動族語學習家庭及部落聚會所、部落互助教保中心或族語共學園等等學前扎根機構。我們是希望未來就開始去做全面的開放推廣，不要再限制名額來申請，只要有意願來做，我們都編足經費讓大家來做，所以有特別要求，希望能夠研擬一個方案，納入新一期的原住民族語言發展的6年中長程計畫，但是去年到現在剛好要滿一年了，都還沒有看到給我這樣的一個書面回覆，我也希望這個部分能夠儘快地來讓我知道。另外一方面我們也看到，原民會也一直想辦法提升族語老師的薪資條件，不論是教育部的族語老師，或者是原民會的原住民族教育老師，他們可以進入到學校比較穩定的在學校授課；但是我們也常常接到陳情，就是他們雖然屬不同部會的計畫，但是很希望能夠對薪資標準一致，這個部分我也希望原民會能夠去做研議，然後給我們一個書面報告。為什麼會這樣講？因為原住民族語言發展法有提到，就是我們要培訓原住民族語教師用專職的方式；後來的國家語言發展法也提到，我們要培育國家語言教師也是用專職的方式。但是我們都很清楚，老師跟教師是不一樣的，但是教育部這邊也有去做規劃，也就是說，我們可以讓族語老師透過教育學程去取得轉任教師；但是我們也接到很多陳情，那個學分費一個學分是3,500元，讓許多老師感到負擔很大，降低他的意願。另外我們也希望，除了協助這些族語老師能夠轉任成為國家語言教師，也希望他們原來的勞保能夠延續，未來的公保將他的年資納入，我想這個部分原民會應該是責無旁貸，希望可以就這個部分來繼續協助我們的老師。但是我在這邊特別想要講的就是，我們很清楚地知道，雖然我們很重視學前的沉浸式機構、很重視族語老師，但是對於我們要延續族群命脈，語言斷、文化滅這件事情，我們很清楚知道效果很有限，為什麼？因為這些學前沉浸式機構的師資不純粹、學習語言環境不純粹；而且更重要的是，我們會發現，如果沒有透過學校，它的效果也是很有限。好在104年底通過了學校實驗三法，這個我們可以看一下，實驗教育很清楚地寫到，它是鼓勵教育創新，而且是依據特定的教育理念，於是原住民族學校在當年我一直呼籲，也一直帶頭先搭了這個順風車，為什麼？因為依據特定理念，華德福教育是一個特定的教育理念，所以會有華德福學校，他們會自己做師培，蒙特梭利教育呢？它是一個教育理念，也有發展自己的蒙特梭利學校，也會自己做師培，我想次長應該非常清楚，因為次長是我的老師。為了原住民族教育作為一個理念，我們也推動原住民族實驗小學，甚至在臺中有一所道禾實驗學校，它的宗旨是發展華人文化，我跟這個學校也非常熟，我們可以清楚地知道，這個叫做實驗學校，依據特定的教育理念。可是我們來看一下原民會的補助計畫，當年有一個原住民實驗教育的補助計畫，上面清楚寫著怎麼補助？每週八節以上的民族教育；以民族教育為特色的本位課程計畫，原民會的補助上面也寫著，針對原住民重點學校，每學期15節以上的民族教育，這邊都很清楚地寫著民族教育。可是我們來看一下學校的課程，學校的課程領域很多，族語文是一門課，民族教育也是其中的一個領域而已，不代表一所學校去做了民族教育，就變成一所原住民族學校，這是不對的。在這個地方我們可以看到，我們會希望在所有學校的領域當中，原則上老師是可以自編教材，但是如果真的要能夠延續我們的命脈，我們很清楚知道語言也是很重要的，它要融入到各個領域的學習課程當中，所以老師很重要，老師懂得自編教材也很重要，不是只有會編民族教育的教材、會編族語文的教材。在這個地方我們會知道，其實原住民族學校的範疇是非常廣的，所以在這個地方我們就清楚了，沒有具備族語能力的師資、沒有以族群為本位的全領域課程教材，即便是原住民實驗學校，對於我們要達成的那個目標，效果也很有限。今天的業務報告上面我有看到，上面就是寫著，當務之急就是要等原住民族知識體系、課程發展、師資培育等等，然後再去看它的可行性。我在這邊要特別來講，我認為這樣是不對的，為什麼？因為我們必須要有知識內容、知識體系，轉化成課程、教材、教科書；接著要去做師培，為什麼？因為如果沒有這些課程、教材、教科書，我們沒有辦法去指導老師，怎麼利用這些課程教材，怎麼使用他的教學方法，怎麼教？如果我們沒有一個實驗的基地，讓這些課程、教材可以去做滾動式的試用、試教，我們沒有辦法去全面推廣。所以我們一定要同時具備這三件事，讓實驗的基地、實驗學校都有一套課程教材一起來滾動，最後才能夠全面推廣，那個就是所謂原住民族學校的誕生。我們在這邊看一下，這邊有國語課本，左邊是康軒版本、中間是南一版本、右邊叫做排灣族群版本；我們打開內容看一下，我拿的這個是十幾年前我幫南一出版社寫的課文；但是我們來看一下我五、六年前寫的課文；這個是排灣族群版本的課本，它一樣在學識字，但是完全不一樣，一個是自己當客人，但是我們有了自己族群版本，我們是自己當主人，所以這是完全不一樣。在這個地方我很高興，在去年的臺灣教育評論月刊，我們特別看到有一個教授寫說，如果能夠有這樣一所原住民族學校的誕生，它跟一般教育體系更能相互轉銜。在這裡我們來看一下原住民族學校的版本，我們在第1會期的時候有三個版本，第一個是我個人的版本，我們可以看到，它是保障原住民族語言之使用及傳承；它是族群語言為一定比例；然後做文化回應之教學方法，及族群本位之課程教材。我們再來看一下，第二個版本是我跟鍾佳濱委員的共提版本，一樣是保障原住民族語言之使用；一樣是採用一定比例之教學語言、文化回應之教學方法；重點它是國民基本教育。我們再來看一下，第三個版本是高金委員素梅的版本，他也提到「適應原住民族語言和文化」。所以我們可以清楚地看到，原住民族學校法絕對不同於原住民族教育法，絕對是一部需要特別出來的法，因為它要處理的是─未來能夠延續民族命脈；讓我們的師資具備一定的族語能力；讓我們的教材能夠具備一定的主體性，這樣的一件事情。我們回頭看，從過去1993年有了鄉土教學；2001年有了本土語言；後來我們開始推動民族教育、沉浸式幼兒園、搭上了實驗學校的列車。但是我要講的是，我們的目標不可以停在這裡，我們的目標是要擁有自己的原住民族學校，因為原住民的事就是跟時間賽跑的事，所以這件事情是非常急迫的，而且是不能等的。在這邊我們看到愈來愈多的實驗學校誕生，但是它要何去何從，是不是能夠成為未來讓我們孩子延續語言和文化的一個學校？所以我在3月10日教育部的質詢，有特別去提出我的要求，我也得到教育部的一個回應，它也做出清楚地回應。我是希望看到原民會與教育部給我的，在盤點之下的確有給我，但都寫──是否涉及原住民族學校法的推動？都是寫否；然後我也清楚地看到原住民族教育資源中心，你們寫說它的任務是課程、教材、教法之研發及推廣；我看到你們說課程發展協作中心，它的目標任務是建構原住民族課程發展；我也看到花了幾十億元要做的知識研究中心，它的目標也是要建構民族知識體系、研發課程模組。所以這三件事都有一樣的任務，但是有不同的任務編組、懸殊不同的經費來源。我在這邊已經有拜會過教育部長跟國教署長，有達成一定的一個目標，也就是說，希望能夠在今年年底前完成所謂至少找三個組的本位課程教材，去完成國教院的教科書審定；然後也希望擇定一所至二所示範學校，去做原住民族學校的試辦點；或者協助一所至二所實驗學校轉型成為原住民族學校。我今天特別利用這樣的時間，在這邊跟教育部蔡次長，還有原民會夷將主委質詢，希望是不是2個部會能夠一同來合作？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員指教！我們就依部長的一個承諾來辦理。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我是教育的外行，我們會後再跟教育部看看怎麼樣落實委員的想法？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，在這邊特別的代替所有的族人，謝謝夷將主委、謝謝教育部蔡次長、謝謝主席！
主席：請楊委員瓊瓔發言。