會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2022-03-10）
議程：邀請國防部部長、外交部部長、國家安全局局長、僑務委員會委員長、大陸委員會副主任委員、
經濟部次長、國家發展委員會副主任委員報告「俄烏戰爭暨近期台海周遭情勢研析與因應」，並
備質詢
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（12時2分）謝謝召委。最近部長的名言是「自己的國家自己防衛。」，這個態度其實是非常正確的，尤其是我們從烏克蘭的經驗看到，烏克蘭總統不斷地講出幾句經典名言，第一句說「我需要的是子彈，不是便車。」，他宣示了一個領導者沒有像阿富汗的總統馬上就落跑了，而且比一般人民跑得還要快。一個領導者選擇不走，「即便暗殺行動有十次，我仍然在我的國家」，讓他的人民對他有足夠的信任，相信他能夠繼續領導。他還有一句經典的話，就是「如果俄軍入侵烏克蘭，我鄭重的告訴大家，你看到的是烏克蘭人的臉，不會是烏克蘭人的背。」，所以我們看到烏克蘭有很多壯年的人、青年人紛紛回去，其中有運動選手，而且不分性別，包括選美小姐，有人把老小送到安全的邊境以後又馬上回來，要保衛國家的每一個烏克蘭人民，就是因為有這樣防守到底的意志，所以國際社會備受感動，也不能不支援，老實說是這樣。在這種狀況裡面，我們看到抵抗侵略主義不是靠卑躬屈膝啊！抵抗侵略主義要壯大自己，所以要厚植國防戰力，要建構防衛臺灣可恃的戰力，但是在這種狀況裡面，國內其實還有很多人的一些言語是在瓦解我們國人的心防。利用這個機會建立全民防衛動員本來就是一件正確的事情，為什麼我們看到標題是寫「史上最硬的教召」？為什麼不是說「我們準備好了，我們要靠自己」？結果標題是「史上最硬的教召」。針對這個標題，我覺得你應該要有態度，因為這一個標題在軟化、弱化我們被動員的人；然後還有人出來污衊你們，說選什麼樣的兵造成不公平。我覺得這個對我們整體的心防，還有整個國防以及建立全民防衛這個系統，其實是有傷害的。部長，你覺得呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我要特別跟委員報告，第一個，我要合先敘明，「史上最硬教召」不是國防部喊出來的，也不是我們的全動署喊出來的。第二個，全民防衛動員署的成立不是為了俄烏之間作戰，我們本來在計畫中就要把全民防衛辦公室變成全民防衛動員署，這個開始早就做了。
林委員淑芬：部長講的沒有錯，但是我要講的意思是說，保衛國家我們就是不恃敵之不來，要靠吾有以待之啊！本來就要準備好，如果有一千顆、兩千顆飛彈隨時對準我們，我們評估他們現在維穩的狀態不好，所以可能沒有立即的危險，可是他親自講絕對不會放棄武力犯臺。在這種狀況裡面，我們當然要全民防衛、要動員，所以這個不是硬不硬，是自己的國家本來就要自己救。我們總是要去處理，我們要建立心防，可是另一股勢力在瓦解我們的心防，什麼小國不要挑釁，或者是說其實要走外交途徑啊！要和平協議啊！我們要建立心防，可是這種似是而非的言語在這種脆弱的基礎上──我是要說澤倫斯基有講，布達佩斯安全保障備忘錄在哪裡？當初強國再加上烏克蘭，針對烏克蘭所有的核子武器去核化的時候，他們也簽署和平協議啊！在布達佩斯簽了安全保障備忘錄啊！簽的人有柯林頓、英國的梅傑、葉爾欽，葉爾欽也簽了，他簽的過程說我們要尊重，而且避免使用武力威脅烏克蘭現有的領土和主權，都簽了，但是我們知道這一種和平協議是最不可靠的。要抵抗這些侵略主義者、霸權，因為這些人入侵永遠都有一套理由和說詞嘛！所以一定要靠自己的實力。我的意思是說，這不是硬不硬，硬不是問題啊！自己的國家哪有硬不硬的？自己的國家我們要隨時把後備的狀態也準備好，我們是在講這個。自己的國家自己防衛，有時候我們在想，也是要討論啊！我們要討論我國到底有沒有建構足夠防衛自己的可恃戰力。我們在講自己防衛，那我們有可恃的戰力可以防衛了嗎？我們在這裡看到烏克蘭被入侵的時候，大家在主流媒體上經常看到刺針飛彈、反坦克飛彈備受高度矚目。近期有一些報導指出，刺針飛彈的製造商──雷神公司以疫情造成人力和原物料短缺為由要求漲價，而且要把交貨的期程延後，我們原定是113年要完成，他們媒體的報導說要到113年以後，延到什麼時候不知道。媒體說雖然國防部透過美國軍方向製造商洽談，以區域局勢優先為需求，要它如期交貨，但是仍然沒有獲得具體的答復。請問一下，我們採購的裝備，譬如說可攜式的、人攜式的、短程的刺針飛彈，就是刺針便攜式防空飛彈（FIM-92 Stinger）呢？本來預計2025年要完成全部接裝，包括發射器幾套、飛彈幾枚，請問一下，進度還是可以如期嗎？
邱部長國正：我跟委員做兩點報告，第一個，我剛剛在開頭有講，自己的國家自己救跟最硬的教召都不是國防部或是我個人的名言。目前的「爭訊」就是這樣造成的，這一回俄烏之間作戰，我們發覺它以精準武器打指管通勤，我們一開始認為這是對軍方的影響，現在我們已經看到對民間的影響多大，因為發布很多爭議性訊息，它沒辦法對外說明。我們目前碰到的也就是這樣子，像剛剛委員講議論紛紛，一聽到猜測等，然後國防部要怎麼講、要表態。我是國防部部長，我有定見，就是建軍備戰是個長期的工作，不要因為當時有什麼議題議論紛紛，就讓我們沸沸揚揚、蹦蹦跳跳，我們不會做的。
林委員淑芬：你的講法我可以接受，但是我想要再請教，海軍學術雙月刊第54卷第5期的學術論文也有講到。記者到底是什麼心態？他到底是要揣測，還是故意要分化，造成我們心防上的影響，造成我們議論紛紛？這個混合戰我們不可知，但是海軍學術雙月刊有講到，刺針飛彈的採購及其相關衍生型，其實都可以有效對抗人機、直升機及飛機所有的空中威脅，所以他一直講到防衛作戰、戰力防護、灘岸殲敵都可以運用。在這種狀況裡面，拘束打擊、密切配合的戰略下，這其實是很重要的，我們是要講很重要。這個學術論文對軍事的想定，我們講戰爭就是要比耐力賽，要撐下去，臺灣一定要先撐住，到底我們的武器數量夠不夠？
邱部長國正：建軍備戰在做的就是這個工作，戰備沒有最好，只會求更好，但是目前的戰備狀況，我身為國防部部長對我的部隊有信心。一般來講，老百姓對我們的意見，我們也會聽，並採納、參考。但是我剛剛已經跟委員報告了，不會他講這個很重要，我們就講好，方向大調整，統統變成買這個東西……
林委員淑芬：當然不是，但是從烏克蘭的戰爭裡面你有沒有想像，他山之石如果可以攻錯的話，我們有沒有什麼地方需要強化？這是第一個。第二個，你認不認為我們的國防預算應該還有往上調整的空間？不是特別預算，包括國防預算上該增加在哪個方位？有沒有繼續往上調整的空間？你認不認為？至少我個人認為國防的實力是累積的，要建構可恃的戰力也不是一句話，也不是你剛才講的那幾句話，而是說其實是要付出代價的，也是要花錢的。老實說，小英總統之前的八年，我們一直在減少預算，在這種狀況裡面，我們建軍、軍備的費用有沒有可能再往上調整？
邱部長國正：這就是我剛剛講到的，「企達」跟「可達」，誰不希望自己錢很多？誰不希望看到他有我也要有？誰不期望？但是建軍備戰要通盤檢討。我們國軍當然在這一方面，依據敵情的變化籌購、建構或……
林委員淑芬：所以你有「企達」的想法，但是不見得「可達」。我現在問你有沒有「企達」的想法？
邱部長國正：怎麼會沒有「企達」的想法？「企達」的想法很多啊！但是我們要分析、比較。
林委員淑芬：我的意思是，當部長認為有需要的時候，我們也很願意陪著你，畢竟我們的稅收這幾年是很充足的，老實說是這樣。
邱部長國正：是啊！
林委員淑芬：在這種狀況裡面，我們看到烏克蘭被入侵的經驗，臺灣人對於自己防衛、靠自己、把自己建構好、有足夠的戰力，我想大家都是肯定的，而且是認同的。在這種狀況下，希望部長透過積極的態度處理，我們也會再往上反映，如果該花，而且在建軍的期程上應該及早部署，我們都要再支持，用更大的力量爭取。
邱部長國正：剛剛委員講的這個，立委對我們的要求，全民期待，不但是「企達」，而且我保證「可達」。
林委員淑芬：好，那太好了。
主席：請葉委員毓蘭發言。