會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住
民大專校院學生粗在學率落差高達 30% 以上因應措施、 ( 二) 依法應推動族語家庭及族語部落、
(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族
語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（10時58分）謝謝主席，今天我們關心原住民整體的教育問題，本席比較focus在中輟生的部分，畢竟長期以來，原住民族各方面的弱勢，使得從國小到國中的中輟現象依然居高不下，狀況還是非常嚴重。我們來看一下，從107跟108學年度來看，國小原住民學生的輟學比率，事實上還比國中的原住民學生來得更高，甚至超過20%。當然大家都理解，之所以在小學、中學時期，就有相對於一般生更加嚴重的中輟現象，其中多半還是因為個人跟家庭因素。針對這個問題，不知道原民會或教育部，甚至今天還有衛福部等社福單位在場，有沒有特別重視與關照這個問題？對於原民國中、國小學生的輟學率居高不下，主要的原因在哪裡？有沒有針對這個現象進行什麼政策上的改善？事實上我們也知道，學校的輔導人員等各方面人力上也是非常嚴重的不足。我們很擔心的是，如果不從這個惡循環，從基礎、起跑點開始改善的話，一旦在國小的時候就有中輟的現象，以後就會很容易成為習慣。到了國中、高中還是會延續這種輟學的習慣，而且很容易在正常的體制裡被放棄、被邊緣化，他們就不會被體制照顧到，變成輸在起跑點上。這是一個惡性循環，他可能因為家庭的弱勢，使得他有這樣的現象，而這樣的惡性循環，會導致整個民族都無法給孩子一個健康、正常的教育環境。這個問題很重要，能否請主委或次長針對這個問題有所回應？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員對於原住民同學中途輟學問題的關心，委員剛剛的觀察真的非常深入，其實輟學的原因連一般生也是如此。國小的話大部分都是家庭的原因，國中除了家庭原因之外，一部分是在學習上可能在學校裡沒有成就感，但原住民同學輟學的原因確實多為家庭因素。委員剛剛也提到，如果國小就輟學的話，未來很有可能會一再輟學，所以這部分我們跟縣市政府也在合作。首先我們針對高風險的家庭，在學校的輔導機制就會特別關心這些孩子，包括我們的三級輔導機制。再來就是如果已經沒去學校，雖然不是輟學，因為我們的輟學定義要滿72小時，而且沒有申請，但他如果已經沒有去學校，我們就要趕快開始介入了，學校要馬上關心他。萬一是輟學的話，現在很多縣市也對這個問題非常關心，有成立所謂的中途學校，讓他可以慢慢回歸學校。
鄭委員麗文：但是為什麼這些年來的改善狀況似乎是有限的？輟學的狀況仍在持續，不知道主委或教育部有沒有特別去瞭解？剛剛講的這些基本的政策和架構都沒有問題，那是什麼樣的原因？是剛剛說的輔導機制、資源還是非常嚴重不足？很多的原民家庭，事實上還是沒有辦法得到足夠的照顧，這些小朋友因為家裡的狀況，導致他們沒辦法順利上學。尤其是如果國小就中輟的話，家庭因素絕對是占比較大的比例，這個部分有沒有想到可以改善的辦法呢？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我們目前改善的作法是，對於統計的方式要更精進一點，這不是一個總數而已，比如說像家庭因素，到底是包含哪些因素？個人因素又是哪些因素？我們已經跟教育部就目前的個案做一個全面性的普查。
鄭委員麗文：所以你們現在正在進行普查嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：對。
鄭委員麗文：然後呢？
夷將‧拔路兒主任委員：完成之後我們才能對症下藥，原來家庭因素是哪些，我們就按照各部會的分工，把家庭因素逐步解決，而個人因素又有什麼，這樣可能會比較好一點。
鄭委員麗文：所以你們這個普查何時開始、何時結束？這是一個針對此現象特別進行的調查還是一個常設性的調查？
夷將‧拔路兒主任委員：我們是第一次做這樣的普查，因為看到這個數字後，我們認為要再深入瞭解數字背後的原因是什麼。
鄭委員麗文：對，因為我們一般理解的可能就是隔代教養，或是剛剛說的社經環境的弱勢，但我同意這一切都太過普遍性，而沒有將更具體的各種不同原因找出來。
夷將‧拔路兒主任委員：是，每個家庭因素都不盡相同。
鄭委員麗文：如果主委能夠主動地把原因找出來對症下藥，且主動積極地跨部會合作，我剛剛聽到您是這樣講，結合各部會的資源，來支援原鄉的原住民小朋友。我們應該從源頭就開始改善，否則的話他們可能這一生都輸在起跑點上，後面的問題反而會更大，還不如把大部分的資源投注在一開始的時候，直接改善這樣的狀況。接著我想請教另一個問題，我們都知道國小、國中的輟學比例很高，而且還有連年上升的趨勢，而高中生的中輟比例其實也不低，主委，現在原住民進高中念書是有加分的，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：應該不是用加分這個字眼，以前是用加分，我們現在是認為要取得族語認證，就會有更高的競爭力，所以我們鼓勵學生學族語，給予其升學優惠。
鄭委員麗文：對，所以他的升學考試可以加分10%，但現在出現一個現象，就是原住民的高中生進入高中念書之後，會面臨來自同儕的歧視或霸凌，說「你就是因為加分才有辦法讀我們這所高中」。這樣的情況似乎還挺嚴重的，這點我也想就教主委或次長，這似乎會重複加深原住民族的一個刻板印象，你懂我的意思嗎？其實我還滿驚訝的，因為我們從小到大的教育都有加分體系，只是如同剛剛主委講的，這個體系其實已經改革過很多次了。我自己在成長的過程中，其實很少遇到班上的同學，會因為他是少數民族或原住民族，就用這種方式歧視、嘲笑或霸凌他。但是我問了年輕的朋友他們的經驗，他們說這種現象在現在的高中很普遍，怎麼會這樣？變成不只是原住民族，我們剛剛說的照顧教育或是各項政策的措施，包括非原住民族的教育也很重要。為什麼會有這種根深柢固的歧視出現？甚至覺得你今天可以享受這個，是因為你有特權，是因為你很弱勢、你被加分。這其實對原住民的孩子又變成二次加害，可能在學習上又會造成阻礙，因為他覺得他在學校是不被接受的，他的學習、他的程度跟其他同學真的有所不同，導致他對於學習、對於上學，事實上是排斥的，會出現這種問題。次長一直點頭，應該瞭解我在說什麼。
蔡次長清華：我瞭解，謝謝委員。針對這樣的現象，其實我們跟原民會，還有一些相關的學者專家，我個人就出席過兩次會議，一起討論如何將這些錯誤的觀念和印象糾正過來。首先是原民教育法修正後的第四十三條或第四十二條有提到「全民原教」，這點非常重要。我們將原住民議題作為108課綱中的重要議題，將其融入各個領域，讓非原民的同學對於原住民的文化、語言都有一些基本的瞭解。其次，針對所謂加分的錯誤觀念，原住民同學無論是加分或其他，並沒有排擠掉其他同學的升學機會，因為他的名額是外加的，所以沒有排擠的問題。況且原住民同學即使要享受這個所謂的加分，他還要多學習原民的語言和文化，有很多額外的活動要學習。
鄭委員麗文：其實我覺得臺灣是一個非常典型的移民社會，我們的孩子應該要學會更包容、更廣大的心胸。對於各種不同的文化、民族，不但要尊重，而且應該抱持著更開闊的心胸去學習、接納，才會知道這個社會是多麼的多元，世界多麼的多采多姿。我們應該要吸引孩子去接觸跟他自己從小到大不同的族群與文化，而不是用這種很狹隘的心態，甚至去排擠我們自己土地上的原住民族。他們跟我們的文化這麼的不同，這麼多采多姿，這是我們的優勢跟強項，可能在學校教育的時候，譬如說從小到大，在不同族群，不同出生來源的孩子在一起相處，學習怎麼互相的瞭解跟尊重。對於這種差異性，我們應該用一個不一樣的態度，積極正面的態度，而不是像我們現在看到的，如果我們現在養的小孩都這麼狹隘，我真的覺得對臺灣整體的未來是非常的負面的。我希望我們未來的教育，不只是站在原住民族的立場而已，不是說我們可憐、憐憫他們，絕對不是，而是本來不同的文化，就有它不同的優點，不同值得欣賞跟尊重的地方。如果我們的孩子學不會這個觀念，未來在這個世界上，是不會有更大的爆發力、創造力跟競爭力的。我覺得這的確是教育裡非常、非常重要的一環，台灣雖然很小，我說我們是個典型的移民社會，應該要有更開闊的心胸可以接納、尊重，甚至於跟不同的文化學習，而不是用一個這麼沒有價值的分數高低，這種分數高低基本上不能用來作為一個人價值的評價，你怎麼評價一個人，還有更多豐富的標準。我認為學校對於小孩的學習教育真的很重要，因為這個現象只是凸顯出我們整個教育體制是否還是一樣？教改改了半天，最後還是分數掛帥，難道考100分的孩子，真的就是個完美的孩子嗎？難道只考20分的孩子，他就沒有資格跟大家同處一室嗎？這種非常偏狹跟錯誤的教育概念，真的要從我們的社會裡拔除。小孩在學校裡展現出這種歧視的態度，是不是因為家裡的父母就是這樣告訴他，所以他在學校才會有這樣錯誤的概念。我是很驚訝，照理講，這樣的情形在今天的臺灣應該已經不存在，但沒有想到居然會是這樣嚴重，我也希望未來原民會和教育部能重視這個問題，謝謝。
蔡次長清華：是，謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。接下來請賴委員香伶發言。