會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議（2022-05-12）
議程：審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（9時53分）主委早安。我們看到5月10日台灣之星大斷訊，對於這樣的事件，當然首先就會衍生消費糾紛，剛剛主委有答復，NCC對於電信業者的消費者監理是每個月公布一次嘛！我們看到第一季有關電信的申訴案件還是以行動通訊的申訴案為最多，就是通訊品質的部分是最多的，當然這個部分NCC持續都有在監理，針對這一次台灣之星大斷訊的案件，請問你們目前接到多少件申訴案件？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。到昨天最後統計的結果是144件，我們會立即處理，就像剛才所講的，台灣之星有兩個議題，第一個就是消費者保護的議題，對於被斷訊的消費者來講，採取適當的相關賠償或是其他等值的電信服務，這是一定要處理的，而且要快速且透明化地去做處理。第二個就是台灣之星本身的設備，如果是投資不足或其他什麼相關的部分，我們會要求它立即改善，而且再重新演練這些相關的議題，其實從這裡可以看得出來台灣之星在數位韌性上來講的確是比較不足的。
陳委員素月：對，剛剛主委回答的也是我要問的第二個重點，我現在先針對第一個重點，也就是消費者糾紛的部分提問，目前你們受理了144件，對於受到影響但沒有提出申請、申訴的人，他們是不是也會收到補償？
陳主任委員耀祥：基本上來講，第一個要先確認受害的範圍，就是受影響的消費者有哪些，如果確認這些是受到影響的消費者，當然就要給予相關的賠償或補償嘛！
陳委員素月：對啊！是不是業者要主動的予以補償？
陳主任委員耀祥：是，我們會督促業者，要求他們要主動清查相關的客戶有哪些人受到影響。
陳委員素月：就這次的事件，應該不是客戶提出申請才給予補償吧？
陳主任委員耀祥：是，這樣太消極了，我覺得我們也要督促業者承擔起保護消費者的責任。
陳委員素月：對啊！我個人也認為應該是要主動積極，不能只是被動等客戶有提出申請才予以補償，對於這個部分，我們希望NCC要盡督促之責。
陳主任委員耀祥：是。
陳委員素月：第二個部分就是剛剛主委也有提到的設備部分，這一次台灣之星大斷訊，NCC有去瞭解到底是什麼原因嗎？
陳主任委員耀祥：有關細節部分，我請第一線的鄭處長向委員報告最詳細的情況。
主席：請通傳會基礎處鄭處長說明。
鄭處長明宗：報告委員，我們隔天早上9點鐘就到台灣之星位於內湖的瑞光機房去看，狀況是這樣的，電力停了之後，它用UPS供了2個小時，在這2小時的時間，它把自備發電機啟動，準備要切進來，但併聯的時候併聯不進來，是併聯的設備有狀況，台灣之星一直在修，但修不好，結果2個小時過了，機器就shut down了，就出了狀況，後來它從新店調了發電機來直接供電，所以停電的時間有3到4個小時。
陳委員素月：因為根據媒體的報導是說這一次是台電設備故障、停電所引起的，好像輕描淡寫，實際上台電也有說明，台灣之星並沒有比照其他電信業者有將用電型態替換為可靠度比較高的高壓供電，就是沒有申請第二路備用電源，是不是這樣？
鄭處長明宗：對，因為它用低壓的部分，沒有用高壓，對此，台灣之星是說那個商業大樓有它的困難，這是另外一件事情；而台灣之星自己的自備供電系統發生狀況應該是最主要的原因之一，因為台電有時候出現不可抗力還是會停電，所以供電的事情，還是要自己做好因應，我們也會督導電信業者全力再把這一塊重新做演練，就是針對自己供電的部分。
陳委員素月：針對這個部分，NCC在電信業者申請設置機地臺的時候，是不是應該要求這個部分要做到？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們在網路設置計畫裡面對於這部分都有相關的要求，而且每年都有演練。不過就是這樣子，就像驗車一樣，在驗過以後的當下當然沒問題，可是有時候這個可能是涉及到他們相關設備的投資或是維護的問題，所以才出現昨天那個臨時狀況。所以昨天我們立即要求五大電信業者把他們的相關演練紀錄再度提供給本會，如果有什麼問題，要再度去改善、立即去處理，避免再發生類似的狀況。
陳委員素月：好，因為這個事件讓我們發覺基地臺的電網韌性怎麼這麼脆弱，讓我們覺得非常訝異，所以我們也希望NCC對於這個部分要做全面的檢討，對於五大電信業者都要做相關的要求。
陳主任委員耀祥：是，我們會全面盤查，基本上，行動通訊是現代人沒有辦法或缺的一種公共服務，所以我們會再去要求電信業者加強這個部分，以這個案子為例，必須去做各種的演練，如果相關的設備需要更新或改善的，就要立即去處理，這個是不能耽誤的。
陳委員素月：是，因為現在是科技時代，尤其什麼時候會發生什麼事情不知道，你看疫情一發生，很多人的工作、生活型態都改變了，現在很多人必需在家裡上課、開會等等，斷訊的影響真的是非常大。今天委員會是安排審查電信技術中心跟台灣網路資訊中心的預算，就這個部分，我想請教主委，因為我們看到之前有委員在質詢的時候，曾質疑NCC在執行媒體產業的研究調查案時是在打假球，因為電信技術中心是電信專業，怎麼會執行媒體產業這種不是非常相關的調查研究案，所以這個部分真的讓外界感到非常疑惑。主委，你怎麼解釋？
陳主任委員耀祥：報告委員，這個可能有所誤解，雖然我們電信中心當時成立時稱為電信技術，可是它裡面是通訊傳播智庫的角色，也是有研究相關傳播方面的能量，包括在政策上及法規上，我們有很多相關的部分也都是請電信技術中心提供協助，而且他們的研究團隊也有跟各大學相關的學者專家合作，所以這部分的研究能力應該是不成問題的。
陳委員素月：剛剛主委講到它具有研究能力，這也讓本席有更大的疑惑，既然有研究的能量，為什麼還把很多案子委外？這樣子非常矛盾啊！
陳主任委員耀祥：沒有，我是說TTC本身有研究能量……
陳委員素月：電信技術中心？
陳主任委員耀祥：對啊！他們有研究能量，他們的工作沒有再委外了，基本上是他們在做這個研究，只是它可能還有其他合作的對象。
陳委員素月：這個案子它是接受你們的委託，可是它也有很多案子又再委託出去，就是……
陳主任委員耀祥：我請董事長來向委員報告。
陳委員素月：他們的委外案件，有很多跟NCC委託的案子是類似的。
陳主任委員耀祥：我請董事長跟委員報告。
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：報告委員，沒有錯，剛開始時，電信技術中心的成立是著重在技術實驗的角色，但大家都知道，後來是因為通傳跟網路、資訊、傳播、法規都有相關，所以TTC相對的研究能力也必須要持續來保持住，這個部分為什麼會委外？因為現在有很多議題都是跨域的，關於跨域的部分，TTC不可能把所有跨域的人員都納進來，否則以後會很難再去維持研究中心的運作，所以委託給外面的學術單位或者一般的產業研究是有必要的，我們認為這是必要的，因為這樣也可以維持我們的核心研發能量或者智庫能量的角色。以上報告。
陳委員素月：因為我們看到預算裡面，電信中心的員額是一直在增加，從107年的155人，一直到111年增加到220人，我們看到用人費用也是非常高，當然，以一個智庫、幕僚的單位來說，我們也可以接受這樣的預算，可是如果你只是左手換右手，把政府的案子又換了一個名稱委託出去，我覺得你們用這麼龐大的用人費用就有點不太能夠接受了。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，這個人數以研究智庫來講其實並不算多啦！而且剛才董事長也有提到，很多都是跨域研究，並不是左手換右手，不是這個意思，是跨域研究合作的問題。現在很多的科技發展都是跨產業的，比如說現在的AI或者所謂的5G，很多東西的應用服務都是跨域的，不可能是單一的智庫或研究機構可以有辦法完全由自己去做的。
陳委員素月：基於監督的原則，我們還是希望未來電信中心可以將一些相關的研究成果能夠提供給本委員會來做參考。
陳主任委員耀祥：好，我們會請TTC提供。
陳委員素月：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請林委員俊憲發言。