aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：江啟臣

江委員啟臣：（10時）部長，最近幾天疫情有升溫的趨勢，尤其Omicorn傳染速度非常快，剛剛新聞傳出關西營區有官兵確診，是真的嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：關西營區部分，我還不知道，因為……
江委員啟臣：最近這幾天你們有在篩檢嗎？
邱部長國正：有。
江委員啟臣：篩檢的結果怎麼樣？
邱部長國正：我們平常做就一直在篩檢。
江委員啟臣：最近在部隊裡面，21.5萬、19萬、20萬的這些部隊官兵有沒有確診的？
邱部長國正：目前只要查到，我們絕對是按照……
江委員啟臣：有沒有查到？因為指揮中心每一天都會公布確診人數。
邱部長國正：沒有錯。
江委員啟臣：他們所公布的人數有沒有包含你們部隊？
邱部長國正：都包含。
江委員啟臣：所以過去這幾天所公布的數字，我們部隊並沒有就對了？
邱部長國正：對，就報載這2個案件，我們的確有並已經在處理。
江委員啟臣：已經有，但在處理就對了？
邱部長國正：對，在處理。
江委員啟臣：因為這波傳染的速度非常快，你看看香港、韓國動不動就上千或上萬人染疫，韓國甚至一天高達60萬人，讓我非常擔心，如果在部隊傳開來的話，影響很大，你們的防疫措施應該加強。
邱部長國正：我們真的也很擔憂，所以在這方面，我們很嚴謹的在推動。
江委員啟臣：有什麼具體的作法嗎？
邱部長國正：一開頭防疫中心規定我們，到現在我們還持續在做，而且從嚴來看，假如一感覺有什麼溫度不對，我們二話不說馬上就醫。
江委員啟臣：就是每天正常篩檢？
邱部長國正：是的。
江委員啟臣：請問你們施打第三劑疫苗所占的比例有多少？
邱部長國正：不少，目前整個平均大概有8成以上，我們分成六個層級，凡是服廚役工作的跟密閉空間工作者，像是雷達站等，還有的在海上船艙裡面工作者優先施打，這些都到達98%以上。
江委員啟臣：你們沒有缺疫苗的問題嘛！
邱部長國正：沒有缺，都有給我們。
江委員啟臣：現在指揮中心疫苗都放到過期，所以照理講國防部如果真的要認真施打的話，除了少數個案，因為身體關係不適合施打，否則如果要你們全面施打三劑應該做得到。
邱部長國正：現在一給我們多少劑，我們馬上就打完了。
江委員啟臣：可是你們才打了8成，還有2成沒打。
邱部長國正：那是指第三劑，因為第二劑時間……
江委員啟臣：我講的就是第三劑，現在我們也在push第三劑，因為第三劑全國的覆蓋率還很低，所以照理講國防部基於國防的安全，除非有個別特殊個案經評估後不能施打，否則你們應該可以很快落實全面施打第三劑，對不對？畢竟現在不缺疫苗，疫苗多的是啊！
邱部長國正：沒有錯。
江委員啟臣：所以這個部分部長要趕快落實。
邱部長國正：我跟委員報告，我們每天都有這部分的相關表格，第一劑、第二劑……
江委員啟臣：可是現在畢竟覆蓋率只達8成，還有2成沒有施打。
邱部長國正：有些是時間還沒有到。
江委員啟臣：間隔時間還沒有到？
邱部長國正：對，只要時間到了，有疫苗我們絕對會儘快施打，我們的動作很快，因為我們可以編組……
江委員啟臣：就這部分，我覺得也應該讓你們優先施打。
邱部長國正：是，的確。
江委員啟臣：疫苗應該不致於會有缺，所以請部長這部分要特別注意，最近疫情如果燒起來的話，恐怕會很可怕，尤其軍中大家都是團體生活。
邱部長國正：是，我們也很擔憂，我們會努力。
江委員啟臣：另外，我請教部長，前幾天國安局局長陳明通在本院備詢時提到說不管什麼法，只要有法律依據就可以行動，他指的是美國啦！同時這次俄烏戰爭也給我們很大的啟示，如果連沒有烏克蘭關係法，美國都可以介入到這樣的話，那有臺灣關係法，美國勢必介入更深，他的意思就是，俄烏戰爭美國跟烏克蘭之間沒有簽訂關係法，而臺灣跟美國有臺灣關係法，將來如果臺海有戰事，美國將會介入更深，你同意這樣的說法嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，現在有很多學者專家，包含其他部會都講過，我想他們的立論有其基礎，但我不會做評論。
江委員啟臣：這是國安局局長講的。
邱部長國正：但就國防立場來講，我們就是把握料敵從寬原則，絕對不認為有這個法就可以怎麼樣，有歸有，但我們國防部的立場就是料敵從寬。
江委員啟臣：我覺得這個立論邏輯有問題……
邱部長國正：這點我不評論。
江委員啟臣：因為美國跟烏克蘭是有邦交的，而我們跟美國還沒有邦交，我們是因為跟美國斷交才有臺灣關係法，臺灣關係法的位階比邦交國還低，再來斷交以前我們有中美共同防禦條約，這跟現在美日安保條約幾乎差不多，所以國安局局長所講的這番話，我認為是自我安慰。你們國防部是積極備戰的單位，所以我要請教部長，如果照國安局長這樣的說法，我認為某種程度上是自我安慰而已，而且如果真的如他所說的，則民調上也不會呈現那麼大的反差，在俄烏發生戰爭以前，大家都有信心美國會派兵前往，俄烏戰爭以後，卻大幅下降1、20%以上，之前國防部也著手開始研擬要延長役期，而不是現在才開始研擬，這一次俄烏戰爭發生之後，讓你們原本的研議感覺上好像又多了大家願意支持的民意，所以基於國際現實，我認為我們真的不要自我安慰，因此該怎麼做好最好的準備？部長之前曾說要靠自己，這種說法我們都贊成，現在如果要靠自己，那有關兵役調整要延長的部分，你們已經在研擬，只差還沒有宣布，原本這21.5萬名員額會不會調整？
邱部長國正：會逐步調整，但是也會有退伍的。
江委員啟臣：退伍歸退伍，我講的是總員額，請問是在總員額不變的情況下來調整役期；還是在總員額會改變的情況下來調整役期？這是不一樣的。
邱部長國正：我了解。跟委員報告，現在如果兵員一批批進來的話，就可以補上去，但總員額要變的差別不大。
江委員啟臣：所以總員額不太會調整，即便我們恢復義務役為一年的話……
邱部長國正：如果統統進來的話，我們可能……
江委員啟臣：但是這樣可能會影響到原本志願役的人數，因為現在21.5萬人，雖然沒有滿編，但幾乎全部都是志願役。
邱部長國正：我了解，這也列入我們的考量，目前並沒有定案的原因。
江委員啟臣：因為這裡面涉及兩個問題，一是維持員額不變，但役期增加，這樣是把現在的軍事訓練役延期而已，延長其受訓期限。
邱部長國正：對，人員會增加。
江委員啟臣：另外一種是員額改變，恢復原來一年的義務役，那就是擴軍，增加了總員額，這是不一樣的。我認為國防部應該先思考，到底面對現在的環境，我們需要多少兵力？這個要先計算清楚，環境不一樣，需求就不一樣，兵力要重估，重估之後你再看到底我們需要多少志願役、多少義務役？而不是盲目的說環境上就是應該延期或怎麼樣，如果這樣去做調整，實在太粗糙。
邱部長國正：報告委員，不會這樣盲目調整，我們也是按照委員剛才所說的，一定會按照敵情及現況，從各種方面來評估。
江委員啟臣：我覺得這部分還是要趕快有一個定案，儘早說清楚，否則民眾，尤其是當父母的，還有這些役男，大家在心情上是忐忑不安的。
邱部長國正：是，我了解。謝謝委員。
主席（王委員定宇代）：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：羅致政

羅委員致政：（10時10分）本席提案與免掛號費能否適用部立醫院與退輔會所屬醫院有關，原則上，我們還是希望能維持適用國軍醫院。請教局長，除了總院、分院與門診中心外，全臺灣有多少家國軍醫院？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，14家。
羅委員致政：幾個縣市？
陳局長建同：除了臺東、雲林以外的各縣市……
羅委員致政：我算了一下，僅9個縣市有國軍醫院。全臺灣有幾個縣市？
陳局長建同：22個。
羅委員致政：換句話說，在22個縣市中，只有9個縣市設有國軍醫院，另外13個縣市沒有，等於有六成縣市沒有。因此，如果優惠只限於國軍醫院，那麼對某些縣市的人而言是看得到吃不到，甚至為了省一百塊的看病掛號費，得從苗栗跑到臺中。此外，臺南也沒有國軍醫院，對不對？所以臺南子弟教召完，為了省那一百塊或一百五十塊的掛號費，想看病就得跑到隔壁的嘉義，因為嘉義有，沒錯吧？你會覺得不公平嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：那是榮總。
羅委員致政：但榮總不在掛號費減免範圍內啊！
邱部長國正：我知道。
羅委員致政：我可以理解國防部不方便要求別的單位讓教召員到其所屬醫院看病免掛號費，但就某個角度來講，這其實有嚴重的不公平問題，部長同意吧？
邱部長國正：委員講的對，我們是有考慮，也經過討論……
羅委員致政：細節我們待會兒再討論。再說，這筆預算不見得退輔會得全吃下來，也不見得要衛福部吃下來，我想國防部可能也要分攤一點，畢竟人是你們教召來的！因此，國防可否多少增加預算編列？這點我們可以再討論。我認為公平性很重要，否則臺東人怎麼辦？我的故鄉苗栗人也沒地方去！可是苗栗有部立醫院！就這部分立場而言，從照顧所有召員的角度來講，國防部應該更公平地照顧到所有召員，也應該支持，至於其他部會能否配合？這點我們再來討論，好不好？
邱部長國正：好的。
羅委員致政：現在回過頭來討論教召滿意度問題，請問現在做了多少份問卷？
邱部長國正：這兩批教召完，目前兩個單位的問卷都出來了。
羅委員致政：根據陸軍所發的新聞稿來看，逾九成召員滿意教召伙食與訓練，是嗎？
邱部長國正：我請陸軍參謀長來做說明。
主席：請陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：目前教召的兩個旅分別是六軍團的206旅和十軍團的257旅。一個滿意度是86%，一個是92%，所以平均是89%。
羅委員致政：哪有？陸軍耶？你說生活照顧滿意度是86%，沒到九成……
章參謀長元勲：我剛剛說的是伙食。
羅委員致政：但你們給的資料並沒有提到伙食，只有生活照顧。
章參謀長元勲：包含伙食。
羅委員致政：對，伙食逾九成嗎？
章參謀長元勲：對。
羅委員致政：請把相關細部資料給我，從你們給我的資料來看還不到九成，但你們的標題寫很大─逾九成，意思就是超過九成，這差很多！近九成和逾九成差很多！這資料時力也向你們要了，對不對？請將問卷調查資料提供給本會所有委員，可以嗎？
章參謀長元勲：沒問題，我們可以提供資料。
羅委員致政：這樣我們才知道下一步該怎麼改進。生活照顧、訓練內容固然是重點，但我想瞭解的是專長與即戰力部分，畢竟這才是關鍵。現在教召訓練係依四個月的軍事訓練役內容來進行，未來如果真有機會回到一年役期的話，內容可能又不一樣了。現在不論專長，就算是醫師、土木技師或其他專長技師，四個月的軍事訓練目的就是訓練一個最基本的合格步槍兵，沒錯吧？
邱部長國正：沒錯。
羅委員致政：所以教召內容就是複習當合格步槍兵的能力，以培養其後備戰力，最後能保家、保鄉、保產，沒錯吧？
邱部長國正：是，沒有錯。
羅委員致政：既然教召的目的是訓練一個合格的步槍兵，那麼問題出現了。今天有位退伍飛官上校，也就是備役軍官接受教召。當兵時他開的是直昇機，教召時卻一樣做步槍兵訓練。部長，我們尚且不講專長，只是這不只科目不對，兵科也不符。
邱部長國正：報告委員，這案子我需要深入瞭解一下。其實教召來的主要目的是做專長複訓，就飛官來說，縱使他當初能飛，也不代表教召回來他就能飛，因為飛行很專業……
羅委員致政：我知道，現在不是專長問題，而是連兵科都不符！
邱部長國正：兵科不符以前有發生過，所以我們才會律定步槍兵。因為不管什麼兵科，步槍兵是都可以的。不管陸海空軍，不論軍種，都要經過入伍……
羅委員致政：我知道，但每個教召來都只做步槍兵訓練……
邱部長國正：不是這樣子！抱歉，我打個岔！
羅委員致政：請說。
邱部長國正：雖然叫大家回來複訓，但我們也有暫緩召某些人。為什麼暫緩召？因為其專業專長符合，譬如醫官、醫生，如果召回來只叫他拿步槍？這實在講不過去，所以會緩召……
羅委員致政：接下來我就要講醫官的部分。我這兩天接到民眾陳情指出，他在醫學系剛畢業沒多久時接受軍事訓練役，也因為是四個月的軍事訓練，所以並沒有派為軍醫專長。他現在退伍了，到醫院服務，已經是住院醫師了，可是這次接受教召，卻是訓練他當合格步槍兵，部長，你覺得這會不會浪費？
邱部長國正：我們教召有過程，也就是前一年底就會發布明年要教召的人，而在教召前我們會進行電話聯訪或專人聯訪，這時這問題可以提出來，這樣就會變成緩召，這是可以做到的。
羅委員致政：緩召之後要不要訓……
邱部長國正：不是……
羅委員致政：緩召只是延到以後……
邱部長國正：對，以後……
羅委員致政：所以訓練什麼才是關鍵。
邱部長國正：以後的訓練就是針對專業方面，假如有這種專業班，譬如勤務召集的，可能就會……
羅委員致政：臺灣社會臥虎藏龍，有各式各樣專長……
邱部長國正：沒有錯。
羅委員致政：如果大家通通回來當步槍兵……
邱部長國正：沒有這樣。
羅委員致政：我知道，但專長能不能發揮才是最重要的。現在訓練一致化，一旦真的發生戰爭，我們當然不希望這些醫官到時候去拿槍啊，畢竟他們留在醫院照顧人可以提供更多幫助。
邱部長國正：一定的。
羅委員致政：我剛剛提到，入伍前有學歷專長，服役時得到受訓專長，到退伍後可能又有其他專長，或許可以開大卡車、開怪手，這樣的專長和所受的訓練應該是不一樣的。
邱部長國正：絕對不一樣！我再插個話，為什麼可以納入八年以內教召的人有八十多萬，但經過調查以後，真的找回來教召的才七十多萬？這裡面涉及到剛剛委員所講的，很多是具有專長的，不見得要召回來當一般的步槍兵。
羅委員致政：全動署必須把擁有專長的專業人才建立起來，那正是我們最重要的即戰力。
邱部長國正：是，讓他們專長能夠發揮，謝謝委員。
羅委員致政：謝謝部長。
主席：請吳委員斯懷發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時9分）次長早安。很感謝今天召委專門排這個專報。本席要跟次長討論關於教練、心理師、防護人員等等運科後勤人員的從業環境友不友善的問題。首先，今天是3月31日，在3月國際運動防護月的尾聲，秀寳要向臺灣運動幕後的無名英雄們──防護員、物治師、護理師、復健師們等這些後勤人員致敬，謝謝大家守護我們的運動選手，因為有你們才有我們臺灣的奪牌英雄們。關於今天的專題，我相信次長很清楚本席從去年9月開始，不管是透過記者會、質詢或是在審查預算當中，多次跟體育署反映國訓中心薪資結構僵化這個問題，後勤人員待遇沒有誘因，真的是很難讓有經驗的專業人才長留久用。體育署這邊也是一再強調會檢討國訓中心員額跟薪資的結構，之前有說預計會以調整薪資比例的方式來辦理。本席在今天的報告中看到，針對運科人員初聘起薪這個部分，除了物治師跟防護員已經在108年有調升，其餘的運科人員皆提升一個薪階，按照證照、年資以及年資另外採計的原則，有國家職業證照者，提敘四個薪階為限；具有政府或國訓中心認定的協會或學會發給的能力證明書則提敘兩個薪階為限；兩者都具備是擇優提敘。意思就是物治師或是防護員因為已經在108年有調升，所以是其餘運科人員初聘起薪是調升一個薪階，如果有證照或有年資者是另外採計，最多就是提敘四個薪階，如果曾任機關、公司，工作性質相近或服務成績比較優良，而且連續任職滿一年以上之年資，是按年採計，並且提高以五個薪階為限。看起來我們整個檢討過後，在薪資的結構上還是有不少的限制，這樣真的對我們的後勤人員有沒有足夠的誘因？國訓人員這邊除了編制人力之外，其實因為我們業務的需要會有計畫人力，像是奧運的備戰部分就會有2020年東京奧運及2024年巴黎奧運之我國菁英暨潛優選手運動科學支援計畫。我請教次長，實際上編制人力跟計畫人力在國訓中心裡面的工作性質有沒有差別？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：陳委員好。基本上工作性質是相同的、相近的。
陳委員秀寳：工作性質是相近的，工作內容跟性質是相近，工作性質沒有差別，那麼編制人力跟計畫人力實際上的工作量跟薪資有沒有差別？
林次長騰蛟：基本上工作量的部分，國訓中心會做整體調配，讓每一個工作的負荷都能夠相當，國訓中心也朝這方面在做處理。
陳委員秀寳：根據體育署提供給本席辦公室的資料顯示，以五年來國訓中心這九大類專業人員的配置來看，一直都有計畫人力數遠大於編制人力數這樣的狀況，以及計畫人力薪資普遍低於編制人力薪資的情形。本席進一步具體點出專業服務人力配置上幾個明顯比較大的問題，像是運動資訊情蒐部分，國訓中心從106年到108年都沒有編制人力，也沒有計畫人力，等到109年度開始才有配置運動資訊情蒐的人力，但是用的也是計畫人力。營養師的部分在106年有編制人力、有計畫人力，但是從107年度開始，改採全部以計畫人力來配置。物理治療師則是近兩年才開始有編制人力，但近五年大部分都是以計畫人力來配置。運動防護員的部分，雖然一直都有編制人力、計畫人力，但是近五年來都是計畫人力數大於編制人力數，甚至從107年開始計畫人力數竟然是編制人力數的兩倍之多。國訓中心所聘用的專業人員、編制人員面臨僵化的薪資結構，計畫人員又是面臨這樣的工作條件，請問你們自己覺得這樣的工作環境、這樣的工作條件對後勤人員真的是友善的嗎？
林次長騰蛟：首先跟陳委員說明，有關計畫人力薪資在薪額的部分，基本上跟編制的人力是相同的，都是用同樣的薪資表，差異的部分會根據學經歷、資歷，包含剛剛講的證照或者是年資的部分會有差別，所以通常編制內的可能在國訓中心待比較久，年資比較多，所以累積的薪資會比較高，有關計畫人力的部分，因為年資的關係可能會有一點差別，但是適用的薪級完全是一樣的，所以並不會因為是計畫人力或者是編制人力，而薪資上會有差別。
陳委員秀寳：次長的回答是，以年資來計，編制人力的時間久，可能年資就比較長，所以他的計薪薪資會比較高，但是為什麼計畫人力會用不久、留不久？是不是我們沒有誘因，為什麼？這個背後的原因，你們有沒有檢討？
林次長騰蛟：關於這個……
陳委員秀寳：次長，本席辦公室這邊也跟幾位菁英選手的後勤人員深談過，他們一路跟著自己的選手到處征戰，也很希望可以一直陪伴著他們的選手持續為我們臺灣立下戰功，但是國訓中心的薪資結構相對於民間單位，真的是沒有誘因。以計畫來聘用其實是很不穩定的，而且薪資相對還偏低，所以最後選手們如果想要留下自己有默契、信任的後勤人員，或者是選手自己希望把他留下來，他必須要自己多想辦法去找一些資源或者贊助來貼補，這樣的制度對我們的選手或是後勤人員真的是很不友善的，當然大家可以理解國訓中心是行政法人，在預算的應用上可能不像民間單位那麼靈活或是那麼有餘裕，但是我們因為要因應整個產業的發展，所以我們還是希望可以檢討，運用一個比較彈性的方式來符合實際的需求，你不能一直要求這些運動從業人員要相忍為國。當然本席也再三強調，不管是行政機關或是行政法人的人力編制，希望儘量以正式人力的正常化配置來運作，這樣相對於整個後勤人員的工作也是比較穩定的，你們有這麼多的計畫人力表示就是有這麼多的人力需求，既然有這樣的人力需求，為什麼不把員額配足？把員額補足、把員額配足對整個人力調配也會比較穩定，相對的，我們可以提供給他們的，是不是也是一個比較穩定的環境？關於這個部分，希望在編制人員員額的問題，雖然你們在今天的報告裡面有做了部分的檢討，但是看起來計畫人力數大於編制人力數這個部分還是很高，你們如何去做檢討？還有在運發基金的運用上，雖然我們這樣的編制，你們覺得可能就是有人員配置上或是預算上的問題，但是在運發基金的使用上，其實基金的預算是足以因應整個運動項目的發展，也是比較能夠彈性的支持整個後勤人員配置以及他們薪資的需求，針對這個部分，希望對於後勤人員薪資待遇的這個問題，你們能夠真正用比較認真的角度來檢討，因為本席覺得你們現在做得真的是不夠，體育署能夠為他們做的真的也是不夠，對於這個部分，你們是不是能夠真的比較具體的、很真心的去檢討這個問題？
林次長騰蛟：謝謝陳委員。這一次我們整體盤點運科人力，有關人數的部分，總人數會從原來的60人增加到91人，增加31人，這31人當中，編制內的人力是增加25人，計畫人力只有增加6人，所以我們會把重點放在編制內人數的增加。至於待遇的部分，我們也參考了目前國內民間或政府相關機構的薪資以訂定他們的薪資，同時也考量到希望能引進年資較深、較有經驗的人，所以也會考量到對方的證照及其年資，以給予提敘的薪給。這部分是這次要調整的，基本上，我們核算下來，這次調整的部分至少有兩千、三千元到將近一萬元，甚至是超過一萬元的薪資。
陳委員秀寳：次長剛剛提到了一個重點……
林次長騰蛟：我們會持續檢討。
陳委員秀寳：你們要參考一些相關企業或相關民間單位的薪資結構和水準去調整。
林次長騰蛟：有，我們在過程中都有參考。
陳委員秀寳：你們就要做到真的去參照到這樣的參考值。我們之所以沒有辦法留住這些人才，最大的原因在哪裡，相信你們都清楚，我們今天既然都把問題點出來了，你們若真的願意檢討它、改善它的話，就要確實做到。
林次長騰蛟：是。謝謝陳委員。
主席：謝謝陳秀寳委員。俟吳怡玎委員質詢完畢後休息5分鐘。請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時18分）部長好。今天審查後備軍人召集優待條例，本席對此全力支持，但我有一個小小建議，請部長參考。我們看到八八水災有發紀念章，防疫英雄有紀念章，連陸一特都有紀念章。所以我那天與白署長討論，既然要針對五次以上的教召員給予優待、福利和獎勵，可否設計一個紀念章，送給教召十次以上者，讓這些教召員可以掛在身上，以示其資深，也有榮譽感，這點可否請部長考慮一下？
主席（羅委員致政）：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。委員這提案很好，這的確可以……
吳委員斯懷：請參考一下。現在兩岸面臨戰爭威脅，而此次俄烏戰爭也給我們很多啟示，譬如不對稱戰力的強調，對此我是很支持的。但最近葛萊儀在接受媒體訪問時提到，潛艦和戰機不適合不對稱戰力，所以他希望我們用短程的、急速的、便宜的東西。這個觀念現在在美國的主流觀念裡面逐漸成形，但是我要講的是，不對稱不是一個新概念，美軍最早是在1997年四年國防總檢討就提出這概念；在我們中國來講，孫子兵法早就講過：「戰者以正合、以奇勝。」這是「奇」，「兵者，詭道也」，這是詭道，但是他說的對不對，請國防部要深深的思考。
邱部長國正：瞭解。
吳委員斯懷：因為今天在主流媒體的意見慢慢出來了，而且不對稱，我也建議國防部要思考，不是只有武力戰，經濟戰、心理戰全部都有不對稱的作法，不侷限於國軍。最弔詭的有一個要請部長回答，媒體報導美方拒絕軍售12架反潛直升機，他拒絕我們就已經很不好看了，因為這不是現在新增的案子，但是他的理由很糟糕，不符合不對稱作戰的原則，這一點部長有沒有看法？
邱部長國正：除了委員指導的，所謂不對稱的定義，就是一個弱小國家好像應該用不對稱的作法，但不對稱的武器裝備不見得像一般人所講的，這個不要或那個要，短程就代表不對稱，不是這樣的，要看我們的能力、看敵情而定。所以目前我們一直沒有改變這個框架，擊敵於彼岸、拒敵於海上、殲敵於灘岸，這並沒有變，但我們如果有能力，當然要擊敵於彼岸。
吳委員斯懷：好，我們希望部長能夠堅持我們國家既有的軍事戰略構想。我們臺灣地狹人稠，戰略縱深有限，我們需要一定數量的潛艦、戰機，包含重型戰車來做最後的決勝，這是我們國家的國情。美國這個主流國家，因為俄烏戰爭的影響，現在都要開始量產標槍飛彈，但是烏克蘭一天用多少？根據媒體的報導一天要用500枚，美國卻只規劃一年2,500枚，怎麼來得及？所以不是都聽美國人的，這一點也請國防部參考。
邱部長國正：是。
吳委員斯懷：接著我問無人機。我們現在有一個想法，無人機這次在俄烏戰爭發揮很大的效果，我們也建了案，無人機有很多特色，因為我時間有限，我不多講，部長也都瞭解。但是我們現在規劃購入4架MQ-9B的海上衛士無人機，只有4架而且2025年才到貨，它雖然有很大的能量，我們可以看一下它的飛行距離、滯空時間等等，但是目前美軍賣我們的只具有偵蒐功能，並沒有打擊能力，而且我們有沒有考慮到美軍現在使用的無人機數量是他們賣給人家的總和？美軍這麼大量的使用，現在面臨很多問題：沒有人去操作、士氣低落、執勤時間太長，因為跟飛戰鬥機不一樣，它的飛行時間是24小時，人員必須值班，用現役飛行員轉任，待遇又不一樣，所以美軍現在面臨很多問題。這一點我就建議國防部、空軍，我們現在只有4架，是不是應該成立無人機的一個大批量生產，臺灣現貨市場上有這個能力，只要按照中科院、按照國防部的需求，所以這是我們可以思考的方向。你看看美軍的無人機，一架無人機在天上飛，地面操作人員超過一百個，它是一個很精密的編組，飛行員、感知器操作員、情報分析員、通訊系統工程師、後勤武器籌展，各種領域的專家都要24小時待命，飛機在天上，他們就要在那邊執勤。現在我們購買的飛機只有偵蒐能力，偵蒐到情報回來以後，我們如何運用？它有這麼長距離的偵蒐能力，跟我們的飛彈系統、空軍的系統能不能整合？部長請簡短回答我一下。
邱部長國正：這個可以的，跟委員報告，的確武器裝備能夠獲得，不見得一定要軍購，商購或我們自己研發都是努力的方向，而且我們也看到無人機的功能是滿大的，它可以攻擊、偵蒐，對我們的情資來源、後續兵力運用都有很大的幫助，所以我們絕對朝這方面去努力。剛剛委員講的，除了剛剛我講的軍購以外，我們自己研發，也要作一番努力，這是必然，包含人員的訓練，我們目前已經有一組人員，是既有的，但他們以偵察為主，每天都在訓練，將來裝備能夠獲得的話，我們當然是樂見其成的。
吳委員斯懷：我也提醒部長，我們現在不能僅限於這4架。
邱部長國正：是，瞭解。
吳委員斯懷：因為它在戰場的存活跟能發揮的戰略效益是有限的，我們自己研發也好，商購市場上很多，考慮我們的需求跟美軍、歐美國家不同，他們是遠程，遠赴其他國家的戰場去偵蒐或打擊，我們是防衛，我們需要什麼樣的東西，是近海的還是低空的，按照我們的戰略規劃需求來想我們應該研發什麼。
邱部長國正：瞭解。
吳委員斯懷：現貨市場是有這個能力，我就提醒部長，人員的編制、待遇、福利、整體組織編裝如果不同步考慮，飛機來了很快就沒有人飛了，很快就造成一些負面的效果，所以建議部長好好思考這方面問題。
邱部長國正：是，一定同步思考。
吳委員斯懷：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：現在先宣告，待會趙天麟委員質詢完畢之後會休息5分鐘。接下來請王委員定宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：王定宇

王委員定宇：（10時26分）部長，現在國際局勢緊張，造成國防部很多的壓力，我這邊要討論幾個制度的問題，最後有一些比較單獨的觀念就教於部長。第一、教召現在從5天改成14天，我看起來，至少我看這些受教召員反映出來的聲音，其實不怕吃苦，反而怕內容空泛，以前教召都在看電視，這次教召14天紮紮實實把實用的科目放進去，其實民眾反而是樂見是實質有用的。包含討論延長役期的時候，問了年輕的大學生，他們講的倒不是單純的贊成或反對，而是希望延長的那一年是有意義的延長，而不在那邊拔草、刷油漆，所以科目有時候會決定滿意度。從第一個表格可以看到，教召召集的待遇聽說二十多年沒有調高，我們從1月1日開始調高了50%，漲到1.5倍，這個部長知道，已經宣布實施了，我們也針對雇主，有一些抵稅的規定150%，還有剛剛講的醫院等等，那我在此要提另外一塊，就是義務役的兵源，事實上我們現在義務役、國防訓練役只有4個月，所以大概只有二兵，不會到上兵，二兵的薪資6,510元，這個薪資調整有兩個部分，一個是按照行政院每幾年會有一次調高公務員薪資2%或3%，跟著調的，但是那個基礎薪資，好像從我小時候當兵到現在都沒有調過，義務役當然是憲法規定的義務，這一個兵的薪資我們早期是五千多，後來隨著2%、3%調高到現在是6,510元，折算日薪，一天才217元。我建議部長，在我們討論各種役期之前，是不是先把一個合理的成本估算出來？因為合理的成本會影響你的決策，成本偏低，那就把役期延長，取代成本比較高的職業軍人，但職業兵有職業兵的戰力，義務役有義務役的缺點，現在義務役每一天的薪資才217元，比教召還少，教召也是法定責任，但是現在一天是1,050元，差了快5倍，請教部長，有沒有可能至少考慮一下、討論一下義務役基本薪資調高的可能性？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：報告委員，您說的很對。我要是多講一句話，很多人都在追說什麼時候可以定案、役期延長多久，我們之所以這樣，還在琢磨、還在研擬，各項議題都在內，包含現在委員所提的，除了要看敵情、看我們的訓能訓量及其他配套措施，這也是當中的一環。
王委員定宇：役期延長與否，牽涉到我們的員額、成本……
邱部長國正：對，還有預算成本。
王委員定宇：戰力，以及我們的編裝。
邱部長國正：是，都有。
王委員定宇：所以是一個很複雜的過程，待會兒我會提供具體建議給部長。先談義務役，我們的義務役最起碼現在還有4個月，不管怎麼改，義務役的兵源還在。可是從一開始有義務役的兵源，自六十、七十幾年到現在，其基礎薪資從來沒有調過！在此部長是不是可以承諾，至少要研議，當我們把教召部分調高50%，調至一倍半的時候，義務役的基礎薪資是不是也適當地調整？
邱部長國正：跟委員報告，我承諾，而且一定要研議……
王委員定宇：這一定要討論。
邱部長國正：一定要討論。
王委員定宇：至於有關義務役延長的部分，我經常看到部長的回答，我肯定部長的態度，役男當然要有責任，但未確定之前有一些紛擾，部長願意表示歉意，我非常地肯定，代表部長願意站在役男或家屬的角度去思考這個問題。我提供不成熟的建議給部長純粹參考，首先，目前的變革有幾個未確定，導致有兩種焦慮的心情。第一個，本席在上週，包括剛才其他委員也提到，就是我們的整體員額要不要動？因為整體員額不動，役期的延長會導致全募兵制的職業兵，可能他會考慮在總員額不變、義務役延長的情形下，搞不好他的4年役期到了，你們就不跟他續約，他的生涯規劃會中斷。本來續約兩次有8年，他可以轉士官、將來轉常備役，可是現在義務役要不要延長的變革未確定，正在軍中服務的這些職業士兵其實會有焦慮，他要設想其生涯規劃到底是一次4年還是延至8年，這是第一種焦慮。第二種焦慮，役男說現在是4個月，聽到部長回答說會有一段調整期，不會一刀切，否則昨天來當兵的只服役4個月，明天來當兵的就比較倒楣而要服役1年，不會這樣做。這是第二種焦慮，也就是義務役役男生涯規劃的焦慮。對於這兩種焦慮，要怎麼解決？本席建議部長，事實上目前在研議當中，很多都未確定，也就是決策尚未形成，部長可以回去討論看看，我們可以適度地告訴役男，幾年次到幾年次的不用擔憂，縱使將來有所變革，他們不會受影響。而在那個年次以下的，現在才12歲、13或15歲，他們根本也不用擔心，無須趕快入伍而有焦慮感。要化解焦慮感，社會才不會浮動。同樣的，這樣的穩定性，對現在的職業軍人而言，至少這段時間內，他們的生涯規劃不會中途被中斷、哪怕表現再好都不能再簽約，這對軍中的管理來說也會產生問題。就這個建議，部長覺得怎麼樣？
邱部長國正：可以。
王委員定宇：我們決策還未定，事實上自一個年次到一個年次當中，屬於這個年次的就服4個月、跑不掉的，不會說將來有延長，哪怕你10年後再回來當兵也是4個月。跟以前所預期的變更一樣，以往縮短為1年，原來屬於兩年役期的也不會變為1年。我們是以年次在計算的嘛！
邱部長國正：是。
王委員定宇：這部分是不是請部長回答？
邱部長國正：委員說的很正確，我們也不想推動一件工作就未演先轟動，搞得人心惶惶、紛紛擾擾，我們絕對不是刻意要做，也不希望這樣做。
王委員定宇：這不能怪國防部，是社會上面，加上俄烏戰爭帶來的討論。
邱部長國正：我剛剛已經表達，對於這些造成紛擾的話，給各位增加這種困擾，我覺得很不好意思。剛剛委員之指導的確很重要，我們能夠表達的絕對表達，像剛剛我在外面也表達了，我跟各位保證，一定會有一個時間……
王委員定宇：因為你們的決策未形成，我是建議你回去跟幕僚討論看看，縱使決策形成，某年次到某年次之間的人根本不會受影響，我覺得在可以的狀態下揭露……
邱部長國正：了解。
王委員定宇：大家就不會恐慌，而且現役的職業兵也不會恐慌。本來要討論醫療的部分，召委也提到這個問題，你們的優惠針對的是軍醫院，臺南的軍醫院現在變成SARS的防治醫院，而軍醫院不是到處都有，你去思考把榮民醫院納進來什麼的，仍然不是到處都有。我提出一個新的概念，對於軍人的尊崇和優惠是來自於軍人的身分，而不是來自軍醫院的所在地，我們是不是可以專案討論，找衛福部、退輔會跟國防部一起討論，將來具有軍人身分的一般門診醫療優惠，所有的醫院診所統統適用，因為他是軍人而值得尊敬。對於重大疾病必須住院者，因為成本比較高，再回到軍醫院或退輔會的榮民醫院處理。也就是我們在思考，包含教召員一年可以享用這些福利的時候，這種通常是日常門診，成本不高，健保就吸收了大多數，是不是跟衛福部談談看？美國對軍人是很尊崇的，搭飛機等各方面都有，所以我們是不是改變思考，對於一般日常門診，所謂以小病、大病來劃分，就算不是軍醫院，衛福部轄下所有健保體系的醫療院所、診所，只要拿軍人的服務證就統統適用優惠，而教召員的醫療優惠也都適用，這個時候就沒有軍醫院所所在地的問題。但重症住院成本高的，就由軍醫院或榮民醫院吸納，這是一個表達我們對軍人的尊敬、提高優惠的可行方式，而且坦白講，我概算了一下，成本並不會太高。就這點建議，部長是不是簡單以幾句話回答？
邱部長國正：我們願意，這是跨部會的問題，納入討論，待會兒可以……
王委員定宇：待會兒逐條討論的時候，我們好好來討論，謝謝部長。
邱部長國正：討論這個，謝謝委員。
主席：請林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時33分）次長好，有民眾在3月18日向本席陳情，他是一個小選手的家長，這個小選手是要去參加在韓國的世界跆拳道大賽，但是跆拳道協會發出了一個簡單的訊息，主旨是說因為疫情的關係，體育署今年的補助減少了，所以要求他們如果要參賽的話，必須要自己負擔一半的費用，大約是6萬元，而且多退少補，也就是說可能不只是6萬元；如果不願意自己負擔這一半的話，就是要簽放棄參賽的同意書。請問一下，教育部有因為疫情而減少相關出國比賽的補助嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。跟委員報告，現在我們對於各單項協會的經費補助是看他的績效以及其相關計畫，然後召開委員會，進行審查之後才給予補助。
吳委員怡玎：所以我們這一個年度整體的補助並沒有因為疫情的情況而減少？
主席：請教育部體育署競技運動組藍組長說明。
藍組長坤田：委員好，我是體育署競技運動組的組長，跟委員報告，有關跆拳道品勢補助的部分是來自於我們的年度計畫，年度計畫是根據國體法的要求是根據他每年度考核情況做一個補助，這個是一般性的年度計畫。至於像我們奧亞運選手的培訓是一個專案計畫，原則上都是由政府來依照補助標準全額補助。至於品勢這部分是根據年度計畫，年度計畫就是依照上年度的年度考核結果補助固定金額給協會，請協會依據我們的補助金額做整個年度的調配……
吳委員怡玎：基本上，簡單地回答就是說你們並沒有因為疫情而減少補助。
藍組長坤田：基本上應該是沒有。也是依照年度計畫跟其績效來給予補助。各協會爭取到本部的年度計畫經費補助之外，他自己本身也可以自籌相關的經費來支應年度相關賽事的辦理。
吳委員怡玎：好。我好奇的是，我想這可能不是只有跆拳道協會有這個問題，我們的選手現在如果出去比賽的話，你們補助的經費除了交通費用、食宿、保險，還有一些零用金之外，他們現在回來都要隔離嘛！那隔離的住宿費方面，你們也有補助嗎？
林次長騰蛟：防疫隔離的經費也在補助範圍內。
吳委員怡玎：全額嗎？
林次長騰蛟：我們只有針對亞奧運的選手部分是全額補助，因為他是國家代表隊，但若是各單項協會在年度內所辦理的相關賽事部分，基本上會有自籌的經費，所以沒有辦法全部……
吳委員怡玎：所以在防疫旅館的部分，你們並沒有補助？
林次長騰蛟：我們有補助，但就是包含在他年度的整個計畫裡面，由各協會自己去調配。
吳委員怡玎：等於是他們要自己去調配，如果他們籌得出來就沒問題；如果籌不出來，就需要選手自己負擔。
林次長騰蛟：可能有一部分經費會由選手負擔，只不過這一次柔道品勢的部分，他們確實在自籌的經費部分可能有困難，我們後來連繫之後，也要求他們針對自籌的經費應該要提高，以降低學生支付的費用。
吳委員怡玎：其實這個case我們跟協會、局署溝通之後，他們一開始是說選手要自付6萬元，多退少補，最後變成2萬元，請問，這2萬元到底是什麼？學生家長問說這2萬元是什麼意思。
藍組長坤田：報告委員，因為我們補助協會是固定的額度，協會在賽事當中要整體去做規劃的，然後分配的當中會有一些所謂自籌款部分的分攤。
吳委員怡玎：不是，我的意思是說你交通也付了、食宿也付了、保險也付了、零用金也付了，我可以想像大概就是隔離旅館嘛！對不對？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們對協會的補助是部分補助，而對亞奧運的部分，我們是全額補助，所以比如說協會需求100萬元，我們可能補助大概60萬元，其他不足的部分，他可能要去自籌相關的經費，但亞奧運的參賽選手因為是國家代表隊，所以那個部分我們就會全額負擔。
吳委員怡玎：本席以為，第一個，去參加比賽的這些選手，他如果是具有國手身分的話，……
林次長騰蛟：有國手身分者去參加亞奧運等級的綜合性賽事的話，屬於專案計畫，就有專案經費全額補助。
吳委員怡玎：OK。我再請教一下，我們發函給你們詢問這個case的時候，你們第一個是說如果協會有特殊需求的話，可以檢附計畫報署核備，然後下面第二點又說不足的部分，由跆拳協會自籌辦理。請問一下，到底有沒有全包？這樣講起來，其實沒有全包嘛！對不對？
藍組長坤田：跟委員報告，就是剛剛跟您報告的部分，因為我們除了亞奧運的部分是專案計畫，它是依照補助標準全額補助以外，其他的部分是根據年度訪評結果，是根據他上一年度的績效固定額度補助給各單項協會，然後協會再根據這個經費去做一個分配，所以協會會有自籌的部分。
吳委員怡玎：好。接著再來看一個冰球選手的案例，這其實是2017年的新聞，這位冰球選手爆料說自己買了機票，票根還要繳到協會去報帳。此事就牽涉到選手、協會與體育署三方，選手會覺得到底體育署給了協會多少補助，到底協會跟他要這個差額合不合理，或者協會是不是真的有把要補助給選手的錢補助下來。我有一個具體的建議，這件事情其實很簡單，卻搞得選手跟協會有一些衝突或誤會也不大好，你們是不是可以調整一下？協會跟體育署申請補助就是要實報實銷，對不對？你們是不是可以要求他出示領據，也就是讓協會在補助選手的時候要求選手簽領據，實際上從協會這邊已經補助給你多少錢了，請你簽收；這樣選手也會說OK，我簽了這個表示我確定拿到這些補助，協會也把領據保存，之後可以跟體育署核銷，我覺得這樣比較不會有誤會。不然大家不知道協會到底拿了體育署多少錢，體育署跟協會之間是不是有模糊的地方，還是怎麼回事？有沒有可能可以這樣做？
林次長騰蛟：有關協會，體育署核給協會是年度計畫的補助經費，年度補助經費在年度一開始時，我們就會核給，他們會按照年度計畫做一些執行，然後到年底才會把所有相關計畫的執行情形給體育署來辦理核結。至於年度裡面，可能辦了三、五項的賽事，在每一項賽事的相關支用裡面，包括政府補助多少錢、自籌多少錢，如果有出國要選手補助多少錢，這個部分將來應該是在核結的時候或是核結同意後，正式對外公開。我們會要求各單項協會，應該要把相關補助以及經費運用明細對外公開。
吳委員怡玎：不是，我講的比較細一點。我要求每個選手、每個賽事簽領據是……
林次長騰蛟：我知道。
吳委員怡玎：因為每個協會都有辦許多活動。
林次長騰蛟：因為賽事是總體的，如果是屬於個人支付項目的部分，這個部分我們會要求協會，但有一些支用的部分是包裹整個團體……
吳委員怡玎：那沒問題！我所說的是個人的部分，你們是不是可以要求協會？OK，你們就把領據制度傳下去，至少不會讓選手覺得還要繳錢，到底這個錢是進了誰的口袋，還是真的因為體育署的補助不夠，所以需要多多自籌？好不好？
林次長騰蛟：針對個人支付的項目，我們會要求協會應該要有領據，而且要公開透明。
吳委員怡玎：好，謝謝。另外很多委員也提到技擊運動館的報備，目前為止，是不是只有26%報備？這個數字對嗎？
林次長騰蛟：目前總共有485家。我們督導各縣市政府，目前是128家有……
吳委員怡玎：所以128家有報備？
林次長騰蛟：對，目前還有357家還沒有申請報備。針對這個部分，我們會要求並加強督導各縣市政府落實查核。
吳委員怡玎：我們今天有個臨提，希望可以更具體一點，是不是三個月之內可以達到70%？好不好？
林次長騰蛟：我們加強督導各縣市政府來處理。因為這個部分確實涉及到各縣市政府執行的強度，我們會來要求。
吳委員怡玎：沒關係，我們就是訂一個目標給你們，你們再訂一個目標給各縣市政府，就這麼簡單，好不好？
林次長騰蛟：好。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請高金委員素梅發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：林靜儀

林委員靜儀：（10時37分）邱部長，接續王定宇委員所提軍醫院分布的部分，我要提出來，長期以來臺灣的健保制度，把軍醫院、公立醫院跟私人醫院全部齊一適用健保給付制度，尤其軍醫院承接的是一些比較不是那麼都會的地方，最後軍醫院的服務量能萎縮，因為健保收入不多，它不像私人醫院可以挑地方，所以到後來變成是私人醫院或都會醫院越長越大，但本來主要應該要協助而分布在臺灣各地、像微血管一樣的整個軍醫院系統卻一個、一個萎縮掉。現況就像王定宇委員或前面的委員提到的，如果只限定在軍醫院，會導致現在所謂的優惠沒辦法分布於各處。在此還是要建議部長，我一再強調，尤其軍醫院體系是創傷及重大疾病方面的一個優質系統，應該要跟衛福部討論，不要都只是用健保體制的方式，讓大家提供一模一樣的服務模式，這樣軍醫院一定萎縮，一定要提升到讓它肩負國家重要醫療服務和醫療訓練的責任，我直接跟部長做這樣的建議。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是。
林委員靜儀：現在我們在談的，不論是教召也好，或者是軍事訓練的役期和內容的討論，都是因為我們看到了俄烏戰爭，但俄羅斯跟烏克蘭，基本上大家都說兩國中間是平面的，所以坦克會直接過去。而臺灣一旦遭遇到戰爭威脅，我想目前威脅我們的國家很特定，不會是每個國家，所以會是地上的陸戰先行，還是先有空襲？
邱部長國正：我跟委員報告，俄烏之戰對我們來講，兩岸都得到一個很大的啟示，當然我們在地理方面有優勢，但我們不能靠這個優勢。我所得到的啟示，要登陸作戰的話一定有個步驟，要先摧毀指管通勤，接著說要掌握制海、制空權之後登陸，我想這個步驟都跑不掉。但話講回來，他的速度絕對會變快，所以剛剛委員也問，先空襲還是先怎麼樣？這會同步，我這裡已經可以看到，即先看到俄烏之間的戰爭已經顯示出脆弱點，所以他們會加快速度，甚至於全面……
林委員靜儀：全面一起發動，對不對？
邱部長國正：同時打導彈，而且海空已經在那邊運作了。
林委員靜儀：我想部長講得很好，軍方在國防整備時要有這樣子的概念及準備的態度。然而對民眾而言，最常遇到的狀況就是摧毀基礎建設、摧毀民生狀況，對不對？對民眾來講，在遇到戰爭時，第一個就是避難，第二是保命，第三是配合國家的指令。當他們摧毀一些基礎建設的時候，民眾這邊要做準備，而我們還是一直在問國防手冊裡面，像我們在看的很多國家所講的是crisis，也就是說，對軍人來講是戰爭，但對民眾來講是一個災難。我直接舉例，就我的瞭解，全民國防手冊裡有沒有教導民眾，一旦基礎設施、水電，或者是所謂能源被破壞的時候，請問民眾如何因應？你們的手冊怎麼寫？怎麼教民眾因應？
邱部長國正：當初訂的國防手冊就是考量這些問題會產生，但這裡面也有細分的部分，有些國防部可以提出來，但真的去做的不見得是國防部……
林委員靜儀：沒錯，我知道。
邱部長國正：這一回就特別做一個整合，把各部會，甚至於各縣市，如哪些東西需要縣市政府等都包含在裡面。
林委員靜儀：我知道，我上次也提過，國防部去幫忙做整合，可是國防部不是一紙公文下來說停水要怎麼解決，而是請你打電話給自來水公司請他們來維修，這就是資料上所寫的。署長，現在的手冊是不是叫自來水公司來維修？你們現在的手冊內容是不是叫自來水公司跟台電來維修？
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：我先報告委員關心的這個項目，我們都有，至於比較細部的，如醫療急救方面，委員上次的意見很好，我們已經找衛福部會強化補充。
林委員靜儀：我現在問的是水電，有關民生基礎設施的部分，如果是民眾遇到就是遇到災難，我請問你們手冊上面的建議是什麼？
白署長捷隆：手冊裡面有一個章節，即平常生存必備的物資，我們這邊都有提醒，他們就可以因應停水停電的各種狀況。
林委員靜儀：因應停水停電的狀況是請問他們準備急救包了嗎？
白署長捷隆：對，基本的這些都有建議，也開清單、藥品。
林委員靜儀：你們也列了所謂的收音機，而收音機的目的是什麼？你們假設一旦發生問題的時候，資訊來源是用收音機嗎？還是你們認為電力供應會有問題，所以你們要用使用乾電池式的收音機嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，這部分的工作都要包含，就跟我們的戰備一樣，除了靠無線電等，連同傳令都要訓練！
林委員靜儀：部長，我的意思不是在這邊跟你們盯細節，而是我們現在知道在你們的手冊裡面，有關水電基礎設施，你們的建議是可以打電話給台電跟自來水公司來排除啦！
邱部長國正：不是講打電話給台電、水公司，而是地方政府平常就要有這種規劃……
林委員靜儀：當遇到戰時，你還要找台電來修啊！
邱部長國正：這不是我們國防部的細節部分，有給他們指導了。
林委員靜儀：你們必須要給這些相關單位，即一旦戰時他們要提供什麼，比方哪裡有取水站、哪裡會有發電機，你們要要求他們提供這種資訊。
邱部長國正：對，他們一定要提供，這是他們的權責。
林委員靜儀：從你們的資料裡面看起來，他們沒有得到這個資訊，所以他們的資料是請打電話給台電、台水嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，我們在編成之前，有跟各部會、各地方政府開過多次會……
林委員靜儀：所以責任不在你們，而是台電跟台水嗎？
邱部長國正：責任是大家共同的……
林委員靜儀：手冊到時是你們發的嗎？
邱部長國正：手冊是以行政院名義發，而不是我們國防部。
林委員靜儀：好，那以行政院名義發，我還是拜託你們回去確認一下，你們有沒有給相關單位，即在緊急戰時如果這些基礎建設遭到摧毀時，民眾如何因應呢？就這個訊息請你們帶過來。
邱部長國正：再跟委員作說明。
林委員靜儀：不好意思，再給我一分鐘。上次我們有請教過部長，現在的教召是用現地教召，對不對？部長也說專業人力很多，可能原先都是到替代役了，然而我們還是有一些，比方說醫療人員、醫事人員，他們服役的時候是真的到第一線去做服役。請問一下，他們現在的教召是現地教召，還是專業教召呢？
邱部長國正：勤務召集，我們只有一個教育召集跟勤務召集，即戰鬥部隊跟勤務部隊……
林委員靜儀：他們在哪個部分？
白署長捷隆：替代役有一個……
林委員靜儀：現在我不講替代役，我是說醫事人員的身分部分，上次部長也提了，他們是專業人力，到時候不用叫他們拿槍。
邱部長國正：我已經講了，在他們來之前，也會有一個調查或現地訪問、電話訪問，就會問他們如果有這些問題而提出來的話，我們會列為專業人員。
林委員靜儀：今天部長也在、軍醫局也在，我就直接要求，請你們趕快建立，一旦有戰爭或在災難時期，這些曾經服役過醫事人員的專業，你們的整合系統在哪裡？他們是建立野戰醫院？還是上第一線去拿槍？你們要把這個系統弄清楚。
邱部長國正：這已經做整合了，到衛福部指導……
林委員靜儀：我們現在聽到的是去拿槍啦！我就這樣告訴你，並沒有整合出來啦！
邱部長國正：我跟委員講，各部會已經有名冊，如果委員不相信的話，我們可以把相關部會的帶給你看。
林委員靜儀：我的時間超過了，下次會再繼續問這個部分。謝謝主席。
主席：剛剛本席問的也是類似的問題，請將相關的資料提供給委員做參考，即醫事人員的專業召集部分。請趙委員天麟發言，趙委員詢答完之後，休息5分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時46分）謝謝召委，請部長。部長好，辛苦了。在國防部提出的國軍提升後備戰力的報告裡面有提到，現在將我們的防衛作戰變成第一類型是負責灘岸守備，第二類型是負責縱深城鎮守備，第三類型是負責重要目標防護等等。我們來檢查一下，即教召有沒有可以落實到以上講的部分？然後根據「中共攻台大解密」的著作裡面，大概臚列了一下，就是中共攻臺可能選定的登陸地點，當然不一定跟國防部的完全一樣。不過在他們的分析裡面，以東北角跟西南角是比較有可能登陸的地點的話，我們看到目前依照作戰區所公布的教召部分，第一作戰區、第二作戰區目前是沒有召訓，而第三作戰區有8次，第四作戰區有3次，第五作戰區有7次，分別是以步兵、炮兵為主。我們看到所進行的地點裡面，發現高屏好像是比較沒有，可是我們看到林園、加祿堂，在中共大解密的著作裡是列入有可能登陸的地點，所以在高雄跟屏東的部分，我們未來的教召有可能會納入嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：趙委員好。會有的，每個作戰專區一定會有教召，這一回我們在去年1月做了一個實驗、檢驗，即將各作戰區，但沒有包括第二作戰區，也沒有第一作戰區，第一季是一個營，第二季就增加一些兵力，在做三季以後，我們會得出一個數據，以後各作戰區都會來推動。
趙委員天麟：所以現在沒有的地點不代表未來不會有？
邱部長國正：不是這樣子，將來也會有，主要是在作戰區的範圍以內，教召就一定會到那邊去。
趙委員天麟：好。接下來就是俄烏戰爭在進行當中，西點軍校城鎮戰的專家，他提供了線上教學給烏克蘭人，那裡面非常的多元，包括城鎮戰裡面，他建議要成立成千上萬的路障，那怕是橋梁、十字路口、高樓等附近用汽車、卡車、磚塊、樹幹，甚至是垃圾、大型障礙物，使得其行軍路線必須被迫改變。至於，如汽油彈等該如何攻擊是最有效果？還有等一下我要問的，就是開槍射擊的部分，他有特別提到城鎮作戰中，如果能夠從窗口、牆中、縫隙或者破口等等，這些都是他們提供的線上教學，這樣一個城鎮作戰的教學是不是有納入教召來進行實務的演練呢？我看了一下現在教召的相關課程，感覺起來，射擊方面還是比較制式，就是用靶槍進行的操練，然後射擊訓練還是以臥射為主。現在我們看到在烏克蘭戰爭裡面，城鎮作戰發揮了很大的效果，它某種程度上拖遲也拖延了俄軍的進行，那我們在教召裡面會不會也納入這種多元城鎮作戰的射擊面或相關的操演面呢？
邱部長國正：我跟委員報告，我們這一回教召最大的改變就是在任務地區的訓練，任務地區包含了海灘，包含了城鎮，所以一定會涉獵到，這是第一個。第二個，本來以我們正規作戰來講，城鎮戰是一個很大的難題，所以我們以前在教育的時候有講正規部隊最好避免進入城鎮，為什麼要避免？就是因為這裡面困難重重。剛才委員有提出先進行線上教學教他們怎麼樣破壞，這是一定的，我們要破壞這個環境的目的何在？就是為了讓敵人進不來，可是假如他們也採這種游擊戰的戰法，那就兩邊都各有利、也各有弊，所以要儘量避免城鎮作戰，但是我們將來在教召訓練絕對也會納進去，就像有人問我們教召只教臥射幹嘛，如果是站在窗口的話，那還會臥射嗎？就一定要站著。所以我經常跟同仁講，有一些在教了以後就是一個基礎，但是他們要去變化，我們會在訓練當中設定狀況讓他們學習變化。我不會去怪講這種話的人，有人評論我們只教這個嗎？其實不是，我經常講一個例子，就是跟腳踏車、游泳一樣，他只要會騎腳踏車、會游泳，他就不會忘記，騎得快慢、怎麼樣轉彎，那是要看狀況。假如每個東西都要教得那麼詳細，在入伍期間的單位、時間還有訓量就可能會有問題，但是我們朝這方面努力，一定要讓大家瞭解這個概念，依據狀況來設定，然後加強訓練，我想這樣的話效果就會彰顯出來。
趙委員天麟：好，謝謝部長，那就麻煩你們要朝這個方向落實。
邱部長國正：是。
趙委員天麟：再來，我們看到監察院有提出一個檢討報告，在108年到110年申請退場的軍士官兵人數很多，尤其士兵特別多，年年增加，當然就是由於適應不良、生涯規劃等原因，你們有注意到嗎？你們要怎麼樣精進檢討？
邱部長國正：我跟委員報告，我們有看到這些數據，我沒有不在乎，但是我要跟委員講，這個數據已經涵蓋在我們每年一定會有一萬多人退伍的數量裡面，至於他們退伍的原因不管是職場生涯的重新規劃或適應不良，都納入在我們退伍的人員當中，我並沒有不在乎，對於適應不良的人員，我們應該要思考怎麼樣強化他適應的能力，我想部隊也有在逐步強化。
趙委員天麟：所以目前在兵員方面還在可控制的範圍內？
邱部長國正：還在可控的範圍之內。
趙委員天麟：好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：我們現在休息5分鐘，等一下再繼續進行詢答。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請馬委員文君發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：馬文君

馬委員文君：（11時1分）部長好，我們看到媒體報導的訊息，海軍跟新竹關西營區都陸續有軍士官兵可能染疫的狀況，現在我們也按照指揮中心的規定採一些處置作為，可是我在這裡也要特別提醒，一般的民眾或公司可能就是去防疫旅館隔離，這些都沒有問題，他們可以請假就好了，甚至很多公司行號和學校即使停班、停課，可能也不會造成非常大的影響。可是現在濟陽級艦或營區的官兵一旦全數隔離，我們就是少一條船，我們就是少一個營，因為軍人具不可替代性，我們可能會有一些戰備狀況受到影響，因為現在疫情一直在升溫，也難保不會有其他擴散的狀況，所以我們希望國防部就這個部分要有所因應，應該要更妥適地去做全盤的規劃，我主要是想先提出這個部分。另外，關於教召這個部分，今天我們要討論「後備軍人召集優待條例草案」，第一，我想要請教部長，未來我們的教召確定要統統改為14天嗎？因為你在去年下半年是說要試辦，現在才實施第一個梯次，所以關於我們試辦的結果如何，也都還沒有成效報告，那我們以後是不是都會改成14天？有確定了嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：針對委員剛剛提的這兩個問題，我跟委員說明，國防部對防疫工作一直都要求各部隊依照防疫指揮中心的規定，而且更加嚴格，這個方向都沒有變，一旦發覺有異樣，我們都是從寬認定，只要體溫異常，我們就當作有可能，這是第一個。
馬委員文君：部長，今天質詢的時間很短……
邱部長國正：是，所以我要講清楚……
馬委員文君：我知道你們防疫的那個部分沒有問題，我現在要說的是，如果我們到了防疫旅館……
邱部長國正：對，就是戰備的問題，我們軍中也有可以隔離的地方，有案例的單位經過全部的篩檢，並沒有戰備方面的顧慮，我們對這方面都很注重。
馬委員文君：對，但是海軍以後會怎麼樣還不知道，因為一整條船上面的人都被隔離了，那一條船上面就沒有人，所以我現在要提醒你們的就是，後續到底要怎麼做，希望國防部有一個妥適的規劃，這樣就好，因為我相信我們一定能夠做好。
邱部長國正：是，瞭解。關於教召的問題，我剛剛就講了，我們第一季到第三季是做一個檢驗，因為在以前沒有做過，但是要等到第四季我們評估以後才會定案，現在我不能回答委員在明年會統統變成14天，因為我們已經發覺有一些專長、專業不見得要這樣。
馬委員文君：就是現在還沒有確定的意思嘛！因為我們現在還沒有確定，你們還在做一些試辦，所以明年還會有7天的教召。還有第二個問題，依現行制度我們是二年施訓一次，現在要改成年年施訓嗎？這個政策有確定要實施了嗎？
邱部長國正：這也是在試驗當中，我們可以去評估訓能、訓量，看我們的幹部有沒有那麼多人可以調配。
馬委員文君：所以這個部分我們也一起提出來，然後因為還在做試辦，所以包括訓練場地、裝備還有師資，到底準備得充不充分，這個可能也是我們要去考量的。未來施訓的人數是預劃多少？還是維持十一萬多嗎？你總要有一個預劃的方向，未來施訓的人數大概會是多少？
邱部長國正：我們期望，因為每一年施訓那麼多人才能夠滿足防衛作戰，這樣兵力預用才能夠接得上來。目前是這樣規劃，但到時候能不能這樣做？我剛剛已經想到，要看我們的訓能、訓量還有狀況，可能會做調整也不一定，目前都還沒有定案。
馬委員文君：所以今天在還沒有定案的情況之下就來審這個條例，我覺得太倉促，為什麼？我舉個例子來說好了，比如說第四條，就是5次以上要發給召集獎金，是為了鼓勵我們國人自願參加教育召集。以後是自願參加的優先？還是維持現在的作法？也就是變成後備志願役的意思？因為……
邱部長國正：現在並不言之過早，因為現在已經有14天的教召了，而且這個法過了以後，第5次也包含5到7天的喔！是一體適用的，沒有想說將來如果……
馬委員文君：部長，你說法裡面還包含7天的，可是教召其實有兩種：一種是一般教召，有5天、6天、7天，還有14天；另外一種是軍事勤務教召，只有1天，當然還有臨時教召，就是假日戰士的部分，這些都是教召。但在這個法裡面並沒有明定清楚到底是哪一種？所以我剛剛才說到底是14天還是7天？或者甚至有其他更少的天數？這個部分會牽涉到獎金，因為還有臨時召集入營的。我們來討論看看所謂的假日戰士好了，他是一年29天，那一次是怎麼算？是29天算一次？還是14天算一次？還是因為他是每個禮拜去2天，所以是2天算一次？到底是怎麼算的？我們在這裡也看不出來啊！
邱部長國正：報告委員，母法過了以後，剛才委員所提到的各個辦法會詳細明定，但不會講說2天也算一次，我們不能這樣做嘛！所以會交代得很清楚。
馬委員文君：部長，在母法裡面，因為教育召集就是我剛剛講的那些，我們可以把它定出來，這樣以後更明確。因為如果母法沒有，發生爭議的時候都是可以提告的，所以不是只有在辦法定而已。我們支持國防的政策應該要怎麼樣去律定，這個沒有問題，可是當你可以想得更周全的時候，我想這個照顧方案才會有實質的意義。所以我剛剛講，你到底是怎麼算的？因為他都算是教育召集裡面的一部分啊！29天是怎麼算的？那以後大家參加假日戰士可能比較好，因為29天，一年就做完了，而且有薪水，又可以選職務、選地點，其他的不行啊！所以這裡面還有很多問題，包括獎金是多少？1,000元、2,000元、1萬元、2萬元？也都不曉得，如果是1,000元，有實質的吸引力嗎？這個法通過以後，國防預算又要增加多少？剛剛我們講第五條的掛號費，這一條要增加多少？當初軍警消一視同仁，可以到國防部、退輔會，甚至還有衛福部所屬醫院體系看病，實施減免掛號費政策的時候，國防部每年的預算從一億多元增加到3億7,000萬元。就像你們剛剛在報告裡面提到的，包括獎金、還有退稅、掛號費的補貼等等，你們說才五千多萬元，這樣是對的嗎？本席幫忙算了一下，光是掛號費，如果用施訓11萬人來計算，以你們的公式算起來，每年至少要增加一億多元，光是掛號費就要增加一億多元！而且掛號費增加還會有一個問題，因為一般掛號費，比方到埔里榮民醫院，掛號費可能就30元，大家會覺得這30元的補貼有什麼實質吸引力嗎？這就是我們剛剛講的，內容有很多問題，可是我們今天只用很短的6分鐘來探討，我覺得有可能是不足的，我們現在面臨方方面面的困境，可是應該要怎麼樣把我們的政策做得更妥善，未來不會衍生其他相關的問題，這個才是我們在修訂的時候應該要充分準備，以防後面有一些很大的衝擊。
主席：馬委員，6分鐘是大體詢答，待會逐條的時候我們還是可以詳細地交換意見。
邱部長國正：不是只有6分鐘，我們平常都可以到委員那邊去做說明的。假設委員今天提出問題，我派人去跟你一題、一題討論，怎麼會只有6分鐘，6分鐘……
馬委員文君：部長，不是6分鐘的問題。之前我們也請教過了，其實是答不出來的，所以我們很希望，如果這個牽涉到很多後備軍人的權益，或者我們真的可以讓它做得更好的時候，我們期待它可以更好，就是這樣而已。
主席：好，我們逐條再詳細討論好不好？謝謝馬委員、謝謝部長。接下來請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（11時1分）謝謝主席、次長辛苦了。運動是王道、平臺非常重要！我今天要就教一個展覽會──也就是我們的運博會，以及一個重要的體育賽會──即將上路的亞洲同志運動會，針對這兩個重要的平臺就教於您。現在可以說是臺灣體育發展的黃金時期，東京奧運時真的是全國都亢奮，也可以說我們加碼投資了體育，目前是最挺體育的政府、也是最挺運動的立法院。我們教育文化委員會這幾屆、這幾個會期的歷任召委對於體育也非常用心，排了非常多的專案報告，就如同今天；而反映在修法方面，我們也在去年底快速通過運動產業發展條例，擴大誘因並讓民間投資體育的力道更大。所以看到職籃部分，從SBL到P.LEAGUE+，到現在T1也已經加入，尤其我要特別感謝T1的主場就在本席的選區天母，同時要達到我們用體育來帶動地方及地方繁榮的目標；至於在職棒部分，也催生了第6隊，未來台鋼雄鷹可望在高雄，這些都是運動plus地方發展的加乘效益，我非常的肯定、也謝謝你們的努力。所以平臺很重要呀！兩年一次的臺灣運動產業博覽會真的是好玩、好逛又好動，其中有很多體驗性的內容，所以我去了以後真的覺得有很大的收穫。但第一屆的問題很多，包括招標過程、履約管理失當，因此有檢討就有精進，我當初也多次要求改善，所以我們看到從第一屆的失敗經驗邁向第二屆的大躍進，包括展期更長、2020年在松菸辦理。因此你們甚至到人潮很多的地方，也就是現在辦理文化展覽最蓬勃的松菸園區；展期從10天拉長到24天，觀展人數從4.5萬人成長到16萬人，我想這都讓我們看到它非常具有市場效應，更何況還有奧運會的成果，我敢說未來的運博會絕對會有更多人參與及各界期待。第二屆運博會大躍進也反映在參與的運產科技發展產業別，參與的業者增加到70家，媒體曝光也大量提升。而我最關心的、也是大家在倡議的運動經紀，透過運博會的平臺，讓更多的國人瞭解臺灣現在全力投入運動科技的用心。所以我覺得非常可惜，次長您知道嗎？本來兩年一屆，照理講，今年2022年就應當再舉辦，而且今年的亞洲同運會在臺灣舉辦，這是世界級的盛會，就在臺灣，所以為什麼要從2年變4年？我不懂，體育署同仁跟我說，如果以4年來算，2020年到2024年可以搭配巴黎奧運，現在聽說又要延到2025年世界壯年運動會再一起辦，這樣不是從2年變4年，是從2年變5年，為什麼？我們需要這個平臺，為什麼讓它這樣中斷？我覺得非常可惜！
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：剛剛提到的部分，基本上體育署檢討之後是要配合奧運年來辦理，但是我也沒有聽說要延長到2025世界壯年運動會……
吳委員思瑤：其實沒有必要啊！
林次長騰蛟：應該是沒有這樣的規劃，所以基本上……
吳委員思瑤：但是為什麼一定要4年呢？如果要搭配奧運，反而應當是2年、2年都辦才有提振嘛！因為奧運那一年全國都會關注奧運賽會，它其實應當是分散的，而且我們還要扶植運動科技跟運動經濟，不用說2年，我都希望是1年1次，我告訴你為什麼，臺灣設計展每年巡迴在臺灣的各個縣市，各縣市政府及首長都搶爆了，因為可以透過舉辦臺灣設計展去帶動該地的城市發展，該地的設計產業可以被全國人民看見，這是一年一屆，2020年在新竹、2021年在嘉義、2022年在高雄，這是一個很好的經驗、典範，我們可以來學習，尤其我個人已經給予運動產業發展條例第六條的修法一個法源，地方政府可以設置地方運動發展基金，用體育來推動地方創生。我要告訴次長，我覺得2年都太少了！太久了！而且現在運動是王道，你們還要變成4年舉辦一次，還一定要跟奧運結合才做運動的promote，我覺得這大有問題！為什麼不好好參考臺灣設計展的模式，要不要回去重新思考？
林次長騰蛟：針對這部分我們署裡面會再檢討，就是密度的部分能不能……
吳委員思瑤：對！這個平臺非常重要，尤其是現在大家的關注跟焦點都在運動上，我相信你只要宣布明年2023年各縣市政府大家來爭取運博第3屆的主辦權，這真的會變成全民運動，好不好？我要求你們在2個月內針對政策方針做具體的回應跟檢討，真的，這是一個好的機會跟平臺，不要浪費了。
林次長騰蛟：好。
吳委員思瑤：現在我要表達我的感謝，其實我也要藉由這僅剩的三分多鐘，好好的promote亞洲同志運動會在臺灣臺北給所有國人同胞，倒數29天，即將在4月29日上路登場，請大家來一起來響應，共有16個運動項目，倒數29天，謝謝體育署全力支持。過去體育署是outsider，我透過質詢、協調會議，也做了非常多的努力，包括之前主辦了announce記者會，連賴清德副總統也都參與了，我們要一起彰顯我國運動的國力並舉辦亞洲同志運動會，彰顯平權在臺灣，這是一個非常重要的運動外交的關鍵時刻。所以我感謝你們從outsider到insider，前前後後我爭取到預算980萬元來協助，我們突破了很多法規，過去都只有對於亞奧運的競技項目，協會才給予比較高額的補助，但我們現在不僅是全民運動、而且是運動外交，我認為這樣的政策是對的，未來要持續推動，謝謝您這部分的協助。因為防疫的規定，報名只能有2,000人的上限，馬上就爆滿了，異性戀者占33%、同志朋友67%，只要關心同運都可以來參與；外籍人士250人，臺灣人有1,750人參與，我自己辦公室有一半以上的助理都去參與、報名了，大家都一起來響應跟力挺。國際上，目前有這麼多國家願意參加，我有件事要跟您請命，因為防疫及隔離的政策，所以泰國隊現在有可能沒有辦法來臺灣，他們很想來，但是如果沒有辦法來的話，聽說體育署的補助就要減少十分之一，我認為這是非戰之罪，對於這樣一個民間主辦的活動，如果是因為隔離政策、因為防疫這樣不得不的非戰之罪，補助不要扣到這麼高額，這部分是否回去可以協助一下，我想這應該沒有問題。
林次長騰蛟：好，這部分我們回去之後再協助、檢討一下。
吳委員思瑤：好，謝謝您。我藉這個機會跟您報告，這一次的運動會除了運動賽會之外，也有學術展覽、電影欣賞推廣、文化的展演還有臺灣觀光相關配套措施，所以它不只是個運動會，更承載了更多文化面向、外交面向跟平權運動等許多加值的效應。我要來這裡宣傳，替在臺灣舉辦這樣的盛會催票，現在已經開始賣票了，開幕式一張600元，有非常多精彩的臺灣文化展演，很多國際單位、駐外使節都會一起來參與。還有很多週邊商品，只要買一個它的運動毛巾就可以抵門票，就可以進場看運動挺同運。也請次長站在我們的高度，好好地響應並向國人推動2022亞洲同志運動會在臺灣，在宣傳的部分請多多幫助我們。
林次長騰蛟：非常謝謝吳委員這一段時間對於亞洲同志運動會在臺灣的爭取跟協調，我們非常歡迎所有的選手在4月底來到臺灣參加亞洲同志運動會……
吳委員思瑤：4月29日。
林次長騰蛟：我們也預祝亞洲同志運動會在臺灣順利圓滿，謝謝吳委員的支持。
吳委員思瑤：讓我們邁向成功的第一哩路，我們繼續加把勁！同志運動會在臺灣，謝謝，辛苦大家。
林次長騰蛟：謝謝。
主席：請萬委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時25分）次長好。首先，我要先跟次長及副署長報告一個好消息，盧彥勳網球學校已經確定要落腳在臺南長榮大學，而且他上個禮拜六已經正式和長榮大學簽署合作備忘錄（MOU），即將要開幕了。事情的原委是這樣的，去年11月盧彥勳來找我，他說他想要成立一所網球學院，主要的目的是要培育臺灣優秀的選手。盧彥勳身為臺灣網球一哥，他更五度的為臺灣披上奧運戰袍，所以他退休後仍願意為臺灣奉獻他的才華和經驗來培育下一代的職業選手，對我來說，這一定是要全力相挺的。當時他和我講完他的需求後，我馬上就想到臺南長榮大學非常適合，因為長榮大學也有網球場地，交通方便，離高鐵站又很近，加上臺南的天氣又很好，而且李泳龍校長也願意全力支持，所以我覺得在那邊成立網球學院非常合適，於是我就協助他去接洽長榮大學，我們也馬上率隊到長榮大學去拜訪，讓盧彥勳和他的哥哥可以跟長榮大學的團隊來洽談。當然，這中間體育署也幫了很多忙，所以上個禮拜六這所網球學校終於成立了，也正式的簽署MOU。我在這裡跟大家報告這個好消息，首先還是要先感謝體育署在這中間的協助，因為這一路走來確實很不簡單，根據盧彥勳和他哥哥跟我們說的，其實他們2位為了籌備這所網球學校已經奔波三、四年了，他是去年11月找上我的，可見得之前他走了很多冤枉路、也努力了很多，聽說他一開始是找內湖網球中心，這好像也是體育署建議他的；他也問過中正大學，但一直都沒有找到合適的地方。他們一路碰壁，甚至想要放棄，最後是輾轉透過我才找到長榮大學，終於塵埃落定。我覺得這所網球學校的籌備，當然，這對他們講來不只場地難找，連經費也是我跟體育署一起集思廣義、東拼西湊才找到申請的方式。我PPT秀出來的這個就是所謂的「臺灣網球三二計畫」，為什麼叫「三二計畫」？這是盧彥勳自己命名的，目的就是為了培育臺灣下一代的網球選手能夠超越盧彥勳世界排名最高第33名，所以他命名為「三二計畫」，就是要超過第33名。其實這個「三二計畫」很有前瞻性，當然初期的場地費是政府幫忙的，盧彥勳團隊是協助培訓，但是日後只要成功的培育出優秀的職業選手，這些職業選手就要回饋這所網球學校，讓這所網球學校可以永續的發展，這所網球學校最後還是要自負盈虧，再藉由職業選手的回饋來讓這所網球學校可以永續的發展。我必須要強調，有優秀的退役選手願意這樣子出力是我們的榮幸，體育署能夠做的應該還有很多，我們應該要有一套制度讓體育署可以和退役的選手合作，不要讓這樣充滿美麗夢想的計畫四處碰壁，讓他們多走了二、三年的冤枉路。其實我查過了，體育署對於優秀的退役選手有一個「績優運動選手就業輔導辦法」，可是如果你細看這個辦法，其實認真的講、我講重點就好，包括輔導擔任大專校院專任教師或是職業訓練，包括提供青年創業貸款等等，如果我們講白話一點，像盧彥勳這麼優秀的選手，如果他想要去學校當教練，我想一定是一大堆學校搶著要他，根本不用我們輔導他。而且話說回來，職業訓練和青創貸款一般人都可以去勞動部申請，所以從這個辦法裡根本看不出體育署對優秀的退役選手有優待的意思，就是看起來你們並沒有太大的心意。而且這個「績優運動選手」是有資格限制的，就是必須取得奧運參賽資格或是亞運前三名，並不是隨便一個人就可以符合這個就業輔導辦法，所以我覺得，如果我們真的有意要培育下一代的新秀，那這個就業輔導辦法應該要再修正。我相信，像盧彥勳這樣的例子未來還是會有，所以我們是不是可以主動的來關心和提供他們專案的協助？這個問題是不是可以請次長回答？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：謝謝委員。其實「績優運動選手就業輔導辦法」一、二年前我們才剛修正過，當時的重點是擺在第六款，就是輔導他們擔任國訓中心的運動教練，因為配合亞奧運，每4年就會有100位的退役選手被輔導到國訓中心擔任運動教練。至於委員剛剛提到的，就是像盧彥勳這樣的個案，他退役後還是願意繼續的在運動領域裡培養後進的人才，確實，目前相關輔導辦法的這六款似乎沒有包含這個部分，但剛好現在有盧彥勳這個個案，所以我們會配合這個個案再來檢討一下這個辦法，我們也希望「績優運動選手就業輔導辦法」能夠再更寬廣一點。
林委員宜瑾：好，次長，謝謝。接下來我要跟你探討運動產業發展條例第二十六條之二三讀通過後的程序，我們很高興去年、也就是上個會期大家一起見證了第二十六條之二通過的里程碑，只是條例通過至今，我們還是沒有看到教育部有公布相關的執法，因為我們都很清楚，第二十六條之二三讀通過後，企業捐贈就可以抵稅150%，這可以為運動產業注入更多的活水，所以我想要請問次長，相關的子法你們預計什麼時候可以公布施行？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，這個子法草案這個月我們已經對外預告，而且預告的時間也已經結束了，目前預定4月份部內法規會和部務會議就會通過，希望5月底前能夠跟財政部會銜來發布這個子法，6、7月能夠受理受贈端提據年度經營計畫和經費需求的申請，同時核定與公告受贈端可以接受捐贈金額的上限，8月底前可以受理營利事業的捐贈申請，目前我們正按照這個進度在執行。
林委員宜瑾：好，次長，因為之前本辦曾經詢問過體育署的同仁，就如同剛才次長所回答的，日程差不多就是這樣，像5月底前會和財政部會銜發布這個子法，然後這個子法發布後，包括6月底要受理受贈端提據年度經營計畫書，7月底可以核定與公告受贈端可接受捐贈金額的上限，8月底可以受理營利事業的捐贈申請，這就如同剛才次長你所談的，可是目前這個規劃只限定職業運動和業餘運動業，可能就是職籃、職棒，或者所謂的企業聯賽。可是這個法通過之後，本辦已經接到很多電話詢問，一直來詢問，特別是跟運動相關的團體，他們以為他們可能可以適用第二十六條之二，所以我覺得體育署是不是在這部分要做一些宣傳，很多一般的運動協會也以為他們可以適用。其實我們知道當初通過這個法，是要對運動產業有助益，重點在運動產業，可以捐贈的對象其實就是職業運動跟所謂的業餘運動，可是業餘運動是比較大型的企業聯賽。我想可能就是加強說明和宣導這部分，要請體育署多幫忙。再來就是規劃期程不要再拖，務必準時實施。我想這兩點請求，再請體育署來幫忙。
林次長騰蛟：好，我們會配合來辦理。期程的部分，我們會來掌握，同時也會加強宣導和說明。謝謝林委員的關心。
林委員宜瑾：好，謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝委員。
主席：請何委員欣純發言。等一下在賴品妤委員質詢完之後，會處理臨時提案。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（11時34分）部長，剛剛林淑芬委員提的戰場行動守則，其實還有另外一本，就是退伍軍人做的臺灣平民戰爭求生手冊，其實這兩本書在上個會期當中我就提過，那時俄烏還沒有開戰，我們就預估俄烏開戰之後可能會影響到兩岸之間戰事的發生，可是民眾從來沒有面臨過戰爭，所以如何在戰場當中，包括從避難到求生，應該有一些教法，所以成立了全動署之後，也同意要做一個全民防衛手冊。我也老實跟你講，這個會期當中我提出來，3月份你們說要公布全民防衛手冊，憑良心講，我是覺得重新再深入檢討，當然層級不一樣，但是裡面收集的資料就是QRcode進去衛福部、交通部、海洋署及內政部，看一些所有它們全民動員的注意事項而已，醫療的體系就找衛福部，看不到我們要的如何應戰求生、備戰的教法，我覺得我們就面對這些問題，好好地來檢討。今天我們講全民國防教育及全動署所要通過的法案，但我另外有幾個問題要請教。我希望我們的全民國防教育不是虛應故事，因為我們常常看到各種活動當中，有很多全民國防教育在擺攤，不是只有招募新兵、志願役士兵而已，還有解釋全民國防教育。除了這個之外，上個會期在審預算的時候，我也意外地發現農委會所有的單位，包括農糧署、漁業署、農田水利署、動植物防疫檢疫局、林務局、水保局、農試所及農業金融局等等，總共25個單位都有全民國防教育。我也找他們來問，到底全民國防教育在做什麼？他們說電影欣賞、線上學習還有電影解析，只有林務局及臺東農改場邀請國防部的國防安全官來做講解，109年、108年都有兩個國防部相關的人員去講解。所以我覺得全民國防教育不是虛應故事，應該好好地把它落實。實際上，除了教召，現在大家非常肯定，因為俄烏戰爭真的打起來了，大家真的很緊張，所以大家也不反對教召了。說真的，從以前的教召到現在的教召，完全不一樣！以前的教召也是放影片，甚至於最早之前我們都知道就是發保險套，講一些護理工作而已。現在大家都很肯定教召，為什麼？因為人民突然覺得真的會上戰場！所以我們也希望在課程上，全民國防教育真的落實。像現在的教召，我們去參訪過也是一樣，大家都非常肯定。但是跟大家報告一下，我們跟對岸還是有些不一樣。我們常常就是放影片，在軍訓課程裡面就是軍歌比賽；但實際上對岸的全民國防教育有醫療的救護訓練、防恐防爆的演練、實彈射擊的訓練、消防演習的訓練以及20公里夜行軍的訓練，而且為期3週的軍事訓練，不是像我們教召是2週而已。在全民國防當中，我們不是說一定要學習他們，而是我們如何強調，現在國內因為鬆散久了，都認為連軍訓課也不要了、教官都要退出校園等等，但是我覺得今天回歸到我們要落實全面國防教育當中，軍訓課程是不是要重新調整內容？內政部和教育部今天也有官員出席。請問一下部長，在全民國防教育當中，軍訓課程現在有沒有射擊訓練？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：高中職還是維持。
廖委員婉汝：實彈射擊還是有，對不對？像這些，我覺得當我們把全民國防教育落實在課程訓練當中，都不會反對，所以能不能做一個結合？部長，你覺得呢？
邱部長國正：各部會有各部會的工作，當然要經過協調，我覺得可以……
廖委員婉汝：有沒有必要？我是覺得當然各部會……
邱部長國正：當然有必要，我也覺得這是應該，但是要經過大家協調，好不好？不是我個人承諾。
廖委員婉汝：對，但是國防部要要求，因為既然我們要重視全民國防教育，國防部要要求教育部落實相關的課程，對我們未來，像護理訓練、救護訓練、求生訓練或體能訓練也好，其實在平常的課程當中就它列入，不是等到當兵4個月。現在有人說要延長役期，憑良心講，這真的茲事體大，牽一髮動全身啦！未來的整個預算也好，還有國軍的員額，這些都是要從長計議的，當然現在是很好的一個延長役期時機，但是能不能做得到，我覺得也要考量。所以部長，我希望我們國防部針對教召或國防教育也好，建立一個真正保鄉、保土、保產的概念。你知道嗎？現在網路上大家都很肯定教召，可是現在你也沒辦法控制網軍，有些在網路上問說伙食吃得好不好、教召點召的時間、工作內容等等。我覺得今天我們要教召、要全民國防教育當中，真的在戰場的訓練，包括在戰場的抗壓訓練、合理冒險的訓練，不管是學校的課程或是後備軍人的教召裡面，統統都要納入。部長，你認為呢？
邱部長國正：很有道理。
廖委員婉汝：要不要主動向各部會提出來？我們都覺得有道理，但是你不講……
邱部長國正：我們一步一步來，我們先把教召弄好了，其他全民國防教育是茲事體大，不是我國防部振臂一呼，大家就……
廖委員婉汝：現在有全動署了，全動署要提出來啊！
邱部長國正：各有各的工作嘛！
廖委員婉汝：為什麼？因為當你不去主導的時候，教育部就是被壓迫讓地教官退出校園、軍訓課也不要上，連護理課程、救護課程都不要上，這樣就沒辦法導正了嘛！我覺得今天我們國家的處境是什麼樣子，我們的課程和全民國防教育訓練當中，應該列入什麼樣的課程，一定要主動提出來。如果你們都是被動的，覺得無所謂，把國防部管好就好了，那所有課程都可以排除……
邱部長國正：我沒有這種想法，當然我們一定會提供意見，但各部會有各自的考量，我能做的就是如此，不是說我只把自己管好，怎麼可能呢？各部會如果都這樣的話，那行政院整個團隊的意義在哪裡？
廖委員婉汝：不是，當我們面臨這些問題的時候，當然法令要由行政院來統籌嘛！對不對？我覺得至少教育部還是要列入這些課程，不然說真的，如果在你這麼鬆散的情況之下，未來沒有防衛性，或像剛剛講的連手冊都沒有，全民是慌成一團，對不對？我們今天看到人家是全民皆兵，我們不敢講什麼，烏克蘭面臨戰爭的時候，大家都軍服一穿、槍一拿起來，就可以上戰場。但是我們如果平常沒有訓練，說真的，當兩岸發生問題的時候，要怎麼去面對？我們真的也滿憂心的。謝謝部長。
主席：請葉委員毓蘭發言，時間4分鐘。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時49分）部長好。我想請教部長，國軍的戰鬥意志對於戰力來講重要嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：邱委員好。相當重要，是精神戰力的一環，可以主導一切戰爭的成敗。
邱委員顯智：是，相當重要。國防部曾多次表達戰鬥意願、戰鬥意志非常重要，部長也談過。有一些後備軍人特別有戰鬥意志，主動、願意、志願參加教召訓練，請問部長，現在有應召員可以志願教召的管道嗎？
邱部長國正：目前有「假日戰士」制度，有意願可以透過這個管道報名，這可以作為考量之一。另外，關於役期，我記得當初向許多同仁報告過，役期、也就是什麼時候除役是有規範的，如果在除役以後還有意願，除了假日戰士以外，還有一些民防團隊可以參加，愛國的方式很多，我是有這種講法。
邱委員顯智：所以部長對於有一些人志願教召，基本上是持肯定態度啦！
邱部長國正：一定肯定，愛國嘛！
邱委員顯智：一定肯定嘛！我們之前談過，全動署告訴我，草案第四條子法中有相關規定，對嗎？
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：對，會定辦法，以規範相關細節。
邱委員顯智：是。那我們來看看第四條。其實依我看，第四條整篇條文都沒提到志願教召，而是在立法說明裡提到，所以我認為這條法律應該可以更清楚、更明確。本條條文的意思是被國防部召集4次之後才能志願參加教召嗎？還是假設年底公布明年教召名單，沒收到召集令的人就可以選擇志願報名參加明年教召？
白署長捷隆：根據我們初步規劃，既然鼓勵志願參加，對於明年未被列入教召名單者，我們就會規範申請程序。委員指導的這一點很有需要，因為是便民措施。
邱委員顯智：好。部長也支持這樣的方向？
邱部長國正：是。
邱委員顯智：沒有問題？好。我今天會提出一項附帶決議，就是要求把剛才提到的狀況說明得更清楚，希望國防部積極處理志願參與教召的辦法，從明年教召開始實施。有第二點要與部長討論。今天要審本條例，而新制教召延長到14天，問題在於很多教召員基本上都是受雇勞工，雇主受到的影響就會變大，有一些不肖雇主會直接把後備軍人開除，請問，遇到這個狀況時，國防部有沒有相應處置措施？
邱部長國正：勞基法有很清楚的規定，如果雇主有這種動作，一定會依據法令規章處理。我們也嚴格規定，雇主在雇員接到教召通知以後，該給予的公假、該給予的薪資都不能減，但雇主將來在節稅方面可以享有稅務減免等等，都有詳細規範啊！如果雇主違反規範，不光是兵役法，連勞基法都違反了，那就一定要裁罰。
邱委員顯智：就這個部分我查了一下，在教召第一天上午都會宣導，縣市後備指揮部與縣市勞工局會幫他們處理。我想就教部長的是，我查了後備指揮部的公開資訊，我們可以看到全動署這項公開資訊，內容提到應召員的工作權保障，但後備指揮部的回答是要後備軍人找地方勞工局。我是希望國防部更積極，比如說不是叫後備軍人自己找其他機關，而是要建立直接轉介的管道？或發召集令時，上面就要標明相關專線？部長，你覺得呢？
邱部長國正：是，這是應該的。後備指揮部同仁最起碼要給應召員一個方向，不能叫他們直接去找勞工局，該協助的要協助啦！
邱委員顯智：是，要有相關專線或資訊可提供。
邱部長國正：是，要協助。
邱委員顯智：請國防部更積極地處理應召員工作權的保障。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-03-31）
議程：一、邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對「強化電網千億預算計畫」進行報告，
並備質詢；二、邀請經濟部部長、衛生福利部首長、勞動部首長、交通部首長針對「產業類移工
引進之邊境及境內防疫政策」進行報告，並備質詢
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時46分）曾次長，今天我們是在討論強化電網千億的計畫，但是在質詢之前，我要和你討論一個心態的問題，行政院週二在立法院提出「0303興達電廠事故致全台停電專案報告」，裡面有三大重點，第一個重點，馬政府時代的停電更多，蔡政府執政後已大幅改善。第二個重點，經濟部長王美花勞苦功高，停電不能怪她。第三個重點，未來發生大停電的時候，台電員工將面臨免職或解僱的處分。在整個報告裡面，經濟部長是負責電網的召集人，你們是督導單位，但我卻看不到你們的責任。這裡面讓我感觸更深的是，蘇院長還特別稱讚王美花部長是多麼的認真、多麼的負責，我看到被檢察官大動作起訴、偵查的那些基層員工，是用準放火罪、妨害公用事業罪來處理，這個時候動用到這樣的法條，讓台電的員工人心惶惶。上一次在委員會質詢時，我不曉得你有沒有在場，我請王部長運用她的影響力，把這件事情好好的處理與解決，不知道處理得怎麼樣？你是代理董事長，台電的員工好像每一個人都是匪諜，人人要去防諜，罪名實在太嚴重了。
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：您剛才提到部長的回應，那一天我應該不在場，但是我說明一下，就您剛才所提的，包括我們提的那些獎懲的規定，我想最重要的目的是要讓那個獎懲的規定永遠用不到。
陳委員超明：你說怎麼樣？
曾次長文生：讓那一條獎懲的規定永遠用不到，這才是台電的目標。
陳委員超明：那一條規定我們沒有人反對，你把它設下來，說以後要這樣做，你們自己不負責任，叫員工來負責任。
曾次長文生：我要跟委員報告，真的是這個樣子。
陳委員超明：什麼是真的這樣？
曾次長文生：我的意思是說，我們的目標不是為了懲……
陳委員超明：你是要恐嚇他：以後你不好好做，我就用這個來辦你！是不是？還是把他們當做匪諜？
曾次長文生：我覺得檢調機關的偵辦，不是經濟部或是台電能夠去干預的。
陳委員超明：好啦！你們都有規矩，不然都是突然出手，該辦的不辦，不該辦的拚命辦，我不能再多講，因為我有案在身啦！好不好？我的意思是說你們自己要誠懇地檢討，因為你們現在發生事情都在說馬英九政府時代，不然就說中國大陸「阿共仔」怎麼樣，自己檢討一下嘛！難道你們沒有錯嗎？
曾次長文生：我想在整個檢討報告裡面，包括有哪些疏失或應該改善的，我們都有寫。
陳委員超明：我跟你講，非核是你們的神主牌，這個大停電是從核二廠第一部機、第二部機開始停的，降壓、低壓，然後全力的發電，因為你沒有預估到臺灣經濟成長的情形，現在卻把責任都推給基層。次長是肯做事的人，你也是從基層做起，我希望你好好地處理這個問題，多多地體諒台電啦！好不好？
曾次長文生：謝謝委員，我現在是台電的代理董事長，當然要與台電的同仁站在一起。
陳委員超明：現在才當然站在一起，不然你都不必負責任。在你今天的報告裡面，主要是提到推動分散電網的工程，裡面有分散直供及區域支援，再發展全國融通及區域韌性。在分散電源裡面，你有強韌線路及強韌變電所，然後有六大面向，第一個，「現有主幹線擴充及強固工程」，要花10年。第二個，「電源直接供應用電中心」，就是大電廠裡面各機組採分群配置至不同開關場的送電，要花2年。第三個，「加速再生能源併網工程」，裡面有很多電網及儲能的設備，要花10年。第四個，「樞紐變電所加強分群工程」，要花5年。第五個，「供電瓶頸區新建變電所工程」，要花近10年。第六個，「變電所改建屋內化工程」，這個平時就在做了。你們今天在說2025年、2026年、2027年綠能的配電，我覺得你們可不能達成，因為儲能沒有做好。在這個報告裡面，表示你們會要10年的期間，也表示在這10年的期間裡面，臺灣很容易發生停電、斷電，我不講缺電，因為講缺電你們就會翻臉說臺灣不缺電。你在這10年裡面要怎麼樣來改善？我國經濟的成長，每年是以2.5%，正負0.5%複數的成長，10年要成長到二十幾倍，你們有沒有預先做準備？所以這幾年的需求你就要規劃在10年內把它完成。這1,000億元算起來，你一年差不多花150億元，因為特高壓電你要花10年去改善完成，這樣如何能讓臺灣人放心的用電？以前覺得台電是很好的公司，現在怎麼會變成這樣？有辦法加速完成嗎？應該要快一點完成……
曾次長文生：好，給我一些時間來說明……
陳委員超明：不然你跟我說10年內，我都是看你的資料，是你告訴我的耶！
曾次長文生：我瞭解你的意思，因為報告上是寫完成嘛！其實比較大項的，有的會逐步地去做完，那我先講第一個，說千億是最少啦！一定不止，你也瞭解，這幾項加起來，1,000億元絕對做不到，這是第一件事情。
陳委員超明：今年當然做不到，沒有那麼快嘛！
曾次長文生：啊？
陳委員超明：今年我相信你們也做不到啊！
曾次長文生：不是，我要說明的是，如果委員把它當成10年1,000億元，不是這個樣子啦！它是超過這個預算，這是第一點。第二點，您提到的幾件事情，我想比較重要的，像大型電源直接供應用電中心這些工程，其實有些已經在做了，有些會跟著，包括……
陳委員超明：你講的是哪一個？樞紐變電所的工程？
曾次長文生：分散大型電源直供用電中心，簡單講，就是我直接從電廠拉線去科學園區啦！像這種東西，您都瞭解，我從通霄電廠直接拉去竹科在苗栗的園區，或是銅鑼等等，我直接拉線，就不要上345kV主幹線再下來，這個效率會高很多。這種東西我們都會做，現在通霄到寶山的也會做，興達到南科的也會做，其實我們從桃園大潭拉出來的線也在做，我們都會陸續趕快來執行。至於有些是跟著科學園區開發所需要的新電源，我們會配套的跟著園區開發的節奏來做。
陳委員超明：好，以我跟你接觸的經驗，你讓我印象最深的是在哪個地方？你在高雄市說旅館裡面排出來的泡沫很多，你有想辦法去解決，我覺得你這個副市長有深入基層。這個計畫要花這麼多年，其實以我們現在的發電量是很危險啦！我是講真的，電力系統降壓下來，一發生的時候，電器常常會壞掉，百姓只有忍受。你覺得現在的發電量沒有缺電的問題，但是你要改的這幾項是解決科學園區的部分，但在一般的用電裡面，你也要特別地去加強和注意這些事情。
曾次長文生：好，這個我們會做，包含您剛剛提到的，如果要穩壓，我們有一些比方說在重要節點的儲能設備的設計，對於電網頻率的穩定其實會有幫助，台電公司本身已經向上調高了這些儲能設備投資的量，這一點也跟委員報告，速度的部分我們一定會加快。
陳委員超明：速度一定要加快，不然你要花10年，你只有第二項是2年就能解決問題。
曾次長文生：對啦！有一些項目，我們的報告應該寫得……
陳委員超明：但是科學園區是一部分，像台積電，現在你缺電，它自己都準備好了，在你們斷電的時候，它有自備電源怎樣去發電，但是其他的傳統產業沒有那麼多的準備，隨時都會遭受你們斷電、缺電的威脅啊！
曾次長文生：好，電網的穩定我們會加強，趕快來進行。
陳委員超明：我想電網穩定只是一部分啦！你們的發電量確實有問題。
曾次長文生：發電量的部分是另外一線，我們當然要一起來努力。
陳委員超明：好，加油啊！
曾次長文生：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（11時55分）部長好。我們今天在審查後備軍人召集優待條例草案，我想，國防部對於後備軍人的重視是肯定的，現役軍人肯定也是非常需要特別照顧的，因為他們是捍衛國家、保衛國家的人嘛！其中將軍更是培養不易。我聽過一句話，要培養一位將軍比培養一位博士還困難，部長，你是否聽過這句話？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我倒沒聽過。我只覺得要培養成專業人員都是滿辛苦的事情。
鄭委員正鈐：都是困難的嘛！
邱部長國正：都是滿辛苦的事。
鄭委員正鈐：好。最近大家很關心因為2,880元毀掉一位將軍這件事，我想請教國防部總督察長室劉總督察長一些資訊。部長先請回，因為部長之前針對這個問題已經回答很多了。劉總督察長，我想請教一下，針對2,880元毀掉一位將軍一案，我認為就某部分而言，你也有一點點關係。104年你在擔任花防部指揮官時，芳村海產案公文中這場餐會是你指示辦理的嗎？
主席：請國防部總督察長室劉總督察長說明。
劉總督察長得金：有關法律部分，我尊重法律判決。
鄭委員正鈐：不，這不是關乎法律，我是問公文上這場餐會是你指示辦理的嗎？
劉總督察長得金：是。
鄭委員正鈐：是嘛！如果是你指示辦理的，公文也是你批的嗎？
劉總督察長得金：章是。
鄭委員正鈐：是你批的？「可」是你寫的？
劉總督察長得金：對。
鄭委員正鈐：所以這代表你在批公文時，也認為用加菜金核銷是符合規定的，對不對？我是說在你批公文的時候。
劉總督察長得金：那時候我不是很清楚。
鄭委員正鈐：啊？
劉總督察長得金：我請法律司長代答。
鄭委員正鈐：這是你的事，不是法律司長的問題！總督察長，當時你是指揮官，所以我請指揮官回答一下，你批文當時，認為用加菜金核銷是符合規定的嗎？
主席：請國防部法律事務司沈司長說明。
沈司長世偉：報告委員……
鄭委員正鈐：不，這不是你的問題，是指揮官的問題！指揮官，你不要躲，直接回答這個問題！因為你批了這份公文，你在批文當時應該是以自由意志批的嘛！
沈司長世偉：報告委員，對於指揮官當時批這份公文，判決裡都很清楚。
鄭委員正鈐：我請指揮官回答！請指揮官回答，你請回，好不好？我請指揮官回答，你批這份公文，是否代表你認為是符合加菜金核銷規定的？你連這個問題都不敢回答嗎？指揮官？
沈司長世偉：我向委員報告，從偵查到審判當中……
鄭委員正鈐：這不是你的問題！讓指揮官回答好不好？一個簡單的問題，是你批的公文，你卻無法回答？
主席：指揮官，有些問題涉及法律，可以回答就回答；不能回答就說沒辦法回答，這樣就好。
鄭委員正鈐：是啊！公文是你批的，那你批這份公文當時覺得是否符合加菜金相關規定？你自己認為是不是嘛？
劉總督察長得金：整個過程都經過法律調查，判決書也寫得很清楚。
鄭委員正鈐：就這個部分，連我問你在批這份公文時是否認為符合加菜金規定，你都不能回答嗎？你如果覺得不符合加菜金規定，為什麼要批「可」？所以我合理判斷你認為符合。
劉總督察長得金：我在接受調查時，已經統統向檢察官報告清楚了。
鄭委員正鈐：我在這裡質詢、問你這個問題，你卻一直在閃避！
劉總督察長得金：報告委員，我若是閃避，就不會站上來啦！
鄭委員正鈐：你批「可」的時候，是否表示你認為用加菜金核銷其實是符合加菜金規定的？是這樣嗎？
劉總督察長得金：我如果在閃避，就不會站上來了。
鄭委員正鈐：在立法院質詢中，我們要求你站上來，你居然可以不站上來？
劉總督察長得金：您可以就業務部分質詢我，但是不能就法律案件質詢我。
鄭委員正鈐：對於這樣的公文、你對於你所簽的公文都不敢擔當？
劉總督察長得金：若我不敢擔當，我敢站上來嗎？
鄭委員正鈐：那我問你，這是不是你批公文的狀態？你在批的時候是否認為以加菜金核銷是符合相關規定的？你連這樣的問題都不敢回答？你在閃避什麼東西？
主席：指揮官已經說，他已接受檢調調查過了。
沈司長世偉：剛才總督察長講了，這份公文確實是他批的，至於其他相關……
鄭委員正鈐：是嘛！所以他當時批的時候應該認為符合加菜金規定嘛！是不是這樣的狀態？
沈司長世偉：從他批之前到批之後，其中有一些變化，我想判決書都寫得很清楚，我們上次也向委員報告過。
鄭委員正鈐：對，這點沒問題，所以我是針對公文提出問題、很簡單的問題，不知道指揮官不願意回答我是基於什麼樣的狀態。你批一個「可」，正常來說我們合理判斷上是，你認為這東西是符合要件的規定，對不對？正常理解是這樣的狀態，你現在要閃避，我覺得其實是很沒有意義的事情。指揮官，我想問一下，你們這餐會當中總共是幾個人參加？
劉總督察長得金：我向委員報告一下，因為我認為這是法律案件，不是我主管的業務，我有義務接受委員的質詢，但是我沒有義務在這地方回答法律案件。
鄭委員正鈐：你在服兵役、從軍、當將軍、當指揮官的過程當中，你批的任何一個文都是我們質詢要去監督的對象，一個很簡單的問題，包括我在問說，你們這個餐會有多少人參加，都是當時很實際、很客觀的問題，你都不敢回答，我不懂到底是為什麼……
主席：鄭委員，那涉及到法律調查的部分，時間關係，好不好？
鄭委員正鈐：這是法律調查，其實它是很客觀事實的一個狀態，我不懂為什麼連這樣的問題你都沒辦法回答……
劉總督察長得金：我也不瞭解委員你手上拿著那個是公文的影印本，你都已經知道，為什麼一定要逼我上來親自回答這個事情呢？
鄭委員正鈐：我想問這個事情……
劉總督察長得金：我已經向檢察官、法官都報告過了。
鄭委員正鈐：所以說你認為這個部分，我剛才的推理是對的，就表示你也認為當時這個部分應該是符合加菜金的規定，你的認知是如此，對不對？
主席：好，鄭委員，你的時間到，很抱歉！
鄭委員正鈐：主席，給我10秒鐘，我想問一下，就是當時有多少人參與這餐會？很簡單，有多少人參與？副指揮官有沒有參與？
主席：鄭委員，那個法律已經在進行當中，而且做了一些判決了，好不好？因為時間關係，不好意思！
鄭委員正鈐：實在太令人失望了！連你都批過的公文，你現在都不敢去擔當……
主席：指揮官，不用回答了好不好？
鄭委員正鈐：指揮官的狀態實在太令人失望了！現在還當總督察長，國軍怎麼令人家信服？……
劉總督察長得金：再看一下審判書啊！
鄭委員正鈐：我看過了，我只對這個部分有些不理解，所以我想問你……
劉總督察長得金：我也對你這樣的質詢方式不理解……
鄭委員正鈐：真正問你的時候，你連這個都不敢回答……
主席：督察長，謝謝！接下來請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請林委員為洲發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：林為洲

林委員為洲：（12時2分）謝謝主席！請教邱部長，國會議員質詢能夠回答就回答，如果說已經是揭露的事實，也沒有所謂偵查不公開的問題，他只是要從他口中講出事實，我覺得沒有什麼好迴避的啦！。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。我要跟委員致歉，我並……
林委員為洲：你說公文已經寫好了，你自己看就好，不能用這種說法，我要留下紀錄啊！你不知道這個詢答的意義是不是？我就是要留下這個會議紀錄啊！事實已經在那邊你就講嘛！沒有什麼不能講的，好不好？
邱部長國正：是，瞭解。
林委員為洲：有公文你自己不會看公文喔！可以這樣回答嗎？
邱部長國正：報告委員，這樣好嗎？我請總督察長會後再向鄭委員當面再做一個說明好嗎？
林委員為洲：你就講事實，有判決了已經是揭露的事實，那有什麼不能講的？好，我們再回到主題啦！今天我們針對後備軍人召集優待條例草案，我一開始看到這個條例草案，會覺得有一點奇怪，就是有一點小題大作的感覺啦！為了這個教召的優待弄一個特別條例這樣子，但是後來想一想包括我們今年新的措施，教召延長的時間變成兩週，表示你們的重視，這個我肯定。我就是有那種感覺，邱部長請教你，是不是將來我們可以利用這樣的教召延長訓練的狀況，來讓後備軍人的戰力提升，甚至將來還可能更延長，然後也不一定直接服役延長，而用教召作為一種訓練，有沒有這種可能性？
邱部長國正：我跟委員報告，教召延長原因就因為很多人講，5到7天戰力是不夠恢復的，當前的狀況又剛好推這個工作，一直往上走，但我們目前這已經定案就14天，而且在推動當中，我們也希望做出一點成果來。
林委員為洲：好，OK，時間的關係，我是贊成訂定這樣的條例啦！我們在講條例裡面，當然主要就是針對這些參與教召人的權益要受到一些保障，我自己也有提版本，有兩個問題要請教，就是對於被教召的人，他如果是公司行號正常就業者，他可以請公假對不對？就是不會扣薪啦！
邱部長國正：對，是。
林委員為洲：但是另外有一群人就會受到很多影響，包括非正常受雇者、自雇者或是日薪制的這些人，事實上他本來自己在做，譬如開早餐店，他自己開早餐店，兩週要去教召，雖然你們有補貼他啦！但是他這一家店就開不下去，也沒有雇主可以付他正常的薪水，那個損失，還有半個月的月租、水電呢！所以我提這兩點，第一個，針對不同工作型態包括像這種自雇者，或是領日薪的外送員，這些人只要他去教召，那邊的薪水統統沒有了啦！這種有不同樣態，所以針對這個我們可以來討論。
邱部長國正：是，可以。
林委員為洲：如何給他們？提出具體的證明可以給予適當的補償，這個我們都可以來討論，因為他們的損失大，他們領不到原來的薪水。另外一點，因為你們有提到，如果被教召5次以上會發給獎金，應該發給獎金不要「得」啦！應該要發給他獎金，因為他老是被抽到，這個我們贊成啦！但是你定的5次也太多了，你看你們自己提供的資料，被教召超過3次的已經很少了；4次的更少；5次的幾乎沒有。那你定這個有什麼意思？所以本席訂定的這個標準是，3次以上就應該給予鼓勵，運氣很好，然後要付出更多嘛！這個我們逐條的時候再一起來討論。謝謝！
邱部長國正：好的，謝謝委員！
主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時8分）謝謝主席，我們有請部長。部長，因為時間非常有限我就直接問問題了，我們當然知道今天主要是新式教召的概念，我們希望給予一些更高的誘因跟福利。第一個問題，就是我們新舊制比一下之後，會不會新制比較優惠，新舊之間不同待遇差別，這件事是不是我們有一個準備？我想這個福利也不是很大啦！是不是新舊制都一樣，這樣會不會更好呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：張委員好。我們的訓練強度有差別；另外就是，我們主要針對教召14天，來擬定這個特別的條例，所以其它的後面都可以納入考慮啦！譬如教召多少天、要第幾次才能領有獎金，我們都有配套，譬如次數以外還有天數，滿了28天第29天就開始，這個也是一個配套。
張委員其祿：好，謝謝部長！當然追求公平是很重要，不過坦白說，我們都一直希望要更高的誘因，甚至最好的自願多好一點。我是覺得我們不要太小氣了，這些福利也不是什麼真的福利，老實說，其實他都是來為國服務的，我們還是建議，最好把這個落差給它弭平。
邱部長國正：好。
張委員其祿：再過來，其中我們也看得到，甚至有所謂國軍英雄館住宿的優惠，現在英雄館好像經營得不錯，所以未來會不會有排擠效應啊？部長，你們有沒有預期？
邱部長國正：委員所謂的排擠是針對？
張委員其祿：就是我們其他的國軍官兵也要住，這些人也要住，會不會最後變成大家都來搶，粥少僧多啊？
邱部長國正：是，我們當初做這個案子的時候有請政戰局做個評估，也有把這個列入考慮，但目前為止就這樣，他們認為還好。
張委員其祿：這樣好不好？就是試試看，到時候再來觀察一下，因為真的也有可能發生大家都搶來住。
邱部長國正：有可能。
張委員其祿：再往下，問題就跟剛才林為洲委員已經在問的一個問題接近，我們用110年解除列管的後備軍人大概有14萬人來看，這14萬人曾經被教召過的人數大概也只有所謂的4成，沒有被教召的還是占多數；我們如果用110年解除列管這些人數，總共被教召過的次數，前面也有委員已經垂詢了，其實真正能被教召到的，譬如教召到4次的人數，在14萬人裡面只有780個人喔！真正占有被教召的比例是0.55%。這個代表說，未來真的要是有5次的，也不是太有機會，這個會不會也太嚴了一點？我們還是覺得，其實2次、3次也可以了，部長你想想看，第5次的意思是什麼？在那780人中他還要再有第5次，才有可能，所以這不太實際，應該是這樣子的問題啦！
邱部長國正：其實講起來，假如有這個天數給他界定的話，教召14天的人，他第3次的時候就可以拿到獎金啦！是這樣子來算的，因為有天數來做一個支撐嘛！不見得完全是次數，次數一定會有問題，有5到7天、有14天的，剛剛也有委員提到2天也算1次，大家一定會混淆啦！
張委員其祿：是啊！好，這個當然我們重新參考一下。最後一點，只要是一句話，我們當然還是認為，其實教召之外，如果有可能，其它的方式還是要想一想，譬如類似美國國民兵的這種概念，因為那個才是比較玩真的，不然教召有的時候說實話，它就是14天，之後他也不可能，再進去的機率也低，你也不可能重複的人一直不斷地教召他們，這樣子也會擾民嘛！所以是不是我們的後備戰力真的再重新再思考一下，甚至像國民兵概念的設置，我覺得真的可以請部長這邊再研議一下。
邱部長國正：報告委員，我一併納入考慮，有一些我初步瞭解一下國民兵跟我們的環境不同，但我不會去排斥它，好不好？我也會多聽各方的意見。謝謝委員！
張委員其祿：好，謝謝部長來參考！
主席：現在都是用次數，那天數要不要放進去？待會兒逐條的時候可以再討論好不好？接下來登記發言的何委員欣純及蔡委員易餘均不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（12時13分）謝謝主席，現在有請部長。部長好，我們過去也檢討過教召的問題，那時候2年才1次，1次大概是5天或7天的，現在調整成14天。現在俄羅斯侵略烏克蘭，我們也體認到全民防衛以及後備動員的重要性，所以我們現在定了後備軍人召集的優待條例，當然是希望在新式教召14天的改革，能夠增加我們後備軍人召集期間的一些優惠或福利措施，應該講重賞之下有勇夫。當然這是一個鼓勵啦！我們講自願，自願就是「自己」的「自」，自己願意去做，參加這種14天的教召，當然比徵召才去做的效果是事半功倍，效果是不錯的。我們另外講到志願，志是「志向」的「志」，這個字有點像我願意當職業軍人、我有這樣的職志、我有這樣的光榮感、我有這樣的使命感，我自願去接受，像這種自願是「自己」的「自」，不應該是「志向」的「志」，自願去接受訓練成精良的後備動員戰力。其實我覺得像自願去的，當然不用再給自願者更多的福利或一些優惠的措施，只是給他一個優先受訓的機會，因為這個愛國情操，我想這是很難能可貴，在這個烏俄戰爭以來，很多人覺得我願意去從軍，如果國家有戰事，我願意挺身而出，我想這個都是很多人會被激勵出來的一個愛國情操。我們認為這個如果是自願的話，是不需要再加碼，就用原來的這些優惠以及這些福利措施就足夠了，部長你的看法呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：湯委員好。是，我跟委員報告，誠如我們條例裡面有講到，到目前為止，退了以後尤其除役以後，再回來自願參加這個教召，真的到目前還沒有，上午有委員提到，有自願者我們優先，優先者歡迎，但我要個案處理，我有講這個案處理，個案處理的話，就是要有什麼樣的條件賦予，都可以列入討論。但目前講說我們鼓勵，誠如剛才委員講，愛國的方式各自表達，我們都很歡迎，但我想說，如果為了有自願來的，我再給你開一個什麼特別的班隊，我覺得就未必能夠達到我們預期的效果，人數到時候兜不攏，那這個班隊也開不了，會有這個問題。這個我們待會兒納入考慮，要不要給他優渥條件的，這都可以列入考慮的。
湯委員蕙禎：其實自願是自己願意的，其實不用再優渥了，我想已經定這樣的一個條例是足夠的，只是說有志願者他去接受這個教召，應該是效果會更好我相信。
邱部長國正：那當然是。
湯委員蕙禎：另外一個問題，就是有些人是因為個性或體質、或者是個人特質、或者他的職業、或者事業的關係，他沒有辦法接受教召，像這樣的情形是不是有什麼替代方案？讓這些人可以自己申請來看看能代替教召，有沒有這樣的情形？
邱部長國正：有一班所謂的民團，還有其它勤務召集方面的，他只要個人把這問題提出來，我們地區的後備指揮部都給他做個解說，我現在一般全面性來解答，我知道是講說，個人身體有痼疾的、哪裡有問題，通常都不納入教召的，假使教召到了，他有這個問題也可以提出，或他沒有這個問題，他說有這個問題他也要教召，在還沒有除役的話，我想這都可以把它納進來的，這個有什麼問題可以單獨個案來處理的、來說明比較好。
湯委員蕙禎：就是說他有特殊的理由，他沒有辦法參加教召，他可不可以提前申請說免教召而做其他的安排？
邱部長國正：這是他有……
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：我們有緩召，或者他因為事故都有相關的機制來協助他。
湯委員蕙禎：可以喔？因為每個人的心性不同、或者自願不同、也許他有人生規劃、或者有特別的要求安排，所以還是可以有緩召，對不對？是參加什麼是不是可以告訴我們？
邱部長國正：這可以到後備指揮部，真的他會協助你，哪一類的給他轉嫁，不管到民防團隊或者其他各單位，或者勤務召集都可以考量的。
湯委員蕙禎：OK，好，謝謝！再請資料給我。
邱部長國正：是。
主席：再把資料提供給湯委員，好不好？謝謝部長！請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（12時20分）有關今天要討論的後備軍人召集優待條例草案，本席首先還是要講一下，第五條、第六條及第七條的確是用行政命令就可以來作業，所以我們等一下會討論到，也請先準備一下。接下來有幾個題目要就教一下部長，南太平洋的索羅門群島近期的確跟中國互動非常好，而且跟解放軍之間動作很多，他們簽署了一份安全協議，所以解放軍的相關軍艦可以直接駐紮在南太平洋，甚至有很多外電直接解讀這就是實質的軍事基地。請問國防部對此是否有所掌握？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，任何敵情動態我們都有涉獵，目前他們進行的進度如何我們概略都清楚，當然也有一個、不能講應對，最起碼我們有作為，我們將來在其他防務方面怎麼強化都要列入敵可能行動之一，做為我們行動的依據，都納入了。
何委員志偉：先就教一下部長，我們掌握了哪些？他們那邊目前的狀況如何？可不可以大概跟我們說明一下？
邱部長國正：我建議委員，這方面我請聯二單獨跟委員做報告，因為很多東西從我嘴裡講出來的跟大家在報紙上看到的不一樣，我不要造成這個困擾。
何委員志偉：好，這個我接受。那我再就教一下，就現階段來說，他們的軍艦在這邊駐紮，還有這一份安全協議，對臺灣或者是對第一島鏈會產生的影響是什麼？
邱部長國正：南太這個地方的任何島嶼如果被不同立場的任何一個國家占領了以後，對整個太平洋的兵力運用是會有影響的，因為它變成一個側翼了嘛！就戰略層級來看的話，因為在第一島鏈和第二島鏈之間造成很大一個改變，不光是對我們國家，對世界很多國家都會造成相當一個、不能講震撼，但最起碼大家都會警惕、警覺的。
何委員志偉：剛剛有您在這邊不方便說的，我們不知道這個部分您可不可以說？就是有關我們相對的因應措施，或者是我們應該要怎麼面對。
邱部長國正：我跟委員報告，因為臺澎防禦作戰滿特別的，不像一般大陸地區或者跟其他國家有接壤地區的國家的戰備整備，我們有我們的條件，當然也有缺點，因為我們是海島，四面環海，這也是我們轉用的空間。外面的一舉一動對我們當然會有很大的影響，如果我們被封鎖，他們那邊又有兵力的話，委員雖然不是軍事人員，但是應該可以想像，我們的對外通聯管道不就成了很大的問題嗎？所以這方面我們當然要持續注意，另外就是以後在戰備運用的探討方面和兵力、火力的預置方面，統統都是要納入考慮的。
何委員志偉：OK。我所掌握的數字大概是這個樣子，根據我出示的這張圖片，大概可以看到有40艘軍事船艦停泊在南海南沙群島這三個島的港口那邊，這是看得到的，看不到的我認為才是真正更危險的。這個部分對鄰國以及整個第一島鏈來講，大家相對應的警覺性都越來越高，所以我們看到近期像美國他們的國會其實也正在討論。本席必須提到之前我們說到的灰色地帶還有灰色衝突，我們看到那裡可能暫時、現在或目前並沒有所謂的直接侵略或直接開戰，變成我們最擔心也最不想要的就是會有所謂的誤判，我要請教一下，從原則面來講，我們如何去減少各方各面這些誤判的可能？
邱部長國正：我們國軍方面已經有規範要求第一擊的權力是我國防部的，這對我們來講像是一條防線一樣─武器運用的防線。這一關把好了以後，其他各作戰區都有他們的權責，這個權責什麼時候發揮、什麼時候運用，就要看敵情狀況。我們絕對不能講任何規定一訂了以後，反而把自己綁手綁腳……
何委員志偉：對、對、對。
邱部長國正：但是我也不能講說，沒有訂得很清楚的話，讓下級指揮官在做這個動作的時候，可能還會擔憂後面要背負法律責任。這都是我們絕對要避免的。目前我覺得我們這方面做得還可以，最起碼大家都有這個認知。
何委員志偉：針對如何減少誤判這件事情，可不可以請部長這邊私下再和本席確認一些原則面，好不好？
邱部長國正：我跟委員先做說明，要從多重管道給他資訊，這樣基本上會減少誤判。
何委員志偉：好的。最後一個部分就是，3月28日（這個禮拜一）美國跟菲律賓進行兩國史上最大的聯合軍演……
邱部長國正：「肩並肩」嘛！
何委員志偉：對。我確認一下我國這邊是否有從他們的經驗和參數得到一些相對應的、可以精進的部分。
邱部長國正：每個國家或每個地區只要有軍演的話，我們都會持續關注。我剛剛也講了，菲律賓雖然跟我們不太一樣，它是一個大的島，但他演練的也是岸際和登陸，這些方面我們當然也可以做個參考，甚至俄烏之間的戰爭，我們也有得到啟示。我想，戰爭、演訓都可以為別的國家、沒有參與者帶來新的啟發。
何委員志偉：好的，那麼相對應的其他細節，我們雙方再確認。
邱部長國正：好的。
何委員志偉：謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員明文及楊委員瓊瓔均不在場。請陳委員以信發言。