aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時35分）謝謝主席，請教劉秘書長，考試院在2月20日舉行院會，由考選部提出「公務人員考選制度跨國比較與我國未來展望」的專案報告，報告中特別列舉7個國家的制度特色，以作為我國未來調整考選取才方式的借鏡與參考，這算是一個很大的方向，因為是在院會上提出一個未來國家取材方向的參考，你記不記得上一次是在什麼時候提出的？這麼大的變革，上一次是在什麼時候？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：就本屆的這一年半來，這應該是第一次做比較完整的……
陳委員歐珀：在你任內是第一次？
劉秘書長建忻：對，做比較完整的跨國分析。
陳委員歐珀：我想提醒秘書長，我們國家的文官制度應該要與時俱進，本席在35年前，也是就是民國76年時也是高考及格，現在再回首看一下過去的同事，大部分都退休了。但是有少部分的人以及新進的人，他們在地方執行業務的時候，我們常常看到這些人的本職學能是不足的，這是一個很嚴重的落差，這是第一點。第二點，他們沒有團隊精神，我覺得這個是普遍的現象，因為我歷經過縣政府、鄉公所、省政府、農委會、勞委會等單位，等於中央部會我都歷經過。我普遍看起來，現在的公務人員是考試很會考，而且我發現女生的比例越來越多，這是不爭的事實。但是實際在面對民眾時，關於他們的處理技巧跟心態，我覺得也應該要一併來做考量。今天你在書面報告裡面有提到未來的工作重點，但只有提出研議用人機關參與選才選制，以達考用合一的目標。你的報告出來以後，我看各界也有一些建議啦，我在這裡就不一一列舉了，但你們還是要去納入參考。我要強調的是，先進國家也跟我們一樣面臨公務人員在考選制度上的變革，我想這個應該要納入參考，針對我們的國情，甚至在實務上可以去諮詢各級民意代表或行政首長，因為他們瞭解一般公務人員所面臨的問題，不管是他們的困境或權益，或是在執行面上，我想這樣才能找出更落實臺灣、適合臺灣國情的考選制度，我提出這一點提供你參考。確實我們現在的公務人員是很難考的，但難考的結果，如果舉才不當的話，將會造成很多問題，特別很多人在面對龐雜事務的時候，身心狀況是不是能夠符合他的狀況，這個我們都要去瞭解，以及他的潛能跟性向。一般來講，在擔任公務人員的時候，這個其實都是共同必須要有的特質，而不是哪一科、哪一科的問題，其實行政工作也不是學術研究，不需要那麼多的理論跟所謂的高文憑，反而是要落實在執行面的部分，這個部分，我想你們應該要有一個計畫去做瞭解，然後再提出一個比較適合臺灣的考選制度，這是第一個問題。第二個問題，考試院有提到少子化，過去兩年，臺灣的生育率是呈現負成長，少子化的情況在全世界大概是排前三名，未來10年國考的人數恐怕會大減，將會嚴重影響文官體系的人才進用，這個部分你們必須要提出一個因應對策。我剛剛講過，文官的體制很重要，我們從數據上看得出來，公務人員的報考人數從101年達到最高之後，到現在是一路下滑，現在報考的人數是四十一萬多人，這是去年的數字，專技人員報考人數也是一樣，從102年開始一直下滑，現在是十六萬多人，因此，少子化不只是國安的問題，也影響到整個國家未來人才的進用，如何因應？這個部分你們並沒有提出策略，我想這個也是國安問題的一環，我們應該提早來做一些調整，這是第二個問題。第三個問題，首先，我要表示感謝，因為考試院在去年通過地方公務人員特考增設宜蘭考區，這個我要表示感謝，因為宜蘭縣現在對外的交通是最困難的，除了國5會大塞車外，我們的替代道路也會大塞車，現在連北宜公路、濱海公路都會塞車，火車票更是一票難求，這個大家都知道。東部確實在去年也增訂了宜蘭考區，針對公務人員考試的部分，但是我看了一下我們的高普考，高普考目前有臺北、桃園、新竹、臺中、彰化、嘉義、臺南、高雄、花蓮、臺東、澎湖、金門、馬祖等考區，但宜蘭並沒有。我剛剛講的是事實，現在臺灣交通情況最嚴重的、最困難的就是我們的國道5號，它塞車的情況是最嚴重的，所以我想建議一下，你們是不是能夠考量高普考設置宜蘭考區，秘書長，你要不要說明一下，你應該很瞭解宜蘭嘛。
劉秘書長建忻：關於考區的設計，我是不是請考選部部長來做說明？
陳委員歐珀：部長，你來說明一下。
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：報告立委，去年我們在地方特考增設宜蘭考區，去年4月份舉辦身障特考的時候，我們也跟黃院長到宜蘭辦理國家考試的地方座談會，我們也深切瞭解宜蘭的確因為地理的特性，可能在交通各方面因素比較不方便，所以我們同意地方特考增設宜蘭考區。至於高普考的部分，這部分我們會再評估啦，因為高普考比較會受到颱風因素的影響，如果增設考區，風險可能又會增高，不過這部分我們會再進一步來評估它的可行性。
陳委員歐珀：現在是3月份，今年的高普考來不來得及？
許部長舒翔：今年來不及了。
陳委員歐珀：我們希望你們在評估時能夠考慮到地方的實情。
許部長舒翔：是。
陳委員歐珀：因為花蓮、臺東都有了，唯獨我們宜蘭沒有，甚至澎湖也有，但宜蘭考生如果要去住臺北也是很困難的，這件事就拜託你們今年在適當的時候提出來，讓我瞭解一下，或者是評估出來以後讓我瞭解一下，因為地方上確實有所期待。
許部長舒翔：是。
陳委員歐珀：最後一個問題，行政院在2018年12月6日訂定雙語國家的政策藍圖，也訂定2030年雙語國家的政策，考試院在資料裡面有提到強化雙語文官的推動，目前推動的具體措施有哪些？有沒有具體的成效？能不能說明一下？
劉秘書長建忻：我是不是請保訓會主委向您報告？
陳委員歐珀：請主委說明。
主席：請保訓會郝主任委員說明。
郝主任委員培芝：目前在我們所有的訓練裡面，按照各個層級的設計，我們全部都納入了雙語訓練的課程，而且時數一直在增加，我們也有自己研擬的公務實用英語教材，同時還有English Corner，聘請外籍教師來進行授課。我們大概是從一年半以前就已經納入所有的訓練課程，另外，我們還有全球化英語班、假日工作坊，還有各個層級的晉升官等及我們的高階訓練都有納入所有的雙語課程。以上。
陳委員歐珀：其實人都是會受環境影響啦，我剛當公務人員時的環境，甚至連國語都很少講，在我們宜蘭大部分都是講臺語，所以我的國語講得比較差，臺語講得比較好；英語更不用講，我在讀研究所時，聽、說、寫都會，現在越來越退步了，反觀我們的下一代，我的小孩都會，這是因為我是家長、我重視嘛。所以如果考試院重視文官能力的話，不只是新進人員，其實現任人員也應該一起來提升，這樣才會整體提升，我覺得這是很有意義的事情。像現在宜蘭縣的很多國小，他們還分A+、A++，有好幾個等級在推動。當然公務人員是在後段，就是成年後考上公務人員，但在教育階段，甚至從托兒所到幼稚園，國小更不用講，家長都已經有概念，就是小孩都一定要會雙語。所以考試院應該積極落實一些目標，包括考試也好，這都是需要有一點壓力及環境，大家整體來提升，否則國家要推動雙語，結果大人影響小孩，我們變成是阻礙了。因此我們公務人員應該以身作則來帶動，尤其是考試院要先來帶動，要怎麼做？先做給各機關來看看，好不好？
劉秘書長建忻：跟委員報告，除了保訓會的訓練階段之外，在考試端有某些科目也有做一些強化的要求。另外，在公務人員的工作環境上要如何提升，這個部分比較屬於行政院人事總處的業務，即職場上提升的部分。也許委員可以再考慮……
陳委員歐珀：好，我是希望你們訂定具體目標、有具體成效。以上，謝謝。
劉秘書長建忻：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時39分）主委，今天還是要來討論食物供給需求的問題，您看一下這是我們統計出來的表格，從2018年1、2月相比今年同期1、2月，從美國進口的雞肉數額大量減少，這也是大家現在一直所關心的，因為美國禽流感的問題其實非常嚴重，所以從美國進口的雞肉數量減少。冷凍食品公會發函給農委會，這個函大概在前兩天的新聞有報導，其實第1頁寫得還算可以，就是講到現在的一些現狀，但是其中第四點，主委，請您看一下，冷凍公會希望農委會不要把疫區的解釋範圍擴大，並建議非商業農場確診HPAI疫區，不予以列為HPAI疫區，以免疫區定義過嚴。主委，請您回答一下，針對這樣的建議到底政府的態度是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我覺得這個議題非常重要，我們非常樂意冷凍食品工業同業公會來函，我們會跟他們討論，但是有人在這個過程中，和特定媒體跟人士故意只摘節公文的第1頁，造成國內白肉雞供應量出問題，有某種程度在製造糧食安全不足的恐慌現象，所以我們看到以後，我才直接公布，不能只看第1頁，要看第2頁的訴求。現在總共有兩個議題要處理，針對禽流感，其實美國的最新消息，已經從上禮拜的15州，現在則有17個州感染禽流感。
邱委員議瑩：17個州，等於禽流感疫情擴大了。
陳主任委員吉仲：按照OIE相關規定有禽流感疫區，我們沒有說美國全部的肉都不能進來，我們是指州（state），這個合理啊！
邱委員議瑩：是啊！
陳主任委員吉仲：如果我們國家感染禽流感，我們的雞肉不能出去，我們沒有依照我們的縣來處理，所以我們已經考慮到實際防疫的部分。但是針對這個公文建議要不要由州（state）縮小至郡（county）？比如說德州，我在德州待過，我知道 county跟state是差很多的！我們防檢局當然認為這個部分……，我覺得我們不是要立即的……
邱委員議瑩：這茲事體大啦！
陳主任委員吉仲：是茲事體大，因為要考慮防疫的部分，我們很樂意跟美國農業部門坐下來討論，這是第一個。第二個，因為這樣，再加上船運船期不容易確定，所以真的是如委員所講進口雞肉有減少，因為我們進口的白肉雞有90%來自美國，更重要的是雞腿、雞翅。所以這個部分所呈現的議題是，我們在面對這樣的國際局勢的時候，反而國內可以做更多的貨源補充。
邱委員議瑩：我覺得貨源補充是重要的。
陳主任委員吉仲：而且對農民來講，某種程度算合理的利潤，現在我們有白肉雞、土雞，只要有雞肉的需求，我今天有特別報告，我們絕對是供應無虞。
邱委員議瑩：如果是這樣，我覺得畜牧處也可以再做一些盤點。有關糧食供應無缺這件事情，其實農委會責無旁貸，現在大家在講白肉雞的價格高漲，甚至到幾十年來的新高，但是我覺得要整體來考量，包括飼料價格、玉米等等，這些飼料的價格高漲也反映在飼養成本上，這個部分農委會也肩負另外一個責任，必須讓飼料的價格和供應穩定，你們其實是站在很重要的位置。繼續跟主委談及飼料的部分，我記得我上次跟處長在討論的時候，我們談到廚餘飼料化這件事情。廚餘飼料化在日本已經推行非常久了，臺灣現在要開始做廚餘飼料化，我認為這是非常好的事情，但是相對來講，我們面對一些法令上的限制以及整體規劃是不是來得及，這是一個很重要的事情。我剛才提到法令，我們看飼料管理法，飼料管理法第二十條第四款即清楚規定，含有逾有效日期、霉爛、變質，非屬飼料且非屬飼料添加物，或足以損害家畜、家禽、水產動物健康之物質。於此這就會有一些問題產生，比如過期的奶粉、餅乾，或是我們講的廚餘，這些算不算霉爛、算不算變質？能不能拿來做飼料？在法令上面，主委是否認為需要透過若干修正來讓廚餘飼料化能夠更順利的推動。
陳主任委員吉仲：非常感謝委員，廚餘飼料化應該是必走的趨勢，第一個它可以讓非洲豬瘟的防疫更安全，因為全部飼料化了，就不會有非洲豬瘟透過廚餘傳遞到畜牧場，所以這個完全正確。
邱委員議瑩：沒有錯。
陳主任委員吉仲：我們已經在走了，稍後我請畜牧處長跟你報告。第二個，要修法就是修飼料管理法和環保署的廢清法。
邱委員議瑩：所以你也同意其實是要修法，而且也已經在研擬修法的進度，是嗎？
陳主任委員吉仲：是的，我請張處長向委員報告進度。
邱委員議瑩：好的。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：其實我們也參考日本Eco Feed的作法，我們針對高風險的食物，比如一般家戶或是來源不明，這個部分先不要讓它進到供應禽畜生產的食物鏈裡面，但是對於比如食品加工廠，或者屬於事業廚餘這一塊，我們是應該調整目前相關的法令，在一定的地點設立來做到飼料化。現在大概包括臺中……
邱委員議瑩：你們有盤點哪些地點可以設立嗎？或者有沒有一些飼料工廠已經加入你們的飼料廚餘化的計畫？
張處長經緯：目前臺中、高雄、桃園都有在相關的工業區針對飼料工廠進行，因為目前是針對配合飼料，我們希望未來也針對環保飼料或液態飼料來開一個品項，讓他們有一條路可以走。另外，針對將來可能需要走興辦事業計畫符合飼料加工廠這個部分，我們現在也在盤點來討論，甚至主委也建議是不是我們可以針對共同蒸煮……
邱委員議瑩：飼料加工廠一定要設在工業區嗎？能不能像我們之前修改的規範，比如設在農村裡頭的小型加工廠也可以做嗎？
陳主任委員吉仲：如果是廚餘就可以來單純考慮，但是不能讓一般飼料的業者也到農地，那這樣可能會有點……
邱委員議瑩：我知道，我的意思是除了原來所認同的在加工……
陳主任委員吉仲：委員，我們還有一個方式，叫做廚餘共同蒸煮，在走廚餘飼料化之前，我們有考慮共同蒸煮，就在畜牧場，只要不養豬的話……
邱委員議瑩：這個事情你們已經推廣一、兩年了嘛，廚餘共同蒸煮就是我們在面對非洲豬瘟的時候就開始在做了。
陳主任委員吉仲：對，而且希望在六、七月就可以上路，這樣就等同是漸進從飼料……，因為廚餘可以固定運送到一個點，然後可以共同蒸煮，之後再飼料化。飼料化當然也可以同步在工業園區裡面生產，我們都同時在進行當中。
邱委員議瑩：好，我想這是未來很重要的循環經濟的一個基礎，包括台糖這種比較大型的養豬場，或者是我們一直在講的，比如田寮這些農民就一直在講，飼料玉米的價格高漲，已經貴了三倍，農委會現在說會釋出廚餘飼料化，但是我覺得腳步可能要加快。我們現在一直講黃小玉等等這些穀物、飼料原料一直不斷地上漲，在全球面臨到糧食危機的同時，對於如何做到循環再利用，農委會站在畜養的這個區塊，我希望農委會能夠加速地進行，好不好？
陳主任委員吉仲：是，而且委員提到的非常重要，我們現在吃整個廚餘大概將近有四十幾萬頭豬，大概將近一成左右，其實某種程度是沒有受到原物料高漲所導致成本提高，如果可以儘快加速飼料化，我覺得對養豬農是正面的。
邱委員議瑩：謝謝部長。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時47分）秘書長好，你很清楚，一個國家的遠景好不好、有沒有更大的發展空間，就像是一個企業一樣，最重要的是人才。因為院長沒有來，請教秘書長，就您來看，考試院的施政願景是什麼？可否簡單說明一下？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：謝謝委員。跟委員報告，因為考試院是國家的人事部門，所以是作為現代國家人力資源部門的一個重要機構，就考試院自己的定位，是希望能夠精進相關的考試及人事制度，真正做到向社會取才，並達成為人民服務的目標。
曾委員銘宗：最重要的是你可以為國家舉才，舉最好的人才，讓他進到公務體系來，為國家做出更大的貢獻，這樣的話，考試院才能夠達到憲政機關的設立目的。請教秘書長，過去年金改革已經好幾年了，針對公務員的年金改革，你認為是成功還是失敗？以及其利弊為何？能否說明一下？
劉秘書長建忻：跟委員報告，年金改革的目標是希望能夠延長基金的壽命、改善其財務，也讓大家能夠有更長遠的保障，從這樣的角度來說，的確有達到目標。當然過程中有優點，也會有動盪或個人受到一些犧牲，但就長期制度面的解決來說，的確是需要去推動的。
曾委員銘宗：一年節省多少退休金的支出？
劉秘書長建忻：是不是請周部長說明？
曾委員銘宗：請部長說明。
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：從年改後逐年反映出來，自108年到110年總共有1,149億元挹注到退撫基金，每一年大概有三百多億元，預期110年節省的經費大概也有三百多億元以上。
曾委員銘宗：所以大概是300億元左右，這是因為要達成財務上的目的。至於造成哪些負面影響，秘書長，能否說明一下？正面效益是300億元臺幣，但可不可以講一下負面的影響？
劉秘書長建忻：負面影響方面，當然很多退休同仁對於這樣的改革有切膚之痛，在過程中也引起社會很大的爭執。
曾委員銘宗：對，這是比較不具體的。我想請教你比較具體的數字，實施的結果造成公務人員延退的情況非常普遍，跟過去比較起來，大概都延退幾年？這會造成公務人員人力的老化情況相當普遍，有沒有具體數字？要不要說明一下？
劉秘書長建忻：我這邊的數字是107年的退休年齡是57.11歲，108年是57.51歲，109年是56.99歲。
曾委員銘宗：跟以前比較起來呢？
劉秘書長建忻：在年金改革之前是55歲，所以的確有稍微延退的狀況。
曾委員銘宗：55歲是哪一年的數據？因為你不能用單一年度來看，要用過去3、5年的平均數跟未來3、5年的平均數比較，這樣才準。所以55歲是什麼時候的數據？是前一年對不對？
劉秘書長建忻：是104年。
曾委員銘宗：103年呢？
劉秘書長建忻：103年也是55歲。
曾委員銘宗：所以過去大概是55歲。
劉秘書長建忻：對。
曾委員銘宗：現在大家都延後2年。
劉秘書長建忻：延後2年多。
曾委員銘宗：你們預期以後的情況會不會越來越嚴重？
劉秘書長建忻：當然還是會跟整體公務人員的調整有關，但必須說明的是，在預估未來少子化的情況下，再加上年金的財政，其實大家不要太早退休本來也是我們年改的一個目標。就是不要太早退休，造成基金財政的負擔，因為因應未來的少子化，其實工作年齡本來就會逐漸往後延，也是有這樣的思考。
曾委員銘宗：秘書長，請給我一個很完整的報告，有關年金改革後的利弊分析，我不要裡面有太多的形容詞，好不好？
劉秘書長建忻：好。
曾委員銘宗：一個月內，我不要給你太短的時間，給我一個完整的報告，拿到之後我再請教你。
劉秘書長建忻：好，謝謝。
曾委員銘宗：另外，有關退撫基金的經營效率，就是在你們報告中的重要業務執行情況第九點，請問過去10年的平均報酬率是多少？
劉秘書長建忻：大概是百分之六點多。
曾委員銘宗：過去10年哦！
周部長志宏：對，過去10年是百分之六點多。
曾委員銘宗：不會吧！
周部長志宏：從基金成立以來大概是百分之四點多，過去10年大概是百分之六點多。
曾委員銘宗：四點多是四點多少？
周部長志宏：從成立26年以來，到現在大概是百分之四點多。
曾委員銘宗：四點多少？
周部長志宏：4.36%。
曾委員銘宗：跟其他國家，比如說像是加州或新加坡的退休基金比較起來，我們是不是嚴重偏低？
周部長志宏：有進步空間。
曾委員銘宗：什麼叫做有進步空間？我聽不懂耶！
周部長志宏：還會再努力，我們會再請基管會努力讓績效更好。
曾委員銘宗：要如何改進？你說有改善空間，要如何改進？因為現在的人員是一般公務員，你給他的薪資也不合理，以現在的薪資，其實也找不到非常強的人才，當然現在也不錯，但你也找不到第一流的人，因為他不進來嘛。所以你所謂的改善是要怎麼做？
周部長志宏：我們的基金目前有自主投資跟委託投資兩部分。
曾委員銘宗：這我知道。
周部長志宏：我們投資基本上當然會慎選委託對象，另外我們將來也會考慮有關退撫基金的組織將做適當調整，我們希望在適當專業能力的進用上能夠有一些空間。另外我們的人員很有限，未來希望能有一些具有專業能力的人員進來，所以我們最近也增補了一些聘用人員以提升相關的專業能力共同參與投資運用的部分。
曾委員銘宗：因為我不希望你今天講一講，過兩天又忘記了，所以你們能否提供給我一份報告？就是假設你們真的想要提升退撫基金的經營效率，你們打算怎麼做、有什麼配套措施，就此給我一份報告，好不好？而這份報告不是純參，而是在你寫出來之後，在下一次，我就會問你要怎麼做？如果要修法就修法，因為金額很大，同時也涉及所有公務員的權益，為了確保公務員的權益，你要好好經營，我不需要你的形容詞，形容詞沒有用，因為一旦你離開的時候，下一任又來個形容詞，所以請於一個月給我一個具體的報告，以及配套方案是什麼？需要立法院給你什麼支持，好不好？
劉秘書長建忻：這個沒有問題。另外補充，最近關於專業加給的部分，我們也做一些調整。其次，這幾年來我們基金的投資策略也變得比較沒有那麼保守，有試著做一些努力。
曾委員銘宗：我希望也給這些相關的投資同仁一定的待遇、一定的保障，不然不好的待遇，如何做出非常好的績效？謝謝。
主席：謝謝曾總召。關於總召剛剛詢問有關基金的收益率，我這邊查到過去10年已經實現的收益率，整個算起來好像不到3%，你們講從民國26年到現在，好像太久了，我們要看的是最近這幾年的，所以是不是也能把這部分相關的數據加以整理，送本會委員參考？
周部長志宏：加計未實現的整體的收益率，所以是計算的……
主席：我是講已實現，已實現的比較平穩，未實現的話，你在那邊跑來跑去，所以我今天要求你們可不可以把相關仔細的統計送給我們來做參考？以上。
劉秘書長建忻：好，沒有問題。
主席：請陳委員玉珍發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（9時48分）部長好。這個會期針對鐵路法修法，以及臺鐵民營化設置條例……
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。是公司化。
陳委員椒華：應該是本會期交通委員會的重點！本席在上個禮拜提到有關活化部分，我們相信必須要民營化……
王部長國材：是公司化！
陳委員椒華：是公司化，謝謝。公司化一個很重要的部分就是收入與資產運用，請問部長，在設置條例或鐵路法中，有關公司化的主要條文是哪幾條？
王部長國材：就土地這部分？
陳委員椒華：對，土地。
王部長國材：我們今天要……
陳委員椒華：第二十條及第二十一條之一，對不對？
王部長國材：對，裡面主要還是對國有財產法及都市計畫法逕為變更這兩個鬆綁。
陳委員椒華：謝謝。部長，你看到我現在放的第一個圖片就是2013年蔡總統還沒有擔任總統時說的：政府基於商業利益考量，恣意徵收人民土地，過程中也沒給人民尊重，並適當處理人民情感，讓人感覺這個政府是冷冰冰的、冷酷的、無情的。所以本席剛剛問部長，我們這次針對鐵路法修法或者是公司化設置條例的訂定，希望政府不要讓人家覺得是無情、冷酷或者是冷冰冰，我們希望蔡總統也不要忘記他曾經講過的話。我們看到設置條例規定公司化由政府獨資經營，可以作價投資、贈與、補助、出租或設定地上權方式辦理，未來希望修法之後能夠配合鐵路法第二十條及第二十一條之一的修訂，可以不受國產法第二十八條、第六十條限制，或者可以有作價投資、贈與、補助、出租等作法。但是上禮拜本席有跟部長提到，目前我們看到還沒有公司化就已經發生的案例，那就是臺鐵以所管理的國有土地跟高雄市政府，或者是未來跟民間企業進行投資，目前都還沒有公司化就已經有相關的合作，但現在的合作模式已經造成民怨，所以本席很擔心，如果我們沒有面對這個問題，未來民怨會更大。以這個案子來看，臺鐵提供為商業用途的土地，要拓寬兩條道路，一條從13米拓寬到18米，一條從8米拓寬到12米。我們知道依照建築技術規則建築設計施工編第十四條及第一百二十九條之二規定，道路越拓寬，建築物高度可以越高，但不得超過道路寬度之1.5倍加6公尺；另外，如果要做為商場、餐廳、市場，樓地板面積合計超過3,000平方公尺者就一定要有12米的道路。我們可以看到臺鐵跟屏東縣政府合作，提供的土地是有拓寬兩條路，但是這樣的情況之下就必須徵收民宅，就是為了要拓寬。本席今天也提了臨時提案，我們鼓勵活化，希望臺鐵能夠更正常化營運，不要一直負債下去，但類似這樣子的合作或者是未來土地的開發，就是會造成很多民怨抗爭，像南鐵東移，部長應該有很深刻的感受。所以，未來相關設置條例或鐵路法，我們也希望能夠考量這個部分，能夠減少抗爭，若是涉及民間土地徵收，希望能夠做更具體配套的考量辦法出來，部長，你同意嗎？
王部長國材：我初步跟委員報告，現在我們談鐵路法或是公司設置條例，都是就臺鐵現有資產開發的鬆綁，剛才所談到的是在某一個重大建設下的都市計畫變更，這兩個不大一樣。關於這個個案，我個人是覺得要充分瞭解當地民眾的想法，這是一定要做的。
陳委員椒華：部長，這個案子剛好就在屏東火車站前。
王部長國材：我請局長向委員說明。
陳委員椒華：我知道，但因為時間實在很少，後面還有委員要質詢。我是說這個案子就在屏東火車站前，也是臺鐵所管理的土地，未來要跟地方政府做的合作案。
王部長國材：請局長說明一下。
陳委員椒華：公司化之後已經給了非常大的方便，可以有作價投資、贈與、補助、出租或設定地上權方式，所以未來公司化經營可以有非常大的權限進行相關開發；部長，你也同意。所以我提出鐵路相關土地的開發一定要尊重當地民意，如果涉及徵收土地，不論是要一坪換一坪，或者未來要提出什麼配套讓居民能夠同意，一定都要納入考量，同意嗎？部長。
王部長國材：是，這個個案是不是請局長簡單說明。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，我簡單說明，剛剛委員提及的道路拓寬是屬於都市計畫的一部分，屏東縣政府在104年就已核定，我們局裡面的都更計畫是在110年提報給縣府，然後在今年2月才審議通過。
陳委員椒華：局長，關於這個案子，屏東縣政府的都市計畫審查還沒完全，雖然有的案子過了，但是已經涉及開發，而且已經分次徵收，其實已經讓民眾受不了了，我們也不希望有意外，但我們以後再談，因為時間到了。最後拜託主席再給我1分鐘，針對鐵道文化園區，臺中市臺鐵要BOT、ROT、OT開發，但是現在為了要活化卻要移動具有歷史文化價值的老樹，我們希望臺鐵未來在公司化之後，不要為了硬體的開發而去犧牲具有文化價值的資產，包括建築、包括老樹，我們希望活化不是以犧牲文化的方式來做，可以嗎？
王部長國材：好，保留老樹或是歷史文化，我是覺得要兼顧，我們會納入考量。
陳委員椒華：好，臺中這個案子希望能夠多考量。最後再提一下，我們知道鐵道局目前也有很多自己做的工程，請問，如果我們現在修鐵路法，他們自己做的工程自己監理，請問部長這個部分要怎麼讓鐵道局能夠受到監理？
王部長國材：跟委員報告，這一點我們有考慮到，雖然這次鐵路法的修正是以鐵道局為主，但是涉及鐵道局本身工程的部分，未來行政監理主持人會是路政司司長。
陳委員椒華：所以也有監理鐵道局的單位？
王部長國材：對，會由路政司主持。
陳委員椒華：你在3月14日公開說，未來臺鐵公司化會將鐵道局的監理單位移到交通部，請問部長你有提到這樣的話嗎？
王部長國材：對，的確當時有這樣的想法，但是發覺動得太多了，所以現在大概是這樣，鐵路的部分是由鐵道局，牽涉到鐵道局工程監理的部分會到路政司，目前會是這樣。
陳委員椒華：剛剛有關屏東縣火車站的部分，再麻煩部長一定要釐清相關爭議。
王部長國材：是。
陳委員椒華：謝謝。
主席：接下來請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時56分）主委早安。在俄烏戰爭發生之後，全球除了關心百萬烏克蘭民眾會受到戰火的影響，其實也很擔心戰爭對能源供應及相關基礎建設的影響，尤其烏克蘭境內有4座核電廠、15個反應爐，核能安全和輻射災害議題也引起高度注意、關注。IAEA自2月24日俄烏戰爭開戰之後，每天很緊密關注烏克蘭核電廠設備的狀況，深怕戰火波及、影響而威脅到核電廠的安全，怕造成難以回復的輻射災害。主委，雖然我們國家立場一直是愛好和平的，也不會主動去挑釁、生事，但是這兩年國際情勢的變化很快，我們國家也面對滿緊繃的局勢，看到俄烏戰爭，我們日常持續關注地震、海嘯等天然因素對核電廠等相關基礎建設的影響之外，也要留意是不是有人為的、蓄意的造成輻射災害的潛在風險，然後評估如何因應，而相關危機的應變能力、速度跟規劃，這個部分主委您怎麼看？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：基本上，針對這一次，我們當然是重新再檢視過去針對核子事故緊急應變的各方面是否足夠，這個我們當然都有做，對於俄烏戰爭，核電廠是不是有可能會發生所謂的爆炸或是相關事故？我們研判它大概會產生什麼樣的事故、會不會產生所謂的放射性物質外洩，我們有採取相關的監控。在這段時間裡面，我們除了做一些防範未然的盤點工作以外，同時也針對俄烏戰爭之後，他們的相關電廠目前的實際狀況到底如何，我們都有做相關最新訊息的監控，同時告訴社會大眾。
陳委員秀寳：本席的意思是，除了俄烏戰爭這個部分我們去關注以外，我們自己本身有沒有應變能力？
謝主任委員曉星：我們有檢視這個部分。
陳委員秀寳：我們也要隨時去加強並且做檢討。原能會有將輻射災害進一步區分為放射性物質意外事件、放射性物料管理及運送等意外事件、輻射彈事件、核子事故及境外核災這5種。災害防救法第十九條第二項有規定，我們有擬訂災害防救業務計畫實施，原能會最近一次災害防救業務計畫是在109年12月7日提報中央災害防救會報第43次會議核定，依法、依規定在2年內進行勘查評估檢討。這個計畫實施到現在大概一年半，但是前一陣子臺灣一直發生地震，亞洲地區整個情勢也滿緊張的，在這樣的因素變化之下，原來的計畫是2年、2年的評估計畫，請問會不會提早來核報新的計畫？
謝主任委員曉星：有這個可能，我剛剛說我們要檢視、強化這些，就是您所講的，而且已經差不多一年半了，我們也要開始……
陳委員秀寳：所以已經有規劃要提出新的……
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：其實有些要因應時事，雖然原來的規劃是這樣，很高興知道原能會已經有在做準備，要提報新的計畫。另外，在目前的災害防救業務計畫當中，原能會有列出輻射災害業務在未來五年的重點工作，其中有一項是提升輻射災害應變與管制技術，預計要開發輻災應變輔助系統，原能會正在進行的科技計畫當中，明確的提到初步規劃就是輻射災害應變資訊平臺，將來這個平臺會怎麼應用，讓民眾如何取得這樣的訊息？
謝主任委員曉星：是給參與應變人員他們來應用，因為他們可以曉得瞬間的訊息到底是什麼。
陳委員秀寳：所以是給參與的人，並不是開放給一般民眾的開放訊息嗎？
謝主任委員曉星：也不是，基本上，真正會用的人大概就是剛才我所講的，最主要目的是為他們……
陳委員秀寳：但是民眾也是可以看到這樣的訊息？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：這個資訊系統其實是希望一有什麼樣的訊息進來之後，能夠儘快提供即時的、最新訊息給民眾或需要的人。
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：以5年的時間來建置、開發這個災變輔助系統，請問我們有沒有辦法提早這個時程？
謝主任委員曉星：我們儘量好不好？
陳委員秀寳：這是從109年到113年，規劃5年的時間，但是現在這個時候，因為整個國際情勢跟我們……
謝主任委員曉星：就是因為俄烏戰爭的關係，所以我們會儘速、儘快，希望能夠把時間縮短，好不好？
陳委員秀寳：可能會做怎樣的規劃？可能可以提早多久？
謝主任委員曉星：大概提早至少1年。
陳委員秀寳：所以也要到明年度嗎？
謝主任委員曉星：現在那個架構基本上已經有了，但是有一些相關的東西，這麼說好了，如果我們還有不斷在修正的話，大概不只提早1年，至少提早1年，我想看看能不能提早2年。
陳委員秀寳：希望可以再更早。
謝主任委員曉星：那就112年。
陳委員秀寳：所以主委也有信心可以把這個時程再往前推？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：讓我們的民眾、需要這樣訊息的人可以儘早從這裡面得到他所需要的安全相關訊息。
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：最後再向主委請教，有關日本預計排放福島核災含氚廢水這件事情，IAEA已經在2月份的時候到日本實地調查，兩個月左右就會有初步的中期報告，這個部分也希望原能會能持續關注，掌握這樣的訊息，有了這樣的正確訊息，我們可以及早來做因應。請教主委，原能會與農委會、海委會等單位辦理臺灣地區環境輻射監測，這個業務一直都有在做，原能會目前也在官網建置日本福島核災含氚廢水專區，也公開了過去幾年的檢測報告，在今天的業務報告當中也說會持續精進整個資訊公開的平臺，但是目前的檢測報告是以年度為單位來呈現，但是農委會是以季為單位，每一季他們都有新的訊息，所以你們是不是可以跟進，不要用年度為單位而是用季為單位，把最快、最新的訊息來呈現？
謝主任委員曉星：可以。
陳委員秀寳：所以你們可以持續更新最新的訊息來提供給民眾重要的資訊？
謝主任委員曉星：是的。
陳委員秀寳：這個要記得去做喔，你現在答應了就要記得去做。
謝主任委員曉星：沒有問題。
陳委員秀寳：謝謝主委、謝謝主席。
主席：接下來請黃委員國書發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（10時）現在政府機關及民間都非常關心臺鐵組織再造，現在是朝公司化方向進行，大家都很重視這件事，而公司化一個非常重要的原因是這幾年來發生了非常慘痛的交通事故，所以大家認為臺鐵的組織必須再造。簡單來說，對社會大眾來講，我們很希望臺鐵組織再造之後資產活化，員工當然一定要被保障，但是如果問民眾，最根本的是大家認為組織再造對安全監理是有所提升的，這個是我們最關心的一件事情。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
劉委員櫂豪：在目前的架構下，鐵道局除了負責工程運作之外還有一項重要業務，那就是行政體系內的監理機關，沒有錯吧？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：交通部擬定鐵路法修正草案第五十六條之六，事故分成兩部分，第一，重大交通事故，運安會會去調查，但不能說只處理重大交通事故，雖然有些小事故沒有造成比較大的傷亡或失誤，但是在營運上都已經顯現出一些問題了，所以我們平常就要去注意。
伍局長勝園：這個我們也會調查。
劉委員櫂豪：對，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。現在你們為了增強整個監理體系功能，我看你們今年度有在招募鐵路監理檢查員。
伍局長勝園：42名。
劉委員櫂豪：目前狀況怎麼樣？
伍局長勝園：現在第一個梯次是……
劉委員櫂豪：不理想，你們本來第一梯次要招16名。
伍局長勝園：現在來2個。
劉委員櫂豪：12個人報名，錄取2個。
伍局長勝園：對。
劉委員櫂豪：其實我看你們開出來的薪資條件還算不錯。
伍局長勝園：還算不錯。
劉委員櫂豪：月薪5萬6,000元沒有錯吧？
伍局長勝園：對，最高可以到7萬、8萬。
劉委員櫂豪：但你們還是按照鐵路局運工機電分為四類？
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：現在5萬6,000元應該算還不錯的薪資，就上下班來說這算不錯的薪資了。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：你們希望招聘這些安全檢查人員，最主要就是希望在平日的時候能夠比照民航局的航空檢查業務，簡單說是這樣。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：但有一個很大的不一樣，民航局是對民間業者，他們是檢查民間業者，但這裡是機關對機關檢查。
伍局長勝園：有一點點不同。
劉委員櫂豪：坦白講，這有一個根本上的不一樣，但是你們有這樣的想法，本席是支持的，我們希望臺鐵好，但有時候在那種情境之下工作二十、三十年也不一定能夠知道，可能都習慣了，但不知道那有可能會造成問題，必須要外部力量、外部檢查來提醒這樣的工作方式不行，所以要想達到這樣的功能，這個本席是贊成的，但你有沒有想想看需要16個，為什麼只來2個？其實薪水不錯。
伍局長勝園：跟委員報告，其實我們也在討論，因為我們招聘的時候是在過年前，大概有年終獎金的問題，也許再晚一點也不一定……
劉委員櫂豪：好，我看你們是分梯次招募。
伍局長勝園：對。
劉委員櫂豪：我覺得這樣的方向不錯，但也不能只為了趕快補足人數，人員素質還是很重要，這是第一點。第二，針對這些檢查人員，將來在管理上，我認為要期待他們、要求他們去發現問題，但不是刁難他們發現問題，只是你們在考核的時候，對於找到問題點的人要獎勵。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：這樣也對臺鐵有所幫助，但是我們相信在那個過程當中，對臺鐵來講，這是一個工作習性的改變，畢竟以前不曾這麼做過，而且從人數看起來是有一定的比例，所以我認為這部分就是要貫徹執行下去，好不好？
伍局長勝園：好，這沒問題。
劉委員櫂豪：本席再要求，第一個，招聘人員進來的相關預算等等，這個方向是值得肯定的，那就趕快去找到這些人才。第二個，將來的業務督導考核如何落實，鼓勵檢查人員，落實幫助臺鐵，共同找到長久以來運作上，大家很辛苦，但可能被疏忽的小問題，讓它能夠有一個解決方案。
伍局長勝園：是，這我們來努力。
王部長國材：我跟委員報告，的確航空檢查員在過去這些年對於整個飛航安全扮演很重要的角色，尤其我們現在看到臺鐵都是末梢發生狀況，所以他必須到第一線去檢查。我們一方面希望檢查員到現場讓大家覺得專業是夠的，所以在整個招考過程中要有一些篩選，然後又有一些資格，我想這部分需要趕快就位。
劉委員櫂豪：第一個，這個方向確立了，人員招聘就趕快進行。
王部長國材：是。
劉委員櫂豪：第二個，針對人員的部分，你們也要予以管理，如何達到有那個績效，就是我們聘他們來希望達到什麼樣的績效……
王部長國材：要訓練。
劉委員櫂豪：這部分你們要先想好，好不好？
王部長國材：好。
劉委員櫂豪：第二個問題，現在臺東到花蓮鐵路雙軌化整體環評都通過了。
伍局長勝園：對，環評通過了。
劉委員櫂豪：現在已經進入路線確定之後就要開始辦理土地等等相關事項，局長可不可以說明一下現在整體的進度？
伍局長勝園：現在工程設計都已經在進行，今年應該有主體標可以發包，這部分大概沒問題，最近我們也在針對用地取得舉辦說明會跟民眾溝通。
劉委員櫂豪：因為這是關係到東部整體交通運輸非常重要的建設，過程當中一定會對臺東花蓮部分民眾的生活習性有所改變，包括要取得土地就要徵收，或者路線通過之後對民眾出入造成不方便等等，針對這部分，局長也要充分溝通。
伍局長勝園：是，應該的。
劉委員櫂豪：因為一定是分段執行，許多民眾都在問花東鐵路雙軌不是要做嗎？怎麼到現在都只聽到聲音、沒看到影？所以希望分段處理完畢的就可以開始進行。以上，謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時5分）主委，我們要赴日觀察氚廢水，這個觀察團是後天就要啟程，我認為臺灣當然要非常審慎的密切觀察這個事情，我們的觀察團後天就要出發了，其實我們不需要這麼低調，好像很怕人家知道，到今天委員會委員提問以後，你們才公告這個期程和時間，其實已經決定了，你們就公告周知，我們什麼時候要去考察、參與的觀察團成員是什麼、考察的重點和項目是什麼、地點在哪裡、哪些是我們要考察的重點、對臺灣的影響是什麼，就大大方方的講嘛，何必這樣遮遮掩掩的？我覺得好奇怪喔。我這樣問好了，這次組成的成員是什麼樣的人？你說有9個人，有沒有跨部會的？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：我稍微更正一下，本來剛才就想跟萬委員美玲更正一下，實際狀況是8個人，原先是農委會、海委會及環保署，特別是農委會，這些都有，但是後來他們發現我們去看的部分，在這段時間裡面，他們透過視訊都已經瞭解了，所以他們就沒有想要去，或是想利用下一次機會再去。我們這次主要就是一定要看我們想要知道的，針對相關監控這部分，還有針對輻安管制這部分我們所需要知道的一些資訊，或是我們要確實瞭解實地的排放情況，所以目前就變成只有8個人。
黃委員國書：全臺灣關心這個議題的不只是環保人士，立法院也非常關切，其實你們應該在出發前將所有要觀察的項目、考察團的成員清清楚楚的公告，今天我們既然已經說了，那我建議等一下委員會結束之後，下午你們就要提出來了，否則我們對於這一次觀察團的功能會大打折扣。再來，你們去是要看什麼呢？重點是什麼？
謝主任委員曉星：第一個，我們儘量符合IAEA調查團去所看的，我們就一定會看。
黃委員國書：IAEA 2月份就去了，4月報告就要出爐了。
謝主任委員曉星：我們當初的選擇就是他們去了以後我們才去，否則我們不知道他們到底看些什麼，這是第一個，因為它是代表國際原子能總署，我們主要是看待排放物是不是符合規定、環境影響評估、排放監控，還有日本原子力規制委員會他們的管制到底是管制些什麼，以及周邊的環境監測，這是我們所要看的。
黃委員國書：瞭解。主委，IAEA當然有他們要觀察的重點和標準……
謝主任委員曉星：委員，能不能讓我稍微說明一下？
黃委員國書：我再講一個問題，整個氚廢水的排放，那裡是福島的核電廠，它排放出來一定是到太平洋，日本最鄰近的國家當然是臺灣，所以再怎麼看，從區域的狀況來瞭解，臺灣一定是首當其衝，所以臺灣在這個事情上當然要更積極來面對。我想問一下，日本學者計算氚廢水要排放17年，我們對於海域的監測期程大概要多久呢？一定要超過17年吧，做好準備了吧！
謝主任委員曉星：當然，我們是一直在做的。
黃委員國書：好。如果IAEA的報告在4月出爐了，而IAEA的評估排放氚廢水造成海洋的輻射，如果4月出來的報告是這個樣子呢？會污染臺灣周邊的海洋生態，那原能會要怎麼因應呢？接下來你們要怎麼因應？這個都是國人想要知道的問題，想要知道答案。主委，我的意思是，你們在出發前你們要做最好的準備，要跟社會說明原能會的態度、立場，以及要去觀察的內容，再來要做最壞的準備，如果的確會造成海洋污染，我們要如何因應？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：這是整個原能會在這件事情上要展現的態度吧！對不對？我們有做好準備了！
謝主任委員曉星：對，我們目前有在考慮最糟的狀況應該怎麼樣處理。
黃委員國書：可不可以你們在出發前……
謝主任委員曉星：我要這麼說好了，基本上，IAEA去看的目的是什麼，就是看它的排放對週遭環境會不會有影響，如果沒有影響，對於它的排放不能說不同意，只能說不符合標準，一旦不符合標準，日本就一定會考量，因為排放也會影響到自己。
黃委員國書：當然啦！
謝主任委員曉星：所以一定要考量。
黃委員國書：它為什麼要排放那麼長時間，就是因為要不斷稀釋。
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：所以這個都是我們要考察的重點。
謝主任委員曉星：是。
黃委員國書：稀釋之後的劑量是不是低於標準值？低到什麼樣的程度我們都必須瞭解。
謝主任委員曉星：目前規劃都是這麼說的，但實際狀況是什麼，就是IAEA調查團和我們要去看的。事實上，將來排放絕對不是一、兩年的事情，可能十幾年，甚至二十年，所以在這種情況之下我們要不斷監控，如果發生問題就要停止排放，這個我們一定會處理。
黃委員國書：好，因為時間到了，我簡單再問一個問題，最近因為303大停電之後大家都在討論台電是否有缺電的問題，很多學者又開始在討論核三延役有沒有可能性，在法規上可不可能？當然現在已經超過提出延役需求的時間，要5年前就要提出，核三廠的1號機、2號機分別在113年及114年到期，現在已經來不及了，但有學者認為只要原能會修改內規就可以了，我想問一下，台電如果提出請求，原能會可不可能更改審核辦法的這一個規定？可不可能？
謝主任委員曉星：我所瞭解的國家政策基本上是不會的，所以如果台電提出這個要求，原則上我們是不會的。
黃委員國書：你們是不會改變的？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：因為美國跟日本曾經有核電廠提出延役的需求，他們就去改變了他們的規定，所以針對這一點我要問一下，而且也有很多學者提出這樣的請求與呼籲，假設台電提出延役的請求，原能會也不可能改變這樣的法規，是不是？
謝主任委員曉星：我想這裡面問題很多，我一直強調，即使台電提出來，但以現行法規，我們不會審查，因為這違反目前的法規，至於我們要不要修法改變，到目前為止我們是不會做的。
黃委員國書：好，以上，謝謝。
主席：在此宣告，待會等何欣純委員質詢完後休息5分鐘。接下來請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（10時8分）我先請教一個小問題，在303大停電的時候，高雄車站在停電的時候應該要啟動自動不斷電系統，但是這個自動不斷電系統卻是要用手動來啟動，我們當然知道，一旦停電的時候，不管是車廂、月臺，以及票房、出入口、閘門等等都需要有照明的即時設備，避免旅客在臨時停電的狀況之下發生危險，但是卻要員工摸黑去啟動不斷電系統，請局長說明一下。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，這個的確應該是要以自動為原則，但是3月3日那一天，我們後來發現這5個車站自動發電機的選擇開關是放在手動，這部分我們已經併同鐵道局……
李委員昆澤：這個很莫名其妙啊！它本來就有自動的功能，只是他把它切換在手動的功能。
杜局長微：可能在日常保養或什麼的時候……
李委員昆澤：這種理由聽了實在讓人家搖頭，部長，這個要督促啊！局長，這個要督促啊！而且還有啟動之後這種過熱的站區，像民族站跟科工館站這種通勤車站。
杜局長微：這個我們現在已經在做處理了。
李委員昆澤：局長，這個讓人家搖頭喔！
杜局長微：是。
李委員昆澤：第二個，有關於臺鐵高雄車站玻璃門碎裂的問題，2020年5月西三門玻璃門破裂及2022年1月高雄車站西四門玻璃門破裂。我要請教局長，臺鐵的說法說是設計不良，不是臺鐵的問題；鐵道局說沒有喔！這個是乘客操作的問題，已經把車站移交給臺鐵局2年了，這不關鐵道局的事。互踢皮球到底是怎麼一回事？
杜局長微：跟委員報告，這個的確是我們兩局都應該要來處理，今天那個門會修復，後面這個門……
李委員昆澤：局長，我都不好意思說，2022年1月這個玻璃破掉了，今天3月多了，還在講說今天要來修復。
杜局長微：今天會完成。
李委員昆澤：你們兩局這種溝通協調，權責要明確，部長說明一下。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我想這一件事以民眾來看，就是玻璃門破碎在那邊沒有人修啦！我覺得這個時程太久了。
李委員昆澤：我現在最在意的，它到底是因為個別的個案問題，還是這些新車站的玻璃門設計有問題，所以會一個、一個破掉，這關係到旅客的安全耶！
王部長國材：這個很重要。
李委員昆澤：高雄站每天是有2萬名的旅客出入，到底是設計的問題，還是個案的問題？來說明一下，要去清查啊！
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，剛剛提到這個問題，我也跟我們南工處那邊講，整個全面性去看一下、檢討一下，到底是不是我們設計上的問題，如果有設計上的問題，該去補強的我們去做，目前已經在著手、在進行、在檢視了。
李委員昆澤：好，部長這都要去督促。
王部長國材：好。
李委員昆澤：不斷電系統有自動的功能，把它放在手動的位置；玻璃門碎裂，旅客進進出出那麼多人，然後放2個月今天才要去修理，這個我都不能接受，旅客也不能接受。
王部長國材：好，我要求他們兩位局長。
李委員昆澤：另外，相關鐵道局的施工軌道安全事件也非常多，在2018年你們把高速鐵路工程局跟鐵路改建工程局，就是所謂的高工局跟鐵改局在2018年合併成為鐵道局，我們對鐵道局有很深的期待啊！但是它自己施工出現這些軌道安全的事件，2020年有11起的軌安事件；2021年有12起的軌安事件；2022年到目前已經有2起的軌安事件。鐵道局施工所造成的這些軌安事件，都還沒有到運安會要介入調查的程度，都是鐵道局要自己監理、自己調查、自己檢討，是不是？局長說明一下。
伍局長勝園：跟委員報告，如果是我們造成的部分，在我們交通部事故事件調查小組的部分，那個地方就……
李委員昆澤：局長，我看相關的這些檢討、調查，責任好像都是承包商，我也沒有看到鐵道局自己有相關的責任、檢討與改進。
伍局長勝園：這部分跟委員報告，我們內部也針對這個部分都有在檢討，我們也對內部人員有做了一些懲處，這個沒問題，我們自己本身該負的責任一定要負。
李委員昆澤：現在才這樣講，過去的檢討我們就要看到鐵道局承擔起相關的責任啊！我今天要說的就是，我們鐵道局肩負的兩大責任，當然就是鐵道系統的興建，還有鐵道系統相關的監督跟管理。鐵道局施工所引起的這些軌安事件，現在有這種自我監理，民眾就會有疑慮，你們的客觀性、中立性、公正性何在？自己的問題、自己去檢討、自己去監理。部長，我們有什麼解決的辦法？
王部長國材：跟委員報告，這一次delay在……
李委員昆澤：這個在多次質詢我已經提過了，交通部跟鐵道局必須要回應公正性和客觀性的疑慮。
王部長國材：現在我們初步討論是，路政司要出來扮演一個角色，如果鐵道局的工程有這個狀況，由路政司……
李委員昆澤：路政司林福山要出面是不是？
王部長國材：對，司長還包括相關的專家一起來監督，這個部分我們現在大概朝這個方向來進行。
李委員昆澤：好，部長，這是說你們所有自我監理的問題，你們應該要面對，要取信於民。我想鐵道局負責的業務也提升，工程與監理的問題必須要改善，因為臺鐵局將24項新建工程交由鐵道局來負責，總經費也超過235億元，鐵道局必須去面對，在施工過程裡面施工品質不穩定這個問題。第二個，就是自我監理這個問題，剛才部長也提出路政司必須出面來督導，自我監理難以服眾的問題，要如何確保中立性、客觀性，路政司也必須提出明確的方案出來。以上。
主席：接下來請趙委員正宇發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時13分）主委你好，有段時間不見了，我想先來關心核四的進度，從公投結果確定到現在，因為接連發生跳電、停電的事情，讓核四的問題再度浮現，所以我想先詢問主委，核四是否確定以拆除轉型和重建的推動原則進行，並不會往重啟的方向發展？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：王委員好。我記得好像上個會期有個機會，李德維召委曾經安排去核四考察，當時我們就已經強調，核四廠已經不能稱為一個核能電廠。換句話說，它就是要朝向剛才委員所說的轉型方向去做，再加上核四重啟的公投結果，我想您也瞭解，而且與此相關的都屬於經濟部的權責。
王委員婉諭：近期我們看到台電表示未來核四應該朝向三個原則進行廠址轉型規劃，分別是與在地民眾溝通、未來規劃保持多元開放選項，同時也要因應再生能源發展的需求達到資產價值極大化的目標。請教主委，就你所知道，目前是不是有一個比較初步的明確方向，未來該如何轉型？以及預計的期程是什麼？原能會是不是會和台電一起要求他們提出具體方案？
謝主任委員曉星：因為它已經不算是一個核能電廠，所以從管制的立場，目前我們都沒有什麼可以管制的，在這種情形下，坦白講，所有都屬於經濟部及台灣電力公司的權責。
王委員婉諭：所以轉型的部分屬於經濟部在規劃？
謝主任委員曉星：是，他們也不會找我們。
王委員婉諭：瞭解。接下來要針對目前俄烏戰爭衝突向您請教，我們看到俄羅斯入侵烏克蘭的衝突不僅造成非常大的居民傷亡，也因為戰爭過程中往往會率先攻擊基礎建設和發電場所，導致烏克蘭境內的核電廠也遭受攻擊或是被占領，我們也看到原能會發布訊息表示，以目前烏克蘭的狀況，不論是運轉中的電廠或是存封中的車諾比，都未傳出可能的核災或是核外洩狀況，沒錯吧？
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：我想請教的是，從俄國這樣的作為來看，我們是不是也不能完全排除臺海戰爭發生的時候，中共可能也會來攻擊或占領我國的核電廠？
謝主任委員曉星：我只能這樣講，當然是不能排除，但是可能性是非常非常的低，就拿這次……
王委員婉諭：既然不能排除，我們就應該思考一下可能的狀況。
謝主任委員曉星：機率如果有千分之一、萬分之一，那也還是有機率，我要這麼強調的意思就是，特別是針對這次俄烏戰爭，我剛才在這個位置上已經講得很清楚，會不會有核武並不是我的範疇，但是對於攻擊核電廠，以目前來看，基本上是不至於，但是可能會擦槍走火，像這次就是擦槍走火，你可以看到，如果外電報導確實，而且IAEA也有在監控，我們所瞭解的一個狀況是儘管占領了，基本上也是要協助這個電廠，如果喪失了電力還是要把它恢復電力。
王委員婉諭：針對您剛剛所說的部分，就是俄烏的狀況有幾種可能性，我們也來思考。
謝主任委員曉星：是，所以我回答您的意思就是，中國大陸會不會攻擊我們的核電廠？是有這個可能，但這個可能性是非常的低。
王委員婉諭：我們也一再強調我們當然不希望戰爭爆發，但是面對中共持續性武力威脅，我們沒有辦法排除任何的可能性，所以我們也希望在俄烏這樣的情況下，我們是不是應該做好一些準備和模擬？
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：簡單來說，我認為核電廠面對臺海衝突爆發之後可能會有三個情況，其實剛剛主委大概也有提到，第一個是衝突一觸即發，飛彈可能轟炸我們的核電廠。第二個是宣告入侵，飛彈擊中核電廠。第三個是共軍登陸之後占領核電廠，但是對於運轉可能不夠熟悉或不知道該如何啟動等等。針對這些問題，剛剛主委有提到其實烏克蘭也都有遇到，大概也有這幾個樣態。所以我想請教，以我們現行的因應措施和相應計畫是不是已經完備？假設真的不幸必須要面對這些問題，我們的人員疏散、電廠關閉，或是輻射監測、緊急電力系統維護等等相關計畫和應變內容是否有可能滿足上面這些可能的狀況？
謝主任委員曉星：我這樣說好了，假使以這次俄烏戰爭目前的狀況，我們盤點以後，以我們現在的狀況，我們基本上是可以應付的。但如果不像這種情形，就如同您剛剛講的遇到衝突一觸即發、飛彈可能轟炸的狀況，在這種情形下，大部分我們所看到的核子事故大概都是火災，但如果真的發生如同當年Chernobyl事件的話，坦白講，在這次事件以後，針對過去一些相關計畫，我們當然需要強化，也會做一些檢討與改進，這一點希望委員明白。
王委員婉諭：瞭解。我們先回頭聚焦看待原能會針對核災或是輻射災害的防救計畫，包括放射性物質意外事件、放射性物料管理以及運送等意外事件的處理，還有輻射彈事件、核子事故及境外核災幾種應變計畫，我想請教的是如果針對這三種情境，目前大概是會對應到哪些類別？另外還想再請教的是，剛剛主委也提到，針對第一項，目前我們的應變計畫可能比較不足，未來應該要檢討、調整和擬定，如果要修正，什麼時候可以完成？以及大概會往什麼方向做？
謝主任委員曉星：我想我們會儘快。其實剛才前面也有一位委員提到，我們是兩年修正一次，現在已經過了一年半，事實上我們已經開始著手處理這部分事情了。
王委員婉諭：所以主委的意思是現在已經在進行當中，預計在半年內應該要完成？
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：瞭解。我們希望針對這些現在已經看到的可能性或是以俄烏危機為借鏡看待臺灣，該做好如何的準備以及預防，我覺得才是更重要的，我們也希望在半年內能夠儘快完成相關調整，謝謝。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（10時20分）主席早，辛苦了。今天時間很短，我有三個題目，我就直接切入正題。臺灣輻射食物的檢測國家隊組成了嗎？福島含氚廢水的第一手資訊掌握了嗎？如果還有時間，我要就教於您，對於乾淨能源革命的核融合，臺灣的科研啟動了嗎？我們要說到做到，這幾年來，從2016年到2020年，針對福食的進口，我們讓數字說話、讓科學說話，對於這六份風險評估，我相信原能會也都有扮演一些相當的科學助力，我們要安國人的心。所以說到做到，三原則、三配套，我們都訂定非常清楚的標準、嚴格把關，甚至比國際標準更嚴格，而且特定產品還是禁止進口的，邊境也是百分之百的檢驗，我要強調我們必須說到做到。然而針對食安檢測國家隊，理想與現實會不會有落差？我們邊境是百分之百逐批檢測，再加上地方政府自行抽檢、送驗，所以現在預估每年可以有7萬件的檢測量能，人力從46人提升到103人。首先請問，這7萬件是already還是 will be？是可達還是已經有了？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：應該是already。
吳委員思瑤：OK，這7萬件是地板還是天花板？也就是說，它是勉強足夠，還是未來是絕對無虞？
謝主任委員曉星：當然不是天花板，我們希望還能把量能增加。
吳委員思瑤：還要再擴大嘛？所以這就是我說的爭議，未來如果大量進口、檢測，我們沒有辦法預估它的進口量有多少，所以它需要再往上、再去提升它的量能。第二個是縣市檢測能量不均的部分，我們還是要務實地來面對。所以我整理出來目前有6+1所實驗室，新加入的是清大的實驗室，在這6+1所當中，我看到檢測量能最大的、重中之重的責任會放在位於桃園的原能會核研所專屬實驗室，每年會有3萬5,200件，第二大的是台電，此外，在高雄南部的原能會輻射檢測中心每年也有3,600件。當然我們還是患寡患不均，也難怪地方政府會跳腳，因為現在新北、高雄都有自己的實驗室，臺中聽說也要添購相關的檢測設備，所以我有幾個具體問題想要請教，既然原能會挑大樑，你們能不能加強自身的檢驗能量？就像您剛剛講的，你們能不能自己先做到？
謝主任委員曉星：可以。
吳委員思瑤：已經在逐步努力嘛？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：所以一定要做到，一個月內來告訴我、告訴委員會，你們評估自己的能量可以upgrade到什麼程度，畢竟你們是挑大樑。第二個，你們能不能去整合臺灣其他的單位，不管是政府機關或是大學實驗室？這個是原能會的職責還是衛福部的職責？
謝主任委員曉星：我覺得如果將來連地方也要做的話，地方可能會和在地的大學合作。
吳委員思瑤：這個在中央是衛福部要去努力，還是原能會也要協助？
謝主任委員曉星：這一塊基本上是衛福部要做的。
吳委員思瑤：好，我清楚了，我會去要求衛福部，但是原能會挑大樑的部分，你們自己的量能要衝出來。
謝主任委員曉星：我們當然也要利用機會，跟委員報告，針對您剛剛講的那一塊，其實在6+1所裡面有兩所學校是我們的備援實驗室，是透過我們原能會的……
吳委員思瑤：就是陽交大和屏科大。
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：所以你們也可以以這樣的模式再去extend到其他的大學實驗室？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：非常好，謝謝主委告訴我這個資訊，這也是我的第二個問題，除了原能會自己自身提升量能、upgrade是第一個，第二個就是你們能夠搭配其他的大學機構或學研機構，透過跟他們合作，也請他們把量能提升，這是第二步。第三個，既然是國家隊，因應現在區域確實有不均的狀況，你們能不能去協調設置的各實驗室預留某些檢測量能給沒有自己設備和實驗室的縣市？這件事情一定要做，你們有要做嗎？
謝主任委員曉星：您這樣說的話，基本上我們是可以去做，就像您剛剛講的，我們不是要增加量能嗎？現在……
吳委員思瑤：好，非常謝謝主委接受我的建議，也就是說，量能提供，然後再去拓展其他新的機關的合作機會。第三個，現有區域不均的部分，我們要從現有的實驗室裡去整合、去分工，並為一些確實沒有檢測設備和量能的縣市預留必要的檢測量，這樣才能像我剛剛說的，地方抽檢的部分能夠去執行和落實，好嗎？
謝主任委員曉星：好。
吳委員思瑤：這三個部分謝謝主委，你們都一定要做，這樣才是加深、加廣，才能讓人民更安心。謝謝您，我會持續追蹤。我再很快地講一下含氚廢水的問題，我想我應該是立法院第一個一直在跟你講這個問題的人，IAEA的調查團2月就去了，剛剛您宣布臺灣是週三要啟程，但是我有一個好奇，也是我的質疑，IAEA的調查團會去採集海水樣本，然後直接到福島第一核電廠的現場去探勘，並且進一步與東京電力公司和經濟產業省討論，然後預計兩個月後提供初步報告。我們原能會有建置一個平臺，在這個平臺上，應該是第一時間要把所有福島含氚廢水的大小事項，包括監測，監測很重要，監測的數值有沒有超標、有沒有危機，要告知國人，但是就這個資訊平臺，我看到你們針對IAEA的專家調查團前進的事情，只有在2月18日放上相關的資訊，這兩個多月來，他們已經去一個多月了，我們是拿不到任何資訊，還是要等調查報告？為什麼這個平臺上只停格在IAEA要去，然後就沒有更新任何資訊了？
謝主任委員曉星：第一個，他們的調查報告還沒有出來。
吳委員思瑤：不會那麼快。
謝主任委員曉星：對，到4月底。另外一個原因是，事實上IAEA去的這幾天，我們都有跟他們視訊……
吳委員思瑤：所以應當有一些資訊可以放上來吧？
謝主任委員曉星：對，我們有資訊，但因為它最終的報告沒有出來，我們不方便在這種情況下跳出來說明，所以在這種情況下……
吳委員思瑤：主委，我的時間到了，我希望這個平臺不要lag在那裡，即便沒有具體的調研結果，也應當有一些進度，像今天去跟日本東電談了或是今天進去福島第一核電廠看了等等，也應當把一些行動或行程告知國人。
謝主任委員曉星：是。
吳委員思瑤：其次，我們的團要去了，我做兩個提醒，第一個，資訊不會有落差，也就是傳達給國人的資訊不應當繼續lag。第二個，我們跟IAEA調查團所看的、所見的人也不應當有差別待遇。這兩件事情你可以承諾、可以做得到嗎？
謝主任委員曉星：我只能說以目前我所瞭解的，他們所看的地方，我們儘可能跟他們所看的是一樣，這是我們當初的要求。
吳委員思瑤：我們要爭取和要求，因為這是當初跟日方的協議。
謝主任委員曉星：是的，至於見到什麼人，這點我們當初並沒有特別……
吳委員思瑤：你們要全力爭取。
謝主任委員曉星：但就像您說的，我們會全力爭取。
吳委員思瑤：應該要無差別待遇、無資訊落差，不管是在日本的前線或是回傳給臺灣國人的資訊，我做這樣的提醒和要求，謝謝。
謝主任委員曉星：另外有個地方，剛才有提到……
吳委員思瑤：你再提供書面給我，好不好？
謝主任委員曉星：OK。
主席：針對思瑤委員要的資料，再請主委提供書面，謝謝。請何委員欣純發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時29分）主委，在進入我的主題之前，我也很關心這個議題，因為你剛剛在做簡報時就說，原能會要成為全民的原能會，所以對全民的健康，剛剛很多委員都很關心福島含氚廢水的問題，既然週三就有8個人要組團前往，剛剛思瑤委員的訴求，我也認為我們的資訊揭露透明化不能有落差，因為國人有知的權利，包括國際原子能總署專家調查團的所有調查過程，他們在4月底會有一個報告出來，這部分，第一，資訊不能有落差，這也是原能會的主要業務及責任。第二，你們週三組團到日本後，所有相關資訊都應該清楚揭露，讓國人知道。第三，我覺得主委剛剛的態度要更有魄力，原能會是全民的原能會，為臺灣國民的健康把關、守護，我們組團到日本去調查含氚廢水的這樣一件事情，是攸關全民健康，包括剛剛黃委員說的，如果做了最壞打算，之後應該要如何因應？這是跨部會議題，不是一件容易的事，所以原能會要有嚴謹規劃。另外，我們預計達成的觀察目標，除了跟國際原子能總署儘可能一樣之外，還有屬於我們臺灣自己的主體利益部分，該為國人去看什麼，你們自己心裡要有底，要有目標、要有規劃，這是態度問題，好不好？另外，國際原子能總署到日本的專家調查報告預計4月底會出來，你說他們要花兩個月時間，週三你們組團去日本，請問，我們的觀察團需要多久時間，可以把他們在日本看到的東西，做一個完整報告出來讓國人清楚知道？
謝主任委員曉星：我認為一個月之內就可以。
何委員欣純：一個月之內？希望你能夠達成這個承諾，而且資訊沒有落差，可以清楚透明的揭露，以專家對臺灣國人的健康，還有我們的海洋、海域週遭環境的守護把關，好不好？
謝主任委員曉星：是，是。
何委員欣純：這要儘速。另外，我為什麼對原能會的效率有點質疑，雖然主委剛剛的回答好像都很有魄力、很負責，但是有關負離子商品，這個問題我已經不是第一次講，現在市面上很多產品，包括空氣清淨機、睡覺的乳膠枕、眼鏡都說是有負離子，連現在防疫期間所戴的口罩，也有負離子口罩，但這些所謂的負離子商品安不安全，卻沒有人知道。我們知道依據游離輻射防護法制訂的天然放射性物質管理辦法，明定有關公共健康問題的相關業務單位是誰？是原能會！2019年消保會就曾經大規模查核負離子相關產品，並公告檢驗結果，可是原能會的網站，雖然也跟著公布違規商品，卻完全點不進去，就只有這幾個品項，我們也沒有辦法知道這是什麼時候抽驗、什麼時候檢驗，又它的不合格內容到底是什麼，主委，你們是全民的原能會，你們要守護公眾健康，可是在這個部分我覺得你們非常敷衍，你說要怎麼辦？
謝主任委員曉星：委員剛剛提的這一塊，針對相關內容，基本上我們應該充實，這些我們都會改進。
何委員欣純：什麼時候要改進？
謝主任委員曉星：儘快。
何委員欣純：儘快？來！我告訴你，到目前為止，針對這些商品的抽檢，我不知道你們自己有沒有檢驗……
謝主任委員曉星：我們有抽檢。
何委員欣純：你們有抽檢？所以2019年消保會抽檢了之後，你們就跟著每年都有抽檢嗎？
謝主任委員曉星：坦白講，我們是持續跟經濟部標檢局及衛福部食藥署……
何委員欣純：你們抽檢的頻率多高？
謝主任委員曉星：以去年（110年）為例，有關負離子商品後市場抽查，我們完成了19件。
何委員欣純：就像你們現在公告的，19件裡有12件不合格，不合格率這麼高，這些商品都充斥在市場上嗎？
謝主任委員曉星：是2件。
何委員欣純：沒有，你自己去看清楚你們網頁上掛的是什麼！如果民眾看得不清不楚，你們只是官方樣板式的把輻射檢測結果放上去，誠如我剛剛講的，連點都點不進去，根本看不到你們抽檢的過程、數值、樣態，還有結果，是不是？
謝主任委員曉星：是，是。
何委員欣純：這樣一個樣板式的……
謝主任委員曉星：委員看到的這部分是全部，我剛剛講的是去年的部分。沒有關係，委員剛剛所說的，基本上我們一定改進，而且儘快。
何委員欣純：到目前為止，原能會針對這部分只提供Q&A，意思是要民眾自求多福，你只告訴他們可能有這個問題，而答案是什麼，就這樣簡單的一個Q&A。這個網頁上的資訊揭露，都是專業的資源，攸關全民健康，因為你們是全民的原能會，問題是全民都看不懂啊！你要他們自求多福！現在你們只有後市場查核，這我要打一個問號，就像你剛剛講的，你們是結合其他部會進行抽驗，但抽驗的結果有沒有強制性？有沒有要求抽驗的這些廠商要提示他原來送驗的結果或證照？目前的情況好像是民眾要自行跟商家索取檢驗證明，如果沒有，還要自費花2,000元送檢。我覺得原能會應該站在守護國人健康的角度上去做完整的規劃，針對這些充斥在市場上宣稱有負離子功能的產品，既然這是原能會的業務，既然你們是全民的原能會，你們就要好好做，好不好？責無旁貸！
謝主任委員曉星：好，基本上是這樣，該我們做的，我們一定會做，就像剛剛講的，我們的輻安管制基本上要做到環境監測部分，食品也好，或是一般商品，像負離子……
何委員欣純：這個不是食品，很多都是用品。
謝主任委員曉星：該我們做的，基本上我們會儘速改進。
何委員欣純：我認為原能會要跟消保會、標檢局、食藥署一起規劃，研擬出一套國家標準，在國家標準建立之後，進而有所謂的安全標章制度的建立，讓國人只要看到這一個安全標章，就知道它是通過檢測，是符合健康安全的，然後你們還要建立常態性的查驗機制，並加以宣導，好不好？
謝主任委員曉星：是。
何委員欣純：好，以上，謝謝。
謝主任委員曉星：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時35分）謝謝主席，本席請交通部王部長、臺鐵局杜局長、鐵道局伍局長。剛剛劉世芳委員提到未來臺鐵的組織變革確實需要溝通，我記得部長曾經跟我們說過，你大概跑遍了臺鐵的所有工會，也說員工都有去溝通過，並說你有展現誠意找臺鐵員工去做說明，你是不是這樣跟我們講呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，的確參加的人還是有限。
林委員俊憲：為什麼參加的人有限？我聽說後面的人不敢去參加，像過年前部長不是跑到基隆去嗎？部長去基隆之前，就說你只是要去聽大家的意見，也要跟大家溝通，結果呢？去拜訪基隆工會，會還沒開，新聞稿就發出來了，發表說我們部長去跟工會討論公司化的事情，而造成工會幹部挨罵，即被部長摸頭啦！
王部長國材：瞭解。
林委員俊憲：怎麼會發生這種事情呢？
王部長國材：我跟召委報告，我那天去，本來也沒有要談公司化，反而是工會在門口說希望我跟所有的員工說明，我才講的，而且我也跟工會談了，看那天交通部的新聞稿並沒有談到他們接受公司化的什麼，也都沒有談到這一點。
林委員俊憲：這是誤會嗎？之後工會幹部就不敢跟你講，即跟部長見面，大家會認為好像就是幫公司化背書，也幫你的行政院的版本，所以你後續就找不到他們的人了。
王部長國材：新聞稿就掛在我們交通部的網站，可以看得到，並沒有我們說他們接受公司化這些字。
林委員俊憲：我想確實這部分你應該再多花一點時間，剛剛我們幾位委員也提到，目前我們改革的內容，其實很多臺鐵同仁不一定都瞭解，尤其杜微局長是從臺鐵基層升上來，你應該最瞭解員工的心理，局長，是不是這樣？為什麼到現在主要員工還有擔心，以及工會幹部不清楚未來所謂的公司化以後你們要做哪些事情？大家應該都要很清楚知道，對不對？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：是，這個我們還會再努力來跟他們說明、溝通。
林委員俊憲：另外，剛剛也提到鐵道局與臺鐵分工的事情，除了李昆澤委員提到高雄車站，一個玻璃門修理了三個、四個月，現在分工竟然變成這樣！工程方面是硬體部分由鐵道局來做，在做完後就交給臺鐵來維護，所以破一個門，你們互踢皮球，如說交給你們了，你們要照顧，壞了就必須自己修理。然而臺鐵局這邊卻說，鐵道局設計這個不好也不對，所以才會有問題。原本是好意的分工合作，到最後卻變成互踢皮球，部長這要怎麼處理？
王部長國材：我想兩位局長要再好好討論一下。
林委員俊憲：這個問題我們質詢過，上次問時，你們兩個說會相親相愛，看來是沒有嘛！也互看不順眼。
王部長國材：今天才修好，這太慢了，我剛才有特別要求他們，趕快幫我回報為什麼可以修這麼久？
林委員俊憲：一個玻璃門修那麼久！還有，我請教嘉義的這個案子也是如此，即ATP速限設定錯誤，原本應該是30公里，卻設定在40公里，現在錯誤已經發現了，竟然超過兩個月才能調回來，臺鐵到底在幹什麼？
杜局長微：跟委員報告，關於嘉義站四股道的號誌條件和ATP設定在前天已經完全修正好了。
林委員俊憲：已經修正了好幾個月，拜託！
杜局長微：近兩個月。
林委員俊憲：速度的上限設定錯誤可能會造成行車安全問題，這竟然要調兩個、三個月才能調回來，難怪大家對臺鐵沒有信心，包括之前發生那麼多的重大事故。有一個老問題，巡軌車四年驗收12次還過不了，現在也不知道該怎麼辦？每一年都有委員在這裡提出這個問題。
杜局長微：跟委員報告，我們有依據工程會的調解意見去做，最後一次也是唯一的一次，廠商現在配合來進行檢驗，在3月12日已經完成了，我們現在正在綜理這些資料，4月份一定會把最後檢驗的結果……
林委員俊憲：部長你看一下，這台巡軌車的預算好像花了快2億元，結果卻搞到被監察院糾正，已經過了四、五年的時間都還無法驗收完成，每次到交通委員會來，立委就開罵，臺鐵一直說在處理，結果都是以年為單位、一年拖過一年，所以我們認為臺鐵確實需要進行重大變革，要不然整體管理及營運方方面面都有問題，不是只有行車安全而已，包括對旅客的服務也一樣。本席再舉個例子給你看，臺鐵現在要更換全國的售票機，去年3月的新聞稿告訴我們今年10月就會完成，今年3月又告訴我們必須等到明年2月才會完成，等於是又慢了一年，只不過是更換144台自動售票機，這樣就能一年拖過一年！臺鐵到交通委員會來要預算，委員從來沒有不支持的，我們都想讓他們有錢去做事情，這些預算都是全給的，像這麼小的事情，這只是採購案……
杜局長微：這是票務系統中間的一環，也就是多功能售票機。
林委員俊憲：不要再說多功能，你們連做都做不出來了！現在到底是怎麼一回事？
杜局長微：跟委員報告，144台都已經上線，現在已經在使用了，第二批和第三批原先是預定今年要完成，但因為中間臨時又考量到無障的需求，所以有一些修正。
林委員俊憲：一修正就一年。
杜局長微：就是它的機台會比較適合無障需求的朋友。
林委員俊憲：那你們為什麼事先不弄好呢？
杜局長微：之前的規劃可能並不是很完備。
林委員俊憲：對嘛！沒有錢你們說沒辦法做事情，給你們錢你們又做不好。
杜局長微：我們再來加速辦理。
林委員俊憲：每次都來這裡保證什麼時候要完成，結果沒有一次做到的，每次都跳票。臺鐵當然要改革，像這樣子繼續下去的話，身為臺鐵人會光榮嗎？是不是這樣？
杜局長微：是的。
林委員俊憲：剛剛有幾位委員提及每次臺鐵招收進來的人報到率最低，而且一年內離職率最高，大家都待不住，我想這和公司未來的營運狀況、福利、薪資待遇都有很大的關係。既然有心要進行組織變革，就應該要一次改好，我建議必須先從與同仁的溝通好好做起，謝謝。
王部長國材：好的，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時43分）主委好。前一陣子發生303大停電，透過303大停電，我們很清楚電力的穩定攸關全民，而且我的選區還因為這次大停電衍生6天之內停電5次，算是重災區，本席必須在第一線傾聽人民的憤怒與聲音。認真講，關於這次停電事故，我們很清楚知道後來經濟部的調查報告顯現出其實不是缺電，而是電網出了問題。可是，很多有心人抓準這次機會，一直公開喊缺電，甚至有人進一步倡議、要求政府放棄非核家園政策。所以我想藉由今天這個機會與原能會謝主任委員討論一下，能否請謝主委繼續秉持原能會的能源專業，給予國人最正確的能源政策？面對303這樣的停電事件，能否也請主委發表你自己的看法？是否能向國人重申303停電確實不是起因於缺電，也不是因此就能延伸核能政策？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：我單純針對303這起事件。基本上，從303這起事件可以看到核三廠也是受災戶啦！
林委員宜瑾：對！
謝主任委員曉星：其中牽涉到的問題倒不是如您剛才所說的這麼單純。我要這麼說：就如同社會大部分輿論在講的，臺灣電網在強韌性等各方面是應該加強，換句話說，就是管理問題，而那是結構性問題。關於核電這部分，我還是秉持在2025年核三廠運轉執照到期後，基本上核一、核二、核三等所有核電廠屆時都永久停機。
林委員宜瑾：主委，你剛才提到核三廠也是受災戶，這是很明顯的，因為我看到當天上午的用電曲線圖，其實在9點過後，整個核電就全部停止發電了，如果以此來看，外加我也查了資料，其實核三廠在9點以後，2部機組都依照程序安全停機。核二廠2號機本來就已經在修。
謝主任委員曉星：大修。
林委員宜瑾：對，沒錯。所以很明顯的，如同主委剛才說的，是電網韌性和分散式電網配置發生問題，而不是因為缺電嘛！核能發電就是因為有風險，所以遇到操作上有疏失或故障，基於安全理由，就必須被停機，進而影響供電穩定，所以你剛才說你們也是受災戶，正是因為興達電廠出了問題，導致其他電網也出問題之後，核電廠基於安全考量被迫停機，所以9點以後，其實核電廠已經不再發電了。以用電曲線圖來看，也是基於核能發電有風險，遇到風險時，就要基於安全考量停機。這樣的證據在在顯示，很明顯的，臺灣確實不能因為這次大停電而被有心人倡議廢除非核家園政策，主委是否認同？
謝主任委員曉星：我同意。
林委員宜瑾：好。我另外再與您探討鄰國的情況。南韓剛結束總統大選，主委知不知道勝選的準總統尹錫悅是支持核電的，或說比較傾向支持核電？
謝主任委員曉星：是。
林委員宜瑾：您知道嘛！有預測指出，新政府可能重啟首爾東南方、現在處於停工狀態的兩座核反應爐興建工程，非核政策可能無以為繼。南韓與臺灣其實有些特點一樣，第一，除了有天然災害以外，也必須考量有鄰國獨裁政權的軍事威脅。假設南韓新政府真的決定持續發展核電，不曉得主委怎麼看？南韓如果積極發展核電，而我國就在旁邊，身為鄰國，對於南韓創造新的輻射安全變數，臺灣要怎麼因應？
謝主任委員曉星：基本上，離我們更近的是中國大陸，中國大陸東南沿海一帶與我們非常近。
林委員宜瑾：對，我待會兒會跟您探討。
謝主任委員曉星：相關狀況我們都在監控。其實南韓也不是現在才開始擁核，文在寅、也就是前面這一位總統上任時，講白一點基本上是反核的，可是政策執行沒幾年之後，他也慢慢傾向擁核；至於這一位當然是一開始就強調支持核能。我的意思是，南韓的國家情況畢竟不一樣，因為它屬於核電技術的輸出者，如同現在的中國大陸。那我國是針對核能安全管制這部分，就是針對它；講得更清楚一點，事實上平常已在準備。換句話說，不會因為對方改變就有變，我們都是當成最糟或最緊急的狀況處理。
林委員宜瑾：當然需要，我也藉這個機會再次提醒主委。
謝主任委員曉星：是，謝謝。
林委員宜瑾：誠如您剛才講的，中國其實離我們最近，而且核電廠也最多，目前核電廠數量位居世界第三。加上離我們最近，最近的一座是福清核電廠，離馬祖只有92公里而已，一旦中國發生核電廠事故，臺灣怎麼因應，主委應該做好萬全的準備。
謝主任委員曉星：是，這是第一點。第二，其實我們與中國大陸的核安管制機關有民用電廠相關合作協議，換句話說，他們有任何狀況都會通知我們。我再加一句話，我國與日本也彼此交換核能技術備忘錄。同樣的，如果韓國將來的確使用核能，我們也可能透過外交，與他們更進一步，換句話說，我方可以在第一時間掌控對方境內發生的狀況。
林委員宜瑾：這樣最好，請主委努力。謝謝。
主席：請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（11時1分）主委您好，我想主委也很清楚，本席的選區跟你們有千絲萬縷的關係，之前是核電廠，現在連含氚廢水也跟我們非常有關係。我其實也曾跟原能會說過關於含氚廢水這個議題，北海岸東北角的漁民非常的關心，也一直有來問我。日本福島核電廠含氚廢水規劃在2023年春天排放入海，東電公司會設置設備汲取海水將廢水稀釋，並規劃設置排水管線將稀釋後的廢水引導至離岸1公里外的海域排放，這個部分日本方面一直保證會稀釋高濃度的含氚廢水到每公升1,500貝克才會排出大海，他們也一直表示他們未達世界衛生組織的標準上限等等，但問題是，日本的含氚廢水是屬於核子意外事故後的善後處理措施，真的是和正常一般運作下的程序是截然不同的，所以這部分勢必要更加謹慎，這個應該大家都可以同意。另外，多核種去除設備處理水是用淨化裝置對污染水進行淨化處理，直到氚以外的放射性物質含量符合排放相關的管制標準為止。但是這些包含氚在內的所有放射性物質，因為日本將排放大量的水體，這不是什麼2年、3年，而是預計要排放30年，在長時間積累的情況下，到底會不會影響環境生態？真的都是有待評估。雖然日本東電在去年8月公布排放執行的作業程序、輻射監測記事等等，但因為這真的可能會影響臺灣，所以原能會也應該要主動做好監測，去年我在質詢時，主委就曾答應今年要完成建置臺灣海域放射性物質擴散預警系統跟圖形化海域影響資訊公開平臺，請問目前進度到哪裡？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：這樣好了，詳細相關的計畫內容，我現在請現在參與而且馬上就是相關整備計畫的總主持人，就目前的狀況，我請他跟委員回復。
主席：請原能會輻射防護處張處長說明。
張處長淑君：報告委員，關於我們要建立洋流預報系統，下半年會針對幾個情節去做潛勢分析，以實際掌握看看到底日本排放氚水對北臺灣的影響，預計明（112）年就會啟動每天預報，配合日本如果正式排放，我們就會啟動類似像氣象局的預報，這是跟氣象局合作。在視覺化平臺的部分，下半年會做專區的改版，會把所有的監測數據變成視覺化圖臺，可以供民眾隨時觀看。
賴委員品妤：這個部分是不是也要加緊步伐？其實說真的，我也是常被問到。
謝主任委員曉星：是。
賴委員品妤：第二，繼續請問，因為IAEA專家調查團在今年2月中已經到福島第一核能發電廠去實際瞭解含氚廢水的狀況，也採集海水樣本回去，他們說2個月會給報告。想問主委幾件事情，前面其實主委在其他委員質詢時也講過很多次，我們自己的考察團是預計在週三下午出發，目前我可以理解主委剛才前面所講，為什麼比較晚去公布這個行程及中間的考量是什麼，可是我想問的是，在出發之前，原能會應該不只是跟委員報告，也應該跟臺灣國民報告，跟大家講清楚這次的考察團出去預計的目標及想要看的東西是什麼，這個部分目前看起來好像社會都很好奇，委員們更好奇，可是卻沒有看到相關內容，請主委明確的告訴大家。
謝主任委員曉星：因為今天早上才開始公布我們的觀察團整個行程，包括何時開始啟程、何時回來等，剛才也有委員提到相關部分，我們會在今天傍晚前把所有相關細節放在官網上。
賴委員品妤：因為週三下午就要出發了，實在非常倉促，你現在才開始公布，如果社會有一些意見，好像這中間是有點倉促。第二，因為剛才主委也在其他委員質詢的時候說，你們跟IAEA在這當中一直都保持視訊會議的情形，有嗎？
謝主任委員曉星：有。
賴委員品妤：我有幾個建議，因為他們先出發，2月中就出發，我可以理解他們的詳細報告可能要2個月之後才能出來。可是既然前面有人先出發了，我們後面也要再去了，第一個，我想大家也很好奇，原能會跟IAEA的會議大概是交流哪些東西？我覺得可以公布的部分，應該要公布給大家知道，否則在這當中好像大家都不知道進度如何，突然原能會就蹦出來說，下週就會出發，這個部分，我覺得應該也要揭露一定程度的資訊。
謝主任委員曉星：是。
賴委員品妤：第二個，我們所籌組的類調查團是否會比照相同的模式？實際訪查的地點、內容規劃會跟IAEA都會相同嗎？
謝主任委員曉星：是的，我們儘可能跟他們維持一樣，目前看起來是這樣的。
賴委員品妤：因為時間有限，最後一個建議就是，剛剛前面提到含氚廢水排放期程預計是要長達30年，所以未來衍生的很多很多問題，其實不要說IAEA、原能會，大家也都不知道最後到底會不會怎麼樣？真的你不知、我不知，這要觀察下去才知道。我想原能會本身應該在未來也要積極尋求申請加入IAEA……
謝主任委員曉星：這也不是委員第一次……其實吳思瑤委員也都有提出，基本上我們都有在著力……
賴委員品妤：但是真的要加把勁。
謝主任委員曉星：是的。
賴委員品妤：因為未來若是有相關衍生問題，IAEA再次啟動調查團，臺灣在這個題目會是首當其衝卻無法加入。
謝主任委員曉星：我們還是會去，我要跟委員利用這個機會強調一下，其實這不是最後一次，我剛才已經講，未來還會有很多，換句話說，我們的調查團基本上成員應該有十幾個人，這一次只有去8個人，但是還有一些部分，因為這次跟他們的業務基本上比較沒有關係，但是將來真正執行的時候，他們有繼續去看的必要性，我的意思是，IAEA的調查團相信也會做同樣的事情。
賴委員品妤：是，因為時間到了，正本清源的方法還是我們要積極尋求加入IAEA。
謝主任委員曉星：是。
賴委員品妤：最後我有個要求，因為剛才主委有提到，你們跟外交部談好之後，預計5月底後會有一個專員派駐日本，這個部分本席滿想知道細節，所以請會後提供書面報告。
謝主任委員曉星：沒有問題。
賴委員品妤：謝謝主委，謝謝主席。
主席（賴委員品妤）：請范委員雲發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（11時9分）主委早安。剛才好幾位委員都在問調查團的事情，您說禮拜三就出發，您剛才也說IAEA的報告在4月會出來……
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：范委員好。4月底。
范委員雲：我們自己的報告什麼時候會出來？
謝主任委員曉星：我們回來之後的1個月內就會出來。
范委員雲：所以是幾月幾日？你們回來是哪一天？
謝主任委員曉星：我們是3月24日到3月27日去的。
范委員雲：所以4月27日前會提出。
謝主任委員曉星：我們會在IAEA的4月底報告出來前就會提出。
范委員雲：好，希望同步給我們教文委員會的成員，也同步上網刊登好嗎？
謝主任委員曉星：好，沒有問題。
范委員雲：因為公開透明很重要，公民參與也是我一直在監督您的。
謝主任委員曉星：是的。
范委員雲：因為時間有限，今天我想問的是303大停電事件，核三廠的兩部機組就跟著跳機，讓大家覺得很憂心，原能會雖然說核三廠的兩部機組是因為喪失外電，自動啟動安全停機程序。但本來就已經停電、缺電了，結果一整座核能電廠還跟著停止運轉，難道不會讓供電更加不穩嗎？也有人質疑電廠運轉電力通常應該是自主發電運轉，為什麼喪失外電就引發機組停機呢？而且我們看到核三廠的2號機停機超過12小時後重啟，而1號機是在18小時後重啟，且從啟動到滿載發電還需要兩到三天的時間，這對於大停電後的供電真的是緩不濟急，想請問原能會，到現在為止，外電喪失的原因調查出來了嗎？
謝主任委員曉星：基本上外電喪失是來自於台灣電力公司，他們已經有說原因了。以我們所知道的原因，主要是因為興達火力發電廠的開關場設備故障，造成嘉義龍崎超高壓變電所的饋線、所有南來北往的輸配線跳脫，就導致外電失去，所以核能電廠的保護裝置就自動停機。
范委員雲：這個部分媒體也有報導了。我想請問主委，有沒有可能確保核電廠自主發電運轉？避免未來再受到外界因素的影響，這個連動的問題太嚴重了，完全無法避免嗎？還是這不在您的……
謝主任委員曉星：是的，依目前現階段的設計，基本上是無法避免，其實這個問題是……
范委員雲：現階段的設計無法避免？
謝主任委員曉星：是的，因為它需要靠外電。我這樣說好了，現在所有的緊急設備只是維持其minimum、最基本的冷卻系統供電需求，在這樣的情況下，如果要去啟動它，基本上是需要靠外電的。在這次發生事情後，我有跟我們的核管處張處長說，看看是不是旁邊設一個儲能系統、一個緊急發電系統，能夠供應全廠24小時、48小時的正常電力運轉，它就不會跳機。但現在目前所有的設計都是要靠外電的。
范委員雲：目前所有的設計都無法避免？您的意思是這樣嘛。
謝主任委員曉星：是。
范委員雲：那您也希望要有一個緊急發電的系統。我想請問以原能會主委的專業知識，全世界的核電廠都是像我們這樣嗎？
謝主任委員曉星：是的，現在目前都是。
范委員雲：就是一旦跳電的話，就是連坐的，無法避免。
謝主任委員曉星：是的。
范委員雲：那這樣真的是讓人非常憂慮啊！
謝主任委員曉星：是，這就是我……
范委員雲：既然主委的專業職權無法解決這個問題……
謝主任委員曉星：沒有，我剛才有講了，如果有一個SOFC即固態氧化物的燃料電池，基本上它就可以提供兩到三天全廠正常運轉所需要的電力。
范委員雲：所以還是可以解決的？
謝主任委員曉星：當然，但是這其中涉及很多問題，坦白講理想是歸理想，但會涉及到很多。我這麼說好了，PWR或BWR的原廠、vender，就是製造商當初沒有做過的設計，我不可能去改變它的設計，因為我們自己沒有生產，假使反應爐是自己生產的話，就可以朝這方面設計。
范委員雲：謝謝主委的說明，是否有可能做到，還是要請主委給我們一個專業的書面報告，好嗎？
謝主任委員曉星：是。
范委員雲：因為這攸關全臺灣民眾的權益。接下來要跟您請教，您剛才提到核研所生產的核醫藥物貢獻很大，但您應該也知道，3月16日的新聞報導提到，「鉈-201」竟然因為原能會核能研究所的機器歲修就缺貨，而且歲修應該是既定的事情，但相關單位竟然是緊急才被通知；加上疫情影響國外供貨不穩定，所以爆發國內的大缺貨，這個藥物是心臟的重要用藥。「鉈-201」既然是攸關人命的藥物，就不應該依賴進口，你們今天的報告有提到已經展開新一代70 MeV迴旋加速器之規劃建置工作，未來能夠和加速器互為備援，我覺得這個方向是正確的。我想問的第一個是預計何時能夠建置完成？第二個，機器是突然歲修嗎？這麼重要的藥物，為什麼不能先及早通知衛福部相關單位？
謝主任委員曉星：這件事情的原委，我想核研所所長比我還要清楚，其實我也知道，但由他來說明可能會更好。
范委員雲：是不是簡短說明？因為我時間到了。第一個，你們有沒有疏失？為什麼機器歲修就會缺藥？
主席：請核能研究所陳所長說明。
陳所長長盈：先跟委員報告，因為COVID-19的原因……
范委員雲：COVID-19已經幾年了！
陳所長長盈：對，「鉈-201」的部分，我們從原先供應1、2成，提升到占國內4成供應量，所以我們是造福國內。
范委員雲：占4成，你們機器的歲修不會有影響嗎？沒辦法在事前有感嗎？
陳所長長盈：有，我們事前按照規定，都有通報……
范委員雲：你們在多久前通知他們的？
陳所長長盈：有，這是歷年都有的，我們每年都會歲修。
范委員雲：所以這是食藥署的責任，不是你們的責任？
謝主任委員曉星：而且我們還有切結。
范委員雲：那您簡短說明好了，如果不是你們的責任，我們就去問衛福部。
謝主任委員曉星：食藥署當然有去做緊急採購，但很不幸地，可能藥價談不攏，我不知道什麼原因……
范委員雲：所以不是你們的責任，你們預計……
謝主任委員曉星：我不是說不是我們的責任，我是說事實的經過。所以為什麼一定要歲修……
范委員雲：因為COVID-19的原因，藥價不穩大家都知道。
謝主任委員曉星：因為30 MeV已經使用20多年了，所以很不穩定，因此一定要歲修。但從2020年開始，食藥署很清楚這件事情，我只能講目前……
范委員雲：食藥署都清楚，所以是他們的問題。
謝主任委員曉星：我還是強調我們是一個團隊，政府是一體的，所以我沒有說是他們的責任，我只是把這件事情說明清楚。以我所瞭解的，當我看到這個訊息時，我馬上跟他們說要加速歲修，後來他告訴我……
范委員雲：時間也差不多了，其實這跟台電的問題一樣，你們經常都釐不清楚。
謝主任委員曉星：現在我們已經提供了。
范委員雲：我知道。這個可以給我一個書面報告，好嗎？
謝主任委員曉星：是。
范委員雲：好，謝謝。
主席：今天登記質詢之本會委員均已發言完畢。現在處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案計1案，請宣讀。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案；二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路
法部分條文修正草案」案；三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」
案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；五、審查委員
洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案；六、審查委員林宜瑾等18人
擬具「鐵路法部分條文修正草案」案；七、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「鐵路法第四
條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案；八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四
條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案；九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條
及第五十六條之三條文修正草案」案；十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條
文草案」案；十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案；十二、審
查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案；十三、審查
委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案；十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人
擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條
文修正草案」案；十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案；十
七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十八、審查民
眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案；十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬
具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案；二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂
第五十六條之六條文草案」案；二十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「鐵路法第六十
八條條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時12分）今天講到修正整個鐵路法，我覺得修正部分第三項跟第四項非常的重要，也很感興趣，第一個，關於鐵路法的資產活化，部長希望怎麼做呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：排除的部分包括都市計畫法、國有財產法，讓它能夠更彈性地進行。
蔡委員易餘：更彈性地進行嘛！
王部長國材：對。
蔡委員易餘：但是我要呼籲的是，您應該也知道整個臺鐵車站的鐵路，很明顯地目前你們所謂的開發車站就是只有開發車站，整個鐵路法修法中少了像大眾捷運法第七條第四項，以市地重劃的方式來取得土地用地，也就是說，臺鐵未來希望活化資產，但是卻少了類似在發展捷運的時候，可以用權力交換的方式聯合開發附近的土地。你們只是單純的開發車站，但我覺得你們手頭的工具不夠，既然你手頭的工具不夠，縱使臺鐵未來變成公司了，它還是少了這些工具，沒辦法跟地方周圍聯合開發，這樣很可惜！你們現在一直要讓臺鐵公司化，因為它過去長年累月有很多負債，未來我們要用公務預算協助這些負債清還，這都是應該要做的，但是我們應該要思考，明明火車站就是熱鬧的地方，車站附近的房屋老舊，或是附近做生意的百姓卻因為車站開發不足受到影響，最重要的是，臺鐵承載臺灣過去的歷史，附近的房子又老又舊，如果你們有工具可以跟附近的民間用地作整體開發的話，這樣才有機會讓車站附近興起。
王部長國材：瞭解。事實上我有去查鐵路法中並未反對市地重劃的方式，好像也是第七條，鐵路法沒有反對，臺鐵也不會反對，譬如嘉義縣政府如果願意用市地重劃的方式讓臺鐵取得該取得的土地，我們樂觀其成，但是為何過去大捷法有這種規定呢？因為區段徵收是這樣的，我徵收鐵路用地，原來在那邊的土地所有權人用抽籤的方式選鐵路用地以外的地方，在整個區段徵收的範圍去選他的土地，過去在大眾捷運法中的市地重劃一般是這樣，建築物不動，但是取得公共設施，所以過去市地重劃的範圍是比較小的，但是鐵路一般來說都是很大的範圍，兩個最後的性質差不多，但的確市地重劃分回的比例比較高，高了一成。
蔡委員易餘：對，我知道如果這件事是由地方政府來發動，臺鐵公司就會配合啦！
王部長國材：對，只要把我們……
蔡委員易餘：我現在講的並不是指我一直很在意嘉義水上車站大平臺那邊，事實上我認為這是臺鐵未來要公司化時，它必須要擁有能夠開發、活絡資產的重要工具，你們不能永遠期待地方政府做這件事，如果臺鐵以臺鐵周遭的土地為核心來發動市地重劃，並放進大捷法的精神，這樣你們才能更進一步地擁有主導性，可以更積極地活化資產。
王部長國材：是。這一次在公司設置條例或是鐵路法裡修正的都是針對臺鐵自己現有的資產做活化，而市地重劃或區段徵收是為了興建工程去取得土地，但臺鐵是把它的倉庫、宿舍拿來開發，我覺得未來在興建工程中的用地取得，不管是區段徵收還是市地重劃都是可以選擇。
蔡委員易餘：都可以選擇？
王部長國材：是。
蔡委員易餘：這部分請你們再回去評估一下。第二個是觀光鐵路，我想跟部長分享一件事，臺61線就是俗稱的海線，你有從海線起頭的地方沿線往下開這樣的經驗嗎？
王部長國材：有，我開過好幾次，因為我要開到臺南都是經由臺61線。
蔡委員易餘：部長覺得臺61線跟其他的如中山高跟二高比起來，它的特色是什麼？
王部長國材：它的特色當然就是濱海，除此之外，廟宇、溼地都非常有吸引力，我個人覺得開國一或國三就是為了開車，但是開西濱的話可以一邊休閒一邊開，所以我覺得……
蔡委員易餘：講明白一點，西濱是臺灣海岸線中最美的高速公路、快速道路。
王部長國材：非常漂亮。
蔡委員易餘：看到的都是藍色的海。回到鐵路，我們知道以前鐵路就叫做海線，海線到哪裡而已？臺中嗎？
王部長國材：海線就是從彰化一直到苗栗。
蔡委員易餘：彰化到苗栗這一段叫做海線。
王部長國材：對。
蔡委員易餘：在日本時代的時候，所謂的海線是延到臺南，後來國民政府來，整個海線計畫就沒了，當時因為國民政府海禁，不開發沿海，所以彰化以南整個海線都沒有發展，過去都沒有火車，臺灣經濟都是靠火車，車站到哪，經濟就發展就到哪，結果沿海地方都沒有受惠到，包括臺南、嘉義、雲林，這些地方是過去我們祖先最早登入、最早開墾地方，最後因為意識型態，鐵路不蓋在這裡，因為當時反攻大陸，怕共匪從那裡登陸，所以那邊都不發展了，這麼漂亮的一個地方，臺61線搞了30年才全線通車，從日本時代之後到目前為止，整個鐵路海線計畫都沒有人處理，真的很可惜啦！我覺得我們要來好好思考，我們要自己的中南海計畫，中南海計畫就是海線的部分要延伸，繼續延伸到臺南，鐵路不用設很多站，就來做真正的觀光鐵路嘛！這條觀光鐵路的車站不用多，所以你們也不用花太多錢，因為都是國有地及鹽田地，土地又寬又多，可以用來發展。請部長思考一下這件事，好不好？
王部長國材：這是我聽到最創新的思維。
蔡委員易餘：這不是創新，這以前就有了，只是沒有人拿出來講。
王部長國材：委員說的是彰化以南的海線？
蔡委員易餘：我們那裡沒有海線啊！過去是車站在哪就發展到哪，會有人把火車拉到沿海地區嗎？沒有嘛！部長，可以嗎？
王部長國材：我會和同仁討論看看。
蔡委員易餘：本席認為這是公司化最大的創舉，對臺灣沿海居民最大的一個回饋。好不好？
王部長國材：很好的創意。謝謝委員！
主席：接下來請陳委員雪生發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時21分）主委好。這次烏俄戰爭告訴我們，核電廠就是可能被攻擊或可能發生意外事故的地方，我們也看到歐洲各國都有囤積碘片的情形。目前我國核電廠也有一些該注意的事項，希望原能會針對這個部分預先、超前部署，主要目的也是希望照顧民眾的安全。再來要談可能發生的意外，包括有敵對國家要對我國發動攻擊，或者假如發生戰爭，意外撞擊到我國核電廠的相關範圍。我們知道，目前反應爐內用過的燃料棒沒辦法退出，這部分比起儲存池內用過的燃料棒，風險可能更大。主委，假如發生這些可能的情況，目前我們要怎麼因應？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：如果針對您剛才所講的，包括遇到戰爭、事故導致喪失電力等情況，我國核能電廠基本上都有緊急柴油發電機。據我了解，不管是車諾比也好、特別是扎波羅熱核電廠，他們的緊急柴油發電機都能供應。
陳委員椒華：主委，請你給我一個答案，如果用過燃料棒的危險性那麼高，我們要怎麼因應相關事故、一旦發生要怎麼做？因為用過的燃料棒具有高輻射線。所以，你只有緊急備用電源？
謝主任委員曉星：基本上還是一樣啊！如同我剛才講的，反應爐堆芯內還是要有Cooling water，還要有冷卻水泵。
陳委員椒華：請給本席一份完整的書面報告。
謝主任委員曉星：要給我書面資料？是的。
陳委員椒華：到時我們再看看是不是能保障我們的安全。再來，我要請教主委，日前我們去核研所作檢驗現勘，雖然去了，但在去之前發生一些事，就是原能會提供了資訊給民進黨黨團。請問主委，部會是否應遵守行政中立原則？
謝主任委員曉星：我們一直都遵守行政中立原則。我不清楚別人，我對我自己負責。
陳委員椒華：原能會是否對在野黨所有委員的行程……
謝主任委員曉星：不，我已經講過了，當初的事件是因為……
陳委員椒華：我現在不是單問那起事件，而是詢問是否所有在野黨委員要參觀核研所或其他行程，你們都需要向執政黨立法院黨團報備？有這樣的事嗎？
謝主任委員曉星：沒有、沒有。
陳委員椒華：主委，那你為什麼說他們希望了解我去核研所做什麼呢？為什麼他們會知道呢？
謝主任委員曉星：你要去或不去核研所與要看什麼，我想是兩件事。
陳委員椒華：那為什麼原能會的國會聯絡人會把錯誤的資訊拿給民進黨立法院黨團，讓他們發出錯誤的貼文呢？
謝主任委員曉星：那是涉及黨團。我還是要強調，我已經說過，對於這件事造成你們的困擾，我在第一時間就向您說抱歉。
陳委員椒華：不是我們的困擾，我本身沒困擾。我只是要去看你們怎麼檢測，沒有困擾啊！只是我被錯誤訊息……
謝主任委員曉星：我還是強調，您剛才問我，而我說沒有這件事。
陳委員椒華：好，就是原能會遵守行政中立原則？
謝主任委員曉星：是的，我們也一直都要這樣做的，不是嗎？
陳委員椒華：不會把在野黨要求原能會做的事稟報執政黨立法院黨團？不會有，是不是？
謝主任委員曉星：是。
陳委員椒華：主委，你再回答一次「不會」。
謝主任委員曉星：我剛才講「不會」，是的。
陳委員椒華：好。最後問一下，農委會將水產品送原能會檢驗，通過海關的產品，食藥署也會送驗，但我看到原能會給的報告是不一樣的。譬如說核研所給食藥署的檢測數據，對於沒有超過標準的也會列出含量多少貝克，但是農委會測的卻沒有。主委，這部分可以一致嗎？即使沒有超過標準，也應該在報告裡列清楚，這點做得到嗎？
謝主任委員曉星：是這樣的，我們是受農委會漁業署以及食藥署的委託，只做檢測，並把檢測結果告知委託單位。至於該單位要怎麼公布，那是他們的主責，因為他們是主責單位。
陳委員椒華：我知道，但我的意思是原能會是不是可以提供完整資料，測到多少就給多少？數據是會給的嘛！
謝主任委員曉星：是的。
陳委員椒華：好，那我也會請農委會公布實際測到的數字。謝謝。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、李委員德維、高委員嘉瑜、張委員其祿、洪委員孟楷、羅委員明才、李委員貴敏及蔡委員易餘皆不在場。今天登記質詢的委員皆已發言完畢，另有楊委員瓊瓔與李委員貴敏提出書面質詢。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「強化銀行業公司治理與銀行理財專員相關行為規
範」進行專題報告，並備質詢
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（11時16分）主委好。主委，今天這個題目讓我想到你們在2019年提出了理專十誡，這是哪一個局負責的業務？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。是銀行局。
費委員鴻泰：後來你們在2020年又再修改，叫做理專十誡的2.0版，我想請教一下銀行局局長，像這次臺灣銀行理專的事情，是哪一年他就開始代客操作？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：委員好。臺灣銀行也正在查，目前據我們了解，發生的時間應該在10年前，就開始有這樣的狀況。
費委員鴻泰：我再問一個簡單的問題，2019年你們拿出理專十誡，請問，從2019年到現在2022年3月份，理專出包的案件總共有多少件？
莊局長琇媛：報告委員，從2019年起，就是從民國108年開始，到現在總共發生18件。
費委員鴻泰：主委，這個就是我想要提的，當初敲鑼打鼓宣傳理專十誡，說很好，隔一年還在做一個 plus版，就是2.0版，可是你看，從拿出理專十誡到現在，發生了18件理專出包，憑良心講，理專可能會出包，剛才我請教曾銘宗委員，他說這也不是什麼太了不起的事，但是，對有些受害的客戶而言，就是很大的事，機率可能不是那麼高，但是對受害的人來說，就是1跟0的問題。請教誰來檢驗這個理專十誡到底有沒有落實？
黃主任委員天牧：我們在訂完之後由銀行的內控內稽部門根據這個十誡去查。
費委員鴻泰：銀行局有去查，是不是？
黃主任委員天牧：檢查局也會去查。
費委員鴻泰：檢查局跟銀行局去查這個事情，在查業務的工作中，這不算是很重要的業務，對不對？
黃主任委員天牧：我們也當作主要的專案檢查方向。
費委員鴻泰：如果真的當成專案的問題，從提出來到現在還發生了18件，也算是很多了。就內控、內稽、公司治理這些事情，我去請教一些人，請問，銀行自己本身有沒有查？有沒有？
黃主任委員天牧：應該要有。
費委員鴻泰：我不想請在場的這些董事長、總經理都上台回答，我現在說，你們都聽著，據我了解，雖然銀行本身都有查，但是銀行那個部分大家都在虛應故事，從分行就開始掩護，萬一查出來，現在有連坐處分，對不對？
黃主任委員天牧：對，高階負責人要連坐。
費委員鴻泰：連坐到什麼人？
黃主任委員天牧：他的直屬最高主管，有兩個銀行的理專都連坐到負責理專業務的執行長、副執行長。
費委員鴻泰：是總行嗎？
黃主任委員天牧：對。
費委員鴻泰：換句話說，從分行到總行負責理專的執行長，萬一有理專被抓到了，他們就要倒楣了，請教莊局長，剛才講的18件中，屬於官股銀行的有幾個案子？
莊局長琇媛：2件。
費委員鴻泰：哪2家？
莊局長琇媛：一個是彰化銀行，一個華南銀行。
費委員鴻泰：我要請教這2家銀行的董事長和總經理。
莊局長琇媛：還有兆豐銀行。
費委員鴻泰：先請教彰銀董事長，你們有要求你們的分行和理專部門的主管經常去查這個事嗎？
主席：請彰化商銀凌董事長說明。
凌董事長忠嫄：委員好。我們分行端必須要做自行查核。
費委員鴻泰：那麼為什麼還會發生這種事呢？
凌董事長忠嫄：這個案子其實是十幾年前的案子，到108年才整個爆出來，所以並不是最近發生的。
費委員鴻泰：我沒有講是最近發生的，很顯然，我剛剛在請教銀行局長，你們都沒有認真在聽，我說理專十誡是2019年拿出來的，就是那年發生的嗎？
凌董事長忠嫄：對，但是因為這個案子延續了滿長的時間……
費委員鴻泰：我待會兒再讓你說。再請教華南銀行董事長，你們的案子發生在何時？
主席：請華南商銀張董事長說明。
張董事長雲鵬：委員好。在2019年4月。
費委員鴻泰：那兆豐呢？
主席：請兆豐商銀張董事長說明。
張董事長兆順：委員好。我們發生在107年4月，這也是以前的事。
費委員鴻泰：主委，我想請教一下，對於理專舞弊的事情你們有多大的決心要查清楚？你有多大的決心？
黃主任委員天牧：至少儘量不讓這件事情再發生，雖然有的時候不容易做到百分之百，但是儘量不要再那麼層出不窮。
費委員鴻泰：那你們可不可以訂一個金額？其實說實在的，這是看各家銀行你們要不要做，如果你們下定決心，就是要把理專舞弊排除掉，憑良心講，公司治理、內控、內稽的方法也有很多，只要把罰則訂高一點，出了問題總經理下台，你看總經理會不會緊張？保證緊張，總經理就會要求分行經理及理專的主管認真去查，這不是不可能完成，而是看你們到底要不要做到這個地步。
黃主任委員天牧：我了解。
費委員鴻泰：我聽說對員工的強制休假各個工會可能有意見，我請教一下黃主委，銀行的理專有沒有強制休假？
黃主任委員天牧：有，因為這是風控、內控的一環，有休假，才知道理專有沒有什麼問題。
費委員鴻泰：休多少時間？
黃主任委員天牧：我不太清楚。
費委員鴻泰：每年至少兩個禮拜。
黃主任委員天牧：對，兩個禮拜以上。
費委員鴻泰：連我自己的員工，我都要求他強制休假，這是內控、內稽一個很好的方法，上次我就提出來了，但是我看你們的報告，我們也不知道你們的決心到底在哪裡。主委，要去除這個問題，其實真的不難，看你的決心，麻煩官股銀行你們自己內部去統合一下該怎麼做，不要每隔一段時間就發生這種事。還有，我最近在處理的一個案件是理專在賣金融投資商品，把商品賣給一對夫婦，先生是89歲，太太是78歲，叫他們去買外幣的商品，你覺得妥當嗎？
黃主任委員天牧：這非常不妥當。
費委員鴻泰：可是在座的官股銀行董事長和總經理有認真在做這事嗎？2008年金融風暴出來的時候，我們訂了一個門外漢條款，你那時候在金管會吧？
黃主任委員天牧：在保險局。
費委員鴻泰：是我訂的，針對65歲以上，尤其七、八十歲的，賣商品給他們要錄音錄影，你們有沒有落實？
黃主任委員天牧：後來有落實。
費委員鴻泰：沒有，我這次去問，就沒有落實，只有用電話徵詢一下，沒有錄影。
黃主任委員天牧：錄音有，錄影沒有。
費委員鴻泰：主委你們訂了一些東西，什麼KYC、KYP，要把它落實。像理專十誡，只是拿出來好看，真的做到多少？如果你們認為這是非常嚴肅的問題，就強制執行，把連坐的層級拉高一點，拉到總經理，再不行，甚至拉到董事長，我相信一定會完成，就看你要不要做，麻煩你在兩個禮拜內給我一個報告。
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：好。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。