會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2022-05-09）
議程：一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案
發言委員：黃國書

黃委員國書：（10時13分）部長，好不容易我們設了這個旭海火箭發射場，試射卻沒有成功，不能說失敗，但是我認為是沒有成功。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：是、是、是。
黃委員國書：第二天還讓中科院的人進來。從這一連串的事情來看，我是覺得我們科技部在推動國家的火箭發射場這個事情上至少在管理上是鬆散的。對於中科院的人進來這件事情，媒體是用「偷用旭海火箭發射場」這個標題，用「偷用」。我想問這個旭海火箭發射場的管理單位是科技部吧！任何一個單位要來使用是不是都應該向科技部申請？
吳部長政忠：是的。
黃委員國書：我們要瞭解它使用的目的是做什麼？結果中科院有沒有跟科技部申請？
吳部長政忠：沒有。
黃委員國書：有沒有口頭告知？
吳部長政忠：沒有。
黃委員國書：完全都沒有？
吳部長政忠：都沒有。
黃委員國書：你在事後知不知道他們要做什麼用？
吳部長政忠：當天就知道。
黃委員國書：當天知道，他們要做什麼用？
吳部長政忠：我不知道。
黃委員國書：你到現在還是不知道？
吳部長政忠：不知道。
黃委員國書：中科院都道歉了，你還不知道他們要做什麼用！這個很關鍵喔！中科院進來是要準備發射火箭？還是要演訓？或是作為觀測他們演習的一個觀測點？我們要進一步了解，中科院進來到底要做什麼，不能說我們都不知道。因為與部落的協議是禁止國防部演訓使用，本席想問一下，中科院進來是做演訓使用嗎？
吳部長政忠：有些牽涉到國防的部分，我們就不便問得太仔細。
黃委員國書：你是管理單位，國防部要來使用……
吳部長政忠：所以就讓他們馬上撤除了。
黃委員國書：馬上撤除？
吳部長政忠：因為是不對的事情，所以要馬上撤除。
黃委員國書：任何單位來到旭海火箭發射場，科技部擁有准駁的權力，任何一個單位來都是如此嗎？
吳部長政忠：是。
黃委員國書：是不是這樣？
吳部長政忠：對。
黃委員國書：未來你是否還會同意中科院申請使用，即便他們只是作為一個觀測點？會同意嗎？
吳部長政忠：科技部身為管理單位，我們會與中科院及旭海當地原住民做一個協議，如果他們沒有問題，我們才會核准。
黃委員國書：他們就告訴你不可能給國防部使用啊！
吳部長政忠：沒有，他們沒有說……
黃委員國書：他們是說不能做演訓，所以我們就要把這件事情釐清。
吳部長政忠：好，了解。
黃委員國書：中科院或國防部要使用，一定要經過部落的同意。
吳部長政忠：是。
黃委員國書：同時也要把使用的用途說清楚，不會影響到部落的生態、不會影響到他們的安寧等等。
吳部長政忠：是。
黃委員國書：你不能雙手一攤的說，事涉國防業務，我們不便了解。
吳部長政忠：不會、不會。
黃委員國書：不能這樣做，因為我們是管理單位。
吳部長政忠：了解。
黃委員國書：為什麼本席要提這個？因為這個會影響我們與部落之間的互相信任，也會對火箭發射場未來的營運有很大的影響。
吳部長政忠：是。
黃委員國書：如果他們沒同意，中科院又執意要進駐，這樣該如何處理？面對這個狀況，是把他們趕出去或是怎麼樣？況且又沒有罰則！
吳部長政忠：知道沒有得到科技部允許，所以當天就要他們撤出了。
黃委員國書：當天就撤出了？
吳部長政忠：是。
黃委員國書：我們當然都不希望以後再發生這樣的事情。
吳部長政忠：了解。
黃委員國書：另外一個問題，這次的試射並沒有成功，原因是什麼？是天候嗎？是唯一的原因嗎？
吳部長政忠：第一天delay是因為天候，的確是有十級風與大雨。
黃委員國書：對，天候。
吳部長政忠：第二天是它的電子設備……
黃委員國書：進水了？
吳部長政忠：這的確也是給他們一些很重要的……
黃委員國書：經過這一次的經驗，我們要提出一些精進的作為，譬如可能要增加什麼樣的設施，像是與氣候相關的測候設施，或是如何排除設備進水。未來我們還要提供成大或其他學研單位申請，既然我們是場地的管理者，同時也是提供者，當然要做到最完備的設施，希望能協助他們試射成功，因此，基本上，我們要從過去幾次的經驗做好完善的相關制度或設施，對不對？
吳部長政忠：委員提醒得非常正確，因為一般的大學都在實驗室裡面做，不曾遇過十級風與十級的大雨，所以他們的電子零件會受潮，這次的確是給他們一個很好的經驗。
黃委員國書：這是一個很好的經驗。另外，本席想問一下，這是一個臨時性的試射場地，不會是永久性的國家發射場域，那麼我們還要不要推長久性的國家發射場域呢？
吳部長政忠：會。
黃委員國書：還會嗎？
吳部長政忠：對。
黃委員國書：選址呢？不會在這裡吧？會在哪裡？
吳部長政忠：因為那個地方太小了。
黃委員國書：對啦！那個地方是太小了。
吳部長政忠：我上次提到一定是在東部及東南部，不是臺東就是屏東。
黃委員國書：本席認為，還是要請科技部針對這一次的發射以及未來選址的規劃與強化設施，在一個禮拜內提出一份檢討報告，好不好？
吳部長政忠：好。
黃委員國書：再來，2050年要淨零碳排，蔡總統也倡議了，在我們2050年的發電結構中，再生能源要占六成以上、氫氣要占一成左右，這是國家的重要目標。經濟部也已經做了一些努力，工研院在6月要推出氫能發展藍圖，那麼科技部有沒有呢？有喔！科技部最近也提到三路攻淨零，氫能掛帥，所謂的三路攻淨零是哪三路呢？氫能、儲能設備及智慧電網，這是科技部的行動方案。既然經濟部在推動了、科技部也在推動了，本席想要了解一下，經濟部與科技部如何合作？是不是會變成雙軌進行的多頭馬頭？或是你們有一個聯繫協調的合作機制，有沒有？
吳部長政忠：科技部不會投這麼多錢，我想這應該是一個橫向協調。
黃委員國書：橫向協調？
吳部長政忠：就是跨部會的。另外，之前的淨零科技，包括綠能或綠色，其實很多都與這個會有關係。但是，剛剛林召委也有提到，我說未來國家級的淨零科技行動方案應該是一個從上游的研究、中游、下游到產業，到最後有一個endpoint，就是減多少碳。我們現在一年是二億六千多萬噸，怎麼減？這個需要有一個真正的KPI。
黃委員國書：如果2050年氫能占比要達到一成，那麼我們也想了解科技部目前研發的進度，針對一些相關的階段目標與期程，你們也要有一些作法出來。
吳部長政忠：科技部或未來新國科會將配合國發會整體布局，用科技來協助。
黃委員國書：我們所屬的科學園區有沒有角色？當然有啊！本席看到經濟部的科技產業園區，也就是原來的加工出口區升級的科技產業園區，他們都已經提出節能減碳輔導團、企業碳盤查諮詢、碳足跡人才培訓等三大面向，在積極推動相關的輔導措施了。因此，本席想了解一下，科技部所屬的科學園區有沒有針對淨零碳排的轉型，提出輔導廠商的一些相關策略？有沒有？
吳部長政忠：科學園區裡的廠商當然要當領頭羊。
黃委員國書：當然啊！
吳部長政忠：其實在我們的園區裡，包括台積電、聯電都已經加入了RE100，他們也宣示要走在最前面。我請竹科管理局王局長來跟委員說明。
黃委員國書：時間有限，就不用逐一說明了。到目前為止，在科技部的官網上，本席還看不到相關的統計資料，有沒有包括科學園區逐年減碳的管理目標及獎勵措施？看不到！再來，科技產業對綠電需求快速成長，科學園區增加綠電供給的目標是什麼？看不到！再來一個很重要的，科技部建立科學園區的統計資料沒有揭露減碳的情形及綠電供給的使用情形，只有一個用電負載量，並沒有關於綠能使用的比例。未來你們要如何減碳、相關的措施作為及目標也都看不到，顯然科技部應該要有一些積極的作為，特別是針對各個科學園區要有一些輔導的措施，因為淨零碳排未來不會只是一個環保的問題，而是一個產業的問題。
吳部長政忠：了解。
黃委員國書：各個科學園區的重要科技大廠在未來都要面對全球性的產業衝擊，而且這個產業衝擊非常大，所以科技部當然有責任要輔導、告知及協助，甚至要把相關的資訊放在你們的官網，對不對？
吳部長政忠：好。
黃委員國書：針對這些問題，請你們在一個月內提出相關的對策，可以吧？
吳部長政忠：可以，我們的局長說可以，謝謝。
黃委員國書：拜託了，謝謝。
吳部長政忠：好，謝謝。
主席：等一下在吳思瑤委員發言完畢後，我們就休息5分鐘。現在請范委員雲發言。