會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 2 案；
二、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 1 案；
三、審查111年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案9案；四、繼續審
查( 一) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、( 二) 委員賴品妤等21 人擬具
「大學法第九條條文修正草案」案、( 三) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第十五條條文修正草
案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政等
18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文
修正草案」案、(七)委員王美惠等18人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一)委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；五、審查(一)委員王定宇等30人擬具「大學法第二十九條條文修正草案」案、(二)委員
鄭正鈐等19人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(三)委員陳秀寳等17人擬具「大學法部分
條文修正草案」案、(四)委員吳思瑤等18人擬具「大學法部分條文修正草案」案、(五)委員林奕
華等17人擬具「大學法第九條及第九條之一條文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「大
學法第十五條條文修正草案」案、( 七) 委員林奕華等16 人擬具「大學法第三十三條條文修正草
案 」 案 、 ( 八 ) 台 灣 民 眾 黨 黨 團 擬 具 「 大 學 法 部 分 條 文 修 正 草 案 」 案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時33分）非常感謝召委今天安排原能會跟中研院的公務預算解凍案，剛剛萬委員請教謝主委有關原能會從二級機關變成三級機關的議題，主委表示成為三級機關之後反而能夠直達天聽，我聽到你這番話也非常的震驚，這是表示你在二級機關的時候沒有辦法直達天聽嗎？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：不是的。因為你們在問我會受到什麼樣的影響，你們所講的都是變成三級機關的缺點，當然我也要強調三級機關跟二級機關不同的地方，就是我們會變成一個獨立單位，獨立單位……
鄭委員正鈐：所以能夠直達天聽這部分，你覺得在二級單位跟三級單位是沒有影響的，都能夠直達天聽，你的意思是這樣嗎？
謝主任委員曉星：不是，不是這樣子。我還強調二級機關的時候，基本上有一些，我所謂的直達天聽是什麼意思，既然叫做委員會，部跟會是有所不同的，會基本上是要做橫向相關的聯繫的工作，就是它的業務或是其他部會主管的業務基本上由它來整合、統合的，我不是對……
鄭委員正鈐：謝主委，當你在講三級機關也能夠直達天聽的時候，我就覺得這樣表示原能會可能對於降為三級機關沒有太大的感覺。
謝主任委員曉星：NO、NO、NO，不是，我覺得您不要斷章取義，因為剛才萬委員質詢我的時候，他是問說它的缺點這些東西，缺點我已經講了，既然你們也講，所以我要特別強調它是獨立單位，在這種情況之下，它會比以前要好一點的原因是因為它的上面沒有二級單位……
鄭委員正鈐：所以會比以前要好，這個三級單位會比二級單位要好一點？
謝主任委員曉星：不是、不是、不是，我說我是獨立單位……
鄭委員正鈐：主委，我先不跟你再糾葛這部分，你如果覺得變三級單位能夠直達天聽，比二級單位更好的話，我想請問一下……
謝主任委員曉星：不是、不是，我覺得您不要這樣，我強調的是它是獨立單位，因為它是獨立單位，上面沒有其他的二級機關，所以我才可以直接……
鄭委員正鈐：好啦！主委，我們也都非常支持原能會，原本期待能夠維持二級單位，只是因為剛剛我聽到你講變成三級單位之後能夠直達天聽，然後你真的覺得比二級單位更好，我覺得反正你要怎麼樣很阿Q去解釋現在的狀態沒關係，接下來我只想問幾個問題。第一個，2025年的非核家園政策持續在進行，對不對？坦白說，缺電的危機迫在眉睫，原能會變成核安會之後，我想請教如果綠電供應不上來，或是像烏俄戰爭之後對天然氣的影響是全球性的，根據美國所做的假設分析，如果臺海局勢緊張的時候，我們的能源進口如石油、天然氣可能會受到影響，一旦面對這種緊急狀態的時候，請問在2025年之後臺灣有沒有可能還可以緊急發電？
謝主任委員曉星：我還是強調能源政策不是原能會主管的業務，我們只做……
鄭委員正鈐：我理解。
謝主任委員曉星：所以在這種情況之下，您剛剛所講的有關綠能也好……
鄭委員正鈐：因為現有的核電廠在2025年之前將退役……
謝主任委員曉星：俄烏戰爭以來其他一些國家所做的，我相信我們臺灣政府本身跟國安有關的相關部會，我相信他們都有應對的方案，因為畢竟……
鄭委員正鈐：我要問的是2025年現有的核電廠除役之後，還有沒有緊急發電的能力？我在問的是能力的問題，不是政策的問題。
謝主任委員曉星：我還是強調一件事情，目前我們還是follow這個政策，如果需要緊急發電，也不是由我們來做決定的，我們只做管制的工作，如果它發電了，在這種情況之下，它的運轉安全，那是我們的責任。
鄭委員正鈐：我想問的其實是2025年核電廠除役之後，包括除役的過程當中還碰到幾個問題，比方說現在燃料池的空間非常有限，現在核一、核二廠的燃料池乎都已經快要存滿了，如果燃料池的燃料棒沒有辦法移除的時候，就是爐心的燃料也沒有辦法退出來，如果爐心的燃料沒有退出來的情況下，除役算不算完成？
謝主任委員曉星：當然是不算，這第一個，但是……
鄭委員正鈐：不算完成嘛！好，那再回到我剛剛的問題，當除役沒有完成的時候，它是不是……
謝主任委員曉星：除役時間總共長達25年，要25年以後才能夠算是complete，現在還沒有到這個狀況。
鄭委員正鈐：理解。好。所以在除役的過程當中，若發生緊急的狀態，這些核電廠有沒有辦法，還沒有除役完成的時候，有沒有能力可以緊急發電？
謝主任委員曉星：我還是強調，如果以目前我所瞭解的……
鄭委員正鈐：政策是政策，能力是能力，你懂我的意思嗎？就像政府講到綠能的時候，一直都說綠電的政策目標是要達到20%，可是目前就是沒有辦法提升上來嘛！所以我要講政策是政策，能力是能力。
謝主任委員曉星：像這些問題您問到我，說實在的，就我的立場還有我目前相關的主管業務，基本上我是做核能安全管制的工作，它發電，我就管制，它沒有運轉，基本上我就follow我們的SOP，它要做除役的工作。
鄭委員正鈐：你們在從事管制的時候，對於核電廠在還沒完全除役前有沒有能力能夠緊急發電這件事，你都沒有辦法評估嗎？你都沒有辦法了解嗎？
謝主任委員曉星：我只能這樣講，您剛剛所說的，我還是強調一件事，如果它發生問題的時候，我當然就會衝，從那這件事情基本上你要問台電公司，基本上是這樣。
鄭委員正鈐：主委，對於核電除役過程當中所有的細節，比方說有沒有能力發電，我覺得這是過程當中的問題，要不要核能發電是政策的問題。原能會對於除役過程當中，每一個環節應該是要有能力去評估的。我覺得你在閃避問題……
謝主任委員曉星：好，謝謝。我……
鄭委員正鈐：再問一個問題，日本2023年春季要排放氚廢水，我們今年3月23日至27日有專家觀察團赴日瞭解狀態。但是這次所有報告裡面都沒有提到這部分，能不能請主委簡單回應一下？
謝主任委員曉星：年初我們去了，備詢時有委員質詢什麼時候報告能出來？我印象在4月底好像是28日，這個觀察團的報告就上網公告了。
鄭委員正鈐：就放在官網上面了嗎？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：好。由於明年開始排放，關於整個臺灣海域海水背景值我們必須清楚才能比較出差異。在110年目標值要完成191件的檢測，數據顯示110年8月13日止，輻測中心對於「海陸域輻射調查」及「國民輻射劑量評估」已完成98件，請問一下191件的目標是不是都已經完成了？
謝主任委員曉星：現在是超過目標，我想您手邊資料應該這樣顯示的。
鄭委員正鈐：是。所以110年的191件全都已經完成了？
謝主任委員曉星：是的。
鄭委員正鈐：好。111年的319件到目前情況如何？
謝主任委員曉星：目前是按照計畫執行中。
鄭委員正鈐：好。希望能夠在明年春天前，把整個臺灣海域氚相關輻射背景值完成，我們才能知道2023年日本開始排放氚廢水後對臺灣的影響，希望這部分能具體落實。
謝主任委員曉星：好，謝謝。
鄭委員正鈐：謝謝主委。
主席：請謝主委把赴日觀察團的報告再補給鄭正鈐委員。請林委員奕華發言。