aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時51分）剛剛我手邊收到衛福部石次長有關進口跟國產採購快篩試劑的資料，我想請問一下，有關進口的部分，我們是什麼時候開始進口這些快篩試劑？這是第一個。第二個，為什麼這個圖表裡面沒有顯現出來？只有國產有，因為現在國人都認為政府沒有超前部署，所以提供時間表也可以讓我們瞭解一下。我首先請教你這兩個問題。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，我們所提供的資料，上面是屬於進口，下面是屬於國產。因為國產是用產量，我們有統計，所以它能夠比較有規律，因為這個全部是用徵用，所以我們就是固定跟它談了我們要徵用多少，看它能不能在這個時間內提供這個量，因此我們一一就跟它簽訂了這個徵用量。至於進口的部分，是要去跟全球一起搶貨，因為其他國家也在使用，所以我們是就量能，它能夠提供比較大量，而且是短時間內就能夠提供的。這邊所呈現的大概都是我們在4月28日要開始實名制，所以都是在4月的時候就開始緊急跟它議約，然後緊急採購，大概是用這樣的方式，大概在4月初我們就做一個下訂的動作。
陳委員歐珀：現在民眾擔心的就是，為什麼不及早超前部署？所以應該把中央採購的時間公告給民眾瞭解，這是第一個。第二個，因為你們是快篩試劑核准進口的單位，地方政府也可以採購嗎？民間團體也好，公司也好，個人也好，都可以採購嗎？只是採購不到嘛！這樣的情況，中央政府跟地方政府，地方政府部分，我知道很多縣市政府也有採購，有的政府採購很多，編列預算採購；有的政府沒有動起來。我想這部分也能讓國人瞭解，哪些單位、哪些地方政府有積極在一同協助處理這個問題。我們今天談到快篩劑的問題，恐怕不是只有中央的責任，當然中央指揮中心應該負起規劃的責任，甚至應該要超前部署，或是在整個總量管制上要如何去調度，或是如何去因應。次長，我昨天參加一個活動，當場我都被罵，我是國會議員，怎麼會被罵？就是因為我沒有把你們監督好。所以我想快篩劑要趕快處理，因為全世界都在搶，為什麼我們臺灣搶不到？很多國家現在根本沒有在搶，在超市隨便都可以買得到，針對這個部分，政府的效率要提高。我就事論事的請教你，你會後提供給我中央採購到底哪些單位採購多少量，以及各縣市政府的採購情形，可不可以提供？
石次長崇良：跟委員說明，我們其實在今年的2月21日就開始有一個共同供應契約，就是家用快篩試劑的共同供應契約，專門提供給縣市政府及中央機關於需要的時候做採購，這個是在2月21日就開始上架了。第二個，其實我們所核准的，光是進口的quota，有二十幾家的業者，那麼提出EUA的家用快篩所申請的進口量，到目前為止，quota一共是46億，所以量是很大。但是因為之前國內沒有市場，就是沒有什麼人買，所以他們進口的量很少，差不多只有1,000萬劑左右，這是因為市場的關係。等到疫情爆發的時候，進口還需要時間，它有那個quota可以去進口進來，只是還需要時間，所以其實民間單位是可以買的，目前有EUA的廠商其實有二十幾家，他們都可以透過這些廠商去購買。第三個，我們現在正在研議中的是，也可以開放一些需要比較大量的業者……
陳委員歐珀：次長，我要的資料就是中央採購的狀況，包括什麼時候採購、進口多少量、地方政府採購多少量，你們把這些資料於會後提供給我參考。我現在還有一個問題，就是已經公告的防疫物資，最近我看到有新聞報導……
主席：主委等一下好嗎？我們看陳委員有沒有要問，如果不問的話，陳委員，他可以先離開嗎？還是等到你質詢完？
陳委員歐珀：問誰？
主席：公平會李主委。
陳委員歐珀：我沒有要問啊！
主席：你沒有要問喔！因為他10點要請假，我們先讓他離開好嗎？時間暫停，我們補還給陳委員。好，謝謝陳委員，不好意思。
陳委員歐珀：現在已經公告的防疫物資包括一般醫用口罩、外科手術口罩、N95口罩以及酒精，當然就是領有藥品許可證的酒精，防疫酒精，以及領有藥品許可證的乾洗手、額溫槍，領有醫療器材許可證的防護衣、隔離衣、防護面罩、家用新型冠狀病毒抗原檢測試劑，以及快篩試劑，最近才公告快篩劑也是列為防疫物資。這些防疫物資其實都有依照傳染病防治法做處理，目前有一個比較模糊的部分，就是現在防疫聖品市面上很多，例如清冠一號，也有人笑稱有清冠二號，清冠二號就是58度的高粱酒，有很多所謂的中藥材也一大堆。我知道清冠一號是中醫師的處方箋，次長知道一盒多少錢嗎？
石次長崇良：我沒有買，不太清楚。
陳委員歐珀：不曉得？一盒有10包，差不多1,500元到2,000元，你知道黑市價格多少嗎？也不知道？新聞報導那麼大你不知道？
石次長崇良：我們有公費給付，公費給付就是1日300元。
陳委員歐珀：對，10包的話就是3,000元嘛！對不對？它現在在黑市已經漲到5,000元了喔！新聞報導很大，次長你看一下，5,000元也買不到喔！清冠一號是衛福部有核准的一個……
石次長崇良：EUA，對。
陳委員歐珀：所以到底有沒有效？
石次長崇良：我想也趁這個機會說明，目前對於預防產生中重症、住院、降低死亡率等等，在國際上所認可的口服抗病毒藥，最有效的應該就是輝瑞的Paxlovid，目前我們已經訂購70萬人份。其次，就是莫納皮拉韋，它屬於第二線的用藥，也就是說它的效果沒那麼好，但是對於無法使用Paxlovid的病人，是第二個可以選擇的藥。至於中藥的部分，它確實也能夠減緩一些不舒服的症狀，但是我們還是建議有風險因子的，還是應該先選擇現在國際上共同認可的Paxlovid為優先，以及第二選擇的莫納皮拉韋。當然，需要的時候還是可以找中醫師診斷之後再開立能夠減輕症狀、緩解的一些中藥。
陳委員歐珀：因為清冠一號是衛福部核准，可以使用的一個防疫物資，它也沒有被規範為傳染病防治法中的相關物品。
石次長崇良：對。
陳委員歐珀：這個造成市場上的混亂，針對這個部分，衛福部需要對市場的機制做個瞭解，我想也不要造成人心惶惶，搶到的藥也不一定有效，你剛剛講的那個比較有效的……
石次長崇良：對，這兩個是真正在國際上很清楚地確認可以預防重症的藥。
陳委員歐珀：這個用藥的機制，不要又變成是另外一種物資的搶購、囤積喔！這個已經比市面上增加3倍之多了，所以剛剛講的那個有暴利啦！我剛剛也私底下問了一下曾銘宗委員，既然有那麼多，你講得指證歷歷，應該提供給法務單位去偵查嘛！有哪些不法、違法的情況，都可以處理嘛！我看現在法務單位的績效很好啊！從今天的報告裡面，看到你們偵查的具體成效有很多，我在這裡表示肯定，但是委員提供的一些訊息，我想請法務部把整個案子做偵查，否則好像又有黨政高層，好像是政府部門或者是我們立法委員專門在做這個事情一樣，我認為不要傷害到同仁之間的的情誼啦！以上。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請鄭委員運鵬發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時1分）其實從剛剛到現在，每個委員都在關心我們要如何落實及確保影視從業人員的安全。3月初發生神仙谷墜谷的憾事之後，文化部跟勞動部對影視從業人員的勞動條件跟環境進行比較嚴格的規範，但是其實原本勞動部就有針對影視從業人員進行勞動檢查，而且根據勞動部的報告，近3年實施162場次的檢查，其中33場次有違規，違規比率達20.37%；這次勞動部有做專案勞動檢查，違規率也高達24.62%，這樣的比率我相信你們自己也覺得很高。我想知道，這次專案檢查的母數裡面，其中有之前多次違規的38家業者，這次是不是一樣也是違規？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，針對專案檢查的部分跟委員說明，剛才委員垂詢的勞動條件，確實我們針對過去5年經常或曾經違規的影視產業來做複查，這次複查65家，有9家重複違反。重複違反的話，依照勞基法規定會加重處罰。
陳委員秀寳：加重處罰是一個方法，但是你們這些抽查的對象從哪裡來？如果沒有跟文化部申請補助方案，沒有跟公務單位申請拍攝的需要，你們這些抽查的案子從哪裡來？
鄒署長子廉：我們過去的勞動檢查有申訴案和專案，也有從資料庫找出來；今年我們跟文化部進一步合作，文化部影視局也會把今年補助事業單位的劇組名冊給我們，我們會從裡面來做抽查……
陳委員秀寳：署長，你剛才提到文化部提供給你們申請補助的名冊，你們才有辦法找到它在哪裡拍攝、什麼時候去拍攝，然後去抽查他們的拍攝現場。
鄒署長子廉：應該這樣講，文化部是我們的資料來源之一，但是各地方政府，包括我們跟工會合作，也有一些source會進來。
陳委員秀寳：剛剛本席有提到，除了有跟公部門申請拍攝需要及跟文化部申請補助以外，其他沒有的其實你們查不到、也不知道。
鄒署長子廉：報告委員，不是這樣講。其實事業單位在投勞保時有資料，申請勞保給付的時候，我們也會有行業別的資料，所以不只有文化部給我們的資料，事實上政府裡面……
陳委員秀寳：本席要強調，很多劇組在拍攝的時候，而你們事先不知道，其實有時候是高危險性的，但我們也不知道可以事先防範，如果沒有發生危險，事情就過了，一旦發生事情就是文化部跟勞動部的責任。目前你們的作法是希望透過宣導、座談、課程的方式，讓業者跟從業人員可以知道法規的相關內容，從而提升自我的勞動意識，也希望雙方可以提高勞動安全的共識，也促進勞工安全衛生的進步，但這樣真的有成效嗎？成效在哪裡？
鄒署長子廉：跟委員報告，這是滾動進行的。這次的事件確實告訴所有的相關產業，包括劇組的事業單位雇主，安全衛生是要投資的，投資才能確保風險的控制，所以在這次事件後，我們也跟文化部舉辦高階主管座談，透過業者的自我管理，後續由文化部及勞動部追蹤檢查、稽核、宣導等，這些配套措施能讓安全往前進。
陳委員秀寳：署長，您剛剛提到的高階主管座談也是很必要的，但我有個建議，其他相關的高風險從業人員，比如清潔人員或在高空工作的人，他們都有一些課程，這些課程一定要參加，而且研習滿8小時有一張證書，有證書才能從事相關工作，因此針對比較高風險的影視從業人員，是不是也能規定他們一定要參加研習並獲得合格證，表示他對工作環境以及自我安全意識有足夠的瞭解，才能自我保護？而且每到一個工作場所，他可以判斷這個工作環境對自我的安全係數在哪裡、可以做怎樣的自我防範，或是要求劇組保護他們，你們覺得可行嗎？
鄒署長子廉：報告委員，您說得非常好。依照職安法規定，雇主必須給予所雇勞工教育訓練，依照不同的工作項目分為3小時、6小時、12小時等，譬如堆高機、高空工作車都必須要專業訓練合格，勞工取得證書後才能工作，所以……
陳委員秀寳：就像署長舉的例子，他們必須修習幾小時、有合格證書才能操作器具，對於影視從業人員而言，比較具危險性的工作是不是也可以有類似的規範？
鄒署長子廉：報告委員，不同項目、類型已經有明確的法律規定跟標準。剛剛委員提到的，一般的教育訓練是法律賦予雇主的責任，雇主若沒有對勞工施予教育訓練，第一次我們會通知改善，第二次再不改善就罰3萬元到15萬元。因為工作者的樣態不同，特別的、專業的、必須職訓的部分，我們會嚴格追蹤、瞭解跟管制，而一般的教育訓練屬於雇主的責任，我們會透過稽查跟檢查的方式，要求雇主必須確實依照法令對勞工施予一般性教育訓練的時數。
陳委員秀寳：署長有提到，對於現場的安全防護，你們會透過稽查跟檢查來要求雇主，可是對從業人員本身而言，有時候他並沒有理解到這個工作場所的危險係數到哪裡，如果能透過訓練、講習課程讓他有意識，他就可以提出要求、自我保護，我相信這對從業人員來講也是多一層安全的保護。另外請教蕭政次，所有的委員剛剛都有提到，影視從業人員的工作性質跟人家不一樣，他們的工作性質很特殊、工作時間很長，因為可能要到一個節目拍攝完成之後，所有的劇組人員才能休息、告一個段落。因此在做指引的時候，你們有沒有去瞭解不同的行業性質？甚至在整個影視工作裡面，不同工作組別的工作性質也不一樣，他們的時間要求、工作要求都不一樣，你們訂定的指引有沒有辦法涵蓋到全部？當它可以涵蓋全部的時候，是不是過於寬鬆？當它過於嚴謹的時候，是不是無法適用於每個部門？這部分你們有沒有討論過？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：跟委員報告，所謂的定型化契約範本並不是一本通用，並不是像租房子一樣……
陳委員秀寳：當然不能一本通用。
蕭次長宗煌：我們會針對各種勞動條件訂定不同的範本，基本上這個範本也不可能統統適用，因為勞動條件有很多種情況，但是我們儘量極大化，為不同的勞動者訂定不同的勞動契約範本。
陳委員秀寳：次長剛剛有提到，你們瞭解在同樣的行業別裡面，不同單位的人員所負責的工作全然不同，不管是時間上的配合，或者比較高危險性質工作的配合，他們所需要的指引、所需要的規範內容是不一樣的，所以必須針對不同工作性質制定不同的範本，這部分我相信你們也知道需要做這樣的調整。另外，剛才有委員提到影視從業人員工時過長的問題，由於他們的工作性質與其他行業別不一樣，他們的工作時間必須配合整個劇組，不管是因為超時工作，還是因為工作期間趕行程、趕通告以致於發生事故，我們除了宣導、座談之外，還有什麼方式協助這些從業人員儘量避免這些狀況發生？
蕭次長宗煌：避免影視從業人員的職災是多方面的，有時候工時太長的原因是壓縮時間，另外也因為製作成本的關係，他們一定要壓縮，這也是一種情況，以各方面來講……
陳委員秀寳：你講到一個重點，有時候製作成本就是一個惡性循環，因為製作成本的關係，所以沒辦法提供這些從業人員比較好的工作環境，又因為沒辦法提供比較好的工作環境，導致他們在比較差的工作環境而影響到品質，因此再造成惡性循環。有關如何提升工作的環境品質部分，我希望文化部、勞動部的相關部門可以一起為他們努力，我的時間到了，這部分我還有一些問題，會後再請教您，謝謝。
蕭次長宗煌：謝謝委員，我們會跟勞動部密切合作，提供優良的勞動從業環境。
主席：等一下范委員雲發言完之後，休息5分鐘。請高金委員素梅發言。（不在場）高金委員不在場。請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：邱泰源

邱委員泰源：（10時8分）先請蘇部長休息一下，我先跟國健署劉簡任技正討論一下，等一下再請教蘇部長。我們來談一下健康的事情，本席肯定政府對於菸害防制相關制度的持續推動跟修正，要怎樣減少國人抽菸的數量，增進國人的健康，國民健康署扮演非常重要的角色。今天也要討論菸酒稅法的修正案，我們期望明確地規範一個課徵的範圍，改善菸品納管的稅務制度，維護租稅的公平，當然也不忘記促進國人的健康。我們知道國民健康署有在努力，我們在審相關法案時都不要忘記，其實跟健康是有相關的。在菸害防制相關法令的修改當中，最重要是我們關心青少年的狀況，雖然紙菸的吸菸率持續下降，但是近幾年青少年使用的比率卻增加，這部分國中、高中職都有提高，請問國健署，目前對於減少臺灣青少年吸菸的防制策略是怎麼樣？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：謝謝委員的提問。誠如委員所秀出的紙菸使用率，我們在109年所做的最新調查是有稍微升高，但是從過去青少年的紙菸使用率來看是有逐年下降，就我們的調查結果，也是因為近幾年新興菸品的使用率升高，尤其是電子煙，所以我們在菸害防制法修法裡面，特別要全面禁止電子煙。另外，我們也會結合教育部及地方衛生局在校園進行菸品管制；在擴大禁止吸菸場所的部分，我們也在修法裡面全面禁止大專院校吸菸，就是全面禁止吸菸。以上。
邱委員泰源：菸害防制法的修法提高禁菸年齡到20歲，禁止加味菸，你剛剛也提到擴大室內外公共場所禁菸範圍，等等這些措施都有幫助，但是對青少年應該要更細膩，要跟教育部一起努力，在菸害防制法的修法當中，一定要站在國人健康的角度，尤其青少年是國家未來的主人翁，如果太年輕就抽菸的話，以後變成菸槍的機會就比較大，所以這個部分對國家是有很大的影響。我再請教一下，我們對於菸捐是有一個菸捐分配及運作辦法，這部分應該是由衛福部處理，有關於中央跟地方對於菸害防制5%的使用，你們是經過怎麼樣的機制？有沒有一個科學的根據？現在執行狀況為何？比如有沒有對戒菸的狀況做一個調整？這樣的經費夠嗎？
劉簡任技正家秀：關於我們跟地方怎麼樣使用菸捐的部分，因為我們有菸害的保健計畫，每年我們會補撥一定的金額給他們，也會請他們就執行的狀況回報，我們每年也會做些微的滾動調整，以讓菸捐的效率更好。
邱委員泰源：我相信你們是很積極在做，但是請看下一張，還是要請你帶回去，請國健署還是要積極的處理，因為我也算是長久在推動戒菸門診，尤其我在當家庭醫學會理事長的時候，那幾年前前後後非常用心地跟國健署在推動戒菸門診，但是到現在我覺得這個戒菸的相關工作好像有冷掉的感覺，我們還是希望聽聽真的很用心的戒菸專家的意見，其實他們的看診時間很長，是不是能夠合理地調整補助費用？現在願意花時間看戒菸門診的醫師真的值得鼓勵，因為衛教時間必須要很長，才有辦法改變民眾的自主意識。另外，現在有電子煙、加熱菸，戒治給付可能要注意一下，也要增加，我們現在發現病人吸菸復發後有很多的條件才能夠再接受治療，這個部分也需要再努力。另外是簡化申報的程序，這個永遠都是行政單位跟專業人員必須要磨合的地方，但是他們還是覺得可能會因為行政作業的負擔，造成醫師本身……，除非醫院的行政人員幫忙很多，但是現在行政人員大概都很忙，所以這個部分是不是可以帶回去，你幫忙一下。既然我們國家很重視修法，實務方面照顧健康的工作可以更加落實，好不好？國健署有沒有要做回應？
劉簡任技正家秀：謝謝委員，委員剛剛提到申報的程序比較繁瑣，也提及給付支付制度，目前我們在署長的領導之下，也就這個部分在做檢討及調整，如果規劃出來，我們會再向委員報告。
邱委員泰源：請以最快的速度讓我看看你們的改善情況，因為我們要確實的落實，尤其菸害防制法的相關修法可能會很快完成，這個工作也要跟進，不能停著不動。繼續請教蘇部長，部長辛苦了，今天的修法有其意義，不管是在於租稅公平，或是減少吸菸誘因，本席都給予肯定。我想請教一下，現在新興菸品樣式繁多，物理型態與傳統菸品不同，就規劃納管的計算單位，是不是主管機關有更前瞻性的想法和規劃？不然未來有不同的型態出來又要修法，是不是想過各種計算方式有很明確、很完整的規劃？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員提出這個問題。基本上，對於菸稅的課徵有從重量、也有從支數來課，基本上我們跟菸捐是一致的，比如現在菸捐是每千支1,000元，菸稅是每千支1,590元，是這樣來課徵，當然其他菸品有可能是按照它的重量來課徵，所以有用重量，也有用支數來課徵的情況。至於其他的新興菸品，可能也是會比照這樣的情況，我們會跟菸害防制法的修法一致，這一次我們的修法也是跟菸害防制法一致，就是加熱菸如果納管以後，我們的課稅方式也是比照菸捐的課稅方式。
邱委員泰源：我瞭解了，所以財政部在處理法案的時候，要跟原本的法案能夠做連結。
蘇部長建榮：是。
邱委員泰源：我提醒這部分要更周全。
蘇部長建榮：是，到時候我們會跟衛福部來一起處理。
邱委員泰源：你們再討論一下，好不好？謝謝部長。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請賴委員惠員發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（10時19分）部長早安。今天財政委員會聯席審查會議是要審議菸酒稅第七條修正草案，這一次的修法是為了因應新興菸品而定，本席在此給予你相當大的肯定。針對新興菸品的課稅，怎麼課會課得更好？基本上新興菸品的單位與紙菸不同，根據菸酒稅法第七條及菸害防制法第四條規定，對紙菸是課以三稅一捐，其中三稅是指關稅、營業稅、菸稅；一捐是指健康福利捐，也就是菸捐。而我們收到菸捐之後，是拿去支應長照基金，所以菸捐對於整體國家在長照區段上提供很大的貢獻。可是紙菸的課稅單位是用千支，一包紙菸負擔稅捐共59.25元，而新興菸品的加熱菸在這次修法的計算方式則是用重量和千支擇一，是嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：對，看哪一個比較重。
賴委員惠員：對，就是用重量。請教部長，你要怎麼課？是從菸彈來課，還是用它的充電器或支撐柱？你要怎麼課？
蘇部長建榮：應該是從它的菸彈來課。
賴委員惠員：如果從菸彈來課，就會有人跟你異議啦！為什麼是從菸彈來課呢？
蘇部長建榮：因為只有菸彈是菸草製成，有菸的成分，其他部分就不是。
賴委員惠員：請問部長，你們有跟衛福部討論過嗎？衛福部也同意你們用菸彈來課嗎？
蘇部長建榮：菸草就是菸彈，因為是用菸草製成菸彈嘛！
賴委員惠員：當然，菸草就是菸彈，問題是對於新興菸品的加熱菸，就是一定要有菸彈、支撐柱和充電器這三部分，但你只課菸彈的部分，其他的呢？其他為什麼不課？可以不課嗎？
蘇部長建榮：其他的比如說加熱器是屬於營業稅，就是它銷售的話是課營業稅，另外進口也有關稅，就是它那個是可以重複使用，也就是說，它進口會課關稅，銷售會課營業稅，但是它不課菸稅或菸捐。至於菸彈即菸草柱的部分，它則是有關稅、營業稅、菸捐和菸稅。
賴委員惠員：部長，你講得非常清楚，我們課菸彈，其他像充電器和支撐柱，甚至電池的部分，你是用營業稅、另外一種稅法來課。
蘇部長建榮：銷售行為都要課營業稅。
賴委員惠員：是。再來，關於之前海關查扣，目前累積到8萬4,717條加熱式菸草，從2020年開始，衛環委員會就曾經到桃園機場去考察，發現機場二期四個倉和機場一期兩個倉都堆滿了新興菸品，這六萬多條查扣的新興菸品，甚至有一部分的菸草已經過期。請問部長，如果今天這個法修正通過之後，你要怎麼處理那些被扣的新興菸品？
蘇部長建榮：這個部分我請關務署來說明。
主席：請財政部關務署彭署長說明。
彭署長英偉：報告委員，針對目前扣的這八萬多條加熱式菸草，如果修法通過之後，基本上他可以分三個月、三個月兩期，就是三個月內他要來申請通過風險評估，如果三個月沒有通過的話，也會沒入銷毀；如果已經通過風險評估的話，另外三個月的期間會給他領回，但如果沒有在這個期間領回……
賴委員惠員：你會全數歸還嗎？
彭署長英偉：當然，如果他通過風險評估的話，三個月內我們就會讓他全數領回。
賴委員惠員：好。請教署長，如果在這個過程菸草已經過期或損壞，在你全數歸還後，他向你提出索賠，這個要由誰來負責？是由衛福部來負責，還是由財政部來負責？
彭署長英偉：可能日後有提起的時候，我們再來跟衛福部討論。
賴委員惠員：沒有，你當然要先想好啊！怎麼會是碰到事情的時候，大家再來想辦法，不是這樣啊！
彭署長英偉：因為海關也是依法來查扣這些違規的加熱式菸草。
賴委員惠員：但是你沒有法源去查人家，現在這個還是有爭議性的，你要不要溯及既往呢？
彭署長英偉：報告委員，扣押是有法源依據的，只是……
賴委員惠員：你的法源依據在哪裡？署長，這個會跳脫到另外一個議題。
彭署長英偉：是，我知道。
賴委員惠員：我現在針對的是，如果你將這些新興菸品全數歸還，你剛才是回答本席說你要全數歸還嘛！全數歸還後，萬一被你查扣的菸品有問題時，你應該持什麼樣的態度？你們賠不賠？
彭署長英偉：理論上我們是依法行政，國家賠償法是公務員有故意或重大過失可以索賠，所以必須故意或過失才適用國家賠償法。
賴委員惠員：是，如果像你說的是依法行政的話，就是你們必須賠嘛！
彭署長英偉：不是，委員，我們依法扣押……
賴委員惠員：所以不賠？
彭署長英偉：是。
賴委員惠員：針對這個部分，你們有跟衛福部討論過嗎？
彭署長英偉：之前是有跟衛福部做過討論，但因為這個法案還在修法當中，目前這個討論會再繼續。
賴委員惠員：好，謝謝署長。部長，我再請教你一個問題，加熱菸到底可以不可以輸入？該怎麼輸入？財政部也在等衛福部的決定。如果這個修法通過了，在還沒有公告實施以前，對於指定菸品前面有一段空窗期，這段空窗期對於加熱菸是不是能輸入？輸入了以後，海關是不是一樣也會查扣呢？
蘇部長建榮：法還沒通過之前，我們都還是要查扣。
賴委員惠員：還是會查扣？
蘇部長建榮：對。
賴委員惠員：所以空窗期也是一樣會查扣？
蘇部長建榮：還沒生效之前，我們都要依法行政。
賴委員惠員：那要不要溯及既往呢？
蘇部長建榮：沒有所謂溯及既往的問題，就是說……
賴委員惠員：那你就解套國賠的問題了嘛！
蘇部長建榮：沒有，就像剛才署長提到的，被查扣的未來該怎麼做，就是怎麼做。
賴委員惠員：你說沒有溯及既往，這樣我就要請教國健署簡任技正，剛才我請問財政部部長加熱菸要不要溯及既往，他是回答不溯及既往，如果是這樣，針對國賠的部分，衛福部是持什麼樣的態度？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：如果是衛福部的，一定要是審查通過才可以。至於之前的，我們就一樣是按照不是通過的，就是一樣要按照現行的法規……
賴委員惠員：你今天講的話在禮拜三我們修法時，都可以作為修法參考。我剛剛請教的是，如果要溯及既往，有沒有辦法解套國賠這一段？請你針對這個問題再回答一次。
劉簡任技正家秀：因為國賠不是衛福部主管，所以可能要請相關部會回答。
賴委員惠員：衛福部是堅持不讓的喔！謝謝簡任技正。接著請教臺酒代表，對於新興菸品的加熱菸即將開放，臺酒有做了什麼樣的準備？現在進度到哪裡？
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：我們現在的進度已經進入試俥，就是生產設備已經進入試俥階段。
賴委員惠員：試俥階段，然後呢？
林總經理士傑：後續我們以海外市場優先，現在也已經開始洽相關業主及經銷商。
賴委員惠員：什麼樣的試俥階段？你剛才說對於新興菸品，臺酒的進度是已經進入試俥階段，是試什麼樣的俥呢？是試菸彈這一段？加熱器部分？還是零件部分？
林總經理士傑：是進入整合式的。
賴委員惠員：整合式的？
林總經理士傑：對。
賴委員惠員：所以菸彈有了，也有加熱器？
林總經理士傑：是。
賴委員惠員：現在進度是順利的，而後面那一段，就像你剛才講的，是業務的拓展……
林總經理士傑：就是市場的部分，我們積極在洽相關海外的經銷商。
賴委員惠員：所以菸彈部分、加熱器、零組件部分，臺酒都已經準備好了，你們也可以做了？
林總經理士傑：是。
賴委員惠員：沒有問題？
林總經理士傑：是。
賴委員惠員：好，謝謝主席，謝謝各位。
林總經理士傑：謝謝委員。
主席：接著請林委員楚茵發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（10時24分）署長早安。今天很謝謝我們召委安排這個主題，我也看到你們職安署在去年就有針對影視業的職場安全推出兩支宣導的影片，在今年也推出了相關指引，但是我覺得職業安全，特別是影視業這個部分，其實不能只是宣導，那當然宣導很重要，我也肯定你們，就像我上個禮拜針對文化部長有提出建議，在拍片現場，如果是由代表資方的製片進行安全監督，這跟他的利害是有衝突的，所以效果和執行程度就會不夠好。上個禮拜文化部李永得部長也有答應我，會就我所提的第三方監督機制提出評估報告，就是針對所謂的安全計畫，因為不管是下水或是上山，都一定要有安全計畫，所以我才說應該要有第三方的監督機制。今天我肯定署長有來出席，我想請問署長一些事情，你應該知道影視業的職業安全不是只有可能發生交通事故、墜落、跌倒，你們也曾經發布新聞稿要求雇主跟勞工朋友要遵守法令。我先從你們做的相關統計數字來看，交通事故占48%，墜落、滾過占16%，其他跌倒、擦傷占10%，這的確跟我們普遍聽到的相符合。上個禮拜我其實也有質詢過，臺灣的影視產業平均工時高達14小時，韓國曾經也是這麼高，甚至比我們更高，高達16-18小時，可是在他們改革之後就下降了，下降了滿多的，現在比我們還低。我想請問署長，你們職安署有沒有針對工時跟職業災害的關聯性做研究？因為我看到你們自己做的勞動專案檢查，你們近3年有針對影視業做了162場，其中有33場違法，違法的場次高達五分之一，真的很高啊！其中第一名就是沒有給加班費，第二名是工資沒有全額給付。關於沒有給加班費，以韓國的經驗來講的話，如果給了加班費，雇主會發現工時太長非常的不利，就會努力做好之前的場勘以縮短工時。署長，你們有沒有研究過這麼長的工時跟職業災害之間的關係？譬如說交通事故為什麼這麼多，跟長工時有沒有關係？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：委員好。報告委員，其實職業災害都是有複雜性的因素，在影視業這個部分，據我們瞭解，不純粹只有出外景的交通事故，包括在很多拍片現場有使用相關的車輛設備，在拍攝過程中對很多風險的控制也是稍微弱一點。至於委員垂詢的工時長跟職業災害的關聯性，有些行業別比較特別……
范委員雲：我現在是問你影視業，因為你告訴我針對交通事故會宣導怎麼注意安全，我剛剛也講了，依韓國的經驗，安全跟高工時是相關的，平常交通事故可能沒那麼多，可是工時一高的時候，不管再怎麼厲害的車子，就是容易出問題，你們對影視業有沒有針對這一點做過研究？
鄒署長子廉：報告委員，對那麼細的部分沒有研究。
范委員雲：請你們回去針對這一點做研究，否則你這個方向就會不一樣。
鄒署長子廉：謝謝委員的提醒。
范委員雲：因為我們已經看到臺灣的高工時，平均14小時，這一點真的非常嚴重，工時高達14小時，在安全方面其實問題就很大。另外，我想要問一下，關於我剛剛所講的安全計畫，文化部跟職安署應該如何分工？文化部現在會要求獲得補助金的劇組必須要事前制定安全計畫，對於影視業的職業安全，文化部當然責無旁貸，但是他們一定要跟你們職安署合作，否則我們今天就不用邀請你們過來了。署長，對於這個安全計畫的審核，你們職安署的責任是在哪個部分？
鄒署長子廉：報告委員，對現場的檢查是我們的責任……
范委員雲：對現場的檢查是你們的責任？
鄒署長子廉：就是對現場的抽查。
范委員雲：你知不知道今年的整個母數是多少？你們能夠抽查百分之多少？
鄒署長子廉：報告委員，我們一般的抽查率大概是5%。
范委員雲：5%？
鄒署長子廉：對。
范委員雲：可是你們抽查的場次就有五分之一違反法令，那你們這個抽查率這麼低！
鄒署長子廉：委員，我向你解釋，安全衛生的規範是在法律的體系裡面，雇主必須照工廠所訂定的安全管理計畫來執行，所以這是雇主在安全方面的責任，那政府部門就是進行檢查。
范委員雲：我剛剛已經告訴你了，這跟雇主有利害衝突嘛！可是你們的檢查率這麼低，如果你們沒有配合的話，其實效果就會很差。次長，我想你剛剛也有聽到相關的部分，我也要謝謝李永得部長，因為他上個禮拜說要去評估第三方監督機制，我現在想問的就是，職安署已經說了，根據他們抽查的結果，在過去3年內影視業違反勞基法、沒有給加班費等等就高達50%。我想請問文化部，他們說在新的一波會有65家，原本在上次抽查發現有違法的業者，還是有拿到紓困的補助，次長，如果這65家經專案檢查發現有問題的話，你們這邊可不可以研擬一些懲罰機制？是不是應該要求他們在幾年內不得申請文化部的補助？你們可不可以回去評估一下？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：我們會評估，如果違法的情形很嚴重的話，我們可以撤銷補助，另外也會有一些限制，譬如說近兩年不能再申請補助。
范委員雲：好，可不可以在兩個禮拜內給我一個評估報告？針對這65家本來就違反勞基法而要再去專案檢查的業者，在兩個禮拜內給我一個評估報告，應該還好吧？可以嗎？好，謝謝。我還要再請問文化部次長，因為我還有一點時間，所以我想要追問文化跟性別平等的問題，李永得次長其實特別重視族群的問題，我在之前也有質詢過他，他也同意多元、族群、性別都是我們文化發展非常重要的因素。我在去年12月有針對兩廳院的Taiwan Week事件質詢，部長也有承諾會提出改善解方，他有函請行政法人設置性平小組。我在今年4月也有提出公視戲劇的推拿顧問涉及性騷擾爭議的問題，我覺得劇組有處理了，可是其實可以處理得更好，部長也告訴我已經有發函請公視立即建立性平機制。我有發函要求文化部所監督、輔導的財團法人應該都要落實性別主流化，在內部要有一個自己反思的機制。我們當然知道文化部要尊重大家，但是他們應該要內建這個機制，所以我今天想問一下進度，我們知道文化部轄下的財團法人很多，那我就聚焦在公視、中央社、央廣這三個，次長知不知道他們設置性平小組的進度如何？
蕭次長宗煌：這三個單位都已經成立了。
范委員雲：非常好，那在這些委員裡面有沒有外部的相關專家？
蕭次長宗煌：依規定應該都有外部委員。
范委員雲：非常好。那行政法人的部分呢？
蕭次長宗煌：行政法人本來都有成立。
范委員雲：本來都有嗎？在上次我問的時候，兩廳院就沒有，兩廳院是在國表藝下面的行政法人吧？
蕭次長宗煌：現在都成立了，包括國家表演藝術中心都成立了。
范委員雲：有哪些行政法人都成立了？你們有沒有清單？
蕭次長宗煌：我們有國家表演藝術中心還有文策院這兩個行政法人，另外還有國家影視音中心，就是這三個。
范委員雲：這三個都成立了？
蕭次長宗煌：對。
范委員雲：那國表藝下面的兩廳院、衛武營跟臺中歌劇院這些場館都有成立嗎？
蕭次長宗煌：都有。
范委員雲：是什麼時候成立的？
主席：請國家表演藝術中心國家兩廳院呂副總監說明。
呂副總監岳霖：我們在今年2月頒布了成立的指導原則，以兩廳院為例，我們預計在5月份召開第一次會議，我們已經在三、四月份辦理籌備會議，在5月份要召開第一次會議。
范委員雲：謝謝，你們真的有落實，我也非常的肯定，可不可以在一個月內給我一份進度報告？
蕭次長宗煌：OK，沒有問題。
范委員雲：謝謝次長。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：張育美

張委員育美：（10時44分）部長好。菸品對於公眾健康的危害是很大的，卻難以完全禁絕，因此，在實務上，政府希望透過課徵較高的菸稅和菸捐，來降低國民購買或使用菸品的行為，為了抑制吸菸率，這是主要的政策工具。根據國健署的統計，我國18歲以上成人吸菸率，自民國97年調漲菸捐以來，呈逐漸下降的趨勢，整體吸菸率由29%下降到109年的13.1%。請問，國健署預計今年的成人吸菸率是多少？對於明年的吸菸率設定多少的目標值？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：委員好。我們統計吸菸率是每兩年做一次，今年的數據是兩年前的，所以我們現在的資料還是只有到109年。
張委員育美：所以今年的還沒做？
簡簡任技正家秀：資料還沒有分析。
張委員育美：預計會下降還是上升？看數據，跟上次比較，有上升一點點。所以你們今年還沒有做出吸菸率的統計資料。提高菸捐與菸稅作為抑制國人消費菸品的工具，雖然是有效的，但是實際上我們檢視財政部菸稅的統計資料，在106年修正了菸酒稅法，將各類菸品之菸稅由每千支或每公斤徵收590元調增至每千支或每公斤徵收1,590元，調漲1,000元，調漲的那年就是107年，所以107年上漲很多，因為一公斤多1,000元。可是107年到110年，照理說菸稅應該要下降，因為已經以價制量，從106年到107年已經每一公斤調漲1,000元，其實在108年有降一點點，但是實際上後來又漲回來了，所以這個以價制量的政策是否有效？部長，財政部是否有做進一步的分析？菸稅逐年增加的原因是什麼呢？你看螢幕上這個表格，菸稅漲1,000元時，稅收很多，照理說應該會抑制吸菸人口成長。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。我們得到的統計資料，107年是比較高的……
張委員育美：高是對的，因為1公斤多1,000元。
蘇部長建榮：之後又漲回來了，為什麼會增加？主要原因是因為完稅量相對增加，因為有分進口的和產製的，產製的可能是出口，所以這部分我還要進一步瞭解。
張委員育美：所以請部長把計算方式和評估數的相關書面報告於一個月內送給我。
蘇部長建榮：是。
張委員育美：你剛剛講的那些都是計算方式和評估數，你也許一下子講不出來，我希望你在一個月內把相關書面報告送到我的辦公室，好嗎？
蘇部長建榮：是。
張委員育美：這次修法是要採重量來計算或支數來計算，二者取其最高，不管是雪茄、紙菸或加熱菸等其他菸品，都是取最高的來徵稅，請問財政部預估修法後可以增加多少稅收？
蘇部長建榮：這個問題相對比較難評估，剛才有幾位委員也詢問到這個問題，第一個，目前加熱菸還沒有合法化，已經有很多人在使用，合法化以後，這些本來沒有課到稅的，現在都要課稅。另外，加熱菸合法化以後，可能有些人本來是抽紙菸的，變成去抽加熱菸，因為二手菸的問題比較少，或是菸油也相對比較少，在這種情況下，有一些替代性，所以兩者之間的關係，還是要進一步評估。
張委員育美：其實我希望吸菸率降低，所以剛剛我說請你把這些計算方式和評估數的相關資料在一個月內送到我辦公室。
蘇部長建榮：是。
張委員育美：接著我要提醒財政部和衛福部，雖然WHO稱稅捐是為了減少人從事菸品消費的重要手段，但僅靠提高稅捐來抑制吸菸行為，效益是逐年遞減，政府應該運用多元的政策工具，來提升控制菸害的成效，譬如用宣導、用貼片或各種獎勵的方式，我希望提醒你們這兩個部會，要用各種多元的方式，不是只有增加稅收而已。接下來我要關心的是長照制度，長照制度是國家社會秩序建構的基石，為了維持長照服務輸送體系的運作及發展，衛福部在106年設置長照發展服務基金，用來支應長照服務資源及費用，而長照基金是以遺產稅、贈與稅、菸酒稅、房地合一稅及菸捐做為財源。我們檢視106年到108年做為長照基金財源的各種稅的增減，每年的差異都很大，因為這些稅收都屬於機會稅，所以增加或減少我們難以評估，造成預決算數差異很大，例如房地合一稅在107年的預算數是8億元，結果決算數成長到31億元；到了108年的預算數是36億元，決算數成長到69億元。菸酒稅在107年預算數是233億元，決算數是281億元；到了108年的預算數是233億元，決算數成長到278億，這些都是一直成長，而且差異很大。我們看看財政部的統計，去年全年撥入長照基金的稅收是700億元，較前一年增加173億元，增加了三十多個百分比，遠高於預算數390億元，請問部長，長照基金財源入帳超乎預期的原因是什麼？去年長照基金增加很多，對不對？
蘇部長建榮：跟委員報告，以房地合一稅來說，去年我們已經把房地合一稅適用的範圍擴大了，所以房地合一稅從109年的136億元增加到290億元。另外一個原因是時間拉長，因為時間拉長，進到房地合一稅的範圍就擴大，所以這個量能會增加。而菸酒稅從107年到110年都是在280億元到300億元之間，平均起來大概在兩百八十幾億元的範圍，所以基本上這是相對比較穩定的一個稅收。
張委員育美：部長，去年稅增加很多，應該是從105年實施房地合一稅之後開始，對不對？
蘇部長建榮：對。
張委員育美：隨著重稅閉鎖期的到來，許多屋主開始獲利了結，在去年7月1日推出房地合一稅2.0，延長了重稅閉鎖期，導致出現一波拋售潮，這是去年度財政入帳優於預期的原因。部長，這些都是曇花一現，因為今年就打房了，所以我剛剛才說長照的財源不能是機會稅，對於長照基金財源的不確定性，你們有沒有什麼更好的規劃？
蘇部長建榮：我們會跟衛福部和主計總處適當地來檢討。
張委員育美：部長，我知道衛福部宣示長照規劃是以支定收，對不對？
蘇部長建榮：對。
張委員育美：財源短缺，就會編列預算，我剛剛講過，長照基金的收入是機會財，估算失準的時候，對於長照基金及長照服務會造成潛在的風險，尤其是現在，今天的聯合報頭條標題就是照顧殺人如何止息，就是說，我們的長照長期資金不太穩定，雖然去年比較多，但是資金多投入在日照和居家服務，占比太多了，所以今天聯合報頭條就是說缺了4萬張病床，護理之家的床數方面照顧得不夠，而且住宿型機構的給付只有居家服務和日間照顧的七分之一左右而已，所以長照基金缺口還是很大的。居家照護和日照的機構都很多，我認為應該多成立住宿型機構，朝比較正常的方向發展。所謂的長照悲歌，就是七級、八級的人急需要進入住宿型機構被照顧，但是因為長照基金財源一直沒有很穩定，而沒有辦法住進去，所以請部長及衛福部重新考慮老人長期照顧的必要性。
蘇部長建榮：我們會配合行政院整體長照政策的規劃，跟衛福部和主計總處來討論如何規劃籌措財源。謝謝。
張委員育美：好，謝謝部長。
主席：謝謝張委員的質詢。現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（10時50分）謝謝主席。我們延續今天的主題，就是關於快篩試劑的部分，本席想先追問一下衛福部石次長，沒關係，你慢慢來，喝水不要嗆到，辛苦你了。剛才有提到，現在自由市場可以做調控，但是本席要回頭看實名制的部分，我們為什麼要推實名制？就是希望讓每個民眾有最基礎的保障，至少滿足他最需要、最基本的需求，讓他能夠買到，然後才是在自由市場上調控。現在有兩個問題要問你，第一個，本席看你們每天公布的數字，就是今日可販售份數和已售出份數，還有累積售出份數，事實上幾乎沒有每天完售，最高是63%，低的時候，每天賣出去的比率甚至不到三成，只有百分之二十幾。但是我們在新聞、網路、社群媒體等等看到的訊息，還有我們自己接到的很多民眾反映，為什麼都是大排長龍？為什麼很多民眾說買不到？次長，你了解問題出在哪裡嗎？你們公布的數據都是沒有完售，甚至賣出去的比率經常不到一半，以全國來看，為什麼會出現大家需要排隊還買不到的情形？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：以現在的狀況看起來，前幾週確實是比較緊，可是到了這個禮拜……
黃委員世杰：對啊！但是前兩週的數字也一樣啊！5月1日的售出比率是23.74%，5月2日的售出比率是30.7%，那是大家都在排隊的時候，4月28日開始實施實名制，當時也出現這樣的問題啊！原因出在哪裡？原因就出在你們一開始堅持要齊頭式的分配，每間藥局的配給量是一樣的，你們沒有考慮這個地方的人口多少、盛行率多少，民眾的需求大概是多少，就像剛才江委員說的，需求是政策創造出來的。假設你是密切接觸者，你去上班、上學時會被要求快篩陰性才能出席，這樣就有使用快篩試劑的需求啊！對不對？是社會和政策創造出這些需求，但你們沒有考慮這些事情。為什麼會賣不出去？而且是實名制喔！就是因為你們沒有考慮這些去做好份量的調控，對不對？第一個禮拜就出現這樣的情形，為什麼之後還不調整？次長，現在實名制的快篩試劑，每個藥局是怎麼分配數量？可不可以說明一下？
石次長崇良：我們一開始是有調查，就是有……
黃委員世杰：怎麼調查？
石次長崇良：有意願的。全國的藥局，他們願意販售實名制的就先登記，每個點都是分配一樣的數量，一箱是將近40人份。
黃委員世杰：所以只要他們願意賣，你們就給他們一箱？
石次長崇良：對。
黃委員世杰：只給他們一箱？不看他們這個地方的狀況？
石次長崇良：對，就是固定的。
黃委員世杰：為什麼本席今天特別向你反映這個問題？在我們的選區，那邊比較鄉下，就是桃園的沿海鄉鎮，今天本席用你們這個算法，假設每天每個藥局都是一箱，例如新屋這個鄉鎮可能只有三家藥局要賣，現在剩兩家了。你們每天只給他們一箱，從4月28日到現在，每天78劑都完售，民眾可以取得的比率，就是用整個新屋區的人口去算，只有8.59%的人可以買到。也就是說，第一輪的實名制每天給藥局一箱試劑，整個區只有不到10%的人可以買到，因為你們是認健保卡，所以這是很準確的數字，沒有重複購買的問題，那全國的平均是多少呢？用你們提供的累積出售份數除以全國人口，是27.35%。次長，這樣的分配方式合理嗎？公平嗎？要不要調整？
石次長崇良：我們再檢討、調整。
黃委員世杰：第一是人口這個因子，第二是盛行率這個因子。北北基桃盛行率就是比較高啊！所以民眾會密切接觸確診患者的可能性也比較高啊！反之，在盛行率低的地方用同樣的方式，也造成藥局的負擔，民眾在外大排長龍，對藥局人員抱怨，導致有些藥局甚至乾脆不賣了。這是好的分配方式嗎？我覺得太離譜了。對於實名制，你不能以有自由市場調控為理由，物流、分配方式就不改、不調整。如同剛才講的，你們現在不趕快開啟第二輪，因為要等第一輪全部賣完，但若不開啟第二輪，有些人已經買過，卻根本不夠，又不能買第二輪，還要勞動家中長者排隊，每天都有長輩早上4點就去排隊耶！而且藥局12點開賣，長輩早上4點就去排隊，排到12點！這是政策錯誤，所以請衛福部一定要檢討分配方式。你只要請藥局回報就會知道，因為藥局可以估計大概需要多少，但衛福部卻完全不調整，直接給1箱。其實我每天看你們提供的剩餘數字，也不是真的各藥局都只有1箱，有些地方給了2箱，所以剩下的數量有時會超過1箱，例如80支、100支，數字會一直跳動。這不是不能調整的，請衛福部一定要檢討這件事，不然太離譜了！沿海有很多工業區、工廠，我也要問第二個問題，你們說自由市場可以調控，那我想請問，如果中小企業與工廠依照勞基法，為了公司同仁的安全，希望大家每天都做完快篩再上班，公司願意提供、也願意採買快篩劑給員工使用，請問次長，他們現在要去哪裡買？
石次長崇良：公營事業嗎？
黃委員世杰：企業啊！民間企業要買快篩劑給員工使用。
石次長崇良：企業的話，當然在自由市場可以購買。
黃委員世杰：有嗎？有那樣的量嗎？
石次長崇良：另外，以專案進口方式申請也可以，現在也開放了。
黃委員世杰：那中小企業如果需要，怎麼申請專案進口？
石次長崇良：可以按照其員工人數，也是以一人100劑計算申請進口。
黃委員世杰：你們有處理開放與媒合嗎？
石次長崇良：國內有一些代理商。
黃委員世杰：很多國內生產廠商都說試劑被你們徵用，所以根本買不到啊！
石次長崇良：不，我們沒有全面徵用，只是定額徵用而已。
黃委員世杰：但生產量就只有這樣，而大部分都給了實名制啊！而且現在供需失衡，這就是為什麼價格會那麼高，你知道嗎？實名制的價格被政府以共同供應契約採購壓低了沒有錯，假設要從自由市場買，因為實名制占掉那麼多，也導致供給量不夠啊！當初在呼籲打疫苗與戴口罩時，政府都主動協助企業，甚至有過計畫，派員到工業區為廠商與員工施打，只是後來廠商因為疫苗會有副作用，所以不願意一次打、而是分批打，所以後來就沒有做。那我們秉持同樣的精神，假設要繼續維持快篩作為社會行動前提這樣的管制，就要協助各行各業，不只公營事業而已，只要各行各業需要提供快篩試劑給員工，提供安心的保障，也願意出錢，政府就要協助。現在有很多狀況都是廠商、老闆買不到，而中小企業可能沒那麼多人，只有100人以下，企業規模不足以辦理進口程序，若要採買價格又可能太貴。也有企業願意給員工錢，要員工排隊買實名制快篩，結果卻排到天荒地老；外加現在第一輪還沒結束，第二輪也不能買。這個問題如果持續，不管是3+4也好、0+7也好，只要把快篩作為社會行動的前提，這件事就一定要解決，好不好，次長？
石次長崇良：我們來檢討。
黃委員世杰：你們要檢討這點。以實名制而言，如果以政府的力量可以買到比較多，就趕快開放，讓大家多買啊！現在這種分配數字能看嗎？每天只賣出一半，需要的人卻買不到、哎哎叫，大排長龍，這種情況千萬不能再繼續下去了。
石次長崇良：好，我們研議一下是否要提早第二輪。
黃委員世杰：對啦！趕快把量放出來，好不好？
石次長崇良：好。
主席：請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時51分）次長好。今天上午很多委員都在關心臺北書展的問題，因為疫情的緣故，確實好像辦也不是，不辦也不是。尤其書展是定在6月2日到7日，以目前疫情的狀況，根據專家學者的推估，5月底到6月初會是疫情的高峰，當然我們現在也在調整防疫策略，要試著與病毒共存，但是我希望防疫措施還是要做好。我看到你有召開記者會，並對外公開說要續辦，先不管之前部長在本委員會公開講過調查的百分比數是怎麼樣我不管，反正就是要續辦了，那在續辦的情況之下，有幾點是你要擔心的。第一、剛剛有委員提到防疫措施，防疫措施會牽涉到有沒有快篩劑。第二、防疫措施包括整個展場，不僅是參展的攤位、書商，還有國外旅客的隔離問題，以及解除隔離之後未來的防疫，還有來看展覽的一般民眾的防疫問題。這些配套措施有沒有想得清楚、做得到位，會影響大家來書展的意願。次長，如果按照一般常理，你覺得6月2日到7日這個臺北書展會有人來嗎？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：委員好。謝謝委員再度提醒我們，如果6月2日到7日繼續辦書展的時候，我們要面臨很多防疫上的問題……
何委員欣純：會不會有人？
李次長靜慧：我們當然希望還是會有民眾……
何委員欣純：我現在就可以告訴你，要來看展覽的一般民眾一定不多啦！
李次長靜慧：所以我們也對外說了，我們這次的書展其實不求臺灣民眾的大量參與……
何委員欣純：那我們求的是什麼？
李次長靜慧：國際上能夠讓大家知道……
何委員欣純：我覺得你要明白的告訴大家，為什麼文化部要堅持續辦臺北書展，我覺得這個要講清楚，因為我聽了一個早上，你都沒有說清楚。第一、我們對臺北書展的國際定位。第二、為什麼要續辦？停了2年沒辦，為什麼要續辦？文化部的態度和立場是什麼？因為這會影響參展的書商。雖然你們做了調查，這個調查裡有55.2%建議停辦，有31.5%還有意願，還有5家占1.8%是說尊重文化部的決定。事後你又對外公開補充說明，說其實大部分的廠商是看文化部的決定，如果文化部要續辦，他們還是有意願的，所以你就要告訴大家，文化部的立場是什麼？為什麼要續辦？你要給這些參展書商一個強而有力的支持，這是第一個。第二個，不是只有形式上的支持，實質上你可以對這些書商提供什麼樣的協助跟輔導？
李次長靜慧：先補充說明一下，文化部一直是朝續辦的方向在努力，可是在這過程中我們希望知道，所有出版社跟參展的廠商們在擔心什麼、害怕什麼。這些擔心和害怕能否透過我們的行政作為，或是更多資源的支持，讓大家能夠更放心的進到展場，這是屬於參展者的部分。尤其是國際的部分，委員剛剛也有提醒，其實這些國際的參展業者，像這次的主題國是法國，他們的外國書本已經全部都運到臺灣了，他們邀請來的作家也都已經入境臺灣在做隔離了，所以這些在防疫上該做的事情，我們全部都會做到位。可是因為疫情的提升，還有剛剛提到的出版社的擔心，所以文化部在這次宣布續辦的同時，也提出參展的廠商，如果在任何防疫作為上，需要更多的防疫措施，我們除了原本的展位費補助之外，針對他們個別的防疫措施，我們還可以再提供協助和補助。至於大會……
何委員欣純：專案補助嗎？
李次長靜慧：是的。
何委員欣純：這個一定會到位嗎？這個要講清楚喔！除了原來就有的展位補助，如果參展後因為防疫所增加的其他費用，文化部也會有專案的補助？
李次長靜慧：是的。
何委員欣純：好，這樣就提高了誘因。最後，如果他真的迫不得已退出展覽，這個部分文化部要怎麼幫忙？因為這2年的疫情，已經讓實體出版社受到很嚴重的衝擊跟打擊，如果他迫不得已決定退出這個展覽，喪失了這個展覽，還有能夠跟國外洽談或是能夠曝光的機會，我們是不是可以換個思考？針對受疫情影響的營運損失，我們可不可以有另外的專案補助來補貼，或是扶助這些退出展覽的書商？
李次長靜慧：我想委員提醒的是整個出版產業，在這2年的疫情下的確受了很大的影響……
何委員欣純：不要讓它們雪上加霜啦！
李次長靜慧：所以我們要繼續辦書展，也是希望降低大家的損害，如果有迫不得已退展的部分，我們可以給予何種協助，這部分我們會再繼續研究。
何委員欣純：我在此建議，因為前面有2個誘因，是希望他繼續參展續辦，第三個，對於迫不得已最後還是決定退出展覽的書商，不該只是退他們3成的展出費而已，文化部應該還要再開一個專案補助，因為受疫情影響的營運損失，我們可以酌予補助。我覺得這是一個支持的力量，是文化部應該要展現的立場跟態度，也是讓這次臺北國際書展能夠辦得更周延、周全，而且讓這些出版商恢復對政府的信心，以及對整個市場的信心恢復是有力道和有用的，好不好？
李次長靜慧：謝謝委員的提醒，我們會努力。
何委員欣純：好。今天的主題是勞檢，關於影視勞動環境的安全問題，我必須問一下蕭次長，你是否知道臺北市勞檢處在今年3月20日發文，公布五類高風險的影視拍攝作業必須事前通報，這個臺北市的新措施次長知道嗎？司長知道嗎？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：我知道，我們現也在朝這個方式進行，就是具有高風險作業的話……
何委員欣純：我現在提出一個問題，因為你們動作比較慢，臺北市比你們先，結果其他縣市大家的規定不一，沒有一個跟得上臺北市的腳步。現在我們發現一個問題，因為臺北市嚴格要求事前通報，所以很多劇組移往其他縣市去拍攝。次長認為這樣是好還是不好？
蕭次長宗煌：如果是純粹站在規避的角度，當然是不好。
何委員欣純：是啊！那為什麼文化部影視局還是那麼慢？第一，臺北市開出第一槍，要求遵循事前通報制度，其他縣市到目前為止付諸闕如，對此文化部影視局要不要跳出來協調？第二，跨縣市的知會沒有匯流，規定沒有統一，在規避很容易的情況之下，我們要如何建立一個公開透明的制度，讓所有的劇組不可以規避。文化部跟勞動部是否應該要明定？今天勞動部署長也在場。
主席：請文化部影視局徐局長說明。
徐局長宜君：跟委員報告，其實我們在3月26日就邀了各縣市所有的協拍單位一起開過會，當時勞動部也在場。我們後來依照大家的共識，也修改了協拍的規定，事實上裡面就包括以後會有一個檢查表和安全維護計畫……
何委員欣純：你講到這個檢查表，我後面就有提到，你的檢核表還沒公告出來啊！
徐局長宜君：我們4月21日就公告了。
何委員欣純：4月21日？
徐局長宜君：對，我們3月20幾日就提供給各縣市參考，4月21日就公告，而且公告上面針對具高風險作業，我們都有建議要通報勞動檢查機構……
何委員欣純：公告之後你們有跟各地方的協拍中心，再正式開會確認嗎？各地方的協拍中心有按照你們的範本，或是按照你們的指引和評估表嗎？
徐局長宜君：我們都有做，其實我們在4月正式公告之後，5月份也有做線上的課程訓練，包括協派中心和中央所有的協拍單位，我們都在線上講了勞動權益跟勞動衛生安全，也告訴他們相關的資訊都已經公布……
何委員欣純：我現在找到的是新北市、臺中市、高雄市有這樣的機制，也有跟中央通報。我是希望不只這些縣市建立而已，各縣市都應該要有，包括整個拍攝作業的安全計畫書、風險評估、檢核表。你說你公布了，現在正在跟大家宣導，但宣導能不能到位，其實早上也很多委員在質疑。我們希望整體應該要有文化部和勞動部，中央和地方，大家一定要橫向聯繫，好好的落實。因為上午很多委員都在質疑的是什麼？就是落實的問題，謝謝。
主席（吳委員思瑤代）：接下來請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：吳玉琴

吳委員玉琴：（11時3分）部長早。今天想跟您探討有關能源稅和碳稅的議題，在上週衛環委員會等6個委員會聯席，針對氣候變遷法進行審查，保留了27條條文，其中有一個附帶決議，就是要求財政部在三個月內要探討碳稅，提出報告。今天要就這個部分向您請教。但是在請教之前，有一件事我要特別向部長致謝，有關日照交通車和長照交通車的使用牌照稅，經過本席跟賦稅署溝通協調，目前賦稅署已經在5月6日發公文給我們，說社福團體能夠準用使用牌照稅法第七條第一項第九款後段，所以我要感謝財政部有這樣一個解釋。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。這個也是之前委員提出修法的。
吳委員玉琴：是。當時也是我提出修正的，我希望社福團體在這方面可以不受限制，謝謝財政部賦稅署有這樣一個解釋，讓社福團體解套，但是在這個過程裡面，可能有一個部分，我要特別提醒財政部，長照服務法立法之後，還有長照2.0實施之後，確實有一些跟稅法上有衝突的部分，像這個部分只是其中一環。另外一個問題就是，因為使用牌照稅法裡面定的是已立案的社會福利團體或機構，這個部分在過去其實沒有什麼疑慮，因為都是以非營利組織為主，但是在長服法通過之後，其實有好幾個類型，包括長照機構法人就有財團法人、一般社團法人和公益社團法人，就是所謂的長照機構法人。另外，長服法通過之後，對於居家式跟社區式的服務，也有個人和公司在投入，所以在長服法裡面參與的主體已經變得非常多元，這是不是符合前面在講的專供社會福利團體使用？這個部分可能需要財政部再跟衛福部多溝通一下，在認定方面，未來可能都會有稅法的問題，因為主體已經不一樣了，是不是符合我們當初立法的精神是以非營利組織為主軸？
蘇部長建榮：這個部分我們會再洽商衛福部，看看可不可以做實務上的認定。
吳委員玉琴：好。這個部分可能後續還要再做釐清。對於今天本會召委排定的菸酒稅法修法，特別是解決加熱菸計算數量跟重量的爭議，本席支持財政部的版本。
蘇部長建榮：謝謝委員。
吳委員玉琴：我接下來要跟你探討有關碳稅課徵的問題，上個禮拜我們在討論因應氣候變遷法的時候，很多委員都有提到財政部應該主責碳稅的部分，我特別在我的修正動議第五條也提到，有關碳稅的徵收，還是應該要由財政部來協助，而且是要由財政部來訂定，在氣候變遷因應法裡面規定由環保署來訂定碳費徵收的相關規範，可是碳的定價其實包括了碳費跟碳稅，我們的碳費沒辦法完全反映碳定價，所以我們希望在碳稅和碳費上面，兩個不同的部門要能夠分工。徵收碳費的目的就是希望能改變碳排放的外部成本，讓它能夠內部化，然後也能夠導正大家降低石化燃料的使用，真正達到減少碳排放的目的。所以從二氧化碳排放量跟熱值單位來看，我們可以清楚看到，如果煤炭是1的話，那天然氣大概是0.68，滿符合減碳的概念，如果以煤炭的熱量值和碳排放值做為碳排放的標準，汽油、柴油等其他能源的碳排放都低於燃煤的碳排放。財政部在2006年做了能源稅規劃，台綜院也協助你們做規劃，這個規劃很奇妙，你們在這個規劃裡面比較著重的反而是貨物稅的部分，所以逐年增加貨物稅，增幅是從煤炭0.4元，到汽油是10元，10年後貨物稅的總額，煤炭是0.4元，汽油是16.83元。再說到碳稅，10年後煤炭是0.5元，汽油是0.4元，你們的能源稅就是貨物稅加碳稅，可是真正影響的是貨物稅，因為貨物稅占了大部分的稅源，這個部分看起來是很奇怪的，為什麼奇怪呢？關於你們這個能源稅的概念，我特別要跟部長說一下，我希望你在三個月內提出碳稅的規劃，針對你現有的能源稅措施是不是嚴重扭曲了減碳的目標，我要跟你討論，如果用貨物稅加碳稅，得到一個完全不環保的能源稅，這可能不是我們要的。在這個能源稅政策裡面，我們來看看成本，汽油是煤炭的26倍，柴油是煤炭的18倍，連天然氣都是煤炭的1.96倍，這個部分真的不符合碳排跟熱值的部分，反映在貨物稅和碳稅加總起來，反而扭曲了減碳的目標。針對這部分，我們希望能夠跟財政部討論。我們現在看到的是舊版的能源稅，我們還沒有重啟這樣的討論，碳排最高的煤炭稅率最低，柴油、汽油的碳稅率反而高達煤炭的18到26倍，這就是讓大部分民眾來貼補工業的發電，這個反而不合理。所以我們應該重新檢視一下，尤其是我們現在要用天然氣來取代煤炭發電，可是我們的天然氣稅率竟然是煤炭的1.96倍，這個也很奇怪。我們在考慮減少空污和減碳時，碳稅是不是應該要有誘導減碳的效果？我們現在是不是應該摒棄用貨物稅當能源稅的基礎這個概念？如果將貨物稅當作能源稅的基礎，這個部分是有一些問題的。部長，您的看法呢？
蘇部長建榮：謝謝委員。委員剛剛所提到的是2006年提出來的，那個是比較舊的規劃版本，後來都沒有實施，最近因為國際之間對於碳稅的概念基本上還是維持相同的想法，所以針對這個部分，我們未來如果真的要實施碳稅或能源稅的話，基本上我們在貨物稅會整體做一個考量，也要配合其他部會，包含能源辦、經濟部、交通部、環保署等相關單位，要徵詢他們的看法。所以我們大概會提出一個評估報告，但是真正的技術性問題，不可能像委員剛才所提到的一公升課多少錢或碳稅課多少錢那個情況。
吳委員玉琴：這是過去你們的研究報告所提出來的一個做法嘛？
蘇部長建榮：對。所以這部分我們會率思考，但是整體的國家政策就是2050淨零碳排是碳費先行，然後再來規劃碳稅。所以基本上我們會配合行政院在整個政策上的步驟，再來提出。
吳委員玉琴：是。其實環保署在2020年7月份也有委託英國倫敦政經學院做了一個碳定價的研究，碳定價大概就是從2020年的10美元到2030年會漲到100美元，碳定價大概就是碳費加碳稅，稅的部分真的還是要財政部來做，尤其是稅的部分需要法律來明定稅率，在碳稅中立的部分就是要減其他的稅，不能只增加碳稅，然後其他的稅也一起增加，不是在增稅，而是要能夠平衡，或是碳稅要拿去挹注社會福利，但是不是在增加稅的負擔，針對這個部分，包括貨物稅和其他稅，都要納入整體的檢討。
蘇部長建榮：要做整體稅制的考量。
吳委員玉琴：是。針對這部分，財政部是不是也可以跟本席的辦公室來做相關的討論？因為我們有一些意見，希望財政部在三個月內提出碳稅的規劃和報告時，我們可以提出來跟財政部溝通。
蘇部長建榮：是，沒問題。謝謝委員。
吳委員玉琴：謝謝部長。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-16）
議程：邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時13分）政次好。上個禮拜四陳瑩芳司長在行政院會後的記者會報告推動國家語言整體發展的方案，但是同一天本辦向文化部要更進一步的資料，文化部卻給不出來。這是在行政院會後的記者會向國人報告政策方向，文化部針對後續的規劃應該是有非常充分的準備、也非常的清楚，請問政次，能不能盡快給本辦一份後續的規劃資料？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：好，沒有問題。
林委員宜瑾：為什麼那天給不出來？
李次長靜慧：我們的同仁沒有收到委員辦公室這樣的需求，真的很抱歉！可能是在連絡上有失誤。
林委員宜瑾：好，沒關係。再請教政次，臺灣到底是一個多語國家或是一個雙語國家？
李次長靜慧：多語國家。
林委員宜瑾：事實上，臺灣是一個多語國家，關於這一點，政次清楚、行政院也清楚，因此蘇貞昌院長才會說政府不是要推動一個國語、一個英語的雙語政策。
李次長靜慧：是的。
林委員宜瑾：但是上週五本席又收到國發會給的資料，指出為了強化年輕世代的競爭力，英語能力格外重要，所以要推動2030雙語政策。身為國家語言發展法主責機構的文化部，是否充分掌握自己講的雙語到底是哪個雙語？
李次長靜慧：我們與國發會溝通過，國發會表示他們所指的雙語，一個是國際語言，一個是國家語言，我們本來就明訂有六種以上的國家語言，大概先向委員做這樣的說明。
林委員宜瑾：所以它的雙語是？
李次長靜慧：是國際語言與國家語言。
林委員宜瑾：是，如果認真來看，其實也是多語啦！
李次長靜慧：是的。
林委員宜瑾：國發會的雙語政策有六大主軸，包括加速推動高等教育雙語化、完善高中以下教育階段雙語化條件、數位學習、英檢量能擴充、提升公務員英語能力、成立行政法人專責推動。看來國發會是要傾國家之力推動英語在臺灣的普及，本席認為不只攸關人生的大考要應對，臺灣人也要能夠在日常生活中靈活運用英語，這是國發會主要的推動目標。
李次長靜慧：是。
林委員宜瑾：如果我們針對一個優勢外來語的態度是如此的積極，一定會用更多的資源來面對，那麼我們要如何用更多的資源推動瀕危本土語言的復振，這個應該也是相對的嘛！對應各項雙語政策的實施主軸，本土語言的復振是否能夠提出相提並論的方案，如同國發會的六大主軸政策，文化部能提出相對於這六大主軸的本土語言復振方案嗎？
李次長靜慧：整個行政院推出的本土語言復振計畫，其實包含了文化部、客委會、原民會及教育部，由四個單位合力提出。目前我們的規劃包含七大面向，從基礎或師資的培育、以及如何讓大家藉由環境面的友善、藉由許多的活動去推廣，甚至是後來AI的運用以及數位學習的部分，其實在方方面面，我們都努力去做了規劃，從今年度開始進行。那天蘇院長拍板定案的是行政院通過的5年300億元計畫案，至於後面施行細則的部分，我們再將詳細資料提供給委員參考。
林委員宜瑾：我們回顧臺灣一連串受殖民的歷史就能理解，學習語言對這塊土地而言已經沾染了太多悲劇的色彩，如今我們終於可以講自己的語言，其實是非常不容易的事情。我們回想到1930年代，日本為了提高臺灣人的日語使用率，甚至祭出很多的表揚、優惠政策，創造出講日語的優越地位，現在我們感嘆年輕世代不會講母語，其實在日治時代就出現過這樣的現象。如今所謂的「臺灣國語」，這是對於講通用語有口音的惡劣嘲諷，不過這樣的說法在日治時代就已經有了。戰後新政府從中國而來，導致臺灣也出現了很大的語言斷層，好不容易學會了日語，卻又變得毫無用武之地，當初受過高等教育的知識分子瞬間也變成文盲，在228之後國民黨政權澈底禁止使用日語，整個世代就這樣被犧牲。本席認為歷史真的是一面鏡子，到今天我們還花非常大的心力學習強者的語言，只是壓力彷彿比較文明一點，過去是被殖民者的槍砲壓迫著學，但現在是被全球的資本主義逼著學，無論如何，還好我們有文化部推動本土語言復振，有越來越重視母語學習的民間社會。身為亞洲國家的韓國、日本對於本土文化就展現高度的自信，甚至透過強大的文化內容產業，積極對外輸出本土語言，吸引外國人學習。因此，無論是文化部或文策院，對於臺灣的文化內容產業都要不遺餘力給予協助，除了做出更好的內容之外，也要打進國際市場，繼續努力，對於臺灣的文化及語言會有很大的進步。
李次長靜慧：是。
林委員宜瑾：有一天會成為全世界要親近及學習的對象，讓我們共勉之，好不好？
李次長靜慧：好，謝謝委員的提醒。也要向委員報告，在我們這次提出的語言復振方案中，也特別關懷如何用各種本土語言創作出優良的影視作品，不但是民眾或年輕一代接觸本土語言、學習本土語言一個很好的機會，也讓我們創造的臺流能夠對外輸出，讓國際能看到我們優秀的影視作品，並藉由優秀的影視作品來認識我們的本土語言，對於這個部分我們也會加強努力與文策院合作。以上報告。
林委員宜瑾：繼續努力，謝謝。
李次長靜慧：謝謝委員。
主席：現在休息一下。休息繼續開會
主席（陳委員秀寳代）：現在繼續開會。請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時14分）部長好。今天進行菸酒稅法修法，本席先問有關菸酒稅法的問題，部長是財稅專家，當然很清楚，政府租稅的核心目的，一個就是增加政府收入，另外一個就是看這個工具的政策目標到底是要做什麼，比如說，抽稅的目的是要以價制量或其他政策目的，還有一個最後的功能，就是也許有重分配的效果，所以國家租稅目的有好幾個。剛才有委員提到徵收菸酒稅的目的，這幾年徵收菸酒稅的金額確實都在成長，我們也在問，這次菸酒稅法修法目的到底是什麼？我們只是在配合衛福部嗎？今天衛福部技正也在這裡，我認為真實的目的還是希望大家不要抽菸嘛，這個應該才是目的吧？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。當然是這樣，讓它合法化，我們可以課稅，然後可以以價制量。
張委員其祿：對，這是我剛剛講的第二個租稅目的。
蘇部長建榮：我們的重點不是在稅收。
張委員其祿：不是在稅收嘛。說實話，看稅收就可以明確知道，稅收一直都在成長，其實我們也沒差這一點錢，菸品或酒類有一點外部性的問題，我們真正的目的是希望降低民眾的使用量，現在有個問題就是說，這樣子是不是真的力道就夠，其實剛才也有委員表示希望部裡面做一個檢討，跟衛福部來配合。我先問一下技正：你們覺得歷年來靠菸酒稅或菸捐這類稅捐來抑制吸菸和飲酒，有沒有效果？有真的把菸酒的銷量打下來一些嗎？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：跟委員報告，我們從民國95年（西元2006年）開始加徵菸捐10元，兩年後又再加徵20元，一直到2017年再加徵菸稅20元。
張委員其祿：那你們覺得這個力道夠不夠？這次修法的目的根本不是政府要多一點收入，其實政府沒有這個意思，因為其實政府已經滿有錢的，超徵稅也滿多的，所以政府真正的目的反而是政策性的目的，是要吸菸的人比較少一點。
劉簡任技正家秀：是，我們希望吸菸率下降。跟委員報告，從1996年起，國人的吸菸率從29.6%下降到去年的13%，其實是有顯著的下降。
張委員其祿：好，既然修這個法，我們就是希望兩個部互相配合，修法目的不是為了要錢，是為了要國人少吸菸，這才是核心目的。接著跟部長討論另外兩個題目，先討論一個比較總體性的問題，現在我們已經看到我們的景氣燈號是綠燈，也就是說，我們之前景氣很不錯，但是現在是不是有點要往下走？我們也知道，我們的景氣可能已經沒有之前那麼厲害了，但是問題是我們的通膨率都沒有下降，物價還是持續上漲，甚至4月的通膨率已經算是新高了，現在各國都用升息的方式來解決這個問題，從部長的角度解讀，您是不是覺得說升息是不得不做的，或是說，也算是正確的方向，就是要往這個方向來？
蘇部長建榮：升息目前是國際間共同的一個方向，除了日本以外，大部分國家的腳步都是往升息的方向來前進，只是升息幅度大小有差異，像歐盟也是一樣，歐盟中央銀行已經在準備，可能7月份就要升息。美國聯邦準備銀行的表現也非常明確，前幾天報告出來，美國的通貨膨脹率比預期的還高，在這種情況下，導致美國股市有一些比較強烈的反應。不管怎麼樣，通貨膨脹是目前各國面臨的一個共通的情況。
張委員其祿：像部長講的，這是一個事實，其實全世界都是這樣，以法國或很多歐盟的國家來說，整個經濟成長也是放緩停滯，通膨率創新高，調研機構已經指出，法國甚至已經有出現停滯性通膨的可能，講白一點就是，一邊物價上漲，薪資又被物價上漲吃掉，另外一方面，因為經濟的需求跟消費減低，所以總體經濟如GDP的成長也會降低，就變成物價上漲， GDP反而慢慢往下走，這個已經符合停滯性通膨的概念。部長是不是也認為我們其實也隱隱約約往這個方向走？因為我們臺灣現在就是這樣，很多東西都在漲，我們政府了不起就是只能弄一個凍漲或是財政部針對大宗物資降稅，但是總體來講，停滯性通膨已經迫在眉睫或已經發生，應該是這樣吧？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們的經濟成長率預期大概是4%，還是在成長，只是沒有那麼高，而停滯性通膨是雖然物價上漲，但是GDP衰退，是這樣一個情況。
張委員其祿：所以我當然不能說在定義上我們已經是停滯性通膨了，也從來沒有這麼講。
蘇部長建榮：對。後續還要再觀察。
張委員其祿：對，所以我說已經有這個徵兆了，剛才我也舉例說法國也是這樣的情形，說實話，因為有這個現象出現，我們也看到實質薪資的成長已經呈現負向，這也是事實，甚至調薪的部分也被通膨吃掉了，所以我們民間的需求或購買力是不是正慢慢下降中？我們應該有個借鏡，甚至政府要有準備，我說這一段就是希望我們先看到這個，其實我們對於央行和財政部都不斷提醒，就是希望到時候不要真的碰上這些問題，我們還是希望我們總體經濟能成長，可是現在確實有這些問題存在，所以我先提出這些意見給你們參考。
蘇部長建榮：謝謝委員。
張委員其祿：我繼續關切一個更重要的問題，也就是今天最重要的關鍵，就是關於銀行的問題。有關土建融的部分，本來我還想請教土銀一些問題，但是今天銀行沒有派代表前來，沒有關係，我先請教部長。部長，現在銀行放款集中度過高，上次央行來備詢時也已經承認這件事，為什麼現在土銀又恢復辦理放款？這樣是不是反而是背道而馳？這件事部長要不要解釋一下？
蘇部長建榮：跟委員報告，土銀在前幾個月土建融的量能已經達到一個標準，後來他們做了一些相關措施以後，這個量能就相對下降了，他們就可以繼續做土建融的放款。
張委員其祿：部長，在這個時機上這樣做好像很奇怪，一方面央行進行信用管制，甚至要做第五波了，而且根據央行的報告，全體銀行在不動產貸款占整個放款比率現在是37.1%，其實37.2%也是歷史的次高，如果光看本國銀行，幾乎都快到上限，如果現在土銀恢復的話，放款率會不會很快就變成30%了？
蘇部長建榮：土銀應該是在規定的範圍內。
張委員其祿：雖然是在範圍內，我們瞭解，土銀也不可以在範圍外，但是問題就是說，如果我們的總體政策是希望能抑制一下，甚至現在我們看到新聞報導有40年房貸，我們也覺得很有疑慮，擔心這會讓年輕人活不下去，所以要求針對貸款人的年齡加上貸款時間予以限制。政府現在有心要解決高房價的問題，總體來解決問題這個方向是對的，我們也支持，可是土銀是土建融銀行的龍頭，在這個時機點上這樣做真的好嗎？會不會和政策方向顛倒了？
蘇部長建榮：關於土銀面對的情況，這個部分我們會再瞭解。我想土銀應該會在金管會和中央銀行選擇性信用管制的措施之下，去做業務上的調配。
張委員其祿：上次央行總裁來備詢時也說他們正在做這件事，所以我不希望財政部剛好跟它背道而馳。
蘇部長建榮：不會啦！我們不會……
張委員其祿：而且我們不希望銀行的貸款有太多在土建融，到時候造成他們的金融風險。最後就是我希望你們能夠互相配合啦，好不好？
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：針對這個部分，本席會有個簡單的提案，就是針對土銀為什麼這樣做，請你們去檢討一下。謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時25分）謝謝主席，麻煩請部長上台備詢，也請稍後本席提到的相關單位，例如賦稅署、關務署等，只要本席提到相關議題，就請自動上台，謝謝。今天的議程是排審菸酒稅法第七條修正草案，有關本席等17人所提出的修法，希望行政部門以及各位同仁共同來支持，我們是以「支數」或「重量」為基準，因為不一定是哪一個比較高。根據衛福部食藥署於110年抽驗電子煙油，1,059件電子煙檢體中，有932件含尼古丁，占比近9成，其中衛生局送驗542件，檢出率為80%；警察單位送驗170件，檢出率為99%；關務署送驗270件，檢出率為94%；地檢署送驗76件，檢出率為97%；法院送驗1件，檢出率為100%，顯見電子煙的煙油含尼古丁的比率極高，我們用這個數字來強化修法的必要性。因此本席等17人針對第七條有關菸之課稅項目及應徵稅額的規定提出修法，將第四款修正為「四、其他菸品：每公斤或每千支徵收新臺幣一千五百九十元，取其高者。」部長，你同意吧？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。這個修正案跟行政院版是一樣的。
楊委員瓊瓔：我們就是取其高者，謝謝支持，也希望英明的召委能夠儘快通過。接下來我要就教部長大家非常關心的快篩試劑的問題，目前COVID-19快篩試劑造成大家排隊搶購，世界都在看這個笑話，在這樣情況之下，我們到底該怎麼辦？目前從國外寄回來而被卡在海關的快篩劑有數千劑，CDC也做了調整，在這種情況之下想要請教部長及關務署，你們是不是會按照新制度趕快去放行？
蘇部長建榮：我們上禮拜五就已經發新聞稿，100劑以內就免申請。
楊委員瓊瓔：一個人可以申請一次？
蘇部長建榮：對。
楊委員瓊瓔：一個人可以申請一次，100劑以內寄回來就免專案申請？
蘇部長建榮：對，就可以通關放行。
楊委員瓊瓔：目前這些卡在海關的快篩劑放行了嗎？
蘇部長建榮：我們前兩天已經出了一半，這個禮拜會全部通關……
楊委員瓊瓔：這個禮拜請趕快放行，而且速度要加快，因為在臺灣以實名制方式購買快篩劑，一劑100元，但是國外一劑才幾十元，所以大家想盡一切辦法希望趕快讓國人可以拿到快篩劑，因此我們要請關務署的同仁辛苦一點，速度要加快。
蘇部長建榮：跟委員報告，有一部分是所謂的報關人員不知道，所以我們會主動通知報關行趕快來提領。
楊委員瓊瓔：對啊，對於這麼重大的政策更應該要去宣傳啊！現在快篩劑卡在那裡，但人民卻來陳情沒有辦法領到，我說我們已經要求了，而且政府也已經同意了，為什麼還有這種情況？
蘇部長建榮：民眾可以直接聯絡他的報關行，或是相關……
楊委員瓊瓔：所以也請財政部關務署趕快通知，你們都有系統嘛，好不好？手上有的，請你們趕快來作業，你們的同仁也辛苦一點……
蘇部長建榮：我們上禮拜已經通知各報關行，民眾請報關行趕快去提領。
楊委員瓊瓔：請加強宣導。接下來本席要請教，因為疫情的關係，你們也同意所得稅申報期限延後一個月截止，而且手機報稅2.0新增「編修功能」及增加「行動支付、電子支付帳戶」繳稅方式，號稱這樣民眾可在家安心完成繳稅，免臨櫃申報，希望能降低群聚風險。根據財政部截至5月13日的統計，手機報稅件數已達55.6萬件，占網路申報約35.8%。但是當時我們宣告這項政策的時候，我們希望能夠達到150萬戶。部長，現在還有一點差距，當然也還有一點時間，你有沒有信心可以鼓吹民眾來完成150萬戶的目標？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們去年大概是八十幾萬件，今年我們的目標本來是設定100萬件以上，如果能達到150萬件當然更好，我們會努力來達成。
楊委員瓊瓔：部長，本席要跟你討論的就是，當時喊出的口號跟去年的執行率是有一些落差，但是既然喊出這樣的口號，你們就要加油，本席也給你支持。
蘇部長建榮：謝謝委員。
楊委員瓊瓔：可是如果你的方式沒有改變，到時候還是會沒有辦法達成。本席提出這個部分來跟你討論的目的，是要請你們思考看看還有沒有什麼方法或誘因讓民眾可以去執行之，這才是本席跟你答詢的重點。
蘇部長建榮：謝謝委員，我們會加強宣導。另外一部分就是手機報稅的部分，未來也許我們可以考慮提供抽獎或是相關的一些誘因。
楊委員瓊瓔：對嘛，你應該還有時間趕快把誘因提出來，你們趕快想一想，然後把誘因的方式提供給本席，也告訴社會大眾嘛！像我們在地方上辦活動，如果抽獎項目中有一台冰箱，可能就會有一千多人到場參與，現在因為不行，要在網路上……
蘇部長建榮：手機報稅是非常方便啦，如果……
楊委員瓊瓔：你覺得方便，但民眾不執行，到底問題在哪裡？這是本席要跟你討論的嘛！
蘇部長建榮：不會啦，還是受到民眾很多的……
主席：謝謝楊委員，發言時間到了。
楊委員瓊瓔：你剛剛講的那個提議不錯，你可以提供抽獎，例如一台冰箱、一台電視機，或是多少輛腳踏車，這樣一定會有效嘛！
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：部長，朝這個方向去努力，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（9時20分）副主委好。1995年以後，大概每年5月1日到8月1日都是中國的休漁期，他們都會嚴禁船隻進入港口作業，為了維護他們本國的漁業資源。每年他們的休漁期，其漁民就會跑到我國的經濟海域打游擊，公然竊取我國漁民放緄（土魠魚漁網）的收獲。雖然每年海巡署都會大力查緝，但還是可以發現就算加強查緝，近幾年海巡署取締中國漁民非法越區捕魚案件數仍節節上升，為了躲避我方查緝，還有中國漁船會加裝一些尖銳的鐵管及鐵製外殼公然衝撞我方的巡防艦，造成海巡人員執法的危險。請問為了維護我國漁民的權益並保護漁業資產，海巡署在每年中國休漁期都會碰到他們非法越界，是不是也一樣加強查緝？對於執法安全，因為怕在執法過程中受傷，我們是不是一樣每年都要加強？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。謝謝委員關切。針對這個部分，我們當然是責無旁貸，每年都一直在增加強度，海巡署除了加強海面目標的監控、強力取締之外，事實上，我們也辦理兩岸協同執法，擴大威力來專案取締。這一方面事實上我們也運用了各項手段，包括加強巡邏、座談、拜訪，並請各轄區漁民如果發現到大陸漁船越界，立即通報海巡署取締。剛剛委員提到的8月16日休漁期結束之後，海巡署的艦隊就統籌北部、中部跟金馬澎分署的勤務能量，再結合偵防分署特勤人員與國防部離島地區快艇，針對陸船越界的作為，擴大威力來取締，我們希望能夠有效地遏止陸船越界。當然我們現在的船艦是國艦國造，也加強船舶整體的功能、效能跟一些配備，我們的執法能量也越來越好。我們當然是責無旁貸，一定加強取締，除了維護漁民的權益之外，對於海洋漁業資源永續利用的「永續」，也是海委會責無旁貸在追求的目標。
湯委員蕙禎：非法越區捕魚是有增無減且越來越多，辛苦了！
蔡副主任委員清標：是，應該的。
湯委員蕙禎：因為我們今天是討論海洋保育法草案，最主要是為保護海洋生態及海洋生物的多樣性，所以要劃設海洋保護區。因為人類的經濟活動有時候會過度捕撈，以及海洋工程、觀光污染、氣候危機都會影響海洋的生態。過去環保署在89年就提出海洋污染防治法，107年成立海委會以後，主管機關就變成海委會。海洋污染防治法是管制我國海洋污染的主要法源，因為海污法最主要是針對廢水、油污、化學物質以及採礦產生的一些有害物質或者是污染物質進行規範，但是水下噪音污染管制並沒有法源規範。目前臺灣對於水下噪音的規範，大概只有針對離岸的風力發電廠或水下施工，不得超過160分貝，在環評有一些要求而已。據我們瞭解，目前海洋噪音的管制大概只有針對離岸風電區白海豚受水下打樁機噪音影響，有納入離岸風電環評，但對於航行船舶、海域工程及能源產業所產生的海洋噪音污染，並沒有統一規範。根據研究，海洋噪音污染的來源大概有三個，包括船舶航行時所產生的噪音污染、海域工程所產生的噪音污染及能源產業所造成的噪音污染，這些都會影響海洋生物，也有一些文獻可以參考。譬如90%的研究發現噪音，對於鯨、海豚、海豹等海洋哺乳動物都有重大危害，對於魚類、無脊椎動物也有影響，科學家發現這些噪音持續傷害海洋生物的健康，所以我們希望海委會是不是能夠把水下噪音的規範納入海洋污染防治法？因為從海洋污染防治法沒有看到，請針對臺灣海域範圍內各式海洋生物可以承受的水下噪音污染進行調查，並提供調查報告，好不好？
蔡副主任委員清標：好。
湯委員蕙禎：另外，按照美國及歐盟對船舶的航行噪音規範，海委會也應該提出水下噪音的規範政策或修法，落實海洋生物保育的政策目標。因為我們的海岸線1,500多公里，像桃園有海管處，可以就近在海岸線上協助海委會進行污染防治。如果沿海各縣市都有這樣的機構來管理，保育署才有辦法落實污染防治，副主委或者署長是不是有這樣的構想？
蔡副主任委員清標：謝謝委員提出一些非常精闢的見解跟建議。事實上，水下噪音對海洋生物有影響，不只是白海豚而已，所以各國對水下噪音都有規範，如同剛剛委員講的，我們現在也是以160分貝的噪音值為極限，不能增加。海委會、國家海洋研究院及海保署目前正在建立所謂的背景值，在沒有施工、沒有工程的前提下，針對一些船舶的航行，做背景值的偵測，長期監測調查就可以建立出規範與指引。海洋保育法第十三條規範，我們可以會商其他目的主管機關來公告相關的管制、禁止及應該遵循的事項。所以水下噪音防制這塊一定要落實，尤其保育類動物跟人類一樣較敏感，承受的有限，這部分海委會一直在關注，未來會建立一些指引。以上，謝謝。
湯委員蕙禎：是。大海像母親一樣，讓她無限去容忍，對於海底生物是很大的傷害，影響她的繁殖和生存，這都是要特別注意的，所以盡快的把噪音防制也納入好不好，謝謝。
蔡副主任委員清標：是，謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時31分）內政部今年首次針對整體海岸管理計畫做通盤檢討，預計將部分一級海岸保護區降為二級，其中包含海保署所主管宜蘭縣蘭陽溪口的野生動物重要棲息地、桃園觀新藻礁、客雅溪口及香山濕地，再來還有中部白海豚的棲息地，及漁業署主管的32處的水產動植物繁殖保育區。這些原先都是一級保護區，現在要把它降級為二級，引起環團很大的反彈，認為是為了未來開發案開啟方便之門。我想會由一級降為二級絕對有它的理由和考量，由於這次計畫案是由內政部營建署來做檢討的，但署長今天沒有來，所以請教朱副處長你們做這些考量的原因是什麼？
主席：請營建署朱副處長說明。
朱副處長慶倫：委員好。我們針對整體海岸管理計畫做通盤性的檢討，原本如果是一級的部分，不管是保護區或是防護區，以目前海岸管理法審查制度而言，一級保護區不會跑到審查制度裡面。也就是以保育為主，或者是以目的事業主管機關相關保育或保護的法規來進行管理。在海岸管理計畫通盤檢討的過程中，就有人說如果要做更積極的保護或保育，是不是可以透過一級保育區降為二級的做法，把它納入海岸管理法的審查制度，看看制度上是不是能更周延？沒有錯，誠如委員所提，有些環保團體會質疑……
羅委員美玲：副處長，你剛剛的解釋，還是會讓外界覺得不清楚耶！
朱副處長慶倫：沒錯，所以這項政策目前是暫緩，而且我們積極的和保護區的目的事業主管機關……
羅委員美玲：是暫緩，但還是會做？譬如白海豚的棲息地有所謂的離岸風場，我想瞭解剛剛副處長講的，若列為一級保護區則禁止開發資源，可是這些地方本來就有一些開發案與經濟活動，從而造成你們不得不去做調整嗎？
朱副處長慶倫：向委員報告，這些一級海岸保護區，譬如說離岸風電，目前也是要配合國家的能源政策，至於白海豚問題待會可能請海保署補充說明。由於範圍很大，所以在劃設過程中，譬如設風力發電之類的原來是都不允許的，所以可能在區位上做一個檢討。是這樣的情形，跟我們國家的政策……
羅委員美玲：這裡本來就有開發活動存在，現在環團擔心的是如果降為二級，是不是為了未來的開發開啟方便大門？這是他們最大的質疑。剛才副處長講了這麼多，但我和外界都還不是很清楚內容，只是我知道你們一定有所考量，將來有機會也會在這邊敘述說明，這部分我覺得還是不清楚。我問一下海保署黃署長，現在這四個野生動物重要的棲息環境地已經準備要從一級降為二級，依海保署的立場來看，對我們的野生動物生態有沒有影響？
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：向委員報告，基本上就野生動物保育法的部分，針對這些保護區，像這邊提到不管是蘭陽溪口或是白海豚重要棲息環境，在野保法之下審議是沒有影響的。
羅委員美玲：沒有影響？是怎麼樣沒有影響？
黃署長向文：還是要依據現在的審查機制，提出相對的保護、改善和減緩措施之後，送給地方政府審查，再轉到中央主管機關，所以目前機制下對野保法是沒有影響，對於我們重棲的審查也沒有影響。
羅委員美玲：降為二級後所有的計畫都是在地方政府，一級則是中央；降為二級是地方政府管。
黃署長向文：報告委員，那部分是在內政部的海管法，但是在野保法基本上是不受影響的，還是要依照本來的規範去做審查。
羅委員美玲：說實在的，這對環團來說是一個震撼彈，計畫出來之後我有去搜尋你們各個署或是相關主管機關的說法，其實是非常模糊、不清楚。再來問一下漁業署副署長，這32處現在準備要降為二級，對我們水產動植物的繁殖會不會有影響？你的說法跟海保署一樣嗎？
主席：請農委會漁業署王副署長說明。
王副署長正芳：向委員報告，漁業資源繁殖保育區是地方政府依照漁業法劃定的保育區，有它的功能存在。
羅委員美玲：它本來就是地方政府劃設的嗎？這32區？
王副署長正芳：現在目前是30區。
羅委員美玲：30區？我這邊資料是32區，那不管30或32區，當初都是地方政府劃設的，是不是就跟一級保護區有衝突？一級保護區照理來說主管機關是在中央，可是我們原先卻是由地方政府來劃設？
王副署長正芳：繁殖保育區依漁業法規定，本來就由地方政府來劃設，現在營建署是針對整個海岸法做通盤檢討。
羅委員美玲：我想請問在通盤檢討時，海保署及漁業署有沒有參與？
王副署長正芳：我們後續會再更積極的參與討論。
羅委員美玲：所以漁業署沒有參與通盤檢討嗎？你們這30處被降為二級，你們都沒有參與嗎？
王副署長正芳：有，我們都有參與討論。
羅委員美玲：副署長，你的回覆讓我非常的驚訝！如果沒有參與，人家把你降為二級，你們就欣然接受嗎？所以三個相關的主管單位都有參與通盤檢討，是大家一起決定這些可降為二級嗎？
王副署長正芳：不管一級或二級，整個保育區的功能還是要維持住。
羅委員美玲：所以有信心可以把保育的功能維持住？你們有這信心嗎？
王副署長正芳：要看……
羅委員美玲：外界疑問非常多，相關主管單位應該要對外說清楚。說實在不只環團，很多東西我們都覺得有疑問。當然降級有它的理由，但是一下子一級降為二級讓人感覺很不好！是否就細節的部分說清楚，與外界多溝通，再來決定怎麼做？也許就像你們所講的，劃設為二級管理會更有彈性，對保育沒有影響，還會嚴加把關。我看到報告上寫，管理會更加有彈性、更嚴格，那麼如何落實這部分就要對外說清楚。到現在還有很多需要溝通的地方，我想營建署、海保署及漁業署都要對外說明清楚。以上，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：李德維

李委員德維：（9時41分）副主委早。早在108年12月海洋基本法已經公告海洋保育法的草案條文，到了兩年以後的今天審查委員提案的海洋保育法草案，行政院版本還是沒有出現。對此，報告有提到一些原因和內容，請教還沒出來的主要原因是什麼？可以說明一下嗎？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。謝謝委員指教。事實上108年我們就送第一個版本到行政院去，像剛才管委員提案說明時所講的一樣，因為這個法裡面牽涉到的太多了，裡面還是有少部分差異……
李委員德維：有差異？
蔡副主任委員清標：還是有點重疊，所以行政院希望我們向各機關盤點。事實上送審之前我們也有做這件事，中間有盤點，再與各相關機關和民間團體來來回回討論，差不多就花了一年多的時間。中間因為疫情，有時候溝通也不是那麼容易，但我們積極在進行，於去年送行政院，到目前為止已經審查了兩次。
李委員德維：兩次嘛！1月19日和4月18日。
蔡副主任委員清標：1月19日和4月18日。最近行政院也很快安排下一次，希望……
李委員德維：那下一次應該就會審查完成了嗎？
蔡副主任委員清標：條文還滿多的，關鍵條文在前面第一章、第二章已經有18條審議完成，後面速度應該就會加速了。
李委員德維：請問一下，有些爭議或有共識的部分，您有特別去瞭解院裡面是怎樣嗎？
蔡副主任委員清標：基本上沒有什麼問題，就是我前面提的……
李委員德維：所以大概什麼時候會送來呢？下個會期？因為這個會期……
蔡副主任委員清標：這要看行政院審查的進度，我們會請行政院加快進行。
李委員德維：報告也說，現行海洋環境和資源保育法規分屬內政部及農委會等不同主管機關，當然漁業資源、國家公園、野生動物這些有疊床架屋及競合的疑慮，請教海委會對相關的問題如何整合規劃？有怎樣的想法呢？
蔡副主任委員清標：目前各個法都各自規範一些，所以海洋保育法是做整體原則性考量，希望可以發揮整合規劃和協調海洋保護區。因為海洋保育的範圍實在太大，通過之後還有很多施行細則和辦法要訂，這些目前也是積極進行當中。
李委員德維：這邊我再插一個問題。前面管委員提到他的和院裡面的版本，最大的差異是在海上警察的這一個部分。本席原本即要請教所謂專門海洋保育的執法人員，這目前院版本裡面是沒有規劃嗎？那以後會有想法會規劃，甚至於未來海上警察，是歸海委會還是內政部警政署管？可以回答一下嗎？
蔡副主任委員清標：謝謝委員。海上警察是依照海岸巡防法，是由海巡署具有警察身分的人員在執法，只要法規訂了違法就可以去執行取締。譬如說海保法尚未通過，如違反漁業法，法裡面沒有規範要誰去取締，只要是在海上違法，有海上警察身分就可以執法。目前海洋保育法裡面有海洋保育觀察員，但是這和海上警察不一樣。海巡署的同仁本身就是海上警察的身分，很重要的工作就是取締海洋違法的部分。海洋保育法一通過之後，對違法事項，海上警察就有法律可依循執行，所以基本上沒有問題。
李委員德維：好，瞭解。再請教一下，報告裡面有說，這些違法的人依情節處分1萬至50萬元不等，或接受海洋保育講習課程，請教這罰則會不會太輕？所謂海洋保育講習課程，現在這方面罰則執行的狀況如何？請教一下。
蔡副主任委員清標：謝謝。訂罰鍰和講習就和陸上交通違規一樣，民眾會違法可能是海洋保育知識的不足，當然也有些是故意違法，所以規劃要課程講習。至於罰鍰，現在是1至50萬元，這方面大家可以討論，如果罰則太輕可以考慮是否加重罰則。就像海洋污染法修正，我們現在都把罰則提高，這是可以討論的。
李委員德維：好，這部分麻煩再想一下。海洋保育署去年也有進行所謂海洋保護區經營管理成效評估，但是民間團體，包含綠色和平等環保團體，檢視25處海洋保護區和熱點的成效管理，他們評估報告顯示，所有保護區都沒有達成目標，形同虛設。請教一下海委會，民間團體這樣的看法，你覺得問題出在哪裡？要怎麼檢討改善？是因為它們的標準太高，所以才顯示成效評估形同虛設？還是我們標準太低？請回應一下。
蔡副主任委員清標：謝謝。我先答一下，海保署署長可以補充。事實上110年有完成22處的保護區和3處的潛在熱點，包括完全禁漁區執法、完善的管理及社區參與度支持，這方面在推動基本上完成是沒問題。有些是量化的指標認知不同，這個部分我們對海洋保育的工作責無旁貸，一定是全力來推動。至於量化指標要怎麼建立齊全，我們一直在跟這些NGO團體溝通，大家的目標一致都是為海洋生態的保育和資源永續努力。目前一些量化的標準是還沒有訂出來，我們會持續溝通並建立管理機制和量化標準，我想這個問題就不會有不同的看法。
李委員德維：您說還要請署長回應一下？
蔡副主任委員清標：請署長回應一下。
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員補充說明，在海洋保護區方面，過去因為各地方政府跟中央可能實際上投入比較少，所以比較欠缺一個標準化的績效評估機制，這兩年，我們一方面希望在每個地方做一個比較標準化的績效評估之後，瞭解各地方的問題，才能夠協助他們改善。所以這兩年我們透過海域生態守護計畫，總金額每年大概補助3,000萬元左右，重點就是：第一個，剛剛提到的協助地方政府建立一個標準化的生態調查，這樣子我們都知道他到底有沒有改善；第二個，在管理計畫方面協助他們擬定完整的管理計畫，包括未來可能有一個分區的想法，還有在執法跟在地守護部分，因為保護區的成功其實在地社區的經營、投入很重要，這兩年其實我們也協助了將近40個地方團體，包括七美、富山等等，讓地方民眾也可以一起參與保護之後，我們認為慢慢地在三到五年之內，應該可以讓這些保護區都有一個很好的效果，以上簡單補充。
李委員德維：瞭解。最後一個簡單問題請教副主委，在海域進行開發活動當然有一些危害環境的問題，事先應該做一些相關的防範措施跟評估，而不是破壞以後才來補救或究責，但不諱言，本席談到的當然就包含三接在內，所以海委會是否支持對於以後相關的開發，建立一個預警的原則或其他方式，請教一下海委會這邊的看法？簡單就好。
蔡副主任委員清標：謝謝，我想在海域的綠能開發是一種資源，在開發的同時，我們期望能夠創造雙贏，假如對我們的海洋永續利用或者對海洋的生態保育有所影響的時候，我們當然要提出所謂的預警。譬如說現在的離岸風電，我們也有建立生態調查的方法指引，另外，我們海委會目前在做一件重要的事情，就是全海域的基礎調查，這個基礎調查的其中一部分就是生態、就是建立一些我們的背景值，因此那些情況是不是可能會對我們產生一些影響，這些就可以有預警的作用。海委會關注我們海洋的永續發展，我們希望能夠創造雙贏、甚至多贏的局面。
李委員德維：副主委，因為臺灣四面環海，針對我們臺灣附近的海洋生態各方面，的確要耗費的人力、物力非常驚人，所以這部分海委會還是要多費心，好不好？謝謝副主委、謝謝主席。
蔡副主任委員清標：是，謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（10時40分）早！臺灣是典型的海島國家，海洋在我們環境中扮演著非常重要的角色，不但提供豐富的海洋資源，更具有調節氣候、提供糧食等重要功能。惟目前臺灣對於海洋生態系統的保護與規範仍相當不足，對各部會相關法規亦缺乏整合，無法提供海洋完整的保護。有鑑於此，朝野委員或民間團體均期待能儘速制訂並通過海洋保育法，以保護海洋為前提，訂定法規，如此對海域空間的利用始有依循標準。此外，更進一步在科學的支持下，協助、判斷適合開發的區域與規模，建構永續利用的海域環境。剛才很多委員提到海委會早於2019年即公告草案，迄今已逾兩年，副主委說希望行政院能順利整合各部會與機關的意見，達成共識，於下會期送至本會併案審查。在此，本席想提醒副主委注意，全球海洋生物多樣性正逐漸消失中，漁業資源也漸趨枯竭，凸顯出海洋保育的重要與草案的急迫性。所以本席希望海委會與行政院要加快速度，儘速將草案送至立法院來併案審查。其次，海洋保育的方法固然很多，很多專家學者也一再強調，除了立法保障防制污染、減少棲地破壞之外，限制捕撈、設立海洋生態保護區也是立竿見影的方法。目前臺灣雖有部分海域設為保護區，但根據海保署於2021年進行的「海洋保護區經營管理成效評估」，檢視共25處海洋保護區和熱點的管理成效，結果顯示大多數保護區都沒有達成目標。請教副主委，目前所設置的海洋保護區與熱點大多數未達成目標的原因何在？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員早！謝謝委員的關心與勉勵。有關海保署對25處保護區的成效評估，係因目前尚未訂定績效評估指標，且大家認知均有不同……
林委員文瑞：目前沒有一致標準？
蔡副主任委員清標：對，尚未訂定標準，而非沒有成效。剛剛署長也有提到，現在重點在於為何會認為沒有成效？但其實當中有些確實有成效，尤其是和過去比較，確實是有成效的，只是NGO民間團體認為我們可以再更努力一點。所以我們會把績效評估指引跟這些團體……
林委員文瑞：讓他們有所瞭解……
蔡副主任委員清標：坐下來溝通，務實地訂定評估標準，這是目前我們正在做的。
林委員文瑞：需要多久時間？
蔡副主任委員清標：兩年，畢竟是要大家都能接受並同意的評估指標，還要加上背景資料。
林委員文瑞：既然已經設置海洋保護區，當然就必須達成設立目的……
蔡副主任委員清標：是。
林委員文瑞：所以希望你們可以再積極些！
蔡副主任委員清標：沒問題！有關全國海洋保護區的管理計畫應如何落實這點，目前我們現在正在制訂辦法，希望未來能透過立法的手段來達到海洋保育與海洋永續。
林委員文瑞：再者，海保法草案中最受到矚目的當為海洋庇護區之劃設。在既有的海洋保護區中新增海洋庇護區，藉此將既有的生物多樣性、特殊自然景觀、文化資產、永續利用的生態資源等特別需要保護的海域，與毗鄰的陸域劃為海洋庇護區。據本席瞭解，海洋庇護區的劃設與相關管制措施，遭離岸風電業者質疑定義不明且擴大劃設。離岸風電亦為政府大力推動的綠能政策，對國家未來的能源供給占有一定比例，因此，海委會制訂相關規範時，是否與經濟部討論過未來所可能有的影響？
蔡副主任委員清標：有，其實都有……
林委員文瑞：這可能會引起衝突……
蔡副主任委員清標：所以我們會主動找能源局會商，能源局也會主動找我們，希望能創造雙贏，畢竟綠能是一種能源永續發展，而海洋生態資源的保護也是一種永續，所以兩者如何始能雙贏？這是大家所要共同努力的目標，也已經實際在做了，不會顧此失彼。
林委員文瑞：離岸風電的籌設若與海洋庇護區相衝突，海委會必須儘速排解！
蔡副主任委員清標：沒錯！沒問題！
林委員文瑞：如此始為完整發展，而非偏於一隅。其他諸如漁業問題等，都需要大家共同努力。
蔡副主任委員清標：我們定期舉行跨部會會議進行討論，期能解決問題，不會為了開發而忽略其中某一部分。政府所要做的不只是雙贏，也希望能多贏。
林委員文瑞：好，謝謝副主委。
蔡副主任委員清標：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。請管委員碧玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：管碧玲

管委員碧玲：（10時49分）今天是幾月幾日？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。今天是5月16日。
管委員碧玲：6月8日快到了！
蔡副主任委員清標：對，國家海洋日。
管委員碧玲：對，國家海洋日到了！很可惜，我們今天排審法案，卻沒有院版！換句話說，海委會成立迄今，仍無法於今年的國家海洋日前夕三讀通過海保法！因為要迎接海洋日，所以召委今天排審海洋保育法，不等院版了、不等你們了，當然也呈現了有一點對你們的責難。你看看這個時間表，海洋三法在你們的手中都是2019年就預告，預告就公告周知啊！對不對？然後全民就是眼睜睜地看著到今天，迄無寸展，沒有任何一個法三讀通過。
蔡副主任委員清標：是。
管委員碧玲：所以今天在這裡，我是覺得你們要謙卑，不是在這裡跟委員說要一條一條審，我聽了覺得好笑，哪一個法律不是一條一條審？
蔡副主任委員清標：是，不好意思。
管委員碧玲：然後再困難的法案，像氣候變遷因應法，那麼困難、那麼跨部會，我們上個禮拜才審，多少個部會、多少個委員會聯席都可以協調出來，你們這個有什麼難？難到要兩年半了，還沒有進行政院院會，我是有氣。我們在內政委員會審查法案，也多得是一看到委員的版本排進來，然後快馬加鞭，行政院院版有那種一個禮拜就出來的，你們太慢了。
蔡副主任委員清標：是。
管委員碧玲：行政院當然事情很多啊！怎麼會少？疫情這麼嚴重天天記者會，怎麼可能行政院閒著沒事？業務主管機關到底有多少熱情、到底有多少效率，當然影響你們的法案在長官眼中要排列的優先順位啊！所以你們要謙卑是鐵定的啦！
蔡副主任委員清標：是。
管委員碧玲：今天只能夠詢答，沒辦法處理，然後在這裡還可以說我們期待下會期送進來，要我的話就這會期送進來，用這樣去努力，對不對？你看看你們海保法，4月18日你說審到第一章、第二章，完成9條，還審2次，我不說重話就繼續拖，真的要拖到下會期送進來，就是不好看。委員會都排審了，這會期還有2個禮拜，你們都已經開過2次審查會，都已經審完了，然後關鍵的法案還趕不到這會期送進來？所以你們對整個政府、行政院的運作程序很狀況外、很保守，主委也要給你們力量啊！加把勁啊！那麼多部會首長在院長的面前，為什麼你們的事情總是排在後面？我們來看到底要不要海洋保育警察，在警察法裡面的警政署業務有水上警察業務，現在大概都是在海巡，然後專業警察目前就是工礦跟漁鹽沒有，森林的話，主要就是都在國家公園警察，連國家公園都有一個警察分署，對不對？都有專業警察。鐵公路當然不在話下、港口不在話下、航警不在話下，但是漁鹽就是還沒有、工礦就是還沒有。從警政署的組織法來看的話，海洋保育警察要在警政署的體系內本席是認為不適合，因為警政署離你們海委會遠，不可能在警政署的架構下，目前環保跟森林的工作都是在保七，如果海洋保育警察再放到保安警察去，我也認為不適合，因為你們要協調整合，還是差得很遠。剩下的就是如果要設，到底是在海巡署還是在海保署？你要知道的是海巡有六千多人，可是為什麼還需要海洋保育巡察員？就是專業上確實有需要嘛！秩序的維護、保育秩序的維持確實有需要，但是你們就是弄了巡察員，一年一聘嘛！約聘嘛！然後沒有公權力嘛！對不對？有需要，可是沒有公權力，只能夠海巡跟你們配合。那你看看海巡的編制，都是誰在跟你們配合？是偵防分署還是各區域分署？海保方面有需要的話，都是誰在跟你們配合？就是海保警察的角色，現在在海巡裡面，你們都找什麼單位的人？人數全部在這裡了，你們都跟什麼分署在配合？誰在配合你們？
蔡副主任委員清標：報告委員，事實上我們現在在海上，就是剛剛委員所提的巡察員，目前整個是海巡署在負責。
管委員碧玲：對啦！海巡嘛！海巡所有的人數都在這裡，是哪個分署配合你們比較多？
蔡副主任委員清標：是艦隊分署跟偵防分署。在海域的部分是艦隊分署。
管委員碧玲：海域跟海保又不一樣就對了？
蔡副主任委員清標：對，因為他們是……
管委員碧玲：所以海域的部分沒有什麼專門配合你們的分署，對不對？
蔡副主任委員清標：對。
管委員碧玲：是分散在各分署裡面的不特定人員嗎？是嗎？然後作業程序是什麼？是你們的巡察員有資訊了，然後要請他們來幫忙的時候，又是一個冗長的程序，等到跟他們協調整合好了，搞不好事件就過去了、情境又變遷了，是這樣嗎？
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員補充說明，基本上我們……
管委員碧玲：今天海巡有沒有人來？
黃署長向文：我們跟各個巡防分區都有聯繫管道，我們用LINE的方式會及時聯繫。
管委員碧玲：就用LINE叫他們派什麼人來，然後告訴他們什麼事，他們就出動，是這樣子嗎？
黃署長向文：對，用我們內部的作業SOP。
管委員碧玲：請問海巡，如果今天海保法通過以後，又增加了很多業務，你們這些取締的工作要怎麼分配？你們裡面整理出一組人來跟巡察員緊密的結合，放在海保署妥當嗎？
主席：請海委會海巡署蔡副署長說明。
蔡副署長長孟：應該是我們單獨來執行……
管委員碧玲：你們單獨整合出一組專業的海洋保育警察，有可能嗎？
蔡副署長長孟：開始的時候我們是用協助的角色。
管委員碧玲：對嘛！協助嘛！你們現有的業務，然後下去協助，就是邊緣化嘛！這樣懂不懂？瞭不瞭解？問一問就知道嘛！你要去增加海巡業務的話，他們只能夠協助嘛！minor嘛！對不對？好好考慮啦！看起來反正還是要等，但是今天一問就知道了，我是不高興。
主席：請吳委員琪銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（10時59分）副主委好。今天大家都在討論海洋保育法的草案，其實在臺灣的海域，我們都知道臺灣的海洋資源，像是魚類，全世界有三千多種的魚類，臺灣就占了十分之一，我們臺灣的海洋資源是非常豐富的。我也知道現在大家都關心的就是海龜，全球有7種品種的海龜，而在臺灣出沒的就有5種，也算是一個非常多的資源。今年4月初你們去帛琉參加世界海洋大會，我相信大家對於我們的海域都非常重視，本席在這邊還有一份資料，我看了都嚇到了，這份資料顯示未來海洋污染的情況，在2050年整個海洋的垃圾會比魚類還多，在這種情況下，臺灣海保署要怎樣積極推動？上一次海委會開會，我也曾經提出因為垃圾的問題、污染的問題，根源還是要從陸地這邊來著手，我也知道海保署這一邊可能是人力的問題，取締上也有困難，剛才聽到管委員所講的，其實我們可以來整合，海巡署跟環保署做結合，一個巡查員沒有公權力，那麼也是沒辦法去推動，因為大家都是海洋委員會旗下的，可以在人力上做調配，另外海巡署這邊有警察身分、有公權力，我們可以在第一時間來做取締，畢竟整個海洋的污染現在已經來到非常嚴重的狀況，假使我們還不積極去推動、去改善，未來整個生態都會破壞掉，副主委是不是來做個說明？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：是，看到這個投影片，當然大家都很心疼，這些海龜讓漁網纏住，我想是大家不樂見的，事實上我們對於海洋保育，剛才提到的巡查員跟海上警察，要執法當然一定要有警察身分，目前就海巡的同仁，事實上就是針對海上一些違法的事情，他們全部都在執行，依照各個法執行，譬如違反漁業法，他就去執行；違反船舶法，他就去執行，所以我們很期待。現在對海洋保育這一塊，假如這個法通過之後，海上警察這個部分就可以來做執行了，綜規海巡署，依照海上巡防法，只要海上違法的事情，他都是去執行、去執法，執行之後，像這是漁業違法，他取締之後就交給農委會漁業署來做執行，未來也是一樣。目前我們做的事情，海保巡邏員是針對一些開發或者什麼，以及關於保育相關違規的情事，這部分就是需要有法源，違反海污法還是可以去取締，所以對於海洋保育的這一塊，假如有法源，這個法通過，這裡面有規範，海上警察也就是我們海巡同仁就可以依據這個法執行，所以這個基本上在短期內來做應該沒有問題，至於中長期，剛剛管委員所提是不是要設立海洋保育的警察，針對這一塊，我想這一塊要視未來怎麼發展，但是在短期內我們在這一塊的執行，只要有法源，基本上執行是不成問題的，執行之後就依照這個法來罰，基本上是這樣。
吳委員琪銘：好。副主委，希望海洋保育法能修改通過，未來對我們整個生態都有相當的作用。
蔡副主任委員清標：是。
吳委員琪銘：上次我也提到，其實很多漁船的漁網問題，因為一個生態的破壞很多都源自於一些廢棄的漁網，漁船要出去，一定要有SOP，回來還是要有多少的量，就算是破的漁網，我們來做補助也都OK，最主要是不要讓漁網丟棄在海裡面，又造成整個生態的破壞，這應該是我們要積極來做的。不然漁船那麼多，漁船回來，還是檢查他們的漁網有沒有跟出去時的數量一樣，或是它有破壞掉的，我們來做回收補貼也都OK，是不是朝這個方向進行？
蔡副主任委員清標：是的，瞭解。現在漁網有實名制的登記，瞭解委員的建議，出去的時候，先點出去時漁網的數量有多少，回來時就點數量有多少，不能丟在海洋裡，因為廢棄漁網對海洋生態是殺手級的，這個非常不好，所以剛剛提到漁網要怎麼樣點，出去要點數量，回來也要驗看看，數量要比對，這一塊當然就會增加許多的人力，對於這個部分，我們再來研議，我們跟海巡執勤人員以及農委會漁業署，我們來看看這個機制應該要怎麼樣進行，好不好？
吳委員琪銘：因為我們現在應該是跨部會合作，不管是農委會也好，還是海洋委員會也好，譬如農委會，很多的河川、山坡地下來的污染源要怎樣來做管制，這樣才能整個生態做改變，不然你看他說2050年廢棄物等一些垃圾變成比魚類還多，整個生態的破壞，未來對我們臺灣真的傷害會非常大，這值得我們去省思。
蔡副主任委員清標：對，源頭管理是非常重要的。
吳委員琪銘：對，好不好？謝謝。
蔡副主任委員清標：是，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時7分）副主委及署長好。我們參加海洋大會，當時我們的團長是環保署署長張子敬嗎？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。是。
孔委員文吉：我們這邊比較誇獎說我們是以臺灣的名義正式參加，是嗎？
蔡副主任委員清標：是。
孔委員文吉：以前都是用NGO的名稱？
蔡副主任委員清標：我們以前參加的都是在場邊的會議而已，我們沒有正式的，都是用民間的代表，之前兩屆都是由黃署長用學者的身分參加，今年在帛琉，因為我本身也是團員之一……
孔委員文吉：哪個黃署長？
蔡副主任委員清標：我們海保署的黃署長，前面兩屆在挪威跟印尼，是由黃署長用教授名義代表。
孔委員文吉：現在帛琉是我們的邦交國，帛琉跟我們關係很要好，本來就應該以我們的國名參加，帛琉是我們太平洋島國的邦交國，我們以中華民國臺灣身分參加也沒什麼不對。
蔡副主任委員清標：沒錯，但是因為這是一個國際會議，國際會議都有國際會議的慣例，它只是由帛琉當主辦國舉辦，事實上這個是整個國際會議，比如前兩屆，一屆在挪威，一屆在印尼，從2014年開始，今年是舉辦第七屆，在每一個地方，事實上還是有OOC整體的……
孔委員文吉：對，我們還是依照……
蔡副主任委員清標：所以這只是在帛琉舉辦，帛琉這次對我們已經相當……
孔委員文吉：還是要按照國際慣例嘛！
蔡副主任委員清標：對，所以還要照國際慣例來做，所以這次給我們參加，事實上我們也都有上臺報告，這是過去完全做不到的，這次我和張署長都有上去講……
孔委員文吉：我們是以環保署署長的名義上去的？
蔡副主任委員清標：他有上去講我們臺灣海廢治理的情形，我也受邀上去講臺灣對海洋安全的承諾，這都是過去沒辦法做到的，所以這一次在帛琉，事實上我們的績效也很好，我們做了一個非常……
孔委員文吉：好，請副主委看一下，這次我去蘭嶼訪問，聽取海巡署的簡報，4月28日在蘭嶼召開的，海保法劃為海洋保護區或海洋庇護區，對於在蘭嶼外海作業的漁民、也就是蘭嶼島上的漁民有外海3浬的限制，對於捕飛魚會有什麼影響？劃為海洋庇護區會不會因此禁止他們捕魚？
蔡副主任委員清標：海洋保育法第八條寫得很清楚，就是尊重原住民傳統使用，這點在原住民基本法也有規範，海洋基本法也都有。所以對於3浬有什麼規定，我們都尊重原住民，也已有相關法律。
孔委員文吉：海洋庇護區劃定之後，會不會對蘭嶼族人捕飛魚造成影響？從2月到7月，除了沒有動力的漁船以外，禁止採捕飛魚，會不會有影響？說明一下好不好？
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員報告，我們在設計或規劃海洋庇護區時都會與地方民眾諮商，特別是剛才提到的原住民。我們也可以分區設定，所以基本上應該不會影響他們傳統的作業權益。
孔委員文吉：對於海洋保育法，環保團體、動保團體固然可能有什麼要求，但也不要忘記，還有原住民族基本法。你們要保障蘭嶼的飛魚文化嘛！他們建議3浬內除了沒有動力的漁船筏之外，均禁止採捕飛魚，但他們抗議有外界漁船在屏東到蘭嶼之間採捕飛魚，也是常有的事情。
蔡副主任委員清標：對，只要遵守這個規定，也就是用傳統使用方式都沒有問題。
孔委員文吉：是傳統漁船筏耶！
蔡副主任委員清標：傳統方式當然沒問題，但動力船當然就不一樣了。
孔委員文吉：我現在是擔心海洋保育法修正之後，對於蘭嶼3浬外捕魚、也就是飛魚文化會有什麼影響，這點要向原住民清楚交代。
蔡副主任委員清標：好，這點沒問題，我們會交代。
孔委員文吉：另外是漁業署與能源局管制地區。內政部今年預告要做整體海岸管理計畫第一次通盤檢討，有2個區域，分別是中華白海豚野生動物重要棲息環境與漁業署主管的32處水產動植物繁殖保護區，將列為二級管制，是不是？
蔡副主任委員清標：對。
孔委員文吉：問題是我們現在要發展太陽能光電，但碰到白海豚，太陽能光電開發就通過不了，這個問題怎麼解決？
蔡副主任委員清標：內政部營建署把原屬一級的重棲區域調降為二級，不影響野動法的執行，白海豚重棲也不會受影響，因為我們還是會依據野動法第八條與其施行細則第六條來執行，所以基本上對海洋重要棲地的維護、守護不會有影響。
孔委員文吉：但是會影響能源局開發外海地區的再生能源發電！只要看到幾隻白海豚，就不能列為光電園區了。
蔡副主任委員清標：也不是這樣，而是要經過一些緊密的評估。野動法並非完全禁止，而是必須送件，說明對於重棲地區的影響，例如為了維護白海豚的生存、生態，要怎麼做減輕措施或維護措施，統統要說明，且相關措施要考慮不能危害到牠。施行細則規定的項目一共有7項，都寫得很清楚，而對於這一項，要由海委會海洋保育署許可，所以基本上不衝突，沒有問題。
孔委員文吉：但之前有幾個案子，能源局因為當地發現白海豚，案件就不行了、卡關了。
蔡副主任委員清標：針對白海豚，海委會已公告重要棲息地的範圍，在這個範圍之內必須做相關的評估、說明，再送到海委會審視、評估，許可之後才能做，沒有衝突啦！
孔委員文吉：你們說OK，但營建署與海岸管理法都不OK啊！
蔡副主任委員清標：那是屬於開發那一塊。
孔委員文吉：而且農委會主管的野生動物保育法也不OK啊！
蔡副主任委員清標：農委會是針對陸域部分。至於海域部分，由於還是有野動法在，所以基本上不成問題。營建署將保護區調降為二級，對野生動物沒什麼影響，因為動保法還在，沒有調整，降級只是營建署在評估開發利用行為時要如何給予許可的作為。所以要再重複一次，與野動法沒什麼關係，我們照樣依法執行，基本上沒有問題。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：翁委員重鈞質詢完畢以後休息5分鐘。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。