aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第8次全體委員會議（2022-03-31）
議程：併案審查：一、行政院函請審議「後備軍人召集優待條例草案」案；二、本院委員江啟臣等 17
人、委員羅致政等19人、民眾黨黨團、委員溫玉霞等18人、委員林楚茵等18人、委員鄭天財 Sra
Kacaw 等18人、委員林為洲等16人、委員蔡易餘等24人分別擬具「後備軍人召集優待條例草案」
案
發言委員：陳以信

陳委員以信：（12時27分）部長好。3月14日幻象機失事，失事原因確定了沒有？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。還在查。
陳委員以信：還在查？
邱部長國正：是，這要有一個程序完成比較準確。
陳委員以信：所以沒有任何進一步的訊息？
邱部長國正：有一些訊息，就是這個位置已經看到了。
陳委員以信：「天安特檢」幻象的部分還在持續進行，還是已經結束了？
邱部長國正：那個已經完成了，因為當初有規定哪種機型要多久，時間到了，檢查完畢，都沒有問題。
陳委員以信：所以幻象已經復飛了嗎？
邱部長國正：幻象是明天，但戰備的其他部分都是……
陳委員以信：所以幻象明天才要復飛，今天還沒有嘛？是不是？確定一下好不好？
主席：請空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：戰備的部分已經恢復一部分，訓練的話……
陳委員以信：幻象的戰備已經恢復一部分？
黃參謀長志偉：全面恢復正常訓練從明天開始。
陳委員以信：這次天安特檢有沒有特別久？
黃參謀長志偉：這次天安特檢因為是幻象機種失事，除了特檢之外，還有人員的加強訓練等等，所以我們做了比較謹慎的規劃。
陳委員以信：所以這次時間比較長？
黃參謀長志偉：對，其他機種早在一個禮拜以前就恢復正常了。
陳委員以信：好，我們希望戰備部分能夠儘快恢復，而且希望能夠審慎防範這種危機的發生。
黃參謀長志偉：是，謝謝委員。
陳委員以信：接下來，本席現在是司法及法制委員會的成員，我們今天早上正在審查公務員服務法的修正草案，請問部長，軍人是不是公務人員？
邱部長國正：……
陳委員以信：軍人當然是公務人員嘛！我們今天早上在處理公務員服務法，其中很重要的是有關公務人員兼職的部分，原則上當然不得兼職，但是現在為了彈性開放，考試院的版本說，針對從事社會公益性質之活動，或者其他非經常性、非持續性的工作，原則上不影響本職工作者就會開放。一旦修法通過之後，因為軍人也是公務人員，他的兼職也會有一些彈性開放的空間，於是問題就來了！我們昨天就在問，所謂的非持續性、非經常性很難定義，那麼公務人員下班後可不可以去送Foodpanda？同樣的，軍人放假可不可以去送Foodpanda？還有，現在很流行做YouTuber，公務人員如果自己經營一個YouTube，然後變成YouTuber，這算不算公務人員兼職？然後軍人可不可以？我現在要問的是，一旦公務員服務法開放了，軍人也是公務員，你們也適用啊！所以我現在要提醒國防部開始思考這個問題，因為這個法案今天已經在審查，雖然現在案子保留，但是未來會往開放公務人員兼職這個方向去走，而國軍也是公務人員，國防部有沒有針對這個議題開始思考、有沒有一個預先的規劃？
邱部長國正：我跟委員報告一下，剛剛委員的第一個問題是軍人是不是公務員，廣義來講是，但是我們有聽到軍、公、教這三類……
陳委員以信：對！
邱部長國正：軍人算公務部門的人，但他有很多法規或者該要遵守的規定跟公務員不一樣。
陳委員以信：是不完全一樣，而不是完全不一樣；是不完全一樣！
邱部長國正：幾乎很多地方不一樣啦！我跟委員報告一件事情，舉個例子，公務員如果科長所屬人員下班以後出去做這些，人家不會找他科長的，但是部隊不一樣，我們軍人的話，哪怕是放長假，我們的一兵、二兵或上兵出問題，就找我國防部長了耶！
陳委員以信：這是連坐嘛！對不對？所以我現在……
邱部長國正：這不是連坐，而是一個責任。
陳委員以信：對，責任！所以我要提醒部長，現在考試院在針對公務人員做這樣的放寬、彈性，在這樣一個開放的過程當中，到底國軍人員是什麼角色？你們國防部要預做因應喔！
邱部長國正：是的，我瞭解。
陳委員以信：還有，我今天提這個問題出來不是要告訴你說：大家放心，未來軍人下班可以送Foodpanda、可以做YouTuber。我其實不希望如此，我希望國軍在這個修法過程當中要站穩你們的立場。
邱部長國正：是。
陳委員以信：國軍的責任不一樣，就像你剛剛所講的，士兵放假在外，長官還要負連帶責任，公務人員下班之後去送Foodpanda，跟他長官沒關係，但是跟你們可能就會有關係！所以我把這個議題帶到這邊，因為現在我們隔壁的司法及法制委員會正在處理這個案子，我已經想到會對國軍有影響，所以請部長和法律司人員回去好好研究，而且我希望國軍能有更嚴格的規範，好不好？
邱部長國正：好的，這是我們應該要做的。
陳委員以信：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。（不在場）高委員不在場。登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有陳明文委員及楊瓊瓔委員提出書面質詢，請列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面於2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，也請相關單位以書面於2週內提供。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（12時37分）次長好。有家長陳情，現在有一些學校，台電的電路牽到學校裡面，學校請民間的水電去做電路的設計或者是做配線，對不對？我們也知道前監察委員黃煌雄也針對配線，像比一百一伏特、兩百二伏特高的也算高壓，並不是超高壓電線、電纜線的配置，也提出一些報告，希望讓教室能夠有安全的電磁場，因為這是60赫茲的電纜，但是學校陳情他們測試到學校的幼兒園以及教室的電磁場是高達好幾十毫高斯，我不知道對於學校電纜的配線，有沒有提醒學校讓教室的電磁場不要超過平常的背景太多，因為根據世界衛生組織安全的提醒，如果超過三個毫高斯，小兒白血病的罹患機率會超過兩倍。針對這個部分，我想要拜託教育部是不是可以提醒各級學校注意配電，目前這個案子，我們有在關心，但是我想這不是個案而已，可能有些學校內部配電線的問題，譬如幼兒園的配線從天花板拉過去，導致整個空間的電磁場很高，這是可以避免的。次長可不可以回答，對於這個問題要怎麼辦？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：謝謝陳委員對這個議題的關心，我們國教署再來提醒各個縣市政府及各個學校，在學校配線時，如果配電線有經過教室等等，要對電磁場背景值的部分做瞭解。
陳委員椒華：要避免和改善，可以嗎？
林次長騰蛟：是的。
陳委員椒華：好，謝謝。另外，也感謝次長跟體育署針對我們這次參加亞運、針對AESF「傳說對決」選手的遴選，3月18日本席有請次長一起來討論，現在有在擴大遴選，目前好像已經開始進行遴選作業了，也表示我們有更多優秀的選手可以來參與。請教次長或副署長，這一次電競項目有8項，最後決定是排除3項，可不可以說明一下為什麼這3項被排除呢？
林次長騰蛟：關於這3項，是因為臺灣並沒有這樣的項目和軟體。
陳委員椒華：好，麻煩副署長說明一下。
主席：請教育部體育署洪副署長說明。
洪副署長志昌：謝謝委員。那天有跟電競協會及委員來開會，電競總共有8個競賽項目，我們第一個考量是它在國際賽的成績，第二個是它在國內職業的發展，第三個是在國內，有些大專院校也有在做電競的，還有這些競賽項目在國內的現況比較不錯的。至於後面那3項，可能是因為沒有經銷商、選手群不是那麼充足以及競爭的實力沒有這麼好，所以……
陳委員椒華：所以比較沒有把握，是不是？
洪副署長志昌：對，所以大家經過這樣的評估，最後就是以這5項作為我們培訓參賽的方向。
陳委員椒華：瞭解。請問體育署，後續這些項目是不是下回的亞運也會再舉辦？
洪副署長志昌：因為這個是選辦項目，跟委員報告，奧運是28種加上它選辦的5種，但是亞運的部分，在今年的杭州亞運，運動種類就有將近48種，如果我們的選手全部都報名的話，就會有一千一百五十幾位，所以量是相當大的，因此我們有做一些評估。至於下一屆亞運，電競會不會被主辦國列為選辦項目？那就不一定，要看到主辦國的決定，因為電競這個項目是被列為選辦的競賽項目。
陳委員椒華：如果能夠確定，希望你們能夠早一點做準備，也可以提早開始做選手的遴選、培訓，讓臺灣有更多的機會登上國際的競賽項目，謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝陳委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時43分）次長好。剛剛聽到很多委員都關心杭州亞運的部分，亞運是什麼時候開始？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：亞運的部分是在今年9月份。
洪委員孟楷：9月10日。我也看到去年東京奧運確實中華健兒的表現非常傑出，今年我們有沒有信心能夠在哪些部分取得好成績？因為本席查了一下，我們最好的成績應該是在1998年，那時候是19金、17銀，總共獎牌數是77面，名列亞洲地區第七。今年呢？
林次長騰蛟：今年當然我們還是以爭取最好的成績……
洪委員孟楷：有沒有信心能夠創造比1998年曼谷亞運更好的成績？
林次長騰蛟：我相信我們所有的運動團隊和單項協會都會朝這方面來努力。
洪委員孟楷：其中剛剛有些委員有提到，今年有兩個比較新的項目，一個是電競，一個是街舞，對於這兩個項目，我們奪牌的機會大不大？
林次長騰蛟：霹靂舞的部分，剛好上個禮拜我們教文會有安排到國訓中心做考察，也看到選手和教練都在積極的備戰當中，以目前來講，看起來成績和表現應該會不錯，不過還是要看臨場的表現。
洪委員孟楷：所以如果維持水準的話，我們是有奪牌機會的？
林次長騰蛟：我們樂見其成。至於剛剛提到電競項目的部分，因為這是比較新興的項目，我們目前也在選拔選手當中。
洪委員孟楷：所以這兩個部分我們都有望可以奪牌？
林次長騰蛟：這個部分基本上我們積極樂觀以對。
洪委員孟楷：好啦！次長相對保守，不過本席當然是期待我們能夠拿到比1998年曼谷奧運更好的成績，甚至名次更好。其次，國內的籃球其實是非常蓬勃發展，國內現在算是有3個職業聯盟。
林次長騰蛟：對，3個。
洪委員孟楷：應該算兩個半，因為有半個算是半職業，就是SBL，老牌子的，另外還有T1和P.LEAGUE+，關於這3個聯盟，現在的狀況是，昨天就有媒體報導「球員怕沒球打，『被交易』照單全收」，次長有沒有看到這樣的新聞？
林次長騰蛟：我是沒有特別注意到這樣的新聞。
洪委員孟楷：它其實最主要的精神和概念就是，因為現在聯盟相關的規章就是球員要互相交易，雖然美其名是交易，像我們比較常看的比如說NBA，因為他們市場機制發展得很完整，所以他怎麼交易或怎麼樣，基本上保障球員的權益是沒有問題的，而且球員也有組工會，所以他們也會積極去爭取。甚至包括我們最近看到大聯盟也才剛復賽，為什麼？因為之前球員工會和球團的權益部分沒有談妥，但現在已經談好了，所以開始復賽。國內現在就面臨到在球團及球隊當中，球員相對來講是很弱勢的，對於這個部分，次長有什麼想法？
林次長騰蛟：跟委員報告，包含T1聯盟和P聯盟也都是新成立的職球聯盟，當然以目前臺灣籃職的發展，還有一段漫長的路要走，不過輔導……
洪委員孟楷：國內最大的職業聯盟是哪一個？最久的？
林次長騰蛟：最久的應該是中職。
洪委員孟楷：是中華職棒嘛！4月2日這禮拜六新球季就要開始了，而且現在有5個球隊，我們也知道可能馬上就要有第6個球隊。一樣的，我們當然不希望籃球剛草創，還要再走中華職棒這三十幾年的路，才能到現在中華職棒這樣的規模或是這樣的合約精神。而SBL因為是由中華籃協來協助，所以相關球員的交易等等是要報中華籃協，中華籃協還要報體育署。有沒有？之前有新聞說他有球員交易還是怎麼樣簽約新選秀的部分，是要先報籃協，然後籃協要再報體育署核備。
林次長騰蛟：不用報體育署。
洪委員孟楷：不用報體育署，籃協這邊就可以處理？
林次長騰蛟：是的。
洪委員孟楷：那一樣，T1和P聯盟這兩個新的聯盟呢？當然不可能要報體育署，但你們要怎麼協助他們去建立健全完整的保障制度？其實本席今天提出來，主要是要問次長的態度，您現在既然代理體育署長，相關的來講，現在這個聯盟都在打球，我們不希望看到像媒體報導的，球員怕沒球打，所以球團怎麼說，他也只能摸摸鼻子，甚至有球員就講，現在的交易，所謂的交易其實也不用問球員，只要兩個球隊高層講好，球隊就告訴球員說：你打包一下，明天就去對方那邊報到，反正我已經講好了。到了新的母隊之後，會不會依照原本簽的合約精神？也只能聽天由命，只能看新的母隊願不願意接受原本他簽的合約，或者是要另簽。所以它是沒有保障的，只能看球團，再加上職業球員的職業生命很短，就是因為很短，所以才需要合約來保障。其實這些也是國外很多職業聯盟等等長期討論的問題，他們已經發展很健全的制度了，但是臺灣相對來說，現在這3個籃球聯盟都是新成立的，人數也不少，觀眾數也多，但是除了著重在行銷活動、宣傳方面之外，真真正正的資產是球員、是選手、是教練嘛！對於這些部分，次長能不能有辦法找相關的聯盟，大家一起來討論，以健全他們的制度呢？
林次長騰蛟：好的，這個部分雖然是由各職業團隊主要負責的，不過體育署站在主管機關的立場，我們會來輔導，讓籃職能夠參考中職的作法，能夠兼顧到……
洪委員孟楷：有什麼比較積極的作為？能不能一個月內給本席一個書面，說明你們有什麼比較積極的作為，看是要找他們來溝通，檢視現在聯盟跟聯盟之間的問題，還有比照中華職棒比較完善的部分？中華職棒的前秘書長也在這邊，過去也努力過很多，我很肯定，本席是肯定的立場，中華職棒能夠走到三十幾年，讓球隊、球員之間，甚至現在中華職棒也有球員工會，這樣相關來講，籃球的觀看人數可能只會多、不會少，我們當然是希望它能夠蓬勃發展。
林次長騰蛟：是。
洪委員孟楷：次長，一個月內給本席一個書面，好不好？
林次長騰蛟：好。
洪委員孟楷：謝謝次長。
主席：那就一個月內給書面。請高委員虹安發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高虹安

高委員虹安：（12時51分）次長好。自從去年東京奧運結束之後，對於國訓中心編制外的人員，我記得先前在教文委員會上，這個占比也是相當多委員都很關注的議題，但是我今天看到你們的專案報告裡面，你在第10頁還是強調國訓中心的人員皆為一年一聘制。我要先提醒次長及相關部會官員，我們在去年預算提案時，這個預算提案我有寫在這裡，我們還提到希望你們可以儘快改善約聘僱人員要比照勞動基準法精神，保障採不定期契約，而非一年一聘。當時我有提這個案子要求國訓中心，而且國訓中心還表示遵照辦理，沒想到今天看到你們的報告，還是非常肯定地寫到一年一聘制。請問這個預算提案為什麼後來並沒有真的照你們所說的「遵照辦理」，而是還是在一年一聘的部分？何時可以去做改善？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，以現在的制度，他是一年一聘，不過他是適用勞基法的，是屬於不定期契約，所以除非有消極的相關資格條件，否則他還是會繼續聘任下去。
高委員虹安：所以您的意思是，雖然表面上你寫皆為一年一聘，但是實質上的精神……
林次長騰蛟：對。
高委員虹安：但是這樣的事情，一般能夠接受嗎？
林次長騰蛟：目前的情形大概……
高委員虹安：目前的方式是這樣，何時能夠真的把它明文規定或法制化下來？因為這樣看起來，如果哪一天你們真的沒有做到這個精神時，該怎麼保障他們？
林次長騰蛟：其實國訓中心是行政法人，也等於是半政府的機構，所以遵守勞基法的相關規定一定是基本的原則。
高委員虹安：如果是這樣，你們就開始逐漸改善成不定期契約，你不能說因為它是行政法人，所以一定會遵守，畢竟一年一聘跟我們講的不定期契約是兩種不同的制度。沒關係！因為我們之前有提案，你們也都說會照這樣的方向去研究、去努力，可是我們今天看到的報告裡面還是寫一年一聘，這樣會讓我們覺得這個過程當中是出了什麼問題，為什麼跟之前的「遵照辦理」不太一樣？這部分請次長再關心一下，看這個議題要怎麼樣能夠訂出相關改善的條文。我也知道過程在溝通的時候，你們通常都講計畫人員的人事費用是由運發基金來支應。請問目前除了體育署捐助及運發基金的挹注之外，國訓中心每年的預算有多少是來自於自籌的部分？
林次長騰蛟：比例大概是在1.5%到2%。
高委員虹安：自籌比例這麼少，代表國訓中心目前營運的績效……我們先回頭看，2015年國訓中心就正式改制為行政法人，當時有談到一個很大的目的，就是要放寬人事聘用的彈性。但現在看起來，如果你的預算只有1.5%到2%是自籌的部分，表示98%都還是來自政府挹注，這樣看來，當時2015年改制為行政法人的想法好像並沒有真的落實。次長怎麼看這個問題？
林次長騰蛟：跟委員報告，我剛剛提到的1.5%到2%，那個是屬於金錢的自籌，但是外界對於國訓中心的捐助，都還是以體育用品等等的物資為主……
高委員虹安：您講的是捐助的部分，我覺得不能跟這個混為一談，因為自籌的意思，以財團法人為例，像我以前在資策會服務過，我們其實就是要作出一些成果，這些成果是可以讓這個中心朝向自負盈虧的方向去前進，所以你講的捐助會比較是在物資方面。
林次長騰蛟：對，目前的自籌主要是這個部分，只不過確實我們也是在努力，因為國訓中心這個行政法人與其他的行政法人的情形比較不一樣，他主要還是以培訓亞奧運選手為主要對象，所以也不太可能以賣門票等方式去創收。
高委員虹安：是，不過既然他轉型為行政法人，他還是要有一個這個法人存在的價值或是他活下去的商業模式。
林次長騰蛟：現在國訓中心營區的整體環境已經建置得越來越好，包括戰術訓練環境也越來越好，對於這個部分，如果未來疫情比較趨緩之後，我們也許可以開放更多比如說國外的團隊到臺灣來移地訓練，這個可以……
高委員虹安：好，但還是要提醒次長，要做這樣的商業模式之前，可能也需要先盤點你目前的capacity到底有多少。還有一個問題我必須要提，這是一個我認為比較嚴重的事情，當我們今天看到這個專題報告時，雖然大家在講說運動科學應用現況，不知道次長有沒有看過這份報告？因為你剛剛也有口頭報告唸過。這裡面完全沒有提到在資源的挹注或是人才的培育上，這部分的資源下去之後，我們的國訓中心在運動科學上的成果到底在哪裡？你知道嗎？整本完全沒有講到運動科學你打算做什麼樣的方式、這個成果、KPI，比如說過去你在做的實際成效，以及你接下來聘用這些人之後，這些人可以投入到什麼樣的研發？都沒有！其實中研院、科技部、故宮他們每一個來做報告時，都會特別提到他們做了哪些事情，但國訓中心在今天的報告裡只有談到你們聘了很多人、你們花了多少錢，卻完全沒有講到比如說選手的綜合能力、力量、耐力、速度等，還是你做了多少類的運動科學項目的提升，都沒有耶！次長，可不可以檢討一下，為什麼這裡面完全都沒有提到成效的部分？
林次長騰蛟：跟委員報告，可能因為跟國訓中心有關的運科人力的特質與其他的研究院或其他研究性質是比較不一樣的，因為運科人力的部分主要都是支援現場、協助支援教練跟選手，包含運動防護員或體能訓練師等等，這些部分就是即時來做一些協助，所以大多是以現場運科的協助和支援為主要，少部分是做一些研究。這個部分基本上……
高委員虹安：我覺得次長的回答我不是很滿意，因為……
林次長騰蛟：他具體的呈現是在最後亞奧運成績的展現，至於是不是可以去做個KPI……
高委員虹安：所以亞奧運的成績直接等同於國訓中心的績效嗎？我覺得次長回頭要去思考一下R＆R，就是國訓中心人員的角色、職能還有他最後要產出的成果，這個部分要怎麼去呈現？如果是像你剛剛講的，他是協助選手或教練，他總是會有一些成效的展現，比如說，你可以去累積數據吧？這些數據是不是可以展現出他們今天經過運動科學的協助之後，可以在某些項目上或是某些技術上達到什麼更精進的部分？如果今天在過程當中都沒有數據累積下來，你怎麼能夠說這群人是真的有發揮他們的功效、運動科學真的有發揮功效？所以我是不太滿意你們今天的報告，因為你講到運動科學應用現況，但裡面卻完全都沒有提到。這部分請次長帶回去好好討論，因為時間不夠了。謝謝次長。
林次長騰蛟：好，謝謝高委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時59分）今天次長及署長都在場，我們就一併討論。關於今天討論的議題，我們臺中市市長一直在推動「酷運動、酷城市」，我們全力地支持，不管是我們的選手或培訓。在這樣的情況之下，我想這些優異的成績應該歸功於教練辛苦的訓練及後勤團隊，後勤團隊也非常重要。當然，硬體設施的優化也功不可沒，所以國訓中心肩負培養優秀人才、提升國際運動競爭力的責任，成為世界先進運動訓練的專責機構，自然就是選手最堅實的後盾，對不對？因此不管是新的宿舍或整個設施環境的提升，都預計在115年完成，但是隨著通膨、升息，選手的津貼遲遲沒有提升，目前還沒有就學、就業的培訓選手一個月是多少？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：楊委員好。沒有升學、沒有就業的選手目前是調到2萬6,000元，原來是1萬5,500元。
楊委員瓊瓔：沒有，你看錯了，沒有就學、沒有就業的選手是3萬元。
林次長騰蛟：沒有，現在調到4萬6,000元。
楊委員瓊瓔：對，有工作的、就學中的選手一個月多少錢？有工作的、就業中的選手一個月是1萬5,000元。
林次長騰蛟：現在是1萬6,000元。
楊委員瓊瓔：1萬6,000元可以讓他們穩定嗎？可以安心接受培訓嗎？所以我剛剛特別講了，雖然有進步，但是仍有精進的空間，本席特別提出選手的津貼問題，請你們做整體性的檢討，因為現在面臨通膨、升息的情況，要怎麼樣讓選手可以安心？包括就業的、沒有就業的、就學的、沒有就學的，請你們做一個檢討，好不好？
林次長騰蛟：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：檢討完將數字給本席。
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席還要再跟你討論一個議題，就是運動場上運動員的黃金歲月比一般的職業選手更短，他們從比賽中退役之後除了當老師、教練、裁判，其他或許跨領域的發展會有某些程度的受限，這些退役的運動員擁有這麼多的專業，我們希望他們應該可以在本業上面再去發揚光大，所以當他們遇上了專業與就業市場銜接的困境時，我們要如何協助他們？我們非常清楚，現行「績優運動選手就業輔導辦法」及「國家運動訓練中心輔導績優運動選手擔任運動教練要點」，都是針對運動績優選手的就業輔導辦法，但是其實還沒有獲得獎牌及中途受傷而沒有辦法持續體育生涯的運動員是最需要照顧的，政府要如何協助他們？每一個運動員都在看，如果自己受傷了或是還沒有得獎，沒有人理睬，所以你們的來源就會有問題，因為出路有問題，來源就會有問題，所以本席要跟你討論的是這個問題，你們要怎麼協助他們？請做說明。
林次長騰蛟：謝謝楊委員。我們現在主要還是針對頂尖的優秀選手退役之後的就業輔導有做一些安排及處理。
楊委員瓊瓔：對，績優的，所以本席超前部署，告訴你這些問題要怎麼解決。
林次長騰蛟：對於可能不是頂尖或得到優秀成績選手的進路，如何加強他們的生涯輔導、職業訓練或提供一些職業的……
楊委員瓊瓔：次長，現行執行的制度、規章是有問題的，就是選手用其專業去轉業的時候是有問題的，所以請你拿出來檢討，好不好？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：請你專案去檢討出來。
林次長騰蛟：我們整體再來盤一盤來做檢討。
楊委員瓊瓔：對，然後將你們如何協助的方案提供本席。此外，運動人才需要完善的長期發展計畫，我們看到運動科學的應用可以支援教練訓練選手，協助選手減少運動傷害，這個非常重要，以及提升競技的表現，才能夠達成奪牌的目標，包括營養師、醫務人員等等在選手出賽時都要陪同，這些都非常重要，所以國訓中心運科處已經成為支援國家代表隊運科主要的人力，請教次長，未來你們是否有計畫將其擴大為國家運科中心？
林次長騰蛟：這個部分分成兩個階段來做處理，今天報告的部分是我們目前已經處理的，就是針對國訓中心運科處的人力從現在編制內及計畫內的60人增加到91人，這是短期先處理的。
楊委員瓊瓔：就是已經逐步地在精進，所以本席也超前部署地告訴你，因為這是未來我們面對全世界必須要有的堅強團隊。既然運科處的人力從60人開始提升到91人，但是一年一聘，造成人心惶惶，你們要研擬因應之道。一年一聘，不知道明年還有沒有工作，對不對？這樣誰會用心呢？你們應該依照他們的心理，好好地做整體性的制度調整，次長，假如你一年一聘，你會用心嗎？明年不一定聘你，你會用心嗎？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：剛剛本席特別提出培養運動人才必須要有完善的長期發展計畫，所以本席拋出這個議題給你。各國比賽不只比競技的實力，也比運科實力，所以本席認為必須要做整合性的運動科學實務應用，才能夠成為選手的後盾。所以我超前部署地拋出這個議題給你，請你們去研議，好不好？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：把計畫擴大為國家運科中心，讓大家能夠安心，好不好？
林次長騰蛟：好，謝謝楊委員。剛剛我報告的是短期的，至於中長程的部分，針對是否要設置國家運動中心及其法人化，目前體育署及國訓中心也在評估當中。
楊委員瓊瓔：就朝這個方向，好不好？
林次長騰蛟：是。
楊委員瓊瓔：謝謝，加油！
林次長騰蛟：謝謝楊委員。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（13時7分）次長好。日前傳出跆拳道項目選手出國比賽時被臨時要求必須自費等等，現在這部分的疏失到底是誰的問題？因為協會表示是臨時被告知體育署經費不足，選手必須自費六萬多元的費用。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：高委員好。基本上對於所有協會的補助部分，體育署都會審核各協會所提報的年度計畫，並根據協會所報的年度計畫審酌其績效及年度計畫相關內容，由審查委員會開會之後給予年度的部分經費補助……
高委員嘉瑜：所以其實在出國比賽之前就已經確定好年度經費的金額？
林次長騰蛟：是，補助的經費。
高委員嘉瑜：所以跆拳道協會事前沒有告知這些參加比賽的選手，而是臨時告知，類似這樣的爭議，誰要負責？
林次長騰蛟：跆拳道協會基本上應該就體育署所補助的年度經費再加上協會本身的經費，因為體育署不會補助，它要自籌經費……
高委員嘉瑜：現在問題就是很多選手有點受騙上當的感覺，覺得自己已經報名了，協會事先沒有告訴他們有些要自費，譬如防疫旅館要自費等等，事後才告知是因為體育署的關係，對於這樣的做法，體育署能接受嗎？
林次長騰蛟：所以我們體育署有跟協會去做溝通，同時……
高委員嘉瑜：怎樣溝通？
林次長騰蛟：原來協會要求參加選手……
高委員嘉瑜：自費。
林次長騰蛟：自費的額度要6萬元，經過溝通協調之後，協會也會增加本身自籌的經費，選手需要繳交的費用降到2萬元，以上是這段時間我們跟協會的溝通及處理。
高委員嘉瑜：選手能接受嗎？
林次長騰蛟：目前我們也請協會對於相關經費的支用等等也必須要公開說明……
高委員嘉瑜：我覺得體育署要正視這個問題，不能讓協會用這種方式欺騙選手……
林次長騰蛟：對，協會……
高委員嘉瑜：讓選手必須出賽，而且事先沒有告知，其實這已經是詐欺、詐騙了，所以任何多出的一毛錢都不應該叫選手負擔。之前協會告訴選手這是全額贊助的，結果到了半途卻告知選手要自費6萬元，還叫選手簽切結書等等，這些都是選手事前所不知道的。所以事前如何告訴選手，事後就應該如實地做處理，不應該有任何變動，好不好？
林次長騰蛟：是的，我們會做好這些……
高委員嘉瑜：這個部分一定要要求協會做到，否則協會的比賽就是這樣來的，問題是這些選手其實是被犧牲的，補助在協會身上，但是犧牲的是這些選手的權益。另外，去年臺中發生7歲黃姓小弟弟被柔道教練及學長摔死的事情，其實監察院也有提出糾正。當時何姓柔道教練沒有教練的證照，甚至還在全國中等學校運動會擔任國中柔道領隊兼教練，引起很大的爭議，監察院也提出糾正，要求這些場館需要有教練的執照才能使用等等。以現行校園運動教練師資規範來看，除了體育班的教練被要求要有證照之外，其他並沒有，教育部目前要如何改善？
林次長騰蛟：對於學校聘用的運動教練，基本上我們一定要求要具有教練的證照……
高委員嘉瑜：一定要求要有，但是現在在資格限制上並沒有。
林次長騰蛟：至於民間場館的部分，體育署在去年11月份也開設了教練證照的查詢系統，提供民眾選擇合適教練的依據，同時……
高委員嘉瑜：據我們瞭解，目前這個教練證照的查詢系統只是供查詢，並沒有強制納管，在我們剛剛所列的運動教練師資規範裡面，除了要求專任教練要有證照之外，其他並沒有。我們認為目前的規範對學生的保障不足，至少學校運動代表隊的教練必須要有證照，這應該是最基本的，教育部的態度現在到底是怎麼樣？
林次長騰蛟：對於學校的部分，有的是老師帶隊，有的是教練帶隊，如果聘用的是專任教練，絕對一定要具有運動教練的證照。至於民間團體的部分，基本上我們是透過這個查詢系統的查詢，讓民眾可以做選擇……
高委員嘉瑜：現在學校聘請的教練是不是一定要有專業的證照？
林次長騰蛟：對，學校聘請的部分一定要……
高委員嘉瑜：學校運動代表隊的教練要不要有專業證照？
林次長騰蛟：學校運動代表隊的部分要看帶隊的人，如果帶隊的是老師的話，就不見得會具有運動教練證照。
高委員嘉瑜：帶隊的如果是學生呢？
林次長騰蛟：帶隊的不會是學生。
高委員嘉瑜：我是說帶隊的教練，上面是寫具有專長的教練或教師，但資格限制是由各校定之，並沒有要求一定要有證照，所以我現在問你要不要有證照？
林次長騰蛟：如果是剛剛談到的本職是教練，當然一定要有證照。
高委員嘉瑜：一定要有證照？
林次長騰蛟：對。
高委員嘉瑜：為什麼在資格限制裡面沒有寫上呢？
林次長騰蛟：這個部分我們會做比較明確的規範……
高委員嘉瑜：要明確地寫上去，上面寫「由各校定之」，就是各校各行其是，你們現在的查詢系統其實也是虛應故事。請你看一下近年高中以下的運動傷害事故的統計，從105年的3,969件到109年的7,912件，成長將近1倍，代表因為教練沒有得到相關證照，是不是也導致運動傷害的事件逐年增加？其次，有多少又是假運動訓練之名，卻是行體罰之實？我們看到很多體育班的學生被迫用一些體罰的方式來做訓練，這樣的指證其實非常多，教育部對這個部分並沒有具體的處理方式。我們要求教育部應該參考國外的經驗，針對身體接觸、運動空間、特殊依賴關係的部分進行風險評估，也就是關於體育班不管是體罰或性平案件都應該特別地處理。以現在教育部的件數來看，體育班的性平案件數沒有高於其他班級，學者專家也認為這確實可能存在黑數，因為畢竟體育班的身體接觸或其他方面的問題相對應該比較高，但是相關數據並沒有呈現出來。國外有這樣的例子，所以我們要求應該要有定期的宣導、人員的諮商或具體的協助等等必要措施，目前看起來教育部並沒有把這件事情放在體育班相關訓練裡面，我們希望未來能夠在這個部分做改善，可以嗎？
林次長騰蛟：關於這個部分，我們配合108年教師法的修正，把消極資格的部分，譬如教師如果涉及性平案件或體罰案件，可以依照教師法……
高委員嘉瑜：這是事前，但是我們講的是事後、在過程中如果有任何疑慮的話。
林次長騰蛟：如果有發生這樣的情況，基本上就可以跟教育部的校安系統通報，學校也必須在我們規定的期限裡面啟動調查，確認有相關事實的情況之下……
高委員嘉瑜：重點是教育的宣導，包括身體接觸、運動空間、特殊依賴關係的風險評估，這是非常專業且需要專責處理的事情。所以在去年柔道事件之後，監察院也指出教育部對於相關的場館及體育班學生種種的疏失應該儘快地改進。此外，教育部要求技擊運動訓練館的設置申請要備查等等，數據顯示，從去年11月到現在為止，要納入輔導的訓練館有485家，只有128家完成備查，有73.6%、357家完全沒有辦理。也就是說，教育部現在根本無法可罰，也沒有積極介入，才讓這些場館的問題持續存在。以跆拳道體育場館來講，臺中市有一百多家，結果只納管了13家，為什麼呢？因為地方政府自己納管，也沒有一個依據，所以在納管上其實也有標準不一的問題，這些都有待教育部能夠進一步提出具體作為，以改善現在不管是體育班所暴露的問題、專業教練證照的問題或體育場館的問題，針對這個部分，教育部多久內可以提出一個改善計畫？
林次長騰蛟：剛剛也有其他委員提出質詢，教育部會在1個月內邀集各縣市政府，就有關技擊運動場館的……
高委員嘉瑜：好，針對這部分，教育部要再更積極一點，好不好？謝謝次長。
林次長騰蛟：我們會做處理，謝謝高委員。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（13時17分）次長好。次長，我想請教，網球協會劉中興擔任秘書長超過10年，直到2020年因為人頭灌票被判刑才卸任。事實上，棒、網、羽、泳等四大協會的高層互灌人頭，為了鞏固各自協會理監事改選的主導權，結果協會間各自蒐集人頭，交換民眾的個資，互灌人頭票，因此而被判刑，當時體育署也有發函，認為他不應該再擔任秘書長。我想請教，當時發函認為他不應該再擔任秘書長的主要理由是什麼？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。主要是因為他違反國體法第三十九條第一項的規定。
邱委員顯智：什麼樣的規定？
林次長騰蛟：違反個資保護處分的規定吧！
邱委員顯智：對，國體法第三十九條第一項哪一款的規定？什麼規定？不知道嗎？
林次長騰蛟：受保安處分裁定。
邱委員顯智：受保安處分的裁判確定，但是還沒有執行或執行未畢？
林次長騰蛟：對。
邱委員顯智：它不是一個裁定，而是一個判決。我看到會議紀錄的時候會覺得很奇怪。所以是因為違反國體法第三十九條第一項第二款，對不對？
林次長騰蛟：對。
邱委員顯智：保安處分的裁判確定了，但卻還沒有執行或執行未畢，所以是不是就不能再擔任理事長及秘書長？
林次長騰蛟：是。
邱委員顯智：同一天開會的時候，109年4月10日第一案處理的就是因為第三十九條第一項的規定而無法再繼續擔任秘書長一事，這部分體育署也發函了，所以第一個決議是「同意請辭，聘認為本會顧問」，其中的「認」為錯字。請問次長和副署長知不知道這件事？對於一位不適任、已被判刑，現在保安處分還沒執行或還沒執行完畢的人，結果體育署發函認為不應該擔任秘書長，同時同意請辭，不過這句是廢話，因為此係法律規定，本來就不應該擔任，但卻又聘任為顧問，試問次長認為這樣適當嗎？
林次長騰蛟：依照國體法第三十九條規定，不得擔任特定體育團體理事長、會長或秘書長的消極資格條件，但卻沒含顧問的部分，依法來講他並沒有……
邱委員顯智：我知道，你剛剛還沒講，我比你還清楚，但我現在是問你適不適當、合不合理？
林次長騰蛟：基本上是合法，但卻不合社會觀感。
邱委員顯智：不合社會觀感所以不合理嗎？代表不適當嗎？
林次長騰蛟：應該要儘量避免這樣的情形。
邱委員顯智：所以就是不合理嘛！副署長，你的態度是什麼？
主席：請教育部體育署洪副署長說明。
洪副署長志昌：這應該不合乎整個社會的觀感，就跟剛剛次長所說的一樣。
邱委員顯智：所以合不合理、適不適當？
洪副署長志昌：是不太適當以此方式處理。
邱委員顯智：你認為不太適當的話，我就再請教副署長，一位已涉犯偽造文書和違反個資法的同仁，基本上判決書寫得非常清楚，相信你們應該都看了，裡面寫道互灌人頭這件事傷害了理監事選舉的公平性，現在劉中興又要來參選網球協會的理事，試問副署長，如此還有正當性嗎？
洪副署長志昌：應該不適合，因為對方還在保安處分的階段，我們會再跟協會溝通，不要再參與這樣的選舉。
邱委員顯智：所以是不適合嘛！
洪副署長志昌：是。
邱委員顯智：副署長說不適合，我就再請教。體育團體的理事長是理事所推選出來的，結果現在劉中興要參選理事，但遇到國體法第三十九條第一項的規定，這並沒有列在國體法排黑條款的規範裡，也就是說裡面只規範了理事長和秘書長，而沒有規範理監事，因此請教副署長，這樣的規範合理嗎？
洪副署長志昌：國體法是這樣規範的，但如果他現在要參選理事的話，我們會再跟協會溝通，類似這樣的情形盡量不要發生比較好。
邱委員顯智：副署長剛剛的態度非常清楚，這個人不應該再擔任理事，你的態度就是認為這樣不適當，這點是清楚的。所以我要問的是，你對這種規範的態度是什麼？這個規範沒有規範到理事，請問這樣的規範是合理的嗎？
林次長騰蛟：這個基本上，因為行政機關……
邱委員顯智：等一下，這題先讓他回答，他剛才已經講，對於保安處分尚未執行完畢，被認為不適任、不得擔任秘書長的人，你也認為他去參選理事並不適當，這點我也同意，所以我現在要問你的是，這個規範這樣設計怎麼樣？
洪副署長志昌：對於委員的建議，我們會再做檢討。
邱委員顯智：請問體育署有什麼對策，多久可以拿出來？
林次長騰蛟：跟委員報告一下……
邱委員顯智：這是一個漏洞嘛！
林次長騰蛟：是的，因為體育署基本上也是行政機關，必須依法行政，目前法規的消極資格條件確實只有針對理事長和秘書長……
邱委員顯智：沒關係，我現在請副署長表態，他說不適當，所以我現在就是問體育署……
林次長騰蛟：對，所以我們會跟體育協會溝通協調，未來……
邱委員顯智：這不是溝通協調的問題，我是在問對這個規範的態度。請問副署長多久可以提出對策？多久可以把對策拿出來？
洪副署長志昌：因為還有很多委員對國體法有建議，我們會一併進行檢討以為修法的處理。
邱委員顯智：針對國體法第三十九條第一項沒有把理事的部分涵蓋進去的問題，請於一個月把檢討報告提交委員會，可以嗎？
洪副署長志昌：好，我們會做檢討報告，但是修法有其時間點，整個……
邱委員顯智：沒關係，因為你剛剛已經認為這樣的作法並不適當，有些並沒有被規範到，你其實也很清楚，所以針對國體法第三十九條第一項，請於一個月提交檢討報告給本委員會。
洪副署長志昌：是。
主席：謝謝邱顯智委員。請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-03-31）
議程：一、邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對「強化電網千億預算計畫」進行報告，
並備質詢；二、邀請經濟部部長、衛生福利部首長、勞動部首長、交通部首長針對「產業類移工
引進之邊境及境內防疫政策」進行報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時17分）次長好。針對國發會昨天所公布的2050淨零碳排路徑規劃，請問次長認為做得到嗎？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：對，我們要做到。
陳委員椒華：做得到？
曾次長文生：我們要做到。
陳委員椒華：但是我覺得你們一定做不到。如果你說要做到的話，我建議你不要自己一個人扛，因為扛不起，但是有幾點我覺得你可以做。看到昨天這份報告我很失望，竟然連地熱都沒有放進去！尤其具有20GW發電潛力的本土地熱開發，竟然連一個字都沒有提到，次長是不是可以請國發會好好做功課？
曾次長文生：跟委員報告，整個計畫的文字當中有提到地熱，也有海洋能。
陳委員椒華：所以這是可以做的？
曾次長文生：確實有提到地熱，並不是沒有寫。
陳委員椒華：但是整體的圖表竟然沒有把這部分放進去，這就表示他們並不重視，這部分可不可以加強？
曾次長文生：那是簡報的……
陳委員椒華：其次，淨零碳排告訴我們一個很重要的產業升級觀念，這是我從事環保運動幾十年來第一次看到政府把產業升級的規劃放進來，也就是中鋼的原料改用廢鋼，請問次長，這可以趕快做嗎？
曾次長文生：這部分我們會加速來做沒有錯，因為國內的產業狀況也會與目前的市場狀況有關，國內鋼鐵業煉鐵時的碳排量屬於比較高的階段，究竟如何進行製程改善或產業調整，這些都是中鋼現在正在思考的問題。
陳委員椒華：本席認為這個問題很重要，也拜託次長針對做得到、可以大量減碳的部分趕快去做。
曾次長文生：後段是用廢鋼或廢鐵來煉鋼，其實國內有很多除中鋼以外的鋼鐵業也是用這樣的方法，它主要是用電，因為已經煉成了鐵，比較沒有氧化鐵，所以必須要用……
陳委員椒華：細節部分我們後續再來看好了。另外有一個很重要的減碳方式，就是長期用碳封存天然氣的方式來減碳，請問次長，這方面的成本不是很高嗎？你覺得這樣達得到目標嗎？
曾次長文生：碳封存天然氣？
陳委員椒華：就是用碳封存的技術來減碳，到2050年最終階段是淨零碳排很重要的……
曾次長文生：委員是指用天然氣發電，但是天然氣要搭配CCS和CCU，是不是這個意思？應該這樣講，碳捕捉的價格關係到所有的做法和新的技術，它會隨著技術的演進和規模化而變動，這兩個因子會讓它的成本開始下降。除此之外，其實國外也有一些討論，包括在碳捕捉的設備上怎麼樣調整或共用，這也是一個方向。委員所說的成本問題當然都會是最後綜合考量的關鍵因素。
陳委員椒華：本席希望經濟部能夠按照規劃路徑來做，剛剛本席提出幾個重要的點，經濟部可以做的就早點做，不要等到2030年才要開始做，那鐵定非常難達成目標。再者，針對中火煤倉錐體墜落的問題，時代力量黨團發文給台電和國營會，請他們提供調查報告。台電表示已經把報告送給國營會，請問次長，這份報告是不是可以在今天下班前提供給本席？
曾次長文生：我回去請國營會確定一下目前的程序進行到什麼地方，好嗎？
陳委員椒華：好的，謝謝。另外，之前本席質詢院長時也曾經提到電業管制機關的問題，依電業法第六條規定，由經濟部所指定的電業管制機關必須辦理相關事項，因為部長說現在的電業管制機關是能源局，所以本席想請教能源局游局長，根據電業法第六條第四項、第五項的規定，能源局所負責的是哪些項目？
主席：請經濟部能源局游局長說明。
游局長振偉：報告委員，依照電業法的規定，在還沒有指定之前，經濟部為電業管制機關，能源局是主要幕僚單位，所以本條文當中的相關事項都是我們要負責監督管理的，為了執行這項工作，現在我們也組成一些委員會來協助進行監督，包括可靠度委員會、爭議調處……
陳委員椒華：你的答案和部長說的答案不太一樣，部長說電業管制機關是能源局，但你現在卻說電業管制機關是經濟部，到底誰的說法才是正確的？
游局長振偉：部長講的沒有錯，能源局是經濟部下屬的三級機關，所以我們是幕僚單位沒有錯。
陳委員椒華：你們不是幕僚單位，你們是電業管制機關，部長在質詢的時候是這樣答復的啊！現在你說你們是幕僚單位，那就不是電業管制機關，但部長卻說你們是電業管制機關。請問次長，到底誰是電業管制機關？
曾次長文生：誠如委員方才所言，部長提到的是由能源局兼辦這些業務沒有錯，因為我們現在沒有獨立機關，也就是沒有在經濟部以外的獨立機關，那個還沒有成立……
陳委員椒華：2017年修法時很希望能夠有一個獨立機關，但是現在卻沒有嘛！
曾次長文生：對，現在沒有獨立的機關。
陳委員椒華：現在到底是由能源局暫代，或者他們只是幕僚單位？到底哪一種說法才是正確的？針對這些辦理事項，到底能源局是負責哪幾個項目？是不是可以請次長說明一下？
曾次長文生：包括監理、管理、執照核發、電力供需預測及規劃，這些都是能源局……
陳委員椒華：第一項是能源局……
曾次長文生：第一項、第二項、第三項、第四項都是，只有後面這一點不是由能源局負責，所謂「國營電業之組設、合併、改組、撤銷、重要人員任免核定管理及監督事項，由電業管制機關辦理。」，當然有關國營電業的部分，現在還是由國營會負責。
陳委員椒華：所以這部分是由國營會負責？請問第一項至第八項全部都是由能源局負責嗎？
曾次長文生：所以能源局也成立了電力可靠度委員會，它要設算備用容量率等等，同時也設有爭議調處委員會，負責處理與電業用戶之間的爭議，這幾項業務是目前都有在進行的。
陳委員椒華：次長的說明我不是聽得很清楚，可以麻煩將書面提供給本席嗎？到底哪一個項目是由誰負責的？
曾次長文生：不是由能源局辦理的項目當然就是國營電業的部分，這必須向委員說明。
陳委員椒華：麻煩提供本席書面資料，然後我們再來追蹤電業管制情形到底該如何落實。在此也要拜託經濟部和能源局，目前綠電憑證交易由標檢局負責，內部風險管控單位由台電成立，能源研究單位分散於台電、中油、中研院、原能會。2017年電業法修法時，我們主張設立獨立電業管制機關，現在卻是由經濟部等相關部會主責，這部分是不是可以進行檢討評估？如果應該成立獨立電業管制機關，經濟部就儘速成立好嗎？否則部長可能也扛不下來。
曾次長文生：好的，瞭解。
陳委員椒華：謝謝次長。
曾次長文生：謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議（2022-03-31）
議程：邀請教育部首長率體育署、國家運動訓練中心列席就「國家培訓、儲訓選手與教練之津貼、薪資
待遇之檢討及運動科學應用現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（13時26分）副署長，有關國光體育獎章及獎助學金頒發辦法，裡面將獎章分成三等九級，對於獲得世運會第一名、世大運第一名的獎勵標準給予三等一級的獎助學金，這部分才60萬元。以世運會為例，因為賽事為4年一次，同時還必須先參加前一年同種類項目的世錦賽以取得世運會的參賽資格，是不是不容易？
主席：請教育部體育署洪副署長說明。
洪副署長志昌：是。
湯委員蕙禎：世大運俗稱為「小奧運」，參加的國家和選手比亞運會還多，也都是各國頂尖的運動員，獲獎困難度有時還強過奧亞運的賽事，請教副署長，像這樣的情形能不能考慮提高三等獎章的獎勵金額，給這些具備國際競爭力的運動員更多鼓勵？
洪副署長志昌：謝謝委員，國光體育獎章對世運會和奧亞運的參賽層級、人數和強度可能都不一樣，像世大運就是限定在分齡的層級，參賽選手的年齡必須在25歲以下，跟奧亞運在年齡上的開放程度並不一樣。至於這幾個部分的獎章也經過獎審的討論，對於委員的建議，我們也會納入考量。因為在奧運、亞運、世大運，甚至世運會等非亞運項目的競賽層級都有做過整體的評估，不過對於委員的建議，我們也會納入評估和考量。
湯委員蕙禎：好。高級中等以下學校體育班設立辦法第四條規定，「體育班發展之運動種類，以奧林匹克運動會、亞洲運動會、世界大學運動會及中央主管機關推動之學生運動賽會競賽種類為原則」，雖然體育署並沒有將非奧亞運運動種類明文排除在體育班的設置發展種類外，但各縣市政府都因為上述政策原則將非奧亞運運動種類排除在體育班的種類設置外，使得非奧亞運的發展受到了全面性地阻礙和不公平的對待，因此建議將部分非奧亞運的項目，尤其是世運也能夠選擇重點種類納入體育班發展設置的項目，諸如拔河、健力、健美、攀岩、巧固球等，以因應現代運動競賽日益複雜多元的發展趨勢，請問可不可以？
洪副署長志昌：奧亞運的部分會比較聚焦特定項目，非奧亞運的項目則相當多，至於體育班的設立會由開設體育班的學校跟當地的縣市政府討論，因為要根據縣市發展的特性，提出體育班所要的運動種類，再報到署裡核備，所以像委員所提到的拔河、攀岩等，因為事涉縣市的發展，如果學校有此意願，和縣市政府也有連結的話，相信他們提過來，我們都會尊重學校和縣市政府為發展特殊運動種類而開設這樣的體育班。
湯委員蕙禎：就是給地方政府這樣的想法，讓他們也能朝著這個方向鼓勵開辦這樣的課程。
洪副署長志昌：是。
湯委員蕙禎：最後要請教設置體育班的成效檢討，現在體育班的設立依據已拉到了國民體育法的位階，數十年來對於培養人才的數量、競技的成績、學業的表現以及在就業出路上都有很多著墨。請問體育署是不是有大數據分析可以作為未來體育班永續發展的改革依據？這點還請體育署多思考一下。上週本席到某國中參加風雨籃球場的啟用典禮，得知他們有兩班男籃，一班女籃，現在已爭取到一位教練，但女籃的部分卻沒有，請問能不能再爭取？有什麼條件可以再爭取一位？
洪副署長志昌：跟委員報告，設置體育班的學校是一定要編制一位專任運動教練，如有特殊需求，也能另外計畫性聘用。如果學校有這樣的需求，只要經過評估可行，我們也會予以協助。
湯委員蕙禎：請問學校是不是可以跟體育署聯繫，看看有沒有機會給他？
洪副署長志昌：是。
湯委員蕙禎：謝謝。
主席：謝謝湯蕙禎委員。接下來登記發言的賴委員香伶、張委員其祿、廖委員婉汝及莊委員競程均不在場。今天登記質詢之委員均已發言完畢，另有莊委員競程及賴委員香伶提出書面質詢。關於今日會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-03-31）
議程：一、邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對「強化電網千億預算計畫」進行報告，
並備質詢；二、邀請經濟部部長、衛生福利部首長、勞動部首長、交通部首長針對「產業類移工
引進之邊境及境內防疫政策」進行報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（13時37分）次長好。本席在前天的專案報告特別詢問部長跟院長──你們到底有沒有評估過這次303事件讓全臺經濟、民生及產業損失多少錢？院長也下了一個裁示，要求經濟部趕快估算。請教現在估算的結果如何？這次303全國損失多少錢？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：委員，你好。這個部分部裡估算好會跟您回覆。
洪委員孟楷：還要多久？還沒有估算好？
曾次長文生：應該是還在估算當中。
洪委員孟楷：竟然還在估算！今天已經事發4個禮拜了，4個禮拜前的禮拜四就是303，所以已經過了29天，還沒有估算好。
曾次長文生：委員大概也知道不同的產業有不同的……
洪委員孟楷：連粗估的數字沒有辦法提供？
曾次長文生：您兩天前有在院會提出，我想等部裡做完……
洪委員孟楷：將近一個月沒有辦法提供數字，請誠實回答本席接下來要問的問題，否則真的是太離譜了！這一次303是興達電廠跳電而造成全臺大損失，跟303最接近的就是去年的513，一樣是興達電廠跳電。請教去年513停電造成全臺損失多少錢？
曾次長文生：那一次停電的時間及範圍都比這次小……
洪委員孟楷：沒關係，513……
曾次長文生：那一次我們沒有做完整的……
洪委員孟楷：也沒有做？去年513全臺損失多少錢？
曾次長文生：損失有很多種不同的估法，包括有可能的……
洪委員孟楷：根據經濟部所做的評估，去年513損失多少錢？
曾次長文生：目前為止，我們沒有做您所提那樣的估算。
洪委員孟楷：所以去年513沒有估算、517沒有估算，303也沒有估算，是這樣嗎？
曾次長文生：我們有回覆您，會來做303的估算……
洪委員孟楷：次長會不會太扯？去年513、517兩次全臺百萬用戶以上大跳電、大停電，結果我們到現在不知道去年到底損失多少錢。
曾次長文生：損失的計算方法有很多種，您提的方法……
洪委員孟楷：請教次長，你們今天的報告提出要千億強化電網，到底為什麼我們要花千億？如果我們不知道每一次的停電、跳電全臺損失了多少錢，卻說是合理評估推算現在要花千億，可是你連最基本的跳電、停電造成全臺損失多少錢都不知道！我先給次長一個數字，經濟部工業局有算出當時513全臺輪流供電，本洲、和發、仁武、大社工業區共有1,077家廠商受影響，513停電的時候楠梓園區81家廠商全部遭殃，這是去年的新聞。你現在跟我們說3次都沒有估算，經濟部到底在做什麼？難怪那天專案報告時我說，真的是「無要無緊」，一次大停電、大跳電到底造成臺灣多少損失，你都不知道！
曾次長文生：如果委員提的是每一家廠商都要具體估計，跟廠商自己報過來……
洪委員孟楷：沒有，我現在沒有講具體。本席現在是說513、517粗估的數字，就像工總在今年303大停電的時候有說，粗估損失全臺高達上百億元，你有看到這則新聞，對吧？
曾次長文生：各個工商團體都有一些意見表達。
洪委員孟楷：那沒有錯啊！請教經濟部認為這次303的損失比100億元多？還是跟100億元差不多？又還是比100億元少？同樣地，去年513、517呢？
曾次長文生：委員提到的這個東西，如果政府要正式公告就必須有更精確的統計，沒有辦法像這樣講。如果你要講大概有多少，那可以說明大概有多少……
洪委員孟楷：本席一直強調的是，你們到現在還沒有抓到這個問題點。
曾次長文生：我覺得問題點很清楚。
洪委員孟楷：你現在代理台電董事長，對不對？
曾次長文生：是。
洪委員孟楷：你應該要先去瞭解，台電因為513、517及303造成全臺灣多少經濟損失。如果我是你，我會把它寫下來放在台電門口，讓每個員工經過的時候都看著，記取教訓、以後不要再犯，但到現在8個月前的沒有算，1個月前的也沒有算，不會太扯嗎？比扯鈴還扯！你知道100億元是什麼概念嗎？如果以工總來講，他們推估303停電一天造成全臺損失100億元，你知道是什麼概念嗎？全臺灣國小學童的營養午餐費一年差不多也是100億元出頭，所以一年裡面3次台電大停電，等於全臺灣國小學生可以吃3年的免費營養午餐。到現在經濟部還沒有算到底一次的跳電會造成全臺損失多少錢，難怪「無要無緊」，也難怪覺得反正跳電之後，只要有人下臺負責，好官我自為之，不是這樣嗎？有沒有正視全臺電網的脆弱？你們現在提出要用千億元預算，憑什麼再拿出這個計畫說要再用千億人民納稅錢的預算要去強化？沒有最扯、只有更扯，如果到現在你們都還不瞭解，也還沒有去算。工商時報在去年513、517停電完之後就有一則報導，指出停電1個小時全臺企業損失應該會有十位數起跳。如果這樣推估，這次303停電12個小時是不是就超過120億元？
曾次長文生：委員，把所有的……
洪委員孟楷：2019年經濟部怎麼講？根據自由時報報導，2019年經濟部說到2030年以前都不缺電。2019年七大工商團體就已經呼籲政府要重新規劃電網，甚至蔡英文總統說兩年後臺灣不會缺電，2019年的兩年後是2021年，但513、517就跳電了，今年303又大跳電。我們看一下蔡英文總統怎麼說……
曾次長文生：如果要討論的是電網，我們當然就針對電網來討論。
洪委員孟楷：沒有錯，但次長現在連本席最基本的問題都無法回答。本席今天會問的這些問題，說實在話，全國民眾都很關心，全國民眾也都想瞭解。我不知道經濟部是擔心什麼，是擔心承認全臺損失很沒面子，還是之後怕產業來跟你們求償？如果連每一次跳電完之後造成什麼影響都不知道，說實在話，一般中小企業的一個科長、一個員工做錯事造成公司損失，部門主管第一句話都會問這次損失多少錢、下次不要再犯了、我們要記取這個教訓。貴為次長，現在還接手台電董事長，你第一句不會問這一次303停電造成全臺灣損失多少錢，提醒員工以後不要再犯嗎？連最基本的都做不到，比中小企業的業主還不如。難怪本席今天要show出這張圖片，2019年蔡英文總統說兩年之內臺灣不會缺電，放到2022年的今天來看，明天就是4月1日愚人節，蔡英文總統的話就變成是愚人節最大的笑話。如果是這種官僚心態，很抱歉！臺灣人民沒有辦法接受。
主席：請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-03-31）
議程：一、邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對「強化電網千億預算計畫」進行報告，
並備質詢；二、邀請經濟部部長、衛生福利部首長、勞動部首長、交通部首長針對「產業類移工
引進之邊境及境內防疫政策」進行報告，並備質詢
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（14時11分）次長午安，現在全臺非常關心台電大潭電廠引發外籍勞工感染的問題，所以我們就教次長第一個問題，原先大潭電廠相關接觸人員總共匡列560人，目前是否有增加匡列的人數？現在總共是多少人？是否還有未知的傳播情形？這是第一個。第二，目前大潭電廠所有的外籍移工及台電其他工程的外籍移工會不會用定期採檢？目前的規劃是怎麼樣？要如何分別加強防疫並阻斷相關的傳播鏈？這部分先請你說明一下。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，它分成兩圈，一個是直接施工的對象，就是中華工程，另外大概還有5個下包的包商，所以我們目前匡列主要是以這一群對象為主，陸續匡列，當然就會有好幾波採檢。
邱委員臣遠：現在人數是多少？
石次長崇良：因為目前在記者會中，部長的記者會會正式宣布，以大潭電廠職場為主的部分今天新增10例，累計是88例。
邱委員臣遠：謝謝。再來請問經濟部曾次長，針對剛剛台電大潭電廠的部分，這一次外籍移工染疫事件，也讓我們重視到台電其他地區會不會有類似的情形，尤其現在台電相關工程都如火如荼進行，移工人力在調度上會不會受到影響？有沒有緊急調整的措施？會不會影響相關的工程進度？這部分請次長跟我們說明一下最新的狀況。
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：跟委員報告，針對大潭電廠，我們有對外說明，共有三個工區還有電廠，電廠目前都正常運作，因為它是關鍵基礎設施，我們也都有做篩檢，至於三個工區裡面，現在有一個就是爆發疫情的工區，相對來講問題比較嚴重，所以他們目前是停工狀態，其他的工區只要篩檢到有陽性的狀況也會考慮停工，所以目前我們有兩個工區是停工的狀態，可能要進行一個禮拜左右更澈底地篩檢，因為已經全部快篩了。
邱委員臣遠：相關的工程會不會影響進度？人力會不會從其他地方調撥過來？
曾次長文生：有關於移工的部分，因為相關規範比較嚴，所以我們大概的做法是先以本地勞工的調度，會在暫時停工的這一個禮拜做相關調度，我們本來就預計4月開始要增加本地勞工的工作人數。
邱委員臣遠：所以目前是銜接得起來？
曾次長文生：我們會努力來做這件事，因為遇到了就要解決。
邱委員臣遠：好，這部分還是要隨著疫情滾動式做調整，好不好？
曾次長文生：是的。
邱委員臣遠：針對今天千億電網改善計畫的部分，其實我們目前看到不管是王部長之前在院會中的說明或是次長的說明，你們都是強調要強化電網韌性，尤其要再編列1,000億以上的預算，有短中長期，分2年、4-5年跟10年的計畫，但是目前我們對於你們現在談到的，不管是預算來源還是相關的工作計畫的內容細節，甚至它的KPI，其實都不是非常清楚。第一，我們想瞭解，針對這個千億電網的改善計畫，遠的不說，我們想知道近程短期兩年會做那一些計畫？中程4-5年的預期目標是什麼？是不是請次長跟我們說明一下？還有，1,000億的預算來源是你們要再編相關的特別預算，還是要從原本的公務預算或其他特別預算中挪用？這個部分請你說明一下。
曾次長文生：跟委員報告，第一，今天來大院報告，我們講的六個面向是大的範疇，在這個範疇之下，我們會開始把……
邱委員臣遠：就是你的三大改革方向。
曾次長文生：不是，在今天的書面報告裡面有寫到六個面向，有三個跟線有關，三個跟變電站有關。
邱委員臣遠：短期的先講好了。
曾次長文生：短期的、我們可以做到的是，關於我們可以分散大型電源直供用電中心的工程，包括從電廠直接去科學園區，這些電纜線我們也在做了。
邱委員臣遠：像昨天臺北士林也跳電停電。
曾次長文生：那是開關站。
邱委員臣遠：為什麼這樣的事情一直頻繁發生？管理上就有問題。
曾次長文生：跟委員報告，可能是感知上面有增加，但是就數字統計上，其實是逐年在下降，這樣一個停電事故，原則上是……
邱委員臣遠：沒有在比爛的，大家都是要比好。
曾次長文生：當然，所以我們會想辦法解決這個問題。
邱委員臣遠：用這樣的理由，我想一般民眾沒有辦法接受。
曾次長文生：我還是要跟委員說明，因為這是客觀的事實，但是這跟今天報告的這些電網的韌性、相關性不是直接的，我們報告的是比較大規模的。
邱委員臣遠：回到你剛剛講短期的部分，你們現在預期達到的目標？
曾次長文生：兩年內我們會把一些分散大型電源直接供應給用電中心的這部分做好，5年內要做的是大型變電所的分群，主要避免這一次龍崎事故再發生。另外，我們有些大的變電站要陸續興建，因為牽涉到都市發展和工業區發展。
邱委員臣遠：你們現在規劃這1,000億的相關預算預計是要編列特別預算嗎？
曾次長文生：跟委員報告，我們會超過。
邱委員臣遠：請問你們目前的預算來源規劃是怎麼樣？
曾次長文生：預算來源這部分還要跟行政院做討論，因為院裡面已經公開說明這要由公務預算支應，至於是什麼樣的預算，年度預算或有委員主張的特別預算還是要留院規劃。
邱委員臣遠：我想這都是納稅人的血汗錢，相關預算投入還是要跟人民說清楚。既然強化電網系統是你們目前短期要完成的目標和計畫，剛剛聽次長有談到，我就教次長一個比較具體的問題，如果照您講的，請問目前龍崎、中寮、龍潭三個超高壓變電站扮演輸電的主幹道，它有過度密集、集中的相關風險問題，要用什麼樣的方式來減輕這個主幹道的負擔？具體需要多久可以完成相關的改善？
曾次長文生：我們現在都有規劃分群設置，在其中一個變電站，即中寮這部分，現在有南北之外，我們還要蓋一個東變電站，就是大中寮裡面的東變電站來做改善、做分群的一些相關工作，南部也有一些線路，我們可能會直接就往南延伸到瀰力，不用經過中寮等等，對不起！應該是中寮直接拉過去跳過龍崎這樣的作法。
邱委員臣遠：你們剛剛談到的在你們的報告中，我們看到其實推動再生能源是一個重點，但是推動再生能源改為小型輸配電的系統，用來就近供應用電，這可能是一個推動的方向，也是一個重點，但是我們要談到針對地熱發電的部分，也是大家現在非常關注的，這會衍生到儲能的問題且最好能夠在地供電、在地使用的狀況，這個部分是不是可以做為優先推動的項目？在經濟部的考量內，目前我們看到比較成熟的只有清水地熱的部分，如果以這個地方來看，目前預計可以供應多少用戶？不夠的部分是不是能夠跟台電搭配相關供電？後續如果要推動地熱發電，相關儲能的問題和小型電網的配置和在地供應的施政方向及推動的目標，是不是請次長跟我們說明一下？
曾次長文生：好，謝謝委員。地熱絕對是一個值得關心的再生能源發展項目，您剛才提到的一些相關工作，我們也會積極進行，不管是法律的修訂或者是躉購費率的提高。在這裡，地熱發電講到小型區域電網發展或許提的是電源線，因為可能地熱所在的地方相對偏僻，它需要電源線來併網，有不同的地熱場，如果能夠共用電源線，效率就會提高，但這個因為個別業者做不到，所以需要台電做相關的規劃，或者是投資的時候一次做好規劃，然後分別開發地熱場，這個是我們接下來會努力的方向，謝謝委員提醒。
邱委員臣遠：針對地熱發電及小型儲能的工作方向，是不是請次長針對你們目前有的相關進度，提供一份書面報告給本席辦公室參考？
曾次長文生：好，地熱的部分……
邱委員臣遠：地熱的部分，也提供給經濟委員會的委員，好不好？
曾次長文生：好，謝謝。
邱委員臣遠：接下來登記發言的蔡委員壁如、何委員欣純、蔡委員易餘、賴委員香伶、張委員其祿、陳委員以信、廖委員婉汝、邱委員議瑩及翁委員重鈞均不在場。請洪委員申翰發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-03-31）
議程：一、邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對「強化電網千億預算計畫」進行報告，
並備質詢；二、邀請經濟部部長、衛生福利部首長、勞動部首長、交通部首長針對「產業類移工
引進之邊境及境內防疫政策」進行報告，並備質詢
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（14時21分）次長，我今天想針對幾個能源安全問題請教經濟部和台電，昨天國發會公布了2050淨零路徑圖以後，這一、兩天很多人針對能源安全問題提出很多討論，再加上最近俄烏戰爭，大家也更關心能源安全的問題，所以我想先請問次長，就目前經濟部及臺中市政府在中火燃氣機組裝設，盧市長一直堅持要拆4座燃煤機組才能夠換裝燃氣機組的問題上，我想再向次長確認一次，盧市長現在這個要求的主要爭議點在什麼地方？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：委員好。跟委員報告，我們在台中火力發電廠燃氣機組的環評上，台電公司很清楚說明未來會以2氣6煤的方式運轉；簡單來講，就是2部天然氣機組起來運轉以後，最多只有6部燃煤機組會運轉。
洪委員申翰：所以現在盧市長說要拆4部燃煤機組，如果直接拆了4部燃煤機組會有什麼樣子的問題？為什麼經濟部沒有辦法答應？
曾次長文生：目前來講，大家知道我們還在一個能源轉型的過渡過程，我們也很清楚在環評時就說明會把燃煤機組留下來改備用，所謂備用就是有必要的時候才能夠因應緊急狀況，也同時向外界說明，機組比較多輪流運轉，就可以定期清後面的集塵設備等等，它對於空污排放的改善會有具體幫助。
洪委員申翰：這段時間大家非常關心能源安全的事情，我認為經濟部應該在這個時間點更清楚向社會大眾說明，在增加燃氣機組時的規劃，對於燃煤機組轉備用這種想法的原因到底是什麼，其實就是基於能源安全可靠度的討論。
曾次長文生：是的。
洪委員申翰：我們就是希望在能源安全上、在風險管理上做到更好，我覺得這個事情在現在這個時間點應該向社會大眾講得更清楚，因為大眾對這個訊息都模模糊糊搞不清楚，如果不用為什麼不拆？其實就是基於安全的理由，我認為現在這個時間點應該說得更清楚，我也覺得這應該可以說服臺中市的市民，我自己的奶奶就住在臺中市，我覺得是可以說服臺中市的市民，在轉氣的過程怎麼兼顧安全的問題，這部分真的要請經濟部和台電再進一步說明，好不好？
曾次長文生：好，我們一定會加強說明。
洪委員申翰：其次我要問的是，昨天淨零排放路徑圖出來以後，大家都談到再生能源占比這麼高，會不會安全上有問題？我從另外一個角度來說，我想先問次長，其實我們的能源安全問題和我們的能源自給率是有關係的吧？
曾次長文生：當然。
洪委員申翰：以目前臺灣的能源結構來說，能源自給率大概是多少？
曾次長文生：過去到現在一直都是2%多，但是逐步在增加，因為再生能源越來越多了。
洪委員申翰：2%多，然後逐步在增加？
曾次長文生：是。
洪委員申翰：以昨天國發會公布的淨零排放規劃來說，2050年的時候我們的能源自給率會是多少？
曾次長文生：如果都是再生能源的話，就是60%到70%，因為在這個估算裡面燃油等等的進口相對非常低。我剛剛講的2%到3%，其實現在再生能源已經超過6%，可是因為我們還有燃油那一塊，不能光算電……
洪委員申翰：我不是算電力而已，我是問整體能源。
曾次長文生：我們不能只算電，要把油也一起算，但是到2050的時候，其實油的占比非常低，所以我們講到用電比例有60%到70%的再生能源，約當我們的能源自主率就是這麼高。
洪委員申翰：所以現在的狀況是，我們現在的能源自給率可能只有2%到3%，但是2050年如果可以做到再生能源提高到70%的時候，等於我們自己的能源自給率會從2%、3%個位數的數字成長到60%、70%，次長，這對於國家能源安全來說是好事還是壞事？
曾次長文生：當然是好事。
洪委員申翰：我覺得很清楚，如果從能源自給率角度來看的時候，這個淨零的能源轉型規劃其實對能源自給率、對能源安全來說都是好事，當然我知道大家會問的問題是再生能源間歇性的問題怎麼處理，昨天國發會公布了幾個我覺得很關鍵的數字，光電在2050的時候可能是40GW到80GW，風電可能是在40GW左右到55GW，這中間的數字range很大，次長，我想請問，不知道經濟部有沒有估算過，如果光電和風電都抓高標的話，大家都知道要因應再生能源間歇性的關鍵是儲能和智慧電網，包括力學的、包括化學能的，我們的儲能要增加到多少？如果都抓再生能源的高標。
曾次長文生：跟委員報告，現在的狀況如果都抓高標，就是80GW和55GW的話，我們總發電度數就可以到3,000億度。
洪委員申翰：是。
曾次長文生：那就是超過六成，因為我們抓5,000億度，所以就超過六成，這是第一個。第二個，您提到儲能的部分，我覺得未來最重要的儲能設備在車上，所以V2G這個工作要好好做好。當然，今天有很多委員指教我們要趕快增加充電樁，我覺得除了充電樁本身充電，以及和電車之間的電源系統能夠怎麼樣調度、運轉，這會是全世界都在研究的題目，V2G會是一個非常重要的工作。
洪委員申翰：我也瞭解V2G相關的作法。
曾次長文生：就是交通載具電網。
洪委員申翰：但我想提醒一點，我剛剛聽了幾個委員的質詢，我發現有一部分一直處在鬼打牆的狀況。我們在2050的規劃裡面一定會運用到一些現在技術上還不成熟或商業應用上還不成熟的作法，我想問次長，我們現在的規劃把這些還不一定有絕對把握、或者是看起來技術或商業應用還不成熟的作法放進來是臺灣獨有的現象嗎？
曾次長文生：不，這是全世界，因為國際能源總署也說了……
洪委員申翰：全世界估計2050淨零排放的時候，其實都會納入現在看起來可能還不成熟的技術與商業應用，我覺得這一點，不管是經濟部或國發會，都應該向大家講清楚。就我目前知道，少數、少數可以在2050淨零排放不用沒有把握技術的恐怕只剩下北歐幾個國家，他們靠水力發電就可以供滿整國家的用電，或者是中南美洲有這樣的國家，其他都會有現在技術上可能還不成熟的應用。所以我剛剛一直覺得是張飛打岳飛，如果都要撇除目前技術不成熟的應用，坦白說，2050淨零排放可以說是不用談了，我覺得這個概念應該想辦法讓國人知道，不然我們剛剛在這裡來來回回的討論，都會變成好像只要任何技術存在不成熟都是一種不負責任，如果從這個角度，就真的不用談2050淨零排放了。如果這樣我們可以說，比方國民黨說核廢料的處理以未來技術就會可行，這到目前為止可能都還是一種技術不成熟的作法。所以我想要說的事情是，我覺得在2050淨零排放上，現在行政部門是有一些義務，也有一些責任要來教導臺灣社會怎麼思考這件事情，因為可能有一些概念是我們過去比較不習慣的，或者是過去沒有思考過的事情。以前公務部門就想著把有把握的事情納進來講就好，不想去講沒有把握的事情，如果都是這個心態，我們是到不了那個位置的，我覺得這要跟大家講清楚。因為我看今天很多媒體都還是說，只要用了不成熟的技術就是畫大餅，說實話，按照這個討論，我們那裡都去不了，我覺得這是很可惜的地方，也是我們要說清楚的。希望經濟部或台電，或者是也跟國發會說，我們要把這個概念告訴臺灣社會，大家要一起去想我們怎麼到那個地方，可以嗎？
曾次長文生：好的，謝謝。
主席：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱議瑩、林岱樺、陳以信、蔡壁如、廖婉汝及賴香伶所提書面質詢列入紀錄、刊登公報；書面質詢及未答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第10次全體委員會議（2022-03-31）
議程：一、邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對「強化電網千億預算計畫」進行報告，
並備質詢；二、邀請經濟部部長、衛生福利部首長、勞動部首長、交通部首長針對「產業類移工
引進之邊境及境內防疫政策」進行報告，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（13時27分）次長好。關於電價凍漲的事情，大家都很關心，這個問題現在還沒有確定，請問下一次檢討是在什麼時候？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：兩個月到三個月。
高委員嘉瑜：這是不是代表之間不會做任何決定，等到下次審議的時候再來決定？
曾次長文生：對。
高委員嘉瑜：所以是8月或6月會有新的……
曾次長文生：5、6月。
高委員嘉瑜：所以下次就是6月的時候再來討論這件事情？
曾次長文生：就是5、6月的時候，因為我現在不是召集人，所以我只知道兩個月到三個月之後要討論，也就是5、6月的意思。
高委員嘉瑜：那也很快了。目前看起來，台電到2月為止的虧損已經達到105億元，如果照這樣下去的話，有沒有預估到年底的虧損大概是多少錢？台電總經理今天也有列席，是不是可以說明一下？
曾次長文生：以過去的盈虧狀況來講，第一季通常都是虧損的，因為我們有電價調整的問題，也就是夏季電價和平常不一樣，非夏季時間電價還比平均電價更低，所以會出現這樣的狀況。
高委員嘉瑜：到7、8月用電巔峰的時候用電量增加，那台電的虧損是不是也會擴大？台電就這個部分有沒有預估？以目前的供應狀況來講，到7、8月會不會再產生跳電或大規模停電的情形？去年內湖、南港多次發生這樣的問題，這一次呢？
主席：請台電公司王總經理說明。
王總經理耀庭：跟委員報告，因為夏月的時候電價比較高，所以它的虧損會減少……
高委員嘉瑜：用電量增加，所以虧損會減少是嗎？
王總經理耀庭：因為每一度的價格比較高，所以我們的虧損會減少。
高委員嘉瑜：你們預估到今年為止的虧損會是多少？
王總經理耀庭：因為現在國際情勢變化很大，所以上下的波動就大，而且電價也還沒決定，所以基本上……
高委員嘉瑜：因為中油有預估，今年如果還是因為俄烏戰爭，原油價格大概在100美元上下的話，大概會虧損到1,000億元。台電有沒有預估？如果電價維持凍漲到年底，你們會虧損嗎？會虧損多少錢？
王總經理耀庭：因為變動的因素太多，所以我們在這個地方沒辦法非常精確預測。
高委員嘉瑜：另外，大家也在說分散式電網現在要做還要編列預算等等，台電可能面臨虧損，還有要新做的這些電網等的經費來源之類的，是不是完全都會由中央來支應呢？預算夠不夠？
曾次長文生：我們把計畫擬出來以後會跟行政院討論，這個確定。
高委員嘉瑜：因為這是十萬火急的事情，也是大家最關心的，所以錢一定要夠。如果台電自己都虧損了，那誰來做這個呢？因此大家就很關心。另外，剛剛提到再生能源、地熱開發的問題，因為我那天也問過次長，確實很多人認為地熱開發是一個可以穩定發電的來源，而且如果依照經濟部相關的預估，有關綠能發電目標的地熱發電部分，從現在的4.5MW可能會到114年的200MW，所以這個量其實非常龐大。以現在開發的狀況來講，是不是能夠達到這樣的開發效能？
曾次長文生：如果我們要把所有的地熱潛能全部開發出來，需要新的技術，這是確定的，我想關心地熱發展的人也都同意。以目前來講，地熱要一步、一步來開發，現在的規模當然還沒那麼大，可是問題是以臺灣的狀況來講，這些地球自然熱能的運用當然會是未來臺灣發展再生能源的重要項目。
高委員嘉瑜：對，因為依照經濟部的目標，4年內要成長將近50倍，但是我們發現在地熱發展的過程中面臨各種法規的競合，包括環評法、原基法、溫泉法及電業法等等，導致地方政府在法令的適用上會產生很多疑義，這也是目前地熱開發最困難的地方。也就是它牽涉的法令非常繁雜，其他國家其實都有設置地熱相關法規，不管是礦權、水權等相關法規。但在臺灣要開發地熱面臨法源相對非常複雜的情況之下，如果中央沒有相關的專法或專責去處理，地熱開發進度可能沒有辦法達到預期。針對這部分，經濟部有沒有規劃呢？
曾次長文生：第一、您也提到了躉購費率有提升……
高委員嘉瑜：而且地熱的收購價是最高的。
曾次長文生：除了地熱之外，當然有鼓勵的性質，在規模化以後，它的價格會下降。但有個重點是有關行政法規審查，到底適用什麼法規，因為會遇到水，所以可能會跟溫泉法及水權的使用有競合關係。本部希望透過修法的方式，能夠將地熱取熱這一段用比較明確的規範，跟競合的法令相排除。
高委員嘉瑜：這部分是有必要的。
曾次長文生：是，我們會盡快提出。
高委員嘉瑜：預估大概是什麼時候？
曾次長文生：如果這個會期提的出來，我們就在這個會期提。
高委員嘉瑜：好，謝謝次長，請回。請教經濟部商業司，因為檸檬車法案已經上路了，我們很關心消費者的權益。近日我接到陳情，有車商故意規避維修4次的條款，依照檸檬車法案，在180天內如果相同瑕疵維修4次以上就可以更換。但是陳情人購買福特汽車，購買之後，發現在駕駛過程中不定時出現異常抖動的情況，影響駕駛安全。連續兩次修繕沒有達到改善之後，第3次修繕車商竟然直接把該車的動力PCM系統降低，並說這樣就不會抖動了，但是對於駕駛人來講，已經違反當初約定的品質。用一個比較低品質的東西來減少抖動不代表修復，更是一個瑕疵給付，陳情人當然不能接受用這個理由，這個也是故意規避所謂檸檬車條款同樣瑕疵維修4次的規定。面對這樣的問題，反正車商兩手一攤就說請找消保官，但我認為經濟部商業司應該去瞭解，現在檸檬車法案對於消費者的權益保障並沒有像國外這麼好，本身就已經是閹割了。在這種情況之下，如果還有車商故意規避這樣的維修條款，其實對於這些消費者的保障完全不夠。經濟部商業司對這部分有沒有接到類似的陳情而去瞭解？目前的處理方式是什麼？
主席：請經濟部商業司許專門委員說明。
許專門委員福添：委員好。我們事先就知道有這樣的情況，有先洽委員辦公室瞭解。因為目前還沒有接到消費者來跟我們陳情，所以會後我們會再跟委員辦公室瞭解整個案情。
高委員嘉瑜：有沒有其他類似的狀況？你們的處理方式是什麼？
許專門委員福添：應記載及不得記載事項是去年7月以後……
高委員嘉瑜：去年？
許專門委員福添：是。目前我們已經多次發函給車商公協會，宣導……
高委員嘉瑜：要求要遵守？
許專門委員福添：對，要遵守這部分。
高委員嘉瑜：問題是現在就是沒有爭議的處理方式。現在大家就是問，除了標準之外，有沒有第三公正單位、鑑定單位等等，未來針對這樣的瑕疵，誰來鑑定最能夠保障消費者權益？如果完全由車商來認定，明顯決定權就是在車商，對消費者保障明顯不足，所以我也希望在消費者保障這一塊，能夠加強未來爭議處理的流程，還有瑕疵爭議的認定應該要有第三方的公正單位。這個部分經濟部現在的處理是什麼？
許專門委員福添：瞭解。謝謝委員的建議，我們回去會再針對這些案件瞭解整個狀況之後，未來持續精進這樣的消保措施。
高委員嘉瑜：因為臺灣的汽車買賣糾紛非常多，尤其是進口車的高關稅也長期為國人所詬病，付比較高的價格買了比較貴的汽車，可是我們的保障卻沒有其他國家來得好，其他國家檸檬車條款的保障都遠比我們來得更大、更多，所以在這種情況之下，如果消費者權益還被閹割，對消費者明顯不公平。我希望經濟部能夠站在消費者這邊，不管是瑕疵給付或是檸檬車條款的落實應該要更完整，以保障消費者權益。否則以現在閹割版的檸檬車條款，如果又不能完全落實，等於跟沒有保障一樣，好不好？
許專門委員福添：好，謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時）主席、在座先進以及各位國人。防疫標準不能亂，臺灣防疫不能輸，明天就是清明四天連假，但國內的疫情在昨天雙雙創下單日新高，本土新增87例，境外新增152例，新冠確診的病例突破200例，且橫跨北北基、桃竹、臺中、臺東、金門等十多個縣市。疫情指揮中心指揮官陳時中雖然提出警訊，憂心清明連假人潮移動跟群聚聚餐將引發另一波疫情，需要嚴密地監控。一方面憂心示警，另一方面卻沒有任何更新的防疫作為，雙鐵照常開放飲食，四天連假的移動人潮會讓疫情如何升溫，我們都很關心，一定要嚴陣以待。在嚴陣以待的同時，防疫標準不能變化。過去我們面對這一波疫情，指揮中心以類清零自豪，臺灣疫情世界不能比，但新一波疫情來得又急又快，我們只看到指揮官陳時中昨天在疫情記者會拿著圖表，講得不清不楚，直言很亂、又多又散發。疫情亂，防疫標準不能跟著亂，上週基隆市長就是一個最好的例子，他說要預防性隔離，但在過去兩年，隔離只有需要或不需要，不需要就是零天，如果需要隔離，就是14天，或是現在縮短的10天，難道面對不同政黨的政治人物，防疫標準就可以變化嗎？再者，過去部立桃園醫院群聚感染時，陳時中下令只能說北部醫院，結果這幾天新北社區疫調居然可以詳細說出巷、弄、號、樓等個資，更離譜的是竟然連地址都搞錯！所以我們要問現在的防疫指揮中心，面對這一波疫情，政府的防疫布局是什麼？過去的滾動式檢討絕對不能只是且戰且走，而且民眾對於疫情指揮中心所創的新名詞很無奈，「微解封」、「校正回歸」，現在還有「類清零」、「類普篩」，其實再再凸顯疫情指揮中心不清不楚防疫和篩檢目的。未來臺灣到底是要跟病毒共存，還是要繼續清零？第三劑、第四劑疫苗買了，什麼時候能真正到貨，讓臺灣民眾施打？我們要問，最重要的口服藥有沒有加購？國人都想知道答案。紓困條例即將在6月到期，政府對於疫情的因應不能毫無作為，臺灣防疫絕對不能輸！謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：國是論壇
發言委員：陳以信

陳委員以信：（9時7分）大家早。星期二經濟部開會審查電價，竟然沒有結果，說要三個月之後再審查。本席在總質詢的時候要求行政院電價不能漲，因為過去一年的物價已經漲太多，一年漲5%，若是再漲電價，物價就要飛起來了。本席現在是司法與法制委員會的召集委員，上週我安排報告，特別調查民生物價為何漲那麼多，我問要如何控制民生物價？經濟部說：瓦斯不能漲、沙拉油不能漲、糖也不能漲。我認為這些都沒有用，應該有更好的辦法。結果現在反而更嚴重，瓦斯、沙拉油、糖不能漲，卻要一直漲電價！這樣做對嗎？這樣能控制民生物價嗎？這個政府的腦袋壞掉了嗎？這個政府不只是頭腦壞掉，還很「鐵齒」，這次3月3日全國大停電，我們要求政府負責任，結果經濟部長不但不下臺，還想要把責任推給3位小卒，用放火罪調查3位台電員工，這實在太超過了！這次停電停太久，停了十幾個小時，還停了好幾次，很多工廠跟家庭都有損失，不但電冰箱裡的東西壞掉，工廠的機器也都受到影響，很多人要求台電賠償，可是台電只答應減少電費，打九五折、打九折，每個家庭只有減幾十元，買一個便當都不夠！這哪有誠意？本席在總質詢的時候，提出美國、英國、澳洲很多公司的例子，他們如果停電，電力公司就要賠償，從臺幣幾千元到幾萬元都有。停電賠錢是應該的，為什麼國外做得到，臺灣做不到？我們要求台電，停電的話，台電要賠錢，這樣台電才會比較小心，最好是不要停電，就不用賠錢。我在兩個禮拜前質詢時，蘇院長本來答應要研究，結果這個禮拜我再次質詢時，蘇院長又縮回去了，實在是很沒有擔當！現在的百姓生活比較辛苦，薪水不漲，物價卻一直漲，政府說不缺電，結果停電卻變成習慣，停電造成損失，政府不負責、部長不下臺、台電不賠償，這樣的政府實在是沒天良，「規組害了了」，應該要讓他們早點下臺才對！
主席：請孔委員文吉發言。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：國是論壇
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（9時11分）各位委員、蘇院長。今天特別來到國是論壇發言，主要是要讓蘇院長知道我們原住民地區的原鄉道路柔腸寸斷、滿目瘡痍。首先，323地震造成玉興橋32支預力梁要全數拆除，這次地震造成玉興橋斷裂，還有臺東縣長濱鄉的玉長公路部分路段路面龜裂，阻斷通行。日前我曾在交通委員會質詢交通部長王國材，我說3月27日山區連日降雨，南投縣仁愛鄉投89線力行產業道路發生落石坍方，雙向道路中斷，還有台8線中橫公路關原段發生山坡大規模土石坍方阻斷道路，現在中橫公路的交通完全中斷，這兩條路邊坡不穩已經造成原住民地區行的困難。因此在這裡建請政府要特別重視原住民地區的交通建設、高山公路，特別是我剛才所提到的中橫公路及力行產業道路。其次，因為戰爭，國際油氣價格持續飆漲，如果6月電價調漲的話，會面臨油電雙漲的壓力，物價節節攀升，民眾荷包縮水，油電雙漲讓民眾叫苦連天，政府必須要重視民間疾苦的慘狀。本席探究油電雙漲的根本原因就是執政黨過度追求非核家園的政治利益，我們應該要將人民的利益擺在第一，把產業界的發展擺在第一，要解決缺電的現實問題，重新審視漏洞百出的能源政策。行政院在30日公布2050年的淨零碳排路徑圖，產業界說這是不切實際的，是天方夜譚。除了新電源的開發之外，電網的強化更是當務之急，全國性的儲能系統建置也非常迫切。2050年的再生能源發電量要達到6到7成，這樣的臺灣淨零碳排路徑圖根本是紙上談兵、好高騖遠！政府為何不好好檢討我們的能源政策，要堅守非核家園？如果這樣的能源政策沒有調整，我們的經濟發展將有核爆性的大災難！
主席：請劉委員世芳發言。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：國是論壇
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（9時14分）昨天在高雄舉行民安8號演習，首次將戰災的災害防救機制結合地方政府的天然災害防救機制一起演習，動員一千六百多位官員以及很多志工、義工，在這次演習中深深感受到臺灣在國安問題上，全民其實是非常有共識，並且要注意的。另外，303上午9時因人為操作不當引發的全臺大停電，大家也都是非常重視，我們都知道油、電、水及電信被列為關鍵基礎設施，這是全民的認知，但供電穩定不只全民關心，連很多國際上的投資者及對於臺灣經濟發展很重要的產業者也非常重視。從行政院經濟部所提出來的0303停電檢討報告來看，事故發生的直接原因當然是人為的錯誤操作，但更基本的原因是電廠及電網間的連鎖反應，才導致南部有7處電廠發電機組全部跳脫，讓臺南、高雄及屏東多數地區全部停電，政府會面對問題、也必須面對問題，才能解決問題。從報告中看到要解決問題的第一件事是強化電網韌性，也就是未來電網規劃要納入分散供電及區域支援的機制，才能夠降低單一電廠受到衝擊後的影響，供電安全其實是我們國家經濟發展的根本，因此要有強韌的電網，但經濟部及行政院所提出的強化電網韌性是要花10年，大概需要1,000億元或2,000億元的預算才陸陸續續完成，我認為這樣不妥當，因為這是一個國家關鍵基礎設施，事涉公共安全，也牽涉到國家安全，所以籲請行政院能夠用編列特別預算的方式，在3年內完成，而不是分散式完成。在未來幾年當中，我們國家的經濟發展是根本大計，但我們也面臨對岸對於國家安全的威脅，如果我們可以早日完成強化電網，讓我們的關鍵基礎設施，不只是電，還有油、水及電信都真正強化起來，才是國家發展，不管是在民生、交通運輸或關鍵基礎建設中最重要的根本之道。因此我籲請行政院可以列入規劃，編列特別預算，像海空戰力特別預算或防疫的特別預算，才能夠回復全民的期待。以上，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時18分）主席、游院長、行政院蘇院長及內閣，還有所有在場的同仁及媒體朋友。去年的今天（4月1日），蘇貞昌院長在基隆車站EMU900的首航儀式上發言，他說到臺鐵的改革目標很簡單，要有票、要有座位、要準時到達，而改革第一個就是安全，安全就是臺鐵的核心價值，第二個是安定。但我們看到行政院版的國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案明定臺鐵將朝企業化經營，但攸關安全的事項在草案裡面卻一個字都沒有提到，看到臺鐵工會到立法院抗議，更代表安定也沒有做到。蘇貞昌院長的承諾澈澈底底地跳票，難道去年4月1日的講話是愚人節的笑話嗎？同時臺鐵公司化的草案也背棄了92年。游錫堃院長在擔任行政院長時提到，第一，臺鐵歷史站務員舊制的退撫金由政府全部承受；第二，政策性的虧損由政府全額補貼；第三，鐵路基礎建設、車輛維修及購置費用由政府負擔；第四，改制啟動前應與台灣鐵路工會協商同意始能執行；以上如此白紙黑字的承諾。另外，目前臺鐵的重大建設都由交通部鐵道局負責，但鐵道局對於臺鐵的營運需求並不熟悉，所以經常發生不符需求、浪費公帑的情事，本席建議應該改由臺鐵局來自行施工。最後本席要求，第一，臺鐵的改革要以行車安全優先，而不是暗渡陳倉地掠取臺鐵的土地，讓臺鐵雪上加霜；第二，要改善員工薪資待遇跟福利，鼓勵留任，比照港、油、鐵、電待遇的薪資制度；第三，臺鐵的土地與相關資產應該全部保留，自主開發、永續發展；第四，禁止黑官漂白，避免排擠臺鐵優秀員工留任的意願；第五，全面開放臺鐵競爭的限制，改善不公平的經營環境，加強競爭力。這樣子才能達到蘇貞昌院長承諾的安全與安定，臺鐵才能永續發展，民眾才能安全與滿意，謝謝。
主席：登記國是論壇發言的委員均已發言完畢。現在休息。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：報告事項
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（10時47分）院長早。俄烏戰爭爆發之後，美國、歐盟還有一些國家宣布制裁俄羅斯，蔡英文總統隨後馬上宣布加入制裁俄羅斯的行列，對於政府這樣的制裁，俄羅斯也明確地把我們列入不友善名單當中。這樣的制裁還有反制裁造成的影響涉及臺灣經濟，輸的都是全民，我們人民到底會遭受多大的損失，政府有沒有好好的盤點過？在3月14日的時候，立法院經濟委員會邀請經濟部、財政部、國家發展委員會還有中央銀行，做了有關「俄烏戰爭影響全球能源與原物料供需，對我國之衝擊與政府因應之道」的專題報告。這四個單位也出了四份報告，大致的結論就是，儘管俄烏戰事造成全球的能源、糧食以及原物料的缺口，導致通貨膨脹還有國際金融動盪，但是由於臺灣和俄羅斯的經貿連結度度非常低，加上我們的經濟基本面佳，所以應該可以妥適因應國際經濟的新變局。但是我從這些報告看不到政府到底對俄羅斯採取了哪些制裁措施。院長，昨天網路上流傳俄羅斯已經開始反制裁臺灣的訊息，當然外交部有在第一時間出來澄清，我看了澄清的內容，但是如果俄羅斯真的反制裁臺灣，大概也不出這幾項。傳言說俄羅斯政府已經沒收臺灣的債券55億元，還沒收臺灣金控銀行的股票還有債券1,050億元，這個傳言是真的嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：報告事項
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（11時3分）院長、主委早安。今天跟院長及主委討論的是馬祖大橋，這個大橋國發會審查完以後，由行政院秘書長來函，大概有一個初步的想法，我想院長先請坐，看一下我們這個大橋的投影片，一分多鐘，好不好？讓您過目一下，院長先請坐。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：報告事項
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（11時19分）院長辛苦了！我今天有幾個問題就教，第一個問題比較簡單，關於我們到底是解封還是封城，請問這是由院長您來決定，還是由疫情指揮中心決定？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：報告事項
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（11時35分）蘇院長好。在開始質詢之前，我要請院長看一段影片。（播放影片）
溫委員玉霞：院長，看到剛才的影片，加上最近我們時常停電，你是否仍相信總統所說的保證不缺電？請問我們的非核家園真的能在2025年實現嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：報告事項
發言委員：陳明文

陳委員明文：（11時51分）首先，感謝院長在4月3日（星期日）要親自到嘉義為嘉義科學園區掛牌，我想嘉義科學園區對嘉義縣民而言是有感的，嘉義縣目前正在產業轉型，所以我要代表嘉義人向你表達謝意。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：鄭麗文

鄭委員麗文：（14時31分）院長、部長午安。在禮拜三的時候，蔡政府（國發會）終於公布臺灣2050淨零碳排，各界高度關注，但是反應似乎非常不好，三大工商團體就率先打臉說：「這根本是天方夜譚」、商總也說：「理想跟現實之間有落差」、「工總更說：「在臺灣落實有很大困難，是不可能的！」。所以不知道院長跟部長對於工商團體完全不抱任何期待，甚至覺得完全是天方夜譚，你們要重寫呢？還是要如何重新檢討？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林思銘

林委員思銘：（14時47分）院長好。今天大家都關心電力的問題，不僅是我們立法委員擔心，現在工商企業界或是民眾也非常擔心缺電的問題，根據民調指出，有八成的民眾擔心今年夏天會缺電、也會限電，超過八成以上的民眾有這樣的擔憂，所以今天針對電力問題就教院長跟部長。我國主要供電來源就是火力發電跟核電，火力的部分就是燃氣及燃煤來發電，根據能源局統計，今年1月火力發電占全臺發電的比重高達82.4%、其次是核能占了9.9%，再生能源到今年1月為止只占6.7%。所以我們現在說2025年非核家園、核電要完全除役，那麼再生能源的比重就要到達20%，但是我們看再生能源的發展，從109年到111年的進步幅度只有百分之一點多，因此未來2025年要達到20%，這樣的成長幅度相當大。我想請教院長跟部長，政府有什麼辦法可以把再生能源占比一下子從6.7%拉到20%？
主席：請經濟部王部長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（15時3分）本席要跟院長討論的是2016年開啟的電業自由化適不適合現在的臺灣呢？請行政院要審慎地評估是不是要執行？因為在2016年時，我們並沒有達成2050年全球淨零碳排這樣的訴求，也因為全球追求淨零碳排、節能減碳、大量使用再生能源，甚至要求所有的企業要負起ESG地球公民的責任，不管是環保保護的責任或社會責任或公司治理的責任，在在都會因為2050年全球淨零碳排的目標而改變現行的發電、輸電、配電及售電結構，另外現在國際局勢的動盪、俄烏的戰爭，也讓我們很清楚地瞭解到電力供電獨立的重要性。中美貿易戰至少讓臺灣感受到了大量的用電需求、貿易的活絡等，這些都是我們不可掌握的國際動盪局勢。臺灣的電網是獨立的，但我們沒有天然氣，所有的物資、天然氣、煤等等都是靠進口，而且我們的電網不像歐美國家是可以連通的，法國可以連到德國，可以連到東歐，我們沒有這樣連通的電網，因為我們的電網是獨立的。在這樣的國際政經情勢當下，電業法卻有這樣的規定，如果要繼續執行，台電也必須在明年1月提報展延，先暫時不要被分割，如果要提出展延還要經過行政院許可，在許可之後公司才能免於被拆分為母公司、發電公司及輸配售電公司。如果今天行政院沒有同意展延，或者是利用展延的時間去審慎地思考、檢討電業自由化是不是要再繼續執行的話，明年1月台電公司就要被拆解完成，這樣供電的穩定以及人民用電的電價，是不是還能夠像現在，因為有政府的強力主導而被保護，而擁有穩定的品質呢？電業自由化之後就不知道了，而且我們也可以預測不太可能是穩定的，這個問題也要就教院長。我們來看台電目前的進度，他們為了因應電業自由化，已經經過了母子公司的業務分工、處級組織分割，到現在已經到組級組織分割，預計今年9月會完成轉型及分割計畫書，但因為還要送行政院及立法院審議，以這樣的時程一定會超過明年1月，所以經濟部於去（110）年向行政院提出展延。綜觀整個國際的情勢，讓我們去思考、檢討電業自由化，台電公司目前也照著這樣的進度在走，經濟部發現到了這個問題，並已發文給行政院，所以院長，您是不是會核發展延同意書？又是什麼時候會發？同意展延能夠讓電業自由化的政策得以再討論，也可以讓台電整個分割作業當中有一個緩衝的期間。院長，是不是請您回應一下？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：翁重鈞

翁委員重鈞：（15時17分）院長、陳主委辛苦了。今天我還是要針對農業的問題來跟院長及主委做一個探討，本席來自農業縣、嘉義縣的鄉下，而且我也是在農村家庭長大的，所以我的家世背景跟你也有點接近。就農委會整份業務報告，包括你淨零的措施或是你最近就農業所講的，包括糧食供給面的問題、面對的衝擊等等，我都有仔細閱讀，但我覺得整個核心的部分是在綠色環境給付的部分，應該是這樣吧？
主席：請農委會陳主任委員答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（15時49分）院長辛苦了，我想用15分鐘的時間跟院長談談臺灣的沿海。我們都知道，西濱沿海是臺灣最早開發的地方，在北港，早期是叫做顏思齊登陸紀念塔，在水林是叫做臺灣第一庄，在布袋虎尾寮，早期是叫做明朝的媽祖，所以那裡是叫做天妃而不是天后，這些都是很早就來開墾的地方，包括臺南過去有鄭成功，甚至到新營、林鳳營、柳營、下營，這些都是早期發展最好的地方，也就是說，我們的祖先來臺開墾就是從這裡開始開墾的，大概是最早期的。然而，時過境遷，一、兩百年以來，現在從彰化開始下來，像芳苑的老化指數，就是65歲以上人口除以0到14歲的百分比，芳苑的老化指數是259.15，大城是345.64，麥寮的狀況比較好，老化指數才八十幾而已，因為那裡有六輕，所以有就業機會。再下來的臺西是272，四湖是381，口湖是270，水林是371，再下來嘉義的六腳是473，東石是348，布袋是319，義竹是457；再下來臺南的北門是306，將軍是352，七股是259，學甲是226，所以從彰化以南下來，過去我們祖先最早開墾的地方，現在這裡可說是老、苦、窮，居民都老了，也沒什麼就業機會，年輕人都走了、離開故鄉，政府並沒有把這個地方定義為偏遠地區，因為內政部偏遠地區的定義是用人口密度，他沒有去管人口的老化，就是有效工作人口的比例，所以偏遠地區都在山區，我們這裡都不是偏遠地區。這麼窮的地方，我想院長都很清楚，沿海海線那裡是風頭水尾，灌溉水不足，冬天又會颳起東北季風，你要發展什麼都沒機會，這是臺灣的現況，這個現況是怎麼來的？說到這個現況，就要講到臺灣的海禁，過去國民黨來到臺灣之後馬上發布戒嚴令，這個戒嚴令是規定除了基隆、高雄、馬公、花蓮4個港口，所有港口一律嚴禁出入、一律封鎖嚴禁出入，對我們的海岸線則頒布一個國防部的海水浴場管理辦法，這個辦法的第十一條規定得很清楚，臺灣地區沿海海水浴場軍事統一管制。也就是說，如果你要去沿海的話，過去沿海除了防風林，再過去就是機關槍了，如果你要過去的話，就會予以管制，如果你想要去沿海、去海邊玩、看一看的話，你就要加入救國團，救國團有辦活動的話，你才有辦法去那裡。臺灣真的很悲哀，世界上所有碼頭都是風光明媚，大家都去碼頭看海，都覺得很漂亮，偏偏臺灣的碼頭並不是如此，如果院長去看沿海的碼頭，第一，沒有人住；第二，附近都堆著垃圾，海洋垃圾就在那裡，所以我們的碼頭都不漂亮，臺灣的碼頭除了幾個特色碼頭以外，其他都不漂亮。臺灣自詡為海洋國家，結果我們在沿海的發展，從過去海禁以來就一路禁止，禁到現在。過去臺灣在蓋房子的時候一定要面向馬路，不可以面向河流，也不可以面向海洋，大門就是要面向馬路，沿海的情況差不多是這樣。透過這次質詢，本席想跟院長說，這就是臺灣自從海禁以來，長期都沒有照顧這裡的居民，我覺得民進黨執政這幾年來，很多事情都做得很好，偏偏對於沿海居民的照顧還是不夠，我們現在告訴他們說那裡可以發展風電，可以發展太陽能，彰化還貼出來說，我們是風光大縣，雲林也有風電，我們那裡也都在拚太陽能，不過，我想院長也知道，風電、太陽能沒有辦法帶動地方的遊子、地方的居民再回來故鄉，那裡就是放著發電，這樣下去可能是永遠了，20年就這樣過去了，我們這裡還有什麼發展機會嗎？我想請教院長這些事情。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（16時12分）行政院蘇院長、財政部蘇部長及主計總處朱主計長，我今天要談比較大結構的問題，我想分配和貧富差距的問題始終是一個大的問題，在疫情中或現在這種民生物資高漲的通膨時代裡，我們看過去一些數字就很清楚，只要每逢災難、意外發生，我們的貧富差距都是擴大的。我這邊有個數字，也請院長看看，過去20年來如果把我們的社會分成中產、最窮的20%和最富有的20%，我們仔細看，在薪水上窮人其實是倒退的，然後在非薪資的收入上更恐怖，連中產階級都是倒退的。這個原因很簡單，院長旁邊也有兩位專家，就是因為中產以下的人可能只有一棟房子，在這個房價高漲的時代，你的財產可能是縮水的。這些年來的變化，富人是越來越富，可能就像大前研一講的，整個社會M型化之後，連中產階級也在消失，因為你根本趕不上。我想院長也很清楚，現在受薪階級如果要在臺北市買房子，幾乎是不可能的。前一陣子我們的彭總裁也買了房子，我們看到那是不可思議的天價。對一個受薪階級來說，貧富差距真的是個大問題。如果用五等分來看，最富有的前20%跟後面的20%差距已經達到6.13倍，已經創下新高，我們還沒有公布二十等分，因為二十等分的貧富差距是破100倍。那麼造成這些年來貧富差距越來越大的因素，院長從什麼角度來看？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（16時28分）謝謝主席。蘇院長好！今天早上質詢過後，下午財政組的部分我有幾個問題要請教。今天早上我聽到院長承諾，所有的國家政策都是有專業、有數據、有科學的依據，這是您早上的回答，是不是？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第6次會議（2022-04-01）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：余天

余委員天：（16時44分）蘇院長，辛苦了！
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2022-04-06）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：陳歐珀

陳委員歐珀：（9時8分）請問朱秘書長，本院正在進行修憲的程序，有關公民權降低到18歲的部分也已經在院會通過，即將交由公民複決。接著，比較有共識的就是廢考監，我上次在這裡特別提到，是時程的問題，我相信這個議題越久會越有共識，到底立法院能不能在本屆把這個修憲案送出去？我們不曉得，但社會上的期待確實是希望考監能夠落實廢除，讓三權能夠分立，確立這樣一個中央的體制。我當然知道不管是考試院也好，監察院也好，大家相當的程度都是希望往前走，國民的意志是表現在憲法上，然而這樣一個高度共識，卻因為我們修憲的高門檻而卡在立法院送不出去。不過在還沒廢考監之前，監察院的角色扮演和準備是很重要的，就像要廢考監，雖然我們不曉得是什麼時候，但至少要留下漂亮的身影，我覺得考試院、監察院兩院，臺灣邁向民主大國，在修憲的過程裡面，能夠留下這樣一個歷史定位。所以也請秘書長注意一下，你們準備好了沒有？因為看這樣臺灣民主的發展，有時候是偶然，當然也是必然的結果，但這個偶然的時間就不曉得是什麼時候。所以請問秘書長，監察院對這個有沒有規劃，或者你們的期待是什麼？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：回復委員的提問，貴院曾經在去年1月29日通過一個主決議，請本院在立法院召開修憲委員會討論，並且在通過廢監察院的修憲後6個月內提出書面報告。我們會遵照這個主決議辦理。其次，關於剛才委員所垂詢的事項，本院還是秉持一向的立場，我們會尊重立法院修憲委員會的修憲進程，尊重全國民意的共識，也會依據110年通過的主決議來辦理。關於第三點委員所垂詢的部分，在修憲廢考監的議題達成共識之前，本院還是會依照法律所授予本院的職權，不管是在監察權或是國家人權委員會在執行業務時，還是會努力推動，不敢有一日鬆懈，這是本院目前對外表達的立場，謝謝委員。
陳委員歐珀：我想監察院會繼續努力，朝野也會繼續溝通，現在已經成立修憲委員會，也有可能在本屆就提出來，當然，年底的大選時複決是來不及了，但是2024年可能有另一個機會，這也不一定。不過我想提醒監察院，希望你們有態度和準備，能夠注意到國民的觀感。其次，談到監察院的立法計畫，最主要提到監察法，這個當然是你們主管的法令，因為這個會期是法案期間，對於監察法，有關國家人權委員會職權的行使，我們希望能夠儘快推動。這個會期朝野的氣氛比較好，雖然要進入年底大選了，不過司法及法制委員會跟選舉、跟監察法方面比較沒有關係，所以我們應該可以靜下心來，也希望既然你們有心要推動，就不要拖太久，否則總統府要彰顯人權的意旨，這部分會受到影響。另外一個是跟選舉比較有關係的「陽光四法」，也就是公職人員財產申報法、公職人員利益衝突迴避法、政治獻金法及遊說法。當然，主管機關不是監察院，而是內政部和法務部，我個人也參加過很多次的選舉，前幾次都收到監察院很多罰款通知，我也算是監察院的大戶，為什麼是大戶呢？不是我不會申報，是因為我誠實申報。當然久而久之，我們也知道一些避開監察院監督的方式，但我要提到的是，你們有沒有必要針對一些誠實申報者予以輕罰？我要講的是這個，因為對於惡意逃避的人，你不罰，也罰不到他；可是對於誠實申報的人，你輕罰，這樣似乎有違法令的意旨。我們立法就是希望大家守法，結果反而是守法的人吃虧，不守法的人占便宜，這也是背道而馳，我認為這部分有需要改善。當然，公職人員財產申報法和公職人員利益衝突迴避法這兩個法確實有些部分沒有規劃到，比如我們現在打算要規範到直轄市、縣市議員，這個我認為有必要，因為現在很多藏污納垢，包括很多縣市議長都有黑金或是金錢介入，反而立法院的委員在媒體或大眾的監督上，因為是單一選區選舉，選風會比較好一點。其實現在縣市議長選舉都很困難，如果沒有龐大的資源或是金錢作後盾，是很難去選舉的，所以我覺得將縣市議員及直轄市議員納入財產申報有其必要性，至於怎麼樣申報？只要規範的合理、嚴謹，我們會支持，也希望監察院能夠提供意見，你們雖然不是主管機關，但可以提供意見。關於政治獻金法，其實現在幾乎是每兩年就舉行一次地方或中央大選，選舉太頻繁了，因為政治獻金沒有規範上限，變成大家好像在花錢比賽，甚至是不是要納入政黨的初選，這個都可以考量。最主要是要讓政治能夠清明，讓大家能夠在一個公平競爭的環境下競爭，而不要讓黑金污染到我們民主的環境。請教秘書長，針對陽光四法，你們能不能積極的溝通與促進參與，讓整個規範能夠更清明，讓從事公職的公職人員在競爭的過程中能夠平等、不要投機取巧？我想這個是很重要的。請秘書長回應。
朱秘書長富美：謝謝委員。關於委員所提問的幾點，包括陽光四法，剛才提到公職人員財產申報法的修正草案第六條和第二十條要增列直轄市、縣市議員財產申報資料應該公告，這一點行政院已經訂在這個月13日要審查，這是法務部函報的。至於委員剛才提到誠實申報的處罰要考慮輕一點以及政獻法的建議，我們會提供給主管機關。委員有任何的建議，我們隨時會彙整起來，後續有什麼進展也會跟委員回報。
陳委員歐珀：老實講，對於這一屆的監察院院長、副院長，包括你的表現，在工作投入上我是給予肯定的，但是在考量考監兩院存廢的同時，人民會更睜大眼睛來檢驗你們的作為，我在司法及法制委員會也會強力的監督你們，希望你們能夠把事情做好，以上，謝謝。
主席：現在在場委員人數已達3人，我們來確認議事錄。請問各位委員，對上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2022-04-06）
議程：邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（9時19分）秘書長好。有幾件事情要跟您討教，這一屆的監委到現在已經立案調查多少案？已經完成多少件、糾舉多少件、糾正多少件、彈劾多少件，能不能說明一下？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：報告委員，細節的部分，我等一下請處長說明。在他回答之前，我先說明一下。本院這幾屆平均下來全院一年大概提出的調查報告一共有兩百多件，日期方面因其為重大案件或特殊重大案件與否等等而有不同。至於糾正、糾舉、彈劾的件數，是不是請處長說明？
曾委員銘宗：處長，請儘快答復，簡單就好。
主席：請監察院監察調查處楊處長說明。
楊處長昌憲：報告委員，目前第6屆總共派查566件，每年派查案件平均約326件，提出報告案件數平均約290件。至於收受人民書狀的情形，第6屆到現在總共有2萬3,000多件，成立的彈劾案有28件。以上報告。
曾委員銘宗：好。我要請教秘書長，前一陣子陳菊院長有震怒，他表示因為監察院最重要的就是彈劾案，但是監委裡面不只1位，缺席次數最多的竟然有19次，請問秘書長，這是哪一位監委？
朱秘書長富美：跟委員報告，媒體報導院長震怒這件事情並不是事實。在例行的談話會中，院長希望委員就彈劾案能夠踴躍出席、交換過意見，但是並沒有媒體所講的次數或震怒的問題，只是希望委員能夠交換意見，鼓勵委員儘量在執行公務的時候能夠排開固定的時間多加參與，大概是這樣子。
曾委員銘宗：秘書長，我們以為院長有震怒，沒想到連院長都沒有震怒，難怪很多人希望監察院關門。21次會議裡面有19次沒有出席，還不只1個人，外界、連執政黨都想要把監察院廢掉。我要請教，這位到底是誰？哪一位這麼偉大的監委？1個、2個、3個，還是5個？幾個？
朱秘書長富美：報告委員，監察委員依據憲法獨立行使職權，所以委員行使彈劾案的部分，我們都不能過問，也不會知悉……
曾委員銘宗：但是他出席的情況總要公布吧？比如有幾位？你不要講哪一位。到底是1位、2位、3位，在21次要出席的會議當中，竟然有19次沒有出席！是1位、2位，還是3位，或者是過半數？
朱秘書長富美：這個部分的統計資料，其實我們並……
曾委員銘宗：你不知道？
朱秘書長富美：對，並不會去打聽，也不會去……
曾委員銘宗：好。以後要不要公布出席的情況？總可以吧？公布出席的情況應該可以吧？
朱秘書長富美：是，對於委員今天的建議，我們會帶回去跟監察委員報告。
曾委員銘宗：好。我在這裡先跟你預告，如果沒有公布，明年我絕對不讓監察院的預算過，我就這樣明講。如果要公布，陳歐珀委員，你贊不贊成？你看，他也贊成。這是憲法賦予他的職權，他不行使？立法委員每天簽到，監察委員要來開會就來，不想來就不來，當然要公布，對不對？鄭運鵬委員，你答不答應？你贊不贊成？當然要公布他們的出席情況啊！
鄭委員運鵬：什麼都公布……
曾委員銘宗：對，我是說監察委員。
鄭委員運鵬：應該。
曾委員銘宗：好，應該，對不對？你看鄭委員都說應該。秘書長，什麼時候正式答復立法院？
朱秘書長富美：因為彈劾本身是一個很重大的機制，只要在法令上沒有問題，我們就會朝更開放、透明的方向來進行。
曾委員銘宗：秘書長，這個沒有問題。
朱秘書長富美：是，我們儘快回復委員。
曾委員銘宗：你也不是公布哪一個人，只是公布出席的情況，你看連執政黨的委員都贊成。另外，請教秘書長，國內從過年前就缺蛋，到目前都還沒有解決，請問監察院有沒有立案調查？秘書長，缺蛋的情況有沒有立案調查？
朱秘書長富美：沒有。
曾委員銘宗：你看，有關國計民生的問題，監察委員不在乎。請教一下，鏡電視的案子目前吵得沸沸揚揚，有沒有立案調查？
朱秘書長富美：委員講的是……
曾委員銘宗：鏡電視。
朱秘書長富美：現在在發函瞭解、蒐整資料中。
曾委員銘宗：所以已經立案調查了？
朱秘書長富美：發函瞭解、蒐整資料是一個階段，已經開始行動了。
曾委員銘宗：有沒有接到陳情案？
朱秘書長富美：我們一年有1萬多件的陳情案，目前沒有相關的陳情案。
曾委員銘宗：你很清楚，過去很多社會的重大民生案件只要一經報紙報導，監察委員就搶著立案調查，有時候還要抽籤。我不曉得現在監察院到底怎麼樣，缺蛋的情況從過年前缺到現在還沒有解決，監察院也沒有立案調查。秘書長，能不能立案調查？或者我還要去監察院按鈴陳情？
朱秘書長富美：委員今天質詢以後，我們回去就會做個紀錄來瞭解。
曾委員銘宗：好。另外，0401工安的意外引發高鐵停駛，也影響了12萬名民眾的權益，請問秘書長，這個有沒有立案調查？
朱秘書長富美：有委員登記，現在在發函瞭解、蒐整資料中。
曾委員銘宗：對，這是應該的。我覺得很奇怪，缺蛋缺那麼久，你們監察院是怕陳吉仲，是不是？還是怕行政院？為什麼？缺蛋的事情這麼嚴重！秘書長，你也是家庭主婦，有沒有買到蛋？買不到蛋！缺蛋的情形從過年前就發生了，我不知道監察院為什麼到現在也沒有立案調查。陳吉仲主委表示缺蛋的情況在3月中或3月底一定要解決，我利用休假的這4天，天天去看到底能不能買得到蛋，還是有一些地方買不到蛋，所以我希望監察院多關心一些民生的議題。其實從我過去當民意代表，就對監察院很敬畏，我的意思是，現在監察院為什麼會變成這樣子，要調查的話怕東怕西，也怕行政院講話？我們對監察院有期許，尤其你當秘書長，不能干涉，但我的意思是，希望監察院發揮憲法層級獨立機關的功能，不要有太多的政治考量，我覺得對國家、社會的發展做出貢獻也是功德無量的，尤其在這個位子上。當然，你沒有辦法參與調查，但至少讓監察院充分發揮功能，也是當時你接任秘書長的重要緣由。今天我講的幾乎沒有任何政黨或政治考量，我們由衷希望監察院真的能發揮一點功能，尤其很多司法案件或民生案件，希望監察院真的要硬起來，好不好？另外請教你一件事情，院長有沒有介入個案調查？
朱秘書長富美：沒有。
曾委員銘宗：從來沒有？
朱秘書長富美：是。
曾委員銘宗：你曉不曉得院長跟多位委員有成立群組？你曉不曉得這件事？
朱秘書長富美：我不清楚。
曾委員銘宗：你不知道？
朱秘書長富美：嗯。
曾委員銘宗：我知道耶！院長跟很多監察委員有成立群組，秘書長，你沒有在核心？
朱秘書長富美：成立群組本身如果是下班時間後的聯繫，應該也是一般同事之間或同僚之間，有時候不代表彰顯什麼特別的……
曾委員銘宗：你怎麼曉得是下班後在聯絡？
朱秘書長富美：我是說成立群組這件事情本身。
曾委員銘宗：就我的理解，上班時候也在聯絡。針對這件事情，希望監察院正式答復司法及法制委員會。院長為什麼可以跟這些監委成立群組？目的是什麼？功能是什麼？有沒有干預個案的調查等等？希望監察院正式答復，我也不要你答復給個人，我希望你答復司法及法制委員會。
主席：請鄭委員運鵬發言。