aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（13時9分）主委好。截至110年12月，全國公立動物收容所犬貓在養占可留容比例都太高了，有些縣市甚至超過了極限，譬如說臺北市、臺南市、新竹縣都超過了百分之百，甚至最高還來到178%，更早以前有些縣市還有超過238%的，這樣的狀況不但造成收容所的負擔，也造成毛小孩的生活品質不佳。其實收容所裡大部分都是大型或高齡的貓犬，因為醫療費用很高，導致民眾的領養意願不高。再看到全國公立動物收容所收容處理認領養率，從去年（2021年）12月一直到2022年2月這三個月以來，我們發現認領養率是下降的，而農委會在推動友善動物保護計畫的經費上，109年還有1億7,500萬元，可是到了110年，經費不但沒有增加，反而減少到1億6,800萬元，表示農委會不但沒有維持這個計畫的經費，甚至還降低，再來，認領養率也降低。面對這種狀況，請問農委會，你們要如何提高一般民眾認養流浪動物的意願？我們常說以領養代替購買，一直都在喊這個口號，但很可惜地這個現象並沒有增加，反而降低。之前我也曾跟農委會動保處做過討論，我說如果我們要加速領養浪浪的話，可不可以朝向補助寵物保險費的方向來進行？我記得去年動保處有跟我們承諾今年就會來進行，經費可能會編列1,000萬元，請教主委，這部分你們進行得怎麼樣了？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常感謝委員的詢問，這個議題非常重要，而且坦白講也是農委會最難處理的部分，比起其他議題，這個需要花更多的時間，而且是要有全民共識。第一，有關經費的部分，因為我們在立法院被統刪，不過我還是都有維持一定的水準給畜牧處，不能減少，但如果需要再增加，我保證一定可以再安排更多的經費。第二，為了讓收容的領養率增加，這個是針對全國公立的，我們還有私人的，公立的一年大概收容九千多隻，私人經營的大概有三萬多隻，現在不管是公立或私人，我們要提高他們的認養率，就如同委員剛剛講的，對於比較老或是有長期收容的，如果今天有領養，相關的醫療費用補助在保險的部分，我覺得這個是可以來執行的。坦白講，在養寵物的過程中，可能醫療負擔的費用是最高的，這個部分我們可以適度地透過這個政策來增加領養率，但最根本之道還是在飼主的責任，其實會有這些流浪犬貓，都是因為飼主本身沒有做好，所以未來寵物管理科成立之後……
羅委員美玲：主委，我當然是希望從源頭開始，可是針對所內的部分，我們也要增加它的領養率。如同剛剛主委所提到的，飼主還是要教育，可能剛開始在飼養寵物時，他們不知道原來醫療費用這麼高，因為動物沒有健保，人類還有健保，可是動物沒有，他們剛開始養的時候可能是領養來或是購買的，所以費用都非常低，可是領養之後才發現原來動物也會生病，也要到醫療診所去，而且費用動輒三、五千起跳，動個手術可能就要上萬，有些飼主可能負擔不起，所以到後來造成棄養的現象。當然，也許有些都進到所裡面了，我們也都希望進到所裡的犬貓能夠被飼主領養，因為我們也看到這個數據，每個所的數字都這麼高、都超高，我剛才也都提到，這會影響到毛小孩的生活品質，而我們現在要討論的是，如何讓一般民眾有意願去領養那些毛小孩？當然，你們可能就是要有一些補助的措施。本席剛剛有提到，去年我就跟動保處討論過，看能不能進行寵物保險的部分，你們那時候承諾會來做，可是我剛剛聽主委這麼講，好像目前還沒有頭緒，還不知道怎麼進行。這部分動保處要不要來說明一下？因為像臺北市、新竹市和臺中市已經在試辦、在進行當中了。
陳主任委員吉仲：有，我們今年會開始實施，我請張經緯處長跟您報告。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：非常感謝委員的垂詢，委員去年在院裡有開一場公聽會，那次我們也宣示我們今年就會編列，只要有領養長期收容的犬隻和老齡的犬隻，我們就來補助醫療保險的費用，這個部分我們今年已經編列相關的預算。
羅委員美玲：已經編列下去了？
張處長經緯：是的。
羅委員美玲：今年就會實施了嗎？
張處長經緯：今年就會實施了。
羅委員美玲：好，謝謝，因為我想知道你們的進度到底到哪裡。最後一題我想請問烏俄戰爭，大家都在擔心會不會造成物價上漲，主委，我早上有看了你的專案報告，裡面有提到，我們飼料用的玉米和大豆目前都還有庫存量，到3月份可能還會有到港、還有一些數量在，所以可能兩個月的需求是無虞的，甚至3月份的時候，我們還有採購足夠六個月以後使用的玉米，所以量都不用擔心。當然目前這些農產品都不是從烏俄進口，所以可能對我們的衝擊不大，因為像黃小玉都是從美國、巴西、澳洲進口比較多。可是本席有看到，其實有些國家已經有實施農產品出口管制，像烏克蘭就有，匈牙利、阿根廷、土耳其也都有類似的政策，主委有沒有想到以後我們進口的來源國也可能會實施類似的政策，進而影響到我們穀物的進口呢？
陳主任委員吉仲：其實委員講得非常重點，如果這些穀物出口大國，像美國、阿根廷、巴西禁止它的玉米出口，這樣全世界就不得了了，絕對會大亂。
羅委員美玲：對，我們有沒有這種憂患意識？如果真的有這種情況發生，我們沒有……
陳主任委員吉仲：委員，他們不會做這種事，因為他們本來就是靠玉米出口來維持自己國內的價格，它生產的玉米不是全部都自用，大部分還是出口。不過委員應該講的是，像這次的俄烏戰爭可能會讓我們在國際市場上採購的玉米價格會更高漲，因為它影響到國際市場……
羅委員美玲：對，價格可能會上漲，當然我不是說禁止出口，而是說管制，我並沒有說它禁止出口。
陳主任委員吉仲：但是阿根廷目前是沒有針對玉米的出口做限制。
羅委員美玲：所以未來會不會發生呢？
陳主任委員吉仲：會，其實在COVID-19兩年前爆發時，當時幾個東南亞國家就限制稻米出口，它就是一個短期性的，後來他們發現對整個糧食市場沒有影響之後，他們才取消，所以不排除有些出口大國會做出口限制，這個是很合理的。在遇到這樣的戰爭或是國際氣候變遷時，是有採取這樣措施的可能性。
羅委員美玲：主委，世界的局勢是瞬息萬變，有些我們可能要考量得到，像我剛剛說未來六個月可能都無虞，但戰爭什麼時候會結束，我們都不知道也不可測，然後像剛剛我所提到的，有些來源國會不會進行出口管制？這部分農委會可能要考量一下，如果發生這個狀況，我們要如何來因應。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
羅委員美玲：好，謝謝主委。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（13時47分）請農委會陳主委。主委好，我相信臺灣人口結構逐漸在變化當中，你一定也知道，其中兩個部分是我們一直在談到的，一個是少子化，另外一個部分就是在高齡化的部分。我們來看看對109年農民保險的保險人口所做的統計，如果是15歲到59歲的部分，其實只占大約26%，也就是四分之一左右的人口比例；至於60歲以上的部分，則將近有40萬人，即占74%，所以農民保險以老農占的比例為大宗，臺灣農民的平均年齡大約高達70歲。我們想請教，面對這樣高齡化趨勢來臨的情況下，農委會的相關政策是不是有納入高齡思維進行一些整體性的規劃呢？現在我們想提到的，就在於我們看到這張ATM照片的前面，以我自己的家鄉苗栗來看，左邊是苗栗農會，右邊是竹南農會，不論是苗栗或竹南等各地區的ATM前面，其實都有高的樓梯，而且沒有設置任何扶手，這讓老人及比較沒有辦法著力者，或者是拄枴杖者與輪椅族等等，甚至是隔代教養必須推著嬰兒車來提款的這些阿公阿嬤們，其實完全是沒有辦法使用ATM來領錢和存錢！大家或許會認為城鄉差異嘛！苗栗可能是一個經濟或財源上不是這麼充足的縣市，那我們來看一下雙北的部分。不論是我居住的內湖，或者是新北的部分，也一樣類似都是這樣，就是在提款機前面有好幾階的階梯，然後又沒有扶手。我們想請教在這種情況下，到底該如何來做處理呢？我們是不有關注到這樣的現象呢？我們來看農委會所屬的農業金融局，為了能夠服務農民、漁民，從北到南設置了7家全國農業金庫，這是臺灣唯一不是由金管會所管轄的銀行，本席想請教主委，您知不知道這7家農業金庫的服務據點當中，有哪些是沒有門檻讓輪椅族可以自由方便進出呢？有哪些是設了無障礙的服務櫃檯，又或者是無障礙ATM的覆蓋率有幾成比例呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，針對這個問題，我不瞭解、不清楚這7家農業金庫的各地分行，包括在臺北的總行，有多少家如剛剛委員所要求的，即達到友善高齡的設置部分。
王委員婉諭：我們用7個縣市來看待的話，其實裡面就只有嘉義市有這樣設施的部分，其他各地都是一樣，你可以看到圖片上都是有這樣的樓梯，然後沒有無障礙空間、沒有扶手等等。總而言之，其實有幾個部分，我覺得需要來做面對和處理，就在於我們看到的第一個部分，即這些局處或提款機前面都會有臺階。第二個部分，它們讓輪椅族是進不去的。第三個是ATM的高度過高，讓他們沒有辦法便於操作。第四個部分是ATM的螢幕上傾、反光，而讓輪椅族沒有辦法看得見、看得清楚的。我們回過頭來看的是在內政部營建署，有關建築物無障礙設施設計的規範裡面，其實有清楚說明服務台或是提款機應該要有什麼樣的規範？比如服務台前面應該平整而易於通行，而且要有無障礙通道可以到達。有關ATM地點的部分，也包括螢幕、面板不應該產生反光等的規範。請教您認為農委會轄下的金融機構或金融服務設施，是不是應該也要朝這個方向來做處理和規範呢？
陳主任委員吉仲：其實完全同意委員的建議，尤其是我們農業人口的平均年齡遠高於全國的，所以老化的情況更為嚴重，當然更需要一個所謂針對高齡無障礙設施的部分，這是第一個。第二個，農委會過去這幾年，輔導處陳處長就在旁邊，我們有補助很多農會，不只是去提領而已，甚至有參加很多農漁會的活動，像我們現在所推高齡照顧的部分，比如有一些家政班也好，或者是相關的活動都要爬到三樓，所以我們現在是優先補助電梯，這個部分我會再去盤點，這是第二個。有關ATM的部分，坦白講，農業金融資訊系統的整合需要更大幅度往前走，因為我們發現ATM提領設備是老舊的，農金局過去這兩年也補助了各地農漁會。如果回到高齡無障礙設施的部分，首先，我會請農金局先盤點所有的農漁會，到底現在的樣態如何？其次，我會先要求農業金庫的部分，因為這是農委會可以直接來要求的。還有農漁會的部分，在我們盤點出來以後，比如剛剛講的，如果是階梯或上去需要有扶手的設計，就可以直接來向輔導處這邊申請。針對ATM更新的部分，那是由農金局來負責。謝謝委員在這部分的質詢，這也是我們更要加強的部分。
王委員婉諭：主委，您也知道農民平均年齡比全國人口結構還要高一些些，我覺得這部分不應該緩步，其實應該積極來做。至於，在相關規範及相關建議都已經有的情況下，如同主委所說，我們很希望能夠做一個盤點，以較瞭解現在到底遇到哪些困難，並且在未來如何逐步來達到改善。本席這邊提出兩個訴求，即一個月內希望能夠來盤點農委會所屬的這些金融機構，包括設施的部分、無障礙的部分有多少數量？以及未來應該怎麼樣來做盤點與該怎麼樣來做改善？並且在兩個月內提出具體的規劃，即未來如何逐步達到無障礙的可能性。剛才主委自己也說了，這些方向都是我們應該要做的，也應該逐步來做進行與推動，其實才有辦法照顧到我們漁民、農民的生活。我想請教主委，您能不能在此承諾先儘快來做盤點，並且提出具體的、逐步的改善計畫呢？
陳主任委員吉仲：我們會依委員的建議，一個月內盤點、兩個月內提出我們的改善期程，比如今年我們有多少預算可以改善多少家，還有明年設定的目標等，這部分我們會依照委員的要求來辦理。
王委員婉諭：好，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第6次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業
務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（12時2分）剛剛討論公務員服務法的部分，所謂的個案認定就會變成是差別待遇或因人設事，很多人拿石明謹和「麟洋配」事件做比較，他們得到奧運金牌，當然我們都與有榮焉，認為這樣的作法可以接受及支持。但同樣是公務員，石明謹利用閒餘時間去當球評，而且他有這樣的專業，但他不僅被懲戒、降職，也被開罰，行政機關所做的裁定完全不一樣，讓大家不能接受。我們認同公務員的才藝或個人行為多如牛毛，很難用一個原則性的方式去做處理，因此現在就以放寬為原則、限制為例外，是這樣嗎？只要是非營利的，我們原則上都同意，而營利的話再看樣態，是這樣的修法方向嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：基本上這次的修法，當然是朝向目前已經有的共識，或者過去我們函釋都已確定的一個方向來立法。至於還要不要再做更大幅度的開放，當然就尊重大院。
高委員嘉瑜：部長也說很難將每個樣態都放在一部法律裡面，如果未來不同的狀況又層出不窮，例如剛剛問你的NFT，未來這個可不可以？或是他有其他的才藝，利用閒暇時間畫畫，可不可以拿來賣？可以嘛！這個畫作也可以發行NFT，為什麼不行？諸如此類而有不同的情況，很難以通案來做處理。其他國家如德國，原則上是允許公務員可以兼職，兼職的時間等都有法令規定，可是在臺灣就沒有這樣的配套。之前也發生過公務員上政論節目，這可不可以？
周部長志宏：偶一為之。
高委員嘉瑜：那大家就會問，到底「偶一」是指什麼情況？譬如廣播節目或擔任球評等類似的狀況，只要他在公務閒暇有時間去做這樣的事情，不會影響到他的公務，為什麼不行？
周部長志宏：具體個案是要由服務機關針對他的行為到底有沒有影響公務……
高委員嘉瑜：所以就變成因人設事啊！大家就會質疑對於公務員，為什麼由於不同的人、主管機關而會有不同的狀況，到底標準何在，以及什麼叫做「偶一為之」？這也是讓大家質疑之處。現在你的修法方向，如果還必須回到個案認定而有不同的情況，那一樣還是因人設事，沒有同樣的標準！因此剛剛說在什麼樣的情況之下合理放寬，應該是目前比較適合的作法，只要不影響公務，與他的職務無利害關係的話，原則上應該要放寬，是不是在這樣的情況之下去做彈性處理？
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，其實「偶一為之」就是某種程度的放寬，我們不希望死死板板地就是全部不行，但一旦有放寬，大家就會問什麼叫做「偶一為之」或可以放寬到哪個程度。剛剛幾位委員舉的樣態這麼多，針對每一種樣態我們要怎麼制定規範，的確是非常困難的事，有時候法律只有做原則性、框架性規範的可能性，如果真的要把每一種行為的頻率、次數等逐一做出規範，我想會討論不完，而且永遠層出不窮。我覺得就這件事，最後還是要回歸到大家認為到底要不要開放的這個政策來決定。從我們的角度來說，還是會覺得就公務員跟國家的關係，以及他為人民服務的角色，如果開放兼職之後，一個人有兩份工作，他自己在工作倫理上面產生衝突的話，要如何拿捏？此外，國家會怎麼樣要求管理上的規範等等，其實也會有另外一種複雜的管理上的難度。所以這件事情，雖然很多人的態度可能傾向保守，但這裡面還是有很多需要去討論的……
高委員嘉瑜：如果他在公務閒暇時畫畫，同時又可以賣錢，這樣可以；他寫書法賣錢的話可以，但是他很會講話，他可以上政論節目，當球評卻不行，要「偶一為之」，原因何在？
周部長志宏：我們對於他個人的智慧財產權，尊重每一個公務員也有自我實現的需要，當然他根據自己的才藝表現或是……
高委員嘉瑜：那他有口才，在球評上有專業，他可以把這個當作……
周部長志宏：什麼樣的專業，如果他是偶一為之或者……
高委員嘉瑜：什麼叫做「偶一為之」？這件事情不會影響到他的工作，在這個情況之下……
周部長志宏：要看頻率，像石明謹……
高委員嘉瑜：他一回家，有空就在畫畫，你又怎麼知道其頻率為何？
周部長志宏：每個個案的情況都不同。
高委員嘉瑜：畫畫可能需要更多的時間，可能他日以繼夜在畫畫；當球評可能只要去1個小時，但他並不是多數的時間都在擔任球評，因此你如何去界定這件事情到底占了多少非公務的時間？
周部長志宏：我們沒辦法去界定……
高委員嘉瑜：所以這不是重點。
周部長志宏：主要是確定立法要保障、落實的價值是什麼，如果鼓勵公務員自我實現，就他個人的智慧創作、才藝表現，我們當然是儘可能保障。但兼職會影響到他的工作……
高委員嘉瑜：什麼叫做「會影響到他的工作」？例如公務員閒暇時，他想要當歌星、唱歌，然後他去唱歌，這算是什麼、可不可以？
周部長志宏：只要不影響到他……
高委員嘉瑜：如果歌星是他的工作，兼職的話，他去參加歌唱比賽的節目或綜藝節目，這樣可不可以？
周部長志宏：個人的才藝表現，如果他去唱KTV、唱唱歌……
高委員嘉瑜：他參加綜藝節目，這樣可不可以？
周部長志宏：如果他參加綜藝節目、比賽，偶一為之沒關係，但他如果把它當作一個經常性、持續性的工作……
高委員嘉瑜：問題是他另外一面的工作就是歌手，假日他可能要表演，人家邀請他去表演，可不可以？他假日要表演、唱歌，有活動他就去，像婚禮歌手或吉他手等，可不可以？
周部長志宏：偶一為之，不是固定、持續的。
高委員嘉瑜：你的「偶一為之」到底是指什麼？當球評也是一樣，這件事情不會占他很多的時間，可能作為個人抒發的另外一方面的興趣，又可以當作工作，到底為什麼不行？現在你說畫畫是追求自我實現，而當歌手、球評或廣播節目主持人，這也是他追求的另一個自我實現，這就不行、就變成要「偶一為之」？
周部長志宏：不是他當球評的問題，是他當球評的方式，以及有沒有影響到政府信譽，這個是由服務機關判斷，然後法院已經懲戒……
高委員嘉瑜：他當球評有影響到政府的信譽嗎？
主席：請高委員注意質詢的時間。
高委員嘉瑜：好。以現在的作法來講，就會讓大家覺得是因人設事，不可能說每一種情況你都針對個案去處理，而每個個案有不同的情況，這時候大家就會覺得是不是你有差別待遇、因人設事。剛剛講到不會影響到他的公務，也不會占用他的公務時間，在這樣一個基本的原則下去放寬做彈性處理，我們認為是有必要，畢竟現在都流行斜槓，公務員可能有另外的才華、專長或想要自我實現，為什麼你要限制他只能做一件事情？如果他在其他事情上面也可以做得很好，那也不應該去限制他，基本上應該是朝這個方向去做彈性的放寬。包括剛剛所講的投資，公務員到底可以投資什麼？可以投資股票，那可不可以投資NFT、比特幣及其他的，現在投資的面向又這麼寬，到底你所謂投資的定義為何？在這種情況之下，其實你很難就個案去做處理。所以我們是認為，未來的修法方向應該要更彈性一點，好不好？謝謝主席。
主席：謝謝高委員的質詢。接下來登記發言的何委員欣純、廖委員婉汝、李委員貴敏、張委員其祿及羅委員明才均不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（13時53分）主委好。我想今天大家還是在關切原物料上漲的一些政府因應措施，當然這件事已經談滿久了，而且最近情勢的發展也確實顯現對國內絕對是有衝擊的，這些背景資料，我這邊也不多囉唆了。大家關切的都是農委會的因應策略，還有你們的方案為何。這個地方是這樣，我這邊先談的是糧食安全的問題，大概在2011年，沒有錯！2011年時不是民進黨在執政，而是馬總統的時候，那時候的全國糧食安全會議就有說，我們的糧食自給率應該在2020年達到40%。其實我這邊的圖也有出來，坦白說，我們是一路下探，當然在民進黨執政之後，有回來一些，但是最近又下來一些。關於糧食自給率，我應該這樣問好了，我不是說40%就一定是正確的，即完全應該要達到這個目標，而且也可能說這是前朝政府設的。沒關係！有關我們國家的糧食自給率到底應該多少，農委會有沒有初步評估過？因為看起來先前主委在回答邱顯智委員時，也承諾應該對這一題要有一個檢討，這個是怎麼看？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。跟委員報告，這個議題非常重要，我覺得不用管是哪個政黨，因為糧食自給率的提高應該是全民共識，也不是只有農業部門。我們當然是要往這個目標，因為糧食自給率提高有太多背後的象徵意義，但是現在要回來與糧食安全結合時，就會變成提高糧食自給率讓糧食安全更確保，但不代表到40%就沒有糧食安全的問題，這還是會有糧食安全的問題。因此這時候還是要回到糧食安全，針對庫存、生產及進口這三大部分來做所有的準備，否則的話……
張委員其祿：主委覺得40%還是可以當成目標就對了嗎？
陳主任委員吉仲：當然要，因為背後有它的象徵意義，比如農地更……
張委員其祿：因為這是開過糧食安全會議所出來的結論，所以我們還是往這個方向……
陳主任委員吉仲：我還有參與規劃。
張委員其祿：對，等於說這個目標，我們還是認可的。另外，您剛才已經有回答邱顯智委員，我們可以做到嗎？
陳主任委員吉仲：我坦白跟委員報告，現在大家都在關心，而委員也是從學術界這邊過來，你可以瞭解當價格在上漲時，尤其是我們的食物價格在上漲，真正影響的是哪些團體？絕對是所得在20%以下的，160萬戶的家庭……
張委員其祿：是，弱勢者多數都花在這上面。
陳主任委員吉仲：就如全球物價在上漲時，中低收入、未開發或正在開發的國家，他們全國一半以上的GDP都在購買糧食，他們才會受影響。
張委員其祿：他們的recovery……
陳主任委員吉仲：院長已經有宣布針對中低收入戶，每一個人多加500元……
張委員其祿：應該的，這絕對是該做的，因為多數所得都花在吃及食衣住行上。
陳主任委員吉仲：我們現在也在研擬，就是針對全國，如果因為這樣而營養不足，或價格上漲而減少糧食，我們將與衛福部的食物銀行、原民會的健康之家，還有農會、農民團體的體系能建立起來，我覺得這樣的話，才能更針對問題。然後市場價格的機制，本來就是該有它的……
張委員其祿：沒有問題，這個地方既然是40%，因為還沒有達到，我們還是要繼續精進。我往下的問題，還是與此有一些相關，當然我們希望糧食自給率要夠，但目前還不夠。我們必須承認一件事，臺灣有一些客觀環境，剛剛主委有在談，其實說起來也是一直在衝擊我們。我先舉一件很重要的事情，現在臺灣農地已經是世界最貴的，平均每公頃要4,882萬元，這不得了，而且我們是8年成長3.2倍，事實上，這也是我們的大問題，就是我們的成本是在拉抬的。另外一個狀況是什麼呢？因為我們的農地成本是最高的，再來我們又比較是小型的農業，主委是專家，所以你也懂，小型的成本本來就更高了，因為不是大的、粗放的，所以也造成我們時實際上的狀況。您是農經專家，您看農地成本這麼高，我們又不是粗放的、大型的大農制，這個地方也造成我們很大的困境，您看要怎麼解決呢？
陳主任委員吉仲：委員講到更深層的結構問題，當糧食自給率要提高40%，你卻看到我們的農地價格在高漲，當然彼此是互相矛盾的。因此農委會這邊要務實地去處理，第一個，我們還是配合國土計畫規範78萬到80萬公頃……
張委員其祿：不能再把它放出來啦！
陳主任委員吉仲：對，然後第二個，既然是農地農用，因為是在農業發展區，你要給他農用的時候，就糧食安全功能及生態環境的功能而言，就需給他一筆金額，像歐盟都是這樣做。我們在綠色環境給付是這樣來做，否則的話，你把農地當農用，他就覺得等同是財產損失，所以綠色環境給付會更大幅度去做。第三個更為重要，你要保障他的收入跟一般家庭的職業收入相近，如此他才會從農，這樣才有辦法解決長期的問題，現在農委會所有的政策就是往這個方向在規劃。
張委員其祿：一定要做的，當然我們也有其他結構上的轉變，你看我們的食米量一直在創新低，那是什麼部分變多呢？就是我們對於麵粉的需求，其實這也是國人飲食習慣改變和時代的改變，其次是我們的肉食量創歷史新高。本席之所以提出這些數據，主要是因為我們目前面臨黃小玉價格上漲，而我們自己可能來不及種植，所以這方面確實有衝擊。我們的食米量是下降的，反而我們越來越仰賴黃小玉，而黃小玉有些是用來當飼料，另外就是麵食和食肉量增加，因為這些都是從國外進口居多，這才是必須加以因應的部分。
陳主任委員吉仲：委員提到的剛好是相對的對照組，白米庫存量最多，生產量也最多，但每人的消費量卻在減少，反而是要倚賴飼料進口的肉類需求在大輻度上漲，所以回到要提高糧食自給率的層面，其中有一個就是食農教育，如果消費者不願意開始購買我們的在地農產品，那就會很麻煩。因為透過需求帶動供給是最快的，如果食農教育法可以在大院儘快通過的話，其實我們有很多工作要去推動，比如我們要求政府部門以及政府捐助超過一半以上的國營企業，必須和學校一樣優先採用在地食材。
張委員其祿：當然，這是一定要的。
陳主任委員吉仲：透過需求帶動供給的時候，自給率就會很快上來。
張委員其祿：但這是時代上的大轉變，其實這也是沒有辦法的事情。
陳主任委員吉仲：那是市場導向所造成的結果，但政策還是可以扭轉這個部分，藉此來提升自給率。
張委員其祿：關於今天所提到的這些問題，我覺得我們的糧食自給率確實還沒有達到理想的標準，當然我們也必須承認這方面有結構性的轉變，另外我們也必須面對農地價格過高以及我們的農業型態是精緻小型農業等等，其實這些都會墊高很多成本。在此還是希望農委會能夠將這些因素進行整體考量，因為你們是主政單位，坦白說，過去這些年來農業部門是被犧牲的，大家一直專注在集體發展各種工業，以致於造成我們今天所面臨的實際困境，我認為農業部門必須堅守崗位守好這一端，不然的話，臺灣以後會怎麼樣我們真的不知道，要是忽然再發生臺海局勢緊張的話，那我們真的會非常緊張。
陳主任委員吉仲：謝謝委員的意見，我們完全同意，而且會以中長期的戰略目標來思考糧食安全。
張委員其祿：謝謝主委，主委加油。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第7次全體委員會議（2022-03-21）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員針對「國際重要原物料價格上漲，造成農產品供需失衡，政府因
應之道」進行報告，並備質詢
發言委員：羅明才

羅委員明才：（14時3分）主委好，農業是立國之本，這是以前的時代及環境流傳下來的，我們不能數典忘祖，雖然現在臺灣講的是半導體和電子業發展，因為它們獲利的情況差很多。當農民必須忍受風吹日曬雨淋，務農是很辛苦的事情，但是政府千萬不要忘本，當這個產業好的時候，我們更應該要多多來照顧這些辛苦的農民和漁民，甚至是種樹的、做園藝的，這些人都很辛苦。本席的故鄉在彰化田尾，請問田尾最有名的是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：當然是花卉產業和園藝景觀作物。
羅委員明才：其實這項產業好光景不超過三年，好的時候雖然很好，但一旦敗市就很可憐、常常血本無歸，種了一大片，當病蟲害來襲時，影響就很大，所以我們今天討論這個題目是非常好的。以耕種來講，不論是使用43號有機肥或化學肥料，看起來是整座山頭，整片灑下去實在微不足道。
陳主任委員吉仲：委員非常瞭解農民，也在替農民講話，同時你也非常瞭解我們目前面對的挑戰和問題。
羅委員明才：我也希望我是種田的……
陳主任委員吉仲：歡迎！
羅委員明才：我認為大家下去做了以後，才能知道農作的辛苦。我們可以看到現在原物料漲價，請問國內的肥料價格有沒有變化？
陳主任委員吉仲：感謝委員為農民發聲，不論是種水稻或是剛才所提到的景觀花卉都必須使用肥料。從去年開始原物料就在漲價，但是以農民拿到的肥料價格來講，不論是複合肥料43號、5號或是單質肥料都沒有漲價，因為去年都是由台肥吸收。今年實在漲太多了，但農民拿到的價格還是沒有調漲、都維持一樣穩定，但是改由台肥吸收一半、農委會吸收一半，所以現在全臺灣六、七十萬公頃耕作面積所使用的化學肥料價格，從去年到現在都沒有調漲，因為只要照顧好農民，把成本吸收了，那麼後面的價格當然就可以反映出來。
羅委員明才：這一點一定要做好，農民是最辛苦的，你們一定要多多照顧這個族群。既然肥料的價格沒有調漲、由台肥吸收，為什麼台肥的股價和EPS還是很高？它還是賺錢啊！
陳主任委員吉仲：因為台肥是上市公司，所以它要對股東負責，基本上，它的EPS要維持一定的水準，但是台肥也要肩負它的政策任務、照顧農民。坦白講，委員詢問的股價我都不知道，我也不知道現在台肥的股價是多少。
羅委員明才：沒有關係。現在國際原物料價格一直上漲，請問國際上的磷、鉀等基本原料有沒有上漲？
陳主任委員吉仲：當然有，而且上漲非常多，就是因為價格上漲，而台肥在不動產、電子、化學產品方面有賺錢，所以它才會在肥料方面吸收上漲的幅度，其中一半是由農委會來補助，這樣才能讓農民……
羅委員明才：幫助農民是應該的，但我擔心這樣子的補助能維持多久時間？以今年來講……
陳主任委員吉仲：今年先這樣啦！
羅委員明才：到今年年底肥料價格會不會上漲？
陳主任委員吉仲：就是到今年年底，目前是……
羅委員明才：一定會撐住嗎？
陳主任委員吉仲：對，會撐住。
羅委員明才：一定要撐住哦！
陳主任委員吉仲：感謝委員替農民發聲。
羅委員明才：大家共體時艱，其實我們的政府現在很有錢，因為去年稅收超徵四千多億，這五年來錢都收很多……
陳主任委員吉仲：歡迎委員幫農民再爭取更多權益。
羅委員明才：就整體考量而言，與其武器多買一點，倒不如把買武器的錢省下來，拿來多多照顧農民、多多鼓勵農業發展，希望到年底你們都能繼續撐下去。
陳主任委員吉仲：好。
羅委員明才：另外，主計長曾經講到便當的問題，他說一個120元的便當雞腿比較大支，而那全部都是美國進口，請問臺灣就沒有大支的雞腿嗎？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，雞腿當然有分大小支，更重要的是進口的部分大概占國內雞肉整體需求不到三成，其中九成以上都是來自美國，而從美國進口的雞肉都是部位肉。第二個，關於主計長所講的案例，其實重點在於叫我們多買國產雞肉，這部分我們完全同意。第三個，這也反映了一個事實，那就是進口的都是部位的雞腿翅，雞腿翅當然有一定的通路。第四個比較重要的是面對原物料價格上漲，農委會的工作就是要確保未來六個月大家都可以買到雞肉，這部分我們會全力來……
羅委員明才：他怎麼會說有人告訴他大支雞腿裡面含有萊克多巴胺？
陳主任委員吉仲：沒有啦！飼養兩隻腳動物沒有人在放萊克多巴胺，因為牠們養到可以屠宰的速度很快，萊克多巴胺在美國是用於牛和豬，因為牠們飼養的時間會比較長，所以……
羅委員明才：所以他是講錯了？
陳主任委員吉仲：沒有，主計長也澄清說雞肉沒有用萊克多巴胺啊！這百分之百……
羅委員明才：應該是沒有用啦！
陳主任委員吉仲：沒有啦！我真的很謝謝主計長，過去因為主計長的協助，農委會有許多照顧農民的措施才能做得到。
羅委員明才：站在保護國人食用安全的立場，進口的部分一定要拒絕萊克多巴胺，不管怎麼樣，標示一定要很清楚。
陳主任委員吉仲：是啊！標示清楚的話，消費者就能有更好的選擇，這樣他們才會使用國產的農產品，非常感謝委員的建議。
羅委員明才：本席再請教有關黃小玉的問題，現在稅好像都降下來了，可是國內的黃小玉價格好像也沒有調降啊！
陳主任委員吉仲：報告委員，因為飼料業者有配合，所以到3月底飼料價格都沒有調漲。
羅委員明才：有沒有調降？
陳主任委員吉仲：原物料價格在上漲，能維持這樣的水準我們就很高興了。
羅委員明才：所以即使我們的稅往下調也沒有辦法彌補國際價格上漲的趨勢，是不是這麼說？
陳主任委員吉仲：沒辦法完全彌補是事實，所以還需要其他政策工具來配合，我們很樂意再跟飼料業者看看有沒有什麼……
羅委員明才：國內的物價穩定很重要，希望主委多多體恤國內的中下階層及弱勢團體，其實大家生活是很辛苦的，物價一定要穩定住，千萬不要再暴漲，因為薪水沒增加、收入沒增加。
陳主任委員吉仲：我們會積極研擬並協助那些因物價上漲而受到影響或衝擊的族群，我覺得這是政府應該要去做的。
羅委員明才：該怎麼樣補助與協調，這些都是政府必須要做的，現在所有外食族吃的費用大概增加了29%左右，實在是太貴了，以前大概是100元，現在可能變成127元左右，民眾真的支撐不了，請多多將心比心，站在消費者的立場多多予以協助，謝謝。
陳主任委員吉仲：好的，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員、李委員德維、陳委員歐珀、何委員欣純、翁委員重鈞、廖委員婉汝、洪委員孟楷、李委員貴敏、葉委員毓蘭、劉委員世芳、王委員美惠、鍾委員佳濱、蔡委員易餘、劉委員建國均不在場。所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，委員陳明文、李貴敏、廖婉汝、鍾佳濱所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，書面質詢及未答復部分請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（9時1分）現場的大家早安，院長好。院長，今天心情好嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（9時18分）今天是我在立法院第一次來到內政組做質詢，主要是有關於地方都市計畫變更該如何規劃的一些問題，今天大概會朝這個方向。事實上這幾年包括土地正義這個問題的面向非常多，我今天主要是談有一個角度是因為在過去五、六十年，不管是臺灣要拼臺灣經濟奇蹟，有很多的工、商業會用很大的土地作成乙工，它沒有工業區，而是乙工，所以少則兩、三公頃，多則十幾公頃，但是乙工有一個特色，大部分都鄰住宅區非常近，那會造成什麼問題？就等於說本來一個完整的都市計畫，道路要通過，它變成小路彎彎，要做一個彎，所以已經困擾很多年了。經過五、六十年，如果這個工業區要變更成住商，大家等待一甲子終於等到一次的機會，看路可不可以通、欠的公園可不可以來。院長，我想請教，因為過去你事實上也做過地方首長，不管是在屏東或之前的臺北縣，對於都市計畫各類相關審議規劃等，我相信你在這部分應該是很熟悉、不陌生吧？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（9時34分）院長早。在詢問我的主要題目之前，我看到今天的新聞有點傻眼。第一個新聞是希望未來我們的國家考試不要考國文，你覺得呢？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林奕華

林委員奕華：（9時50分）主席，不好意思，在還沒有開始之前，我還是說一下我的名字第三個字標準唸法應該是二聲，不是四聲，可能跟「林岱樺」大家會有點搞混。謝謝。
主席：抱歉。
林委員奕華：院長、花次。因為我很難得見到院長，我先提一下，我今天不是來吵架，是來談居住正義的概念，我希望可以理性地來探討，所以花次能不能讓院長多回答？因為我們會在委員會見面，還有昨天我們也私下聊了很多，謝謝。院長，先請問一下，你知道什麼是鄰避設施嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：王婉諭

王委員婉諭：（10時6分）院長你好。我們看到行政院官網的法案動態，有幾項是行政院正在處理當中的法案清單，想請教的是，這些部分什麼時候能夠送出來？原因就在於2022年其實是一個大選年，我們也希望相關的選罷法、政黨法修正草案都應該儘快進行審議，如果行政院送出但立法院不排審，那就是我們的責任，但是現在看到的是他們還卡在行政院，部會都已經提出相關版本了，為什麼行政院遲遲沒有辦法送出來呢？對此，能否有一個說明，並且告訴我們什麼時候可以送進立法院審議？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（10時23分）院長好，您辛苦了！首先我要在這邊恭喜院長，到今年1月初，您上任屆滿三週年，已經成為總統直選以來任期最長的院長。在這段時間，院長確實展現了「有政府、會做事」的風格，特別是在我們原住民族的整個施政上也締造了許多成績，這些成績包括山林資源共管、族語復振發展、民族教育深化、長者照顧普及，以及國土計畫扎根等等。對於這些重要的施政，我們族人都相當的有感，更重要的是這整個政策都有一個共通點，那就是重視原住民族的主體性，支持各族、各部落可以強化自治的能量。譬如說狩獵自主管理是運用自然資源的自治，在各族成立族語推動組織是傳承發展族語的自治，原住民族實驗學校都與所在的部落有密切合作，這個部分則是民族教育的自治。還有四百多個文健站優先由部落在地組織來承辦，讓年輕的族人可以留在部落照顧自己的長輩，這個部分就是文化照顧的自治。最後，在國土計畫當中，部落一起參與討論，試著去改變、改善部落建地不足的問題，這個部分就是土地規劃的自治。每一項政策都應對到了聯合國原住民族權利宣言及原住民族基本法所保障的權利，也讓我們原住民族可以自己決定自己的未來，這些都是原住民族自治非常重要的基礎。我想請教院長，您同不同意我剛剛所列出的這些評價？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：張其祿

張委員其祿：（10時47分）院長好，現在是進行國防組的部分。今天我有3個主要的問題，一個是就我們整體的戰略構想，還有關於我們的武器整備，最後一個是時事性的議題。首先，我們知道兩岸情勢非常緊張，我們看到國防部有做一些研擬，發現現在共軍已經越來越朝實戰化，甚至前一陣子有所謂灰色地帶的一些干擾，還有他們的認知作戰，我想這些對我們都是莫大的威脅，光是去年共機擾臺就有九百多架次，所以我們一定要加以防範。我第一個比較想談的問題是我們總體的戰略或者準備的構想，我們整個防衛的規劃是「防衛固守，重層嚇阻」，然後「拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸」。到目前為止，這個應該是沒有變吧？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（11時3分）我首先要問兩個跟軍人權益有關的問題，要請蘇院長表態。在今年對軍公教核定加薪4%，按照陸海空軍軍官士官服役條例施行細則第四十八條規定，本條例第三十九條本文有規定對退役人員也必須因應中央主計機關發布之消費者物價指數做調整，所以也要同步調整，國防部是專責單位，我在這邊要簡短的請教院長，對退役的軍公教人員應不應該調整？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（11時19分）院長，你好。院長，辛苦了！院長常常自詡「有政府會做事」，之前僑胞因為疫情的關係，以致2年無法回臺而被除籍，影響到他們的權益。還有僑生因為疫情的關係，在臺灣居住超過120天，可能失去僑胞的身分，後來我提出質詢之後，院長也有很好的回應，表示如果是因為疫情的關係，可以特別考量，因此他們的問題得到了解決，我在此要特別感謝院長能夠做這樣的決策。但是今天我要告訴院長，僑胞還是有很多無奈，請院長評評理。持有中華民國護照的僑胞必須要有僑居加簽，才會被認定是僑民。但是因為全球疫情非常嚴重，很多國家都實施邊境管制，僑胞無法回到僑居地換發護照或僑居移簽，因而失去僑民的資格。我舉一名臺商子弟為例，這只是其中一個例子。有一位臺商子弟在馬來西亞出生，在印尼居住15年，國中的時候就去澳洲讀了4年書，所以很簡單，一聽就知道他是僑胞二代。之前因為澳洲鎖國，他沒有辦法回到印尼換發護照，只好在澳洲換護照，因此就不能申請僑居身分移簽，失去僑民的資格。像這種案例為數不少，但是都被僑委會拒絕了。僑委會簡直是脫離現實，真的是有一點刁難。照理講，僑居加簽應該跟著人走，對不對？這個孩子如果取得過僑居加簽，應該永久都是僑居身分才對，而不是在換發護照的時候，僑居身分就消失不見。他也不是不回到印尼，是因為疫情的關係，很多國家都鎖國，印尼鎖國，澳洲也鎖國，所以他不是違法，他沒有違反僑委會的規定，而是因為疫情的關係。為了這件事情，我有召開協調會，邀請僑委會、領務局來協調，他們原本都說合情合理，可以解決，可以處理；可是一進入官僚體系以後，就改口說困難重重，僑委會表示自己不能決定，還要請行政院召開協調會議。院長，我告訴你，僑委會如果有事情，都叫僑胞出錢、出力、善心捐款，像最近鳳梨、釋迦的問題，僑胞都沒有第二句話就傾力相助；但是僑胞有困難的時候，僑委會卻兩手一攤，只會說沒有辦法。很多臺商子弟與父母因為跨國做生意的關係，有時候需要調來調去、跨國流動，可能沒有辦法在同一處連續居住6年，甚至外交人員的子弟也一樣，但是如果這樣的話，他們就不具有僑生的身分，也不具有僑民的身分，這是非常不合理的。教育部及很多大學一直在爭取僑生，政府的新南向政策也在爭取僑生，可是僑委會卻把僑生往外推。院長，這些僑生如果回來就學，都不需要我們國家補助。僑居加簽真的過於嚴苛了，必須通盤檢討，才不會造成臺商對國家的怨言。院長，能不能請你支持一下？不然官員不敢行動，不敢扛這個責任。院長，因為疫情的關係，政府在很多方面都從寬認定，對於這件事情，能不能指示也從寬認定？院長，可不可以？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（11時36分）主席，現在本席要提出會議詢問。今天的詢答是不是請行政院不要實問虛答，也不要破壞議事規則？本院是中華民國的國會，不是行政院的立法科，我希望今天的詢答，行政院院長必須很務實地在本院清楚地答復，也不能有任何所謂反質詢的行為，甚至是口出惡言的行為。請主席維持本院的尊嚴跟會場的秩序，謝謝。我延續上次質詢時就教蘇院長的議題。現在我們看到烏克蘭的戰爭非常慘烈，而目前全世界媒體都報導，有可能下一個就是臺灣。本席為了保護臺灣人民的安全必須就教行政院，當發生戰爭的時刻，我們到底要如何防衛臺灣？請問院長，以我們現在的防衛能力要怎麼樣防衛臺灣？當兩岸交戰的時候，我們防衛能力的情況怎麼樣？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議（2022-03-16）
議程：一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（14時1分）部長，你從客委會到文化部來，其實這兩個單位的性質說完全不同也不能說不同，絕對有相關。現在文化部管理的有文化資產、文創發展、影視或藝術發展、文化交流等等，還有一些你們剛才報告的族群、多元文化生活圈的營造等，因為你擔任過兩任（兩次）的客委會主委，所以我想請問你，我們去年到今年有行過六堆300年，講六堆、六堆，漂亮、漂亮，可以說客委會花了很多時間、預算經費在營造六堆文化的傳承，但是很可惜的是，在一個晚會當中，陳昇帶隊的表演團體就開個玩笑說怎麼走了300年才堆了六堆啊？這引起我們整個高屏地區、整個南部地區客家族群非常大的反彈，覺得這個表演團體要來這裡為六堆的系列活動表演，竟然開這樣的玩笑，污衊了整個六堆文化。我不曉得以你曾經當過客委會主委的想法，當聽到這句話時，你會不會生氣？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：跟委員報告，一句話是不是會觸動族群的敏感神經，這要看這個族群大多數人的感受，如果大多數人感到不愉快，就表示這個玩笑不能這樣開。
廖委員婉汝：當然是不愉快啊！後來我也問過客委會……
李部長永得：因為像陳昇這樣的狀況，我們不會認為陳昇對客家族群有歧視是因為他從……
廖委員婉汝：因為他常常開玩笑？
李部長永得：不是。他最重要的合作夥伴就是客家人，他自己也在唱客家歌，所以我說一句話會不會觸動一個族群的敏感神經有很多種不同的情境。
廖委員婉汝：那我跟部長講，實際上引起六堆非常大的反彈，為什麼？我們知道演藝人員說的可能是玩笑話，但是這代表他來表演的當中根本不了解什麼叫做六堆，然後開這個玩笑說你們堆了300年才堆六堆，假設他們挖能堆好幾堆的意思。這種情況就是他完全對六堆是陌生的，雖然你說他有很多合作伙伴是客家人。另外一個重點是有關六堆300年的活動，客委會主委說不好意思，因為活動交給縣政府辦，縣政府交給文化處辦，所以這個晚會是文化處辦的，整個六堆300年的表演活動當中，所有的演唱歌曲只有兩首客家歌，其他都是一般歌曲，他們也覺得很遺憾。為什麼六堆300年的系列活動晚會，這麼盛大的晚會，人數這麼多、大場面，結果只唱了兩首客家歌？那麼六堆300年的系列活動就變成脫離了原來的意義了！所以我今天特別來問部長，你當過客委會主委，我也好好的看了你的業務報告，我發覺裡面有保障、促進多元文化的發展，也有營造文化生活圈跟推動文化體驗的教育等等，這些我希望看到的是有閩、客家族群、河洛族群、外省族群跟南島族群。這些文化我覺得文化部也應該有涉獵，或者是客委會也好，原住民委員會有系列活動，當一些活動跟文化有相關時，是不是能夠一起來？不是說合辦，但至少有參與或提供一些諮詢，或是也給予一些預算上的協助等等。為什麼我要這樣提？因為國防部現在有一個眷改基金，眷村改建大概都差不多了，現在眷服處裡面的眷改基金想把所有基金放到文化部，可是有很多眷村就在想，這些眷改基金放到文化部，全部都做你文化部的事情，那在你對我的眷村文化陌生的情況下，就像有一些活動在主辦人員、承辦人員對客家族群陌生的情況下，就會脫離了他文化傳承的意義，所以我今天特別來提醒部長。我們看到你的報告，多元文化有新住民、原住民、蒙藏，這些族群的事情都是哪些科處在處理？
李部長永得：我們相關的單位都有在辦理。
廖委員婉汝：相關單位對這些……
李部長永得：比如說有關文化的部分，藝術文化的部分有藝發部。
廖委員婉汝：這些單位都有了解原住民、新住民或者是蒙藏嗎？為什麼沒有客家相關的呢？
李部長永得：客家已經有一個客家的專責單位在幫忙，原住民也有。
廖委員婉汝：對，所以我是覺得以後要結合，因為這樣會覺得原住民為什麼會有呢？原住民也有相關單位啊！
李部長永得：因為原住民的經費比較多在……
廖委員婉汝：有限？你認為客委會經費足夠嗎？
李部長永得：不是，原住民的經費不少，但是主要是用在其他方面。
廖委員婉汝：沒有喔！
李部長永得：所謂的其他方面包括地方的硬體建設。
廖委員婉汝：原住民村落文化發展計畫裡面你們說可以處理，其實客家文化發展你們也可以處理啊！
李部長永得：客家的我們還是有處理啊！
廖委員婉汝：不能說你當過客委會主委反而忽視自己的客家文化，這讓我覺得非常可惜。所以今天我只是要提醒，未來在整個多元文化當中，除了你今天所涉獵、我下面所提的，文化部應該處理的所有相關業務之外，既然……
李部長永得：我們是照顧到、顧及到每一個族群。
廖委員婉汝：那我也希望照顧到、涉獵到每個族群時能夠跨部會，跟原住民委員會也好，客委會也好，加上你又當過客委會主委，希望部長在未來相關的，不管是原住民、新住民，或者未來可能有些部會會增加，在有些活動中或在發展當中應該予以協助。你身處文化圈，像我們的客庄369，未來六堆的產業發展，我覺得文化部可以把它變成產業聚落，這樣才不會脫離，對不對？我要再提醒的是，當國防部把眷村文化給你時，你還是在發展文化產業，結果把眷村文化統統遺失了，那不是很可惜？我們在處理眷改基金的時候他們也質疑這一塊，所以我希望多元的文化，文化部不能捨棄，不管是外省族群、南島族群、河洛族群跟客家族群，我們都一起關心，好不好？
李部長永得：好，謝謝。
廖委員婉汝：謝謝部長。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等14人，鑒於廠房大火、氣爆事件，屢屢影響勞工、災防人員安全、周遭環境品質與居民健康。而工廠工安、火災、職災統計資訊分散於各部會中，現有資料亦非OpenData格式，難以做成有效的整合分析，無法進行更進一步的預防工作。為落實開放政府精神，整合工安、勞安、職安、消防、環安事件統計資訊，預防潛在可能之風險場域，保障勞工、災防人員、周遭社區居民之安全與健康。請國發會督導工廠之相關主管機關之統計資訊，以OpenData格式資訊公開，供各界參考，共同預防工安事故。是否有當？敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等14人，鑒於廠房大火、氣爆事件，屢屢影響勞工、災防人員安全、周遭環境品質與居民健康。而工廠工安、火災、職災統計資訊分散於各部會中，以麥寮工業區為例，過去發生數起氣爆與火災事故，但並未在職安地圖中被納入統計。現有資料亦非OpenData格式，難以做有效的整合分析，無法進行更進一步的預防工作。為落實開放政府精神，整合工安、職安、消防、環安事件統計資訊，預防潛可能之風險場域，保障勞工、災防人員、周遭社區居民之安全與健康。請國發會督導工廠之工安、消防、職安各主管機關之統計資訊，以OpenData格式資訊公開，供各界參考，共同預防工安事故。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華　　連署人：張廖萬堅　陳秀寳　　賴香伶　　萬美玲　　黃國書　　邱臣遠　　劉建國　　蔡壁如　　洪孟楷　　高虹安　　邱顯智　　林奕華　　張其祿　　
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（14時33分）院長好。因為俄羅斯侵略烏克蘭，引起全世界的關注，最近臺灣國內民意更是對於國軍種種的狀況高度關切，包括這次史上最嚴的教召，大家前幾天在教召看到國軍單兵的個人裝備也引起討論。我們都知道打仗不是只靠高科技武器，每一位戰士其實才是最重要的，國軍的個人裝備為什麼引起討論？因為我們開始換新裝了，從2016年國軍開始換發新的個人裝備。其中有一點我可能要和兩位探討，首先，像簡報上的三張照片，最中間的這一張是2015年一位海軍陸戰隊的中校，他身上很多穿的、戴的、用的都是個人自己買的，大概花了十幾萬元喔！聽說在2015年引起了媒體很大的關注。後來國防部下令個人「不得私購裝備」，即國軍戰士不得買自己服役的相關裝備，甚至不斷地強調這一點，連特戰部隊都不允許。我們再看另外一張照片，這是特戰兵在演訓，特戰兵手上拿的是國軍最先進的T91步槍，這個步槍有一個特色，即槍上有一個戰術滑軌，我不知道院長有沒有注意到？步槍上有一個像滑軌的東西，滑軌上可以裝光學瞄準鏡、手電筒，甚至也可以當提把使用；但特戰兵在演訓時，這是空的，沒有裝光學瞄準鏡，為什麼？部隊有公發的光學瞄準鏡，我們瞭解後得知，因為光學瞄準鏡很難保養，甚至是很容易壞掉，所以幾乎都躺在倉庫裡面。我們的特戰戰士及士兵有時候就自己買光學瞄準鏡，來磨練自己的戰技，但是在公開演訓、操練的時候，因為軍中有要求不能夠有私自購買的裝備，所以就拿下來。因此，特戰兵演訓時，他那支槍是空的，照理講應該裝一個瞄準鏡或任務所需的東西，卻變成跟一般普通部隊一樣，就僅僅是一支步槍。國防部尤其是邱部長任內，你也三令五申不可以私自購買裝備，但實際上部隊目前的狀況並不是這樣，我不曉得部長有沒有瞭解到？
主席：請國防部邱部長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：高虹安

高委員虹安：（14時55分）蘇院長好。上個月國發會有預估今年臺灣的經濟成長率可以破4%，表現其實非常亮眼，同時我們也看到產業的競爭力，在產業力爭上游的同時，我們希望政府不要只是喊口號加油，更要積極整備製造、生產等等的基礎環境建設，也包含應對國際的趨勢。所以為什麼這次大停電事件引起企業界很多的輿論，因為大家選擇在臺灣投資、在臺灣生產，因此希望國內要有一個穩定的基礎建設，讓大家可以安心來生產。今天有幾件重要的事情要來請教院長，在行政院的政策方面，如何進行政治為經濟服務的相關整備。最近有兩件大事，對於企業界來說其實都相當憂慮，而且他們也希望積極來準備。首先是歐盟在去年訂了碳邊境調整機制，在這樣的法規之下，2023年我們的企業就即將會面臨到從歐盟進口產品時，需要準備申報所有碳排相關的資訊，並且於2026年時就會實際被收取碳關稅。在歐盟訂了相關機制後，有非常多市場都預估接下來美國、日本也會跟進。另外一件大事就是很多國際大廠都簽了RE100，也就是接下來有許多供應鏈都要做碳中和，這也會對於潔淨能源即綠電的部分有相當要求。過去的ESG是企業自主性進行社會回饋，但現在是實打實地要求他們做，並且要對他們收錢，這些都是成本。剛才我一開始提到國發會對於企業在今年的競爭力成長有非常正面的看待，但我必須要提醒院長及相關部會，如果不好好正視這件事情的話，在短時間、幾年內不好好處理碳中和，如潔淨能源這個部分的話，企業競爭力很有可能會下降。另外，雖然溫室氣體減量及管理法的主管機關是環保署，但在第十四條裡有提到碳盤查，如果企業要做淨零碳排或減碳、碳中和等，第一件事就是要先瞭解我們的企業目前生產的狀況、碳排是多少，所以碳排的揭露會是首當其衝的挑戰。對於該法第十四條來說，經濟部應該會是最大宗的目的事業主管機關，所以經濟部工業局做了一些在辦公室裡做的事情，但我看到數字有點擔心，比如說這裡寫到做了3,000人次的平臺，就是你們有提供一個工具，但只有3,000人次的點閱率；另外你們說有做輔導，但卻只有100場次的輔導，以及10場次共計300人次的輔導。其實這些數字我覺得太低了，因為我們可以看到金管會正式啟動上市櫃公司的永續發展路徑圖，要求全體上市櫃公司在2027年都要完成溫室氣體盤查，超過1,600公司都要揭露碳排放，同時20萬家中小企業都嗷嗷待哺，他們也說要碳盤查。但目前能夠做碳盤查的能量，全臺只有7家查驗機構，如果一下子這麼多中小企業都要進行碳盤查的話，其實查驗能量真的有可能不足以應付。因此請教院長，如果要因應這樣的國際趨勢的話，有這麼多的產業界需要做碳盤查，現在要如何協助他們提升檢驗的能量？請問經濟部又有什麼的政策工具可以鼓勵這件事情，讓他們可以快速地進行？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（15時11分）院長好。今天來質詢幾個題目，請院長也可以給我們一些比較具體的回覆。首先要跟院長報告，現在市面上、校園內有一些成語辭典，像院長現在看到的這兩本，雖然封面不一樣，但內容卻完全一模一樣，裡面的內容有提到鄧小平同志、縣委書記、我國福建沿海地方、保衛親愛的祖國，很明顯這裡面有一些文化統戰的文字，這些文字在我們的校園裡顯然不是很適合。另外，還有一些性別暴力、性別歧視的用字、用語，像裡面有寫到：他看女兒是個會掙錢的東西，他是作爸爸的，跟她要錢是名正言順；女人也算吉星高照，不上兩年前兩房都死了，便被扶了正。院長，請問你覺得校園學童買這種工具書適合嗎？很明顯這是中國的作者，而臺灣的書商把它直接翻譯成繁體字，並在校園裡兜售，甚至拜託老師推銷這樣子的工具書。更嚴重的是，書的正面還標示有符合中小學選讀讀物，看起來就像是文化部推薦的，這樣會誤導學生或家長去選購。請公平會要趕快調查，相關部會也要去查是否有偽造的部分，院長，這個問題滿嚴重的。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：蔡壁如

蔡委員壁如：（15時27分）院長好。今天是經濟組，我想跟你談談世界經濟論壇這1、2年關心的事情，2021年跟2022年全球風險評估報告的第一名都跟氣候有關係，2021年講到極端氣候，今年講到氣候行動失敗，當然前幾名都跟疫情有關係，臺灣這2、3年也在COVID-19的籠罩之內，不過我們COVID-19疫苗的覆蓋率應該是慢慢地在提升，但是氣候變遷沒有疫苗。在這個情形之下，面對2050淨零碳排，企業的競爭力何去何從？所以想跟院長討論兩個議題，一個是碳定價，一個是淨零路徑。首先，想跟院長討論碳定價，希望碳定價能夠帶領臺灣的產業轉型，不是收了錢或繳了錢就算了。其實在歐盟或日本都很早就實施了，歐盟甚至2005年就開始實施碳交易，我們的鄰國韓國跟新加坡大概這幾年也都開始實施碳交易跟碳稅，但是臺灣截至目前都還沒有開始，所以臺灣在因應氣候變遷的腳步上面是非常地緩慢的，我不曉得應該要如何超韓趕日？第二個是碳的價錢，你會發現這個部分的價差非常地大，所以想跟院長來討論一下，臺灣在碳定價的部分要怎麼去定價？這個大概也是大家關心的事情。在這個碳定價的期間，我們希望有效的碳定價不是為了收錢而收錢，我們希望它能夠有3大效益，第一個、落實減碳，而不是繳了錢，或者付了錢就算了。第二個、減碳的成本在產業上要能夠達到產業升級的效果，再來第三個就是要能均分到全民，達成社會分配的正義，所以為了因應2023年歐盟碳關稅這件事情，與其讓國外來課稅，那我們不如就自己課，所以關於碳定價，還是應該要有一些科學的依據，到底要怎麼談論碳定價？到底要課多少稅才可以促進產業升級，催生低碳產業？政府到底有沒有去做碳定價的產業影響評估，到底要課多少？重點是到底是由誰來決定？不曉得院長有沒有去協調經濟部跟環保署？為什麼這在經濟委員會我也拿出來問，因為在衛環委員會環保署每次都沒有辦法回答，他每次都說再討論、再討論，因為我覺得這是跨部會，甚至國發會的問題，所以我請問院長，關於碳定價，有沒有做過產業的影響評估？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（15時43分）院長，你好。臺灣人很有愛心，希望世界和平，不管什麼理由，一個國家去侵略另外一個國家，我們都表示反對，所以我們當然支持烏克蘭。本席看到烏克蘭副總理韋列舒克表示，有些國家捐贈給他們毯子、糧食，他說他們不是需要這個，而是更需要武器。烏克蘭總統澤倫斯基也跟14個國家的負責人通電話，有的是總統，有的是總理，他拜託他們幫忙。我先請問院長，行政院有沒有規劃由蔡總統或者是你這位行政院長跟澤倫斯基通電話表示我們的支持？支持他什麼？他需要武器，而我們中科院的武器很棒，我們有無人機，也有紅隼火箭，就是肩射飛彈，它是專門打坦克的，很有效。關於這個部分，請問院長有沒有什麼想法？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（15時59分）院長，總質詢是辛苦一點，但是沒辦法，還剩幾天而已。我想請教一下，因為我是經濟委員會委員，尤其在俄烏戰爭之後，我們知道針對我們的電子、電腦、電信、資安等等的一些電子產業，都禁止輸出到俄羅斯，對不對？那俄羅斯也可能會對我們做經濟制裁，他已經把我們列為不受歡迎的國家，請問一下部長，俄羅斯可不可能對我們做出一些報復的行為呢？
主席：請經濟部王部長說明。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（16時15分）院長好。中華民國憲法增修條文第十條有規定，國家應依民族意願，保障原住民族之地位、衛生醫療等等，對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。您知道這個規定嗎？您知道這個規定嗎？您沒聽到嗎？院長，中華民國憲法增修條文第十條的規定，你看一下，就是對於原住民族地位保障各方面都要用法律定之，對於澎湖、金門、馬祖地區人民亦同，您知道這個規定嗎？怎麼這麼遲鈍啊？這事情很簡單。
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林文瑞

林委員文瑞：（16時31分）蘇院長辛苦了，農委會陳主委好。我們來討論稻穀價格的問題，若以鄉鎮區分，雲林大埤種稻的面積是全國最大的，一、二期差不多有6,000公頃。若以全國的產量來說，雲林縣水稻的產量也是全國最高的，有26.7萬公噸，還高於彰化縣的25.7公噸。這一、兩年很明顯地，包括通膨現象，以及原物料漲價，這個主委都很清楚。今年至2月份的物價指數，也達到106，去年2月份是95，因此平均以10年來說，漲了差不多10%以上，使得稻農的生產成本增加，當然農民的生計壓力就較重。水稻的秧苗，光是今年一盤就自37元漲到40元，漲幅約8%。水稻耕作所需要的肥料和農藥等等，自5%漲至32%不等，所以種水稻的收入相對不如其他的高經濟作物，再加上通膨，可說是雪上加霜，樣樣都漲，稻作一定會受到影響。請問院長及主委，10年沒有調整過公糧的價格，行政院和農委會有沒有研議過要提高收購價格；尤其是餘糧的部分？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（16時47分）院長好。臺灣這幾天都在問到底我們缺不缺電，院長，你覺得我們缺電嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：第10屆第5會期第4次會議（2022-03-22）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（17時3分）院長好。從3月3日一路的大停電以來，19天之內有14次的跳電狀況，其實真的讓國人對臺灣的供電能力與品質產生很大的憂慮，尤其很多企業界人士對於政府、台電能否持續穩定供電也抱持著非常大的憂心。美國商會2022年1月19日的「商業景氣調查」有表示出一個很清楚的狀態，有77.9%的會員關心供電穩定的問題，73%關心綠能的轉型，這兩個數字都比前一年增加了15%。3月3日大停電之後，Yahoo於3月4日至3月7日的民調直接表達了一個狀態，有83.4%的國人擔心今年夏天會缺電，其中有52.6%是非常擔心、30.8%是有點擔心，加起來超過八成的人都擔心今年夏天會停電。接下來3月16日至3月20日間的調查顯示，有92.7%的人擔心未來臺灣缺電的問題，其中有81.4%非常的擔心，有點擔心者占11.3%。這個部分的調查結果完全表達了國人對於現在供電問題的關心與擔心。過去這19天發生14次的停電、跳電等相關問題，台電和經濟部方面都提出了很多的理由，很多都把原因轉到了不會說話的動物身上及太陽身上等等。我想請教一下院長，因為國人如此擔心用電、供電的問題，所以你願不願意承諾接下來不會發生大停電？對於這樣的一個問題，我不瞭解它有什麼不能夠回答的？這個是蔣萬安委員當時質詢提的問題，然後院長的回答是：從你祖父說要反攻大陸，到現在都還沒有反攻大陸。這樣的狀態讓我們不得不去思考一件事，在國會殿堂當中，國會議員在質詢的時候，備詢的行政院長及官員到底應該要怎麼樣回答？我想請教院長，事隔幾天之後，你現在再看這件事，你覺得這樣的回答適不適合？
主席：請行政院蘇院長答復。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查：(一)本院委員
林岱樺等16人擬具「多層次傳銷管理法部分條文修正草案」案。(二)本院委員楊瓊瓔等21人擬具
「多層次傳銷管理法部分條文修正草案」案。(三)本院委員吳琪銘等17人擬具「多層次傳銷管理
法第二十九條及第三十一條條文修正草案」案。(四)本院委員陳亭妃等16人擬具「多層次傳銷管
理法部分條文修正草案」案；三、審查：(一)本院委員陳亭妃等16人擬具「多層次傳銷管理法第
二章章名及第三十八條條文修正草案」案。(二)本院委員蘇治芬等25人擬具「多層次傳銷管理法
部分條文修正草案」案
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時13分）主委好。本席針對多層次傳銷管理法的實務困難跟傳銷事業潛在的害群之馬，來跟主委做個討論，第一個，針對實務的困難，到底是不是在跟你報備之下所產生的實務困難，跟主委您來做個說明。我們多層次傳銷管理法第二十二條第二項有提到，商品是來自第三者，傳銷商因為不滿意或種種原因不要了，可以終止跟傳銷事業的關係，所以依法它可以辦理退貨，而傳銷事業也有義務一定要買回來，這是法規規定的。東森全球公司於109年11月到110年9月底，將近一年的時間，受理傳銷商申請的退出、退貨案件中，有百餘件未於法定期限辦理完成退出跟退貨，影響傳銷商的權益，違反了多層次傳銷法的規定，你們也罰了，就輕輕地罰了這個公司120萬元。主委，你有掌握東森全球事業為何有百餘件未於法定期限辦理退出、退貨的原因嗎？是因為它的量體太大，公司行政程序無法負荷，還是傳銷事業不想負責的情形呢？這個部分先等一下，我再繼續就實務執法上的困境做說明。根據多層次傳銷管理法第六條第一項第四款明定，傳銷商品的「品項、價格及來源」，在實施多層次傳銷行為之前，須向公平會完成報備，規定得這麼清楚。據東森全球事業直銷商宣傳，東森購物約有50萬種品項，請問主委，這50萬種品項都有逐一地向公平會進行報備嗎？這個你當然一定說沒有嘛！根本就沒有！但是你也不罰。如果這種具有利潤連結的50萬種品項可以不報備，而其他在你們這邊合法的直銷公司，以制度分潤給直銷商的商品卻需要報備，你們對於合法跟不合法有兩套管理標準嘛！主委說明一下吧！
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員早。我針對兩個問題說明，第一個，它為什麼超過30天沒有退費，這個部分在我們調查這個案件的時候，公司有很多理由，譬如說有一些傳銷商……
林委員岱樺：這些理由你能夠接受嗎？
李主任委員鎂：就是因為我們不能接受……
林委員岱樺：所以你罰了120萬元嘛！對不對？
李主任委員鎂：譬如說是信用卡刷卡的問題或疫情的問題，我們沒有接受。
林委員岱樺：好，你先直接回答我的問題，你已經罰了，我就說你輕輕地罰了嘛！所以它的50萬品項有沒有逐一向公平會報備？有或沒有？
主席：請公平會公平競爭處張處長說明。
張處長恩生：有報備，但不是逐一，不是商品一項一項報備。按照我們報備的規定，統統都有報備。
林委員岱樺：好，依規定統統都有報備，但不是逐一喔！
張處長恩生：是的。
林委員岱樺：好，不是逐一，它是唯一沒有逐一報備的公司嗎？安麗這家公司，它的產品夠多元了，在臺灣也是標竿，它的每一項商品都是有報備的喔！有食品類、用品類，全部報備，有嗎？
張處長恩生：自售的商品逐一報備，不是自售的商品、連結的部分有另外的規定。
林委員岱樺：有另外的規定，所以不需要報備？
張處長恩生：不是不需要報備。
林委員岱樺：所以它有報備？
張處長恩生：按照我們法令的規定是合法的。
林委員岱樺：主委，我很遺憾，你根本沒掌握，所以你們是有兩套標準。如果你今天允許利潤連結的50萬種商品不用報備的話，現在所有臺灣合法的直銷公司，全部改為利潤連結，而且還可以不用每一項跟你報備，只要逐類報備，只要鑽這個漏洞就好了嘛！合法的永遠吃虧啊！再來，所以像剛才說的所謂的報備制就是不管其他的，只要它來報就好了，不管它違不違法，下一次它再繼續報備、再繼續違法嘛！你們就是在縱容違法，所以這種逾期退貨和沒有實質報備的問題，凸顯報備制呈現了上有政策、下有對策。主委，傳銷事業利用利益連結關係所推廣的商品，該不該向公平會報備？這個你要講清楚，你一句話說可以，全臺灣所有傳銷商的遊戲規則完全可以改了，都改為利益連結。第二個，報備制所呈現的逾期退貨跟沒有實質報備的問題，你認為要如何改善？第三個，許可制的推動，你有什麼壓力跟阻礙呢？請回答。
李主任委員鎂：第一個，多層次傳銷報備的事項是要讓大家知道它到底賣什麼商品或服務，能夠達到了解賣的商品或服務的情況是我們立法的本意；至於許可制的推動，我想這是一個立法政策，並沒有受到什麼壓力或阻礙。
林委員岱樺：請回答傳銷事業利用利益連結關係所推廣的商品該不該向公平會報備？而且是每個品項逐一報備。
李主任委員鎂：所謂的利益連結，我想要進一步看看它連結的內容，也就是說如果……
林委員岱樺：主委，你光是收到我個人給你的私LINE，至少有2次就是這家公司。這都還不是傳銷商，是不特定人傳給我的，我也不曉得對方是誰，那個人我是認不出來的。
李主任委員鎂：委員關切的議題是傳銷商能不能有複數個經營權，就是有好幾個經營權。
林委員岱樺：這家公司就完全在鑽我們法律的漏洞嘛！主委，如果你允許的話，我沒有意見，如果整個公平會都認為這樣走在合法跟不合法之間的傳銷遊戲規則是合法的，走在合法跟不合法當中的灰色地帶是你認同的，好，本席也請你直接修法，甚至由本席來提修法也可以，你統統都要同意，大家遊戲規則公平就可以了啊！
李主任委員鎂：我跟委員說明……
林委員岱樺：今天本席講的，為什麼合法的就要按照你的法規，每一項都要跟你報備，而且遊戲規則的設計是以商品為主喔！這幾乎要變成投資案了。主委，你剛剛還沒有回答我。第二個，臺灣傳銷式產業近來蓬勃發展，本席憂心的是多層次傳銷正朝向快速賺錢、一夕致富的金錢遊戲，也就是市場所講的資金盤，掛羊頭賣狗肉，掛什麼羊頭？賣商品的羊頭；賣什麼狗肉？疊資金的狗肉。若釀成吸金風暴，我強調合法經營占多數的多層次傳銷產業將會再次體無完膚地受到襲擊。大家都知道安麗公司在臺灣傳銷產業一向是產業的標竿，經營的表現也是我們的龍頭，今年3月分的直銷世紀報導，力匯公司只賣一種鹿胎盤膠囊，它110年的營業額就反超安麗的109億元，達到134億元。這家公司前科累累，在新加坡、日本、韓國、泰國都被禁止、甚至停業，但它是以單一產品作為囤貨大單，包裝成投資案來吸引傳銷商，形同有產品的吸金公司。主委，你認為單憑一項產品短時間內可以反超經營多年的龍頭是該傳銷事業非常有經商之道，還是你公平會缺乏工具而有無法查察的危機呢？如果真的造成了吸金，以你現在傳保會2億元基金的規模，能夠賠償、保護達到134億元的傳銷商權益嗎？主委，請回答。
李主任委員鎂：謝謝，就力匯這家公司，我們會裡面是有加強監督的，每年都有去做業務檢查，這一部分我們也了解要特別地去注意。剛才委員也提到東森的個案，我們最近處理的是退貨的問題；至於其他的問題，因為檢舉的事項非常多，目前還在查處當中。
林委員岱樺：好，主委，因為時間的關係，我覺得乾脆把直銷事業這個業務改為經濟部主管好了，人家都說雷聲大、雨點小，你們連雷聲都很小，雷聲小更看不到雨滴啊！
主席：謝謝林委員岱樺。下一位請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查：(一)本院委員
林岱樺等16人擬具「多層次傳銷管理法部分條文修正草案」案。(二)本院委員楊瓊瓔等21人擬具
「多層次傳銷管理法部分條文修正草案」案。(三)本院委員吳琪銘等17人擬具「多層次傳銷管理
法第二十九條及第三十一條條文修正草案」案。(四)本院委員陳亭妃等16人擬具「多層次傳銷管
理法部分條文修正草案」案；三、審查：(一)本院委員陳亭妃等16人擬具「多層次傳銷管理法第
二章章名及第三十八條條文修正草案」案。(二)本院委員蘇治芬等25人擬具「多層次傳銷管理法
部分條文修正草案」案
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（9時45分）主委好，今年是公平會成立滿30年，我也看到總統、院長都去參加30週年慶，當然大家有很多期勉，特別是希望能夠與時俱進來完備競爭法規，尤其現在是數位經濟競爭的時代，所以這方面特別需要加強。主委，其實大家對你都有比較高的期待，希望你能夠帶領公平會在30年後有更好的表現，對於總統的期勉，請問主委有沒有什麼想法？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：在30週年慶當天我也謝謝包括總統、院長以及各級前輩對我們的期勉，我想公平會在維持市場競爭秩序扮演非常重要的角色，尤其是在數位經濟時代，我們確實應該要更積極、更主動，而且要去掌握國際趨勢。
賴委員瑞隆：大家都期待你們能夠有更積極的作為，其實每次委員的質詢當中都提出很多的……
李主任委員鎂：我們也是一直在努力當中……
賴委員瑞隆：我還是覺得既然公平會是一個獨立機關，它有這麼大的權限，其實它應該要扮演更積極的角色，不然真的會很可惜。我看到很多人把消保和公平放在一起做很多思考，我也期待不只是在公平會既有的權限上思考，而且要整體思考公平會能夠幫整個國家達到什麼樣更積極的功能，如果有些涉及到該修法或組織調整，我認為都應該持續推動，這樣才會比較宏觀而積極，而不是限制於原有的功能而已，否則大家的期待和執行的落差就會差很多。
李主任委員鎂：是的，所以我剛才有報告過我們全面檢討現行法規，該修的、該廢的、該增加的，我們都會……
賴委員瑞隆：我看你的報告裡面幾乎都只是提到一些簡易的法規，並沒有看到比較大規模的部分，我期待未來能夠看到更多更大規模式的思考。現在幾乎都是在現行的法令規定上面做一些修改，我認為那和大家所期待的大格局是有落差的。再來我直接請教有關人員的部分，我覺得人才也是一個問題，從這幾年來看，人力老化確實是一個問題，50歲以上的員工人數明顯攀升，而29歲以下的新進人員卻是逐年下降，我覺得這也是一個問題。以背景人才而言，未來數位經濟最重要的資訊人才，我看你在報告當中有提到資訊的部分也要補進來，可是在實際人力上還是相當缺乏。針對這部分，我希望主委能夠有意識、有結構的持續引進資訊人才，而且要年輕化，因為這部分會涉及到組織將來的整體競爭力，包括積極度和活力也都會有影響。
李主任委員鎂：謝謝委員，其實人才是公平會最重要的資產，我們所有的案件都需要有經驗、有專業、有活力、有熱忱的同仁來積極參與，所以我在30週年慶的時候也對外說明我們積極招攬所需要的人才，也希望公平會是一個好的舞台，能夠讓人才進來……
賴委員瑞隆：期待下次能夠看到更不一樣的成果，透過主委的努力，包括相關人才的引進等等，我們希望能夠看到更不一樣的成果。
李主任委員鎂：謝謝委員。
賴委員瑞隆：另外，雖然數位經濟政策白皮書已經提出來，但事實上大家還是覺得有落差。我們可以看到日本在短短半年的時間內就提出相關政策，而且他們在一年半之內就完成立法工作，反觀我們花了將近兩年的時間才提出政策白皮書，而我們看到裡面並沒有很具體的做法，請問主委如何看待這份白皮書？
李主任委員鎂：我們在白皮書裡面討論很多面向，其中也有涉及到修法的議題，比如聯合行為……
賴委員瑞隆：要不要更具體的說明哪些部分你們認為需要修法？
李主任委員鎂：比如以聯合行為來講，我們現在對於聯合行為的規範是比較限制在水平之間的聯合，是不是要把垂直上下游之間的聯合也納進來，這在我們的白皮書裡面也做了一些探討，相關的修法議題都有在討論。
賴委員瑞隆：還有其他部分嗎？我們看到日本的做法，因為他們希望更透明、更公正，所以他們把相關的部分都納進法令當中加以處理。我們可以看到，包括日本、南韓等國家都是以法令來做相關處理，而公平會現在所選擇的策略則是修正內部的一些規定，你們認為這樣可能可行。我想這樣也沒有關係，只要能夠解決問題都是好的方法，我們也期待真的能夠解決問題，至少在透明公正的部分能夠達到效果，如果能夠達成這樣的效果，我想都是好的方法，我也期待針對這個部分，主委能夠儘快展現整體效率，讓這些問題能夠得到更好的解決。
李主任委員鎂：謝謝委員的提點。
賴委員瑞隆：再來我想請教一下，我看到你們前陣子做了一些裁罰，其中包括foodpanda的部分，我想這是一個典型的例子，不管是Agoda、foodpanda或其他數位平台，這有時是單一行為，有時甚至會產生一些片面更改的情形，針對foodpanda的部分，我看到你們是直接開罰，後來應該也產生成效了是嗎？
李主任委員鎂：是的。
賴委員瑞隆：未來可能會有越來越多像這樣的情形發生，特別是針對一些契約單一片面進行更改這件事情，不只是在這個平台而已，有許多賣方或消費者習慣性使用的平台，可能在一段時間之後就單方面更新，然後就突然要求對方變更。事實上，這樣的變更多數人最後都會接受，因為大家都已經習慣使用了，甚至很多人可能整個內容連看都沒有看完，針對這部分，我也希望公平會未來能夠扮演更積極協助的角色，我看日本和其他幾個國家在這部分是著墨相當多的，希望你們在這方面也給予更大的協助，而不是單方面想變更就變更，這部分主委是不是也可以說明一下？
李主任委員鎂：這方面我們會注意，尤其平台之間如果因為有強的市場力而產生限制競爭的行為，比如像剛才所講的foodpanda等等。其實對於被我們裁處過的事業，我們還是會繼續追蹤他們後續是不是有確實改正，如果沒有改正的話，還有加重處罰的規定，這部分我們會持續努力。
賴委員瑞隆：對，有作為一定會有壓力，但我希望針對契約單方面變更這件事情，還是要給予他們更多的指導及要求，這樣才能減少紛爭，其實許多賣方和消費者本身不見得會詳細去看內容，如此就可能會受到一定的影響，這部分還是要請主委特別注意。
李主任委員鎂：是的，這部分我們會注意。
賴委員瑞隆：另外，很多國家都把競爭、消費者和市場的部分放在同一個局處下，在公平會成立20週年的時候，其實也有提到這個問題，請問主委認不認同把消費、公平、競爭這些事情放在同一個部會裡面？
李主任委員鎂：究竟消費和競爭是要合在一起或分開處理，其實在國際上都有一些不同的做法，如果在臺灣要討論這個議題，它牽涉的層面滿廣的，也包括……
賴委員瑞隆：主委，我想請教你個人的看法，因為你看過那麼多，而且你現在已經主掌這個部會，請問你個人的看法如何？
李主任委員鎂：我覺得這個問題所牽涉的範圍還滿廣的，要……
賴委員瑞隆：我希望主委能夠思考一下，現在消保相關單位只是在行政院之下的一個處，我覺得有些功能如果能加以整併的話，應該可以達到更好的效果。其實有很多問題都和公平、消保相關，而大家往往都混雜在一起，如果能夠集中在一起的話，我認為應該會更有效率。針對這部分，我希望主委能夠加以思考，也希望未來能夠有更明確的意見，謝謝。
李主任委員鎂：謝謝委員。
主席：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第8次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查：(一)本院委員
林岱樺等16人擬具「多層次傳銷管理法部分條文修正草案」案。(二)本院委員楊瓊瓔等21人擬具
「多層次傳銷管理法部分條文修正草案」案。(三)本院委員吳琪銘等17人擬具「多層次傳銷管理
法第二十九條及第三十一條條文修正草案」案。(四)本院委員陳亭妃等16人擬具「多層次傳銷管
理法部分條文修正草案」案；三、審查：(一)本院委員陳亭妃等16人擬具「多層次傳銷管理法第
二章章名及第三十八條條文修正草案」案。(二)本院委員蘇治芬等25人擬具「多層次傳銷管理法
部分條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（10時5分）主委早。讀了公平會的數位經濟與競爭政策白皮書初稿，本席也幫你看了，老實說看到其他國家這幾年的變化，不管是美國、歐盟、德國，甚至鄰近的韓國、日本，再對比臺灣目前只有一個白皮書的初稿，我真的感到非常憂心。主委有看過這個初稿嗎？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員早。整個白皮書是我跟副主委一起親自主持討論的。
邱委員顯智：白皮書內的議題10「數位廣告分潤與新聞收費」，在國外的討論中，其實側重點並不是在你們所提出來的「數位平臺藉由新聞媒體所產出之內容，吸引使用者關注，從中賺取廣告收益，其所得利潤是否須分潤給新聞媒體業者？」，大家在討論的是，這樣的數位平臺會不會讓本來新聞業、報業監督政府的力量消失？這在自由民主裡面是非常重要且不可或缺的，側重點應該是在這上面，而不是在分潤。你們列出國外經驗，有歐盟、法國、西班牙、韓國、英國等等，比如德國配合歐盟指令研擬修正著作權法，問題是後面因為google透過要求其他新聞業者自動放棄著作權，所以修改著作權法也沒有用，它其實有一個後續，但是從你們列出來的資料也看不出後來是如何處理的，你們有列出本會經驗的項目，但你們就是沒經驗啊！然後問題與挑戰的項目中，其中一例為「數位平臺運作之商業模式及其掌握之關鍵資訊並不透明，難以判斷究竟是網站流量減少導致廣告主在新聞媒體網站刊登廣告之意願降低，還是消費者閱聽習慣之改變而使付費訂閱之數量減少？」，主委覺得這個題目的答案是什麼？
李主任委員鎂：我們針對競爭的議題來討論……
邱委員顯智：不是，這個題目根本就不需要問，答案當然都是肯定的嘛！怎麼還自問自答？這個題目到現在還是一個問題，現在是要解決這個問題，你們後面的執法立場是本會要有個態度，對不對？主委，你要有個態度，像韓國的公平會主委都會出來表示其態度，而你們的執法立場到最後是再協商處理及要再進一步研議，這怎麼會是一個立場？我們看看美國的狀況，眾議院反壟斷委員會完成聽證與調查，提出五大法案；也有歐盟的狀況、德國的狀況，若不要只提美國、歐盟及德國，那也可以提日本的狀況，日本是施行數位平臺透明性跟公正性提升法，也就是它首先要做的是透明性跟公正性的提升，要求平臺必須對使用者充分揭露交易的條款，每年受規範的平臺業者必須要向政府提交自我評估報告等等，並且政府評估須公開評估結果及報告書概要，若經產審認為有違反獨占禁止法之虞，要求公平會要依法處理。韓國的狀況，韓國的平臺指南列舉出反競爭型態，包括限制使用者使用對手平臺、要求使用者MFN條款、自我偏好、搭售等等，而且韓國公平會主委數度表達他的態度為何。我們現在完全沒有聽到主委的聲音，對於這樣的議題，公平會的態度是什麼？不是一而再、再而三地進行所謂研商的狀況。大家看一下簡報，日本密集地召集數位市場競爭會議工作小組，並且對民眾公開相關資訊；韓國公平會主委積極地對外表明立場，他自己投書到The Korea Times，他指出全球競爭主管機關都同意事後調查以補救，但仍不足以解決數位市場競爭的問題，我們需要不斷地理解市場變化，並建立事前的管制框架。請問主委，其他各國都非常努力地去處理這個部分，那公平會的定位、規劃及立場為何？
李主任委員鎂：謝謝委員提點，因為本會非常重視國際上的這些議題，所以才會產生這份白皮書。針對白皮書所提到的議題，我們會展開後續處理，如法律或行政規則的修正，或實務的作法要如何改變，後續都會持續根據這份白皮書的內容做處理。
邱委員顯智：你們要怎麼根據這份白皮書？白皮書裡的執法立場、方向，我看了老半天，完全看不出你們的方向。另外，臺灣整體的方向為何？要從哪裡開始做、如何與時俱進？這方面的議題有這麼多種，像日本就非常清楚自己的方向，要先從透明化開始處理。我現在要請教主委，你們的優先次序為何？你覺得臺灣公平會最優先要做的是哪一個？日本認為是透明化應該要先做；韓國因為壟斷的問題，想要開始進行，連主委都投書。請問你們的程序與進度為何？
李主任委員鎂：我們在3月2日發布這份初稿，國際上所有的議題都盤點了，目前是徵詢意見的階段，整個白皮書的徵詢意見在最後定稿後，後續就會把我們的執法立場等等，進一步的跟社會各界說明。
邱委員顯智：所以你們還是停留在盤點議題的階段，但是別的國家都已經進展到提出他們的優先次序了，甚至有具體的對策，而你們盤點出來的資料，像你們寫到的國外經驗，其實人家又已經改變了，像德國著作權法的部分，你們也沒有事後追蹤，等於只是做了一份報告，而後面提出來的方向，還有數位平臺下新聞業的問題，也就是我剛剛請教主委的，你們題目的側重點是在分潤的問題，到底是分潤的問題，還是第四權保障的問題？主委，你覺得傳統新聞業受到數位平台嚴重衝擊的問題，到底是利潤分配問題，還是攸關臺灣民主的第四權健康的問題？
主席：請公平會陳副主任委員說明。
陳副主任委員志民：跟委員報告，關於委員關切的媒體利潤分潤的議題，我們在整個白皮書撰寫過程裡思考的方向是，如果媒體因為利潤不足而無法繼續經營，導致剛剛委員所關切的民主多元化的議題，我們可以用透過競爭的方式來解決這個問題。如同剛剛有幾位委員垂詢的，我們要直接去關切言論的多元，所以在這種角度下，我們才會去參考各國具體的作法。
邱委員顯智：副主委，我想今天要點出來的是說，這完全跟國外的學術、實務界的討論嚴重脫節，這是一件非常奇怪的事情，希望公平會能夠回去再作相關的研議，參考國外的經驗，覺得臺灣要怎麼走，主要的政策目標要放在在哪裡？如何去推動？應該是要側重在這個地方。最後，因為相關議題非常多，今天沒辦法一一討論，公平會是不是先來跟我們辦公室盤點相關的議題跟負責的單位，後續再邀集相關的行政院小組或負責的部會，大家一起來討論、瞭解你的側重點到底在哪個地方？要如何來進行？而你的方向是什麼？
李主任委員鎂：到委員辦公室討論沒有問題。另外，其實我們在白皮書發布之後，目前也很密集地展開各種產業、各個機關的協商會議，也歡迎委員辦公室一起來參與。
主席：請呂委員玉玲發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、繼續審查「促進民間參與公共建設法」5 案：(一) 本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16
人分別擬具「促進民間參與公共建設法第二十九條條文修正草案」等2案、(二)本院時代力量黨
團擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案、(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促
進民間參與公共建設法第三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案、(四)本院委員
鍾佳濱等21人擬具「促進民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；二、
審查「促進民間參與公共建設法」6案：(一)行政院函請審議、本院民眾黨黨團、委員曾銘宗等
16人、委員楊瓊瓔等21人、委員謝衣鳯等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正
草案」等5案、(二)本院委員陳亭妃等21人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」
案；三、繼續審查中華民國111 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含
中央造幣廠、中央印製廠）
發言委員：沈發惠

沈委員發惠：（10時9分）部長好。因為時機的關係，我們今天排的議程本來是審查促進民間參與公共建設修正案的討論，但是很多委員都把關心的焦點聚焦在利率的調整。我想這個是理所當然的，因為這幾天從美國聯準會到我們的央行，到接下來各行庫陸續所宣告的利率調整，確實直接關乎人民的切身感受，我們作為民意代表一定會關心這個部分，所以剛才幾位委員也都提到一些。今天最重要的就是大家看到昨天聯準會主席直接放狠話，說5月要再升息兩碼，至於未來我們是不是會跟著調整是央行的業務，由他們的理事會決定，不是財政部部長在這裡可以談的，但我們關心是因為行庫的利率調整會直接牽涉到人民的切身感受。現在八大公股行庫在央行宣布利率調整之後，已經宣布調整利率的有幾家？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：沈委員好。目前我們還沒有統計，像昨天郵局已經先宣布了。如果是機動利率會自動調整，因為它有一個機制在，所以會自動調整。基本上，我們還會進一步再瞭解看看。
沈委員發惠：我知道臺灣銀行宣布了，土銀好像也宣布了。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：還有其他的？
蘇部長建榮：比如臺灣銀行、土地銀行，還有兆豐，幾乎八大公股都已經宣布了。至少存款利率的部分，大部分都已經宣布了。
沈委員發惠：有關放款的部分，臺銀有宣布了。
蘇部長建榮：放款利率的部分大概都會機動調整。
沈委員發惠：剛剛部長有講到，前面也有委員問到，其實上個禮拜部長來的時候，我就在這裡質詢，特別關心青安貸款的部分。結果剛剛部長提到，郵局昨天宣布郵政儲金利率調整，青安貸款的利率就是按照郵局的利率，對不對？
蘇部長建榮：對，加碼。
沈委員發惠：法定就是按照郵政儲金的利率調整，所以郵局宣布之後，我就趕快試算，如果青安貸款是一段式的機動利率，原來是1.40%，現在就跟著郵局調整到1.65%，對不對？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：兩段式在前兩年本來是1.19%，調到1.44%。第三年就從1.49%調到1.74%，這是兩段式第三年以後的利率。我們就以1,000萬元、期限20年的房貸來試算，每個月大概增加1,100元左右的利息，一年大概增加1萬4,000元，以青年來講這個負擔其實不小。但這只是剛開始，這才是重點。美國聯準會主席暗示，5月還要再升息，而且他之前說今年打算升息6次。部長，這只是剛開始，我們第一次調整，以1,000萬元來講，大概每年就增加1萬4,000元的還款。
蘇部長建榮：委員剛剛舉的例子是1,000萬元的貸款，但是青年安心成家專案貸款最高上限是800萬元。
沈委員發惠：所以一年也是大概增加一萬多元。
蘇部長建榮：對，一萬多元。
沈委員發惠：但是這是剛開始，接下來如果再調呢？美國已經預告要調整6次，當然我們不知道央行會怎麼決定，但是我們大概可以預期這一次的調整絕對不會是今年唯一的一次利率調升。
蘇部長建榮：我的看法是要看未來我們國內物價的情況。
沈委員發惠：是啊！所以我要在這邊講，剛剛也有委員提到，部長講得都很模糊啦！因為你這樣子調整之後，就和當初青年安心成家貸款的基本精神不同，它的負擔就增加了。但是問題是利率的調整也沒有辦法，這個不是部長可以決定的，該調整就調整，該調升就調升，青年負擔重了就重了，不過我們可以用其他的政策工具來協助在還青年安心成家貸款的這些青年，我們應該有政策工具可以協助他們度過現在這樣的升息壓力吧？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：部長，我們有什麼樣的思考和政策工具可以來協助？如果我們的利率再繼續調升……
蘇部長建榮：相關的比如說住宅政策，當然就是內政部的權責；財政部這邊來講的話，比如說利率調升以後，如果他要申報所得稅的時候，所謂的自用住宅貸款的利息支出相對增加的話，在所得稅申報的時候有一個上限，就是在自用住宅貸款利息支出扣除額30萬元的上限內都可以去申報。剛剛委員比較關心利率調升的問題，我們也會滾動來檢討，像……
沈委員發惠：對，你一直在講滾動檢討，我上個禮拜才剛提案，我是要求你們1個月要……
蘇部長建榮：比如說加碼的部分，到底未來怎麼去操作，因為也要考量到公股行庫相關的資金成本……
沈委員發惠：當然。
蘇部長建榮：所以我們也會再來做滾動……
沈委員發惠：對，公股行庫要考慮相關的資金成本，但是對青年安心住宅貸款所造成的影響，我們財政部的因應……
蘇部長建榮：我們會把它納入考量。
沈委員發惠：對，我那時候的提案是說要1個月內檢討，這次我們希望在1個月內看到你們的檢討，如果未來繼續再有利率調升的狀況的話，我覺得1個月的因應時間好像還太長了。
蘇部長建榮：我們會儘快找公股行庫來商量這件事情，像台土輸基本上是純國營的，其他銀行可能就是有民股存在，這個我們會綜合來考量。
沈委員發惠：好，今天我們是針對促參法的修正草案，事實上當時行政院的版本還沒有進來之前，上個會期財委會……
蘇部長建榮：鍾委員。
沈委員發惠：就已經針對委員的提案開過一次會，那時候的關注焦點就是剛剛很多委員在質詢的時候有提到的，我們這次增定公共服務的項目，其中我們列出的必要的條件是它必須具有必要性、迫切性跟優先性。
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：因為你一定要有這個條件才能適宜，大家才會覺得你這個不是圖利或者是有特定的對象。上次的討論，部長也有在場參與，問題是大家最關注的還是誰來認定或如何認定什麼是有必要性、迫切性跟優先性？誰來認定、怎麼認定、認定標準為何？它雖然是一個原則，但是它還是必須有一定程度的客觀標準，你才能避免外界的疑慮，對不對？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：所以我記得在當時在審查的時候，我有提出希望在院版進來審查的時候，相關的這些標準，我們都已經準備好了，雖然相關的這些法令都是修法通過之後才要去制定，例如施行細則或一些其他的辦法，但是事實上我們在整個法案審查的過程中，部長就應該要針對這些疑慮的部分提出說明，對不對？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：好，部長，你現在能不能說一下有關必要性、迫切性跟優先性？
蘇部長建榮：我跟委員報告，在這個過程當中，首先要擇定哪些公共建設類別是適合所謂PFI的，我們會經過專家的評估，要具有必要性、迫切性跟優先性，然後先做定性的分析，再做定量的效益評估，一定要比政府辦理更有效益，我們才會做。
沈委員發惠：因為時間的關係，這個問題其實我們今天只有詢答，但是真的進入審查的時候，我想這個就是所有委員關心的焦點，我希望這個部分一定要說清楚、一定要做好準備，要不然在審查過程中，它的爭議就會在這裡，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請李委員貴敏質詢。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、繼續審查：( 一) 委員賴品妤等18 人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」
案、(二)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(三)委員蔡易餘等17人
擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「菸害
防制法修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案、(三)委
員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(四)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三
條條文修正草案」案、(五)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條
文修正草案」案、(六)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(七)委員
林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案、( 九) 委員許淑華等16 人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」
案、(十)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十一)
民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（10時11分）部長好、署長好。我是今天第3位質詢，剛剛前面有2位委員，第一位賴委員說，這次修法其實是要和國際接軌，把本來沒辦法管理的，現在我們國家也要來管理，這是賴委員的說法；可是剛剛楊委員對這次提出的修法草案一致性做相當多的批判，以及對現實生活有不同的見解。部長，剛剛您沒有機會回答，您是不是要先對這次修法的上位態度還有一致性說明一下？給你一點時間。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蘇委員早。第一個有關菸害，國際接軌有其必要，WHO在這2年對電子煙也好、加熱菸也好，態度趨於一致和清楚，我們根據WHO的基本宣示，所謂的加熱菸我們並不算開放，而是納入管理，需要健康評估、納入管理。關於電子煙，我們把它禁絕，WHO說電子煙要很嚴格的管理，但我們覺得管理不易，對青少年傷害過大，所以我們禁絕電子煙，這是第一個。第二個，剛才提到我們這幾年的菸害防制，青少年吸菸的比例有增加，在這10年裡大家做很多努力要把它降下來，現在有點降不下去，原因有二，第一，已經降到相當的極限；第二，很重要的是新興菸品，以前在電子煙沒辦法禁絕的情況下，使用電子煙變成青少年第一次接觸菸品的管道，研究報告也顯示，愈年輕開始接觸，將來戒不掉的機會就愈大，長期使用的可能性增加。再加上後來有疫情，所以管理推動稍微慢一點，但又有電子煙的吸引力進來，所以在修法中，禁絕電子煙、禁止加熱菸是為了避免接觸的門檻。剛剛委員提到，為什麼我們要禁細的菸？其實這也是見仁見智，這點我們也不是特別堅持一定要到那個情況，但為什麼禁細的菸？我剛剛講吸菸有兩種，一種是剛才委員講國中生都抽粗的，可是少女都抽細的，這是事實，對不對？為什麼我們不太喜歡細包裝？對成年人來說好攜帶，在身上看不太出來，女孩子放在包包不占位，但對青少年而言容易藏，一包、一包細細的很好藏，所以我們希望不要太推動這種細包裝、輕量、少支的，讓它攜帶方便、好隱藏，對成年人沒差，成年人只是好攜帶而已，但是當學校禁止時，青少年卻有好多地方可以藏，因此我們也希望這類的進口較少。由於現在推動瓶頸多，所以我們透過方方面面去處理，當然剛才委員也指教非常對，就是執行面，執行面當然看執政單位部會之間的合作，以及主管單位的決心。至於提到相關風險評估，我覺得委員也指教的對，相關風險評估，我們應該有一個起碼的草案，讓委員或委員會能夠瞭解未來在國健署成立委員會、審查會其審查標準跟依據是什麼，雖然因為在修法期間沒有辦法很完整地提出來，但起碼我們要提出草案，讓大家知道我們的方向是什麼。
蘇委員巧慧：好，謝謝部長。部長，本席認為新興菸品其實已經事實存在於我們生活周遭，只是現在反而是無法可管，所以要修正菸害防制法，把這一個狀況加以管理，不管是禁止或者是納管，甚至是區分種類、明確定義，我覺得這是刻不容緩的狀況。尤其今天我是第3個質詢，坊間在討論的，甚至剛剛在討論的，我們都以青少年作為大家討論的焦點，青少年怎麼樣讓他可以不要快速成癮、不要成癮，甚至是不要開始吸食的部分，大家都先有一個數字，比如說大家都拿出科學數字，其實大家引用的數字都同樣，就是國健署這份青少年吸菸行為的調查結果，我會認為如果我們採用這一份報告的話，很明顯青少年的吸菸比率從93年開始，到99年是高峰，然後就一直往下降，從11%降到106年的3.7%，但是到108年略升為4.4%，這就是部長剛剛說的，降到一個程度降不下來，反而又開始上來，而這個狀況其實可以跟社會什麼現象開始做搭配？就是新興菸品開始存在在我們周圍。所以我反而認為修正這部法律讓社會、甚至讓學校有法可管是刻不容緩的狀況，應該要趕快開始修，而且儘速才有辦法達到大家關心青少年的狀況。所以排再多次專報，我覺得討論的結果也是差不多啦！但是本席非常同意要進行討論，甚至在逐條審查的時候，衛福部應該要提出所有相關書面資料、各式各樣報告及你們所參採的數據，說明為什麼參採這個數據以致於寫出這樣的條文文字，應該在我們討論之前就送到委員辦公室，讓我們可以依循討論，我認為這樣會比較實際，就是該修整，要逐條討論，就趕快進行逐條討論，但資料先送來，我認為這樣是比較實際，不知道部長同不同意？
陳部長時中：我們同意，事實上修法，在各方面都有相關的根據跟研究，剛剛說要看很多審查報告，我們會提比較完整的書面報告到委員會。
蘇委員巧慧：好，那就書面報告跟統計資料嘛！因為資料你們必須要解釋，所以剛好是書面報告，到時候看主席裁示，我是認為這樣是比較務實的作法，不然大家都關心青少年，可是在無法可管的狀況下，反而造成這樣的結果。第二個，我剛聽到楊曜委員的詢答以後，因為我自己沒有抽菸，所以我也不曉得少女會抽細菸這樣的狀況。但是我非常支持這個觀念，我一向認為，我們是立法委員，我們訂出來的法規是全社會都會通用的，我們應該要訂出一個務實可行的法規，而不是唱高調，訂出一個理想性很高但是跟現實生活完全脫節的狀況，我認為這個不切實際，而且反而會造成大家執行的困擾，比如說我也贊成在新興菸品的管理上，其實有很大的一個出處，就是在網路平臺上，就本席之前處理盜版書的經驗，大家要求著作權要被保護，所以盜版的東西本來就應該被禁止，可是因為它放在網路上很難稽查，那怎麼辦呢？最後經過各部會跨部會整合之後，我們課予了兩件事情，第一件事情是，當有民眾檢舉的時候，平臺要立刻審查，而且平臺要立即下架，這就是經濟部也要進來管理平臺的處置方式，平臺業者需要下架這些有狀況的、不適當的、違法的物品，平臺業者有這個責任，而且他要負連帶責任，如果他經舉報在一定時間內沒有下架該商品的話，必須負共同責任，我覺得這個就非常有效啊！所以未來在執行的部分，因為未來我們會禁電子煙，如果確定是往這個方向進行，那麼我們希望部長也可以提出相關部會跨部會的作為，讓大家在討論法條的時候會加速很多。
陳部長時中：好，非常謝謝委員的指教，我想這件事情是一定要做。
蘇委員巧慧：謝謝部長，謝謝。
主席：報告委員會，在場委員洪申翰委員、吳玉琴委員跟蔡壁如委員發言之後，休息10分鐘。接著請吳委員玉琴發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、繼續審查：( 一) 委員賴品妤等18 人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」
案、(二)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(三)委員蔡易餘等17人
擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案；二、審查：(一)行政院函請審議「菸害
防制法修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案、(三)委
員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(四)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三
條條文修正草案」案、(五)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條
文修正草案」案、(六)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(七)委員
林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案、( 九) 委員許淑華等16 人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」
案、(十)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十一)
民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時32分）部長好。前面聽了幾位委員關於菸害防制法的質詢，當然我也是支持我們要有一些法律上的工具來進行管理，但我們剛剛前面講到吸菸的行為和心理之間的關係，我剛剛聽到衛福部的一些想法，我覺得有些部分確實可以再做討論和商榷，例如剛剛部長提到把青少年吸菸趕到越角落，他就不會覺得自己很帥，是不是真的這樣？我覺得不一定，有時候學校禁止的東西，誰去做學校越禁止的東西反而越得到同學、同儕崇拜的眼神，反而他自己覺得自己越帥，這也是有的。也包括剛剛講到細菸的理由是因為它好藏，坦白說，我也覺得這個理由是有點奇怪，好藏不好藏跟我們要不要禁止它的關係有這麼緊密嗎？書包這麼大，什麼都可以放進去，是不是好藏？或者它真的比較小就會造成比粗的菸來得更多的危害？我真的覺得之間的關連可以再做商榷。剛剛說針對這裡面的行為，包括吸菸者的心理怎麼去想的事情，尤其是青少年，我覺得這部分確實需要更多清楚的論證，甚至數據來支撐，不是一種想當然爾的狀況，這是想要提醒部長的部分。今天想要跟部長談的是關於醫療糾紛，請教部長，這邊有一個長達12年的醫療訴訟案件，部長知道這個案例嗎？黃慧夫的醫療糾紛案。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：洪委員好。有聽說。
洪委員申翰：這應該是一個很有名的案件，其實研究報告顯示，臺灣的醫療糾紛一年大概300多件，幾乎天天都在發生，這當然對很多醫護人員造成滿大的負擔和風險，包括訴訟、找律師這些過程，其實都花自己的時間、金錢等等，部長認不認同醫療糾紛其實是現在基層醫護人員在職場面對到的主要巨大風險之一？
陳部長時中：確實，因為大部分的民眾對自己身體健康、醫療品質非常重視，可是大家講醫療不是零風險，社會相關的事務也沒有所謂的零風險，可是社會裡面對於零風險的概念卻是很強，事事都要求零風險，必然就會產生爭議，尤其在高風險的醫療領域更是這樣的情況，這需要去宣導，在法律刑事的明確化，我們在3、4年前就已經修過第九十二條，現在我們積極希望把醫療糾紛的相關預防、爭議處理能夠法制化，我們這會期會把醫療爭議的預防及處理法提進來，希望讓這樣的爭議減到最低，尤其很重要的是我們要來宣導醫療絕對不是一個零風險，各種事務都有風險。
洪委員申翰：我非常同意你的看法，關於醫爭法的草案，我們其實也看過，裡面相關的精神，包括希望在不影響訴訟主導權的前提下，調解先行，這個精神我們都相當肯定，但是很多民間團體很關心一件事，就是順著剛剛部長的邏輯，不會是零風險，重點是這個風險怎麼被管理、被面對、被處理，所以大家會談到醫療責任保險。請教部長，醫責險有沒有放進醫爭法的草案裡面？
陳部長時中：目前沒有，有關於錢的部分，我們希望放在第三個時程來處理錢的部分。
洪委員申翰：這次的修法看起來不會把醫責險放進去嗎？
陳部長時中：不會。
洪委員申翰：原因是什麼？
陳部長時中：根據上次的經驗，應該在我們執政之前，那次有要大規模修法，從一開始的刑事明確、到爭議處理、到補償賠償，一併要在一個法來處理，這非常好，可是這樣互相擠壓，終究沒有成，所以我們在上次會期開始的時候，跟醫界也有跟邱委員溝通過，大家都有一個共識，就有ABC的方案，先解決刑事明確化的問題，接下來把程序問題處理好，接下來再處理錢的事情，我們覺得這樣切割比較能夠解決問題。
洪委員申翰：錢的部分看起來擺在最後段處理，目前的規劃如何？因為我們現在看到一些大醫院或醫療中心有互助金的機制，來幫基層人員負擔相關的賠償、律師費用，可是一些比較沒有制度化的醫療機構，它沒有這樣的機制，基層人員面對相關事情時，必須自己去面對，他只能投保商業保險。部長說錢的部分放在後面，後面是什麼時候？會怎麼處理？就是醫責險的部分。
陳部長時中：醫爭法通過之後，我們就馬上著手來進行第三部分的修法，就來訂定醫療事故相關的賠償辦法。
洪委員申翰：這次醫爭法確定不會放入醫責險？
陳部長時中：對，這是上次的經驗讓我們知道把它放在一起反而讓醫爭法通過變得困難更大，程序的明確化也是一件非常重要的事情。
洪委員申翰：本席很希望即便這次醫爭法不放入，不管是醫責險的問題，或者是錢的問題，你打算怎麼做？這是很多基層醫療人員來向我們關心的事情，坦白說，大家很希望這次還是可以放到醫爭法裡面，這部分是不是能夠再做多一點研商？尤其是這些比較沒有制度化的醫療機構，他們遇到這個問題其實比剛剛說的大醫院來得更大，請部長帶回去再考慮一下，或者至少明確的跟大家說就算不放進這次的修法裡面，未來打算怎麼做、做的方向有哪些、時程規劃為何，我希望可以給基層醫療人員一個比較相對清楚的答案，不然還是會惶惶然，對這部分很擔心。
陳部長時中：好，把它分成三個部分處理是原先的共識，照理講醫界應該很了解，不過沒有關係，委員有提出意見，我們加強宣導，我們還是希望趕快通過醫爭法，進入第三個階段，這些爭議都在這裡處理，架構出來了，再來談錢會比較好談，架構還沒講好就講錢，整個就會亂掉，我們很關心，我們也說明儘快，看這個會期能否通過，下會期就可以開始提相關的補償或賠償。
洪委員申翰：前兩週我質詢部長談到負責機場和邊境檢驗的護理師他們相關的夜班費或相關鼓勵津貼，當時部長承諾1週可以有方案，但到現在已經2週過去了，我們目前追蹤到的進度還不是很清楚，部長是否也能說明一下當時承諾1週的部分，接下來會怎麼做？或者什麼時候會有方案？
陳部長時中：我們已經做了，那個案子已經給我看過了。
洪委員申翰：已經過了嗎？已經核了嗎？
陳部長時中：我這邊核了就核了。
洪委員申翰：部長已經核了？
陳部長時中：基本上沒有問題，我們現在給的錢還比其他單位多1,000、2,000元。
洪委員申翰：我問了疾管署，他們說還在提方案中，經過了2週還沒有很具體的方案，這部分請部長再督導一下。
陳部長時中：一週內我就看到那個案子了。
洪委員申翰：所以部長已經核了？
陳部長時中：我以為都處理好了，我以為你要誇獎我速度快。
洪委員申翰：據我所知還沒有。
陳部長時中：我再回去看看。
洪委員申翰：目前我問到的進度是部長這邊還沒有核，所以方案還沒有定，他們還在提案。
陳部長時中：這個案子縱使通過時間稍微晚一點，也會回溯到3月初起實施。
洪委員申翰：謝謝部長。
主席：因為今天疾管署沒有人來，列入紀錄。請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第7次全體委員會議（2022-03-23）
議程：一、繼續審查「促進民間參與公共建設法」5 案：(一) 本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16
人分別擬具「促進民間參與公共建設法第二十九條條文修正草案」等2案、(二)本院時代力量黨
團擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案、(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促
進民間參與公共建設法第三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案、(四)本院委員
鍾佳濱等21人擬具「促進民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；二、
審查「促進民間參與公共建設法」6案：(一)行政院函請審議、本院民眾黨黨團、委員曾銘宗等
16人、委員楊瓊瓔等21人、委員謝衣鳯等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正
草案」等5案、(二)本院委員陳亭妃等21人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」
案；三、繼續審查中華民國111 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中央銀行（含
中央造幣廠、中央印製廠）
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時45分）謝謝主席，有請財政部蘇部長、促參司李司長。部長好，等下需要補充的話，李司長可以一起說明。今天我們主要討論的是促參法，促參法非常重要的原因是我們希望基礎建設能有民間的力量一起做，畢竟只靠政府的資源和資金是不夠的。不過，在促參法的部分，我們都知道中國的一帶一路其實就是滲入各個國家的基礎公共建設，然後用投資的方式控管重要的港口、道路、鐵道等等。這次的促參法我們看到的是包括交通建設、自來水，甚至連綠能、綠電、再生能源統統都加入了。社會福利的醫療措施重不重要？一定都非常重要，這樣一來問題就來了，當我們的港口、核心技術，包括園區裡物流廠都已經可能被假外資、真中資滲透的時候，在涵蓋這麼多基礎建設的部分，在這一部促參法當中有沒有特別思考到接下來我們的風控措施該怎麼做？尤其是第四十八條規定外國廠商參與建設，現在很多中資在美國上市，然後轉一手就可能成為美國的公司，它可能在NASDAQ上市，它可能已經不是第一手而是第二手、第三手，需要努力的回溯才能掌握它可能是中資。其實現在很多中資有可能是港資，應該說很多港資可能都是中資的時候，我想要請教部長或促參司，當然我也希望外國廠商能夠參與，這樣更好不過，更多對我們不具有敵對意思的外國來投資臺灣，臺灣真的發生戰事時，他們也要確保他們的投資能夠回本，他們國家也會參與。所以我們如何拿捏在中國可能透過金錢滲透臺灣的同時，促參當中的基礎建設不會被滲透，因為前面所提到的電力、鐵道等等，大家都一看就覺得很需要很嚴格的控管措施。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：林委員好。謝謝委員提到這點，過去也有類似的情況，比如雙子星標案就有涉及疑似中資的問題，所以未來在訂定有關促參案件的相關規範時，我們會跟其他部會，比如經濟部或主辦機關的主管部會，可能是交通部或地方政府做比較嚴謹的規範，我們不希望中資透過不同的管道滲進我們的公共建設，這樣對我們的國家安全相對的是比較有疑慮的。
林委員楚茵：現在浮上台面的幾個案子中，我也無法判斷這些所謂的疑似中資或假借港資其實是中資披上港資的外套來投資，以現在第四十八條的修正案來講，外國廠商的部分有沒有可能多加更多的限制和但書？比如反滲透法中已經明確規定的對臺灣的敵對勢力，這樣的文字有沒有可能加入條文中，否則「外國廠商」其實就有很大的想像空間。我們都知道投審會有針對百分之三十的定義，必須要有所謂的控制能力，但我們也知道現在公司的成立可能到開曼群島或其他國家做一個轉投資的方式，但到最後一樣是中國所掌握的黨營企業。我們在修法的時候有沒有必要就這個部分做得更細緻，或者是如部長說的接下來再看案子的部分然後找其他部會協助？部長的看法如何？
蘇部長建榮：外國廠商要進來國內投資都要經過經濟部投審會的相關規範，未來經濟部如果對這一塊加嚴審查，比如對港資實際上是中資者，未來如果相關的規範有改變，我們這邊會跟著修法，因為它一定要經過投審會審核通過才可以進來投標，所以我們會就這部分再跟經濟部和相關部會研商。至於更嚴謹的定義問題，我們會再思考同時也會諮詢經濟部的意見，我們自己是否有需要再做一個比較嚴謹的規範。
林委員楚茵：我建議你們和經濟部或相關部會做一個討論。我們現在有反滲透法，反滲透法中有明文規定「敵對勢力」，需不需要就此做更多的解釋和說明以直接杜絕這樣的可能性，這樣會不會更嚴謹，希望部長和促參司好好的瞭解一下。另外，有關彩券的部分，前幾天財政部公告了有關於公益彩券發行的部分，我相信所謂的「買彩券就是做公益」的廣告詞或slogan的話術在臺灣已經深植人心了，大家不會認為買彩券是賭博也不會沈迷，大家都是買一個lucky，這在全球發行彩券的國家都是一樣的。不過，我特別注意到公告機構的公告是獎金支出不得高於票面票券總額的百分之六十，也就是說這次有10億元的話，最多只能拿出6億元做為獎金，但根據發行條例是不得超過百分之七十五，照理說應該拿出百分之七十五做為獎金。我想瞭解的是明明有法條，為什麼公告機構公告的卻差了百分之十五？我講10億元算是客氣的，通常照票面上所收到的，總獎金額度可能不止於此，我想知道為什麼會有這百分之十五的落差？
蘇部長建榮：百分之六十大概是國際間比較通常的水準，另一方面我們也考量到獎金支出金額高的話，盈餘分配給社福就相對的會減少。
林委員楚茵：盈餘的支出是從非獎金的部分而不是從標規上面直接……
蘇部長建榮：60%是獎金支出，其餘的40%還要扣掉管銷費用和回饋金以後，剩下的就是彩券的盈餘，盈餘就分配給社福團體，比如給衛福部、勞動部或地方政府做社福的運用。
林委員楚茵：我從合約看到的是，每一個來徵求當發行機構的，不論是銀行或公司，要回饋多少盈餘好像是表定，寫在合約當中。像這一次，有人說是27億，有人說是15億等等。
蘇部長建榮：沒有，我們規定一個下限。
林委員楚茵：好。其實本席也是幫彩迷爭取權益，我不會說規定60%就一定要60%，或是一定要75%，但是這中間15%的比例到底為什麼不會成為彩迷們購買彩券時的獎金？剛剛部長也提到，多數的國家都是用60%，對不對？
蘇部長建榮：對。
林委員楚茵：但是既然我們的法規規定是75%，大家就會想：少的這15%，到底去做什麼了？我覺得有必要特別說明。就如部長或國庫署所講的，如果是因為除了管銷費用之外，盈餘的60%中40%要拿去做公益，那我相信民眾會覺得可以。
蘇部長建榮：100塊裡面的40%。
林委員楚茵：100塊裡面的40%扣掉管銷之後，會有一定的比例提撥做公益？
蘇部長建榮：對。
林委員楚茵：是這樣嗎？你確定嗎？
蘇部長建榮：就變成公益彩券盈餘，扣掉管銷費用及回饋金等等，變成公益彩券盈餘之後，我們財政部有個公益彩券盈餘的監理委員會，會處理怎麼運用，撥到各部會，包含勞動部、衛福部及各地方政府。
林委員楚茵：好。本席只是希望，在這個過程當中，必須要公開透明，讓民眾也知道，不然民眾買100塊，結果回來獎金只有60%，怎麼樣算都還有40%下落不明。
蘇部長建榮：對。這部分我們會加強來說明，因為這是公益彩券，所以一定要有公益彩券盈餘作為基準。
林委員楚茵：希望接下來民眾在了解他們的彩券獎金之間的比例時，能有更明確的一個規劃跟方向，所以可以的話，會後提供一份報告給我，好不好？
蘇部長建榮：好。謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請鍾委員佳濱發言。