aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時22分）部長，我想延續剛才委員都在詢問的問題，在汽燃費的部分，所謂的燃料到底是指什麼？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：蔡委員好。燃料以現在所使用的就是油。
蔡委員易餘：汽油，對嗎？
王部長國材：對。
蔡委員易餘：電動車要不要繳交汽燃費？
王部長國材：現在是免徵。
蔡委員易餘：那未來的政策方向呢？
王部長國材：未來要評估。譬如我們鼓勵電動車到某個程度以後，應該在電動車……
蔡委員易餘：未來在2030年之後是希望都走電動車，對嗎？
王部長國材：對，如果那時候電動車已經是普遍的話，因為現在是在鼓勵階段，所以免徵。
蔡委員易餘：所以未來可能會徵？
王部長國材：對，這個要評估一下。
蔡委員易餘：我的意思是，如果汽燃費就是針對燃料，既然電動車不是用燃料，所以我覺得這就要有所改變。不是說現在因為鼓勵而免徵，而是它本來就不用徵了啊！
王部長國材：現在我們叫隨車徵收……
蔡委員易餘：是隨車徵收，不是隨油徵收嘛！
王部長國材：是按照使用量，但是隨油徵收也有用車不用油等等的問題，所以我們會做整體檢討。現在是隨車徵收，每一臺車徵多少，按照車子的cc數。未來如果隨油徵收的話，電動車越來越多，那也沒有油的問題了。
蔡委員易餘：是啊！
王部長國材：所以隨油很難……
蔡委員易餘：我的意思是，我們現在去徵收汽車燃料使用費，所以針對燃料要做一個很清楚的定義。距2030年也剩不到10年了，所以要清楚定義。未來的電動車就是沒有汽燃費的問題了嗎？
王部長國材：不是……
蔡委員易餘：你不能說是鼓勵措施。
王部長國材：目前沒有。
蔡委員易餘：目前沒有，是因為……
王部長國材：以後再評估。
蔡委員易餘：以後要評估可以，可是總要面對這個問題。
王部長國材：是。
蔡委員易餘：因為現在大家都會說隨油徵收，可是它會隨著我們的燃料是使用油或電的情形而落幕，這個議題就自然結束了。
王部長國材：對。
蔡委員易餘：未來的議題就是沒有汽燃費了，因為沒有車是用油的，全部都是電動的，除了大車以外。
王部長國材：對，若是隨油徵收的方案，的確可能就沒有汽燃費了，我們認為隨車徵收還是現在比較OK的作法。
蔡委員易餘：No！如果未來電動車是一個趨勢的話，這個也不能隨車徵收啊！
王部長國材：不是，隨車徵收是按照車的大小，譬如幾cc，電動車以後也有分大小。
蔡委員易餘：它有分大小沒有錯，可是它沒有用油。不然以後這個稅費要改名字，名字就錯了。
王部長國材：汽燃費，如果是用電，也是可以說是用到燃料。
蔡委員易餘：這樣不行，燃料的定義就是油，要不然以後就要改個名字。我可以接受改名字，但不能含糊帶過，這樣不好。
王部長國材：名稱部分我真的覺得不重要，重要的是一年530億元分配給嘉義縣多少億元去做道路養護。現在的法令是在公路法第二十七條，道路養護的費用從汽燃費來，重點是徵收的這些錢用到哪裡去，所以我覺得……
蔡委員易餘：剛才召委有提到，有50億元沒有用到。
王部長國材：那個部分可以考慮。
蔡委員易餘：那不是應該保留嗎？今年沒用到，明年也可以用啊！召委沒說，我也不知道有這樣的事情。這樣對地方政府……
王部長國材：的確過去都有剩，我們是做彈性調整，像去年是用於原住民的。另外在疫情期間，還曾免收汽燃費，過去真的有用這種方式在做彈性調整。
蔡委員易餘：好。我希望未來使用可以更加落實，不要浪費。
王部長國材：好。
蔡委員易餘：第二個問題是，這一波疫情確實傷到了旅遊業，現在也有對旅遊團的補助，大概一團2萬元，但是又有一個附帶條件，就是旅客必須要打滿3劑疫苗。當然政策上為了鼓勵疫苗的政策，我們也接受，但是在這些政策的背後，受傷的却是整體旅遊業。部長，我們現在要面對的是，第一，未來整個邊境都開放，大家可能就會考慮出國了；第二，國內旅遊現在嚴重受創，看起來行政院大概還有1,270幾億元的紓困預算，未來整個經濟復甦的重點如果不在經濟部，就會在交通部，所以未來部長要怎麼積極地再去爭取紓困預算，實質幫助這些旅遊業？
王部長國材：在1,273億元裡面，應該有1,000億元以上都是衛福部的防疫……
蔡委員易餘：你的意思是所剩不多嗎？
王部長國材：現在我們正在跟行政院開會，事實上交通部有爭取到一筆錢，準備做旅行業的振興，而不是作為紓困。因為之前旅行社的紓困是都不用做什麼事，只要有10個人頭，就每人補貼每月1萬元或2萬元，後來卻變成一大堆人頭，所以我們現在的想法是振興，組團成功才會補貼，目前大概是這樣的規劃。旅館也是一樣，如果是做薪資補貼，業者根本都不用做生意，就補貼給他們了，但我希望他們真的找到客源時再來補貼。所以我現在有爭取到一筆預算，這筆預算就會進行振興，而不從紓困來做這個事。為了要迎接未來的開放，所以現在就走振興的路。
蔡委員易餘：好，我覺得這一部分真的就是要去注意。
王部長國材：是。
蔡委員易餘：因為接下來要開放，勢必國旅就會受到衝擊，那是一定的嘛！既然如此，可能也要有一個因應的方式，就是國內旅遊業因為這幾個月的疫情而受損，面對接下來的開放，就會產生兩個部分的問題。我覺得交通部要趕快先思考，不要讓這些旅遊業者在下一波開放的時候，又再進一步受傷。
王部長國材：我們有準備一些方案，基本上就不再實施薪資補貼了。過去的薪資補貼是什麼都不用做，甚至旅行業有很多人頭，然後就是每個月依人數去領取補貼，這樣沒有積極面。因為要面對開放，所以現在就是組團成功時才能補貼。
蔡委員易餘：我支持部長這樣的方向。
王部長國材：做振興，不做紓困。
蔡委員易餘：避免他們都為了領補貼而湊人數，這是正確的。
王部長國材：是。
蔡委員易餘：最後，昨天新聞報導，交通部和臺鐵工會已協商了9個多小時，都還沒有達到最後的共識。部長，你有信心嗎？到底能不能協調成功？
王部長國材：其實我在居隔期間也都沒有閒下來，也是繼續在跟他們溝通。昨天因為我不能參加，所以請次長去參加。但昨天有針對問題在討論，所以我覺得算是一個正向的進展。
蔡委員易餘：談了9個多小時是真的……
王部長國材：談到晚上12點，結束後他們還跟我電話討論。這表示工會也願意來談了，我覺得這是一個正向的發展。
蔡委員易餘：雙邊的歧異應該都收攏了吧？
王部長國材：事實上這次跟公司條例不一定有關係，因為他們提出的都是涉及子法中的規定，至於公司條例，在各位委員提案後已經差不多了。
蔡委員易餘：可是這個條例也是要儘速通過啊！
王部長國材：子法的部分我們會再去溝通。
蔡委員易餘：所以部長有信心不會去影響到？
王部長國材：我們會盡全力。
蔡委員易餘：本席在這裡再次為部長加油，希望你們去好好溝通。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時42分）請問部長，就你的瞭解，臺灣現在運具電動化的政策跟國際相比，我們現在是領先、持平，還是相對落後？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：洪委員好。落後5年。
洪委員申翰：我們為什麼落後？以Tesla的相關供應鏈為例，相對來說臺灣很完整，電動車也相對很完整，我們為什麼落後？
王部長國材：第一個是機車的部分還處在2萬家機車業轉型階段，委員也知道，我們在訂2040年新售機車需百分之百為電動機車時和業者討論得很辛苦。電動車的部分，也是經過討論，我們現在有一半是進口、一半是國內製造。
洪委員申翰：本席告訴你我認為的落後原因，我從2017年擔任行政院能源減碳辦公室的委員，就開始一直在協調運具電動化政策是由哪個部會來主責。交通部從2017年開始就不斷地推卸，認為私人運具的運具電動化跟自己沒有關係，應該要由經濟部來主責，還好到了今年2022年，在行政院的協調下，交通部終於、終於把私人運具電動化的主責給認下來了，從2017年迄今，交通部就這樣推卸了5年的時間，我不知道部長剛剛說我們落後5年跟這有沒有關係，但我跟部長說，絕對有非常、非常大的關係。一直以來交通部都把私人運具的運具電動化當作買多少電動車、賣多少電動車的問題，如果你去看國際上運具電動化的經驗，怎麼會只當作買賣多少電動車的問題呢？我認為這就是我們運具電動化政策落後最重要的一個原因。
王部長國材：的確從源頭來看，從運輸規劃我們稱為Mode Choice裡面談最後誰會用到什麼運具，這是交通部門來規劃的。
洪委員申翰：但是交通部就這樣推了5年！部長，接下來我們不要再犯這5年的錯誤，可以嗎？
王部長國材：現在很明確在運具部分由交通部主責，但是協助的單位包括經濟部在這些維修的部分……
洪委員申翰：你說現在很明確，我當然知道國發會在定2050淨零碳排相關政策跟戰略裡面，2040年是運具電動化的重要目標，部長說不優先使用「禁售」這個工具，可是如果我們不優先使用這個禁售的工具，那麼我們其他工具就要夠強，就要夠有力，對不對？國發會在3月30日公布的總說明有80幾頁，其中與運具電動化策略有關的部分只有3頁，我念幾個重點給部長聽。第一個是提高市占率，這個策略一樣也是把它當作買車、賣車的問題；第二個是補助購置；第三個是製造在地化；第四個是完備電動車使用環境，這個跟交通部比較有關係了；第五個是車輛碳排管理，這可能是環保署的部分。在這五大戰略裡面只有1個跟交通部有關，與交通部有關的部分裡只有提到廣布充電樁和免徵汽機車使用費。說實話，在現在國發會提供的文件裡面，在交通部提供的文件裡面，我們還是沒有看到交通部提出什麼明確的運輸規劃的政策來去推動這些事情，如果我們不優先使用禁售工具的話。今天我們若翻看各個國家在運具電動化的運輸規劃，會發現幾個很重要的重點，第一個是服務模式要不要創新、要不要廣布？第二個是基礎建設，所謂的基礎建設不只是充電樁，還包括道路的規劃、路網的設計，剛剛很多委員都提到偏鄉的路網設計要如何符合運具電動化的需求，再者還有運維、商業模式、使用的網絡，甚至還提到公正轉型，這些都是交通部該去規劃的事情，可是我們現在在這裡面完全都沒有看到，只看到免徵燃料稅、廣布充電樁這些最基本、最基本的事情，到現在為止，雖然部長剛剛說很明確，但我還是沒有看到很明確的策略是什麼啦！
王部長國材：的確，過去交通部的重點都放在電動公車，不過我認為委員說的有道理，整個運輸規劃是最高的指導，涉及以後公共運輸分配多少、私人分配多少，這是最上位的。
洪委員申翰：可是我們現在還是沒有看到啊！只看到這些最基本的。最後想提醒部長的是，在各個國家的運具電動化政策裡，地方政府扮演的角色非常、非常重要，城市規劃的成績非常、非常重要，現在雖然我們各個直轄市開始宣示2050淨零排放，但是他們自己在整個路網設計、運輸設計上，並沒有非常、非常具體的設計，這其實是交通部可以跟地方政府高度來合作的部分，希望部長接下來能就此跟各地方政府好好討論，拿出具體的政策，也符合他們的宣示，可以嗎？我們不要再犯前面5年的錯誤，這是無法接受的事情。
王部長國材：現在已經是由我們主辦，我覺得這是需要做的事情。謝謝委員！
洪委員申翰：謝謝部長。
主席：請葉毓蘭委員發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（12時1分）部長好。我簡短討論一下今天的主題──如何以政策引導潔淨運具轉型，特別針對稅費工具的部分。從本席出示的這張圖表，可以看到歐洲幾個主要國家，包括法國、德國、英國、荷蘭、挪威的狀況，最左邊的是汽油車，其次是柴油車，接下來是油電混合車，最後是電動車的部分。這幾個國家的重點是一致的──推動運具電動化的基礎是民眾擁有和使用電動車的成本必須比汽油車低，這沒問題吧？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：對，沒問題。
邱委員顯智：根據ICCT（國際潔淨運輸委員會）這張圖表，我們可以看出目前歐洲的政策方向是用Volkswagen（福斯）的BEV車款，以歐洲5國持有4年的成本去看，各國透過租稅的價差、道路使用費的減免和補貼的方式，把它的成本壓到汽油車、柴油車和油電混合車以下，其中以挪威最為最顯，這樣才能建立民眾購買電動車的誘因。所以第一個是，交通部必須討論燃料費怎麼訂才能有效往淨零轉型的目標前進？應該是建立和歐洲一樣的概念，才能達成改革的目標，所有的考量應該是這個政策工具的綜合效果，同時避免對民眾帶來太大的衝擊，從而引起反彈。第二個重點是，以能耗標準或碳排放量為基準的稅費是重要的工具，透過這樣的財稅工具，才能有效縮減高排放車輛與節能車、電動車之間的成本差異。本席所示圖表左半部是歐洲5國私家車持有4年的稅收減掉補貼的差異，它的橫軸是二氧化碳排放量，它已經是歐洲國家車輛徵稅的基準，這很重要。過去並沒有這樣，但是他們現在已經把二氧化碳排放量做為車輛徵稅的基準，挪威、荷蘭、法國等國家更已採取線性，而不是階段性的方式來徵收。右半部是日本的做法，他們的「自動車重量稅」原本是以重量為基準，現在也把節能車的節能效率當做減稅的標準。我們再看一下亞洲國家的表現，印尼、沙烏地阿拉伯等國的表現比較差，但是比較TOYOTA的Corolla和NISSAN的Leaf在亞洲18國擁有6年的成本差異，新加坡、以色列、印度和韓國電動車的成本甚至比汽油車還便宜，是亞洲國家的前段班。其中新加坡和臺灣應該比較可以相提並論，他們汽油車和電動車差距最大的部分首先是車輛的額外註冊費用，汽油車的徵收額非常高，電動車則低非常多，其次是透過退款和補貼，大幅減低電動車的費用，才把電動車的成本壓到汽油車以下。綜合來看的話，取得階段的稅費和補貼是反轉汽油車和電動車成本效果的最佳工具。以臺灣而言，Corolla和Leaf的價差以70萬元計算好了，Corolla每年燃料稅和牌照稅大約1萬2,500元，油錢算3萬元的話，6年下來還是比電動車便宜幾十萬元，顯示臺灣有比較大的成長空間。剛才召委和其他委員都很關心隨油徵收的問題，可是從部長的回答，我覺得交通部並沒有很認真地要來做這件事情。如果你要認真來做這件事情的話，我剛剛講的歐洲經驗和亞洲鄰國韓國、日本、新加坡的經驗都是一樣的，換句話說，你要這樣做的話，就是要透過各種政策工具，把油車和電動車的成本差距縮小，用這樣的方式去做這件事情。部長可不可以簡單回應一下？
王部長國材：我們的電動公車就是這樣。現在電動車是營運用電動比較便宜，但是購車成本比較貴，所以我們現在是用示範型、一般型來補貼，這就是委員剛剛談到的，用政策工具補貼讓他去買車。交通部正在執行的電動公車就是按照這樣的方向在走。
邱委員顯智：對！不只是電動公車，還包括油車和電動車，以及是不是應該考慮把碳費、碳稅放進去？
王部長國材：如果是以排碳為基礎的稅費，這部分可能是另外一個課題，首先可能是它的衡量標準，因為我們現在cc數是最完整的，至於碳排多少，這就是另外一個課題了。
邱委員顯智：過去是以汽缸排氣量為徵收標準，現在的趨勢則是以二氧化碳排放量為基準，這樣才能有效反映現實，也才能有效縮短成本落差。
王部長國材：我是不是把財政部……
主席：邱委員，抱歉，你的詢答時間到了。部長不用回答，請回座。
邱委員顯智：好。
主席：現在請部長先行離席。請蔡委員壁如發言。（不在場）蔡委員不在場。請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（12時8分）主席，本席想請教王部長。
主席：部長請假，由陳彥伯次長代理。
劉委員櫂豪：部長請假要離席了？我是為你來的，你現在要請假？
主席：跟委員抱歉，部長很早就向委員會說要請假。
劉委員櫂豪：好，沒關係，主席說有先告知他就可以。
主席：謝謝劉委員。
劉委員櫂豪：次長好。我們今天討論電動車的問題，要達到2050年淨零排放的目標，交通運輸當然扮演非常重要的關鍵，因為我們碳排放量有四分之一來自交通工具。其中又有7成來自陸上交通。這裡面當然有其時代演變背景，現在我們希望透過電動汽車的推廣使用，讓淨零排放能夠達到目標，不過相關措施當然也很重要，比如說搭配電動汽車當然要有充電站。根據本席手邊的資料，現在全國應該有1,143個充電站，包括DC快充和AC充電，不過這些充電站主要集中在比較大的都會區，而且落差滿大的。舉例而言，花蓮、臺東的充電站分別是45個和40個，臺北、新北加起來則有400個左右，分配密度和方便性相對也比較高一點。對整體電動車的推廣而言，臺東、花蓮的重點在旅遊，將來如果電動汽車的使用比例越來越高，因為臺東地形非常狹長，當旅遊或一般交通運輸使用電動汽車時，如何能有相關的方便性？次長有沒有什麼想法？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：委員好。委員提供的是各縣市充電站的數據，原則上世界各國處理這個問題的時候大概都是按照比例，根據當地電動車的數量來設置一定比例的電動樁。我們當然也有看到目前充電站明顯不足的問題，我想分兩塊來跟委員報告，一塊是鼓勵地方政府去設，所以我們即將推出相關的電動樁補助規範，另外一個是剛才委員講的臺東地形狹長，又有旅遊的需求，所以原則上我們在運輸節點或是觀光遊憩，尤其是交通部主管的風景區會優先設置。
劉委員櫂豪：因為我們的公務機關其實分布得還滿平均的，比方說鄉鎮市公所、派出所或是一些公共設施，如果能在不影響公務的前提下，在這些地方設置充電站，有了相對的配套，民眾才有辦法使用電動汽車嘛！
陳次長彥伯：我們交通部的政策方向就是重要的觀光或運輸節點，譬如剛才特別提到的風景區，或者是有些飯店如果需要的話，我們未來推出相關補助機制的時候，他們也可以來申請。
劉委員櫂豪：政府要帶頭做啦！不然說要淨零排放，希望達到一定比例的電動汽車使用量，但要是不方便，大家也沒辦法開這樣的車啊！
陳次長彥伯：跟委員報告，在這次的淨零排放裡頭，有關運輸部門的戰略，我們就編了相當的經費在做電動樁的補助和推動。
劉委員櫂豪：除了電動汽車的議題之外，端午節即將到來，五一勞動節的時候，因為臺鐵同仁的休假造成一些問題，不過五一勞動節大家休假的狀況整體來講並不像即將到來的端午節，我們當然希望屆時臺鐵能夠正常營運，但還是要未雨綢繆。請問目前有什麼樣的因應措施？我的意思並不是五一勞動節的處理方式不值得參考，而是它和端午節的運輸量可能會有很大的差距，因為端午節是傳統上大家會返鄉的節日。
陳次長彥伯：我先請副局長來說明。
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，有關端午節的疏運計畫，我們內部現在已經在擬訂了，基本上目前的主軸還是加強和工會這邊來……
劉委員櫂豪：對，這要同步進行，但是萬一的時候呢？
馮副局長輝昇：萬一的話，因為先前「五一不加班」的時候，部裡面統籌集合公路總局、高鐵公司和臺鐵局做了疏運計畫，這次在運量方面我們有做比較精確的預估，各場站相關人員的安排和轉運設施的規劃也持續在精進，但我們還是希望這個轉運計畫不要派上用場。
劉委員櫂豪：次長和副局長，我們的第一志願就是圓滿，希望大家都可以正常搭乘自己想要搭乘的交通工具，但總是要未雨綢繆嘛！本席要在此提出的就是，根據上次的經驗，巴士疏運方面從臺北直接坐到臺東的量並不多，所以你們在調度上當然要儘量維持臺北、臺東之間的列車，如果因為人力的關係，至少要在花蓮接駁，就是當較多運量抵達花蓮的時候，可以把人接回臺東，這樣的方式民眾可能會覺得比較OK，不然直接從臺北坐巴士到臺東，因為時間因素，使用率就會下降很多。當然我們還是希望火車照常開啦！
陳次長彥伯：我跟委員稍微報告一下，如果端午節來臨時真的要啟動相關應變計畫的話，交通部會以嚴肅的態度來面對，不敢輕忽。至於剛剛委員特別提到的臺北─花蓮─臺東這種長距離的運輸，我們會再跟公總研議，其實上次就有所謂的直達車，也有臺北─花蓮和花蓮─臺東之間的區間車輛在運作，如何讓它運作得更有效率，時間上能夠更為節省，我們再來檢討一下。
劉委員櫂豪：如果屆時調配上真的沒有辦法，一定要啟動應變措施的話，花蓮、臺東之間有沒有辦法在人力緊縮的狀態之下，以區間車的方式來取代，因為長途城際列車的人力可能調度不出來，至少看看有沒有辦法用區間列車來取代，包括臺東─高雄。最後，我們預估7月份恢復正常生活，屆時國內外旅遊也會開放，現在有些新的旅遊振興方案也在處理當中，我覺得業者可能也會希望有一些配套，比如說這一波衝擊對他們來講並不亞於去年的三級警戒，希望次長能未雨綢繆，預做準備。
陳次長彥伯：跟委員報告，這方面我們觀光局都有做相關的研議，交通部也有向行政院爭取預算以採取相關的補助措施，不久的將來就會推出。
劉委員櫂豪：好，謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：賴香伶

賴委員香伶：（12時17分）次長好。我這邊有一個簡單的選服陳情要跟大家就教：現在交通部有推動「通用無障礙計程車」，可以輔助衛福部復康巴士量能的不足，同時讓行動不便的長輩和長照對象在交通需求方面增加一個選擇的機會，請問這在交通部是由路政司主責，還是由公路總局自行來做計畫的實施和推動？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：委員好。我請運研所來說明一下。
賴委員香伶：是運研所嗎？
陳次長彥伯：是。
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：跟委員報告，我們除了配合這幾年部裡面推動的通用計程車，還透過示範計畫的方式推動了所謂的「愛接送」，和地方政府合作，建置預約平台，方便讓有需要的民眾可以透過這個平台來預約它的服務。
賴委員香伶：請問今年7月份這個計畫是不是會停下來，然後改變現在的模式？
林所長繼國：這個計畫目前還在進行當中，部裡面對於特殊民眾的照顧服務會持續下去，目前只是在研究怎麼讓後續的短程營運和服務可以更精進、更永續，包括和衛福部復康巴士的系統介接，讓沒有辦法預約到復康巴士的民眾可以透過他們那邊自動轉到我們的「愛接送」，取得相關的服務。
賴委員香伶：謝謝運研所的說明。今天公路總局、路政司的首長都在場，次長也在，這些是司機端的朋友的陳情，按照這個說法，整個作業模式是乘客端透過app或入口網站預約，司機端如果有載客的平台機制，他的空車率會下降、使用率會提高，再者，政府會扶助這個平台推廣類似復康巴士的功能。一般復康巴士供不應求，5天前搞不好都預約不到，但現在有平台車隊加入，可能可以提早兩、三天，這當然是補充性的。但是次長我想跟您談的就是，現在老人化社會已經來臨，老人的行動，以及老人的健康、樂活，他可能很需要的就是這種共乘制的便捷交通網，如果不是公共運輸，就可能是共享式運具，這種共享式運具的車體，除了後面可以有掀蓋式升降梯作為輪椅族上下比較輕便，司機的勞動也比較不會有勞損的問題；再來是前面的座位可能可以坐到3-4人；第三，最重要的是，他們有監視系統可以沿路監測長輩的身心狀況，或者是要去就醫的話，也有診視系統。所以我認為這次不管是公路總局或是運研所開辦109年的計畫都很不錯，但是就是擔心未來整體政策面到底是補充復康巴士的不足，還是一種新的共享運具for老人、行動不便者或長照者，以及老人在交通上的一種選擇？這個政策定位是部裡面誰在定位？
陳次長彥伯：跟委員報告一下，其實對交通部跟衛福部本身來講，通用計程車其實無法取代……
賴委員香伶：無障礙通用計程車。
陳次長彥伯：對，無障礙通用計程車是無法取代長照的，或者是……
賴委員香伶：復康巴士。
陳次長彥伯：對，那畢竟要有相當的專業跟器材在裡面，兩個是不同的，所以比較有可能的是，剛才委員特別講到，老齡化社會來臨的時候，如何提供另外一型的……
賴委員香伶：共享運具for老人生活可以……
陳次長彥伯：對，也跟委員報告，像這樣的話，因為畢竟要長長久久下去，其實要有它的營運模式，所以其實部裡在檢討讓它的營運模式可以更永續，並就這部分來做努力。
賴委員香伶：好，謝謝。所以不是7月結束這個計畫？
陳次長彥伯：不是。
賴委員香伶：所以今天釐清了。第二個，這個計畫的永續性會評估……
陳次長彥伯：會再檢討……
賴委員香伶：老人化社會裡面的需求，好不好？
陳次長彥伯：是。
賴委員香伶：請你們一個禮拜內提出相關評估報告，可以嗎？
陳次長彥伯：可以。
賴委員香伶：謝謝次長。
陳次長彥伯：謝謝。
主席：接下來登記發言的廖委員婉汝及邱委員志偉均不在場。請邱委員臣遠發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：邱臣遠

邱委員臣遠：（12時22分）我們還是要關心最重要的臺鐵公司化條例，明天立法院就要進行朝野協商，現在跟工會溝通還沒有達到一個明確的共識，目前公司化條例看起來本會期就要完成三讀，但是還是有很多跟工會之間的歧異，王部長、勞動部、臺鐵局及臺鐵工會昨天從下午3點協商了九個多小時，一直到今天凌晨才結束，這次協商結果到底工會的訴求有沒有獲得妥善的回應？我們現在從媒體上看到的，工會表示在端午節還是會再次發動不加班及休假，現在交通部要如何因應？目前的態度是怎麼樣？還會繼續用類火車嗎？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：我是不是可以先請馮副局長來說明？
邱委員臣遠：好。
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：委員好。昨天從下午3點到晚上12點，主要是針對四個議題跟工會來做深入討論，包括安全的議題，還有未來子法的協商議題、公司資產配置的議題及對員工權益保障等四個議題。
邱委員臣遠：母法的部分都OK了嗎？
馮副局長輝昇：這次因為討論內容也涉及到部分公司化條例草案的一些文字，這個部分也都有在……
邱委員臣遠：有慢慢收攏了吧？有比較聚焦了吧？
馮副局長輝昇：有，持續在聚焦，昨天我們的定位是已經開始大家深入的討論，有些是在後續的子法可以來做一個……
邱委員臣遠：臺鐵工會也有留下補救的條件，根據他們的要求，資方必須正視臺鐵安全、永續經營、員工安定及保障改善薪資結構等議題，他們希望資方近期內還是要拿出誠信原則及務實的態度來面對這些訴求，不然會繼續進行國定假日不加班的活動。我們仔細去看他們的訴求跟內容，其實跟母法設置條例相關性已經慢慢比較低，沒有那麼高，但是子法內容，現在可能執行面的部分，已經討論到深水區，這個部分非常重要。請教次長，因為這次設置條例，本黨團也有提出相關修正動議，針對第三條的部分提出我們的訴求，包含對工會要求設置的安全委員會，制定臺鐵安全憲章的作為，未來臺鐵營運及行車最高標準，這部分具體要放在什麼定位？未來在子法的訂定上，是由交通部，還是獨立單位？這部分是不是把相關權責跟細節稍微跟民眾說明一下，請次長補充說明。
陳次長彥伯：請馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，昨天有針對安全委員會的議題來討論，工會也提出希望是比較超然的方式，未來在相關子法的訂定，也都會把這個組織的辦法把它……
邱委員臣遠：所以相關的安全委員會以後會設在哪一個部分？
馮副局長輝昇：會在公司董事會的一個……
邱委員臣遠：轄下的一個委員會？
馮副局長輝昇：對，會設置……
邱委員臣遠：獨立行使……
馮副局長輝昇：會有獨立行使的權力。
邱委員臣遠：臺鐵公司化條例還有臺鐵公司化大概是目前全民的共識，而跟工會溝通及保障臺鐵員工現有的權益，看起來目前慢慢地比較聚焦，但是還沒有達到相關訴求的部分，我希望你們再努力，尤其在子法的訂定上跟後續實際執行面的部分，一定要更細緻地溝通，我們還有一些時間，希望交通部還是要秉持鍥而不捨的精神，今天本來是想勉勵部長，他剛剛才居隔出來，以他鋼鐵人的特色，放下身段，跟工會有誠意的充分溝通，我想昨天也是一個好的開始，未來還請繼續努力，在後續執行面上……
陳次長彥伯：我們會繼續持續跟工會來溝通。
邱委員臣遠：好，有相關進度也要提供書面報告給交委會，還有相關委員，好不好？
陳次長彥伯：是。
邱委員臣遠：好，謝謝。
陳次長彥伯：好，謝謝委員。
主席：請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：許智傑

許委員智傑：（12時27分）請問局長有注意台灣好玩卡的資安檢測嗎？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：資安檢測的部分，我們是每年例行都會協助進行各縣市政府網站的輔導。
許委員智傑：網站都有做資安檢測？
張局長錫聰：有資安檢測，算是包含在輔導案裡面，大概一年會有兩次例行的，如果有狀況的話，臨時大概……
許委員智傑：你看一下，我們來實際點好玩卡網站，然後再點臺中好玩卡會什麼內容？被擋起來了，是立法院做得太好了，所以立法院資安做得不錯，要連結比較不適當的網站就阻隔起來。結果還是連得上，臺中的好玩卡點進去是這一頁，這一頁是賭場世界旅行，點進去後底下還有圖片，請局長看一下這一張，點進去就直接跑到賭場世界旅行，而且這個賭場世界旅行是中國的賭場，剛剛往下滑，滑到最後還有一張是他們運動員拿著中國五星旗的圖片，這個部分是不是應該要加強一下？
張局長錫聰：好，這個我們會儘速檢視缺失，並且趕快處理，因為我們是由地方政府主辦，今年是南投縣政府是主辦單位，中臺灣好玩卡包括苗栗、新竹及嘉義等，委辦廠商是逢甲大學。
許委員智傑：好，我只是提出這個問題，我想你們應該不知道，知道的話，你們也不會讓它留著，只是我們看到這個現象會發現我們資安檢測的螺絲是有點鬆掉了，我知道這是委外，委外當然要有一定的規範，這個看起來是小問題，但是要深究則是一個大問題。
張局長錫聰：是。
許委員智傑：所以希望觀光局在這部分可以加強資安的防範。
張局長錫聰：好，我們回去馬上協調聯繫，進行議處。
許委員智傑：OK！為什麼要提好玩卡？因為我一直在推動觀光文化國，希望可以讓世界多一點人到臺灣來，依縣市好玩卡的統計資料，北北基好玩卡在觀光局推出以後，到了108年是高點，有四十四萬多人買北北基的好玩卡，109、110、111年逐年降低，當然一方面是疫情的關係，另一方面，為什麼還有一些數量？109年有十五萬多，110年還有九萬多，這應該都是國人自己購買的，高雄好玩卡其實買的數量一直都滿低的，只有兩、三萬。所以如果要到世界各國去自由行，第一件事情可能就會去買好玩卡，就是到日本、韓國可能因為陌生，都會先買好玩卡，基本上它是一個套裝卡，如果到關西，去買關西的好玩卡，它可能包括大阪、兵庫、京都、奈良、和歌山、滋賀等地方，都會做成套票，套票的好處就是優惠，陌生人如果不懂要去哪裡玩，至少把一些比較特殊的、重要的、好玩的地方點出來，所以我們可以看到臺、日、韓城市有很多旅遊套票，當然像高雄、北北基也都有，像剛才中臺灣資安的問題，希望觀光局回去再要求一下。
張局長錫聰：好。
許委員智傑：基本上，我今天要求的就是，高雄、北北基、中臺灣等好玩卡有沒有可能去創造一張可以玩遍全臺灣的城市？因為像關西就可以通很多地方，臺灣本身不大，觀光局有沒有這樣的規劃？
張局長錫聰：事實上，這是我們的終極方向，一開始是各地方政府現在是各自獨立的卡，現在逐步輔導成區域化，像北北基原來就是由臺北、基隆跟新北，宜蘭也鼓勵他們加入北北基；中彰投之前是整合比較完整，大概中部六、七個縣市加入；高屏澎等三個，以後大概也希望能夠加入臺南，不要讓它獨立一個，所以大概後續北中南區域如果完成整合，希望用一張卡來玩……
許委員智傑：簡單的概念，事實上觀光局很快有機會變成觀光署，距離觀光部還有一段距離，我跟局長提過，臺灣未來的方向，高科技產業國、觀光文化國等都是未來要走的方向，觀光文化國事實上我最希望的就是「部部都是觀光部」，就像文化部會講「部部都是文化部」，觀光局應該也可以講部部都觀光部，不管任何部會，將來可以吸引全世界人口到臺灣來觀光旅遊，對於每個部會都有實質的幫助，所以我希望局長比較辛苦一點，你可以把你自己的格局提高，也就是今天跟各個部會銜接，觀光局（未來的觀光署）都可以主動一點跟各部會聯繫，也就是加入觀光、文化、旅遊、服務業，觀光局應該做比較統合的思考，主動去跟各部會連結，當然如果連結有困難的時候，可以請立法院協助，俊憲召委、我等很多立委都可以協助，要怎麼樣把觀光的格局做高、做大並結合各部會，可以把觀光文化國的理想實現，希望觀光局有這樣的思考，未來才有辦法讓臺灣走得更高、更遠、更廣，這個好玩卡只是一個例子，好玩卡如剛剛局長所提的中程目標，遠程目標訂出來把它逐步實現，中間我們就一起來努力，好不好？
張局長錫聰：好，謝謝許委員支持。
許委員智傑：這部分該要求的去要求，該改善就趕快改善。
張局長錫聰：是，謝謝許委員，我們朝這個方向來努力。
許委員智傑：謝謝局長。
主席：接下來登記發言的莊委員競程及何委員欣純均不在場。請孔委員文吉發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（12時37分）請次長看一下照片，這是4月30日我們在南橫公路的照片，下一張在海端鄉的埡口跟部長合照，再下一張有沒有看到您的照片，在中間？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：有，謝謝委員。
孔委員文吉：您跟院長從高雄桃源過來，當時我們的助理楊金次秘書特別跟你在埡口合影留念，要慶祝南橫公路通車。我現在要問的就是，南橫公路已經通車了，中橫公路現在正在評估規劃，已經擬定了幾個方案。我先問臺鐵局，端午節快到了，你們跟勞工團體有沒有達成共識？
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，我們昨天有進行四項重要議題的討論，目前持續在進行協商，我們希望能夠逐漸縮小差距，能夠形成一個共識。
孔委員文吉：聽說你們還沒達成共識，端午節還是要罷工，只有6個人會出來駕駛，可能比上一次還慘，這次罷工是幾天？
馮副局長輝昇：這次是端午連假，端午節是連假的第一天，所以我們評估運量上確實會比之前五一不加班的運量大，不過我們現在持續再跟工會協商，希望大家都能夠達成……
孔委員文吉：希望能夠達成共識。次長，4月30日我們在臺東，5月1日就罷工。
陳次長彥伯：我知道。
孔委員文吉：我怕花蓮火車站買不到票，我從臺東埡口趕到羅東去住，其實我住花蓮比較適合，因為花蓮在中途站，但不敢在花蓮住，因為隔天沒有賣票要怎麼回臺北？隔天就是禮拜天，禮拜一要到立法院，所以我當天下午從埡口出發，然後連夜就到羅東去住，因為從臺東回臺北，怕在花蓮買不到票，後來隔天早上是在羅東的轉運站坐首都客運回臺北的，是這樣的一個情況，我們也會碰到罷工，5月1日罷工，這是4月30日嘛！好啦！重點不在這裡，希望能夠達成共識。
陳次長彥伯：我們儘量跟……
孔委員文吉：現在我要拜託陳次長，你是唯一去過力行產業道路的，我把力行產業道路的近況跟你講，連續下大雨，15K是整個土石流的情形，花了兩、三天的時間把它搶通，全部是臨時搶通的，力行產業道路真的是全國最慘的一條路，而且住在華岡、翠巒這幾個村的人真的很可憐，每天我看他們四百多個群組的臉書訊息，都詢問到底什麼時候會通車，每次看了我真的很心痛，所以我當時就建議是不是可以採用高架的方式，你看力行產業道路，特別是力行到翠巒那一段，到昨天才剛搶通，現在還是有那個狀況。所以我拜託你們，今天我看到你們報告內推動電動大客車的經費，111年到119年共4年是405億元，現在整個都要進行淨零碳排，但是我們還有這種公路耶！所以針對偏鄉地區的公路，譬如力行產業道路，陳次長，你是唯一有去過的，我希望你多關心一下好不好？
陳次長彥伯：我想跟委員說明一下，原則上，山路一定有像中橫、南橫這樣的問題，那力行產業道路當然也是。這部分我再請公路總局去跟南投縣政府討論一下，看如何來協助做相關的重建或復建。
孔委員文吉：南橫完成了嘛！現在是中橫了，拜託好不好？
陳次長彥伯：是。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、鄭天財Sra Kacaw委員、高委員嘉瑜、謝委員衣鳯、李委員德維、翁委員重鈞、陳委員歐珀、王委員美惠、廖委員國棟及張廖委員萬堅均不在場。請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：張其祿

張委員其祿：（12時43分）次長好。簡短的問題跟你討論一下，我們知道國發會已經公布淨零路徑，關於運輸部門部分有三個策略，包括改變運輸方式、降低運輸需求，以及運具電動化，今天會比較著力在第三個─運具電動化，我們想瞭解一下它的執行。配合淨零排放政策，針對運具電動化，交通部規劃公共運輸先行，希望2030年市區公車及公務車全面電動化。有一個比較技術性的小問題想討教一下，我們知道電動車有購車補助，除了購車補助之外，其他相關配套還有哪些？就是關於推動到2030年的規劃，尤其是市區公車電動化的配套是什麼？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：委員好。我先請司長說明一下。
張委員其祿：好，謝謝。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：這部分我大概跟委員報告一下，交通部公路總局補助的部分是降低車輛購置成本的門檻。
張委員其祿：對，這我們知道。
林司長福山：第二個部分，配套措施就是要配合市區客運的汰換車齡，就是其車齡到了要汰換，汰換部分不用做其他的想法，就是選電動化公車，對於需汰換客車的司機不用去……
張委員其祿：這是車的部分，還有沒有其他的？
林司長福山：第三個部分，就是解決市區客運業者充電場站部分，我們在核定地方政府所提的相關購車補助時，會要求地方政府的配套措施，要替客運業者考量到充電場站的問題，即停車場，因為都會區的土地資源不易取得，包括臺北、新北及臺中市，在提這些相關申請案的時候，就會去考量他們的……
張委員其祿：司長，既然您談到這個部分，其實我今天的問題就在這裡，因為它不是只有車，它還要充電，這些場站的問題。現在客運業者有反映三大問題，第一是配電系統問題，第二是土地空間，再來就是居民對高壓電方面的疑慮。這部分也請次長與司長思考一下，你們與地方政府間的溝通夠好嗎？都可以搭配嗎？我隨便舉個例，像這張照片所看到的，其實停車格位是要比以前更大的，因為旁邊多了充電樁，要多好幾坪，所以土地的取得都有辦法了嗎？
林司長福山：剛剛委員所提的部分，以往就是透過計畫審核的方式，要求地方政府應該要替客運業者考量到配套，確實在三方的整合度上，可以再做一個加強。剛剛委員提到一個重點，這些大型車輛的充電都需要比較高電壓，都會區很多停車場就必須要有……
張委員其祿：是，沒有錯，司長講得對，除了土地之外，配電也是一個大問題，配電是主要成本所在，拉高壓電線的費用占執行整件事情成本的四分之三，交通部跟台電有沒有討論過這方面？未來台電能不能幫助？
陳次長彥伯：跟委員報告，我們相關的審議，除了地方政府要盡一點力以外，相關審議之中也有台電相關成員擔任委員，他在裡面都會提到他們可以請地方的營運處來做相關的協助，包含要如何拉高壓電，以及企業的容量要怎麼處理。也跟委員報告，其實這裡面還有一個很重要的部分，現在電動車輛業者有兩種，一種是會去發展所謂的智慧充電系統，他們會有一個儲能的系統在那裡，來進行智慧充電等等，而且這樣的系統也一定要跟地方政府或者是台電當地的營業處做相互討論，這部分在新北或臺北有很多成功的案子。
張委員其祿：好，謝謝。
陳次長彥伯：另外我再補充一下，地方政府也都會去設置所謂的公共充電設施，讓不同的業者可以充電。
張委員其祿：好，我總結一下，一個是你們橫向的，還有一個垂直的，橫向也許是你們跟經濟部之間，垂直也許是跟地方政府之間，希望這件事是總體能夠一起的新議題。
陳次長彥伯：是，我們再來努力。
張委員其祿：好，謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員蔡壁如、傅崐萁及邱臣遠所提書面質詢列入紀錄並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（11時32分）部長午安。首先第一個問題是本席與洪委員孟楷在5月10日針對全國遊覽車業者提出的五大訴求召開記者會，當時是交通部陳次長和公路總局陳局長來參加，本席曾拜託他們於一個禮拜內做出具體回應，並希望能在月底前針對部分有公文的回應，請問部長瞭解這5個訴求目前處理的進度如何？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：魯委員好。這部分先請司長說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，陳政次在這個禮拜二找了遊覽車全聯會魯理事長和新北同業公會周理事長就當天訴求的5個事項逐一……
魯委員明哲：比較確定的有哪幾項？
林司長福山：第一、二、三、四項大概都有做一個處理，首先是防疫物資的部分，我們已經有爭取經費，包括針對遊覽車及客運業做通案處理；第二個紓困貸款期限放寬部分，會由公路總局邀請中小企業處及遊覽車全聯會針對貸款的情況共同討論；第四項和第一項部分則併同處理，原則上全聯會理解牌照稅的部分屬於地方稅，至於汽燃費，大家也有共識朝支持振興的方向來做處理，原則上優先考量今年第三季跟第四季的部分，按照相關出車的比例來減徵一半或全免，之後會由公總擬出方案報上來。
魯委員明哲：聯合會理事長也持續跟我們保持聯絡，我們瞭解這些情況，也看到部長這邊確實有在溝通與處理，先在此表示感謝。我知道有些部分是你們可以決定的，有幾項已經有答案，至於有些需要上簽給行政院或跟其他部會協調的部分，希望你們能繼續努力。
王部長國材：好。
魯委員明哲：坊間業界大家普遍都認知，雖然今年推出的防疫主要目標是與病毒共存，大家希望都能夠正常生活，不過這幾天包括Google Trend在內，媒體報導大家事實上都自行防疫，慢慢地已經推到2.5級到3級了。剛才提到的遊覽車業僅是一個領域而已，其他還包括觀光產業經濟部在處理的餐飲業、服務業，都陸陸續續出現困境。大家覺得很奇怪的是，去年事實上這些產業也很困難，但相對的各項補助都到位，可是到了今年，以計程車為例，受到的影響很大，計程車業者表示今年的疫情如果再這樣拖下去，他們預估影響會比去年還要大，重點是油錢比去年每公升大概貴8-10元。所以在申報這個部分，除了遊覽車業者外，本席建請部長思考一下去年最危急時的補助方式，即使無法補助這麼多錢，也要遞出一雙溫暖的手。請問部長有沒有這樣的考慮？
王部長國材：開放和病毒共存大概是現在的趨勢，所以我們現在的看法是不做紓困而做振興，比如說營運費用的補貼必須業者有出車，不會大家都不出車，用人頭來補等等；防疫物資的補貼這個沒問題，展延也沒問題；剛才司長也談到如果他們下半年的狀況不好，我們會考慮減徵或免徵。我們不希望到現在還在做薪資補貼等措施，因為現在新臺灣的模式是希望朝開放來走，如果這時候還是照過去的狀況，業者什麼都不動，就給予薪資補貼的話，這太消極了，所以此時如果遊覽車有攬到客，我們就給予支持。
魯委員明哲：本席只有一句話，可以做的快快做。
王部長國材：我們儘量支持、儘量解決問題。
魯委員明哲：如果是你們真的做不到的，就跟人家好好說。今天還有一個議題，事實上不管是氣候變遷、極端氣候、節能減碳或溫室氣體管理法，有鑑於我們是地球村的一員，我想這個部分上至總統、行政院長對於國際都有很多承諾，以現在正在審議的溫管法來講，交通部其實也是一個非常重要的部會。本席認為人民應該知道到底你們擬定了什麼策略，以機車為例，二行程已有明確的政策逐步在淘汰，但是這幾年在四行程這部分，我知道各有相關的公會利益團體在拔河，在拔河的過程中，如果各位只是維持自己的生存，我覺得這個沒有問題，可是如果在此同時我們一方面又承諾到2050年相關的溫室氣體、節能減碳要到什麼地步的話，讓本席不禁思索你們對於汽機車的策略到底是什麼？我知道行政院在2017年12月有個提案，希望能在2030年做到公車全面電動化，2035年能夠禁售燃油機車，2040年禁售燃油汽車，請問後面這兩項目前是不做了，還是延期？
王部長國材：現在兩個都是訂在2040年。
魯委員明哲：所以我剛剛才說你要回頭去看之前說的目標到底是什麼，不管是2035年或2040年都沒有關係，但要換算到每一年的趨勢政策，現在距離2040年還有18年，但明年四行程機車可能還是有1,300多萬輛或1,500多萬輛，讓這個數量不斷增加是不是你們的策略？另外，對於公務車輛，這個部分是政府在控制，但是公車應該在8年後的2030年完全電動化，目前的1萬多輛中處理好的只有956輛，僅占9%，距離目標還非常遙遠，針對這個部分，請問部長有什麼想法？趕得上這個時程嗎？
王部長國材：公車電動化這部分，事實上我們很積極地在進行，包括推出示範型和一般型補助計畫。針對這部分，除了我們現在已經有的預算之外，也在爭取一個大概400億元的中長期計畫以進行公車的汰舊換新。最重要的一點是公車是有生命週期的，一般來說8至10年就需汰舊換新，我們要求業者按照公車的生命週期，在汰換時就換成電動公車，我們都有掌握，估計到2030年可以有1萬1,700輛變成電動公車。
魯委員明哲：本席認為你們還是要對政策訂定具體目標，分散到每年，並要讓大家看到。最後一個問題是有關高公局的部分，本席要抱怨一下。我上次在交通委員會的時候，於2020年8月到現場去會勘一個舊的石綿瓦隔音牆，當時好像是分局長有到場，發現中間縫隙好大，我們到現場去試聽，鏗鏗鏘鏘的，吵到連他們都受不了，當場就決定並承諾一定要改造為新式的隔音牆，讓附近居民在配合交通建設之下仍有基本的生活品質，當時答應本席去年一定完工。我去年5月就此事詢問你，但因為當時我不在交通委員會，所以不理我，答復說還在規劃設計，今年又說還在簽公文，我就最後再問你們一次，請你們做個結論，在這邊跟大家保證好不好？去年答應完工，也不用再講什麼原因了，只要說個時間，什麼時候可以完工？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：我會後去瞭解後跟委員報告。
魯委員明哲：所以你還不瞭解情況？
趙局長興華：對這個案子的時程我還沒有完全掌握，會儘速辦理。
主席：趙局長，你要馬上去做，儘速跟魯委員回報。請洪委員申翰發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理
性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處
理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案
發言委員：高虹安

高委員虹安：（11時54分）部長好。今天的報告裡面寫到現階段仍免徵電動車燃料使用費，對這部分，我想大家都能夠認同，因為我們現在要鼓勵大家來使用電動車，可是不免還是要討論到燃料費的問題。其實早在去年4月，陳彥伯次長就已經回應這應該交由運研所評估以全車重量徵收或里程徵收的可行性，你們今天在報告裡只短短的寫說考量到現在是鼓勵階段故暫不徵收，可是未來還是一定會訂定相關的維護道路或管理徵收的辦法，所以本席想請教部長，目前這部分的進度如何？有沒有考慮如其他國家一樣，比如挪威和英國採用道路通行費、交通擁擠稅等替代燃料費這樣的用詞？你們在報告裡也寫到建議公路法這部分可研議調整，所以請說明這部分進度是如何，而不是直接告訴我們說免徵、維持，我們是希望瞭解後面的進度怎麼樣。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：高委員好。委員剛才談到運研所的報告已經出來了，這裡面應該都是摘錄它的重點。
高委員虹安：但我們談的事情並沒有包含在你們的報告裡。
王部長國材：這是摘錄報告中的主要結論。委員提到道路使用費，可是汽燃費的法源是公路法第二十七條，用在道路維護這部分，每年大概有500多億元，分給各縣市用在道路維護上。
高委員虹安：如果今後電動車要逐漸地取代，比如你們預定2030年電動車市售比要達到30%，那麼這個原本要做道路養護等等的部分勢必就會變少，所以這個轉銜的階段還是要有計畫。本席問的是既然運研所的報告已經出來了，為什麼我們沒有在你們今天提出的報告裡面看到後續的規劃？因此想請部長稍微說明一下，你們後面預計要怎麼做，名稱的部分要怎麼去做定義？
王部長國材：我現在的想法是這樣，依據公路法規定，這是用在道路的維護跟管理的經費，所以我覺得這個經費就讓它這樣做，但是以後的相關費用，比如在加油時即已課徵的空污費和未來的碳費，那是用在空氣防制等等方面，我建議將這兩個部分分開，但是汽燃費……
高委員虹安：所以你的意思是未來這個部分還是維持公路法第二十七條現行規定，電動車的部分還是維持汽車燃料使用費這個名詞？
王部長國材：對，電動車的汽燃費部分，因為現在是鼓勵階段，所以暫不徵收，但未來如果整個大環境都是使用電動車的話……
高委員虹安：問題是你們在今天的報告裡面提到對於公路法第二十七條，會尊重委員的意見，大家可以來審議做調整，可是你剛剛的意思又說應該維持這個名稱，這是第一個問題。第二個問題是對於電動車燃料使用費的徵收方式，你說未來會徵收，請問「未來」大概預計是什麼時候？是採短中長期漸進式的收費，還是什麼方式？
王部長國材：現在是這樣，運研所針對隨車、按里程或隨油徵收三種方式分析的結果，還是維持原來的隨車徵收。未來如果所有的汽燃費都是隨車徵收，因為這是道路使用的維修費用，既然電動車也有使用道路，所以到了某一年，必然會被列入汽燃費的徵收中，只是我們現在在鼓勵使用電動車，因此現階段是不宜徵收。
高委員虹安：本席剛剛問的是運研所的報告送到交通部之後的進度，部長剛剛講的這些方法，不管是隨車、還是用燃料費去做道路維修，到底什麼時間點大概會做什麼樣的規劃？因為你們對2030年、2050年都有一個期程的規劃。所以本席要求：第一個是會後請將運研所的報告送到本席辦公室，讓我來瞭解一下；第二個就是剛剛講的進度，聽部長的回應似乎這個進度目前並沒有在運研所的報告裡面，可能要部長裁示，你們打算什麼時候做到這一步。
王部長國材：現階段是不徵收，但在某個時間點會納入。
高委員虹安：我知道，所以我才問你的「某個時間點」預計是何時，因為你還要搭配2030年和2050年的目標嘛！所以在作法上要能夠配套，否則燃油車比例下降，道路養護費就會下降，這個錢500億元這麼多，你這邊怎麼補？這都是問題啦！最後還有一個和電動大客車有關的小問題。我今天看了你的報告覺得有點擔心，因為公路總局說2017年到今年2月份，電動大客車的成長率只有3.3%，現在說2030年要全面電動化，期程是從示範期、推廣期到導入期，現在已經是推廣期了，可是顯然還有很多困難，部長是不是可以說明一下你們的困難在哪裡？
王部長國材：現在總共大概是956部，我們2030年要達到1萬1,700部，過去……
高委員虹安：這差很多嘛！
王部長國材：對，過去的困難在於它的性能，比如說它的續航力和爬坡力，但是經過這一、兩年的示範計畫以後，我們把它的性能提高了，所以我是覺得進入推廣期之後速度會加快。目前……
高委員虹安：電力供應這一塊解決了嗎？這是基礎建設的問題。
王部長國材：電動樁的部分也有分成3個層面的計畫在做。
高委員虹安：這個部分請儘快和相關部門研議，不然我們擔心你設定的2030年這個時間點會做不到，因為現在才3.3%，後面要怎麼加速。
王部長國材：現在是8%。
高委員虹安：現在是8%？好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2022-05-19）
議程：一、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 2 案；
二、處理111 年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算（公務預算）解凍案 1 案；
三、審查111年度中央政府總預算有關中央研究院主管預算（公務預算）解凍案9案；四、繼續審
查( 一) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、( 二) 委員賴品妤等21 人擬具
「大學法第九條條文修正草案」案、( 三) 委員賴品妤等21 人擬具「大學法第十五條條文修正草
案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政等
18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文
修正草案」案、(七)委員王美惠等18人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一)委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；五、審查(一)委員王定宇等30人擬具「大學法第二十九條條文修正草案」案、(二)委員
鄭正鈐等19人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(三)委員陳秀寳等17人擬具「大學法部分
條文修正草案」案、(四)委員吳思瑤等18人擬具「大學法部分條文修正草案」案、(五)委員林奕
華等17人擬具「大學法第九條及第九條之一條文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「大
學法第十五條條文修正草案」案、( 七) 委員林奕華等16 人擬具「大學法第三十三條條文修正草
案 」 案 、 ( 八 ) 台 灣 民 眾 黨 黨 團 擬 具 「 大 學 法 部 分 條 文 修 正 草 案 」 案
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時5分）謝謝主席。副院長好。中研院南部院區的工程，我一直很關心，目前最新的進度預計今年9月完成第二階段的研究大樓跟綜合大樓，這部分要請中研院繼續加油，趕上進度。另外想請教副院長，不曉得有沒有聽說今年年初行政院核定成功大學沙崙醫療服務與創新園區的計畫？您知道嗎？
主席：請中研院劉副院長說明。
劉副院長扶東：委員好。是的，上次我們到沙崙開會的時候，對面就有個醫院，是成大的創新園區，我們在那一次也得到這方面的資訊。
林委員宜瑾：我知道中研院跟成大其實有合作，像您在2018年就有跟成大共同揭牌成大南科的台達大樓，讓中研院跟成大合作建置自研自製的高階儀器設備及服務平台。
劉副院長扶東：是的。
林委員宜瑾：我覺得這個非常好。這一次成功大學要在臺南沙崙成立醫療園區，而且就在中研院南部院區附近，針對在歸仁這一個基地，本席很期許中研院能夠跟成大繼續合作，未來中研院南部院區會有量子實驗室等等的設備，將來成大的沙崙園區也會有醫療相關設備，雙方如果能合作的話，無論在軟硬體設備上，或者是在人才交流，相信都可以達到資源極大化的最好的結果。再請副院長您多幫忙。
劉副院長扶東：好的。是的，這方面我們也非常期待、非常興奮，有這個機會跟成大合作。過去我們跟成大的合作都有在進行中，包括癌症登月計畫中，裡面有一個關於腸道菌相相關的研究，也跟成大合作。在沙崙園區會有更大、更多的機會就近跟成大多方面合作，我們非常期待。
林委員宜瑾：好。另外，我們今天有審解凍報告，中研院送來的解凍報告，其實寫得還蠻認真的。
劉副院長扶東：謝謝。
林委員宜瑾：一大本，很厚。只是本席從中發現中研院好像把預算科目的流用，還有預算達不到目標，或者一直追加預算當作理所當然。本席對預算科目其實看得蠻細的，審預算當然是立法院的工作，我們要對人民有交代，我要強調的是，本席沒有刻意要為難中研院，可是我覺得你們有那麼多預算流用，被委員質疑預算編列不實等等，這些確實是需要被檢討。看到解凍報告送過來，我也沒有感受到你們有想要改善預算浮編或濫編的問題。在解凍報告的第28頁，你們就為自己辯解，說預算流用20%以內都算合法。本席要強調，合法是基本，若什麼事都只追求合法，講白一點，政府部門包含立法院，統統都不要做事就好，因為只要不做事、不違法就是合法，態度不該是這樣。還有第31頁，也被委員指出，你們的自然與人文社會科學研究五年來流用了6億6,000萬元，你們送來的報告上寫完全符合預算法規定。本席要在這裡特別強調，我們是立法機關，當然你們的東西一定要合法，不合法就送司法機關了，你們用的是人民的納稅錢，我們身為民意代表，當然希望你們把這些預算寫得更詳實、更確實，不要亂編，然後再來流用。編列明年度預算的時候，我真的要請中研院確實要參考往年使用的數據，應該要編列哪些科目的預算，我覺得一開始就要正確編列，不要到時候又流用被立法院檢討。這是我真心的建議啦！當然其他委員或許也有一些疑慮，為什麼我要請主計室也上來，這應該是您主責，應該要負起督導的責任。
劉副院長扶東：好，我們請主計室陳主任來回應一下。
主席：請中研院院本部主計室陳主任說明。
陳主任莉容：委員早，謝謝委員的質詢。其實委員前兩年就有關注到中研院這個問題，去年在院長的領導之下，我們111年已經開始檢討改進，所以111年的設備及投資有往上調整了，112年的預算更把每一個計畫的流用情況都有拿出來再做嚴格的審查。以上說明。
林委員宜瑾：好。希望明年編預算的時候，這部分要謹慎一點。接下來請教原能會謝主委。原能會將要改為核安會，核安會主要除了承接現行業務，當然就是將如期廢核及核廢處理訂為施政主軸，因為要配合政府非核家園的政策。我現在再借一點點時間請教主委，我們知道核電廠除役還有核廢料的處理涉及安全管制，除了需要原子能的專業人才以外，還需要很多跨領域人才的配合，包括機械、電機、電子、化工等等，延攬這些優秀人才加入團隊，才能順利達成目標，不曉得主委這邊攬才規劃是否已經完備了？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：過去這幾年我們不斷地在做，當然最大的一筆還是透過學界和科技部有一個joint mutual fund，這是相互的，包括一般民間或各個大學，基本上是給各個大學，參與除役和核廢處理相關的計畫。同時我們也有爭取一些其他的學校，希望他能夠開設有關除役，特別是核廢處理的課程。關於這部分，基本上我所了解的，大部分的執行情況都還不錯。我特別強調一下，就是因為有除役和核廢處理，所有的相關專長，坦白講，就不見得局限於所謂核工或核物理這一塊，會比較專注在工學院裡的土機電化，也就是土木、機械、電機和化工相關科系。臺灣這塊，據我所了解的，如果將來有需要，坦白講，接續上來絕對沒有問題。
林委員宜瑾：好。除了國內的攬才計畫，所謂的外館覓才進度，為什麼講覓才？因為日本要排放氚廢水，我想我們必須在外館配置專責人力，來處理協調聯繫事項。根據原能會提供的資料，去年5月就已經發函給外交部，協調要在駐日代表處科技組增加1名秘書的員額，來處理對日的核安管制跟掌握氚廢水的排放資訊。覓才進度，也請主委關心一下。
謝主任委員曉星：我們現在已經遴選完畢了。
林委員宜瑾：已經覓才完畢了？
謝主任委員曉星：現在應該開始人事的處理了。原先我在這邊答詢時是希望5月底能夠到位，目前看起來，可能會稍稍有點delay，但是6月中旬以前應該沒問題。
林委員宜瑾：好。主委應該都準備好了，OK，謝謝主委，謝謝主席。
謝主任委員曉星：謝謝委員。
主席（林委員宜瑾代）：請賴委員品妤發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時）主席、各位同仁。今天是520，但絕對是一個沉重的520，因為從今年1月1日開始，本土疫情爆發，統計到昨天為止，本土確診數已經有95萬4,000多例，依照現在的感染曲線，今天本土確診數可能就會破100萬例。昨天新增本土確診9萬例的新高，59死的每一個數字都代表臺灣民眾背後的一個家庭，都是家庭的難過。我們要說，今天是蔡英文總統連任兩週年的日子，但是全臺灣因為新冠疫情，真的愁雲慘霧。指揮官陳時中還說，現在醫療量能瀕臨崩潰是危言聳聽，得新冠的老年人本來就會死得比較多，這不用比都知道。我們說真的，負責防疫重中之重的指揮官如果都還要這樣講的話，過去一直在講的趨吉避凶，到底趨在哪裡？避在哪裡？國人真的沒看見！連任兩週年，一方面缺口罩、缺疫苗、缺快篩、缺口服藥、缺防疫指引，新臺灣模式的防疫才讓大家發現，開始之後一個一個都準備不足，排隊搶快篩變成臺灣最普遍的風景。急診室做PCR大排長龍，嬰幼兒無法及時就醫，這些都是全天下父母親最深沉的擔憂。民眾都想問，蔡英文政府連私菸都可以超買，為什麼最基本的防疫物資沒有辦法多買一點呢？排隊之亂臺灣民眾兩年來感同身受，相信沒有人不曾經歷過。九宮格之亂、居隔之亂、入境檢疫及機組人員居隔等方法一變再變，守不住病毒就放生人民，還在亂的防疫保單也可以看到政府沒有想要解決的態度。我們要說，連白紙黑字的保單都可以不算的時候，人民到底還可以相信什麼？蔡政府過去曾自詡防疫是世界第一，但是「有政府會做事」的蘇院長在過去一個月以來感覺就是神隱。當陳時中部長說人民要怪只能怪病毒，臺灣民眾要問，是不是有政府真的會甩鍋？防疫不會分藍綠，病毒也不會只針對某一個特定族群做攻擊，請民進黨政府好好正視這個問題，給臺灣人民一個交代！
主席：請溫委員玉霞發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：國是論壇
發言委員：溫玉霞

溫委員玉霞：（9時4分）今天是蔡英文總統就職滿六周年，各方都進行民調，其中《民報》的民調，蔡總統仍有47.4%的滿意度，但是對照817萬破歷史紀錄的當選票數，已經大幅衰退，證明支持度確實下滑。各方民調結果大致接近，簡要而言，蔡總統在過去六年的施政，民眾不滿意度較高的領域是：物價、防疫、能源、勞工薪資、居住正義、環境品質、財政、兩岸關係、司法改革等項目。此外，還有一項非施政項目：「過度使用媒體行銷及網路文宣」。這些項目之間，其實有很高的共通性，本席大略歸納出以下幾點：一、民眾對於施政結果不滿意。更加細分的話，還可以分為4點說明：1.政策規劃不切實際，比方說「2050淨零排放」政策；2.因為政策規劃不切實際，導致決策不明，最明顯的例子就是防疫策略的反反覆覆；3.因為決策不明，行政體系無法遵循，導致埶行率偏低；4.這些領域多與民生議題有關，執行率偏低對弱勢者的影響較大，甚至是弱者越弱。二、政策規劃不切實際也會讓民眾產生「執政者不食人間煙火」、「沒有同理心」、「政策畫大餅，口惠實不至」的感覺，這現象在各領域都非常明顯，降低人民對於公部門的信心。三、決策不明又分為兩種：一是該明確的地方模糊，幾乎重要內政都發生這個現象。二是該模糊的地方反而明確，比方說兩岸關係，讓台灣陷入戰爭緊張風險。四、再來是司法不公，無論檢察系統、審判系統，甚至監察系統，都有不公正的情形。蔡總統，這些就是你執政六年來人民的感受，你還有兩年的時間，希望你能一本初衷，為國為民著想，因為人民真的太苦了。還有一點，不要再利用網軍來操弄輿論了。以上。
主席：請葉委員毓蘭發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：國是論壇
發言委員：李德維

李委員德維：（9時11分）主席、各位委員同仁、各位媒體朋友。今天是520，6年前的520蔡英文於就職演說中表示，臺灣僵化的教育制度已逐漸與社會脈動脫節；臺灣的人口出生率持續低落，完善的托育制度遙遙無期；臺灣的環境污染問題依然嚴重；臺灣的司法已經失去人民的信任；臺灣的貧富差距越來越嚴重，社會安全網還有很多破洞。最重要的，總統當選人蔡英文特別強調，臺灣的年輕人處於低薪的處境，他們的人生動彈不得，對於未來充滿無奈與茫然，他要為年輕人打造一個更好的國家。請問一下，6年過去了，蔡英文總統，我們的托育制度、社會安全網完善了嗎？僵化的教育制度改善了嗎？司法有獲得人民的信任嗎？年輕人低薪以及住房的問題解決了嗎？貧富的差距是不是更加嚴重呢？本席認為，6年過去了，蔡英文總統完全跳票！過去他開出來的支票已經是一張芭樂票了！兩年前的520，蔡英文總統連任時說，臺灣連續兩次讓國際社會驚豔。第一次是我們的民主選舉，第二次則是我們的防疫成績。未來4年，誰能從疫情中脫困，誰就能讓國家在世界中脫穎而出。可是在臺灣我們卻看到「超前部署」變成「撈錢部署」，造成現在臺灣疫情失控，單日確診人數更是創世界之冠，而且要藥物沒藥物、要快篩沒快篩、醫療量能也不敷所需。而蔡英文總統競選時的副總幹事－民進黨籍雲林縣議員顏旭懋竟然是販毒集團首腦，販毒高達596公斤哪！今年元旦蔡英文總統保證要持續確保物價的平穩，但消費者物價指數（CPI）持續攀高，通膨嚴重。因此本席希望，剩下兩年任期的蔡英文總統對於老百姓哀鴻遍野的情況不要再視若無睹，政府還繼續自以為是！
主席：登記國是論壇發言之委員均已發言完畢。現在休息。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：王定宇

王委員定宇：（11時41分）院長、各位委員同仁，大家早。非常感謝立法院朝野黨團支持軍事採購禁用中國製品、杜絕不實膺品及偽劣產品，將其列入國安法採取重罰來維護國家安全與軍事利益。在本席所提國安法修正草案裡面，相關條次為第十條之一、第十條之二，將禁用中國製品的規範在本次三讀修正通過，把過去二十多年來僅透過合約來處理軍品中禁用中國製品的部分正式入法，採取較重的刑法以及國安法的處分。這條條文加入修法，對於即將來到的特別條例、特別預算及軍事採購上，都有嚇阻以及維持軍品品質、國家安全及軍事利益的作用，這是二十多年來首次把重大軍品採購不法行為列入國安法重罰。過去我們時常發現有偽造產地的情形，也就是把中國的產地偽造成他國，或者是以劣質膺品來供應軍品，其中所賺取的不僅是暴利，更嚴重影響到我們的軍事利益及國家安全，不久前發生的矽控整流器等案都是類似的情形，所以在這一次修法當中，我們把原來的「明知」改成「知悉」，讓檢調可以用比較寬鬆的方式予以查辦，同時也比較容易成案。經過4月份提案及多次協商，感謝游院長主持朝野協商，也感謝民進黨團以及行政院各部會的協助，更感謝朝野各界一起支持本法修正通過，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：江永昌

江委員永昌：（11時43分）院長、與會各位同仁。就先進國家立法例而言，比如美國在1996年所制定的聯邦經濟間諜法當中，就有組織體刑事責任與自然人行為人的刑責互相獨立。法務部去年預告的修正草案雖然增訂了經濟間諜重罪來保護國家的核心關鍵技術，卻漏了追究企業組織，放任促使經濟間諜犯罪發生的責任，本席因此提出自己的草案，增加了組織體的獨立刑事責任，要求企業組織體應該要確實執行內稽內控、持續對員工教育訓練、落實懲處、評估風險、建立內部吹哨的機制來防免經濟間諜。很高興看到行政院今年送來的草案在第十條之二也加入了法人的刑責，甚至在協商的時候，連非法人團體也都把它納入，但很遺憾的是在草案當中仍然守著法人沒有獨立刑事責任的陳舊教條，希望未來能夠改進。我也認為針對組織體只有罰鍰一種手段是不夠的，應該要有更多元、更有效的裁罰手段，讓國家不能夠只是拿這個有錢的大企業沒有辦法。我國在環境、商業、金融各個領域都普遍存在有命令解散歇業、解任董監事一定期間禁止公開發行募集有價證券這些手段，希望將來都能夠納入，以防止經濟間諜行為。最後本席也要提醒大家，這個法施行一段時間之後要考慮到一點，企業組織體是一個巨大的黑盒子，檢警調要突破它，偵辦窩藏在其中的經濟間諜犯罪並不容易，應該要有更靈活的手段，能夠讓檢察官靈活運用緩起訴、認罪協商去策動嫌疑人窩裡反，配合偵辦。檢察官有籌碼，才能夠查出關鍵證據、偵破經濟間諜，以保護國家的核心關鍵技術，追究企業的監督責任，守護臺灣的科技優勢。以上。
主席：謝謝江委員。繼續請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：李德維

李委員德維：（11時46分）主席（游院長）、各位同仁，我想當代的國家安全概念不限於軍事，而擴及於經濟發展跟產業競爭力對於國家發展的影響。近年來，我國有遭外國及大陸港澳等競爭對手違法挖角高階的研發人才，並且竊取產業核心技術的案件發生，影響我們高科技的發展以及競爭力。今天國家安全法修正草案三讀通過，增訂任何人不得為外國、大陸港澳、境外敵對勢力或其所設立或實質掌控的各類組織、機構團體及派遣人員為侵害國家核心關鍵技術、營業秘密之行為，違反者最高可以處十二年以下的有期徒刑，最高可科以1億元的罰金，而且任何人不得意圖在外國、大陸港澳使用國家核心關鍵技術的營業秘密來做該營業秘密的行為，而且明定自首、自白等減輕或免除其刑的規定，第一審由高等法院或智慧財產及商業法院管轄。我們認為保障國家安全非常的重要，但是也應該勿枉勿縱、審慎執法，新黨的青年軍─王炳忠、侯漢廷等人被控涉犯國家安全法，一審無罪，二審仍判決無罪；而捲入澳洲「王立強共諜事件」的中國創新投資公司主席向心、龔青夫婦被依國安法查辦涉共諜無罪，而以洗錢罪來起訴他們。本席希望檢調機構要頂住上級的壓力，絕不能以國家安全為由無限上綱，讓情治司法人來踐踏人權、陷人於罪。謝謝。
主席：謝謝李委員。繼續請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（11時50分）院長、各位同仁、所有的國人及好朋友，大家好。首先，非常感謝大家對於本人在確診之後的各種關心，經過居家隔離之後，今天第一天可以來得及參與到國安法修正案，以及待會兩岸人民關係條例修正案之三讀，可以站在臺上進行三讀後的發言，真的感覺到相當、相當的榮幸。因為本人從上一屆開始對於如何讓經濟間諜行為可以受到約束及嚴打，提出相當多的法案，在上一屆的時候，我們完成了國家情報工作法，把經濟間諜行為的約束跟情報的情蒐列入情工法重要範疇，但是上一屆我們沒有辦法完成的是營業秘密法之修正；而在這一屆，我們必須要給行政院的各個機關，包括法務部、司法院等等，立法院各朝野黨團特別給予高度的肯定，因為我們把所有的法令進行一次大研修，最後把它落實到這一次國安法的修正草案跟待會可望三讀的兩岸人民關係條例裡面，我們正式定義了經濟間諜行為，把反滲透法的精神正式納入，所以任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立實質控制的各類組織、機構、團體進行各式各樣經濟間諜行為的管制，這是很大的進步。兩岸關係條例更針對握有營業秘密可能性的人流來進行管制，我們可以說這個法案通過之後，臺灣就正式進入可以約束經濟間諜行為、負責任的供應鏈國家。最後，我們除了感到欣慰之外，也呼籲包括美國在內、理念相近的國家，現在的印太經濟架構一定要讓臺灣能夠加入，因為臺灣已經成為了保護營業秘密的先進國家之林，我們不應該受到中國的壓迫，應該成為經濟鏈裡面重要的一員，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時53分）院長、各位大院同仁。這一次國安法的三讀，我們知道近年來，因為兩岸情勢日益嚴峻，不僅共機繞臺、軍事演習頻繁，而且更傳出多起中國利用挖角我國高科技人才的方式，竊取我國跟本土科技產業的技術，已經危害到我國產業的競爭力，也影響我國科技產業在國際上的地位。在這一次的國家安全法及稍後臺灣地區與大陸地區人民關係條例修正草案之三讀，也是希望能夠遏止境外勢力，利用不正當的方式取得或竊取足以影響我國產業競爭力及經濟發展的核心技術，同時也重新再定位兩岸人民的關係及限制，當然也藉由赴大陸地區人員的審查，也可以把假借外資進入本國投資的樣態給予規範，來維護產業及國家的安全。當然我們是認同這樣的修法精神，所以這次民眾黨的版本也是以此方向提出。不過，我們在審查及我個人在詢答的時候，也曾經提出國家核心的關鍵技術到底如何去定義？政府為了降低關鍵技術的外流，管制關鍵技術人才赴大陸，是不是也造成技術人員不願冒著未來可能違法的風險，而寧願出走的可能，這也可能會進一步限制我國科技產業發展的未來性。所以未來法規對於關鍵技術的定義或者檢核，以及我們政府部門如何平衡國家安全跟產業發展競合之間，相關主管機關必須要更用心、更審慎評估，使我國關鍵技術不致外流，同時也能確保產業發展的可能性。
主席：請邱委員顯智發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時55分）院長、各位同仁。很高興今天立法院三讀通過國家安全法的修正草案，接下來院會即將討論兩岸人民關係條例，預計也將獲各黨團支持通過三讀。近來臺灣的商業機密遭到外國企業侵害，尤其是遭到中國企業侵害非常嚴重，根據國安局的數據，因為違反營業秘密法而遭起訴的案件中，幾乎有一半、44%被竊密到國外，嚴重性可見一斑，本次修法不但以國家安全的高度來處理高科技產業遭竊密的議題，更創立國家核心關鍵技術的概念，並且將國安事件的法院審議制度做革新，改為二級二審制以及設立國安專庭，因此時代力量黨團予以肯定，更希望本次修法通過之後，行政機關獲得新的法律工具能更加有效地進行查緝，並與法院在偵查及查處上有更加正面的互動。然而，在修法的過程之中，時力黨團也提出一些重要的細節需要被特別注意，比如關鍵技術的認定要件和程序都應該要更加嚴謹；比如新設立的國安專庭和法定法官原則之間的矛盾應該要如何緩解，不應該讓法定法官原則遭到破壞，譬如臺中高分院、金門高分院都只有兩庭，甚至是更少的情況之下，如何防止審判的法官久任以及被特定狀況而影響審判公平；以及第十條之一規定禁止事項的要件，得標軍事標案的人知悉特定情形卻屢約，「知悉」這個要件在實務上是否會造成檢警的舉證困難，這部分我們希望立法機關以及經濟部投審部門都能一起來補起臺灣安全的漏洞，謝謝。
主席：謝委員衣鳯聲明對剛才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。進行討論事項第二案。二、本院內政委員會報告審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「原住民族基本法第二十八條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2會期第2次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：范雲

范委員雲：（12時57分）主席及各位同仁，大家好。今天通過臺灣地區與大陸地區人民關係條例之部分修法，這非常的重要，感謝陸委會和立法院內政委員會，特別是張宏陸委員的努力。歐美國家尤其是美國，都已經對中共竊取國家高科技技術的行為予以嚴厲制裁，臺灣對中共更需要嚴格防範跟制裁，才能確保臺灣在高度競爭的全球市場繼續維持競爭力，特別是要好好保護臺灣半導體產業在全球的重要角色，不能被中共竊取。本次修法，陸委會提出確保國家核心關鍵技術不被境外的敵對勢力或由其控制的組織竊取、侵占，損害我國國家安全產業競爭力或經濟發展的方法，並制定相關人員離職未滿三年者的赴陸審查機制。我提出的版本則是增加到職前一年的申報機制，因為若有心成為中共代理人，在進到重要國防、外交、科技、情報、大陸事務相關單位任職之前，就可能開始跟中共的黨軍政密切往來。另外，我的版本在對象上也增加了國家重點領域研究學院，其擔負國家關鍵基礎設施相關決策者，這部分在這次雖然沒有通過，但是我想也提出了一個值得討論的方向，希望在新法上路後一段時期，我們能觀察及檢討實行的狀況，法律若有不足之處，未來我們還可以儘快補起來。我想大家的目標都非常地清楚，我們要確保臺灣的國家安全和產業競爭力，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
會議：第10屆第5會期第13次會議（2022-05-20）
議程：報告事項
發言委員：李德維

李委員德維：（12時59分）主席、各位委員同仁及媒體朋友。我想為了健全國家核心關鍵技術保護，維護我們競爭的優勢，配合國家安全法修正草案，建構國家核心關鍵技術的層級及保護體系，臺灣地區與大陸地區人民關係條例修正草案今天三讀通過，新增受政府機關（構）委託、補助或出資達一定基準，從事涉及國家核心關鍵技術業務的個人或法人、團體、其他機構成員，以及受委託、補助、出資終止或離職未滿三年者，赴大陸應經審查會審查許可及返臺通報的規定。有鑑於大陸地區營利事業未經許可在臺從事的業務、活動愈來愈多，除了透過臺灣地區的協力者之外，也經由第三地區的投資公司來臺從事相關業務，但是我們不希望非法及假借他人名義、刻意掩飾、隱匿身分的資金及其來源，這樣規避我們的法律，當然也會影響到臺灣的經濟以及資本市場的秩序，有必要予以加強管理來有效遏阻。我們希望這部分條文三讀通過的同時，能夠加強對相關不法部分的限制及懲處，另外也希望除了嚴懲不法以外，對於兩岸正常的經濟以及產業投資，應該給予加強保護及支持，才能把兩岸關係恢復到正常的道路上，謝謝。
主席：登記發言的委員均已發言完畢。報告院會，今天會議進行到此為止，5月24日（星期二）上午9時繼續開會，進行同意權之行使事項。另外，請各黨團幹部於今天下午2時30分至紅樓302會議室進行鐵路法部分條文修正草案等案之協商。現在休息。休息（13時2分）
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議（2022-05-23）
議程：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、衛生福利部就「防疫保單相關爭議及處理情形」
進行專題報告，並備質詢；二、審查「證券交易法」2案：(一)本院委員賴士葆等16人擬具「證
券交易法第二十二條之一條文修正草案」案、(二)本院委員余天等20人擬具「證券交易法第四條
及第一百六十五條之二條文修正草案」案；三、審查本院委員賴士葆等24人擬具「保險法第一百
十六條條文修正草案」案
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時35分）主委早。有關今天的這個議題，因為各個報導的角度不一樣的話，看起來就會很紛亂。其實我要肯定你，因為之前在這個地方我也曾質詢過你，你就說了要依照契約的精神。現在因為把它綜合討論了，其實民眾跟不同保險公司所簽訂的防疫保單內容是不盡相同的，所以如果進入個案處理的時候，必須要依照契約精神。尤其我更要稱讚你講的那句話，我覺得非常有道理，你規勸這些金控公司，財務的虧損可以填補，但是信用的損害難以彌補，我覺得這句話真的是振聾發聵，就是要讓這些金控財團好好想一想，你們這些特許行業所需要的信用兼顧社會責任，尤其信用是金融機構可以存續、長久好好發展的一個基礎。我認為這個基本上對這件事情就是做一個定錨的作用，基本上是這樣的定義。但是有幾個小問題，我也要在這個地方闡述一下。我知道保險業、甚至保經代公司或是保險業務員，他們出去招攬保險的時候，他們自己通常都把它定義為要約引誘而不是要約，他去做要約引誘，讓投保人提出要約之後，保險公司再來決定承不承諾，有要約、有承諾才成立契約，這個保險契約才會成立，在這個地方就會衍生出數樣問題。我以前在法院服務的時候，我們那時候都很堅持一個概念，就是保險業的業務員應該要被當作是保險公司的延伸，因為他們出去是做保險公司的工作，雖然他們是要賺取自己的佣金、賺取自己的費用，但其實他也是保險公司賺錢的工具，如果你把他的人性抽走之後是不是這樣的意思？所以以前法院都是這樣的看法。在這樣的狀況之下，對於保險業務員的行為，你在個案上的解釋就應該要小心，不能夠站在他自己純粹定位的法律地位上面。這樣就衍生出一個問題，保險業務員已經收錢了，或是已經講好要扣款了，剛好這段時間發生風險，保險公司表示不理賠，可以嗎？不成立契約，可以嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。委員說的應該是不成立契約，而不是……
吳委員秉叡：不成立契約所以不理賠，這樣可以嗎？這樣是不行的嘛！對不對？
黃主任委員天牧：其實幾個禮拜之前有一家公司就是這樣，對於業務員的行為不去概括承受，引起了大家的一些反對，後來那家公司有做了處理了。
吳委員秉叡：對，我要跟你說，這個不是只有投保人的問題，這也會變成業務員的問題，因為你讓業務員對於他所招攬的這些投保人失去信用，將來他在這個事業上繼續走是會走投無路的。尤其是保險業務員，大家知道臺灣的保險行業，很多保險業務員邀集的對象都是他自己身邊的親朋好友，就是他人脈的累積，如果讓保險公司這樣搞之後，我看這個保險業務員大概完蛋了。第一個，在親朋好友之間的信用沒有辦法維續，第二個，他在這個行業大概也做不下去了。
黃主任委員天牧：委員分析得很對，所以那時候有些個案發生的時候，我們才要求公司正視你的業務員對外說了些什麼事情，可能要注意這件事情。
吳委員秉叡：對。再來我要請教一個問題，我那天看到媒體報導，現在一張保單最高的理賠金額就是10萬元，當然這是概數，而每一張保單如果要理賠的時候，平均是4萬元左右。
黃主任委員天牧：理賠金額10萬元的是年初的保單，後來已經要求它下架了。
吳委員秉叡：所以現在如果發生危險事故、發生保險事故，能夠理賠的金額，我那天看媒體報導平均大概是4萬元左右，報導寫的是概括的金額，當然每個個案是不一樣的，因為危險發生的狀況不一樣，有的人只是隔離，有的人是確診，確診之後也還分無症狀、輕症跟重症等等狀況都不一樣。現在的一個問題是，因為我以前在法院待過，假設平均的理賠金額是4萬元，到時候保險公司跟投保人發生爭議，假設投保人要去主張他的權益，這個是要司法成本的，投保人還要花時間去法院，可能要先去消費評議中心評議一下，然後還要跑法院，如果大家講不通，最後打官司，告了好久，就算法院判他贏，花了這麼多的力氣、時間去要這4萬元，未免太累了。所以我擔心會不會有保險公司──因為它是強者，就等投保人來提告，你要花這麼多的精神與力氣來告它，它最後才理賠3萬、4萬元，會不會出現這樣的狀況？
黃主任委員天牧：其實這個也是我上次在談話中所說的，我希望保險公司以建立長期信賴關係為出發點，只要是合乎契約規定的就應該要理賠，不要用一種可能會產生很多損失的心態而去做某些不必要的為難，我覺得這樣是不好的。
吳委員秉叡：對，你這個是道德喊話嘛！我剛剛已經講過了，前提上我對你的這個講法都很肯定，但是有沒有可能請評議中心來收集類似的案例，大家用團體的方式來處理？不然一個人告了老半天才拿個3萬、4萬元，保險公司不怕的，而且這樣也會使得法院的案子多得不得了啊！如果他採取那樣的立場，等於是在替法院招攬生意嘛！大家知道司法是有成本的，其實司法成本相當高，有沒有可能做這樣的考慮呢？
黃主任委員天牧：以前沒有做過，但是制度上有，我們第一點是希望保險公司對於保戶理賠的要求要依規定去處理，如果真的有這種情況，當然必要的時候走您剛才所提示的這個制度也是一種方式。
吳委員秉叡：對，要走團體訴訟當然也要分類型，因為每一個個案其實都不一樣，相同類型的，比如說確診輕症或確診無症狀，如果保險公司到時候在解釋契約條款時片面對他自己有利，就有可能會引發訴訟。每一個個人去打官司，在法院就是一件案件，花了很大的力氣之後才拿到一點點的保險金，對他來講是划不來的，如果能夠團體訴訟的話，他可以去登記，就某個類型由一個代表人來出面。
黃主任委員天牧：走團體評議的路線。
吳委員秉叡：評議不成的話還是要訴訟啊！
黃主任委員天牧：但是我想我們儘量不要讓這些零零碎碎的這種4萬元的案件去影響到法院的效能，是不是儘量在保險公司自己的承擔上，或是必要時到評議中心去處理，我想我們朝這個方向。
吳委員秉叡：我最近看到媒體上面有一種說法，我很不服氣，那個說法是保險公司如果虧損導致將來萬一倒閉的話，等於是傷害到沒有投保人的權益，就是說因為還有很多火災或其他各式各樣的產險必須要由保險公司來承保。這個說法我是完全不能接受的，這個是以此來恐嚇所有的國人，這樣很不可取。我舉個例子，某家保險公司、某家金控去年非常賺錢，大家現在講爭議最多的富邦，去年是不是賺了1,400多億元？
黃主任委員天牧：應該是，金控有1,400多億元。
吳委員秉叡：對啊！賺了1,400多億元嘛！金控底下的一個子公司，講難聽點，就算今年產險部分賠個300億元、500億元，當然我想不會到這麼多，但就算這樣子，它去年還盈餘1,400多億元！去年賺1,400多億元的時候，公司很好，股價拼命漲，很強，今年遇到了風險，就要把這個賴給社會大眾、賴給所有的國人，這樣子是讓人沒有辦法接受的，也不要拿這個東西來恐嚇，依照公司法的規定，公司的股份全部都賠光了，股東的股金全部都賠光了，本來就要用股金來付這個責任啊！第二點，金控法也有規定，如果公司確實出現了虧損，它的母公司，也就是金控，也必須增資嘛！所以老是以這樣有可能會倒閉，然後拿這個東西來嚇大家，我覺得這個說法沒有公道！主委，我希望你還是我心如秤，堅持剛剛一開始講的定錨，要照契約的約定。然後再一次提醒，財務虧損可以彌補，信用的損害是無法填補的。主委，加油！謝謝你！
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第23次全體委員會議（2022-05-23）
議程：邀請經濟部部長就「餐飲業者行銷補助及紓困特別預算延長一年」進行報告，並備質詢
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時17分）本席針對2022年4月份開始的這波疫情，來跟部長進行討論。相關產業所受的衝擊是超越去年的慘狀，而經濟部的行銷補貼為什麼仍侷限於餐飲業？我們來看兩個背景的新聞露出，第一個是國內疫情快速升溫，餐飲、旅館等服務業首當其衝，根據勞動部5月16日公布最新企業實施無薪假統計資料，是這一個半月以來的最高點，達到2,369家、1萬5,000人實施無薪假。為了瞭解疫情對服務業的影響，商總也針對重災區的服務產業做抽樣調查，並透過新聞稿表示餐飲、旅館、旅行、旅遊業、會展及商圈等，自今年4、5月確診人數一路攀升後，業績較3月疫情相對穩定前，平均掉了五成。再從另外一個角度來看現在疫情的嚴重性，從計程車產業受到的衝擊來觀察整體產業，在下表中所呈現的是1月到5月時，計程車派遣月均趟次的增減幅度與疫情的因果關係，表格最左邊的柱狀圖所代表的是疫情期間前平均趟次，每月總載客趟次平均有650萬次以上，下圖橫體字當中的比較基礎是，從今年的1月到5月跟疫情前的平均趟次來比較，我們採取的排班點是包括高鐵站及各排班點。你看這個紅色粗體字，很明顯，就是從4月的時候疫情確診數破千例，到4月28日破萬例，平均趟次的減幅馬上出現雪崩式下降，一直到5月19日的統計是50%下降率。我們再從另外一個表格細看，每一個月派遣日均趟次中的月報表，受到疫情大爆發的影響，我們來看這張圖左邊的任務來源，有電招、路招、排班。而往右看，一樣是從1月到5月19日，在4月載客趟次也較疫情前整體趟次衰退了23%，尤其當中的路招及排班在4月份下降為44.9%，將近45%到43%；5月份統計到5月19日，整體載客趟次衰退幅度已達50.3%，其中電招衰退38%，路招及排班分別衰退71%及67%。整體計程車司機的收入已經減少逾半，生計衝擊甚大，幾乎是前（2020）年3月到5月第一次疫情衝擊的程度。這個是臺灣運輸業派遣平臺協會所提供的兩張表格及其數據的呈現，4月疫情升溫減少23%的載客率，5月更減少33%，到上週五（5月19日）更減少近50%，這證明一件事情，反映了民眾移動的頻次是大量減少，一葉知秋，相關餐飲、旅宿、觀光消費等民生產業全面受到衝擊，已達到兩年前首次紓困的產業衝擊程度。部長跟行政院院本部的團隊真的有掌握到這樣的困境嗎？部長，從這兩張圖表可以證明消費者是因為害怕而不出門，不是業者沒有做行銷而導致消費者不出門，這個邏輯概念要搞清楚，即使現在補助業者做多一點的行銷，他會出門嗎？不會！所以為什麼不能比照去（2021）年的紓困方案直接補助現金？這是本席的重點。再來我們今天就聚焦於餐飲業，你要說餐飲我們就討論餐飲，本席就找出你的網站，根據去年的紓困方案，當時還有傳統市場、夜市攤販、會展產業，剛才你有解釋為什麼沒有這些，但貿易服務業、製造業、技術服務業等，為何這次沒有紓困？這份報告中講到會展產業，因為它延期、取消、縮小規模，你們就輔導它做線上的轉型等等，但是不要忘了，它延期、取消、縮小規模，對於其業務的進展當然有影響，不用發薪水嗎？水電、租金都不需要付嗎？光是看到延期、取消、縮小規模，你們就不用補助？再說到傳統產業，你們自己也講，因為疫情升溫，可能導致製造業生產受影響。在中部以南全部都是中小企業及傳產，我真不曉得你是否有掌握各行各業中的製造業跟中小企業，你只跟他講遇到困難的時候來申請千億保專案吧！你們向銀行取得營運所需的資金，中小企業跟傳產取得銀行資金這麼容易嗎？不需要擔保品嗎？不需要財務的證明嗎？不需要業績的陳述嗎？就可以平白的跟銀行借到錢嗎？針對這兩個議題請部長回答，第一，為什麼沒有直接補助現金？因為疫情幾乎已經達到2020年、兩年前的疫情狀況；再者，對服務業、餐飲業、傳統市場、夜市攤販為什麼不補助？第三，以傳產和會展產業的規模，你說只要叫他去貸款就好，但他貸得到嗎？有更便捷的擔保機制嗎？他們的水電、租金跟員工薪水不用付嗎？會展業也是一樣的邏輯啊！你說因為其規模縮小、延期了，所以還是請他們繼續往線上發展，如果轉型像你們所講的那麼容易，那就不需要你們的存在了。請部長回答。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員關心相關產業的情形，我簡單做幾點回應，在貸款的部分，行政院會在最近進行跨部會的討論，不管是舊債展延或新貸款有什麼樣的措施，會跨部會進行討論，這是第一點。第二點，委員講的會展部分，貿易局局長也會在最近跟會展產業來溝通，說明如何協助的部分，因為這些都會涉及到要做哪些事情等等……
林委員岱樺：所以現在的紓困方案，我稱之為紓困方案沒有錯吧？不是振興方案吧？
王部長美花：應該這樣講……
林委員岱樺：你們現在4月份要在行政院討論的叫紓困方案，還是叫振興方案？
王部長美花：以貸款機制而言，要不要再有什麼樣的措施，我想這個……
林委員岱樺：所以不會像之前，即使現在已經達到前兩年疫情在各產業的慘狀，你們也不會回復到過去那樣的補助了，僅針對貸款的部分來做研議，是這樣嗎？所以不會有水、電及租金的減或免，也不會有對於員工薪水直接的補助，是嗎？
王部長美花：大體上應該是委員所講的情形。
林委員岱樺：所以就是這樣，全國老百姓聽到了，中南部所有的中小企業跟傳產也都聽到了，我們中南部以下的傳統市場、夜市攤販等餐飲相關最基層的產業，你們也聽到了，行政院完全不解民生之苦，也不想去解民生之困。部長再反映吧！不要只針對上級交代的就照辦，那就不需要你了，你今天是一位部長，我們做立委的就是來反映民意給你聽。
王部長美花：是。
林委員岱樺：能夠反映本席今天所講的內容嗎？至少在餐飲業、傳統市場、夜市攤販等部分，總是可以做到吧！這是你去年的紓困振興方案，應該可以吧？對製造業也請不要僅做貸款，中南部製造業的規模與其產業別也是你要考量的重點，貸款真的沒那麼容易啊！部長，你是長期的公務人員，不知道中小企業借款跑三點半的痛苦，沒有那麼容易借到錢，需要資金、營運計畫及擔保品，甚至是整個財務的來龍去脈都要交代清楚，才有可能借到那麼一點點錢，這要搞清楚；會展的也是一樣，不是說縮小規模、停辦，然後你們給予租金的保留，那些員工就不要給錢了！
王部長美花：會展的部分，貿易局會跟業者做相關的討論。
林委員岱樺：好，我的意思就是除了貸款之外，還有哪些方案可以來支援業者，好嗎？
王部長美花：是，謝謝。
主席：王部長，請問一下蘇文玲司長今天怎麼沒來？因為這是商業司負責的。
王部長美花：他因為確診在隔離中。
主席：請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。現在請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第23次全體委員會議（2022-05-23）
議程：邀請經濟部部長就「餐飲業者行銷補助及紓困特別預算延長一年」進行報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時43分）部長早安！部長，我先請教一下，請問你有沒有注意到日本在5月11日的時候正式通過經濟安全保障推進法的訊息？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好，我有看到。
邱委員顯智：你知道相關的內容大致上是什麼嗎？
王部長美花：比較細節的部分，我沒有很仔細看，但是它是從以前只有規範國防安全的部分，現在是針對經濟安全的部分，也認為需要去確保。
邱委員顯智：現在在印太經濟架構中，剛剛部長在回答時表示我國是被排除啦！但部長在答詢的時候也表示我們只是首輪遭排除，這是否表示我們希望再朝這個方向努力，希望在次輪（第二輪）的時候能夠加入？
王部長美花：我們還是很有意願來加入。
邱委員顯智：我們還是很有意願加入？
王部長美花：對。
邱委員顯智：我現在的問題是，到底我們應該做什麼樣的準備？因為日本在5月11日通過經濟安全保障推進法，現在拜登在日本，美日準備要啟動印太經濟架構，事實上，所謂的經濟安全保障推進法，它等於是在預先做相關的準備，其實這也不是日本獨創的政策，美國、歐盟都有先行的法案，為了因應美中的衝突、COVID-19的疫情、俄烏戰爭後國際局勢的變化，近期美日倡議的印太經濟架構裡面，等於是民主同盟國家共同確保供應鏈的安全，這在經濟安全保障法裡面是一個很重要的基礎，我先請教部長，請問你怎麼看近期各國的經濟安全保障立法？臺灣有沒有相應的、相關的立法計畫和政策？
王部長美花：委員提到的這幾個國家，確實都是因為看到疫情期間供應鏈的斷鏈而產生擔憂，再過來就是針對這些關鍵原材料的擔憂，擔心會有取得不到的問題，後續當然還有相關重要的物資問題……
邱委員顯智：我們有沒有相關的立法計畫？因為在印太經濟架構裡面，你說我們想要加入，但我們首輪被排除了，現在我們想要在次輪加入嘛！所以我們總得為了要加入來做準備吧？我舉個例子來具體討論一下，日本經濟安保法裡面有兩個重要的部分，一個就是物資安定供給的確保，其實部長也有提到供應鏈的強韌化嘛！這是非常重要的，包括強化生產基礎、供給源的多樣化、特定重要物資替代物品的研發等等之類的，一個非常重要的關鍵是，必須建立重要物資的儲備，因為包括我們之前在疫情裡面的口罩國家隊、疫苗國家隊、快篩國家隊等等重要物資的國家隊，都是透過一個特別條例去處理嘛！我們怎麼樣把這些物資儲備盤點出來，並且制度化？平常要怎麼去預做準備？在日本的經濟安保法裡面，它就有規定基本方針是怎麼，然後指定特定的重要物資，由各部會的物資總管大臣去訂定各種重要物資的供給等等之類的，包括民間業者要怎麼去對它支援，如果透過支援民間業者難以建立足夠儲備的時候，政府要出面等等之類的，就這個部分，其實是很重要的一環。第二個就是，確保基礎設施服務的安定供給，其實美國總統也有相應的行政命令，其實這有點類似一種反滲透的概念，防止來自國家外部，透過引入重要設備來妨害基礎服務的安定。這些基礎服務設備，包括基礎設施、重要民生服務資料等等之類的，只有指定特定產業對象在引入重要設施時，比如說中華電信要引入5G設備，它必須要提供一個重要的設備，如果要把這個重要設備委外管理的時候，必須要提交計畫書給政府來進行審查，如果被認定有風險的話，應該依審查結果去變更或是終止計畫。同樣的，在日本的安保法裡面，它列出的審查對象包含了14類，電力、石油、天然氣、自來水、鐵道等等，一共14類，審查的時候，對象事業在重要設備導入或委託、維持管理時，需要提出一個計畫書等等，它就有一個很詳細的規定。我覺得現在我們的作法通常都是這樣，像經濟部投審會，基本上就是在投資的時候做審查嘛！如果是進一步，也就是投資進來之後，它如果要引進一個重要的設備，在這樣的經濟安全法裡面，它就有相應的規定。部長，就這個部分，基本上我們也是非常的著急，如果我們要加入印太經濟架構，因為現在包括日本、韓國、美國、新加坡、澳洲、紐西蘭，甚至包括越南、菲律賓等等，看起來都會加入，如果我們要在次輪時能夠加入這個印太經濟架構裡面，我們事實上應該要儘速建立一個經濟安保制度，請部長回應一下。
王部長美花：委員剛才的報告大概分成兩個面向，一個面向是關於供應鏈相關的物資，另外一個就是國內的重要物資，或者重要基礎設施，不管是在安全的維護，或者資安的維護上。事實上，針對這兩個部分，政府最近做了非常多的討論，這也是因為看到大家都受整個疫情跟俄烏戰爭等等的影響，所以都有在盤點各式各樣的議題，但確實沒有到要立一個法的地步，但是對於這些議題，我們其實都有在行政院下面做非常重要的討論。
邱委員顯智：對，因為有的狀況像口罩國家隊，這個就是在特別條例下面做的，如何將物資的穩定透過制度化來做？包括您講的供應鏈的部分。本席有兩個訴求：第一，請經濟部彙整日本、美國、歐盟與其他重要國家之經濟安全保障相關法規，盤點臺灣目前法規相較各國不足之處，然後預做準備；第二，針對臺灣目前法規的不足，提出如何因應的規劃。希望經濟部在一個月內提交書面報告到本委員會和本席辦公室。
王部長美花：經濟部可以就我們這樣理解的部分來提出報告，這個議題其實我們有在院的層級做討論，這個報告我們也會給院裡面了解、給委員知道。
邱委員顯智：沒有問題，我國現行的法規範跟現在日本、美國、歐盟跟其他重要國家之法規範的落差，我們要怎麼樣去提出？相較來講，我們不足之處到底在哪裡？這是第一個；第二個，針對這個部分，我們要如何提出因應的規劃，為將來加入印太經濟架構預做準備。
王部長美花：是的，好。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第23次全體委員會議（2022-05-23）
議程：邀請經濟部部長就「餐飲業者行銷補助及紓困特別預算延長一年」進行報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時51分）部長，你的腳有沒有好一點？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：有，好很多了。
楊委員瓊瓔：我們針對行銷的部分來做討論。上次本席也跟你討論過，你說整個申請的流程、請款的流程一定要簡化、速度加快，我們在第一天（5月16日）有1,103件，第二天有2,087件，也就是當時我們在討論時說的大概有三千多件，但是在第五天的時候，你的官網上就寫了經費即將用罄，請問部長，這個對嗎？怎麼會有這樣的宣導？
王部長美花：就是要讓大家知道，因為現在來申請，我們審核通過就會告訴他這個通過了，然後他就去辦行銷，因為原先我們是把結餘款的6億元拿來做這樣的補助。
楊委員瓊瓔：第五天貼上公告說即將用罄，這是真的假的？你還沒核銷，怎麼會有這種文字出來？這是誰寫的？這是天方夜譚嘛！在恐嚇老百姓啊！
王部長美花：不是啦！針對業者申請很踴躍的部分，我們……
楊委員瓊瓔：很踴躍？到現在有幾件？
王部長美花：我們會再爭取相關經費讓……
楊委員瓊瓔：等一下，現在總共有幾件？
王部長美花：到禮拜五的時候是超過六千多件。
楊委員瓊瓔：六千多件也不會超過6億元啊！有2萬元的還有10萬元的，你不要欺負老百姓嘛！你應該好好去宣導，你跟我說要把這個程序簡化，你應該把程序如何簡化的內容貼在官網上，結果你們在第五天卻貼上即將用罄，這樣老百姓到底要申請還是不要申請？
王部長美花：我們是告訴大家，暫時先……
楊委員瓊瓔：你同意在第五天告訴民眾說經費即將用罄？部長，你同意這幾個字嗎？當然這幾個字不是你貼的，是他們貼的，你同意嗎？
王部長美花：因為以當時我們有的經費來預估，所以怕大家申請了，那時候……
楊委員瓊瓔：這個太離譜了，你還沒有做、還沒有給付，光是算到今天、到目前所申請的，就算10萬的、2萬元的都申請到夠，錢也不會超過啊！
王部長美花：應該是……
楊委員瓊瓔：你們說即將用罄，那民眾到底要不要申請？
王部長美花：跟委員報告，我們會儘快確認一下，我們跟院裡面再爭取經費……
楊委員瓊瓔：不要便宜行事！第一，本席嚴肅要求不要欺騙老百姓，目前申請的件數都不會超過你現有的6億元，為什麼你們要寫這些字？第二，您剛剛講的對，現在疫情還沒有到高峰期，尤其是小店家、路邊攤最辛苦，因為現在路上的車流量至少減了七、八成，人民聽CDC的話就減少不必要移動，他們真的很辛苦，所以6億元不夠，你應該趕快跟行政院說，8,400億元我們一毛都不刪，甚至現在勞動部因為放無薪假的人太多了，所以他們的相關計畫已經要延到明年6月底，各部會都在積極爭取所需要的資源，部長剛才也說6億元不夠，請趕快再爭取！
王部長美花：是的。
楊委員瓊瓔：我要求把那幾個字拿掉，我們要真正去協助所有的「擔頭仔」、店家，為什麼要寫這幾個字？有什麼作用？
王部長美花：關於申請的經費，院裡面如果同意我們再多辦，我們就會趕快去確認……
楊委員瓊瓔：對啊！第五天就寫了用罄，請把這些字拿掉，然後趕快貼上申請流程簡化的內容，好不好？
王部長美花：是，沒問題。
楊委員瓊瓔：這樣才對嘛！不要讓老百姓都一頭霧水、「霧嗄嗄」，要真正去做真的事情。接下來本席要請教部長，已經宣布我們沒有被納入印太經濟架構，我們該怎麼辦？
王部長美花：委員有看到，第一個，蘇利文也提到臺灣跟美國的重要性，然後鄧政委跟戴琪在曼谷見面的時候已經有提到雙方……
楊委員瓊瓔：部長，答案已經告訴你了，當然我們不可以放棄，我們要繼續加油，可是你要做最壞的打算才有辦法顧到我們的經濟，所以你應該去研擬，萬一亞太地區都加入而我們沒有加入，那我們要有什麼樣的管道？我們要有什麼方案？部長現在要趕快去研擬，其實早就要研擬了，對不對？
王部長美花：有，我們……
楊委員瓊瓔：不要在這裡跟我們講官話……
王部長美花：沒有，我們……
楊委員瓊瓔：說誰去怎樣、誰去怎樣，那個都沒有怎樣了啦！因為答案已經告訴你，第一輪沒有納入我們，第二輪會不會納入我們？萬一真的又沒有的話，我們是不希望這樣啦！不管有沒有，還是要維護臺灣的經濟，尤其是臺灣的智能、know-how，這些是全世界不可缺的。
王部長美花：沒有錯。
楊委員瓊瓔：這是臺灣的榮耀，你要去研擬方案，萬一我們真的沒有被納入的時候，我們該怎麼做？請你趕快去研擬方案，並提供詳細資料給本席。接下來本席要跟你討論電的問題，你們因為環評卡關，所以自刪百億元預算，上次在審查預算的時候，本席嚴格要求臺中的部分絕對不能刪，對不對？你有答應臺中的部分不會刪，但是我看到這個數字要來跟你討論，四接及五接所規劃的商轉年份將屆，到目前為止，預定期程可能會延宕，在此情況下，增氣供電進度與政策目標會有所差距。我提供一個數字給你，台電計畫在臺中新建兩部燃氣機組，預計114年至115年商轉，發電260萬瓩，在2026年的時候，您答應要拆掉台電的兩部燃煤機組和一根煙囪，臺中市政府跟經濟部達成這樣的共識，我們一起努力。另外，通霄二期要更新5部燃氣機組，預計118年至120年商轉，發電270-330萬瓩；協和電廠將4部燃油改建為2部燃氣，預計116年至117年商轉，發電240-260萬瓩。部長，關於「以氣代煤」這件事情，你連執照都可以中央自己發，你只有跟我們說環保卡關，所以你要自刪百億元，這個邏輯太奇怪了，本席沒有辦法接受！
王部長美花：關於臺中接收站的部分，目前還在進行環評，但是我們已經有相關的替代方案，我們請中油在這邊相關接收的部分，增加供氣給第二部的燃氣機組，所以臺中這個部分會持續來做，但是在這個沒有完成之前，中油接收站接收的氣會供應給台電使用。
楊委員瓊瓔：所以你拿中油的部分來填補，但是沒有針對本席的提問，執照都可以自己發，建照可以自己發，你們都沒有溝通嗎？你今天要自刪百億元，我跟你講，本席絕對不同意，因為它的時間、流程絕對不能再延了，我們的火力發電廠已經提供國人這麼多電力，已經夠了，我們要有我們的健康，我們一直努力去改善PM2.5的問題，在這樣的情況下，我們深怕再度火力全開，這是本席絕對不容許的。
王部長美花：不會。台電接收站的部分我們會加緊努力。
楊委員瓊瓔：部長，講到這裡，你一直頻頻說不會、不會，我告訴你，全國電力消費量創下新高，過去每年約增10億度到30億度，2020年成長55億度，2021年更成長122億度，增幅高達4.5%，加上疫情的關係，包括居家上班、線上教學，這些都是沒有在規劃內會增加的電力，然後夏季用電又要到了，現在因為氣候暖化的問題，隨時都是三十幾度，大家都會開冷氣，在這樣的情況下，我不希望再看到明明是班班有冷氣，教育部竟然發文要學校去斟酌，教育部發了這樣的文，有哪位校長敢去開冷氣？本席不希望再有這樣的情況，好不容易編出來的預算，你們要加緊腳步，我們給你加油，絕對不能刪這個預算，因為我們需要這些用電以及我們需要乾淨的發電來照顧人民的安全和產業，然後達到一個均衡點（balance），對不對？
王部長美花：是的，燃氣的部分我們會加緊來建造。
主席（楊委員瓊瓔代）：請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第20次全體委員會議（2022-05-23）
議程：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於法務部主管預算凍結項目共20案；二、併
案審查行政院、司法院函請審議、委員李貴敏等19人、委員葉毓蘭等18人、民眾黨黨團、委員林
昶佐等19人、委員高嘉瑜等17人、委員葉毓蘭等16人、委員賴士葆等17人、委員蘇巧慧等28人、
委員王定宇等18人、委員謝衣鳯等16人、委員林德福等19人、委員高嘉瑜等25人、委員羅致政等
18人、、委員莊瑞雄等18人、委員洪孟楷等20人、民眾黨黨團、民眾黨黨團、時代力量黨團、委
員林楚茵等18人、委員何欣純等17人、委員劉建國等17人、委員劉世芳等22人、委員王美惠等18
人、委員洪孟楷等16人、委員范雲等22人、委員洪孟楷等16人分別擬具「中華民國刑法、相關條
文修正草案計27案；三、審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條
文草案」案；四、併案審查行政院函請審議、時代力量黨團、委員劉世芳等16人、委員邱臣遠等
16人、民眾黨黨團、委員蘇治芬等26人、委員羅致政等17人、委員賴瑞隆等16人、委員湯蕙禎等
17人、委員李昆澤等17人、委員陳秀寳等18人、委員莊瑞雄等17人、委員陳明文等18人、委員伍
麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人分別擬具「公職人員財產申報法」相關條文修正草案計14案；
五、併案審查(一)委員陳亭妃等16人及(二)委員周春米等18人分別擬具「行政罰法第五條條文修
正草案」案
發言委員：江永昌

江委員永昌：（10時4分）請教法務部，其實今天刑法第二十八章之一的增訂及第三百十九條之一到之三，都是在談製造、散播、照相、錄影這些真實的部分；如果是第三百十九條之四的話，就是不實之影像，所謂不實之影像就是電腦合成、加工編輯。我看司法院也滿認真的，他們把這些樣態有多做了一些設想，例如被害人真實之性影像、透過軟體製作、或者是變更被害人的身體，或者把被害人真正的性影像換臉為其他人。但是我現在要講的是有關於他人不實的影像會出現一些比較特別的狀況，會造成個人社會的評價，但是卻不是他自己本人的影片。我現在講三種狀況，如果散布或交付他人真實性影像，沒有在影像中標註被害人身分，雖然你看到他，但是你也無法從臉跟胎記分辨，上面也沒寫姓名這些資訊，這樣你會知道影像中的人是他嗎？如此是否有構成你們新修訂第三百十九條之一到之四中哪一條犯罪嗎？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：基本上，第三百十九條之四是指有做出不實的性影像並足以損害他人，才加以處罰，如果他只是用一些文字或是用影射……
江委員永昌：沒有，我是說真實的影像，比方說你真實的性影像……
蔡部長清祥：這一條是處理不實的部分。
江委員永昌：所以就會落到第三百十九條之三，如果它是真實的，但是沒有標註姓名，也沒有辦法從臉、胎記或特徵就能看出來，就會落到第三百十九條之三。另外，如果是散布或交付他人不實的性影像，但沒有在影像上標註被害人，影像也看不出臉部、胎記等特徵，無法識別影像裡的人是誰的時候，會構成哪一條犯罪？你也看不出來他是誰喔！但的確有不實、有電腦合成的那些技術，這樣是構成你們新修訂的哪一條？
蔡部長清祥：當然要看他主觀上是否有要散布，而且……
江委員永昌：有！有散布、交付！
蔡部長清祥：其合乎第三百十九條之四的條件的話，當然可以用這個去處罰他。
江委員永昌：就是即使你認不出來，但有使用電腦技術合成等等，也算是不實，會構成第三百十九條之四的犯罪。現在重點來囉！如果今天散布或交付不是被害人某甲的性影像、性隱私，不是某甲的，也沒有使用修圖跟深偽技術去變造，可是卻在這支影片上加註某甲的姓名，譬如影像就不是部長你的，但是有一個人跟你長得很像，在網絡上流傳，我去加註你的姓名，影像中的人跟你長得很像，這是構成你們現在增訂的哪一條？
蔡部長清祥：雖然影像是真的，但是用了不實的文字加註在上面，變成同樣的畫面，那還是不實啊！我認為還是不實，當然個案情節部分還是要由承辦的檢察官來認定。
江委員永昌：不好意思，我打斷你的話，如果你仍要認定它是第三百十九條之四的話，但條文是寫要以電腦合成或其他科技製作，條文文字裡有寫，但事實上影像是真實的，只是掛名是不實的，就不是那個人，所以不能用第三百十九條之四喔！這樣要怎麼辦？
蔡部長清祥：這樣還是啊！他把他的名字……
江委員永昌：他沒有用電腦合成，也沒有用其他科技方法製作，他沒有用電腦加工。
蔡部長清祥：我認為還是有啦！不過個案情節部分還是由個案的承辦人去認定，我們在這邊討論都是假設性的，如果法律上有不足，我們在逐條的時候再看要如何加進去。
江委員永昌：為什麼我會討論到這個？那個真實影片中的本人，事實上他說不定連自己的影片被流傳都不知道，可是冠名寫你，你就是那個某甲，這到底構成哪一條？這就非常嚴重囉！因為這會牽涉到告訴乃論，第三百十九條之一第一項、第三百十九條之三第一項是告訴乃論，所以到底是那個不知道自己影像被流傳的本人，還是影像被冠名的某甲，也就是我剛剛一直拿你來比喻的某甲，誰有告訴權？明明名譽被傷害的是某甲，是你喔！你被冠名喔！但是從第三百十九條之六中，到底誰有告訴乃論的權利，這就是一個空洞，誰可以提告？
蔡部長清祥：我認為告訴與否都是最後決定要不要起訴的要件，偵查的時候是不管誰告訴，我們都要去查。
江委員永昌：我自己跳下來犧牲吧！我的影片被冠上你的名字，是我可以提告、還是你可以提告？
蔡部長清祥：只要有受害者就可以提告。
江委員永昌：是嗎？
蔡部長清祥：你可以檢舉，但是最後要不要起訴是由檢察官決定。
江委員永昌：我的解讀跟你不一樣，你被冠名的話，只有誹謗罪可以告，我的解讀跟你不一樣！
蔡部長清祥：那還是在偵查的範圍內。
江委員永昌：等一下我們審法條的時候，就來看是你講的對還是我講的對。如果只構成誹謗罪，事情就大條了，為什麼？因為如果交給通訊保障及監察法，最終一定要查IP，你要具備什麼權力才能查IP？檢察官偵查最重本刑三年以上的才可以聲請法院核定、去調票，但如果是誹謗罪，就沒有辦法了喔！我們這一次要修法的意義就沒有了，因為查不到IP，講了老半天都是白努力，就會落入瓶頸。
蔡部長清祥：謝謝委員的指教，委員思考得很細膩，至於有些實務上可能會碰到的問題，我們在修法上也沒辦法非常周延都顧到，不過儘量能夠一體適用，實務上真的有問題的話，我們看能不能用其他方法來解決，像妨害名譽罪也是可以在同一案件內偵查有沒有妨害名譽的問題。
江委員永昌：不是啊！但是問題來了，不管是誹謗還是妨害名譽，你用這樣來講的話，他的罪刑就輕了，今天要修法不外乎就是想要規範關於偽造、甚至是冠名影像，尤其是在網路上散播，對於名譽造成重大損傷。其實後面還要談到，如果是性隱私，司法院的意見又跟你們不同，你們是比較朝向性自主權，比較長久且持續，而且你們在說明欄的意見還都不一樣，後面還有很大的問題，今天就是因為社會上有這個需求，所以要來解決，隨便談幾個樣態都會超出這次的立法範圍而沒有顧及，會讓這次的立法意義打了很多折扣。沒關係，等一下逐條的時候，本席會再……
蔡部長清祥：我們想辦法彌補。謝謝。
主席：請林委員德福發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第20次全體委員會議（2022-05-23）
議程：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於法務部主管預算凍結項目共20案；二、併
案審查行政院、司法院函請審議、委員李貴敏等19人、委員葉毓蘭等18人、民眾黨黨團、委員林
昶佐等19人、委員高嘉瑜等17人、委員葉毓蘭等16人、委員賴士葆等17人、委員蘇巧慧等28人、
委員王定宇等18人、委員謝衣鳯等16人、委員林德福等19人、委員高嘉瑜等25人、委員羅致政等
18人、、委員莊瑞雄等18人、委員洪孟楷等20人、民眾黨黨團、民眾黨黨團、時代力量黨團、委
員林楚茵等18人、委員何欣純等17人、委員劉建國等17人、委員劉世芳等22人、委員王美惠等18
人、委員洪孟楷等16人、委員范雲等22人、委員洪孟楷等16人分別擬具「中華民國刑法、相關條
文修正草案計27案；三、審查行政院、司法院函請審議「中華民國刑法施行法增訂第九條之四條
文草案」案；四、併案審查行政院函請審議、時代力量黨團、委員劉世芳等16人、委員邱臣遠等
16人、民眾黨黨團、委員蘇治芬等26人、委員羅致政等17人、委員賴瑞隆等16人、委員湯蕙禎等
17人、委員李昆澤等17人、委員陳秀寳等18人、委員莊瑞雄等17人、委員陳明文等18人、委員伍
麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人分別擬具「公職人員財產申報法」相關條文修正草案計14案；
五、併案審查(一)委員陳亭妃等16人及(二)委員周春米等18人分別擬具「行政罰法第五條條文修
正草案」案
發言委員：林德福

林委員德福：（10時11分）主席，先容許我1分鐘，因為我今天有一個修法就是刑法第二百二十二條之一的條文草案關於深偽技術換臉的部分，我認為這個很重要，請教蔡部長還有周占春副秘書長，因為有網紅利用數位換臉技術製作名人的色情影片並上網販售，受害者多達上百人，現行法令的刑度可能只有易科罰金，非常地輕，我希望法務部跟司法院能夠一起支持儘快完成修法，共同提出對策，要一起合作，把這些法律漏洞補起來，以嚇阻數位性暴力。請問部長有沒有什麼看法？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員的關心。這次修法著重在性影像跟性隱私這種侵害秘密的問題，我們希望先解決這一塊，還有關於深偽影片的條文，當然還可以另外……
林委員德福：我認為這個也不宜拖，因為6個月後就是九合一大選，為了防止有心人士運用深偽技術犯罪，影響選情的公正，請問法務部跟內政部後續會如何因應？好讓這個修法趕快完成。
蔡部長清祥：我們會在選舉時查察，相關條文也會再檢討。這次是純粹先就性隱私跟……
林委員德福：我知道，如果來不及修法，為了要因應檢調單位，你們是不是有哪些措施可以在第一時間下架偽造的影片？
蔡部長清祥：那是執行技巧的問題，我想有關選舉查察的部分，我們會再深切地瞭解、檢討。
林委員德福：我認為這不宜拖啦！酒駕害人害己，因為上次我的提案有通過，公布酒駕累犯姓名從3月31日上路以後，還不到2個月，六都就已經公布28個酒駕累犯的姓名，臺北2位、新北1位、桃園5位、臺中3位、臺南3位、高雄14位，我希望內政部警政署針對酒駕累犯的熱區縣市，要加強取締酒駕的勤務規劃，法務部要針對酒駕刑度檢討、嚴審假釋，你們不要酒駕以後沒多久就讓他假釋，對他而言根本不痛不癢，好不好？
蔡部長清祥：好，跟委員說明，我們確實很嚴格地在執行，不只假釋的審核從嚴，易科罰金也從嚴，對累犯我們也一定要嚴辦，更重要的是加強其教育及幫助戒癮。
林委員德福：這個很重要。最後一個議題是疫情大爆發，政府都跟民眾說超前部署，從疫苗的不足、口罩不足到現在快篩試劑不足等，防疫藥品也不足，更有不肖廠商偽造快篩試劑販售，我希望法務部儘快偵辦，讓它早日水落石出，讓社會大眾知道到底有沒有人藉由防疫物資牟取不法利益，是不是應該這樣做？
蔡部長清祥：如果有具體的個案，我會要求檢察機關及調查機關蒐證、立即嚴辦。
林委員德福：你要讓要讓社會大眾、一般民眾知道政府確實有積極偵辦這些不法，否則疫情當前也是國難當前。我們都知道這一次疫情很嚴重，媒體今天報出來確診以後兩天、三天的死亡率很高，也真的很高，今天如果政府能夠將這些不法之徒繩之以法，也可以提高社會大眾對政府的信賴，不然會認為你們在縱容，這樣真的會有問題。
蔡部長清祥：不會縱容。
林委員德福：好，謝謝。
主席（江委員永昌代）：請黃委員世杰發言。