會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議（2022-05-16）
議程：一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時15分）副主委，您好。我想請教海委會蔡副主委，海域管理的權責在海委會，沒有錯嘛？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：是，我們目前正在制定海域管理法，現在已送到行政院了，等法案通過，中央主管機關就是我們。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我之所以這樣問，是因為我們一直在談土海法，也就是土地及海域管理法。副主委，您認為原民會有沒有管理海洋的角色或權限？
蔡副主任委員清標：基本上，傳統海域的劃設就是依據法律規定啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：依據哪個法？
蔡副主任委員清標：依據原住民族基本法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但該草案現在根本看不到啊！
蔡副主任委員清標：你是指海域管理法還是海洋保育法？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您現在講的傳統海域劃設是依據哪部法？
蔡副主任委員清標：傳統海域的劃設目前就有法可循了，就是依據原住民族基本法劃設傳統海域。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：由誰劃設？
蔡副主任委員清標：原住民委員會啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以原住民委員會會劃設原住民的傳統海域？
蔡副主任委員清標：對，由它劃設。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但草案目前連個影兒都沒有，要什麼時候劃設？
蔡副主任委員清標：其實臺東的傳統海域已經劃設，不過其劃設不是依據原基法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是很多人不承認，理由是原民會不管海耶！既然外界不承認，原民會為什麼要劃設？
蔡副主任委員清標：法律裡是有規定的，也就是原住民族基本法是有的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那請問一下，海域管理法或今天所安排審查的海洋保育法裡有原民會的角色嗎？
蔡副主任委員清標：有啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您確定有？
蔡副主任委員清標：對！比方說第八條最重要的關鍵就是尊重原住民的使用，因為海洋保育……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：副主委，我看到年初的新聞，海委會提到，海域管理法草案最快今年會送進立法院？
蔡副主任委員清標：我們是希望這樣。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！雖說這部法是用以建立海域使用的協調審議機制，我們也希望視為傳統海域劃設利用管理之法源，在主委上一次來備詢時我是這樣提，主委也說OK。為什麼我會這樣關心？因為在預告草案中─我講的預告草案是指海域管理法，其中第五條與第六條稍稍提到原住民族的相關文字，但並未看到傳統海域劃定及利用管理的文字在當中。在4月13日海委會來備詢時，我曾特別訴求，在海域管理法草案中須確立傳統海域劃設、利用、管理的法源，並請於1個月內回覆。而今天已是5月16日，但我沒有看到回覆、還沒收到。我今天繼續談海洋保育法時，其實也一樣關心。業報提到，109年7月底，草案送進行政院；被退回修正之後，110年12月底再報行政院。根據我在今天的業報看到的，從1月19日一直到4月18日，應該是審查中，對不對？
蔡副主任委員清標：審查兩次了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我想請教，應該也有很多委員已經問了，什麼時候會送來立法院？
蔡副主任委員清標：我們期待行政院能在下會期審議完畢之後送過來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，所以下會期海委會再來報告時有可能看到？
蔡副主任委員清標：對，我們是希望這樣。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。今天有兩個委員提案版本，我自己的共提版本也在當中，所以我們只能看到委員們的版本。我想從這當中請教一下，兩位委員的版本其實都涉及關於限制利用的海洋庇護區。針對這部分，管委員的版本提到在海洋庇護區之下要設立審議委員會，也提到原住民的角色、身分有需要加入委員會。另外，關於管理計畫，也提到原住民要參與訂定關係到原住民的部分。我的共提版本則提到，針對海洋庇護區的設置，希望能遵照原基法進行部落的諮商，並獲得同意。另外，也是希望比照原基法的精神，讓原住民不受部分限制，例如這個版本裡的第十一條、第十二條其實都是依據原基法，提到一些限制從事的行為，像是水產養殖、營利性觀光休閒活動或破壞性漁撈等等，可以加以排除。而我現在想特別了解，在院版、也就是海委會送進行政院的草案版本中，對於原住民族的制度性保障規定有哪些？
蔡副主任委員清標：謝謝委員的提問。針對原住民的制度定在第八條。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：第八條有？
蔡副主任委員清標：對，在送院版第八條，包含剛才提到的，也就是海洋庇護區。該條規定海洋庇護區保育計畫的擬定只要涉及原住民族之利用，就應保障原住民族的權益。事實上，海委會所制定的法律中，比如說海洋基本法、剛才提到的海域管理法以及海洋保育法，對於原住民的使用，尤其是我們剛才提到的海域管理法，第五條的協調原則就是完全尊重。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：基本上就是也比照原基法的精神？
蔡副主任委員清標：對，一定尊重。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們很期待，因為我們必須確保這件事。另外，兩個委員的版本也都提到海洋保護區。海洋保護區包含的陸地上地區很多耶！目的事業主管機關很多耶！
蔡副主任委員清標：沒錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：由於原民會主管的只有原保地，海洋保護區將來的目的事業主管機關會有原民會嗎？
蔡副主任委員清標：本法通過之後，諸如剛才提到的海洋保護區、海洋庇護區，其管理使用辦法都會在施行細則中詳細制定，區分清楚。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以是打算放在施行細則裡？
蔡副主任委員清標：對，施行細則。當然若有需要，我們會在立法說明中說明。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：當然需要啊！
蔡副主任委員清標：我們會說明，一定要尊重原住民的傳統使用。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。
蔡副主任委員清標：海委會一向都是這樣，包括傳統海域的劃設，海委會也擔當責任，與原民會溝通、協調。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我再請教一下，兩位委員的版本都提到訂定綱領，不曉得院版有沒有？海委會的態度又是如何？
蔡副主任委員清標：院版條文基本上都是定一些原則，因為海洋保育範圍相當大，所以還需要施行細則與子法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以目前綱領是沒有的？
蔡副主任委員清標：對。但綱領當然包括原住民相關事項，除了在剛才我提到的第八條文字裡有，在施行細則與子法裡，我們都會考量進去。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我現在是希望在綱領的訂定上，由於這是國家整體海洋保護區的管理計畫，所以一定要清楚寫明。我為什麼這樣講？副主委，你也很清楚，國家海洋保育審議會在最上位，國家海洋保育綱領已有，但是剛才您說沒有入法。再來，整體海洋保護區管理計畫之下才有海洋庇護區，但我們現在看到提到原住民的部分顯然都只落在海洋庇護區。雖然海洋庇護區是仿照野生動物保護區劃設，區分了核心區等等，但我現在就是希望海洋保育法至少應該納入國家海洋保育綱領的制定，上層的海洋保育審議會或保育綱領我也希望都要有原住民族人的參與。就如同您一開始所提的，未來會有土海法，所以一定要未雨綢繆、超前部署，雖然我們在那部分還一直沒辦法看到大家願意幫我們端出土海法，但至少管理海洋的是海委會，那海委會應該要有這樣的期待與做法，好不好？
蔡副主任委員清標：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：包括我之前還沒拿到的海域管理法相關資料，連同我今天對海洋保育法的一些訴求，由於都還是草案，所以我很希望趕在前頭，提醒海委會注意，是否可以在1個月內併同回復？
蔡副主任委員清標：好，謝謝，遵辦。
主席：請翁委員重鈞發言。