aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-11）
議程：審查「強制汽車責任保險法」5案：一、行政院函請審議、本院時代力量黨團擬具「強制汽車責
任保險法部分條文修正草案」等2案；二、本院民眾黨黨團擬具「強制汽車責任保險法第二十八
條條文修正草案」案。；三、本院委員林為洲等17人擬具「強制汽車責任保險法第三十一條條文
修正草案」案；四、本院委員葉毓蘭等16 人擬具「強制汽車責任保險法第四十九條條文修正草
案」案
發言委員：費鴻泰

費委員鴻泰：（11時4分）主席、各位女士先生，大家早安。主委好，剛才聽到羅委員提到元宇宙的事，感覺上我們碰到這種事都比較消極，因為世界上大家還在摸索，不知道怎麼做，當然消極也有消極的原因，但是我個人認為要稍微積極一點，理由有兩個。首先，摩根大通日前發表了一篇「元宇宙的機會」，不知道主委有沒有看過這篇文章？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我沒有看，謝謝。
費委員鴻泰：我建議去看一下，我想摩根大通的規模在世界上應該還排得上名吧？
黃主任委員天牧：是leading的銀行。
費委員鴻泰：應該還排得上名，但是他們就是很積極地去投入。我再舉一個例子，臉書創作人把臉書改成Metaverse一定有他的道理，Metaverse也就是翻譯成所謂的元宇宙。我們在網路上看看現在年輕的族群，不是只有宅男宅女，我敢講年輕的族群大概有四分之三對社會新聞、財經新聞沒有興趣，但是他們對元宇宙的新聞有興趣。我再舉一個最近不久的一則新聞為例，知名歌手周杰倫帳號裡的NFT被盜走了，價值至少100萬元。另外，在網路上有美國的職業籃球手，曾經投了10萬元的NFT，隔了不到一年變成7,000萬美元！所以這裡面讓很多年輕人感覺到是有商機的。我建議不要過分的消極，可以找個team去瞭解一下。現在很多人都在談，元宇宙其實是很大的，可以講是未來，其實我個人的界定是現在進行式。我在幾年前對這些東西都是抗拒的，我記得明才兄以前常常問彭淮南總裁要不要去買比特幣，彭總裁講了一大堆，那時候我以為他是神經病，政府去買比特幣幹什麼？可是我現在發現我錯了，他是對的。我對彭總裁很尊敬。我覺得這是一個潮流，這是一個trend，所以我建議主委涉獵一下，這不是未來，我們不要老是從洗錢防制、從逃漏稅的角度上來看，當然那個是附帶我們也必須得做的，但是你把它納入到一個軌道裡面以後，政府就多了很多管理的地方，稅就會多了；相反的，當你against、拒絕它，可是事實上在各個國家它都是存在的。明才兄，我說的對不對？你要大聲講「對」！
主席：對，100分！
費委員鴻泰：很好。主委，這是真的，我也請四位局長認真的去瞭解一下。我有一個建議，既然不知道如何導入，我建議你們可以考慮仿效像金融沙盒一樣，先從這一步，你就做一個金融沙盒，當然你們那個team要去瞭解一下如何讓它開始，開始之後內部就先做好一點小小的規範。主委，我們再過幾年都退休了，但是可以預期它以後在金融的市場裡面、在人類的交易裡面，會扮演非常、非常重要的角色，現在just beginning，現在開始做，我覺得是有未來，好嗎？
黃主任委員天牧：我非常感謝委員的提醒，我們並沒有against，事實上，幾個禮拜前我們還請資策會的專家替我們講什麼是元宇宙及其未來發展，我們會朝委員建議的方向去做。
費委員鴻泰：我的建議是，除了資策會以外，你們可以去訪才，在野有一些小朋友其實是非常厲害，你們到民間去訪才看看。就我所瞭解，資策會有一些人，我在幾年前跟他們講比特幣，他們開始研究，很多人也賺了一點錢。賺錢不是目的，政府的功能是把這個市場帶給臺灣，帶給臺灣稅金，好不好？
黃主任委員天牧：是，我們要瞭解這個趨勢，謝謝委員指導。
費委員鴻泰：繼續請教證期局張局長，今年3月份發現一個現象，到今年3月份，我們總共有18家上市上櫃公司辦理減資。局長，我說的有沒有錯？
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：報告委員，您說的是正確的。
費委員鴻泰：這個資料整理出來，一定沒錯，而且減資的金額到達574.86億元，相對於2018年有37家上市櫃公司減資，金額是635億元，現在才3個月的資料，離2018年只差了60億元。以前的減資，感覺上是為了要去助攻股價，有它的道理，所以我們尊重；但是今年的現金減資，反而是股價的緊箍咒，跌的比漲的多，請問兩位，這是什麼原因？
張局長振山：跟委員報告，減資其實是等於公司在調度它的整個資本結構的方式之一。
費委員鴻泰：瞭解。
張局長振山：當然對於股價的影響，要看市場投資人的解讀方式，就是到底有沒有必要性或合理性做這個減資，市場上當然投資人會做一個反應。
費委員鴻泰：我剛才講，2018年或去年之前，很多公司的減資是調整，為了衝高股價，因為股本小、獲利大，股價就會高，對不對？今年剛好跟以前表現的狀況不一樣。當然，去年一年很多公司賺了不少錢，收了些現金，用減資的方式剛好可以減少繳稅，我猜這是目的之一，但是除了這個之外，有沒有其他的目的？
張局長振山：跟委員報告，其實我們先前已經發函給會計師公會，如果一個公司減資超過50%，請公會要特別評估給我們，到時候我們會去審查，因為畢竟對於合理性和必要性……
費委員鴻泰：局長，到50%就很可怕了，50%太多了，如果純粹是為了稅，這可以理解，為了合法的避稅，我可以接受；為了要衝股價，我也可以接受；但是現在坊間聽到有一則消息，是為了稀釋小股股權，達到可以控制董事會的目的，有沒有這樣子的現象？
張局長振山：我想這個也是可能的因素之一，我們會注意。
費委員鴻泰：這是不健康的，憑良心講，少交稅、創造股價，我覺得在常理上都是健康的，不過如果超過三分之一，我都覺得太大了，更別說到50%。如果有目的是為了稀釋小股，我覺得你們就要出手、要去瞭解，金管會要去管理喔！
張局長振山：跟委員報告，我們在這個禮拜已經有發函給投保中心，如果有減資的現象，請他們逐案審查，跟我們保持聯繫。
費委員鴻泰：你的意思是你們也發現了這個現象？
張局長振山：有這樣的可能性，當然我們不能確定它一定是這樣的動機。
費委員鴻泰：我今天還有別的題目，我就不問了，因為時間到了。我跟你講，從數字上整理出來，這也是一個outlier，就是一個異常現象，在2018年最多，減資了635億元，在今年1月到3月，也就是到上個月為止，已經減資了575億元，在我們的統計上，如果要用圖表表示，主委，這是一個outlier，所以要去檢討啦！
黃主任委員天牧：我們會注意。
費委員鴻泰：就像你身體出了狀況，有哪邊在痛，你就要去看到底是脂肪發炎或是什麼東西，如果只是脂肪發炎，那就OK，可是如果有特殊的狀況，因為企業界有很多公司都是用相同的會計師，所以他們都會學，我不希望看到再有欺負小股的情形。
黃主任委員天牧：是，我們對這一點會特別注意。
費委員鴻泰：好不好？
黃主任委員天牧：謝謝委員。
費委員鴻泰：你們要儘快，請局長在兩個禮拜以內來跟我講你們調查的結果，好不好？
張局長振山：沒有問題。
費委員鴻泰：謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：休息10分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。現在請張委員其祿發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：江永昌

江委員永昌：（11時8分）就教國防部副部長，這次的烏俄戰爭，俄羅斯國防部說他們有使用名為「匕首」的極音速飛彈，後來這個有成功嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：江委員好。我看到這個研究，第一次使用這個「匕首」是有成功的。
江委員永昌：是有成功的？世界都在關注，因為它炸毀了烏克蘭的一個軍事倉庫。你也知道，其實日本也都準備著，它怕北韓跟俄羅斯也會有極音速的武器，請問北韓跟俄羅斯發展得怎麼樣？又從2017年開始日本防衛省就開始製作電磁炮，你們的掌握是多少？
柏副部長鴻輝：目前發展極音速飛彈的國家，包含中共、北韓和蘇俄。美國也在發展這個東西，但事實上這是首次用在俄烏戰爭裡面，第一次看到。其實它的效果上來講，因為極音速飛彈差不多是5馬赫以上，很難追蹤，也很難攔截。尤其極音速最怕的是，它除了速度快以外，還變軌，造成後續攔截上的困難。所以基本上這個武器……
江委員永昌：所以日本在發展電磁炮嘛！
柏副部長鴻輝：至於用什麼武器去攔截或什麼的，各個國家有不同的方法，電磁炮只不過是其中之一，我想這些東西都在全世界的研究範圍裡面。
江委員永昌：美國用飛彈去攔截極音速飛彈的部分，做到什麼成果了？
柏副部長鴻輝：目前我們所看到美國在攔截這個極音速飛彈的部分，他們是回到所謂最低速度的時候採取攔截的方式，但是這個目前還在研發階段，所以基本上來講，在施行上並沒有很成功。
江委員永昌：你們在12月底的時候就說要對極音速飛彈做嚴密的掌握，要研擬對策，可是現在聽起來你只是說別人怎麼樣、別人怎麼樣，大概只有聽到這樣而已，你能不能再說得具體一點？其實不用很機密，光是看報章雜誌，中國使用的就是飛騰信息的超級電腦在快速運算，而美國的發展是走洛克希德馬丁，不過顯然美國用飛機去載運是比較差的，中國用陸基去發射好像有一定的成果。臺灣就在旁邊，在太平洋整個防衛非常重要的地位上，而且以前洲際飛彈有可能穿越大氣層，下來的時候就沒有辦法再去修正它的彈道，但是極音速是說也許不用追求到20倍的音速，可能7倍的音速下來，但可以約略做一些飛行的調整，那麼它的搭載，這就是我後面要講的，你看俄羅斯老是用核武威脅大家，在這次的烏俄戰爭中，萬一極音速飛彈攔截不易，又會搭載核武，在中共的發展上，這對臺灣來講是非常大的威脅啊！我希望你回答，因為你們12月就有提到你們要做一些事情，你們的天弓三型能夠擋住嗎？還是要買愛國者飛彈也擋不住？請回答本席。
柏副部長鴻輝：報告委員，對於極音速飛彈，基本上可以分為積極面和消極面，積極面就是研發對策，看如何去摧毀它、去攔截它，但積極面的投資時間過長，投資效益不是那麼好。至於消極面來講，對於極音速飛彈，全世界都採取機動、不對稱的方式，好比疏散、掩蔽，或是它的主攻目標是哪些地方，易摧毀的就採取疏散的作為，我想這是在消極面上各國家現在在做的。
江委員永昌：它如果搭載核武，你就沒辦法疏散了！
柏副部長鴻輝：當然，如果是用這種方法來做的話，我想全世界任何一個國家都沒辦法承受這種攻擊。
江委員永昌：我不知道啦！可能事涉機敏或戰略，但是我們非常關切這個事情。接下來，剛剛有其他委員提到現在的軍事徵集跟教召要不要再緩一下，這個部分你們應該主動去問防疫指揮中心，請他們給國防部一個防疫指引，不是等它來跟你們講，你們可能搞錯了，這是你們要負責的，它只是給你們衛生醫療專業的建議啦！另外，副部長，在去年疫情比較嚴重的時候有發生一些很奇怪現象，例如已經被徵召入營服役的人，他去做自費的PCR，然後說自己曾經跟確診者足跡有重疊過，就在家裡居家隔離14天，請問這個事情這次還會不會再發生？大家已經施打二劑、三劑的疫苗了，而且都是輕症或無症狀的比較多，這次這種事情還會不會讓他再發生？
柏副部長鴻輝：報告委員，我先強調一點，你剛剛講的一點也沒錯……
江委員永昌：去年是這樣子喔！
柏副部長鴻輝：對，如果教召什麼時候停止……
江委員永昌：教召或是徵集……
柏副部長鴻輝：我覺得這對我們來講是很重要的，因為戰力會有影響。我們現在所做的防護是，第一個，以密閉空間來講，比如像我們指管中心、船艦、飛機等都是採取很嚴謹的方式……
江委員永昌：你說密閉空間，我跟你講啦！現在陳時中講，以目前的情況大概是1個人要匡列17個人去隔離，所以部隊如果有100人的話，你就要匡列一千七百多人，這是你現在要講的，我說那你趕快去查。我另外講的就是，這次還會不會像去年一樣，我只要去PCR一下，然後說自己曾經跟確診者足跡有重疊，就可以隔離7天、隔離14天？這個事情你會不會去避免發生？
柏副部長鴻輝：我們當然要避免發生，而且就現在來講，去年有發生這種情況之後，到現在沒有這種情況發生。以目前5天到7天的教召來說，到目前為止的報到率所看出來的，都沒有這種情況發生。
江委員永昌：好，這個要持續追蹤，因為疫情的確診數可能會增加。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員提醒。
江委員永昌：副部長，教召沒有報到，被以妨害兵役治罪條例判刑的部分，你知道最大宗的理由是什麼？你們有沒有去掌握教召沒報到而法院有判的？
柏副部長鴻輝：基本上到目前為止，被判刑的好像是沒有，除非是逃避兵役、失聯找不到，其實到現在為止並沒有判刑的案例出現，而且每次教召的比率都有98%以上。
江委員永昌：副部長，條例第十條就是有關後備軍人意圖避免召集的規定，我跟你講，其實最多的就是很多人遷戶口了，他未必有意圖，很多人是因為遷戶口，所以教育召集令無法送達，但是你們去送件或移送的時候，並不會說他有意圖、有遷戶口就移送，你們都會等到真的教召沒有報到時才會移送，所以我的意思是這個條例第十條的要件是「意圖」，可是事實上這個不是行為犯，而是結果犯，所以我覺得文字要加上「最後教召也沒有到場」，這樣才會比較符合，你們在宣導上也要去加強。
柏副部長鴻輝：是的。
江委員永昌：對於這個條文的文字，你們再去看一下。另外，也要跟副部長提醒，侮辱公務員在刑法上已經有加重處罰了，以前是六個月以下，現在改成一年以下。我認為辦理兵役服務的人員也算是服務公務，請問妨害兵役治罪條例要不要跟著刑法做調整、對執行兵役任務的公務體系人員的侮辱罪要不要再加重？
柏副部長鴻輝：報告委員，這個部分我們帶回去研究，我覺得你的這個意見很好，他們也是在執行公務。
江委員永昌：過去是比照舊的刑法，所以有加重的感覺，現在刑法修正了，你們再去研究一下。
柏副部長鴻輝：是，我們再去研究。謝謝委員。
主席：請何委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、審查考試院、行政院函請審議「公教人員保險法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)
考試院函請審議及( 二) 委員范雲等17 人擬具「公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法草案」案；
三、審查考試院函請審議「公務人員退休資遣撫卹法第九十三條及第九十五條條文修正草案」案
發言委員：黃世杰

黃委員世杰：（11時12分）就教銓敘部周部長，今天我們排審公務人員的部分，禮拜三會繼續審查教育人員的部分，這兩者目前是一致性的處理嘛？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：原則上都是一致性的。
黃委員世杰：有什麼主要的差異嗎？
周部長志宏：沒有特別的主要差異，制度上是一樣的。
黃委員世杰：就是確定提撥制嘛！
周部長志宏：對。
黃委員世杰：我想針對一個問題，剛剛部長的回答，在法律解釋上有一點可商榷之處，現在你們所定112年7月1日以後初任公務人員的制度，是來自於上次年改的時候，依公教人員退休資遣撫卹法第九十三條的規定。但我並不認為那條規定是有排除我們提供給適用舊制者選擇的機會，它的意思是，112年7月1日以後初任公務人員者所適用的制度，另以法律定，並沒有說這個制度是專屬於這些人，也沒有說舊制的公務人員在法律的強行規定底下不能夠參加這個制度。我是覺得，考試院做這樣的決策，第一個，我相信當然有跟行政院討論過。第二個，今天我們也邀請人事總處列席，某種程度上他們也代表在職的公務人員，以及未來要被任用的公務人員，要有一個吸引他們的好的工作環境，人總是實質上的人事進用及管理單位，跟你們應該有經過相當程度的討論。最後你們決定不採取讓現職公務人員適用，或是剛剛就江永昌委員所講的，在年改後，新制施行之前，讓新進公務人員有選擇的權利，你們應該是有政策上的實質討論。你不要說是因為現行法，好像把丟球給立法院、是我們規定你們不可以做，我認為不是這樣。因此我希望，當召開公聽會、進行逐條審查的時候，或者是現在你就應該誠實地把選擇這個政策的理由說出來。
周部長志宏：報告委員，有關於現職人員能不能轉到新制，確實我們有討論過，因為相關團體也曾經提過，到底是十年還是五年，其實過去在政策討論的時候，我們都有討論過。
黃委員世杰：有模擬過。
周部長志宏：簡單講，依法律的話，我們有義務提出的是初任人員，要不要加上現職人員轉任，當然政策上也不是說立法不可能，而是政策上不宜啦！之所以政策上不宜，就是因為它對於我們現行退撫基金造成的影響會更重大，本來新制實施已經會有影響，如果還把這個舊制──即那時還笑說是帶槍投靠，不但不再參加舊制繳納費率，同時又將其原來的年資結算一併帶到新制來，我們估算的結果大概可能就有五百多億的影響。
黃委員世杰：幾年內會有五百多億的影響？
周部長志宏：就看我們切的這些人，如果這些人同時到新制的話，就會有這個影響，比如三年的話，就是三年內會造成這樣的影響，即一方面對於現有基金的財務造成重大負擔，少收入又一下子多出很多支出，而減少基金規模，顯然用罄年限一定會再往前移。本來112年新制造成的影響，政府就要撥補了，如果再開放舊制人員可以轉新制的話，那撥補的數量就會更高，而政府負擔也會更重。另外，就是結算的部分，現職人員怎麼樣結算？用一次退休金來結或如何，其實有一些相關技術性的考量。
黃委員世杰：等於提早馬上就要結算。
周部長志宏：對，提早結算，而且年資不長，而累積的收益，老實說是退撫基金比較要精算的結果。我們針對到底是五年內轉任，還是十年內年資轉任，這倒是沒有精算過。
黃委員世杰：既然你們有算過的話……
周部長志宏：大致上估算過。
黃委員世杰：我覺得是這樣子，現在很多現職公務人員在期待、爭取選擇的權利，如果有了這個選擇之後，反而造成現在要領舊制的這些人會有財務壓力，也確實是應該同時來考慮的因素，不是說只看到好的。不過你們要將財務試算跟大家講，我覺得要誠實講這件事情，讓他們去承擔，或是我們在制度設計上，譬如剛剛部長講的五年、十年，或是到什麼時候現職公務員可以做這個選擇等等，以降低這種衝擊，或許也是可以考慮的方向。這部分就提到現在很多現職公務人員擔心的事情，也跟剛才部長所講到的，因為舊制的部分，政府本來就負最終給付責任，對不對？因為過去條文是這樣寫，我們為了讓大家都領得到，還是進行年金改革，也去變更了原來的這些條件。對現在這些舊制的現職公務人員來講，現在政府要設新制，由於會對財務產生衝擊，所以就必須撥補。然而你們本來就要對舊制的財務缺口應該做逐年撥補，原本政府也要做這件事，我認為對於政府來講也不是壞事，因為提早精算、提早逐年總比到時候才來做要好。我們現在一直在討論可以延後多少年破產，難道要等到延後多少年到了，你才要來填補這個財務缺口嗎？我想作法也不是這樣，我希望如果可行的話，到時候我們討論時，政府就開大門走大路，比如財務缺口有因新制造成的，而舊制本來就有的，但是不管如何，總之就是全部精算出來，現在開始就逐年可以來提出撥補額度，我覺得這才是比較合理的作法，而且我不認為政府有反對的理由，本來就要做這件事，是不是這樣呢？
周部長志宏：我想撥補本來就是政府可以做的事，因為政府負最後保證責任，到底是先撥補、先解決，還是到最後才來解決？當然是先撥補、先解決是最好的。新制造成的是非要撥補不可，就是有義務要……
黃委員世杰：同時在條文裡面寫明也沒什麼問題啊！畢竟這都要尊重專業財務試算的結果，而不是說要補多少就補多少……
周部長志宏：我們的顧慮是財主單位的意見。
黃委員世杰：沒有關係，到時候我們都要一起來討論。再來，就是剛剛講的滿42年的部分，我們認為現在制度已經轉換了，部長是說衡平的問題，事實上，因為制度轉換之後，是不是維持原來42年才是衡平的，我覺得這也是可以思考的。
周部長志宏：那也是一個政策考量。
黃委員世杰：如果人數不多，現在會適用的人，以後只會更少，應該不會更多，我覺得這是一個可以考慮的點。另外有一個小問題，如果公務員或支領職人員在死亡之後，舊制是有遺族遺屬一次金，假使他有領月退的話，也可以用月退方式領，對不對？新制第三十三條已經將月領的制度取消掉，也有很多人在反映，因為這是遺屬照顧的精神問題，如果可以的話，我認為還是維持原來的，就是讓遺屬可以選擇一次領回，因為這常常會有，譬如未成年子女引發了很複雜的家庭問題，這部分是不是請你們研議一下，即可以來考慮沿用原來的制度，也可以建立逐月來領的制度，因為錢都是他的……
周部長志宏：帳戶有餘額是可以……
黃委員世杰：他可以領，是不是只能一次領？或是可以比較原來的方式，即用月領的方式呢？也可以設定一些條件，比如未成年子女等等之類的情形之下，而不要製造出一些家族的問題，我覺得也應該要來討論。我想公聽會也好、逐條也好，到時候我相信還要再將相關的數據等提出來。以上，謝謝。
主席（黃委員世杰）：接下來登記發言的劉委員世芳、孔委員文吉、羅委員明才、何委員欣純、蔡委員易餘、何委員志偉、高委員嘉瑜、張委員其祿、廖委員婉汝、洪委員孟楷、李委員貴敏及羅委員美玲均不在場。請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：何志偉

何委員志偉：（11時17分）副部長，根據美國眾議院2022年的年度國防授權法案，在後續追蹤之後發現，他們在7月即將要有環太平洋的軍演，請問一下臺灣的角色大概是什麼？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：委員好。報告委員，剛剛前面的委員詢問到相關問題時，我說從以前有環太平洋軍演（RIMPAC）到現在為止，我們國家都持續在爭取要參加，在這個過程當中，任何一個國家想參與RIMPAC，因為RIMPAC是多國的行動，在多國參與的情況下，就必須要取得大家的同意，這是第一個。第二個，所有參加的國家剛開始時都是以觀察員身分出現。第三個，它也可能從通訊、從國際搜救方面來做，有關這些東西，我們都從這個過程當中思考如何參與。重點是今天如果我們參加環太平洋軍事演習，就我們國家立場來講，是納入為印太地區一個重要成員，我想這對我們國家來講也是具有非常重要的意義。
何委員志偉：大概什麼時候會有進度，這個部分再請向本委員會說明。
柏副部長鴻輝：是的。
何委員志偉：各個國家會把一些重要的參數拿出來做全盤的確認，我們臺灣所謂的操演，或者是說我們的陸軍或是軍人的合格率很重要，我們看到陸軍要在今年試行美軍的戰鬥體適能，「硬舉」合格為64公斤、「T型伏地挺身」要在2分鐘完成10下、「站姿力量投擲」要將4.6公斤藥球向後拋擲2次等，總共有6項。副部長，這跟我們現在的3000公尺、伏地挺身跟仰臥起坐的落差非常大，我們現在的器材、場地、人員都準備好是真的要做了嗎？現在的近況為何？
柏副部長鴻輝：報告委員，國軍的體適能是與時俱進，而且參考專家的意見……
何委員志偉：所以是要做嘛！對不對？
柏副部長鴻輝：沒有、沒有！我跟您報告，現在都是在研議階段。我們也強調一點，臺灣的體適能跟美軍的體適能是不一樣的，我不能拿美軍的標準來看臺灣……
何委員志偉：對，所以現在還在研議？
柏副部長鴻輝：以臺灣本身來講，我國軍應該建立什麼樣的體適能，我還是回到專業立場，以我們國內的體適能專家告訴我們的為準，舉例來講，比如說飛行員，慢跑對他的心臟是會抗G力的就是不行，他適不適合慢跑，這個就是要由體適能專家來建議，我們採取一個適合他的體適能標準，我覺得這是比較重要的，不純然用國際的標準來看臺灣。
何委員志偉：這不是國際的，是美軍的。
柏副部長鴻輝：當然。
何委員志偉：這是第一件事，所以目前還在研議當中？
柏副部長鴻輝：研議階段。是。
何委員志偉：我的認知是不可能一體適用……
柏副部長鴻輝：不可能。是。
何委員志偉：這是第一個。第二件事，如果真的要這樣執行下去，體能測驗的合格率會下降，相對應的一些參數也會下降，我要先提醒你，這個部分請把我們的建議放進去，好嗎？
柏副部長鴻輝：是。
何委員志偉：接下來講到防疫的部分，嘉義這邊的營區，目前疫情的狀況為何？
柏副部長鴻輝：疫情的部分，我請……
何委員志偉：沒關係，我只要確認幾件事。我們那時候爭取很久，希望讓入營的新兵先做快篩，我也不知道當時國防部怎麼回事，一直跟我講不要、不要、不要，不要了兩個月，anyway，我們還是做到了。接下來我要問的事情是，的確目前染疫者99.6%都是輕症或是無症狀，但是老人家跟國小、國中以下的小朋友，這些是高風險的族群。我確認一下，現在國軍弟兄收假時是否要篩檢？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，在新兵還有教召這部分，他入營前我們會篩檢，入營後的第2、3天會做一次，第7天會再做一次，然後休假回來之後也會做。
何委員志偉：當然我知道就只有新兵要做，那其他的呢？你剛剛說只有新兵要做。
陳局長建同：其他的常規部隊也有。
何委員志偉：常規的部隊也有？
陳局長建同：也有，而且特別是某些部隊，我們會定期，也許是定期3天做一次。
何委員志偉：我請你們統計一個數據，好不好？包括休假、收假、進出營區，他們進跟出大概間隔幾天或是做快篩或PCR等篩檢的頻率多寡，這部分你們現在有統計嗎？
柏副部長鴻輝：有，他每天都有統計。
何委員志偉：比率大概是多少？
柏副部長鴻輝：關於這部分，可能會後我再把資料跟委員報告。
何委員志偉：現在知不知道？不知道？
柏副部長鴻輝：我現在手上沒有統計數字。
何委員志偉：我知道，你們estimate的大概是多少？不是百分之百嘛！對不對？
柏副部長鴻輝：不是。
何委員志偉：不是百分之百，那就是問題了嘛！我再確認一下，這一次精忠營區出現疫情，你們有沒有掌握它的傳染鏈到底是怎麼來的？還是不知道？是內部傳染的還是從外部進來的？是陰轉陽還是怎麼了？
陳局長建同：因為之前有兩位染疫的官兵入營，然後在營區內造成傳染。
何委員志偉：對，我是問他從哪裡傳染來的？是從家人還是從哪邊，這部分知不知道？
陳局長建同：會後我再跟委員報告。
何委員志偉：這個感染源是怎麼來的？
柏副部長鴻輝：可能CDC有相關的規定，這部分我想讓軍醫局長會後跟您做個報告，好不好？
何委員志偉：我今天要點出的問題就是我們沒有落實相關的篩檢，對不對？沒有落實，而且現在傳染力這麼強，而我們的篩檢率目前相對是低的，這一塊國防部的心態真的要調整。當然，我們也許會邁向清零的政策，但是我們國軍弟兄大家都有家人，家裡面可能有長輩，這是很重要的。第二件事情是，我們現在只有宣導請大家避免出入人潮擁擠的場所，儘量減少不必要的接觸，交流活動應該先暫緩，你要怎麼掌握呢？當然這是宣導，請問你如何掌握？
柏副部長鴻輝：現在要進入每一個營區之前，事實上都把關得很嚴格，任何一個營區都有量測體溫，或是你今天如果身體不適，他就必須要回報部隊。
何委員志偉：我要跟副部長溝通的一件事情是，量體溫的邏輯可能未來會有一些調整，因為無症狀的比率高達90%以上……
柏副部長鴻輝：是的，它的CP值太低。
何委員志偉：所以這一塊還是要多拜託一下，本席要先提醒您，請務必要記得。回到剛剛的議題，不要拿美軍的標準套用在全部的人身上，我想現場這些同仁、這些袍澤不一定做得到，就算做得到又如何？
柏副部長鴻輝：是。
何委員志偉：戰爭型態已經完全不一樣了，好嗎？謝謝。
柏副部長鴻輝：是的。謝謝委員。
主席：請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（11時22分）主委早。2016年您進入農委會的時候，曾經談到最重要的目標之一就是改革公糧保價收購制度，讓臺灣的農業結構跟著轉型。主委在農委會已經邁入第7年，針對這個目標您給自己和農委會的表現打幾分？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員是指針對公糧政策嗎？
邱委員顯智：對，改革公糧保價收購制度。
陳主任委員吉仲：關於公糧政策，我們今年推動的政策有三個，分別是稻作四選三、大區輪作及收入保險，就是希望透過這三個政策，讓整個稻米產業有機會更加正常化，不需要依賴公糧收購的價格。
邱委員顯智：我們希望能夠改革，因為你在2016年的時候就有談到，目標是要改革公糧保價制度，這個制度日本在20年前已經廢除，韓國也是，臺灣是世界少數幾個國家還在推行此種制度的。您剛剛也有提到剛上台的時候是主推直接給付，到現在的水稻保險、大區輪作跟稻作四選三，您對於要用何種政策手段，達到臺灣農業結構轉型的看法有沒有改變？
陳主任委員吉仲：我們還是同一個目標和理想，所以現在才會推出這三個政策。我完全同意2016年推行的稻米直接給付政策沒有成功，當初是希望農民不要去繳公糧，改領一筆同樣有公糧效果的直接給付，比如說1公頃1萬元或1萬5,000元。坦白說這個制度最後沒有成功降低公糧的收購，所以我們現在才會再次調整，改成讓面積減少的稻作四選三，還有大區輪作，再加上稻米收入保險。
邱委員顯智：主委，這個制度不但沒有成功，2019年的時候農委會還被監察院糾正，因為公糧裡都是滿出來的稻米，很多都是2年之後用這種方式出倉給豬吃，對於這樣的狀況當然需要更多的檢討。臺灣稻米生產政策最主要的參考對象就是日本，農委會現在的綠色給付也好，包括擴大需求、收入保險的架構，和日本的政策方向頗為一致。日本稻米的生產政策其實主委非常清楚，最主要的目標就是要達到供需平衡，生產計畫必須要回歸需求端的變化，精準掌握供需市場的狀況，應該是最基本也是最重要的工作。然而臺灣至今連超額生產的問題都無法解決，消費端的調查也非常粗略。我想請教主委，您認為現在的政策有辦法解決超額生產的問題嗎？對於需求端的調查應如何精進？
陳主任委員吉仲：委員講得非常重要，要精準的供需調查，供給真的是超額供給，主因就是生產水稻太過方便，只要一通電話就從插秧到收割，因為95%都自動化了，導致我們供給的部分無法下降。因此我們今年才會推行稻作四選三跟大區輪作，目標至少要降2萬公頃，讓整體供給量大幅減少，需求量不變時價格就會上來。另外我要特別跟委員報告，為何我們無法採取日本的措施，因為日本的保價取消措施要米價掉四成。
邱委員顯智：主委，我們2016年的時候已經談到這個問題，我不希望過了7年之後還在談這個問題。
陳主任委員吉仲：所以只要今年的稻作四選三、大區輪作和收入保險執行到位，未來就很有機會達成我們的目標。
邱委員顯智：我簡單講一下日本的稻米月報，日本每個月都有一整本，稻米的供需市場狀況都非常清楚，消費動向的調查月報也是如此，所以至少在消費端供給和需求的部分，我們應該要去做更精細的調查。面對超額生產的問題，農委會若是有解決的決心，應該要像日本一樣設定一個目標，請教主委，農委會有沒有稻米生產和消費的目標？
陳主任委員吉仲：有。
邱委員顯智：敢不敢面對問題把目標講清楚？
陳主任委員吉仲：有，一期加二期1年的生產面積儘量不要超過25萬公頃，第二個……
邱委員顯智：稻作生產量的目標呢？因為你看這邊有寫生產努力目標多少……
陳主任委員吉仲：不是，如果生產面積控制在25萬公頃，我講的是稻穀，不是糙米也不是白米，一年稻穀大概就維持在150萬公噸。150公噸的稻穀轉換成白米，再加上我們進口的14萬4,000公噸，應該就會剛好滿足國內的需求。
邱委員顯智：進口等一下再談。
陳主任委員吉仲：另外需求也是可以改變的，我們的需求除了國內消費以外，現在也讓我們的米大量外銷，像去年跟前年平均外銷20萬公噸的白米，我們希望需求也增加的時候，價格應該就會上來。
邱委員顯智：好，針對稻米超額生產、消費調查不足，以及生產消費目標等上述問題，請農委會於1個月內提交書面報告給本委員會。
陳主任委員吉仲：好的。
邱委員顯智：最後是今年上路的水稻保險，剛剛主委也有提到，有關採用環境友善和有機耕作的農友，其產量和生產成本與慣行農法皆不相同，但現在水稻保險的保費跟理賠費率，基本上是跟慣行農法的設定一樣，對此農委會有沒有研擬不同的理賠標準？進度如何？
陳主任委員吉仲：基本險的部分坦白講都一樣，就是受災害的部分補貼1萬8,000元。第二個，我也同意委員講的，直接給付拿掉以後，像有機、友善的部分就少了一公頃1萬元的補貼，但是我們透過相關集團獎勵的5,000元來彌補他們的損失。第三個，加強型的部分有訂定有機或集團型的目標價格，因為是保險，所以它的目標價格訂得比一般慣行農法的水稻價格更高，而且遠高過保價收購當中的計畫收購價格，如果我沒記錯的話，應該是一公斤27元或28元。
邱委員顯智：因為它的產量和成本是不一樣的。
陳主任委員吉仲：對。
邱委員顯智：第二個問題是農委會有沒有調查給付轉保險的衝擊和政策效果？本席在此具體要求農委會每季公布各地區稻米收入和公糧收購的年度變化並製作評估報告加以公開，這樣可以嗎？
陳主任委員吉仲：當然可以。
邱委員顯智：這應該沒有問題吧？
陳主任委員吉仲：是的。
邱委員顯智：以上兩個問題也請於一個月內提供書面報告。
陳主任委員吉仲：好。
邱委員顯智：最後一個問題是面對CPTPP，關稅配額會不會增加？直接販售的進口主食稻米會不會增加？
陳主任委員吉仲：日本當初加入CPTPP時有五大聖域品項，我們也希望米的部分可以納入零關稅的項目裡面，這是第一點。第二點，將來像越南等其他特定國家會不會向我們要求關稅配額以外的部分，我覺得這要透過談判，我們已經向經濟部強烈表達米的價值不在於它每一年400億的價值，它本身……
邱委員顯智：農委會對於市場價格衝擊的底線在哪裡？
陳主任委員吉仲：如果藉由談判保護住了，當然就不會有衝擊，如果開放進口才會造成衝擊，這就是為什麼我們現在要再把面積調降，然後用收入保險保障農民一定程度的收入，其實這某種程度也是因應措施的一部分。
邱委員顯智：對於稻米開放配額、進口主食用米配額和臺灣稻米出口的目標和策略，同樣也請農委會於一個月內提出書面報告給本委員會。
陳主任委員吉仲：好的，謝謝委員。
邱委員顯智：謝謝主委。
主席：請邱委員志偉發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、審查考試院、行政院函請審議「公教人員保險法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)
考試院函請審議及( 二) 委員范雲等17 人擬具「公務人員個人專戶制退休資遣撫卹法草案」案；
三、審查考試院函請審議「公務人員退休資遣撫卹法第九十三條及第九十五條條文修正草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時23分）謝謝召委，部長辛苦了。公務人員退撫基金管理委員會4月1日有公布基金操作績效，截至2月底，今年實際的收益數為虧損新臺幣173.88億，沒有錯吧！收益率為負2.4%。退輔會馮主委有表示，那麼多錢應該找一個會投資的公司幫忙操作，而不是公務員自己運作。部長是銓敘部部長，也是公務人員退休撫卹基金管理委員會主委，你有回應馮主委？他發言的初衷，或許是基於關心，但評論內容顯示對政府基金的運作實務較欠缺理解，有嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：有。
劉委員建國：那還有什麼要補充嗎？
周部長志宏：我想他確實對我們基金的實際運作狀況不理解，像到2月底，雖然是負的，但是我們是所有政府基金裡負最少的，而且3月已經開始有改善了。
劉委員建國：我們在所有基金裡面算是負最少的，但負最少跟你去回應他是有點……
周部長志宏：就是我們的操作，基本上是不差的。
劉委員建國：這可能有層次上的問題，我們等一下再討論沒關係。針對他講的這些話，畢竟他現在是退輔會主委，不過他也當過國防部部長，如果他對基金的運作欠缺理解，這可能有一些問題。根據本席所蒐尋到的資料，國防部也是管理委員會的當然委員，國防部參謀本部人事參謀次長是不是應該以委員的身分參與會議？
周部長志宏：對。
劉委員建國：這位次長有親自參與過會議嗎？
周部長志宏：通常都是指派同仁來代理。
劉委員建國：通常都是指派？
周部長志宏：他會指派他所屬的……
劉委員建國：指派是可以的嗎？
周部長志宏：可以，因為他……
劉委員建國：針對這項會議，從頭到尾國防部都應該要派次長參與，不管它開了N次以上，反正他只要有指派就可以了？
周部長志宏：對，他都是指派機關代表，因為他是機關代表的身分，所以他就可以指派代理。
劉委員建國：就部長的理解，他們有指派固定的人嗎？
周部長志宏：他們大部分是固定指派一位少校。
劉委員建國：根據我的調查，他幾乎都是派員代理，你說他固定指派一個人，這我倒沒有意見，但是當6月到7月的會議改為視訊會議的時候，這兩次視訊會議卻連代理人都不見了。
周部長志宏：如果有請假的話，他就沒有出席。
劉委員建國：當然有請假就不會出席，也就是有請假就沒事，應該是這麼說。退輔會不需要派員出席，只有國防部才需要是嗎？
周部長志宏：是。
劉委員建國：我覺得很奇怪，不知他為什麼都可以派員代理？包括視訊會議也是有請假就可以不出席，顯見對於這個委員會的參與度及重視度都不夠。還是他去那邊什麼功能都沒有，所以乾脆就不用來了？
周部長志宏：因為我們委員會大部分都是外面的專家學者委員發言比較踴躍，機關代表相對比較沒有參與表示意見的機會。
劉委員建國：所以部長也覺得這件事情只是剛好而已、無可厚非是嗎？
周部長志宏：我們當然希望將來如果組織調整，也許可以讓組織更專業化，不一定要有這麼多對於基管會事務不是非常清楚的部會代表來參加，這樣其實也沒有太大助益。
劉委員建國：大家開會的經驗應該都一樣，如果出席的人發言很踴躍、很有建設性，我們當然希望這種人多多參與會議；如果來的人統統都是講得亂七八糟，那種人不要來開會還比較好，這些我都清楚。問題在於我之所以提到國防部次長的原因，主要是因為馮主委以前也當過國防部部長，所以他對於這件事情應該或多或少有一定程度的理解，而不會不理解，我只是作這樣的連結而已。再者，你們有一個顧問聯席會，與會者都是財經界大老，包括台新投信吳董事長、前華南永昌證券股份有限公司李董事長、國泰金融股份有限公司投資長、臺灣經濟研究院景氣預測中心主任等人都出席了，結果官方代表竟然可以不出席，而且部長對此都沒有意見，那就真的很奇怪了。
周部長志宏：委員所說的意見是指我們要督促該部請次長親自出席嗎？
劉委員建國：這應該是主委的權限，如果你不督促他們我也沒有意見，不過既然從民間聘來的商界、銀行界重要龍頭都已經出席，而官方代表卻不出席，這實在有點……
周部長志宏：我們比較尊重各部會，他們指派的人我們都予以尊重。
劉委員建國：所以不出席也沒有關係，反正你們尊重就對了？部長的態度就是這樣嗎？
周部長志宏：如果真的有事請假，我們也沒辦法置喙，希望他們都能夠親自出席。
劉委員建國：我想要提醒部長，之前行政院層級及相關部會有些會議該開卻不開，結果被盯得滿頭包，當然你們有開會，但是我覺得該出席的人也應該要出席，如果屢次不出席，是不是有需要再把這些人納進這個委員會當中？這或許也是……
周部長志宏：未來基金組織的調整也希望改成類似勞動基金運用局的首長制，也就是不一定要政府的……
劉委員建國：我才想跟你講勞動基金運用局前年才發生一件大事情而已。
周部長志宏：我知道，但我們會注意這樣的問題。
劉委員建國：再看看其他單位，包括國庫署的代理率也都很高，針對這個委員會的運作，不知主委要不要再做一些盤點和討論？
周部長志宏：是的，我們來注意，我們會督促這些委員要親自出席。
劉委員建國：如果我那天聽到馮主委這麼講，那麼我會說：「你以前當過國防部長，國防部派的人統統都不來，你可能對這件事情不太瞭解，你要問他，這樣會比較快。」，因為你們目前所操作的是所有公教人員退休的依靠，所以有一點瑕疵或開玩笑都不行。你剛才強調勞動基金運用局的事情，部長應該很清楚只有一個組長就可以搞到內神通外鬼。
周部長志宏：那是內部監督設計的問題。
劉委員建國：他們對外的說明是非法獲利超過2億元，已實現1.8億元，尚未實現將近1億元，這可能是監督管理的失控狀況。今天我並不是要在這裡苛責部長，但我不希望退撫基金有這種事情發生，而且我們已經看到勞動基金運用局發生這樣的案例。
周部長志宏：我們後來也有檢討相關調整及內部稽核的方式。
劉委員建國：我只是期許部長針對該出席的委員、該參與的會議，基本上應該要有一套機制，而且這套機制要很明確，不能隨便他想來就來、不想來就不來，甚至每回派代理來也都可以，這樣真的很輕鬆啊！針對這部分，是不是可以請部長好好思考一下？
周部長志宏：好的，我們回去之後再看看怎麼樣改善。
劉委員建國：退撫基金2009年也曾經被調查過，只是後來獲判無罪，其實那一次對於退撫基金的傷害也是滿大的。我並不是要把難過的事情再揪出來，不過確實有這些狀況曾經發生過，所以我們不希望退撫基金再發生像勞動基金運用局那樣的狀況。
周部長志宏：謝謝委員提醒，我們會非常注意。
劉委員建國：謝謝。
主席：所有登記發言委員均已全部發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員陳玉珍等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時24分）副部長好。副部長，我想軍人的天職就是保衛國家，後備軍人也負有相同的使命。教召的目的就在於平時操演後備軍人的動員能力，並恢復他們的戰鬥技能，讓他們在戰時能夠迅速的編成動員部隊，來共同執行防衛作戰的任務。我們也在3月15日展開第一次新制後備教召制度，我想就教副部長，請問你知道我國近5年來，從2017年到2021年，從選充教召到實際召訓人數的執行率有多少嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：林委員好。就執行率的部分，統計到4月上旬，目前的報到率差不多已經到99.21%，5年的平均率達到98%左右。
林委員思銘：副部長，我不是跟您討論實際報到率的問題，我跟您討論的是，請看簡報上的數據，2017年你的目標召訓14萬餘人，但實際召訓只有10萬多人；2018年選充教召人數有91萬餘人，目標召訓14萬人，實際召訓只有9萬多人；2019年也是目標召訓是15萬人，但實際召訓更只有7萬多人，換言之，你實際召訓的人數全部沒有達到你教召的目標人數，怎麼會這樣？我想請問你，執行率怎麼會跟目標教召人數差這麼多？
柏副部長鴻輝：報告委員，這的確是個問題，依照我們的統計數值和實際上從2017年到現在為止，它的落差通常來講都是家庭因素、因病還有個人的生涯規劃，他可能有其調整……
林委員思銘：所以，副部長，教召是不是有不公平的問題？
柏副部長鴻輝：不會，因為如果今年教召不來，那明年就會優先教召，若是申請隔年施訓的話，就採選充教召的方式，所以如果當年度不來，隔年就會優先教召。
林委員思銘：副部長，現行的教召係採後退先用、年輕精壯為原則，實際召訓人數與目標人數會差距這麼大，據本席了解，超過七成的退伍軍人在退伍後的8年內根本沒有接受到專長訓練，換言之，大概有65萬人在退伍後的8年內沒有接受過教召訓練。只有列管的人員被教召，其中被召訓過1次的有17萬多人，被教召2次的有10萬人，被教召3次的則超過1萬多人，從這個數據看得出來，退伍後8年內實際上被教召過的召員大概只有28萬人。請問副部長，沒有被教召的後備軍人這麼多，未來如果面對戰爭，政府是不是就打算靠這28萬人去支援前線？這個問題很嚴重啊！
柏副部長鴻輝：這部分我請全動署長回答。
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：向委員報告，我們作戰的時候，第一波動員要20幾萬人的後備部隊，那是依據後備部隊的編制。我們目前的訓量，1年大概可以召訓12萬人左右，所以我們就是採兩年一訓，現在我們已經在擴增施訓部隊，未來2年還會增加3個新訓旅，我們會逐年提高施訓率，目前已經在努力規劃。
林委員思銘：好。國防部應該針對教召制度再做修正，讓教召的比率能夠更加有效率而且趨近公平……
柏副部長鴻輝：是的。
林委員思銘：這次國防部針對新制教召制度還自行提出例外原則，對於僱用員工數在20人以下的中小企業，如果有兩人以上員工同時接受召集，有影響營運之虞，可憑相關證明辦理免除該次召集。請問副部長，所謂「影響營運之虞」會不會成為另外一個不公平的來源？由誰來認定是否有影響營運之虞？是國防部認定，還是地方政府的哪一個教召單位來認定？這個爭議很大啊！
柏副部長鴻輝：是的。報告委員，您講的這個是認定的問題，誰來認定……
林委員思銘：是。
柏副部長鴻輝：事實上在定這個補充規定的時候，它特別強調的就是影響營運必須提出證明。舉例來講，比如說10個人裡面有2個人被教召，可能就會影響營運，它事實上是有規範的。至於是不是……
林委員思銘：所以我們有一些……
柏副部長鴻輝：這些還是要經過一個審查機制來審查的。
林委員思銘：有另外訂定行政命令來做審查？
柏副部長鴻輝：對，有一個行政命令，而且有一個小組來審查，審查是透明公開的，而不是一個……
林委員思銘：哪一個小組？
柏副部長鴻輝：我請相關人員來補充說明。
主席：請國防部後備指揮部朱參謀長說明。
朱參謀長志保：委員好，有關中小型企業的部分，他會提出相關的營運證明和年收入狀況，並且做一些評估跟分析，這些資料是提供到當地縣市的後備指揮部，之後會邀集各單位來做相關的審認。
林委員思銘：所以是由後備指揮部成立一個小組來認定？
朱參謀長志保：對，縣市後備指揮部，它會配合地方政府。
林委員思銘：好，因為時間的關係，我也再關心一下剛才王委員所關心的疫情問題。副部長，其實我想瞭解的是，對於軍中現在這些確診個案，國防部的防疫機制到底是什麼？你們有跟衛福部或者防疫指揮中心開會，去分工、去合作，來擬定相關的防疫政策跟指引嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，我們軍醫局有派駐人員在CDC裡面，每天和他們一起開會，這是第一個，而且我們的政策是跟著疫情指揮中心來做，我們是它的一員。第二個，每天CDC開完會之後，我們的人員會回到部內，開一個全國軍的視訊會議，第一先宣導CDC的政策，第二是國軍防疫措施的因應做法是什麼。就如近期我們國軍有人染疫，我們都要告訴所有官兵怎麼確保自己的狀況，以及營區要怎麼去規劃、阻隔……
林委員思銘：所以國防部都有擬定相關的防疫指引？
柏副部長鴻輝：當然、當然，每天都在做！
林委員思銘：最後要請問國防部的是，如果疫情一直不降下來，教召會不會因為疫情而停止實施？
柏副部長鴻輝：我們現在還是要看CDC。重點回到我們這邊，我的戰備要繼續執行，我要……
林委員思銘：所以不會因為疫情而停止？
柏副部長鴻輝：不會、不會。
林委員思銘：還是會繼續做？
柏副部長鴻輝：是的，會繼續做。
林委員思銘：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的曾委員銘宗、邱委員顯智、周委員春米、李委員昆澤、李委員德維、洪委員孟楷及羅委員美玲均不在場。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時33分）副部長好。今天審查的是妨害兵役治罪條例部分條文修正草案，時代力量一向關注軍中人權還有國防議題，因此本席希望能邀請副部長一同來關心軍中官兵處境和國防裝備的妥善率。副部長，2020年4月16日269旅黃姓中尉疑遭霸凌致死，這件令人遺憾又心痛的事件至今已即將屆滿2年，即使過了這麼長的一段時間，家屬對於整個事情仍然有非常多疑慮。這些疑慮就是過世2年，真相未明，軍中刑事案件的調查到現在還沒有公開，包括黃中尉除工作用電腦，尚有另一台專用電腦，但軍方未主動提及，經其同袍爆料，才知道有這個證物；其次，寢室資料待調查半年後，才被動清點提供家屬，而且也沒有近期開會紀錄、受指揮的上下屬資料、近期被派任資料、軍中就醫資料、心輔資料和出缺席資料；再者，針對監視錄影器查扣，軍隊和檢察官說法不一，依據內部同袍爆料，軍隊有銷毀黃中尉的錄影帶、工作資料及出缺勤資料的動作，而檢察官無法介入做到證據保存；另外，軍方及檢方分別以國防機密、偵查不公開為由，家屬無法接觸黃中尉大體及驗屍報告。副部長，請回答！
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，對於這件事情，我們真的非常遺憾，當然在過程當中，我們對家屬的心情……
陳委員椒華：除了遺憾，調查報告現在可以公開了嗎？
柏副部長鴻輝：我這樣講，他也是我們的袍澤，也是我們的家人，我們怎麼捨得他離開？所以在這種情況下，所有的調查報告，我相信我們所有同仁都是秉持公正、公開，還有協助家屬的心情……
陳委員椒華：家屬現在拿不到報告，請問國防部可以給家屬報告嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，我請我們的法律司司長來跟您做報告。
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：委員好。跟委員報告，黃中尉這個案子就我的瞭解，在整個調查過程中，他們有推薦的律師來，有一起參與……
陳委員椒華：調查報告已經完成了，請問可以給報告了嗎？
沈司長世偉：有、有、有，他們都還有一併討論，所以家屬對……
陳委員椒華：可以給報告了嗎？
沈司長世偉：應該有給，我記得應該是有摘要本給他們做說明。
陳委員椒華：你現在回答我可不可以給報告，好嗎？
沈司長世偉：已經給了，有給他們做說明了。
陳委員椒華：已經有給了？
沈司長世偉：是。
陳委員椒華：如果還沒給，請趕快給，好嗎？
沈司長世偉：好。
陳委員椒華：這是國會殿堂，請趕快給！請在今天下午下班前先送到本辦公室，可以嗎？
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員椒華：接下來，我們知道這件事情的導火線在於軍中料件短缺狀況嚴重，269旅這位弟兄黃中尉就是說出了這個秘密，然後受到辱罵跟懲處。事後調查顯示，269旅這樣重要的實戰部隊的保養廠至少就有31項物品短缺，所以講真話的人受到霸凌跟懲處，副部長，你覺得這樣子適當嗎？而且我們知道，近5年來各軍種自傷已遂的人數是陸軍48位、海軍13位、空軍16位、後備1位、資通電軍1位，到去年11月29日，自傷已遂者高達80人，請問怎麼樣釐清自殺案件頻傳的成因？整個調查、追蹤及申訴機制有沒有改善？你們要怎麼樣來進行全盤改善呢？副部長。
柏副部長鴻輝：報告委員，在我們國軍官兵的三層防處機制裡面有一定的程序，實施到現在為止，我舉例來講，像我們北投的身心醫院，我們也鼓勵我們的官兵，就跟那個心理治療師是一樣的。根據我所看到的資料，我們大概有一百人進到北投醫院裡面，走出來的有98%左右，只有少數一、兩位走不出來。我們也希望鼓勵所有心理上有障礙，，尤其在軍隊中工作有壓力的同袍要做調節。
陳委員椒華：副部長，你看本席出示的這個表格，110年總共19位、109年15位、108年22位、107年8位，到去年還有19位，就表示並沒有改善，所以這個部分可能做得還是不夠。瞭解嗎？
柏副部長鴻輝：是的，我們會檢討。
陳委員椒華：最後我要提醒國防部，軍中的刑事案件調查應該公開、公正，也要讓國人安心。投身軍旅、報效國家，不要發生這樣涉及人權、涉及霸凌，而且不公開的狀況。如果能夠做好這些事情，有意投身軍旅的人民才會沒有疑慮，也請國防部要珍惜我們願意保家衛國的人才。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員，我們會朝這個方向來努力。
陳委員椒華：好，請在今天之內把報告送到本席辦公室。
柏副部長鴻輝：是的。
陳委員椒華：謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：好，國防部要把報告送過去。請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請劉委員建國發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：許淑華

許委員淑華：（11時34分）部長，你先稍坐，我今天就不請你上台了，許智傑跟我說當部長很辛苦，坐了一天，我先請教觀光局的張局長。局長好，針對我們露營場要輔導合法化的問題，過去我也跟交通部談論到很多，上個會期我也特別提出修法。今天有很多的委員針對我們發展觀光條例提出要修法，主要還是因為國內的露營場長期是處於這樣一個灰色地帶，也沒有辦法去推廣，甚至有無法納管的問題，畢竟臺灣有很多好的資源，我們希望大家共同來推廣這些好的旅遊環境，所以，未來如何藉由我們跟大自然可以永續共存是我們跟政府之間共同的目標。現在我們從觀光局的露營區查詢資訊可以看到全國有一千六百多處，當然南投目前還是算最多的，達兩百多處，主要露營區的部分還是土地沒有辦法合法化的問題，為什麼我從上個會期就特別提出來要修法，也是因為在南投有這麼多的露營業者，政府也希望可以大力地去幫他們推廣、幫他們行銷，這也是時下年輕人非常喜愛的一種休閒活動，但是因為礙於法令問題，我們都希望政府可以去納管、規範它，俾讓地方政府可以更好地去推動。至於現在整個的進度上，內政部也針對非都市土地的農牧用地、林業用地正在進行一些檢討，未來會增訂營位、衛生設施及管理室等的使用細項跟附帶條件，這是目前的進度嘛！而交通部給我們的答復也已訂出短中長期的規劃。所以上個會期的時候，我在這邊質詢也特別提到，交通部提出這樣的一個建議我們可以接受，但是你的規劃期程一定要提出來，目前我們看到的，你們是分為三個階段，第一個階段是內政部的修正期程，第二個階段是地方政府對於露營區管理要點的訂定，第三階段才是發展觀光條例的研議，目前是這樣，對不對？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：委員好。報告委員，是，沒有錯。
許委員淑華：好，那我要請教一下，關於這三個階段，你們有沒有具體的時程了？
張局長錫聰：有，基本上這些期程都可以視執行過程做滾動的縮短，第一階段，當然我們是希望內政部先修正非都市土地使用管制規則附表六，訂定一個附帶條件，讓大多數在農牧用地、林業用地的這些微型、低度開發的業者得以被容許使用露營設施。
許委員淑華：對，現在是容許低度開發的部分。那我現在問的期程是，就你們的瞭解，內政部在今年會不會完成這樣的修定？
張局長錫聰：我們是列為今年……
許委員淑華：今年會完成？
張局長錫聰：我們在4月1日也已將農委會、原民會相關部會意見都蒐集好，也都尊重各部會意見，整理好以後已經送給內政部，交由內政部來修法。
許委員淑華：好，我們希望內政部今年可以完成，那你們觀光局的部分是否就是要訂定營業場的管理要點？
張局長錫聰：對，露營場管理要點已經訂好了。這個要點要跟內政部要修的非都市土地使用管制規則同步發布……
許委員淑華：沒錯。
張局長錫聰：而且要融入它的附帶條件。
許委員淑華：好，現在等於是說你們的露營場管理要點已經準備好了，就等著內政部的部分修訂之後就可以同步進行？
張局長錫聰：對。
許委員淑華：我們也希望這個部分在今年可以儘速完成。因為南投縣有這麼多的露營業者，他們並不是說不願意接受納管，而是礙於現在的法規問題，我們政府也看到了，也聽到了這樣的一個訴求，透過我們的修法跟低度開發，我相信這個對地方政府及業者來講，就可以有一定的法規去依循。請局長對這部分多加用心。
張局長錫聰：好。
許委員淑華：再來我想要問一下，我在上週五的總質詢當中曾經特別跟部長提到，就是關於台灣好行，這也是我們在南投縣推廣大眾運輸工具中非常重要的客運路線，現在台灣好行在南投有五條路線，其中有三條是由縣政府維管，包括：清境、東埔跟溪頭，未來這邊也會再增加集集跟埔里，當然我也跟部長提到，我們也很感謝局長有聽到地方上要增加路線的需求，現在觀光局補助地方的行銷費用有144多萬元，請問這筆行銷費用是固定的嗎？
張局長錫聰：南投地區的確需要發展大眾運輸型的台灣好行路線，目前全臺發展最多應該是南投縣，因為委員一直在關心。目前營運中就有7條，後面還有3條，加下去總共就10條了，是全臺最多的。因為它的路線多，所以補助額度也會比較高，大概超過1,000萬元，加上日月潭管理處也跟南投縣政府同步推動，也是1,000多萬元，加起來大概2,000多萬元。另外，我們給南投縣的行銷跟資訊建設費用不是只有100萬元，至少有300萬元以上，後續這些如果有營運虧損，我們還會編列預算再給客運業者補貼。委員曾經在院裡質詢，希望能夠照南投的旅遊軸線搭接大眾運輸，例如台灣好行。因為部長也有交代，所以我們近期內也會找相關部會與公路總局儘速來進行這個部分。
許委員淑華：好，謝謝。我在這裡要特別謝謝局長，因為不管從觀光或者運輸的角度，台灣好行是南投縣所依賴非常重要的路線，如果能夠多補助宣傳費用來做，對我們的國際宣傳也是有幫助的。
張局長錫聰：好。
許委員淑華：另外，現在各地政府也推展了一些高端旅遊，所以可以看到不同樣態的旅遊行程，尤其是漫遊的這種旅遊方式特別盛行，地方政府也發展出包車旅遊。針對這次國旅券的加碼活動，局長也可以考慮應用在這樣的組合裡頭，因為您先前也表示過，沒有用完的國旅券不會重抽，會把它做到其他的行銷，可以推廣不同的觀光旅遊型態，這個建議也給貴局參考。最後我想再建議局長，今年行銷推廣費用總共編了25億7,000多萬元，當中全球媒體廣告的採購是5億多元，駐外辦事處辦理宣傳及推廣的費用是4億4,000多萬元，邀請國際媒體及觀光業者、外賓一起來協助推廣則有5,000萬元，我覺得在推廣的使用上還是要好好思考一下，如果都是固定的國外媒體跟廠商，整個多元行銷的觸角似乎還是不太夠。如果可以更加多元，可以讓我們的宣傳極大化，這個應該重新思考，不該固定都是這樣的傳統媒體。
張局長錫聰：我很認同委員的看法，基本上，對於行銷的部分，因為我們在疫情期間能夠爭取到的國際行銷預算比較少，所以要撙節運用、花在刀口上。多元行銷是我們要加強重點，包括線上數位的部分，還要滾動檢討看國境解封程度，國境一旦解封就會透過實體的旅展等，找外面的旅行社送客到臺灣來見證臺灣的美好。我們會把各地的重點地區，包括日月潭及阿里山等行銷都會陸續推出。
許委員淑華：剛才局長也特別提到，大家關心後疫情時代來臨觀光局所要推廣的國際行銷，而你提到日月潭，上次交通委員會考察的時候，特別把低碳旅遊及漫遊這樣的概念跟意象也能夠透過國際宣傳，讓我們的國際景點可以發展得更好，我們共同來努力！
張局長錫聰：好，謝謝。我們來努力。
主席：請許委員智傑發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時40分）副部長好，辛苦了。近期烏俄戰爭使臺灣對國防安全重新檢視跟討論，你們不僅要因應後備動員署的成立，還有史上最嚴格的14天教召，未來針對義務役的役期可能也會進行相關的修正，討論是否將服役的時間拉長到一年。對於烏俄戰爭，我也從很多面向另外看到一個比較重要的問題，就是現代戰爭的全新面貌，科技武器的作戰在戰爭中占了很大很大的部分，這也是普遍認為俄羅斯軍隊打得不順的原因，他們除了軍隊人數占優勢之外，武器配備一直被認為是老舊於烏克蘭，甚至還被譏諷是帶骨董去打仗。臺灣跟共軍相隔一個臺灣海峽，我們的狀況又跟烏俄不一樣，共軍如果有動作，可能第一時間叫做海空大戰，應該是這樣。一旦海軍或是空軍無法把共軍阻絕在海空上的時候，讓共軍有登陸的機會，才會有激烈陸戰的事情發生，這也是最糟糕的狀況。那也相對表示我們的海空軍可能有一定的損失才會發生，對不對？所以我今天要請教副部長，臺灣整體的戰術定位到底是以陸地戰爭為主，還是將共軍阻絕於臺灣海峽的海空上為主？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，您講的這個完全是戰略問題，我剛才一直強調，國防部所有的戰力都是符合戰勝不復的原則，要保留彈性，你不能說今天要阻絕他在哪裡，如果你阻絕他在哪裡，那就過於狹隘，你必須建軍往那個方向走，但是我們又要讓敵人意想不到的是，我今天所有的戰略行為是能夠讓你意想不到，你要在哪個地方出現，我就必須要阻絕你，你要在哪個地方登陸，我就必須要阻絕你，這是國軍的責任，守土有責。如果今天在海峽能夠殲敵的話，我們絕對不會讓他上岸，如果你今天到了岸邊要上來，我就在岸邊殲敵。看起來今天的烏克蘭戰爭跟臺灣的戰爭是完全不一樣的，他們有陸地，我們則完全是海的國家，我們有一個臺灣海峽的阻隔，所有的預警和所有的防禦功能，它是符合我們的重層防禦、重層攔截的概念，這樣子的方法是保留彈性和機動的，所以我們現在建軍的所有東西，都是在一個不對稱、機動、生存，然後對敵是一個致命的武器系統建立，這樣子才能讓敵人不可以輕易犯臺，我想這是我們國軍所有的強化和整備。
劉委員建國：好，我很清楚地聽完副部長的答復了，你回答我的跟我問你的好像有某種程度上的落差，不過基本上沒關係，我只是要強調說，我們當然是要有戰勝的戰略，這個不用再講，但是針對海空的部分，我們有足夠的專業人士可以來應付嗎？這是我比較擔憂的，因為我在開場白的時候有講到我們一直在討論，這個討論過程又包含義務役的延長，包含有史以來最嚴格的教召等等，但對海空這些艦上、飛官的專業訓練，好像跟這些都沒有關係，基本上是沒有關係嘛！
柏副部長鴻輝：是沒關係，但是……
劉委員建國：對嘛！如果我們在這個地方有著重，我們當然是看事辦事，看什麼狀況來做因應，相對於一些必須要阻絕在海空上的，就是必須要去做這個事情，但是我們有足夠的人嗎？而且這些人還要有足夠的訓練，之前我也講說這些事情好像沒有直接的關聯性，所以我要請教副部長，這個部分你們怎麼去補強？還是你們的因應作為已經足夠了？還是你們有持續在做滾動式的討論或是相對的一些修正，然後我們可以看到未來的海空專業人士確實是足以像副部長所講的，你在海我就打海、你在空我就打空，反正我們就是以戰勝的戰略目標為基礎的情況之下，什麼地方我們都可以阻絕你？請回答。
柏副部長鴻輝：報告委員，有關你講到的海空戰力問題，你覺得像這些義務役的或是役期的關係，基本上來講，所謂的海空戰力是中高專長的戰力，這是第一個。第二個，在中高專長的部分，我如何來持續我的戰力，這個是我們海軍和空軍必須要研議的課題，而這些課題是什麼？像委員前面所提到的，科技在現代的戰爭是主導，那我今天在臺灣這麼一個狹小的地方，如果要建立武器系統，它的困難就是載臺的問題，今天我海軍的……
劉委員建國：副部長，我真的很希望再跟你討論下去……
柏副部長鴻輝：是，我知道你講的，但是你講的這些義務役……
劉委員建國：因為時間有限，我們兩個現在在打仗，可能大家要爭取時間……
柏副部長鴻輝：基本上來講，這些輔助戰力也很重要，不能說它不重要，所有的後勤支援、後勤補給和後勤支援作戰能力，也是一個重要的環節。
劉委員建國：每個環節都很重要，我只是在強調專業人力的配置、培訓……
柏副部長鴻輝：謝謝委員的提醒。
劉委員建國：甚至我們有看到刺針飛彈以及標槍飛彈都是這次烏俄戰爭的奇兵，或許我們也會遇到這樣的狀況，像這個部分你們如何去加強？還是現在的重點是在什麼樣的訓練程度裡面？可不可以簡單答復我？
柏副部長鴻輝：報告委員……
劉委員建國：我的時間到了……
柏副部長鴻輝：沒關係，我們所有的刺針……
劉委員建國：你沒關係，主席有關係。
柏副部長鴻輝：刺針以及標槍飛彈，事實上我們都有準備，包含我們自己所研發的紅隼，都是符合未來戰場需求的，所以請委員瞭解現在國防部都朝這方面在努力。
劉委員建國：我在這邊具體建議一下主席，看是不是再排一個考察，關渡或是什麼地方我們都可以去看看裝備……
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
劉委員建國：這次的烏俄大戰，我們看到有一些科技的戰爭方式，然後剛才我也特別強調我們如何去訓練阿兵哥使用刺針飛彈、標槍飛彈，我們有足夠的人力嗎？然後看國防部怎麼樣處理，好嗎？
主席：我們趕快來排。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員指導。
劉委員建國：我很想繼續跟你講，但是沒辦法，主席都站起來了，謝謝。
主席：不好意思，大家的時間都很寶貴。請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時47分）副部長好。因為疫情的關係，我們大家都在關心防疫的方向，蘇院長喊出了新臺灣模式的防疫戰略：正常生活、積極防疫、穩健開放，可是大多數的民眾都聽不懂，然後每天看到CDC告訴我們的數字，大家都滿緊張的，不過大家都很遵守CDC的指揮。本席首先請教國防部，對於防疫戰略，你們現在針對蘇院長所說的新臺灣模式有什麼調整？請說明。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，有關防疫政策，我們也是遵循CDC的所有規定，包含我們也納編到CDC成員，每天去開會，然後我們國防部所有的執行作戰單位都有管制方式，舉例來講，比如像密閉空間的船艦、飛機，或是我們的指揮中心，都有一個相關的規定。
楊委員瓊瓔：本席請教，針對蘇院長創了一個「新臺灣模式」，這樣的方法、口號出來，你們的方法有沒有什麼改變？有沒有？
柏副部長鴻輝：報告委員，國防部還是強調，都是按照CDC的規定來做。
楊委員瓊瓔：換句話說，CDC在蘇院長喊出新臺灣模式後，是沒有什麼變動的。接下來本席要請問，當然我們是用最嚴謹的態度來保護安全，但是在軍營中也陸續有發生確診的情形，所以消毒、篩檢的過程必須要落實。以您國防部的立場，到底是共存還是清零，請說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，現在我們國家的政策是重症清零，輕症管控，我們現在……
楊委員瓊瓔：所以在這樣的情況之下，我們不希望啦！但是我們看到顛峰還沒有到，還是嚴陣以待，在持續擴散的情況之下，對於你們的戰訓工作會有什麼影響嗎？請說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，如果染疫擴大的話，戰訓工作一定會有影響，舉例來講，如果一艘船裡面染疫了，他就……
楊委員瓊瓔：所以本席請教，在這樣的情況之下，你們的應對都OK嗎？
柏副部長鴻輝：可以，我們有這個經驗，過去我們的船有染疫的情況，我們馬上做了最快的處理。
楊委員瓊瓔：本席之所以提出這樣的討論，是希望當新的口號產生，在方法不變、但是疫情還不到顛峰的時候，我們在戰訓方面更應當有因應的作為。
柏副部長鴻輝：當然，我們要隨著疫情來做調整。
楊委員瓊瓔：好。接下來本席要請教，我們都知道家長對於役期的問題都很關心，也很緊張，即將當阿兵哥的學生希望能夠顧及他們的生涯規劃。上次跟部長討論這個問題的時候，部長也說過你們在研擬，而且會公告，並於公告1年後執行之，現在進度有再進一步嗎？很多家長關心。
柏副部長鴻輝：您提到役期的關係……
楊委員瓊瓔：4個月會不會改成1年？
柏副部長鴻輝：我沒辦法給您答案，因為這個在……
楊委員瓊瓔：在研議中？
柏副部長鴻輝：是的，在研究階段。
楊委員瓊瓔：我希望你帶回去告訴部長，家長都滿緊張，也希望能夠知道答案。
柏副部長鴻輝：是，我們會給社會一個答案。
楊委員瓊瓔：你講這句就對了，希望讓他們知道，他們才可以有所應對。
柏副部長鴻輝：是的，這是他們的權益。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，近5年來我們有1萬8,306名志願役軍官提早退役，也就是賠錢走人，等於是18萬人大概流失了一成，在這樣的情況之下，募兵制已經出現嚴重的警訊了。你頻頻點頭，所以本席要請教，在這樣的情況之下，我們當然有退場機制，可是數量這麼多，我們怎麼應對高離職率的問題？
柏副部長鴻輝：據我們統計，退場的48.3%是因為環境不適應所造成的，我們國軍也檢討為什麼會造成他們對環境不適應。舉例來講，第一個，像抗壓性不足，我們就要建立情境訓練他們如何抗壓。第二個，心輔會不會不足？也就是說，他們今天要抒發心理的壓力，就要心輔的介入，所以我們才會有3層的防治介入，讓它做得更澈底。第三個，我們鼓勵他們講出來，讓環境改變，不是我們今天看到數字漂亮……
楊委員瓊瓔：副部長，你現在所說的百分之四十八點多的人員是因為……
柏副部長鴻輝：環境。
楊委員瓊瓔：是因為你剛剛所說的這個情況之下。
柏副部長鴻輝：是。
楊委員瓊瓔：你明知這個原因，我們要怎麼去應對？本席要提問的是這個，對於其他的百分之五十幾的人員，在這樣高的離退率之下，我們怎麼應對？
柏副部長鴻輝：我們都把這個列為將來在留營率上做檢討，這些百分之五十幾的人員事實上有很多人有自己的生涯規劃，或者是家庭的影響……
楊委員瓊瓔：今天委員會有通過一項提案，要求你們在兩個月內提出相關的方案，也請提供一份給本席。
柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員指導。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請國防部記得把檢討的方案放在報告裡面，謝謝。請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。請湯委員蕙禎發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：許智傑

許委員智傑：（11時44分）局長好。部長就跟著聽，這些大部分都是我之前有要求過交通部的。我曾經講過部部都是觀光部，事實上，要怎麼推動真的是非常重要。也謝謝觀光局，這陣子真的調整得很快，我長期在關心國旅，包括旅行社、旅遊業在疫情期間受到重大的創傷，如何來幫助他們是非常重要的關鍵工作。去年國旅券一開始開過記者會，也謝謝觀光局很快地就應變，本來國旅券只限於自由行，因為以前安心旅遊辦得很好，後來馬上就調整成旅行社或團體都可以來參與，而且又加碼，所以謝謝觀光局一直有在苦民所苦，對於觀光業、旅遊業等，也一直都非常盡量去協助，雖然沒有辦法做到圓滿，因為每個地方都有每個地方的問題，但觀光局還是盡力在做。今年勞動部也很協助，觀光業、旅遊業有很多調整基本薪資，那時候也有一些基本的補助，結果因為一些規定的問題，事實上是規定設想不夠周到，後來我們跟觀光局及勞動部反映，對業者都有明顯的改善。我們也一直在要求沒有使用完的國旅券，眼看4月30日要截止了，對於還沒有使用的國旅券，網路上真的有很多民眾跟我們反映，圖面右下角都是民眾的意見，他們擔心抽到的還沒用完，有沒有機會延長等相關問題。國旅券期限到4月30日，交通部觀光局後續對這個部分有沒有規劃？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：許委員好。因為國旅券的設計是數位券，所以都是透過數位抽到的民眾，所以分散在各地，目前用的將近六成，有不少還沒用，所以一方面透過促銷或抽獎、優惠……
許委員智傑：有43.9%還沒用。
張局長錫聰：剩下20天左右要鼓勵持券還沒用的人儘速使用。
許委員智傑：這個當然要鼓勵，但是保證用不完嘛！
張局長錫聰：對，有些很可能就是不想用，或沒有時間的也有，這個部分因為我們也沒有辦法去……
許委員智傑：我想這陣子是因為疫情，可能願意出來的人也會比較少。
張局長錫聰：而且它是特別預算，所以國發會也統籌開過會，因為特別預算執行只到6月30日，即6月30日就截止。
許委員智傑：後續怎麼打算？
張局長錫聰：除了創生券的預算來自國發基金以外，其他大概都是到4月30日就截止，包括農遊券、動滋券、i原券等都到4月30日。
許委員智傑：所以這部分沒有機會再延長？
張局長錫聰：對，現在政策上的決定大概是這樣，沒有延長。
許委員智傑：因為6月底所有的帳要完成嘛！
張局長錫聰：對。
許委員智傑：好，在沒有辦法延長的前提之下，這些剩下來的錢可不可以繼續在安心旅遊來規劃？
張局長錫聰：部長已經有這個構想，也有指示，也就是能夠用旅行業特色團，當然我們可以再跟業界、公會討論所包裝的主題旅遊，把產業關聯性帶動出來，由他們包裝團體，讓住宿業、餐廳業、遊覽車業、購物店、景區或主題樂園都能……
許委員智傑：所以後續剩下的這些經費會繼續投注在觀光業、旅遊業，因為這幾天疫情又比較嚴重，所以一定用不完的。等疫情稍微降溫，後續旅遊業及觀光業還是需要持續關心，這筆錢是不是應該專款專用，在這個項目上來推動並繼續使用？
張局長錫聰：是，也就是這個部分還是以國旅市場的活絡為主軸。
許委員智傑：OK，我希望交通部跟觀光局特別注意這個部分，要持續關心國內旅遊，因為我們一直想以觀光文化國的角度自居，思考要怎麼推動。第二個就是主題旅遊，從去年開始主題旅遊就沒有了，對不對？
張局長錫聰：是。
許委員智傑：從太魯閣事件之後，主題旅遊就沒有再推動了，今年也沒有再推動了。
張局長錫聰：主題旅遊跟太魯閣事件沒有相關，我們已經連續將近五年推動主題旅遊年，發現有一個現象，就是業界和媒體及國外都認為自行車旅遊就只有自行車、生態只有生態……
許委員智傑：沒關係，優缺點上面都有寫，你們可以參考。其實我的意思是有主軸、有多元，沒有主軸可能就會變成天女散花，所以你看簡報右下角的觀光主題，交通部現在規劃「生態、文化、美食、樂活」這四大主題行銷，但是看起來比較具體、看得到的，大概只有「美食」很具體，「樂活」看起來比較空泛，「文化」看起來太廣泛，所以如果沒有主題，只是講多元，最後可能會變成天女散花、貪多嚼不爛，所以我是建議主題旅遊年可以再思考，也許不是一年，一年一個主題太過迅速，但是要如何長期發展臺灣的主題？我說過，來臺灣20次，他要怎麼玩？我希望局長和部長要一直想這個問題，就是要怎麼樣讓全世界的人到臺灣來，你沒有主題去吸引他，到底要用什麼角度讓他來臺灣？我覺得這是必須要思考的問題，不見得是一年一個主題，也許以幾個大的主軸來推動。比如明年客委會要推動世界客家博覽會，其實客家文化坦白講，在臺灣有四百多萬、將近五百萬的客家人口，事實上，我覺得客家文化的特色蠻特殊的，臺灣人的閩南文化因為大部分都融入生活了，比如滷豬腳、白菜滷等等，融入生活後，就覺得好像沒有什麼特別的特色，但是其實像鄭文燦市長還有推動閩南文化，也蠻好的。所以我今天以文化的角度來講，有關客家文化，比如看油桐花，其實推動的效果還滿不錯的，那時候觀光局也配合得很好，所以你看像臺灣觀光客家桐花套裝行程，當時觀光局也推出三十二條，還有交通部公路總局的浪漫台三線，事實上整個也推動得很好，之前還有委員說：「是哪三條線？」您還記得嗎？為我們的浪漫台三線做了不少的宣傳。總而言之，我們如果有機會把世界客家博覽會和交通部、觀光局結合，甚至公路總局等相關單位結合，有可能在全世界如果要看客家文化，第一名就要來臺灣，中國大陸那邊沒有這樣推動，全世界散居各地的客家人口有5,000萬人，所以客家人如果要看客家特色，就可以來臺灣，其實也是另一個主題，我們的主題不見得是一年一個，也許是兩年一個或三年一個，或者客家文化就是臺灣的主題之一，我們有幾個主軸，兩個、三個、四個、五個都無妨，但是我們有幾個主軸，如果沒有主軸的概念，全部都用多元的角度，我覺得不好。所以請部長也和觀光局一起思考，要怎樣創造出臺灣的特色，讓全世界認為這部分臺灣最強，人家來才有東西可以看，所以這部分，我希望觀光局和交通部再做一次思考，我們希望將來可以推動臺灣落實觀光文化國，讓我們二、三十年後的年輕人有就業的機會，有一個很好的國家生活方式，也吸引全世界各國人來，這個主要的方向希望交通部和觀光局再做思考，好不好？
張局長錫聰：好，謝謝。認同許委員的看法，我們再努力。
許委員智傑：後續看有什麼規劃的結果，再跟我們委員會報告，謝謝。
張局長錫聰：好，謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：湯蕙禎

湯委員蕙禎：（11時53分）副部長好，好久不見了。剛剛有委員提到我們的募兵制有退場機制，但是退場比率有點高，主因是不適應環境，這就要講到心輔了。我們看到基層部隊官兵發生心緒不穩或者有自我傷害傾向的個案時，都仰賴第一線營連排班的基層領導幹部先期發覺、及時地適當處理，這樣的情況好像有點流於形式，基層幹部又缺額嚴重，以至於第一線的防處工作沒辦法充分發揮初期發覺、預防的功能，所以我們很希望國防部應該加以正視，審慎檢討補救，以維護國軍心輔工作的品質。副部長，可以嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：湯委員好。謝謝您的提議，事實上您表示心輔流於形式，對於這一點，我本身的感受是，從軍這麼久，我覺得我的心理也需要輔導，但是我又要去輔導官兵，這是問題所在。我們的心輔機制如何建立？這是很專業的問題，現在這個社會越來越重視心輔，事實上軍中專業人才的建立是我們要去檢討的，如何建立一個良好的心輔制度是很重要的。
湯委員蕙禎：對，我們後面再給副部長建議。當然，過去國防部也有明確規範國軍心理輔導的工作、權責及流程，以維護國軍心理的健康，於93年訂定國軍心理衛生輔導工作實施計畫，並於98年及106年修正，規定業管單位應該立即對於自我傷害防治之宣導及防處作為提出有效解決的方案。國防部基層單位沒有設立專職的心輔人員，多由輔導長擔任，但是輔導長的工作繁重，職司文宣、軍紀、保防、民事、代理主管等相關工作及角色，容易造成官兵在心理輔導服務與部隊管理的角色之間有所混淆及矛盾；同時，非輔導相關科系畢業的輔導長，在輔導職能上有沒有辦法勝任這個角色？我們要抓出問題所在，鑑於輔導長的角色，可能還是要請專業的人員進場。本席在109年行政院總質詢的時候提出這個問題，但是一年多來看起來沒有特別的改善。我們看到空軍、憲兵、資通電軍、全動署只有各1個人具備這樣的證照；不過陸軍不錯，已經到19位了；海軍有7位。心輔工作還是要加以重視，不要總是在憾事發生的時候再來說要澈底檢討。不曉得要責成哪位長官？我們希望能3個月到6個月內告訴本席要如何落實。其次，對於軍事院校的社工及心理系所畢業的國軍人員，國防部現在有一個進修規範的限制，讓該等人員沒有辦法應考心理師，取得專業的證照，可能會影響軍中弟兄的權益，也有損國軍心輔專業的提升。此外，各地區的心理衛生中心現在肩負精神醫療輔導的銜接角色，人員編制上還是要注重社工是否具備足夠的專業能力，所以本席要求研究提升各區中心相關醫事人力的可能性，強化中心的矯治。以上建議都是苦口婆心，希望國防部能夠重視。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員提醒。
湯委員蕙禎：近來年輕的孩子從軍，我們希望他們能夠增加國軍的戰力，也都是健康的，能夠快樂從軍，好不好？
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員提醒。
主席：請林委員淑芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時54分）局長好，辛苦了。非常高興在4月1日我們看到交通部發出來的一紙公函，已經將非都市土地管制規則第六條附表一彙整各部會所有意見，把共識的版本送到法規主管機關，也就是內政部，關於新增露營相關設施是被納為容許的項目，這是一個福音、一個好消息，就等公告實施。請教一下局長，何時會公告？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：公告實施的話，當然我們尊重內政部的發布日期，因為這個法規是內政部主管的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，按照一般的流程、時程，大概什麼時候？因為大家很關心。
張局長錫聰：我們4月1日送到內政部以後，應該他們就開始進行相關部會的協調。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：大約，因為大家都會問我們。
張局長錫聰：公告一般來講，以交通部的經驗大概兩個月內完成了就會公布。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也就是說大概6月就有可能公告實施？
張局長錫聰：有可能，這部分還包括交通部在擬定的……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：局長，這部分代表未來這一些小型的露營業者還會不會接到罰單？
張局長錫聰：罰單是事實行為的處理，要看個案。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：他合法了，對不對？
張局長錫聰：我們並沒有辦法保證他不會接到罰單，但……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問觀光局有沒有規劃要輔導他們？
張局長錫聰：當修好以後，就是要給地方政府時間去輔導，輔導就是讓他合法化，避免被開罰單。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：地方政府的輔導會不會有中央積極性的鼓勵？
張局長錫聰：當然有，我們會召開相關的協調會，也會找專家學者成立一個輔導團來協助大家。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：很好。
張局長錫聰：我們希望能夠儘快啦！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝，我想這個部分觀光局和農委會密切開了非常多的會議，真的是很辛苦，功不可沒，我代表所有的小型露營業者跟您說一聲謝謝。在這裡，我其實這兩年來也看到，第一、非常感謝在2020年末那時候我質詢交通部長，他也願意成為主管機關來主導這件事情；另外，又碰到一個瓶頸也克服了，就是關於要提出興辦事業計畫、水保計畫跟環境敏感區地質調查報告，這些林林總總加起來要一百多萬，所以這個美意沒有辦法達到，卻把這些小蝦米拒於門外，反而坐實那一些財團納入合法，很高興在這個地方也突破了；第三個就是固定設施原本是10%，但是也非常謝謝大家願意採納能夠增加到30%，讓那個連一間廁所都蓋不了的問題可以解決。最後是關於山上很多農林混和用地也被接納，我在這個地方非常感謝。但是我特別想要來請教一下有關下一步，為什麼我們那麼辛苦要來解決民眾的陳情？因為全臺瘋露營已經是事實，我們必須面對才有辦法去保障消費者的權益，所以大家都很期待要趕快入法，事實上在發展觀光條例裡面很清楚地看到就是為了要來發展我們的觀光產業，但在其中的項目裡面一直以來就是獨缺露營這個項目，雖然現在的非都市土地管制規則第六項第一條已經有納入，但還是要回到法源，這個地方一直沒有看到露營產業，所以大家就很急。我在這邊還是要說明一下，第一、因為光是這一次的防疫紓困，這些露營業者其實也都要申請營業稅、房屋稅、地價稅，也都會去做，但是因為不合法，所以他們沒有辦法去享受到觀光局的紓困方案，就成了漏網之魚，另外我們也特別看到這樣一個陳情函，當時觀光局的回覆是說這些露營場已經分屬在農委會的休閒農場和觀光旅遊業、旅宿業，但是他們都是要附屬於大的休閒業者，所以他們也是漏網之魚，所以這個地方還是要特別拜託局長，很謝謝你們已經勇敢擔任起主管機關這樣的角色，事實上在你們的官網也都有露營專區，也一直都在輔導我們的露營業者，除了我剛剛講的，他們因為是漏網之魚，所以沒有辦法去享有他們該有的權益，那另外一個部分，他們的從業人員也沒有辦法成立工會，如果沒有入法的話，其實他們現在都是用別的名目來申請水電，他們沒有辦法光明正大地來申請水電。另外最重要的是露營場的管理作業要點，大家也都在殷殷期盼，所以我們還是很希望下一步能讓露營產業納入發展觀光條例，不曉得局長能不能給個時程？
張局長錫聰：在入法的部分，事實上我們也是很贊同應該把它入法，只是期程部分要先讓它合法化，譬如紓困什麼的就是以合法為前提，像非法旅館也是享受不到的，所以這個部分應該是優先讓它合法。至於入法的時機，就是輔導的差不多了，已經時間到了，我們可以先準備，大概是在114年之前，也有可能會提早實施，就是滾動檢討……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是最慢在114年會入法三讀完成，是這個意思嗎？
張局長錫聰：入法會不會三讀完成，當然也是要立法院議程的配合，我們在114年，如果慢一點也有可能到115年以後，因為輔導期要看輔導的現況，如果輔導情形不是很好，很可能入法以後就是面臨後面很多的取締條款，會有很多困擾。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那就謝謝觀光局，辛苦觀光局，請儘速能夠完成這最後一里路，好不好？
張局長錫聰：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝局長、謝謝主席。
主席：請李委員貴敏發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第10次全體委員會議（2022-04-11）
議程：審查「強制汽車責任保險法」5案：一、行政院函請審議、本院時代力量黨團擬具「強制汽車責
任保險法部分條文修正草案」等2案；二、本院民眾黨黨團擬具「強制汽車責任保險法第二十八
條條文修正草案」案。；三、本院委員林為洲等17人擬具「強制汽車責任保險法第三十一條條文
修正草案」案；四、本院委員葉毓蘭等16 人擬具「強制汽車責任保險法第四十九條條文修正草
案」案
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時58分）幾件事情要向主委討教，就是投資型保單不可以連結非投資等級的債券基金，這件事情確定了沒有？
主席：請金管會銀行局施局長說明。
施局長瓊華：報告委員，我們現在正在研議當中，應該會處理這個部分。
曾委員銘宗：所以會確定，對不對？
施局長瓊華：對，非投資等級的部分，因為之前我們要求的是投資等級的部分。
曾委員銘宗：類全委投資型保單是不是也不可以？
施局長瓊華：類全委的部分，這次我們會一併檢討它投資的內容，因為高收益債的部分已經調整為非投資等級，所以我們會配合一起調整。
曾委員銘宗：所以類全委投資型保單也不可以？這樣解讀對不對？
施局長瓊華：對。
曾委員銘宗：好，那您曉不曉得這樣的調整對保險市場的衝擊有多大？金管會怎麼因應處理？
施局長瓊華：我們會從新法令發布之後的新投資去做限制，已經投資的部分讓他們自己去處理。
曾委員銘宗：好，有關已經連結的部分，現在的市場大概有多大？可能以後不可以做，受影響的金額大約是多少？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：總召好。我們馬上找個數字。過去的可以連結，並表示它就一定有問題，只是我們現在更謹慎。
曾委員銘宗：我知道，我的意思是，投資型的保單，包括類全委保單，以後不可以連結，這部分目前的市場規模有多大？
施局長瓊華：大概5,000億元左右。
曾委員銘宗：對，那5,000億元不能做，當然不溯及既往嘛！以後變成這5,000億元的投資型保單慢慢就會消失了，對不對？
施局長瓊華：應該是說他持續再投資，如果有調整的話，以後就不能再買新的。
曾委員銘宗：對，不能連結了。
施局長瓊華：慢慢就會消失。
曾委員銘宗：另外請教，整個投資型保單的總金額是多少？
黃主任委員天牧：我們馬上找一下數字。
曾委員銘宗：幾兆元？
施局長瓊華：我們查一下再跟委員報告。
曾委員銘宗：好，查一下。那個占的規模不小，在此我提醒金管會，後續處理要很順暢、有因應及配套。
黃主任委員天牧：我們會特別注意，謝謝委員。
曾委員銘宗：此外，美國證管會（SEC）要提出相關的規範，以後會要求他們上市公司的這些企業公布更詳細的排碳措施，而且公布的數據報告要經過獨立機關的認證。主委知不知道這個事情？
黃主任委員天牧：有，我們注意到了SEC的規定，我們也有類似規定，就是定期揭露碳排查的規定。
曾委員銘宗：對，因為金管會現在很強調ESG，以後你也是要求他們公布這些數據嘛？
黃主任委員天牧：先從100億元以上鋼鐵跟水泥的部分開始、2023年起。
曾委員銘宗：對，這些要不要也經過獨立機關的認證？
黃主任委員天牧：有，我們不只是從……
曾委員銘宗：目前有沒有？
黃主任委員天牧：現在就是要求認證，先盤整後認證。
曾委員銘宗：什麼時候開始認證？
黃主任委員天牧：同時開始。只是慢一、兩年，因為我們認證公司的能量還不足，所以一開始必須要……
曾委員銘宗：所以是從明年還是後年開始認證？
黃主任委員天牧：明年開始盤查，後年認證。
曾委員銘宗：好，也是經獨立的第三方機構認證？
黃主任委員天牧：應該是經過環保署認證的機構。
曾委員銘宗：好。另外，Gogoro近期赴美掛牌，請問主委，為什麼臺灣或中華民國養大的這些好的機構、公司都不留在臺灣上市、上櫃，而遠走他方？有些是到日本，有些則到美國，原因何在？
黃主任委員天牧：坦白說，他們覺得國外的池塘比較大，比如募資，尤其是虧損型的企業，國內的投資人畢竟還是比較保守，所以他們希望在國外能有比較好的發展，我們覺得這是我們自己要努力之處。
曾委員銘宗：有沒有相關的法規？或者上市、上櫃的制度要不要進一步做檢討？當然他們的本益比比較高。
黃主任委員天牧：對。
曾委員銘宗：本益比相對高，比較有吸引力，但不要說每次我們培養出好的公司，都到日本、美國去掛牌，對我們的資本市場有很大的傷害，看看有沒有配套、需要修正之處，恐怕要進一步檢討。
黃主任委員天牧：委員一直關心這個事情，非常感謝。我也不斷地要求交易所要與時俱進調整法規。
曾委員銘宗：對，恐怕證交所和櫃買中心都要更重視這件事情。昨天我看到報紙寫櫃買中心到高雄舉辦上市、上櫃說明會，到底是誰去，搞了半天，就只有一個副理去，總經理、董事長要出門哪！有報紙報導，他們發了新聞稿，我特別看了一下是由誰去，副理啊！
黃主任委員天牧：我注意一下，要一定層級的才有號召力。
曾委員銘宗：對，由副理去，誰理他啊！我覺得櫃買中心或證交的所董事長和總經理要認真一點。
黃主任委員天牧：謝謝委員的指導。
主席：接下來登記發言的余委員天、葉委員毓蘭及李委員德維均不在場。請邱委員顯智發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時57分）主委好。首先想請教農業保險法為什麼規定從施行後第六年開始將補助上限限定為60%，但前五年補助上限卻是75%？它的合理性在哪裡？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：根據我們當初所提的版本，針對農業保險的政府補助是以二分之一為原則，後來送到大院以後，大院決定前五年補助比率以75%為上限，第六年開始以60%為上限，所以我們就尊重大院的決定。
孔委員文吉：這是大院的決定？
陳主任委員吉仲：對，是立法院的決定。
孔委員文吉：現在又要把它修回來，也就是不受第六年的限制對不對？
陳主任委員吉仲：是的。
孔委員文吉：我們是去年才開始實施農業保險法對嗎？
陳主任委員吉仲：沒錯。
孔委員文吉：針對農業保險，按照你們早上的報告，現在農民投保的覆蓋率是9.8%對嗎？
陳主任委員吉仲：應該是26%。
孔委員文吉：26%是豬隻的部分……
陳主任委員吉仲：是全部。
孔委員文吉：全部的覆蓋率是26%？
陳主任委員吉仲：這是25項農產品品項、38張保單的total。
孔委員文吉：不是9.8%嗎？
陳主任委員吉仲：當然不是，而且……
孔委員文吉：也就是施行一年多以來，現在已經到達26%。
陳主任委員吉仲：我記得當初大院委員要求我們要在兩年內達到20%的覆蓋率，我們現在已經做到了。
孔委員文吉：現在已經達到26%。
陳主任委員吉仲：是的，已經超過20%。
孔委員文吉：關於農產品的品項，主要是針對豬隻、香蕉、釋迦，未來可能是鳳梨、稻米等大宗物資對不對？
陳主任委員吉仲：委員剛才所講的是屬於政策性的收入保險，我們還有按市場機制由保險公司辦理的部分，像是高接梨、芒果、水產等等，這部分也有各式各樣保單的開放。
孔委員文吉：那我想請教，我們原住民地區都是專業農，我們不是什麼兼業農，原住民地區有沒有納入保險？
陳主任委員吉仲：他們只要符合我們開辦的保險條件，都歡迎原住民朋友來加入，像稻米就可以。
孔委員文吉：臺東、花蓮的稻米、釋迦可能有一些。
陳主任委員吉仲：釋迦就有將近六成的……
孔委員文吉：像我們中北部都是那種小型的專業農，種梨子、茶葉，像這一些可不可以申請納入農業保險？
陳主任委員吉仲：有，高接梨。委員，應該是這樣講，我們有開辦的品項像高接梨、芒果，都歡迎原住民朋友加保，如果是沒有開辦的品項，有需求的我們有所謂的保單開發機制，歡迎建議。我們現在還有很多品項，比如今年就預計有十幾種品項要陸續的推出。
孔委員文吉：我看這個農業保險法，只是針對一些你講的專業農，其次是比較大宗的，比如政策性的農產品，但是我們現在一般的小農，還是要靠農業天然災害補助。
陳主任委員吉仲：所以我們現在是雙軌在進行，沒有保險的，但符合現金災害救助的條件，就是領現金災害救助，如果有保險的，要看是什麼樣的保單，有些是連結現金災害救助，所以他領現金災害救助以後，還可以領保險理賠，有些是區隔出來……
孔委員文吉：你們這個是屬於大型的專業農，因為農業天然災害補助有限，所以要另外加一個農業保險，對不對？我們當然也希望我們小型的原住民專業農能夠納入補助。
陳主任委員吉仲：他只要符合我們有開辦的品項，保費都有一定的補助，而且地方政府也可以加碼。
孔委員文吉：我們這個保險，你統計一下有多少是屬於原住民的？你說26%覆蓋率，請問有沒有原住民提出申請？沒有嘛！很少。
陳主任委員吉仲：有一些像原鄉種水稻的，現在都透過農會把他當成保險人，就某種程度來講，他們就算是加入了。
孔委員文吉：花蓮、臺東有種芒果的、有種釋迦的，屏東原住民有種芒果的……
陳主任委員吉仲：文旦也有這樣……
孔委員文吉：但是我是針對中北部的小型高山茶、高麗菜，這個不是像你們這種政策性的……
陳主任委員吉仲：跟委員報告，那個品項的種植時間不能太短，否則會來不及開辦，開辦完到執行可能……
孔委員文吉：我現在重點是，原住民地區如果農業保險法申請的比例很低，那農業天然災害救助就要放寬它的補助條件，好不好？另外，農會的部分真的要加強，現在我們高雄市桃源區的梅子都銷不出去。
陳主任委員吉仲：沒有，委員，我們這個禮拜六、禮拜天就有去解決，而且我們直接跟高雄市政府農業局討論，我們有提供整個相關的產銷措施，這個部分我們希望可以不要因為某些加工廠沒有啟動現場收購而受影響，細節我請農糧署主秘說明。
孔委員文吉：上一次我有提過農會，幾個農會都不知道怎麼樣去幫原住民鄉鎮推廣農產品，我舉了幾個農會，你們有沒有去調查？我現在再舉桃源區的梅子為例。
陳主任委員吉仲：南投縣農會曾總幹事就收很多梅子。
孔委員文吉：我現在是講高雄的桃源區。
陳主任委員吉仲：他透過甲仙農會去幫忙收購桃源地區的梅子，這就是一個具體的案例，細節我請輔導處陳處長跟你報告。
孔委員文吉：高雄桃源區的梅子，你們怎麼去幫忙促銷？
主席：請農委會輔導處陳處長說明。
陳處長俊言：報告委員，進入梅子的產期之後，南投縣農會的曾總幹事有梅子加工廠，他有開價跟甲仙的總幹事聯繫，甲仙農會收購之後會送給南投縣農會加工。
孔委員文吉：有這樣的機制？
陳處長俊言：有。
孔委員文吉：請你把這個資料再提供給我。最後一點我想請教主委，現在交通委員會要審查發展觀光條例。
陳主任委員吉仲：今天嗎？
孔委員文吉：今天早上。
陳主任委員吉仲：露營的管理辦法。
孔委員文吉：我所關心的露營場還是有限制，就是委員的版本不納入。
陳主任委員吉仲：我請莊處長跟您說明。
孔委員文吉：非都市計畫地區的露營場衛浴、廁所、管理設施，你們是不是可以放寬一點？
主席：請農委會企劃處莊處長說明。
莊處長老達：報告委員，這個分成兩塊，第一個就是農牧用地，第二個是林業用地，農牧用地的部分是土地面積的10%、上限660平方公尺可以做這些設施，在10%裡的30%可以做衛生設施和管理設施，大家應該比較能接受，因為有從本來10%放寬到30%。在林業用地的部分，因為林業用地大部分都是位在環境敏感地區，所以就維持非都市土地使用管制規則的規定，就是這個土地面積的10%、上限也是660平方公尺可以來做這些相關設施，可是在這10%裡面不可以有管理設施，衛生設施還是可以的。現在在這兩個部分，大概大家的共識是這樣。
孔委員文吉：你們現在有把露營場設施的條件放寬。
莊處長老達：是。
孔委員文吉：但今天交通部觀光局不贊成把露營場納入發展觀光條例，表示各部會還有意見，那你們有沒有把這個意見跟交通部說明清楚？
莊處長老達：有，有溝通過，我們基本上是支持把它納入發展觀光條例裡面。
孔委員文吉：但是交通部否決。這個已經是長期的問題，大家都很關心，有關露營場管理設施的放寬，請主委再多幫忙一下。
陳主任委員吉仲：好。
主席：現在請蘇委員治芬發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議（2022-04-11）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「疫情下觀光旅遊發展防疫作為及國旅券後續規劃情形」進行專題
報告，並備質詢；二、繼續審查委員張廖萬堅等 20人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」
案；三、繼續審查委員許淑華等16人擬具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；四、審查委員
傅崐萁等18人擬具「發展觀光條例第二條及第七十條之二條文修正草案」案；五、繼續審查委員
陳歐珀等19人擬具「發展觀光條例第二十九條條文修正草案」案；六、審查委員洪孟楷等18人擬
具「發展觀光條例部分條文修正草案」案；七、繼續審查民眾黨黨團擬具「發展觀光條例第三十
一條條文修正草案」案；八、繼續審查委員楊曜等17人擬具「發展觀光條例第三十一條、第三十
六條及第六十條條文修正草案」案；九、繼續審查委員曾銘宗等20人擬具「發展觀光條例第三十
一條、第三十六條及第六十條條文修正草案」案；十、繼續審查委員羅美玲等18人擬具「發展觀
光條例第三十二條條文修正草案」案；十一、繼續審查委員林俊憲等18人擬具「發展觀光條例第
五十三條條文修正草案」案
發言委員：李貴敏

李委員貴敏：（12時1分）部長好，我的問題很簡單，只有三個，第一個，因為院長提出新臺灣模式，所以看起來的意思好像是會逐步解封，聽起來的意思應該是這樣，那我想請教部長的是，關於這個逐步解封也好，或者是一次性解封，我不知道，但CDC有沒有跟交通部討論過，因為我記得上次我在問防疫期間機場管理SOP的部分，那個時候是講由CDC來做決定，但是我們看到就是因為跨部會之間沒有協調溝通，因此產生了防疫破口。那我想請問，這一次如果我們要開放國門，不管是一次性或者是階段性的，CDC有沒有跟交通部溝通？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我跟委員報告，CDC跟交通部曾經有三次的會議，這三次會議也包括業者的陳情，業者有一起參加會議，當然業者都期待早點開放……
李委員貴敏：不是，部長，我先請教，因為我們時間都有限，我想請問很具體的，是三次碰面而已，還是三次針對開放國門的措施有溝通？
王部長國材：沒有，開放國門沒有談，就是在談……
李委員貴敏：開放國門沒有談，所以交通部在三次會議裡面，提供給CDC的意見是什麼樣的意見？
王部長國材：我們跟業者是期待有沒有可能減低居家檢疫的時間，讓開放國門可行，但是當時陳部長沒有完全同意，所以當時的結論就是……
李委員貴敏：這個是多久以前的事？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：2月。
李委員貴敏：2月份的事情？可是我們到了4月1日的時候，院長就直接講了新臺灣模式。
王部長國材：新臺灣模式裡面，對於開放國門這件事的確還沒有確定，只是說未來跟這個病毒，包括經濟，還有防疫並重這樣的方式。
李委員貴敏：好，那單純從開放國門這件事情上來講，交通部有沒有任何的建議跟看法？
王部長國材：現在我們的想法就是說，像日本、韓國以及各國的開放政策已經開始動了，但是他們裡面談到都是所謂疫苗接種率的部分，我知道陳部長也是類似這樣，未來就是以疫苗的接種來當作以後可不可以開放國門的依據。但是從交通部的觀點來看，因為觀光產業一直在陳情，我們是期待能早點成行，但是的確在防疫最高的指導原則下，現在我們就先做好準備，包括我們現在在做因應的指引，像是導遊領隊在防疫上面的訓練，以及我們現在有一些培訓的構成……
李委員貴敏：所以交通部的配套都是著重在防疫的部分，並沒有其他的部分，是不是這樣？
王部長國材：觀光的部分，包括我們的行銷現在也都啟動了，我們國外的駐點現在也都啟動了。
李委員貴敏：好，謝謝。因為時間的關係，我要請教第二項，第二項就是國旅券的部分，我的問題跟其他委員的問題不太一樣，就是實際上國旅券到今天實施的結果，其實很明確地看出來它是一個失敗的政策，是不是這樣？
王部長國材：也沒有失敗，還是有56%現在已經使用了。
李委員貴敏：是，但是我請教部長，國旅券後來回來的資料顯示，大部分是使用在臺北，然後大部分的使用是在餐飲方面，這個數據的內容是對的，對不對？
王部長國材：是。
李委員貴敏：可是當初國旅券在規劃的時候，目的是講說能夠讓經濟效應擴大，對不對？可是我們看到花費的23億元，實際上到目前為止，如果按照剛才回答所說只有六成的話，那這些產值……，然後我們看到你去補貼航空、航運業的部分，補貼了60億元是不是？
王部長國材：是。
李委員貴敏：你去補貼航空、航運業60億元，結果他們在發放年終的時候，譬如特定公司所發放的年終居然高達40個月，在這樣的情況之下，對於一些旅遊業來講，他們其實是慘兮兮的，他們已經有兩年的期間都很慘，所以相對應這樣規劃的時候，我那時候也覺得奇怪為什麼大家都不喜歡用國旅券，後來是發現有很多國際飯店的訂房是不能使用國旅券的，所以是有很多的限制。那以觀光局的角度來講，觀光局這麼熟悉這個產業，其實在事前規劃的時候就應該可以知道才對。我們現在國旅的產值，本來每年大概是4,000億元，但去年只剩下2,700億元，所以已經少掉了1,300億元，這些旅遊業現在是嗷嗷待哺，面臨非常非常慘烈的情況，部長作為這些觀光產業的目的事業主管機關，你會置之不理，還是怎麼解決這個問題？
王部長國材：我跟委員報告，現在大概是用了56%，所以剩下大概10億元左右，我們現在會把它丟進去補助所謂團的部分，因為旅行業的團會帶動食宿遊購行，全部都帶動下去。因為振興條例是到6月30日，所以到4月底剩下的錢，在這兩個月到6月30日前，就把它投入到旅遊觀光團的補助。另外，我們也在準備一些培訓課程，比如過去的導遊領隊離開了，然後現在要回來，但回來以後，有很多防疫的基本知識還不是很懂，他們也要準備好，因為以後有國外團進來的話，他們要知道怎麼帶團、怎麼做防疫的工作，目前大概是這樣。然後6月30日以後是下一期，主計長也覺得可能會延到年底或是明年，這部分還在討論，那我們現在是做到6月30日的部分，大概有一個方向繼續來協助觀光業者。
李委員貴敏：好，謝謝部長，我再提醒一下，對於這些受困的產業，也要有一些關愛的眼神，好不好？
王部長國材：好。
李委員貴敏：謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（2022-04-11）
議程：審查本院委員羅致政等18人擬具「妨害兵役治罪條例部分條文修正草案」案
發言委員：林淑芬

林委員淑芬：（11時59分）副部長，為了落實部長「處處皆戰場、時時都訓練」的政策，從去年開始就恢復戰備部隊的偵巡訓練，逐步推動戰備部隊戰砲甲車營區外偵巡，視情形還要再擴大完整部隊跨作戰區的機動訓練，以展現軍威。不過我要請教副部長，今年到現在國軍的戰車、甲車在執行戰備偵巡的時候，到底發生幾起意外？現在才年初。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：根據我的統計資料，從年初到現在大概有10起左右。
林委員淑芬：3月1日的資料才5起，你現在講已經到10起了，OK。
柏副部長鴻輝：根據統計數字，已經到10起了。
林委員淑芬：OK，你這樣講很誠實，很不錯。戰備偵巡核心的概念，其實是要讓各作戰區的戰備部隊、快反兵力，在平時就能夠熟悉戰時的任務，掌握機動路線和戰術的位置，要實兵演練，將這個路線完整的走過，累積實戰的經驗，進入戰術位置或防務目標時，能夠針對想定的狀況實施演練，使部隊掌握並趨於精熟。在這種狀況裡面，我們現在還是平時。副部長，我再講一個數據，我們有保險，有理賠，理賠申請的案件裡面，你們之前提供的資料還沒有這麼多件，這四年裡面有12件的保險理賠申請，你說今年就10件了，我還沒有完整的資料。以前你提供的資料四年12件裡面，有10件的過失責任都歸屬於軍方，事故的原因就是轉彎未依規定車道行駛、未注意車前狀況、變換車道不當、迴轉不當、轉彎未禮讓直行車。你看這一張照片，你覺得戰車裡面的駕駛員看得到前面這些機車嗎？
柏副部長鴻輝：他在裡面視角是有死角的，但是整個戰車的工作分配有人觀察，比如說上面有通信裝備，叫他走或往哪裡走，他會互相通信，只不過……
林委員淑芬：但是我要跟你講的意思是，過去四年12件都歸責於軍方，平時在一般道路上，交通繁忙地區的大馬路、小馬路不交管，在這種狀況裡面，連基本的道路規則都沒有遵守，未保持距離、操作不當、變換車道不當、迴轉不當等等。其實你們陸軍還是有戰備偵巡道路使用和機動安全的規範嘛！你們還是有自己的安全規範，不要說普通道路的交通安全規範，你們也有你們的安全規範，包括機動路線選定和勘查要先趕快找，然後要找適當的，因為你平時就要演練嘛！你要利用所有的道路時，要避免交通流量大的路段，所以你要選定路線跟勘查。第二個，你們要函文地方警察機關協調憲警單位實施交管，然後在車隊前面、後方要派遣引導和戒護的車輛，這個是你們內部自己的安全規範，而且機動前兩週要辦理安全裝載示範講習、召開風險控制會議，要對道路現況進行兵棋推演、複訓，駕駛要簽證。我現在問副部長，戰備偵巡每天都在道路上做，戰車也曾擦撞單線道狹小路上的電桿，這種道路這麼小，你們有現勘嗎？場地、路線有選定、現勘嗎？
柏副部長鴻輝：當然有。您講的這些問題，事實上，這個任務型態一定是很嚴謹的，一定有現勘，然後一定有先期的道路規劃，甚至於通知地方的縣市……
林委員淑芬：副部長，你錯了，「靠北長官」裡面，戰備偵巡的士兵反映什麼你知道嗎？我們比廟會遊行還不如，別人廟會遊行還可以封街，不然還有交管擋住優先走，我們呢？執行戰備任務是我們的工作沒錯，但是平常正常的白天時間怕擾民，所以換凌晨；平常大馬路怕擾民，所以換小路。他的意思是，你來開開看，大半夜沒睡覺又開小路，當然這一張照片是在車子很多的地方。在這種狀況裡面，很多就是怕交管擾民，所以的確不是每個都有申請交管，然後讓戰甲車跟民車一起行駛在道路上，的確是有這種狀況啊！並不是你講的一定有，有嗎？要不然你提供資料，說明每天都申請、哪幾個單位有配合交管，有嗎？
柏副部長鴻輝：我要跟您報告，在道路優先使用權來講，我們今年1月30日也向交通部提出國軍在戰備活動的時候，有沒有道路優先使用權？我想這應該要尋求共識。
林委員淑芬：沒關係，我的意思是，在決定有沒有優先權以前，我們還是要注意安全嘛！
柏副部長鴻輝：當然要。
林委員淑芬：你說到今年才4月就發生10件，而且大多數的意外都歸責於軍方，我們還不到戰時就造成這麼多人民財產的損失，在這種狀況裡面，該有的制度管理要管理好。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員淑芬：當然一般道路民用汽車要有駕駛執照才可以當駕駛，但是戰車駕駛是沒有規範的。除了規定駕駛時數以外，請問一下，履帶戰車的駕駛是否必須要持有民間小客車的執照？甲車是必須要的，可是開戰車的要不要？
柏副部長鴻輝：我請陸軍參謀長說明。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：之前因為我們認為戰車的強度比較高，所以沒有律定一定先要有，但是現在已經納入後面的部分修正。
林委員淑芬：因為我們每天都在戰備偵巡，每天都在一般道路上，結果戰車的駕駛沒有一般民間小客車的駕照，他搞不好連道路交通規則都還不清楚，他不知道直行車優先，你們又沒有交管，沒有交管的話，在不知道直行車優先的情況下，一下子撞到人家的車子，一下子把電線桿整排拉掉等等，所以你們要更新裝甲兵訓練指揮部的召訓實施計畫，了解道路交通安全規則，以及道路交通標誌、號誌。你們既然要在馬路上，每天都要戰備偵巡，就要先教育好，制度要先規劃好，我們希望你可以趕快改善。針對具備道路、馬路交通小客車駕照或是認識交通安全規則才可以開戰車上路，你們什麼時候可以簽出來？
柏副部長鴻輝：我們在進行當中……
主席：儘快啦！好不好？
柏副部長鴻輝：儘快做，而且這個事情是必須馬上做的，謝謝委員提醒。
林委員淑芬：好，我們也希望你們改進。最後，戰甲車經常要上道路，每天都要上普通道路，但是一般人不瞭解。我們知道戰備偵巡這麼頻繁，可是戰甲車的視線死角很多，看不到前後左右的車輛，如果經常發生問題，然後又沒有申請交管的話怎麼辦？所以我們還是應該補強，要教育一般民眾──開車的人及一般用路人，要跟戰甲車保持適當的距離，避免不必要的意外發生，但是要透過哪些管道教育民眾，讓大家知道？摩托車就直接開在甲車前面，他看起來像是知道甲車駕駛根本看不到前面嗎？我認為他不知道。
柏副部長鴻輝：這個我馬上下去改進。
林委員淑芬：而且內輪差的問題跟大貨車一樣嚴重，如果騎機車人的不知道內輪差，也不知道開戰車的人看不到他怎麼辦？如果他知道的話還會停在前面嗎？
柏副部長鴻輝：不會。
林委員淑芬：對，所以要透過管道趕快宣導。
柏副部長鴻輝：我們會在這方面加強宣導。謝謝委員。
林委員淑芬：好，謝謝。
主席：謝謝林委員提出建議，其實這個非常重要，這是國防部應該注意的議題。我問一下，開裝甲車要不要駕照？
章參謀長元勲：要。
主席：要專門的駕照嗎？他沒有考一般的交通規則嗎？
柏副部長鴻輝：應該有。
林委員淑芬：甲車要一般執照，但是戰車沒有。
主席：好，謝謝，請國防部改進。接下來登記質詢的蔡委員易餘、高委員嘉瑜、張委員其祿、孔委員文吉及何委員欣純均不在場。請林委員靜儀發言。