會議：立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議（2022-05-16）
議程：審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案
發言委員：郭國文

郭委員國文：（9時42分）部長好。部長，您剛剛回答吳秉叡委員的質詢時，倘若我們將加熱菸合法化，讓今天的修法通過之後，你說會增加稅收一千八百多萬元？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好。那是以海關暫扣的數量來估的。
郭委員國文：暫扣的數量到底是多少，你有換算過嗎？本席查到的資料是這6年查扣加熱菸的菸草，總共有8萬4,717條，而且平均每年大概是1萬6,943.4條。一條當中有10包，一包裡頭有200枝菸，現在的計算方式是1,000支課以新臺幣1,599元，如果是這樣換算，怎麼可能只有一千八百多萬元？
蘇部長建榮：因為我們這邊是海關暫扣的，從108年……
郭委員國文：我剛算的就是海關暫扣的平均數字，數字就是這樣調出來的，因為平均每年是1萬6,943條，換算起來是338萬6,800枝的菸草數，我是用這樣換算的，換算的時候，我除以1,000，然後再換算回來，這怎麼可能只有一千八百多萬元？我這樣初估起來是5.4億元耶！部長，會不會是你們的相關單位低估太多啊？這一點你們換算一下，好不好？
蘇部長建榮：是！
郭委員國文：最近整個國內菸草的部分是增加，進口的部分是減少，這是不是因為替代的結果，造成進口菸稅減少，也就是你剛剛講的黑數太多，你看即便是關務署有攔截，到處還是有人在抽，剛剛說本黨委員在抽的是從哪邊來的？那就很奇怪啦！對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：所以部長你們要換算清楚。再來，你也應該要有政策的指示，雖然抽菸不是非常好，但臺灣菸酒公司就是存在、就是製菸單位，有沒有可能像剛剛吳秉叡委員說的，你們責成菸酒公司一個月之內交出一份報告，什麼時候有一個國內產品的產出，以控制產品的價格以及未來的品質，有沒有可能？
蘇部長建榮：這個可以。
郭委員國文：那你會要求他們多久提出？一個月可不可以？
蘇部長建榮：我想一、兩個月之內啦！
郭委員國文：一個月之內好不好？應該要找出來嘛！這應該這樣處理。
蘇部長建榮：之前大概一、兩年前，在討論加熱菸議題的時候，我已經交代菸酒公司趕快去研發、趕快去處理。
郭委員國文：剛剛他還是回答不出來啊！林總經理，對於這些東西，菸酒公司雖然有政策上的責任，但是你自己要有敏感度，不要只是被動地執行。我舉其中一個例子，你們的高粱酒，到底有沒有去跟地方農會進行契作？我舉個例子，現階段金酒公司跟桃園、雲林、嘉義、臺南四個縣市的農會簽訂高粱契作，契作的面積高達3,000公頃，而且每1公斤用21元進行收購，對農委會推動大糧倉計畫也好，對農民的收入也好，都是正面、plus的，你們有沒有這樣做？
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：跟委員報告，我們去年跟學甲也有契作。
郭委員國文：後來就取消了，就一次性而已啊！
林總經理士傑：是有做，因為去年做的高粱酒，現在是在發酵中……
郭委員國文：這個很奇怪啊！一次性就取消了，而且就在地來說，你們旁邊也有官田農會、所在地的隆田酒廠，這都是我的選區，就沒有看到你們去積極合作，而且他們和金酒已經合作多年了，但被賦予政策任務的臺酒卻毫無積極動作，林總經理，什麼時候給本席一個回覆？
林總經理士傑：是，我們會儘快跟委員答復。
郭委員國文：可以給我一個deadline，好不好？是兩個禮拜？還是多久？兩個禮拜可不可以？
林總經理士傑：兩個禮拜可以。
郭委員國文：好，一定要答復本席，明明是好的事情，為什麼你們不做呢？部長，剛剛有關快篩劑的部分，也有許多委員詢問，現在暫扣的還有三萬多劑，快篩之所以是快篩，就一個「快」字在那邊嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：可是還要申請、還有許許多多的流程，我看你們這個專案申請需要備妥什麼樣的文件，你知道嗎？即核准製造或輸入申請書、申請人資格文件、醫療器材使用說明書及切結書等等，部長，還有沒有什麼更簡便的方法？等到快篩真的清倉之後，我看大家已經不需要了！快篩就變成慢篩了！
蘇部長建榮：快篩100劑以內免專案核准申請，就直接通關放行；超過100劑需要專案申請，這是依循食藥署的規定。
郭委員國文：但有些是代購啊！
蘇部長建榮：食藥署如果同意放行，我們就會放行……
郭委員國文：對，有些是代購的問題啊？
蘇部長建榮：問題是食藥署不放行，我這邊也沒有辦法。
郭委員國文：沒有，如果是你能夠掌控、能夠壓縮的行政流程部分……
蘇部長建榮：我們都會配合。
郭委員國文：都會配合，好！
蘇部長建榮：對，都會配合，但是超過100劑的，需要經過食藥署同意，食藥署如果不同意，我也不可能放行。
郭委員國文：對，我同意，有些是食藥署的規定，那是食藥署，但是依照關務署能夠快的部分，要如何加快？不然快篩變慢篩就沒意思了嘛！對不對？
蘇部長建榮：對，上禮拜五在新聞公告以後，我們就採取簡易報關申請，就直接通關了。
郭委員國文：對，簡易報關、海關放行，速度快一點，要主動通知報關行趕快來處理、清掉，好不好？
蘇部長建榮：對，是。
郭委員國文：讓快篩之亂趕快平復，可以不可以？
蘇部長建榮：是，可以。
郭委員國文：另外，上個禮拜在9樓有一個聯席委員會，就是關於碳定價的問題，目前臺灣是採取一個全球獨步的碳費方式，想要來進行碳排放零排的政策目標，可是部長，現在問題來了，那天的附帶決議當中有提到三個月之內要請財政部提出來，畢竟貨物稅也好、使用牌照稅也好，還有包括汽車燃料稅也好，本身就有碳稅跟能源稅的性質，對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：這部分你們現在的進度到底狀況是如何？
蘇部長建榮：依我的瞭解，因為上禮拜的會議是要我們研議規劃，基本上也要配合行政院能源辦的規劃。
郭委員國文：他有說在三個月之內，這有deadline喔！
蘇部長建榮：以目前2050淨零碳排的國家整體政策來講，現階段是碳費先行。
郭委員國文：現階段我們的政策目標是碳費，但我們認為這可能是暫時性的措施，以後應該會用碳稅取代。而且在報告當中，你們希望朝向碳稅，而諸多學者、外界也認為碳稅由國家統籌來處理，而不是單一部會小金庫來處理會比較好。所以在這樣的情況底下，碳稅的政策方向就牽扯到以後碳定價的內容，碳定價決定了整個碳排放的政策到底能不能成功、能不能達到有效的管制，這很關鍵，所以本席今天特別就教於您的是，三個月內你要怎麼訂？第一個、有沒有累進機制；第二個、有沒有遞增的途徑；第三個、有沒有考慮到除了cc數之外，現在包括使用牌照稅也好、貨物稅也好，都是用排氣量來定價的，可是依碳定價的話，最關鍵的就是依照外部成本的多寡來課予稅責。
蘇部長建榮：對，碳定價是一個問題。
郭委員國文：對，是這個問題，所以你不應該停留在cc數的思考，你要如何透過他使用油料來源的不同施予定價以達到公平性，也達到碳定價的政策目標？本席就就教您這部分，三個月內要完成喔！你是不是要邀集……
蘇部長建榮：我記得這是要我們研議，當然我們會……
郭委員國文：到年底喔？
蘇部長建榮：要我們研議。
郭委員國文：叫你們研議。
蘇部長建榮：對，當然這個部分有很多技術性的細節，不是三個月就可以馬上提出來。
郭委員國文：我想說你們居然能夠在三個月達成？
蘇部長建榮：因為還要跟環保署……
郭委員國文：這是整體稅制的改革。
蘇部長建榮：對，還要跟環保署還有經濟部、交通部……
郭委員國文：跟環保署、經濟部等相關部會討論，很多細緻的部分要做討論，怎麼可能可以在三個月內完成？
蘇部長建榮：所以之前行政院能源辦有一個進度……
郭委員國文：本席要提醒你的部分是，你現在所主掌未來的碳稅課責機制，很重要的是要有累進機制的可能性；第二個、要有遞增途徑的設計跟安排；第三個、不要只有停留在cc數的部分，要考慮到外部成本的問題，才能達到碳定價有效管制的目標，這有沒有可能？
蘇部長建榮：我想委員所提到的這個是碳稅課徵的一個重要核心問題，未來在技術上怎麼去落實……
郭委員國文：我特別提醒部長，你做為一個主政者，應該把這個部分納入政策思考的方向，因為碳定價能不能成功的關鍵就在這邊。最後我再請問你一個問題，我們在2019年提出廢止印花稅，你曾經對外講說中央要編製預算的不足，但是因為屆期不連續，你就沒有再提出來了，為什麼？
蘇部長建榮：後來我們瞭解很多地方政府都反對。
郭委員國文：對啊！可是你要補助他稅額，你不是說要提出辦法了嗎？
蘇部長建榮：但是要補助稅額，基本上還是要有相對的財源。
郭委員國文：對啊！那你什麼時候提出來？你的立場就是要廢止，因為重複課稅啊！
蘇部長建榮：以目前為止……
郭委員國文：也產生很多爭議啊！本席還常常……
蘇部長建榮：基本上財源的部分還是一個問題，所以……
郭委員國文：不然我跟你講……
主席：下一次再問好不好？換你回來當主席。
郭委員國文：會後你給本席一個交代好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝。
郭委員國文：謝謝。
主席（郭委員國文代）：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我要提程序問題，別的委員會每一位委員講完都有消毒，為什麼我們這邊沒有消毒？因為我們財委會的確診人數相較滿多的，所以拜託一下。
主席：本席三採陰，請李委員放心。
李委員貴敏：謝謝，沒有，跟個人無關……
主席：我知道，程序問題。
李委員貴敏：單純是從整個安全制度上來講，拜託一下，謝謝。
主席：請相關議事人員比照辦理。