會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-16）
議程：邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢
發言委員：張其祿

張委員其祿：（11時20分）部長好。我今天要就教的一些是關於房屋的問題，亦即居住正義的問題。我們知道土銀已經宣布土建融案的目標是零成長，當然本席給予非常高度的肯定，最近整個房市已經炒得不像話了，如果繼續有這麼多的熱錢在亂炒，更是不得了。當然這個是源頭，部長是不是支持其他的公股行庫也像土銀一樣來做這件事？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：有，這部分之前就已經下指示，就是要配合辦理。
張委員其祿：也都讓它們零成長嗎？所有的公股行庫都可以嗎？
蘇部長建榮：遵守央行總體審慎的金融政策，該怎麼做就怎麼做。
張委員其祿：因為既然土銀都可以了，其他的應該也可以吧？
蘇部長建榮：對，土銀是因為金管會有一個資本適足率的問題，還有不動產土建融的風險提高，使得他們必須這樣做。
張委員其祿：因為原來很多都是在土銀，當然他們已經不行，我們也建議，包括其他的公股行庫，好不好？
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：最近的俄烏情勢，我們的CPI上漲成這樣，你知道現在最慘的狀況是什麼？薪水也沒漲，但物價一直漲，尤其是房子，當然這個不用再多說，部長一清二楚。現在更導致一個預期心理，就是買房抗通膨，這個問題其實我問過央行總裁，總裁也覺得期期以為不可。我們當然是希望要遏止這個事情，而且已經出抬了很多政策工具，可是好像一直壓不下來。內政部現在在平均地權條例又要祭出一個更重的手段，對於預售屋及新成屋的換約轉售甚至都要叫停。我現在反而要問一下財政部這邊的狀況，如果平均地權條例修成這樣之後，未來在房地合一稅的部分，簡單講就算是造成你們的稅損了吧？那你們是不是寧可少收一點錢，也願意支持內政部這個方向？
蘇部長建榮：基本上我們的政策是一致性的，對於炒作房屋的部分，就是用不同的政策來給予適當的……
張委員其祿：寧可房地合一稅少收一點沒關係，至少不要……
蘇部長建榮：本來房地合一稅就是希望投機性的炒作減少。
張委員其祿：是。
蘇部長建榮：所以這個跟內政部……
張委員其祿：這個稅損你們有沒有評估過呢？
蘇部長建榮：這個還是要看情況，基本上要看內政部推出這個政策，因為我們只是針對短期的交易，內政部是就預售屋的交易還有相關的規定，所以這部分……
張委員其祿：部長，當然房地合一稅也有政策工具的目標，它收到的錢主要是支應住宅政策及長照。
蘇部長建榮：目前是在長照。
張委員其祿：我要先提出來的是，到時候會不會造成稅損？你們收房地合一稅，其實歷年來的成長，比如2021的季增率是32%，年增率甚至是70%，因為真的非常的熱，所以收到的錢也滿多的，甚至2021第4季就有76.8億元。當然看到這個稅，說實話我們也不是很高興，因為這就代表大家不怕你們抽稅嘛！變成是這個問題。
蘇部長建榮：不是，這裡面有一些不同，因為我們的房地合一2.0把預售屋的交易也放進來了，所以它的範圍擴大。第二個，經過房地合一2.0之後，進到房地合一課稅的pool相對增加了，從這裡就呈現相關的交易會增加，但是根據我們的了解，今年的成長就沒那麼高了。
張委員其祿：但是，這些稅收原本是會挹注到長照或住宅政策上……
蘇部長建榮：目前是挹注於長照，但是房地合一稅的主要目的不在稅收，而是要打擊短期的房屋炒作，這是最重要的政策目標。
張委員其祿：如果挹注到長照這一端的錢受到一些影響，也請財政部思考一下，好不好？如果內政部在這個部分的政策也不錯、具有效果，再加上到時候房地合一稅可能又會減低，對於長照的挹注就要麻煩你們思考一下稅損的部分。
蘇部長建榮：是，根據我的了解，目前長照的財源還是足夠的。
張委員其祿：另外，原本社宅在概念上也是要用這個錢，我們也知道目前社宅的進度不夠，不過，這個是稅損的部分。當然我們還需要有更積極的方案以落實居住正義，現在我們就討論一下租屋的部分，關於房東的逃漏稅，，新聞也報導得很清楚，其實有很多的大戶，財政部這邊努力想把他們抓出來，我們也承認確實是抓出了一些，但是除了抓到這些大戶之外，我們也很清楚租屋市場的黑市還是滿嚴重的，而且有九成多都是小房東，其實我們真的也沒辦法。所以就這個部分到底我們有沒有更具體的方案可以加強？
蘇部長建榮：關於出租市場中房東漏報租賃所得的問題，事實上，我們之前就已經開會決議、也已經開始清查，10戶以上的部分，3月底之前就會有一個結果出來。根據我的初步了解，成效還不錯，大概查了1,700多戶。
張委員其祿：本席問一個簡單的問題，如果內政部未來能夠把租屋市場也列入實價登錄，你可不可以支持？
蘇部長建榮：這個更好。
張委員其祿：你可以完全支持嗎？
蘇部長建榮：對整個租賃市場、租屋市場的透明化而言會更好。
張委員其祿：本席認為，財政部與內政部對於居住正義的政策應該要完全配合才行。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：如果也能實價登錄，本席覺得這是一個更好的方式。過去在所得稅法、住宅法都有一些抵免的誘因，但這些主要都是針對房東端，然而我們也知道房東端的黑市太多，而且小房東也不可能弄，其實這是有問題的，所以現在我們如何在房客端提出方案，這也是本席比較重要的問題。房客端賦稅減免的部分，部長也很清楚，目前你們的方式就是給予12萬元的列舉扣除額，但是我們很清楚，這樣的方法是不是真的有用，甚至常常被大家詬病看得到吃不到！本席在此提供民團所做的試算，目前我們是使用列舉扣除額，假設是單身無扶養、總收入48萬元、租金12萬元，這樣算合理，租金每個月就是1萬元，當然品質不好啦！如果是在這種狀況下，納稅的稅額用標準額與列舉扣除額，說實話，只差一點點。如果是夫妻總收入104萬元，支出租金是30萬元，這是比較合理的價格，每個月至少要2萬5,000元左右的房租，坦白講，用標準扣除額反而更省稅。也就是說，列舉這件事講起來好像不錯，卻是看得到卻吃不到，部裡是否要思考一下，現在已經有民團倡議是否乾脆改成特別扣除額，先不管金額是多少，有沒有可能朝這個方向去做新的研議？
蘇部長建榮：目前來講，因為標準扣除額12萬元已經足夠，基本上是已經足夠。
張委員其祿：我們當然知道已經足夠，但是在真實的狀況下……
蘇部長建榮：基本上，委員所舉48萬元的例子並不用繳稅，即使沒有房租支出也是不用繳稅，免稅扣除額就已經免稅了，也不需要特別扣除額。
張委員其祿：部長講對了，他根本不用繳稅，所以沒有差別，即使給予他列舉扣除額也是用不到。
蘇部長建榮：特別扣除額也用不到。
張委員其祿：這種個人型、很小的例子就不算，但如果是真實些的一對小夫婦在大臺北租2萬多元的房子，坦白講，他們根本也不會用到列舉，這樣反而還要繳更多的稅，只要用標準扣除額一次就結束了，還比較快一點點。
蘇部長建榮：標準扣除額，夫妻就是兩倍。
張委員其祿：你們給的租金誘因是胡蘿蔔，但根本沒有達到效果，這才是問題所在。民團已經在呼籲，你們是不是弄一個特別扣除額，當然他們提的金額30萬元是很高，有些委員建議不要那麼高，也許是17萬元或什麼，本席認為這些都可以談。最後一個問題，你是否支持弄一個特別扣除額？這個才真的是吃得到、才有用！這個就是最後的問題，部長，你認為是否有可能？
蘇部長建榮：第一個，即使是特別扣除額，實際上也沒有受益的問題，如果是夫妻兩人再加上2個小孩，這樣就是127萬元，如果我們把那個……
張委員其祿：部長，你都要拉得那麼高，剛剛本席舉的是夫妻兩人的例子。
蘇部長建榮：委員，我是舉例這個情況，如果把基本生活費納進來，大概在127萬元以內都免稅，無論是給予特別扣除額或列舉扣除額，基本上他們都無法享受到。
張委員其祿：如果這樣講就更慘了，對他們都無效政策……
蘇部長建榮：在這種情況下，我想這是一個問題。第二個，當他要申報特別扣除的時候，房東願不願意讓他報稅，這也是目前現實的情況。
張委員其祿：好，本席了解，所以我們有一點主張……
蘇部長建榮：如果他要報稅的話，房東可能就要漲房租，這也是兩難。
張委員其祿：市場的公開透明、實價登錄以及特別扣除額，還是請財政部研議一下，好不好？謝謝部長。
蘇部長建榮：實價登錄的部分，我們會與內政部討論。
張委員其祿：這部分誘因制度還是必須研議一下，謝謝。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。