會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議（2022-05-11）
議程：審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案
發言委員：蔣萬安

蔣委員萬安：（16時49分）環保署張署長，國發會在3月30日公布最新的2050淨零排放路徑，明確訂出2050年淨零碳排的政策，也有各階段的規劃。但在整個報告裡面並沒有看到各個階段的目標，請問原因何在？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：跟委員報告，我們原來的法是2050年要降至2005年的一半，那時就有訂2020、2025、2030年的目標，現在我們把目標加強了，到2050年要淨零排放。現在有兩個部分，第一個是馬上就面臨到的2030年，原來所訂20%的目標要不要調整？第二個是後面的各階段，現在的修法，我們需要訂出以5年為期的階段目標，因此法條修正通過了，後續會進行檢討來做這一部分。
蔣委員萬安：署長提到，2030年要比基準年降20%，你說現在你們在討論要不要調整。
張署長子敬：是。
蔣委員萬安：勢必要調整吧？這個需要研究嗎？
張署長子敬：跟委員報告，每個國家的國情不同，當然現在我們的目標要跟人家一致，2050年淨零排放，但要走的路線不能只照抄人家的，因為各個國家的技術水準、經濟狀況統統不一樣，要考慮我們自己的量能，看怎麼樣能做得到。但最終2050年要淨零排放，這個是確定的。
蔣委員萬安：對，我的意思是，因為2050淨零碳排相關的路徑是在今年3月30日提出來，但你們各階段的目標，很早之前在溫室氣體減量的目標規劃裡面，當時就以2005年當作基準年，之後2020年減2%；2025年減10%；2030年減20%。
張署長子敬：是。
蔣委員萬安：這是過去、舊的階段性目標。當時你們所訂2050年的目標其實是減50%，而現在要減量100%，因此當時所訂2030年的目標，包括每5年的目標勢必都跟之前訂的不一樣，勢必要調整嘛！請教署長，如果你們決定要調整，什麼時候要公布階段性的目標？
張署長子敬：跟委員報告，格拉斯哥的會議是希望在年底之前，大家要更新2030年的目標後再提出來，所以我們也以此為目標。
蔣委員萬安：所以是在今年年底，對不對？
張署長子敬：是，我們以這樣的目標來努力。
蔣委員萬安：另外，署長剛剛提到每個國家有不同的狀況，不可能完全照抄其他國家訂的目標，這個我完全認同。但聯合國的建議，也都是先設定2030年減碳至少達40%至50%，最終才有可能達到2050年淨零排放的目標。我這邊列出了歐盟、美國、日本、南韓等國的數字，相較於他們的基準年，大部分都是減40%至50%左右，如果我們還是維持2030年減20%，勢必跟其他國家及聯合國建議的有很大的落差。署長，如果你們認為勢必要做調整，年底會提出來，我想還是依照其他國家的階段性目標，作為參考的一個指標，以及參照聯合國的建議，否則未來真的要達到2050年淨零碳排的目標幾乎是不太可能。我們不希望只是喊一個口號，但實際上沒辦法做到，那就不切實際了。可以嗎？
張署長子敬：也是怕會這樣，所以2030年的部分我們不敢隨便講，還是必須經過比較審慎的討論後再決定，不要說我們講了，到時候很快又跳票，其實也不是很好。
蔣委員萬安：經濟部次長，國發會的淨零排碳路徑圖裡面，除了剛剛談到的階段性目標並不明確之外，其實就連能源配比也讓很多專家學者感到困惑，因為裡面有提到2050年再生能源的發電配比要超過60%。我想請教經濟部曾次長，這是怎麼評估出來的？真的能夠實現嗎？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：經濟部有組成技術委員會，針對未來IEA公布的各種能源組合進行評估，包括風電、光電、地熱、海洋能都有各設小組，各小組估計臺灣的潛能之後，把這些潛能加總起來。所以委員看到公布出來的結果其實是一個range，就是光電的占比是一個range，風電也是，還有地熱等等，太陽能也是。估算出來最後是一個60%到70%左右的發電占比，這個發電占比的母數在2050年大約是5,000億度，上下大概加減15%。
蔣委員萬安：有關次長提到的這些，我知道你們的小組估算其實有很大部分是仰賴未來可能有新的技術出現，不管其他國家會不會有新的技術可以讓再生能源的發電占比提高，但至少現階段看起來，2025年我們要達到20%的再生能源配比其實已經跳票了，到現在也只有不到7%，僅6.6%。
曾次長文生：這點要跟委員報告一下，因為當時設算的時候是把裝置容量裝好，沒有算到可能會有一個lag，會lag一年才有總發電量，現在我們估算起來，隔年的總發電量相對來講就會比較接近20%。同時也跟委員報告，其實我們現在也在找增加其他再生能源發電的機會，讓2025年的20%或許在2026年或2027年以前能夠達成。
蔣委員萬安：沒有關係，我現在要強調的就是，不管屆時你們有沒有辦法達成，至少當時喊出的口號已經跳票，經濟部王美花部長也已經承認了。現在你們又畫了一個2050年再生能源達到60%的目標，大家當然會質疑你們要怎麼樣落實。因為這裡面很多是仰賴目前還不存在的技術，所以這個部分我希望經濟部能很清楚地跟國人說明，而不是憑空畫出一個目標，屆時如果達不到，我們要達到淨零碳排的目的可能也會落空。最後我還是要問一下署長，關於這次的碳費制度，我認為有一個很重要的關鍵，請問環保署跟經濟部有沒有針對碳費進行相關的效益及衝擊評估？
張署長子敬：這個我們在評估中。
蔣委員萬安：還在評估中？
張署長子敬：是。
蔣委員萬安：我希望屆時至少要有一個碳費的效益及衝擊評估報告出來，不只送到立法院，還要上網公開，讓民眾知道碳費制度的訂定以及定價為什麼要這樣定，它可能對哪些產業、哪些中小企業，或是一般民眾造成什麼樣的衝擊，以及碳費訂定這樣的價格有沒有辦法達到一定的效益。我們每次質詢，環保署都說每公噸大概是抓在100元左右，就是美金3.7元，但是相較其他國家還是偏低，所以不只是環保署，經濟部等相關單位一定要做好充分的效益及衝擊評估，才能確定我們這次審查氣候變遷因應法，將碳費制度納入之後的相關細節。總之，要有一個相關的評估報告出來，否則我們不清楚把碳費制度納進來能造成什麼樣的效益，對於哪些民眾、中小企業會造成什麼樣的衝擊跟影響，我們也必須清楚瞭解。請問署長，這個報告你們什麼時候會完成然後提出來？
張署長子敬：我們研究之後還要和相關部會大家來研商，才會對外……
蔣委員萬安：什麼時候會完成，然後公布讓民眾知道？
張署長子敬：因為要等法通過，我們才能進入子法的修訂跟相關費率的規劃，所以要看立法的進度。當然，我們也不會拖，因為2026年歐盟就要收碳關稅了，所以我們要在這之前把我們的制度建立起來，不會無限期的往後拖。
蔣委員萬安：應該是我們審查法案的時候你就要去評估，而且要在你訂定相關子法之前，整個效益及衝擊評估報告就要出來啊！對不對？不然相關子法怎麼訂定？
張署長子敬：是，所以我說法通過之後，我們訂定相關子法，像訂定費率、收費辦法那些東西的時候，我們就會相對應的去做整理。
蔣委員萬安：所以這個評估報告至少今年年底以前會出來嘛，對不對？
張署長子敬：沒有，現在法都不一定今年年底能過，還要看大院的審查啊！
蔣委員萬安：好，我希望你們能儘快把評估報告提出來。
張署長子敬：訂定子法的時候我們會儘量把這些資料做整理，因為大家總是要談嘛！
蔣委員萬安：好，謝謝署長，謝謝次長。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：請蔡委員壁如發言。