會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2022-03-14）
議程：邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時25分）署長，我今天先討論3月7日臺中的大火造成6死6傷，這是因為屋主疑似在大樓堆積大量的回收雜物，我想讓署長看一下一般大樓的公共區域或樓梯間堆置的雜物，或是民眾在住宅前面堆置回收物。請教署長，類似這樣的狀況，可能會導致整個公安或是造成整體環境的影響。其實這些都會使民眾的生命財產受到影響，我覺得實在很不應該，應該要及時處理或是有相關的法規可以制止這樣的情形發生，就環保署的部分，這樣亂堆置雜物會怎麼處理？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：這確實是一個棘手的問題，以往我們也處理過類似的狀況，因為現有的環保法規都是針對環境，所以進到私領域也就是建築內，其實在法的適用上常常會有一些爭議。然而就算在外面也不是那麼容易，雖然造成髒亂我們可以告發，問題是他不清理，最後變成是我們要代他清理才能解決問題。若要代他清理，我們就必須將法律的效力建構好，好比說我要告發限期改善，不改善就強制執行等等，如此我們才能夠去代履行。代履行也不是那麼容易，因為以前也發生過東西清走了，對方聲稱裡面有一個包包藏了金子，說我們侵占他的金子要怎麼辦？所以有很多狀況是環保局去處理之後反而會被告，在執行上確實有困難。以這個案例來講，牽涉到公安可能要更積極去解決，我們環保單位現在也在討論，因為我們以前的法規都是在針對外面的環境。現在的爭議是，好比說我們進到超商、百貨公司要求其廁所定義為公廁，我們給他評鑑沒有問題，貼個特優他們也很高興。然而你要去處罰他的時候就會產生爭議，現有的廢清法是否能夠處罰到建築內營業場所裡的廁所。這些類似的狀況我們會進行檢討，當然外面的部分我想現在大家慢慢比較成熟了，也許可以處理的更周延一些，但屋內可能還是一個很大的問題。
黃委員秀芳：所以我想請署長就可能會影響生命安全的部分，要好好慎重考慮，用什麼樣的法規可以來遏止這樣的狀況，這真的會造成環境的影響，而且生命也會受到威脅。
張署長子敬：其實像這種情況，最後就算室內有法律可以執行，還是需要清潔隊去清理，所以環保單位不會逃避這個責任。現在只是法律上能否讓他們進去人家的屋內清理，我覺得這才是癥結點。
黃委員秀芳：好，接著請教署長，環保署在108年開始推動一個資收關懷計畫，我看到資收個體戶其實每年都有增加，原本你們是希望資收個體戶能夠協助低回收率項目的回收。我想請教在這幾年當中，你們的關懷計畫執行之後成效究竟如何？尤其是針對免洗餐具的部分。
張署長子敬：我想先跟委員報告，我們當初推行資收關懷計畫的目的，是因為大家都說我們的資源回收做得很好，但其實有很多是靠我們第一線個體戶收回來的。他們長期沒有任何的保護和保障，當國際的原料價格下跌的時候，人們可能更願意去購買國際或原生的原料，而不願使用這些再回收品，這樣他們就賣不到錢。我們當初之所以會用「關懷」這個字眼，就是希望他們幫忙我們做資源回收之餘，也要能夠維持基本的生活，所以我們才會設計出此計畫。所謂的資收率低就表示沒有人要，可能收了也賣不到錢，因此我們就針對這個部分，保障他收購的價格，既可幫忙我們回收資收率低的物品，也能得到一些好的補償。所以我們的主要目的不是一定要對方幫我們收多少量回來，而是讓他們能夠有基本的溫飽。
黃委員秀芳：我想請教署長，剛剛那些在自己私領域堆置的雜物，是否也有可能是這些資收個體戶將這些回收的物品，堆置在自己的區域內。如果影響到整體環境衛生，你們可能就會進行輔導，輔導兩次以上沒有改善的話，就會取消補助的資格。其實我覺得這些在第一線的資收人員，你們是不是也要鼓勵他們納入這個補助計畫裡，也許你們可以透過這樣的方式，你們多久會看一次他們回收的狀況？或是察看他們堆置的狀況，到底是多久一次？你們說如果輔導兩次沒有做改善的話就取消資格，其實我覺得像剛才提到的狀況，就應該鼓勵他們加入這個資收計畫。也許透過你們的輔導，他們就知道該怎麼堆放，如果東西較多是不是趕快拿到回收場變賣，能否請署長針對這部分稍做回應。
張署長子敬：謝謝委員，我們當初推行這個計畫時，主要就是希望能幫助他們，所以我們沒有任何條件限制，只要到環保局登記就可以加入這個計畫。
黃委員秀芳：所以是不是要鼓勵他們納進來？
張署長子敬：對，我們也會請環保局去查，如果有人從事相關的工作就鼓勵他去登記，因為這對他是好事，可以賣比較有保障的價格。其次我們也考慮到很多環境髒亂的狀況，其實並非他們所願，而是因為有很多人都是老人家，他們根本無力整理。因此，我們現在希望推行一個環境服務團，類似產銷班的模式，有一個固定的單位能夠定期去巡視，當環境髒亂時可以幫忙做一些整理，或是有些地方太遠推不到，不知道回收的場所在哪，沒辦法拿去變賣只能堆在那裡，透過服務團協助整理之後，能夠變賣的就拿去變賣。既可以協助他們做資源回收的工作維持生活，也不會造成環境的髒亂，這是我們今年會努力去做的。
黃委員秀芳：接著再請教廢棄物的問題，這個狀況真的是非常嚴重，尤其是在山區。去年彰化花壇鄉的一處山坡林地，堆置了很多這種事業廢棄物，有的是建築物的廢棄物，結果大火燒了好幾天，連帶附近的居民都受不了，因為那個味道真的非常臭。類似這樣的狀況，多數都是在反映事業廢棄物這幾年處理的價格越來越高，所以很多人就走捷徑請別人處理，也不去追蹤處理的狀況到底如何。可能請車子載了直接倒下山谷，或是跟地主租一塊地，地主也不知道租客要做什麼就租給對方，結果就被堆放了這種事業廢棄物。我在這個委員會也問了好幾次有關事業廢棄物的處理問題，還有廢棄物堆置的狀況。可能一把火燒了，原本處理的業者好像也沒什麼事，可能有一些刑責，然而後續的殘局可能變成地主要去處理，我不知道環保署針對這個部分，未來有什麼方針可以協助地方處理？
張署長子敬：其實這部分我們這2、3年一直努力在做，當然最主要還是去化量要夠，像這些可燃的廢棄物，我們目前正在推動SRF廠，今年就會陸續出來，如此處理量就增加。然而這還是緩不濟急，所以我們在109年就曾經給地方，以往生垃圾不准進掩埋場，因為焚化量足夠，現在我們看到這個狀況，所以我們開放法規，就是可以暫置。所謂的暫置是指未來SRF廠上來之後，可以拿出來當燃料使用，所以我們鼓勵他們做打包而不是這樣堆，要打包且整齊擺好，未來SRF廠商出來後就可以處理。這部分推行得不是很順利，因為有的縣市覺得事業廢棄物跟他無關，有的縣是因為鄉鎮公所掌控了掩埋場，他也無力推行，所以我們雖然109年就開放，但一直不是很理想。
黃委員秀芳：署長，有關焚化爐和事業廢棄物的問題，應該是由中央統籌處理，要不然問題真的會越來越多。
張署長子敬：我們責無旁貸，但是地方首長不能說招商是你的成績，事業廢棄物就統統不管，這是不對的。我們之所以開放法規，就是因為掩埋場是在縣市政府的手上，我們開放法規幫你在行政上解套，你也應該要想辦法幫他們紓解，我們是設想了各種路線。其實委員現在指出的部分，我們現在也找了另外一條路，就是輔導他們可以到水泥廠去燒，處理的量能也會隨之提升，所以我們正從這幾個方向在做努力。
黃委員秀芳：我覺得這些事業廢棄物的問題，在地方上真的滿嚴重的，有的處理業者真的希望能夠載到焚化爐處理，可是很多焚化爐不收，我想署長應該也知道這樣的狀況，我希望類似的狀況不要一再發生。
張署長子敬：這1、2年確實是我們最辛苦的時期，其實我們是希望到112年時就可以比較有效地化解。
黃委員秀芳：好，我希望如此，請署長再繼續努力，謝謝。
張署長子敬：是，這是我們努力的方向，謝謝委員。
主席：謝謝，本席在此做一個修正，我們再占用大家一點時間，先讓蔣萬安委員發言。接下來請蔣委員萬安發言。