會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議（2022-05-02）
議程：一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時37分）委員長好，我直接切入正題。這次華視接受「全球僑愛心繫臺灣」的委託影片製作，請問僑委會的公務預算到底是用在哪些部分？是在節目製做，還是有包含其他部分？請說明一下。
主席：請僑務委員會童委員長說明。
童委員長振源：我們在合約書上有非常明確的說明，第一個是要製做出12集的影片，每一集要有45分鐘，要拍訪的內容、對象和問哪些議題都要跟我們討論過；第二個是要在我們的YouTube頻道和華視頻道及YouTube頻道播放……
洪委員孟楷：是不是買時段播放？
童委員長振源：我們的要求是在他們和我們的頻道共同播放。
洪委員孟楷：所以公務預算是不是也包含了特定時段的播放？講白一點是不是就是直接買時段播放公務宣傳片？
童委員長振源：應該可以這樣說，這些應該都有包括在合約書裡。
洪委員孟楷：我們直接來看有關這個媒體標案的合約書，簡報裡的是合約書的成本分析圖，這也在你們的服務建議書裡，裡面包含了三大類，包括「製片執行費」諸如出國訪問及拍攝的費用、「後期製作費」以及「時段播放費」。在「時段播放費」裡，包含主頻、資訊台、體育文化頻道、新聞資訊台以及新聞YouTube。我先講，這些相關的費用加起來有兩百多萬元，其實就相當於是僑委會拿公務預算在買華視的頻道播放。委員長剛剛也提到，45分鐘一集，最後出現僑委會公務預算的廣告只有幾秒？
童委員長振源：我們並沒有這樣的要求，因為在合約書上已經寫得很清楚了，第一是要遵守預算法第六十二條之一，第二是不得做置入性行銷的節目，所以我們都有很清楚地說明。
洪委員孟楷：所以華視現在是不是已經違反了當初所簽的合約？
童委員長振源：我們並沒有要求他做其他事情，這些並不在合約規範裡。
洪委員孟楷：請問這樣要如何向華視求償？還是你們對華視會怎麼要求？
童委員長振源：我剛剛已經跟委員報告了，我們在合約書裡面並沒有要求其他的行為，至於華視要如何做……
洪委員孟楷：但華視現在明顯就是已經做了，等於是他們拿了1,200萬元，卻只做自己的事，而且也違反了預算法第六十二條之一。
童委員長振源：沒有，我們要求的東西，亦即這12集的節目他們一定要做到。
洪委員孟楷：所以在你們要求以外的都是他們多做的，你們也都沒辦法管？請問財產權算誰的？
童委員長振源：沒有，他們所拍的東西是他們自己額外拍的，並不是我們拍的我們拍的就是這12集、45分鐘。
洪委員孟楷：委員長，我現在討論的，沒有它額外拍的部分，而是這個部分……
童委員長振源：是的，我們就是在合約裡面……
洪委員孟楷：200萬元是買時段，等於那整個時段都是僑委會的……
童委員長振源：只有45分鐘，其他的……
洪委員孟楷：那都是僑委會的公務預算，但45分裡面只有出現6秒鐘，而且還很不清楚、很不明白的講這個是公務預算，今天主計室主任也有列席，我想請教的是，本席以前也在地方政府待過，我們做任何的公務預算廣告，最後都要講「以上廣告由什麼單位支出」。
童委員長振源：我們在裡面、後面有出現……
洪委員孟楷：所以廣播才會有出現所謂「以上廣告由什麼單位支出」或是「以上怎麼樣……」，結果45分鐘裡面只出現6秒，而這一次的委託案還不只是製作影片、後製製作，連時段購買也都有放進預算中。
童委員長振源：我們只有那45分鐘的影片，其他部分是華視自己做的，就應該由華視來做說明，那並不是我們的要求，我們也沒有提出這樣的要求；第二個，過去我們在合約裡面……
洪委員孟楷：好，請教主計室主任，因為履約完要付款，而華視這個樣子的話，是可以付款的嗎？符合我們預算法相關的規定嗎？
主席：請僑委會主計室陳主任說明。
陳主任銀環：基本上，在履約方面要看那個履約的條款……
洪委員孟楷：預算法是如何規定的？
陳主任銀環：預算法的規定是，在那四大媒體裡面要標示機關名稱跟廣告。
洪委員孟楷：是，預算法第六十二條之一規定得很清楚，要明確標示廣告且揭示辦理或贊助的機關單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行。本席要討論的是，在那45分鐘裡面，你的節目製作連時段播放都是用公務預算，結果45分鐘的節目中你只出現了6秒，則你到底是在圖利華視，還是自己放棄了監督？
童委員長振源：我們在合約裡面都寫得很清楚，第一個，要遵守預算法第六十二條之一，必須要標示是我們的廣告；第二個，不得做置入性行銷；第三個……
洪委員孟楷：委員長，我現在提醒的是，你不要因為這個樣子讓主計人員或是相關公務人員可能就違法了，換言之，如果它這個樣子，即這項標案讓它可以過的話、可以撥錢出去的話，則你們公務員是違法的，你知道嗎？所以不要強迫第一線公務人員做違法的事情。
童委員長振源：第三個，主計總處並沒有要求，這一定要有怎麼樣的規範，但是我們尊重華視的專業跟它的慣例，但是在上禮拜，因為大家有意見……
洪委員孟楷：委員長，本席絕對不同意您剛剛講的這句話，因為這個預算法是馬政府時代，即10年前本席還在當嘉義市文化局局長時就公布的，而這10年來各個主計單位，其實都有一套的管理標準，也因此我才說，如果今天這個標案，45分鐘、1,200萬元公務預算，而且連時段都是放在公務預算裡面核銷的科目，結果只出現6秒鐘單位的名稱、機關的名稱，而且還不明顯，你們到時候還讓它核准並撥錢給華視的話，則公務人員是違法的。
童委員長振源：我剛剛提到的第三個，即主計總處並沒有明確規範……
洪委員孟楷：委員長要扛起來，是不是？
童委員長振源：我們尊重華視的專業及慣例……
洪委員孟楷：如果主計人員撥款出去有任何的刑責，委員長要扛嗎？
童委員長振源：另外我也有跟委員報告，因為社會看到了這個狀況也有一些意見，所以我們也在上個禮拜一明確的要求華視，未來要擴大這個標示以及拉長這個相關的時間，因為華視是最後15秒鐘才把製作人等相關人員列出來……
洪委員孟楷：還有一個行銷宣傳費，也放在它的公務預算標案裡面，他們再去做社群媒體以及電視廣告秒數等等的行銷，這裡面有沒有揭露機關名稱？看起來是沒有……
童委員長振源：我們現在講的是45分鐘那個部分嗎？
洪委員孟楷：不是！不是！不是！它的行銷宣傳費上有一筆127萬多元的，其實是沒有揭露……
童委員長振源：其實是在行銷我們這個節目……
洪委員孟楷：你這是一個大標案是1,200萬元，而1,200萬元裡面有行銷宣傳，但行銷宣傳中就沒有揭露到機關名稱，這樣變成是你用大標案去綁小標案，小標案就規避了預算法第六十二條之一，所以本席要提醒……
童委員長振源：它是行銷那個影片的播放，就是請大家來看，並不是額外……
洪委員孟楷：在那裡播放，那不是廣告嗎？所以也是要符合第六十二條之一的規定吧？
童委員長振源：對，它是行銷這個影片要播放了，所以並不是我們再播放一個影片來做宣傳。
洪委員孟楷：說實在話，如果今天不是華視出包，如果今天不是一連串的出包，則今天就不會就這個議題來討論，其實我覺得僑委會有很多僑胞的業務，是可以好好跟你討論的，但是今天本席花了5分鐘的質詢時間來跟你就教這部分，就是兩個重點，第一，不要害我們的公務人員到最後違法，因為沒有遵守預算法第六十二條之一……
童委員長振源：我們都是遵守所有法規來辦理，並沒有違法的問題。
洪委員孟楷：第二，重點在於現在華視明顯地就是掛羊頭賣狗肉，拿到了標案之後，做自己的節目內容、行銷宣傳……
童委員長振源：沒有，我們的節目都是要求要符合我們的規定……
洪委員孟楷：它把整個節目內容變成是他們自己的做法……
童委員長振源：所以額外的拍片並不在我們的合約規範裡面。
洪委員孟楷：這是你的預算科目、你的預算費用，結果他們拿著預算費用做很多自己的事情……
童委員長振源：沒有，我們要求的部分它都要做到。
洪委員孟楷：本席把這個地方點出來，而你這樣的說明，我覺得社會大眾沒有辦法接受，說實在話，請委員長好好的跟相關的同仁說，尤其是主計單位，我都很尊重主計單位，因為每一個人都是在為我們國民的納稅錢來把關，可以核銷的就核銷，不可以核銷的就不可以核銷，這一點才是符合了我們的法治精神，任何人都可能會執政，但不能因為一個電視臺有後台，我們就放水；電視臺沒後台，我們就緊盯，如果過去很多廣告都是依照規定，大家都耳熟能詳，就是「以上廣告由農委會提供」、「以上廣告由行政院提供」都有這樣子去做，結果遇到了華視，45分鐘到最後只有6秒出現，然後讓它可以過關，說實在的，中華民國就沒有法治了，這一點是本席就事論事點出來，請委員長回去後好好跟同仁討論，不要違法！謝謝。
童委員長振源：好，謝謝委員的指教。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、李委員德維、邱委員志偉、張委員其祿、林委員思銘、高委員嘉瑜、何委員欣純、羅委員明才、陳委員以信、林委員德福、陳委員椒華均不在場。登記質詢的委員，除了不在場者外，其餘都已發言完畢。報告及詢答結束。本日會議有委員李貴敏、馬文君、陳以信提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面在兩週內答復；本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，請相關單位以書面在兩週內提供。