aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-27）
議程：邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部首長列席就「一、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應
疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估；二、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（13時7分）部長辛苦了。教育部目前的責任非常重大，整體防疫的工作及學童的照顧，都是教育部的重責大任。目前5歲至11歲預定要施打疫苗，但是5歲以下相關的疫苗政策目前還沒有確定，我在這邊要提醒部長，相關的教保人員、幼教人員也要負起在第一線協助幼兒防疫的重要工作，請問相關的快篩試劑以及防疫物資是否有研議要優先處理？請部長簡單答復。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：現在指揮中心確定了在學校服務的相關人員其第三劑追加劑要在5月9日前施打，因為要先確保大人不會去影響到小孩子的健康，這是第一；第二個，針對目前校園或幼兒園的快篩，目前我們跟指揮中心的討論還是以有確診的班級為最優先的重點，之後是否要再擴及其他，教育部會再跟指揮中心持續地研議。
李委員昆澤：請部長全力地督促。接下來我們要討論冷氣的相關議題，現在氣溫越來越高了，在全國三千三百所學校中，冷氣也裝了18萬臺，這對提升學童的教學環境是一個正面幫助，家長也都非常地肯定，關於電費相關補助之前也跟部長討論過多次，我們對於相關的規定，尤其是高雄的部分，也跟部長提過高雄天氣炎熱，一年中，氣溫超過30度的天數超過180天，超過28度的有245天，謝謝教育部在裝設冷氣及電力改善的部分提供很多的標準跟程序，讓這些都能順利完成。現在最主要還是在於電費補助，本來家長都認為裝設冷氣是一件很好的事，但是也擔心電費會造成困擾，不過部長提出了一個相關的解決方案，電費補助的部分一年本來是88天，也就是5月、6月、9月、10月，補助其中的88天，部長也瞭解這對學校來講是一個重要的補助，所以教育部再補助20%，從88天變成106天，高雄市市長陳其邁也特別加碼了一個月，相關的電費補助及冷氣的維修費用一年是編列八億多元，對不對？請部長說明。
潘部長文忠：8.8億元，謝謝委員長期的關心與支持，也提供我們很多需要再彈性思考的部分，譬如不同區域的溫度問題……
李委員昆澤：溫度的設定。
潘部長文忠：對，所以當時在冷氣電費補助跟維護費中，我們就訂了這個注意事項，也跟委員報告，因為這是第一年，從現在開始，在執行方面只要在一定的溫度下，譬如在28度時學校即可以衡酌開放冷氣，這部分在4月25日已經全面啟動了，關於電費就如同委員所說的，除了基本的88天外，其實都有預留了20%的彈性，也希望能夠因應地方區域的天候問題給予彈性的協助。
李委員昆澤：另外一個部分，除了教育部20%的補助外，教育部也有規畫綠電售電的回饋金，但是我們必須清楚地知道，「校校有綠電」目前只有達成一半，大概……
潘部長文忠：原來的進程就是這樣規畫的，現在各校應該陸陸續續進行中，也希望5月底前能夠儘量裝設完畢。
李委員昆澤：因為還是有很多學校的面積過小，因為成本的考量，要設置綠電可能比較困難……
潘部長文忠：要符合條件，我們會儘量鼓勵學校設置。
李委員昆澤：或是校舍建築屬於琉璃瓦的形式，要裝設太陽能板其實也會比較困難，請教育部全力協助這部分，謝謝部長。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：請廖委員婉汝發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2022-04-27）
議程：處理中華民國111年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍案68案
發言委員：何欣純

何委員欣純：（12時32分）副署長好。副署長，第一件事是我那邊中小企業很多，上次我跟署長提過，有關整個產業界事業廢棄物處理的問題，包括它可以再利用的循環經濟問題，雖然你們提供給我一份書面報告，說明你們打算在未來五年內如何來解決，但是我不滿意，我希望再找個機會，不管是跟署長或副署長，我們再來討論一下，未來的五年你們要如何推動；但是在這個過渡時期裡，對於一些可消耗的事業廢棄物、不可消耗的事業廢棄物，你們現在如何建置、處理及因應此過渡時期，我覺得在實務面上真的還存有很多問題，這第一點。第二點，我在經濟委員會也質詢過，中小企業現在最擔心的，就是今天很多位委員所關心的淨零碳排政策的問題，雖然現在政府告訴大家可能只針對280多家大型、大規模的公司及工廠，進行碳稅或是碳排放的開徵，但我們也希望是一步、一步來達到2050跟全世界一樣的淨零碳排。政府有義務、環保署有責任在階段性裡每個時程的安排，你要讓中小企業有所依循，不能像今天我看到很多委員詢問你們，你們都只是說現在只是針對這些大型企業，以後我們再來商量、再來討論，這樣聽起來就像是你們根本沒有草案，署裡面也沒有一個底，中小企業真的會無所適從，你知道嗎？為什麼？因為很多企業都在告訴我們要淨零碳排、未來有碳稅的問題，可是政府不能沒有態度、沒有時程啊！是不是？像中小企業做外銷的，為了要符合歐盟公司的規定，所以有其要求，那是單方面、國際的要求，臺灣政府卻沒有立場、沒有政策、沒有因應之策來扶植這些中小企業。而且我再告訴你一件事，中小企業不是你想的只有拼出口的公司而已，這些拼出口的公司就像一串肉粽一樣，它周遭的加工廠是一堆耶！對這些加工廠，你又該如何扶植？剛剛我聽到你們要跟公協會來討論，我再跟你講，我們各個產業的公協會，雖然有它的代表性，但是它不能囊括所有產業的意見，為什麼？像我剛剛講的，有很多的工廠根本沒有加入公協會啊！是不是？如果你單以公協會為討論的目標，未來政策的制定或者是實施的時程有可能會受到影響，也可能會失焦。所以我希望環保署及經濟部對於淨零碳排政策的執行，第一個，拜託不要再告訴我們現在只針對大企業，那未來呢？未來中小企業如何應對？而且中小企業的樣態有千百種，中小企業的規模也不一，是不是？請副署長說明。
主席：請環保署蔡副署長說明。
蔡副署長鴻德：委員好。這大概是第一階段，現在我們是針對大型的企業，希望以大帶小，將整個產業鏈連成像一串肉粽一樣，這是第一個。
何委員欣純：是啊！整個產業鏈以大帶小，我可以支持，但是你要很明確地告訴我，產業鏈的大帶小你是如何界定啊？
蔡副署長鴻德：對，就是這家公司會要求配合的廠商，要求它必須去做碳盤查。
何委員欣純：那配合的配合呢？
蔡副署長鴻德：就是在配合以後，才可以去算出這家工廠所產生的碳排放大概有多大。
何委員欣純：我不知道你瞭不瞭解產業鏈的關係，當然他們有固定合作的產業、產業鏈的形成，但也有可能到它最下游的加工廠，那個加工廠不必然是長期跟它配合的，到時候我跟你所講的一連串產業的整合，你們怎麼計算？光是執行面及認定上就是一個問題喔！好，請你繼續說明。
蔡副署長鴻德：第二部分大概是中小企業，我們最重要的是在碳盤查的部分……
何委員欣純：你講到盤查，剛剛處長也講到「碳盤查」這三個字，我告訴你，光是這三個字中小企業就搞不清楚、聽不懂了！那你們如何輔導？請你解釋何謂「碳盤查」？
主席：請環保署毒管處蔡處長說明。
蔡處長玲儀：工業局現在已經分產業去進行輔導的規劃，環保署會在5月中旬把指引做出來之後，畢竟產業的關聯還是工業局最熟悉、最瞭解，所以環保署會跟工業局一起對中小企業進行輔導。
何委員欣純：我是建議除了跟工業局合作，你們自己本身真的也要瞭解，而且那個指引訂下去，你們在訂定指引的時候，還是要跟經濟部工業局討論，共同制定指引，才有可能落實……
蔡副署長鴻德：是，一定會！
何委員欣純：不然指引只放在那邊，等到做不到的時候，這些都是無效的，這是第一個。第二個，如同我剛剛講的，光是「碳盤查」這三個字，這是什麼東西？我跟你講，真的很多中小企業搞不懂，包括我剛剛講的從事外銷的中小企業，底下一串的加工廠都是聽不懂的，也不知道這是什麼，你們如何去溝通、宣導及說明？未來他們接受碳盤查需要到什麼程度？需要怎麼做？我覺得這些都是政府的責任，要開始告訴他們，雖然我知道環保署現在無法告訴我時程，但是你們應該讓他們在企業經營、工廠環境及營運中開始納入這個觀念，除了觀念以外，還必須知道政府會如何來扶植，讓它知道該如何做；一步、一步地做，這是一個茲事體大、非常龐雜的產業鏈系統，所以我希望環保署不要只是在自己的專業領域裡面，我希望還是要到產業界、到中小企業，要符合中小企業、產業界的特性，我們是真的擔心在心裡，希望提早提醒你，好不好？
蔡副署長鴻德：好。沒問題，謝謝。
何委員欣純：好。以上，謝謝。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、羅委員明才、張委員其祿、高委員嘉瑜、廖委員婉汝、洪委員孟楷、江委員永昌、李委員貴敏及林委員靜儀均不在場。本日會議詢答全部結束，委員楊曜及徐志榮所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。先作以下決定：說明跟詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關在兩週內答復，委員另有要求期限者，從其所定。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-27）
議程：邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部首長列席就「一、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應
疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估；二、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（13時13分）部長，辛苦了。前幾天還跟院長到屏東鶴聲國小做冷氣啟動的儀式。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：其實22個縣市的首長都有……
廖委員婉汝：全部都豈有啟動嘛？我知道啦！你也有下去嘛！
潘部長文忠：對，我有過去。
廖委員婉汝：我覺得院長有時候講話有點誇大，他說用一年多的時間把幾十年沒有辦法做到的事情如期如質地做到，當然我跟家長都很高興學生能在環境良好的地方學習，也能幫助他們的學習能力或增加成就。但是，這不是在一年的時間就把幾十年不能做的事情做出來，沒有錢都不能做事啦！對不對？說真的，私立學校每一班都有冷氣啊也有繳電費啊！
潘部長文忠：預算絕對是一個重要的部分，另外，推動的工法及合作的過程其實非常繁複……
廖委員婉汝：對嘛！就是在行政院長的推動之下，因為電力改善要先處理嘛？
潘部長文忠：因為電力改善是一個非常具有挑戰性的工程，也要靠經濟部及台電公司全力幫忙才能完成。
廖委員婉汝：對，電力改善工程要先完成才能裝冷氣，OK。電力公司也是要錢才有辦法做，電力公司不會拿了錢卻不幫你做，總而言之，我認為講這個話有一點誇大……
潘部長文忠：委員，這是如實說明。
廖委員婉汝：之前只要有錢、教育部有編預算一樣都會過、一樣會裝冷氣，總而言之，讓學生有好的學習環境是我們也樂觀的事。剛剛也有委員提到，你們預估一年有幾天的冷氣費用？
潘部長文忠：我們是5月、6月、9月及10月，這樣算起來大概88天的上課時間。
廖委員婉汝：可是屏東從4月到12月大概都是夏天……
潘部長文忠：不是，我是指上課時間。
廖委員婉汝：我知道是上課時間。我覺得有時候要因地制宜並考量相關因素，有些學校跟我講，今年有補助但不曉得明年有沒有，以後會不會持續一直有都不知道，既然冷氣已經裝設完成，有沒有預算來付電費是學校憂心的問題，不要裝了冷氣卻沒錢繳電費，只能把冷氣關掉；另外一個問題不曉得教育部有沒有考慮到，最近停電停得很厲害，到底有沒有電可以開冷氣？
潘部長文忠：委員剛談到電費補助，院長是全力支持的，所以不是只有今年，我們這次跟主計總處所設計的就是常態性且每年都會有的補助，我們希望用這一年的基礎來評估，如何做更……
廖委員婉汝：我希望能夠因地制宜，因為臺北跟屏東的天氣完全不一樣嘛？你們一定要做評估啦！不能用一致性的標準來補助電費……
潘部長文忠：所以這是一個長期性的電費補助，由中央全力支持地方政府，這是有經過通盤的設計，也不會發生直轄市領不到相關補助款的情形。
廖委員婉汝：好，我現在只希望能夠因地制宜。再來，台電最近一直跳電、停電，未來如果影響到學生的話，你要跟台電做溝通，不要裝了冷氣卻沒電開冷氣，每次跳電就是因為學校的冷氣全開，影響到電力供應，這也是一個問題，希望教育部也要考量一下；另外一個問題，剛剛在交通委員會我有詢問交通部長關於四技二專的考試問題。請問部長，4月30日到5月1日是四技二專的考試時間吧？
潘部長文忠：是。
廖委員婉汝：現在五一勞動節不加班，可以合理休假，交通部說統一不開火車啦！所以有很多退票，我說到底是因為退票才不開還是怎麼樣，他回我沒有，就是不開火車了，但我跟他講我們屏東是特例，試場大部分都在高雄市，如果在連續假期要從屏東潮州到新左營，我都寧願坐火車，因為不會誤點，就算會誤點的也才幾分鐘而已，你現在用類火車的方式，如果影響到考生的權益，我問他考試時的早上那幾班駕駛願不願意開火車？因為放學都還好，但是為了要配合考試的時間……
潘部長文忠：委員說的就是最關鍵的，因為提前到試場是必然的，我們也會提醒考生，但是不要有不確定的因素，這對考生會造成很大的影響。
廖委員婉汝：這是公平性的問題，所以我剛剛問交通部你們有沒有溝通協調過？因為這牽涉到考生權益的問題，像我們屏東四技二專的考場大部分都在高雄，能不能有幾班火車願意開，這都要讓學校都知道。
潘部長文忠：我們很期待……
廖委員婉汝：對，當然他們還在跟工會溝通……
潘部長文忠：但我們現在已經做好最壞的打算，也打算給考生做最好的準備，萬一他只能搭火車，沒有其他的替代工具且家長也沒辦法協助……
廖委員婉汝：我也有請交通部儘量努力溝通，因為這都是區間車而已嘛？
潘部長文忠：我們甚至說要請學校安排專門的遊覽車或計程車……
廖委員婉汝：我就連自己開車都會塞車了，坐遊覽車不就塞的更厲害？
潘部長文忠：不是，如果學生每天都還要斟酌火車到底是開或不開，這對學生太煎熬了！我們做好最壞的打算……
廖委員婉汝：我瞭解，我的意思是交通部要儘量協調，有沒有駕駛可以開區間車來接送考生，尤其是在早上的時間。
潘部長文忠：如果需要提早出門坐計程車的考量，就由教育部來幫忙出錢。
廖委員婉汝：好，謝謝。請問衛福部薛次長，因為現在屏東5歲到11歲的國小學生都可以打疫苗，現在疫苗進來了，像屏東幅員遼闊的情況下，要怎麼去施打疫苗？各縣市的情況是如何？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：目前的規劃有兩種，教育部的規劃是要到校園去施打。
廖委員婉汝：是醫護人員還是衛生所的人員？衛生所的人力有限喔！
薛次長瑞元：這是由衛生局去安排的，它會跟醫療院所調用這些人力。
廖委員婉汝：那應該沒有問題，我們433個鄉鎮、465個村里，每個國小要打完的話，這樣繞一圈大概要好幾天了……
薛次長瑞元：這是可以計算。
廖委員婉汝：有疫苗之後，人力的安排很重要，當然現在比較麻煩的是還要家長同意嘛！他們可以思考7天的時間，而且現在很多家長還在思考到底要不要打，實在有點麻煩，但是如果願意施打的還是要有一個機制，讓家長知道怎麼……
薛次長瑞元：就是至少有這種會比較能集中啦！
廖委員婉汝：到學校服務是比較OK啦！
薛次長瑞元：也不排除家長帶小孩到醫療院所施打也可以。
廖委員婉汝：比較放心一點啦！好，謝謝。
薛次長瑞元：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-27）
議程：一、邀請交通部部長王國材就「臺鐵發起『五一不加班』運動，造成衝擊及應變方案」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「三劑禁令對觀光業損失統計與退費方案、後續
『新防疫模式』下觀光產業規劃及準備措施」進行專題報告，並備質詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（13時13分）部長好。今天因為視訊的關係排到最後一位，可能今天就作個總結跟結論。事實上大家都非常擔心五一勞動節臺鐵所有的同仁依法不加班，雖然不是罷工，但是造成的效果一樣讓火車沒有辦法如期按班表啟動。我們看到剛剛杜微局長的說明，預估原本要坐火車的有35.8萬人次，現在包括類火車、國道客運、公路客運提供40萬人次cover，你們講得臉不紅氣不喘，但是我非常擔憂，因為5月1日馬上就到了，我還是希望數字能回去再推敲、研究。我認為那天一定會非常慌亂，你報給立法院的數字讓我們好像很安心，有40萬人次的疏運所以沒問題，但其實問題很多也很大！我是針對這部分給你們這個建議。你們發明這個「類火車」，我知道最近各部會都發明很多名詞，我跟剛剛很多委員講的一樣，拜託你們不要再發明這些專有名詞，什麼叫「類火車」？定義是什麼？一般民眾經過5月1日後的感覺，我先預測第一個是會堵車的火車，第二個是要等很久的客運，第三個是無法準點的遊覽車，就是5月1日你們所謂「類火車」完整的概念。請問部長，那天所謂的40萬人次可以完整疏運，你們真的很有信心嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。昨天應該是開第三次會議，前天大概全部都試一次了，包括類火車也試跑了。「類火車」這個名詞只是讓大眾知道跟火車有關，因為它是跑每一個火車站，包括高鐵運量的供給、國道客運、公路客運也都有做一些確定，類火車的班表也已經出來。至於剛才所提的類火車有沒有辦法完全取代臺鐵，其實非常困難，是不可能的，因為臺鐵的服務不是這樣就可以取代，我們只是在做一個應變，讓民眾有車可以搭。剛剛已經在臺鐵網頁新公告整個應變計畫，到5月1日前有什麼狀況，我們還可以隨時調整。
魯委員明哲：其實剛剛我們在考慮這個問題時有特別講，我本來好不容易在網路上找了一張那天可能休假，類火車到底長什麼樣子的圖，現在找不到，待會兒再找找看。但我特別要提醒幾件事情，第一個，因為那一天鐵路停駛，所有的車流會擠上所有馬路，不管是國道、公路，包括公路總局的省道及很多的縣管道路，剛才講的時間是從臺北到臺東可能要7個小時，但是有時候官員的時鐘跟民眾的時鐘不太一樣，你們只算坐上車的時間，如果真的6、7個小時到臺東，在5月1日搞不好算幸運兒，講起來是滿悲哀的。我是擔心那天民眾拿著的時鐘是我等車的時間及轉車的時間，或等車就等了3、4個小時，那天真的要坐到臺東的時間會非常非常長，所以你們估算的時間要讓民眾有心理準備，因為5月1日的情況看起來已經不可逆了。第二個，那天往東部甚至南迴，如果有一些所謂的類火車，有一個人跟我開玩笑的說那一天可能會有沿路都是解放軍的景象。我嚇一跳，想說是不是有假消息，什麼解放軍？就是因為堵車，忍不住直接下來解放的大軍。你們真的要妥善規劃，這真的是人道的問題，6、7小時的乘車時間真的要有讓人家解放的時間，有沒有這樣的安排？
王部長國材：車站都有廁所，因為類火車是跑車站的。事實上昨天我們也有討論到這個課題，沿線真的有人有生理需求的話，臺鐵沿線車站都有廁所。
魯委員明哲：下一個問題，剛剛很多委員特別問到，5月1日的這個事情看起來很難逆，這一次的經驗非常重要，因為臺鐵公司化，你們預估最順利是在民國113年上路，也就是說非常可能剩下今年下半年跟明年共一年半的時間，我預估可能會是臺鐵的動盪期，民眾搭乘臺鐵可能有很多變化出現。這次五一勞動節雖然一定會很痛苦，但不幸中的大幸是有兩個因素。第一個，它並不是全臺灣所有人的假期，是只有勞工朋友或勞基法保障人員的假期，大概一半的人口左右。第二個，它正好在連假中間，我們都知道連假的第一天跟最後一天是大堵車的日子，這次剛好在4月30日就放假，5月1日是夾在中間的日子，雖然交通運量可能也滿大，但還好，這是不幸中的大幸。還有一個問題，接下來不管是依法不加班或者罷工，緊接而來的是端午節，端午節是6月3日禮拜五，如果發生罷工，它不但是全民的假期，而且是連續假期交通用量最大的第一天，這部分你們現在有沒有超前部署或想法？
王部長國材：這次4月30日到5月2日是屬於勞工的節日，我也在此呼籲，臺鐵工會承諾在4月30日跟5月2日會完整開出列車，做正常的服務，如果可以的話，就利用這兩個端點，比如4月30日當天來回或4月30日去、5月2日回。昨天我跟工會討論，他們也承諾雖然這次不加班，但是願意跟我們溝通，所以等於從現在開始都是溝通期，一直到朝野協商那段時間，他也承諾如果溝通順利，他們不一定會不加班，他們有做了這個宣布，我會盡全力避免下一個……
魯委員明哲：因為時間到了，我做個結論，我希望所有你們跟臺鐵的伙伴真的還是要繼續溝通，如果溝通已經到盡頭，請你們拉高層級去溝通。臺鐵局長杜局長在旁邊，我要拜託你們要提升效率，該公告的時間不需要別人提醒，另外，4月30日是連假，所有人在連假之前都會將交通規劃好，所以也拜託部長，如果有臨時班次火車的好消息，千萬不要在30日已經開始連假時才溝通，想辦法努力提早在29日連假三天前溝通。
王部長國材：好。
魯委員明哲：謝謝。
主席：謝謝魯委員，我們也期待您趕快健康歸來。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員趙正宇及江永昌所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未盡答復事項，請交通部儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-27）
議程：邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部首長列席就「一、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應
疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估；二、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（13時20分）部長好。首先請問，今年3月25日部長是否有出席基隆海洋科技博物館潮境智能海洋館的開幕典禮？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。當天我有出席。
陳委員椒華：部長出席時知不知道場館未申請使用執照變更，動物展演許可及室內裝修也都還沒有通過，為什麼就請部長出席開幕典禮？
潘部長文忠：我跟委員報告，開幕前夕我沒有得到任何的相關資訊，但後來我有看到新聞，也請同仁特別跟館長瞭解情況，館長說明並非沒有取得使用執照，只是在申辦過程中，因為市政府有給他們做一些同意的核定措施，他有簡要跟我說明。
陳委員椒華：部長接受到的資訊跟本席接受到的資訊不一樣，目前確定的是基隆市政府教育局及相關單位有開罰，關於沒有使用執照的部分，像館場內的大型水族箱就是使用執照沒有通過的部分，如果說部長還是不清楚，是不是一個月內啟動調查、提出相關調查，有需要懲處的部分也一定要進行懲處，這樣可以嗎？
潘部長文忠：委員，我們會先做比較細緻的瞭解，確實海科館在這些年……
陳委員椒華：部長，請給本席調查報告，兩個禮拜可以嗎？
潘部長文忠：我們會去瞭解，再詳細跟委員說明好不好？
陳委員椒華：提供報告好不好？書面的調查報告。
潘部長文忠：可以，會將我們所瞭解的書面資料提供給委員。
陳委員椒華：好。接著要請問衛福部及體育署。我們知道4月15日疫情指揮中心有公布將於7天後針對去健身房運動的民眾要施打滿3劑疫苗，於4月22日實施。請問疫情指揮中心，次長應該屬於該中心，現在健身房確定已經開始施行了嗎？體育署有進行相關公告了嗎？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：修訂的指引已經公告了。
陳委員椒華：但是本席看到體育署網站只有Q&A，Q&A稱做指引嗎？這並不是正式的公告。體育署是否可先回答？這部分已經施行了嗎？
主席：請教育部體育署呂主任秘書說明。
呂主任秘書宏進：跟委員報告，我們在4月25日有公告。
陳委員椒華：4月25日公告？但是本席在網站好像沒有看到公告只看到Q&A，Q&A就等於公告嗎？
呂主任秘書宏進：Q&A是規範，就是讓民眾能夠知道如果要進到健身房……
陳委員椒華：所以現在確定公告了嗎？
呂主任秘書宏進：對，4月25日的時候。
陳委員椒華：好，請體育署再把資訊給本席，因為網站上並沒有看到。
呂主任秘書宏進：好。
陳委員椒華：我再請教部長及次長，疫情指揮中心在規範相關政策時，是否可以先讓相關目的事業主管機關瞭解評估需要多少時間再公布施行日期？是不是應該這樣？
薛次長瑞元：跟委員報告，其實當時的事情是要施打3劑才能進入的場所有好幾個，我們是同時去做考量，其實各部會都有出席，不過可能在說明時沒有特別去指出健身房可能會……
陳委員椒華：次長，現在問題是疫情指揮中心評估正式施行日期是4月22日就要開始實施，而剛剛體育署說是25日才公告。
薛次長瑞元：對。
陳委員椒華：所以表示體育署並沒有辦法在22日之前完成公告。
薛次長瑞元：對，這中間有時間差。
陳委員椒華：本席的意思是，未來疫情指揮中心在公布相關政策時，是不是能夠確定可以實施的日期再進行公告？本席的意思是這樣。
薛次長瑞元：這當然可以，採取這樣比較硬性的處理。
陳委員椒華：好。本席再請教次長跟部長，我們知道幼兒對於這次Omicron病毒的感染，如果在學的幼兒感染了會有突發的身體不適。請問教育部跟疫情指揮中心，對於這麼多的校園，包含幼兒園及低年級學童，他們如果有比較緊急的身體不適，教育部及疫情指揮中心有什麼樣的因應措施？
潘部長文忠：跟委員報告，如果學校或幼兒園有疫情發生，因為本來就有我們之前新修訂的停課相關規範，以及學校後續進行的作業流程……
陳委員椒華：突然身體不適呢？
潘部長文忠：我要講的就是這一段……
陳委員椒華：對，那要怎麼辦呢？
潘部長文忠：當然學生都還有家長，應該緊急的讓家長去做，至於相關這部分的就醫……
陳委員椒華：如果家長來不及到校，校園裡的老師或照顧人員要進行什麼樣的訓練？請問教育部有沒有做這樣的準備？本席要問的是這個。
潘部長文忠：委員，因為疫情不是剛剛開始發生，這兩年多來學校其實已經有非常清楚的作業流程，只有因為疫情跟防疫的改變，比如像這次「3+4」這樣的調整，以學校本身來講，我們既有的防疫專責小組對於產生疫情後的整個處置都有標準的作業程序。
陳委員椒華：本席感覺部長不知道Omicron對幼兒的影響比較大，而且會有一些比較危險性的影響，所以請教育部一定要注意公幼或低年級學童，要做好準備。
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒。
主席：請江委員啟臣發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-27）
議程：邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部首長列席就「一、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應
疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估；二、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」進行
專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（13時42分）薛次長，今天是4月27日，國人很關注，網路上的大家也都很擔心啦！之前本來要居家隔離10天的，今天全部都一次解禁出來了，對不對？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。對。
洪委員孟楷：請教一下，今天解除居家隔離的，有隔離3天以上的，高達6.7萬人，將近7萬人回復到正常生活。
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：那他們是不是每個人都有4劑的快篩？
薛次長瑞元：本來就有發一些給他們，因為原來是要在10天的時候使用，但有一些已經用掉了，委員要講的應該是說3天已經過了，目前到第4天了嘛！
洪委員孟楷：對。
薛次長瑞元：每天要出門就要快篩，這個部分的話，也許他們有不足的情形，不過這個部分……
洪委員孟楷：所以他們有不足？
薛次長瑞元：可能會有不足。
洪委員孟楷：今天出來的6.7萬人沒有4劑快篩，所以今天、明天、後天、大後天，這4天沒有辦法連續快篩。
薛次長瑞元：這個部分……
洪委員孟楷：那3+4的本意不就又打折了？
薛次長瑞元：我們現在就是在處理這件事情，也就是說要把……
洪委員孟楷：怎麼處理？
薛次長瑞元：就是送快篩試劑給他們。
洪委員孟楷：是要透過誰送？地方政府？
薛次長瑞元：對，地方政府，可能是藉由民政系統。
洪委員孟楷：就里、鄰長？
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：所以未來是3+4，3天的居隔跟4天的快篩，但我看昨天的記者會又有調整啊！本來是說3天居隔完之後要快篩，後來又說不用。
薛次長瑞元：那個不用。
洪委員孟楷：所以3+4，一個人差不多就要5劑快篩。
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：我想請教一下次長，現在我們的快篩劑是不是捉襟見肘到真的很不夠用，所以連1劑、2劑都錙銖必較？
薛次長瑞元：跟委員報告，那個……
洪委員孟楷：您記不記得一開始講3+4的時候，那3天是怎麼規定的？第1天要快篩、第3天要快篩，如果中間身體有任何不適狀況發生的話，還要趕快快篩，有沒有？
薛次長瑞元：是，對。
洪委員孟楷：那你們現在只給人家5劑快篩，意思就是預期3+4的人都不會有身體不舒服的狀況？
薛次長瑞元：有身體不舒服的話，當然可以篩，篩了……
洪委員孟楷：那篩了如果是陰性？
薛次長瑞元：篩了如果是陰性的話，那基本上就不是因為疫情引起的，就會有其他的因素，那其他因素就會透過遠距來做處理，或者如果……
洪委員孟楷：所以篩了是陰性，之後的4天，每天要出去，要做快篩，就要再自己去買，因為用掉了1支，之後4天要出去，就要自己再去買。
薛次長瑞元：5支是一個基本量。
洪委員孟楷：是嘛！次長，我是在說現在政府做事捉襟見肘到連1劑快篩都要跟人民斤斤計較啊！
薛次長瑞元：這個分配……
洪委員孟楷：你們當初說如果是3+4的話，就是發7支快篩給民眾，讓民眾備著，備而不用，結果現在不是，連1支都要斤斤計較，所以在一開始3+4的方案出來之後，是說第1天跟第3天都要快篩，第4、5、6、7天也要快篩，結果昨天又趕快講說第3天不用快篩了，不是嗎？
薛次長瑞元：本來的設計的確是第1、3、4、5、6……
洪委員孟楷：對，那就少1支嘛！就是因為快篩不夠嘛！
薛次長瑞元：不是，不是因為快篩不夠。
洪委員孟楷：那不然是要省錢嗎？
薛次長瑞元：沒有。
洪委員孟楷：政府捨不得花這個錢？
薛次長瑞元：因為第3天快篩意義不大啦！
洪委員孟楷：意義不大？
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：次長，你講話要負責任喔！第3天篩意義不大，在第4天、第5天、第6天、第7天篩意義比較大？
薛次長瑞元：是，因為第3天……
洪委員孟楷：隔的時間比較久，反而意義比較大？
薛次長瑞元：沒有，因為第3天還不能外出，所以到第4天如果要外出……
洪委員孟楷：次長，如果說以醫學專業來看的話，我真的不知道，你這樣的講法能夠通過醫學專業的討論嗎？
薛次長瑞元：這樣沒有錯。
洪委員孟楷：再來，次長，現在3+4是確定了，但是還有一些人是沒有辦法適用3+4的，也就是機組員，本席剛剛在交通委員會有特別提醒，機組員目前都還是5+5。
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：而且5+5是打完3劑的人，如果還沒有打完3劑是5+9，所以過去二年多機組員真的是最辛苦的，他們的管制最嚴格，那當初怕什麼？是怕境外的病毒進來感染、污染嘛！
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：但是現在，說實在的，今天網路有傳，本土案例一定是比昨天更高啦！境外進來的不到100例，本土都是幾千例，那我們還要那麼嚴格管制境外進來的嗎？機組員的5+5什麼時候可以調整？
薛次長瑞元：機組員的部分，我們是等待交通部跟……
洪委員孟楷：交通部說已經送了2個方案。
薛次長瑞元：如果送過來的話，我們就會跟他們來討論。
洪委員孟楷：最快能不能在這個禮拜內有一些初步的規劃？剛剛交通部部長直接說已經送了2個方案，一個是3+4，一個比3+4還要更寬鬆，就看疫情指揮中心決定採哪一個方案。
薛次長瑞元：好，那這個禮拜我們就把……
洪委員孟楷：這個禮拜可以確定？還有，機組員說他們的健保卡有被註記是機組員，過去2年是擔心因為他們是機組員，身上可能比較有感染的風險，在他們去診所看病的時候健保卡一插會顯示，如果想隱匿的話會比較不容易。
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：但是現在本土的疫情幾千例，我想機組員的健保卡註記應該是可以取消。
薛次長瑞元：應該是可以啦！不過，我們還是要經過討論……
洪委員孟楷：好，這兩個議題都請次長這邊協助，當然疫情指揮中心、衛福部其實都是一體的啦！
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：重點是我們要趕快超前部署，想到還沒有想到的地方，能夠適時地調整，才能夠恢復新防疫生活嘛！好不好？
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：那就請次長在這個禮拜內要確認機組員的這部分，謝謝。
薛次長瑞元：好，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。請蔡委員壁如發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（9時11分）次長早。4月22日開始，必須要打滿三劑疫苗，才能夠進入健身房，到現在為止，幾乎每一天都傳出有民眾因為沒有打第三劑疫苗，加上有的不知情有這個新規定，有的是因為知情以後覺得不合理，所以在健身房內跟業者起了很多的口角。此外，很多也因為有這樣一個規範，然後他沒有去施打疫苗，因此他就要跟健身房解約，就這個部分我有幾個問題請教一下次長，您知道現在疫苗的狀態是第三劑想打就一定可以打得到嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，目前第三劑施打的部分是滿踴躍的，包含了新的疫苗也都已經陸續到達，所以民眾如果要打第三劑……
萬委員美玲：請問一下，第三劑還沒有施打的民眾，若現在即刻想打就可以預約得到嗎？您是知道還是不知道這樣的狀況呢？
林次長騰蛟：這個部分，基本上……
萬委員美玲：沒關係，有誰知道？
林次長騰蛟：本人請莊副署長代為說明。
萬委員美玲：好。
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：委員好。有關預約的部分，是可以到各縣市衛生局的網頁上，事實上他們都有提供各縣市各醫療院所預約的電話及專線。
萬委員美玲：好，謝謝。剛才本席可以說是浪費了20秒的時間，因為有答跟沒答是一樣的，也就是說，可以去醫院預約，但預約得到、預約不到則是另外一件事。這幾天其實在本席的選區內幾乎是沒有第三劑疫苗可以預約，這是第一個。第二個，即便他等待一段時期可以預約到第三劑，則他們疫苗選擇權又是在哪裡？就是你們給高端就只能打高端；你們有剩下一點莫德納，他就只能打莫德納；如果他想要打的是BNT，或者他基於自己身體的考量、心理的考量，因此沒有打第三劑，此時就必須受到這樣的約制嗎？繼續請教次長，記得上一週我有特別提出來，就是現在很多這方面的合約糾紛，包括相關的賠償責任，所以希望不是只有制定一個規矩就要他們去執行，而是應想辦法解決消費者跟業者之間所受到的損失。次長有提到，如果消費者沒有打第三劑疫苗，要依照原合約跟健身房終止合約，可是消費者不可以因為沒有打第三劑就要求業者無條件地解除契約，我想請教一下次長，如果您今天是健身房業者，哪一家健身房的契約上會載明沒有打第三劑就可以無條件解約？哪一條會這樣規定？如果沒有的話，請問一下消費者要依循什麼以得到他們的保障，也就是跟業者解約？如果你們沒有配套就這樣下去做，而合約上其實寫死了也沒有這一條，那你就是要我們的消費者自己吞下這些損失，不是嗎？這個是消費者的部分。至於業者的部分，他們也不願意啊！明明營業得好好的，而且這段時間內，從疫情開始到現在，健身房真的已經很慘，每一家幾乎都在大賠，而他們也不願意如此，所以從上禮拜到這個禮拜，本席都很希望教育部是不是可以再拿出一些相關的配套，也請指揮中心來研議看看，如果在這樣特殊的情況之下，沒有打第三劑的民眾是可以去解約的，然後就解約的部分，如何也讓健身房能有一些補償，請問次長有沒有朝這個方向去做呢？
林次長騰蛟：目前針對沒有辦法施打第三劑的部分，如果他是因為身體的因素，經過醫生評估的話，基本上他可以出示3日內的快篩陰性證明，此時還是可以進入活動的，只不過他要戴口罩……
萬委員美玲：很好，你剛剛講到快篩試劑，最近這兩天最熱門的對話就是「你買到快篩試劑了嗎？」然後今天開始實施實名制，對不對？
林次長騰蛟：對。
萬委員美玲：所以民眾要進到健身房是每次都要出示還是一個月出示一次就好？
林次長騰蛟：是出示3日內的快篩陰性證明。
萬委員美玲：好，3日內，如果這個人每個月、每天都有運動習慣，請問要出示幾次？10次？
林次長騰蛟：每個禮拜兩次。
萬委員美玲：你剛才是說3日內，若他是30天都去健身房，大概就需要出示8次、9次或10次。
林次長騰蛟：是。
萬委員美玲：現在的快篩實名制，請問一個人一個月可以買幾劑？
莊副署長人祥：一輪、一次大概買5劑。
萬委員美玲：所以次長剛才說的方式又不可行了，一樣會產生一些糾紛，雖然現在的政策是滾動式一直在變，但針對這一點，我要求教育部一週內再就實際現狀產生的狀況，尤其現在的快篩試劑已經出來了，這樣施行下去以後，你們當然也要跟著做滾動式的檢討，請於一週內告訴我怎麼樣再做更好的配套或是補償，好不好？
林次長騰蛟：好。
萬委員美玲：剛才我們有提到這段時間其實健身房是非常的慘，而過去體育署曾發行了動滋券，希望能夠振興，而且在加碼券的部分，總共加發了200萬份，截至111年4月27日為止，總共的使用率只有45%，對嗎？
林次長騰蛟：對，目前領用率76%、使用率45%。
萬委員美玲：這樣的使用率是低的，你們有沒有研究過，為什麼動滋券使用率會這麼低？
林次長騰蛟：跟委員報告，一方面這次動滋券2.0，也是基於上次動滋券1.0的經驗，希望能夠在核心的運動產業上來給予紓困、振興，所以這次動滋券主要是集中在做運動跟看比賽的部分，並沒有著重在添設備的部分，因為添設備的部分另外在五倍券就已經可以去購買相關的設備了。
萬委員美玲：所以就是做運動或是看比賽？
林次長騰蛟：是。
萬委員美玲：但是做運動的部分，如果今天要去健身房遇到剛剛所提的問題，所以假設他沒有打第三劑，他也不能用動滋券啊！給他再多的券他也不能去，這是第一個；第二個，看比賽的部分，現在的狀況，其實我們都知道大型賽事受到很大的影響，大家多半也都不太敢去，然後很多大型賽事也紛紛取消，站在指揮中心的立場，雖然不鼓勵取消，但是我相信他們也樂見太大型的群聚也儘量避免，在這樣的情況之下，當然動滋券的使用率就會低，所以我想請教一下次長，有這樣美好立意的動滋券，有沒有考慮擴大使用範圍？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前我們還是希望能夠在核心的運動產業上給予振興，因為添設備的部分，本來就已經有五倍券，而且從原來的三倍券提高到現在的五倍券……
萬委員美玲：我覺得你們的政策跟你們的想法，真的要跟著疫情、指揮中心去做滾動式檢討，為什麼？其實你不用把老百姓都當成像小偷一樣，就是拿了這個券可能會去做不當使用，或者規範大家只有在哪一個地方可以用，其他要列為第二級或第三級或是不適當，沒有這樣的事情！您剛剛提了振興，只要能夠振興，其實都應該讓他可以使用，對不對？而且如果你已經要把這個時間往後延了，前面的使用率又這麼差，難道延到8月就一定會好嗎？如果按照現在我們要與病毒共存，勢必染疫、隔離的人會越來越多，這個動滋券是用不完的，那這樣有達到振興的目的嗎？所以本席建議你，即刻去討論是不是能夠擴大使用範圍，你所謂的核心產業是什麼，我不去干涉，但是我覺得你可以把範圍擴大，讓大家都能夠去使用這個振興券，才能夠達到當初發放動滋券的目的，好不好？
林次長騰蛟：謝謝萬委員，因為那時候會設定在做運動、看比賽，而且這也是在立法院委員會中作成的決定。
萬委員美玲：當然！但是你也知道疫情有不同的狀態，而且你也要根據現在動滋券使用的狀況，然後來做一些調整，好不好？以上兩個部分，希望一週內給我們一個回覆。
林次長騰蛟：好，謝謝。
主席（萬委員美玲代）：請林委員奕華發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（9時35分）次長早。2022杭州亞運是在中國的杭州舉辦。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：對，在9月份辦理。
陳委員秀寳：目前看起來是沒有延賽的狀況。
林次長騰蛟：對，它本來是去年辦理，已經延到今年了。
陳委員秀寳：我們都知道，中國的防疫政策到目前為止，依舊是選擇清零的方式，上海已經全面封城，兩千多萬人整個都是封住的，而臺灣已經從清零到現在是新臺灣模式，一直在滾動檢討。兩國對於新冠肺炎疫情所採取的防疫措施是完全不一樣的，是不是有可能會造成中國阻擋我國選手去參加杭州亞運的藉口？請問次長，你們有沒有掌握、注意到相關的細節？
林次長騰蛟：跟委員報告，杭州亞運是在9月份辦理，目前我們都積極跟對方聯繫，包括它的防疫相關規定以及它採用的賽事，據我們瞭解，它也是比照北京冬奧的方式，採用閉環賽的方式辦理，就是類似我們國內的泡泡模式、點對點這樣的方式來辦理。而後續的部分，對方也請我們在5月10日以前要送貴賓名單等等，我們都會依照期程來辦理。
陳委員秀寳：次長，這件事情攸關我們選手參賽的重大權益，所以你們應該隨時注意、關注亞運承辦方跟中國的態度，也要及時有所應對，才能隨時掌握這個狀況，讓我們的選手有所因應。根據本席辦公室向體育署詢問的資料顯示，截至4月25日，我們的國手有86位確診，本席先感謝這些選手們的努力與付出，也希望這些國手們可以早日康復，而體育署的回復是針對確診的國手，你們會協助確認他們熟知當地的防疫措施，並且會請當地駐外單位人員協助瞭解國手每日的狀況，並給予他們心理上的支持與安撫。4月7日中華橄欖球隊代表我國到泰國參賽，結果賽程結束後，我們的球員4月12日要返臺的時候，有一名國手因為沒有辦法取得陰性證明而無法返臺，他就是不符合臺灣入境管制的規定，所以他被留在泰國，他在當地人生地不熟、語言也不通，重點是該選手身上是沒有生活費用的，全靠當地臺商的幫助，才能讓他的日常生活無虞，請問次長，你們有沒有掌握到這位國手目前的狀況？到今天（4月28日）這位國手的狀況如何？
主席：請教育部體育署競技運動組藍組長說明。
藍組長坤田：委員好，我是競技組組長。關於體育選手在國外的部分，其實都是透過外館跟協會事先跟臺商溝通好，全力支持他的需求，包括他的相關經費，相關經費的部分都是在體育署的補助款當中支應，這位選手已經在24日返國，我們也有密切關注他在居家檢疫期間的健康狀況。
陳委員秀寳：目前你們已經協助這名選手順利返國，正在治療當中？
林次長騰蛟：現在在居家隔離中。
陳委員秀寳：當時你們給本席辦公室的回答，我自己也很意外你們會這樣說，你們說會給國手相關的防疫資訊以及心理上的支持與安撫，剛才你們的回答是你們有透過當地單位來協助，包括他的日常生活種種都會去協助他，但是在事情發生當下，這位選手在心理上也是很受傷的，那時候他就是有被丟包的感覺，針對有到國外參賽需求的代表隊，體育署要求代表隊所屬的單項協會要提供出國參賽評估及返家居家檢疫兼顧訓練方案，請問這個計畫內容你們有沒有統一的審核標準？
林次長騰蛟：跟委員報告，包含出國防疫的相關計畫，會由協會提報到體育署，體育署經過審核之後會送中央疫情指揮中心……
陳委員秀寳：你們有一個標準嗎？有統一的審核標準嗎？
林次長騰蛟：基本上，標準的部分大致上都是一致的。
陳委員秀寳：每個單項協會對防疫的認知也許會不太一樣，對防疫措施與訓練方案的標準認定可能也會不太相同，選手如果沒有一個標準的規矩可以依循的話，有時候他們在防疫上的強度可能也會不一樣。計畫內容不同也可能會影響選手在比賽期間的權益，就像剛才我提到的那位選手，他被留到24日才返臺，其他選手12日就已經回來了，他就被留在泰國12天，如果在計畫中你們有去顧慮到這個部分，我不知道原本的計畫有沒有提到包括選手在國外，因為防疫的關係而沒辦法順利返國時，你們有什麼方案可以協助他，如果方案不是很完善，沒有辦法面面俱到，遇到這種突發狀況，體育署也要接手，不能跟著狀況外啊！你們的方案裡面有提到這個部分嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，體育署有製作防疫相關規範的範本提供給各協會，出國比賽時可參考我們的範本，基本上，範本都是一致的，我們也會配合疫情指揮中心的狀況去做調整。
陳委員秀寳：請問次長，像剛才我提到的這位選手，這樣算是突發狀況嗎？
林次長騰蛟：如果他在國外比賽時發生確診的狀況，我們就按照這樣的流程來做處理。
陳委員秀寳：本來就有流程在協助嗎？
林次長騰蛟：對。
陳委員秀寳：為什麼他會被留在國外12天？
林次長騰蛟：目前如果在國外確診的話，基本上也必須符合當地的相關規定，也就是說，你必須要採檢陰性以後才能夠上飛機，所以就會請協會必須有專人留下來陪同他。
陳委員秀寳：另外，剛剛有提到，我們給予他的協助跟選手本身的感受是有落差的。
林次長騰蛟：溝通的部分應該再加強。
陳委員秀寳：你們可以提供的部分，也是要盡我們所能去照顧他，但是他在感受上或是你們的協助不到位，讓他覺得有被遺棄、被丟包的感覺。
林次長騰蛟：這部分我們會跟協會再做溝通。
陳委員秀寳：以目前的疫情來看，真的不知道未來的變化是如何，我們的選手代表我們國家出國真的非常不容易，他也是經過很多努力、訓練才有這樣的資格，可以代表國家去爭光，不管他取得的成績是如何，畢竟他做了這樣的努力，我們都應該肯定他、支持他，遇到這樣的事情當然很遺憾，大家都不希望染疫，但不小心遇到這樣的事情，我們就應該在我們可以協助的範圍內儘量去協助他，而不是讓他有落差的感受，相對的，其他選手看在眼裡也會覺得，是不是我們國家對我們的選手不重視？這個事件也許是一個個案，但是我希望你們可以就這個事情深刻的做檢討，謝謝。
林次長騰蛟：好的，謝謝陳委員。
主席：請鄭委員正鈐發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、交通部首長、內政部
首長、科技部首長、行政院環境保護署首長及金融監督管理委員會首長對於「落實淨零碳排之十
二項關鍵戰略規劃進度」進行報告，並備質詢
發言委員：邱顯智

邱委員顯智：（9時47分）主委早。今天國發會報告落實淨零排放十二項關鍵戰略跟規劃進度，對於淨零排放路徑，我們有一個目標，我們現在從這裡要怎麼走到那個目標，這樣才是一個路徑，就是我們的路到底要怎麼走。這絕對不是只是一份文件，主委應該也同意，現在臺灣的路徑基本上是一個綱領的初步規劃，就這個政策的規劃跟盤點來講，還有許多的工作亟待完成。今天召委排了這個專案報告，我們要瞭解現在的進度是什麼，從各單位包括經濟部、交通部、環保署及內政部的報告，重點是國發會統籌下的各部會要怎麼做，而今天安排這個會，就是要瞭解你們的進度為何。請大家看一下本席提供的這個日本網站，他們做淨零碳排是非常清楚每一個部會現在負責什麼，讓社會看得出來哪個部會負責什麼、現在做了什麼、有哪些計畫、有哪些資料、由誰負責審查及檢討，而且檢討的成果也會公布在網站上供社會做檢視。主委，你瞭解我的意思嗎？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：邱委員早。瞭解。
邱委員顯智：所以日本國會根本不用排這樣的會議，而我們現在排這個會之後，你們拿出了這個報告，各位委員還是覺得「霧嗄嗄」，不清楚到底在做什麼。主委，我要提出具體的要求，其實這很簡單，可以說是最基本的，就是國發會做出一個綜整的網站，點進去是交通部、點進去是經濟部，然後可以連結到各部會的網站，就可以很清楚地知道各部會做了什麼、負責什麼、誰在處理、進度是什麼等等，主委，我覺得這應該是不困難吧？
龔主任委員明鑫：可以。
邱委員顯智：主委可以承諾？
龔主任委員明鑫：事實上，在永續會的專區裡面是有啦！不過可以做得更好，我們來努力。
邱委員顯智：對，就是讓大家一目瞭然，不只是立法委員，而是全體國人包括產業界都能夠瞭解，甚至是看得懂的人在全世界的角落都能夠瞭解我們的進度。我希望主委在兩個禮拜之內準備建構這個網站的工作計畫，並且來跟我們報告。
龔主任委員明鑫：我會把相關資料給委員會。
邱委員顯智：就是主委也承諾會建立這樣一個網站。繼續請教經濟部林次長，在你們的報告裡面提到日本經產省2050綠色成長戰略，這是去年提出的，相應於我們國發會在3月30日的淨零排放的十二項關鍵戰略計畫。我要講的是，你可以參考日本經產省，他們的項目非常、非常的具體，我們經濟部提出的淨零轉型計畫，基本上還是要更具體、更詳盡。日本經產省的綠色成長戰略是一個很好的對照，我具體來講，我們要如何讓這些綠色的創新產業長出來？分為兩個部分，一個是這些東西要長出來，另外一個是本來的這些產業要如何達到淨零碳排的目標。它的作法涉及到一個狀況，就是連組織都做改變，比方說它實施的體制高度採納外部專家的意見，因為如何讓這個產業長出來是一個很專業的事情，像地熱產業要怎麼長出來，然後跟相關業務單位密切合作，建立一個透明性、時效性高的治理體制？這裡面有一個技術財團法人在審這個事情，下面有3個工作小組，包括能源構造轉換小組、產業構造轉換小組以及綠色電力普及促進小組，而且它是一個部會，就是委員會，這個委員會大部分是由外部專家組成。比方說預算的部分，目前我們淨零碳排路徑提了10年，預算目標為9,000億元，但是具體來說，這個預算要怎麼用、如何滾動檢討、如何審查等等都還是很空洞，而日本的狀況是由一個委員會的外部專家來進行審核，這是組織的部分。這裡面具體說了什麼？具體說明了綠色產業的成長戰略，請看左邊這張表，左邊的部分是地熱，以地熱來講，包括資源的調查，到底那裡有沒有這個資源？還有資金的支援、開發加速的計畫、法令要不要修改、次世代技術等等，都有相應的時程表。再來看右邊的部分，你們也有提到氫能，這裡面寫得很詳細，利用輸送、製造等等計畫的時程，也就是說，應該是很具體的，我要強調的是這個部分。另外一個層次是製造部門的轉型，製造業的部分，以鋼鐵來講，你的報告裡面也有提及鋼鐵、水泥等等要怎麼轉型的問題，日本經產省召集了一個產業別的路徑轉型會議，由政府來召集，這是一個非常專業的事情，如果現在問大家，鋼鐵業要怎麼達到淨零碳排的目標？這是一個非常專業的問題。所以應該是包括哪些技術、哪些概要、排出係數、實裝年，最重要的是，這些項目對應到政府及國際的計畫和技術報告，都應該詳細的列出來，這樣才能知道我們現在要做什麼、資源要怎麼來，最重要的是誰來監督。次長，你瞭解我的意思嗎？
主席（謝委員衣鳯）：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。非常感謝委員，簡單向委員報告3點，第一，有關組織架構的部分，事實上，為了推動政府的2050淨零排碳，行政院底下有五大工作小組，組織非常明確，我們會配合國發會的網站，提供五大工作小組在做什麼事情，然後整合起來……
邱委員顯智：對。
林次長全能：第二，產業的作法為何？我們就是結合產業公協會，比方說鋼鐵，我們就跟鋼鐵公會合作；像電子，我們是跟電電公會合作，透過公協會整合業者和政府之間的作法，提出淨零排碳的路徑，我們已經朝這個方向在走了。至於每個計畫的部分，我們會落實各個計畫更具體的規劃。
邱委員顯智：我要講的是技術的研究、開發、實證到實用化這個期程，現在我們就是要從這裡要走到那裡，十年後我們要走到哪裡、十五年後我們要走到哪裡、二十年後我們要走到哪裡，應該都要清清楚楚的。所以本席具體要求經濟部，包括轉型的預算，剛才提到人家是用一個委員會來審，還有綠色戰略產業發展路徑、製造部門轉型路徑，請於一個月內提出書面報告，並且到本席辦公室說明。最後一個是環保署的部分，副署長，今天你們的報告完全都沒有提到碳交易和碳稅等問題。因為時間已經到了，我簡單講一下。左邊這個是碳稅，就是綠色這一條，如果我們要做碳稅的話，它一定是逐年一直往上，右邊這個是碳交易，它一定是逐年一直往下，這個沒有問題，那問題在哪裡？問題在於這個實證的研究，很多國家已經走在我們前面了，我們就不用再走很多冤枉路，這是我們後來的好處，而且就這個部分，我們也可以去跟社會溝通，這是我要跟你說明的。碳稅逐年往上，碳交易的額度則是逐年往下，這個沒有問題，但是產業的負擔，即藍色的部分，根據研究顯示，它會先增後減。沒有錯，我們要求它之後，產業一開始的時候會負擔比較多，可是一直上來到了某一個點的時候，它就開始下降了，原因在哪裡？原因就是在於這個減碳的投資已經收到成效了。所以我要跟你說的是，其實學界、民間、社會跟產業都非常關注碳定價這個議題，你的碳定價政策應該是建立在科學基礎上，然後有實證資料以及制度比較。關於制度比較，我說的是國外的制度已經實行了，這種比較法或是比較制度，這裡面應該要有個制度的比較，把這些融合之後再跟社會做溝通。環保署就這個部分有沒有去做這些實證的資料跟制度的比較，並且已經做好準備要跟社會做溝通？
主席：請環保署沈副署長說明。
沈副署長志修：委員的建議非常好。事實上，我們也是先做碳匯的部分，因為它是專款專用，我們需要把這樣的技術基礎都把它提升上來，將來排放交易這個部分是我們必須去考慮的。其實我們現在初期已經有自主減量、額度抵換等等的平臺，某種程度也是一種排放交易。主要是它是一個工具……
邱委員顯智：副署長，在看了你們這個報告之後，我們不清楚你們有沒有去看外面的世界到底在做什麼。我現在具體要求，請把你們對現在有關碳定價政策的科學基礎、實證資料跟制度比較的瞭解，兩個禮拜內提出書面報告，並且到本席辦公室來說明。
沈副署長志修：是。
邱委員顯智：應該沒問題，謝謝主席。
主席：請陳委員亭妃發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：趙天麟

趙委員天麟：（10時4分）局長早安。我想請教一下，針對今天召委安排的主題，國安局跟陸委會的報告我都詳細閱讀了，我發現其實中共的內部，雖然就你們的判斷，習近平在二十大的政局或是他最後的續任，目前還算穩定，我比較好奇的是，現在中國境內的疫情日益擴大，而中共堅持要動態清零，在堅持要動態清零的情況之下，對社會產生了一些壓力，可能包括物資的調動也不一定很順暢，然後社會也有一些怨言，然後再加上整體GDP的成長其實都已放軟，因為疫情的關係整個放軟，整體情勢包括在經濟上放軟，疫情上嚴峻，再加上俄烏戰爭對中國的國家形象所帶來的一些影響，我比較好奇的是，在這麼大的國家控制裡面，它何以能夠控制得當而順利過關？我要問的問題是，會不會它可以在實質上、理想上控制得當，但最後可能在達到一定壓力鍋的情況下，會不會透過製造一些灰色衝突，甚至一些軍事行動，以紓解這樣的壓力？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：對於這些可能性，我們都非常密切關注，過去我們也做過一些評估，因為中共不放棄武力對臺，中共對臺的一些可能變數，紓解內部壓力是有一些可能，坦白講，我們是做過這些評估，但是現在整體看起來，尤其以俄烏戰爭來講，它要以紓解內部壓力為由來攻打臺灣，坦白講，這其實沒有任何的正當性。另外，也有可能它自己覺得充分準備好了，為了所謂完成中華民族偉大的復興，所以一定要拿下臺灣。但是事實上，我們以這次俄烏戰爭來講，以這種為名而去攻擊別人，我想全世界沒有人能夠贊成這樣的論述和說法，所以今天普丁之所以會遭受到這麼大的世界壓力，不僅是反對他，即使有些人只是中立或放棄，沒有人敢公開出來挺他可以入侵烏克蘭！所以要用這種偉大的復興民族來攻打臺灣，或者是要紓解內部的壓力等等，我想這些都很難取得正當性，很難取得國際社會的不反制，所以這部分我相信他們會有更大的思考，既然疫情促使在經濟上要加緊努力，那就去努力吧，我也是勸他們，他們就去努力吧！
趙委員天麟：瞭解。我想確實是如此，甚至連英國外長都很難得談論到北約盟友，應該要確保臺灣有自我防衛的能力，這在過去是比較少見的，歐洲國家會談論到臺灣的防衛能力、會強化這件事。局長剛才的結論很好，也正告北京當局，現在既然遇到了疫情，面對隨之帶來的經濟放軟，那就專注於內部治理，只是我比較好奇的是，它已經是一個逐步進入小康社會的國家，對於人民的基本權益會比較在乎，然後又是在這麼大的城市，結果是進入到這麼樣離譜、不文明的處置方式，我總是比較好奇，何以它能夠這麼樣的維穩得當？不過這要繼續觀察。再者，我觀察到習近平推出二十大相關工作網路徵求意見，對於一個對網路極度封鎖的威權國家來講，這實在是一件很特別的狀況，這可能是一件小事，可是我在想這會不會是另外一個習近平版的大鳴、大放、大辯論、大字報的翻版？因為他在網路上蒐集這些意見，我想這些意見一定非常多，除非都是粉飾太平的作法，要不然如果是真正的意見，我想光是能不能動態清零就很值得辯論了。包括它現在的經濟手段跟美國公開的對峙是不是能夠受到幫助，我想有太多議題可以討論，所以我想請教局長怎麼解讀，這會不會只是另外一種包裝呢？還是說也會是另外一種清算的準備？
陳局長明通：我想研究中共黨史的人都非常清楚，中共尤其在毛澤東主政時期，他最喜歡搞所謂的「三上三下」，一波、一波的往上徵詢意見，再上來，上來再修改。講得是非常好聽，但是事實上就毛澤東來講，以毛澤東過去的歷史給我們的教訓，這些東西就是引蛇出洞，就是替毒苗灌水，讓它滋長起來。我講的是毛澤東的經驗，至於習是不是這樣子？我們就再觀察。
趙委員天麟：瞭解。
陳局長明通：但是研究中共黨史的都瞭解，他們習慣所謂的「三上三下」，就是一波意見徵詢下去、上來修改，然後再徵詢下去、再上來，就是這樣子，所謂的民主集中制，它的體制是這樣的方式。但是過去的歷史，徵詢了意見就是讓毒草長出來，引蛇出洞。
趙委員天麟：對，所以這當然也值得繼續觀察，非常崇拜毛澤東的習近平會不會用一個現代網路版的作法？這個再觀察一下。此外，我想請教局長或是副主委，我們總的來講好了，不用進入到很細節的層次，我們從5月1日開始放寬來臺從事白領工作的港澳專業人才申請在臺定居，對此我個人是樂見，因為我們認為這已經不只是所謂人權或是難民的問題，基本上也是因為港澳遭受到中國這樣的對待之後，喪失了一定程度的自由，或者是地位或是吸引力，所以很多他們長年培養的人才可以來到臺灣。請教副主委，如何在吸引人才及兼具把關的狀況下取得衡平性？目前打算怎麼做？
主席：請陸委會李副主任委員說明。
李副主任委員麗珍：我們對海外人才是一致都要吸引，國發會就外籍的部分已經有專法修訂。至於港澳，我們知道其實現在有一些人希望離開香港跟澳門，所以我們也訂定專法，希望吸引真正的專業人才到臺灣來，所以我們在整個安排過程當中就是做一些放寬，經過一定的認定之後，確認是我們需要的專業人才，我們就會讓他能夠到臺灣來居留，工作居留滿五年之後，我們給他們一個希望，就是讓他們可以申請定居，這樣子對他們才會有一個誘因，這是我們大概的基本想法。
趙委員天麟：畢竟這是對港澳，而不是單純外籍，所以會牽涉到國安的問題，有關的細節我再私下請教，就是在寬跟緊之間拿捏的標準會是什麼，然後是什麼樣的判斷，對於這件事情，我另外擇期再跟您請教。
李副主任委員麗珍：好，謝謝委員。
趙委員天麟：最後是要肯定國安單位，中國再次被美國列為三○一優先觀察對象，可是美國特別肯定了臺灣在強化商業秘密保護上的貢獻，所以國安法和兩岸人民關係條例現在正在立法院如火如荼的審查中，這件事情跨越了陸委會、經濟部，甚至國安局也有參與，這中間所催生的這兩個法案，我個人是非常的認同，也希望立法院可以加快審查速度，可以在供應鏈上跟美國以及理念相近的國家儘速地接軌，我想這是臺灣很重要的一個另類的自我防衛能力的展現。謝謝。
主席：林委員靜儀發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「新聞台出現假訊息裁罰處理標準及如何要求新聞台
落實執行預算法第62條之1條文（1450條款）辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（9時19分）陳主委，現在是9時19分，有這麼多各部會首長前來立法院備詢，能夠得到這樣的榮寵，要經過15分鐘的接待才能上臺，我想請主委給自己評分，從接受NCC主委的職務到現在，你給自己評論多少分？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。報告委員，評分是由外界來給予的，基本上我自己不給自己評分。
傅委員崐萁：對自己當然要有要求……
陳主任委員耀祥：當然有要求……
傅委員崐萁：一個部會首長要有肩膀……
陳主任委員耀祥：基本上來講，我們就依照我們的法定職務在處理……
傅委員崐萁：你對自己肩負這個任務，在職務工作上你給自己評多少分？
陳主任委員耀祥：我只能說我全心全力、盡責盡職去做。
傅委員崐萁：人必自侮而後人侮之。
陳主任委員耀祥：基本上沒有自侮的問題。
傅委員崐萁：所以「士大夫之無恥，是謂國恥」，我想這個在您身上，我們已經無法形容。我想請問一下主委，您公然行銷華視能夠排入第52臺黃金頻道，當時通過的附帶條件是什麼？
陳主任委員耀祥：基本上就華視來講，第一個我要澄清，當時講的是希望給公廣集團一個機會，因為臺灣有一個叫公廣集團……
傅委員崐萁：上52頻位，當然是有條件……
陳主任委員耀祥：當然我們要求華視基本上就人力、財務的部分要予以改善……
傅委員崐萁：人力、財務沒有內控的問題？
陳主任委員耀祥：當然內控是基本的，它是一個法遵問題。
傅委員崐萁：所以當時華視有3個附帶條件才上52臺黃金頻道。
陳主任委員耀祥：不是附帶條件，附帶條件是人力和財務的部分，內控本來就是法律規定的。
傅委員崐萁：現在華視的資本額多少？
陳主任委員耀祥：華視基本上當然是長期虧損……
傅委員崐萁：不是，華視的資本額是多少？到現在你大力推薦公廣集團的華視資本額是多少？你都還不曉得嗎？
陳主任委員耀祥：16億元。
傅委員崐萁：累積虧損到現在多少錢？
陳主任委員耀祥：應該有上百億元了。
傅委員崐萁：你講的是負債，本席現在問你的是其累積虧損超過19億元，所以我覺得主委對華視都不是很清楚，你就公然來推薦，到現在累積負債這麼大……
陳主任委員耀祥：報告委員，我當時是說給公廣集團……
傅委員崐萁：它的累積負債的數額這麼大。你剛才提到內控和自律，現在華視內控和自律的情況怎麼樣？
陳主任委員耀祥：這次發生事情來講的話，的確他們在內控機制上是出了問題。
傅委員崐萁：連續道歉了7次，只有這一次出問題嗎？
陳主任委員耀祥：最近就是從4月20日以來，基本上來講，華視以前並沒有什麼大事情。
傅委員崐萁：在你欽點讓它上52臺以後，出現這麼多的問題，何況這還是主委大力所推薦的！既然你說它內控有問題，當時中天下架就因為是您指稱內控有問題……
陳主任委員耀祥：中天是一個持續的過程……
傅委員崐萁：而你在教育及文化委員會公然宣布過華視的內控有嚴重的問題。
陳主任委員耀祥：沒有錯，這一次的出事的確是內控的問題。
傅委員崐萁：而且是情節重大，是嗎？
陳主任委員耀祥：因為跑馬燈的錯誤訊息出來，的確對公共秩序會產生重大影響。
傅委員崐萁：情節重大。本席現在告訴你，臺灣人民最關心的是能不能安居樂業，當然兩岸會不會有戰火是老百姓關心的問題。
陳主任委員耀祥：沒錯。
傅委員崐萁：第二個老百姓關心現在誰擔任中華民國總統及兩岸會不會開戰，然而華視短短兩天快報說兩岸交戰了、臺灣被導彈攻擊！
陳主任委員耀祥：報告委員，這是新北市消防局想定的名詞。
傅委員崐萁：想定名詞不應該從華視的跑馬燈跑出來。
陳主任委員耀祥：沒有錯，華視有它的責任。
傅委員崐萁：當然有它的責任！
陳主任委員耀祥：這個名詞是新北市消防局……
傅委員崐萁：任何國防部的想定都可以用跑馬燈說已經造成了嗎？你不要推卸責任。
陳主任委員耀祥：我沒有推卸責任，我只是說明清楚。
傅委員崐萁：再者，現在帶風向說蘇貞昌要選總統，你到底是要讓蘇貞昌選總統破局，還是要讓大家知道、讓林佳龍知道、讓賴清德知道、讓鄭文燦知道蘇貞昌可能會當總統？我覺得陳主委公然推薦的電視臺，不只釋放假訊息，而且在散播假訊息的同時所透露出來的政治訊號是什麼？你大力推薦的電視臺能夠上52臺黃金頻位，你們當時以內控不佳為由把中天下架，而現在關於華視的內控問題，你說他們情節重大、內控失靈是不是已經符合撤照的標準？
陳主任委員耀祥：中天是不予換照，我們從來沒有對它撤照，這是第一點。第二點，所有的頻道要不要予以換照都是累進的過程，就是它在過程裡面有沒有所謂的違規或重大違規還是其他情事。
傅委員崐萁：您在教育及文化委員會已經公然宣布不構成撤照，是不是8月才要審？你現在卻未審先判。
陳主任委員耀祥：單一的……
傅委員崐萁：本席覺得陳主委現在權力大到天，而且你把一個國家新聞傳播管理的獨立單位做成像行政院交際科，你怎麼對得起在座的所有同仁？
陳主任委員耀祥：委員這樣講話，我沒有辦法接受，我們不是交際科，我們基本上係依照法定程序處理任何的事情，我們就像您……
傅委員崐萁：主委，你功在黨國！
陳主任委員耀祥：委員，功在黨國是你啦！你基本上才是為國民黨功在黨國。
傅委員崐萁：再請問鏡電視、鏡週刊人員互相引用侵害股東權益，你調查的結果如何？
陳主任委員耀祥：這點基本上來講，我們當時都有調查過，也處理了這個問題，我們最近……
傅委員崐萁：調查結果是怎麼樣？
陳主任委員耀祥：該公司當時回復並沒有如此，這兩家人員是互相分離的。
傅委員崐萁：所以只要該公司回復你沒有就好？
陳主任委員耀祥：當然啊！基本上來講……
傅委員崐萁：可是中天當時也跟你說內控很好，沒有問題啊！
陳主任委員耀祥：可是我們有查到證據啊！中天最主要是有查到證據，而且他們老闆自己明白承認了這個問題。
傅委員崐萁：在國會殿堂國會議員公然告訴你……
陳主任委員耀祥：這在聽證會基本上就有講嘛！這不是我講的，資料就有……
傅委員崐萁：你竟然沒有主動要求司法單位介入調查，這已經是犯罪行為。
陳主任委員耀祥：司法調查是刑法的問題，有沒有犯罪……
傅委員崐萁：你是主管機關……
陳主任委員耀祥：當然我們做的是行政調查。
傅委員崐萁：鏡電視總共補件幾次？
陳主任委員耀祥：鏡電視它有申請前後兩段，第二階段是12次。
傅委員崐萁：前面幾次？
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：前面約計16次。
傅委員崐萁：前面18，後面12，共計補件30次。
黃處長文哲：跟委員報告，第一階段它已經撤回了。
傅委員崐萁：陳主委，真的不要再戀棧這個職位，士大夫之無恥是謂國恥！您「功在黨國」的墓誌銘已經是公告周知。
陳主任委員耀祥：報告委員，冤有頭、債有主，我們是監理機關，不是營運公廣集團。
傅委員崐萁：你真的不要再掙扎，我覺得你把整個NCC全部做小了，主委真的不要再掙扎了。
陳主任委員耀祥：沒有，我們是依法處理，沒有什麼掙扎的問題。
傅委員崐萁：不要再掙扎了，只要陳主委下台，就可以讓NCC這個招牌重新擦亮！
陳主任委員耀祥：NCC之所以是獨立機關就是避免政治勢力的干預。
傅委員崐萁：你下臺，我相信NCC就可以再次的抬頭挺胸、揚眉吐氣，下臺吧！
主席（李委員昆澤代）：請洪委員孟楷發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（10時10分）林次長早安。今天就是兩個問題，一個當然還是問花蓮全中運的下一步，再來，也想跟您詢問大專院校學生會如何賦權的問題。針對花蓮全中運，我想剛剛都有委員已經提到，但是由於這很重要，本席還是要再講一次，這個月16日到21日預定在花蓮舉行的全中運，4月14日晚上突然宣布延期舉辦，真的讓所有人措手不及。全中運也曾經在109年的時候，因為疫情延期辦理，可是當時是3月就公布，不是像這一次到最後一刻才宣布，有許多家長、教練真的都為參賽學生打抱不平，這些學生為了備賽、訓練、節食、控制體重等各種努力盡了這麼久，甚至在宣布時，很多選手都來到花蓮了，你說如果有風險他們都已經到花蓮了，卻成為這個政策的犧牲者。全中運原本就宣布今年要採閉門賽，照理講防疫措施跟配套都有事前規劃，而且我們過去兩年來，在不同的賽事像音樂比賽等等，就已經在監督教育部了，沒想到最後一刻花蓮縣政府說延辦就延辦。這邊我覺得很有趣的是，其實今年上半年體育署督導的大型運動賽事有全大運、全障運（即全國大專院校運動會及全國身心障礙運動會），還有臺北亞洲同志運動會都如期舉辦；全大運雖然是5月才開始，但是主辦單位─國立體育大學也信誓旦旦說停辦不是選項。次長，我想問的是全中運難道不是體育署督導的嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：范委員好。是的，由體育署督導，但是由花蓮縣政府辦理。
范委員雲：對，那為什麼它成為唯一的祭品呢？
林次長騰蛟：這個情形是在4月14日傍晚的時候，花蓮縣政府緊急來做一個請求，因為花蓮縣……
范委員雲：所以是體育署同意讓他們停辦的？
林次長騰蛟：對，主要是尊重花蓮縣政府辦理的意願，其中花蓮縣政府是反應他們的疫情非常嚴峻、急速增加，另外在醫療院所也發生院區群聚感染的問題，在醫療量能上沒辦法支持全中運，所以才有這樣的情況。
范委員雲：瞭解。我想過去的事情就過去了，現在全中運作為全臺國、高中生年度最重要的體育賽事，它影響的絕對不是只有考生的權益，我知道你們已經有處理考生的部分，針對要升學的考生提出甄試替代方案，以降低影響，但是還有其他努力練習的非考生。花蓮縣政府在本土病例達874例時，宣布延辦，可是現在病例是更多、增加的，請問到底復辦的標準是什麼？這部分教育部體育署是否可以督導花蓮縣政府儘早規劃復辦的方案，要給選手充分的時間準備，不要讓我們選手們的辛苦及努力白費啊！
林次長騰蛟：是的，我想全中運的選手當然也非常期待全中運的辦理，不過因為花蓮醫療量能的問題，所以我們尊重花蓮縣政府的決定而延辦。目前包含體育署、組委會及花蓮縣政府也在積極地討論，一方面考量到疫情的狀況，另一方面在花蓮縣的醫療量能可以支援的情況之下，而來復辦，目前大概初步會在7月份開始復辦，時間部分正在進行討論。
范委員雲：所以您說復辦有可能會在7月，是不是？
林次長騰蛟：是的。
范委員雲：如果確定的話要儘早宣布，好嗎？讓我們的選手……
林次長騰蛟：對，我們在討論完後，時間確定會儘快對外做公布。
范委員雲：復辦的標準要講清楚，如果再遇到疫情或各方面的話，我想相關的條件也要讓大家清楚好不好？確定之後請給我們辦公室一個相關的報告或是資訊。再來要請教次長，首先要先肯定教育部最近修正了學生會的運作原則，我們看了這個內容，強化了學生會的角色跟自主性，我覺得這是一件好事，我也肯定教育部在修正的過程中有找主體，就是學生團體開了兩次諮詢會議，修正的結果也納入學生團體的意見。不過我想請問的是，最近媒體多次報導學生自治組織的參與率低、學生不當一回事，問題到底出在哪裡？次長您覺得問題出在哪裡？為什麼學生自治組織的參與率變這麼低？
林次長騰蛟：可能涉及到學生本身意願的問題，或者是學校的相關規定可能訂定得不是那麼周延，讓他們可以參與。
范委員雲：第一個您說是學生本身意願的問題，然後相關的學校規則不是那麼周延，可是我們知道現在學生自治的學生會的投票率比他們在全國性大選的投票率還低，因為現在18歲就有公民身分了，幾乎可以做比較，所以我認為您剛剛講的部分算是部分對，就是法規有問題，可是根本的問題是學生會的資源太少，缺乏校內資源分配的實質權力，如果一個學生會長，我接過那麼多陳情，他講話、發言校長根本不重視，校務會議時，學生全部都支持會長的意見也沒有影響力，還要來找立委陳情，那當然沒有學生有興趣玩這種沒有實質影響力的民主遊戲，所以應該要讓學生擁有更多資源分配的影響力和實質的影響力，所以根本還是修大學法，因為如果去修每個學校的法，學生自治的參與率就低了，所以我已經提出學生權的大學法修正草案，校務會議學生代表比例要提升到四分之一，然後強化學生會的公共性、自主性還有財務自主，如果他跟一般社團一樣要學務處給他錢的話，那麼你看比起社團，還有沒有人要參與這樣子的學生會？所以我肯定教育部關心學生會的運作，潘部長已經承諾我說他會儘快提出對案，次長這邊是不是也監督一下，你們最近這個部分的進度如何，有沒有在進行？
林次長騰蛟：跟委員報告，有關大學法修法的部分，目前高教司正在研議當中，我們會掌握期程，促使各校的學生會自治。
范委員雲：好，那很重要的部分，這事情潘部長承諾了，我也請次長協助，雖然我知道高教司不是您的業務，請幫忙一起監督好不好？
林次長騰蛟：是。
范委員雲：謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝范委員。
主席：請王委員婉諭發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第13次全體委員會議（2022-04-28）
議程：一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等11 案；
二、邀請國家安全局局長、大陸委員會報告「中國近期疫情發展、社會維穩與政治影響」，並備
質詢；三、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等2案
發言委員：吳斯懷

吳委員斯懷：（10時24分）局長好，我想國安局的主要職掌就是維護國家安全，基本的理念就是要基於中華民國的國家利益。我們看到這段時間美國「好朋友」只要來一團參訪、來一團拜訪，就提出很多軍購或商業利益的要求，從來沒有少過，他們是基於他們的國家利益。最新4月份來的美國聯邦參議員葛理翰這一團在拜會蔡總統的時候，除了堅若磐石這套一定會講的政治化語言之外，接著就提出希望我們國家採購24架波音787，結果總統府的原稿在英文會談裡面有這段文字，翻譯成中文以後就沒有了，可是葛理翰回到美國以後繼續講，我想這個媒體的刊登讓我們很多人認為美國基於國家利益提出這些要求無可厚非，但臺灣是不是都要照單全收？從2017年到現在，我們的軍購達250億美金，商購達幾十億美金，所以我想問問局長的看法。針對臺美關係，我們需要這個朋友，但是不是人家說什麼，我們就要做什麼？是不是這樣子？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員早。我想臺美之間的互動、溝通非常充分，作成的決策應該是相互同意的結果。
吳委員斯懷：因為整個媒體包含社會大眾都認為繳保護費也不能繳得太過分，像張忠謀先生這兩天就講了，台積電到美國去設晶圓廠是一個浪費、徒勞無功之舉，這是他的肺腑之言。我們的護國神山被逼得到美國設廠，將來的投資報酬率、將來的效益有多少？我們很清楚，就像美國國務卿布林肯說的，因為台積電占了全球重要晶圓生產很大的比例，絕對不能落入中共之手，這是他的美國國家利益，但是臺灣呢？你叫我幹什麼，我就幹什麼。對於張忠謀先生講的話，局長，你們有沒有評估過？
陳局長明通：我想創辦人張忠謀董事長講過一句更重要的話，就是台積電是地緣戰略家競逐的對象，所以技術、成本等等是一個戰術的考量，在戰略層次上，他想得比我們更遠。
吳委員斯懷：那就是美國叫我們做什麼，我們就必須配合……
陳局長明通：我不建議委員做這種解讀，這種結論太jump to conclusion。
吳委員斯懷：好，你說的話是這樣子，張忠謀董事長說的話不是這樣子，你要去看一下他說的話。我再問一個問題，現在馬上要進行漢光演習了，剛才好幾位委員提到國家重要關鍵基礎設施一旦在中共犯臺的時候被破壞，應該怎麼處理，你的回答很有趣：「我們都有關注到」、「我們都有考慮」。我想其中很多不是你的主要職掌，但是站在國家安全角度，你要提醒高層，這些設施一旦被破壞，包括國防部8套劇本裡面最重要的指揮所、民生關鍵基礎設施，還有前面溫委員講的海底電纜，一旦遭受破壞，我們要如何因應？有沒有解決方案？有沒有備案？站在局長的立場，恐怕要在原則性、國家安全角度提醒高層。這也是我這幾年一再提醒的，站在你們的立場，你是國安團隊的主導者之一，要提醒蔡總統進行政軍兵推，這樣子不只國安團隊，整個部會才會一起瞭解當國家面臨戰爭的時候，各部會的職掌、各地方政府的權責是什麼，其實包含國防部最新的全民國防手冊，都不是國防部主責的。請問局長對這部分有沒有什麼看法？
陳局長明通：謝謝委員的指教。作為國安團隊的一環，我們不是只有提醒而已，我們一直在跟國安團隊努力做這些事情，已經做了相當一段時間了。
吳委員斯懷：你做了很多，各部會瞭不瞭解？所以我提醒你，對於你們國安團隊所做的這些，我都瞭解，我參與過，但是其他部會呢？經濟部、交通部、陸委會……
陳局長明通：在國安的考量裡面都有把他們納進來，特別在思考平轉戰之間，這些都有納進來考量。
吳委員斯懷：好，都是考量，有沒有具體作法？我問過相關部會，他們一問三不知。請問如果交通中斷，我們有什麼手段來恢復交通？這是交通部的事，我問他們，他們表示：「我們目前還在研究中」，萬一打起仗來真的來不及了，所以我們要超前部署，這涉及國家安全，不是只有口頭說：都有評估、都有考慮。你隨便問一個部會，如果講得出來，我才覺得真是佩服了。最後我想問陸委會一個小問題，剛才很多委員都提到港澳的問題，我關注的是整個國家的政治氛圍。難民法草案已經提出3年了，從反送中開始，我們就積極地推動立法。其實難民法的立法已經推動好多年了，從反送中到現在，法案只通過一讀，交付本委員會審查。現在俄烏戰爭造成四百多萬名烏克蘭難民流離失所，連日本這麼遠的國家，都在政治宣示上派了一架飛機去接了二十幾名難民回到日本，我們做了些什麼？我們不能只有口號。針對難民法，不只是剛才幾位委員提到港澳移民的問題，陸委會有沒有什麼作法？
主席：請陸委會李副主任委員說明。
李副主任委員麗珍：委員好。我們對於港人因為政治情勢的改變需要到臺灣來，在短期部分，我們有一些協助的方案……
吳委員斯懷：不是，副主委，我問你的不是只有港人，不是只有澳門人，是對難民法。我們國家號稱人權、民主的國家，這些都是國際級的議題，事關我們的聲望，針對這個問題，你有沒有什麼看法？
李副主任委員麗珍：跟委員報告，這個是內政部主管的業務，也涉及很多部會，其中在陸委會的部分只有港人的安置……
吳委員斯懷：港澳的部分，除了剛才你的回答之外，你們怎麼做？
李副主任委員麗珍：我們現在對於個案的部分有積極在做協助。
吳委員斯懷：現在除了那4個移民法裡面規範的，包含最後一個就業，針對整個港澳民眾有關難民法的部分，你們有沒有看法？處長也可以回答，你有沒有看法？希不希望努力去推動？
主席：請陸委會港蒙處蔡專門委員說明。
蔡專門委員碧家：針對來臺尋求人道援助的港人，其實現行的港澳條例就已經有相關的機制了。
吳委員斯懷：好，請於會後提出資料送到本席辦公室。
蔡專門委員碧家：是。
吳委員斯懷：反送中將近3年之後，用難民身分移居臺灣的港澳人士有多少人？目前正在申請中的還有多少？你們核准的機制及法源依據是什麼？請將資料正式地送到本席辦公室，可以嗎？
蔡專門委員碧家：報告委員，對於相關的機制，我們可以提供相關的資料，但是人數的部分，因為涉及個人隱私及機制的安全，所以我們不便對外說明人數的部分。
吳委員斯懷：好，你不要送資料來，到我辦公室來說明，我要知道收容港澳人士的法源依據在哪裡。
李副主任委員麗珍：我們會再跟委員辦公室聯繫、安排時間，請邱副主委跟您報告。
吳委員斯懷：好，你們要把法源依據講清楚，好不好？我覺得我們政府號稱人權立國……
李副主任委員麗珍：港澳條例第十八條。
吳委員斯懷：必須把這些說清楚，好不好？
李副主任委員麗珍：是。
吳委員斯懷：謝謝。
李副主任委員麗珍：謝謝委員。
主席（林委員靜儀代）：請羅委員致政發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時35分）謝謝主席，有請林次長以及指揮中心莊人祥發言人。大家好，昨天本席和潘文忠部長探討過考生若遭隔離無法參加大學面試的議題，教育部也明確公告考生受限疫情的應變方案。也就是說，若考生因為疫情無法參加大學的面試，我們就會改成書審的方式，以外加名額錄取。今天輪到林次長帶體育署同仁來備詢，本席要特別提醒一件事，別忘了，運動績優生的獨招入學同樣也要面對防疫的議題。這些運動績優生，我們俗稱體保生，很多都是透過大學自辦的單獨招生管道入學，這些單獨招生的管道就是不看考試成績，只看運動表現，所以幾乎各校都會舉辦體育考試。本席舉臺南應用科技大學為例，他們對體保生的測驗項目就是坐姿體前彎、仰臥起坐、立定跳遠、心肺能力的測驗。本席知道有些學校會直接測驗單項運動的相關內容，像球類的技能，例如棒球類的體保生可能就會測驗傳接球、投球等等，這就面臨一個很嚴重的問題，如果考生被隔離不能參加現場考試，怎麼辦？因為他不能像一般的面試，例如開視訊的方式跑步給教練看，或是做仰臥起坐給教練看。關於運動績優生的單獨招生，目前教育部並沒有公布所謂的防疫指引，只有個別學校自行公布一些防疫措施。通常運動績優生會有兩波獨招，第一波是三月上旬，這是一般大學配合高中學測辦理，第二波是五月中旬，由科技大學配合高職的統測辦理，投影片的內容就是第一波。已在三月上旬辦完獨招考試的臺北市立大學，針對居家隔離的學生，北市大採取的方式就是請學生填退費申請書，直接退費請他們不用來考試。幸好北市大是在三月上旬就辦完考試，因為當時的本土病例並沒有那麼多，相對現在來說是很少的，所以沒有太大的問題。可是接下來在五月中旬舉辦獨招的科技大學，對他們來說問題就大了，因為會有很多考生面臨必須居家隔離等無法應試的狀況，這部分教育部應該訂定指引。請教林次長或是莊副署長，何時能訂出這個指引給大家參考？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：針對運動績優生的部分，分兩個部分來說，高級中等學校的單獨招生，術科測驗是5月7日辦理，另外還會訂定一個補考術科測驗的時間，就是5月28日，所以如果你因為確診，當天沒辦法參加術科測驗，就是另外以補考的方式處理。
林委員宜瑾：採取補考的方式。
林次長騰蛟：至於大專校院的部分，如果參加考試的學生確診，這部分的名額都是外加，如果是屬於大學的部分，就由大學自行審酌。以剛才說的臺南應用科技大學為例，術科的部分，如果是確診的考生，是否還要考術科測驗？或者要用視訊的方式處理？或者是延期，另訂補考的時間辦理？這些都不會影響到其他考生的權益，這個部分會由各大學處理。至於委員提到的，就是針對確診學生是否要有相關規範，這部分我們會請體育署研訂相關規範給各校參考。
林委員宜瑾：因為五月中旬快到了，請體育署儘快檢討，讓孩子有方法可循。另外要和您探討的是，關於進入健身房需打三劑疫苗的議題，指揮中心4月15日宣布，自4月22日需接種三劑疫苗才能進入健身房，業者、員工、消費者都一樣要打滿三劑才能進入，這件事情引發民眾和業者的反彈，原因是只有短短一週的緩衝期，讓大家無所適從。第二，現在餐廳內用也好，或是搭乘大眾運輸，都沒有規定要打完三劑，所以民眾不能理解，為什麼健身房必須打完三劑才能進入？業者受訪的時候也說了，其實疫情爆發以來，健身房的生意一直很不好，最近幾個月我們開始準備和疫情共存，但健身房也沒有出現所謂的報復性健身潮。其實健身房業者都在苟延殘喘，如果此時此刻政府又提高對健身房的限制，業者和愛好運動的民眾都會非常不解。我們重新來看這張圖表，健身房、八大行業、宗教遶境、團體旅遊都被納入需打第三劑疫苗的範圍，原因是會接觸不特定人士，無法持續有效的保持社交距離。本席想詢問的是，像昨天也取消了簡訊實聯制，我們去餐廳內用的時候，不也是接觸不特定的人士嗎？健身房很多都是會員制，對於進來的客人，會比餐廳更容易掌握，其實他們接觸到不特定人士的問題也相對比較少，為什麼健身房被規範，而餐廳卻不用？這一點指揮中心和教育部都沒有說明清楚。所以本席想請問兩位長官，發布這個政策的時候，指揮中心和體育署到底有沒有充分溝通？到底了不了解健身房的型態？為什麼對健身房做這樣的限制？針對本席提出的疑問，不曉得你們有什麼看法？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：很抱歉，因為這個部分沒有做比較好的溝通，應該是說，健身房的部分因為會大量運動，如果不戴口罩，呼吸時會有比較大的感染可能性，所以我們希望進入健身房的人士可以加打第三劑避免感染。第一個，打了三劑之後，如果確診，他的傳染力會降低，第二個，也會降低感染之後的重症比例，事實上這都是以維護健康為考量。以上。
林委員宜瑾：對，可是如果用這樣的邏輯來看的話，這和餐廳有什麼差別？因為餐廳的客人也都是不特定人士，也是脫口罩吃東西，所謂的社交距離或許比健身房更短，因為大家是圍著一個桌子吃飯，反而是健身房，或許我們還可以規定距離，所以本席覺得這部分可能還是要做一些檢討啦！教育部有在21日發布一篇新聞稿，將規範的範圍限縮至運動中心內設置的健身房，其他空間不屬於本次規範的對象。我們以國民運動中心來看就好，整棟國民運動中心只有健身房受限，也就是所謂的重訓器材室，只有打滿三劑的人才能進入，至於其他空間，像飛輪教室、韻律教室、攀岩場、蒸氣室、游泳池、桌球等等，都不用打滿三劑就可以使用，本席覺得這樣讓去健身房、重訓室運動的人情何以堪！因為只有他們要打三劑。本席還是不懂標準是什麼，當然剛才莊發言人有提及，因為他們可能需要大量呼吸等等，可是其他運動就不需要大量呼吸嗎？本席覺得你們的標準滿不一致的。因為我們今天質詢的主題是健身房因應新防疫措施造成損失的紓困，所以本席要強調，事後補發紓困真的是下下策，本席期待針對疫苗要有一致的規範，對一般消費者來說，為什麼去健身房要打三劑，去餐廳內用卻不用？政府真的要給一個令人信服的理由，否則就不要有這樣的差別待遇，這是本席的意見，次長覺得怎麼樣？
林次長騰蛟：剛才提到的是國民運動中心、健身房和健身會館的差別，主要是國民運動中心的健身房是一個獨立的空間，但健身房、健身會館可能都在同一個空間裡面。不過這部分我們也有聽取業者的建議，如果他的健身房也是屬於獨立的空間，對於是否必須施打三劑，我們會再聽取業者的意見，也會和CDC討論後做滾動式的修正調整。
林委員宜瑾：再檢討看看啦！好不好？謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝林宜瑾委員。請吳委員思瑤發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（10時46分）謝謝主席，辛苦了，有請次長。次長、體育署的同仁，動滋券使用率是低的，領券率只有76%，也就是152萬份，而抵用率更低，當中有高達7億元左右，也就是70%的人領了券卻沒有使用。你們提出兩個方法，第一個是刺激消費動能，5月底前使用完畢的話會加碼，從500元變成700元。第二個是延長使用期限，也就是再延二個月，到8月底才結束。本席記得當初很多委員都對動滋券的使用做了這樣的提醒，就是第一波的紓困都會被拿去購買運動商品。我們希望能夠把它轉化到支持運動賽會，可是現在運動賽會或是一些運動場域的消費使用，又因為疫情卡住了，所以有沒有其他方法能夠再鼓勵民眾積極使用？第二個，你們從6月延到8月底，有沒有思考過乾脆再延長？因為就本席看來，6月到8月還是疫情很嚴峻的時候。第三，這些沒有被領取的券是不是能夠釋出再辦一次抽獎？本席的三個問題請您回答。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：謝謝吳委員。關於鼓勵民眾積極使用的部分，體育署一方面積極宣導，同時也發送email和簡訊給中籤的當事人，通知他們在期限內使用。
吳委員思瑤：提醒他，你還有券沒有用。
林次長騰蛟：另外我們也和其他業者做異業結合，擴大使用的效益。原來是使用到6月底，目前是考慮延長到8月底，至於是不是再延長？我們後續會再做評估。
吳委員思瑤：本席覺得應該可以再審慎評估。
林次長騰蛟：因為7月份、8月份剛好是暑假，學生會放暑假，大概就比較……
吳委員思瑤：那就再觀察看看吧！要滾動檢討。
林次長騰蛟：對，所以我們再觀察看看。
吳委員思瑤：未領券的部分要不要釋出？請你們訂定一個時間點。
林次長騰蛟：至於未領券的部分，剛才有提到5月底之前使用完畢會加碼200元，這部分的經費，預估是在2億元的額度內，這部分包含在總經費的10億元中，就是我們預估大概不會用完的部分。
吳委員思瑤：沒有啊！你們這是用原本的預算支應，但這2億元應當外加吧？本席的意思是要不要用外加的方式？
林次長騰蛟：因為我們這次的預算是來自特別預算的相關經費，大概就是在10億元的範圍內支應，我們預估2億元大概用不完。
吳委員思瑤：好，本席了解您的意思，就是先把10億元花好、花滿，讓預算執行到頂，但是我提出來的建議，你們也可以思考看看。因為我認為現在已經使用的人一定有很強的動能，是非常強烈的運動粉絲，應當用這些鐵粉去吸引還未領券的人，所以，本席在策略上提出的三個建議，請你們再去思考一下政策的調整。倒數計時了！亞洲同志運動會倒數32小時─明天晚上6點就要開幕，本席今天特別把亞洲同志運動會的口罩戴在臉上，再一次來宣傳：倒數32小時。明天次長也會參與開幕，對不對？
林次長騰蛟：是的，明天我會到現場參加開幕式。
吳委員思瑤：謝謝次長來參加。再看下一頁，依防疫規範，我們有參賽人員2千人的上限，其實也真的滿辛苦，儘管主辦單位不斷地推播、刺激、推銷，但因為疫情的關係，加上整個賽會都有直播，所以現在願意花錢進場觀看難得在臺灣舉辦的世界級同志運動會的人數，是相對少的，主辦單位也希望在最後期間加把勁來做推銷。本席就先來confirm一下、關心一下明天就要上路的亞洲同志運動會的各項防疫措施，體育署是不是都齊備，讓它安全無虞？
林次長騰蛟：跟委員報告，因為這部分是臺北市政府主辦，所以相關防疫規定的部分，經過臺北市政府確認，然後會依照疫情指揮中心相關規定辦理防疫相關措施，包含APGA的4位執委也會過來，基本上都依照現行的10+7入境居檢規定辦理，目前都正在居隔當中。有關這項賽事的辦理，開幕式會如期舉行……
吳委員思瑤：但閉幕就是……
林次長騰蛟：閉幕的部分會改用閉門賽的方式處理。
吳委員思瑤：就不對外。
林次長騰蛟：已經取消了選手之夜。對於活動的參加者，則要求他要完整接種三劑的疫苗；賽事期間，如果有人確診的話，就會取消該部分所有的賽程。
吳委員思瑤：就要停辦。
林次長騰蛟：目前的防疫規定是這樣。
吳委員思瑤：好，本席希望您就繼續watch臺北市政府的執行，我想這個面子也丟不得，我們雖然要用運動來挺平權，但是我們的防疫也要做到滴水不漏。剛剛提的動滋券沒有被積極使用，體育署說要跟異業結合來做促銷，其實亞洲同志運動會在臺灣是難得現在會實體舉行的賽事、賽會，不管是買門票進場看賽事，或是在線上對其周邊商品進行消費，周邊商品的部分應當都可以使用動滋券吧？
林次長騰蛟：基本上是可以的，包含門票的部分……
吳委員思瑤：都可以嘛？
林次長騰蛟：像我們的職棒也都可以使用。
吳委員思瑤：所以，是不是也給主辦單位打打氣、加加油？因為疫情關係，沒辦法吸引更多人進場看球賽，看賽會，就動滋券的部分，體育署說要做異業結合，請趕快focus亞洲同志運動會，因為它的賽事賽會只有這幾天。
林次長騰蛟：我們會在我們的動滋券的網頁上……
吳委員思瑤：就是現在這個當下，全力配合動滋券的使用期限，就算不能夠進場，也可以來消費這些周邊商品，這是非常有意義的。我把這個機會釋出來給你們，請體育署幫忙傳播這個訊息。
林次長騰蛟：我們會在動滋券的網頁上公布同志運動會相關訊息。
吳委員思瑤：很好，謝謝次長的承諾。本席上次質詢的時候也提到，國際的一些團體會組團來參加，畢竟這是亞洲同志運動會；但有一些國家，如泰國因為隔離政策沒有辦法來臺，所以你們的補助會減少，有沒有去調整放寬？請不要為難主辦單位，因為這是非戰之罪。
林次長騰蛟：沒有，對於這個部分，我們還是按照原定的那個補助經費，補助1千萬元。
吳委員思瑤：好，請你們務必來協助，因為再32小時就要上路了，防疫要做好，運動賽會也要把兼顧好品質。辛苦大家，謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝吳委員。
主席：繼續請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造
成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（10時55分）本席想請教次長和副署長，我們現在去現場看這些運動賽事，或是進入健身房，都被要求要打滿三劑，對不對？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：全國大專運動會的部分，沒有要求要打滿第三劑，基本上我們對選手的部分是要打滿兩劑，如果沒辦法打滿，則要出具相關的陰性證明或PCR陰性證明；健身房的部分則要求三劑。
吳委員怡玎：健身房的部分，有沒有可能由快篩來……
林次長騰蛟：針對進入健身房的部分，除了至少要接種三劑疫苗之外，如果他接種的第二劑疫苗未滿12週，他還是可以進入活動；另外，經過醫師評估，不適合接種疫苗的話，他能出示3日內快篩陰性證明，也可以進入活動，但他必須全程戴口罩。
吳委員怡玎：OK，所以快篩也是一個選項。
林次長騰蛟：是的。
吳委員怡玎：本席想提醒次長和副署長，其實健身房是我們運動產業裡面，在疫情期間一個相對正向的東西，我們知道自體免疫其實也是很重要的。這邊的規定也很奇怪，包含健身房，卻沒有包含其他的游泳池、田徑場，這真的非常非常奇怪，所以健身房到底適合不適合放在這裡，可能要再斟酌一下。接著要請教副署長，我剛剛提到的快篩試劑，大家現在還是買不到，因為一家藥房只分配到78劑，其實我想問的問題是我們提出3+4，有一個原因是我們希望能讓醫療院所的醫護人員可以趕快出來上戰場，這些醫護人員是不是都有快篩試劑可以使用呢？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：事實上，醫院也可以用醫用快篩或其他一些快篩試劑，如果不行的話，可以用PCR，這些都沒有問題。
吳委員怡玎：所以醫院的量能是足夠的，可以留給自己的醫護人員趕快上戰場。
莊副署長人祥：是。
吳委員怡玎：OK。除了快篩之外，抗病毒藥物Paxlovid是在確診之後或者是有症狀之後儘快投藥，預防病人轉變成中重症，其實它就是對高風險的人投藥；高風險有兩種，一種是自己的健康狀態比較屬於高風險，另外一種是暴露在高風險的環境。醫護人員一來暴露在高風險的環境中，接下來大量確診者中的輕症可能很多，但是當重症需要好好管制的時候，我們其實很需要醫護人員上場，所以在抗病毒藥物方面，是不是也有優先保留給我們的醫護人員？
莊副署長人祥：有關Paxlovid這個藥，事實上我們是根據美國CDC的建議，除了對65歲以外，還有很多其他的風險因子，比如有沒有抽菸或已經戒菸其實都算，或是有一些潛在的疾病，所以只要醫護人員也符合的話，事實上也都可以，基本上它是根據這個風險來給藥的。
吳委員怡玎：OK，我們真的希望醫護人員可以安心的上戰場；但我看到昨天公布的訊息，如果居隔的民眾在家裡快篩結果是陽性，他還要出去做PCR，是這樣嗎？
莊副署長人祥：對，因為快篩陽性的部分，如果確診的話，還會有一些其他的接觸者要居隔，這會牽涉到一些人身自由的限制。
吳委員怡玎：其實PCR的篩檢已經成為瓶頸，等於是治療病人的一個瓶頸，現在很多病人不是要不到病床，而是輪不到他做PCR，昨天也有新聞報導說要三天才排得到，那就不知道什麼時候才看得到結果，我們有沒有可能取消部分的PCR，改以快篩取代？
莊副署長人祥：主要是因為快篩的正確性跟PCR還是有些差距……
吳委員怡玎：當然。請問副署長，快篩的偽陰性跟PCR的偽陰性分別大概是多少？
莊副署長人祥：應該說它跟我們社區的流行會有差，所以以前我們在清零的階段，出來如果是任何陽性的話，大部分應該都是偽陽，但就目前而言，如果快篩驗出陽性，可能就有8、9成的機率。
吳委員怡玎：如果快篩出來是陽性，你就再關幾天，對公衛來說其實沒有太大的負擔；我們現在擔心的是偽陽性，本席有一個很簡單的提議，就是這些已經在居隔的人是否真有必要再出門去做PCR？舉例來說，假設PCR的偽陽是0.1%，快篩的偽陽是……
莊副署長人祥：更低……
吳委員怡玎：20？
莊副署長人祥：更低一點……
吳委員怡玎：快篩的偽陽應該比較高吧？
莊副署長人祥：對，快篩比較高，我說PCR的偽陽會比較低一點。
吳委員怡玎：對，假設一個是0.2，一個是0.01，但如果做3次快篩，它的偽陽性就會降到跟PCR一樣……
莊副署長人祥：是。
吳委員怡玎：我知道我們現在的快篩試劑還不是很充足，當我們的快篩很充足時，是不是可以用這個方法去取代民眾出門去做PCR？
莊副署長人祥：對於這個部分，我們當然要有一些配套，比如居隔的限制，因為它會限制人身自由，它還會有一些少許的錯誤，導致有些人本來可以不用居隔卻被居隔……
吳委員怡玎：我知道，我剛才也算給你聽了，PCR的準確率差不多就跟三根快篩試劑的準確率一樣，對不對？所以，與其大老遠從家裡到醫療院所……
莊副署長人祥：有些人本來就不應該被誤為陽性，還是會有一點點少數的人，這個我們要權衡……
吳委員怡玎：我的意思並不是一次的快篩就等同PCR，而是第一次快篩出來如果是陽性，你可以用三次的快篩去取代一次的PCR，因為它的統計效力算起來其實是一樣的，我覺得我們可以考慮，因為現在醫檢人員是很辛苦的，醫院整個是大塞車。
莊副署長人祥：是。
吳委員怡玎：另外想請教的是我們的降轉制度，假設現在有人確診，有些症狀讓人比較擔心，就要住進醫院，他是不是要住滿10天才可以出來？
莊副署長人祥：在醫院並沒有規定一定要10天，若是居家照護，10天就可以解隔，沒有問題。
吳委員怡玎：假設他住進醫院第二天，情況就好轉了，他可以回到家裡嗎？
莊副署長人祥：如果他前五天，就已經是陰性，因為它有一個規定……
吳委員怡玎：我的意思是，他可能還是陽性，但他幾乎沒有症狀或是症狀非常輕微時，他還是……
莊副署長人祥：主要是要避免他的傳染力再傳到社區。
吳委員怡玎：當然！要避免傳染傳到社區的話，我們其實還有檢疫所及居家隔離！我的意思是，當我們的病床不夠的時候，是不是考慮讓這些仍然是陽性，但他幾乎沒有症狀或情況已經相對好轉，可以轉到集中檢疫所也好，或是居家隔離也好，就可以讓我們的病床空出來。
莊副署長人祥：是，這個部分也有在研議，而且現在住院大都是七十歲以上的。
吳委員怡玎：OK。最後就是我們現在的通報，是不是只靠1922跟地方衛生局的電話？還有什麼方法可以通報？
莊副署長人祥：我們事實上有一個通報系統，只要他在醫院檢驗陽性，他的資料就會自動上傳到我們的系統，他就可以在健保快易通上面查到他是陽性……
吳委員怡玎：依你們現在的方案，我在家裡快篩陽性，我要去做PCR的話，要怎麼做呢？
莊副署長人祥：你不用通報衛生局，直接到社區附近的採檢院所做PCR的採檢就可以了。
吳委員怡玎：所以就直接出去？
莊副署長人祥：是。
吳委員怡玎：謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。繼續請賴委員品妤委員發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「新聞台出現假訊息裁罰處理標準及如何要求新聞台
落實執行預算法第62條之1條文（1450條款）辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時21分）主委早安。今天委員會主要是針對華視新聞資訊臺在4月20日的三天內連續三次的出包，引起社會很大的議論跟關注，對於華視新聞資訊臺的疏失，目前NCC瞭解的狀況到底為何？只是他們內控的疏失，還是在製造假訊息？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。我們還在進行調查，還沒做出最後認定，不過當天發生事情的時候，我們馬上指派同仁下午去華視做行政訪談、調查相關事宜，包括約詢副臺長以下的相關人員，但當時還有其他機關在調查，後來我們有請第一線的操作人員來說明。依照目前掌握的情形、我們調查的部分，初步看來應該是內控機制的問題、人為疏失，不過我們會參酌其他機關的調查結果做判斷，這案的初步事實我們應該都有掌握，接下來我們會移送到廣播電視節目廣告諮詢會議進行討論跟調查，最後再送到委員會做最後的決定。
陳委員素月：這樣的疏失有沒有構成廣播電視法第二十一條第三款「妨害公共秩序或善良風俗」的要件？
陳主任委員耀祥：以目前調查的資料、以他的行為來講，因為我們是合議制機關，但我個人認為的確有可能構成第二十一條的妨害公共秩序部分。
陳委員素月：NCC會做怎樣的裁處？我們目前看到公廣集團的董事長及總經理下臺，兼任臺長、副臺長也下臺負責，這樣的懲處是NCC要求還是他們內部自己做的決定？
陳主任委員耀祥：這是他們內部自己做的決定。我們針對違規行為可以罰鍰20萬元以上200萬元以下，但有幾個考慮的要點，第一是到底有幾個行為，就是剛才委員提的，這算幾個案子的問題；第二是情節輕重，涉及裁罰的金額有多少。這些都要由廣播電視節目廣告諮詢會議提出建議之後，我們的委員會再進行最後的討論跟決定。
陳委員素月：本席觀察到有人在議論，如果NCC對華視裁處200萬元罰款，這200萬元也是全民買單，因為是納稅人的錢，所以他們覺得毫無意義，他們認為應該要撤照才對。請問這樣的疏失情節有達到撤照的程度嗎？
陳主任委員耀祥：我跟委員報告目前查到的資料結果，NCC向來還沒對新聞臺撤照，像中天新聞臺是執照到期後，不予換照，兩者概念不一樣，撤照是指執照還沒到期……
陳委員素月：所以不能夠拿來類比。
陳主任委員耀祥：不同意其繼續經營，這叫撤照。不予換照是指執照到期，要不要核發新照，這是兩個不同的概念。
陳委員素月：這是兩回事。
陳主任委員耀祥：兩回事情。第二個來講……
陳委員素月：因為現在很多人都拿中天來比……
陳主任委員耀祥：這是兩回事情。
陳委員素月：認為主委是兩套標準，所以主委要說清楚。
陳主任委員耀祥：沒有，這本來就是兩件不同的事情，這兩件不同的事要混合在一起，就會變成是非有點分不清楚，所以才會認為是兩套標準，其實兩者情節不一樣。
陳委員素月：兩個情節不一樣。
陳主任委員耀祥：對。
陳委員素月：所以NCC可能要做清楚的說明。
陳主任委員耀祥：有，我們會再繼續不斷地說明，當然新聞媒體如果要政治操作，一直在講這個東西，當然我們還是要不斷地澄清。剛才委員提到要怎麼認定的問題，因為就我所瞭解，華視雖然是公廣集團所屬，但還是被定位為商業電視臺，所以它大部分金額都是自負盈虧，只有少部分是來自文化部的一些預算，如果是裁罰，我們是裁罰公司，公司付的罰鍰應該也是來自於其自負盈虧為主。
陳委員素月：所以就不會是全民買單。
陳主任委員耀祥：不是，應該不是全民買單。
陳委員素月：好，事實上新聞臺出包的狀況，其實在國外也有，之前CNN、BBC等在新聞報導的時候，也曾經發生過誤植，就這個部分，不曉得主委之前是否曾經關注過？當時像英國或美國的媒體主管機關怎麼處理，這部分是不是也可以當作NCC的參考？
陳主任委員耀祥：有，以國際經驗來講，本來就有相關討論，我們都有觀察其在新聞專業上如何處理，委員所提剛好是兩個很重要的對比，CNN是純粹的商業電視臺，它是如何處理的；BBC反而是公共電視臺，所以處理方式跟商業電視臺還是有點不太一樣，不過不論是公共或是商業電視臺，都有一般基本新聞專業的要求。
陳委員素月：因為新聞臺都有維護社會公序良俗的重要責任。
陳主任委員耀祥：當然。
陳委員素月：所以對他們整個報導內容當然非常重要，針對華視新聞出包的狀況，就是要依法論法，也要很慎重來處理，因為在基層也引起很多民眾的議論，包括是不是有陰謀論之類的，所以基於專業主管機關，還是要依法處理。
陳主任委員耀祥：沒錯。
陳委員素月：接下來請教今天委員會另外一個議題，如何要求新聞臺落實執行預算法第六十二條之一的部分，NCC可以對新聞臺有這樣的要求嗎？
陳主任委員耀祥：第六十二條之一規範對象是政府機關、公營事業、政府捐助的財團法人或政府轉投資的事業等四種，所以義務主體是這些。至於媒體，包括華視或其他商業媒體去承接政府的標案進行政策及業務宣導時，很重要的基本觀念就是資訊要揭露，所以要明確標示其為廣告，還有辦理或贊助的機關單位名稱，這是重要的。另外，新聞本來就不可以置入性行銷，所以第六十二條之一最後提到不可以置入性行銷的方式來進行，也就是要讓人民知道，這是政府政策或業務的宣導，這個資訊要清楚，如果符合這些，基本上第六十二條之一就可以符合，並不是媒體不可以去承接標案，因為政府有時候也需要媒體協助進行政策或業務的宣導。
陳委員素月：事實上現在很多媒體也都會需要拿政府的標案來維持他們的營運，就本席所瞭解，預算法規範的對象應該是政府機關，也不是新聞臺嘛！
陳主任委員耀祥：對，沒錯。
陳委員素月：這個部分NCC也應該要充分說明，讓外界能夠清楚。
陳主任委員耀祥：是。
陳委員素月：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：等一下魯明哲委員質詢後休息5分鐘。請林委員俊憲發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「新聞台出現假訊息裁罰處理標準及如何要求新聞台
落實執行預算法第62條之1條文（1450條款）辦理情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時30分）主委好，我要跟你探討在這次俄烏戰爭大出鋒頭的低軌衛星，上次我跟你稍微提過，全世界都在觀察這場俄烏戰爭的很多面向，其中，經過俄羅斯大肆破壞、攻擊，烏克蘭的基礎設施大概都斷了，尤其是通訊，通訊對作戰更是非常重要，所以後來馬斯克的星鏈計畫（Starlink）利用低軌衛星讓烏克蘭不只通訊沒有中斷，現在整個聯絡等等，甚至全世界對於這場戰爭的瞭解，文字、影片、圖像等反而都是來自於烏克蘭這邊，所以我們要關心這場戰爭的面向，請問如果臺海萬一發生戰爭，或者是臺灣受到攻擊，可能導致基地臺、通訊等基礎設施遭受攻擊時，政府有沒有相關的因應計畫？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。關於數位韌性，剛才委員所提的就是數位韌性，有些關鍵基礎設施存活的問題，就我所瞭解，國安單位應該都會有相關計畫，有些跟我們相關的，我們都有參與。
林委員俊憲：行政院有個單位叫國土安全辦公室，你知道嗎？
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：他說他有相對應的SOP，其中當然有些跟你有關係，例如NCC宣布臺灣低軌衛星頻率核配草案，你們已經訂出來了嘛？
陳主任委員耀祥：這個草案都已經在內部討論當中。
林委員俊憲：根據媒體報導，NCC說業者大概6月就可以申請，所以如果想在臺灣經營低軌衛星的業者，在NCC草案公布，然後在公告兩個月後，大概就可以申請經營低軌衛星事業，是不是這樣？
陳主任委員耀祥：因為低軌衛星還有其他法律的問題，包括所謂通訊監察、電信管理法對外資上限比、股份比例上限等問題，目前他們可以申請用POC的方式去處理，就是先用實驗性的方式來處理。
林委員俊憲：當然會有相關規定，但是媒體報導業者最快6月可以申請，你認為低軌衛星如果開放，會有業者投入嗎？
陳主任委員耀祥：還是會有一些業者投入，只是它的適用範圍……
林委員俊憲：你怎麼知道會有業者投入？
陳主任委員耀祥：基本上來講……
林委員俊憲：什麼樣的業者會投入？
陳主任委員耀祥：就我們所瞭解，低軌衛星好像有跟電信業者談合作的部分。
林委員俊憲：低軌衛星的基礎設施很貴，你知道嗎？
陳主任委員耀祥：知道。
林委員俊憲：如果要經營低軌衛星，還是要建立一些基礎設施，例如衛星接收站，建置費用也是非常高。
陳主任委員耀祥：所以很多都會找到當地的電信業者來共同……
林委員俊憲：臺灣有錢的電信巨人才剛剛投入5G，都在砸大錢的階段，都還沒回收嘛！
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：會不會有人來申請經營低軌衛星？我不知道，這有一點市場機制，也許可能到最後就看中華電信願不願意投入，因為它大概有國家政策上的需求，除了在商言商、市場機制，現在電信巨人根本還在建置5G，甚至5G都還沒回收，同時消費者願不願意使用低軌衛星通訊，基本上5G的速度跟低軌衛星哪個比較快？差不多嗎？
陳主任委員耀祥：差不多。
林委員俊憲：所以就使用者來講，什麼樣的人會去使用低軌衛星，這也是個問題；尤其在臺灣的4G使用者，大概是全世界最高，排名在前幾名。但是就電信基礎設施而言，我記得我們交通委員會也一直要求偏鄉的覆蓋率不能有死角，這個大概就可以解決了，是不是這樣？
陳主任委員耀祥：基本上，未來它可能是在偏鄉、離島，包括我們所謂的災防需求，也就是我們稱作可能比較屬於備援的這種角色存在。
林委員俊憲：因為之前很多人常常在委員會罵NCC，說偏鄉、離島不能有通話的死角，基本上根本做不到，因為電信業者不願意去裝設，你可以去勉強的，大概就是要中華電信去處理。因為一般的4G、5G要解決某個地方的死角問題，它的基地台要不斷地連接過去，費用很高，假設你要解決山上的死角，就要從山下一個接一個把基地台建到山上，山上才接收得到，才不會斷訊；但如果是用低軌衛星，就可以投射到你想要的範圍去，基本上，這樣的市場也不會很大。
陳主任委員耀祥：應該不會太大。
林委員俊憲：但是在死角或偏遠地方，或緊急救災的時候，就有需要。我覺得既然NCC通過低軌衛星頻率核配表，基本上就是朝向開放，開放就一定會有商業模式，什麼樣的商業模式可以維持它？否則你開放也沒什麼意義。而這一次又讓我們大家看到低軌衛星的重要性確實非常高，沒有遇到緊急狀況、特殊狀況，你根本就沒辦法體會這個東西的重要。低軌衛星很早就有了，但是沒有人在用，一直到馬斯克提出來，他當時就強調這是最快、最便宜的，整個地球沒有死角……
陳主任委員耀祥：因為它大量布建，跟衛星技術，還有火箭技術的發展有很大的關係。
林委員俊憲：如果臺灣要往這方面發展，NCC應該也算是一個重要的單位。
陳主任委員耀祥：當然。
林委員俊憲：你知道臺灣在低軌衛星的供應鏈有多少？
陳主任委員耀祥：你是說……
林委員俊憲：其實與衛星相關的產業，臺灣都做得不錯。
陳主任委員耀祥：沒錯。
林委員俊憲：像衛星的製造、航太金屬的組件、衛星天線，包括我們的電路板、衛星的晶片，還有一些地面設備、天線、降頻器、地面基地台、通訊模組等等，臺灣都有一定的科技實力，基本上，這些東西都是外銷。本席我想請問NCC，有沒有一項跨部會的國家計畫真的要來發展衛星產業，還是就這樣要來開放？
陳主任委員耀祥：報告委員，根據太空發展法的規定，有關太空衛星產業的部分，科技部有一定的規劃存在，我們這邊是就目前技術可以提供衛星通訊的部分來做開放；當然我們也樂見臺灣整個衛星產業的發展。
林委員俊憲：好，謝謝主委。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：魯委員發言結束後，休息5分鐘，休息結束後，我們先處理臨時提案，再進行下列質詢。接下來請魯委員明哲發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議（2022-04-28）
議程：邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、交通部首長、內政部
首長、科技部首長、行政院環境保護署首長及金融監督管理委員會首長對於「落實淨零碳排之十
二項關鍵戰略規劃進度」進行報告，並備質詢
發言委員：蘇治芬

蘇委員治芬：（10時56分）次長，今天與其說是質詢的話，倒不如說我是在向你請教，因為次長是個老師，也是專家和教授，所以有些問題可以給一些比較專業的意見。國發會在淨零碳排和零廢棄物這部分有提到循環經濟，並提到CCU的技術，擴大了石化業CO2的回收利用，還有CO2的回收合成化學品，就這個部分，次長可不可以給一點意見？
主席：請科技部林次長說明。
林次長敏聰：委員好。石化工業是排碳量最大的工業，所以對於他們來說，減碳、碳捕捉和碳封存非常重要，主要是靠化學方法，比如說像用交換膜，把碳捕捉完了之後，第二個部分是要封存，這是一個技術，現在封存的技術也很多，主要還是深層地層底下的封存，那就牽扯到地層穩固的部分，所以不只牽扯到捕捉和封存這些技術，也包含地質環境，必須考量能不能找到適當的地方。
蘇委員治芬：請問次長，目前來講，臺灣有合適的地點嗎？
林次長敏聰：這個問題要跟其他部會合作，要對地質有整體、全面的資料才能去做。
蘇委員治芬：就你的理解，目前臺灣對CO2的封存適當地點的尋找，進行到什麼程度？
林次長敏聰：以我對臺灣地質初步的瞭解，臺灣是兩個大板塊的交接地，斷層也比較多，地質比較不穩固，我們在討論核能發電時，要討論一個安全的地方，發現在先天上臺灣比起其他國家較為不足，比如像美國，它有比較廣大的平原和比較穩固的地層，臺灣在這一點就遇到比較大的困難。
蘇委員治芬：CO2除了封存以外，就是捕捉下來再利用，這部分請次長再繼續說明。
林次長敏聰：再利用其實有很多方式，但是技術上都包含成本的問題，包括未來變成產業可以使用的部分，這個部分也有許多技術在裡面，比如用高溫，像冰島就是用高溫的方式，加水注入岩層以後，在一定程度經過幾年以後就會固態化，等於碳就固在裡面，就可以把這個東西當成某種建材。這個東西其實都有些示範的可能，所以很重要的是，這些對其他國家有示範的可能或是新的科技，我們希望在臺灣能夠藉這一次去連結，看看能不能落地去示範，如果可以的話，找到一個比較適合臺灣的地方。碳捕捉的部分其實還是有很多空間，像固態的碳交換，這個技術還是有，所以化工、化學跟材料未來應該是非常重要的方向，這方面的人才可能也是會幫助這整個部分，據我理解，石化工業現在也非常重視這個部分。
蘇委員治芬：次長，在你放業務報告第5頁也提到低碳的領域，以及製造部門為目前臺灣碳排放主要來源之一，比如：鋼鐵、水泥、電子、營建等產業，而你少提了一個產業，就是石化業。你的業務報告第6頁提到負碳的概念，也就是讓二氧化碳的移除量比排放量多，這是基本常識，我們都很清楚負碳的概念，還有碳捕捉再利用和封存，你提到二氧化碳的捕捉，比如固體的吸附和薄膜的分離等低能耗碳捕獲之，技術要投入開發。你也提到地質封存、海洋封存和鹽地的封存等固碳封存技術也需要加強研發及驗證，並建立科學證據作為社會溝通的基礎。這部分是不是可以請部長再解釋？
林次長敏聰：其實這些都是目前在前瞻技術裡面有人提出來的方式，比如光是地質怎麼封存就有不同的方式，技術細節也許我們沒有辦法在這邊解釋。我再補充一點，整個碳捕捉、再利用跟封存跟連結氫能也有關係，比如有些副產品是氫，從一個循環經濟的角度來看，一個排碳比較大的產業，排出的多為廢棄物或妨礙環境的物質，我們希望透過循環經濟的概念，把這些東西轉化成其他副產品，甚至是未來的主產品，這個概念其實是整體來看的，所以它的空間不只是封存而已，也希望能夠把排氫或氨氣的部分結合起來，如果我們未來要使用氫能，這些封存的部分也可以變成藍氫，對於未來氫能的落實也可以變成一個來源，所以這部分很廣泛，可以創造新的使用功能。
蘇委員治芬：是，我剛剛跟你對話的這一段，你要多講，你曾經提到淨零排放已經沒有時間猶豫，在2030年之前，可以靠現有技術去達標，但是2030年以後的技術，就是目前我們所碰到的最大課題。所以我跟次長談這一段，是因為我覺得國家應該要趕快進行，你提到的和過去的科研計畫主要的不同，在於國家級的淨零科技行動方案強調目標導向，要把上、中、下游業者都拉進來討論。所以我就很具體地講，我的選區就是麥寮，台塑六輕的上中下游都在那裡，我很希望在談排碳時能把這部分拉進來討論，然後成立一個國家的工作團隊，如果要解決台塑六輕排放出來的CO2，可以用一個國家團隊的觀點進場來處理，就會很快找到方針。
林次長敏聰：是，我非常同意委員的意見，我們應該針對各地，當然不只是雲林，還有其他石化工業區，不管是國營事業或民營事業，對於重排放量的部分，我們應該透過這種方式去做一個比較整體的地區新規劃。
蘇委員治芬：次長，我相當期許、也相當期待國發會、經濟部、科技部，就CO2封存、捕捉下來再利用到底如何跟綠氫結合能夠更具體呈現，比如以大帶小等等，如果值得，我們就趕快著手去做，好不好？
林次長敏聰：是。
蘇委員治芬：接下來我要請教國發會主委。主委好，2021年11月15日立法院經濟委員會考察雲林、臺中的經濟建設，結論如簡報所示；2022年1月19日我拜訪國發會，也提到類似的計畫。所以，有關於碳循環綠能基地，我談的是一個基地，不是一個園區的概念，過去離島工業區總共有將近一萬八千多公頃的基地，以現在的角度來看，有些地方可以修正，就是不必再填海造陸，有些地方是填海造陸，過去可能把面積擴大，現在就把它縮小，雖然對於這個我們都沒有話說，但是過去把它設為離島式的基礎工業區，現在轉化成一個綠能的基地，請問主委，這個部分現在進度到哪裡？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：蘇委員早。這個持續在進行當中，現在分成幾個部分，台西的部分將來會有一些綠能專區，大概已經都可以了，我們跨部會都已經講好了，可以開始實施，法規等等也都已經安排好了。現在從台西再擴張到麥寮，就是整個大的循環，您剛剛提到麥寮有一些CO2的排放……
蘇委員治芬：不是有些，是多了20%。
龔主任委員明鑫：碳捕捉下來以後，再循環利用，結合台西所產生的綠能轉換成綠氫，來做循環性的使用，我們將來會設計一個比較好的、規模比較大的示範性計畫，然後來推動。
蘇委員治芬：對，如何把CO2捕捉下來，再結合綠氫，然後轉換成甲烷、氨氣之類的，這會成為一個國際上主要的亮點，主委身負重任。所以我不是光跟你談台西一千一百多公頃那個問題而已，這是一個base的概念，我希望這個可以拉抬到中央部會來執行，那麼大的一個議題不要丟到地方政府去了。
龔主任委員明鑫：不會。但是技術上現在還是在示範期，因為有一些觸媒要怎麼樣加速反應是屬於技術上的問題，要趕快處理。
蘇委員治芬：對，我理解，老實講，這個就是剛剛提到的化學和化工很專業的部分，專業的部分就交給專業，但是政策面我還是希望主委積極來推動，我希望可以早一點看到成果。
龔主任委員明鑫：好。
蘇委員治芬：主委，如果有進度、有成果，可不可以主動跟我回報一下？好不好？
龔主任委員明鑫：好。
蘇委員治芬：謝謝主委。
主席：請蘇委員震清發言。