會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2022-04-07）
議程：邀請衛生福利部、勞動部、教育部、內政部就「因應 COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職
場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」進行專題報告，並備質詢
發言委員：江永昌

江委員永昌：（13時5分）我就直接講4月5日同時有好幾則新聞，報導提到立法院恐成疫情破口，有立委說他沒有收到細胞簡訊，記住「細胞簡訊」4個字；同一天在SOGO群聚延燒，臺北市發7萬封細胞簡訊，記住「細胞簡訊」4個字；同日，花蓮暴增10例，因足跡重疊，所以發細胞簡訊，再記住「細胞簡訊」4個字。請問以上3個「細胞簡訊」，這是CDC的權責，還是地方政府的權責？請問細胞簡訊是細胞簡訊嗎？還是類細胞簡訊？還是實聯制簡訊？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：我請周署長回答。
江委員永昌：可以啊！
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：在這部分，其實我們可以發簡訊，地方政府也可以發簡訊，有時候我們覺得有必要就會發送，但是有些時候，例如SOGO群聚這部分，我們知道是臺北市政府利用台北通發布簡訊。
江委員永昌：你先回答我，他們現在發的簡訊是細胞簡訊，就是像地震，那個區域全部都發……
周署長志浩：不是。
江委員永昌：還是類細胞簡訊，基地台周遭在那個時間點可能疑似跟確診者足跡重疊，所以靠基地台蒐羅手機的訊號發出去的類細胞簡訊？還是有掃QR Code的實聯制簡訊？是哪一種？
周署長志浩：我知道臺北市是用台北通收集相關出入資訊，以此來發送簡訊，就我所知道，並不是基地台的，這個我必須要再查證，但是絕對不是用地震的……
江委員永昌：他是用台北通，不是掃QR Code的實聯制？所以細胞簡訊現在又多一種運用台北通的電信搜索？
周署長志浩：是。
江委員永昌：立法院所發出來的呢？是臺北市跟CDC要實聯制的資料，然後發出來的簡訊？還是哪一種簡訊？現在每個民眾都在想自己有沒有收到簡訊，卻不知道自己是收到哪一種簡訊，這個問題很嚴重喔！我跟你講有多嚴重，你真的需要好好盤點，誰說實話，誰說謊話，還是系統出問題？如果是細胞簡訊，當發生大地震、大天災時，在區域裡面都會發送，那就不用講了啦！
周署長志浩：對。
江委員永昌：類細胞簡訊，就是之前大家說什麼個資、電信監控，即基地台周遭，在那個時間點有去過。問題來了，會不會收到類細胞簡訊，有一個要點就是你有沒有帶手機，就會出現有帶手機的人會收到類細胞簡訊，沒帶手機的人收不到，可是我們會遇到一個問題，有收到跟沒收到細胞簡訊的民眾有沒有差別待遇？會有喔！因為他可能去指定的快篩所，有症狀、沒症狀都免費篩檢，但沒收到簡訊者，恐怕去醫院要自費篩檢，這會有差別待遇。如果是實聯制簡訊，那更不一樣喔！不但要帶手機在身上，還要有掃QR Code，如果沒有掃QR Code，就算有帶手機在身上，它並不是類細胞簡訊，有掃描到時才會通知你，是不是這樣子？還有人去做了一個社交距離App，專門去追蹤實聯制的。現在問題來了，你們要很清楚地思考，這些各自不同的是什麼簡訊，民眾才知道當收到這則簡訊有用或沒用，因為背後要考慮兩個東西，假如是實聯制簡訊，有收到的人跟沒收到的人沒差別的話，就沒有鼓勵效果了；如果對收到的人有差別待遇，就會產生誘因，民眾就會掃描實聯制，自發性遵守所有的防疫措施。你們在後面發送簡訊的時候，如果提供收到簡訊者免費篩檢或免費PCR，還要考慮你們自己的量能夠不夠？這些需要全部勾串在一起，你們有沒有想清楚？
薛次長瑞元：這部分，比如剛剛提到台北通的事情，比較像委員所講的實聯制簡訊，也就是它的……
江委員永昌：同時，它有一個誘因，你們要考慮篩檢量能。如果收到簡訊後是無差別待遇，其實大家就不用弄了！你們現在有一個回應是，就算你沒有掃實聯制，當看到那個地方有新聞報出確診者足跡，就回憶自己沒有到訪過那個地方，以這樣的自我驗證，這是大錯特錯！假如掃實聯制、掃QR Code沒有誘因，連確診者都沒有去掃，到時候萬一發現有確診者，他是靠回憶、靠監視器回溯足跡，你懂我的意思嘛？假如有一個確診者，他有掃實聯制，就會知道他的足跡，在同樣時間、同樣地方的人也有掃QR Code，實聯制就會串連這些資訊，但如果沒有誘因，誰要掃啊？那個誘因可能是篩檢或者PCR的時候，是不是有症狀、無症狀都免費，而不是變成有症狀才免費，是不是這樣子？
薛次長瑞元：當然是可以有這個誘因，但我們也要考慮到疫情出現時，我們還是希望這些社區的民眾都出來篩檢，基本上這種情形都會是公費來處理。
江委員永昌：次長，你這樣其實就是在否定實聯制、否定QR Code，你可以告訴本席在什麼階段、什麼疫情、到什麼程度的時候，你會重用哪一步？如果你現在告訴我不用實聯制，是你考量到現在的疫情狀況，民眾都願意出來篩檢，像基隆那樣的篩檢，那又是到下一個階段了。我為什麼會這樣講？說一句實在話，就有立委說他有掃QR Code，卻沒有收到實聯制簡訊，請問是立委說謊，還是CDC實聯制的簡訊系統出問題？一定是兩者中的其中一種，所以是哪一種？
薛次長瑞元：我們再來瞭解一下。
江委員永昌：你今天進來委員會有沒有掃QR Code？你進來立法院有沒有在大門掃描QR Code？
薛次長瑞元：有。
江委員永昌：你進來可能不一定是同樣的委員會欸。
薛次長瑞元：對啦。
江委員永昌：但立委每個人的辦公室有沒有自己的QR Code？
薛次長瑞元：應該是沒有啦。
江委員永昌：他掃了QR Code，卻沒收到簡訊，就表示實聯制的簡訊系統出了問題；還是其實他根本沒有掃描，就說沒有收到簡訊？第一個，我馬上要你確認立法院所收到的簡訊是細胞簡訊或類細胞簡訊，還是什麼台北通簡訊？還是實聯制簡訊？一定有人說謊啊！所以我懷疑是CDC，而不是NCC，回答我啊！你們敢出來講清楚嘛？
薛次長瑞元：我們會再進一步瞭解，因為這個……
江委員永昌：這不是進一步瞭解喔！我是說你的系統出問題了。
薛次長瑞元：沒有，這個因為……
江委員永昌：如果你覺得系統沒有出問題的話，有些人講假話，你是不是要釐清一下？
薛次長瑞元：因為這次立法院的事情……
江委員永昌：你連是地方政府，還是中央政府發出來的簡訊都不瞭解？
薛次長瑞元：是地方政府發送的，所以我們必須要跟地方政府查證其簡訊發送的對象……
江委員永昌：都第幾天了，你現在才在查證？本席問了，才去查證？到底整個防疫措施是怎麼做的？這個簡訊是非常重要的防疫工具耶！算了，我直接做結論，這些簡訊都有不同的定義、不同的用途、不同的作法，對民眾來講，它攸關相關的權利及義務，在防疫當中所代表的功能也都非常重要，你們一定要非常清楚。再來，到底是誰說得不對？也許不是惡意的，但這要去釐清，否則我會先質疑是實聯制QR Code的簡訊系統出了問題，這就是大事情了。
薛次長瑞元：是，我們會進一步做釐清。
江委員永昌：你先保證實聯制的QR Code並沒有問題？
薛次長瑞元：這應該沒有問題，因為這一次……
江委員永昌：你這樣一保證下去，就是在指責立委囉！
薛次長瑞元：沒有，這也不一定，因為是臺北市發出的簡訊，我們不知道其設定的對象……
江委員永昌：天啊！臺北市跟CDC要來實聯制掃QR Code的資料，在發送的簡訊時，還會辨別你是立委，不是立委？你是警衛，不是警衛？你是助理，不是助理？
薛次長瑞元：他自己是可以查詢，所以不一定需要我們提供資料。
江委員永昌：臺北市自己有實聯制掃QR Code的資料？
薛次長瑞元：對，所以當時在……
江委員永昌：所以目前臺北市在立法院所發出去的通知簡訊，不是跟你們要資料？
薛次長瑞元：對，他們本來就可以查詢……
江委員永昌：那趕快去調查，為什麼用實聯制掃QR Code之後，有些人沒有發送簡訊？是系統有問題、電腦有問題？是這樣嗎？
薛次長瑞元：我們要進一步瞭解才知道。
江委員永昌：要進一步喔！起碼給個時間吧？這件事情都過這麼久了，可見你們沒把這件事情放在心上，隨便人家指責、隨便人家在那邊講東講西都無所謂？分不清楚中央或地方，分不清楚哪個是實話？真的啊！不是如此嗎？趕快去努力吧！
薛次長瑞元：我們一個禮拜之內把這個……
主席：一個禮拜把它弄清楚。
江委員永昌：主席，這種問題需要一個禮拜，太離譜了，一天啦！
主席：好，就一天，有沒有問題？兩天還是一天？
周署長志浩：我們現在也很忙。
江委員永昌：沒道理吧！
主席：請你們查清楚這一次的立法院事件，簡訊誰發的？用哪一種方式發的？
江委員永昌：不只是立法院，還包括各地的細胞簡訊，這應該是掌握當中的，奇怪了！
主席：你把它當作個案處理嘛！
薛次長瑞元：我們一天之內將立法院這案查清楚。
主席：好，一天之內把它處理清楚，並向委員及本委員會報告。
江委員永昌：是啦！謝謝主席。
主席：請林委員靜儀發言。