會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議（2022-05-18）
議程：併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案
發言委員：張廖萬堅

張廖委員萬堅：（13時35分）林次長好，今天大家很關心孩子施打疫苗的問題，而因為現在要與病毒共存，像是雙北地區染疫的比例就比較高，這一波疫情的流行高峰是從雙北開始，中南部相對比較慢，所以教育部對於學校要不要停課是授權給地方政府教育局決定，對不對？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：張廖委員好。地方政府還有各級學校……
張廖委員萬堅：所以必須要有一個標準，到底整個學校要不要停課進行遠距教學或怎麼樣，這是由學校來決定。剛才何欣純委員問到一個關鍵問題，就是現在6到11歲的孩子才剛開始在施打疫苗，現在全國第一劑，根據衛福部截至昨天的統計平均大約占9%，對不對？不過雙北是重災區，而臺北市才4.7%，新北占6%，甚至臺東只占4%而已，現在才剛要打，不過有些家長團體，或學校已經說是不是就停課到期末？現在問題來了，我們雖然採雙軌制，亦即醫院或衛生所大概也可以為孩子施打疫苗，但在學校大量施打，其實還是比較方便的，對不對？如果雙北或其他地區的學校，已經大規模停課，那有關學校疫苗的施打要如何規劃？即使學校沒有實體上課，還是照常規劃在學校施打嗎？
林次長騰蛟：有關細節的部分，我們會再跟各地方……
張廖委員萬堅：你們有沒有跟地方政府開過會？怎麼來解決這個矛盾跟衝突的地方？一方面實施遠距教學，所以學生不用到學校上課，那他怎麼施打疫苗？
林次長騰蛟：跟委員報告，剛剛提到我們是採雙軌制，可以採用校園集中施打或在醫院施打。
張廖委員萬堅：是啊！但是因為學校停課了，難道要家長帶著孩子到醫院去排隊嗎？
林次長騰蛟：就學校已經停課的部分，有關集中施打的時間將會整體調整。
張廖委員萬堅：我想你們應該跟地方政府好好開會，我們尊重地方政府的裁量權，可是如果要提高疫苗施打的覆蓋率，或者你希望在放暑假以前能讓想要打疫苗的學生完成施打，而現在採取的方式如果都不在學校施打，全部都跑到衛生所或到醫院施打，將使得醫院打疫苗的量能，或是整個醫療量能會不會加重？你應該跟衛福部還有地方政府好好開會商量，很多家長或家長團體建議說，有關現在居隔的問題，今天才剛局隔完，明天又要居隔，所以乾脆先暫停上課，當然現在的政策是讓地方政府自己決定，但隨著確診人數一再增加，很有可能漸漸走向疫情的高峰，你剛才也提到包括大學18歲以下的確診學生人數，大概已有8、9萬人？
林次長騰蛟：9萬多人。
張廖委員萬堅：像大學生的部分，他們有的已經打完三劑了，可是12到17歲的國、高中學生打完第一劑的約有9成，第2劑約占百分之八十一點多，對不對？那國高中的學生什麼時候開始打第3劑？
林次長騰蛟：5月25日。
張廖委員萬堅：這就是問題，5月25日開打時，很多國高中因為各種因素可能必須要停課，這樣你們要怎麼安排？
林次長騰蛟：針對學校停課的部分，教育部……
張廖委員萬堅：這樣全都都擠向衛生所、醫院是行不通的。
林次長騰蛟：因為學校數也多，如果學校有停課的時間點，當然會避開那個時間點，對於沒有停課的學校部分先施打……
張廖委員萬堅：所以我覺得你們應該跟地方政府好好開會。
林次長騰蛟：是的。
張廖委員萬堅：施打歸施打，遠距教學歸遠距教學，施打還是要在學校，千萬不要擠到醫院跟衛生所。
林次長騰蛟：有關細節的部分，我們會跟縣市政府再來討論。
張廖委員萬堅：你們應該要好好討論，這個問題剛才也有很多委員心嘛，我想要打第三劑的這些12歲到17歲的國高中生應該也不少，然後還有6歲到11歲要施打的學生人數雖然沒有那麼高，但是大概也有三、四成左右的家長願意，你們如果想要在暑假以前打完的話，可能還是要借助學校的場所來做大量施打的計畫。我覺得不應該雙軌，當然家長自己帶去打也可以，可是大量施打還是要在學校，次長，你認為我這樣講，對不對？
林次長騰蛟：是的，謝謝委員的提醒。
張廖委員萬堅：既然是這樣的話，你們就應該好好跟地方政府去規劃。
林次長騰蛟：是，我們會跟地方政府好好來規劃。
張廖委員萬堅：再來，今天很多委員同仁提到首府大學的情況，請問臺南的首府大學是不是預警學校？
林次長騰蛟：它並不是預警學校，也不是……
張廖委員萬堅：是不是專輔學校？
林次長騰蛟：也不是專輔學校。
張廖委員萬堅：在我們剛通過的退場條例裡面，他們有沒有辦法比照退場條例的規定？譬如這九百多個學生，我們要給他轉學嘛，對不對？這些轉學生有沒有辦法從我們通過的退場條例中的基金得到一些交通補助或生活補助？有沒有可能？
林次長騰蛟：跟委員報告，因為退場條例的學校是專輔學校，……
張廖委員萬堅：我知道，首府大學不是嘛！
林次長騰蛟：經過輔導後退場，才會有剛剛所講的相關補助或措施。
張廖委員萬堅：現在首府大學表示會發放三到六個月的慰助金，這是OK的，這也是你們當時所鼓勵的，因為沒有資遣，我們在審查的資遣條例，因為我們在這個部分並沒有所謂的資遣費，所以就用資遣慰助的方式。首府大學現在表示要給所有老師、教職員三到六個月類似資遣費的慰助金，依據去年1月開始實施的規定，我們有補助35%，對不對？請問他們的情形符不符合補助35%的規定？
林次長騰蛟：這個……
張廖委員萬堅：符合？
林次長騰蛟：剛剛提到的臺灣首府大學，如果有資遣的部分，基本上是符合我們這個規定。
張廖委員萬堅：這樣問題就來了，學生部分的就學權利可能因為轉學之後產生了住宿問題或交通問題，我們剛通過的退場條例裡面其實是有補助的，但因為它不算退場學校，算是停辦學校，請問停辦學校對學生的轉學沒有任何補助嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，它是不是要停招或停辦，因為目前我們也還沒看到相關的計畫，如果計畫進來以後，我們會提到私校基金會討論……
張廖委員萬堅：他們已經宣布了啊！宣布之後……
林次長騰蛟：基本上，他們也必須做好學生相關的安置，對於教職員工的工作權益也要處理。
張廖委員萬堅：對啊，有關學生的就學權益，如果因為轉學而產生了一些問題，退場條例是有補助的喔！
林次長騰蛟：是。
張廖委員萬堅：如果他們已經把計畫提出來，我們是不是應該要比照退場條例？
林次長騰蛟：退場條例的部分是指學校整個就退場、停招了，所以學生不會留在原校繼續讀書……
張廖委員萬堅：可是他說研究所的部分要保留啊！並沒有完全退場。
林次長騰蛟：對，剛剛我提到的就是，如果沒有完全退場的話，基本上對於學生的相關權益，包含學生的安置轉學，是要轉到其他學校或者是留在原校裡繼續讀到畢業，這個部分都會在計畫裡去審查。
張廖委員萬堅：最後一點，我們現在在討論資遣慰助的問題，其實在110年1月1日開始，我們就有鼓勵私立學校加發教職員資遣慰助金的推動原則，一方面解決少子化或者是因招生困難導致班級、系所解散合併而造成有些老師要離職，這也包括高中，因為他們沒有辦法領到相關的慰助金，所以我們從去年開始就有鼓勵，我講的就是我們補助35%的部分，可是我覺得實際上真的因為少子化衝擊或是學校因政策改變、系所科別合併之後產生的老師離職狀況，他們所能夠領到的其實不多，我不相信去年到現在一年半的時間只有13所學校、71位老師離開高中以上學校的教學現場，我不相信這麼少！次長，你們給我的統計資料裡就只有大專7校、51人領到607萬元的補助，以及高中6校、20人領到186萬元的補助，感覺上這是看得到吃不到！以你們所提供的資料中有關110年度的執行情況來看，專科以上就是這7所學校，高中以下就是這6所學校，一共是13所，然後就71人。你們補助了35%，所以申請補助的經費，真正領到的大概就是這個乘以二左右，所以經費不多啦！我們今天為什麼在審查這個條例的時候特別提到老師的部分，事實上他們沒有所謂的資遣費，跟勞基法相比，一般勞工可能因為工作環境或身心狀況而離職時，勞工離職是有資遣費的，不管是什麼因素離開職場都有。可是老師的部分，因為你們的規定一定要是停辦或是整併之後沒有合適工作的，你們才給予補助，才有這個資遣慰助的問題。但事實上這樣的結果是，老師有時候會說這個比勞基法的保障還不足！所以我想對於今天審查的這個部分，我支持賴品妤委員的提案，譬如他的提案有提到育嬰假的問題，可以去買年資，我覺得這段期間雖然沒有留職停薪，但可以補一部分的提撥金、年資併計，這樣才能夠真正鼓勵育嬰假的落實，然後年資不受影響，但是追溯的部分很難追溯，我是支持往後計算。次長，我提到有關疫苗施打的問題，我希望教育部好好地跟地方政府及衛福部去商量，學校大量施打還是比較快速方便，不要因為實體課程停止上課而有所延誤了。第二個是有關資遣慰助金的問題，事實上很多是看得到領不到，所以你們要怎麼落實，應該要好好地給我們一個報告。謝謝。
林次長騰蛟：謝謝張廖委員。
主席：請孔委員文吉發言。