aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（10時54分）部長，我們知道今年基本工資調漲到2萬5,250元，時薪也調到168元，雖然基本工資上漲，但是物價也上漲，而且讓消費者非常有感，因為薪水總是追不上物價的漲幅。在臺南，今年228連假的時候，有一家手搖店在店門口貼了一張公告，因應連假期間薪資雙倍，所以國定假日消費酌收一成服務費。這個事件雖然不大，可是讓本席非常震驚，面對物價、人力成本雙漲的壓力，現在連平常喝杯飲料的小確幸可能都要面臨很大的困境。我們從奇摩新聞的調查可以看到，超過70%以上的民眾認為基本工資應該再調漲，也就是說，現在的2萬5,250元還是不能滿足他們，覺得基本月薪應該調到2萬8,000元以上的，甚至占了35.3%。部長，你看到這麼多調查數據，有沒有什麼特別的感觸？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：賴委員好。其實基本工資就是要照顧勞工的基本生活，所以在原物料上漲導致物價飆漲的情況之下，為了讓弱勢勞工的實質購買力增加，的確更應該調薪。這兩年因為疫情的關係，所以調薪方面的協商非常辛苦，不過如果疫情趨緩，經濟也好轉，關於調薪的幅度，我們應該要更努力啦！
賴委員惠員：部長、署長，本席要和你們討論一個問題，這個問題是關於旅遊業，因為他們向本席和許智傑委員、邱志偉委員提出一個建議。關於基本工資的補貼，以實際狀況來說，即使我們已經非常努力，總共匡列35億元預算，希望可以照顧到66.34萬人，可是申請案的數字一拿出來，不曉得是不是申請條件過於苛刻，因為這筆錢是從就業安定基金支出，申請者竟然不到一成，和原先的預估落差很大。請問部長，問題到底出在哪裡？
許部長銘春：當初設定的補助條件是和經濟部討論之後，也聽了受影響產業的意見才訂出來的，補貼標準應該不會太嚴苛啦！只要有需求，我們希望讓他們都能夠申請。來申請補貼的，就我所知大概有8萬人，目前已經發出4億元補貼金，因為申請期限到6月，我們會再看後續的申請狀況如何，其中包括旅行社的部分，交通部已經在處理了。
賴委員惠員：是，沒有錯。部長，旅行業向幾位委員反映，你們提供的補貼看得到、吃不到，因為他們這個行業很少以基本工資計薪，大部分的人都已經入行很長的時間，所以他們希望像疫情剛開始一樣，以他們的薪資為補貼基準，甚至是逐月補貼，不要兩個月一次。是不是能每個月給付？你們已經拿到他們的申請資料，可以趕快補貼他們，本席希望部長和經濟部再討論看看，因為實際上申請者不到一成，不要讓這樣的美意沒辦法落實到這些產業，你們應該滾動式檢討，這是本席給你的建議，也希望你們趕快把相關計畫提供給本席，好不好？
許部長銘春：好的。
賴委員惠員：接下來要和部長探討另外一個問題，受到疫情影響，數位經濟和遠端工作需求量大增，同時也帶動百工百業數位化和自動化的工作機會，產業生產型態也隨之改變，臺灣的勞動力勢必受到相當衝擊。根據主計總處薪資和生產力的統計資料，以國內旅遊業受雇人員來說，在這張圖裡頭可以看到，從2016年到2020年，雇用人數呈現非常明顯的下滑趨勢。部長，臺灣面臨相關產業的勞動力不足、排擠，以及勞動力過剩的挑戰和考驗，你們有沒有什麼政策可以應變？
許部長銘春：有的。關於這個議題，其實不管是針對青年、在職或是失業勞工，我們都有對應計畫培養他們的數位能力，我也向委員報告一下數據，有關數位的訓練課程，109年已經訓練2萬0,369人，110年訓練2萬5,020人。
賴委員惠員：部長，下一個議題讓署長來回應，你們提出來的這些數據，不管是培訓2萬人還是3萬人，其實新加坡早就在做了，他們是為期3個月的計畫，先從技術業者開始培訓，甚至在培訓時，其中九成的費用政府會給予補助，還有薪資補貼、人力、師資等等協助。他們動員國家的能量，不管是資訊通信媒體發展局，甚至是勞動力發展局，共同推動新加坡住宿業者的再提升計畫，不管是AI或是電子商務的轉型，他們都很完整的在這3個月內培訓完畢。反觀我們呢？包括勞動部所做的，或是相關單位的訓練，其實都是遠遠不足的。署長，你怎麼回應這個問題呢？
主席：請勞動部勞發署蔡署長說明。
蔡署長孟良：對於青年失業和在職勞工，現在我們在數位轉型課程投入非常多資源，和新加坡比較真的不遑多讓，例如他們補助九成，我們是百分之百，青年的部分就是百分之百補助。至於在職勞工，企業內部對勞工的訓練，我們現在也投入很多資源讓他們辦理相關的數位課程，這些都持續在辦理。
賴委員惠員：但是好還要更好，因為全球過半的旅館業數位化不足，這是大家的共識，我們希望臺灣可以走出觀光業的藍海，也希望提供更好的資訊、補助或計畫協助他們，這是本席對你們的要求。接著要針對外送員這個議題和部長溝通，因為外送員用命賺錢，政府應該要正視。從臺北市2021年的統計資料來看，1,657人受傷，竟然有979人是外送員，所以部長，我們希望在僱傭者、承攬者之間找出一個最大的公約數。有沒有第三條路呢？就像德國、西班牙或是加拿大，因為零工經濟者是未來新崛起的重要勞工，我們有沒有比較好的方式可以應對新時代的零工經濟？是不是能用創新的眼光去制定一個保障制度？本席要求勞動部會後提供一份報告。
許部長銘春：好的。
賴委員惠員：我們也希望勞動部繼續研擬相關的配套措施，因為我們都知道，服務業決定國家的競爭力，像美國就有龐大的服務產業，占80%的GDP，遠遠超過17兆美元，未來勞工經濟有沒有辦法展現的更亮眼，進而穩定國內的勞動市場，這有賴於許部長的團隊好好用心，請你們會後提供報告給本席，好不好？
許部長銘春：好！謝謝委員。
賴委員惠員：謝謝。
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席（賴委員惠員）：現在繼續開會。主席宣告，等黃委員秀芳質詢完畢，處理臨時提案。請黃委員秀芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時17分）部長好，這幾天大家關心的，就是有關影視人員拍片時，劇組人員死亡的案子，先讓部長看一下數據，影視從業人員職災發生的項目，分別是交通事故、墜落與滾落、跌倒及刺、割、擦傷，所以針對影視人員職災的預防教育，我有看到你們在2019年有針對影視人員做安全衛生教育訓練，本席看到的數字差不多有500人，只有這一次嗎？還是從2019年開始，這兩、三年你們陸續有做這樣的宣傳、教育？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：黃委員好。請所長說明一下。
主席：請勞動部勞研所何所長說明。
何所長俊傑：我們之後是開始用線上課程，拍攝相關影片上傳，現在只要到YouTube查詢我們的研究所，很快就可以找到相關影片。
黃委員秀芳：剛才這份資料顯示，有500人次參加過安全衛生教育訓練，所以只有這次是實體上課，後續你們是把影片放在網路上，讓大家自行到YouTube觀看，是這個意思嗎？
何所長俊傑：因為影視業有很多特別的作業，例如武打、爆破、飛越等等，我們現在已經開始針對每一項特殊作業的危害發展教材，等教材都完成以後，我們後續還會繼續推動這方面的實體教育。同時，我們也把手頭上的資料通通提供給文化部，文化部也向我們回應，他們之後所有的相關訓練，第一個，會邀請我們，第二個，會把我們的教材放進去持續推廣。
黃委員秀芳：如果沒有發生這件事，大家可能不會特別注意。雖然你們有做安全衛生教育訓練，但參與人數還是不夠，因為從事影視業的人員或是劇組人員應該滿多的，本席覺得參加教育訓練的人次不多啦！所以本席要求，勞動部針對這部分可能要做一些宣傳。
許部長銘春：好的，我們來做一些規劃，宣傳的部分也要加強。現在我們已經掌握一些大型的影視公司，要求他們做職安衛的教育訓練，也請他們提出計畫，我們會協助他們。還有，我們也透過職業工會協助，因為影視職業工會也不少，會請職業工會幫忙做教育訓練或宣導。
黃委員秀芳：部長，政府單位有很多委外案件，對不對？不管是活動也好，或是一些案件，可能都是委託外面的公司處理，例如拍宣導短片，這也是委外嘛！是不是可以藉由政府委外案，要求這些公司配合，讓員工參與安全教育訓練課程？是不是要有這樣的要求？
許部長銘春：有的。其實不管什麼行業，我們都要求勞工至少要有3小時的安全衛生教育訓練，當然，有沒有落實是一個問題，這個部分我們應該要……
黃委員秀芳：是，所以後續你們要去稽查嘛！
許部長銘春：對，我們要去稽查、加強。
黃委員秀芳：請部長看一下，不管是影視從業人員或是剛才說的劇組人員，其實他們碰到很多問題，例如要拍一部短片或是拍電影，負責燈光、音響的，可能是臨時找來的人，原本不是這家公司負責，但他們有這方面的專業，所以臨時找來湊成一組拍片，現在有很多這樣的情況，尤其是影視業。職安法規定勞工有退避權，如果今天看到拍攝的環境有危險疑慮，勞工是否可以拒絕？因為預期會有危險，所以不想參與或從事這樣的工作。但是很多雇主，尤其是影視業，他們可能會覺得你不好配合，以後可能就不找你，因為你都會推三阻四，為什麼別人都可以，你都不可以？這麼一來可能就會影響他後續的工作。針對這部分，就是剛才說的政府委託案件，你們要讓勞工接受職業安全訓練。再來，有關職安法中的勞工退避權，尤其是這種臨時拼湊起來的組合，這種問題可能會更嚴重，勞動部針對這部分是否也要加強？
許部長銘春：好。委員，這個部分沒有問題，例如政府機關委外拍片等等，會要求受託廠商拍片的時候要提出職安衛整個計畫，包括相關的教育訓練也要有。遇到退避權的問題時也會提醒他們，不能因為這樣就解雇或不聘任這個臨時人員等等。與職安衛、勞工權益有關的，我們會從政府委託的這些受託單位先做起，至於其他的部分，我們也會要求。因為一般拍片時都有向文化部或地方政府報備等相關程序，我們也希望他們能夠重視職安衛計畫，拍片時必須提出，未來我們也會要求這部分一定要做，另外，相關的教育訓練也要落實，相關的權益規範一定要明訂。
黃委員秀芳：部長，去年勞工職業災害保險及保護法三讀通過，今年5月份實施，請教你，全國大約有多少藝文工作者？包括影視人員，或是各式的表演人員、攝影、美術等從業人員，有多少人加入工會？有保勞工職業災害保險的藝文工作者又有多少？
許部長銘春：根據現在的統計資料，包括成立投保單位的影視業者，以及一般個別參加的職業工會，大概有1,395個投保單位，影視工作人員投保人數是2萬3,738人。
黃委員秀芳：本席有看到一個數字，大約三成左右的影視從業人員，可能包括攝影、表演等等，從來沒有加保過。是不是有這樣的狀況？
許部長銘春：這可能是勞保的問題啦！未來……
黃委員秀芳：可能從來沒有加過勞保，也沒有加入其他保險。
許部長銘春：未來5月1日災保法上路以後，他們只要有實際從事工作，就可以用簡便的方式加保，萬一他在職場發生職災就會有保障，關於勞保的部分，我們當然也會宣導。
黃委員秀芳：或是加入工會。
許部長銘春：就是輔導他加入工會，透過工會參加勞保、健保，包括災保，這些可以一次解決，因為很多都是臨演人員，這個部分我們會宣導。
黃委員秀芳：本席希望勞動部針對這部分再多做一些宣傳啦！
許部長銘春：好，是的。藉由這次的事件，剛好災保法也要上路，我們會加強宣導，讓大家對職災的認知更清楚。
黃委員秀芳：部長，國內疫情算防守的很好啦！所以未來商務人士或是觀光人士可能會陸續進來臺灣，如果未來開放的話，本席想請教關於移工的部分，因為這部分可能也會陸續恢復正常。本席在基層有聽到一個聲音，他們擔心防疫旅館不夠，所以有些業者希望自己能夠申請防疫宿舍，目前為止有人提出申請嗎？
許部長銘春：關於防疫宿舍的部分，我們已經報指揮中心，準備讓仲介業者設立移工檢疫宿舍，這部分已經簽請指揮中心同意，他們正在研議當中，方向大致是這樣，以後可以成立移工宿舍。
黃委員秀芳：本席聽到的基層聲音主要是反映防疫旅館不夠的問題，這是他們擔心的。
許部長銘春：現在防疫旅館是夠的，是錢的問題。
黃委員秀芳：他們當然會精打細算。
許部長銘春：現在防疫旅館有二萬九千多床，將近3萬床，只是價格上……
黃委員秀芳：還是要看他們的需求啦！例如這個產業可能需要什麼樣的防疫旅館，有的則是希望自己能夠設立防疫宿舍，這都是我們聽到的基層聲音。
許部長銘春：是，我們也樂觀其成，這個計畫已經簽請指揮中心同意，謝謝。
黃委員秀芳：好的，謝謝。
主席：現在處理臨時提案一案，請宣讀。臨時提案：鑒於媒體影視產業從業人員工作性質特殊，如：記者需在重大議題、慶典或災害、事故發生時，長時間出勤；影視產業人員也隨著劇情需求，時常會有高危險性的拍攝。勞動部應基於保障媒體影視產業從業人員的安全，針對其工作性質與勞動權益保障上取得平衡，並研擬因應其特殊勞動環境需求的定型化契約範本，以保障從業人員在其職場環境的安全。爰此，請勞動部配合文化部一個月內提出相關定型化契約範本及相關保障媒體影視產業從業人員職場安全之相關措施。提案人：劉建國　　賴惠員　　莊競程連署人：邱泰源　　黃秀芳
主席：請問各位，有無意見？（無）無意見。請問行政單位有無意見？
許部長銘春：沒有意見！
主席：行政單位也沒有意見，本案無異議，照案通過。臨時提案全部處理完畢。接下來登記發言的江委員啟臣、楊委員瓊瓔、羅委員明才、張委員其祿均不在場。請高委員嘉瑜發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：許智傑

許委員智傑：（10時52分）主委好。首先要向工程會表示鼓勵！
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝。
許委員智傑：從101年到109年的最有利標決標件數及金額來看，決標件數的比例似乎都有逐漸提高，這是工程會的進步，但是進度的幅度還不夠大，為什麼我們要求最有利標的比例提高？以前的傳統都是用最低標得標，但是最低標容易造成工程品質因惡性低價競爭而遭破壞，所以這幾年來本席一直要求買衣服、買房子、買車子都要用對自己的最有利標，而不是都用最低標，這是一個原則。以最有利標的優點及缺點而言，優點是品質可能更符合現實的狀況，缺點是公務員有時候不敢做最有利標，怕被冠上圖利的帽子，對他而言就會很麻煩。因此，另一個角度就是我們會去要求法務部，假設檢察官濫訴就會造成公務員不敢勇於任事，因此檢察官要起訴公務員就必須很仔細的查到一些具體的證據，而不是聽到風吹草動就馬上起訴，這樣可能會讓好的公務員因此而被耽誤了，這部分我們也會繼續要求法務部。另外，我們要保護公務員勇於任事，只要不具私心，事實上，政風的存在對公務員應該會是一個幫助，如果具有私心就會害怕政風、如果不具私心就會認為政風存在更好，所以我們之前也要求工程會，在2017年之後，工程會開始推動2億元以上的工程就應該要用最有利標為主要考量。雖然如此，我們看到公務員還是會感到擔心，所以我們也對之前的主委及現在的主委要求要有政風與主計的參與。只要有政風與主計參與最有利標，本席相信對於沒有私心的公務員而言，應該會更樂於見到他們的參與。也因為有政風與主計在場，其他任何具有私心的人，可能就比較不敢表現出他的私心。因此，以這個角度來看，對於公共工程的品質以及公務員勇於任事都會有所幫助，所以在2020年7月15日工程會修正採購法，增加了政風與主計參與專案小組。上述等等的改善，本席這幾年一直在要求，也看到工程會在這個部分的努力及進步，在此先表達感謝！再來就要看成果，從105年開始是蔡英文總統執政的時期，我們可以看到101年到105年尚未有2億元以上要採最有利標的規定，我們就先以決標件數來講，因為決標金額的大小有時並不一定、每個工程的大小也不一定，但是從決標件數來看，從101年的21.42%一直到105年的24.81%，增加了百分之三點多，105年到109年也是增加百分之三點多而已，也就是說，雖然這原本是一個美意，卻沒有看到具體的成長，仍然只是小幅度的成長。本席認為，公務員對於公共工程的決標還是過於保守，工程會是否有什麼方式可以提升最有利標的比例數？請政風與主計多多參與，雖然他們這樣會比較辛苦，但可以讓公務員更敢於做決定，不知道主委對這個部分的看法如何？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝許委員的指教，這個方向應該是正確的，像現在比較大型的案子大部分都是採這個方式發包，我認為之所以會有一些遲緩，可能是比較小型的案子認為最有利標的作業上比較繁瑣，也許是這個因素，我們也會繼續對各機關提出要求。
許委員智傑：主委，你對於工程是比較懂，有一些不見得是用大小型區分，雖然2億元以上的案子還是會有大小的差別，但是有些工作招標的項目，主委是否也能思考一下，看看該如何調整？譬如高雄捷運在今年底要招標，其實本席很擔心會標不出去，像雙北的環狀線，南北環已經四度流標，仍然還沒標出去，而北捷樹林萬大線這兩個區段也已經四度流標了，所以最低標與最有利標的平衡到底要如何拿捏才好？以北捷文湖線而言，雖然是已經完成了，但在過程中原本設定的最低標是328億元，適度追加預算，最後追加到630億元，差了一倍，讓人覺得是否有圖利廠商的嫌疑，這個就是最低標，一邊做一邊又覺得不夠。再來看北捷環狀線，它的底價是680億元，卻標不出去，到現在已經是第四標了，再追加預算90億元，等於是770億元，還是標不出去。北捷樹林萬大線原本是260億元，現在又追加了58億元，就算是320億元好了，同樣也是四度都沒有標出去。因此在底價的核定、整個工程到底是統包或是分包，這個部分在技術上工程會是否可以給地方政府更多的指導？有些時候地方政府看到的都是個別第一件、第二件的工程，當然臺北的部分是比較不一樣，因為它已經有十幾條線了，但是站在工程會的角度，如何在工程上合理、合法指導他們在程序上該怎麼做，譬如統包之後，因為現在缺工缺料，業者認為再分包出去可能就不划算，當然就不想來標，因此是否有可能用技術能力去分辨？以捷運而言，一個是車體、一個是軌道、一個是基座，是否有可能用技術能力去分辨？當然工程會要如何指導、各個不同的縣市政府要如何發包是屬於合理合法的，又要能夠節省，因為統包與分包的差別就是多一層費用，也就是統包比起分包一定要多賺一筆，如果不用讓它多賺這一筆，技術能力可以因此而分開，工程又可以百分之百match的話，這樣相對就可能會比較低價，又能夠合乎品質，因此針對這個部分，工程會是不是應該研究一下？本席一直盼望年底高捷能夠盡快動工，這也是我們一直努力的方向及目標，但是看到前述這些捷運工程的水泥後，本席感到相當擔心，到時候若是標不出去，也不知道還要拖多久，有可能再拖半年、一年，這樣動工之日就會遙遙無期，所以本席要拜託工程會，請你們做一下指導，如何讓捷運可以順利動工。當然後面還有缺工缺料的問題，我們今天就不談了，但是針對這個部分，主委是否能夠協助一下？
吳主任委員澤成：好，我們會去了解，並且進一步協助他們。
許委員智傑：如果高雄捷運也流標四次，這樣時間就會被拖延掉了，希望工程會能夠協助地方政府採用更好的方式完成目標，好嗎？
吳主任委員澤成：好。
許委員智傑：拜託主委，謝謝。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：請劉委員櫂豪發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：劉櫂豪

劉委員櫂豪：（11時3分）主委，本席從第8屆開始就一直希望公共工程委員會對全國一致性項目能有一個統一的規範或指導，當然有時候未必會有強制力，但還是希望能有統一的規範或指導。譬如中央到地方都種了很多的樹，不只是森林的樹，還有像是行道樹或公園裡的樹等等，然而臺灣又是屬於颱風多的地方，所以樹木一定要照顧及修剪等等，但是對於行道樹該如何維護或修剪，坦白講，我們並沒有統一的指導或讓各機關能遵循的規範。雖然交通部的公路總局訂定了公路總局植栽維護作業通報流程以及行道樹養護管理要點，他們自己本身有這樣的規範，不過我們每年都種了那麼多樹，原本樹型長得很好看，但是經過颱風吹襲，或是各縣市政府、鄉鎮市公所的執行者憑著自己的想法可能去做齊頭式修剪等等，好不容易長成好看的樹卻又被修剪得光禿禿，本席覺得實在有點可惜！主委，你對這個部分是否有什麼看法？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：其實樹木的維護修剪都有一定的規定及規範，像這樣的修剪方式應該是不正確的，所以我們工程會會全面性的要求並落實執行。
劉委員櫂豪：主委，工程會常常舉辦全國一致性像是採購應注意的法律等等之類的講習，本席認為工程會也應針對這個部分多多去推動。
吳主任委員澤成：好。
劉委員櫂豪：當然你們並不是執行單位，最後真正執行的還是各縣市政府，如果是非六都之外的城市，可能是由各鄉鎮市公所執行，縣政府也不一定能管得到他們，但有些事常常講、常常推廣就會有一定的作用、一定的影響，而且民眾非常的重視這件事情。
吳主任委員澤成：沒錯。
劉委員櫂豪：舉例來講，大家很喜歡的臺東檳榔路段非常有名的綠色隧道，但是本席也曾經接到許多民眾的陳情，希望不要將樹木修剪過頭了，主委，這個部分……
吳主任委員澤成：其實我們已經與農委會建立這樣一個規範及指導，後續如何加強落實執行，我們會努力。
劉委員櫂豪：有些地方政府，譬如高雄、桃園就訂定了自己的標準，但工程會既然是全國最高的工程管理機關，在法令推動方面、遵守方面都有一些工程的SOP，因此對於植栽如何養護、樹木如何修剪也應該推廣一個SOP給全國參考。
吳主任委員澤成：好的。
劉委員櫂豪：另外，長期以來本席都很關心臺灣的東部海岸線，其實我們的海岸侵蝕非常嚴重，也就是遭受侵蝕導致陸地退縮的這件事情非常嚴重，當然公路總局或水利署是有進行監測或關切這件事情，但是，坦白講，這是大自然的力量使然，工程會就指導單位的立場是否有關注這件事情或是有因應的方法？
吳主任委員澤成：就整個臺灣的地理來講，東海岸是一個侵蝕海岸，而西海岸是往外延伸的，這是大的趨勢。但是在整個海岸的保護或進行相關工程設施的時候，是不是也可以做一些強化，讓它的破壞能夠減到最低，我想我們可以來努力。
劉委員櫂豪：本席要求、也建議工程會應該要長期關注這件事情，雖然我們要扭轉改變大自然的力量可能會有困難，不過至少要能延緩，甚至對於不可逆的情況也要有因應的措施。實際執行的可能是公路單位，但是對於長期的研究或觀測，你們還是要在這部分給予協助，因為公路總局的經費可能就是花在硬體設施方面，比較無力再去做海岸的整體研究或因應辦法。譬如政府現在花了那麼多錢在台九線及南迴鐵路，但海平面是日積月累的一直往上升，基於公路或鐵路將來的安全，我們真的是要未雨綢繆。雖然你們不是這個部分的實際執行機關，但是在公共工程委員會尚未改組完成之前，公共工程委員會的存在對於工程的相關事件還是應該要投入高度的關注力。
吳主任委員澤成：謝謝委員注意到這一點，不瞞委員，我曾經專程到花蓮坐麗娜輪回到蘇澳，沿途看到沿海岸坍塌的情形都是公路所造成，因為每塌一次，就往內挖一次，會加速海岸的侵蝕，所以這部分在公路的維護跟公路的改善上面，似乎是可以加強的。
劉委員櫂豪：這個當然是大自然的力量跟趨勢，不要說是下一代，搞不好在這一、二十年裡面，日積月累它就發生了變化。所以請主委能在這部分未雨綢繆，跨部會地來想一些因應的方法。
吳主任委員澤成：好的。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：接下來請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時11分）謝謝主席。藉著今天的委員會，本席要感謝主委能夠跨部會去跟各單位協調、處理外傘頂洲這塊移動的國土，讓它復原，及未來要如何復灘的計畫；該計畫不管是對我們東石或是對我們的海岸線都非常重要。主委對整個外傘頂洲付出這麼多的心力，我們希望未來這個不再是消失的國土，而是臺灣沿海很重要的一級海岸線，未來這個沙洲復育後，除了具觀光功能以外，可能還有更多我們意想不到的點，也許是我們很重要的一個海岸地帶。這兩年來，主委辛苦的去協調各部會，相關的工程也都將逐步展開，不知主委對外傘頂洲有什麼樣的寄望？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝蔡委員對外傘頂洲長期以來的關注、關心及建議。此事經過我們出面協調之後，現在採取兩個方向在進行，一個是做長期的監測，從根本去探討原因跟對策之外，我們已經請相關部會─由經濟部水利署先進行輸砂跟補砂的部分，不做硬體性的工作，這個計畫現在已經提出來，我們也開過一次協調會，涉及到野生動物保護法的一些程序問題，他們也都溝通好了，很快就會報上來，待行政院核定這個計畫之後，相關部會就會啟動輸砂跟補砂的工作。
蔡委員易餘：本席聽說包括港務公司都已經準備好，如何將砂載送到外傘頂洲來補砂。我們都知道這塊沙洲很漂亮，未來要怎麼樣確保它不再繼續流失，除了砂源的補充之外，可否提出一個可能的工法，能做好固砂，又不影響到整個海洋環境問題，未來還要請主委多費心。
吳主任委員澤成：這都是我們應該做的，像委員提到的布袋港，原來疏濬80萬方的土方放在那邊已經快10年了，現在可以一併解決這個問題。
蔡委員易餘：是啊！都放很久了，不知道要載到哪裡，就一直放在港區。所以我們是一次解決兩個問題。
吳主任委員澤成：對。
蔡委員易餘：所以這次真的很感謝主委出來做跨部會的整合，因為各部會難免會有一點自己的本位主義，說本位主義可能比較難聽，但就業務的主管可能沒辦法整合；主委可以站在工程會的立場，去整合各部會的想法，讓這件事情終於有一個開端，本席要代表我們嘉義在這邊感謝主委幫忙這件事情。
吳主任委員澤成：也謝謝委員的關心跟支持。
蔡委員易餘：第二，我想跟主委聊一下，從疫情發生之後這兩年來，包括航運成本及太多因素的累加，使得營建成本逐年攀升，上星期我聽說每一坪營建成本已經不只15萬元，可能要到17萬元，面對成本節節高升，主委會不會擔心：一、面對營建成本提高，廠商的投標意願低，會不會讓我們的公共工程進度出不來；如果硬要逼進度的話，公共工程的品質會不會讓我們憂慮？面對營建成本提高的情況下，我們要如何保持公共工程的進度跟品質？
吳主任委員澤成：謝謝委員的關心跟指教。坦白講，這兩年來在因應物價上漲及缺工缺料的問題上，我們做了很多的工作，包括穩定物價，像鋼料部分是國際價格在操控，我們沒有辦法，只好隨著它的物價水準編列該編列的預算；至於水泥混凝土的部分是國內可以掌控的，我們從源頭砂石的疏濬，協調經濟部以固定價格逐量來提供，不會因為這樣而產生波動；還有預拌混凝土─台電飛灰的出售，以前是標售價格跟數量，現在則採固定價格讓售給業者，就可以讓混凝土的價格穩定下來。委員可以看到這兩年來，混凝土的價格……
蔡委員易餘：混凝土的價格看起來是最平穩的，當然像主委剛剛提到的鋼料、工錢等等，這些是比較難控制；不過我要跟主委呼籲一件事情，砂石部分現在的價格真的很低，主要因為去年旱災，水庫大量清淤，清出大量的砂。不過，本席也看到幾個狀況，比方我們嘉義有些地方開挖滯洪池，就會挖出土方，滯洪池的土方挖出來之後，竟然要先載去放在第二個地方，包括嘉義的高架化工程也一樣，為什麼就不能先放置在旁邊的農地上？聽說是農委會不同意，因為這樣不符合農地農用，可是在我的觀念，這樣是不對的，我也多次跟他們說這些土方就先放旁邊，等它的價格好一點時，再賣到其他地方。但不管台糖還是農委會都說不行，就是要把土方載到一個土方中繼站，多一次的運輸費用。我們都知道，砂石現在不值錢，我們還得花運費將它載到砂石中繼站等待出售，等它賣出去，還得等很久，無形中也是在浪費公帑。所以這件事情，是不是請主委找各部會出來談一談，如果旁邊就近有台糖土地或農地，我們就先租下來，將土方放置該處，不要再花運費，把它載到其他地方，真的沒有意義！
吳主任委員澤成：委員提到的狀況屬於施工安排及調度上的問題，各機關可能會有它的立場與本位，這個部分我們可以透過協調來解決。
蔡委員易餘：各機關當然都會有本位的看法，可是連我自己都會有這樣的看法，我想一般鄉親也會覺得這些土方就先放著，為何要載到其他地方，其實載到哪裡，他們也都知道，何況土方現在的價錢不好。我們希望可以更進一步整合，如果有工程需要土方，也可就近取用，之前在我們地方上有幾個工程，他們用的是白河的土方，可是白河到嘉義距離很遠，為什麼在地的公共工程不能就近使用在地的土方，來減少運費的浪費？我想公務員在公帑的使用上，只要再多用一點心，做跨部會的溝通，不要把一些公帑浪費在不必要的地方。好不好？
吳主任委員澤成：好的，這部分我們會加強來協調。
蔡委員易餘：就麻煩主委了。
吳主任委員澤成：謝謝。
主席：接下來請陳委員雪生發言。（不在場）陳委員不在場。請葉委員毓蘭發言。
會議：立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢
發言委員：劉建國

劉委員建國：（11時27分）主委辛苦了！掌管全國公共工程最高主管機關，這兩、三年應該是最大的挑戰，不管是缺工缺料、原物料上漲、航運等相關問題，還有主委對外所講的，很多工程的設計規劃、預算製作都在兩三年前，最近才要發包，其中的落差變得非常大；不過我覺得還有其他很多原因，不曉得主委有沒有要求相關單位或是幕僚去做調查，整個詳細瞭解之後去把它細分出來？本席很清楚，有些案件在先行規劃完之後，相關的規劃跟預算在當時可能大致上都已經抓出來，跟中央請求補助，也都有具體的承諾；當這個先行規劃出來的報告送到相關的補助機關，來來回回又拖了一年，坦白說，類似的狀況層出不窮。另外又有一種狀況，就是工程施作過程中，包含前瞻、各部會的補助，中央的補助款挹注也滿多的；可是狀況來了，整個規劃設計是在地方，地方在執行過程裡面，我們依照他們的計畫去審查、補助，可是實際施工的時候出了一些狀況，這種事情歸咎到最後，不會只有地方去承擔、承受，連補助單位也會一併被百姓挑戰─怎麼會補助這種工程？諸如以上點點滴滴，可能要請主委再辛苦一點，去做相關的盤整，才能讓我們公共工程的推動，可以比較順暢。因為這個要應付，那個也要應付，很多都要應付，我們可能要做更細緻的盤點，讓我們的公共工程得以如期完工，也符合人民這樣的期待。
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：好，我們也發現到這個問題，從計畫的核定、申請到實際發包，少則2年、多則3年，這裡面的變化跟實際設計的考量，有時候必須去銜接起來，這個部分我們會來加強做協調。
劉委員建國：我知道，主委，但是不只這些啦！我們覺得有的核定計畫也沒有什麼問題，實際上施作的時候也是照計畫去執行，真的執行的時候，從圖說去看的跟實際操作的其實也都吻合，但是在實際操作的執行過程裡面，好比說人行道距離道路的設計都符合規範，實際上卻把原有寬廣的道路限縮到連避車都可能會有危險，不過它又在符合安全的標準裡面，這不是個案，我已經遇到很多類似這樣的案件。人民百姓會質疑誰是施工、執行的單位，他們是第一個首當其衝會被百姓檢討、挑戰的，但是聽到這是中央補助的，難道中央都沒有在處理這些事情嗎？怎麼在補助之後執行的案件，反而讓人民覺得兩造都是共犯的感覺？因為質詢時間的關係，沒有辦法講得很細，我會把實際的狀況用這樣相關的範例給主委做參考，這是第一點。
吳主任委員澤成：好，你把資料給我，我再來看。
劉委員建國：第二點，當初有再提到幾個面向造成公共工程可能會有1、2成的流標率，主委應該有一些相關因應的作為，依照主委所盤點出來的狀態，在相關的因應作為之後，是不是可以持續地把流標率下降，還是會再持續地往上提升？
吳主任委員澤成：我覺得應該會下降，依照我們檢討的結果，流標的原因大概歸納成三個，第一個，因為可能是2、3年前的計畫預算，3年後要設計去發包的時候，價格已經變動了，它沒有去調整；第二個，工期不合理；第三個，裡面設計的書圖要求內容也不合理，歸納成這三個原因，所以我們現在對於流標案件都逐一地檢討，要求他們做改進。
劉委員建國：這個部分我知道主委有在做，所以我一開始就有講了，但是除此之外，應該也有其他的一些因素，因為時間關係，沒有辦法討論到很細節，我簡單講一下，主席再給我30秒就好了。像新聞有報導萬大線樹林段與土城段4度流標，增加預算58億元；在我自己的故鄉，國家級的高齡醫療健康福祉研究中心也流標2次了，還有臺大虎尾院區2期的擴建，就像主委所講的，剛開始規劃時預算就是抓這樣，但是實際上要核定的時候，已經整個都漲起來了，這樣一來一往，然後又要等待中央確定願意再多給一些預算，其實這樣來來回回可能都要1、2年的時間，如果沒有把這個時間縮短，坦白說，院長還是各部會首長到地方去做承諾的都沒有辦法如期，不要說完工，連動工都可能會delay，相對地衝擊最大的應該是前瞻基礎建設，我今天來最主要是要問這一塊。
吳主任委員澤成：剛剛委員提到的後面發生的這1、2年的時間，現在我正在避免，把它縮短，一發生問題，變更計畫跟設計發包同時並進。
劉委員建國：是，所以這樣就可以……
吳主任委員澤成：縮短時間，因為它必須要因應現實嘛！計畫必須要跟著改變，以前是因為計畫變更的時間太長，我們現在把它縮短。
劉委員建國：但是萬一牽涉到經費要再提高，可能就要增加1至2成。
吳主任委員澤成：同時。
劉委員建國：但是有時候院還是各部會在同意的過程裡面，還是會「頓蹬」。
吳主任委員澤成：我們會協調。
劉委員建國：OK，好，謝謝主委。
吳主任委員澤成：謝謝。
主席：接下來登記發言的高金委員素梅、陳委員明文、鄭天財Sra Kacaw委員、楊委員瓊瓔、李委員貴敏、江委員啟臣、王委員美惠、張委員其祿、何委員欣純、莊委員競程、孔委員文吉及羅委員美玲均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員傅崐萁所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供書面、相關資料以及未答復事項，請行政院公共工程委員會儘速以書面答復。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：范雲

范委員雲：（11時9分）謝謝主席，我想請教部長跟吳主任，因為這是大家的焦點。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：我們這位阿伯其實還很年輕，稱他阿伯有一點……
范委員雲：好，謝謝部長跟吳主任，那我就不叫阿伯了，他的確比較年輕。我延續剛剛吳思瑤委員提問的，先問修法的部分，我這邊滿呼應剛剛吳思瑤委員講的，因為我的版本也是希望能夠推動民間參與太空發展。第一個是在院版的第三條，我的也在第三條第一項第七款裡面，宗旨的部分是不是能夠在「培育太空科技人才及推廣太空科學普及教育」，後面能夠加上「與推動民間參與太空發展」？如同吳委員講的，其實臺灣滿有太空產業發展的空間，是不是能在這個中心設立的過程中，在宗旨的部分就能夠把民間參與太空發展，很實質的寫在這個條文當中？我看到部長在點頭。
吳部長政忠：應該可以，這點很好。
范委員雲：謝謝。因為我的版本已經有，我想吳主任也不反對，謝謝兩位同意這個部分，這樣就可以很直接地把它納入。第二個部分也是剛剛吳委員有提到的，其實先前科技部跟我的辦公室溝通時，我們有提到有一個一樣的條款，剛剛吳委員也有講到，就是在他的組成董事會裡面，你們的版本是政府代表2分之1，我的部分希望政府代表是3分之1。你們說太空發展前期仍然以政府單位為主，而且現行行政法人其實也有不少規範政府代表占董事會2分之1。我的辦公室去查了一下，就像我們ptt上面的內容，其實政府代表占2分之1的是像文策院、國家資通安全研究院、國家住宅及都市更新中心，可是其實多數是占3分之1。譬如國家電影及視聽文化中心、國家災害防救科技中心、國家運動訓練中心、國家中山科學院及國家表演藝術中心。這是我們根據科技部提供的資料，其實政府占3分之1的行政法人才是多數，所以這部分我想要澄清一下。當然我覺得這個部分還是需要跟你們對話跟溝通，因為你們畢竟是這個領域的專業。我們的想法是，如果董事會民間比例是民間參與的指標之一的話，那如何擴大民間參與？如果兩位認同的話，是不是可以從董事會的組成這部分來調整？科技部或吳主任可不可說明一下，太空發展前期，如果你們還是堅持前期以政府單位為重心的話，那是到哪一個時期可以進一步開放民間參與？是不是可以提出你們認為的一個指標，或是這個階段性大概多長呢？
吳部長政忠：跟委員報告，其實2分之1跟3分之1對我們來講應該都OK，只是太空產業或者民間相關的一些公司，以目前來講對於太空產業事實上是完全陌生。若是這樣訂定之後，有可能我們找不到比較具代表性的民間或者產業的人士，在執行面上有困難。
范委員雲：所以是執行面上的困難，因為要找適合的人，選對人很重要。
吳部長政忠：對，因為現在推動相關公司，目前臺灣有的都很小，如果這樣規定反而是變成找到不是最恰當的人。
范委員雲：這點我就可以認同了，因為這跟來我們辦公室的說明不太一樣，當時說多數的組織是這樣，結果我們查到的是多數其實是3分之1。如果是這樣你們的決定我可以接受，就是一開始民間方面不夠瞭解，也沒有適合的人選跟產業的時候，我們是2分之1。部長或主任有沒有規劃，你們認為培植的時間大概多少，可以讓政府的比重到3分之1，然後能讓民間的參與更多呢？譬如是20年還是5年？
吳部長政忠：差不多10年，像低軌通信衛星跟產業非常有關係，應該到2030年就會起來，臺灣的很多公司就會進來，這10年應該在訓練期，大家也在熟悉這個產業。
范委員雲：那部長可以認同10年後，我們把政府的董事比例下降之後，對整體的發展是一件好事嗎？
吳部長政忠：應該沒問題。
范委員雲：這樣我們到時候通過一個附帶決議，等於做個提醒的話，部長跟主任可以認同嗎？
吳部長政忠：應該可以。
范委員雲：我想這主要是給你們在規劃上的提醒，有時候成立之後可能會遺忘了這個目標。
吳部長政忠：可以。
范委員雲：這樣子是好的，再來我今天的最後一個問題，其實是想問檔案的問題。兩位應該有聽說最近我們教文委員會的委員，不斷要面對我們監督的對象遺失數位檔案，造成很大的傷害。之前是教育部的學習歷程檔案遺失，這也是一個很大的新聞，就是給外包廠商之後出問題。這幾天公視遺失了資料，如果沒有新的資訊的話，據說是8萬筆重要的新聞相關資料。這也是個嚴重的問題，理由也是交給外包廠商，而且就正好要去做備份，所以我們的重要機關，不管是教育部還是公視，也就是我們重要的文化機關都出現這個問題，讓身為教文委員的我們覺得是不是沒有做好監督的工作？雖然現在亡羊補牢猶未晚矣，但是損失的東西就回不來了，至少公視到目前為止還沒救回來。我相信科技部理論上不應該犯這種很多人說是所謂的低級錯誤，現在正值太空中心即將成立的時候，我們就想問這件事情，太空中心能不能審慎規劃資訊系統，認真地做好備份這件事情，異地備援、互援，避免相關的情事發生。科技部是不是也可以提醒你們下轄的單位資訊系統？除了太空中心這個部分之外，能不能告訴我們關於備份這些事情，你們下轄的這些資訊系統的整體規劃是什麼，給我跟委員會一份報告，可以做得到嗎？
吳部長政忠：事實上我們去年已經將太空中心的資安等級從B升到A，是最高等級，相關的資訊請吳主任來補充說明。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：其實我們的實體都是在太空中心內部，同時都有備份，當然也有密碼，太空中心過去每年被攻擊量超過2億次，我想到現在……
范委員雲：每年被哪裡攻擊超過2億次？
吳主任宗信：黑客很多。
范委員雲：知道來源嗎？
吳部長政忠：全世界。
吳主任宗信：我們應該是全臺灣被攻擊最多的單位，但我們都守得非常好。
范委員雲：可以知道攻擊來源是哪個國家嗎？
吳主任宗信：有些會用跳板的方式，例如看起來像是美國但其實不是，可能從某一個地方再跳到另一個地方。
吳部長政忠：我們隨時都在攻防。
范委員雲：瞭解，所以備份的規劃本來就有在進行當中？
吳主任宗信：對。
范委員雲：不會出現像公視這種所謂的單點破壞，單點災難的問題。
吳主任宗信：不會。
范委員雲：當然科技部跟太空中心本來在科技上就是比較強項，希望你們可以做得更好。從公視的經驗可知，他們之前的董事就已經遇到被駭客攻擊的資安危機，當時就已經請董事親自下來直接領導了，可是仍然出現問題。所以資安跟備份就公視的經驗上來看是不同的，謝謝兩位，麻煩事後再給我們一個書面報告，讓我們委員確定知道你們這部分都做得很好，謝謝。
吳部長政忠：好，謝謝。
主席：接下來請林委員思銘發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：林思銘

林委員思銘：（11時17分）我想今天大家都在談行政院太空中心的設置，在野黨一直關心的就是未來設置之後，有關採購或是人事任用等相關的議題。我詳細看了這次的條例，有幾個條文是有對採購和人事任用做出一些規範，但我個人認為仍然有不足的地方，所以想就教一下部長。不曉得部長有沒有詳細瞭解過中科院的弊端，其實中科院有3大弊端，第一、潛藏現職員工利益衝突。第二、人才遴選任用公信力不足。第三、欠缺離職員工旋轉門機制，以上是中科院的三大弊端。舉例來說，從2014年到2020年，中科院有36家得標廠商的董監事，與中科院35名的現職員工互為配偶或一等親親屬，其中3人擔任主管、審核及採購等重要職務，所以造成利益衝突的可能性非常高。今天送審條例的第十四條有規範，規範的對象有董事、監事、主任或與該等職務相當之人及其關係人之利益迴避事項，依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理。第十四條是有這樣的規定，但是我想瞭解的是，第十四條只提到這4類對象，即董事、監事、主任或與該等職務相當之人及其關係人之利益迴避事項，那其他的員工呢？我們要如何防止這些近親繁殖的弊端？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員提的利益迴避跟旋轉門的確非常重要，相關防範的規定我想請司長向您說明一下。
主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長說明。
陳司長國樑：我們在第十四條裡有規定相關的人員，而且我們也有規定應當遵守利衝法第十四條，還有相關採購法的第十五條。實際上利衝法裡面囊括的非常嚴謹詳細，包括定義相關的關係人，實際上在這邊已經定義了，另外有關迴避的程序，在利衝法裡面也有完整的定義。相關的人員除了法條規定的董監事跟主任以外還有其員工，除了要遵守所有的規定，都是包括在裡面的。另外剛剛委員提到的旋轉門條款，實際上這邊也有規定，未來這方面應該都有嚴謹的規定。
林委員思銘：因為你們的第十四條現在只有規範這4類對象，我現在的疑問是，其他中心裡的所屬員工，既不是董事，也不是監事或是其他員工的配偶，比如說對方是主管的配偶，那我們要如何來規範其他員工和主管的配偶？因為你沒有規範到啊！你剛才提到的是依照公職人員的相關規範去管理，也就是依是公職人員利益衝突迴避法的規定去辦理。但是法條本身的設計就有問題，因為你們在第一項就只寫了上面這些人，董監事、主任與該等職務相當之人，應迴避事項依公職人員利益衝突迴避法之規定辦理，那其他的人呢？
陳司長國樑：跟委員再補充報告，未來這個中心會訂定採購作業的實施規章，相關的人員就會在這邊規定進去。
林委員思銘：會另外訂一個規章來辦理？
陳司長國樑：對，其他相關人員的親戚、配偶等等，都會要求在這個規章裡面。
林委員思銘：我瞭解，所以你會再另外訂定相當的規章，我想因為利益衝突的破口就是在這裡，導致得標廠商很多都是親屬，才會造成現在被人家詬病。我們再看看中科院標案的廠商，其中很多就是我剛剛提到的現職人員親屬或配偶，完全沒有避嫌。現在海空戰力提升計畫的特別條例將進行2,400億元的採購，規模非常大，所以我希望太空中心未來也不會發生這樣的情形。再來是關於人才遴選任用公信力不足的問題，請問主任是否知道至2020年底，國家太空中心的現職員工有多少人？
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：現在是268位，不包括一些承包商，像負責衛星操作的大概有20多位。
林委員思銘：我的資料為什麼是2020年底有1萬1,542名現職員工？
吳部長政忠：那是中科院。
林委員思銘：抱歉，是我的資料沒有寫清楚，但我要以中科院的資料來告訴你，中科院現職員工有1萬1,542名，其中有1,372人互為配偶，占整體員工的11.89%，所以它近親繁殖的情況非常嚴重，請問我們要如何防止這樣近親繁殖的弊端呢？請問現在草案第幾條有規範呢？
陳司長國樑：現在草案第十三條、第十四條還有第十九條有規定，相關的配偶、姻親不得擔任總務、會計等相關人員。
林委員思銘：對，我現在就是要跟你討論第十九條，其實這部分你們是規範在第十九條，即「本中心進用之人員，依本中心人事管理規章辦理，不具公務人員身分；其權利義務關係，應於契約中明定。董事或監事之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務。」我想瞭解的是，現在限制董監事的配偶不能擔任中心總務、會計及人事職務，但這也表示他就可以擔任其他的職務嗎？
陳司長國樑：跟委員報告，不得擔任這些職務指的是重要的職務，就實際而言，其實內部的規章也是可以予以限制。
林委員思銘：其他職務就沒有限制了？
陳司長國樑：也一樣要限制。
吳部長政忠：跟錢有關係的就要。
林委員思銘：我知道跟總務、會計及人事有關的重要主管職務，不得由董監事之配偶或三親等以內血親或姻親來擔任，但是看起來似乎他就可以擔任其他職務，像約聘人員的部分，雖然跟董監事有親屬關係，但還是可以予以聘用，是不是？
吳部長政忠：從我的觀點來看，如果他有一些特殊際遇的話，若這樣也不能進去……
林委員思銘：所以這個部分可能就會有法律漏洞，因為你沒有把它規範清楚，裡面只規定不能擔任重要職務，但似乎還是可以擔任其他職務，這個也會讓近親繁殖的漏洞繼續發生。
吳部長政忠：這個問題我們會來思考看看。
主席：林委員，今天我們發言的人比較多……
林委員思銘：主席，再給我1分鐘就好。謝謝。
陳司長國樑：也跟委員補充報告一下，實際上在第十九條第三項，剛才您說的第二項是不得擔任所謂會計主任等等，但第三項也是規定不得擔任……
林委員思銘：第三項只是提到「董事長」不得進用其配偶……
陳司長國樑：對，它是以第一項、第二項、第三項這樣一層、一層來處理。
林委員思銘：這個部分在法制面的設計可能還是會有問題的，未來進入逐條審查的時候，我個人會提出我的意見，屆時我們再來修正。總之，我覺得目前這樣的規定可能不夠完備。今天因為時間關係，其他問題我就以書面來質詢好了。以上，謝謝。
主席：好。請科技部及太空中心會後以書面答復林委員。請吳委員怡玎發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：吳怡玎

吳委員怡玎：（11時28分）部長早。請教一下，目前臺灣製造的衛星是否多是低軌的？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：對，大部分都是低軌的。
吳委員怡玎：我們接下來要發展的也是低軌的？
吳部長政忠：是。
吳委員怡玎：沒有中高軌的？
吳部長政忠：目前沒有規劃。
吳委員怡玎：我想請教的是，預計接下來第三期太空計畫的發射量是原本的兩倍，這是一年至少20顆的概念，是嗎？
吳部長政忠：沒有，第三期原來是10顆，到2028年是29顆，兩倍的部分則是媒體講的。再來，關於兩倍的部分，剛好最近這一、兩年Elon Musk的低軌通訊衛星出來，我們也希望外面的產業也可以順勢帶起來，這部分我們還在爭取當中，因為多一倍就多需要一筆科技預算，所以事實上目前太空計畫第三期是10顆，且10顆裡面其實還沒有包括低軌通信衛星。
吳委員怡玎：低軌的會有多少顆？
吳部長政忠：目前有安排的是兩顆，我們稱為B5G（beyond 5G）低軌通訊衛星，但是我們希望可以再多一些，因為通訊衛星需要繞地球跑，所以我們希望能有一個星系的概念。
吳委員怡玎：我之所以問這個，是因為我認為主要的商業應用是在低軌這一邊，今天之所以有這個組織法的修正，是因為希望給太空發展單位有相關的公權力。基本上，如果做的只是我們國家政府體系相關的東西，則給它公權力其實就沒有那麼的有必要性，主要是因為你要扶植廠商，要跟廠商溝通，或是給它一些boundary，所以你們才要取得公權力，因此，我才會好奇，你們接下來這幾顆衛星的規劃是朝哪個方向來進行？為什麼你認為這樣的規劃可以做到接下來扶植廠商的目標？
吳部長政忠：最近這兩、三年，尤其是Elon Musk的星鏈計畫，它現在在天上已經有2,000顆了，其實它裡面很多元組件都是向臺灣採購，第一個，3年前在布局的時候，我們就希望臺灣不要只是賣零組件，而是希望以後有所謂的次系統，even是整個的通訊衛星，我們都可以自己來做。事實上，政府可以由太空中心先帶頭，因為臺灣有這樣經驗的，只有國研院下的太空中心，如果以行政法人的方式，就是比照美國NASA及日本JASA，即它們也是屬於法人的位階，所以第一個，把它提升到這個位階，然後一部分是在幫忙科技部做整個太空的布局，包括一些政策的研擬；然後產業的部分，我們現在也找經濟部一起來……
吳委員怡玎：我簡單的問好了，接下來成立、升格之後，你認為多少百分比是用於政策上？多少百分比是用於扶植產業？
吳部長政忠：這個行政法人在產業的部分會去幫忙蒐集一些國際上的技術，因為技術也占滿大一部分，還有技術然後到產業這一階段，還有一些政策的研擬。此外，經濟部也是要進來一起扶植產業的，所以我們現在除了太空中心以外，科技部或者是未來的新國科會，也會在部會協調這邊來幫忙，畢竟光是太空中心不夠。
吳委員怡玎：請問軍事國防跟商業應用各自的百分比大概是如何？
吳部長政忠：因為國防那邊當然會有一些需求，若涉及國防的話，就會變成它的價值很難去估算，因為他們……
吳委員怡玎：我的意思是說你的人力配置，或是接下來預算的配置。
吳部長政忠：跟委員報告，事實上國防跟民間在使用上，其實沒有太大的差別。
吳委員怡玎：所以技術上是差不多的？
吳部長政忠：對，頂多是在軟體上做一些處理，我們本來就有在做相關的處理。
吳委員怡玎：我們在主要發展上是只有硬體，還是軟體也會跟著發展？
吳部長政忠：軟體也有，事實上目前太空中心的6顆氣象衛星在操作上，都是我們自己寫的軟體，所以我們現在已經有操控6顆衛星的能力。
吳委員怡玎：這其實也牽扯到將來董事成員中政府所占的比例，如果這個法人的成立，有很大的原因是大家對於太空產業的形成有期望，我們需要更多民間力量的加入，所以這個比例我就會覺得三分之一比較適合而不是二分之一，但若可能牽涉到與國防相關，可能比較高度機敏，當然二分之一我覺得比較適當，所以你們可以考慮一下，沒有一定要三分之一或是二分之一，但我剛才就一直問你，你認為你的比重在哪裡。
吳部長政忠：我跟委員簡單報告，關於二分之一或三分之一，如果是三分之一的時候，其實現在民間對太空產業有經驗的非常少，可能就會變成我們找不到恰當的人，所以剛剛也有委員提議，我們是不是規定10年之後，就是弄個但書來處理。其實三分之一或二分之一，對我們來講並沒有什麼特別的差別。
吳委員怡玎：我覺得這可以找一個切點，不用在一開始就寫死。老實說，我們還是希望這真的可以促進產業，謝謝。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳椒華

陳委員椒華：（11時26分）部長好，今天本席想再跟部長討論公股銀行公司治理、內稽內控、制度面、管理面的問題，有關人事派任的部分，從財政部稅務入口網站可以看到彰化銀行西松分行的負責經理是蔡桂芳，但是從經濟部商業司工商查詢所看到的卻是張美卿，而從金管會銀行局相關資料所看到的西松分行經理卻是簡國憲。請問部長，針對公股行庫經理的交接或是他們的到任日，是不是都會有上述情形發生？也就是沒有將相關資訊加以變更，會是這樣嗎？
主席：財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員，關於同一個分行有三個不同經理的名字，我想可能是因為系統上的落差，像公司法的部分是由經濟部負責，而金管會有金管會的系統，針對這部分，我們回去……
陳委員椒華：你要不要現在請人打個電話去問彰化銀行西松分行現任經理到底是誰？向金管會申報的經理人更換基準日到底是什麼時候？或者彰銀內部公開資訊的人事派令是什麼時候發布的？比如3月1日就應該到分行當經理的人，現在卻還在董事長室當秘書。這並不是個案，之前也有同樣單位的人明明已經向金管會申請新任經理人到任，但是日期已經過了很久卻還沒有上任，還是在當董事長秘書，像之前彰銀新莊分行就發生這樣的情形。這種情形是不是會發生董事長先指派，造成假派任、先占位，等過一段時間再上任的問題？這已經在公司治理或內稽內控方面出了一些問題，本席也不樂見公股行庫的管理這麼鬆散，請財政部和彰銀在兩個禮拜之內都提出書面報告，可以嗎？
蘇部長建榮：我們查明以後再向委員提書面報告好不好？
陳委員椒華：這真的不是好現象。
蘇部長建榮：是的。
陳委員椒華：再來是有關公益彩券，我們知道，公益彩券也可以當成消費行為，隨著時代的進步，我們可以利用行動支付來減少現金交易，本席建議是不是可以用台灣Pay來支付購買公益彩券的費用，讓公益平台也可以結合台灣Pay，做為財政部的活廣告？
蘇部長建榮：謝謝委員，這當然是一個想法……
陳委員椒華：可行嗎？
蘇部長建榮：如果真的要做是沒有問題，但我必須向委員報告，本來也說是不是可以用悠遊卡來支付購買公益彩券的費用，但現在還是不行，包括行動支付也不行，主要原因是我們……
陳委員椒華：但如果可以綁金融卡有現金的……
蘇部長建榮：因為台灣Pay是綁定帳戶，我們擔心會有過度投注的情況……
陳委員椒華：那還要再評估，是不是？
蘇部長建榮：而且過程當中還要手續費，可能經銷商也不太同意他們還要付手續費。
陳委員椒華：所以有這些問題還要再……
蘇部長建榮：因為透過台灣Pay或悠遊卡，經銷商還要付手續費，就像我們刷信用卡的時候，店家也要付手續費一樣的道理。
陳委員椒華：如果台灣Pay可以吸收的話，財政部是不是可以考慮加以評估？
蘇部長建榮：因為台灣Pay是財金公司的……
陳委員椒華：但財政部畢竟是股東比例比較大的，你們擁有的股份……
蘇部長建榮：我們沒有台灣Pay的股份，台灣Pay是一個共通QR Code，它是由央行百分之百持股的財金公司轉投資。
陳委員椒華：麻煩部長再請相關單位來說明，看看後續是不是可以推動，可以嗎？
蘇部長建榮：好的，我再跟財金公司說明，我會轉達給財金公司。
陳委員椒華：另外，現在八成以上民眾都只有一間房，很多人都還有房貸，針對只有一間房且揹負房貸的民眾，如果他們的存款金額低於全國平均家庭月生活費支出及六個月房貸本金總額的話，那麼是不是可以考慮讓他們的利息收入不用和房貸利息支出相扣抵，如此才能減輕房貸族的壓力，也就是透過房貸扣除額的概念，藉此減輕現在只有一間房、還在付房貸民眾的壓力，相減後的餘額再來做列舉扣除，每年扣除金額上限訂為30萬元，財政部可以進行這方面的評估嗎？可以讓房市正常化的特別免稅額……
蘇部長建榮：跟委員報告，目前所得稅當中已經允許自用住宅房屋貸款利息扣除額……
陳委員椒華：現在已經有了嗎？
蘇部長建榮：有啊！現在有了啊！目前是限定自用住宅的房屋貸款利息支出可以扣除。
陳委員椒華：所以沒有所謂的收入和六個月房貸本金總額相關限制嗎？
蘇部長建榮：沒有，只要是自用住宅就可以申請自用住宅房屋貸款利息支出扣除額。
陳委員椒華：也沒有扣除上限嗎？
蘇部長建榮：就是30萬元，但必須先扣除儲蓄投資特別扣除額。
陳委員椒華：如果有相關差異的話，本席再來請教，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
會議：立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高嘉瑜

高委員嘉瑜：（11時30分）部長好。關於影視人員的勞動處境，因為最近發生意外，所以大家非常關心，以臺灣和其他各國比較，我們可以發現臺灣對影視人員的工作保障明顯不足。以美國來說，他們的保障最完整，因為他們的好萊塢工會已經行之有年，也因為有很多國際級大片支撐，所以他們相關的職安制度非常健全，而且規定一定要有保險才能開拍。至於其他國家，像南韓也是一樣，他們也規定影視工作人員週工時最高52小時。韓國的韓劇或是其他國家的電影產業會這麼完備，其實是因為後面有一批這樣的工作人員，而且他們有完善的勞動制度保障，可是相較之下，以目前來說，臺灣的工時長、職災多，而且欠薪問題層出不窮。這個部分勞動部要負起部分責任，為什麼？因為勞動部去年11月核定這些影視人員都適用勞基法，當然，這對他們來說有基本保障。但是全部納入責任制之後，這些影視工作人員的工時狀況並沒有改善，平均每天工作超過10小時的大約有八成以上，和一些正常工作相比，確實明顯過勞。如果以這樣的狀況來看，是否所有影視人員都適用責任制呢？因為有些工作性質並不適用，例如後製、宣傳或是現場的工作人員等等，是不是全部都適用所謂的責任制？這部分勞動部是否應該做一些調整？應該依據個別職務的情況，區分是否適用正常工時或是責任制。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員好。責任制的申請案是電影業者提出的，當時他們的主張是說，有關責任制的適用，勞雇團體已經經過兩年協商，包括工時、休假等等，他們認為確實有這個需求。他們提出申請以後，我們開過兩次勞動基準諮詢會，很審慎的討論這個部分，也邀請勞方參加，確認他們的意思，最後文化部也支持我們……
高委員嘉瑜：之前這些影視工作人員大部分都是承攬制，沒有受到勞基法的基本保障……
許部長銘春：委員，責任制目前只有核准電影的部分，電視的部分並沒有，這是電影產業提出來的。其實電影產業之前就已經提出，我記得好像是民國99年的時候，當時只針對部分的人，包括燈光師、攝影師。
高委員嘉瑜：全部都適用嗎？就是和電影有關的，所有後製、宣傳等工作人員。
許部長銘春：是。當時申請的是中華民國電影事業發展基金會，他們來函表示因為電影製作、拍攝現場的需要，除了原來我們核准的燈光師、攝影師以外，他們認為包括導演、製片、美術、錄音等專業人員也需要相互配合，而且他們也表示，這兩年來協商……
高委員嘉瑜：到底實際狀況如何？是否都應該適用責任制？還是站在資方的角度認為責任制對他們來說最好？本席認為勞動部可能要再去了解。
許部長銘春：是的。
高委員嘉瑜：從105年到111年的統計來看，這是勞動部自己做的，這些影視工作人員的勞動條件，109年、110年的違反率還是居高不下，並沒有顯著改善。至於實際狀況，其實你們也有看到，因為影視圈相對封閉，所以惡意欠薪的狀況非常普遍，勞動部應該針對這個部分加強勞檢。
許部長銘春：好的。
高委員嘉瑜：最主要是這次因為拍戲痛失兩條人命。關於影視人員的職災，工作超時是最為普遍的，這些助理拍完片之後還要開車等等，肩負非常多工作，所以有需要進一步保障。但是我們發現，勞動部在兩年前的影視職業災害預防指引裡面，有關職業安全衛生管理人員的部分，是指在經費和人力許可的情況之下，也就是說並沒有強制規定要設置，是否應該要求這些高風險影視產業設置專職的職安人員？這部分勞動部有進一步的規劃嗎？
許部長銘春：委員提醒的這個部分，例如勞檢，我們目前已經規劃在3月展開專案勞檢，是針對影視人員；有關職安衛衛生管理人員一事，我請鄒署長來答復委員。
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：跟委員報告，依照職業安全衛生管理辦法規定，事業單位達到一定人數就要設置安全衛生相關人員，最基本要求為30人以下要設置丙種業務主管，這是法律……
高委員嘉瑜：但實際上到底有沒有設置？從法令上來看，雖有經費與人力許可的規定，卻非強制要求。所以我們希望勞動部能就這部分進一步勞檢，且強制要求設置，依規定辦理，即使是30人以下。因此，究竟有無照實去做？我們發現，50%受傷的影視勞工中，只有1%領過理賠。至於昨天提到的完片擔保制度，目前國外對此有相關的保險可作理賠，惟臺灣勞安與職業的相關規定並未如此完善，且保險業認為成本與風險過高，不願意理賠。有鑑於此，勞動部應該負起相關責任，協助影視工作人員使其有基本保障。最後，有關機車外送交通安全指引草案最近出來了，當中特別提到，合理派單時可以據此來要求提供資料，請問職安署，何謂合理派單？
鄒署長子廉：交通安全指引係交通部公路總局所定訂，但我們的食品外送作業安全指引也有講到合理派單，也就是在一定時間內，不疊單、搶單，並同時注意車速等狀況。所以在我們的指引裡針對合理派單有三、四點論述，會後我可以把我們的指引提供給委員參考。
高委員嘉瑜：外送員的權益理當得到基本保障，勞動部雖有積極協助，但我們還是希望，若交通部就此與資方進一步做要求時，勞動部能站在勞工立場給予積極協助。這部分再請部長關心一下，謝謝。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：請陳委員瑩發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：廖婉汝

廖委員婉汝：（11時34分）副部長好！這個問題可能有委員提過，就是我們現在到底會不會恢復徵兵或延長役期？有沒有比較明確的回應？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：針對這個案子，目前所有社會的反映我們都在研議當中，所以……
廖委員婉汝：因為蔡總統之前有指示軍方，要檢討現行4個月軍事訓練役期是否延長，有沒有交付你們研究、檢討？
柏副部長鴻輝：我們部長昨天在答詢的時候已經講了，我們這個議題都是按照……
廖委員婉汝：總統府有沒有請你們研討？
柏副部長鴻輝：目前我們都在研討當中，我不能夠代部長……
廖委員婉汝：我瞭解，有沒有交付你們研討？
柏副部長鴻輝：我們已經在研討當中。
廖委員婉汝：代表總統府已經深思到這個問題，在兵兇戰危的臺灣這塊土地當中，役期修正之後，4個月的軍事訓練大概是不足的嘛！現在臺灣的國際戰略會跟國際研究會等團體，他們的民調顯示有70%的受訪者願意為保衛臺灣而戰，這是非常不錯的。所以我覺得當然要打鐵趁熱，現在俄烏戰爭如此兇險的情況之下，尤其可能危及到兩岸之間的和平。過去我們從徵兵到募兵，現在是否要恢復徵兵，還是把役期延長，應該要趁此機會重新研討，畢竟過去4個月的軍事訓練大家都認為稍嫌不足。召委帶我們參訪教召的時候，很多阿兵哥告訴我們，他們很多人過去連武器都沒有摸到，更不要說實彈射擊，真正實彈射擊都是高中軍訓課的實彈射擊。我覺得這部分要檢討，不能今天總統府已經交付你們研討，發言人又出來宣布沒有交付你們研討，甚至疑似因為選舉的關係，又把這個問題抽回來。我覺得國家面臨危難之時，全民應該會一致支持政府的策略，無論是徵兵或延長役期，但是不能事到臨頭總統府就站出來說不會延長役期，這是不是選舉考量？我覺得這是非常不合理的，應該真正的就事論事研討，國防部也要務實的從需求面來評估。請問我們過去的60萬大軍到現在剩下多少？
柏副部長鴻輝：21萬5,000人。
廖委員婉汝：減少了那麼多兵力，我們如何面對兩岸之間未來真的有戰事發生的話，我們要從長計議、去研究，我希望國防部可以好好思考這個問題。
柏副部長鴻輝：是。
廖委員婉汝：接著我要延續剛剛林委員所提的問題，也就是全民國防手冊，其實我上個會期也一直在要求，國防部也表示今年3月大概可以完成，請問完成了嗎？
柏副部長鴻輝：已經完成了。
廖委員婉汝：送行政院核定中？
柏副部長鴻輝：是的。
廖委員婉汝：我不敢拿出來，拿出來大概會讓同仁受處分，實際上所有的防空避難資訊全部都是叫我們掃QR Code，警備的QR Code、內政部的QR Code、衛福部的QR Code、公路系統的QR Code。如果戰爭發生，所有指管資系統被破壞的時候，我們的手機還能通嗎？
柏副部長鴻輝：委員講到重點，尤其是在電訊中斷，或是有人不會用QR Code的時候怎麼辦……
廖委員婉汝：當然，作戰目標就是要中斷通訊……
柏副部長鴻輝：這些我們都會做後續的考量。
廖委員婉汝：你們的全民國防手冊裡面，全部都叫大家去掃QR Code，就是剛剛林委員講的，掃進去就是衛福部、交通部、航警、公路系統和避難系統的網站。但實際上如何找到防空避難所，如何自保？不曉得！你們只是把其他部會的網站拉進來而已，那做這本全民國防手冊幹什麼？應付立法委員嘛！我們要的是讓全民知道如何在戰時避難、如何自保，甚至於協助國防戰力，我們要的是這個，結果你們準備了半天全部都是掃QR Code。
柏副部長鴻輝：QR Code只是其中一個部分，事實上……
廖委員婉汝：是大部分，不是一個部分。
柏副部長鴻輝：但重點是，我們在今年所有的民安演習中，就縣市政府的地方職掌，還有村里長的職掌一直到基層，好比某個村子發生了防空警報，村里長應該怎麼做，我們要做到這樣的地步。
廖委員婉汝：對，要慢慢做到，這也是我的要求，未來不要說什麼萬安演習，只有聲音讓大家躲在家裡跟車裡不要出來就好了。應該要有實況的演習，震撼教育，真正防空炸彈的聲音全部都要啟動，不要各村各縣輪流做防空演習、萬安演習，因為沒有聽到炸彈聲，民眾不曉得什麼叫做作戰，什麼叫做戰爭。所以我也要求你們在萬安演習時，不要警報響了之後只要求大家待在家裡和辦公室不要出去，車子也不要動，30分鐘後就解除防空警報，這樣就完成了。現在全民要有防衛的力量之外，也要有防衛的警覺，包括全民國防手冊、演習訓練，我覺得都要做，不是只有村里做而已，而是各縣市都要做。
柏副部長鴻輝：好。
廖委員婉汝：另外，今天要審查「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」，中科院院長當初一直拍胸脯保證應該不會出問題，結果今年2月還是出了一些問題，不論是螺絲、軍規電纜，還有中資的產品等等，所以我們真的還是要審慎，尤其在整個採購辦法當中，我們希望監督跟罰則還是要訂出來。雖說都是國防部內部，只是法人而已，董事長是部長，部長要監督董事長也很奇怪，但是對廠商的罰則還是要提出來。另外一點是最近新聞報導美國同意售予我們AGM-158，要軍售了嗎？
柏副部長鴻輝：我沒有辦法在這裡回答您，因為這牽扯到軍售的問題。
廖委員婉汝：中科院最近有一個很大的新聞，就是九鵬基地試射了無限高飛彈，今天院長剛好在場，請問什麼是無限高飛彈？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：「無限高」是民航局的一個定義，超過民航機的飛行我們就統稱其高度為「無限高」，我們是根據民航局的定義來定義我們的管制區。
廖委員婉汝：好，再麻煩院長私下為我們解讀，我們所有的飛彈到底有幾個是無限高。你們說軍售不能講，但新聞都已經報出來要賣給我們AGM-158，實際上這對F-16戰機而言是必要武器，但我們也有增程型、雄昇飛彈，請問這對整體戰力來講有提升嗎？
柏副部長鴻輝：有。
廖委員婉汝：你是空軍嗎？
柏副部長鴻輝：當然是。
廖委員婉汝：增加多少？
柏副部長鴻輝：委員參觀過路克基地就會看見他的戰力有多少。
廖委員婉汝：我參觀的時候他們沒有掛AGM-158。
柏副部長鴻輝：但是您最清楚他的戰力。
廖委員婉汝：空域不一樣啦！
柏副部長鴻輝：那是當然。
廖委員婉汝：當然在臺灣我們有雄昇、有增程型，不過強化空戰能力是OK，但我很不能接受的是，今天我們可以說是協防美國，對方這次既然會同意售予AGM-158，代表我們的戰事一定更緊張了嘛！不然對方擋多久了就是不賣我們AGM-158，為何這次突然同意售予，是不是戰況生變？
柏副部長鴻輝：不全然是這種因素，我們空軍在所有建案上來講，對於……
廖委員婉汝：我們求這顆飛彈多久了？
柏副部長鴻輝：如同我們買F-16也是要買很久才拿到，這件事我們不可以相提並論，重點是我需要什麼，這才是最重要的，所以我們也需要立法院監督……
廖委員婉汝：我們需要多久了？現在美國昨天突然同意軍售我們最希望、最迫切需要的AGM-158，因為至少能在升空之後直接破壞敵方的重要基地和重要設施，這點最重要。我覺得透過這些觀點就可以知道，今天臺灣的危機是存在的，謝謝。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員。
主席：請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢
發言委員：曾銘宗

曾委員銘宗：（11時35分）部長好，請問去年稅收超收多少？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：中央政府是3,253億元。
曾委員銘宗：地方政府呢？
蘇部長建榮：地方政府大概是六百億、七百億元吧！
曾委員銘宗：加起來呢？
蘇部長建榮：加起來是4,327億元。
曾委員銘宗：4,327億元對不對？
蘇部長建榮：對。
曾委員銘宗：中央政府的部分你打算怎麼使用？
蘇部長建榮：不是我打算怎麼使用，這要看主計總處怎麼分配。
曾委員銘宗：我知道你有建議權，請問你打算怎麼使用？你的建議是什麼？
蘇部長建榮：其中我們已經用1,200億元去做實質還債，剩下大概1,700億元是歲計賸餘。
曾委員銘宗：相信部長也知道，現在國內貧富差距很大，以低收入戶或中低收入戶來講，雖然這段期間經濟發展、GDP超過6%，但他們的生活並不好過，我具體建議針對低收入戶和中低收入戶每戶發給他們5萬元，讓他們的生活好過一點，請問部長贊不贊成？
蘇部長建榮：關於對中低收入戶補助增加的部分，我記得行政院有在規劃，但是金額並沒有那麼多。
曾委員銘宗：有啦！前幾天有公布，但只有幾百塊錢而已，買幾個茶葉蛋就沒有了。我的意思是說每戶發給他們5萬元，其實這沒多少錢，況且你們的稅收大幅超收，相信部長也知道，香港、新加坡稅收超收時都會退給民眾，我建議不需要退給全民，而是針對中低收入戶和低收入戶每個家庭發給5萬元，請問部長贊不贊成？
蘇部長建榮：我們一定要透過預算程序，委員的意見我們會適當向行政院反映，根據我的瞭解，行政院也有在做一些規劃。關於整體預算的分配，我們還是要尊重主計總處的相關運用，因為現在已經變成歲計賸餘，所以未來在規劃上就要看明年度預算編列之後，是不是要動用到歲計賸餘。
曾委員銘宗：部長剛剛提到針對這些超收的部分，政府有在規劃要怎麼發給低收入戶和中低收入戶……
蘇部長建榮：委員不要誤會我的意思，我應該是說行政院有要針對中低收入戶補助的部分加以考量，但不一定是從這邊來，委員應該知道我的意思，並不是從稅收這邊……
曾委員銘宗：我知道。另外，部長應該有看到這篇報導，那就是中區國稅局有查到某位醫生擁有91戶房子，但四年卻只有繳4萬元的稅金，請問部長，這會不會太誇張？
蘇部長建榮：在我們查核以後，他補了很多稅啊！
曾委員銘宗：過去這麼多年財政部都睡著了嗎？
蘇部長建榮：沒有啦！
曾委員銘宗：如果沒有的話，怎麼會等媒體刊登出來才查到？
蘇部長建榮：其實我們一直以來都有在進行專案查核，關於去年財委會所提出針對擁有10戶以上的一千七百多人的部分，我們在3月底就會查核完畢了。
曾委員銘宗：部長你還敢講？經過財委會要求你們才去查，財政部都睡著啦！
蘇部長建榮：跟委員報告，後續針對5戶以上的部分，我們也會接續進行查核，目前正在進行當中。
曾委員銘宗：類似的情況還有多少？大戶不繳稅，在座的公務員卻是每一塊錢都要繳稅，請部長認真一點，不能再這樣下去這樣行不通啦！
蘇部長建榮：是的，我們會檢討。
曾委員銘宗：另外，六都和新竹縣市已經同意調高非自用住宅房屋稅的稅率為3.6%對不對？
蘇部長建榮：對，現在比較不明顯、不確定的大概就是新北市，根據我的瞭解，新北市有在規劃，但什麼時候會提出來還不知道。
曾委員銘宗：請問一年可以增加多少稅收？
蘇部長建榮：就看他們執行的情況，每一個縣市規定不一樣，有的縣市是5戶以上才課徵3.6%，有的縣市可能是4戶以上就課徵3.6%，所以都不一樣……
曾委員銘宗：大約呢？究竟是幾百億元或幾十億元？
蘇部長建榮：應該不到幾百億元，幾十億元可能有。
曾委員銘宗：部長曾說稅基要調整，請問稅基什麼時候要調整？
蘇部長建榮：這是每三年評定一次，各縣市調整的時間不一樣，但比較具有指標性的是彰化、金門，他們在今年和去年都有調整。他們已經三十幾年都沒有調整，但現在他們都要調整了，而且調整了百分之五十幾。
曾委員銘宗：部長應該也知道我們的房屋持有稅長期偏低，所以不但是囤房稅要推動，包括相關稅基也要調整。
蘇部長建榮：是。
曾委員銘宗：請問部長是不是確定本會期或今年囤房稅不推動了？確定嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們是看各縣市執行的結果，3.6%的稅率大概都要實施了，我們會看執行的結果再做滾動式的檢討。
曾委員銘宗：部長剛才已經說過22縣市增加的稅收是幾十億元，如果不是針對所有房屋持有者，其實增加的稅只有一點點。簡單講，囤房稅要不要推動現在還不確定，這還要看後續房市有沒有飆漲，對不對？
蘇部長建榮：我們會滾動式檢討。
曾委員銘宗：你們是怎麼個滾動法？是每個月滾動檢討一次、每一季滾動檢討一次、半年滾動檢討一次，還是一年滾動檢討一次？
蘇部長建榮：房屋稅是每年課徵，但是以7月1日做為開始日，所以要實施的話也是從明年開始，就看各縣市今年實施的狀況再來進行相關檢討。
曾委員銘宗：明年什麼時候？要滾動式檢討多久？
蘇部長建榮：明年可能也要看開徵的情況如何……
曾委員銘宗：幾月？
蘇部長建榮：要看5月份開徵的情況再來……
曾委員銘宗：你是指今年5月份開徵的情況嗎？
蘇部長建榮：不是的，是明年。因為今年開始適用比較高的稅率，等到實施一年後我們再來看情況怎麼樣。
曾委員銘宗：你是說要看看明年5月份房屋稅徵收的情況，然後再滾動檢討？
蘇部長建榮：是的。
曾委員銘宗：這樣會不會滾動檢討太久？假設這段期間房價又往上飆，你們也不會推動，一定要等到明年5月份是嗎？
蘇部長建榮：在這個過程當中，我們都會仔細評估。相信委員也知道，造成最近房價上漲，成本是很重要的因素，如果今天是因為投機造成的房價上漲，那麼租稅政策也許會有點效果，但如果是成本因素的房價上漲，租稅政策可能就沒有辦法了，這部分需要就成本面和需求面加以考量。
曾委員銘宗：所以部長的結論是邊滾動邊看邊檢討對不對？
蘇部長建榮：我們會看看各縣市執行的情況再來做滾動檢討。
曾委員銘宗：你是指明年5月開徵以後，這段期間萬一房價大幅飆升，你們也不排除會滾動檢討，對不對？
蘇部長建榮：我們會跟行政院房市健全小組研擬各種可能的政策。
曾委員銘宗：好的，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席（張委員其祿代）：請羅委員明才發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：賴品妤

賴委員品妤：（11時35分）部長早，我真的很高興今天終於等到國家太空中心設置條例草案的排審，從去年5月太空發展法三讀通過，今年和四個子法同步實施後，就臺灣的太空發展法制工作而言，太空中心設置條例就是最後一塊拚圖。其實本席在上會期也有提出草案，它和院版最主要的不同在於第六條，也就是針對太空中心政府機關代表董事比例的規範，院版的規定是不得超過二分之一，本席的版本則是不得超過三分之一。針對這部分，我的用意是希望未來太空中心既然身為行政法人，應該可以有更高的彈性、自主性來串連和協助民間產業，其實這部分是明定在太空發展法第十四條政府應該推動的具體事項。針對比例的部分，本席想要提出一些看法。我們可以看到，目前中央層級的行政法人有七個，舉例來說，包括科技部轄下的災防中心、教育部監督的國訓中心、文化部監督的國家電影及視聽文化中心，它們的設置條例都是規定政府董事不得超過三分之一。過去我們也有看到一個例子，其實也有行政法人是規定政府機關代表董事席次不得少於二分之一，可是後來就發生民間董事向媒體投訴裡面鮮少討論策略，民間董事的功能淪為只是聽聽業務報告。我們先不談論其他組織的內部細節，從大方向來看，這樣的狀況在某種程度上，是不是可能也是行政法人董監事會組織組成的結構會影響業務的前車之鑑？當然我也很清楚，太空中心同時涉及國防，剛才部長在其他委員質詢時也有提到，科技部的擔憂是可能我們的產業不一定能夠找到適合的人，但是我必須強調，未來太空中心應該要設法加強連接民間產業、有效垂直整合，避免因為政府董事過多而讓組織僵化，我認為這是在立法的現在就應該要思考的事情，所以我想請問部長，這部分你怎麼看？有沒有要說明的？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：事實上，未來的太空產業必須和民間多接觸，而且要讓更多民意進來，這部分我完全同意，的確應該要這麼做，但太空產業和其他產業有不太一樣的地方，因為臺灣以前並沒有太空產業這個名詞，真正有的話也只是幫人家做零組件和一些小的太空公司，我們只是擔心如果現在貿然把它訂為三分之一的話，那麼要找right person，即適合的董監事，可能會有一點難度。以二分之一和三分之一來講，其實政府也不會一直要去dominate，只是在目前這個狀態之下，臺灣的太空產業剛好是一個新興產業，even其他國家也有類似情況，而剛才也有人提議先訂為10年，之後寫個但書，這應該是一個滿好的配套做法。
賴委員品妤：因為時間有限，我簡單回應一下。基本上，無論是有提版本的委員或是科技部，一定都希望我們的太空產業發展能夠更好，這部分我一直都是持開放的態度，重點在於我們的太空產業能夠好好發展，所以我想請科技部在一個月內提供本席辦公室及本委員會一份詳細書面報告，說明行政法人到底要如何擴大社會連結相關規劃，請問科技部可以提供嗎？
吳部長政忠：可以。
賴委員品妤：接下來我想請教部長有關低軌衛星的問題，過去我不斷要求太空中心要擴大民間參與，就是希望臺灣的太空產業能夠儘快進入應用階段，我想大家一定有注意到，相信部長也很清楚，在今年2月26日俄羅斯入侵烏克蘭的第三天，烏克蘭的副總統在Twitter上向Elon Musk求救，希望Starlink能夠幫助烏克蘭抵抗俄羅斯的進攻。一天之後，Starlink開始在烏克蘭提供網路服務，地面訊號接收器也持續送到烏克蘭，低軌衛星可說是此次烏俄戰爭中的捍衛奇兵。回過頭來看看臺灣，有媒體號稱今年是臺灣低軌衛星商用發展的元年。事實上，過去我也曾多次建議科技部應該要加速低軌衛星發展的速度，因為這除了涉及產業發展以外，我也非常希望在將來的某一天能夠儘快應用在本席選區的通訊品質改善，希望能夠讓大家有另外一種選擇。我們也很清楚，臺灣預計在2025年發射第一枚自製低軌衛星，在這之前，與各國低軌衛星團隊互相交流並積極汲取經驗，其實是現在就可以做，而且是必須做、一定要做的事情。上個會期我曾要求科技部應該邀集跨部會，特別是NCC、中華電信去跟國際團隊交流，關於這部分，是不是可以請部長簡單回應一下？再者，未來成為行政法人的太空中心，一定有更大的能量及彈性可以進行國際的媒合及產業發展的意見整合。針對這部分，部長可以答應我務必要好好的監督嗎？
吳部長政忠：一定會的。至於第一個問題，有關Starlink的部分，事實上我們已經在與通傳會及其他相關部會洽談當中。
賴委員品妤：但是中華電信宣布今年Starlink不會進臺灣。
吳部長政忠：因為還有一些法規的議題，也就是說，針對通訊管制，有一些是我們自己國家的要求，就像是公司要落地一樣，這部分目前還在談判當中。
賴委員品妤：這些本席都很清楚，但我必須強調這部分在發展之前一定有很多事情可以做，這方面本席會持續監督，也希望部長能夠儘快讓我們看到有更多國際媒合及產業發展的意見整合，這一點部長可以答應嗎？
吳部長政忠：可以，完全沒有問題。
賴委員品妤：謝謝部長。
吳部長政忠：謝謝。
主席：今天上午會議進行到所有委員詢答結束，然後我們先處理兩項廢止案，因為那比較單純，只與廢止案相關的人員下午就可以不用來，如果大家沒有意見的話，我們就這樣處理。接下來請劉委員世芳發言。
會議：立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議（2022-03-17）
議程：一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案
發言委員：劉世芳

劉委員世芳：（11時43分）因為發言的時間不多，所以我直接進入重點，太空發展法在去年5月通過，今年就設置為行政法人，我覺得這樣的速度相當快，但是有幾個問題要請教部長或太空中心主任，請問福爾摩沙衛星是屬於低軌、中軌還是同步？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：低軌。
劉委員世芳：是屬於低軌嘛！同樣的道理，最近我們在討論衛星的時候，大家都會考慮兩個問題：第一個，我們既然成立太空中心，大概不是在硬體設備的產業鏈上幫忙，而是在整體上如何讓國家在科學技術及國防方面的整合。現在碰到整合的問題，請問你們知不知道交通部已經釋放出無線電頻率供應計畫，而且是在3月11日核定的？他們要開放釋出的頻段包括衛星通信的部分，你知道這件事嗎？
吳部長政忠：是28 GHz嗎？還是……
劉委員世芳：沒有，是10700、12700 MHz的部分，這和你們有沒有關係？
吳部長政忠：這個我知道，這是在5G那個時候，當時28 GHz就有釋出了。
劉委員世芳：對，但是我現在擔心的是什麼呢？因為我詢問過交通部，他們以為這是通傳會的業務，但通傳會覺得並不是，他們說他們只是處理內容和基礎建設而已。其實剛剛有幾位委員都有提到，我很怕科技部、交通部和通傳會三個部會在整合上可能會出現比較大的漏洞，這方面要特別注意一下。
吳部長政忠：了解。
劉委員世芳：因為大家都會擔心未來太空軍備競賽的部分，當然臺灣是小的國家，現在大概沒辦法與美國、中國、俄羅斯評比，但是我們有我們有優點，包括在地緣政治方面，未來如果有通訊衛星相關產業要落地的時候，可能造成的資安和國安問題是由誰來管？太空中心可以管得到嗎？我舉個很簡單的例子，是最近這兩天大家都知道的事情，英國衛星公司OneWeb被俄羅斯警告，因為OneWeb的衛星是固定搭載在俄羅斯Roscosmos公司的火箭，如果兩國關係不好的話，就會出現拒載或是拒搭情事，那以後這個東西怎麼辦？臺灣不可能現在兩個都有，即既有低軌衛星，然後又有火箭可以搭載，那以後我們怎麼處理這方面的問題？哪一位可以負責回答這個問題？
吳部長政忠：請主任說明。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：OneWeb是透過蘇俄的火箭，但是其實也有其他的……
劉委員世芳：所以沒有問題，就是萬一俄羅斯要求不要讓OneWeb來處理的話，其實它還有其他可以搭載的，是這樣嗎？
吳主任宗信：對、對。
劉委員世芳：同樣的道理，我聽說Starlink或是OneWeb，對我們即將要釋放出去跟衛星通訊相關的業務，他們有興趣也可能到臺灣來，有可能嗎？
吳主任宗信：落地權的問題。
吳部長政忠：有。
劉委員世芳：請問我們怎麼樣讓它可以安全地落地，而不是看到美國、英國這兩個公司覺得很安全，然後就迎接他們來，結果後面可能有中資、港資，會這樣嗎？
吳部長政忠：事實上，我們是整體考量，第一個，我們要發展低軌通信衛星產業，它要來這邊落地的時候，我們也要進行監管。
劉委員世芳：對。
吳部長政忠：一個是蘿蔔，一個是棍子，我們要掌握得好，目前正在協調當中。
劉委員世芳：原則上我們都不會反對，政策上也都是同樣的道理，以前我們就是擋陸資，現在如果因為俄羅斯的關係的話，說不定連俄羅斯的俄資也要處理。
吳部長政忠：當然。
劉委員世芳：那這個就不是陸委會的業務了，這個可能會牽涉到國安會或是相關的外交單位也要一起來幫忙，因為以臺灣的立場，我們根本就是反對任何侵略。既然是這樣，因為這個市場真的很小，雖然是高科技，投注的經費也很大，但是市場真的很小，就是幾個大國在玩，而且中國現在已經躍居第二，甚至有的時候在數量上是第一，我們很怕有這樣的狀況會發生。未來在討論的時候，除了有科技的問題、資本的問題、技術的問題之外，千萬不要忘記，我們有個敵人就在我們身邊，替人家作嫁是另外一回事，不小心萬一弄錯了，那是會打到自己，所以要麻煩一下，好嗎？
吳部長政忠：是。
劉委員世芳：我擔心太空中心未來法人化，就沒有辦法一條鞭來管理，這是我們比較擔心的部分，因為目前行政法人也會出現一些法規上鞭長莫及、管不到的部分，這個部分要請部長多多來監督，好嗎？
吳部長政忠：好的，謝謝委員。
劉委員世芳：謝謝。
主席：（鄭委員運鵬代）請黃委員世杰發言。
會議：立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時44分）部長好。這次的烏俄戰爭，因為烏克蘭守得如此漂亮，帶給國人很大的鼓舞，小國家在面對大國的時候，只要有堅強的意志，我想一定可以守住自己的國土。同時這樣的狀況也給國人更大的警惕，居安思危是很重要的，因此也要檢討我們現行的制度，首先是有關徵兵4個月的制度是否要檢討，我想國防部會就這個部分做整體評估。另外，在教召的部分，我去查了資料，好像在所有58萬的後備士兵中，有65%的人沒有被教召過，請教國防部，為什麼教召的抽籤會呈現這樣不一致的狀況？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：蔡委員好。事實上這是使用電腦選員，抽中的比率也是機率的問題，所以我也沒辦法回答這樣的技術問題。
蔡委員易餘：不過至少電腦的設計是公平的。
柏副部長鴻輝：對。
蔡委員易餘：講到教召，我有時候也會自我檢討，我當時被教召時就說要出國，然後去買機票，後來就沒有去教召了，所以這個設計是有一些措施的。但現在變成我雖然是後備軍人，但我不能被教召了。
柏副部長鴻輝：對，委員的身分是不適於被教召，這是法定的……
蔡委員易餘：因為超過12年了嘛！
柏副部長鴻輝：對。
蔡委員易餘：所以我有一個提案，像是我如果自願被教召，現在你們的提案是沒辦法達到的。
柏副部長鴻輝：我們部長也回答得非常清楚，因為現在的教召是有一個體制及制度，所以如果是自願教召，在我們的訓練容量及方式如果有餘裕的話，我們是歡迎的。
蔡委員易餘：自願教召是很重要的，因為我看到烏克蘭在打仗時用的步槍是AK-47，而我在當兵時用的是T65K2，我在學習時發現它是一個不適合巷戰的步槍，因為那時候大家在瞄準都要花很多時間；但他們所使用的AK-47就適合巷戰，所以對於全民國防、全民使用步槍來說，反而AK-47會比較方便。後來國軍有檢討，我有研究一下，現在已經改成T91，但像我當兵時沒學過T91，所以如果哪一天戰事發生，你給我T91，我不會用啊！因為沒用過。所以像是我們這樣超過12年的後備軍人，我們想去教召、去學習新的國防知識的話就沒有辦法。
柏副部長鴻輝：所以在教召過程中，所有武器裝備的使用都是最基本的，尤其是射擊。
蔡委員易餘：射擊是最基本的啊！
柏副部長鴻輝：至於委員所提的問題，比如說過去服兵役時是用T65K2，但現在是用T95、T91，這都是依照每個人來教召所擔負的目的而有所不同。基本上在真正實戰時會有臨戰訓練，就是進來的時候會馬上有專人輔導，可能1個小時、3個小時就馬上要用槍。重點在於用槍的基本概念是不變的，只是說射擊方式不一樣，所以可能技巧上在短時間內……
蔡委員易餘：對，所以這就是全民國防。
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：像我過去就是學T65K2，它從瞄準到發射要很長一段時間，所以不適合遭遇戰，因為需要更快的時間來精準射擊。既然陸軍有做這樣的檢討，但我這一代的人卻學習不到這樣的技能，所以我才會提案，還是要讓某些人可以用自願的方式，讓他們在原本的規定之外，也可以進入教召系統，因為他是自願的。另外，針對他們的課程，國防部可以去思考一下，讓這些人可以受到更完整、更現代化、更有用的軍事知識，好不好？
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員。
蔡委員易餘：好，加油。
主席：自願教召的部分，有好幾位委員都有提到，建議國防部後續再檢討，在這次教召時列入評估。請陳委員椒華發言。
會議：立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議（2022-03-17）
議程：邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢
發言委員：孔文吉

孔委員文吉：（11時39分）主委你好。你的報告裡面沒有談到臺灣農畜牧業的碳排量占臺灣總碳排量多少，那你知不知道？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。大概2%左右。
孔委員文吉：2%啊？
陳主任委員吉仲：我們有2億8,000噸。
孔委員文吉：才只有2%嗎？
陳主任委員吉仲：對。
孔委員文吉：我最近看了Bill Gates寫的一本書，叫如何避免氣候災難。全世界二氧化碳的年排放量是510億噸，那我們的農畜牧業呢？全世界的農畜牧業是占19%，所以Bill Gates講，未來要發展一些能夠減碳的農業科技，像合成廢料，還有要改變一些飲食習慣，還有種樹造林。主委，COP26（第26屆聯合國氣候大會）當時有巴西的原住民去參加，後來COP26的重要成果之一就是要重視原住民權益，是國際的趨勢。格拉斯哥的領袖森林與土地利用宣言就講了，政府在訂定森林與土地相關法律時，應該承認原住民的權利，全球有146個國家簽署，我們臺灣也是吧？COP26。我現在要請教主委，聯合國原住民族權利宣言裡面有講到，原住民族擁有使用或控制他們歷來擁有的土地、領土跟資源，各國也應該在法令上承認並保護原住民領域的森林碳權，也應該歸屬那些宣告傳統領域的部落，目前林務局正在推動全林區的FSC森林驗證，有沒有？
陳主任委員吉仲：有。
孔委員文吉：這個可以據此估算部落領域森林的碳匯，對不對？我今天看了報紙，王美花部長跟國發會主委昨天跟工商界座談，3月底他們要提出一個淨零排碳的路徑圖，農委會有沒有參加這個會議？
陳主任委員吉仲：當然有，國發會召開我們都會參加。
孔委員文吉：但是現在原住民的團體都在抗議了！蔡英文總統宣示說淨零排碳要納入到氣候變遷因應法，行政院長也這樣講了，但是我們原住民呢？
陳主任委員吉仲：委員，這個對原住民是正面的耶！
孔委員文吉：對，但是過去我們原住民的團體來抗議，就是說氣候變遷因應法裡面沒有請原住民團體參加，也沒有納入相關的條文。
陳主任委員吉仲：應該是說未來國家在整個2050淨零排放或許還有很多的溝通、座談要做，因為影響的議題非常龐大，從所謂的製造業，尤其是用電大戶，到每個交通部門、每個消費者，幾乎每個都會有全面的影響，所以這個溝通的工作一定要做好。第二個，回到委員關心的原住民部分，其實這個我們不用特別講原住民的部分，而是只要是在部落裡面，未來在整個碳匯中，比如說有去新造樹木（新林）或是疏伐所產生的碳匯，農委會很樂意幫他們爭取碳權，如此就會增加相關後續的收入。因為森林的經營畢竟是農委會林務局底下的業務，具體舉個例，我們有18萬公頃的竹林，竹林其實絕對是可以產生很多的碳匯，現在已經在北中南東都有做了，我是不是請黃組長跟您報告跟原住民有關的？
孔委員文吉：我現在要強調，氣候變遷因應法本席也會提出一個版本，現在原住民族氣候變遷聯盟是說也要把傳統領域計算在碳匯裡，累積性的貢獻也都要放進去。
陳主任委員吉仲：委員，我有一個建議，因為最近林務局跟原住民變夥伴關係，做得非常好，很多地方要做到淨零很難，原住民保留地裡族人住的地方是最可以的，因為他們很多的食材都是當地的，然後再透過適當的碳匯，比如透過新植樹木或者是造林疏伐等等，這個部分可以先當成典範，之後還可以把這種試辦成功的典範送到國際場域裡去分享。
孔委員文吉：主委，你這樣講就對了，之前本席也曾在這邊談到，我們在原住民地區、傳統領域及保留地要廣種原生樹種……
陳主任委員吉仲：是，委員，如果將來有大面積種植的話，記得要跟林務局一起合作。第一個，我們林務局可以提供樹木、樹苗；第二個，還可以幫大家申請碳權的抵換。如果將來氣候變遷法或是溫管法有通過排放權交易制度，還可以適用新的制度，這個對原住民絕對是正面的。
孔委員文吉：主委，你這樣的講法本席支持啦！這就是過去我一貫的主張。我們現在在談碳權、碳匯、碳交易，而我們原住民的這些土地，有的有接受禁伐補償，有的是平地造林，但我們還有很多傳統領域的土地可以種樹造林。
陳主任委員吉仲：同意。
孔委員文吉：我現在在推動的就是把原住民地區種樹造林的計畫納入到碳匯、碳交易的機制裡面，這跟主委剛剛所講的是完全雷同啊！
陳主任委員吉仲：委員，我們是不是找一、二個面積大一點的地方先來做，如果今年成功了，我們明年再推到其他原住民保留地就更容易了。
孔委員文吉：主委，現在有些林班地在做造林嘛！疏伐的話可能要節制一點。我們有很多空曠的土地，像傳統領域，在我們原住民的傳統領域要種樹造林嘛！看看怎麼樣讓原住民去種植，這樣也可以增加原住民農民的收益啊！把它納入碳權、碳交易的機制裡面，這樣也可以增加原住民的收入嘛！Bill Gates說一棵原生樹種40年可以吸收4噸的二氧化碳，40年一顆樹可以吸收4噸的二氧化碳，這是Bill Gates講的喔！主委，對於你在剛才所講的，將來的氣候變遷因應法及淨零碳排路徑圖，希望能把原住民也參與進去，因為現在全島三分之二的土地都在我們原住民地區嘛！種樹造林最符合現代的趨勢，也符合第26屆COP大會的成果嘛！就是要承認原住民的森林權利，好不好？
陳主任委員吉仲：是，委員，這個我完全同意。不過Bill Gates的那本書我也有看，全球的比例跟臺灣可能有點不一樣，因為全球整個溫室氣體轉化成當量裡面有將近20%來自農業部門，大部分都是來自畜牧，尤其是牛，因為牠的打嗝跟排泄物會產生甲烷等，但我們的農業部門才占全國2%而已，所以其實樣態跟全球是不一樣的。但是我覺得農業部門在這個部分，在森林、土壤甚至海洋部分的碳匯都可以共通，原住民有些也是鄰近海邊，將來如果有在做溼地維護跟海洋碳匯的部分，其實這個也可以增加他們很多的收入，運作機制建立起來的話……
孔委員文吉：主委，你們可不可以在原住民地區找個地方作為示範區？
陳主任委員吉仲：是啊！我剛剛就說今年就要找，只要有一個地方成功，後面就很快。我上次有分享南庄賽夏族，他們現在變成典範，一個合作社有兩百多人，因為他們有林下經濟、養蜂，又有人做森林調查，然後又做導遊。
孔委員文吉：南投縣信義鄉就會釋出差不多3公頃的土地先試辦，就是原鄉原生樹種的造林計畫。
陳主任委員吉仲：如果委員有合適的地點，我們是不是在今年就先找一兩個地方，用試辦的方式，這樣比較快啦！也不用我們在這邊討論了，就是要去執行，至於要怎麼執行，有一、兩個示範點出來、成功了，明年很多地方就會跟著一起參與，所以我也會請林務局找一、兩個……
孔委員文吉：在我們原住民地區先找一兩個示範點，照我們所說的，把淨零排碳換成碳稅、碳交易、碳匯，用這種機制來做，看看能夠造福多少農民，我們先試辦一下，然後用原住民保留地，南投縣信義鄉、仁愛鄉這些比較高山地區，比較能超限利用的，這幾個鄉鎮先做一個示範，後面的碳交易如果能夠符合農民的收益的話，何樂而不為？我們就可以在全國各地來推廣。我希望能夠承認我們原住民傳統領域，真正給我們原住民農民有一個賺錢的機會，好不好？
陳主任委員吉仲：是。
孔委員文吉：讓企業來購買碳權，讓企業來認養這塊森林，中油公司好像在查德就有認養很大一片森林……
陳主任委員吉仲：是，企業有很大的需求。
孔委員文吉：中油在國外就有在做，為什麼臺灣不行呢？
陳主任委員吉仲：是，謝謝委員。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：請蘇委員震清發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時33分）主委，您剛剛所報告的土海法確實是從民國96年開始多次送進立法院，而且四進四出，到現在還沒有進行實質的審查，剛剛有委員提到到現在為止都沒有進度，這部分還是必須跟原民會說個良心話、公道話。我有看到原民會所提出來的報告，剛剛夷將主委可能沒有講得很仔細，行政院105年提出的土海法草案總共有39條，對不對？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：對。
羅委員美玲：我看到報告指出其實有9條已經分流立法了，像本席所最關心的就是原住民族土地要開發的時候，必須取得原住民族的諮商同意權，這部分我跟原民會做了很多很多的討論，諮商同意權原先是在行政院105年土海法草案的第三十七條，可是後來已經在原基法第二十一條第四項做修正了。本席發現在行政院版的土海法中，39條條文中已經有9條分流立法，分別在原基法、劃設辦法、土地山坡地保育利用條例、國土計畫，甚至還有非都市土地使用管制規則、禁伐補償條例，個別做了修法，所以說雖然整個專法沒有辦法進行實質審查，但主委剛剛已經講得很清楚，如果要設專法的話，立法之後可能還必須制定14種相關子法，可能會窒礙難行，所以最好、最快的方式就是分流立法。那我想請教主委，除了這9條條文已經分流立法之外，後續到底還有多少法案正在進行當中？
夷將‧拔路兒主任委員：剛剛委員幫我們做了詳細的說明，的確到目前為止土海法專法四進四出，事實上我們從107年開始分流立法以後，現有的相關條文包括陳瑩委員的條文、召委的條文，我們已經在過去分流立法時完成了9條，接下來我們會把原住民族保留地管理利用辦法提升為法律，之後大部分的土海法條文就已經有效達成原基法第二十條「另以法律定之」的目標。
羅委員美玲：所以如果原住民保留地開發管理辦法的位階提高，我們擬訂的原住民保留地管理利用條例又通過的話，那土海法總共有多少條條文會通過呢？
夷將‧拔路兒主任委員：我們盤點相關的條文以後，發現大部分都會達成目標，這樣看起來，行政院版送大院之後，應該至少有八成以上的條文是可以順利完成。
羅委員美玲：所以土海法分流立法其實也有達到八成的效果。
夷將‧拔路兒主任委員：是的，跟委員報告，過去用……
羅委員美玲：主委，有沒有對外說明一下？因為我們現在知道土海法經過16年到現在都還沒有實質審查，可能原住民族不是很清楚，尤其後面還有更多的法條需要做分流立法，那總共有多少法會進行，主委是不是要對外說明？因為我也是看了報告之後，才發現原來土海法並不是完全沒有後續的動作，其實從107年開始就不斷的做分流立法，一直都有進度，這部分可能原民會要對外說明，清楚的說明到底我們已經擬訂了哪些法、哪些法已經在進行當中，這部分可能主委要多做一點努力。
夷將‧拔路兒主任委員：我們過去其實也有分次說明，不過，委員所提的我們會加強對外說明，尤其對族人說明土海法不是停在那裡，是經過分流立法以後，已經有四分之一的相關條文完成立法程序，也謝謝大院的支持。
羅委員美玲：好，謝謝主委，這部分還是得要加強說明。再來我想請教另外一個議題，就是有關於原住民族文化園區，我們發現從105年開始一直到109年預算數都沒有改變，可是它的達成率卻逐年在減少，105年的達成率還超過100%，106年、107年、108年都是逐年下降，109年可能受到疫情的影響，只剩下41.2%，請問主委，這種狀況要如何補救？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，的確這兩年的達成率會很低，主要是跟疫情有關係，因為沒有辦法解封的話，遊客就沒辦法進來，這是第一個原因。第二個原因是我們現在正改善文發中心的相關設施，相關設施改善以後，很多樂舞表演還有文化的策展應該更能吸引遊客，這個部分我們會繼續努力。
羅委員美玲：主委，我們再對照自103年至109年的參觀人數，受到疫情影響，參觀人數其實並沒有減少，差不多都維持在30幾萬至40萬中間，可是收益卻減少，原因為何？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，另外一個部分是我們對於年長者有些折扣，鼓勵長者多多到我們的地方來認識我們的文化；包括小朋友的部分，我們希望透過開放這個園區，讓更多的小朋友認識原住民族的文化，這部分也影響相關的收入。
羅委員美玲：所以臺灣原住民族文化園區是吸引不到年輕人嘛！對此我們是不是要做一些改變？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
羅委員美玲：譬如展區、園區的內容，看起來就像主委所講的，因為對於長輩有一些優惠，有敬老票以及幼童票，其實是免費的。而年輕人的部分，是不是園區就比較少吸引到這部分的族群？像這個部分，我們要怎麼吸引年輕人、學生到園區參觀？
夷將‧拔路兒主任委員：委員的指教是很切實的，的確就入園率而言年輕族群比較少，可能還要再強化我們的文化宣導部分，讓更多年輕人願意來認識原住民的文化，這部分我們加以強化。
羅委員美玲：對，我不曉得這部分的受益會不會影響到整個營運，我們看到逐年減少，其實也替臺灣原住民族文化園區感到擔心，如果不做補救，後續的營運能不能維持下去、品質能不能維持，這是我們比較擔心的。之前我看過相關資料，其實就它的地理位置等等，很值得大家去參觀，如果我們不做推廣，是滿可惜的一件事情。下一個議題，關於原住民身分之取得，4月1日憲法法庭可能就要予以解答。針對原住民身分之取得有很大的差距，具有原住民身分的父母親提了行政訴訟，所以憲法法庭在4月1日會進行釋憲。我想請教主委，對於這個議題您的想法為何？
夷將‧拔路兒主任委員：基本上我們希望就原住民族的認定，有一個認同的機制作為配套，因為身為原住民，不只是血緣而已，也希望他對我們自己的文化、語言要有一定的認同之後，才可以認定為是原住民。
羅委員美玲：主委說的語言是指什麼？以後要取得原住民族身分的話，也必須懂得原住民語嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：我們希望大家也可以重新讓這個語言……
羅委員美玲：「希望」，未來可能會朝向這個方向？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
羅委員美玲：因此所有的原住民族，如果要取得這個身分，除了血統是必須的之外，還要加上……
夷將‧拔路兒主任委員：他的認同很重要。
羅委員美玲：語言認同很重要。
夷將‧拔路兒主任委員：是，語言的認同。
羅委員美玲：憲法法庭於4月1日就有解答，那依您的看法，釋憲的結果會是怎麼樣？
夷將‧拔路兒主任委員：我們尊重大法官最後的釋憲，看法官怎麼判定，我們做後面的配套。
羅委員美玲：好，謝謝。以上。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：請王委員美惠發言。
會議：立法院第10屆第5會期內政委員會第5次全體委員會議（2022-03-17）
議程：一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等21人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；二、審查委員廖
國棟等22人擬具「原住民族土地及海域法草案」案；三、審查委員陳瑩等19人擬具「原住民族土
地及海域法草案」案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時44分）主委，本席先跟你探討一些問題，首先是關於i原券，今天聽到後面，說是很「哀怨」，這樣就不好了。主委說不會，使用時一定會很快樂，不會有哀怨。到目前為止，i原券使用的情形如何？4月底就截止了，但依據本席的資料，目前才使用31%而已。未來這1個多月內，你要如何衝到比去年還高的比率？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：的確i原券的執行目前只有31.6%，但也跟委員報告，我們還有另外一個配套叫做行動支付，這部分的支出已經超過1億多元，所以最後相關的振興加碼部分應該都會達到。
王委員美惠：延續剛才所講的，用行動支付的部分，你知道3月初有發生一些問題嘛！因為用得太好、大家太聰明，本來可以使用至5月底，結果3月4日就截止了。主委知不知道是發生什麼事情，有什麼要補充的？
夷將‧拔路兒主任委員：這部分我們獲知媒體的報導，實際的消費行為是怎麼樣，我們已經跟相關銀行調閱相關紀錄，盤點到底有沒有媒體所提到的狀況。
王委員美惠：就本席了解，經媒體報導，3月4日發生，今天都已經幾號了？都十多天了。這當中你有去了解實情嗎？去買手機，他是分好幾次，因為5,000元就可以優待2,500元，那支手機三萬五，所以他是分7次。有沒有這種情形，你們要趕快去查！哪有可能十幾天了，你還不知道！再來查了之後的結果，有或是沒有，你們要怎麼付錢？
夷將‧拔路兒主任委員：因為整個消費的帳冊都在各個銀行裡面，前幾天他們才把所有的資料彙整給我們。現在我們正在逐筆分析，分析完以後才能看到實際狀況的問題。
王委員美惠：如果查到是有的話，要怎麼處理？
夷將‧拔路兒主任委員：整個行動支付的標準，就是按照我們公告的方式來支付。
王委員美惠：現在我問你，比如查到有這個事實的話，你要怎麼處理？
夷將‧拔路兒主任委員：所以我跟委員報告，就是照我們行動支付的規範做處理。
王委員美惠：規範是如何？若有違法，這筆錢要不要付？看誰可以回答。
夷將‧拔路兒主任委員：我們的規範就是，當筆的消費最高5,000元，就回饋2,500元，是這樣的標準。
王委員美惠：對，但他拿7個人當人頭來刷卡的話，你們的規範裡面也沒有寫不能用7個人頭來刷啊！因為他抽中了，這樣也不算違法啊！這樣算是違法嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：所以我們要先把資料撈好以後去做分析，才能知道到底媒體所講的違反是指哪個部分，再配合我們相關的標準做處理。
王委員美惠：現在本席要跟你說，假設查到他有違法，這筆錢你們要如何支付？
夷將‧拔路兒主任委員：違反的部分我們就不支付。
王委員美惠：就不支付？
夷將‧拔路兒主任委員：是。符合規定的就支付；不符合的就不支付。
王委員美惠：所以若是他有違法，就不支付嘛？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
王委員美惠：我說實在的，你要找的話有困難，他拆開來刷卡、刷5,000元哪有什麼違法！對此要相當用心地去查，你想想看，為什麼短短的時間內會有這麼多人去刷，當中是買什麼東西，你知道嗎？所以這有很多問題，應該要鼓勵用在原住民的所有東西，不然你們編這麼多的預算，若是用於買手機什麼的，就枉費中央政府的美意了。主委，你認為這件事情何時才有辦法查清楚？
夷將‧拔路兒主任委員：我們大概還要再一段時間的查核比對。
王委員美惠：一段時間是一個月、兩個月、三個月、四個月或五個月？
夷將‧拔路兒主任委員：因為銀行把資料給我們之後，我們下禮拜還要實地到店家比對、查核整個帳戶的支付狀況。
王委員美惠：是不是要等到6、7月？就你們給我的資訊以及我去詢問的結果，你們比對之後，7月就可以付錢給人家，如果到了6、7月你們還沒有辦法比對出來是否有違法情況的話，已經付出來的錢要怎麼再拿回來？
夷將‧拔路兒主任委員：我們不會在付錢之後才比對，一定是之前就比對完畢。
王委員美惠：你的意思就是7月之前就會比對完畢，就能知道可不可以付錢？
夷將‧拔路兒主任委員：是的。
王委員美惠：本席在這裡要好意提醒你，這有很大的問題，光是這筆錢要不要支付就會有很大的問題，未來你會遇到很大的問題。
夷將‧拔路兒主任委員：我們會詳細做比對，找出到底問題在哪裡，然後作後續的處理。
王委員美惠：本席也希望你能夠做好。針對剛才探討的議題，有幾位立委提到土海法，你也有用心在做，完成將近快八成了，主委，你認為有什麼不足的地方？本席要建議一件事情，因為以前有些政策不清楚，如四個不同意、四個同意的政策都有下鄉進行說明，主委，這是你的責任，你是不是能夠向鄉親說明為什麼會做得不夠、為什麼要分流立法？本席要跟你探討這幾年最困難的部分、沒辦法完成的部分，到目前為止，你覺得最困難、行不通的是什麼？或是從以前到現在，政府有什麼不同？請主委回答。
夷將‧拔路兒主任委員：關於委員的指教，的確，在原住民土地裡面比較難逐步推動的就是傳統領域土地的部分，以我們上次在南投公布魚池鄉的傳統領域，我們公布以後，當地的原住民和非原住民的意見就不一樣，這個部分因為整個法律配套不足，所以我們還要再就整個傳統領域土地劃設辦法做全盤的考量，看看能不能有更具體的地方，簡單地說，因為傳統領域的土地跟很多原漢的混居已經有重疊了，這個部分如何解決是最困難的部分。
王委員美惠：主委，說實在，當我們在做這件事的時候要很小心注意，不是討好選民而已，而是要公平公正面對立法，因為原住民長久以來寄望在蔡英文總統的執政之下，能夠讓他們得到他們該得到的，包括土地也好，福利也好，我相信在蔡英文總統的執政之下，對於他們的所有福利應該勝過任何一屆總統。你身為主委，你也很認真在做，我希望你能夠下鄉向所有鄉親說明你們目前做得如何，目前有什麼困難沒辦法做，就像四個不同意這樣，主委，你有沒有辦法辦到？
夷將‧拔路兒主任委員：其實我們去年底也針對相關的土地問題下鄉辦過70多場說明會，未來我們會持續多多下鄉。
王委員美惠：主委，我知道你很辛苦，也有在辦理，我的意思是當還有很多人不瞭解的時候，你們是不是能夠再辛苦一點，再繼續辦理、繼續說明清楚？
夷將‧拔路兒主任委員：我們會繼續辦理，多下鄉去說明。
王委員美惠：我也是認真在跟你探討這個問題要怎麼完整解決，我希望你能夠下鄉，讓原住民鄉親瞭解政府在做什麼，好嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：我們會持續加強說明。
王委員美惠：謝謝主委，辛苦了！
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：請鄭委員麗文發言。