عملے، عوامی شکایات اور پنشن کی وزارت
جموں و کشمیر سے متعلق مقدمات کے سلسلے میں سنٹرل ایڈمنسٹریٹیو ٹریبیونل کی
جانب سے وضاحت
نئی دہلی، 16 ؍مئی، 2020،جموں و کشمیر اور لداخ کے مرکز کے زیر انتظام علاقوں کی سنٹرل ایڈمنسٹریٹیو ٹریبیونل یعنی سی اے ٹی بنچوں کے سلسلے میں سی اے ٹی کے چیئرمین جسٹس ایل نرسمہا ریڈی نے جووضاحت کی ہے، اُس کا متن درج ذیل ہے۔
پرنٹ اور الیکٹرانک میڈیا میں ایک نیوز آئٹم اس امر کا آیا ہے کہ 8مئی 2020 کا ایک ڈی او، مراسلہ جموں و کشمیر ہائی کورٹ کے فاضل چیف جسٹس نے مرکزی وزیر مملکت ڈاکٹر جتیندر سنگھ کو تحریر کیا ہے۔ایسا لگتا ہے کہ یہ موضوع جموں و کشمیر اور لداخ کے مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں سنٹرل ایڈمنسٹریٹیو ٹریبیونل کی بینچوں کے قیام سے متعلق ہے۔ محسوس ہوتا ہے کہ ایک ڈی او لیٹر مصنف اور مکتوب الیہ کے مابین مواصلات کا ذریعہ بنا ہے اور اِسے منظر عام پر نہیں لایا گیا ہے۔ بطور خاص اُس صورت میں جبکہ یہ مراسلت 2 اعلیٰ عہدیداران کے مابین عمل میں آئی ہے۔ چونکہ مذکورہ نیوز آئٹم صرف بینچوں کے قیام سے متعلق تھا اور اس کا تعلق مرکزی ایڈمنسٹریٹیو ٹریبیونل سےہے، میں نے وزیر موصوف سے رابطہ قائم کر کے نفس مضمون کے متعلق جاننا چاہا۔ انہوں نے کہا کہ انہیں اس طرح کا کوئی مراسلہ ، ہارڈ کاپی یا ای میل کے توسط سے موصول نہیں ہو اہے۔
میڈیا میں جو کچھ شائع ہوا ہے، اس پر نظر ڈالنےسے یہ محسوس ہوتا ہے کہ فاضل چیف جسٹس نے مرکز کے زیر انتظام علاقے کے سروس میٹرس کو جب اور جیسے یہ معاملات اُسے منتقل کئے جائیں، نمٹانے کے سلسلے میں ٹریبیونل کی صلاحیت پر تشویش کا اظہار کیا ہے۔پورے ٹریبیونل کے تحت جس قدر معاملات التوا میں ہیں، ان کے سلسلے میں موازنہ جاتی بیانات بھی فراہم کرائے گئے اوراس کے ساتھ ہی ساتھ ہائی کورٹ میں زیر التوا سروس میٹرس کے بارے میں بھی ذکر ہوا۔ اس سلسلے میں نیوز آئٹم کے ساتھ منسلک متعدد بیانات، جو ویب سائٹ پر‘‘بار اینڈ بینچ’’ کے عنوان سے پیش کئے گئےان کی کسی صورت میں ضرورت نہ تھی اور نہ ہی ہائی کورٹ کے لئے ان کے تئیں کوئی تشویش پائی جاتی تھی۔ میں یہاں اس بات کا ذکر کر سکتا ہوں کہ سری نگر اور جموں و کشمیر میں واقع سرکٹ بنچوں میں مقدمات کی التوائی تعداد، جب ریاست کی تشکیل نو عمل میں آئی تھی، اُس وقت 140 کے بقدر تھی۔ سرکٹ بنچیں وقفے وقفے سے سماعت کیا کرتی تھیں۔ گزشتہ برس میں نے سری نگر اور جموں میں ایڈمنسٹریٹیو رکن کے ساتھ ایک سماعت کی تھی۔یہ سماعت ڈپٹی کمشنر کے دفتر کے ایک گوشے میں 8X10فٹ کے سائز کے ایک کمرے میں منعقد ہوئی تھی۔یہاں تک کہ ایک کلاس-2 جوڈیشئل مجسٹریٹ کی عدالت بھی اس طرح کے احاطے میں کام نہیں کرسکتی۔ جموں و کشمیر میں صورتحال تاہم غنیمت تھی۔ ریاستی حکومت کو اس سلسلے میں متعدد درخواستیں ارسال کی گئیں ۔ تاہم کوئی مثبت ردعمل حاصل نہیں ہوا۔ ساتھ ہی ساتھ ٹریبیونل نے بھی اپنی ذمہ داریوں سے فروگزاشت نہیں کیا۔
جموں و کشمیر کی ریاست کی تشکیل نو کے بعد معقول جگہ فراہم کرنے کی درخواست پر غور کیا گیا اور ایک جگہ کی فراہمی کی پیشکش بھی کی گئی۔ اس سے پہلے کی کوئی عملی قدم اٹھایا جا سکتا، کووڈ 19-لاک ڈاؤن نافذ ہو گیا۔ کوئی بھی شخص ٹریبیونل کی بنچوں کی باقاعدہ کارکردگی کی امید اس وقت نہیں کرسکتا، بطور خاص جب مقدمات ہائی کورٹ سے منتقل ہونے باقی ہوں۔ پورے ملک میں ٹریبیونل کی 33بینچیں ہیں اور ہر بینچ کے رو برو مقدمات التوا میں ہیں اور مختلف مقامات پر بنچیں قائم کرنے کی ضرورت ہے۔ وقتا فوقتا تطبیق کی جا رہی ہے۔ ایک مرتبہ جب عدالت کے لئے جگہ فراہم کر دی جائے گی اور ہائی کورٹ سے مقدمات منتقل ہو جائیں گے، تب ٹریبیونل کی ذمہ داری ہوگی کہ وہ صورتحال پر توجہ مرکوز کرے۔ اگرچہ اراکین کے تقرر کے عمل میں عدالت عالیہ یعنی سپریم کورٹ میں مفاد عامہ کے مقدمے کی التوائی صورتحال کی وجہ سے تاخیر رونما ہوئی، ٹریبیونل نے گزشتہ چند مہینوں میں 104فیصد مقدمات نمٹانے کا ریکارڈ قائم کیا ہے۔ اگر ہائی کورٹ کے روبرو 31ہزار سروس میٹر التوا میں ہیں اور مقدمہ دائر کرنے والے کئی برسوں سے انصاف کے منتظر ہیں، تو اس میں ٹریبیونل کی کوئی خطا نہیں ہے۔ مختلف مقامات پر بینچوں کا قیام اور مقدمات کو نمٹائے جانے کو یقینی بنانے کی ذمہ داری ٹریبیونل اور ہائی کورٹ کی ہے اور اس سلسلے میں اس قدر اندیشے کی ضرورت نہیں ہے۔ جہاں کہیں بھی ضروری ہوگا، ہائی کورٹ کی رہنمائی یقینی طور پر حاصل کی جائے گی۔
یہ وضاحت ٹریبیونل کے نقطہ نظر سے صورتحال کی من و عن صورت واضح کرنے کی غرض سے پیش کی جا رہی ہے۔
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
م ن۔ک ا۔
U- 2572
(Visitor Counter : 139