РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ НАКАЗАНИЯ В ЦЕРКОВНОМ, СВЕТСКОМ И ТРАДИЦИОННОМ ПРАВЕ. конструкция правовой системы в России состояла из разнородных институциональных образований: светского, церковного и традиционного права. Каждый из них опирался на собственную исторически сложившуюся почву. Эта конструкция держалась на общих принципах развития, которые придавали ей устойчивость и относительную стабильность. Одним из фундаментальных был принцип справедливости. Однако представления о справедливости в российском общественном сознании были различными и в итоге сформировали мозаичную философию наказания. Религиозная догматика опиралась на восточно-христианские идеалы и нормы Священного писания, вселенских, поместных и церковных соборов. Справедливость имела ярко выраженную нравственную природу, что выразилось в создании учения о христианской (православной) этике. Идея справедливости пронизывала все христианское учение и связывала человека с Богом. Направленная в сознание человека, она ставила индивида перед нравственным выбором не совершать поступки, которые противоречили бы библейским заповедям. Справедливость в христианстве пронизана идеей любви к Богу и ближнему. В силу этого церковное наказание пропитано идеей милосердия. Буквально это означало, что человек сам должен признать собственную вину и сделать добровольный выбор в несении всех тягот исполнения наказания. Народные представления о справедливости базировались на языческих и общинных традициях, где отношения внутри социума были значительно табутированы и подчинены природе самосохранения. Справедливым считалось все то, что помогало общине выжить, соответственно несправедливым - все действия, идущие в разрез коллективным интересам. Водораздел между справедливостью и несправедливостью носил в этом случае более приземленный и конкретный характер, с присущими атрибутами бытовой жестокости, выражавшейся в пресечении всех попыток нарушить исконные запреты. Суровость наказания нарушителей рассматривалась как естественное состояние общества, благодаря чему оно и выживало, поэтому справедливость ассоциировалась с интересами коллектива и допускала самые суровые формы наказаний. Государственная доктрина воспринимала справедливость с позиции закона и прогресса. Государство значительно быстрее реагировало на происходящие общественные изменения, пытаясь законодательно закреплять новые модели социальных отношений. Восприятие справедливости в данном случае значительно деформировалось расстановкой политических и классовых сил в обществе. При формальном признании христианских добродетелей государство в лице политической элиты на практике формировало собственное понимание справедливости, отражавшей уже интересы не всего социума, а только ее отдельных слоев. Соответственно при назначении наказания учитывались и сословная принадлежность, и общественный статус виновного. Таким образом, три структуры (религиозная, традиционная и государственная) имели собственные представления о справедливости, что в итоге предопределило разное понимание преступления и наказания. Конфликт и столкновения между ними были неизбежны. Первоначально церковь вступила в конфликт с язычеством, затем государство с церковью. Далеко не все то, что государство признавало преступлением, также соотносилось с народным сознанием. Народное восприятие могло свободно оправдывать и даже поощрять действия своих односельчан, тогда как закон расценивал их как преступление. Противоречия в понимании и реализации справедливости можно легко обнаружить и в современной российской правовой культуре, несмотря на то что государство стало более цивилизованным и старается не допускать социальных столкновений. Материалы статьи можно использовать при разработке правовых спецкурсов, подготовке материалов для лекций по истории государства и права, теории государства и права, пенологии.

Область науки (OECD): Философия, этика, религиоведение