… Произведение искусства, с которым нужно ознакамливаться в темноте, тишине и одиночестве…
История о невероятной любви двух противоположностей. Фильм, наполненый загадочными событиями, переходами между ситуациями, к середине полностью запутывает зрителя и вызывает неприкрытый интерес разобраться во всём и досмотреть до конца. Героев — яркую Клементину и неприметного Джоэля нити судьбы сталкивают друг с другом в любых возможных ситуациях, хотят они того, или нет…
Клементина, ворвалась в мрачную, скучную жизнь Джоэля, как яркий, разноцветный луч, показав ему другую, интересную и насыщенную приключениями сторону жизни. Она не только дала ему любовь, но и добавила частичку волшебства во всё то, что они теперь делали вместе. И казалось ничто не могло помешать их счастью…
К хорошему быстро привыкаешь, это всем известно… Со временем начинаешь искать какие-то изъяны, червоточины, думая, что всё может быть ещё лучше… И вместо того, чтобы наслаждаться моментом, пресытившийся человек решает что-то менять, случайно разрушая и ломая всё-то хорошее, что у него есть. Так поступил и Джоэль.
И тогда, импульсивная Клементина, принимает (казалось бы) непоправимое решение, которое поможет Джоэлю осознать всю бесценность их волшебной любви, которая бездумно умерла вместе с их счастливым прошлым.
Невероятный ход событий, гениальная манера съемки позволяют совершить путешествие по ярчайшим моментам истории любви Джоэля и Клементины, прочувствовать весь калейдоскоп переживаний и эволюции отношений неидеальных, столь противоположных, но страстно влюблённых друг в друга людей. Не хронологичная последовательность повествования позволяет правильно осознать весь ужас утраты столь важного для Джоэля человека и задасца риторическим вопросом: «А стоила ли такая мелочная ссора таких потерь? Нужно ли пережить все эмоции заново, что бы понять, как много они значат?». Пожалуй нет.
Джоэль и Клементина — половинки одного большого целого — Настоящей Любви… Выкинуть из сердца которую им не было дано.


Хочу начать с того, то что этот фильм действительно стоит посмотреть! Сначала я о нем ничего не знала, но как то раз наткнулась на твиттер Бибера, и там были сообщения от людей которые посмотрели этот фильм, эти сообщение настолько внушительные и настолько вдохновляющие, что я сама решила посмотреть этот фильм.

Теперь о фильме: Этот фильм о мальчике, который воплотил мечту в реальность, благодаря вере, было тяжело, но он не предал мечту. В фильме говориться на сколько все реально, не зависимо от куда ты, что надо слушать свою сердце, и не слушать ненавистников, которые просто тебе завидуют, которые сами не могут, того что ты можешь.

Люди настолько утратили веру, что уже не верят в себя, и то что уже ничего не возможно, на самом деле это не так, хочу сказать вам друзья.

Еще в фильме говорится про обычную жизнь Джастина. Снято все конечно же профессионально, очень довольна работой Джон М. Чу. Кадры один за другим сменяются, все в красках. Знаю его по фильма Шаг Вперед 2 и 3.

И последнее — НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА!


К сожалению, подставные «обожатели» размывают истинную картину форума и через несколько дней и мое мнение затеряется в сладкоголосой `зелени`… впрочем я отвлекся от фильма.

Начнем с Иванушки. Увы он тут главный ГЕРОЙ только номинально и не цепляет ни внешне, ни поступками. Порубил бы его каменный воин в исполнении Смольянинова на пирожки, три четверти зала даже не огорчилась и с не меньшим интересом смотрела бы дальше. Один мой приятель зло охарактеризовал его `крашеным гастарбайтером из средней азии`. Более миролюбивые персонажи фильма просто называли дурачком:)

Что гораздо хуже, так это полная сюжетная анархия, которая разрушает законы существования волшебного мира, ведь это главное, что заставляет нас в него поверить. Всего перечислять не буду, просто смотрите ниже в других отзывах. Грустно, что на таком материале (я про Бажова и русский сказочный фольклор) создали такую посредственность, прикрывшись заслуженным брендом Уолта Диснея. Потому что в отличие от других фильмов этой компании, в нашем нет главного — атмосферы сказки! Чарующей, волшебной и захватывающей, чтобы сидеть в темноте зала и забыть о неправильно припаркованной машине и зажатом в пальцах поп-корне. Получилось просто художественное визуальное произведение в жанре `фэнтези`,но не более. А так хотелось сказку, как в детстве. И пускай в кино моего детства ноги русалки тоже угадывались в стянутом силуэте хвоста, но это было не важно, я в нею верил! А тут я почему-то глядя на русалку в исполнении Екатерины Вилковой я думаю как неудобно зажаты ее ноги, глядя на губы Иванушки о чрезмерном увлечении гримом, рассматривая каменную башню о вторичной в плане креатива графике, а увидев путеводный клубок я серьезно задумался о том куда пошел восьми миллионный бюджет фильма… Наверно потому что мне было скучно эти 100 минут. В следуем году говорят выходит еще одна российская сказка — `Легенда острова Двид` по повести многоуважаемого Владислава Крапивина. Посмотрим. Будем надеется.

 А этому фильму


На книгу я наткнулась совершенно случайно. Решила прочитать, вспомнив о том, что фильм по ней набрал кучу «оскаров» и, должно быть, книга стоит того, чтобы ее прочесть. И не прогадала.
После прочтения меня просто распирали чувства, роман просто гениальный, и тут же села смотреть по ней фильм со своим братом, который книги не читал и не собирался, чтобы наткнуть его на некоторые размышления.
В итоге весь фильм мне пришлось краснеть и пояснять происходящее. Я была просто в шоке от того, что творилось на экране. Николсон? Почему он? разве он самый гениальный актер современности и нельзя было найти человека более подходящего? Но ладно, опустим несоответствия актеров своим героям из книги, тут можно писать долго. Но где самое главное? где смысл? где борьба? где противостояние Макмерфи и Комбината, Макмерфи и пациентов, где их рост, где борьба Рэндла с их страхом, где… где всё? такое впечатление, что это был просто тупо фильм о психах и веселом парне, который любил повеселиться.
Но каждая сцена — это просто абсурд. Это слишком прямолинейно и бессмысленно, создатели решили, что можно ограничиться простой показухой! Кто вообще мог допустить такое издевательство над книгой и писателем? Еще в первые 5 минут я решила, что Кизи правильно в суд на них подавал… превратить шедевр в пустышку может любой, но почему этой пустышкой все так восхищаются? За что все эти награды и титулы? Все-таки странные эти люди.
А зачем вырезание хороших сцен и замена их придуманными? Зачем переставили сцены местами? Полное искажение атмосферы — ни страха, ни безропотности, подчинения, пациентов, только абсурд, Этому Макмерфи даже бороться было не за что. Где «кролики» и «волки»? Их заменили противоречивые нераскрытые персонажи, о которых даже толком ничего сказать нельзя.
Я очень, очень разочарована. Да, книга сложная, но Форман снял самую неудачную экранизацию из всех, что можно было сделать.


Только что закончила просмотр этой сказки. Судя по количеству отрицательных рецензий и очень низкой оценке, народ сильно не в восторге. Что ж, скажу и я своё слово.

Лично мне очень понравился фильм. Чем-то напомнил наши сказки 70-80-х годов. Кто-то возмутился, что в старой русской сказке разговаривают современным языком — советские режиссёры любили снимать подобного типа сказки, только говорили они, естественно, так же, как говорили в быту в то время. Кто-то сказал — не могли спецэффекты получше сделать, это же Дисней — а теперь ответьте — в кино ходят смотреть спецэффекты или всё же фильм? Конечно, это не Властелин колец и не Гарри Поттер — но разве Книга мастеров претендует на звание блокбастера? Она претендует всего лишь на звание сказки, не больше и не меньше, сказки для детей, а не для взрослых. В одной из рецензий написано — Спросите у детей, понравился ли им фильм и они ответят — Да! Так может стоит прислушиваться именно к мнению тех, для кого была снята картина?

Что касается о сюжете, то сразу на ум приходят сказы Бажова. Чем Каменная Княжна не Хозяйка Медной Горы? Чем Иван не Данила Мастер? Разве не сделал он Каменный Цветок?

Что касается прочих персонажей, то сразу вспоминаются народные или авторские сказки, которые мы знаем почти с рождения. Тут и Кащей Бессмертный — Гоша Куценко весьма и весьма неплох в этой роли. И Баба-Яга — несравненная Лия Ахеджакова. И Русалка, сидящая на цепи — причём в прямом смысле, в отличие от Лукоморья. А чем солдаты Каменной Княжны не кочевники, которые часто в русских сказках похищают красных девиц?

Единственный, кто сплоховал, это именно Иван — но если, согласно мнению Коня, он Иван-Дурак, то почему бы им не быть именно таким? Дуракам, как говорится, везёт.

P.S. Вот только жаль, что присутствует недосказанность и Янгул так и остался камнем, не повторил он судьбу Булата-Балагура из Кащея Бессмертного, не стал человеком


За последнее десятилетие, фильмы Мартина Скорсзе смогли прижиться к людям, полюбиться и также завоевать множество престижных наград. Одной из новой картин мастера и стал фильм «Остров проклятых».
Не буду тянуть быка за рога и скажу сразу, что фильм меня особо не впечатлил. Новичкам в кино, несомненно должен придти этот фильм по вкусу, но зная некоторые работы других режиссеров понимаешь что Остров не несет в себе абсолютно ничего нового. Есть главный персонаж и раз это фильм Мартина Скорсезе, то обязательно Леонардо Ди Каприо, который за исключением «Авиатора» значительно сдает позиции. Поэтому для меня так и загадка почему Скорсезе берет на главную роль именно Леонардо Ди Каприо.
В фильме есть также определенная история, связанная с детективами и расследованием дела, которое ведется в психиатрической больнице. Вроде кажется что что-то новенькое и только начинаешь восхищаться проделанной работой, как наступает момент когда понимаешь что фильм получился совсем не таким как на это рассчитывал. Думаю ответ на мою неприязнь сразу все расскажет, но увы все высказывания будут звучать как один большой спойлер.
Итог. Фильм «Остров Проклятых» — один из новых проектов Мартина Скорзесе, который имел успех (фильм находится в рейтинге 250 лучших фильмов), но увы совершенно не впечатливший меня. Глаз радует съемка, монтаж, декорации, пейзажи и главное звуковые эффекты, но увы главный сюжет фильма меня не впечатлил. При отличном напряжении в начале и сердине фильма, нам раскрывается абсолютно высосанная из пальца концовка, которая не вызывает ровно никаких впечатлений. Так что увы, данный фильм заслужил моего внимания, но смотреть его повторно я совершенно не собираюсь. В общем подвел ты меня в этом году мистер Скорсезе. Писать что-то дальше даже руки не поворачиваются, поэтому всего…


Как интересно звучит — « Красота по — Американски» … В самом начале мне это не очень понравилось, я испытывал нечто неприятное. Все фильмы получившие Оскар за лучший фильм завоевывали мое внимание с первых же минут, но от этого кино я убегал каждые пять минут, туда, сюда. Но в целом, он мне очень понравился. Блестящая игра Кевина Спейси, который раскрыл для себя новый образ, и сумел его донести до нас. Мне очень понравилась игра и Аннетт Бенинг, её истерические припадки были очень реалистичны. Я люблю актеров которые не стесняются показать себя, и не имею в виду наготу, которой в фильме хватало. А как здорово наблюдать за розами, которые то и дело появляются в кадре. Мне кажется этот режиссерский ход был весьма кстати к такому фильму. Такой печальный рассказ о любви. В энергии этого кино есть то, что заставляет смотреть его как влюбленный. Это наверно предчувствие любви ко всему, что там было.
Чтобы и вправду понять что это за фильм, нужно по-настоящему полюбить. Может кинокритики из Американской киноакадемии и вправду чувственные и влюбленные люди.
Теперь я знаю что значит, Любить по-американски…


Начну с того, что мультфильм смотрела для галочки, а не потому что слышала восторженные отзывы о нем. Возможно именно из-за нейтрального настроя, рецензия будет такой же.
Грандиозная графика. Все детали, запчасти, робот, здания и город, все движения и манипуляции выглядят очень реалистично. О том, что это мультфильм, по-моему, можно догадаться лишь при появлении людей.
Порадовало музыкальное сопровождение. Лёгкое, не отвлекающее от сюжета внимание.
Добрый и немного наивный сюжет. Две основные линии- любовь между роботами (люди! очнитесь! даже «машины» могут любить!) и (так как это будущее) убитая окружающая среда. В конец обленившиеся и заплывшие жирком люди, не желая жить в своём собственном… (ну, все поняли), решили дело просто. Слиняли с планеты. Электроника, роботы и различные девайсы только не дышат за людей. И, казалось бы, вот она, жизнь. Ничего не делаешь, не напрягаешься, всё за тебя и для тебя делают машины. Люди хотят жить, в не выживать.
Валли, возможно впервые почувствовав любовь к себе подобному и любовь к тому росточку жизни, который он нашёл на планете Земля бросается в приключение.
Несложно догадаться, какой будет развязка, не смотря на непредвиденные и запутанные обстоятельства.
Мультфильм для всех возрастов. Есть, что почерпнуть для себя лично и для человечества в целом. Хотя темы эти затерты до дыр, но преподнесены оригинально.
К сожалению, от просмотра «Валл-и» я не получила удовольствия и удовлетворения. Поэтому


Фильм номинировался на 12 Оскаров, собрал четыре важнейшие премии (лучшая картина в их числе) и заработал бесчисленное количество поклонников — как самого фильма так и, отныне, Оскароносного Колина Фёрта. Ставлю вопрос — не зря ли? Вопрос риторический и отвечу на него тут же — не зря.
Сразу замечу, что картина не произвела на меня неизгладимого впечатления и вряд ли надолго останется в памяти, как лучшее просмотренное за последние несколько лет, но в одном могу уверить точно — «Король говорит!» заслужил то, что получил. И даже не буду рассуждать о моем согласии/несогласии с наградами (хотя бы по той причине, что от моего мнения ничего не зависит), как и о причинах всеобщего признания, зато поговорю с вами о многом другом, на мой взгляд, более важном, чем обсуждение и осуждение, на кое горазд каждый.
Несомненно самой сильной и, я бы даже сказала, основной, упорной стороной фильма является актерская игра. Огромное впечатление производит Джеффри Раш, которого, на мой взгляд, незаслуженно обошли награды; Хелена — удивительно утонченная и красивая в своей роли, да и неприятный и мерзкий Гай Пирс справился со своей задачей на отлично. Довольно странным, правда, показался герой Уинстона Черчилля — больно уж комичный и неправдоподобный, он слегка портил «гладкое» впечатление от картины. Не смейте думать, что я забыла главного героя, да и вовсе виновника этого поста — Колина Фёрта. Колина Фёрта, который поразил, вдохновил, обескуражил. Выражение его лица останется в мыслях даже тогда, когда забудутся детали и сюжет, но глаза, подрагивающие губы и серьезный взгляд еще долго будут всплывать в сознании.
Было бы странным не сказать пару слов о сюжете и смысловой составляющей фильма, тогда как он получил приз как лучший фильм и сценарий. Обольщаться не стоит — ни динамики, ни, тем более, экшена и захватывающих сцен вы не увидите, ибо на их месте бесконечное количество диалогов, медленных хождений из угла в угол и встревоженных лиц. Снять фильм, подобный этому, очень трудно хотя бы потому, что публики, готовой смотреть что-то в таком духе очень мало, да и ту нужно по меньшей мере не усыпить. К счастью, с поставленной задачей режиссер справился превосходно, за что, судя по всему, и получил заслуженного Оскара.
Идея картины не столько затертая, сколько не близкая зрителю ни коим образом не связанному с Англией и ее историей, а потому может показаться многим скучной и малопривлекательной. Однако, с таким мнением я готова поспорить — для меня история Англии тоже не представляет особого интереса, но сюжетная линия, взаимоотношения героев, цели, препятствия и их виртуозные преодоления, буквально не дают оторваться от экрана. Да, в этом фильме есть что-то большее, чем просто повествование — доброта, чувства, эмоции, страсти, ирония, смелость, любовь и дружба. И пускай этого «чего-то» здесь меньше, чем во многих других картинах — это и делает «Короля…» таким особенным, стоящим словно особняком на фоне других, похожих или мало сравнимых, фильмов.
- Зачем тогда мне тратить время и слушать вас? — Потому что у меня есть право быть услышанным! У меня есть голос!!! — Да, есть. И из вас выйдет чертовски хороший король, Бэрти.


С первых минут мое сердце начало бешено колотиться, и до конца я не знала какое будет окончание у этого фильма (а таких фильмов сейчас не так много).
Необыкновенные впечатляющие сцены, от которых захватывает дух — сцена инфаркта, аварии, разговора между главными героями. А их прикосновения рук… настолько нежны, искренни и волнительны, что начинаешь думать, что это вершина этого фильма… НО нет! мужская слеза Уилла Смита при поцелуе окончательно «добила» меня, в хорошем смысле слова.
Невообразимая игра всех актеров. Уилл Смит, которого я, по обычаю, видела только в фантастических фильмах и боевиках превзошел сам себя.
И, конечно, сценарий: невообразимая идея этого фильма вызывает восхищение, горесть и сопереживание.
Хотя главный герой действовал из-за своего чувства вины, он помогал от чистого сердца, в прямом смысле этого слова.

P.S. оглянитесь вокруг, вдруг, кому-то нужна ваша помощь; даже просто поддержка слова или обычная сдача крови поможет спасти чью-то жизнь. Дерзайте!


Фильм буквально завораживает. Он, безусловно, отличается от той версии, которую мы все хорошо знаем, но это этого не становиться менее захватывающим.
Все актеры блестяще справились с поставленными задачами. Роберт Дауни-младший великолепно отыграл и показал того Холмса, каким видит его именно сам. Это герой в другом состоянии, в другой ситуации. Впервые увидела Джуда Лоу в серьезном фильме, справился отлично, его Ватсон, правда, похож на нашего. Отдельного внимания заслуживает Рейчел Маккадамс. Невероятная Ирэн Адлер. Невероятно привлекательная, стильная, живая, обаятельная, динамичная, обманывающая любимого человека и в тоже время глубоко страдающая из-за этого. Безусловно, только эта женщина достойна Холмса.
Марк Стронг очень глубоко донес образ человека, манипулирующего человеческими душами и умами.
Фильм по стилистке напомнил «Из ада» с Джонни Дэппом. Великолепно воссоздана атмосфера старого Лондона, отличные декорации, костюмы, о музыке стоит сказать отдельно, недаром она заслужила номинацию на премию Оскар.
Гай Риччи показал нам свою, весьма оригинальную трактовку приключений Шэрлока Холмса. Она оригинальна, нова, свежа и заслуживает внимания. Фильм заставил и улыбнуться и задуматься. С нетерпением ждем продолжения.


На мой субъективный взгляд, всё в жизни имеет начало, исток так сказать, и должно иметь конец. Я много слышал про «Завтрак у Тиффани», но вот наконец-то дошли руки посмотреть. Честно говоря, не могу сказать, что просмотр был напрасным. Теперь мне в некоторой степени стало понятно, откуда растут руки у всей этой гламуризации.
Конечно, заявлять что этот фильм явился первоосновой этого движения — вряд ли стоит. Но теперь я уже перестаю удивляться, почему у некоторых моих знакомых девушек этот фильм стоит в списке номер один. Потому что идет полная пропаганда того, что сейчас называется «консумацией». Для Холли все мужчины крысы, которым отведена роль автоматов по выдаче ей 50 долларов на дамскую комнату; красота мужчины определяется по тому, какое место он занимает в списке самых богатых холостяков — Вам это ничего не напоминает из современного? У меня так прямо дежа-вю. Ну а то, что лучшим местом для отдыха является ювелирный салон «Тиффани» — этим уже все сказано. Журналист Пол тоже являет собой такой весьма распространенный тип мужчины — тряпки и альфонса. Поэтому в концовку фильма не то что не верится, она смотрится как наивный взгляд ребенка, которого первый раз вынесли в окружающий мир.
Не хочу много писать про художественные достоинства (только отметил бы блестящую игру Одри, никакая Высоцкая из «Глянца» в подметки не годится) и философию этого фильма, о ней я написал чуть выше и она мне противна. Знаю, что рискну нарваться на кучу негативных оценок, но после просмотра этого фильма лишний раз убедился в выражении «Кругом одни королевы, где же найти нормальную женщину»?


Сюжет — «честный киллер» Чадов (убивает исключительно «плохих дядей») похож на Дольфа Лундгрена, только помельче… Пули от него так и отскакивают (возмутительно, какие у киношных мафиози-депутатов бездарные телохранители! куда смотрит профком!) В свою очередь пули «героя» цели поражают на ура, еле успевает перезаряжать… А ведь там ещё на каждой пуле надо начертать «SLOVE», ювелирная работа… Кстати, по задумке твАрцов фильма SLOVE — это Soldier Love! Молодцы! Креативно! А главное, понятно почему по-английски, аббревиатура Солдат Любви по-русски звучала бы как СЛЮБ! Не то и не туда…

Актеры / актрисы — Сергею Юшкевичу — 1 балл — за харизматичный персонаж. Этого бы персонажа да в интересный фильм, для марьяжа… Искренне жаль Дашу Балабанову, от к-ой (после «Юленьки») я лично ждал чего-то более драматичного, чем роль «глухой» в тридцатисекундном эпизоде.

Да, наверняка в фильме были еще люди в роли актеров, но… лучше всего в роли себя самого выступил «Мерседес Гелендваген» — за него ещё один балл-баловство…

Спецэффекты — присутствуют.

Музыкальное сопровождение — присутствует.

Постельные сцены — отсутствуют.

Кровища/мясо — отсутствуют.

Вывод — кино для детей. И то — не для всех.


Что уж тут говорить.. Ожидала большего. Конечно, если создатели Комеди Клаб, и телеканал ТНТ, можно сразу понять — без пошлости и всяких остальных штучек — тут уж никак, особенно как вспомнишь Комеди Клаб.

Фильм получился не очень удачно, могли бы подключить большую фантазию, вместо пошлости, которая почти что в каждом кадре и моменте. В одном из эпизодов, где «тригада» гонится за бизнесменом, когда автомобиль Вадика касается других стоящих машин, ощущение такое, что все машины (что как игрушки отлетали), были самыми настоящими игрушками. В этой «погони» у меня было самое настоящее ощущение, что это всё — игрушки, что было мне не приятно видеть. Могли бы добавить хоть нормальные спецэффекты.

И что меня радует, так это то, что я не ходила в кинотеатр и не тратила лишние деньги, а просто напросто скачал фильм из Интернета, вывод из которого следует, что я спокойно могу удалить этот «бред».


И вот, с третьего раза я всё-таки заставила себя посмотреть «Шоу Трумана». Я не могу назвать точное число людей, расхваливших мне его — их слишком много, иначе я бы и смотреть не стала, зная, что рейтинг кинокритиков и топ-250 не всегда правы.
Что в этом фильме хорошо
Эд Харрис — сыграл прекрасно. Я смотрела на его героя и почему-то ему сочувствовала, но не с самого начала, а с того момента, когда он прикасается к экрану, на котором спящий Труман. В этот момент я очень четко поняла героя Эда, который лелеет своё творение — реалити-шоу длиною в жизнь, его детище, то, во что он вложил время, силы, и что давало ему взамен прибыль и самоудовлетворение.
Джим Кэрри — не понимаю, почему ему по душе играть в комедиях-кривляках, если он сам по себе талантливый драматический актёр с улыбкой, которая может выглядеть искренне, а не странно-глупо.
Все остальные — так просто было ненавидеть людей у экрана, которые смотрели на Трумана и не пытались это остановить, так просто было ненавидеть родителей главного героя, его друзей, персонал телестудии… В действительности всем на всё наплевать и никто не хочет ни за что отвечать.
Момент, когда Труман пытается вырваться из «Зомбилэнда» на машине — да, действительно, путь к реальной жизни сложен и тернист — всегда на пути стены из огня, воды, реже — из людей в скафандрах.
Момент, когда Труман пытается составить портрет возлюбленной — но всё опошлили зрители.
Кто поспорит с тем, какие всё же прекрасные идеи заложены в этом фильме. Коротко: 1)человек вырывается из кокона; 2)равнодушная толпа со всеми вытекающими отсюда последствиями. И всё это, конечно, здорово, если бы фильм не было настолько скучно смотреть. Единственное, что удерживало меня у экрана и не позволяло вернуться к физике это то, что фильм я смотрела в оригинале, а на английском я понимаю, только если смотрю кино непрерывно. Я всё ждала и ждала сначала, когда же начнётся то самое, что у меня захватит дух, а я пойму, что режиссёр гений, а потом, когда же наконец уже это кончится. Бывают такие фильмы, что до последней минуты ты думаешь о даром потраченных 2-х часах, а в самый последний момент главный герой либо изрекает, либо делает что-то такое, что ты отрываешься от экрана с мыслью «а классный фильм!». «Шоу Трумана» не из их числа.
Наверное этот фильм готовили так: в одну кастрюлю кинули «Матрицу» (да знаю, я знаю, что на год позже она вышла) и «Побег из Шоушенка», добавили дырку в верхнем слое земной коры, потому что такая должна быть в любом уважающем себя фильме про побег, и щедро посыпали приправой с названием «Эти два фильма слишком интересные, но нам нужно сделать кино, которое было бы скучно смотреть, чтобы зрители сидели и думали над его смыслом». И зрители начали кидать в воздух шапки и подушки с изображением Джима Кэрри, критики захвалили режиссёра, и никто даже не подумал о том, как Труман сбежал из города, где СТОЛЬКО камер. Человеческий фактор? А я бы сказала — фэнтези. Никто даже не подумал, а как Труман будет жить дальше, а не поймёт ли он, что, возможно, в периметре-то чуть лучше, чем в реальности, а может и нет. И как он будет налаживать отношения со своей любимой, с которой провел-то всего несколько часов, а вспоминал её всю жизнь (а женился всё равно на той, на которой женился). И как он оставит родителей…
Такой простор для драмы! И может, Джиму Кэрри даже дали бы номинацию на Оскар…
Но вышло то, что вышло. Я не кинокритик, чтобы рыться в глубинах режиссёрского разума, но вижу, что фильм хороший, однако безумно скучный, так что


В детстве как и все нормальные дети любила мультики Disney. Впечатлили очень трогательные истории `Король лев`, `Русалочка`, `Белоснежка` и другие. Всегда мультфильмы радовали хорошей графикой, сценарием, потрясающей музыкой. Но в 16 лет от мультиков уже хочешь не просто победы зла над добром, но и какой-то другой важной проблемы. В данном случае я получила то, что просила.
Очень милый робот-мусорщик Валл*и с первых кадров располагает к себе. Особенностью фильма является практически полное отсутствие диалогов между главными героями, но тем не менее все их чувства понятны, и, более того, им действительно веришь. И здесь мне не нужны никакие доказательства любви маленького робота и его пожружки Евы, достаточно Валл*и сказать своим компьютерным голосом имя своей возлюбленной.
Теперь вернемся к проблеме мультфильма. Браво сценаристам, посадивших всё человечество в эти детсткие кресла с функцией all included. Этот ход очень метко высмеивает всё человечество, доверившее свои души компьютерам. Данная проблема не раз и не два поднимается и будет подниматься в кино. Но то, как она освещена в этом детском мультике, заставляет задуматься о том, насколько отупело человечество. И очень символичным здесь выглядит то, что всё человечество спасает именно робот, в то время как люди не могут даже встать с этих кресел.
В заключении хочется отблагодарить всех, кто создавал это чудо. Музыка, картинка, слова — все было к месту. Оскар заслужен по праву, что, по моему скромному мнению, конечно, не является гарантией качества. Самый главный показатель — чувства зрителя.


Сложно у нас с мультфильмами. Очень сложно. Каждый выпущенный мультфильм, который выходит в большой прокат, оставляет, как минимум, разочарование. Данный мультфильм оставил небольшое отвращение.

В какой раз уже, наши компании берут за основу сюжета древнерусскую историю. В этот раз пред нами сказка об Алёне и Ереме. Рассказывать сюжет не хочется, ибо он банален и глуп. Более того, хочется отметить, что нарисованы герои ужасно — мне не понравилось абсолютно. Отвратно было видеть, как ворона является подобием белки из «Ледникового периода». В очередной раз убеждаешься, что мы постоянно оглядываемся на запад.

Чем положительным запомнился мульт, так это то, что озвучивали его такие замечательные люди как Рената Литвинова, Вячеслав Гречишкин, Евгений Воскресенский, и персонажа царя озвучивал Александр Пожаров, более известный всем как Шура Каретный.

Убило, что скоро появится продолжение этого мультика.

Оценка:


Испытала очень противоречивые чувства после просмотра. Для меня это один из тех фильмов, когда после первых 15 минут мне захотелось выключить его. Зацепили только положительные отзывы тех, кто смотрел. Интересно стало ближе к концу. Сюжет достаточно предсказуемый.
С другой стороны, интересно и оригинально то, что изначально они друг другу совершенно не подходят. Она из психиатрической клиники, он ничего из себя не представляющий молодой человек, живущий одним днем. Он законченный эгоист, который сам не понимает, чего хочет от жизни, она наивный ребенок, который о жизни толком то, ничего и не знает. Но он ей необходим, а она оказалась очень нужной ему.
В разряд «мои любимые фильмы» я его, пожалуй, не отнесу. Но запомню как хороший фильм о любви. Ничего выдающегося. Всеобщего восторга не разделяю.


Шелестящий шум дождя, светло-голубое небо, таинственная и многоликая стихия — глубокая донельзя вода, бескрайние просторы и один человек. Что может быть прекрасней для зрителя и необыкновенно страшно для главного героя? Необитаемый остров!
Глупо было бы сказать, что этот фильм — прямая пародия на Робинзона Крузо. Это не пародия — это понятие относительности восприятия времени, то есть Изгой — это фильм, который демонстрирует нам того самого Робинзона Крузо, здесь Чак Нолан, как человека, который живёт в современном мире. А это проявляется и в фигурных коньках, и в волейбольном мяче, и в видеокасетах. В тех самых вещах, задействованных в этой прекрасной киноработе. Это новый, современный взгляд на старую историю Даниэля Дефо.
Том Хэнкс играет великолепно. В его адаптации к острову на прямую чувствуется жуткая отчаянность, которая противопоставляется стальной борьбе. И даже те необыкновенные диалоги, которые он ведёт с волейбольным раскрашенным мячом, завораживают и заставляют поверить, что в этом мяче живёт хоть малейшая надежда на жизнь. Действительно ощущается то, что главный герой обычный городской житель, привыкший к основным, неотделяемым от человека, удобствам.
Поначалу Чаку Нолану судьба бросает вызов, а затем он бросает вызов судьбе, то есть живой природе, которая так и пытается где-то за что-то его «ухватить.» Преодолев все муки, страдания, проблемы, физические и душевные раны, превознемогая одиночество, он выбирается из этой психотравматической ямы.
Человек меняется. Он уже не тот работник из ФэдЭкс. Он покоритель себя, человек-сила, человек-мужество, человек-человек.
Но впоследствии, Чак понимает, что покорив судьбу, он не покорит время. Всё ушедшее становится каменным и чёрствым. Но наш герой не отчаивается, ведь всё-равно будет прилив и не известно, что он принесёт. Должен остаться в живых. Должен дышать…


Знаете, этот фильм чем-то напомнил мне очень грубую пропаганду, пропаганду капиталистических идей, еще так непрочно въевшихся в ума некоторых, своеобразный «Голос Америки», внушающий: все равны, а успеха можно добиться только пчелиным трудолюбием. Кончено, об идеологической борьбе идти не может и речи, но такой взгляд на жизнь авторов фильма меня совершенно не устраивает, а называть фильм шедевром за пару плаксивых и драматических моментов мне совершенно не хочется.
Главный герой — молодой студент-математик Нэш. Он не посещает семинаров: «Мне не интересно слушать теории людей, которые глупее меня» — говорит он. И правда, зачем ему это? Ведь в любой науке, особенно в математике, главное — «выучит азбуку», освоить азы, а дальше… Дальше дороги людей расходятся — гении начинают выдумывать свои теории, а «обычные» продолжаю изучать теории других. Гений ли этот молодой человек? По всей видимости да. При этом главный герой страдает болезнью, которой страдают, без исключения, все творческие и гениальные люди — просто каждый разной степени тяжести, а именно шизофренией.
Большую часть фильма Нэш борется в шизофренией и галлюцинациями. Красиво, драматично, но не больше — пуст и неинтересен этот мир иллюзий главного героя, а не поймет, что это все только «игра разума» только ну очень ленивый зритель, настолько все фантастично. Но находится лекарство от болезни, путь к излечению — спрятать свою гениальность и пойти учить теории людей, которые и правда глупее его, перестать быть «гением» и примкнуть к «обычным», трудолюбивым людям. И только в преклонном возрасте начать подъем по, так сказать, карьерной лестнице — от студента до нобелевского лауреата. Стать «обычным» очень интеллектуальным человеком, но не стать гением.
Про режиссуру и игры актеров много говорить не буду — все на достаточно высоком уровне и Оскар за лучшую женскую роль второго плана и лучшую режиссуру совершенно оправданы… Но все это затмевает собой сюжет — еще одна скрытая псевдо-философская пропаганда… а может быть и не пропаганда, а просто мысль, противоречащая моему мировоззрению: нет гениев, есть только лентяи и трудоголики. Вот такова основная мысль фильма.


Скучно как-то. Безумно просто. Вот общее впечатление от фильма. И еще какое-то странное чувство отсутствия всего русского в нем. Костюмы, поведение героев, вообще все обычаи, которые преподносились, хоть и фэнтезийными, но русскими, почему-то вышли в крайней случае обычаями наших бывших республик.

Ни на йоту нет русского духа, фильм снят какими-то кусками, которые друг с другом вместе никак не укладываются. Думаю, как раз те, кто читал книгу скорее всего не обратят такого уж пристального внимания на это, они-то читали и многое додумают, это пронесется в голове, а вот те, кто не читал… Тут возникнут серьезные проблемы с напрягом мозга, чтобы понять перелеты с одного на другое.

Кнесинка… Вот пожалуй кто менее всего вписался в фильм. Вообще. Во-первых, не вели себя женщины так как она, совсем. Надо тогда было показывать истинную женщину-мягкую и всю такую, которую защищать или женщину-воина. Но не так, что вот в этот момент она покорная дочь, а в следующей просто по-современному огрызается на идущего рядом мужчину. Именно не приказ отдает, не властным голосом говорит, а чисто наш ответ: отвали, парниша, достал. Тон именно такой.

Костюмы меня тоже несколько сбили с толку. Ну я понимаю, что время темное или какое там, непонятно опять же, но почему все ходят какие-то рваные, грязные, вся одежда напоминает какое-то тряпье, которое существует лишь бы прикрыться?

Для Волкодава это может и нормально: он странствует, бьется, соответственно и пачкается и прочее, но кнесинка, правительница!!! Ее платье! Где хоть какой вышитый узор, а ведь они исполняли роль оберегов, если уж брать русское что так хотели показать. Платье выглядит откровенно неряшливо, некрасиво, диалоги и отсыл к обычаям вообще оставляют в недоумении.

Операторская работа лично мне крайне не понравилась, приходилось сильно напрягать глаза, постоянно и мгновенно начинались драки, про которые вообще было непонятно откуда что началось.

Ощущение какой-то усталости от фильма. Страстное желание все понять и тщетность его, ибо просто невозможно, скука в начале, смех при показе «русских обычаев», даже в фэнтези. Фильм на троечку, не скажу, что плохой, но явно и не хороший


Вот я и посмотрел новый киношедевр от «Comedy Club Production» и «ТНТ». Не скажу что плохо, но и восторга не испытываю. Но обо всем по порядку.

Про этот фильм слышали уже все, рекламщики в очередной раз постарались. Лично я не против фильмов производства «Камеди клаба», если не хочу идти то и не иду, а если хочу, так иду и смотрю. Благо маломальская свобода выбора в нашем кинопрокате пока еще есть. Но многие терпеть не могут их фильмы, лично мне даже «Самый лучший фильм» вполне понравился, средненькая такая комедия, просто чересчур разрекламированная.

На этот фильм у нас шел весь класс, а я один не ходил, просто не хотелось, тогда я пошел на «Душевную кухню» и нисколько об этом не жалею. Но тут у меня выдалось полтора часа свободного времени, я воспользовался услугами Интернет-пиратов (дети, это плохо!), и по быстрому скачал и посмотрел сие творение. Но отдельно выделять время для этого я точно бы не стал.

Телешоу «Наша Раша» очень популярный в нашей стране проект, что вполне понятно, патриотизм в вперемешку с местами неплохим юмором, так сказать. Но я наше телевидение последнее время люблю все меньше и меньше, а к данному проекту равнодушен. Но разговор про полнометражную версию шел уже довольно давно, так как ежу было понятно, что бабла то соберут много и по быстрому. Так и случилось.

Первое что радует меня и разочаровывает поклонников шоу, так это то, что полный метр по стилистике очень отличается от своего телевизионного оригинала. Шутки совсем другого характера, мата намного меньше и как это ни странно, пошлятины тоже стало меньше, хотя и не обошлось без нее.

Сюжет вроде бы есть, и вроде бы его нет. То есть, он как бы есть, но его почему-то нет. Короче говоря, сюжетная линия толком недоработана. Хотя в тупой комедии он и не особо то нужен.

Но если нет сюжета, тогда в комедиях на помощь приходит юмор. Но тут одна серьезная загвоздка: его тут тоже нет, то есть он как бы есть, но его мало. Особенно не повезет тем людям, которые решатся смотреть этот фильм дома в одиночку (как было в моем случае), а не в веселой компании или переполненном зале кинотеатра. По настоящему смешно только первые минут 20, потом еще минут 20 начинаешь искать смешное во всем подряд, даже гриме Светлакова, а потом становится просто скучно и начинаешь вяло смотреть на часы. Ну, я не требую от сценаристов хорошего сюжета, драматизма там всякого, но хоть юмора и динамики и кучу тупых шуток добавили бы. А то не тупая комедия получается, а просто тупой фильм. Хотя смешные шутки местами мелькают, но хохота не вызывают, хотя лично я был настроен именно на тупой ржач.

Актеры играют в целом неплохо, а для жанра вовсе хорошо. Галустян молодец, хотя раньше мне он казался намного смешней. Очень порадовал Светлаков, молодец дядька, я только понять не могу, как они сняли сцену с опознаванием подозреваемых. Ну, Вержбицкий еще смешной. Но почему-то больше всех мне понравился Валерий Магдьяш, даже не знаю почему.

Видеоряд неплохой, на 2 000 000 долларов (для сравнения бюджет того же «Самого лучшего фильма 2» аж 10 000 000). Местами вполне стильно. Но монтаж можно было сделать чуточку лучше.

Саундтрек на удивление хороший, даже очень. Не думал, что DJ Грув может делать такой задорный музончик.

Вывод: на удивление какой-то добрый и не пошлый, но и на удивление скучный фильм. Увеличили бы концентрацию юмора (не обязательно пошлого) было бы намного лучше. А так получилась прикольная, поднимающая настроение, одноразовая комедия. Смотреть только в веселой компании.

Оценка:

6, (зато уровень пошлости в наших комедиях постепенно снижается)


Начинается все с банального, но производящего вполне положительное впечатление вступления из разряда «они истребили нашу планету, а теперь вернулись, чтобы истребить еще раз», после чего происходит забавная перестрелка, а дальше совершенно нудный сорокаминутный треп под конец освежающийся долгожданным мордобоем (таинственным образом умудрившимся тоже надоесть). Местами напоминает нечто вроде психоделической версии последнего «Терминатора» (хотя и там этого было более чем предостаточно), но по духу близко к «Призракам Марса» только дешевле (хотя по качеству одно то же).

Собственно главная проблема фильма это полное отсутствие необходимой самоиронии. Весь этот довольно скучный (даже для своего мизерного хронометража) бред подается с редкостной серьезностью. Даже привычных для «психушки» диалогов с зашкаливающим количеством перлов с деревянными минами актеров здесь практически не наблюдается.

Единственное что неожиданно порадовало так это неожиданно нормальные (с учетом бюджета конечно) спецэффекты и какая-никакая атмосфера всего происходящего подкрепленная хоть и жутко надоедливым, но все, же подходящим саундтреком. Довольно нудный и совершенно не смешной (!) мокбастер от веселых товарищей из Asylum.


Не простое для восприятие кино, после первого просмотра тяжело что-то понять, потому что все происходящее на экране постоянно меняется и не понимаешь, что собственно происходит. Главную мысль фильма уловил, идея довольно интересна, сценарий очень замудренный, кино не без огрехов, но понравилось, главное продержаться и не выключить, так в середине фильма запутываешься и не понимаешь, что происходит.
Хорошая драматическая роль Керри, не то чтобы он особо здесь выделялся, но смотрелся вполне прилично. А вот Кейт Уинслет сыграла отлично, ее персонаж эдакой стервы, которая сама не знает, что ей нужно в жизни. Неплохо смотрелись остальные персонажи, на фоне Керри и Уинслет конечно блекло, особо выделять ни кого не хочется.
Фильм таки не простой, поймет не каждый его, но что-то в нем все-таки есть. Мишель Гондри мало того, что написал мутный сценарий, так еще снял сложный фильм по восприятию. В итоге занимательная картина, посмотрел ее с большим интересом, хотя явно чего-то не хватает, да и пересматривать думаю, не буду.


После абсолютно невнятных «30 лет спустя», я искренне надеялся на триумфальное возвращение мушкетеров, пускай даже с того света. Жаль, но опять не сложилось. Сюжет просто кишит нестыковками, он стал еще наивнее и безрадостнее. С первых кадров надежды увидеть хорошее кино стремительно угасают, а уж с фантастическим воскрешением и появлением героя Жак/Жаклин уровень идиотизма в фильме превышает все мыслимые и немыслимые рамки.

Но беда не приходит одна: благодаря хитросплетениям сюжета в духе лучших мыльных опер, количество главных героев стремительно увеличивается, и каждый из их, заметьте, занимает свою долю экранного времени. Неудивительно, что на этом фоне смерть «деляфера»-младшего остается практически незамеченной его компаньонами, и вот через некоторое время наши радостные герои уже поют песню о том, какая они сплоченная команда! Кстати, песнопения в фильме почему-то изрядно раздражали, а ведь в предыдущих сериях музыка была неотъемлемой их частью.

Что же, ждем продолжения!


Необычайная правдивая история про то, как надо любить, как надо ценить и верить.
Если на земле есть хоть один человек, подобный Хатико, значит у нас всех есть надежда на выживание.
Я очень надеюсь, что этот фильм привнес в чьи-то души немного тепла и света, заставил быть добрее и внимательнее к тем, кто нам дорог на примере этого пса.
Знала, что буду плакать, но слезы — это очищение. Спасибо тебе Хатико, верный и преданный друг.


Итак, фильм невероятно интересен. Мне он очень понравился, несмотря на его долгое начало. Есть, конечно, несколько переборов, которые мне не очень понравились. Как, например, в конце фильма… Я считаю это лишним и малоприятным. В фильме, на мой взгляд присутствует довольно много юмора, и всего, что так нравится нам — зрителям…


Не скрою, что всегда являлась почитательницей таланта Тима Бартона. Но «Сонная лощина», на мой скромный взгляд, абсолютно лучшая работа режиссера.
Игра актеров прекрасна. Лучше всех в картине, конечно, играет, мной не любимый Джонни Депп. Кристина Риччи ничего особенного не показала.
Сюжет замечателен, лучше не придумать. Готическая и жутковатая атмосфера. Страшные байки о Всаднике без головы, в которые Икабот сначала не верил, оказались правдой. Пословица о том что «Человек пока сам не проверит, не поверит» сработала на все 100.
Но главное в фильме не это. Тим хотел показать, что всё в этом мире упирается в деньги. Что родственники не перед чем не остановятся, чтобы заполучить наследство усопшего любой ценой.
, без вопросов.


К/ф «Кавказская Пленница, или Новые приключения Шурика (1967)»
Сейчас российские фильмы переживают не лучшие времена. Но не для кого не секрет, что в далекие времена каждый фильм СССР (будь-то комедия или драма) был по-своему хорош. Очень много культовых фраз, из комедий можно выделить отличные шутки, это все могли преподнести нам «Приключения Шурика». На данный момент фильм заслужил звание шедевра и я проверю, так ли это на самом деле…
Фильм впечатлил меня своей атмосферой. Показывал он нам — такого добродушного простака Александра, который не расстается со своим ослом. Но в будущем ему придется еще и влюбиться в девушку своей мечты. Казалось, ничего фильму не помешает. Юмор, «крылатые» фразы и известные актеры. Но тут, его возлюбленную похищают трое еще одних известных героев — Трус, Балбес и Бывалый.
Конечно, фильм был местами глуповат, но это здесь как фишка в стиле цирковых представлений. Да и сами некоторые актеры (например, Юрий Никулин) были с цирка. В принципе, здесь большинство быстрых сцен с музыкой под которую охота пританцовывать. Та же забавная музыка, прибавляла движение к фильму, забавы и атмосферы.
Итог
О классике говорить в принципе нечего, и так ясно что это само по себе отличное кино, каким и оказалась «Кавказская пленница». Оказался ли фильм шедевром? Очевидно, что да. На своем веку в детстве я не видел ничего подобного, и конечно же мне понравилось и нравится смотреть до сих пор. Оценка всем понятна, но все же…


Что не понравилось в картине, так это штамповый подход к теме, применяемый Голливудом для исторических блокбастеров. Такие рельсы надежны для фантастики, истории средневековья, которая обросла мифами, где иная цивилизация показана глазами завороженного человека, обладающего полным набором качеств «юного натуралиста»: интеллект (может отсутствовать-«Аватар»), неподдельный интерес ко всему происходящему, некоторая отвага, которая вдруг просыпается из-за страстного желания узнать еще больше и укрепляется в процессе изучения быта и нравов «дикарей», способность фиксировать происходящее с ним. Соответственно, местными, наш герой воспринимается с недоверием или с умилением, которое сменяется восторгом от его быстрого перевоспитания.
Атрибуты такого героя: дневник, очки (могут отсутствовать), какие-то предметы быта с Родины. С этим, кстати, в «Хулиганах» все просто, как в осовремененном варианте постановки классики в кино или на сцене. Был я на таком спектакле — «Ромео и Джульетта», где Верона, с помощью тряпки и строительных лесов, показана «городом без времени», а костюмы героев: джинсы, майки и кеды, вместо шпаг ножи. Своеобразно!
Благо околофутбол живет на современных улицах, поэтому в экономии средств на декорациях и реквизите создателей не обвинишь. Замки, костюмы, дремучий лес, латы, музейное оружие не нужны. Достаточно съемок на культовом стадионе, выданных всем белых кед, пива, а «янки-журналисту» американских ботинок «Тимберленд». Но вот мифологизацию от подошв кроссовок не отклеили, поэтому зритель оказывается в центре, практически, родовой вражды, среди утрированных героев и скроенный под это финальный махач, при всем количестве крови, валяющихся тел, уже не выглядит натурально.
Так можно и под Сталинград запихнуть американского инженера с партией ленд-лизовских танков «Шерман», с тем же дневником, умением стрелять в мулов из ружья, которое легко трансформируется в умение с закрытыми глазами собирать-разбирать «мосинку» и валить отборных эсэсовцев, по ходу успевающего участвовать в безумном конфликте между рядовым штрафбата и энкаведешником. На фоне такого развития «Утомленные солнцем 2» и впрямь будут казаться «ударом в пах «глянцу»».
Думаю, лучше смотреть фильмы отражающие современное явление, не важно какого масштаба, не только снятые в стране, где это явление имеет место быть, но и глазами тех, кто к этому имеет прямое отношение. В «Хулиганах» за такой подход только имя Дуги Бримсона убедительно говорит, но его, похоже, растворяют двое других сценаристов.
Но, несомненно, это большое кино, так или иначе, отражающее околофутбол, для широкого круга зрителей, поэтому оно вполне пригодно для восприятия тех, кто ничего об этом не знает. А для тех, кто об этом знает слишком много, живет этим, наверное, кроме скепсиса оно несет и некоторое удовлетворение, Голливуд все-таки взялся проблему осветить. Но вот вторая часть…
На другую чашу весов хочу поставить старый итальянский фильм «Ультра». Сей раритет крут, тем, что герои переживают полностью пару дней, пока едут на выезд. Зритель встречает с ними утро, после угарной ночи в поезде выходит из вагона, попадает на стадион. При этом проблемы персонажей вполне бытовые. Один есть хочет все время, другой кидается в слезы, вспомнив вдруг больную мать. Тут и любовный треугольник становится вполне реальным и ощутимым, как треугольник декольте грудастой барменши в пабе. И кульминация, в результате, переживается как личная драма.
P.S.
исп. название книги Захара Прилепина «Ботинки полные горячей водкой».


В общем-то, не было сомнений в успехе, но большинство киноманов как-то удивительно резво полезло за оценками «файф поинт найн» и «сикс поинт зироу». Неблагодарная затея ругать победителя, верно говорит народная мудрость, однако я и не собираюсь это делать, другое дело, что получается довольно любопытно, ведь не было ни «аватароподобной» шумихи и технологического прорыва, ни мировой премьеры, а рейтинги, пусть и на первой волне, но несут фильм на самом ее гребне.
Игры разума, приправленные проклятой относительностью и ускользающей неопределенностью реальности, были по определению выигрышны. В самом конце 90-х братья Вачовски сделали выбор и не прогадали, получив славное местечко в истории кино и создав заметное одновременно и «масс», и «культовое» кино на одну из самых спорных социально-философских тем. Однако «Матрица» была убедительна практически во всех смыслах: боевитость, динамичность, саспенс, ясности посыла и даже обскурантизма. «Начало» же, при всех прочих равных или даже прочих превосходящих, в концептуальности проигрывает, а с точки зрения баланса драматургии и технической составляющей нолановской «страны снов» совсем хромает.
«Земля грез» Нолана построена, главным образом, на представлениях самих создателей «Начала» о том, что такое сон, и пышет антинаучным образом мысли: начиная от корреляции времени реального и «сонного», заканчивая полным игнорированием цикличности, периодичности и стадийности сна. Рационализировав по-своему такую тонкую и вполне иррациональную материю как сон, Нолан вносит коррективы в сознание зрителя, однако совершает самое главное — создает уникальный и заманчивый мир со своими правилами, что и привлекает в искусстве вообще и в кино в частности. В этом смысле я с увлечением следил за правилами нового мира, пытался их осознать и применить к происходящему. Вспомните, ведь смущало, что группа товарищей с «Навухудоносера», получив смертельные ранения в Матрице, обливались вполне физической кровью в реальности, однако этим можно было пренебречь перед условностью происходящего.
Боевитости, динамичности и саспенса в нолановском новоделе тоже достаточно, чтобы продержать у экрана добрых два часа обычного завсегдатая кинозала или просто проходимца. При этом профессиональность создателей кино тоже не вызывает сомнений. Таким образом, «Начало» обладает всеми необходимыми компонентами успеха, что и несет его на гребне рейтинговой волны. Однако если задаться вопросом, о чем это кино, то каков будет ответ? Нет, конечно, каждому свое и все по-своему правы, но все же.
«Матрица» имела вполне ясный социальный посыл с философским флером, пусть и большинство, как представляется, согласны, что «счастье в неведении» предпочтительнее свободы. Этому посылу всячески способствовала и любовное чувство главных героев с его неминуемой предопределенностью выбора и, не побоюсь этого слова, подлинной свободой. «Началу» же кроме самодельной структуры сна, рационализированной и ясной, предложить нечего. Драматическая линия вечных человеческих спутников — любви и вины — тонет в правилах, методах, методиках и возможностях придуманной «страны снов». Человеческая драма выглядит просто неизмеримо малой перед заманчивостью нового мира, даже при всей навязчивости внедрения семейных ценностей и страха перед одиночеством. При этом, если «Матрица» могла иметь продолжение, но выглядела как законченный опус, то «Начало» от названия до открытого и беспомощного в оригинальности финала просто испрашивает продолжения. И оно непременно будет, и к Пифии не ходи.


Слабый фильм. Честно говоря, «Призрачную угрозу» я посмотрел только частями, а Атаку Клонов — вообще не видел, поэтому ожидал от фильма горяздо большего. Если сравнивать с моим любимым «Возвращением Джедая», оценив его по пятибальной системе на 5, то это творение Лукаса едва вытягивает на 3.
Теперь по порядку:
1) ОЧЕНЬ слабый сценарий. Из идеи грехопадения можно было выжать намного больше, чем банальная и не очень понятная история зазнавшегося Энокина.
2) Не впечатлила игра актеров: грой, который должен переживать сомнение и душевную борьбу, только машет своим святящимся мечом и делает хмурое лицо.
3) Зато этот промах слихвой «компенсируется» спеэффектами. К середине фильма возникает ощущение, что смотришь даже не компьютерный мультик, а компьютрную игру. Естественный вопрос — а есть ли смысл смотреть игру?
В защиту фильма могу сказать, что эти самые спецэффекты, конечно, хороши и дороги. Кстати, последние 20 минут фильма — самые интересные: в них-то и положено начало всей последующей истории злосчастной семьи Скайуокеров.
В общем, не рекомендую смотреть фильм девушкам (честное слово, уснете), а также всем тем, кто ожидает фильм в традиции 4—5-6 частей.
Советую посмотреть ярым поклонникам жанра и подросткам-любителям компьютерных игр.


Уже несколько лет после выхода последней части «Властелина» я пребываю в уверенности: второй фильм самый удачный.
1. Он лучше выдержан по времени, чем другие части. Повороты сюжета рациональны и происходят тогда, когда надо. Благодаря этому, фильм смотрится на одном дыхании.
2. Очень хорошие батальные сцены. В меру патриотично, не выпадает сопливость. До сих пор приводят в дрожь сцены, когда тьма орков, топая в такт, приближаются к Хельмовой Пади. Точно такие же ощущение вызывает момент, когда Фродо и Сэм из-за камня видят как полчище орков с назгулами идут через мост.
3. Удачная доля юмора Леголас-Гимли. Остроумно, в меру, чуть разбавляет напряжение зрителей, вселяет веру в добро.
4. И просто очень красиво снято, глаз радуется.


Как и всякий зритель, не посмотревший Матрицу, я сначала этот боевик недолюбливал. И когда я всё-таки смотрел эту фантастику, я думал, что это — пустая потеря времени. К счастью, я ошибся.
1) Актёрская игра.
Киану Ривз (Мистер Томас Андерсен / Нео) — парень, который думает, что с этим миром что-то не так и оказывается что он прав, а также не подозревающий о том, какое значение он представляет и для врагов и для друзей. Киану Ривз хорошо сыграл Нео. Хотя что там хорошо. Отлично. Даже лучше чем в Адвокате дьявола!
Лоренс Фишбёрн (Морфеус) — загадочный человек, верующий в избранного и уверенный в том, что избранный — Нео. Фишбёрн справился с ролью как и Ривз — отлично.
Кэрри-Энн Мосс (Тринити) — как и Морфиус также загадочный человек, однако чувствующий симпатию к Нео. А её можно поздравить — женщины не всегда со своей ролью справляются блестяще.
Глория Фостер (Пифия) — женщина которая указывает избранному его путь, однако этот путь ничего хорошего может принести. Сыграла более-менее.
Хьюго Уивинг (Агент Смит) — коварный злодей, прикидывающийся ФБРовцем, а на самом деле — босс кальмаров в реальном мире. Один из лучших злодеев!
Пол Годдард (Агент Браун) и Роберт Тэйлор (Агент Джонс) — подручные Смита, не похожие друг на друга, так как Браун после Смита опаснее всех, а Джонс просто придерживается своих напарников. В целом, хорошие подручные.
2) Зрелищность. Визуальные эффекты — неплохой плюс в этом фильме.
3) Сюжет. Неплохой поиск ответов на вопросы.
4) Саундтреки. Дон Дэвис (композитор) также очень хорошо постарался.
Резюмирую. Боевик, заставляющий поверить в Избранного, которому возможно многое.
Итог:


Ох! Вот так фильмец!
Так получилось, что до просмотра этой картины, я не знал историю о Хатико. Но теперь понимаю, что это даже хорошо. Ведь фильм я смотрел без каких либо предубеждений, можно сказать с «нуля».
И поэтому происходившее на экране впечатлило меня, не знаю даже как четче описать чувства, может до мозга костей, нет, еще глубже, до атомов из которых состоит мое тело.
Не плакал, но честно признаюсь, далось мне это с огромным трудом.
Походу фильма, я ловил себя на мысли, что американские режиссеры на волнах успеха фильма `Марли и Я` решили создать просто еще одну историю про собаку и человека.
И что Вы думаете, в конце картины, словно мощный нокдаун от самого Мухаммеда Али, мне в итак взволнованную душу влетает стрела, в которой говориться о том, что этот фильм основан на реальных событиях.
Мир для меня перевернулся в этот момент.
Не знаю перевернется ли он обратно.
Одно знаю точно, а именно, что этот фильм так высоко задрал планку тронувших меня фильмов, что думаю теперь не скоро кто-то ее сможет хотя бы достичь, я уже не говорю о том, чтобы превзойти.
Смотреть всем обязательно, потому что в этой повседневной серой жизни нам как воздух необходима психологическая встряска. Это поможет посмотреть на многие вещи по новому.
Вердикт


Лжец, человек, мессия. Ода героям.
«Как понимать слово «герой», — спросил я себя после выхода из кинотеатра. Персонаж ли, или символ правосудия и благодеяния? Бэтмен всегда шел в разрез с привычным суперменом, очищающим улицы от «зла». Изначально в нем чувствовалась оппозиционность общественной любви.
Вот и «Бэтмен-2008» не особо-то популярен у публики. Его втаптывают в грязь и не считают за человека, а он все сражается с преступниками. Но только не понятно, зачем он это делает? Ради общества и мира? Не верю, конечно, может потому, что вообще не верю в героев. Но только противостоять всем и вся невозможно, если за спиной нет поддержки. Только эгоизм, амбиции и желание оправдаться в своих же глазах позволяют преодолевать препятствия. Нет, не хватает Бэтмену сомнения; не хватает своей философии, которая адекватно объяснила бы его подвиги; не хватает единственной фразы, которая поставила бы все на свои места.
Зато эта философия, эта фраза есть у Джокера, ставшего для большинства зрителей настоящим героем. В его безудержном безумном веселье есть своя идеология, которая провокацией доказывает, что нет идеального и единственно верного. По сути именно он — Джокер и «злодей» — является обличителем всего плохого в человеке. Недаром психопат со шрамами устраивает «проверку на вшивость» Дэнту, Бэтмену, правопорядочным гражданам и преступникам. Именно он говорит словами о том, что мир возможен лишь в постоянном противоборстве.
Есть еще один персонаж, делящий пьедестал «добра и зла» — Харви Дэнт. В его метании и искании есть верная нотка, отражающая не «защитника Готэма», а человека, превратившегося из «рыцаря в сверкающих доспехах» в «темного рыцаря». И фильм не о лжеце Бэтмене, не о своеобразной мессии-обличителе Джокере, а о человеке, заключенном между двух этих огней…
Ненастоящая, но жизнь. Ода создателям.
В кинопроцессе, как и в спорте, для качества продукта важна слаженность. В «Темном рыцаре» она присутствует.
Джонатан и Кристофер Нолан. К ним почти нет претензий. Братья Ноланы заставили посмотреть на киноиндустрию развлечения по-новому. Они вернули мне веру в то, что даже «кинопаек» может быть сложным и, не побоюсь этого слова, философским. Спасибо им за тот сумбур, который сложно усваивается с первых раз, но говорит образованным языком взрослых, умных людей.
Аарон Экхарт. Во всех отношениях приятный актер, довольно убедительно смотрящийся в любом проявлении своего персонажа. Хорош и символичен в осмыслении фильма, но на фоне гротескного Джокера немного тускнеет, дипломатично закрывая собой сероватого Бэйла.
Хит Леджер. Согласитесь, Джокера испортить трудно. В большей степени, личность, заложенная в основу, будет тушить все недочеты актера. Но в этот раз сокрытие не нужно… Хит Леджер со своей задачей полностью справился. Не скажу, чей Джокер ярче, — Николсона или Леджера — ибо персонажи вышли совершенно разные. Если психопат 1989 года горит эксцентричностью и экспрессией, то психопат 2008 — трагичностью и одиночеством. Хит вложил в своего героя хаотичную горесть, гложущую его изнутри, что радует классической драмой.
Кристиан Бэйл. Пожалуй, только Бэтмен и разочаровывает. Еще в первой части я возмущался выбором актера. Ну, никак не котировался он у меня с представлением о загнанном звере. Вроде и главный, а совсем не первостепенный персонаж. Не хватает Бэйлу живости и мятежности, что ли?! Не происходит с ним раздвоения, как того требует роль. Он постоянен, и это, увы, огорчает.
Зато не могут не радовать демонически-домашний Гэри Олдмен, женственно-трагическая Мэгги Джиленхол и представительно-обаятельный Морган Фриман. Их герои как бы и ушли на второй план, но не затерялись среди неплохой операторской работы Уолли Пфистера. Для любителей смакования их участие станет большим подарком. Жаль только, что Ханс Циммер в этот раз не выделился.
Добро и зло — две стороны одной монеты. Ода смыслу.
«Темный рыцарь» среди новомодных блокбастеров выделяет вдумчивая фантазия на вопрос о том, даже не что такое зло и добро, а что такое правда и ложь, что верно, а что губительно. И в отличие от классических представлений комиксов, фильм Нолана дает картинку иного героя, который вязнет во лжи других, пытаясь распространить правду. Бэтмен, по своей ли воле или по воле публичного мнения, делается частью антипода, с которым так активно борется. Он станет безликим, если повергнет врага. А спасение — только в нахождении нового противника, пусть и в себе самом, пусть в обществе, за которое когда-то сражался. Думаю, исключительно поэтому Бэтмен боялся покончить с Джокером, ибо осознавал, что без «зла» он не будет «добром». И в этом большое отличие «Темного рыцаря»: мало кто «половинил» главного героя, уязвляя его со стороны обезличивания.
Нолан приводит сравнение, дающее понять, что Инь и Янь самая верная форма существования. Ложь — часть правды. Добро немыслимо без зла. Жизнь и смерть связаны воедино. Хорошее вытекает из плохого. Хаос есть начало порядка. Единовластие одного приводит к уничтожению самого себя. И добро, и зло возможно лишь в противовесе.
И такой смысл, по сути дела очень простой, очень жизненный, но не популярный у кассовых кинематографистов, ясно отражается в развязке, где создатели приводят достаточно примеров для донесения своего видения. Вспомните людей, находящихся на лайнерах и встающих перед выбором спасения себя или «неубийства» другого. Вспомните Дэнта, превращающегося в такого же зверя, как и те, с кем он боролся. Вспомните Бэтмена, наговаривающегося на себя, ради сохранения чужой веры. Они обязаны стать негодяями, ради существования другого. Да только это не героизм. Это жертва, жизненности которой не отъять, даже если соскрести намеренную фантастичность комикса.
«Добро пожаловать в мир Хаоса!». Ода фильму.
Сказано довольно много о «Темном рыцаре». Конечно, я не стану признаваться ему в любви и говорить, что это совершенный шедевр. Но отрицать качественную постановку, харизматичную игру, символический смысл, атмосферный «Хаос» и большой потенциал я не могу, потому что все это в картине Нолана-старшего есть. Есть и высокотехнологичные спецэффекты, но о них нет смысла говорить, ибо это дело привычное и нынче обыденное, и уделять им время можно лишь в том случае, когда говорить больше не о чем. Слава братьям Ноланам, «Темный рыцарь» для такого случая не подходит.
Да, от комикса осталось не так много, но это проблема почти глобального масштаба, удачно из которой вышел, пожалуй, только Родригес с «Городом грехов». Но вместо Кристофер Нолан предложил ленту, за счет обилия персонажей и сюжетных линий значительно расширяющуюся в пределах обсуждения, которую можно легко назвать хорошим, качественным кино с затянутым началом, но первосортным концом.
За сюжет, «размышлизмы» Джонатана Нолана, Олдмена, глобальную шизофрению и сложную путаницу мыслей и путей, способствующих внимательному смотру и обсуждению фильма:


Один из самых холодных фильмов, по-моему… Но мрачность и ледяная серьезность, как ни странно, очень идут этой картине. Эмоции же, вызванные при просмотре, довольно яркие: симпатия, отвращение, жалость, умиление и что-то типа «не-не-не… только не это!!!»
Отношения в картине скупые, хотя чувства — самые настоящие. Очень много действительно интересных и удачных флеш-бэков. Хороший саундтрек, где помимо популярных песен, тематически навеивающих настроение, есть еще и бессловесные композиции, по-настоящему передающие атмосферу. Не особо яркая актерская игра, но достаточно проникновенная (особенно Роуз Бирн), плюс радует глаз легкая Дайан Крюгер. И отличнейшая режиссерская работа. Аплодисменты режиссеру за то, что он собрал все это посредственное и не очень в «удобоваримую и вкусную кучу».
Фильм безусловно романтический, но цепляет и держит в напряжении. И интригующий конец конечно тоже завоевал свой плюс.

P.S. И привет тому, кто переводил название фильма — акцент ведь не на их состоянии, а на том роковом месте…


«Матрица» входит в ту малочисленную плеяду фильмов, которые изменили историю кинематографа, да и не только кинематографа, а и всей мировой культуры. К числу таких фильмов также можно отнести «Звёздные войны», «Властелин Колец», «Гарри Поттер», «Пираты Карибского моря», «Терминатор» и некоторые другие. «Матрица» — это культовый фильм, фильм-шедевр, эталон научно-фантастической фантастики. Такие фильмы люди никогда не забудут, их будут смотреть помногу раз от малого ребёнка до уже взрослого человека, ведь каждый найдёт в них что-то важное и интересное для себя: одни — глубокие философские идеи, вторые — головокружительные спецэффекты и драки, третьи — захватывающий экшен. Лично меня интересовали все эти три компонента, но более всего в этом фильме меня заинтересовали философские идеи, что весь привычный нам мир — это только элюзия, что всё, что мы видим, ощущаем, нюхаем, чувствуем, это только электрические сигналы, которые посылают нам в мозг машины. Такие идеи и до «Матрицы» выдвигали некоторые фильмы и аниме, но именно «Матрица» понесла эту идею в массы. По моему мнению, это и является главной особенностью данного фильма, это философия, которая заложена в фильм. Плюс к этому прибавили на то время просто сногсшибательные спецэффекты и непрекращающейся экшен, и вот шедевр мирового кино готов.
Сюжет в фильме с таким философским смыслом очень тяжело испортить, ведь этот смысл и сам может потянуть фильм. Но всё же братья Вачовски дали фильму очень интересный, динамичный и захватывающий сюжет. Его изюминка в том, что мы погружаемся в фильм постепенно, сюжет открывает нам информацию о Матрице, об Избранном, о сопротивлении, о настоящем реальном мире не сразу в начале фильма, а частями, можно сказать кусками. И узнав шокирующую информацию про мир иллюзий, в котором живут люди, мы очень хотим получить новый кусок информации про него, и так дальше шаг за шагом мы узнаём что-то новое. Так же параллельно мы следим, как Нео из обычного человека, подключённого к Матрице, обычного раба, как и все остальные такие же подключенные люди, становится избранным, практически богом в элюзионом мире. В общем, сюжет не даст вам ни на одну секунду заскучать, от экрана просто не возможно будет оторваться.
А если в фильме есть хороший сюжет, то обязательно нужны хорошие актёры. И в этом плане «Матрицу» также не в чем упрекнуть! Актёрский состав подобран очень профессионально. Более всего впечатлила игра Киану Ривза и Хьюго Уивинга. Они замечательно вошли в свои роли, их темперамент и актёрское мастерство очень много дали этой картине. В роли Нео и Мистера Смита я сейчас не могу представить больше никого, кроме этих двух людей. Я бы даже внёс Ривза в пятёрку актёров, лучше всего сыгравших спасителей человечества, а Уивинга — в пятёрку актёров, лучше всего сыгравших главных злодеев фильма. Все остальные актёры также были на высоте, можно сказать каждый был на своём месте, каждый вписался в свою роль.
Есть ещё что-то, без чего сейчас нельзя представить себе этот замечательный фильм. То, что многие по большой ошибке считают главным достоинством «Матрицы», хотя это не так. Конечно же, это спецэффекты. «Матрица» стала настоящей революцией в части визуальных эффектов. Например, полный оборот вокруг человека в момент замедленной съемки применили в кинематографе впервые именно в этом фильме. Это было в моменте, когда Тринити совершила прыжок во время драки. А какое огромное количество всяких замедлений во время драк и перестрелок мы увидели! Такого ещё зритель не видел не в одном фильме! Не зря всё-таки «Матрице» достался Оскар за самые лучшие визуальные эффекты.
Фильм произвёл настоящий фурор в мире. Одно то, что кассовые сборы превысили бюджет картины и затраты на её маркетинг в пять раз, уже говорит о многом, в частности о большой популярности этого фильма у зрителей всего мира. Также следует отметить, что «Матрица» получила четыре Оскара, что также является показателем успеха. Такой феерический успех фильму принесла его разносторонность и большой философский смысл. Фильм рассказывает нам об огромном значении выбора, это можно чётко проследить в эпизоде, когда Морфиус предлагает Нео выбрать одну из таблеток. Сразу начинаешь думать, а что бы ты выбрал на его месте: спокойную привычную и зажиточную жизнь или тяжёлую правду. Ведь мог бы Нео и дальше успешно работать программистом в своей компании, жить в своё удовольствие, но он не захотел жить во сне, он понял, что правда дороже всего. Также фильм повествует о силе человеческой любви, с помощью которой человек может преодолеть любые преграды на своём пути, о целеустремлённости, о силе веры, которая творит чудеса. Это явно говорит о том, что «Матрица» — это не просто очередной американский блокбастер с красивыми спецэффектами и крутыми драками, как заблуждёно считают многие, а в первую очередь фильм с большим смыслом, который учит человека многому. Этот фильм шедевр, классика кинематографа, и каждый уважающий себя киноман и просто каждый зритель обязан посмотреть его. Уверен, что «Матрица» заставит вас о многом задуматься, вы отлично проведёте время за просмотром этой картины. Этот фильм вы уж точно никогда не забудете, его просто нельзя забыть.


Смотришь фильм и думаешь: перекреститься и уйти, забыв все как страшный сон, или же все-таки остаться, и потом с гордостью заявляя, что все же досмотрела это творение до конца?

Единственное чувство, которое вызывает эта лента — жалость. Мне в самом деле, чертовски жалко актеров старого поколения, таких как Смехов, Старыгин, Смирнитский и Боярский. Честное слово, жаль, что их запихнули для антуража в это кинцо, просто для того, чтобы сорвать побольше кассу. Боярский и Смирнитский еще держались, и иногда даже радовали репликами, но Старыгин и Смехов явно чувствовали себя лишними в этой веселой компании. Виниамина Смехова я вообще очень люблю, но здесь он стоит исключительно для галочки, кажется, поняв на какую чушь подписал контракт, только после согласия. Я чуть не разрыдалась, до того у него был несчастный вид.

На самом деле, не трудно догадаться, ради чего молодняк пойдет на сие творение — ради Макарского, который пленяет своими песенками всех сентиментальных и наивных барышень. Сыграл он неплохо, порой даже убедительно, но на фоне прочего ужаса это не спасло ситуацию. Остальных «актеров» даже не хочется оглашать, ибо практически все вызывают ничего, кроме злобной ухмылки и галочки в графе «не верю»

Сюжет достоин долгих слов. Бедный Дюма, увидев, наверное, труд своей жизни в такой интерпретации, перевернулся бы гробу. Нет, ну вы простите, но как можно додуматься до сего сюжета? Настолько нелогичный, не динамичный и попросту глупый фильм, с кучей несостыковок, ляпов, и прочих прелестей с темой современных мушкетеров, я не видела очень давно. На протяжении половины фильма раздумывала, за что они Рауля-то так?

Ну и логика, конечно, не почтила уважаемого писателя и сценаристов своим присутствием, как жаль, наверное испугалась.

Фильм полностью повторяет историю старой ленты, правда отличается крайней бесцельностью, где основным связующем было выяснение отношений кто чей отец и кто чей сын.

И что в итоге? Отвратительные спецэффекты, ужасающий сюжет, король, читающий рэп, Анжелика, показывающая нам новейшие приемы восточного единоборства, элементы Санта-Барбары, смазливая мордашка Макарского и его душераздирающие песенки и явно не ожидающие такого безобразия старые актёры.

Я поначалу хотела поставить единицу. Даже не за все вышеперечисленное, а за убийство старых «Трех мушкетеров», охоту к просмотру которых отбили совершенно.

Но я поставлю ,

за Старыгина, Смирнитского, Смехова и Боярского, все же ставить фильму единицу за фильм с их участием грешно.


В девяностых годах прошлого века вышла игра Alone in the dark. Графика была такая, какой она и могла быть в те года… Но скажу вам что игра была намного лучше этого «фильма» (хотя фильмом язык не поворачивается его назвать)!

Последняя игра «Alone in the dark. У последней черты» — шедевр! Уве Болл (который испортил не мало фильмов по играм) у сюжета этой части должен поучиться. И актёра на роль Эдварда Карнби можно было подобрать намного лучше. Так что я бы хотел попросить Уве Болла больше не снимать фильмов вообще!


Очень эпический мусор…

Очень эпическое кино (я не люблю этот фильм)

Да, я решил окончательно добить творчество Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. Я уже без их творчества не представляю свою помойку. Они снимают действительно отвратительные картины. И перед нами, возможно, самый худший их фильм. И даже возможно, что перед нами самая худшая комедия всех времен. Потому что в этом фильме нет вообще смешных шуток. Создатели этого фильма, просто опозорили другие хорошие картины.

Очень жалко молодых актеров, которые играют в этом позоре. Ребята, конечно, стараются, но такой фильм раздавит любого. Еще этот фильм очень мерзкий и пошлый. А уж делать карикатуру на фильм «Борат», который сам является ходячей карикатурой вообще очень стыдно и глупо. Но Фридбергу и Зельцеру не привыкать к таким глупостям. Их творчество, одна сплошная несмешная глупость.

Такие фильмы надо обходить стороной, они постоянно сидят в хит-парадах как самые худшие фильмы всех времен. А для Фридберга и Зельцера надо сделать свой отдельный хит-парад, как для самых плохих режиссеров в мире. А данный фильм, я с радостью выкидываю на помойку. Не смотрите этот фильм никогда, а то мозги могут не выдержать такого безумия.

Спасибо.


Этот фильм, который должен посмотреть каждый. И над этим фильмом не стыдно плакать, после него не стыдно не проспать всю ночь, думая о людях, о жизни, о смерти. Фильм говорит о правде, о том что происходит каждый день во всем мире.
Я думаю, не стоит говорит об игре актеров, они бесподобны. А к Тому Хэнксу и
Майклу Кларку Дункану просто грех придраться. Все персонажи очень четко прописаны, что запоминаешь их как своих старых знакомых а не героев фильма.
 Но и этого будет мало.


Вот и пришел к нам на экраны новый проект Кристофера Нолана, который опять-таки не создавая лишнего шума, и «не вынося сор из избы», чем страдают некоторые его коллеги, снял очень масштабный фильм, претендующий на многие лавры. И судя по зрительским отзывам, «Начало» Нолана не только смогло впечатлить своим обилием классных актеров, грандиозными эффектами и мощным звуком как его картины о «Бэтмане», но и шокировать как его безусловный шедевр «Престиж».
Но вот лично меня всегда смущала, такая мгновенная, моментальная хвала, я считаю, что по настоящему великие картины должны прижиться, потому что по опыту мы помним, что те, кто очень быстро взлетают, так же быстро падают. Кстати это же случилось с «Темным рыцарем», так же хочу заметить, что слава и признание к «Престижу» пришла гораздо позже после выхода картины. И я думаю, что вывод есть, но о нем в конце отзыва.
Подумать только, и не прошло еще недели, да какой там, уже спустя пару дней после премьеры, фильм всемирно получает только высшие оценки, и эта одна из немногих причин по которой я пошел в кино. Уже не раз в своих отзывах вынужден говорить о том разочаровании, который несет мне современный кинематограф. Тема сновидений интересна, она загадочна, и привлекает зрителя, в том числе меня, а когда про это все снимает сам Кристофер Нолан, да и еще с бригадой таких актеров, во главе с Леонардо Ди Каприо — на такие фильмы нужно ходить. И уже после первого получаса, я понял что «Начало» это некая стилистическая смесь «Престижа» и «Темного рыцаря». Но, честно говоря, дебют фильма меня уже не впечатлил. Я считаю, что для картины, которая получила такие превосходные отзывы, должна с самых первых минут доказывать свое реноме.
Чем дальше шел фильм, тем больше я был уверен, в том, что Нолан не сможет дотянуть ни до «Престижа» ни до «Темного рыцаря». Может быть это не так принципиально, как просто посмотреть хороший фильм, но быть обманутым тоже не хочется, а поэтому нужно придираться. Если сравнивать «Начало» с «Престижем», то могу лишь сказать, что даже с художественной точки зрения новый фильм Нолана проигрывает его старому. На мой взгляд главное преимущество любого произведение будь то фильма, или музыкальной записи, и чего угодно, главным критерием является целостность и внятность, плавность и течение сюжета.
И тут, на мой взгляд «Начало» похож больше на сбор фрагментов и эпизодов, где-то удачных, а где-то не очень. Не спорю, были в фильме сцены, которые заставляли очень сильно напрячь разум, сопереживать героям, но этого недостаточно для той планки на какую подняли эту картину. Ну а сравнивать концовки «Престижа» и «Начало» очень просто, ведь в обоих случаях присутствовал главный герой вдовец, его дети, и Сэр Майкл Кейн. И в этом смысле я был очень сильно удивлен, как же очевидно Нолан сделал похоже конец своего нового фильма. Но только вот в «Престиже» это выглядело как финальный аккорд великого шедевра, в «Начале» как точка истории, которая сама себя размазала, и даже не понятно где, то ли в начале, либо в конце, или в самой кульминации.
Говоря о спецэффектах, то тут меня фильм совсем не удивил, да и думаю, что многих в том числе. Ведь за последние годы, мы уже всего насмотрелись. Если говорить о звуке, который был у Нолана в «Темном рыцаре», и тогда просто заставил меня и весь мир, стоя аплодировать, так как настолько мощный и естественный саунд был лишь в «Схватке» Майкла Манна. Но здесь, в «Начале» ничего подобного не было на мой взгляд. Более того, главная тема фильма уж очень сильно напоминала на саундтрек картины Скорсезе «Проклятый остров». Парадокс в том, что Ди Каприо там тоже был. И если плавно переходить к актерам, то это самый подходящий момент.
Режиссер Нолан ставит свои фильмы так великолепно, что заставляет актеров соревноваться друг с другом, и я считаю, что это сверх правильно. Я с восторгом наблюдал в картине «Престиж» дуэль Хью Джекмана и Кристиана Бейла, и если первый всегда хорош, то второй на мой взгляд просто утер всем нос. В картине «Начало» могу отметить всех актеров, особенно Гордона-Левитта и Тома Харди. Женские роли исполняли на мой взгляд очень не интересные актрисы, но критиковать их уже устал, да и зачем.
Что касается лучшего актера своего времени, Леонардо Ди Каприо оправдывает мои предположения, о которых я писал в отзыве на «Проклятый остров». Пора бы Лео сыграть что-нибудь уже сверх не похожее на себя привычного, сменить имидж. Потому что его образ уже начал затухать. Хотя это не значит, что он плохо сыграл, нет, он и здесь выглядел очень убедительно, грамотно по эмоциям, но уже не так ярко как в своих прежних картинах, думаю их перечислять нет смысла. И честно говоря, на фоне более молодого Гордона-Левитта иногда просто терялся. А добавить сюда Тома Харди, который просто как надо вписался в историю. Но думаю, с талантом Ди Каприо все поправимо.
Подводя итоги, могу лишь сказать, что фильм «Начало» не смог меня поразить на уровне великих картин прошлого. Я не стал здесь расписывать свои размышления, о главном, о сновидениях, проникновения в сон, подсознательного воровства и так делее — нет, я оставлю это на совесть восторженных зрителей, ставящих высший бал, лишь за то, что уже увидели хоть что-то новое. С одной стороны это показывает то, что люди голодны на хорошее новое кино, но с другой, что масштабные картины, порой просто поглощают зрительский вкус, и вот эта мода быть в «теме» очень расстраивает и разочаровывает.
Да, спецэффекты, актеры, любовная история, интересная тема, все здесь вроде как присутствует, но есть сомнение одно — не хватает какой-то той самой важной, не заметной составляющей, которая из просто масштабного проекта делает кино.
Очнитесь.


Удивительно легкий, проницательный и душевный фильм от безумно любимого мною Тиля Швайгера. Смотрела его в период тяжелой депрессии, сразу после просмотра поняла что не все так плохо как кажется.
Замечательная операторская и режиссерская работа, неподражаемый Тиль, немного сумашедшая и все же очаровательная Джоанна Вокалек и просто потрясающее музыкальное сопровождение (даже диск себе купила с саунтреками к фильму), до сих с удовольствие слушаю и поднимаю себе настроение. Красивая история любви, с легким оттенком шизофрении мало кого оставит равнодушным.
Очень рекомендую к просмотру романтическим натурам, фильм просто потрясающий.


Итак… не знаю даже с чего начать. Фильм, однозначно — шедевр этого года, да и не только этого. Такого фильма я, честно говоря, давно уже не видел. Этот фильм конечно не для легкомысленных барышень, которые думают, что комиксы это чушь, и по ним нельзя снять ничего толкового. Этот фильм дает очень много пищи для размышлений. Лично я бы после просмотра с радостью посидел один, и обдумал весь фильм, только жаль, что такой возможности у меня не было. Это вовсе не очередной летний блокбастер с кучей спецэффектов, красивых девушек и накачанных мужчин.
Это фильм о непростой судьбе мальчика, на глазах которого убили его родителей, и после чего он поклялся защищать свой родной город от преступности. Но сможет ли он остановить новую стихию, которая обрушилась на город. Стихия, которая взялась из ниоткуда и теперь оставляет за своей спиной только жертвы и разрушения. И в данном случае стихией является парень с разрезанным ртом и накрашенным лицом. Как вы могли уже догадаться — это Джокер. У него нет ни правил, ни плана. Он делает все то, что придет ему в голову. Ему не нужны ни деньги, ни слава. Ему доставляет удовольствие убивать людей и играть ими. И одна из игрушек в его руках это Бэтмен. Но сможет ли Джокер заставить летучую мышь нарушить свое единственное правило? На этом я думаю о сюжете можно закончить.
Поговорим теперь об актерах. Да что тут в принципе говорить один затмевает другого. Но все же Хит Леджер был вне конкуренции. Он так вжился в роль, что местами даже может показаться будто он играет самого себя. Я считаю, что за эту роль его должны хотя бы номинировать на Оскар. И я очень благодарен Кристоферу Нолану за такой чудесный фильм.
Вердикт: фильм обязателен к просмотру.


Выдался у меня свободный денек и решил я его потратить на просмотр фильма… В глаза сразу бросился именно этот фильм из энного числа которые у меня уже были на компьютере. Как-то я уже покушался на эту киноленту, но посмотрев сколько длится по времени, фильм отправлялся на «дальнюю полочку», так сказать до скорых времен. И вот сей момент состоялся, я посмотрел его полностью, от начала и до конца. И эта картина не шуточно затянула меня. Конечно предвзятое отношение к БП давало о себе знать, но все же после фильма «Бойцовский клуб» я стал менее отрицательно смотреть на его игру. Морган Фриман притягивал к своему персонажу, БП же изначально играл шестерку, которую МФ постоянно шпынял, конечно на протяжении фильма картина немного изменилась, БП вырвался на передний план. Но по мимо этого скачка изменилась и сама история. От невероятного ведения за нос нас жестоким убийцей все перелилось в невероятно глупую концовку…
Сюжету я уделю немного побольше времени… Семь смертных грехов. Семь. Не буду их перечислять, если вам интересно, то великий и безлимитный интернет вам в помощь. Именно по принципу грехов действует наш злосчастный убийца. Морган называет его либо посланником ада, либо хозяином преисподней. По началу убийства действительно заставляют ужасаться от жестокости. Так кровожадно действует наш преступник. По ходу его злодеяний я не увидел, что бы детективы действительно продвигались по делу и каких-то настоящих действий что бы схватить его не предпринимали. Все шло своим чередом… Апофеозом этого триллера(драмы, детектива, криминала) стал момент, когда наш кровожадный заявляется в полицейский участок и сдается с потрохами… По моему мнению, картина перенасыщена нелепыми моментами. И я точно не ждал такой концовки… Из того что должно было произойти по словам убийцы, я думаю, не произойдет и половины… А он обещал нам волнений среди общества, считаю что современники этой истории останутся безучастными…
По остальным аспектам у меня претензий нету, снято все четко и красиво…


Пошел на фильм исключительно красивой картинки, развешанной по всей Москве.

Я — не любитель фантастики, и фильм мне не понравился, как, думаю, не понравится всем засыпающим на «Звездных войнах»
Осталось больше вопросов, чем удовольствия от просмотра:

- почему главный герой все время улыбается, даже когда ему страшно?

- почему фантастика должна быть такой серой?

- неужели Стругацкие видели себе будущее таким?

- актеры не должны играть в фантастических фильмах, достаточно позировать?

Отдельное слово о Василие Степанове — очень красивый актер с очаровательной улыбкой! Наконец-то у нас появился свой Брэд Питт! Уверен, что его ждет отличное кино-будущее, а в последующих ролях он поднаберет оборотов в актерском мастерстве.


Создатели просто захотели заработать но просто таким фильмом не много не соберешь вот и решили в 3D сделать.

Ни сюжета порядочного я не увидела ни игру актёров, я уже не говорю о музыкальном сопровождении. С самой первой части было понятно что снимают что то типа «Очень страшное кино»,хочу сказать что не получается, судя по трём фильмам.

Пародия была, но комедия практически отсутствовала. Как я уже сказала, смешно особо не было, да и впечатление такое было, будто бы сценарий состряпали, быстренько, за какую-нибудь недельку до начала съемок, писали без черновика — что получилось, то и сняли, в надежде, что зритель все равно проглотит. Я думаю, можно было придумать что-то более интересное, нежели это. Если уж беретесь что-то делать, то делайте это хорошо, а не тяп-ляп.

За попытки хоть что то снять!


Кроме приступа рвоты и очередного привета г-ну Швыдкому этот фильм не может вызвать ничего. Здесь убого все, автогонки смотрятся дешево (хотя бы например почему на всех автомобилях панель управления «нитро» абсолютно одинаковая).

Далее сюжет. Ну то что не понятно что, откуда и зачем — это как раз нормально. Фильм снят для малолетних дебилов, им это и не интересно. Но далее, чадов после драки с никитой вдруг садится в воду и чуть ли не плачет. Вообще говоря, возникало ощущение что сценарий писали малолетние дебилицы. Видимо перед этим сделав «глубокое горло» режиссеру, иначе кто их допустил бы к сценарию. И вот перед нами герои одетые в шмотки, в которых ходят негры сутенеры, тупые диалоги, непонятные эмоции актеров, то ему (чадову) все круто и он «базарит с пацанами» на «пацанские темы», то вдруг он получив по морде плачет и прогоняет всех. Как же они не пошли за ним, они пошли за «докером», в шубе сутенера.

Ну и апогей, это сотрудники ДПС. Известна «любовь» нашего народа к милиции вообще, и к ДПС в частности. Но ДПСники в засаде на служебной машине, по форме и в фуражках, это уже перебор даже для дебилиц писавших сценарий.

Единственное что было забавно в этом фильме, так это гордость за российский автопром, и сотрудников ДПС, которые на 9-ках и 99-ых, долгое время висели на хвосте феррари, тойоты и других «навороченных» и «прокачанных» тачек.


Фильм был очень сильно разрекламирован, и во многом его успех состоялся именно из-за пресловутой необычной концовки. Но и без нее «Шестое чувство» — весьма приятный фильм о привидениях. Он очень качественно сыгран (собственно, это фильм двух актеров — Уиллиса и Осмента, все остальные роли второстепенны и особого значения не имеют), да и постановка вообще не может вызывать претензий, она просто невероятно качественна. Очень интересен сценарий, который написал режиссер фильма Шьямалан. Неторопливое развитие сюжета у него превращается не в нудное затягивание времени, а в убедительную реалистично-магическую атмосферу. Лично я при просмотре фильма совсем не скучал и мне он нудным или затянутым не показался.

Отдельные шоковые сцены сделаны настолько здорово, что должны войти в историю привиденческих фильмов. В момент, когда пацан Коул сидит в самодельной палатке, и к нему «в гости» заходит призрак девочки, у меня прямо мурашки по коже пробежали — режиссеру очень четко удалось показать, как себя чувствует человек, которого посетили призраки. Также особо понравилась мне сцена с висельниками. Короче, в плане сюжета у меня нет никаких претензий — все совершенно сдорово и затягивающе. И, если хотите, неожиданно. Я понял, что к чему в один определенный момент (до этого я смотрел его как обычный фильм) — когда к жене Мальколма Кроу приехал ее сослуживец, который явно хотел ее склеить. Вот тогда я внезапно прозрел, и смотрел фильм с двойным удовольствием. А вообще режиссер сделал довольно хитрый ход, который вызывает желание пойти на фильм второй раз и поймать его на нестыковках. Наверное не малый процент сборов составили именно такие повторные посещения фильма.

Создание фильма обошлось в 55 миллионов долларов, правда они довольно легко окупились — 293,5 миллиона принесла ему американская публика, 25,5 миллионов фунтов стерлингов «Шестое чуство» собрало в Великобритании, во Франции на него сходило 1,5 миллиона человек, а в Аргентине целых 2 миллиона. Я думаю, что именно коммерческий успех фильма стал причиной создания «Других» и следующего фильма Шьялмана (Неуязвимый).


Когда я смотрел этот фильм, он был седьмым в списке «Топ-250» на сайте Кинопоиск. «Игра» стал первым фильмом с высоким рейтингом, который мне не понравился.
У главного героя есть всё, но он несчастлив. Обычно в таких историях любовь спасает несчастного. Создатели решили не брать этот заезженный вариант, и это, хоть и один-единственный, но плюс.
Главный герой указывает в анкете подробную информацию о себе и — вуаля! — его каждый шаг способны просчитать гениальнейшие психологи. Игра начинается, и, куда бы он не пришёл, что бы он не сделал, об этом люди из загадочной службы знают заранее. Я не могу поверить в реальность этого. Я не верю в превосходство психологии над душой. Этот фильм — не научная фантастика, в которой показаны времена, когда душа человека будет изучена досконально, и в науке психологии не останется ни одного неразрешённого вопроса. Поэтому «гениальность» психологов вызывает только раздражение.
Свободы воли лишён герой, его поступки и мысли предсказуемы. Все случайности в фильме оказываются запланированными. И даже на полёт пуль, похоже, загадочные люди имели воздействие.
Это относительно увиденного. Насчёт услышанного тоже хочется сказать несколько нелестных слов.
На протяжении фильма наигрывает депрессивная музыка с диссонирующими звуками. Конечно, я понимаю, что у главного героя депрессия и диссонанс в душе, но неужели этими звуками нужно терзать зрителя в течение всего фильма?
Картина мне не понравилась. Из просмотра я извлёк урок: не важно, какой у фильма рейтинг, важно, как воспримешь его ты.
На свой субъективный взгляд я оцениваю фильм как бесполезный.


А вот мне, если честно, не очень понравилось. Ожидала чего-то большего, особенно увидев в списке актеров моего любимого Стивена Фрая. Но и он уже не тот, да и игра других актеров оставляет желать лучшего.
Вроде бы фильм создавался на основе Райхенбахского водопада и еще каких-то сумбурных мыслей сценаристов по поводу Англии 19 века. Видимо им очень сильно хотелось «напихать» в фильм всего и побольше: спецэффектов, умных фраз, полных глубокого смысла, острых шуточек… Но все это, как ни парадоксально, образовало какой-то ужасный микс. И получился фильм, на 3 минуте которого уже хочется выйти из зала… или заснуть, как к слову и сделал мужчина, сидевший в зале через 2 кресла от меня.
В общем эмоции не резко негативные, ведь пару светлых моментов в фильме есть, но пересматривать его нет желания. И, если честно, жалею о потраченных трехстах рублях и двух часах времени…


Ну, что тут можно сказать? Фильм безупречен, безупречен во всех отношениях! Идеальный пример фантастическогго боевика, фирменная смесь от Люка Бессона — здесь есть все: драйв, экшн, юмор, погони, перестрелки, спецэффекты, прекрасные актеры! Все в нем великолепно и потрясающе!
Блестящая работа оператора и композитора, гримера, режиссера, сценариста — да всех! Этот фильм явно создавали в хорошем настроении, ибо только в хорошем настроении можно создать такой международный блокбастер на все времена! МИРОВОЕ кино! Вот только Милла Йовович на совершенство никак не тянет… Ни по каким параметрам…


Такая себе попсовенькая комедия. Фильм снят англичанами об англичанах, смотреть можно, разве что под Рождество или Новый год, когда вокруг гуляния, веселия, брызги шампанского, работает ТВ, но на него никто не обращает внимание, он в этот момент второстепенен, как и это кино.


Начитавшись здесь разгромных рецензий, обвиняющих фильм во всех смертных грехах, я ожидал поистине страшного и удручающего зрелища, такого, что после него всякие «Обитаемые Островы» мне покажутся шикарнейшим блокбастером с невероятными спецэффектами и блестящей актерской игрой. В конечном счете, все оказалось вовсе не так страшно, как я ожидал, и я совершенно не понимаю людей, которые так категорично настроены против этого фильма.

Да, в нем есть минусы. И главный минус — попытка примешать какие-то нелепые, чуть ли не пародийные элементы, начисто убивающие всю атмосферу фэнтези и сказки. Самый первый диалог с зеркалом — конец ужасен. Зачем было делать из зеркала подобие телевизора совсем не ясно. GPS-клубок — здорово, но здесь совершенно не к месту и не в тему. Ах да, чуть не забыл про заборчик в доме Бабы-Яги, работающий на рычаге и оснащенный сигнализацией. Это пожалуй самое нелепейшее, что только могло здесь быть.

Второй минус — манера съемок. Зачем использовать замедленную съемку здесь мне ну совсем не ясно. Не фантастический боевик же снимали, честное слово. К тому же вышла она жутко криво и не там где надо. Вообще, то же касается и операторской работы в целом. Местами выходили очень даже неплохие кадры, но к сожалению только местами.

И, наконец, третий минус — иногда не самые удачные шутки. Хотя тут скорее следовало бы сказать, что плюс — иногда удачные шутки (ибо парочка мне действительно понравилась). Ну серьезно, многие шутки какие-то избитые и далеко не смешные (не говоря уже о том, что часть из них маленькие дети вряд ли поймут).

Ну вот, собственно, о минусах поговорили, теперь перейдем к плюсам. Плюс первый — общий сюжет. Да, мне понравился. Почему, не знаю, но понравился. И хотя и так понятно, чем все закончится (сказка все-таки), но то как к этому шло было действительно интересно.

Актерскую игру следует разобрать более подробно. С одной стороны здесь хорошо известные мастера своего дела: Куравлев, Ахеджакова, Гафт и тд. Их образы великолепны, без преувеличения (особенно барин Куравлева — персонаж в высшей степени замечательный). Куценко в роли Кащея, как ни странно, тоже понравился (просто слишком непривычный Кащей у него вышел. Не дряхлый старик-воин, а вполне себе авторитет). Из молодых понравились Смольянинов в роли Янгула (настоящий мужик, сильный и благородный. На его фоне Иван действительно смотрится ничтожеством), Вилкова в роли русалки и Мария Андреева в роли Кати. От Локтионова я актерского гения и мастерства как-то и не ждал особо, поэтому на мой взгляд парень для первого раза справился вполне нормально. Еще запомнились три мужика на службе у барина (веселые ребята, ничего не скажешь).

Теперь буквально пара слов о спецэффектах. Видели, конечно, и покруче, но с другой стороны, чего ожидать от 8 млн.? Великого зрелища а-ля 2012? Они по-крайней мере здесь использовались там, где были нужны и спецэффектов, ради спецэффектов здесь не было.

В общем и целом, фильм мне показался не плохим, и это уже радует. Хотелось бы, конечно, чего-то большего, чего-то интереснее, смешнее, оригинальнее, но не доросли мы до этого. Рано. Идти вперед надо постепенно, шаг за шагом, осваивая новые просторы и учась на ошибках (а мы все ждем фильм-спасителя, который разом поднимет отечественный кинематограф с колен). Все, хватит с нас революций. Фильм нормальный и смотреть его вполне можно.

Все еще в ожидании чего-то большего…