Восемь сюжетных линий, на первый взгляд никак не связанных между собой. Смешение различных жанров. Расизм в современной Америке… Конечно, можно сказать, что фильм о проблеме расизма. Но авторы фильма не ищут ответы на вопросы «кто виноват?» и «что делать?».
Они не стараются провести грань между тем, что хорошо, а что плохо; что правильно, а что нет. Они показывают разные точки зрения на данную проблему, но делать выводы оставляют зрителям.
На мой взгляд, фильм совсем о другом. Он о событиях, которые могут случиться с каждым из нас; о событиях, которые нельзя предугадать, предвидеть и предотвратить. Эти события могут быть совсем незаметными на первый взгляд, но они могут в одно мгновение перевернуть всю нашу жизнь. Присутствие стольких сюжетных линий в фильме — не красивый прием для создания запутанности истории, а средство для выражения того, что встречи с незнакомыми людьми зачастую во многом меняют нашу жизнь. Пускай, все эти истории мало связаны друг с другом, но в них есть одно общее — все они пересекутся в определенной точке, после которой не будет пути назад.
Об актерском составе фильма можно сказать очень просто — фантастический кастинг. Вот так вот. Немного и немало — фантастический кастинг. Полу Хаггису удалось привлечь в свой фильм разноплановых актеров. Скорее всего, многих из них вы не знаете по именам, но точно помните по лицам. В фильме нет суперзвезд (есть, правда, Сандра Баллок, которая может подойти под данное определение). И это хорошо, так как они лишь только мешали бы фильму. Никто не тащит одеяло на себя. И главное то, что фильм позволил актером сыграть и показать, на что они способны. Большое количество персонажей, без определения главных действующих лиц, привело к тому, что практически у всех равное количество экранного времени. И у актеров есть порой всего лишь несколько сцен на весь фильм, чтобы доказать свое актерское мастерство.
И как это не удивительно, у них это получается. Каждый выложился на сто процентов. Радость, горе, ненависть, отчаяние, гнев, опустошение, бессилие… Все эти чувства знакомы каждому человеку, но именно их так сложно показать на большом экране. Но здесь веришь актером, веришь в то, что они не играют, а живут своими героями.
В фильме есть еще один персонаж, имя которого не раз произносят вслух, но который предпочитает рассказывать о себе не словами, а действиями. Имя этого персонажа — Лос-Анджелес. В прошлом году Майкл Манн заставил нас влюбиться в ночной Лос-Анджелес. Пол Хаггис сделал прямо противоположное — он заставил нас ненавидеть этот город. Город, в котором может случиться всё что угодно. Город, в котором за каждым поворотом нас ожидает опасность. Город, которому всё равно, сколько ты зарабатываешь; на какой ты стороне закона; счастлив ли ты в личной жизни или нет… Если ему нужно, он сделает всё, чтобы твоя жизнь превратилась в ад. Он наплюет на тебя. Он будет издеваться над тобой, сколько захочет. Он покажет, что ты ничтожный винтик в многомиллионном человеческом механизме… И ты ничего не сможешь сделать, чтобы хоть как-то воспрепятствовать этому. И потом если он захочет, он отпустит тебя. Или убьёт. Третьего не дано.
Весь фильм словно вторит этому городу. Он также издевается над зрителем. Представив в первые тридцать минут всех героев картины, он немного отойдет в тень, позволив наивному зрителю подумать, что ему всё известно о персонажах: кто хороший, кто плохой; кто выживет, кто нет; у кого будет хэппи-энд, а у кого нет. Не верьте этому фильму. Через полчаса он вернется и ехидно посмеется над вами. Ему не составит ни какого труда перевернуть всё с ног на голову.
Он заставит вас переживать за каждого персонажа. Он заставит вас прожить тридцать шесть часов вместе с героями картины. Он заставит вас смотреть каждую сцену, затаив дыхание, потому что не знаешь (и не можешь знать), что припасено в кармане фильма для каждого героя. И в концовке он оставит много вопросов, но вопросов не по поводу сюжета, а — по самому фильму, по тем проблемам, который он затрагивает. Наконец, он сделает самое главное, что может сделать кино — он заставит задуматься зрителей. Задуматься не только о фильме, но и том, о чем рассказывает этот фильм.


Фильм Книга Мастеров уникальный салат, в котором намешаны чуть ли не все русские народные и не народные сказки. Фильм снят красиво и качественно и игра актеров тоже на довольно высоком уровне. Компьютерная графика, спецэффекты и известные актеры рождают бурлящий коктейль волшебства и смеха.

 Фильм снят на современный лад, так что там очень много смешных и комичных моментов. Фильм отлично подходит для детской аудитории. Взрослые так же найдут в фильме для себя много комичного.

 В фильме очень много новых образов уже с детства знакомых нам героев. Например:

 Баба Яга совсем другая, добрая (относительно), и готовая помочь Ивану в его деле по спасению возлюбленной (дочери Каменной Княжны).

 Кощей Бессмертный вообще положительный герой который помогает Ивану(главному герою)

 Русалка какая то любовница у Кощея, живущая у него в ванне.

 Каменная Княжна, непонятно чего добивающаяся с помощью камня Алтан. А её гора чем то напоминает Мордор из Властелина колец.

 В общем фильм не доставил особого восторга после просмотра, но сходить с детьми и повеселиться это я рекомендую.


Я не разу в жизни не смотрел так называем юмористическое шоу «Наша Russia», и не собираюсь. Тем более после такого фильма.

Нет, он не слишком пошлый, не слишком грубый, не слишком совковый, в отличии от прочих отечественных комедийных творений, но он абсолютно сухой и не интересный, с натужными, притянутыми за все места, очевидными и совершенно скучными шутками. Если так происходит и в шоу, то слава богу что я его ни разу не видел.

Из актеров очень порадовал главный злодей страны Виктор Вержбицкий, остальные сыграли не интересно. А смотреть на Мишу Галустяна кривляющегося весь фильм вообще противно.


Кино. Хорошее. Посыл таков, что накрывает все поколения. Проблем много — отцы и дети, социальное неравенство, выбор и неизбежность будущего, стереотипы.
От главного героя во многих ситуациях создается впечатление, что он нем. Или просто ему не хочется говорить, может быть, и лень. А он лишь взрослеет. У него уже жизнь расписана. Как у всех и у всего в обществе, в обществе советском, у Ивана есть свое место, которого, как многим кажется, нет. И он на протяжении всего фильма (жизни), будет его занимать. Плыть.
Понравилась актерская игра. Смелое кино во всех отношениях. Царит дух запада. Музыка! Одежда! Танцы! Не классика. Но и без классики никуда — что бы новое не появлялось, классика лежит в основе, что прекрасно показано в фильме. Стихи, что читает мать и сам Иван, музыка… Поколение отцов было когда-то поколением детей, но от этого в будущем хуже оно не стало.
В общем, фильм понравился.
Посоветовала мама. Маму надо слушать.


Ужасно скучный фильм. Зачем его было называть «В погоне за счастьем»? Предлагаю переименовать его в «Погоня за рентгеном» или «В погоню за клиентом».
И эти роболепские сюсюканья про то, что русские прокатчики молодцы, что перевели название «The Pursuit of Happyness» один в один… Да, милый фильм. И только. Да, мы гонимся за счастьем, хоть и каждый по-своему. Но как можно первые 90 минут то и дело показывать эти рентгеновские аппараты. Это чистый «продакт плэйсмент»?!
Нет, я не куплю у вас рентген. Все же куплю, только прекратите показывать мне 25 рентгенов в секунду!!! 40 минут фильма, если не 60 можно вырезать. А еще говорят, что каждая минута съемочного времени и пленки в цене. Забыли режиссеры и сценаристы эту цену!
Единственно умная мысль в начале фильма: Не слушай других, когда они говорят — «у тебя не получится», добивайся поставленных целей. Я лично никогда не слушаю других. Далее можно перемотать до 90—95-й минуты и досмотреть концовку. Подобных фильмов много. Мы живем не в 80-е годы, чтоб пичкать нас такой скукой. Очень долго ничто в кадре не меняется. Сценарий видно нашли в архиве. Сушите весла, товарищи сценаристы и режиссеры!
За перевоплощение Смита можно поставить

Актеры не виноваты. Виновен режиссер и сценарист.


Мне кажется, что фильм провалился. Как же я ждал, что фильм получится хотя бы хорошим! Его ждал, наверное, месяц. После минут десяти я понял, что попал на бабки. Зря я пришёл и, вообще, ждал этот фильм.

Ужас, просто нет слов. Они вот эти $10 000 000 потратили бы на пиво себе. Ну, и сюжет! Крови, жестокости и ерунды полный край. Они бы мать Волкодава ещё бы и изнасиловали для приличия.

Сразу видно, что режиссёр не учил физику в школе. Так называемый «самолётик» или «птичка», который герой запустил в начале подняло в небо удивительным способом. Потом откуда «раб» мог научиться сражаться лучше чем отобранная элита? Декорации, конечно, хорошо, но не весь же фильм надо в комнатухе снимать!

Они бы за столько бабла могли не в Эстонию смотаться, где сняли на воздухе моментов раз два и обчёлся, а хотя бы на Дальний Восток, на Алтай. Там такие места красивые (сам проверял). Деревья не настоящие, дома тоже, кусты и подавно.

На минуте 20 я уже начал стебатся. Ну, некоторые моменты были очень смешные. Особенно конец! Сразу видно что «Волкодав» был похож на бабу какую-то. Вот ещё заметили, что перед боем он косички заплетал.

Актёр сыграл Волкодава плохо. Девушка — более или менее. Старик колдун, умора — актёру лет 30, он старика лет 80-и играл, хоть бы грим бы ему наложили. Парнишка учёный просто не подходит к фильму. А это чучело (злой персонаж) — ну, хотя бы его человеком сделали. Лучезар: актёр нормально сыграл. Людоед: тоже актёр не подходит, уже заколебал, пусть своего Турецкого играет или семечками на рынке торгует.

Ну, что говорить, фильм плох. После просмотра фильма надо выпить водки, не закусывать, поплакать и посмотреть ещё раз «Властелина Колец». Мои комментарии вытекают из того, что я хотел режиссёром стать. За такие бабки я бы неплохой фильмец заснял.


О фильме:
В целом фильм получился интересным, правда очень запутанным. Сначала всё понятно, но ближе к концу будто сам попадаешь туда и пытаешься узнать эту истину, которую ищет Ди Каприо. И не понятно, но очень интересно: что на самом деле происходит, а что ему, Маршалу, всего лишь кажется. И в итоге, фильм можно понять по разному, не говоря уж о странном конце, когда «напарник» назвал его Теди.. Будто всё и было запланировано ранее, заманить его. «Что лучше: жить монстром, или умереть человеком?». На протяжении всего фильма он пытается найти ответы на все вопросы, которые появляются один за одним. А для зрителя ведь еще столько неразгаданных загадок.
Плюсы:
Интересный сюжет, довольно непредсказуемые последние полчаса фильма, отличная игра актеров.
Минусы:
Мне показался фильм слишком уж запутанным.
Всем советую посмотреть.


Когда услышал о фильме, долго ломал голову вопросом «Какое продолжение может быть у истории с Титаником?!». Не придумав ничего здравомыслящего, решился на просмотр данного «шедевра». И…. О ужас!

В списке жанров фильму не хватает жанра комедии! Абсурдный сценарий, никудышная игра актёров. А дешевизна спецэффектов просто вызывает чувство жалости к режиссёрам. Нелепые, смешные пейзажи раздражают глаз не только критиков, но и простого зрителя, коим я являюсь. Смех вызывает сцена гибели участника экспедиции на ледник, когда он проваливается в трещину. Айсберг, цунами, землетрясение, взрыв. Ну а где извержение вулкана, падение метеорита? — не продумали!

Единственное, что хорошо показано, что в нашем мире коррупция шагает семимильными шагами. Это видно из того, что корабль спустили на воду, не проверив многих его характеристик и показателей.

Абсурды по порядку:

Абсурд N 1: Нелепая история о строительстве нового Титаника в честь 100-летия гибели первого. Это вообще как понимать? Люди в 21 веке вконец сбрендили? Погибло 1,5 тысячи человек, а они в честь этого строят корабли и радуются этому.

Абсурд N 2: Назвать корабль именем затонувшего — это, конечно, уже многообещающе!

Абсурд N 3: Непонятно какое отношение имеет береговая охрана США к Гренландии, к природным катаклизмам такого порядка, и неужели нельзя было службу поважнее задействовать в такой ситуации?!

Абсурд N 4: Тот факт, что корабль со скоростью 50 узлов пытается убежать от цунами со скоростью 800 миль в час — сценаристов не удивил?!

Можно ещё на многом заострить внимание, но и этого достаточно.

Смотреть категорически запрещаю!!!


Как всегда, на сопливую любовную историю, которую все знают и оценивают её неоднозначно, снимают кучу пародий. Я видела много роликов в Youtube, и, скажу честно, они понравились мне гораздо больше, чем этот фильм. Все шутки ужасно пошлые, чего только стоит «мама» Бекки! Тупой американский юмор. Единственное не могу понять, неужели для нормального человека это смешно и интересно?

 Ужасный фильм! Не будь Сумеречная сага такой популярной, никто бы о нём ничего и не знал! Я, конечно, не фанатка Сумерек, но этот фильм намного хуже. Актёры — жалкие пародисты, потому что пародия должна быть как минимум похожей, ужасные декорации и грим. Сюжетной линии вообще нет — смешали всё в кучу! Думаю, этот фильм вполне мог бы побороться за призовое место в рейтинге самых худших фильмов.

 Ставлю один балл лишь за то, что, ели смотреть кусками, а не полностью, может, будет интересно. Я лично смотрела с удовольствием… ничего. Только раз или два улыбнулась шуткам.

 Не рекомендую!


На что ты готов пойти, чтобы отомстить за смерть любимой женщины? Готов ли ты всю жизнь преследовать того, кто виновен в ее гибели? Готов ли ты украсть его мечту, смысл его жизни? Готов ли ты убить его? Готов ли ты убить себя? Готов ли ты убивать себя снова и снова? А ты действительно готов сделать все это, чтобы отомстить? Месть ли причина? Или все дело в том, что мечта у вас… одна на двоих? Ведь для тебя, как и для него, смысл жизни — иллюзии. Для кого-то твои трюки — обман. Но для тебя они — искусство. А значит, неизбежно придется следовать простому правилу: искусство требует жертв. И тогда рано или поздно наступит момент, когда в твоей жизни не останется ничего, что ты не способен будешь принести в жертву.
Что такое Престиж? Слово берет свое начало в латыни — praestigium — и означает «иллюзия, обман чувств». А что это слово означает на языке фокусников?
Каждый фокус состоит из трех частей. Первая называется «Наживка». Фокусник показывает вам предмет и просит убедиться, что он реальный, самый обычный… но, разумеется, это не так. Второе действие называется «Превращение». Фокусник берет этот якобы обычный предмет и делает с ним что-то необычное. Но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить предмет исчезнуть, это еще не все. Его следует вернуть. Эту часть номера, последнюю, мы называем «Престиж».
Именно за эту часть номера фокусников называют фокусниками, потому что без Престижа фокуса не будет. Именно в Престиже заключается смысл любого трюка. Именно Престиж отличает выдающегося фокусника от посредственного. Роберт Эйнджер и Альфред Борден — главные герои фильма — вступают в опасное противостояние за право быть выдающимися, за право на самый непревзойденный Престиж.
Все начинается с трагичной смерти жены Эйджера — ассистентки фокусника. Виновником ее смерти Эйнджер считает Бордена, потому что именно тот завязал узел, который его жена во время трюка не смогла развязать. Однако на вопрос «Какой узел ты завязал?», Борден дает ответ, который Эйнджер не понимает и не может принять — «Не знаю». И если в начале противостояния Эйнджером движет желание отомстить Бордену за смерть жены, то, спустя время, на смену одержимому местью мужу приходит одержимый идеальным номером фокусник. Номер, о котором идет речь, называется «Перемещение человека», и первым представляет его публике Борден. Теперь, все, что нужно Эйнджеру, украсть номер Бордена и превзойти с ним своего ненавистного соперника.
В этой истории нет героя и злодея. Эйнджер или Борден? Великий Дантон или Профессор? Хью Джекман или Кристиан Бэйл, наконец? Весь фильм зритель обречен метаться, становясь на сторону то одного, то другого, сочувствовать им по очереди и точно также по очереди негодовать то на одного то на другого… чтобы понять лишь в самом конце, на пике кульминации — они стоят друг друга. Две стороны одной медали, но не аверс и реверс, не орел и решка, потому что медаль особая — обе ее стороны идентичны, как у той монетки, фокус с которой Альфред показывал племяннику Сары. Пусть Борден прагматик и инженер, и при этом индивидуалист, способный направить течение в нужную ему сторону, а Эйнджер романтик и артист, позволяющий течению жизни «вести» его, даже если направление неверно. Пусть путь одного — это использовать доступное, но так, как никто другой не согласился бы это сделать, и открывать при этом новые грани профессии, а путь другого — искать в самом простом необычное, искать чудо, и вопреки всему найти его. Но в конечном итоге они оба принесли шокирующую, немыслимо чудовищную жертву — каждый свою. И в этом они оказались равны — в своей страсти и одержимости. Их можно было бы пожалеть. Но разве они вызывают жалость? Как по мне, им стоит позавидовать. Не так уж это мало, когда в твоей жизни есть такая страсть, ради которой никакая жертва не кажется невозможной.
- Ты пересек полмира. Ты потратил свое богатство. Ты столько натворил… столько ужасного… И все впустую.
- Впустую? Ты, видно, не осознавал, почему мы это делаем. Публике известна правда. Мир очень прост. Мир убог, совершенно лишен магии. Но сумев обмануть публику, хоть на секунду, ты заставишь ее изумиться. А потом ты сумеешь увидеть нечто волшебное. Неужели, ты не понимаешь?.. Все дело в выражении лиц.
Если вы еще не видели этот фильм — посмотрите. Вы будете смотреть внимательно, как у вас и попросят в самом начале, и вряд ли сможете оторваться. Но все-таки попробуйте хотя бы разочек во время просмотра «увидеть» свое выражение лица. Тогда — я почти уверена в этом — вы обязательно поймете, о чем говорил Роберт Эйнджер.
- За великолепный тандем Кристиана Бэйла и Хью Джекмана
- За улыбчивого волшебника Майкла Кейна
- За холодного и загадочного «мага от науки» Теслу в исполнении Дэвида Боуи с его мистическим взглядом разноцветных глаз
- За режиссерское мастерство Кристофера Нолана
- За ежеминутное предчувствие непредсказуемого, которое ежеминутно себя оправдывало
- За финал, который удивляет, когда он казался уже давно разгаданным
- За историю, которая оставляет след в сознании
- За историю, которую надо увидеть


Картина эта меня разочаровала, так что, если вы от нее в восторге, дальше даже не читайте, только настроение себе испортите.
Короче.
В этом фильме персонажи любят лезть друг другу в сны, то есть, в подсознание. Давайте же из любопытства залезем в подсознание к самому Кристоферу Нолану. Что же мы там увидим? Вот я вижу какого-то молодого человека в длинной черной хламиде и черных очках. Вижу девушку в коже — его подругу. Вижу чернокожего Лоуренса Фишберна тоже в черных очках. Все трое с оружием. Вижу виртуальную реальность, агентов Смитов, бои в замедлении… да это же «Матрица»!
Вот, оказывается, в чем дело. Нолан захотел создать свою «Матрицу». Но не просто матрицу, а продвинутую, матрицу 21 века. Другими словами, матрицу лучше, чем у братьев Вячовски. И, соответственно, перестарался.
Фильм Вячовски не был шедевром, но в нем было несколько неоспоримых достоинств: стильная зрелищность; оригинальный подход к съемкам экшна; впечатляющие и, самое главное, разборчивые и хорошо видные спецэффекты, не обрывающиеся на первой же секунде. Есть ли эти качества в фильме Нолана? Почти нет. Нет, честно.
Монтаж в «Начале» сумбурный с самого начала (сорри за каламбур). Он совершенно не имеет художественной ценности: в нем нет плавности восприятия. Вступление воспринимается как кусок, вырванный из середины фильма. Этому две возможные причины: либо Нолан просто не умеет снимать по-другому (вспомним «Мементо», где тоже все поставлено с ног на голову), либо он начинает фильм таким образом для того, чтобы зрителю он показался более значительным из-за непоняток. Эта точка зрения мне представляется более верной: ведь есть много зрителей, которые говорят: я ничего не понял, но меня впечатлило! На них такое кино и рассчитано. Из-за дурацкого монтажа фильм воспринимается не как фильм, а как совершенно рандомный набор сцен. Можно подумать, что в монтажной все отснятые сцены ненароком перепутались и были слеплены вместе в случайном порядке. Многие сцены сняты в таком лихорадочном темпе, будто Нолан боялся, что не успеет завершить фильм в установленные сроки. А, может быть, режиссер хотел запихнуть в картину столько материала, что выяснилось, что для этого и четырех часов не хватит, поэтому пришлось многие сцены урезать до примитивного конспекта: шлеп-шлеп, и готово. Передать зрителю главную мысль, а поймет он ее или нет, неважно.
Как в любом коммерческом кино, тут есть множество ляпов, характерных для искусства, которое делается не из вдохновения, а ради кассовых сборов. Есть и ляпы, которые демонстрируют банальное незнание психологии. Например, сцена с лифтом, ездящим между снами, там, где ди Каприо не хочет показывать напарнице свой сон, в котором он общается с женой, а потом везет ее на этом же лифте в другой сон, где он опять-таки с женой! Где логика? Лифт этот, кстати, как и многий другой антураж в картине, раздолбан и старомоден, потому что точно так же было в «Матрице». Типа, стильно ведь. Первая лекция, которую ди Каприо читает своей напарнице, до боли напоминает лекцию Морфеуса, которую тот читал Нео, совершенно точно так же идя по виртуальной улице. Изменения города на наших глазах взяты прямиком из «Темного города» (вы видели этот фильм?). И так далее.
Все время кто-то кому-то что-то объясняет. Все диалоги состоят из вопросов и ответов, ни дать, ни взять, платоновский «Пир». «Если мы сейчас же отсюда не убежим, то будет кандебобер! — Что такое «кандебобер»? — Сейчас я тебе очень подробно объясню». Удивительно, как герои находят время еще и для того, чтобы что-то делать. И еще более удивительно, почему они, идя на суперответственное задание, заранее не выучили, что такое кандебобер. Кроме того, создатели фильма умудрились очень простой сюжет заморочить ненужными флэшбэками и всякой другой ненужной ерундой так, что мы давимся попкорном. Разве это плюс? Это недоработка.
В картине практически нет саспенса и напряжения (может, только в концовке чуть-чуть), а есть только любопытство и зрительский гипноз. Повтор начала фильма в конце совершенно предсказуем: неглупый зритель, почуявший намеренную «театральность», поймет, что она в данном типе фильма потребует повтора начальной сцены в концовке. Нет здесь и реальных, настоящих человеческих эмоций. Все рассчитано на картинный эффект. Семейная драма героя ди Каприо — просто удивительно отстойное клише, которого даже я от Нолана не ожидал. Нет, ну, в самом деле. Это так же страшно «оригинально», как бывший коп-алкоголик в исполнении Шварценеггера, Сталлоне, ван Дамма, Сигала и т. д., и. т. д, и т. п., у которых враги убили сына, дочь, папу, маму, бабушку и дедушку, и вот он такой весь одинокий и непонятый.
И самое ужасное то, что в фильме мало зрелищности. Когда девушка (забыл, как ее зовут) в своем совместном с ди Каприо сне моделирует улицу по своему желанию, это реально зрелищно. Лифт тоже оригинальная задумка. Но на этом зрелищность и оригинальность и заканчиваются. Конечно, если вы любите, когда все мельтешит перед глазами, когда экшн-сцены обрываются, едва начавшись, и перемежаются с разговорами, происходящими в это же время в другом месте, а потом снова продолжается экшн и тут же обрывается снова, и опять идут разговоры (это называется «перекрестный монтаж», морально устаревший миллион лет назад), то вам тогда и концовка понравится, но лично я такую халтуру не люблю. Это каменный век режиссуры. И, само собой, когда сложные моральные, интеллектуальные и этические дилеммы, поднимаемые фильмом, приходят к неразрешимому противоречию, какой остается выход? Выход остается один — Высокобюджетный Взрыв.
И разве можно относиться серьезно к фильму, в котором музыка играет все время, то есть, все 2 часа 25 минут, от первой до последней секунды? Это один длинный-предлинный видеоклип.
В общем, те, кто смотрел «Матрицу» в том году, в котором она вышла, а именно, в 1999, наверняка согласятся со мной, что «Матрица» в 1999 году впечатляла гораздо больше, чем «Начало» в 2010. Если Нолан ставил своей целью сделать выдающийся фантастический фильм, то он ее не достиг. Если же он хотел большой кассы, то он ее получил. Более чем. Благодаря вам, уважаемые зрители.
Но Вячовски сделали бы эту картину лучше.

P.S. Непонятно, почему Inception переведено, как «Начало». В диалогах постоянно это же самое слово переводится как «внедрение», о котором в фильме, собственно, и идет речь. Видимо, фильм переводил один переводчик, а название фильма — другой. Кристофер Нолан тут, конечно, ни при чем.


Когда я впервые услышал о начале съёмок данного детища, уже тогда я сказал «О Боже мой! Нас ожидает еще один «Сын Маски»!» Да, заранее предвещал третьесортность этого фильма, всю отвратительность этого, так сказать, триквела.

Но не тут-то было.

Фильм оказался раз в пять хуже «Сына Маски»; в ранг третьесортных его ставить не хочется, чтобы не обижать другие честноскроенные фильмы этого ранга; назвать это убожество «триквелом» у меня язык не повернётся.

В фильме «Сын Маски» не хватало качества спецэффектов и харизматичности главных героев. Но там есть хоть мало-мальский сюжетец, есть неплохая игра Алана Камминга, есть Маска в конце концов! Здесь же… полный ноль. Вот просто даже и не знаешь, с чего начать ругать.

Сюжет? Нет, это вам не поиск украденного символа футбольной команды дельфина Снежка и даже не священной летучей мыши Шикаки. Здесь откровенный бред про очень дорогую панду и кучу мелких зверюшек одноклассник главного героя. Вы поймёте всю убогость сего мероприятия сразу после того, как увидите в фильме панду. А ведь и правда смешно. Мда.

Актёры? В фильме нет ни одного известного или хотя бы знакомого лица, а те новые «свежие» лица играют из рук вон плохо. Знаете, в эдаком духе дешёвых телесериалов на кабельных каналах, когда всё нарочито и глупо.

Спецэффекты? Ноль. Их просто нет.

Саундтрек? Все тупорылые действия главных героев сопровождаются специфичными звуками при ударах или падениях в стиле диснеевских мультфильмов. Убого.

Юмор? Ну какой может быть юмор с таким сюжетом, актёрами, спецэффектами и саундтреком? Пфф.

Никогда, по-моему, у меня ещё не было столь угнетающего чувства при просмотре фильма. Я сидел и заставлял себя досмотреть его до конца: «Ничего, посмотришь фильм, пойдёшь перекусишь потом, поставишь фильму оценку на КиноПоиске, напишешь отзыв… Ничего, потерпи.» Причём такие мысли начали посещать меня примерно с десятой минуты фильма.

В общем, всё это настолько убого и нелепо, что связывать это с гениальными комедиями Джима Керри просто-напросто глупо.


Любите ли вы готовить как любит Реми? Любители ли вы крыс как любит их Лингвини? И любите ли вы Париж как все гурманы мира?
Рататуй — лакомство, сразившие сухонького и черствого как залежалый сухарик ресторанного критика. Такое простое, деревнское и совсем не пафосно-изысканное. Реми — крыс, сразивший наповал всех гурманов Парижа, такой уникальный как и сама кулинария. Лингвини — простой парень, которому повезло, не потому, что дуракам везет, а потому, что он поверил в невероятное и дал маленькому крысу шанс.
Посмотрите «Рататуй», с детьми, родителями, дузьями, любимыми. Посмотрите, и Вы поверите, что все, даже бутерброт — не просто хлеб и колбаса, а целое творение. Посмотрите «Рататуй», и поймете, что все, к чему Вы приложили душу, излечит душу другого!
P.S. И помните «вы в ПАРИЖЕ, мышки мои!!!»


Жанр пародии очень своеобразен. Он чаще всего высмеивает фильмы, которые пародирует. Раньше пародии были хорошие, а сейчас плохие. Этим я и хочу начать рецензию на эту ленту.

Ладно, теперь поговорим о фильме. Снимали его по секрету. И никто о нем не знал. Известно о нем стало лишь где-то месяца два назад. Я как раз думал о том, что почему-то совсем не слышно было о Джейсоне Фридберге и Аароне Зельцере о них поговорим позже. И вот эта информация появилась, и я даже не много обрадовался. Но понимал, что это может быть и ужасная пародийная комедия в стиле тех, которые они сняли до этого. Но, взвесив все за и против скажу. Его я можно сказать ждал. Хотя посмотреть не очень хотел, но было просто интересно, что придумала, как я уже говорил парочка Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер которые выступили еще и сценаристами, кроме того, что они режиссеры. Причем плохие. Просто об этом говорили их предыдущие фильмы. Это: «Нереальный блокбастер», «Очень эпическое кино», «Знакомство со спартанцами». Фильмы ужасные и несмешные. По сравнению с ними «Вампирский засос» кажется очень даже не плохим фильмом, но по сравнению с другими комедиями или просто говорить то этот фильм средний даже переходящий в плохой. Сюжет тут совсем несуразный, если доверять всем изданием, так что опишу так. Это просто пародия на все фильмы о вампирах. Все описание в одной строчке.

Теперь конкретно о фильме поговорим. Я не являюсь любителем «Сумерек». Я понимаю, чем они так многим нравятся. Понятно, что это история любви, но мы тут говорим о пародии на них. Так вот если первая часть средняя то вторая часть «Сумерек» она плохая и даже моментам и смешная. Так вот пародия на них получилась даже хорошей. Она копирует некоторые сцены и делает это забавно. Огромное спасибо создателем за сцену, когда Джейкоб превращается не в оборотня, а в чи хуа хуа. Или за прикол про битву фанаток. Но все это было в трейлере, а приколов, которых там не было не много. Есть, конечно, не плохой персонаж это отец Беллы, а в пародии Беккы которого тут сделали очень тупым. А кстати о ней в этом фильме её сделали озабоченной. А Эдварда, а в пародии не помню, как его зовут, нюней и смориться это нормально. Хотя есть жуткие минусы это жуткие ляпы. И тупость этого фильма. Чрезмерная пошлость и видно, что у создателей какой-то жуткий бзик насчет паданий героев. Это я о том, что на них падают какие-то вещи, и они падают куда-то. Например, в этом фильме Эдвард подбрасывает Бекку в потолок и она проламывает крышу, но падает обратно и, упав на нее, летит гора кирпичей это не смешно, но все же это прогресс. Хоть какие-то моменты можно посмеяться, но как я уже говорил не много. Некоторые сцены точно скопированы с оригинала. Так вот вроде бы я сказал все о фильме.

Актеры. Играют плохо. Мэтт Лантер не доигрывал, но смотрелся достойно. Также совсем не доигрывала Дженн Проске. Порадовало камео Кена Жонга. Он как всегда уморителен. Больше говорить не буду об актерах. Потому что они играли еще хуже. Режиссура дурацкая, но видна нормальность, но в целом плохая. Сценарий ужасный. Саундтрек на удивление очень хороший. И песни нормальные и бодренькие. Хоть концовка не много понятная, а не как в предыдущих работах этих режиссеров. Вроде бы все сказал.

Итог. В целом фильм плохой, но иногда переходит в средний. Конечно для Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера этот фильм шаг в перед. И это лучший их фильм. Из тех, которые они сняли.

Оценка.

Хотя если брать во внимание предыдущие работы этих режиссеров то крепкая пятерка, но и цвет рецензии такой же поэтому.


Эта занятная история произошла в начале января. Рождественские и новогодние праздники отгремели своими фейерверками, улицы были немноголюдны. В маленьком городе N лежал толстый слой снега. Под тусклым светом фонарей в темноте медленно и размеренно шагали две фигуры. Они вели за руки третью. Их речь была быстра и довольно резка, мне стало интересна причина их бурной реакции. Незаметно для них я пошел им вслед.
Две фигуры, были одеты довольно странно: чёрный плащ до земли и котелки на голове. У одного была трость, виднелись пышные и длинные усы. Второй курил трубку. Бедняга, которого они вели под руки, был одет в современную одежду и хромал на обе ноги. На шее у него виднелась татуировка, текст был виден плохо из-за пряди волос «Av***r — s**t», но этому я внимания не предал. Разговор их шёл скоро, и тема была довольно неожиданна. Они говорили о… кино.
«Ах ты Гай, ах ты холоп! Как же ты плохо интерпретировал моё творение. Ты совсем не понял, то, что прочитал» — начал усач. «Моя книга размеренный медитирующий детектив, а не сплошные взрывы и драки. Подтвердите Шерлок!». Шерлок, медленно достав трубку изо рта, подтвердил: «Вы как всегда правы, сэр Артур. Я как настоящий Холмс, подтверждаю, что я спокойный и миролюбивый». Гай прихрамывая, только лишь хмыкнул. «Но дорогой сэр Артур» — воскликнул Шерлок. «По-моему, не всё так плохо. Наш родной Лондон показан, до неприличности правдоподобно. Эти грязные улицы, легко манипулируемые люди, постоянные фабрики и всё новые и новые стройки. Множество событий происходит в знаковых для Лондона местах. В этом Гай преуспел». Лёгкий смешок послышался, возле ног мужчин. Затем слово взял Артур: «Да, ещё меня восхитило музыкальное оформление. Если бы книги можно было выпускать с музыкой, то я бы выпустил свою книгу именно с такой. Необычайно точная и резкая. Музыка нашего времени, загадочная и суровая». «Вы опять попали в точку дорогой сэр Артур, музыка очень органично сочетается со стилистикой. Эти мрачные здания, оборванцы на улице, цветовая гамма была тёмно-зеленоватая, так оно и есть». Но тут Артур перехватил: «Ещё мне очень понравилась идея с драками. Эта раскладка боя в режиме замедленного действия, очень весёлая задумка. Особенно сцена драки, в баре. Отличное развлекательное действо. За это тебе холоп спасибо, удивил старика». Гай осмелел и начал было выпрямлять спину, чтобы похвастаться, но вдруг трость его ударила по голове и он поник.
«Спокойней, спокойней миленький, если ты думаешь, что мы тебя будем хвалить, то ты глубоко ошибаешься» — продолжил Артур. «Эта постоянная скорость, драки, взрывы, крики моя голова до сих пор не пришла в порядок. Я понимаю, что ты хотел показать свою версию Холмса, но это уж слишком». «Ну почему же, дорогой сэр Артур, мне мой прототип очень понравился. Этот актёр такой весёленький, остроумный и красивый, он напоминает меня в молодости. Роберт постарался на славу, я был именно таким в молодости, резкий, авантюрный, влюбчивый. С лёгкостью решает всякого рода задачки, экспериментирует, неплохо играет на скрипке, остроумно юморит…». «Стой, стой Шерлок. Во-первых, не тебе решать какой ты был в детстве. Во-вторых, я не задумывал тебя как супергероя, так что тут наш дорогой Гай опять переборщил». Холмс опять взял в рот трубку, а Гай начал ещё больше прихрамывать. «Кстати, Холмс, а где ваш друг, Ватсон?» — спросил Артур. Шерлок насупившись лишь пожал плечами. «А жаль, что не знаете, наш парень Джуд Лоу отлично справился со своей ролью. Такой, элегантный, галантный, аристократичный, умеющий вас усмирить, но при этом он очень умный и как вы феноменально остроумен. Именно таким я его и задумывал. Джуд молодец!». «А как вам Ирэн Адлер, дорогой Артур?» Мне показалось, в этот момент Артур покраснел, а может, это лицо его замёрзло. Но он ответил: «Да… Она такая…такая. Эти выразительные глаза, рыжее волосы, прелестная шейка…». «Арту-у-ур…» «Эти губки, эта гр…». «Артур!!!» «А да, что, ааа… Нет Ирэн мне не понравилась, такая вульгарная, нет, я видел её не такой» В этот момент Артур задумался…
«Кстати, Артур, сюжет то неплох.» — начал Холмс. «История хоть и шаблона, но как она развивалась, как раскрывались загадки. Мне понравилось. Лучшее же, что у тебя Гай получилось в фильме, это юмор. Точный, остроумный, не пошлый. Актёры прекрасно играют в юмористических сценах. Я смеялся, молодец. В общем, Гай, снял ты неплохой фильм, но, к сожалению, не для нас старичков. А для молодёжи. Хорошо это или плохо, не нам решать. Но смотри, чтобы во второй части ты исправился, меньше спецэффектов, больше идеи, понял». Гай кивнул. Все трое в этот момент остановились. Гай выпрямился и побежал. После того как он скрылся в темноте, Шерлок и Артур пожали друг другу руки и исчезли. Я в изумлении протёр глаза. На том месте, где они стояли, кроме притоптанного снега, уже ничего не было. Вдруг всё начало кружиться, и меня бросила в кучу мягкого снега…
… В этот миг я проснулся, в тёплой постели. В голове было лишь одно. Нужно идти в кинотеатр, на «Шерлока Холмаса».
Любите кино, имейте своё мнение.


The law of 4.
Who is 67? ©
Мигрень. В голову вставили лезвие и хорошенько встряхнули. «Одна половина» головы еще жива, а вторая умирает? Больно? Мучаетесь? Сходите с ума? Яркий свет режет глаза? Добро пожаловать в ад.
На самом деле, кино я собиралась посмотреть давно. Год назад до кинотеатра я так и не дошла, а потом все отнекивалась из-за длительности, я не умела смотреть фильмы, идущие больше двух часов. Но вот, я, кажется, научилась смотреть такое кино. И сразу вспомнила про «Остров проклятых» — фильм, поразивший многих моих друзей и людей не только в России, но и во всех других странах мира, особенно мне нравится действительно высокая оценка на IMDB, которую заслужить довольно сложно, с учетом, что проголосовали 140458 человек, включая меня.
- Это психиатрическая больница, маршал. Для преступников. У нас тут с обычным туговато. ©
1954.
Он маршал. И зовут его Тедди Дениэлс, и никак иначе. Вместе с напарником Чаком — единственным человеком, которому он доверяет, его отправляют на остров в психиатрическую больницу. О ней ходят жуткие слухи — на Маяке людям, воткнув в глаз спицу, удаляют нервные клетки; в корпусе С постоянно слышны крики людей — но к ним нельзя подходить — убьют. Там ставят опыты над больными, и, внезапно, женщина, утопившая трех своих детей и не признающая, что она находится в психбольнице, исчезает из своей палаты — вся обувь на месте, решетки на окнах не тронуты, а дверь заперта снаружи. Тедди Дениэлсу надо вести это дело — но как его вести, черт подери, если все врачи отказываются давать свои личные дела, а на допросе пациенты отвечают на вопросы заученными фразами одно и то же?!
- От меня остались лишь кости в гробу. Тедди, я умерла. ©
А вы уверены, что с вами все в порядке? Если тебе говорят, что ты сумасшедший, то твои отрицания лишь рассмешат остальных и укоренят их веру, что у тебя не все дома. Разве нет? Конечно. И слабые брыкания, попытки сбежать с этого чертова Острова ни к чему не приведут. Оттуда никто не сбегает. А если и сбегает, то им приходится вернуться. Потому что место такое.
Снег у корней деревьев, могилы с кривыми надгробными камнями, гроза и листки бумаги, летящие по комнате. В мозгу постоянно всплывают какие-то картины, показанные нам в виде ярких красочных вставок. Разум шалит? Или все же это что-то значит?
Не курите их сигареты. Не принимайте таблетки, которые они дают. Не пейте их кофе. Не ешьте их обед. Не надо. А что, если, когда ты копал под них, они копали под тебя?
- Средство последней надежды становится средством первой помощи. ©
Кино поражает тем, что во время просмотра не хочется отвлекаться. Каждое действие главного героя влечет за собой другие сто двадцать пять, поэтому становится безумно интересно, к чему же все это приведет. Каждое слово отдается эхом, причем не сразу. Все переплелось настолько сильно, что создается впечатление, что мы тоже потихоньку сходим с ума и нам прямая дорога туда.. на остров проклятых.
Мартин Скорсезе — сказать, что гениален — не сказать ничего. Сумасшедшая потрясающая режиссура, фильм вышел великолепным! Ни одного ляпа, очень выдержанно и захватывающе. Это дорогого стоит. От Леонардо ДиКаприо в восторге я не была никогда, но актер он явно очень сильный. Чертовски убедительный, невозможно придраться. Марк Руффало, обычно одинаковый во всех фильмах, здесь смотрелся неплохо — я даже порадовалась. Долго думала, где же я видела жену ДиКаприо по фильму — ну да, Мишель Уильямс, «Голубой Валентин» — непонятно почему так окрестили в России этот фильм, Оскар — она хороша, бесподобна. Сыграла на высоте, пусть появлялась нечасто!
«Остров проклятых» — что-то сумасшедшее и нереальное. Единственное, что не так — все кричали, что концовка нас поразила. А я догадалась о том, как все закончится на 15-ой минуте, потому что видела парочку похожих фильмов. Но это не отбило интереса и желания смотреть дальше, ведь я все равно думала, что внезапный ураган и молния сметут с лица земли этот остров, похоронив под водой всех его безумных обитателей — людей, которые душили, резали и убивали, вместе с их воспоминаниями, их безумствами и их желанием поскорее отсюда уйти — пусть они это и не признавали.
RUN!


Всю свою сознательную жизнь, слыша об этом фильме, мне постоянно представлялась эдакая криминальная драма с философским подтекстом. И, когда я увидел сам фильм, то неслабо удивился его лёгкости и комедийной составляющей.
Судить о том, как будут себя вести смертельно больные люди, я, в отличиe от многих критиков, не буду. Да и не понимаю, как многие судят об этом. О переоценённости фильма говорить не стоит. Он не переоценён. И мнение масс тут ни при чём. Скорее, каждый хочет проявить оригинальность, а не согласиться со всеми (хотя бывает, что пример в оригинальности берут с масс).
Фильм меня однозначно зацепил, не смотря на изначально не понравившийся оттенок гротеска в нём. К слову, такой ход придаёт ещё немного лёгкости картине. Тиль Швайгер, к которому я раньше относился с небольшим скептицизмом, в чём-то меня даже удивил. Главные герои действительно искренние. В них нет никакого геройства или чего-то особенного. Обычные парни. Просто действительно бояться уже глупо.
Не буду расписывать достоинства картины и кричать, что это шедевр. Честно говоря, мнения масс в таких вещах интересовали меня всегда в последних случаях. Приличное количество картин, понравившихся массам я забраковал, как и похвалил не понравившиеся многим. Но этот фильм действительно заслуживает своей оценки.
Вывод: Фильм рекомендую к просмотру просто людям, особенно впечатлительным (они правильнее воспринимают такие вещи). Циникам и людям, постоянно ищущим подвох, не рекомендую. Просто добрый лёгкий трогательный, но немного трагичный фильм.


Комедия конечно не фонтан, но для общего поднятия настроения помогает.
Очень содержательный сюжет — нет «воды», от которой можно заснуть. Всего в меру, даже свинья, жрущая автомобиль. Да и сценарий, положенный в основу фильма, довольно-таки интересный.
Хорошо подобраны актёры — отличные типажи. А дряхлые цыганские бароны и вовсе как ходячие трупы (это даже плюс). Насчёт Афродиты не могу сказать, что она уродина. Вполне нормальная девушка. Могли бы взять актрису и похуже.
Юмор в данной картине у меня почему-то ассоциируется с итальянскими фильмами и бытом в целом. Ещё «Моя большая греческая свадьба» тут же вспомнилась.


«We are each of us angels with only one wing. And we can only fly embracing each other» Luciano De Crescenzo ("Каждый из нас ангел, но только с одним крылом. И мы можем летать только обнявшись друг с другом.»).
Да, эти слова прекрасно описывают этот фильм. Ничего лучше, выше, милее и прекрасней я не смотрел. Этот шедевр заставил поверить меня в любовь! Это поистине потрясающий фильм, после его просмотра я ещё долго думал… Думаю и до сегодня: как это прекрасно — ЛЮБИТЬ !


Очень обидно, что первую «рецензию» пришлось писать именно на этот фильм. Меня зовут Кхан. Надо заметить, что название подобрано весьма грамотно, хотя при первом знакомстве с ним не вызывает никакого интереса и не создает интриги. Но ведь вся оценка о фильме не заключается в одном названии. Так почему же фильм такой паршивый?
Начну с того, что на самом деле все ожидаемо. Это же Болливуд и, к сожалению, чуда не произошло. Вот только обошлись без песен и танцев. События фильма выходят далеко за пределы Индии, но и это не вдохнуло жизнь в индийский синематограф.
О чем же, наконец, сам фильм? Обо всем и ни о чем одновременно. Вроде бы как и любовь есть. Да не простая плотская любовь, а любовь, которая делает человека, каким бы он ни был, человеком. И толерантность религий присутствует (В извращенной форме, но все же). И борьба за счастье. Но нет. Не цепляет (и это мягко сказано).
Фильм длится 2 часа 40 минут. И в итоге ничего из вышеперечисленного в полной мере раскрыто не было. Зато соплемоталка растянута, мама не горюй.
Что меня порадовало в фильме, так это девочки. Они хороши! Не то слово как хороши. Все началось с мамы, которая обладала удивительным шармом, затем прекрасная жена брата ну и Мандира. Взаправду говорят, что красота спасет мир! Здесь красота хотя бы помогла досмотреть до конца. А в остальном актеры, увы, не блеск. И герои их — не блеск. Каждая реплика наигранна. За два с половиной часа Станиславский бы сорвал себе голос, крича «не верю». Главный герой вообще ведет себя скорее как больной синдромом Дауна. И в принципе не вызывает ни жалости, ни сочувствия.
Как видно из немного субъективного описания, фильм не воспроизвел на меня никакого впечатления. Более того утомил и показался крайне раздражительным. Никакого эстетического удовольствия не получила. Сюжет убогий. Мораль тоже не многим богаче. Юмор отсутствует. Явно фильм не из тех, что хранится, пересматривается, либо рекомендуется друзьям. Как он собрал такой бюджет — для меня загадка.
Сама картинка в принципе приятная. Яркие цвета, красивые планы, интересные ракурсы. Саундтрек не назойливый. Не шедевр Эльфмана, конечно, но с лентой не плохо гармонирует.
В итоге, фильм был снят для всех, кому нужно убить время, причем не маленькое, узнать население Сан Франциско и просто посмотреть очередной мусор.
Приятного просмотра


После просмотра первой части трилогии «Властелин колец. Братство кольца» интерес посмотреть вторую часть был непередаваем.
После просмотра «Властелин колец. Две крепости» у меня остались положительные впечатления. Ведь ни для кого не секрет, что «Две крепости» во многом превзошли своего предшественника. В этой части стало намного больше сражений, приключений, даже можно сказать, что экшна прибавилось (хотя не могу сказать, что почти трехчасовое кино стало смотреть легче). В данном фильме прибавилось больше спецэффектов, что сделало фильм более красочным и ярким в плане визуализации. Декорации стали еще более громаднее и величественнее, что также придает фильму еще большей наполненности и величества. В целом фильм стал еще более эпичнее. Если в «Братстве кольца» ее не хватало, то уже здесь ее предостаточно.
Главная роль по-прежнему осталась у Элайджи Вуда. Он снова довольно хорошо исполнил роль Фродо. Даже можно сказать, что и немного лучше, чем в «Братстве кольца».
Также как и в первой части роль Гендальфа досталась Иэну МакКеллену. В этот раз его персонаж стал еще более запоминающимся и ярким в прямом смысле этого слова.
Как и в предшественнике «Двух крепостей» также запомнились Вигго Мортенсен, который замечательно исполнил роль Арагорна, Орландо Блум в роли эльфа, Шон Эстин в роли Сэма, который был помощником Фродо, Джон Риз-Дэвис в роли гнома, а также Доминик Монахэн. Все очень хорошо исполнили свои роли и оставили след в памяти.
Как и в предыдущей части здесь тоже отличный саундтрек, который стал еще более величественным и запоминающимся. Это пошло фильму только на пользу, придав фильму еще больше ощущений эпоса.
Итог: прекрасное продолжение самого великого путешествия.

Продолжение следует…


Я плакала. Закрыв лицо руками. Так и не нашла в себе сил посмотреть ту сцену… Страшно. И потрясающе. Актеры великолепны. Том Хэнкс вообще бесподобен.
Фильм один из самых-самых. И концовка замечательная. Хоть какой-то светлый момент — мышонок, живущий вечно. Правда, не рекомендовала бы его особам нервным смотреть.


Собрать целую кагорту нормальных актёров (некоторых я даже считаю отличными актёрами); угрохать приличные деньги на костюмы, спецэфекты; выбрать прекрасное место для съёмок; взять за основу 100% хитовый сюжет — и снять такое…

Не, фильм посмотреть то разок можно, бывает и хуже. Но после всех выше перечисленных достоинств ожидаешь намного большего. Некоторые серии «Ксены» удачней получались.


Я читал все произведения Артура Конан Дойля про Шерлока Холмса. Так уж вышло, что я читал даже произведения сына Дойля про Шерлока Холмса. И произведения других писателей про Шерлока Холмса. Это были пародии.
Так вот. Наверное, Гай Ричи перед съемками данного фильма прочел именно пародии на ШХ.
Знаете, мне бы не хотелось ругать фильм с точки зрения «наш Ливано лучше» и «Конан Дойль переворачивается в гробу!». Ведь на самом деле, фильм сам по себе не выдающийся.
Для истории в нем нет ничего интересного. Сюжет? Невменяемый бред. Но в «Джеке Потрошителе» с Джонни Деппом похожий бред был изумителен. Здесь же дешевая поделка.
Актерская игра? Ну да, Дауни младший хороший актер. Вообще, его роль неплохая. Но почему-то он играет ряженого клоуна, а не сыщика. Шерлока Холмса обожала вся полиция Лондона. Ведь он раскрывал тяжелые дела, всегда отходя на задний план и вся слава доставалась Скотлн-Ярду. Здесь же к нему относятся как к шуту. Да и сам он себе ведет подабающе.
Если Гай Ричи взялся снимать комедию, то он мог бы оставить хотя бы некоторые фамильные черты ШХ. Но нет, он снял фильм по мотивам, оригинального оставив совсем немного (если честно — то ничего).
Фильм скучный. Любовная линия вообще прописана ужасно, за Ватсона не радуешься, не переживаешь. Хотя сам Ватсон неплох. Даже лучше Холмса.
Спецэффекты в фильме смотрибельны. За исключением, когда ШХ чуть не убила бухта с цепью. Нарисовано отвратительно было.
В итоге получился фильм об удалом парне. Он дерется, использует дедуктивный метод для драки и… правильно, дерется.
Знаменитый дедуктивый (хотя должен быть индуктивным, тут ошибка Конан Дойля) представлен как сверхспособность. Я не знаю, Гай Ричи еще бы цветовую маркировку прикрутил или назвал бы это СуперЗрением, было бы точнее.
В общем, средний фильм. Посмотреть можно, но в хорошем, бодром настроении. Этот фильм вас не удивит, не насмешит, не заставит переживать. Пресное, бездумное «смотрилово».


Российские кинематографисты попытались сделать некое подобие Голливудского блокбастера, всё вроде есть, актёры известные, бюджет очень приличный, ну и особенно всех порадовало название, но одно но в этом название все вскоре еще до просмотра фильма заметили тавтологию, которая, на мой взгляд, и погубила данный фильм, который вполне мог стать достойной картиной и попробовать свои силы в мировом прокате.

Меня удручило, что фильм снимали на английском, а потом уже дублировали на русский даже причем не те актеры, которые играли в фильме, а профессиональные дублёры, вот.

Ну, в общем, советую смотреть это только в случае ядерной войны, и то только тогда, когда больше ничего нет.


Порою так бывает:
Что-то умирает
У тебя внутри,
И сердце больше не горит,
И не хватает маленького,
Но родного
Кусочка твоей души,
Когда-то дорогого,
Ну а сейчас чужого.
И сердце больше не спешит
За чьим-то в унисон.
И кажется, что в прошлом сон,
Такой красивый, но лишь мнимый,
Соткан из лёгкой паутины,
Которая трепещет на ветру,
Ещё немного — и порвётся.
И я в сознании тот сон сотру…
Но нет, любовь забыть не удаётся.
Малуха Роман «Забыть любовь»
Сценарий фильма слишком растянут, можно было идею лучше передать — это, конечно, минус и подпорчивает, в целом, положительное впечатление от фильма.
Но, как и многие фильмы с Джимом Керри, несёт положительный призыв и главная мысль фильма вполне проста и лежит прямо на поверхности, чтоб даже ленивый и слепой мог её понять: Любовь невозможно забыть, Любовь нельзя уничтожить, Любовь не стереть — мы все живём только Любовью, настоящей, искренней. В Любви не прокатит подделка и фальшь — только искренная Любовь будет жить, и будет жить вечно. Это достойный посыл фильма. Потому и фильм я считаю достойным.


Рязановские фильмы обожаю. Для меня Рязанов — гений. Но этот фильм просто ужас! Это даже фильмом не назовешь. Скучный, нудный и, как выразился в фильме же сам Рязанов, пропахший нафталином.

Сергей Безруков здесь, по-моему, пытался изобразить Гарри Поттера.
Алена Бабенко — красивая, талантливая. Но эта ее прическа а-ля Гурченко в молодости просто пошлая. Бабенко удивила манерой исполнения последней песни — спела интересно, классно.

Песни хорошие, но это действительно не для новогоднего концерта. Вообще, сюжет слижком уж аллегоричный. Не удалось Рязанову переложить «Карнавальную ночь» на современную действительность.

Отдельно хочется отметить Инну Чурикову — сыграла великолепно, как всегда, несмотря на все нелепости сюжета. Но в последних кадрах не стоило ей появляться на фоне Гурченко. Ну, а Гурченко? Замечательная Людмила Марковна стала поистине украшением картины. Ее мало, и она супер. Выглядит, как всегда, безупречно. Единственная в фильме стильная.


Зачем делать фильм, основанный на исторических событиях, если историю можно подогнать под фильм?
Видимо именно таким вопросом и задался Ридли Скотт. И создал величайший шедевр, основанный только на красивых спецэффектах. Должен отдать ему должное, заставить полюбить такой примитивный сценарий — великая работа.
Рассел Кроу — хороший актер, Хоакин Феникс — тоже не самый плохой, но говорить как они сыграли в этом фильме, просто глупо. Хороший против Плохого. Никаких лишних эмоций на лице, никаких лишних мыслей.
Философия фильма — она просто гениальна, оригинальна и незабываема.
Плохой подставил хорошего, и почти убил его. Но хороший жив, и идет мстить.
Как вы думаете, где можно увидеть такой сюжет? Правильно только в фильме «Гладиатор».
Итог: Если вам в фильмах нравятся не только битвы. Если вы хотите что бы было сложно понять, где черное, а где белое. Если хотите увидеть хорошую игру актеров.
Не смотрите этот фильм.


Как же давно я хотела посмотреть сие творение отечественного производства!

Начало фильма было вполне нормальным, и даже компьютерный цветочек и тормознутость главной героини меня не смутили. Дальше хуже. О чем вообще этот фильм? Это даже не пародия на американские фильмы. Это вообще нечто неопознанное.

Героиня Ольги Хохловой вызывает у меня только отвращение. Грудастая девочка, которая толком-то и разговаривать не умеет. Зато умеет шнырять непонятно где в темное время суток. Такими темпами её ведь не только Всадник может похитить, но и маньяк изнасиловать. Хотя… Что-то мне подсказывает, что она будет не против. Героиня вообще ведет себя неадекватно, ну просто как овца. В последних сценах фильма на неё было жалко смотреть, так старательно она строила из себя жертву. Игра Хохловой невнятная и скучная.

Сергей Крапивенцев сыграл Сашу, а точнее непричесанного Иванушку-Дурачка с дебильным выражением лица. Где они с Хохловой изображали большую и светлую любовь — непонятно. «Детка, давай лучше выпьем!» — вот так и проявилась истинная сущность нашего героя-любовника. Печально.

Олег Сукаченко — Таинственный Всадник, который преследует Польку как во сне, так и наяву. А еще он хочет использовать её для сомнительных целей. По-моему, Всадник — самый комичный персонаж в этом фильме. Он умеет издавать какие-то странные звуки, которые очень напоминают ржание коня, а еще он продемонстрировал свой устрашающий голос, который вызвал немедленное ржание всего зрительного зала.

Меня позабавила героиня Натальи Рудовой. Чудаковатая ведьмака, которая пытается докопаться до правды и спасти Полину, хотя той уже на все плевать, у неё же любовь случилась. К несчастью, наша ведунья погибает от рук, тьфу, то есть от копыт призрачной конины.

Меня удивило, как в фильме было показан Новый Год (Рождество?). Уж где-где, но в России нет Санта-Клауса, который на халяву раздает подарки. Может быть, Полька успела слетать в Финляндию?

Конец — это нечто. Польку обнаружил Всадник, молча пригласил усесться в свой Ролс-Ройс с краснодарскими(?!) номерами, и проехаться до замка. Естественно, наша овечка согласилась. Тем временем, наш Сашка пытается её спасти. Он узнает у таксиста местонахождения замка, просит его высадить неизвестно где, хотя можно было доехать до замка на том же такси (ну ладно, малец просто решил по лесу побегать, суставчики размять, а может просто деньги решил сэкономить). Он добирается до замка, завязывает драку с Фантомасом, ой простите, с Всадником, спасает Полинку, а дальше… Зе Энд.

На этом мучительная сказка о Польке, Сашеньке-Дебилушке и бесславном Фантомасе закончилась.

Ладно, я притворюсь, что этот фильм был просто комедией. Но не стоит после просмотра «Цветка Дьявола» считать, что наш кинематограф терпит полный крах, и что русское кино снимают одни бездарности. У нас есть достаточно сильные фильмы, просто мы еще только учимся снимать мистику.


Люди, думаю, дам вам хороший совет: не смотрите этот фильм.

Вы можете потерять полтора часа вашей бесценной жизни. Я предполагал, что фильм будет плохим, но уж такой откровенной чуши я никак не ожидал.

Посмотрел его я, потому что было вялое настроение с утра и думать особо не хотелось. от и решил немного расслабиться, да и на Альбу хоть немного полюбоваться.

Поверьте, настроение мое лишь ухудшилось, смысла в фильме нет, можно и не искать, актерской игры тоже, какая игра — паясничество.

В общем, следовало бы сжечь все носители с этим маразмом, причем, не после просмотра, а до.


Шедевром уж никак нельзя назвать! Довольно назойливо обыгрывается далеко не новые идеи типа «а что было бы, если бы…», «провалы памяти» и т. д.
После просмотра непроизвольно возникла мысль, что найдутся те, кому захочется заняться дальнейшей перепевкой вариаций на заданную тему. Так оно и оказалось. Здесь узнал, что кинодельцы уже приготовили нам «Эффект бабочки 2». Вообще-то, сиквел и шедевр понятия несовместимые.
Тем не менее, фильм сработан по-голливудски добротно, но не тянет больше чем на с большой натяжкой.


Очередной фильм из череды плохих и несмешных пародий, пытающихся нажить славу на известных именах и брендах. Сколько же можно из года в год кормить зрителя все тем же трешем, с обязательным присутствием малоизвестных актеров в главных ролях? Это уже стало входить в норму — как ни громкая премьера, так под шумок сразу появляется якобы пародия, вовсе пародией не являющаяся, скорее простое надувательство.

«Ладно, может хоть на этот раз получится что-либо вменяемое» — подумал я, но нет, это самый, что ни на есть плохой, малого того, совсем не смешной и не запоминающийся комедийный фильм. Сюжетная линия подается как-то совсем непонятно, урывками, в ней практически полностью отсутствует какая-либо логика. Это немного раздражает, во время просмотра создается впечатление, что наблюдаешь за каким-то маразматичным зрелищем, короткими и несвязанными между собой сценами, представляющими собой набор из очень плоских шуток и попытки отобразить клише фильмов ужасов, которые (попытки) совсем безрезультатны, ибо не получается у создателей сделать гармоничное сочетание черного юмора и тонкой иронии над жанром, как это было в «Очень страшном кино».

Актерский состав плох. На протяжении всего фильма они ходят с каменным выражением лица, не передавая никаких эмоций, не поражая глубиной мимики или чувством юмора — посредственность.

Костюмы и декорации выглядят откровенно дешево, добавляя и в без того плохой фильм ещё больше нереалистичности происходящего, заставляя в конец понять, что перед нами глупая постановка, а вовсе не комедия.

Пожалуй, самый плохой фильм 2009 года. Совсем не смешно. Спасают только сцены с караоке, которые действительно неплохо удались.


Давно знал про это фильм, и только что сподобился его посмотреть. Да, имя режиссера вселяло надежду, да и плюс к тому же прекрасный подбор актеров. Считая крайне нелюбимого мной Мэтта Дэймона.
Но просмотрев добрых полтора часа начинаешь надеяться на эффектную концовку, которая всегда так радовала на фильмах этого прославленного режиссера. Тут же вместе крутого поворота сюжета в кульминации мы всего лишь наблюдаем невразумительную пальбу+похороны+полицейского в бахилах. Все силы, потраченные гениальным Николсоном и отличным актером Ди Каприо тратятся впустую, они с такой отдачей и блеском сыграли свои роли, но сценаристу видимо было наплевать. И складывается ощущение что создателям фильма стало просто лень дописывать хороший конец фильма, и все последние 10—15 минут снимались без них.
Фильм оставляет много вопросов. Вот некоторые:
1) Почему не получил развития конверт который отдал Билл девушке?
2) Откуда Дигнан узнал кого нужно убить (кто заслуживает смерти)?
3) Как и почему все записи попали к Биллу?
4) Как Билл прослушав их не понял что у Френсиса далеко не один информатор?
К тому же приписанная на коленке в сюжет история про ФБР, которых мы фильме так и не увидели, что она решала? Какой от нее толк?
Да и сцена убийства Френсиса просто смешна и неправдоподобна.
Тем не менее, фильм стоит смотреть, но только для того чтобы еще раз уяснить какие все такие отличные актеры Николсон, Ди Каприо и Уолберг.


После частичного просмотра первого фильма, я понял что такое кино даже не стоит того, чтобы обсуждать его с другими людьми. Естественно с умными, и образованными. После чего просто забыл о нем, и все тут.

И тут к «нашей радости» появляется «долгожданное всеми» продолжение… Через огромное не хочу я постарался посмотреть этот шедевр, чтобы посмотреть на сколько можно деградировать…… И мои ожидания были оправданы в первые же 10 минут! Я ОЧЕНЬ РАД что наше кино, в большей части не показывают за границей. Иначе, думаю руки дошли бы и до этого творения, опозорив всю нашу страну с низу, доверху.

Юмор? А где он…? Это просто глупейшие шутки, попытка спородировать и так не совсем удачное американское кино, и просто тупость. Про наших звезд из comedy club и нашей раши даже говорить не хочеться.

Дай бог, чтобы такого больше никогда не делали, и никто не видел. Хотя к сожалению, дальше — хуже.


Так уж повелось, что сегодня пытаются раз в год снять какой-нибудь оригинальный и «ошеломительный» фильм про исторические события. Особенно создателей этих фильмов привлекают яркие личности — как Гитлер и Наполоен в изображении явного в этих героях маразма. Тут Квартал-95 решил снять очередной 3Д экшн про популярного поручика Ржевского и Наполеона. Ведь известны киноработы бывших КВНщиков: «Самый лучший фильм», «Гитлер Капут».

Эта история рассказывает о том, как «сильный мира сего», покоривший Европу, пытается захватить непокорную Российскую империю. Русские полководцы собрались на совещание, как бы остановить Наполеона и решают послать к Наполеону поручика Ржевского переодетого в женщину, дабы смог переубедить Наполеона нападать а Россию.

Задумка: Сказать особо нового нечего, КВН как всегда сумеет унизить русское достоинство и патриотизм. КВНщики есличестно неудачно делают сценарии фильмов. Их шутки дальше КВНа не годны, им там и место. В кино их фильмы выглядят нелепо и черезчур кощунственными. Думаю, эта задумка пошла бы для миниатюры в КВНе. Они больше напоминают фельетониста Демьяна Бедного, который только и преподносит русский народ, как блудливую и любящую «бухать». Уже начало фильма говорит о очередной наболевшей теме трансвестизма, которые заполнили экраны кино, тут Квартал-95 сделал это на тему истории. Я понимаю, что эта комедия, поэтому не буду особо придираться к подходу создателей фильма. Я моу лишь сказать, что сюжет сам по себе получился сыроватым и низкопробным. Синдром Демьяна Бедного сегодня почти во многих исторических фильмах пытается исказить понятие русского человека и Льва Толстого. Это можно назвать традиционным и привычным течением либерального кино.

Сюжет: Сюжет лично ни чем особо не завораживает, авторы попытались добавить вульгарного юмора и добавить новые элементы в кино в виде современных песен. Лента длится всего лишь 79 минут, в принципе достаточно, а то время дорого для добрых дел. Сюжет абсолютно банален и ничего нового не внесено. Учавствовали известные исторические герои: Багратион, Лев Толстой и Наташа с Ростова. Конечно, сюжет мало чем похож отражением атмосферы 19 века, лишь декорации что-то напоминают Барокко и Классицизм. Поведение героев выдает их за людей эпохи феминизма и либерализма. Плоские шутки, только кое-где попадаются смешные сюжеты. По сути тоже самое, что мы можем увидеть в любой другой комедии со Светланой Ходченковой. В принципе сюжет можно серпеть лишь до финального завершения, где главные герои Ржевский и Наташа танцуют откровенный эротический стриптиз на Бородинском поле, в честь игнания Наполеона. вот это было куощунственно над погибшими героями, лучше бы они это не снимали. Ну и также КВНовский дешевый трюк запиликанного мата.

Актеры: Актерскийсостав на удивление неплохо подобранный, т. к. там играли талантливые артисты: И. Олейников, Т. Орлова, М. Башаров, П. Деревянко и на удивление эпизод с Жан-Клод Ван Даммом.

Ржевский (П. Деревянко) — наверное из единственных удачно подобранных во все планах актер известный многочисленными ролями. Сыграл настоящего бабника и эксцентричную барышню, видно было по поведению, что это трансвестит.

Багратион (М. Башаров) — о этом герое я не могу сказать положительно. Во-первых он не очень идет на эту роль. Кстати, в начале фильма, когда было совещание, в кадре сидел актер, который бы лучше подошел на эту роль. При всем актерском таланте, Башаров не очень вписывается в этот образ.

Наполеон (В. Зеленский) — в принципе неплохо сыграл. Глупый Наполеон — вот кого может сыграть актер КВНа. Артистизма у Зеленского хватает и в сюжет очень даже вписывается.

Наташа с Ростова (С. Ходченкова) — как всегда в своем репертуаре и в одном и том же жанре дает неплохие успехи. Я честно не видел её в других жанрах.

Остальные актеры Ефремов и Орлова (Не понимаю, зачем на это согласились) тоже справились с ролью. Ну и очень хорошо, что для роль любовниц и клубничек выбрали Чехову и Семенович — больше они ничего играть не умеют.

Видно авторы понимали, что высокого энтузиазма на поход в кинотеатр у зрителей не будет, поэтому они пригласили на роль француза Ван Дамма. Тот как и в своих боевиках, показал умение «бить женщин» по лицу, но для него не идут костюмы эпохи просвещения и на аристократа он не тянет, пусть идет в Голливуд.

Общая картина: Скажу сразу, в 3Д не смотрел и деньги тратиь не хочу. Никаких спецэффектов, как и в мультфильмах «Союзмультфильма», нет и не было. Фильм для тех людей, которые решили погубить время праздности и оставить благие дела и служению отечеству. Я тоже погубил 79 минут.

Итог: За хорошую актерскую игру (+1) и попытку сделать хоть что-то вместе с нашими братьями Малороссами (+2). В остальном же чистая халтура.


По уровню игры актеров, многогранности сюжета и юмора я могу сравнить это кино с лучшими советскими фильмами — первый признак этого для меня — возможность пересматривать картину многократно, и при том, не теряя интереса к происходящему на экране.
Так мы каждый Новый год смотрим «Иронию судьбы…», каждый раз как центральным каналам нечего показывать — «Операция Ы…», «Джентльмены удачи», «Иван Васильевич…» и даже не скажу с какой периодичностью повторяют (но она, наверное, есть) «Служебный роман» и «Москва слезам не верит», ну и на 2 февраля обязательно поставят показ «День сурка».
И КАЖДЫЙ раз получаем удовольствие — видим какие-то детали, пропущенные при предыдущих показах, предвкушаем смешную шутку, которая вот будет сейчас, после этой реплики.
Смотрел «День сурка» будучи еще подростком — тогда мне очень понравилась идея проживать каждый день заново, возможность спасать бомжа каждый раз, возможность попробовать все виды самоубийства, попробовать разными способами соблазнить одну и ту же девушку…
Но сейчас я понимаю, что ставка гораздо выше, что прожить День сурка так, чтобы наступил следующий — невероятно сложно, и начинаю задумываться о том, как бы я поступил на месте главного героя — не знаю, может, я навсегда остался бы во 2 феврале, но порой, нужно хотя постараться к этому «идеальному дню»!
А если фильм наталкивает на размышления о собственной жизни — для меня это второй признак, который позволяет ставить «День сурка» в один ряд с советской киноклассикой!


Я долго не хотела смотреть этот фильм, была стопроцентная уверенность (ни на чем не основанная), что он мне не понравится. Хотя и жанр фильма, триллер, один из моих любимых, и от Брэда Питта я просто в восторге. Но что-то удерживало меня от просмотра данной киноленты около двух месяцев. Но вот настал чудный вечер, когда я не знала, что посмотреть, и просто от нечего делать начала смотреть «Семь».
Сначала я бы хотела сказать про атмосферу фильма. Она очень пугающая и напряженная, что меня, как любителя жанра триллер, очень порадовало. В фильме нет страшных моментов, но в фильме строго определенная, довольно мрачная, цветовая гамма, на экране немного цветов, из-за чего лично у меня с самого начала появилось чувство приятного напряжения.
Ну второе, что мне понравилось в фильме это актеры. Брэд Питт, по моему, в любом фильме просто превосходен. «Семь» не исключение. Особенно меня поразила игра Питта ближе к финалу фильма. Моргана Фримэна до этого я видела только в роли Люциуса Фокса в фильмах о Бэтмене, и не очень понимала, нравится ли он мне как актер или нет. После того как я, так сказать, встретилась с Уильямом Соммерсетом, я точно могу ответить утвердительно. Морган Фримэн и Брэд Питт в «Семь» видятся единым целым, идеальный актерский дуэт на мой взгляд. Кевин Спейси, я думаю это не будет спойлером, если я скажу, что именно он играет маньяка, так вот он просто пугает и завораживает одним своим появлением в кадре, это его спокойствие и умиротворенность ошеломляет. Джон Доу чем-то напомнил мне Ганибала Лектора, такой же пугающий своей славой гений. Браво всему актерскому составу!
Третье это конечно же сюжет фильма. Видно, что сценарист поработал на славу, все тщательно продумано и прописано. Я не люблю в рецензиях описывать сюжет, так что я просто хотела бы сказать что он пугающе великолепен.
Конечно же аплодисменты Дэвиду Финчеру, после этого фильма я лишний раз убедилась, что он превосходный режиссер.
Не буду растягивать свою рецензию до бесконечности, просто скажу, если вы еще сомневаетесь насчет того достоит ли фильм «Семь» вашего внимания, не сомневайтесь! Смело начинайте просмотр. Ну а моя оценка:


Каждый раз отправляясь на очередную экранизацию какой либо фантастики надеешься на что то хорошее, или как минимум на нечто лучшее чем было. Но, как бы не так, все как всегда.

Никак наш кинематограф не подружится с фантастикой, ну как бы кто не старался, вот не получается и все, и данная картина не явила собой какое либо исключение.

Оговорюсь сразу, книгу я не читал. В картине очень рваный сюжет, непонятно зачем вплетены многие второстепенные герои, хотя наверно только потому, что основных всего то чуть.

Сюжетная линия мечется из края в край, не зная видимо что быстрее показать и где бы притормозить. В итоге, все как то сумбурно и не очень понятно. Сути и смысла повествования не улавливается. То ли нужно помешать какому то, ну очень странному существу, состоящему в основном из каких то кишок, так сильно напоминающих недавно вышедшею игру «Prototype», намерения которого так и остались неясны. То ли помешать продать какое то оружие нового поколения всяким плохим людям, а может и то и другое вместе. То и дело перед глазами мелькают всякие психоделические кадры вообще сбивая с мыслей.

Очень много слишком затянутых и не несущих никакой смысловой нагрузки, никоим образом ничего не рассказывающих сцен, которые в середине фильма уже стали откровенно раздражать. Так же, не радует присутствие в фильме откровенно лишних сцен.

На самом деле, если очистить фильм от всей не понятной в нем фантастики, можно увидеть до боли знакомый и до дыр заезженный рассказ. Историю о том, как какой то крутой вояка пытается отойти от дел, но тут появляется плохой парень, и всем начинает действовать на нервы, и вот, в очередной раз хорошему парню приходится всех спасать.

Хотя в данной картине ради того, чтоб заставить главного героя вообще что либо делать, пришлось вплести девушку, которая ему понравилась, и ее пришлось все таки спасать. Ну заодно побить побить плохих парней, и еще одно нечто.

Не ясно вообще откуда взялись люди в плащах, которые живут по видимому в какой то параллельной реальности, и воюют с существом состоящим из кишок, живущим еще в какой то другой, третьей реальности. Каким образом они учат этих, своих, воинов всему тому, чего они умеют, так же, к сожалению не понятно. В конце фильма главный герой ни с того, ни с сего начинает использовать какие то магические способности, которые вообще нигде не подразумевались.

На протяжении всего фильма удивляло, почему главный герой не задается вообще никакими вопросами, ему совершенно безразлично, что за фигня с ним происходит, как робот.

Концовка фильма вообще не вписывается ни в какой рассказ. Оставляет после себя миллион с хвостиком вопросов… где? куда? зачем?…

В общем и целом вся картина напоминает очень длинный трейлер к какому то другому фильму, множество несвязных сцен с минимальным набором реплик. Обидно.


Ужас-ужас-ужас! Оправдались все мои худшие опасения. Фильм стоит смотреть только ради спецэффектов (хотя это слишком дешево для триллера и слишком мрачно для сказки) и ради игры актеров старой закалки. То, что подобрали на роль юных героев, актерами назвать язык не поворачивается. И если Мария Андреева хотя бы что-то из себя представляет, то Иванушка оправдывает свое звание «дурочка» не только внешностью, но и игрой, недаром это первый фильм Максима Локтионова и, надеюсь, последний, т. к. это явно не его призвание.

В общем и целом получилась почти несвязная каша из буквально кучи русских народных и ненародных сказок. Основной темой явно послужила «Хозяйка медной горы» Бажова, на которую словно на елку повесили даже Лукоморье Александра Сергеевича! От всего этого винегрета на каком-то этапе становится жутко смешно и одновременно страшно, что ВОТ ЭТО могут увидеть дети. А порой в голове пульсирует мысль, что ТАКОЕ могли сделать из наших сказок только американцы…

В общем, не знаю, кто реально виноват в таком результате — наши киношники или диснеевские представители, но если первые, то надо поставить уже, наконец, большой и жирный крест на отечественных фильмах-сказках, а если вторые, то, может, не стоит продолжать такое сотрудничество? Они сами у себя дома лучше делают! В общем, при любом раскладе тандем не удался. И упаси вас Бог показывать это детям!

 (но по десятке конкретно Гафту, Ахеджаковой и Куравлеву)


Когда я впервые посмотрел этот фильм, я его совершенно не понял, и зациклившись на одной мысли упустил все его содержание, единственное что я точно понял это то что я хочу посмотреть его еще и еще раз. Тогда я был молод и глуп и ничего не понимал ни в кино ни в жизни, и я готов признать что мне очень повезло что я посмотрел тогда именно ЭТОТ фильм а никакой другой.
Просматривая раз за разом эту картину тебе открывается пласт за пластом ее смысл, а он в этом фильме действительно есть! От банального вырождения личности, которое в других «обычных» или «хороших» фильмах заканчивается либо смертью героя либо его арестом, до стеба над обществом и его законами, которое ничего не может противопоставить проекту «разгром» и еще множество различных отвлеченных тем которые дополняя друг друга делают фильм неповторимым. Этот фильм еще и снят так, что даже если не вникать в смысл смотреть его достаточно, легко, если конечно не начинать задумываться….
Полный иронии и черного юмора он преподносит нам мысли, о которых в серой повседневности мы даже и не задумались бы и оставляет нас один на один с ними, заставляя пересматривать его снова и снова. Он как сама жизнь дает тебе возможность принять себя на веру или проверить… Лично мое мнение таково: это наверное единственный фильм которому я пока могу поставить


Первая смотрибельная российская молодежная драма! Фильм, безусловно, является первым в своем жанре качественным продуктом российского кинопроизводства. Даже приложив все усилия, я не смогу вспомнить ни одну молодежную российскую драму, которую можно было бы смотреть без рвотных позывов!

В этом фильме есть все, и слезы, и радость, и боль… Но главное, что фильм добрый и несет лишь позитивный настрой, при этом не забывая про мораль!

Не отрицаю, что в сюжете много банальных сцен, и что, мы уже видели «истории американских золушек» огромное количество раз, но в условиях российских реалий, сюжет смотрится иначе, появляется некая изюминка и новизна! Операторская работа на высоте… Москва привлекает своими яркими красками и необычными, для нашего глаза, ракурсами! Откровенные сцены, не только не портят фильм, но даже и выводят его на новый уровень.

Качественный саундтрек от группы t.A.T.u. — это главное достоинство фильма! Песни в нужных местах и в нужных количествах!

Я заметил, что многие ругают фильм за отсутствие эмоций и чувств, при этом даже не удосужившись, хотя бы беглым взглядом, просмотреть историю создания фильма. В фильме есть и эмоции и чувства, актеры играют выразительно и опять же с эмоциями, присущими для этого фильма (особенно хочется отметить игру Шантель Ван Сантен (Дженни), браво Шантель!)… Все дело в бездарном и ужасном дубляже! Это и есть огромный минус русской версии фильма, хотя существует и английская, где американские актеры говорят на своем родном английском, а русские на русском, при этом ничего не каверкая и вкладывая в каждую фразу те самые эмоции, которые мы к сожалению не можем слышать, опять же из-за дубляжа… Худшего дублирования я, наверное, не слышал в своей жизни… когда 50-летние бабушки озвучивают 23-летних героинь, или неимоверно коверкают русский язык, возникает желание просто закрыть уши и не слышать этого ужаса больше никогда!

Также к минусам могу отнести:

1) Монтаж: взяли и вырезали множество отличных сцен, а совершенно не нужные сцены и сюжетные линии (например, про русского олигарха и концовки с мордобоем) оставили!

2) Быстрое развитие сюжетных линий.

3) Не главный минус, но все же: это беременная Юлия Волкова, а точнее ее живот, который очень бросается в глаза, и никак не сочетается с историей группы… не понимаю, зачем нужно было снимать эту часть, причем крупным планом.


В книге/фильме о Гарри Поттере запрещалось называть имя ВоланДеМорта и именовали его «Тот о ком нельзя говорить». ЭТО творение режиссера Максимова, не могу назвать фильмом, это вообще непонятно что. Потому отпишусь, и больше никогда не буду говорить и вспоминать о нем да и название забуду и не произнесу.

 «ЗР» я что называется не смотрел, а мучился. После окончания выдохнул с облегчением, словно только что закончил сеанс у стоматолога. Если бы я сразу написал рецензию, то было бы много ненормативной лексики и отзыв точно был бы ЗАПРЕЩЕННЫМ.

 Это просто напасть какая-то снимать ужасный фильмы по мотивам хороших книг. Сначала отметился Бондарчук с «Обитаемым островом», а теперь Максимов. Но по сравнению с «ЗР» «…. остров» был просто шедевром, за которым Оскары плачут. Единственное книжное светлое пятно — это «Дозоры» Бекмамбетова, а дальше все пошло по снисходящей.

 Вот хотелось бы что-то написать о самом действе, а нЕчего. Сюжет может в книге и отличный (каюсь, не читал) но сценаристы видать читали ее вразброс и повыдергивали понемногу отовсюду, а потом хаотически связали. Тексты никакие, а иногда их просто нет по несколько минут(и это не во время экшена). Поединки…ну сделали одну сцену «как бы Матрица», но ее я видел уже давным-давно у Вачовских, а плагиат это удел Киркорова.

 Актеры: Балуев и Вдовиченков. Видать крепко на них кризис сказался раз стали непереборчевы в выборе ролей или львиная доля 8-ми миллионного бюджета ушла на их гонорары.

 Всем любителям фантастики смотреть противопоказано, да и вообще не советую никому. Наверное кто то скажет: «А сними лучше». Знаете, я не режиссер, но впервые за все время могу сказать: «Легко, ибо хуже некуда».

За выброшенные из жизни 1,5 часа оценка может быть только одна:


Истинное road-movie (river-movie, коли топиться в уточнениях, и для обобщения далее — RM), путешествие посреди войны, показанной с допустимым сюрреализмом. С допустимым, потому что зрителя не закидывают образами мягких стрелочных часов посреди пустыни или лабиринтами из лестниц, с сюрреализмом, потому что праздничные гирлянды ярких лампочек, по-рождественски освещающие вьетнамскую реку во время войны, нормально выглядеть не могут.
По законам RM, главный герой — созерцатель дороги, сторонний для ее событий. Его волнует конечная цель и то, что подтолкнуло к ее достижению, сам же путь представляется ожиданием, которое, однако, вносит свои коррективы во внутренний мир героя. Дорога — это размышление о смысле своих действий по пути от приказа их совершения и до самого совершения. Зрителю, не щадя, сообщают о конечном решении героя еще в самом начале фильма, потому размышление его над своим заданием представляется тут не интригой, а притчей.
Тема Вьетнамского кризиса весьма дискуссионна и сейчас, а в конце 70-х годов являлась и вовсе венцом внешнеполитических и нравственных споров. Потому, дабы оценить все наблюдаемые главным героем события — а наблюдал он много больше, чем просто одиночество людей на войне, страдания и плохую погоду — оценить правильно и в мере, близкой к полной, историю того периода подучить не помешает. Люди, которые путешествуют с нашим героем, тоже своего рода события, иллюстрирующие характеры и отношения людей к войне и на войне. Войне в широком смысле, «Апокалипсис сегодня» фильм именно о ней, но не о боевых действиях, кои показаны тут противостоянием с абсолютно безликим, невидимым соперником, поджидающим где-то на обочинах пути, это фильм о политике глазами пешек, о поствоенном синдроме далеко не в поствоенное время, фильм-наблюдение картины войны.
Наблюдатель дороги в ровном исполнении Мартина Шина проявляет себя, когда достигает цели, окунается в участие, теряет роль наблюдателя, потому что теряет дорогу. Его противостояние полковнику, сыгранному на удивление молодо-выглядящим Брандо, происходит в сердце, в разуме, это финал борьбы с собой, которая преследовала героя весь фильм.
Кино с необычным взглядом на войну, местами эпатажное, местами завораживающее. В целом — смотреть, не отвлекаясь!


Фильм неплохой, но и далеко не хороший. Скажем так, если разделить аудиторию на две группы людей, а именно: те, которые смотрят фильм очень внимательно, буквально живут в нём, которые пытаются разгадать все загадки автора до их разгадки и т. д. и т. п. фильм не произведёт должного восторга, ибо для таких людей он покажется скучным, однообразным и предсказуемым. И та замечательная категория людей, которая просто наслаждается фильмом может быть вполне удовлетворена.
Что касается меня, то я, увы, отношусь к первой категории, что не даёт мне возможности просто наслаждаться картиной. Являясь любителем нашего старого доброго отечественного Шерлока Хомса, могла спокойна сразу выдать весь фильм со всеми его загадками и разгадками. Сразу было понятно, что произойдёт в следующий момент, и, конечно, имя того тайного профессора, на которого работала очаровательная Рейчел МакАдамс было очевидным и понятным с первого момента его появления.
Хотя, не могу не признаться, видение Шерлока Хомса Гаем Ричи меня приятно удивил. Такой сильный, крепкий, умный, смелый, не лишёный чувства юмора мужчина средних лет покатит на идеал мужчины для многих представительниц женского пола. Что же касается самого актёра, то на мой взгляд, он хорошо справился с поставленной задачей. Порадовал и Джуж Лоу, который прекрасно подошёл на роль доктора Ватсона. Хорошая игра актров вытянула весь незамысловатый фильм на приличный уровень.
Насчет всего остального могу только сказать: фильм вполне достоен просмотра, весьма интересный и захватывающий (опять-таки же для просмотра фильма, а не для его глубокого изучения). Ставлю ему заслуженную 6.
Приятного просмотра, господа!


Лично мне понравилось, поскольку история действительно вполне правдива и рассказывает о настоящей отваге человека, которого хотели «выбросить» за борт военного почета. Но парень внес веское слово в память военных ныряльщиков.


Только что посмотрела фильм, знаменитый среди нынешней молодёжи, которая считает, что может изменить свою жизнь под стать главному герою.
Спецэффекты на высоте, например разрушение города или эффектное передвижение камеры со дна корзины для мусора. Также порадовал эффект 25-го кадра, будь то Брэд Питт, стоящий в интересной позе у стены больницы или огромный мужской половой орган, в смысле на весь экран, при том что натуральный размер достоинства не такой уж и большой.
Порадовало в картине появление Джареда Лето, но его роль была настолько эпизодична, что он даже не успел произвести никакого впечатления.
Итог
Фильм красивый, но не более… никакой как таковой глубины в нём нет. За спецэффекты и Джареда ставлю фильму


Я посмотрела этот фильм буквально в первые недели проката. И я с полной уверенностью заявляю, что потеряла час с лишним времени, приобрела упадок настроения и глубочайшее разочарование за то, что напротив пункта — «Страна» на любой странице интернета, посвящённой кино, будет написано Россия.

Россия — удивительная, замечательная страна, которой просто не позволено снимать ТАКИЕ фильмы.

Во-первых, мне ужасно стыдно, за то, что именно я изъявила желание сходить на этот фильм в кинотеатр и затащила туда своих подруг.

Во-вторых, о фильме.

Фильм плохой и неинтересный. Жалкая пародия на фильм «Джуниор». Говоря о втором, да, «Джуниор» — это кино, очень хорошее кино, которое хочется пересматривать, наблюдать за отличной игрой актёров.

В-третьих, касаемо фильма «Беременный», а именно актёров — плохо.

Опять собрана куча знаменитостей: певцы, КВНки, актёры, вроде должно быть всё супер, да не тут-то было!

Анна Седокова — не актриса! И не нужно ей этим заниматься. Как певица она состоялась, а если ей захотелось заниматься чем-то иным, то вариантов очень много, но только не участием в кино.

Дмитрий Дюжев — огорчил. Не могу сказать, что мне абсолютно не понравилась его игра, но всё же, в происходящем чувствовалась фальшь, натянутость и притянутость.

Михаил Галустян — отличный КВНк и юморист, и я считаю, со своей незатейливой ролью он справился и очень даже хорошо.

Если говорить в общем, то игра кое-где плохая, кое-где посредственная. Юмор — тупой, но опять же повторюсь, за исключением Галустяна.

В заключении, на ветер выброшенные 2 000 000 $. Я очень не советую смотреть этот «шедевр». Объективно — фильм плохой.

Больше и сказать нечего.


Предисловие.

Если вы не играли в игру Postal 2, и не знаете, по какой игре она сделана, фильм вам категорически запрещен. Не поймете его.

Не знаю таких режиссеров, которые могут снимать редкостные трэши, опозоривая себя и проваливая свои фильмы. Но в этот раз два минуса дали не очень большой минус, а плюс.

Фильм полностью перенес ту самую атмосферу игры. Все то, ради чего все это создавалось — туча самого точного стеба над гнилой культурой Америки и стереотипами. Стебут все — от религиозных инвалидов до воинов джихада, плюс самовысмеивание себя перед лицом геймеров всея планеты: «ненавижу видеоигры!..». Что-что, а в фильме этого всего в избытке. Так сказать, «Ревизор-американски».

Что касается связи с игрой.

Знаменитые бородка и темные очки чувака — узнаются сразу. Плюс все мелочи: пес Чамп, которого Чувак проклинал в игре за то, что гадил во дворе, поломанная машина у трейлера, Кроччи, арабский магазин с табличкой «Неверным вход воспрещен», украденная полицейская форма, Дядя Дэйв… Блин, думаю, даже фишка с опорожнением на прохожих, которая есть в игре, была бы тут лишней, на этом празднике.

Вердикт. Честно скажу — от Болла такого не ожидал. Снял самый что ни есть Шедевр Трэша. Собственно, здесь он на стороне геймеров.


Я чего то не понимаю в этой жизни. По мне так отстой редкостный. Некрофильство и садо-мазо с уклоном в педофилию. Может сейчас ЭТО модно…
Собачек жарить и малолетних сестренок, а также копаться во всяком психологическом г… американского пОдростка. Всем к психоаналитику. А то и сразу в морг.


Ровно два года назад фантазии Гая Ричи на тему приключений величайшего сыщика всех времен и народов стали кассовым хитом, заработав полмиллиарда долларов, заработали всенародную любовь (более 700 положительных пользовательских рецензий на отечественном Кинопоиск. ру тому подтверждение) и позволили Роберту Дауни-мл. и Джуду Лоу добавить в свою копилку достижений пару характерных ролей. Выдержав условно-стандартные два года, киношники выпустили продолжение своего нашумевшего хита — «Шерлок Холмс: Игра теней», где как в любом уважающем себя сиквеле всего должно быть больше. Но больше, к сожалению, не всегда значит лучше.
На этот раз география перемещений Холмса не ограничивается одним лишь Лондоном с его пресловутой Бейкер-стрит. Теперь гению частного сыска предстоит галопом проскакать по половине старушки Европы. А виной тому — сам профессор Мориарти, заклятый враг Холмса, «Наполеон криминального мира»,чья зловещая тень витала уже в первой части. Коварный профессор решил развязать мировую войну и на ней же наживиться. И остановить его, конечно же, может только маэстро дедукции. Помогают ему в этом нелегком деле неизменный доктор Ватсон и новый женский персонаж — цыганка мадам Симза в исполнении Нуми Рапас, которая пришла на смену элегатной воровке Ирэн Адлер (она же Рэйчел МакАдамс) в результате сюжетной рокировки.
Все происходящее до боли напоминает «Лигу выдающихся джентльменов». Там та же самая неспокойная эпоха с Европой на грани войны, тот же самый Мориарти и та же самая гонка вооружений. Только если в «Лиге» нас ждал всего один, пусть и неожиданный сюжетный поворот, то в «Игре теней» нас ждет клубок, нет даже не клубок — настоящая паутина интриг, загадок, сложносочиненных хитросплетений сюжета (по крайней мере, иллюзий этого). И тут выясняется самое печальное — в этой паутине крайне просто запутаться и увязнуть. После неплохой затравки и пары удачных экшн-сценов (с, надо признать, безбожно трясущейся камерой) действие резко провисает и большую часть фильма (а именно — всю середину) то и дело приходится ловить себя на мысли, что тебе совершенно непонятно то, что происходило последние пятнадцать минут. И дело не в том, что все это слишком сложно и требует каких-то усиленных мыслительных операций, а в том — что это за всем этим банально скучно наблюдать. Зачем они сюда приехали? А, здесь чей-то очередной штаб. А зачем с ними эта цыганка? А, они же ее брата ищут. А на кой им сдался ее брат? И ведь по сути всему можно найти логическое объяснение, и сценаристы не заслуживают какого-нибудь сурового наказания. Но просто эти объяснениям не удается вас удовлетворить (все же помнят потрясающий срыв покровов с личины лорда Блэквуда в финале первой части?).
К тому же нельзя не признать, что логика сценаристов таки иногда подводит. Если сильно всматриваться в сюжет, то можно заметить то тут, то там глупости, ляпы и просто нестыковки. К примеру, зачем героям обмениваться зашифрованными телеграммами, если эти телеграммы временами не несут для их врагов никакой полезной информации? Юмор тоже периодически хромает на обе ноги. Авторы теперь совершенно спокойно себе позволяют пошлости — голый Майкрофт Холмс (не менее эксцентричный брат заглавного героя в исполнении Стивена Фрая был совершенно не к месту, а некоторые диалоги всеми силами пытаются выжать из вас улыбку. Тут конечно можно недобро покоситься в сторону наших локализаторов, но как знать, как знать. Хотя, конечно, удачных гэгов тоже хватает. Да и игра актеров все так же хороша.
Конечно же, самое сладкое Ричи припас на финал. И тут все-таки будет за что похвалить «Игру теней». Во-первых, конечно же, бегство героев через лес под бомбежкой. Эту сцену мы видели во всех трейлерах, но она и правда удалась. Конечно, тут тонны почти снайдеровского slo-mo, но вкупе со стильной серой картинкой, рваным, но четким монтажом, и звуковым сопровождением, отдающимся где-то на уровне диафрагмы — получается очень здорово. Ну и непосредственно развязка. Здесь все же получилось поднять напряжение до критической точки, и за кульминацией наблюдаешь с уже куда большим интересом.
Оправдала ли «Игра теней» возложенных на нее ожиданий? Это сложный вопрос. Возникает чувство, что люди, пришедшие в восторг от первой части, с такой же радостью встретят и сиквел. А кто принял оригинал благосклонно, но без фанатизма, найдет, к чему придраться в продолжении (и местами — вполне заслуженно). «Шерлок Холмс» 2009 года тоже не отличался особой динамикой и обладал «тягучим» повествованием, присущим любому, уважающему себя, английскому детективу. Здесь же эта «тягучесть» и запутанность нещадно раздражает. За колоритных персонажей и несколько превосходных сцен можно простить многое. Многое, но, к сожалению, не все.


Это один из лучших фильмов мирового кинематографа. «Криминальное чтиво» стало стартовой площадкой для Тарантино, дало миру Джона Траволту в новом амплуа, помогло Самюэлу Л. Джексону пробиться в мир кино — и это лишь немногие из поводов обожать этот фильм!


Честно говоря, я человек осторожный. Сразу после премьеры опросил друзей, и, узнав их мнение (а оно почему-то было хорошим) пошел на фильм.

Уже первая сцена показала весь юмор фильма. Ну, Бог с ним, с Харламовым, тогда подумал я, он и в КВНе максимально пошлыми шутками сыпал неоднократно. Вся надежда на Галустяна.

Но чем дольше я сидел в кругу тупо ржущих над каждым матным словом подростков, тем больше убеждался, это — провал! Начну по порядку.

Юмор.
Ну, для меня, это не юмор. Хотя одна сцена все-таки заставила от души посмеяться, но ОДНА! Возможно, я и не особо ведал про киноновинки того времени, поэтому многое проскользнуло мимо меня, но то, что знал (9 рота, дальнобойщики, няня) даже не улыбнуло.

Актеры.
Ну, Камеди Клабовцы, это еще нормально. Но как Джигарханян сыграл в этом? А другие актеры, так, массовка для бездны этого слива пародий через полнометражный фильм.

Сюжет.
Многие сравнивают этот фильм с Очень Страшным Кино. Но, нельзя. В ОСК пародии — небольшие подкрепления сюжета для юмора, чтобы зритель улыбнулся, и сказал «Да, вот это из фильма… точно подмечено». Здесь сюжета нет. Куча пошлости в хороших декорациях и пиаре. А, ну да. Свадьба, рай, Бог, жизнь… Это все смотрится как рекламные ролики между пародиями, мол «переведите дух, сейчас смешнее будет». Но это глупо!

Итог.
Лично я не буду смотреть СЛФ-2. Может ребята из первого фильма не читают отзывы? Но я уверен, те, кто остался в глубоком горе от первого фильма, никогда не пойдут на его продолжение, которое, обычно хуже оригинала. А здесь и так…


Я в восторге! Я смотрела этот этот фильм два раза подряд и еще готова пересматривать и пересматривать его, наслаждаться каждой минутой, каждой сценой.
Два потрясающих актера (Аль Пачино и Роберт Де Ниро) выступают друг против друга в образах сыщика и грабителя. Да что тут говорить, только они могли так сыграть. Очень понравился Вел Килмер. Особенно запомнилась сцена, когда жена Криса вышла на балкон в виде приманки, не забуду их лица… Счастье, что увиделись, и страдание одновременно.
Реально показана личная жизнь бандитов, и то, как они ею рискуют, как страдает семья и любимые. Словами не передать всех эмоций, надо просто посмотреть. Посмотреть ни раз и ни два, каждая сцена в фильме захватывающая.
Что ж, наслаждайтесь!


К сожалению, я посмотрела фильм сразу после прочтение книги Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме». И безумно огорчилась. Фильм совершенно отдельно от книги! Во всем — в характерах, в событиях. Допустимы, конечно, мелочи, но по мне — сценарист переборщил. Во-первых, с первых минут очевидно, что характер отца показан совершенно иным! В фильме он будто любящий детей отец и хороший семьянин. А его работа мало мальски влияет только на их отношения с женой — и то уже во второй части фильма. Но мне кажется, что в книге именно сухость, преданность делу и солдатская строгость отца играют важную роль для осознания катастрофы случившегося. Ведь это не просто случайность — что Бруно пошел по ту сторону проволоки.
И какие-то, конечно, событийные выдумки — про приезд дедушки, про кино. Хотя отдельно от книги — про кино хорошо. Потому что мало кто знает, что фашисты правда снимали пропагандистские фильмы про лагеря: мол, у нас все замечательно! И заставляли заключенных изображать радость. Даже более того — когда приезжали проверки (могу ошибаться, но чуть ли не от Красного Креста) — вычищали какую-нибудь часть лагеря, ставили там кафешки, некоторых менее больных заключенных мыли, одевали и заставляли играть в игры и вести ничем не удрученный образ жизни — напоказ. Исторически это верно, но не по книге.
В общем-то если говорить о фильме — он неплохой, очень неплохой. Он отлично снят, идея ясна, есть тяжелые моменты. Хороший фильм, но отдельно от книги. Так что как экранизации — минус, как фильму — неплохо.
Но советую все равно читать книгу. Она замечательная.


Десять лет назад, Родригес выпустил первую историю о продвинутых детях, на радость нам, таким же детям, которым очень понравилось то, что спасать мир могут не только Джеймс Бонд и ему подобные с их особыми мотивами и непонятными взрослыми разговорами, а такие же как мы, ребята, снабженные всякими прикольными штуками. Разумеется, в связи с успехом первой части, последовали сиквел и приквел, последний, к слову, был уже довольно низковатого уровня, но в связи с тем, что это завершение трилогии, а так же, благодаря приставке 3D, появившейся еще до того, как дедушка Кэмерон подсадил весь мир на свой «новый мир» — все получилось. И вот, сейчас, Роберт опять включил фантазию, чтобы получить своего зрителя.

И как не странно, у него это получилось. Я совсем не отдаю отчета себе в том, на что я надеялся, возможно, на то, что на карточках для нюханья окажутся легкие наркотики, но факт в том, что ноги меня туда понесли. Как-никак, в детстве же любил, а еще это «новое слово» в искусстве, будь оно неладно.

Я не буду ругать сюжет, с ним как-раз таки, все в порядке. Главная проблема проекта в том, что нет ничего нового. Те же ситуации, жесты, фразы, разница лишь в том, что Кармэн и Джуни потеряли детское обаяние и органичность тандема. Альба старается, весь фильм она неотразима, но ей толком и не дали помахать руками-ногами, кроме первой сцены. Конечно, прикольно было увидеть сестричку Кортез очаровательной девушкой, забавно было смотреть на брата, после его ролей в «Мачете» и ремейке «Хэллоуина». Но все эти, притянутые за уши плюсы, звонко перечеркивает надувательство с пахнущими карточками. Пара запахов жвачки, плюс еще несколько, отдающих мылом — это всего лишь простой способ, под шумок, заработать денежку.

И в заключение, у меня несколько слов, для тебя, Роберт. Я всегда поддерживал твои trash и child-начинания, но завязывай уже с фильмами, созданными на коленке. Никто не отменял твоего «Отчаянного» и «Города грехов», но в конце-концов, со времен последнего, ты толком не выпустил ничего хорошего, «Мачете» и «Планета страха» — это, конечно, мило, но довольно уже этого.

Хотел поставить отрицательно, но уж больно громко смеялись сидящие в зале пятиклашки. Наверное, я уже стар, поэтому — нейтрально.