Что ж, вот только с кинотеатра, мыслей в голове хватает, так что будем пытаться как-то их лаконично изложить. Начнем с лирического отступления: был в кинотеатре «Мир» с девушкой, помимо нас там было всего 2 человека, т. е. целый зал на четверых. И сразу вопрос: это все из-за того, что сегодня понедельник и сеанс был в 5 вечера или все же из-за самого фильма. И вот сразу ответ: из-за того что понедельник, потому как, читая другие отзывы и смотря сборы, можно смело сказать, что на данный фильм люди ходят. Ну а теперь собственно про фильм…

Новая мода у славян: «Самый лучший фильм Г***О, на следующую часть я не пойду…» и тут БАЦ, в кино выходит новая часть, и О ЧУДО, она собирает вполне приличную кассу для наших стран, а это значит жди продолжение. И продолжения выходят. Первая часть действительно полный отстой: на весь фильм всего пару шуток, остальное все слишком пошлое, плоское, картонное и т. д. Прошел год, вышел новый трейлер, где нам обещали, что фильм будет гораздо лучше. И знаете, он действительно оказался лучше. Ну и конечно вышла третья часть, и как-то делать было нечего, я и пошел…Впечатления двойственные!

Фильм очень отличается от первых двух, он мало похож на пародию. Что касается сюжета, то, я думаю, всем он показался очень знакомым, и правильно. Все помнят хороший фильм Мишеля Гондри «Перемотка», откуда, наверное, и взяли главную идею. Но прошу заметить: сюжет все же есть, чем не могут похвастаться первые два фильма, а это не может не радовать. По части юмора…хм, здесь он есть, но он другой. В принципе есть с чего поулыбаться а иногда и поржать…

Актеры, режиссеры, сценаристы в данном фильме не имеет никакого веса. Про Харламова можно сказать, что он, наверное, перестал пытаться подражать Джиму Керри. В этом фильме не было замечено ни одного актера из «Камеди Клаб» (видно это бенефис Харламова), но были другие, достаточно известные, каждый из которых принес в фильм что-то свое. Но опять повторюсь, в этом фильме даже играть не надо, просто кривляйся и все будет ок.

Вывод: фильм лучше чем первые два. Решать вам: идти или нет. Хватит жить стереотипами, что, мол, первые два фигня, третий фигня и буду я орать это на каждом шагу. Не все так плохо, есть фильмы куда хуже…И тем не менее, «Самый лучший фильм» не претендует оказаться самой лучшей пародией или хотя бы находиться на ровне с «Очень страшным кино» (при том только первые две части) и «Голым пистолетом». Харламову лучше вернуться в «Камеди Клаб», там он был великолепен. Будет ли четвертая часть? Скорее всего да…

P.S. Что касается 3D, то сказать могу не много. Лично я смотрел это кино в привычном всем 2D (как-то не хотелось переплачивать), но отчетливо было видно все моменты, которые должны были произвести впечатления: их можно пересчитать по пальцам одной руки. Но все же стоит отдать должное, так как это первый российский фильм полностью снятый в 3D (никакой конвертации).

Вердикт:


Тим Бёртон — режиссёр очень интересный. Обычно когда смотришь его фильмы, личность режиссёра чувствуется просто физически. Его стиль невозможно спутать ни с чьим другим (кроме провальной Планеты Обезьян, разумеется).
Так и здесь. «Крупная рыба» — чистейший Бёртон. Сказочные, парадоксальные события, яркие краски, харизматичные и уникальные персонажи — всё то, за что мы любим создателя Алисы в стране чудес и Суини Тодда — здесь присутствует.
Не хватает лишь того, что называют крючком. Меня «Крупная Рыба» не зацепила. Может быть это от того, что в фильме сказочные сцены перемежаются со сценами из реальной жизни, не давая погрузится в атмосферу полностью. Может быть обилие «проклятых семейных ценностей», на которые обычно скуп режиссёр (хотя, признаюсь честно, финальная сцена довольно сильная). Есть и чисто сценарные неувязки.
Фильм повествует нам об очень интересном человеке, который любил приукрашивать свою жизнь в своих россказнях родным и близким. Таким образом, он давал понять, что готов сам делать свою жизнь интересной, если он не может получить этого от окружающих. Желание похвальное, что говорить, но не разговаривать из-за этого с родным сыном три года — по моему слишком большая цена.
Вдобавок, я никак не мог понять весь фильм, почему, когда его сын находит людей, которые знали героя, те тоже начинают вешать всяческие сказки про машины на деревьях и огромных великанах. Им-то совсем не обязательно было выдумывать.
Актёры — в целом неплохо, но не более того. Юэн МакГрегор всегда хорош, когда мил. А здесь он мил. Хелена Бонем Картер (куда ж без неё) — средне. Но там и роль не то, чтобы большая. Карлик Дэнни ДеВито и великан Карл — классные.
В общем, если бы не шикарные сказочные сцены и абсурдные персонажи, поставил бы ниже.


После данного фильма у мня сложилось настойчивое ощущение, что имя Федора Бондарчука просто губительно, как для всего российского кинематографа в целом, так и для каждой отдельной картины. Все, что под его режиссурой уже провалилось, а то, где он продюсер, сценарист или даже звукооператор, заранее обречено. И потраченые впустую 100 минут фильма это только подтверждают.

Теперь к фильму.

Темы постапокалипсиса, особенно ядерного, встречаются в кино, литературе и игровой индустрии все чаще. Отсюда и большой интерес и к тайнам московского метро, тайным правительственным проектам, бункерам и бомбоубежищам. Действие фильма в таком и происходит: бункере построенным еще во времена СССР, с потайными комнатами и ходами, с кабинетами, портретами Сталина на стенах, старыми телефонами, с историей. Для любого, попавшего в такое место человека, у которого есть минимальный азарт к исследованию — тонны ценнейшего материала. В «Фобосе» бункер — не более чем место действия. Нет, по крайней мере не чувствуется истории этого места. А отдельное упоминание о том, что тут проводились расстрелы, скорее пригнано под сюжетную линию, чем под раскрытие атмосферы. И толстые стопки книг, учетных, бухгалтерских, или «бортовых журналов», пролистываются и отбрасываются героями в сторону. Использование отличного, казалось бы, места действия — на ноль.

Ладно, предположим, что не хотели авторы-создатели зацикливаться на месте действия. Просто замкнутое пространство, в котором происходит важное психологическое взаимодействие персонажей. Психологический триллер? Если бы. Итак герои: Блондинка, Папенькин сынок, Гопник, Стеснительная девочка, Вороватый мальчик и Ведьма. За счет очень серьезной разницы между характерами и направленностями персонажей они выглядят более или менее. Но если смотреть на каждого в отдельности… Да и конфликты их слишком уж на банальной почве, что уже под психологический триллер никак не тянет. Если сюда и можно было притянуть тему «Фобии» как явления. Но у авторов получилось только за уши.

Таким образом идеальная сценарно ситуация столкновения психологически разных персонажей в замкнутом пространстве с чем-то или кем-то оставшимся тут со времен расстрелов и тайных экспериментов. Зловеще на словах — ноль на деле.

При всем этом картина, как триллер, совершенно никакого внимания не заслуживает, потому что действительно в напряжении она совсем не держит, темы не раскрыты почти вообще, а противостояние людей невнятной расплывчатой черной плесени, чьи принципы действия не ясны. Фильм зависший перед выбором между стандатным триллером и психологическим, из-за чего фильм и провальный. Возможно провалившийся еще на стадии сценария.

Отдельного упоминания заслуживает концовка. Одна из самых ничтожных концовок в истории триллеров. Раскрыть ее будет, наверное, спойлером, чего я делать не буду. Скажу просто — фильм заканчивается «хэппи эндом». Причем этот «хэппи энд» прерывает действие фильма прямо по ходу действия.

И это, к сожалению, не заставляет зрителя задуматься, что было бы в случае продолжения развития событий, и не интригует, а только оставляет чувство злости, и ощущение, что сценарист не знал, что делать дальше…

В итоге мы получаем заслуженное , но по правилам сайта:


И в очередной раз я преклоняю голову перед Стивеном Спилбергом и всей его командой. Фильм на мой взгляд получился шедевром, ну раз над ним работали люди, знающие толк в своём деле.
Во — первых, потрясающая режиссура. Спилберг на столько точно передал внутренний мир главного героя, что его радости и беды отражаются и на наших чувствах.
Во — вторых, изумительная игра актёров. Леонардо ДиКаприо, Том Хэнкс, Кристофер Уокен и другие звёзды этого фильма заслуживают высоких похвал в свой адрес. Лео отлично сыграл мошенника, подростка, заключённого и т. д. Сколько ему лет было в начале фильма? 17? А сколько в конце? Совсем не просто сыграть одного и того же человека в разных возрастах.
Кристофер Уокен показал нам успешного человека, у которого было всё: большой дом, шикарная машина, красавица жена. Но в итоге он потерял всё, что имел и берёг.
Том Хэнкс одел маску того, который готов пожертвовать всем, что у него есть, лишь бы поймать мошенника.
В третьих, присутствует великолепная музыка. Джон Уильямс потрудился на славу, а хотя его заслуги прошлись стороной. По моему это не правильно. Композитор изумительно передал дух 60 — ых годов. Браво!
Так же хочу отметить как всегда отличную работу оператора — Януша Камински и поблагодарить тех, кто создавал одежду к фильму. Она получилась на ура.
Подводя итоги надо отметить, что в «Поймай меня, если сможешь» нет не единой пошлой шутки. В современном кинематографическом юморе, у многих присутствую пошлости. В данном же фильме отличный лёгкий юмор, чего не хватает в комедиях нашего времени.
Элементы криминала, драмы, комедии и биографии слились в одно единое целое, не нарушая зрелищность. И в связи с этим можно предположить, что этот фильм понравится многим.


Добрались мои зенки наконец до Темного рыцаря, то бишь Бэтмена. Вроде бы как Бэтмена. Включил фильм, ну думаю, столько восторженных отзывов, сейчас получу истинное наслаждение от очередного фильма про героя детства.
Кто бы что ни говорил, что этот фильм и фильм Тима Бёртона (и третий фильм режиссера Шумахера) сравнивать не надо, я считаю, что сравнение само собой напрашивается. Сравнивать получается, а вот ставить в один ряд ни в коей мере.
Итак, фильм Бёртона. 1989 год. Мрачный, завораживающий, загадочный, пугающий и, конечно же, невероятно атмосферный с чётко поставленным, размеренным и одновременно динамичным сюжетом.
А теперь картина Кристофера Нолана. Сложилось впечатление, что, во-первых, Нолан решил впихнуть в фильм всё что можно и нельзя и в плане героев, и в плане событий и действий, и в плане настроений и эмоций. Во-вторых, решил периодически удивлять зрителя чем-то подчас настолько глупым, бредовым и абсурдным, что это даже улыбки не вызывает. Я конечно же имею ввиду момент с кораблями. Просто шедевральная по дебилизму задумка про голосование и выход на мизансцену огромадного негра, только от взгляда которого тянет развернуться и бежать без оглядки, а тут о-ба-на, да он герой-романтик.
Далее, чем бы ещё удивить зрителя? Некрасивой главной героиней? Пожалуйста! Взорвать вертолет — избито, а вот разбить Лаборджини — это вариант! Ну и наконец совсем беспроигрышный вариант — сжечь огромную кучу денег.
Спецэффекты. Только один вопрос. Где они? Переворот фуры? Абсолютно искренне говорю — кувырок ЗиЛа и остановка автобуса Завулоном из Дозоров выглядит натуральнее. И ещё момент — когда Джокер стрелял из базуки по грузовику с Дентом. Грузовик занимал весь обзор. Как можно было промазать два раза?
И если он стрелял по грузовику — значит, хотел убить Дента-Бэтмена? Но через 10 минут он говорит, что это было бы скучно — убить Бэтмена. И таких несостыковок куча. Про правдоподобность действий и событий вообще молчу. Что может быть проще — посреди бела дня грабануть банк, походить по нему какое-то время, потрындеть, а потом сесть в школьный автобус, проломить стену банка и спокойно уехать мимо копов. Конечно верю)
Драки. Драки в таком фильме само собой должны быть зрелищными, ну или хотя бы просто хорошо поставленными. Кхм. Тот же вопрос, что и по спецэффектам.
Герои/персонажи:
Бэтмен. У Бэйла вообще эмоции на лице бывают? Я не зря упомянул про загадочность. В фильмах Бёртона — Бэтмен до самого конца, да и после него — именно загадка, тайна покрытая мраком. А здесь? Он разве что пиво с копами не пьет в баре, но поговорить с ними за жизнь — пожалуйста.
Джокер. Я не скажу, что я прямо балдел от игры Леджера. Да, где-то был безумный взгляд, ну облизывал он губы очень оригинально — наверное меня бы впечатлило, если бы был нормальный грим. Вспомним Джека Николсона. Бесподобно. До ужаса пугающая нежизненная послеоперационная улыбка, а это появление лица с улыбкой из тени на свет?. И смех… смех который не умолк и после смерти Джокера. У Леджера же улыбки как таковой и не было — просто дуги помадой. Было размалеванное (моментами плохо) лицо, где шрамы-то были практически не заметны. У Николсона был герой с игральной карты. Без зазубринки белое лицо с красной — кровавой улыбкой, зеленые волосы, яркий фиолетовый костюм. Поведение — эти ужимки, танцевальные движения, взгляд. Это Джокер. Леджер — просто размалеванный клоун. Безумный? Да. Страшный? Нет. И это не вина Леджера, это вина гримеров и режиссера.
Майкл Кейн. Вот кто действительно понравился. Мудрый, добрый и полноценный персонаж Альфреда.
Морган Фриман. Актер классный. Но роль, как мне кажется, не его. Ну как может человек с таким невероятно добродушным лицом выразить угрозу персонажу — который хотел раскрыть лицо Бэтмена.
Аарон Экхарт. Харви Дент. До смены полярности — верю, после — ни разу.
Для меня фильмы Бёртона как были эталоном так и остались. И от фильма Нолана с напиханными в один котел Харви Дентами, Джокерами, неоправданными действиями, глупыми напускными событиями я никакого наслаждения не получил. Скорее наоборот. Пусть мое мнение — противоречит большинству, но оно не одно, и оно моё. Моя оценка фильму — неуд.


«Первый российский фильм Disney»

 «Звучит круто» — сказала я себе, и решила посмотреть, что же это за чудо такое.

Первое, что скажу — было интересно. Во всяком случае не было порывов сбежать из зала. А это уже что-то значило.

Очень хорошо задумано собрать все сказки в один флакон. Кощей, Русалка (замечательно, кстати, сыграны), Баба-Яга и другая нечисть — вспомнила детство, за что спасибо. Новые же герои смешны и хороши, они действительно показали сказку — благодаря именитым актёрам. Локтионов ака Иван как для начинающего актёра сыграл вполне нормально, зря его раскритиковали. Мария Андреева хороша. ничего не скажешь. Кому поверила, так это Смольянинову — его действительно хотелось видеть снова и снова. Думаю, все девушки, которые смотрели фильм, героиню Андреевой посчитали глупой, которая по всем канонам жанра между щупленьким, положительным Иваном и сильным, благородным и «типа отрицательным» Янгулом выбрала первого.

Некоторые сцены (особенно с ардарами — каменными воинами) до ужаса напомнили того самого «Властелина Колец», про что было уже не раз писано. Но как тут уже писали — плагиатом одним и живём и никуда не денешься.

Юмор — супер. Смеялась над каждой шуткой. Единственное, что смущало — присутствие современных вещей типа сигнализаций и GPS. Не могу, говоря про юмор, не вспомнить трёх весёлых мужичков — аплодисменты им.

Спецэффекты и музыка красивые. Глаз радуется.

В принципе, кино хорошее. Для детей вообще прелесть. Которые кстати, в любовном треугольнике наверняка болели за Ивана.


Много я слышала восторгов по поводу фильма ГК. Ну посмотрела! Ну и что? Комедия средненькая. Сюжет и все реплики угадываются моментально. Шутки из Камеди Клаб. Гламурные персонажи: Собчак, Тимати, которые уже и так надоели. Парочка Семенович-Чехова как всегда в своем стиле (видимо кроме бюста предъявить нечего). Ничего оригинального я не увидела и ничего нового не открыла. Единственный плюс этого фильма: костюмы, грим и декорации.

Я могу понять: иногда хочется расслабиться, посмотреть смешное кино. Но шутить на тему войны, народного горя, да ещё приправлять это «блюдо» рэпом и RnB, вы меня уж простите!

P.S. Неужели в погоне за большими кассовыми сборами мы будем посягать на самое святое что у нас осталось: на память народа?!


Раньше я думал, что только один режиссер способен кормить зрителей фильмами сомнительного качества. Этот режиссер увлекается компьютерными играми, поэтому всячески их экранизирует. Я говорю об Уве Болле. В моем списке этот режиссер занимает почетное звание «Худший режиссер всех времен». Однако, на его лавры претендует другой человек (Даже двое). Это Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, которые после выхода на экраны «Знакомство со спартанцами» окончательно деградировали в никуда.

Итак «Знакомство со спартанцами». Это даже не фильм, а сплошное недоразумение. Мне категорически не понятно, зачем нужно было брать тематику «300 спартанцев», если в фильм умудрились запихнуть различных зарубежных знаменитостей и показать их не в самом лучшем свете. Шутки в фильме настолько пошлые, извращенные и тупые, что хочется немедленно выключить телевизор и забыть все увиденное как страшный сон. Самое удивительное в том, что я являюсь любителем такого юмора, если он подан с умом, со вкусом (Как бы бредово это не звучало). Как написано выше, бюджет фильма составляет 30 000 000 долларов(!). Но куда дели эти деньги? В фильме нет дорогих спецэффектов, Голливудских знаменитостей (Здесь одна актриса играет нескольких героев), а декорации выполнены на уровне школьных спектаклей.

В итоге мы имеем низкокачественный фильм, с глупыми шутками, бредовейшим сценарием и отвратной режиссурой.


«Храброе сердце» — эпическое повествование о борьбе за свободу маленького, но очень гордого народа Шотландии. Непосредственно история и поступки героев не поддаются моей оценке, из-за того, что в основе фильма лежат реальные события, а вот оценить режиссерское видение событий можно.
Послужной список фильма впечатляющий: целая куча призов по разным номинациям, многочисленные поклонники, и даже некоторый культ. Бесспорно — есть за что похвалить. Но это оченка кинокритиков. Они профессионально оценивают киноленту по разным критериям.
Но чаще всего, рядовой зритель порой не способен разглядеть например качество монтажа звука или грим (взять тот же исторически некорректный бело-голубую раскраску лиц). Я не критик, поэтому оценка строится исключительно по впечатлениям от просмотра. Разумеется всё идет с пометкой ИМХО, поэтому строго прошу не судить.
Мэл Гибсон здесь представлен в двух амплуа — как актер и режисер. Как актер, по мне, он очень даже неплох. И в этом фильме его роль этакого благородного, образованного, любвиобильного варвара им сыграна убедительно и с огоньком. Но когда Мэл берется за режиссерство — уж очень напоминает мне нашего Никиту Михалкова — этакий и Царь и Бог в одном лице. А еще проглядываются те же идеи с исполнением главной роли, роли мученника, пострадавшего за державу, а также распятием и т. д. Но, как известно, зачастую невозможно погнавшись сразу за двумя зайцами, потчевать себя ужином из обоих. Вызвал недоумение момент, когда Мэл в роли Уильяма забирается на высокую гору непонятно зачем. Видимо, для лучшего вхождения в роль последней надежды Шотландии. А не Гибсон ли похожее делал в «Патриоте» в качестве последней надежды Соединенных Штатов? Наличие юмора (часто ниже пояса) в подобном жанре, конечно, выглядело диковинно, но иногда тешило зрителя и разряжало обстановку. Смелый ход режиссера — демонстрация некоторых специфических жестов врагу.
Но всё же, я бы хотел видеть товарища Гибсона исключительно в том деле, которое ему лучше удается — актерская игра.
В сценарии я не заметил ничего сверхъестественного. Сюжет показался очень знакомым — месть за отца, за жену, а заодно за отчизну — дело понятное и благородное. Ход событий довольно предсказуем, но замечу, что сама главная мысль фильма о борьбе за свободу и независимость порой заставляло мое сердце трепетать (интересно, у всех такое было?). Опять же, хотелось бы большей исторической достоверности событий и дат (иначе историческая и биографическая составляющие теряются).
Батальным сценам, конечно, далеко до таких, как в лентах «Троя» и «Александр», хотя, наверное, можно принять во внимание и меньший размах военных действий в 13 веке на «туманном альбионе». Хвала актерам — отыграно в основном убедительно и местами даже с огоньком.
Картинка особо не радует зрительное восприятие — уж больно убогие замки, жалкие лачуги, чумазые и волосатые шотландцы. Стоит отметить великолепные пейзажи, зачастую спасавшие ситуацию. Музыкальное оформление фильма вполне уместное и соответствующее.
Итог: Довольно качественное кино, но до шедевра не тянет. Зато вполне сойдёт для коротания 3 часов осеннего вечера и получения некорых знаний о становлении Шотландии благодаря патриотизму и мужеству. Можно привлечь к просмотру вторую половинку из-за какой-никакой любовной линии.


Когда фильм вышел на большие экраны, я не очень хотел его смотреть, т. к. реклама и постеры меня не сильно заинтриговали. Но спустя несколько месяцев после премьеры всё же захотел посмотреть спокойный добрый фильм без крови и моря компьютерной графики, таким фильмом я выбрал Хатико.
На протяжении всего фильма не получается оторвать взгляд от собаки. Пёс как будто настоящий актёр, который играет свою роль, полностью вжившись в своего героя. По его собачьим глазам(которые выражают невероятные эмоции), по действиям кажется, что это не заранее выдрессированная собака, а настоящий Хати, с которым вся эта история происходит на самом деле.
Ричард Гир великолепно вжился в свою роль. Он буквально жил своей ролью. Актёр по-настоящему полюбил этого пса. Весь фильм веришь его радости, чувствам, привязанности к собаке
Остальные актёры тоже играли довольно неплохо, но всё же были не так заметны, впрочем это и не надо, ведь главными героями были ХАТИ и ПАРКЕР (Ричард Гир), а так же их ДРУЖБА!
Музыка в фильме потрясающая! Она в полной мере соответствует фильму и становиться незаменимой его частью!
Фильм потрясающий, пробирающий до слёз, по настоящему показывает подлинную историю собаки Хатико. После этого фильма всё больше понимаешь фразу`Собака-друг человека»
Превосходная картина — «Подлинная история веры, преданности и вечной любви»!
Конечно же


Шедевр? Безупречность? Совершенство? Мы и представить не можем, чем мог бы быть этот фильм. Тони Кея не только не допустили к монтажу, продюсеру смягчили фильм настолько, что если бы мы видели оригинал, то в конце вместо рыданий, все бы лишь ухмыльнулись. «Американская история Х» изначально была задумана как балансирование на канате. Чертова политкорректность и продюсеры превратили канат в довольно устойчивый неширокий мостик. Но ощущения уже не те.
И о концовке. Думаю, недалеких личностей она только побудит побрить на лысо голову и, взяв в руки биту, отправиться на рынок бить нерусских. «За себя и за того парня». Хотя фильм рассчитан не на них.


Согласен — временами фильм способен вызвать интерес и даже желание досмотреть до конца — Кто же кого? У кого крепче здоровье окажется?
Но стоит только задуматься — о чем фильм — и все пропало.
Решать проблему поиска смысла жизни с помощь мордобоя — это что — «Рокки-6» или я перепутал коробки? Тогда почему в главной роли не Сталлоне?
Нет, такое могли придумать только в Америке, где кстати, если вы попробуете повести себя подобно кому-нибудь из персонажей — вам так всыпят — мало не пакажется.
До конца не досмотрел, но подозреваю, что меня ждала «неожиданная и шокирующая концовка», но так и не дождалась.


Шедевральное творение «Достучаться до небес» вызывает приступ непреодолимого восторга у опрошенных. «О, этот фильм гениален! Классный фильм, да. Задуматься заставляет. Я потом минут 10 под впечатлением сидел!». Стандартный набор отзывов.
Основные персонажи — скромный тихушник Кудряш и красавчик, плохой парень Тиль. Заезженная фишка, когда две противоположности находят друг друга. Ну а наших мальчиков для полного комплекта еще и общая проблема сплотила. Проблема-то непростая, отличная от тех, что бывают обычно в таких фильмах — это и не бешеный долг мафии, не наркотики и не несчастная любовь. Тут все гораздо сложнее. Парни узнают, что жить им осталось всего ничего. И тут начинается экшн! Вместо смиренного коротания последних дней жизни в унылых больничных стенах и поглощения тонн медикаментов, к ребятам волею судьбы попадает чемоданчик. Чемоданчик-то непростой. Там стопочками сложены не рубашки, а деньги!
И именно с этого момента авторы всеми мыслимыми и немыслимыми способами пытаются донести до нас важную философию — надо ценить жизнь, надо брать от нее все, даже если тебе скоро умирать. Сделать то, чего еще не успел. К черту близких и родных!
Надо гулять, беспредельничать, делать все, чтобы самому себе было хорошо. То, что в жизни упустили. Это надо сделать сейчас, опомниться перед смертью, не упускать последний шанс! Выпивка, дорогие отели и шлюхи — вот оно, то самое упущенное.
Стоп! Я чересчур жестока и цинична. Ну нет, не только все вышеперечисленное нужно героям. Еще, конечно же, море…Наши мальчики они такие романтики…Кстати, море — третий по значимости персонаж в сюжете.
Все это непрекращающееся веселье надо как-то разбавить. Для этого Тиль старательно и регулярно вносит в фильм невыносимое напряжение и напоминает нам, что он смертельно болен, артистично дергаясь в страшных конвульсиях. Наверняка не один репетиционный день был потрачен на подготовку этих сцен. А рядом всегда заботливо скачет кудрявая медсестра мужского пола, готовая на все, лишь бы помочь своему другу. Ведь самые близкие друзья те, с которыми можно просадить миллион.
Концовка будоражит тонкое воображение всех сентиментальных личностей и выдавливает слезу даже у суровых парней. Финальная фраза преисполнена глубокой моралью. Похоже, в ее разработке были задействованы самые матерые мыслители и философы современности.
Если на секунду представить чудовищную ситуацию, будто я режиссер этого псевдошедевра, то мой вариант окончания был бы таким: Кудряш стремительно раздевается догола, и, размахивая в воздухе трусами, с восторженным визгом вбегает в долгожданное море. Ведь при любых обстоятельствах остаток жизни надо провести весело!


Фильм мне очень понравился. В нём нет привычного пафоса, присущего большинству советских кинолент. Впервые я увидел его в 12 лет, и ещё абсолютно ничего о нём не знал, и доверился уже знакомому мне по «Индиане Джонсу» и «Парку Юрского периода» имени режиссёра Стивена Спилберга. Нужно отметить, то мне тогда и этот фильм представлялся как некая захватывающая полуразвлекательная картина, из-за чего я даже плохо представлял себе возможный сюжет.
С огромным нетерпением включаю старый чёрно-белый телевизор, и тут такое ощущение, будто кто-то стёр границу между мной и экраном!
Наши дни. Старик в окружении родных на военном кладбище в Вашингтоне подходит одному из надгробий, и по его лицу видно, что тут покоится очень значимый для него человек.
6 июня 1944 г. Высадка в Нормандии, жёсткий эпизод, в котором всё разлетается на куски и беспощадно уничтожается. Наконец, немецкая оборона прорвана, и мы можем понять смысл сюжета и названия фильма.
Капитан Джон Миллер получает задание вернуть домой в Штаты рядового армии США Джеймса Райана, из-за трагических обстоятельств оставшимся единственным у своей матери.
Где он, и как его искать человека на необозримых просторах северной Франции с её бесчисленными деревушками и вражескими солдатами, тем более максимально скорее — такая непростая задача встаёт перед капитаном и его людьми, взявшимися за это дело.
По пути мы видим терзающие их страхи, сомнения и тревоги: «А стоит ли? Кто этот Райан? Мы вынуждены рисковать своими жизнями ради него, в то время как ради наших никто ничего подобного не сделает!» Они несут потери, никак не могут найти «того самого парня», и из-за этого всё сильнее и сильнее злятся на врага, на это «идиотское задание».
Но то, как постепенно роль капитана, бывшего до войны обычным учителем с необычно трудными учениками, начинающего считать спасение как самое значимое событие с самыми печальными вестями в жизни рядового Райана, становится всё значительней и значительней, в конце концов приводит небольшой отряд к их трудной цели.
Спасение Райана, трое братьев которого погибли практически одновременно на полях сражений в Европе и Азии. Он должен остаться жить. Чтобы знать, какую цену готовы платить люди ради всего того, что забирает у них война.
Особенно хочется выделить техническую сторону фильма — работу оператора Януша Камински, гримёров, художников, звуковиков, и конечно, Стивена Спилберга. Для меня это настоящее переключение в образ режиссёра жёсткого и правдивого кино с волн развлекательного и приключенческого.
 всем без исключения участникам процесса!


«А в высоком светлом небе
Догорали божьи свечи,
И печальный жёлтый ангел
Тихо таял без следа». А. Вертинский.
Вроде бы обычный китч. Поначалу кажется очень похожим на советское кино того же времени. Востребованный эпохой герой, подменный опыт, поддельные чувства.
Главный герой в начале фильма, энергичный и добрый мальчик, готовит себя для незаурядной жизни. Он вырастает в очень амбициозного и талантливого молодого человека, хорошего во всех отношениях. Вот уже накоплены деньги для поступления в колледж, получен в подарок кожаный саквояж и наш герой … никуда не едет. Ему приходится вносить поправки в свои планы покорения мира. Я забыл упомянуть, что Джордж Бэйли ещё ребёнком стал небесным избранником, этаким маленьким Буддой и, в соответствии с регламентом, получил в дар от Богов доброе сердце и красивую душу. Что и определяет его судьбу как бесконечную череду корректив в собственные амбициозные планы.
Вместо колледжа — отцовская богадельня, вместо Огромного Мира — заштатное американское село, вместо Великой Судьбы — ежедневный невесёлый дебет-кредит в конторе. И отчаяние, от которого в XIX веке было принято кончаться апоплексическим ударом.
Примерно к середине фильма с удивлением наблюдаешь, как китч превращается в психологическую драму, достойную пера классика, про то, как человек больших талантов и ещё больших амбиций, получив великолепный подарок Богов, за небольшое количество лет превращается в отчаявшегося «маленького человечка» с суицидальными наклонностями.
Финала сознательно не касаюсь, поскольку — фарс. Но хороший фильм не всегда нужно досматривать. Фрэнк Капра прекрасно живописал сбой в мифе об американской мечте. Не показывайте этот фильм детям.


Когда слышишь о фильме много хорошего, то зачастую свои собственные впечатления оказываются далеко не на том уровне восторга, о котором думаешь…
Но я рад, что этот фильм меня не огорчил. Хотя, вроде бы, в фильме нет ничего сверх оригинального и необычного. Сценаристы, вдохновленные «Золушкой» и «Принцем и нищим» решили немного переделать эти истории, переписав их на современный лад. Хотя, с «Золушкой» тут сравнение скорее наоборот, так сказать, не «из грязи в князи», а полная противоположность этому.
Фильм, конечно, можно трактовать по разному и смотреть на него с разных точек зрения. Кто-то скажет, что это лирическая комедия, кто-то, что это любовная драма, кто-то даже может назвать это историей о взрослении. Да, определенные черты этих жанров присутствуют, но все же, фильм самобытен, потому как вряд ли можно назвать хотя бы с десяток фильмов, где все это сочетается так органично.
Это фильм о свободе. Принцесса мечтает о свободе выбора, о свободе своего личного времени, о собственной свободе, в конце концов. Но государственные обязательства ее держат и вздохнуть полной грудью не удается, если бы не один случай — она вырвалась из дворца и сбежала оттуда на один день, который она провела в свое удовольствие и познакомилась с интересным человеком и ее жизнь стала счастливее. Но это не может продолжаться долго и от этого грустно. Принцесса возвращается в свой дом и все становиться на свои места, однако в ее воспоминаниях навсегда останется один день, проведенный в Риме. Картина, по моему, явно дает нам понять, что мы — обычные люди не ценим ту свободу, которая у нас есть и всячески стараемся лишить этих свобод, стремясь занимать высокие должности и быть знаменитыми.
Фильм, все таки, классика, и эта картина вполне достойна носить это звание, потому что главная мысль актуальна и до сих пор, спустя более пятидесяти лет…
Кроме мыслей, которые оставляет фильм, фильм прекрасен еще и прекрасными видами Рима, которые нам демонстрируются на протяжении всего фильма. Прекрасны Одри Хэпберн и Грегори Пек, которые вжились в роли и отыграли их на все сто процентов. И, что еще прекрасно, история ближе к концу не превратилась в сопливую мелодраму, а очертания жизненных реалий история постепенно приобретает от начала до конца и в концовке фильма все, как в жизни…


Очередное порождение современного кинематографа, от которого старина Фрейд пришел бы в восторг. Ничто так не радует людей, создающих кино сегодня, как детские травмы и их медленное перемусоливание на протяжении всей ленты.
«Вы не можете продолжать боятся тех вещей, которых вы боялись в пять лет» — сказал «Добрый Доктор» Королю. И, черт возьми, был прав. Вот только до этой светлой мысли Его Величеству из данной киноленты нужно было дойти сильно раньше и своими силами, после чего сосредоточится на той же политике, к примеру. Возможно, и кино вышло бы поинтересней. А так получается слезливая мелодрама о травмах детства, безвольном монархе ("ах, нет же! Он же поборол свои детские страхи!» — данную версию за героизм я признавать отказываюсь), и его мытарствах на пути к преодолению дефекта речи. И все это сопровождается торжественными рыданиями главного героя и советами от мудрого доктора. Клише на клише, убийственная мелодраматичность.
Да, Колин Ферт молодец. Убедительно, продуманно и с чувством сыграл. Видно, что актер очень высокого уровня.


Изначально, когда увидел трейлер, фильм нисколько не заинтересовал. Потом я услышал о том, что история рассказанная в фильме является реальной, и что режиссером картины является Лассе Халльстрём, тогда я собрался с силами и посмотрел его в кинотеатре.
Человек я не очень сентиментальный. И так как я знал, про эту историю, и чем она закончится, то решил, что плакать не буду, а буду наблюдать за реакцией людей в зале, но под конец меня самого пробило на слезы, еле удержался, а зал рыдал, давно такого не было.
Режиссура: режиссером данной картины является Лассе Халльстрем, подаривший мною любимые «Шоколад», «Что гложет Гилберта Грейпа?», «Казанова», эти фильмы являются шедеврами кинематографа, и в этот раз Лассе не подвел. Фильм местами немного скучноват, но это единственный недостаток, а может даже достоинство, повествование идет неспешно, все герои к середине фильма становятся как родные. Удивительная атмосфера, не комедийная, и в то же время не драматическая, даже когда наступает самая волнующая часть фильма, нет нагнетающей атмосферы, а есть какая-то светлая грусть. Гениальная режиссура.
Актеры: я недолюбливаю Ричарда Гира, всегда однообразен, вечно играет старых «плейбоев» или «миллионеров», но в этом фильме он на удивление отлично смотрится, кажется что лучше актера не найти. Остальные актеры тоже отлично сыграли, не было ни одного актера, который бы недоигрывал или переигрывал.
Вывод: отличный фильм, я бы сказал, гениальный. Наверное лучший фильм этой осени. Лучшая роль Ричарда Гира, и один из лучших фильмов Лассе Халльстрема. После него осталась какая-то внутренняя опустошенность, чувствую такое только после очень сильных фильмов, коим и является «Хатико». Еще не раз пересмотрю.


Отличная игра Хенкса, который в очередной раз доказал свою профпригоднось. Я считаю его одним из лучших актеров Голливуда (а какие у него роли — Форрест Гамп, Зеленая миля и т. д.). Старый сценарий адаптирванный на современный лад: получилось неплохо.
Вот только вопрос:
если Том — современный Крузо, то мистер Вилсон — современный… Пятница? =)


Смотрела из любопытства: за что же этим гаврикам Оскара дали? Оказалось, за дело. Фильм не богат действиями, много рассуждений — но каких! — глубоких. Смотрелось с интересом. Жаль, ничего сама в математике не понимаю, но разговоры о жизни задевали за живое. Робин Уильямс — гений.


Обычно стараюсь подбирать фразу для заголовка на русском, родном языке, ведь дальнейшее повествование на нем, а также не всем известен и понятен может быть перевод. Но здесь эта фраза и полно характеризует фильм, и давяще звучит на всем его протяжении. Она же звучит и в саундтреке — песне группы Doors — The End. Вкупе с музыкой и визуальной стороной при просмотре начинаешь ощущать давление, создается напряженная и неприятная атмосфера. «Ужас, ужас…» и «Это конец», как говорят герои в фильме, только на нашем фразы звучат как дубляж, перевод, нет той силы, что есть в оригинале, что остается в памяти.
А на экране действительно конец. Конец мечтаниям и иллюзиям, конец чувствам и мыслям, конец всему человеческому. Война. Страшная и ужасная. Эпитеты и определения можно продолжать долго. Более важно: в фильме основная история — подъем по реке некой группы в место назначения для выполнения задания. Подъем этот в других планах, кроме сути и действительности, наоборот, словно спуск глубоко вниз, как в моральном, так и физическом плане. Словно в ад, сходя с ума, не понимая, поражаясь и ужасаясь творящимся вокруг. Тут, наверное, следует просто обозначить эпизоды. Уже вначале подполковник Килгор: «Люблю запах напалма по утрам» — олицетворение руководства армии, которое заставляет выполнять ненужные опасные приказы, необоснованно лезть в пекло, уничтожать все вокруг, не жалея никого. Чем дальше, тем хуже: наступает деградация, появляется способность обменять необходимое горючее на ночь с девушкой, постоянный страх и опасность давят, выводят из равновесия — и при малейшем шорохе способен убить невиновных, а там и до сумасшествия недалеко — стоит остаться без начальства и вот он конец: хаос, беспорядочная стрельба и убийства. А если война не за правое дело, не защита границ, своих людей.
Выходим к моральной стороне. Азия — самобытная часть света, Восток, другая культура. Кое-где сохранившая первобытные отношения, смыслы жизни, пути и т. п. А Штаты есть штаты — Европа, только со своими примесями и причудами. Для одних убийство — ритуал и средство выживания, для других — словно забава. Но прав тот, на чьей стороне правда. Так и получается столкновение культур. Западная «погрязла в чувствах», почему до сих пор ведутся войны не понятно, ведь есть светлые чувства, любовь, которые всем понятны и ценимы и надо строить мир. Но «Войну ведут глупые и расчетливые клоуны, которые после всего этого забудут весь этот цирк». Так и выходит вторая сторона — вверху не видят границ и низы распускаются. Мораль считается не нужной и общество без границ деградирует. «Мы учим молодых парней стрелять в людей, но их командиры никогда не позволят им написать нецензурное слово на самолете, потому что это неприлично».
Мыслей много и режиссер дал себе простора. Начиная с картинки: природа во всей красе — река, леса, непроходимые джунгли, ночью, днем, в тумане, дыму и при ясном свете, естественные и натуральные, и военная сторона — вертолеты, самолеты, пехота, оружие, доты, напалм. И актеров подобралась целая стая: Мартин Шин, Марлон Брандо, Роберт Дювалл, Деннис Хоппер, Харрисон Форд, Лоуренс Фишборн, Скотт Гленн. Каждому уделено время, кроме первого — он просто основа, главный персонаж. И к нему возникает двоякое отношение: вроде он основной, а не хватает яркости и харизмы, не исходит «искренней драмы» от персонажа, но с другой стороны — отторжения нет, изменения героя правдоподобные, поступки понятные и актер отыгрывает как надо, видимо второй план тоже важен, затмевать его нельзя. На втором же сплошь колоритные лица, тут надо просто видеть, как подобраны фразы, костюмы, походки и т. д., особенно хороши Дювалл и Хоппер. А также Брандо, который, по сведениям, вообще импровизировал на площадке. А образ создается внушительный, несмотря на появление на несколько минут в конце. Образ создается слухами, перечисляемыми поступками, а непосредственно — записью голоса, но под занавес Марлон предстает во все красе.
Еще одна важная деталь — музыкальное сопровождение. Начиная с упомянутых The Doors и продолжая композициями Кармине Копполы постепенно накаляется атмосфера, усиливается напряжение и давление, чтобы опять вернуться, увидеть и услышать настоящий «The End». И время подводить итоги. Сумбура выше написано много, при этом однозначно хвалить и рекомендовать кино сложно. Оно достаточно самобытное, тяжелое во многих смыслах: сама война, неприятная, со всеми ужасами, стиль режиссера — медитативный, протяжный, и продолжительность более трех часов. И даже высидев весь фильм, проникнуться, а тем более полюбить может оказаться сложным. Как скажем до конца понять смысл всех сцен. Тут, наверное, надо использовать понятие «искусство», когда всего сразу взглядом не охватишь, всех деталей не запомнишь, при этом полотно довольно цельное, но не всегда понятное. Посмотреть все-таки стоит: культовые сцены, колоритные актеры и другие интересные находки имеются. И понять и помнить: три часа по эту сторону экрана — не сравнимо даже с тремя часами настоящей войны.


Перед командой во главе с Клинтом Иствудом, действительно, можно снять шляпу. Они создали шедевр.
Сюжетная линия не дает ни на минуту отвлечься от экрана, и не только смотреть, но и анализировать и сопереживать героине.
Отлично проработан фон, цветовая передача; игра света и тени дают возможность погрузиться в атмосферу того времени. Операторы поработали на славу.
Прекрасная работа актеров. А. Джоли хорошо передала образ главной героини: эмоциональная напряженность в движениях, сила духа в ее поступках приковывают внимание. Ее переживания, борьба с исполнительной властью в лице полицейского управления в поисках сына, держат зрителя в постоянном напряжении.
Хорошо проработана «полицейская» линия: нечистоплотность, коррумпированность, которая проросла во все структуры, с которыми соприкасается полицейская «машина», уродуют все и всех на своем пути.
Довольно ярко показаны образы капитана и начальника управления, которые взяли на себя роли хозяев города, вершащих самосуд над гражданами и отворачивающихся от буквы и самого духа закона; их противников, в лице героя Д. Малковича, который старается поддержать главную героиню и своими методами сорвать маски с блюстителей порядка, что пролегло тонкой линией на протяжении всего фильма.
Заслуживает внимания и образ главного врача психиатрической больницы, куда попадает главная героиня под кодом «12», который знает, что может манипулировать людьми самыми изощренными способами и методами, до последней минуты пытающийся взять с героини письменное подтверждение, что она не имеет никаких претензий к полицейским.
А главной героине, простой женщине и матери, лишь надежда дает возможность пережить все круги ада, через который она смогла пройти в ожидании встречи со своим сыном, который для нее всегда был и будет ее сыном. Ей остается одна надежда…
Еще раз могу написать, что это шедевр, фильм, который стоит посмотреть всем и который не оставит равнодушным никого.


Этот фильм ещё раз подтверждает, что верить всяким надуманным рейтингам и завышенным оценкам нельзя. И, конечно же, в который раз я убеждаюсь, что рейтинг кинокритиков — это какая-то фальшь, так как настоящих критиков так много не бывает (я имею в виду тех людей, у которых профессия — критик, а не просто первый попавшийся журналист решил черкнуть заметку). Перейдём к самому фильму.
С самых первых минут становится скучно, хочется просто выключить фильм. Вряд ли вы найдёте ещё такой фильм, который совершенно не может заинтересовать. Но даже самые отвратительные фильмы я всегда досматриваю до конца, так как иногда случается, что первая половина фильма ужасает, но ко второй половине создатели с актёрами как-то «разгоняются» и хороший конец скрашивает неудачу начала. Совершенно не хочется делать «скидку» фильму из-за года. Мы знаем, что и в 30-х годах в США снимали первоклассное кино. А данный фильм 1998 года, а смотрится как неумелое кино времен кризиса.
Желание показать мир online была неплохая, возможно, даже новая для того времени. Создатели лихо гипертрофировали реалити-шоу, превратив его в масштабное шоу от рождения и практически до смерти. Но самой главной ошибкой было с самого начала сказать, что это ШОУ. Уже это разрубило фильм на мелкие кусочки, которые невозможно собрать, так как, где кончается интрига и suspense, там умирает и весь фильм. Зритель до последнего момента должен был вместе с героем гадать: «Где он живёт? Не сошёл ли он с ума? Почему его девушку увезли в неизвестном направлении, а отца скрутили, чтобы Труман не смог с ним поговорить?». Люди, которые смотрят шоу, совершенно не интересны: все эти бабули, мужик в ванной, охранники…
Игра актёров просто нулевая. Джим Керри строит рожи, но в данном фильме они ни к чему и даже улыбки не вызывают — не тот фильм, чтобы гримасничать. Лора Линни пластиковая, без каких либо эмоций с одним выражением лица. Наташа МакЭлхоун всё рыдает и сидит застывшая у экрана. Эд Харрис, пожалуй, был единственный актёр, кто показал хоть какую-то эмоцию на своем лицо, особенно было видно страстное желание спасти Шоу в тот момент, когда герой Керри решил уплыть в нормальный мир.
Но окончательно разрушил фильм последний слезливый диалог о том, что этот мир идеальный, а в нормальном мире все такие же лжецы, двуличные и т. д. и т. п. Честно, я уже устала от этих однообразных диалогов, которые, как под копирку, только с заменой некоторых слов, переносятся из фильма в фильм. За такое уже можно 10 баллов вычитать.
Что касается смысла… Знаете, уже никого не удивишь предательствами в стиле: «Ой, даже жена и мать были в шоу и его не предупредили». Жажда наживы и денег перекрыла в них всяческие человеческие чувства. И хуже всего, что только к 30 с лишним годам герой никак не мог догадаться, что ничего плоского в мире не бывает. У него наступило прозрение, что луна не может быть компьютерная, что небо должно не просто двигаться по кругу, а всё-таки представлять из себя не нарисованное синее полотно и туман, который выпускают из купола над ним, а нечто более объемное и реалистичное. Да, он жил в таком мире и другой не видел. Да, у него такое восприятие. И что мы теперь должны в восторге визжать, что он к 40 годам прозрел?
Жестокостью мира и жизнью в коробке никого не удивишь. Сколько людей в реальном мире живут, как в коробке, не видя ничего дальше своего города. Жестокость реального мира, с предательствами, издевательствами, убийствами перекрывает любую жестокость коробочного мира Трумана. И, знаете, худшая жизнь была не у него, а у тех, кто смотреть его по ТВ. Все эти люди, которые день и ночь не отрывались от экрана, засыпали под ТВ, ели под ТВ, да всё делали под ТВ — вот ужас, который никто не приметил. Эти люди «мёртвые» по своей сути, они ничем толком не занимаются, ничего не делают, а только смотрят в ТВ. Но это уже совсем другая история, а в этом фильме они были всего лишь нелепым фоном.


Сразу скажу, что километровой рецензии не будет. С данного «шедевра» хватит и пары дециметров при разрешении монитора 1280 на 1024 пикселя. А теперь к делу, поезд отправляется!
Railway Station N1: Шедевр?
Нет, нет и ещё раз нет! Кажется, что Дарабонт решил выехать на волне успеха «Шоушенка», который, без сомнения, как раз-таки шедевр. Но 95% пользователей этого сайта любят фильмы за высокий рейтинг, без сомнения. Поэтому и вознесли этот ничем не шедевральный фильмец на пьедестал почёта. Просто так. По инерции. Либо у нас тут фан-клуб Тома Хэнкса, который на плакате «Мили» предстаёт с таким же восковым лицом, с каким мы его и видим на протяжении трёх часов.
Но возможно шедевральность равна для многих хронометражу: ведь проглотив конец в таком фильме четверо из пяти зрителей не будут помнить, что за события разворачивались в начале. Собственно на этом мы переезжаем ко второй станции.
Railway Station N2: Глубина лужи во всех отношениях
По сравнению с тем же «Шоушенком» «Миля» — плошка, тягающаяся с океаном. «Шоушенк» показывает нам спектр эмоций без полутонов и недосказанностей, без каких-то условностей. «Миля» демонстрирует обратное. Здесь не за что зацепиться, некому сопереживать. Плохо раскрыты характеры главных героев — надзирателей, которые похожи на набор бутафорских фруктов для спектакля. Не они управляют повествованием, но повествование управляет ими. Фильм не трогает ничем, потому что не несёт ничего такого, кроме религиозных соплей и прочей ерунды.
Railway Station N3: Что понравилось
Делакруа, которого по-настоящему жалко, Перси, который на голову переиграл всех остальных и мышонок, который живёт уже седьмой десяток лет. Они и вытащили на себе это царство глупости.
Оценка: 45%
Вердикт: Случайно залетевший в «шедевры» середнячок, так что не тратьте 188 минут жизни попусту!
И кстати: это моя первая тут рецензия.


Безупречный шедевр! Пусть — это римейк картины 1932 года, но он смотриться как отдельное повествование. Этот фильм вобрал в себя целый ряд аспектов человеческой жизни. Возможно для кого то, Тони Монтана кровавый гангстер, но для меня, моих друзей и близких знакомых — это человек чести, который ставил выше своей жизни законы справедливости, глядя только на один момент в фильме можно судить об этом человеке, как о сильной личности, этот момент подготовка к убийству общественного деятеля.
Я уверен почему люди бояться и не любят таких как Тони, потому что они никогда не идут назад, только вперед, ни куда не сворачивая на своем пути, самацель их жизни не преклонить колен, да может быть Тони стал наркоманом, но он сохранил честь до конца, он не погряз в крови, он не смог убить мать с двумя детьми…
Наркотики подломили его, под конец он не мог контролировать свою ярость, но где то краем души я понимаю, что убийство друга это не спроста. Тони всегда боялся за Джину, оберегал ее, он хотел оградить ее от той жизни, в которой вращался он сам…, но он сам, не осознавая того стал причиной случившегося. Деньги — разбаловали Джину, а Маноло, просто оказался рядом в центре ссоры между старшим братом и сестрой.
Словом — это фильм не только о гангстере — это прежде всего история жизни сильного духом человека, который взял за девиз фразу — МИР У ТВОИХ НОГ! — И уже не важно как он там окажеться… ведь цель всегда оправдывает средства!


Потрясающее кино. Недетский фильм о ребенке. Который заставляет сопереживать, хмуриться, кусать губы и придвигаться поближе к экрану, пытаясь не упустить ни одного мгновения. Это редкость.
Фильм о борьбе со стереотипами, о вере и адской настойчивости на пути к своей мечте.
Как часто наши родители решают нашу судьбу? В важных аспектах, в мелочах? Как часто мы из-за уважения к ним и неуверенности в себе уступаем? Как мы распознаем тот момент, когда мы уже готовы бороться?
Сюжет фильма вроде бы прост и банален, его можно описать одной строчкой: о мальчике, сыне шахтера, который стал тем, кем не должен был стать — балетным танцором.
Просто? Да, просто. Но это вовсе не приключенческий фильм, который будет пытаться покорить вас неординарностью поворотов сюжета. Тут все тоньше. Как-то интимнее и ближе, как-то роднее и понятнее для каждого, кто хоть раз в своей жизни уверенно поднимал голову и вставал один против толпы, семьи, окружения и быта вообще и говорил: Нет. Хватит. Я принял решение. Я знаю, чего хочу.
Кто достигал того момента, когда было пора вылупливаться из приятной обволакивающей скорлупы конформизма.
Так рушил свою скорлупу Билли, решивший стать танцором, а не боксером, как тоже желал его отец.
Так рушил ее Майкл, решивший признаться в своей нетрадиционной сексуальной ориентации.
Так рушил ее отец Билли, когда решил пойти против своих сотрудников, чтобы дать своему сыну Шанс.
Так рушил ее брат Билли, решивший сначала идти против системы, а потом помогать отцу ради будущего своего младшего брата…
Все эти внешние проявления борьбы начинаются с борьбы внутри нас, с развития твердости характера, решимости, целеустремленности, которые впоследствии помогут нам свернуть горы и достичь цели.
Это очень мужской фильм. О настоящих, грубоватых и жестких мужчинах, они не умеют красиво говорить и им с трудом дается выражение заботы и нежности, но они тем не менее способны на высокие чувства.
Длинная и тернистая дорога под названием «оставаться всегда собой» начинается с первого, самого трудного шага — с понимания, кто же ты есть на самом деле.
Советую посмотреть всем.
Оценка


Начать следует с того, что подобного фильма на больших экранах экранах не было уже лет 80. А во времена навороченных блокбастеров и глупых комедийных мелодрам с шутками, которые редко когда подымаются выше пояса, эта картина настоящая находка для изголодавшегося киномана. С одной стороны простота сюжета и режиссерских ходов, а с другой свежий взгляд на старую школу кинематографа. То же касается и актерской стороны дела, мало кто осмелиться сыграть перед камерой, зная что не может пользоваться одним из важнейших актерских инструментов — речью.
Сюжет фильма повествует о периоде перехода от немого кино к звуковому. Историческая дата забравшая не одну жизнь замечательных артистов. В этом еще один интерес для зрителя, который себе даже вообразить не может о том как в немом кино показать звуковой фильм. Но местами создатели все таки не выдерживают и добавляют звуки, но они становятся оригинальной находкой подчеркивающей концепцию фильма. В центре картины классическая для Голливуда ситуация: успешный красивый актер влюбляется в неизвестную статистку, но не может быть с ней, так как он звезда, но при звуковых переменах все становиться наоборот и он уже не хочет быть с нею из-за своей актерской гордости и профессиональной ненужности. Но в итоге все заканчивается классическим «Хэппи эндом». Актеры создали классические и в то же время оригинальные образы, в которые не возможно не влюбиться.
Простой до безобразия сюжет, стандартные для того времени приемы монтажа и актерской игры, но все это смотрится так свежо, так в новинку, что невозможно оторвать взгляда от происходящего. А оригинальные нововведения и шутки на тему немого кинематографа не оставят разочарованными даже самых придирчивых любителей фильмов начала прошлого века. Конечно, в мире где отсутствуют звуки всю атмосферу поддерживает лишь музыкальные композиции, которые радуют слух так же сильно, как черно-белая картинка радует глаз. А в моменты отсутствия музыки, на полной тишине, создаются такое напряжение, что зритель просто замирает в предвкушении дальнейшего хода действия. Такое кино не надо смотреть или слушать, его нужно чувствовать.


Признаюсь, книги я не читала.
Решила посмотреть данный фильм с моим молодым человеком. Ожидала чего-то большего. И не дождалась. Не понимаю, чем этот фильм многим нравится. Игра актеров совершенно неинтересная. Сюжет абсолютно неправдоподобен. Да, возможно, сама идея фильма чем-то трогает, но то, каким образом это сняли?! Не очень, скажем так. Не верю, в то, что в те годы девушки из таких богатых семей так развратно себя вели. Вспоминая своих бабушек и дедушек, да ладно, даже вспоминая истории из жизни Америки тех дней, хочется рассмеяться. Нравы тогда были строгие, воспитание было у людей другое, моральные ценности, а тут что? Тут мы наблюдаем пару из наших дней, из 21 века, которая ведет себя слишком вольно и неприлично для тех, кто в действительности жил в то время в Америке.
Постановка как в любительском театре. Не цепляет. В некоторых сценах хочется возразить и сказать: Не верю или Такого не могло быть. Лучше пересмотреть еще раз «Гордость и предубеждение» или «Унесенные ветром». Не советую тем, кто ценит хорошее кино про любовь.

за актеров.


Хоть и кажется на первый взгляд что перед нами очередной фильм, разжигающий международную, а точнее межрасовую неприязнь, но на самом деле это далеко не так. Этот фильм учит нас смотреть не на то какой человек внешне, а на его поступки.
В этом фильме много жестокости и грязи, но она показана в своем естественном виде, так как она есть. Есть предательство, в самом подлом виде, есть и насилие, есть помощь со стороны, от которой меньше всего ждёшь.
Всего один день способен перевернуть жизнь одной семьи с ног на голову, это приводит к тому что старший сын оказывается в тюрьме, и именно в этом. как бы ни казалось гнилом месте, именно там он переосмысливает всю свою жизнь, свои взгляды, и сам приходит к выводу, которые противоречат его принципам.
Показано, как человек может измениться, хоть и известно что «сильные люди не плачут, и не просятся к мамочке, они хрясь… и сломались…». Оказывается это ложь.


Свобода. Свобода бывает разной: внутренней, внешней, яростной и спокойной. Я думаю этот фильм прежде всего о свободе. Безусловно каждый, как и в любом другом фильме, книге, музыкальном произведении увидел бы здесь свою тему, тему родителей и детей, протеста молодости, желания просто испытать себя.
Но для меня этот фильм о свободе. Я очень сильно прочувствовал какую то внутреннею мотивацию поступков которые совершал главный герой, мне кажется понять его может каждый, кто хоть раз чувствовал одиночество, какую то вселенскую пустоту и в то же время наполненность жизни. А еще, женщины, дорогие, не обижайтесь, но понять его могут только мужчины, потому что это столь характерный поступок именно для мужчины, всех людей, любого пола может тянуть выразить себя в испытаниях, преодолениях, но так, в горах, в лесу, в дикости могут искать себя только мужчины.
Я не думаю что понять себя, ощутить свою свободу, можно только в таких, экстремальных условиях, я наоборот настаиваю что искать себя надо там, где ты ЕСТЬ, сейчас сию минуту.
Так стоит ли искать эфемерные смыслы в далеких странах, местах, когда счастье-смысл всегда рядом, внутри нас. Стоит?


Тим Бертон
Я считаю Тима Бертона замечательным режиссером и человеком не от мира сего — это-то в нем и интересно.
Фильм похож на зачарованную сказку про Всадника без Головы.
Всё дело в атмосфере фильма: затуманенный подсвеченный горизонт, сказочная, мистическая история, музыка, актеры — Джонни Депп, Кристина Риччи, ну и конечно несравненный Кристофер Уокен в роли всадника без головы… Этот набор действительно заставляет переживать за героев, ощущать настроения. В этом плане фильм очень похож на «Эдварда — Руки-Ножницы».
Настоящий шедевр.!
Прекрасно подобранные актёры: Джонни Депп, Кристина Ричи, Кристофер Уокен.
Один из лучших в жанре мистики и ужасов. В каком то готическом стиле, мрачненький, но очень интересный. Скорее смесь ужастика, детектива и сказки. Мне он напомнил сюжет о золушке и мачехи.
Итог:Развязку рассказывать не буду, а то так не честно по отношению к тем кто его еще не видел. Детектив тем и хорош что всё в самом конце понятно становиться. Всем кому интересны детективы и ужасы фильм понравиться.

Спасибо Тим!


Фильм не понравился. Сюжет конечно хороший, но остальное не нравится. Фильм помоему стал популярным только потому, что нет достойных конкурентов, т. е. фильмов про пиратов. Депп, конечно хорош, но его шутки и ужимки мне не нравятся (прям как белка из Ледникого периода). Если бы на месте Киры Найтли была бы какая-нибудь другая девушка (Кейт Бекинсейл, например), я бы пересмотрел фильм еще раз, но увы… Спецэффекты конечно классные, но не дотягивают до уровня Человека паука третьего его величества. А так если вам нравятся первые два фильма и шутки белки из Ледникового периода, то смотрите!


Да, этот фильм действительно неподражаем! С первых же минут он погружает Вас в атмосферу романтичной беспечности Юга Америки перед гражданской войной. И Вы уже не сможете оторваться от картины до самого её конца. Во имя этой картины написано бесчисленное количество отзывов — не думаю, что мой стает уникальным. Я лишь хочу сказать огромное человеческое «Спасибо» с большой буквы замечательным актёрам, воплотившим замечательную книгу в жизнь.
Думаю, сам сюжет пересказывать лишний раз не нужно — книгу Маргарет Митчелл знают и обожают во всём мире. Я думаю, что Скарлетт — пример настоящей, восхитительно женственной, но в тоже время невероятно сильной — Женщины с большой буквы. Она проходит сквозь все испытания, что выпадают в её жизни, она любит, ненавидит, ревнует, дружит — как и все девушки и женщины нашего мира. Она вобрала в себя всю уникальную природу женщин, Скарлетт воистину прекрасна и восхитительна.
Вивьен Ли с её необыкновенной внешностью смогла до боли точно передать любимую героиню. Она была невообразимо хороша в любых сценах — и в момент побега из горящей Атланты, и уставшая, голодная во время работ в Таре, и ослепительно — прекрасная во время балов… Сумасбродная, непредсказуемая, коварная и обольстительная Скарлетт пронесла все испытания с гордо поднятой головой — как настоящая дочь своего отца, истинная ирландка. Она не сломалась под всеми тяготами, а смогла принять их с гордо поднятой головой и сакраментальной фразой: «Я подумаю об этом завтра».
Ретт Батлер. Как много в этом имени сплетается для каждой девушки и женщины! Этот безукоризненно одетый джентельмен с изящными манерами, тонкой наточкой усов и с лукавым взглядом… Безусловно, он — олицетворение настоящего Мужчины. Он относится к жизни с усмешкой и юмором, подлаживаясь под её бег и извлекая из этого выгоду. Ретт — воплощение не идеального мужчин, но мужчины, заставляющего трепетать женские сердца. Он лукав, хитёр как чёрт — и этим пользуется. Из гражданской войны он извлекает пользу, ввозя контрабанду в блокадный Юг. И именно в этой войне он обретает свою любовь — искромётную Скарлетт, божественную женщину. Их любовь противоречива, но в тоже время прекрасна. Это Настоящая любовь, такая, какая может случится только раз в жизни. При просмотре этого фильма, сердце трепещет от чувств, и наворачиваются слёзы. Это нереальная, бесподобная любовь — но в то же время в сложных взаимоотношениях героев мы узнаем самих себя.
Эта картина будет любима и 50, и 100 лет спустя. Сердца романтичных девушек будут вздрагивать при взгляде на вечно молодого Кларка Гейбла и Вивьен Ли. Светлая память почившим великим актерам, Вы навсегда останетесь в сердцах своих поклонников… Спасибо М. Митчелл — за её детище, за её бесценный подарок свом потомкам. Ваши поклонники Вас никогда не забудут.
За ещё одно чудо света, за самую яркую картину кинематографа


Не дают покоя наших режиссёрам лавры Стивена Спилберга и других представителей суперзрелищного кино. Вслед за «Адмиралом», композиционная и изобразительная структура которого явно навеяна шедевром Спилберга «Спасти рядового Райана», вышло подражание «Индиане Джонсу». И невдомёк было телережиссёру Олегу Штрому, зачем-то вылезшему в кино, что если уж у талантливых режиссёров зрелищного кино Саймона Веста («Воздушная тюрьма», «Генеральская дочь») и Яна де Бонта (дилогия «Скорость», Смерч», «Призрак дома на холме») не получился Индиана в юбке (дилогия «Лара Крофт»), то совсем не факт, что получится у него. Тем более в нашей попытке был и бюджет поменьше, и актёры похуже. Анастасия Панина, хоть и красивая внешне, явно не чета Анджелине Джоли, игравшей Лару Крофт, и уж тем более далеко ей до харизматичного Индианы в исполнении Харрисона Форда.

Получилось в итоге то, что и могло получиться: блокбастер для бедных, снятый на фоне коммерческого успеха приключенческого кинематографа последних лет (дилогия «Мумия», дилогия «Лара Крофт», «Лига выдающихся джентльменов»). Убедительная игра Дмитрия Нагиева в роли главного злодея (актёр, кстати, всю роль отыграл на английском языке), да красивое тело главной актрисы — вот то, что может запомниться зрителю по окончании этого невразумительного дешёвого зрелища.


… Пошла на этот фильм, имея на самом деле весьма скромное представление о знаменитом сыщике: оно укладывается в одно предложение — «Англичанин средних лет в клетчатой кепке с трубкой в зубах, имеющий незаурядный интеллект». Ни книг Конан Дойля, ни фильмов с Ливановым смотреть мне не довелось, поэтому судить о Шерлоке пришлось по новому творению Гая Ричи.
Вначале образ главного героя меня немного смутил: этакий безбашенный, порой даже довольно странный мужчина, иногда слишком бесцеремонный. Почему-то занимается боксом, в связи с чем хорошо сложен и способен в драке уложить противника на лопатки. Слишком любит эксперименты, готов хоть в омут с головой, хоть в Темзу из окна прыгать, хоть с крыши падать; эгоистичен, не учитывает мнение своего друга Ватсона, ради эксперимента не жалеет даже его собачку-бульдога. Далее — красивая и ловкая женщина, которой под силу обвести вокруг пальца даже самого Холмса (феноменальная логика которого, кстати, очень хорошо прослеживается в фильме), да и сам сюжет — тайное мистическое общество, зашифрованные знаки… Ну не могло у меня уложиться в голове, какое все это имеет отношение к тому невозмутимому мистеру Холмсу с трубкой и седеющими бакенбардами, которого я себе представляла изначально!
«Нуу, — подумала я, — чего не сделают ради кино..» Я где-то уже читала, что этот фильм и не претендовал на сходство с книгой. Однако мое любопытство заставило все же проверить это — и каково же было мое удивление, когда, взяв в руки книгу, я увидела все то же, что описала вам выше… «Этюд в багровых тонах», «Знак четырех» рассказывают о таинственных преступлениях, религиозных сектах, тайных знаках — так что сюжет фильма не отклоняется от жанра повествований Конан Дойля. Так же как и стремление Холмса проверять все путем порой даже весьма необычных экспериментов. Чаще даже над самим собой… И — о чудо — он действительно занимался боксом! У Ватсона действительно была собака-бульдог, а женщина, которая, как мне казалось, появилась в фильме, чтобы разбавить мужскую компанию, это Ирен Адлер из «Скандала в Богемии» — уникального случая, где великий сыщик потерпел провал. В книге он попросил у короля Богемии ее фотографию — в фильме он держит ее на столике в своей комнате…
Пожалуй, хватит перечислений. Мне просто было интересно их обнаружить, так как фильм мне понравился, и захотелось расширить свои познания о Шерлоке Холмсе. Я шла на обычное кино, каких много, а попала в увлекательный мир, загадочный и непредсказуемый, который захватывает, увлекает и держит в напряжении, так что к концу его замечаешь, что сидишь чуть ли не с открытым ртом) Прекрасная музыка создает нужную атмосферу и подчеркивает каждую деталь. Ничто не скроется от взгляда проницательного сыщика и его верного соратника доктора Ватсона (не буду оригинальной, в исполнении Джуда Лоу он очень хорош!)
И еще. Спасибо Гаю Ричи за то, что его Шерлок не делал себе инъекции кокаина. А то «книжный» Холмс имел такую привычку…
В общем, фильм получился хороший —


Порядок и хаос — две главные составляющие равно как Вселенной, так и нашей планеты. В порядке явно впереди выступает такое полезное свойство, как практичность. Кинематограф проявляет с этой точки зрения весьма нездоровую и странную позицию, потому что никто так не практичен в фильмах, как убийца, и примеров тому великое множество. Ганнибал Лектор, Джон Крамер, Антон Чигур — все так или иначе отличаются, но их объединяют только им ведомые принципы, которым они слепо повинуются, они своего рода отрегулированные механизмы, не знающие жалости. Хорошо, если эти персонажи так и оставались бы только в фильмах, но на поверку, увы, все мы потихоньку превращаемся в них, пусть никого и не убиваем. И продюсеры, и зрители стали двумя сторонами одной предательской монетки: и те, и другие желают выигрышный билетик — зачем тратить силы на то, что им не выгодно? Обычная толпа жаждет зрелищ, индивидуалисты — эстетство и всё в таком духе, а продюсеры, понятное дело, алчут в ожидании роста капитала. Начинается спектакль. Какой-то, с подачи продюсеров, блокбастер раскручивается до уровня чуть ли не «философской драмы», а тут ещё один из актёров умирает, средства на пиар со спокойной совестью можно приберечь для следующего случая, благо ЖЖ — этот коллективный крысятник, состоящий из «экспертов», — и без того раструбит на весь свет о гибели актёра и прорекламирует «последний фильм с его участием», каким бы этот фильм ни был (желательнее, конечно, чтобы массовым, а не чьим-то там «воображариумом»). Что бы ни случилось в дальнейшем, будущее предопределено с точностью до секунды: поклонники умершего актёра сразу же атакуют крупнейший в мире киносайт IMDB — и фильм уже на первой строчке субъективного пьедестала, обгоняя и творение Копполы, и картину Кубрика, всех своих «конкурентов». Поток хлынувших к магнатам зрительских денег исчисляется, разумеется, миллионами, еле не достигнув уровня 1997 года, когда в прокате лидировал кэмероновский «Титаник». Независимо от истинности игры умершего актёра, зрители (в первую очередь, поклонницы) будут её расхваливать и превозносить до небес. В экстазе восхищённом последует закономерный для этих зрителей вывод: актёру нужно дать высшую награду в мире кино. А какую награду народ давно уже почитает, как высшую кинематографическую? Правильно, «Оскар» — хотя премия эта национальная, сугубо американская, но по-прежнему, из-за мощнейшего влияния Голливуда, в сознании она предпочтительнее остальных. А до провозглашения фильма (экранизации комикса) «шедевром на все времена» совсем недолго. И если продюсерам это необходимо понятно, по каким причинам, то зрителям из-за зрелищности да чтобы потрепаться в лишний раз в своём любимом ЖЖ или по родной аське о том, что, ух ты, актёр-то получил-таки посмертно «Оскар», а фильм огрёб кучу статуэток, хотя этот сопливый «Титаник» так и не обогнал по количеству наград и бла-бла-бла.
Задачка о двух паромах Джокера решается и в реальном мире: на первом пароме — добропорядочные граждане, с детства знающие себе и другим цену, это те граждане, что не бросаются на яркое и блестящее, а аккуратно в себе развивают стремление к самосовершенствованию; на втором пароме — представители так называемой толпы, то и дело завывающей восторженно при появлении каждого «блохбастера», и оттого людям с первого парома таки кажется, что на втором пароме собрались «плохие», они уже в мыслях этих вторых заковали в ярлыки, и не хотят с ними считаться, как с равными. Эту задачку им предложили братья Кристофер и Джонатан Ноланы, сценаристы «Тёмного Рыцаря», угрожая взорвать либо один, либо оба парома. И думается, в отличие от фильма, в реальном мире в яростной битве взорвутся оба парома, так как пропасть между первыми и вторыми слишком уж велика для благополучного мира. Практичность первых бесит хаотических вторых, перед вами разворачивается незримая третья мировая война, в которой исход один — смерть. Не физическая, нет-нет, а моральная, когда первые постепенно угасают, а вторые в восторге пресыщаются зрелищами. Так умирает сейчас Запад, так умрёт Восток. Отрегулированные жители Запада падут раньше, но беснующиеся обыватели Востока в этом смысле гибнуть будут дольше. Кинематограф подарил нам безупречный во всех отношениях хэппи-энд, но братья Ноланы не соглашаются на этот хэппи-энд, они видят то же, что и Кормак МакКарти, и братья Коэны — в близком будущем беспросветный мрак. Мрак, ибо Бэтмен уже не супергерой, а Джокер — не суперзлодей. Герои эти — две стороны предательской монетки, которой так жаждут продюсеры, и которой так охотно делятся наши уважаемые зрители. Мрак, ибо по инерции фильмы уже перестанут иметь окончания, а только — продолжения, утопая в бесчисленных сиквелах, триквелах и квадрологиях.
Я люблю Запад. Поэтому надеваю на лицо намертво приклеивающуюся маску, улыбаюсь и сначала произношу: «У меня всё ОК», хотя проблем хватает до потолка. Я обязан быть практичным, срывать выигрышный билетик, в данном случае — рейтинговую рецензию, оттого я должен всех умаслить и заключить, что «Тёмный Рыцарь» — хороший фильм, Хит Леджер достоин «Оскара» за роль второго плана, можете смело шагать в кинотеатр, ведь время зря вы не потратите, как и свои кровные деньжата. Где-то в глубине моей души джокер робко прошепчет — «Why so serious?», но будет поздно — Хит Леджер умер, оставив своего Джокера. Персонаж живёт, а мёртвые с того света не возвращаются. Кинематограф теперь не кинематограф, и зрители теперь не зрители. Бёртон снимает чужой мюзикл, братья Коэны получают награды за экранизацию не своего романа, а Линч давно понял, что все мы пребываем в бергмановском сне, глядя на свой же гроб.
Солнечный луч прорезается в самый последний момент, потому что у каждого из нас, слава кому-то там на небе, есть друг или друзья. Их смех, их улыбка, их рассказы способны поднять с мрачной глубины и вас, и меня — воскресив настоящий дух в человеческой оболочке, уничтожить нотки цинизма. И тогда задачка о двух паромах решается просто, в голове стоит появиться мысли «А вдруг на другом пароме есть кто-то, кто мне дорог?». Несчастен Бэтмен, как и несчастен Джокер — одинокие комиксовой своей Вселенной. Одинокие. Как бы ни прятался первый под маской, а второй — под впечатляющим монологом о хаосе и порядке, оба они одиноки, и это видно сквозь маску, сквозь шрамы… Мёртвые с того света не возвращаются, но остаются живые: после Хита Леджера — его дочь, которая в странном, странном мире находится. Надежда есть, если обретутся друзья. Возможно, об этом фильм Нолана — о том, что не всё потеряно в этом странном, странном мире.
Посвящается: замечательному другу — Котище, с признательностью.


Действительно БРЕД.

Во первых, думаю, спустя столько лет снимать продолжение Маски было глупо — уже все по другому.

Джим Керри тогда просто взорвал. Своей игрой и харизмой он громко заявил об этом фильме, который я безумно полюбил в детстве. И когда сейчас пересматриваю — прям вспоминаю те времена и ностальгия меня охватывает)

А вот то, что преподнесли нам типичные американцы (да-да, как у Задорнова) вообще нельзя за комедию принять.

Просто выкинуто время на ветер.


Кому-нибудь кажется, что повторяется история «Аватара»? Возможно только мне и только для меня. Те же люди уговорили меня пойти в кино на этот очень долгий фильм. Все посмотревшие твердят, что фильм великолепнейший, рейтинг кинопоиска тоже о многом говорит. Я подумала, что надо его посмотреть. Прочитала описание фильма — не впечатлило. Посмотрела трейлер — немного заинтересовал. Увидела фильм — и всё-таки нет, не впечатлил. Ощущения похожи на те, которые были после просмотра Аватара: много шума из ничего… Хотя ошибаюсь, кое-что в этом фильме всё-таки было…
Идея! Идея этого фильма о том, что можно проникать в чей-то сон, создавать там что-нибудь, творить и кардинально менять жизнь этого человека, а возможно и свою. Но сюжет и воплощение этой идеи слишком были устремлены к тому, чтоб сделать этот фильм блокбастером, а не заложить в него глубокий смысл. Этот фильм действительно красивый, снято было замечательно со всех ракурсов и с нужными спецэффектами. Хотя я и сказала, что фильм очень долгий, но смотреть было интересно, хотя под конец уже сил было мало. Давно не видела ДиКаприо на экране, играл он здесь неплохо, да и остальные главные герои мне понравились. Вот только музыка Эдит Пиаф отвлекала меня от происходящего и заставляла вспомнить о фильме «Жизнь в розовом цвете», в котором играла та же Марион Котийяр. Не знаю, чего хотел режиссер, но героиня Мол осталась в моей памяти больше как отрицательный персонаж. Если честно, я сентиментальный человек, но история любви этого фильма пробудила во мне очень мало эмоций. Также было даже несколько смешных моментов, которые вызвали улыбку и, несомненно, украсили фильм.
Фильм «Начало» получился немного сумбурный, зрителю нужно было ежесекундно переживать за героев, смотреть многочисленные погони, ждать, когда же они убьют всех защитников. Мне кажется история этих защитников совершенно не раскрыта, я так и не узнала, как они появляются и как они существуют в подсознании человека. В этот фильм была вплетена ещё история взаимоотношений отца с сыном, но она тоже вызывала немного эмоций, хотя в реальной жизни это очень печально. Сын — это продолжение отца, они должны понимать друг друга, поддерживать.
Ещё мне не понравилось то, как разрушались сны, слишком грубо, в моём представлении сны исчезают более плавно, постепенно сменяют друг друга. Этот фильм мне действительно чем-то напомнила «Матрицу», но он явно не дотянул до неё, может быть, потому что она стала классикой, фильмом, который должен видеть каждый. «Матрица» намного интереснее и красивее, великолепные сцены драк и погонь, не было всё так скомкано как здесь, да и воплощение идеи намного лучше.
Воспоминание ещё об одном фильме возникло у меня. Этот фильм — «Вечное сияние чистого разума». Там играет бесконечно любимый мной Джим Керри, играет так, что просто глаз не оторвать. В этом фильме тоже показаны современные технологии, которые проникают в самое ценное для многих людей, в их память, и начинают стирать то, что они хотят забыть. Начало этого фильма является его концом, все воспоминания главного героя перепутаны во времени, но складывается чёткая картина о происходящих в его жизни событиях и ты переживаешь то, что и главный герой. «Вечное сияние чистого разума» создан более глубокомысленно и с лучшей задумкой, он помогает не забыть о вещах, которые важны в жизни.
Так что моё личное субъективное мнение о фильме «Начало»: не затрагивает он сердца, потому что создан для другого, для массового зрителя и только. Не было искры у меня после просмотра и не появилась мысль, что это просто невероятно. Что-то получилось хорошо, что-то не очень, поэтому рецензия нейтральная.


Да, этот фильм из разряда, который я называю «Кинговский бред». Фильм настолько нелеп, что не хватит этого окошка, чтобы привести все мои аргументы. Но я постараюсь выделить главное.
Мои аргументы:
1. Здоровый негр со способностью исцелять людей, который ведёт себя как 2-летний ребёнок и всё время плачет, в итоге оказывается самым главным мудрецом и берёт на себя роль Иисуса Христа.
2. Здоровяка Джона все (ну почти все) любят, и никто даже не пытается его спасти.
3. Мышонок получает часть сверхъестественной силы от Джона и живёт несколько десятков лет. Учитывая, что мышки живут от силы 2 года, сколько столетий собирается топтать землю герой Тома Хэнкса?
4. Искажённое представление о мужской дружбе. Герои то и дело наигранно показывали друг другу свою преданность, но выглядело это неубедительно и даже смешно. Не тюрьма, а детский сад.
5. Заключённый подружился с мышкой. Это ещё куда ни шло. Мышку звали мистер Джинглес. И это можно понять. Но когда этому зеку скормили байку о том, что как только его грохнут на электрическом стуле, мышка отправиться в невероятную страну Мышляндию, рай для грызунов, и он ПОВЕРИЛ в это враньё, над которым скептично посмеётся любой 5-летний ребёнок, я понял, что для меня этот фильм полностью провалился и превратился в весёлый балаган.
Фильм ни о чём. Стандартный Кинговский бред.
Стоит ли смотреть: за 3 часа можно посмотреть 2 куда менее наивных фильма.
P.S. «Зелёная миля» занимает 2е место в Топ-250. Надеюсь меня не забанят.


Смотрел эту картину в три приема, опасаясь, что если смотреть подряд, может случиться приступ сахарного диабета. Такой борьбы хорошего с лучшим я не припомню со времен раннего соцреализма. Сюжет состоит из дюжины однотипных историй, в которых созревшие для любви граждане обоего пола падают друг на друга как переспелые груши. Немножко позабавила история про аглицкого писателя и португальскую уборщицу, говорящих об одном и том же на разных языках. Остальные истории либо зевотно скучны, либо смехотворно неправдоподобны. Даже созвездие замечательных актеров бессильно сделать эту сборную солянку хоть сколько-нибудь интересной, ибо авторы пренебрегают золотыми принципами романтической комедии/мелодрамы, сформулированными еще на заре синематографа:
- Парень встречает девушку
- Парень влюбляется в девушку
- Парень теряет девушку
- Парень завоевывает девушку.
В свете нынешних феминистских веяний можете поменять местами «девушку» и «парня», но суть остается неизменной: даже в любовной истории должны быть конфликт и интрига, чтобы поддерживать зрительский интерес, иначе это не фильм, а «ведерко розовых слюней» © Экслер.
Особо смехотворные эпизоды я не могу обойти вниманием:
Англичанин едет в Америку снимать девок?! Ой, не смешите мои тапки, это полный бред! То-то американские мужчины впереди планеты всей по заказам «невест по каталогу». В Россию надо ехать, дурила, в Россию! (Не в Москву, конечно, а в городок попроще.) Там только махни своим пачпортом с «двухспальным английским лёвою» — девки так и налетят, даже на рожу твою конопатую не посмотрят!
Премьер-министр, не умеющий соблазнить собственную подавальщицу чая? Я вас умоляю! Политику для того, чтобы достичь уровня главы государства (если он и вправду политик, а не марионетка), нужна т. н. харизма — это такая штука, ее не купишь, не выучишь и никаким способом не приобретешь, она либо есть, либо ее нет. Если нет — быть тебе не премьером на Даунинг-стрит, а хозяином прогорающего книжного магазинчика в Ноттинг-Хилле, а если есть, то бабы ее чуют десятым чувством и слетаются, как осы на мед.
Кстати, отчего бы американцам, заместо всяких бушей и обам, не избрать президентом Б. Б. Торнтона? По-моему, классный презик получился бы! А вот Хью Гранта в премьеры не надо! Он, конечно, симпатичный и, как выяснилось, клёво танцует, но хозяин книжного магазина или арт-дилер-жиголо — это его потолок…


Скажу сразу — я никогда не был фанатом Бэтмена и не любил DC Comics. Бэтмен: Начало сначала не понравился. И когда узнал, что Нолан делает сиквел, то особо не радовался. Ну выходит так выходит, может схожу. Потом начали выходить трейлеры. Они вообще не понравились. А потом посыпались отзывы с из Америки…
Я был готов ко всему когда покупал билеты, но не к такому. Новый Бэтмен поражал своей жёсткостью и реалистичностью. Если бы в нашем мире реально были такие вот герои, то выглядело бы всё точно как в этом фильме. Брутальность Бэтмена, минимум компьютерной графики и Джокер это то, что держит тебя в напряжении и не отпускает даже после сеанса.
Потрясающий подбор актёров. Бэйл, Фриман и конечно же Леджер выложились по-полной. После Тёмного Рыцаря я обожаю Джокера. Я не знаю кем надо быть, чтобы не наслаждаться игрой Хита Леджера. Он просто гений.
Фильм в моём личном рейтинге занимает одно из трёх первых мест.


Сей фильм меня заинтересовал именно названием, ну «Человеческая многоножка»  чем вам не треш-сказка? Отталкиваясь от такого названия, ожидаешь увидеть что-то прям таки шокирующее и нервную, и пищеварительную систему. Ну, или какой-нибудь мерзостный арт-хаус. Однако, данный «киношедевр» ожиданий не оправдал совершенно, бестолково, безыдейно, тупо.

Главным образом разочаровала именно многоножка, ну какая ж это многоножка?  После сбора такой примитивной и концептуально отвратительной конструкции, как этот злодей-хирург смеет именовать себя «великим хирургом», да еще смотреть на «тройняшек» и называть это «моим творением»? Медик выискался, ахаха. Попришивать рты к задницам, конечно эффектно и противно, если оглядываться на зрителя, но безбожно халтурно с точки зрения самой идеи фильма. Попросту сказать, многоножка не впечатлила совершенно, мерзопакостно по сути, но видно, что это сделали только дабы попытаться шокировать и заставить плеваться зрителя, и это удручающе. Хотя, может быть, им воображения не хватило, или познаний в физиологии. Или бюджета. Бывает, да, но так как именно многоножка является центровым аспектом и идеи, и фильма, и вообще — думается мне, стоило бы над ней поработать, и выдать нечто действительно шокирующее, а не хлипко соединенных трех несчастных, которые долго не проживут уж точно. Столь «оригинальная» идея воплощена… да никак не воплощена, слабо и неинтересно, сейчас на такое зрителя не возьмешь.

Собственно фильм совершенно ни о чем, идеи не прослеживается никакой, мотивы этого безумного немца непонятны, акромя того, что раньше он сиамских близнецов разделял, а щас страсть как захотелось в конструктор поиграть. Ну и еще он мизантроп, и страдает манией величия. Единственно, надо отдать должное актеру, игравшему доброго доктора, безумец и психопат вышел из него отличный. Но сама его мания соединения совсем неясна, зачем ему это нужно, а если и нужно, то зачем делать это существо столь хрупким и недолговечным? Вопросов всплывает множество, а главный — в чем же собственно смысл? И где он? Что-то не видно.

В «Многоножке» полно и других огрешностей, сценарий никакущий, написанный, видимо, за три часа на коленке. Просто тьма огромная глупостей и несуразностей, тут и нелепейший побег девушки, и история с уже вроде бы готовой многоножкой, и, ах душераздирающий монолог японца, а про двух полицейских в конце вообще лучше промолчать. Тупо и топорно до невозможности, зато они очень миленько и трогательно смотрелись в бассейне, грустно-грустно, ага.

Что ж в итоге, могу честно сказать, большей бредятины пока не видела, снимать фильм только, чтобы показать что-то оригинальное и мерзкое никудышная затея. Да и мерзко было только минут десять за весь просмотр. По большей части, как ни странно, довольно скучное и тягомотное зрелище. Смотреть не стоит, ничего нового для себя точно не вынесете. Поставлю только за актерскую игру и нереализованную нормально задумку —

Я бы с большим удовольствием посмотрела на тройняшек-ротвейлеров скорее.


Соединенные Штаты, времена голода и массовой безработицы. Заводы закрываются, люди бастуют, кругом сплошные беспорядки, повышение уровня преступности вследствие голода, народ перестает отвечать за свои действия, а штаны занашиваются и протираются все больше — до самых дыр. Волнения, накрывающие всех с головой, нестабильность, при которой, то открываются рабочие места, то закрываются снова, и что в такой ситуации поспособствует существованию? Наверное, душевная простота и надежда на лучшее будущее, сравнимое с невероятными грезами. Все это помогало, как нельзя лучше бедняку, у которого в кармане не было ни копейки.
Зато этот гражданин небольшого роста и в котелке жаждал трудиться на своем любимом заводе, при этом ко всему он относился с какой-то небывалой теплотой, и это превращалось в непонимание со стороны других людей, которые были в состоянии психоза под гнетом непростого времени. Ну, а все, к чему был причастен этот маленький человечек с тросточкой в руках, превращалось в комико-фарсовые ситуации, из-за которых не только срывался смех с уст, но и наворачивались искренние слезы.
Эта картина Чарльза Чаплина, как нельзя актуальна и для нынешнего времени. Когда планету лишний раз настигают периоды кризиса, когда становится совсем плохо, тогда можно и даже нужно пересматривать «Новые времена» и проводить аналогии с современными реалиями, которые очень похожи на те, что высмеивал Чаплин. Аналогичная нестабильность, оборачивающаяся в волновые колебания людей, фальшивые приемы для оздоровления ситуаций, работа правоохранительных органов, чьи взоры падают на все, кроме истинной преступности, а также государство со своими вечными обещаниями — состояние знакомое. И только мечты остаются у обычных людей в личном арсенале, что вкупе с жаждой обрести спутника по жизни, который сделает путь легче, и составляют сущность каждого отдельно взятого человека.
Так уж складывается, что, чем проще и душевнее личность, чем легче просматривается его внутренний мир и так называемый хлеб, тем свободнее к нему притягиваются разного рода неприятности. Работаешь себе, трудишься, и внезапно наступают неудачи в виде кризисов, забастовок, ну и ладно уже это, такие вещи касаются каждого, но когда тебя ошибочно принимают за зачинщика волнений, обвиняют во всех бедах, бросают в тюрьму, где тебя ожидает еще одна порция «сюрпризов», это уже совсем другое дело. А затем ты возвращаешься и получаешь еще несколько повторяющихся «пощечин», от которых может уберечь лишь опека близкого человека, который для тебя и есть то самое — «всё», согревающее одним только присутствием рядом.
Новые времена наступают, меняются декорации, натюрморты, веяния, мода, технологии, даже люди, а вот начинка не изменится никогда, как это не сделает сам Чаплин, прочувствовавший все возможные ситуации наперед и изобразивший их в своих картинах. Ненавидящий смену чего-либо, сопротивляющийся наступающему на пятки звуковому кино, он демонстрирует свой полунемой фильм, смеющийся над речью и использующий ее только в тех пропорциях, в которых это необходимо. Ну, а, безусловно, основное, что может быть здесь — это любовь, и как бы произнесенные слова не звучали слишком обыденно, а все равно финальное движение вперед за руку будет означать приближение чего-то другого, зато чувства всегда будут радовать своим присутствием.


Если говорить откровенно, не стоило называть сей проект фильмом по игре «Бладрейн 2», поскольку различия существенны.

Во-первых, сюжет. Кому случалось играть, поймут. При чем здесь дикий запад?! А если и так, то стоило пересмотреть для вдохновения классические вестерны старого Голливуда и добавить вампирскую тематику.

Во-вторых, герои. Персонаж в игре — Сильная и соблазнительная вампирша с ледяным взором и колкими шутками, от нее веет смертью, она жестока и беспощадна.

Наташа (Натассия) Мальте — приятная во всех отношениях женщина и приличная актриса, смотрится она, правда гораздо лучше чем ее предшественница, но это не ее роль, не тот режиссер. Она способна на большее в драке, не говоря уже о том, что абсолютно не похожа на оригинал Рейн.

Главный злодей пресный, не вызывает ни малейшего интереса или симпатии, но и неприязни тоже. Все остальные вообще не понимают, что делают на площадке и зачем они нуджны.

В целом, фильм не плохой и не хороший. Никакой. Выключил и благополучно забыл.


Об этом фильме многие стремятся написать рецензию и сделать это умно, обсуждая монологи Тайлера и рассуждая о философии фильма, его мыслях и жизни после просмотра Бойцовского Клуба. Я не умный. Я всего лишь поразился от очень сильного и гениально поставленного фильма. С открытым ртом смотрел на этого сутулого и худенького парня в трусах рядом с безумного вида девушкой, которые взялись за руки и смотрели как рушатся здания.
Хотелось взорваться с места и кричать, кричать чтобы все услышали что этот фильм — лучшее что я когда-либо видел! Это конечно сугубо субъективное мнение, но судя по рейтингам и другим отзывам со мной согласится подавляющее большинство. Для меня Бойцовский Клуб — шедевр, для других он очень крутой, иные нашли его плохим и критикуют! Всем понравится не возможно, но понравится большинству — это успех!
С другой стороны данный фильм могу назвать и фильмом-открытием. Именно в нём я открыл невероятно талантливого и сильного актёра — Эдварда Нортона. Зауважал популярного красавчика Брэда Питта. Позднее пересмотрел лучшие фильмы Дэвида Финчера и удивился гениальности этого режиссера. Узнал об очень интересном писателе — Чаке Паланике. Увидел обороты, которые для меня были новыми в фильмах. Начал симпатизировать Хелене Бонем Картер. Посмотрел на Джареда Лето в абсолютно не привычной ему роли. Так можно ещё долго продолжать…
Этот фильм не нужно описывать, его стоит только смотреть. Смотрите и поражайтесь!
За лучшего актёра — Эдварда Нортона. За впечатляющего и безумного Брэда Питта. За шедевральный талант Дэвида Финчера. За Лучший Фильм и поразительную историю — Бойцовский Клуб…


Как меня умиляет реакция зрителей, оценивших фильм на «положительно»: «фильм супер, атмосфера, я расчувствовался(ась) и плакал(а), заставляет задуматься о жизни и нас самих…» и прочие сопли. Тьфу!
Масса тупиковых веточек-вопросов, на которые нет даже намека, не говоря уже об ответах. «Додумывайте сами» — самое тупое решение среди режиссеров-(псевдо)интеллектуалов, которое, к сожалению, получило достаточно широкое распространение. Не каждому, но многим зрителям (например, мне) нужно зрелище, а не экранизация задачника по физике-психологии-астрономии. Хочешь снять качественный фильм, покажи свои ответы. Пусть они будут неправильные или неточные, но это лучше чем ничего.
В комментариях встретилось «не имеет не единой помарки». Ага, щас! А оставшиеся пробелы в заданных вопросах наподобие: «как вы наказываете преступников»? Я сам уже давно пришел к выводу, что ликвидация института семьи как такового избавляет общество от колоссальной массы проблем, но вопросов еще много. Когда в фильме поднялась эта тема, я ощутил невероятное напряжение — «вот, сейчас, будут какие-то подвижки, мысли, ответы (пусть неправильные, пока это не важно)» и «надо же, кто-то тоже над этим умственно работает». Обломинго! «Думайте сами!»
Так вот, я решил поделиться с вами моими ответами.
Пришелец не сам Прут, а его сознание. Помните, что Прут сказал Марку? «Я выгляжу так же, как вы, потому что это наиболее эффективно энергетически.» Т. е. опять речь не про материю (тело). Сознание Прута прилетело с Ка-Пекс со скоростью мысли, материализовало тело «жертвы» и стало его использовать (хотите точнее про регенерацию разложившегося трупа утопленника пятилетней давности — додумывайте). Умение путешествовать на сверхсветовых скоростях подразумевает и более простые действия — движение со скоростью света, что позволяет перемещаться по нашей планете в любую точку — хоть в Гренландию, хоть куда. После возвращения сознания Прута на свою планету, использованное тело перестало быть ему нужно, поэтому мы и наблюдаем в конце «овощ» с отрешенным взглядом. Вот и всё.
P.S. Чуть не забыл про Бесс. На картинке, что осталось на ее кровати, написано «Я дома».


Недавно был разговор, в котором всплыло, что «Начало» содрано сценаристами с «Убика» Филиппа Дика. Не смотря на весьма поверхностное сходство, в этой мысли есть рациональное зерно.
Идея о людях с поразительными способностями против которых встают люди с поразительными способностями, или скажем люди с поразительными способностями которым противостоят поразительные обстоятельства — это «Начало», но суть концепта о сомнительности реального мира как единственной отправной точки — это не «Начало». Это, видимо, иное кино.
Ну подумайте сами, ну зачем они под конец сделали так дешево то, что должно было поразить воображение? В общем идею не дотянули, сомнения в реальности мира не зародили, красоту испоганили, подсунули зрителю пустышку. Позор Нолану.


Что же, поговорим о Холмсе — Шерлоке Холмсе Гая Ричи.
Скажу, что картину ждала с большим нетерпением. Совет на будущее — никогда не питайте больших надежд. Никогда! Разочарование штука пренеприятная. А вообще залог хорошего отзыва о фильме — скептический настрой.
Сюжет показался каким-то неправдоподобным и мало продуманным. На беднягу профессора Мориарти свалили вину чуть ли не всех глобальных катастроф того времени. Ну прям гениальный террорист какой-то получился. Всеобъемлющий. Давайте не забывать о том, что он всего лишь человек, даже если IQ у него 180 и выше. Ну и конечно «вселенское зло» в виде Мориарти может остановить только неподражаемый и столь же гениальный Шерлок Холмс. А правительственные службы такие недалекие, что не могут разгадать коварный замысел профессора. Смешно, однако!
Актеры.
Ой как хороша была Рейчел МакАдамс в роле роковой и коварной Адлер. Этакая ловкая кокетка, по совместительству большая любовь Холмса. Определенно, это ее роль. Она придавала фильму остросюжетность и приключенческий драйв, но увы…
Но самую лучшую актерскую игру в этой ленте показал Джаред Харисс(Джеймс Мориарти).
Такого завершенного образа злодея в кино я еще не видела. Все в нем было идеально. Его герой отыгран на 110 процентов, уверяю вас. Он не играл умного и опасного человека, от него действительно исходила волна опасности. От такого лучше держаться подальше. Он умен, холоден, необычайно сдержан, но самое главное амбициозен донельзя. Для него вся жизнь сродни шахматам, где продуманностью ходов он один за другим одерживает победу над соперниками. В общем убедительнее не бывает!
А вот горячо любимый мною Роберт Дауни мл.(Шерлок Холмс) честно говоря, разочаровал. Кое-где переиграл и я сказала про себя: «Извини, Роберт, но я тебе не верю». А кое-где и вовсе не доиграл. Сделала вывод, что Дауни не может грамотно расставить акценты в нужных местах, порой распыляясь без повода.
Хвалю и преклоняюсь перед оператором картины Филипом Русло. Вот, кто точно отработал во всю силу своих возможностей. Картинка была приятной и динамичной.
Коротко скажу, что музыкальный ряд хорош и продуман. Музыка отлично соответствовала картинке на экране, а зачастую и оживляла ее.
Не знаю, насколько виноват в этом Гай Ричи как режиссер, но в целом большая половина фильма была откровенно нудной, затянутой и лишенной динамики. Я бы даже назвала фильм ну очень английским, с присущей англичанам не оживленностью, происходили порой муторные действия на экране. А для наглядности скажу, что в кинотеатре рядом со мной кто-то очень активно храпел.
Итак, чтобы прийти к окончательному выводу по поводу данной картины добавлю в рецензию небольшой пункт. А именно- последние 30 минут фильма его спасли от отрицательно отзыва. Вот, если бы вся картина была такой захватывающей, как концовка — фильм бы получился, таким, как надо.
P.S. К просмотру фильм все же рекомендую, но уточняю, что проспитесь предварительно хорошо. И ни в коем случае не смотрите его на сон грядущий.
P.P.S. Добавлю несколько балов за отличную игру Рейчел МакАдамс и Джареда Харриса

Но с большой натяжкой.