В далёкой-предалёкой Японии жил-был, и вовсе не тужил, пока ещё щенок. Хозяин его, суровый японец с усами, решил, что уж слишком щенку хорошо и отправил бедолагу в Штаты. Там ему, как и всем мигрирующим в северную Америку, повезло больше. Клетка, в которой его переправляли куда-то, упала с телеги, на которой его везли кому-то. Об него споткнулись и подобрали. Подобрал никто иной, как Гир, Ричард Гир. Щенка Ричарду сплавить не удалось, он старался, хоть и не хотелось (давление со стороны любящей, понимающей и лояльной жены). В итоге экстремально дорогой щенок, породы акиты, оказался никому ненужным, даже на халяву, даже собачьему приюту. Жена снизошла, щенок остался жить в семье профессора. Назвали его в честь числа «восемь» (списали с ожерелья), только по-японски, чтобы звучно, красиво и оригинально. Получилось Хатико.
Такова сюжетная затравка. Сам же фильм о том, во что выродилась тесная связь и крепкая любовь между собакой и её хозяином, собственно, для самой собаки. О том, как безграничная преданность пса заставляла ждать на привокзальной площадке возвращения погибшего в следствии инфаркта хозяина, долгих и мучительных (как для пса, так и для зрителя) девять лет. Реальная история, имевшее место быть в Японии во времена царя гороха, которую перенесли с некоторыми видоизменениями на экран.
Пустой, идиотский фильм, весь идиотизм которого полностью связан с поступками второстепенных персон картины. Об этом чуть подробнее, с примерами.
Итак, после смерти главы семейства его дебил-жена с чистыми сердцем и душой отдает Хатико на попечительство в семью своей дочери (им то он там как раз очень кстати). Абсолютно совестливый и умный поступок, вспоминая то, что собака была лучшим, самым верным другом её(как преподнесли в фильме) любимого мужа. Далее дочурка, увидев, как сильно страдает пёс, когда слышит звуки поезда, говорит буквально следующее: «Ты считаешь, что тебе нужно идти, да, Хатико?! Ну иди!». Отворяет двери и отпускает в свободное плавание по каменным джунглям лучшего друга её отца. Действительно, зачем? Не хочется верить в то, что эти поступки героев были на самом деле, хотя, возможно, у японцев это выглядело бы более вменяемо и логично, учитывая ментальность и нравы народа, но — увы. К минусам также следует отнести, пожалуй, самое главное — дружба Хатико с человеком. Где она? Была? На девять лет ежедневных походов к вокзалу точно не было… Не верю!
Достоинства картины — это, в первую очередь, музыкальное сопровождение. Оно великолепно и делает 90% атмосферы картины, а вкупе с красивой собакой, с шестью (спасибо кинопоиску) красивыми собаками и их двенадцатью (спасибо второму классу средней школы) грустными глазками создает дешевый эффект слезовыжимания из глаз общественности. Это безкотказное воздействие на ум любого психически и морально здорового человека. Также неплох сам Гир. Он, как вино, с годами становится всё лучше, не игрой, а внешностью. Менее слащав, более обаятелен, приятен и мил. Уровень актёрской игры, в общем, показан ровно настолько, насколько это позволил сам фильм, а он не о людях. К слову, все собаки сыграли превосходно.
Получаем пустышку, но пустышку милую вначале и грустную потом, да к тому же про собаку, что нынче редкость. Итого, несмотря на режущие мозг недостатки, на затёртый до дыр и тем не менее безотказный приём слезовыжимания, фильм «Хатико: Самый верный друг» вызывает эмоции, пробуждает чувства от умиления до печали, а это главное для подобного рода кино.
7 баллов.


На съемках «Острова проклятых» Леонардо ДиКаприо так вжился в роль бравого спецагента, терзаемого трагическим прошлым, что решил сохранить этот образ и для работы в новом фильме Кристофера Нолана. Удачно вышло еще и со сценарием, в котором главный герой оказался двойником скорcезовского Тэдди Дэниелса не только в неврастеничной манере поведения, но и в тяжелой жизненной ситуации с небольшими сюжетными отклонениями. Теперь ДиКаприо с серым уставшим лицом, облачившись в костюм Джеймса Бонда, зовется мистером Коббом, который с проворностью под стать подданному Ее Величества проникает в сновидения сильных мира сего, дабы выкрадывать из их головенок важные для заказчика сведения. Однако умершая жена, пост которой почему-то заняла Марион Котийяр, хотя можно было бы оставить и Мишель Уильямс, не дает покоя, постоянно ввязываясь в откровенно не свое дело, срывая «сонные» операциям, отчего боевой дух команды путешественников по царству Морфея сильно хиреет, а один ее важный участник и вовсе дезертирует. Но и это на пользу, ведь вместо никому не известного актера второго плана на арену выходит милашка Эллен Пейдж. И в таком составе с верным другом в исполнении неизменно улыбчивого Джозефа-Гордона Левита и еще парой фоновых персонажей Кобб отправляется на самое грандиозное дело в своем и без того фантастическом послужном списке. Именно оно должно дать ему желанное возвращение домой к милым детишкам, куда его не пускает не только мама безвременно «усопшей», то есть злая теща, но и собственная совесть.
Нолан обнаруживает навыки отличника режиссерского факультета и может поставить великолепную драматическую сцену или накрутить брутальный экшен. Однако когда в его распоряжение дается 2 часа, за которые нужно показать и то, и другое, оказывается, что прилежно посещаемые лекции не научили комбинировать отдельные части в целое. Поэтому фабула без особых усилий распадется на эпос и лирику. А использование параллельного монтаж для их слияние лишь создает ощущение телевизионной рекламы, когда дрожащий голос Марион Котийяр, вплетенный в невесомый полет пронзительной мелодии, вдруг прерывается резким и вульгарным роликом какого-то энергетического напитка с оголтелой беготней и криками. Автор, конечно, обозначает связи между грандиозными битвами и тонкими театральными эпизодами, указывая, что все они — часть мира сна, однако это единство условно, ведь в кинематографическом тексте нет ни существенных смысловых, ни стилистических переходов между разными образными локациями.
Ключевая идея сюжета — это бессовестная калька с «Матрицы». Только слово «Матрица» заменяет «сон», а раздвоение вселенной братьев Вачевски превращается в размножение событийной структуры «Начала». Тем не менее, диалектика подводит, и количество не переходит в качество. Поэтому борьба противоположностей: Матрица — реальность, трансформируется в матрешку: реальность — сон — сон во сне — сон n-ого порядка. Вместе с тем, сохраняется некая компьютерная интерпретация. Только теперь программирование происходит не в нулях и единицах, а образах и фантазиях, которые архитектор включает в картину подсознательных видений. Но наличие «человеческого фактора» вводит в придуманный мир неожиданные элементы, вроде товарного поезда посреди центральной улицы города или той же неугомонной супружницы. Мысленные штрихи о зыбкости ипостасей существования, о вечной жизни в мире грез, о выборе между красивой ложью и тяжкой правдой тянутся из того же опуса 99-го года.
Тем временем, понятие «сон» в истории искусства — это не просто обозначение физиологического состояния, но гораздо более емкая культурологическая концепция. Однажды ряд писателей и художников решили рассказать о своих ночных видениях, а потом это нарекли одним из крупнейших художественных течений 20-го века с гордым именем Сюрреализм. Снам Нолана такая судьба не грозит, ибо они лишь так называются, а, по сути, служат очередным поводом продемонстрировать уникальные достижения в области современных визуальных эффектов. В «2012» все рушилось, потому что был конец света, здесь происходит то же самое только из-за того, что присниться может всякая ерунда. Однако «ерунда» Нолана и в подметки не годится «ерунде» Бунюэля и Линча. Если их абстрактные вымыслы разнообразны и сложны, проникнуты искаженной действительностью, которая обретает неожиданные философские формы, и, в конечном счете, являются «вещью в себе», то в «Начале» устройство пространства по ту сторону яви ничем не отличается от этой стороны. И восторг по поводу масштабного трансформирования зданий служит тому доказательством. Ведь когда голова превращается в ластики карандашей («Голова — ластик») это воспринимается как органичное продолжение общей абсурдной канвы фильма, а удивления от переворачивающейся улицы в работе Нолона возникает из-за того, что улица реально существует, однако ее взяли и круто поставили с ног на голову. Поэтому воображаемая часть повествования лишена независимости и похожа на цирковой аттракцион, обделенный самобытным началом.


Кто занимался боевыми искусствами, тот понимает, что такое превосходство одного стиля над другим невозможно. Донни Ен отличный актёр, но… именно Ип Мэн не лучший его фильм. Не мог без смеха смотреть на каратистов, чёрных поясов, которые, судя по движениям и стойкам, к карате никакого отношения никогда не имели, в сцене где Ип Мен в битве за рис побеждает дюжину ненавистных японских оккупантов одетых в кимано(каратеги).
Как сказка о боевых искусствах уровня «Хонгильдона» очень даже ничего. Как биографический фильм о мастере боевых искусств просто не выдерживает никакой критики. Не было у Ип Мэна в биографии таких фактов как поединок с японским генералом, мастером карате за честь обиженных китайцев и их кунг-фу.


Один из лучших фильмов, снятых за всю историю кинематографа! На высоте абсолютно всё: режиссура, правильный сценарий, отличная игра актёров, потрясающее звуковое сопровождение! Так же, на мой взгляд, Роберту Земекису удалось великолепно, как никому другому, совместить столько разных жанров кино в одном фильме!
!


Жил да был в государстве российском режиссёр один — Вадим Соколовский. Славный малый был: сериалы снимал телевизионные да рассказывал истории разные зрителю на потеху: про злодеев лютых да юных дев незамужних. И вот однажды решил наш Вадим сказку снять, да не простую, а такую, чтобы всех заморских коллег за пояс заткнуть и перед здешними лицом в грязь не ударить. И засим отправился он в известную на весь мир студию Уолта Диснея, пригласил видных российских лицедеев и стали они вместе чудеса творить.

Славная весть пролетела над государством нашим: скоро свет увидит первый российский фильм от великого Диснея! Затаив дыхание, ждал русский люд появления чуда чудного, дива дивного, «Книгой мастеров» названного. И появилась на Руси сказка первая диснеевская — но скоро бюджет тратится, да не скоро сборы делаются…

Видимо, невдомёк было Вадимушке, что из одной живой воды, волшебного камня и русалки с Бабой Ягой сказки не сделаешь. Зато какая каша добрая получилась, да не из топора, а из меча полуджедайского, юмора низкосортного и графики сомнительной! Внятный сюжет, видно, в дремучем лесу потерялся, где его какая тварь и сожрала. Остались от него рожки да ножки — обрывки из Пушкина, сказок Бажова да мотивы фольклорные. Вот потому и смешались в фильме персонажи разные да несуразные: Яга скучная баба ворчливая, Иван, бисексуал смазливый, Русалка гламурная, Каменная Княжна халтурная, да холопы-алкоголики. Смешались да и начали шутить кто, во что горазд: тут и штампы советские, и пошлости недетские, и телевизор-зеркало и волшебный клубок — GPS навигатор. И, горе нам, не русским духом пахнет здесь, а Толкиеном и Гарри Поттером, откуда разные детали украдены — рыцари каменные, да камины-телепорты. Словом, всё в один котёл свалено, да спецэффектами дешевыми приправлено. Получилось нечто на новогодний капустник похожее, где все наряжены, накрашены и песни распевают. А сказки то и след простыл…

Сколько ж будут еще российские режиссеры выдавать глупые безделушки за драгоценные камни? Напичкали фильм зведными лицами и пиротехническими чудесами, поставили штамп Диснея да и отправили сие сомнительное блюдо изголодавшемуся по русским сказкам зрителю. Самое печальное, что на таких вот отходах кинематографа предлагают растить самых маленьких зрителей. Мол, это же сказка, семейное кино, для детей. Чему же могут научить сладкие мальчики, назвавшие себя добрыми молодцами, которые вместо подвигов занимаются развенчиванием мифов о собственной неполноценности или русалка, набросившая на себя покров неприкрытого эротизма? В этой недосказке зло не побеждает добро, а каким-то образом варится вместе с ним всё в том же котле.

Теперь о положительных моментах. Да, наконец-то у нас занялись возрождением детского кино, и, возможно это лишь первая ступенька на пути к его великому ренессансу. Сказка ложь, да в ней намёк, и будем надеяться, наши киношники извлекут из неё урок, — то, как делать не нужно. Другое дело, стоит ли накладывать волшебный западный мир Диснея на нашу славянскую действительность? Да, это громкое имя, поддержка, потенциал, но это совершенно другая культура, другие ценности и приоритеты. И если из такого сочетания двух начал и впредь будут получаться неполноценные гибриды типа «Книги мастеров», то стоит ли игра свеч?

В общем, на том и сказки конец, а кто слушал — молодец, согласно классике жанра.


Мультфильм завораживает с самых первых кадров, когда через леса и поля ломится некая биомасса с натуралистично прописанными коричневыми глистами, которых по ходу дела расшвыривает по сторонам. Даже самые реактивные родители не смогут в отчаянном прыжке уберечь неокрепший организм своего ребенка от глубокой эстетической травмы. Ребенок после этого, вероятно, будет долго бояться ходить в туалет по ночам.
В ленте нет ни разумного, ни доброго, ни вечного. Главный герой Ашитака не знает, ни что ему делать, ни куда он едет, ни куда приедет, бросается помогать то людям, то зверям, то снова людям. Этакий универсальный предатель. Тупые кабаны прут на жадных людишек, жадные людишки одним выстрелом из какой-то хлипкой поросшей травой берданки сносят башку лесному богу. Лесной бог оказывается мало того что козлом, так еще и не вечным, и не добрым — вот он несколько минут назад залечивал раны, а тут растекся жижей какой-то, деформировался, истребил мало того что уйму народа, так и весь свой лес.
Все, кто в ленте хоть раз раскрывает рот, вызывает противоречивые чувства. Единственный, кого хоть немного уважаешь, — это олень, и то потому, что молчит. А еще эти беленькие человечки неправильной формы, судя по поведению, тоже недалёкие, ну хоть безобидные. «Снегопад» их невинных трупиков смотрится эффектно.
Порадовали обезьяны. Когда звери наворотят дел, эти красноглазые ворчуны начинают забрасывать их разными подручными средствами, мол, мы тут сидим, не высовываемся, а вы воду мутите. Но по ночам именно эти ворчуны тихонько занимаются монотонным созидательным трудом.
Выводов фильм не делает никаких, кроме того, что жизнь — непонятная мудрёная штуковина. Даже скряга, который, считай, устроил локальный армагедончик, радостно лыбится в конце ленты, мол, ну люди, ну глупые, а что поделаешь — какие есть. Впрочем, это и можно записать к выводам: жизнь непонятна, сопротивляться своей тупости бессмысленно, искать смысл бессмысленно, менять установки не стоит, ненавидишь кого-то — ненавидь дальше, с кем родился, тем и пригодился, ну а что любовь не стоит того, чтобы что-то менять в своих предубеждениях — и так понятно.
Можно попробовать усмотреть здесь хотя бы экологическую тематику, но не получается, ведь люди остаются при своем, а природе все, что надо, — так это голова лесного бога. А раз уж воинственных кабанов не осталось, а Ашитака по гроб жизни собирается ходить к Мононоке в лес на свидания (вот уже где образец влюбленной пары), то можно предполагать, что за ним потянутся и остальные — и лес превратится в парк для пикников, а лесной бог так и будет ходить по воде вокруг своего острова. Может, его даже и оставят для зоопарка.


Да, любопытное творение.

В очередной раз наши создатели наступили на те же грабли. Каждый раз при просмотре таких картин удивляюсь — как у нас так получается сделать фильм, в который ни капли не получается вжиться, сопереживать происходящему на экране. Посмотрел все как бы со стороны, ради того только, чтобы узнать, что на этот раз наша киноиндустрия произвела на свет. В любую секунду можно остановить просмотр без сожаления.

Думаю дело тут не в плохих спецэффектах (это как раз придет с опытом, пускай пробуют больше), а скорей в игре актеров чтоли. Они вроде как сами не верят в то, что делают, все как-то безжизненно и механически. А ведь было раньше хорошее советское старое кино, и куда все это делось? Просто надо идти своим путем, а не пытаться подражать Голливуду, так как они — мы никогда не сможем снимать, это факт. Видно же, что хотели снять нечто стильное, а получилось довольно нелепо и смешно местами.

Скорей крик души, а не рецензия, хех…

 только за саму попытку, а так не выше 3.


Фильм заинтересовал тем, что это последняя картина легендарного Клинта Иствуда. И что я увидел? Хороший фильм? Нет, я его так и не смог разглядеть… Но зато мне удалось увидеть действительно шедевр киноиндустрии.
Фильм показал мне, что порой для тебя становятся самыми близкими людьми те, кого ты ненавидишь всей душой. Что иногда бывает так, что с этими самыми людьми у тебя намного больше общего, чем со своей семьей. Такие фильмы редкость. Зритель понимает все, что творится на экране. Каждая эмоция актеров передана зрителю. Шедевральная концовка.
Этот фильм можно еще долго разбирать, как говорится, по кирпичикам. Но зачем? Лучше посмотреть его своими глазами и убедиться в достоверности моих слов.

Клинт Иствуд показал, что врожденный талант и огромный опыт в сумме дают потрясающий результат. Молодым актерам и режиссерам есть чему и у кого учиться! Как сказали многие до меня: «Браво, маэстро!»


В целом фильм неплохой! Я бы сказал, типичный голливудский экшн! Что касается чего-то русского в этом фильме, как то души, юмора, грусти? именно нашей души, нашего юмора, нашей грусти — то этого просто нет!

Заворотнюк конечно дала жару! Мы все привыкли видеть ее веселой, милой, добрейшей няней Викой, а тут просто хладнокровная стерва какая-то… Для Заворотнюк, как для актрисы это конечно хорошо, умение так кардинально перевоплощаться! Но роль спецагента — не для Заворотнюк!

Жигунов просто хотел сбить прочно приклеившийся к Анастасии образ Няни — ему это удалось! Вот и все! Но на роль спецагента можно было бы поставить кого-нибудь еще! А то Няня в роли спецагента — это все равно, что Хрюша или Степашка в роли спецназовцев/

Венсан Перес был просто великолепен! Отлично справился с ролью обаятельного гада! Меньшов — типичный босс! Что в «Дозорах» Гесер, что в «Апокалипсисе» харитонов — образ ну совершенно идентичный! И манера одеваться, и фразы, и каменное выражение лица — все один в один!
Ну а Оскар Кучера — всегда был таким слегка чудаковатым, и мне кажется — он совсем тут не в тему
Ну а трюки, спецэффекты, городские пейзажи — все на высоком уровне!


Чувствую себя обманутой. Давно приняла в душе одну простую истину: фильм, усердно расхваливаемый публикой направо и налево, для меня может не представлять в итоге никакой ценности. Но в этот раз на сердце теплилась надежда на то, что «Семь» займет достойное место в моей киноколлекции. Надежда не оправдалась. Увы. Разочарование сильнее обычного.
Использование религиозных мотивов в кинокартинах (в частности, по ту сторону океана) было, есть и будет. С этим можно смириться и спокойно жить дальше. Но, уважаемые режиссеры, если беретесь за дело, доводите его до конца. Задумка, пусть и не нова, но отнюдь не плоха. К сожалению, получилось так, что Финчер сказал «А», а вот «Б» не успел.
Добрую половину истории зритель должен додумывать сам. И ведь претензия не в том, что автор не «разжевал» то, что и так понятно. Я обеими руками «за» интеллектуальное кино. Замечательно, когда фильм оставляет послевкусие, «материал» для размышления. Но в случае с обсуждаемой картиной это далеко не так. Диалоги, носящие ярлык «гениально», не несут в себе ничего кроме воедино собранных элементов, никак не сочетающихся между собой.
Интрига сохраняется максимум одну треть всего времени. Дальше все предельно ясно. Смысла в происходящем на экране тоже не наблюдается. Такое ощущение, что Дэвид Финчер замешал тесто для пирога, даже форму ему придал, а вот в духовку поставить либо забыл, либо не догадался.
В чем заключалось «восхищение» многоуважаемого маньяка работой детективов, лично мне непонятно. Улики, зацепки, догадки сыпались им на головы будто манна небесная. Особенно это касается местонахождения и личности преступника. Это и было расследование? Тогда я тоже восхищена.
Ради чего была задействована героиня Гвинет Пэлтроу? Ну ведь очевидно, что не для участия в массовке и улыбок своему любимому Миллзу. К чему был этот разговор в кафе?! Ведь дальше фильм можно просто-напросто выключать или поставить на перемотку, чтобы полюбоваться столь очевидным окончанием «запутанного» дела.
Оба детектива вызывали при просмотре только раздражение. Задумка, как я подозреваю, заключалась в том, чтобы герои дополняли друг друга. Логичный ход. Встретились две противоположности. Уильям Сомерсет вопреки моему внутреннему голосу не вызвал никаких эмоций. Этот умудренный опытом мужчина пенсионного возраста, ни разу не стрелявший из боевого оружия в живого человека, был призван вызвать симпатию зрителя. Извините, не с моей стороны. В очередной раз взгляду предстал одинокий идеальный герой, и никакой «очеловеченности». Ну а Миллз… что ж, помог Питту раскрыть свой актерский потенциал. Так считает большинство. Пускай считает.
Итого. Чистый Голливуд. Высокобюджетный триллер, «за душу берущая» музыка, отсутствие интриги и намек на интеллектуальное зрелище. Намек, который сразу же взяли в оборот и растрезвонили о гениальности фильма.
Мое мнение субъективно, как и мнение любого человека. Приятного просмотра.
Нижестоящий балл за старание, маятник и участие в съемках Кевина Спейси.


Эгоцентричный и высокомерный телеведущий Питтсбургских теленовостей приезжает уже в четвертый раз в маленький городишко Панксутони, что в Пенсильвании, на празднование Дня Сурка (2 февраля). Он ему уже жутко наскучил, как и вся его работа, поэтому планирует здесь надолго не задерживаться. В тот же день из-за урагана уехать не получилось, а завтра… Завтра будет День Сурка!
Первая половина показывает нам натуру и характер Фила Коннорса, его сопротивление к петле времени, его попытки выбраться из нее. Но вскоре, узнав поближе свою коллегу Риту, он понимает, что любит её, но её не достоин — она полная противоположность ему. И во второй половине фильма Фил начинает меняться. Он помогает незнакомым людям, за что заслуживает уважение и признательность всего городка, учится играть на пианино, вырезать скульптуры изо льда, усиленно читать французскую поэзию XIX века и много чем другим прекрасным. В общем, наслаждаться жизнью по-другому, не как раньше. Он использует 2 февраля с пользой, с благом, чем еще и трогает сердце Риты и влюбляется по-настоящему. И вот настает долгожданный день — 3 февраля…
Думаю, все согласятся, что этот фильм многогранный — здесь есть и комедия, и мелодрама, и притча. Комедийные моменты заключены в основном, как Фил «бездарно» проводит первые несколько Дней Сурка (отрывается по полной). Мелодрама — это, конечно же, любовная линия Фила и Риты, развивающаяся на протяжении всего фильма. И хотелось бы не меньше внимания уделить философской стороне картины. Разве у каждого из нас есть шанс измениться в лучшую сторону? Ведь иногда каждый хотел бы повторить следующий день, чтобы сделать какие-то выводы, верные по его мнению, сделать что-то по-другому, лучшим способом. Но увы, каждый день у всех разный. И не может повторяться. А у Фила выпала такая возможность, и он, пройдя через негодование, страх, расстройство и стресс, всё-таки находит выход из сложившейся ситуации и обретает счастье и новую жизнь. Главная мысль произведения ИМХО — всегда надо находить время измениться в лучшую сторону, а то жизнь будет просто чередой одних и тех же дней…
Стоит также отметить Билла Мюррея и Энди МакДауэлл — со своими ролями они справилиись на все сто процентов. И хотелось бы еще отметить сурка Фила как одного из героев :)


Попросили меня пойти как-то с детьми в кинотеатр на фильм — «Тот ещё Карлосон». Хоть я и не особо горела желанием, всё таки пошла. Ожидала что фильм будет средним, но была не права…

Во-первых, игра актёров. Не смотря на знаменитых в российском кинематографе актёров, их игра оставляет желать лучшего. Складывается впечатление, что с каждым годом они не набирают опыта, а наоборот теряют его. Игра детей — это нечто. Они страшно переигрывают (причём это слабо сказано). Выглядело так, что с ними вообще не работали даже на репетициях. Одна радость была — это Нонна Гришаева. Она, несмотря на второстепенную роль, выкладывалась по полной. Это единственный человек, на которого было приятно смотреть.

Во-вторых, сюжет. Банален и предсказуем с самого начала. Уже в начале можно понять кто положительный герой, а кто отрицательный. Его конечно можно было бы красиво обыграть, но я уже говорила об актёрах…

В-третьих, юмор. Его там почти нет. Казалось бы, детский фильм, должен поднять настроение, заставить посмеяться, вспомнить детские шутки, но нет, тут всё сводится к выставлению взрослых, извините, дураками. Перед фильмом немного было неспокойно за шутки Михаила Галустяна (т. к. в основном они у него сводятся к пошлостям), но благо тут их не было, как и шуток вообще.

Может быть я что-то упустила, но это основное что я вспомнила.

Итог — фильм вы можете посмотреть, только если вам нечего делать, а так попросту потеряете время. Положительных эмоций почти нет (кроме игры Нонны).

Говорят, что свиньи везде найдут грязь (мол не хороший человек везде ищет недостатки и их легче всего найти), но, поверьте, в этом фильме нет того, что вас заинтересует.


Сразу говорю, что не надо сравнивать этого Шерлока с нашим советским. В этих двух фильмах изначально совершенно разные подходы к главному герою.
С первых кадров перед нами появляется новый Холмс, каким мы его еще не видели. Он достаточно умен, увлекается единоборствами, но при этом ведет себя как-то не очень уравновешенно. Что не мешает ему быть всеобщим любимцем. В общем, Роберт Дауни отлично справился с поставленной задачей. Ватсон немного меланхоличный персонаж, однако может собраться в нужный момент. Вместе у них получается отличная команда.
С образом Рэйчел я так и не разобралась. Конечно, она была на высоте, но я не поняла, была ли она за Холмса или за главного злодея.
Фильм оказался ярким и насыщенным. Достаточно спецэффектов, тонкий юмор и интересные взаимоотношения главных героев-все это делает фильм непревзойденным. Магия, загадочные символы и непонятные слова на латыни делают фильм еще более загадочным.
Сама не смотрела советский Шерлок Холмс до конца, но слышала много отзывов, выходя из зала, типа:«Вот наш Холмс… Ну зачем они сделали его ненормальным?.. Ну американцы и выдумали, не сравнить с нашим старым и добрым…» Еще раз говорю, не надо сравнивать его ни с кем. Гай Ричи показал Шерлока таким, каким он себе его представляет. А небольшие причуды Холмса, магия и его увлечения единоборствами-в этом и есть изюминка фильма.
P.S. С нетерпение жду продолжения, т. к. оно обязательно будет, смотря по концовке фильма!


Начну с того, что посмотрев титры я засомневался в возможности сыграть Рассела Кроу. Но какой из него математик, скажите мне? Ему бы людей калечить, как в фильмах «Быстрый и мертвый», «Гладиатор» и «Нокдаун». Но посмотрев фильм я убедился в широких возможностях Кроу. Он великолепен в этой роли!! Мне всегда нравились австралийские актеры. Будь то Кидман или Джэкмен. Их там учат наверное искусству, а не как у американцев, которые идут в кино за славой и деньгами…
Так вот фильм «Игры разума». Потрясный фильм. После этого фильма я днями не мог спокойно спать (наверное потому, что это была единственная драма, которую я досмотрел до конца. Уж простите меня, тогда я был обычным, неискушенным зрителем) у тебя начинают появляются мысли о странных людей. Допустим идет по улице странный тип. Ведет себя не как все, ужасно одевается, все время задумчив… И люди начинают смотреть на него с настороженностью, шептаться, а некоторые вообще, грубо говоря, начинают ржать! Но никто не догадывается, что эта ЛИЧНОСТЬ сделала намного больше чем все люди, которые его осмеяли…
Я для себя давно решил, что биографические картины это не только рассказ о жизни выдающихся людей, а нечто глубокое. А если и состав хорошо подобран, то это вообще событие в мире кино. Согласитесь, кто до фильма знал Джона Нэша? Я тоже не знал! Но с помощью кино я прожил с ним всю его жизнь.


Невозможно спокойно сидеть и смотреть такие фильмы. А если смотреть, то лучше одному, чтобы никто не видел, как сильно человек может рыдать.
Вообще, все фильмы про собак «Хатико», «Белый Бим…», «Марли и я» и теперь еще «Белый плен» — это настоящий и сильнейший удар по психике и нервам! Вас поедает изнутри грусть, жалость и обида…
Но именно такие фильмы нужно показывать детям, чтобы они с малых лет учились добру.


Все вокруг хвалят этот фильм. Решил и сам посмотреть на этот «шедевр» стоимостью 225 миллионов вечнозеленых. Спецефекты красивые, киногерои подобраны замечательно.
Одного не пойму — в чем смысл фильма? Неоконченная история с непонятной концовкой. Это что — претензия на третью часть «Пиратов»? Тогда нужно было снимать сразу третью часть и выпускать в кинопрокат сразу 2-ю и 3-ю часть. А так — фильм можно описать как «несколько мгновений из жизни Джека Воробья».
 благодаря спецеффектам.


Очень, очень глубокое разочарование!

Куда катится русский кинематограф? Все русские режиссеры пытаются привлечь внимание к нашим фильмам, выйти на престижный уровень, это начало у них тихо медленно получаться. Но посмотрите на «Наша Russia: Яйца судьбы», большой кассовый сбор, большая популярность, много рекламы… Показался вначале списка русских фильмов, и становится страшно, что такой фильм нравится людям, что такой фильм снимают вообще! Это ведь только большой позор!

Какой смысл смотреть на каких-то отсталых, неразвитых, не знающих ничего гастарбайтеры? Фильм снят явно для молодежи, старшее поколение пошлет этот фильм куда подальше, и долго будет ругать наш век. Но что оно даст нам, молодым? Дурацкое насмехательство над другими? Неуважение к приезжим? Ирония над русскими людьми? А вдруг кто-то увидит в этом фильме что-то большее, и как тогда он будет уважать свою собственную страну, Россию?

Мне очень не хотелось смотреть этот фильм, так как видела отрывки из сериала «Наша Russia» и испытала к нему сильную неприязнь. Но из-за ильма было столько шумихи, что появился интерес, что же там придумали… Ничего!

На первых же минутах испытала огромное отвращение к этому фильму. Ничего смешного, по-моему, тут нет, совсем!

Не хорошо, очень не хорошо!

Это сугубо мое мнение, мои друзья проявили к этому фильму интерес, и это заставило над многим подумать…

с большой натяжкой и только из маленького уважения к съемочной группе.


Я считаю Властелин колец лучшим фильмом в своем жанре! Этот потрясающий фильм в свое время произвел на меня ошеломляющее впечатление, и настолько въелся в душу, что выпускать его от туда совсем не хочется.
Властелин колец это своего рода коктейль отличной работы режиссера, хорошо подобранного актерского состава, потрясающих декораций и берущей за душу музыки. В нем идеально все, в нем чувствуется рука настоящего мастера своего дела.
Я считаю что каждый актер справился с задачей поставленной режиссером, более того, каждый внес в своего героя что то своё. Каждый герой трилогии раскрыт как личность, и уже представить фильм без кого-то, невозможно!
Это фильм на все времена. Это сказка для всех. Этот фильм — целый волшебный мир, попав в который однажды, уже не захочешь возвращаться в реальность.

P.S.: Не стоит сравнивать фильм с книгой, так как это абсолютно самостоятельные произведения. Джексен просто оттолкнулся от книги, он внес что то свое, убрал то что считал не нужным.
P.P.S.: Посмотрев Властелин колец тысячу раз, у вас периодически будет появляться желание сделать это еще столько же. Вас это не пугает? Тогда вперед, мир Толкиена ждет вас!


Жил-был в одной итальянской деревне богач — угрюмый хам и женоненавистник Элиа. И вот однажды постучалась к нему в дверь красивая избалованная горожанка с глазами гулящей девицы (в народе они поточнее называются, но не в высоком обществе нецензурные слова употреблять), и что-то ее так переклинило, что решила она обязательно соблазнить этого хмыря. Времени у нее явно было завались, так что подошла она к вопросу творчески. Ну как же-с, мадам привыкла, что все мужские особи сами собой в штабеля укладываются при ее появлении, а тут такая, значит, осечка.
Хам Элия же, со своей стороны, был весьма озабочен тем, чтобы отстоять свой излюбленный имидж человека с ужасным характером. Уж как он старался, как гостью свою с грязью мешал, она к нему в постель лезет — а он выпихивает, ну аки дева нецелованная. Это не потому, что она ему не нравится, не-ет. Это принципы у него такие… можно сказать, поспорил мужик сам с собой, что ни одна баба к нему в постель и сердце не заберется. Стоят друг друга, прямо скажем.
Весь комический эффект строится на инверсии гендерных ролей: женщина домогается, мужчина ломается. Причем мадам домогается самым прямым, незатейливым способом — а месье выламывается кокетливо донельзя. И мне вот это, кстати, не понравилось. Не люблю я такие прямые подходцы, мне подавай игру, недомолвки, тайну, полумрак, изящество. А тут ломятся и ломятся — дай, да дай. Не дам, да не дам. Отчасти я понимаю героя Челентано — раз так лезут, значит что-то тут нечисто, какой-то подвох. Героиню Мути я не понимаю вообще, хотя, конечно, она необидчива совершенно: плюй в глаза, скажет — божья роса. Это, наверное, очень полезно в жизни, но заставляет задуматься, что там у нее с самоуважением? Подозреваю, что необходимым условиям для самоуважения у нее является «все должны меня хотеть». Иначе зачем ей этот павиан Элия?
Что-то я о нем грубо… Да, да, Челентано сексуален. Высокая примативность. Красивый голос, хорошая фигура, пластика пружины… но лицо, боги светлые. Прямо по поговорке: красавец — это чуть покрасивше обезьяны. Хотя мне он, в общем, симпатичен. А как он рубит дрова! Художественно рубит.
Фильм этот, как и другие подобные «с Челентаной» мне умеренно нравились в отрочестве. Сейчас — это уже совершенное «не то». Но за прошлые заслуги и за рубку дров, а также за немалое количество удачных реплик -


Что таит в себе разум? Можно ли контролировать сознание через сны и не опасно ли это? Идея-самый живучий паразит нашего мозга? Если Вам всё ещё интересно узнать ответы на эти вопросы, то стоит посмотреть «Начало».
Фильм о снах. О проникновении человека в сны и в этих снах происходят настолько невероятные события, что порой начинаешь забывать, где ты: во сне или же ты в реальном мире? Фильм о самых не отпускающих тебя воспоминаниях и иллюзиях. Фильм, в котором ДиКаприо показывает весь свой невероятный актёрский талант. Не на секунду не усомнилась в том, что он потрясающий актёр, а в этом фильме он запомнился больше всего. Порадовала игра Эллен Пейдж, которую очень давно не было видно ещё с «Людей Икс», но сегодня я убедилась в том, что она потрясающая актриса. Её героиня Адриана единственная, кто знает секреты разума Коба. Очень понравилась Марион Котийяр, сыгравшая умершую жену Коба, которая никак не хочет выходить из его подсознания.
«Начало» заставляет нас задуматься о том, что же мы считаем реальностью? Игры с разумом и снами опасны. Порой они заставляют нас запутаться и довести до сумасшествия.
Фильм полностью оправдал все ожидания и ничуть не пожалела, что пошла на него.


Читая отзывы и рецензии на различных ресурсах, мне аж стало интересно. С чем только этот фильм не сравнивали: и с «Мученицами» и с «Антихристом», писали, что людей рвало на просмотрах, и что такого треша и безумия, рек крови еще в кино не было.

Ну и я, конечно, решил ознакомиться с сим творением голландского кинематографа.

И что же оказалось на самом деле. Действительно противной кому-то может показаться только главная идея фильма — многоножка из людей. Во всем остальном перед нами обычный триллер, с достаточно стандартным сюжетом про дом и маньяка. Фильм снят достаточно качественно, крови для треша вообще почти нет, да и во множестве триллеров, не вызвавших такого ажиотажа, садизма и крови я видел больше. Насчет игры актеров, то здесь достаточно обратить внимание на лицо главного злодея. В принципе, с такой выразительной физиономией можно было вообще особо не играть. Но артист постарался и получился один из самых обаятельных психопатов последних лет.

Сюжет незамысловат. Как многие сейчас говорят, фильм на один раз. Тем не менее картина смотрится, особенно на фоне всех современных римэйков «Черного рождества», «Пятницы 13», бесконечных сериалов «Поворот не туда»…

Повторюсь, кроме основной идеи, в картине нет ничего слишком ужасного и отвратного, да и сама эта идея какого-то особого отвращения у меня не вызвала.

В итоге получился неплохой стандартный триллер, с какой-то чуть обновленной тематикой.


Ну не вижу я в этом фильме чего-то с приставкой «архи». Пересматривал периодически, но всё равно итог один. Чего-то глубокого и психологического в диалогах между Клариссой и Лектером я не увидел. Или может не хватило мне глубины и психологизма. По сути я увидел обычное психологическое консультирование, сеанс психотерапии, которых я перевидал на своей четверти века немало. Умный психотерапевт путём активного слушания докопался до проблемы пациента, попутно помогая найти ещё одного маньяка.
Не могу понять. И сколько слышал от родных людей о том, что это потрясающий фильм. «Ведь он ей помог! Он ей помог найти маньяка!». И что? Если он знал и догадывался, то что здесь удивительного? «Он раскрыл ею душу! Он разобрался в её комплексах!» И что? За 500 рублей в час любой психолог или психотерапевт с вами сделает то же самое. Или людям удивительно, что такое бывает? Что «чужая душа — потёмки» — это глупая поговорка? Я видел, как за 10 минут сеанса из человека выжимали все комплексы, доводили до рыданий, а затем работали с этими комплексами разными методами. Что в «Молчании ягнят» должно меня удивить, я так и не нашёл. Увы.
Я ни в коем случае не говорю, что это плохой фильм. Я его не ругаю, не критикую. Я просто, наверно, не понимаю, чем он лучше других. Вернее, не понимаю то, что восхищает остальных. Я же осознаю, что это хорошо снятый триллер, с безукоризненной актёрской игрой. Но диалоги и эта интеллектуальная дуэль меня не восхитила.
Сами же персонажи запоминающиеся. Энтони Хопкинс и его Ганнибал Лектер хорош. Этакий дьявол, гений в познании чужих душ и тел. Маньяк-швея ещё, скомпилированный из разных реально существовавших маньяков. Сама Кларисса — девушка, для которой карьера, это заметно, станет смыслом жизни номер один. Персонажи хорошие, но взаимодействие между ними не оставило в моей памяти слишком уж ярких впечатлений.


Созданный, по-видимому, с прекрасной целью — пробуждать в людях добро, фильм содержит много несуразностей и чересчур прямолинейных режиссерских ходов, на которые не хочется реагировать ответным чувством, как на бестактное заигрывание. Бестактность усиливается от того, что фильм апеллирует к нравственному чувству и рисует переживания детей, что само по себе обостряет отвращение к фальши.
Поэтому фильм очень трудно оценивать и я не буду ему ставить баллы. Очень хочется открыться навстречу тем добрым переживаниям, в которые пытаются погрузить нас создатели фильма, но натыкаешься на неприкрытую нарочитость, с которой это делается, и ощущение «сделанности» останавливает. По крайней мере так было у меня, может тот, кто понаивней и попроще проглотит, не заметив, таким людям фильм должен понравится и возможно, даже, заставит прослезиться. Во многом раскрытию чувств должна поспособствовать музыка Бруно Куле, в которая очаровывает и погружает в себя как океан, в котором купается все действие фильма.
Для большей конкретики скажу что вызвало неприятие: немотивированность некоторых сцен и сюжетных ходов, (особенно неестественным и преднамеренным показалось, когда во время концерта перед графиней, один мальчик стоит отдельно и она обращает на него внимание), а так же сказочно гротескный и однозначный злой директор.
При такой манере повествования фильм сошел бы за трогательную сказку, да только судьба детей-сирот в приюте — совсем не сказочный сюжет.


Ой не ожидал, не ожидал, я конечно знаю всех этих чудесников из Пиксар, знаю, что часть души в их проектах самая что ни на есть обязательная и неотъемлемая часть, что в их активе десяток оскаров, сотни разных других наград и миллиард поклонников, но все же. Третья часть. Третья! Все идеи, фишки, приколы, другого рода необычности в лучшем случае встречаются во второй, в худшем остаются в первой, а вторая тупо собирает деньги на зарекомендовавшем себя бренде. Ледниковый период 3, Шрек 3, три в этих лентах далеко не счастливое число, ну согласитесь, фильмы из разряда посмотреть и забросить на чердак, туда, к старым игрушкам… Как же я боялся что этот ужасный опыт подкосит и моих любимых игрушек, тех самых, компьютерных, трехмерных, настоящих, живых. Тем страшнее было, что шел на фильм не один, а с девушкой, которая и знать то о них ничего не знала, которая услышала миллионы восторженных эпитетов о прошлых приключениях Вуди, База и всех всех всех и конечно ждала шедевра. И вот традиционная, обворожительная, короткометражка завершена и началось… Бах, бодрый старт, поезд, взрывы, шутки, вся компания в сборе, все как раньше, даже лучше пожалуй, да нет, точно лучше. Ну сейчас, сейчас все превратится в нечто унылое, это ж третья часть, бодрое начало лишь предвкушает нудную середину, да нет, уже полфильма минуло и все весело, все ярко, шутки, Господи, откуда они их взяли, откуда их столько, мистер лепешчатая голова, Кен, история унылого клоуна, испанский режим База, клешня. Наверное сюжет, здесь точно дыры, да нет же, трогательный финал, своеобразная последняя игра с детством, слезы еще не успевшие исчезнуть после точных и остроумных шуток готовы были, честное слово, пополнится слезами по этому моменту, ну и вот, титры, уже, да нет, здесь еще пара минут общения с героями, пара минуток счастья…Невероятно. Столь разные наборы чувств, столь искренне, столь честно, столь по-настоящему. Покидая кинозал мы повторяли шутки из фильма, снова смеялись и на протяжении всего вечера с нами непременно была клешня.
Я просто ошеломлен если честно, мне крайне стыдно что я сомневался в этих ребятах, теперь я готов идти на 4-ю, 5-ю, да хоть на десятую версию фильма, просто потому что я поверил в чудо, в мультипликацию созданную не ради заработков, ради простой цели, напомнить нам что все мы большие дети.
Пиксар, теперь я как никогда понимаю смысл вашей фразы бесконечность не предел!


В кинотеатр шла, как на праздник, наконец-то, увижу родных и любимых мушкетеров. Первые несколько минут вообще не понимала, что же происходит, почему все так нелепо?

Но… Фильм, мягко сказать, не порадовал, скорее очень огорчил.

Старая гвардия. За всех играет один Боярский; Смехов, Смирнитский, Старыгин — их как-будто и нет вовсе, словно забыли и вдруг, в последний момент, решили, «а давай-те все-таки пригласим». Правда, порадовал Балон, по-прежнему отлично фехтует.

Что касается игры молодых актеров, то только и можно сказать — тихий УЖАС!!! Макарский с нелепыми усиками, Грыу с «раздвоением» личности, особенно раздражает дочь Портоса, этакая монахиня — ниндзя, про Дунаева ничего не скажу, уж слишком быстро исчез с поля зрения.

Музыка. Здесь довольно неплохо, если бы не песня «Мы — команда», когда захотелось зажать уши.

В общем, фильм получился ни о чем, слишком тоскливо. Впрочем, только за участие моей любимой четверки ставлю


Подходил к просмотру этого фильма с полной уверенностью, что разнесу в пух и прах критикой эту картину, что она сразу мне не понравится, и я даже не досмотрю до середины. Я ошибся. Конечно, больше пяти из десяти она не тянет, но, к моему величайшему удивлению, кино бредовым не кажется.

Конечно, игра актеров ниже средней, исключая Гармаша. Актер Василий Степанов, играющий главную роль, актерским искусством не блещет, а запоминается лишь приятною внешностью. Надоел Куценко. Лично мне просто надоел, и, мне кажется, сыграй он сейчас что-то гениальное, мне все равно не понравится. Настолько сильно измучил продажа своего лица во все фильмы, куда только можно. Бондарчук говором и манерами очень походит на самого себя в роли князя Мышкина из «Даун Хауса». В общем, игра актеров намного ниже средней.

Теперь эффекты. Ведь, скорее всего, именно ради их и создавался этот фильм. Тут у меня и плюсы и минусы. Панорамные эффекты оставляют желать лучшего — сразу видно что нарисовано, и чувствуется зеленый экран. Другие эффекты сделаны гораздо лучше, правда и здесь есть свои недостатки. Достаточно вспомнить то, что главный герой засовывает себе в ухо почти в самом начале фильма для того, чтобы понимать язык. Этот эффект сделан просто отвратительно и смотрится ужасно. Или, например, эффекты с танками, почти в конце фильма — такое чувство, что смотришь компьютерную игру, сделанную в начале 21 века.

И хоть я серьезно критикую этот фильм, главную цель, которую ставили перед собой продюсеры, они достигли. Во всяком случае по отношению ко мне. Я посмотрю вторую часть. И даже с большим интересом.

Да, ошибок море, и есть над чем работать. Но давайте, представим это лишь некой пробой пера. Пусть это будет начало. И когда-нибудь все мы с удовольствием пойдем в кинотеатр на российскую фантастику или боевик. Не иронизируя и не издеваясь.


Поначалу фильм показался мне просто забавным, эдакая смешная история человека, который совершенно дурацким образом застрял в терминале огромного аэропорта. Помните «Приключения итальянцев в России», там один из героев оказался в подобной ситуации. Да и вообще первая половина фильма особого энтузиазма у меня не вызвала. Но…
По мере развития событий я начала понимать, насколько глубока и необычна идея, насколько важно в этом жестоком мире любить, надеяться на лучшее, уметь ждать, и главное понимать и знать, чего же ты все таки ждешь от этой жизни.
Знаете, мне эта новая роль Тома Хэнкса напомнила созданный им образ Фореста Гампа. Та же простодушность, некоторая наивность, доброта, умение любить, дружить, бескорыстно помогать. Тот же бесконечный оптимизм и вера в лучшее.
Неповторимый шарм и колорит добавляет фильму название несуществующей страны Крокозии :) Оно прозвучало для меня как Лимпопо из Доктора Айболита :)
В заключение хочу сказать, что такие фильмы нужны, более того они необходимы, т. к. я считаю, что они раскрывают лучшие качества человеческой натуры, перечисленные мною выше и чем больше в нашем мире будет любви, доброты и надежы, тем меньше будет в сердце у каждого из нас злобы и ненависти!
Об отрицательных чертах картины говорить не буду, т. к. они блекнут на фоне общего впечатления!


Детский, красивый, завораживающий, волшебный.

Скучный, жутковатый, грустный, несправедливый.

Хочу сказать, что сказка, созданная в фильме, по-настоящему очаровательна и приятна сердцу. Эффекты — просто чудо. Актёры — великолепны. Тема оригинальной сказки раскрыта по-своему хорошо и интересно.

Но! Красиво сделана только тема добра.

Тема зла надумана, сдута, сшаблонирована, что делает самое настоящее безобразие. Главный злодей — Крысиный Король — слишком стандартен, что так и хочется сказать, где-то я всё это видела. Ах точно, в Пятом Элементе. Копирование нервных злодейских ужимок, психически нездорового юмора и резкой нелепой авторитарности.

И зачем, зачем такая ужасная, тяжёлая тема ФАШИЗМА? Зачем проводить такие жестокие параллели для детского фильма?! Когда видишь толпы угнетённых на улицах, вспоминается фильм «Пианист», людей даже одели также, как во времена угона в концлагеря, а эта нездоровая явно ассоциация с крематорием и печами, где горят игрушки и над городом вечный дым? И форму фашистскую почти восстановили как одежду для крыс.

Люди, это очень страшно, по-взрослому страшно!

И ещё момент с «откусыванием пальцев» украден из старой доброй комедии «Один Дома», ну зачем было так делать… Даже фраза почти как у Джо Пеши:

«Я буду откусывать тебе пальцы, по пальчику за раз…».

А уж как барабанщику голову оторвали, это пробирает до невозможности, плакать хочется.

От того, как кричит Крысиный Король, с какой физиономией, можно вообще ночью в холодном поту проснуться и долго орать от ужаса. И не только ребёнку.

Юмор данного фильма, напичканный якобы «крутым» сленгом, явно нелеп. В 19 веке так разговаривали? И мотоциклы такие были, кстати?

Что мне понравилось, так это тема дружбы, тема волшебства и сказки, даже обязательный темнокожий персонаж мелькнул, кино полностью ЕВРОПЕЙСКОЕ.

И да, пара мальчика и девочки, оба ребёнка ну очень красивы! И талантливы.

И жители кукольного домика, такие классные.

И вот ещё, толпа подхватывает мальчика в конце фильма, качает его, дарит цветы, а счастливая влюбленная подруга остаётся за кадром. Тоже как благодарная поклонница-подданная. Их надо было вдвоём поднять, закружить, осыпать рукоплесканиями, девочка приложила немало усилий, чтобы спасти город! А вместо этого у неё закончился сон. Честно говоря, обидно мне за Мери.

И показали бы как они выросли… Как это было бы романтично!

Второй раз смотреть не тянет. И своих детей бы я на этот фильм не повела.


Уже само название «Человеческая Многоножка» вызывало у меня только смех. Решила посмотреть и самой убедиться в чем же там дело. Посмотрела. По-моему рядом с этим фильмом отдыхает даже «Хостел», потому что он по своей бредовости и тошнотворности превзошел все мыслимые и немыслимые границы(хоть я и любитель мерзостей и расчлененки в кино, все же.). Но всё по порядку.

Начинается история с банального — две девушки, которые, к слову, по своему внешнему виду и манере игры похожи на порно-актрис, поехали к какому-то левому парню на вечеринку. Дальше, по законам жанра, у них чудесным образом сдувается колесо, и вместо того что бы посидеть в теплой машине до утра, они почему-то решили пойти в темный лес(что может быть логичнее?) и поискать там дом. И они его нашли! А хозяин дома никто иной как сумасшедший хирург с улыбкой маньяка. На самом деле, в такой ситуации(если бы кто-то кроме этих дурочек вообще попал бы в такую ситуацию) любой здравомыслящий человек, увидев лицо этого дядьки попрощался бы и убежал от беды к машине… но это же фильм ужасов, куда там. В общем этот странный дядька привел их к себе в гостиную, которая больше похожа на место для сатанинских жертвоприношений, и там устраивает им мини-допрос, в ходе которого пытается узнать у них родственники ли они, откуда они и etc. И, что не удивительно, узнает! Дальше он накачивает их снотворным, и потом мы уже видим как они очнулись привязанные к кроватям в подвале вместе с непонятно откуда там взявшимся беспокойным японцем. Происходят какая-то абсолютно непонятная хрень, и дядя монстр объясняет «пациентам» что им предстоит пережить. А идея у него поистине гениальна! Соединить одной пищеварительной системой трех человек. Сразу напрашивается вопрос: он хоть сам понимает, что делает? Я, человек абсолютно не сведущий в медицине понимаю что это по крайней мере глупо, ну и чисто физически невозможно… но, наверное создатели фильма решили закрыть глаза на медицинские правила, анатомию и прочее.

Я не хочу описывать то, что с ними происходило. Они неоднократно пытались убежать, спастись, но, естественно, безуспешно. Единственное, что меня удивило. это то, что японец толкнул такую запутанную речь и перерезал себе горло. И тупость полицейских меня тоже поражает, а бронежилеты, наряд вызвать, хотя бы людям этим помочь они не догадались? И почему так поздно?

В общем и целом — фильм полный абсурд. И немного раздражает открытая концовка.


Десятки переодетых Бэтменом робингудов шумно и бездарно пытаются грабить награбленное, кто-то из полицейского управления сливает информацию оставшимся гангстерам, Рейчел Дэвис радикально сменила внешность (теперь ее играет не Кэти Холмс, а Мэгги Джилленхол) и вовсю крутит роман с другом Уэйна, благообразным прокурором Харви Дентом. Сам человек-мышь (Кристиан Бейл) объявлен в розыск. Вдобавок, в городе появляется третья сила — улыбчивый анархист в фиолетовом костюмчике и тонной белил на лице. Ну да, тот самый Джокер (Хит Леджер), ради которого вы все и пойдете в кино.
Собственно, Леджер и есть единственное светлое пятно посреди всего этого долгого, 2,5-часового мрака. Солнце не восходит почти никогда, ночь освещается всполохами горящих зданий, взрослые мужчины с насупленными лицами характерных актеров страдают от должностных обязанностей и того и гляди норовят упасть на темную сторону Силы. В саундтреке преобладает низкочастотный гул, будто над Готэмом пролетает эскадрилья сверхзвуковых истребителей. И только неопрятный парень с ножичком получает искренне удовольствие от заходящегося мирового пожара. Леджер заикается, заговаривается, играет желваками, смешно интонирует и вообще наглядно демонстрирует наличие у героя богатой внутренней жизни. Выглядит все это не то чтобы откровением, но, во всяком случае, весело и витально — хотя жеванием собственного языка все это веселье, в общем, и ограничивается.
Тут кстати вспоминается фильм «Гигант», в котором обучившийся методу Станиславского Джеймс Дин (сопли, глаза в пол, смущенное переступание и нервные ужимки деревенщины) был стравлен с Элизабет Тейлор и Роком Хадсоном, заученно выдававшими аристократический голливудский позитив. Дело тогда закончилось «Оскаром» режиссеру Стивенсу и второй посмертной номинацией — Джеймсу Дину. С Леджером, наверняка, произойдет та же история, но что до статуэтки режиссеру Нолану, то боюсь, не в этот раз.
Пусть страдания и дилеммы героев в «Темном Рыцаре» необычайно глубоки и в них даже есть какие-то политические намеки (судя по которым, электорат Готэма с удовольствием проголосовал бы за НСДАП, не то что за Буша), ну и пусть мотивации всех-всех-всех жизненны и четко сформулированы. Но будьте разумны — за последние 50 лет комикс вырос из трико, полумасок и идеалистической борьбы со злом. Так что отчаянная попытка Нолана натянуть пуленепробиваемые, но все же ползунки на все эти мотивации и дилеммы, конечно, выглядит немного нелепо. Вряд ли кто-то, даже в запале, станет настаивать, что уши торчком и плащик — это условность, вроде колгот Гамлета или прием отстранения, вроде триеровских контуров на полу. Это просто дурацкий маскарад, над которым уже даже не модно смеяться, и что бы ни сказал принарядившийся так сверхчеловек про закон и порядок, веру и судьбу, какие бы терзания не отражались на его квадратном подбородке — все это будет звучать как реплика из комедии абсурда. Елизавета Бам, откройте!


Первое разочарование года. С первых кадров в глаза бросились плохие спецэффекты, в уши — слабая озвучка, в нос — запах попкорна с соседних рядов. Дальше ничего не поменялось. Ужасно смонтированные сцены битв: ничего не понятно — понятно лишь, что дерутся.

Не смотря на то, что фильм снят по мотивам книги Семеновой, и не претендовал на экранизацию, всё же ожидал хоть-каких нибудь сюжетных перекличек с первоисточником. Но увы… Хотя в эпизоде Песни о Рабе из Рудников вспомнил про Семенову: всё как в книге… наконец-то…

В общем фильм далеко не дотягивает до Голливуда по спецэффектам (как об этом здесь уже говорили), но стоит отдать должное костюмам и декорациям (ни в коем случае не компьютерным, а натуральным): в чём российский кинематограф дорос до нашего советского. Стали снимать, всё-же, костюмированные красивые фильмы кроме «бумеров» и «бригад».

Среди плюсов фильма стоит выделить: два наиболее эмоциональных в музыкальном плане момента: «Песнь о Рабе» и «Пробуждение после похищения кнесинки», работу актера исполнявшего роль Нелетучего Мыша (и его дрессировщика) и хорошую работу Игоря Петренко.

Домогаров и Усатова — не по Станиславскому, огромный минус обоим.

В общем: максимум баллов.


Пишу отзыв о просмотренном фильме первый раз в жизни.

Только что пришел из кинотеатра, куда специально ходил, дабы ощутить картину и «картинку» в полной мере. Не ощутил…

Мне не совсем понятно, что Бондарчук хотел донести до зрителя фильмом, который заведомо разбил на 2 части. По моему, большинство посмотревших фильм, не читая книги, получили в конце чувство глубокого разочарования, подстёгиваемого титрами «рекламирующими» продолжение.

С первых минут картины человеку, не знакомому с произведением Стругацких очень трудно «въехать» в суть происходящего. Говорю это с точки зрения человека, читавшего книгу, но в силу времени и, возможно, своих физиологических данных утратившего из памяти определённые промежутки повествования. И вот, ближе к завершению фильма, когда зритель начинает обретать ту ниточку (на мой взгляд достаточно запутанную в «оригинале»), которая приводит к разгадке большинства неясностей и недосказанностей в первой половине картины… и БАЦ! Конец! Приходите к нам за продолжением!

Коммерческая уловка? Пожалейте зрителя, Фёдор Сергеевич!

По моему мнению, желая перенести книгу в фильм наиболее подробно, нужно предварительно задуматься над тем, что у Стругацких она состоит из 5! частей, в которых главный герой переходит разные социологические стадии (части названы именно по ним). И если провести параллель с «Властелином колец» Джексона, то там режиссёр и то не в полной мере передал книгу, хотя очень старался ("Возвращение короля» в режиссёрской интерпретации длится более 4 часов). А в книге Стругацких, не смотря на то, что она в 3 раза меньше по объёму, сокрыто гораздо больше «информации для размышления» и этим «Голливудским» фишкам с рукопашкой и стрельбой уделено минимум внимания.

Итог: ставлю 7 только за то, что по фильму заметны большие старания авторов передать всё происходящее наиболее близко к литературной основе, и всё-таки фильм Российский и вложено в него очень много. Но, по моему, чтобы завоевать любовь РУССКОЙ аудитории необходимо нечто большее, чем спецэффекты уровня фильмов категории «B» Голливуда и коммерческая раскрутка, при ощутиной нехватке бюджета.

P.S. «Сталкер» Тарковского на КиноПоиске получил гораздо более высокую оценку зрителей, и сделал это далеко не из-за доскональной передачи книги на экран и спецэффектов.


Чтобы говорить о «Лице», зритель обязан посмотреть несколько фильмов, которые снял Де Пальма до и после этого. Наверное, одну из самых лучших экранизаций Кинга «Керри» (С молодым Траволтой), «Неприкасаемые», «Военные потери», «Миссия невыполнима» и «Путь Карлито». И после этого, я надеюсь, зритель согласится со мной, что все, что он делал до и после, в тысячу раз лучше.
Думаю главная проблема фильма не в режиссуре и актерской (безупречной) игре, а в сценарии. Перед нами стандартный сюжет о бедном парне, который пытается вырваться в высший свет любыми всевозможными способами, но… Тони псих. Самый настоящий неуравновешенный псих (к тому же ОЧЕНЬ жадный), который в последствии подсаживается на кокаин и алкоголь. К нему не испытываешь абсолютно никакой симпатии и уважения. За него не хочется переживать, и ближе к концу фильма в голове крутиться одна мысль — «Господи, ну когда же ты сдохнешь!?»
Давайте вспомним Вито Корлеоне (Крестный отец), для которого самым важным в мире была не власть, а семья за которую он так переживал, за всех своих сыновей. В смерти Сони он винил только себя самого, он был разочарован, что по воле случая, его младший сын Майкл, все же втянулся в дела семьи. И это была цена за власть. Какую цену заплатил Майкл в конце третей части фильма, знают, кто его смотрел. Но не смотря на все это, они пытались оставаться людьми, в глубине души зная, что ни к чему хорошему их дела не доведут.
Вернемся к Тони… Его кредо — «Мир принадлежит тебе». И ведет себя он именно так. Он берет что хочет, он делает что хочет, он ведет себя как хочет. Он даже не пытается скрывать, чем он занимается (сцена в ресторане) и кроме отвращения к нему больше ничего не испытываешь.
Мне было не приятно смотреть фильм, точнее тяжело. Если бы Тони не был главным героем, а скажем второстепенным, возможно все было бы по другому, но…
Я считаю, что самый положительный персонаж это Фрэнк (Роберт Лоджа), пусть немного наивный и не умеющий управлять делами наркоторговец.
Что касается всего остального — монтаж, звук, декорации и костюмы — Все на высшем уровне. Особенно песни, одну из которых исполнила Дебора Харри (Blondie)


Юный землянин Максим Каммерер (Степанов) продолжает наводить порядок на планете Саракш. В стремлении разрушить ненавистную систему излучателей, он отправляется за помощью к пустынным мутантам, а потом пытается попасть в островную империю. Однако, вскоре он понимает, что необходимо найти и отыскать Центр Управления, благо что прокурор Умник (Бондарчук) готов ему в этом помочь. Вот только как не попасть в руки всезнающего Странника (Серебряков)?

О своём отношении к первой части экранизации книги братьев Стругацких я говорил в соответствующей рецензии. Если вкратце, тот фильм я оценил, как среднего пошиба боевичок, который однако не заслуживал обвинений во всех грехах, которые посыпались на него из уст доморощенных любителей кинематографа. Согласен, что у Бондарчука далево не всё получилось, но он заметно старался, некоторые сцены были хороши, несколько актёры были великолепны и, в целом, мне понравилось.

Что касается второй части «Обитаемого острова», то здесь ситуация несколько ухудшилась. Во-первых, проблемы в актёрском составе стали более отчётливыми. Ни Степанов, ни Снигирь играть так и не научились, а вот отличным Фёдорову, Суханову, Евланову развернуться во всей красе во второй раз уже не позволили. Во-вторых, с классно снятыми сценами в продолжении тоже напряжёнка. Было несколько впечатляющих диалогов (например, с колдуном), но не более того. А вот пару ключевых моментов сюжета Бондарчук так и вовсе испортил. Когда умирал Гай, на экран попёр пафос из «9 роты», а финальный, ключевой разговор Странника с Максимом так и вовсе пал жертвой «матрицеподобной», бессмысленной драчки.

При этом к интерпретации повести претензий так и не появилось. Все ключевые моменты книги были бережно перенесены на экран сценаристами, за что честь им и хвала.

Так что, в-целом, вторая часть заметно проигрывает первой, однако полнейшим отстоем всё-таки не является. Разок посмотреть можно, почему бы и нет? По крайней мере, за стремление экранизировать классику Бондарчуку спасибо.


Невский — фанат Арнольда — губернатора Калифорнии — вот и решил снять фильм, написать сценарий, украв многое из фильмов Арни. Но чтобы никто не говорил, что это уже было всё немного изменить пытался. Пытался. Но не получилось. Бывает.

0!

Пола жалко — так и останется Горцем, сериальным. А Йорка понять трудно, его, что заставили сыграть в этом фильме. Пришёл Невский, чуть не побил и сказал: будешь играть.


Фар Край. По мотивам одноименной видеоигры. На самом деле из легендарной игры здесь только остров, монстры и суперспецназовец в такой же рубашке. А в общем сюжет в игре был стремительней и интересней.

 Что же насчёт актёрской игры. Тиль Швайгер конечно внешне похож на главного героя из игры, но как актёр он не очень, хотя для такого проекта это был неплохой вариант. Про женскую составляющую можно сказать то, что Эммануэль Вожье справилась за счёт внешности.

 Режиссёр Уве Болл и этим всё сказано. Я не прогинаюсь под стереотипами, но он опять попытался сделать всё как профессионал. В итоге и как боевик не очень, и комедийная нотка мелькает неуместно. Ещё один сюжет для потенциального блокбастера потерян, а сколько было ожиданий после выхода игры.

 Первая треть было просто ни о чём, вторая про «туристов», которые потерялись на острове, а вот в третьей я уже увидел то, что было по ходу всей игры — перестрелки, взрывы и убийства.

 Что мы имеем в итоге.
 Схожесть с игрой — 2.
 Интерес — 5.
 Актёрская игра — 5.
 Режиссёрская работа — 5.

4,


Важно не то, как я попал на сеанс этого безобразия, а то, как я смог просидеть до конца. Я конечно понимал, что будет хреново, но нельзя же все до такой степени запороть епт!

Мне просто интересно, для какой аудитории снимали данный фильм? Вроде своего рода мюзикл, вокруг сплошной примитив, идиотские песенки, тупая болтовня и так далее… В общем, прикинул, фильм для детей. Все равно был доволен, мол появился теперь достойный кандидат, на то, что показать ребятишкам в свободное время. А то иногда задаешься вопросом(думаю у всех бывало), что показать, а у тебя нет ничего кроме какой-нибудь серии мясорубок и очередных «Неудержимых» с «Отличницей легкого поведения». Но нет ведь! Один хрен такое детям показывать нельзя. В фильме есть такие моменты, которые по моему я встречал в ужастиках. В общем, детям лучше такого не видеть. Смотреть на то, как беспомощная девочка в страхе забивается в угол, тут тишина… и вдруг по двери начинают царапать металлические когти и уже зубы начали прогрызать преграду в пути к беспомощной жертве. Блин, ну что за хрень?

В итоге озадачили совсем. Если картина не предназначена для просмотра, то в чем цель существования сия фильма? Крутые эффекты, все дела… Столько денег угрохали впустую. Если фильм снимается для детей, то он должен явно выглядеть слегка иначе.

Хотя может фильм и не для нынешнего поколения вовсе=) сняли классический фильмец тех времен, только с сегодняшними эффектами. Да и Киркоров с Пугачевой в озвучке — тому подтверждение.


Cause love is noise and love is pain
Love is these blues that I`m singing again © The Verve
Ни на чем нельзя так успешно заработать деньги, как на простом женском счастье — суньте мечтательной золушке в руки волшебную палочку, и она ускачет в тридевятое царство верхом на тыкве да с мышами в упряжке. Романтика, мать её разгульная женщина, продолжает покорять сердца юных мамзелей, являясь к ним как в потребном, так и в непотрбеном виде. Будучи даже плешивой мартовской кошкой, трущейся об диван, Она способна отхватить все высшие звания и чины. Так, например, мэйнстримные сопли о блестящих вегетарианцах и девочке с синдромом дауна до сих пор лежат на пьедестале славы, ибо сыскали до ужаса энное количество овощевидных поклонников; те, что ещё не совсем овощи решили кинутся в другую степь, а там напоролись на типичных гигантов слезовыжимания, самым ярким представителем семейства коих является как раз «The Notebook», лишенный всяческой смысловой нагрузки.
Как хороша, прекрасна и известна история про мальчика и девочку, которые вместе делали ничего на протяжении целого лета, а потом внезапно обнаружили, что они друг другу не чета, отчего последовало весьма логичное, но очень драматизированное расстование. Джульетта убивалась-убивалась да не убилась, а весьма ловко выскочила за смазливого паренька с денюжкой в кармане, Ромео остался конченым Ромео, оттого в своей жизни не добился совсем ничего, оставшись существовать в скромненьком домике и ждать, когда бывшая возлюбленная прибежит поминать жаркие дни. И все бы хорошо, да одна только беда — нестерпимо убийственны эти два часа, полные самокопания, обмороков и слезок, когда история уже до боли знакома. Пересказ пересказа пересказа — вот что это получается, тысячу раз разжеванная жвачка, которую упорно суют наивному зрителю обратно в рот, пытаясь заинтриговать хотя бы чем-нибудь. Такие сказки хорошо крутить по дешевым каналам, где поставленный голос диктора сообщит вам о том, что в кине имеется поцелуй, коий эмтиви считает лучшим из лучших, а потому смотрите обязательно эту картину о Большой и Чистой Любви.
Любовь, конечно, выращена в пробирке да и то с большим трудом. «Застывающий» мир и выпученные глаза юной избалованой девочки, которая, прямо как по канону, жила-жила под крылом у родителей, а потом решила, что время любить и растить помидоры, настраивают лишь на то, что это тупое и весьма инстинктивное увлечение, причем сугубо детское. Взыграли гормоны, взыграло типичное «а я не хочу, не хочу по расчету!», так что тот самый, который не по расчету, был найден впопыхах и в порыве сумбурной эйфории, так же легко, между прочим, был забыт, а затем, с уже опостылевшей воздушной легкостью, вернулся в жизнь мадам. Благое это дело, возрождать чувства, которые когда-то давно горели костром, да только в подобранные высокие эпитеты не верится ни на секунду, уж больно это тошнотворно наигранно, и ладно, можно ещё стерпеть все эти щенячьи взгляды и обиженные губы рыбкой, но когда дело доходило до постели, то отчего-то хотелось сбежать и спрятаться, ибо показатели ванильной слюны воистину зашкаливали. Переборщили авторы со смазливостью девчушки и ребят, которые абсолютно не лучше друг друга, так что можно пребывать в полной уверенности, что героиня меняла шило на мыло. Как запасной вариант была ещё каемка про двух очаровательных старичков, что опять-таки было тошнотворно «мииило» и только прибавляло уверенности в стремлении режиссера созерцать ревущих впечатлительных особ.
Впрочем, кино хорошо и своими пейзажами, местами даже очень симпатичными, и неплохо подобранными нарядами, костюмеры от души постарались, но, увы, на этом все плюсы заканчиваются. Далее идет нектар, в которой одновременно вылили банку меду и сыпанули содержимое сразу всей сахарницы, да ещё и шоколадом приукрасили, чтоб точно никому горько не было. Идеальная вещь для романтического вечера с девушкой, у которой «высокие принципы» и «столь же высокие понятия о любви и чувствах, проверенных временем». Во всех остальных ситуациях — это просто катастрофа.


Начну с заметки. Как же все таки меняются времена, не так ли? Какое русское кино снимали и снимают сейчас. Да, разница огромная. Скорее всего, к великому сожалению, эту разницу уже ну никак не преодолеть.
«Москва слезам не верит», «Самая обаятельная и привлекательная», «Служебный роман», все эти фильмы можно пересматривать сотни раз! И все эти сотни ты будешь смеяться, плакать, радоваться, получать позитивные эмоции, быть в восторге, на вершине совершенства. Ты будешь знать фразы наизусть, будешь помнить каждый кадр, но это не поменяет твоего отношения к этим фильмам!
На данный момент обсудим «Москва слезам не верит».
Вы никогда не задумывались о названии фильма? По-моему оно говорит само за себя, по-моему это название создано для этого фильма, оно идеально его характеризует, оно создает характер картины и конечно же готовит нас к слезам.
В картине раскрыта очень знакомая тема для России и других стран, очень часто встречаемая: Женское счастье и несчастье.
Наша героиня, самая обычная девушка, ощущает любовь в себе, обретает счастье. Но как все обманчиво.
В этом фрагменте сразу открыты две темы. Первая, как нежны русские женщины, как доверчивы. Ведь им нужна только любовь и ласка и они готовы на все. И вторая, какие в России мужчины (Простите, мужчины, вы не все такие). Трусливые, обманчивые, бессовестные. Стоило ему узнать, что работает она на заводе и что беременна, его любовь мигом исчезла.
В следующем кадре показаны еще важные черты русских женщин. Выносливость, терпение, стремление. Героиня не берет денег, не делает аборт (в то время такие услуги были не так доступны, как сейчас), а идет вперед: учится, работает, воспитывает ребенка.
И она проходит это испытание. И вот, она на вершине, она директор завода, у нее есть дочь и все, чтобы жить в благополучии.
И тут появляется отец дочери. Опять таки становится ясно о мужской подлости. Узнав, что Катерина теперь так почетна в должности, он сразу улавливает момент, требует свиданий с дочерью.
И тут же показана женская твердость. После всего того, что произошло с героиней, всех этих трудностей, она твердо знает чего хочет, она отказывает отцу Александры во встречах, объяснив это тем, что он опоздал.
И вот они, наши русские женщины, как медали, с двумя сторонами. Как мы наивны, и как мы осторожны и опытны после предательства мужчин. Вот мы, столь ненавидящие мужчин-предателей, но все же называя детей в честь них.
Чтобы ни говорили, но ни в одной стране мира, нет таких женщин, как в России. Которые будут добры и злы, нежны и тверды, наивны и осторожны. Но одно не изменчиво: всегда живет в нас любовь.
И вот. Появляется тот самый источник любви в жизни нашей героини. Образец хорошего мужчины. И наша героиня поддается ему, поддается любви, поддается счастью. И сердце оттаяло.
К сожалению не так много мужчин, понимающих «структуру» женщин. А поэтому много одиночества живет в нас.
Как хорошо этот фильм нам показал все то, что я описала. Как хорошо все это раскрыл. Как нам героиня преподнесла урок, который говорил о том, что мы не должны сдаваться, никогда. Должны верить и любить.

Старые русские фильмы всегда будут в наших сердцах, они бесподобны.
Не зря ведь Американца нам «Оскар» вручили. Это был первый, я уверена, что и последний раз.
Большое спасибо.


Я в замешательстве, из всех моих знакомых фильм не понравился только мне. Может я чего-то не понимаю, но я была в шоке: «Как можно снять такую чушь?» Такие наши актеры хорошие, но они так плохо играли, и, вообще, фильм глупый и неинтересный.

А музыку кто писал? Такое чувство, что композитору не сказали, к какому фильму нужна музыка, и он решил, что это фильм-катастрофа про конец света (именно для такого фильма эта музыка и годится).


У каждого человека своя Зелёная миля, каждому человеку отведено своё время, у каждого человека своя жизнь…
Мы видели много фильмов о жизни, мы могли прочитать очень много произведений про то, как жизнь представляется людям: то она предстаёт перед нами в виде железной дороги, то она предстаёт в виде какого-то короткого момента, вспышки, но жизнь — это всегда путь, и в фильме Дэрабонта этот путь небольшой, и его проходят все, кто попадает в камеры на Зелёной миле.
Для Бога всё равно, кто ты, все для него его же создания, будь ты ужасным преступником, который убил двух девочек, будь ты чудом — Джоном Коффи, будь ты надзирателем Полом, у каждого своя Зелёная миля, каждому отведено своё время, и у каждого своя причина умирать, а чудеса были всегда, они перед нами каждый день начиная с освещения воды и кончая явлением Христа народу, но самое главное чудо — жизнь…


Epic Movie — это не самая удачная пародия на «Хроники Нарнии» и кучу других фильмов. На мой взгляд, фильм перенасыщен «туалетным» юмором, хотя многие пародии меня рассмешили. После «Очень страшного кино» жанр пародии разжился концовками, где главных героев убивают.

Порадовала актёрская игра, чьи герои не просто кривляются в кадре, а кривляются со смыслом. Больше всех порадовали Криспин Гловер (Вилли), Даррелл Хаммонд (Джек Водогрей), Дэнни Джекобс (Борат).

В общем, Epic Movie порадует любителей неприличных шуток, остальным может показаться слишком пошлой.


Очень тупые, предельно тупые, ну просто деградато-бандиты. Вызывающее только раздражение кривляние и диалоги.

Многие «фишки» немногословно и беспардонно заимствованы из предыдущих частей похождения знаменитого в народе Кевина МакКаллистера. Как та сцена, где Кейв моется в душе, пререкается с матерью, падения бандитов и многое другое. Те же самые приемчики, шутки, увертки, но рассмешило только падение с люстры ближе к концу фильма. Плюс ко всему этому бесконечные рефрены к предыдущим частям и противный детский смех делают фильм просто невыносимым. Мальчик-премудрый-пескарьи его отец-никак-не-решающийся-с-какой-же-ему-семьей-жить.

Из предыдущих частей осталась семья МакКаллистеров (мама, папа, Кейв, его сестренка и Баз), а из грабителей только Марф, уже успевший обзавестись припадошной женой с русским именем Вера. Но только никого из актеров из предыдущих частей нет. Кевина играет какой-то злой гном — мальчик натяжно кривляется и раздражает. Это уже не тот золотой Маколей Калкин, которого я привык видеть на каждое Рождество по первому каналу.

Вообще, интересно, что сможет заставить Вас просмотреть этот изначально облапошный фильм. Я вот, к примеру, вырос на первых двух частях квадрологии, так что это своего рода «мания чести» посмотреть все части, хотя уже и третью смотрелось с огромным натягом. Но это как прочитать 3 тома из 4-х Войны и мира и остановиться. Остановится только сумасшедший!

Слыхали, что есть так называемые B-movie фильмы? Второсортные, с незамысловатым сценарием, дешевенькой, приправленной переигрышами актерской игрой, дерьмовонькими спецэффектами картины. Мне кажется, что Один дома 4 — C-movie фильм.


Докатились, теперь о вреде фастфуда и рекламы говорят с экранов кинотеатров! Интересный ход выбрали создатели этого странного продукта, рассказать о влияние, вреде рекламы на людей языком блокбастера. При этом для того, чтобы затащить зрителя в кинотеатр на свой фильм они прибегли к этой самой рекламе. Развернули обширную рекламу на ТВ, создали трейлер в стиле трейлеров «Парамаунт» о якобы очередном нападении каких-то монстров на Москву. И как показывают сборы в России ещё остались люди, которые верят рекламе, их даже не отпугнули слабые спецэффекты в трейлере.

В итоге «Москва 2017» на самом деле оказалась не крутым мегаблокбастером о пришельцах, а представляет собой почти 2-х часовой ролик о влияние рекламы на людей, ее вреде, войне брендов, и компаниях которые занимаются разработкой этой рекламы. Для примера авторы фильма выбрали вредные фастфуды. И начинают строить сюжет, как крупные компании через красочную рекламу внедряют в мозг покупателей ложную информацию в пользе этих фастфудов. Все это последовательное действие с закадровым голосом поначалу напоминает документальный фильм из серии «Среда обитания» и совершенно недоумеваешь как такой «фильм» пустили в кинотеатры, когда ему место на тв перед вечерними новостями. К тому же в 2012 году покупатель и зритель сам отлично знает, чем опасны фастфуды и той же «Среды обитания», поэтому фильм неактуален. Плюс к этому он слишком серьезен, монотонен и малоактивен, а слабые спецэффекты времен начала 90 -х не добавляют фильму ни какой достоверности.

Вот если бы авторы просто бы сделали нарезку о правдивости рекламы, которую крутят на тв, получилось хотя бы весело, но авторы ограничиваются лишь подгузниками и развитием от них импотенций у мужчин, а этого мало. В остальном же грузят зрителя тем, что он и так знает или вешают лапшу о виновности Ленина в маркетинге, тычут в глаза неубедительно слабыми спецэффектами и называют Россию страной третьего мира. И в итоге не делают ни кого четкого вывода из фильма, кроме как реклама это — зло, но при этом сами же к ней прибегают, чтобы затащить зрителя на свой фильм.

И ещё постер к фильму нагло врет, как и трейлер к нему — главный герой так за весь фильм и не взял в руки пистолет и уж тем более с топором он монстров не лез.

«Москва 2017» — не кино, а двухчасовой ролик о рекламе, ее продвижении в массы, о войне рекламных брендов рассказанный на примере вредных фатфудов.


«После драки, всё остальное, как будто звучит слишком тихо в жизни. Ты можешь справиться с чем угодно.»
Если в музыке рок оживает тогда когда приходит время перемен, то и литература не свободна от такого же эффекта. Писатели, создающие скандальные бестселлеры, появляются именно в такое время. Одним из них стал Чак Паланик. Его звезда зажглась в конце двадцатого века — в 1999 году, когда издатель, не смотря на всю «возмутительность» его творения, согласился опубликовать новеллу тридцатилетнего писателя. Это был «Бойцовский клуб».
Кинематограф также как музыка и литература имеет в своем составе ограниченный контингент бунтарей. Дэвид Финчер пусть не самый задиристый из них, но один из самых популярных и талантливых режиссеров этого контингента. Уж не знаю, как этим двоим ребятам посчастливилось найти друг друга, но возможно это было так:
- Оло.
- Это Чак Паланик?
- Да.
- Привет, это Дэвид Финчер, может, слышали, есть такой режиссер. Я еще снял «Игру» и «Семь». Я прочитал вашу книгу, вы не против, если мы с вами снимем по ней фильмец?
- Было бы не плохо.
И они сняли. Пригласили Эдварда Нортона — звезду «Американской истории Х» и «Шуллеров», успевшего заработать себе имидж сладкого мальчика и мечтающего от него избавиться Брэда Питта, и как нельзя лучше подходящую на роль Марлы Зингер Хелену Бонем Картер. Актеры настолько подошли к книжным персонажам и так глубоко вжились в роль, что игра их была безупречной. А дуэт Нортона и Питта, пожалуй, до сих пор занимает первые места в рейтинге самых брутальных дуэтов.
Пересказать сюжет фильма, значит отбить к нему интерес, зритель сам должен пропитаться кадрами сей картины от начала и до конца и не знать что будет дальше, не думать: «ага, это вот сейчас он изобьет сам себя, круто!»; каждый должен увидеть и по-своему трактовать увиденное, никаких стереотипов в этом случае! Так что для не ведающих просьба не дочитывать рецензию до конца, остальные — милости прошу.
Главный герой устал. Нет, не физически вымотался на стройке или картофельном поле, он устал морально, устал духовно. Ощущая себя пустым человеком, которому осточертел окружающий его мир, делающий из него единицу общества потребления, он, к сожалению, не может до конца осознать это полностью. Побег от такой реальности назревает где-то глубоко в его подсознании, сначала он перестает спать, превращается в зомби, потом начинает посещать клубы для больных различными заболеваниями. На какое-то время он может успокоить зародившийся бунт мыслью о том, что есть люди, которым хуже, жалеть себя не в одиночку, а в обществе. Спокойствие его исчезает, когда он встречает Марлу. Именно она становится последним кусочком в мозаике, собирающейся в его подсознании. И тогда Тайлер Дерден обретает силу! Тайлер полная противоположность главного героя, он научит его быть другим, избавиться от всего лишнего, почувствовать себя новым настоящим героем в этом пластмассовом мире.
Создание бойцовских клубов лишь первый шаг в плане этого революционера, он желает уничтожить те пустые навязанные ценности, которыми живет современное общество. Сначала в головах людей, а потом придет черед всего, что было создано под знаменами этих ценностей. Вот так в обычном представителе среднего класса — офисном работнике имеющем, в общем-то, почти все, что может иметь человек его категории, созревает революция. Если раньше они в основном случались только ради передела свобод и ценностей между классами, начинались снизу, то новая революция начинается с таких людей. Им надоела бесцельность, они достаточно образованы, чтобы делать что-то большее, но их общественные рамки слишком узки для реализации заложенного в них потенциала. Эти рамки беспощадно ломает Тайлер Дерден, давая возможность главному герою почувствовать вкус свободы, ощутить настоящий страх, невыносимую боль и как итог этой шоковой терапии — вернуться к жизни, полюбить ее заново и уже в новом качестве.
Саундтрек безупречен, картинка интересна и поразительна, спецэффекты и «клиповая» игра с ракурсами как никогда дополняют общую атмосферу. В тоже время все эти плюсы можно расценить, как попытку сделать фильм модным, чтобы даже самый первый ценитель последних и предпоследних, не отличающихся глубиной мысли, блокбастеров не дожевав попкорн, мог сказать: «да, это вроде круто!». Расценить можно, но это ни к чему! Куда ни плюнь одни сплошные плюсы и все работающие над фильмом большие молодцы.
Итак, по прошествии десяти лет после выхода «Бойцовского клуба» на экраны, можно подумать об эффекте, произведенном этим шедевром. Поговаривают, что в некоторых американских штатах даже начали организовываться реальные бойцовские клубы. Однако, тупой дракой между собой мир не изменишь, сделав первый шаг — попытку осмысления нужно делать второй, третий и т. д. Но мы посмотрели, прочитали, возмутились, стали жёстче на какое-то время и успокоились. А фильм Дэвида Финчера остался иконой не случившихся перемен. Брэд Питт на радость себе избавился от имиджа сладкого мальчика и приобрел диаметрально противоположный. Порадуемся хотя бы за него.
После всего этого словоизливания рождается мысль: может быть, не стоит пытаться изменить весь мир, ведь идя в одиночку против всех — победы не жди. Возможно, стоит остановиться на себе и жить такой жизнью, которой считаешь нужным, не обращая внимания на других? Кто знает? Но если все-таки захотите, то Тайлер Дерден продаст мыло, которое отмывает все лживое и напускное, открывает людям их настоящую сущность. Он с удовольствием потрет вам спинку, только вот намыливаться теперь придется ох как долго.


Ходили с мамой, обе разочарованы (наверно, слишком многого ждали из-за такой масштабной рекламы). Конец абсолютно нелогичен. Ну не могло быть такого! Чтобы Кнесинка, государыня, была вместе с рабом, пусть и бывшим? Книга гораздо более правдива. Даже фентези должно быть достоверно.

Батальные сцены слишком растянуты, смотреть их-неинтересно.
А актеры понравились. Оксана очень органична в этой роли.


Фильм не оставил о себе никакого впечатления, разве что только то, что «это не есть тот фильм, который бы мне захотелось посмотреть больше, чем один раз».

С самого начала, узнав о том, что Федор Бондарчук собирается экранизировать знаменитый роман любимых мною Стругацких, я немного беспокоилась о том, удастся ли это сделать качественно и максимально приближенно к идее и сюжету оригинального произведения.

Результат превзошел мои ожидания, и, надо сказать, порадовал меня:

Этот фильм не имеет ничего общего с романом Аркадия и Бориса Стругацких «Обитаемы остров».

Я посмотрела оба фильма и могу могу сказать это с уверенностью. Да, есть небольшие сходство в сюжетной линии… Нет, даже не так… Есть сходство в некоторых ключевых (и то на взгляд режиссера) моментах сценария, фактически, на наиболее зрелищных сценах (разумеется, на которые хватило поистине «огромных» бюджетных средств фильма). Все. Далее этот фильм, исключая некоторые диалоги, можно воспринимать как самостоятельное произведение, качество которого лежит исключительно на совести продюсеров, сценаристов и съемочной группы.

Вот, в общем-то и все, что мне хотелось сказать по поводу этого «безликого клона» американских блокбастеров. Разве что еще немного по поводу актерского состава:

Я высказываю огромную надежду на то, что юное дарование, исполнившее роль Максима Каммерера, никогда не соизволит сниматься в рекламе, в особенности зубной пасты

Единственное, что меня не оставило равнодушной, так это роль Странника в исполнении Алексея Серебрякова. Только благодаря его отличной игре (все остальные актеры, на мой взгляд, и вовсе не заслуживают упоминания) я ставлю фильму

и искренне надеюсь, что Федор Бондарчук не доберется до книг «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер»


У пожилого ветерана корейской войны Уолта Ковальски (Клинт Иствуд) умирает жена. Оставшись в одиночестве, он начинает подвергаться «атакам» со стороны родственников, которые считают его обузой и только и мечтают о его наследстве, а также со стороны молодого священника познакомившегося с его женой не задолго до ее смерти. Находясь в преклонном возрасте, герой представляет собой довольно скверного, строгого и само собой старомодного старика. Жизнь ему надоела, в глазах видна печаль и боль, смысла существования не видно. Ему не по душе современные нравы, не нравится поведение молодежи, он обижен на всех родственников, а тут еще и новые соседи оказались очень похожими на тех, с кем он воевал в конце 50-х годов.
В семье иммигрантов-хмонов есть спокойный тихий мальчик Тао, пьянству и безделью вместе со своим кузеном-гангстером предпочитающий помогать сестре в саду. Но, все-таки попав под дурное влияние, он пытается угнать «Гран Торино» главного героя, терпит неудачу и зарабатывает ненависть пенсионера. Кто бы мог подумать, что они станут друзьями, что один станет учителем для другого.
Иствуд предстает нам всем в привычном для него самого антураже. Этакий состарившийся ковбой его вестернов оказавшийся в нашем времени. Не смотря на то, что здоровье уже не то, он еще в состоянии надрать задницу парочке зарвавшихся хулиганов. Духом он также силен и неизменно крут в общении с каждым, будь то пацан или священник. Он может сказать негру о том, что он далеко не афроамериканец, может называть иммигрантов из Азии узкоглазыми, Уолт Ковальски чертовски груб и не политкорректен. Но если он записывает человека в свои друзья, то будет верен ему до конца, поможет всем, чем только может, и станет ближе матери, если потребуется.
За кажущейся простотой сюжета скрываются детали делающие «Гран Торино» глубоким, высокоморальным фильмом. Он показывает насколько пусть грубая и на первый взгляд скверная нравственность ценнее и благороднее расхлябанного бесцельного «стремления к свободе» возникающего, наверное, у каждого в свое время. Он показывает, что опыт и мудрость старшего поколения оказывается сильнее заносчивости молодого. Он учит. Фильм-урок, учителем на котором предстает Клинт Иствуд.
Фильм о людях, о проблемах существующих в современном обществе. Клинт Иствуд показывая незамысловатую историю, умудряется раскрыть сразу несколько острых социальных проблем: расовые конфликты, незанятость молодого поколения, приводящая к росту преступности, отсутствие нравственного воспитания, согласитесь, эти проблемы свойственны далеко не только американскому обществу.
Картина снята по старым классическим правилам, без применения новейших спецэффектов и часто лишних наворотов. Действие развивается плавно и в то же время неотвратимо, набирая ход, выходя на определенную необходимую для ясного осознания сюжета скорость и не разгоняясь дальше. Наверное именно так водил свою Гран Торино Уолт Ковальски, и именно так будет водить ее Тао. Гран Торино скроется за горизонтом, пройдут титры, но забыть этот фильм невозможно, Гран Торино оставляет след на дороге, брызгает маслом на одежду, отдаленно слышится ее мотор. Незабываемая тачка, блестящее кино.
«Гран Торино» еще раз доказывает, что интерес зрителя может быть прикован не только к суперблокбастерам с умопомрачительным сюжетом, не только к мегагероям и эффектным красоткам, но и к обычной жизненной истории о простых людях, которая будет толково рассказана. Когда молодые режиссеры ломают голову над очередным «оригинальным» сюжетом, опытный, не витающий в облаках Клинт Иствуд показывает нам обычных людей в довольно жизненной ситуации, показывает их так, как будто бы сам прожил жизнью каждого персонажа, а это и называется настоящим мастерством. Браво старик!


Только что посмотрела этот фильм. Мне он не понравился. Почему? Ну, во-первых, отвратительная работа актеров, Джош Флиттер (Эйс Вентура младший) видимо еще слишком мал, играть он не умеет, его жалкие потуги в сторону хорошей игры не увенчались успехом. Пытается казаться смешным, но смотрится он жалко и глупо. Остальные актеры также не показали ничего примечательного. Ни один образ не запоминается, ни один не раскрыт полностью.

Незамысловатый сюжет. Кто-то крадет животных, и тут появляется больной на голову мальчик, который есть из собачьей миски, и изображает из себя какого-то мачо. И, конечно, именно он раскрывает самое сложное дело за всю историю города. Ах, нет, ему же помогают его подруга и ботан, прокопавший целый офис в школьном шкафчике.

Смотреть надоедает уже через 10 минут просмотра этого фильма, зачем же так портить всё впечатление от оригинального «Эйс Вентура» с Джиммом Керри? Ведь я купила диск именно из-за названия.

Пару слов про юмор. Так называемые «смешные моменты» здесь заключены в издевательском отношении к охранникам: удары бедненьких офицеров об столбы в области паха и головы, в порыве догнать неуловимых 12-летних детей. Еще видимо нужно смеяться над тем, как главный герой, извините за фразу, выпускает газы, задушив тем самым скунса. Эти два «умопомрачительных» момента выступают в качестве основы юмора «Эйс Вентура младший».

Фильм не рекомендован к просмотру, не травмируйте голову свою и своего ребенка, фильм скучный и неинтересный. Никогда больше не куплюсь на знакомое название.


Я много раз слышал, что есть на свете один такой режиссер, который славится чуть ли не самыми худшими фильмами на свете. Мне было по крайней мере любопытно, ибо подобный пиар, пусть и с приставкой анти, все равно дает о себе знать, и любому киноману по любому захочется увидеть эти «чудеса» собственными глазами. Наверное, судя по рецензии, вы уже догадались о ком идет речь. Уве Болль — немецкий режиссер, чудом постоянно достающий бюджеты для своих раз за разом проваливающихся «шедевров». «Любимец» критиков и любитель экранизировать известные компьютерные игры, борец за собственные права режиссера с надоевшими писаками, да и вообще, человек с огромной силой воли, продолжающий несмотря ни на что штамповать свои второсортные подделки, при этом волшебным образом собирая в своих картинах известных личностей. Для ознакомления с творчеством Уве Болля, я выбрал ленту «Один в темноте», так как по трейлеру, мне эта картина показалась вполне себе типичной экранизацией компьютерной монстр-стрелялкой. Признаюсь, что в одноименную игру не играл, но в принципе — это не мешает мне оценить данную работу с художественной точки зрения, тем более компьютерных экранизаций кинематограф знает немало, и тут определенно есть с чем сравнивать…

Так вот господа, — тем, кто не перестает плеваться от экранизаций «Обители зла», «Doom», «Уличного бойца» и. т. д. — я настоятельно рекомендую, посмотреть «Один в темноте», уверен, что тогда, данные работы покажутся ваш шедеврами киноискусства! «Один в темноте» — это просто безыдейное, сумбурное и неряшливое детище, практически во всех аспектах. Что самое ужасное, товарищ Уве Болль и представления не имеет, что такое атмосфера и как она необходима в кино, а уж особенно когда экранизируешь компьютерную игрушку. Ни один кадр или эпизод в фильме, ни в коем случае даже и намека не двал на то, что перед вами киноверсия популярной игры. Начинается картина как дешевый трэшовый боевик, далее мы наблюдаем элементы ужастика, после все это переходит в разряд фантастического триллера, и все это практически происходит в кромешной темноте. Я конечно понимаю, что название фильма нужно оправдать, но не настолько же буквально — более менее динамичные сцены с компьютерными эффектами, буквально окружены кромешной тьмой. Где-то кричат, где-то падают, на кого-то там нападают — сплошной винегрет, плохо распознаваемый собственными глазами и непонятно укладывающийся на восприятие.

Логических не стыковок боюсь даже пересчитать, так как в таком случае рецензия не уложится в стандартный размер. Сценарий так же беспомощен, как беспомощна и сама режиссура. Правда есть некоторые неплохие опереаторские приемчики и сценические трюки, более и менее любопытно представленные создателями, но их так мало, что они с легкостью теряются под общим бредом подачи материала. Актеры меня вообще поразили. Те, кто считал, что Джессика Альба в роли ученного в «Фантастической четверке» — это нонсенс, смогут наглядно убедиться, что Тара Рид в роли археолога — это вообще несуразица полная! Как бы она ни надела очки, ни убирала бы волосы в пучок, ни старалась бы с умным видом исследовать артефакты — перед нами все равно очередное мясо для кромсания из «Городских легенд» или пустая блондинка из «Дочь моего босса» — выбирайте сами. Кристиана Слэйтера я отношу к тем актерам, которым в карьере попросту не повезло. Да, драматическими талантами он не блещет и вряд ли ему святили бы серьезные роли, но как герой боевика, он вполне бы мог состояться. В данном же фильме, он механически отыгрывает свою роль. Но если в экшен сценах (тех, в которых более и менее что-то можно разглядеть) он смотрится вроде как приемлемо, то в эпизодах разговорных, под тяжестью бездарно прописанных диалогов и несуразного взаимодействия с партнерами (особенно с Тарой Рид), неправдоподобность настолько зашкаливает, что в подобную чушь может поверить разве что ребенок начальных классов, если конечно тому разрешат посмотреть сие творение.

Но больше всего обидно за Стивена Дорффа. Вот где действительно неограненный алмаз. Актер он сам по себе очень харизматичный и фактурный, и мне до боли жаль, что его судьба в кинематографе сложилась не так, как могла бы. Достаточно вспомнить его отрицательную роль в «Блэйде», чтобы понять, как много теряют кинематографисты, не приглашая эту не бесталанную личность в свои проекты. Даже в данном фильме, Дорфф не выглядит совсем уж беспомощно, он примерно исполняет свою роль, и как всегда привлекает на себя зрительское внимание. Другой вопрос — а стоит ли вообще, данная картина его внимания? Хотя его понять можно — когда на тебя отпадает спрос, каждый актер цепляется за любую возможность сыграть, даже если работа и яйца выеденного не стоит- зарабатывать надо всем. Ну что же, под конец немного расскажу и про монстров в картине. Как я уже писал выше — больше половины действия в ленте происходит практически в кромешной темноте, отсюда монстров очень сложно разглядеть. Но тут, темнота послужила плюсом, ибо фрагментарно выходящие на свет части тел тварей, выглядели вполне себе ничего. Только вот с этими ксеномами (так называли монстров) столько непоняток, что порой трудно разобрать — откуда они все время и в таком количестве прут? А еще в фильме были как бы зараженные люди а-ля зомби, только не едящие себе подобных, а по приказу сверху, нападающие и пытающиеся убить. Но, господин Уве Болль, раз уж вы взялись за эту тему, так развили бы ее интересно — эти как бы зомби не несут в себе и толики угрозы, я уже и не говорю об атмосфере, какая могла бы иметься, отнесись режиссер к их созданию и гриму более ответственно. А так, получается что Болль — это большой ребенок, который в детстве не наигрался в игрушки, а повзрослев физически, нашел чудесный способ находить большие деньги, для реализаций своих бредовых фантазий.

P.S. У меня есть такое свойство, — находить даже в самых плохих картинах, что-то для себя интересное. Но, что касается «Один в темноте», то едва ли у меня это получилось. Да, в ленте местами проглядывались интересные операторские ракурсы, получился неплохой бой в начале фильма между Слэйтером и преследующим его таксистом, да и участие Стивена Дорффа весьма радовало… Но целостное впечатление от картины настолько никакое, что вряд ли когда-нибудь еще, мне захочется посмотреть сие творение и вообще рискнуть дальше знакомиться с творчеством Уве Болля. Нет уж, увольте — не стану, даже если Болль вызовет меня на ринг, как сделал с критиками, разгромившими (абсолютно заслужено) его работы в пух и прах…


Фильм «Привидение» когда- то наделал много шума. Ему уже больше 20 лет, а кино все еще на слуху. Редкий пример довольно-таки простого по сюжету фильма, который остается популярен и по сей день. Этакий кинохит.
В центре сюжета смерть главного героя, который застревает между двумя мирами. В одном ему только предстоит оказаться, второй он только что покинул, но оставил там любимую девушку, которой угрожает опасность и псевдодруга, который хочет заполучить его девушку и отмыть большие деньги.
" — Ты попадешь в рай.
 — Я не хочу в рай, я хочу обналичить чек»
Единственное, что «спасает» эту историю от банального кино о любви, разлуке и предательстве — Ода Мей Браун в оскароносном исполнении блистательной Вупи Голдберг. Она просто прекрасна и абсолютно непосредственна. Без неё фильм был бы обыкновенным и тусклым. Она внесла в сюжет новизны, а в пленку — очарования и яркости.
Честно, не поняла над чем тут плакать. Деми Мур. Я не её поклонница и ей, как вы понимаете, после просмотра, увы, не стала. Грубовата она для лирической героини даже внешне. Не её роль. Патрик Суэйзи. Переиграл, на мой субъективный взгляд.
Немного разочарована, ожидала гораздо большего. Но Вупи Голдберг — просто класс! Только за неё готова поставить оценку чуть выше середины.

Спасибо за внимание!


Когда я брала билеты на фильм ЛОпуХи, я надеялась, что фильм не будет похож на «Самый лучший фильм» от известных нам камедиклабовцев. И мои ожидания оправдались. Фильм действительно не был похож, но я ожидала намного большего. Все-таки культовые КВН-щики, высокий уровень, но в этой картине они реально сдулись. Знаете, это было похоже на последний рывок, так и хотелось подать копеечку.

За весь порадовала только одна шутка, но и она вылетела у меня из головы. Но есть плюс в отсутствии шуток ниже пояса. За это я и поставила свой балл. Большего, увы, фильм не достоин.


Фильм классный. Когда первый раз смотрела, очень боялась. Но в целом производит неизгладимое впечатление: сюжет держит в напряжении до конца, а на Деппа всегда приятно смотреть.