Шла на сеанс, не ожидая ничего сверхъестественного ни от Джессики Симпсон ни от самого фильма. И надо сказать, ушла из кинотеатра с приятным удивлением в душе. Надо же, как ей идут роли деревенских простушек в самом лучшем смысле этих слов. Сначала в «Придурках из Хаззарда», а теперь тут Джесси просто блеснула своим врожденным обаянием.

Пусть она далеко не самая хорошая актриса, но фильм получился лучше, чем я ожидала. Смотреть было приятно, смешно и весело. Мы с друзьями отправились домой в превосходном расположении духа, а мне даже за рулем по дороге вспоминалась та потешная сцена, где она с велосипедом вместе повалилась в строительную яму.

Такое кино ни к чему не обязывает и в этом его прелесть. Оно не испортит никому настроения, разве что серьезным дядям из киноакадемии, которые раздают Оскары. Но ведь это не мы с вами :)

А то, что «Блондинка с амбициями» лучше «Блондинки в шоколаде» можна сказать даже не смотрев ни то ни другое. Просто в актерском составе первого фильма нету Перис Хилтон и это один из самых больших его плюсов :)


Сегодня смотрел этот фильм, если конечно к «этому», можно применить слово фильм. Я не помню, чтобы смотрел, что-либо более бездарное в плане актёрской игры (актёры явно переигрывают или того хуже не доигрывают), неприглядной картинки и режиссуры.

Стругацких читал, и очень больно было смотреть, как Бондарчук испохабил фильм. Не увидел я в картине безнадёжность, общество Саракша показалось мне дурдомом, хаосом, но никак не обществом зомбированным. Люди подобно клоунам, которые постоянно кривлялись в картинке, но никак не жили.

Фильм нарезали по кусочкам и поклеили, это явственно видно. Нету целостности, идут скачки от сюжета к сюжету, при чём не отягощенные смыслом, в силу бездарной режиссуры и игры актёров. Сами выродки на допросе, не выглядят и не ведут себя так достойно как написано в книге, это скорее настоящие фрики в особенности Вепрь Куценко.

Зачем постоянно наводить камеру на лица героев, почему губы военных накрашены розовой помадой или сиреневой, к чему нам истеричные и невыразительные лица в кадре? Любовная линия не понравилась, не играют герои в любовь. Драка Максима с бандой, вообще напомнило мне пародию на китайские боевики. В то время как у Стругацких бандиты хилые и слабые, туту они чуть ли не ниндзя.

Хорошо, что смотрел сиё творение дома, а не тратил деньги и не вложил в карман Бондарчука свои кровные.

Мой вердикт


Не смог удержатся и не написать лестный отзыв нашему творению, «Наша Маша»!

Отличный сюжет повествующий о приключениях юной девушки в волшебную страну и приключениями которые там разворачиваются. Мультфильм напичкан музыкой, боями, юмором да и к тому же он в 3D! Ну что может быть лучше ? западные аналоги даже рядом не стояли. Именно — это не моргнув глазом нам говорили разработчики, этого «творения», а вот на порядок, что вышло на самом деле .

Убогий сценарий, который был слизан со всех понемногу, ну да бог с ним, сейчас придумать, что то новое действительно сложно (ну пусть, какой то Pixar выпускает раз в год абсолютно новый мультик не похожий на другие и собирает почти миллиардную кассу, подумаешь).

Юмор здесь на уровне — да да, просто на таком, что зрителю незаметен, а так он есть ! ну так вроде говорили создатели, так поверим на слово, наверно мы все настолько тупы, что просто не поняли остроту искрометных шуток. Вобщем минус нам.

Музыкальное оформление, кхкхкх. Ну наверно рЕп, который нам был зачитан в середине мультика, это и есть музыкальное сопровождение, а ну в конце ещё гей принц подрыгал ногами под фанеру, вобщем тихий ужас.

Ну и не смогу не отметить одну забавную деталь, вроде не являюсь извращенцем или настолько испорченным и порочным, но тем не менее грудь, главной героини действительно бросалась в глаза ! Теперь логичный вопрос сценаристам, «вы офигели что ли ?» — это детский мультик, я повторяю детский не кто другой на такое даже не посмотрит, подростки радостно заплюют, а взрослая аудитория покрутит у виска, так зачем детям видеть грудь главной героини?

Если бы это не был единственным минусом картины, полетели бы головы, а так… куда уж хуже. Вобщем странно, у нас есть студия «Мельница», которая выпустила например туже трилогию, про богатырей, не скажу что там все идеально, но шутки там действительно есть, их не нужно искать, не нужно вслушиваться в каждое слово, брошенное главными героями.

тем не менее не смотря на всю критику я рекомендую смотреть «Нашу Машу», НО, только в компании и тогда становится действительно смешно, можно смеяться без конца над убитым юмором нашего российского производителя

Обкуренным сценаристам, которые хоть как то подняли кассу кракатука, засунув в мульт грудь главной героини.


Фильм-история. Сюжет привлекает внимание, это однозначно.
Но отрицательного к сожалению не так мало, как хотелось бы.
Да, фильм интригует. В особенности тем, какая потрясающая музыка звучит на всем его протяжении. И если честно, по-мне это единственное, что было в прямом смысле на высоте! Если вы — музыкант, то «проходить мимо» данного фильма вам не советую. Да, конечно не реалистично то, например КАКИМ образом главный герой достиг совершенства во владении фортепиано. Но это далеко не главное. То, каким образом Тим Рот преподносит нам игру на пианино, несколько неординарно. Но заставляет сопереживать, в особенности в момент его поединка с «создателем» джаза. Также хочу заметить, что в первой половине фильма вас не оставят без остроумных шуток, что я нахожу большим плюсом, для таких фильмов как этот.
От игры актеров, признаюсь честно, ожидала большего. А также концовка (лично меня) разочаровала. Хотя для кого-то она покажется как раз идеальной кульминацией.
Если Вы любите прекрасные звуки, которое издает фортепиано, то этот фильм точно для Вас. Но на большее настраиваться не стоит. Лучше пусть фильм превзойдет ваши ожидания, чем разочарует!
6,


Есть одна фраза, высказанная свободным питерским художникам:" Я бы этим безруким дизайнерам все руки бы поотростил», так вот и тут, только аж глаза разбегаются скольким людям и сколько всего «поотростить» надо.

Начну, как уже стало доброй традицией у многих рецензентов, с предыстории. Итак, однажды, обуреваемая дикой скукой, я наткнулась на рекламу чудного фильма и решила, так уж и быть, потратить немного кровных (мне даже удалось уговорить на такую расточительность пару своих друзей) и отправиться в кино, посмотреть «Цветок дьявола». Признаюсь честно, мы изначально шли на сию картину что бы весело провести время, хотя я и питала слабую надежду что быть может все не так уж плохо. Но, как заметила одна из рецензентов, наши планы посмеяться от души потерпели фиаско. Действительно становиться скучно… скучно и страшно.

Страшно лишь от того, что люди, взрослые умные люди, выпуская на экран подобного рода фильмы, рассчитывают на некое признание, быть может одобрение и хорошие отзывы (про материальную сторону вопроса я вообще молчу), а еще, как правило, автор пытается донести до зрителя некую идею, тогда что же выходит, в голове у госпожи Гроховской некий странный и вовсе не съедобный винегрет (уж простите)? Мало того, что я не увидела никакой морали (даже намека на онную), так я еще и почерпала для себя много всего интересного. Так что теперь, когда мне присниться бредовый сон я пойду к гадалке и пускай устраивает темные ритуалы, как ведь, а вдруг я что важное упущу, или же если мне понадобиться книга, датируемая примерно тринадцатым веком я знаю куда идти — конечно же в сельскую библиотеку, так есть все что угодно, достаточно лишь порыться в архивах! Однако, боюсь что описывая все «полезные заметки» из фильма могу состариться, так что перейдем к главным героям.

 Полина — да, в ней определенно что-то есть, внешне, но по-моему мой миксер и то более живой и сообразительный, чем она. Тугодумие и аморфность — вот визитная карточка героини. И да, кто-нибудь мне объяснит какого дьявола нужно приходить на вечеринку, что бы пройти мимо всех и пойти на задний двор смотреть на луну? У себя дома не смотрится, что ли? Два главных героя — эдакие заправские стриптизеры с профессиональным взглядом, честно, я их только по прическам отличала. Видимо у местного князя тьмы денежки на парикмахера водились, а вот звезда поло, увы и ах, давно уже пропил последнюю получку. Про подружку вообще промолчу, какая-то замусоленная городская сумасшедшая, и где только юная девушка (то бишь наша Полина) могла познакомиться с такой милашкой?

В общем, ребята, это треш. Ни сюжета, ни смысла, ни актерской игры, вообще НИЧЕГО. Ничего ценного, ничего стоящего, над ним даже посмеяться нельзя, по мне так это последний показатель того, что такая вещь, как «Цветок дьявола» и фильмом не имеет права называться.


Посмотреть это творение меня сподвиг вовсе не высокий рейтинг, не именитые актеры, и даже не имя С. Кинга. Главной причиной стал Сэм Рокуэлл, с которым я видела не один фильм, и везде он великолепен. Собственно, и тут он меня не разочаровал. Но сам фильм…
Сюжет:
3 часа экранного времени, история тянется как жевательная резинка… Блок смертников? Больше похоже ясельную группу детского сада. Конечно, я не могу знать как все бывает на самом деле в таком месте, но уж явно между осужденными и надзирателями не может быть таких отношений, да и атмосфера слишком уж непринужденная, как будто людей не на смерть обрекли, а так, на 15 суток посадили. Главное событие дня — появление мышки. Ну просто смешно!
Что поражает еще, так это репетиции смертной казни. Зачем это надо? А сама казнь? Особенно, конечно, казнь Делакруа. Неужели сразу не было видно, что процедура проходит неправильно? Потом уже никто ничего не смог сделать и все просто смотрели, как он поджаривается заживо. «Ай-яй-яй, что же мы наделали!». Пристрелили бы его чтоли, и то человечней было.
Актеры:
Том Хэнкс (Пол) - как некоторые тут уже писали «бревно бревном». Весь фильм одно и то же постное выражение лица, а самые сильные эмоции на его лице появлялись во время посещения уборной, да и то в первые полчаса-час экранного времени.
Майкл Кларк Дункан (Джон) - ну честно, постояно обслюнявленное-обсопливленное лицо такого детины уже к середине фильма стало утомлять, а после и вовсе раздражать. Я понимаю, что режиссер как мог давил на жалость и вышибал слезу, но все чего он добился в моем случае — головной боли.
Даг Хатчисон (Перси) - со своей ролью справился замечательно. Подлый, трусливый стукач.
Сэм Рокуэлл (Билл) - как всегда, ему мои аплодисменты! Его герой — единственный из заключенных который ведет себя как заключенный и не лебезит перед надзирателями. К нему не испытываешь жалости. А как может быть иначе в подобном месте, где собраны самые опасные люди?
«Зеленая миля» не вызвала у меня никаких особых эмоций, кроме, пожалуй, удивления столь высоким рейтингом. Я не вынесла для себя из этого фильма ровным счетом ничего, посмотрела и забыла. Советовать точно никому не буду, но и отговаривать смотреть тоже. Хотите — смотрите, хотите — нет, только будьте объективными в своей оценке.
Сэму Рокуэллу, Дагу Хатчисону и еще мышонку —

Ах, да, момент с печенькой порадовал.


Начинала смотреть два раза, и только на второй досмотрела. При просмотре фильма возникает всё то же стойкое ощущение, что вас обманули. Наобещали золотые горы, а пришлось довольствоваться несколькими граммами. Просто не люблю когда начало фильма-его конец. Впрочем, я досмотрела и причем последние десять минут смотрела на одном дыхании. Идеально придумано, сюжет завораживает, в конце когда все идет к тылу понимаешь что не зря смотрел.
7 жизней — 7 чудес света,7 смертных грехов… Он их разрушил он и отдал все что имел за них. Но пытаясь исправить ошибки прошлого он находит Эмили и влюбляется в нее… и тогда все сильно осложняется..7 жизней-как ему жить дальше?
Он спокойно ходит по больнице питаясь узнать о пациентах и помочь им… А почему я?потому что ты хороший человек. Выбирая одного за другим он спасает души, а в конце за свои грехи отплачивает по полной..
Под впечатлением.. Может быть, кто-то посмотрит на свою жизнь по-другому… и, наверное, это стоит того, чтобы потратить на эту американскую премьеру два часа своего свободного времени…
…Dan: [Answering his phone] Hello?
Ben Thomas: [Ben on the other line] It`s time.. ..


Может, вы мне и не поверите, но фильм я полностью посмотрела только вчера. Я уже была уверена, что не усну ночью, но фильм оказался не страшным. Я давно хотела посмотреть «Сонную лощину», чтобы полюбоваться профессиональной игрой Джонни Деппа в расцвете его сил, да и имя режиссера (Тим Бёртон) многое значит для меня. Тем более, что он один из моих любимых режиссеров. Тим Бёртон, я считаю, очень талантлив, он снимает оригинальные фильмы как для взрослых, так и для детей. В его фильмах можно посмеяться от души, а можно и поплакать. К тому же, Тим Бёртон просто обожает делать в фильмах разных чудиков. Это так в его духе!
Так и фильм «Сонная лощина» отличился своей оригинальностью. Все-таки безголовый всадник — действительно необычно и устрашающе! Не обошлось и без особенностей, которые всегда присутствуют в фильмах Бёртона. Например, готическая атмосфера. И Джонни Депп, который снимается во всех фильмах режиссера. Я считаю, Бёртон верно делает, что приглашает Деппа в фильмы, ведь он такой талантливый и харизматичный, от его дерзости трепещет сердце! В фильме «Сонная лощина» сыграло много красивых, интересных людей. Кристина Риччи сыграла нежную, загадочную девушку. Она отлично вписалась в роль. Помимо всех актеров хочу отдельно сказать, что мне особенно понравилась Миранда Ричардсон. Она так точно передала атмосферу ужаса, сыграла так, будто играла саму себя. При всяком ее появлении у меня бежали мурашки по коже. Все в фильме выглядело так подлинно.
Особенно в фильме пугали вечно мрачный фон и неожиданные действия. Поэтому весь фильм я сидела в напряжении. Меня порадовали изумительные спецэффекты. Особенно кровавое дерево с отрубленными головами под ним.
Один из преобладающих жанров этого фильма — детектив. Сюжет фильма мне немного напомнил сюжет «Шерлока Холмса». Только, конечно, герою (которого сыграл Джонни Депп) еще далеко до этого грандиозного сыщика. Хотя у главного героя тоже неплохая смекалка и выглядит он настолько обаятельным, что просто невозможно оторвать глаз. Джонни (а соответственно и его герой) — изюминка фильма.
В общем, я вдоволь насладилась фильмом!


До просмотра этого фильма я слышал много различных мнений о нем. Многим моим знакомым он не понравился. Кто-то счел его скучным, кто-то пошлым или даже извращенным. Но я все-таки его посмотрел. И должен признаться, что этот фильм во многом изменил мой взгляд на жизнь. Я стал легче относится ко всем проблемам жизни, стал оптимистичнее.
Дело вовсе не в том, что фильм несет какую-то глубокую недоступную простому смертному идею. Он просто показывает нам то, что мы многие уже перестали видеть и замечать. Это фильм для всех, всякий найдет в нем что-то близкое себе.
Взрослея, становясь старшее, старее, мы теряем вкус к своей жизни, мы полностью поглащаемся своими повседневными проблемами, забывая что все это лишь пыль, по сравнению с той красотой мира, которая нас окружает всё время — это и люди рядом с нами, и природа, и сама жизнь, движение, эмоции, переживания.
Именно это делает нас счастливыми. И именно к этому призывает нас этот фильм. В конце фильма Кевин Спейси сам словно просит нас: «Остановись и оглянись вокруг себя, ты увидишь необыкновенную красоту и почувствуешь как она тебя переполняет. И ты счастлив, и ты ничего уже не боишься».
Я не говорю, что фильм стал философией всей моей жизни. Вовсе нет, я остался тем кем был всегда — не больше, не меньше. Но изменилось мое отношение к жизни и восприятие этого мира. Что я понял для себя — мы такие какие мы есть, сами делаем свой выбор в жизни, сами выбираем свою судьбу, сами несем ответ за каждый свой поступок, сами живем так как хотим и умираем такими какими хотим умереть.


Ненависть порождает месть, а месть, как известно, — штука чертовски забавная! Если человека очень сильно обидеть, он мысленно будет вынашивать план отмщения. Это становится частью его жизни, настоящей одержимостью. Но мстят люди, тоже, как известно, по-разному. Кот как умеет, иными словами. Убийцы — убивают, жулики — грабят и дурачат.
Джонни Хукер — уличный воришка и мошенник. Научился таскать тугие кошельки у напыщенных и зазевавшихся прохожих еще в детстве. Вместе со своим темнокожим партнером они провернули несколько мелких дел в городе. В ходе одной из таких операций, Джонни и его друг, сами того не зная, облапошили курьера главы чикагской мафии, выудив у него весьма кругленькую сумму. После этого инцидента, за парнями охотилась не только полиция, но и гангстеры-головорезы. Джонни повезло, что они не добрались до него первыми, но его друг был сброшен с крыши высотного здания. Теперь Джонни жаждет лишь одного — мести. Поскольку убивать он не умеет, то придется проучить злодея другим образом — кинуть его по-крупному, провернув грандиозную аферу. И в этом Джонни может помочь лишь один человек…
Фильм Джорджа Рой Хилла — это увлекательный комедийный роман с привкусом криминала. Он рассказывает о двух великих жуликах, которые нагло надули их общего врага, весьма хитроумным способом кинув его на два миллиона долларов. При этом, каждый из них делал это исключительно из собственных соображений. Один — из чувства мести, другой ради куража и проверки профессиональной сноровки. На саму аферу, как и на ее подготовку, невозможно смотреть без трепета, интереса и любопытства. То, как парни провернули эту сложную операцию заслуживает искреннего восторга и уважения.
Сейчас, когда смотришь этот фильм, пропитанный атмосферой 30-х годов двадцатого столетия, в голове пролетает набившее оскомину нытье в духе «так-уже-больше- не- снимают». В данном случае, оно как никогда актуально. Фильм способен вызвать бурю эмоций, которые невозможно описать словами.
Роберт Редфорд, как известно, весьма скептически относился к «Афере». Даже дал официальный отказ от участия в фильме, но потом, слава Богу, передумал. Без него фильм был бы совсем другим. Его персонаж подарил зрителю незабываемые ощущения, а игра Роберта удостоилась высокой награды — номинации на Оскар за лучшую мужскую роль.
Пол Ньюмен мне навсегда запомниться как ловчайший шулер и лучший аферист всех времен и народов. В «Афере» его игра понравилась больше всего. Юмор, мимика, жесты… Отработано если и не идеально, то очень близко к этому. Браво!
Роберт Шоу — каменный и холодный взгляд его персонажа наводил ужас на все окружение. Его боялись даже подчиненные. Таким и должен быть настоящий злодей. Очень жаль, что этого великого Актера уже нет в живых, и мы больше никогда не сможем насладиться его игрой. Ушел из жизни и Джордж Рой Хилл — режиссер картины, оставив зрителю непревзойденные плоды своей работы. Пусть это и прозвучит пафосно, но с их уходом кинематограф заметно потускнел. Их больше нет, зато осталась «Афера», смотреть которую можно миллионы раз!


Как будто тандему сценаристов-продюсеров-режиссеров было мало откровенно поиздеваться над Сильвестром Сталлоне, выставив в издевательском свете его благородного Рокки Бальбоа, якобы принявшего сторону захватчиков — могущественных персов! В премьерный уик-энд «Знакомство со Спартанцами», невзирая на традиционно разгромные рецензии и даже уничижительные отзывы простых зрителей, взлетело на вершину национального киночарта с результатом $18,5 млн., нахально потеснив «Рэмбо 4». В довершение ко всему долгожданный «сиквел» боевика о разгневанном «зелёном берете» в отставке потерпел сокрушительное поражение в России от «Самого лучшего фильма», испечённого явно по зельтцеровско-фридберговским рецептам. Прямо-таки не верится… И лишь достаточно скромные итоговые показатели очередного детища неугомонного тандема, наверняка успевшего примерить на себя лавры главных пересмешников Голливуда самого начала XXI века, не позволяют окончательно отчаяться: когда-нибудь они успеют приесться.

Хотя, положа руку на сердце, не без удивления отмечаешь, что от опуса к опусу (разумеется, без учёта «Очень страшного кино» /2000/, в большей степени являвшегося плодом фантазии братьев Уэйнсов) результат у единомышленников понемногу улучшается. То, что для Мела Брукса (пояс, охраняющий девственность королевы Марго, даже является цитатой из его «Робина Гуда: мужиков в трико» /1993/), труппы «Монти Пайтон» или трио ZAZ могло лечь позорным пятном на всю жизнь, для Зельтцера и Фридберга кажется настоящим достижением. Да и чего скрывать, раз уж несколько моментов действительно способны вызвать пусть не смех до упаду, но ехидную усмешку — точно. Особенно забавен фрагмент с поочерёдной («Это Спарта…») отправкой прямиком в пропасть — вслед за разбитным персидским послом — массы других назойливых личностей. Подозреваю, что кинематографисты помогли реализоваться давней мечте многих рядовых граждан США, не приученных существовать без телевизора, но вместе с тем — порядком подуставших от ежедневного сотворения кумира в том же «Американском идоле». Нечто схожее можно заявить и по поводу отдельных индивидов: Америки Ферреры в привычном обличии страшилки Бетти, «бритой на всю голову» Бритни Спирс и, конечно, пресловутой Пэрис Хилтон. А ещё удачен славный проход спартанцев, бодро распевающих «I Will Survive!» из репертуара Глории Гэйнор.

Только всё это, естественно, частности. Неустранимым недостатком ленты является очень слабое понимание авторами самой природы кинематографической пародии. Они, как всегда, пошли весьма предсказуемым путём, сохранив антураж «главного» фильма, прославленного кинокомикса «300 спартанцев», и — попросту насытив повествование узнаваемыми персонажами и ситуациями. Единственное новшество — тенденция к смещению от вышучивания кинофильмов в сторону издёвок над популярными реалити- и ток-шоу. Само по себе это, быть может, и неплохо — однако в таком случае, дабы оценить юмор, надо иметь хотя бы отдалённое представление о подобной телевизионной макулатуре. Стоит ли оно того?..


Долго думала над фильмом. Он вызывает противоречивые чувства, если честно.
Однажды обнаружив у себя удивительную способность проникать в свое прошлое, Эван решает изменить сценарий своей жизни. Но как бы он не старался, все не так. Кто-то неизбежно страдает. Нет предела совершенству и Эван переписывает сценарий снова и снова. Но ведь абсолютное совершенство недостижимо — это факт.
Тут уже писали, что Эван при каждой попытке все изменить, как будто отдувается за всех своих друзей и родных, а они сами ничего не делают. У меня тоже возникло такое чувство.
Эван до конца поступает нелогично. Неужели ему не понятно, что не суждено им с с Кейли быть вместе, как ни крути. А шансы, что Томми не заложил бы гранату в почтовый ящик милой семейной пары, если бы не был знаком с Эваном, тоже невелеки. Я не согласна, что Эван ведет себя эгоистично, ведь именно ради друзей и матери он все время возвращается в прошлое и старается всем устроить хорошую жизнь. Но так не бывает. А Эван, как справедливо заметил его отец, не Господь Бог.
Однако режиссер наставивает на том, что все беды от того, что Эван, оказывается, вообще не должен был появиться на свет. Да как же так?! Ведь если ребенок был послан матери, то душа у него точно есть… Ведь Эван есть. Или он зомби без души, а все остальные нет?! Вроде не похоже. В общем этот момент с отсутствием души мне не понятен и в фильме он противоречит сам себе.
А если уж все беды случились от того, что они стали знакомы с Кейли и Томми и их флегматичным другом Ленни, то не легче ли было им просто не дружить раз уж была такая возможность — повернуть время вспять.
Однако Эван на протяжении всего фильма продолжает гнать по одному и тому же сценарию, превнося лишь небольшие изменения в одни и теже сцены. А потом удивляться почему финал не удается.
В итоге, окончательно запутавшись в собственной жизни и жизни своих друзей и близких, Эван переносится на первую страничку сценария своей жизни, в то время, когда он только родился и смотря этот эпизод, мне показалось, что умирать он не планировал, просто рано туда перенесся и не успел родиться… Сделав больно самому родному человеку в жизни, человеку, который его любил уж точно больше Кейли- собственной маме, потерявшей к тому времени уже двоих малышей.
«Ты стал моим чудо-ребенком» — говорит она Эвану. А он отнял у нее самый главный смысл жизни и отнял жизнь у самого себя… Именно по-этому в конце фильма так тяжело- неправильно все это…. Но, видимо, по другому, эту гонку остановить было уже не возможно.
Тем не менее, это здорово, что фильм вызывает такие эмоции и споры и столько мнений. Здорово, когда после просмотра есть, что сказать и обсудить.
Все таки в фильме затрунута очень интресная тема, которая мучает людей на протяжении всей жизни «А что если бы?»
Но, слава богу, нам не суждено узнать. Потому что «бы» может оказаться гораздо хуже того, что мы сейчас имеем. Надо ценить жизнь и жить не прошлым и не будущим, жить надо сейчас. Каждый должен отвечать за свои поступки, зная, что тебе нечего стыдиться. А если есть, то не сетовать на судьбу и «бы», а действовать. Действовать сейчас, в настоящем — ведь никогда не поздно. Тогда и в прошлое возвращаться не захочется.


На самом деле меня фильм порадовал и на мой взгляд он получился во многом лучше, чем «обитаемый остров». Сам я книгу Головачева не читал, но сюжет в фильме понятен и раскрыт.

 Фильм понравился тем, что:

1. — не разделен на отдельные части, все логически завершено, хотя продолжений тоже можно снять множество.

2. — игра актеров на среднем уровне (но лучше чем в «Обитаемом острове»)

3. — Саундтрек очень порадовал.

4. — В фильме чувствуется атмосфера и тот, кто ее не увидел скорее всего просто пришел тупо посмотреть видеоряд, наличие в нем спецэффектов, не более (не считаю, что люди, ориентирующиеся только на спецэффекты, могут трезво оценить фильм).


Очень красивый фильм. Больше всего понравились декорации и впечатляющие пейзажи. Между прочим, они очень напоминают окрестности одного из красивйших в мире маленьких островов — Грамвусы, северо-западнее Крита.
Трудно найти более красивое место. Всё время, когда смотрю «Пиратов Карибского Моря», вспоминаю этот остров (его кстати и называют «пиратским»), как будто именно там его и снимали. Там кстати есть настоящая пиратская пещера. Ведь на этом острове в своё время побывал сам Барбаросса. Надеюсь, что второй фильм будет не менее впечатляющим, хотя, наверное, оригинал всё равно останется лучшим.


Престиж.
Знаете, ждала большего и все откладывала фильм на десерт. Огромные рейтинги все же, критики восхваляют, друзья наперебой советуют. Нет, фильм, безусловно, хорош. Но…
Затянуто. Финальная сцена бесподобна, но вот только прошли титры и думаешь: «Фуууф, ну наконец-то закончилось!»
Сюжет порадовал хотя бы своей не особой избитостью, как во множестве современных картин, где все сводится к стремлению к «счастливой любви до гроба», но Иллюзиониста я посмотрела раньше, поэтому легкий привкус дежа вю.. еле уловимый.
Актеры прекрасны, но слишком часто камера скачет с одного на другого, что уловить их дух плохо получается. Да и вообще, у меня давно сложилась некая неприязнь к Скарлет Йохансон, поэтому, наверное, не хотелось уделять сценам с ней особое внимание. Бэйл и Джекмен. Мэтры. Оба настолько радуют глаз, что в любой картине, будь то боевик или мелодрама, хочется разглядывать их и восхищаться. Майкл Кейн, кстати, тоже очень хорош. На мой взгляд, его герой самый противоречивый из всех. Но несмотря на старания всех этих приятных актеров, чего-то все же не хватает. Мне было более интересно, что за человек-загадка этот Никола Тесла, чем кто же победит в этом соперничестве..
Но вот концовка. Ах, концовки всегда приводят меня в восторг, либо повергают в смятение и только из-за них складывается впечатление обо всем фильме..
поэтому поставила
Стану постарше, пересмотрю еще раз и в одиночестве.


Скажу честно, фильм мне поднадоел, но только потому что я смотрел его раз, ну, 20 наверное. Но, все же, это — действительно хороший фильм. Фильм — символ фантастики начала 90-х.
А сцена с большим пальцем, погружающимся в лаву, — по-моему, одна из лучших в кинематографе.


Посмотрев этот фильм я просто хотела улыбаться. Титры все шли и шли, а я сидела и улыбалась, но потом я поняла что ничего не увидела. не увидела ни воплощения американской мечты, ну не показал режиссер долгий и трудный путь с успеху, проделанный Бибером. не увидела я и каких-то особенных человеческих взаимоотношений, не разглядела за всем этим и самого Бибера, так и не поняла что он сам из себя представляет. Я лишь немного ужаснулась и посмеялась над его сумасшедшими фанатками.

Но потом я заметила кое-что, возможно, это слишком субъективно, но я поняла, что на все это потрачены огромные силы. Долгий и упорный труд колоссального количества людей. Все они — одна команда, они тратят свои силы на шоу, радующее миллионы людей. И никто из них не может сделать ни шагу назад, ни один не может подвести, особенно сам Джастин, который, будучи больным, просто шутит над доктором и отправляется на концерт.

Особенно понравился момент когда уставший Джастин не хотел продолжать урок по пению, на что его учитель спросила: «Ты хочешь вернуться домой? Назад в маленький Канадский городок?» Джастин ответил что не хочет и они продолжили занятие.

Я даже немного прослезилась поняв чего стоит такая жизнь, какие подвиги совершает этот парень и его команда.


На тему холокоста снято не малое количество фильмов и написано большое количество книг. Однако книгу, по которой снят этот фильм сложно назвать сильной и хоть сколько-нибудь достойной, как и собственно сам фильм.
Сам сюжет ну более чем фантастический. Актерская игра не впечатлила. Энергетики, атмосферы фильма для такой тяжелой темы нет вообще. Все какое-то невнятное, тусклое. Не верится. Не задевает. Нет ни намека на ту драму, на тот надрыв который непременно должен присутствовать в фильме подобного рода.
Единственное что хоть как-то порадовало, так это музыкальное сопровождение, только за это


«Обитаемый остров»… Эту дилогию можно сравнить с другой пробой отечественного кинопера: «Дозорами». Хотя бы потому, что во втором фильме, в «Дневном дозоре» было СЛИШКОМ много спецэффектов. От них разболелась голова.

 «Обитаемый остров: Схватка». Отличается от первой ленты изрядной долей экшена, со всеми вытекающими последствиями. Просто «Обитаемый остров» получился «разговорным» — там через диалоги зрителя знакомили с миром братьев Стругацких; стрельбу и взрывы оставили про запас. На второй фильм. На случай, если будут спрашивать: «Феденька, где 36 миллионов $?».

 Бондарчук показал, куда вложил означенную сумму. Но показал так, что вопросы всё равно остались. Неужели сложно было за эти деньги найти хорошего звукооператора? Качественно подредактировать звуковую дорожку? А то не фильм, а пытка для ушных раковин. То Гай Гаал орёт, как полоумный, то бомбовозы падают, то телевизоры показывают нечто шумное, напоминающе сводки новостей. Ротмистр упражняется с рупором, потом выезжают танки и начинают палить во что ни попадя. И эти танки накрывает атомной бомбой. БУМ!

 Сравните «гриб» из «Схватки» с взрывом из «Индианы Джонса и королевства хрустального черепа». Во втором случае всё сделано качественней не только с визуальной стороны, но и на слух (ничто не давит на перепонки, и хорошо слышна музыка). С музыкой в фильме у Бондарчука вообще атас — звучит нечто, ни к селу ни к городу, словно кто-то устроил саботаж во время сведения дорожек. И так до самого финала, где Странник и Максим дают волю кулакам. Впечатление такое, словно они меня по голове били. Или затеяли игру в четыре руки на барабанах… Настроение, в итоге, чудовищное.

 Я ходил на блокбастеры, вроде «Трансформеров», где на звуковой дорожке, сами понимаете, не шелест листвы записан. Но там моя голова не жаловалась на Долби Серраунд и рука не тянулась к таблетке Аскофена. Да, через слух человек усваивает около 10% всей информации. Но это не значит, что звуковая информация должна быть подана, как ведро с помоями. Наш кинематограф уже освоил азы кастинга, научился монтировать пристойно, зафиксировал камеру на западный манер. Ну сделать бы ещё один шаг, чтобы доработать звук и музыку. А то 36 миллионов… Не приносят людям счастья из-за такой мелочи.

 Оценку ставить этому фильму мне что-то не хочется.


Мне самому страшно сейчас такое говорить, но Уве Болл как режиссер на этот раз… справился. Все, в чем его обвинили, на этот раз вина сценаристов и прочей сьёмочной группы. Да-да, Болл снял фильм хорошо, а испортили сценаристы.

Сценаристы испортили сюжет. С игрой тут общего мало, точнее, только то, что на некотором острове, да в некотором окияне создавали убер-солдат. Остальное полное несоответствие — Карвер в игре здоровенный накачанный мужик, вовсе не алкоголик. Швайгер на него похож только внешностью. Также, в игре Валери, все время пока её искал Джек, яро отстреливалась от наёмников и мутантов. В игре мутантов целый ассортимент — тут только один такой вид. Также нету в фильме Дойла, который все время на острове помогал Карверу, Кригер не стал мутантом, ну полно несоответствий. И во всем этом виноваты сценаристы, и только это портит фильм.

На самом деле, если смотреть на вещи обьективно, то фильм опоздал на 15-20 лет. В 80-90е фильм мог бы стать лучшим боевиком, и его бы уже в наше время крутили по субботам по телевизору.

В принципе, как боевику 80-х, ставлю


Наверное я не так разочарован в этом фильме, потому что пошел на это кино после того, как меня все друзья и знакомые отговаривали. Но все-таки было интересно, что же это за зверь такой `Русский Диснеевский фильм`.

Ну, сюжет фильма прост, как веник. Я бы сказал слишком прост, до ужаса банален. Иной раз знаешь что скажут или сделают. С первых минут сюжет уже как на ладони.

Юмора, как и трагизма, собственно, в фильме очень мало. Я бы сказал, слишком мало для Диснеевского уровня.

С другой стороны очень порадовал актерский состав. Все сыграно очень профессионально и четко. Актерская игра действительно спасла картину от полного краха. Хоть тут не прогадали…

Музыка в фильме очень не навязчива. Слишком не навязчива. Я уже не могу вспомнить ни одной мелодии из этого фильма (кроме песни `Дорога` в титрах). Но это не минус, а скорее факт.

Конечно, первый русский фильм студии Дисней можно считать проваленным. Но одновременно с этим я хотел бы сказать, что `Книга Мастеров` просто добрая и где-то даже наивная картина.

Я ставлю , потому что при всех минусах я не пожалел, что сходил на этот фильм.


Роберт Дауни действительно вжился в роль, но при посмотре казалось, что играет он несколько плоско, что не хватает эмоций, жизни в его персонаже, но именно по окончанию фильма, ты понимаешь, каким же на самом деле был Чаплин, угрюмым, немногословным человеком в жизни, и великим комиком на экране, ведь здесь он воплощал все свои детские шутки накопившиеся в нем с лихвой переносил на зрителя, превращая их в детей.
А как замечательно сыграна Робертом сцена пьяного человека, насколько все естественно и отточенно каждое движение, я с большим любопытсвом наблюдала за каждым его движением. Но больше всего меня поразила игра Роберта в сцене свадьбы, вылитый Чаплин, не шага влево, всё выверенно до милиметра.
В общем, советую посмотреть фильм, равнодушными не останетесь.


Мда… убеждаюсь в очередной раз, что раскрученным звездам с Голливуда лучше не сниматься в триллерах, если до этого они снимались в других жанрах.
Ведь чтобы удачно сняться в мистическом триллере, или ужасе, нужно не хорошая внешность, или ослепительная улыбка, а талант эмоций, способность передать напряжение с экрана на зрителя. Это напряжение мне не передалось в фильме «Человек — мотылек», с Ричардом Гиром, и, увы, в этом фильме, с Кидман.
Вся первая половина фильма такая скучная, что ее можно включать маленьким детям, и они будут постепенно засыпать. Что то сдвигается с мертвой точки в конце фильма, но когда начинаешь медленно просыпаться ото сна, то фильм уже заканчивается.
Единственные моменты, которые еще могут понравиться, тонут в невнятной игре героев и мест съемок. Конечно, далеко не все со мной согласятся, но сколько людей, столько и мнений. Мое мнение отрицательное.


После просмотра фильма у меня возникли редкостные противные ощущения от многих сцен, но в то же время я поражен бесстрашием перед зрителем, как актера, игравшего главную, да и единственную роль в этом фильме, так и режиссера. Ведь это чистой воды бред! Как, простите, Тьерри Зено пришла в голову идея снять этот фильм?! Что он хотел показать зрителю в этом фильме?

Что было с Зено и Гарни, когда они писали сценарий? Фильм подходит для наркоманов или зоофилов, но никак для нормального зрителя. В фильмы показаны сцены изнасилования свиньи, а затем и убийства поросят, которые совершались взаправду! Тьерри, Greenpeace едет к Вам.

Половину фильма будут занимать кадры с размножающими курами, индюками, а также моменты, где показано, чем фермер занимается в свободное время. В том числе катанием колеса по территории фермы, беганием за свиньей и хождением в «туалет», которым является тазик. Ну и к чему это? А как Доминик Гарни смог согласиться сыграть роль фермера?! Кем надо быть, или под чем нужно находиться, чтобы согласится на такое?! Мдааа…

В целом, хочу сказать, что этот фильм бредовый. Но все-таки очень интересно наблюдать за действиями главного героя, которые с каждым разом становятся все увлекательней. Это единственный плюс фильма.


Когда смотрела фильм, поймала себя на мысли — сколько вожделенных статуэток он получит? Сам факт, что ему суждено стать оскароносным — сомнению не подлежал.
Рекомендую к просмотру? Безусловно. Добротный английский фильм, блестящий актерский состав. Колин Ферт один чего стоит. Хотела бы я его еще раз пересмотреть? Нет.
Чего то ему не хватило, чтобы занять в моей душе особое место.
На мой взгляд, как-то все незамысловато и однозначно. Черное — это черное, белое — это белое. А я все больше полутона люблю.
И доказательства словам логопеда Лайонела Ло о том, что Георг 6 (Колин Ферт) станет великим королем я не получила — а очень хотела… Ведь для того чтобы стать великим и сплотить нацию, недостаточно справиться с дефектом речи (хотя само по себе это и есть геройство) и обратиться к нации без запинок, нужно действительно ее сплотить. А вот этого-то я и не увидела.


В старой Варшаве, среди сотен тысяч других поляков живет Пианист. Он красиво и стильно одет, сыт, гладко выбрит, сравнительно богат, имеет постоянную работу — играет музыку диковинной красоты для сотен тысяч других поляков, поклонников своего таланта. Его семья ни в чем не нуждается, и сам он ни в чем не нуждается, да и зачем? Все, что нужно, у него имеется, а какие-то излишества — не для него.
В мире, где голод может заставить отнять еду у старой немощной старушки; где таких же, как он, убивают просто так, для развлечения; где денег едва хватает только на то, что бы поесть; в мире, где царят нищета, голод и слезы — в зверском мире гитлеровского нацизма живет Пианист. В этом мире люди умирают прямо на улицах, от голода, холода, но еще в большей степени — от усталости и безысходности. В этом мире разрушаются семьи, нет, не из-за ссор и разногласий, совсем по другой причине. Одна из этих семей — семья Пианиста. Теперь он, оторванный от своих родных, вынужден работать на гитлеровцев, каждый день рискуя погибнуть ни за что. Но риск этот далеко не благородный, да и в общем-то, не своевольный. Время от времени появляются ниточки надежды, но так же быстро угасают. Теперь Пианист вынужден питаться сухими крупами, радоваться каждому куску хлеба или случайной банке огурцов, которую он смог найти в разрушенном доме. С течением времени, он понимает, что позиции немцев пошатнулись и верит, что все закончится хорошо. Один — грязный, небритый, голодный, больной, но искренне ждущий победы.
В восстановленной, свободной Варшаве, среди сотен тысяч других поляков, живет Пианист. Он снова красиво и стильно одет, гладко выбрит и сыт. Он вернулся к своей любимой работе — снова играет музыку диковинной красоты, которая проникает прямо в сердце, полностью захватывая его (сердце), не оставляя равнодушным даже самых избирательных ценителей фортепьянной музыки. Один, без семьи, хотя с друзьями и коллегами, он вернулся к той жизни, к которой привык. И теперь уже ничто не сможет поколебать его покоя, никакая сила не сможет отнять его любимую работу, никто не посмеет больше подвергнуть его тому, что он уже однажды пережил.
Только вот музыка для показанного нам Пианиста — именно работа, средство заработать деньги, но никак не жизнь. Он выживал не вместе с музыкой, а отдельно от нее, во всяком случае именно такое ощущение дает этот, вне сомнения, шикарный фильм. Но для настоящего мастера это просто невозможно. Героем Эдриана Броуди, как человеком, восхититься можно бесспорно, но как музыкантом — ни в коем случае. «Так к чему же ты клонишь?», — взовут ко мне верные и преданные фанаты фильма.
Идея в том, что людей таких на войне было предостаточно.
А фильм все же называется «Пианист».


Поднявшийся на волне новых рыночных реалий 90-х молодой маркетолог Михаил Галкин (Эд Стоппард) вместе со своей американской возлюбленной (Лили Собески) делают реалити-шоу о преображении путем многочисленных пластических операций обыкновенной полненькой дурнушки в стройную и счастливую девушку. Но у группы заговорщически настроенных магнатов от индустрии фаст-фуда на это шоу свои планы. В итоге, модель остается лежать в коме, девушка уезжает обратно в США, а Галкин едет куда-то под Тулу пасти коров и воспроизводить древние мистические ритуалы. По возвращению в Москву он обнаружит, что у каждого из-за спины развивается свой персональный монстр, растущий и питающийся его необузданной жаждой потребления…

	То, что увидит случайный зритель при просмотре данного фильма никаким образом не соответствует заявленному в официальной рекламе: какое будущее, какие перемены, какая Война? Ожидая после просмотра ролика и изучения постера увидеть нечто в духе «Матрицы» (если не качественно, то хотя бы идейно), по факту зритель попадает на такую своеобразную вольную экранизацию романа Виктора Пелевина «Дженерейшн Пэ», только осуществленную телеканалом ТНТ и какими-то американскими ремесленниками. Мир, как глобальное поле для рекламы и маркетинга. Люди, поглощающие бренды, и бренды, поглощающие людей. Полуфантастическая абсурдная эзотерика. Ок, но причем тут «Москва 2017» и почему вообще 2017? Почему не 2012 или 2055? Отчего авторы так нагло вводят зрителя в заблуждение? Ответ просто — кино очень плохо, как его не позиционируй. Оно даже не плохо, оно очень плохо.

	Возьмем для начала чисто техническую сторону вопроса. Предлагаю людей, сочинявших это, режиссировавших это, монтировавших это, писавших музыку к этому и игравших в этом, заочно включить в черные списки кинематографа. Пойдем по порядку: Александр Дулерайн, как главный продюсер и по совместительству заместитель генерального директора ТНТ, несет главную ответственность за создание данного киношедевра. К слову о брендах, на месте ТНТ я бы 10 раз подумал прежде, чем в открытую ассоциировать свой логотип с данным кинопродуктом (все остальные бренды в фильме, на минутку, хоть и узнаваемы, но так или иначе видоизменены). Второй режиссер картины — Джейми Брэдшоу, он вообще кто? И его ли это идея посреди полнометражного фильма вставлять юмористические зарисовки телевизионного формата? Может, его в заблуждение ввели, что это смешно? Идем далее — монтажер Майкл Блэкберн, для него судя по его личному досье «Москва 2017» является дебютом в кинематографе как таковом (использование видеоэффектов из Windows Movie Maker, в принципе, это подтверждает). Поучаствовал в создании фильма в отличие от предыдущих коллег и не новичок в своей профессии, а заслуженный композитор еще советского кино Эдуард Артемьев, что, впрочем, никак не отменяет того ужаса, что сопровождает собственно видеоряд. Ну, и наконец, исполняющий главную роль Михаила Галкина угловатый Эд Стоппард, итак не хватающий звезд с небес, тут принимается играть русского пастуха и экзистенциональный кризис, вы шутите, эй?

	 Отдельная порция праведного зрительского гнева достается авторам за образ России в фильме, как страны третьего мира и в которой Ленин проводил маркетинговый эксперимент по продвижению товаров «коммунистического бренда». И ладно бы подобная чушь родилась бы в голове какого-нибудь заморского продюсера, но ведь господин Дулерайн, простите, должен знать, что на Красной площади давно уже медведи перевелись.

	Но, может, можно и о таком фильме сказать что-то хорошее? Можно, и лично мне не претит идея оживших галлюциногенных брендов-монстров, направляющих людей, манипулирующих их желаниями и ведущих междоусобную войну не на жизнь, а на смерть. Но как часто бывает с оригинальными идеями замысел остается где-то в головах создателей, а по факту зрители круглыми глазами смотрят на происходящее на экране, нездорово смеются, а после матерят фильм на чем свет стоит. И главный казус всего этого чуда тут случается именно от того, что заманив зрителя рекламой на такой фильм, авторы зря утруждают себя 2 часа втолковывая устами Эда Стоппарда о том, что реклама и маркетинг это зло. Тут зритель с авторами итак полностью солидарен, сам факт существования «Москвы 2017» это доказывает.


Фильм потрясающий! Что ни говори, а Питер Джексон сделал все, чтобы при ОЧЕНЬ ограниченном экранном времени воссоздать дух трилогии Толкина! Мне кажется, ему это удалось!
Игра актеров завораживает, одна из самых-самых удачных сцен — Саммат Наур, уничтожение Кольца параллельно с битвой у Мораннона. Вызывает практически те же и практически такие же сильные эмоции, как и книга — это высшая похвала!
Вывод: Толкин — лучший писатель всех времен и народов! Питер Джексон — талантливый режиссер! Актеры — молодцы! =)


Я очень люблю как и книги Артура Конан Дойля про Шерлока Холмса, так и все советские экранизации. Для меня Холмс — это Ливанов, а Ватсон — Соломин. Поэтому, когда я посмотрела данный фильм, то была в легком недоумении. Почему?
Одна из главных проблем — сам Холмс. Хочу сразу сказать, что Роберт Дауни-младший хорошо сыграл свою роль. Персонаж у него получился харизматичный, интересный, но… Черт побери, это не Холмс! Это «что было бы если Джек Воробей был не пиратом, а детективом»! Холмс даже сбегает из логова злодея, как Воробей из Букингемского дворца в четвертой части.
Холмс ни черта не джентльмен. Он постоянно ходит небритый, пяный или обдолбанный. Оскорбляет женщин, мучает зверюшек) К тому же, где в фильме был показан гений Шерлока? Только, не знаю, смекалка, что ли… Где, черт побери, детективный метод? И какого он дерется как внебрачный сын Чака Норриса и Джеки Чана? Кстати, Ватсон от него не отстает в отношении надирании злодейских задниц.
Ирэн Адлер походила на Лару Крофт, что тоже не правильно. Также я до сих пор не понимаю смысл и возможность сцены в номере отеля. Ирэн может и хитрая стерва, но не супермен в юбке. Наверное, это было отснято просто для трейлера.
Миссис Хадсон и инспектор Лестрейд как будто даже и не присутствовали в картине. Злодей маразматичный и не интересный. И он хочет захватить мир. ("OF COURSE!»)
Сам Лондон тоже не впечатлил. В «Суинни Тодде» Лондон был потрясающе мрачным и красивым. Здесь он недомрачный какой-то.
В итоге, фильм полная туфта. Если снимали тупой боевичок, то зачем использовали старую классику? Джека Воробья назвали же Джеком Воробьем, а не Джоном Сильвером, не стали мозг зрителям выносить. А здесь?


Сиквел Шерлока Холмса получился очень ярким. В нем присутствуют все каноны сиквела. Больше масштаб, больше спецэффектов, больше динамичности и больше трагизма. И знаете все это, не ухудшает, а наоборот только улучшает фильм.
Я бы очень хотел рассказать о сюжете. Обо всех его тонкостях, напряжённостях, но это сочтут за спойлер, поэтому я просто скажу, что сюжет второй части ничуть не уступает первой. Сам сюжет фильма чем-то напоминает шахматы. Все просчитано на несколько ходов вперед, и люди в этой игре пешки, но вот только право на ошибку нет.
Конечно, отдельное слово нужно сказать об актерской игре. Шерлок Холмс с исполнение Роберта Дауни младшего получился совсем другой, отличающийся от привычно нам советского Холмса. Этот Шерлок больше похож на бойца ил бродягу, но в то же время это лучший детектив Англии, просчитывающий все действия на несколько шагов вперед.
Доктор Ватсон в исполнение Джуда Лоу истинный англичанин. Воспитанный, вежливый, но в тоже время способны бросится в авантюру, что бы помочь другу.
И конечно Джеймс Мариарти и исполнение Джареда Харриса великолепен. У него получилось сыграть расчетливого, коварного преступного гения. А в тех сценах где он играет с Робертом, видно напряжение от их общения, и хотя они любезничают между собой каждый готов убить другого без раздумья.
Еще хочу сказать о музыке. Композитор Филипп Русло создал такую музыку, которая не только поддерживает сюжетное напряжение, и даже усиливает его. Заставляя зрителя сильнее прогрузится в фильм.
И в общем я рекомендую этот фильм для просмотра все кто любит серьезное интеллектуальное кино. Смотрите Шерлока Холмса Гай Ричи.
P. S. Лучший, по моему мнения, фильм 2011 гола.


Фильм произвёл впечатление большого стёба как над обществом, так и над психологией самого человека.
Классный фильм, однако не скажу, что изменил моё мировоззрение, скорее напомнил о многом.


После просмотра первого фильма я думал, может ли вторая часть быть ещё хуже. По моему мнению, она не хуже первой, но и лучше не стала. Что было, то и осталось. Те же ошибки сюжета и сценария, та же ужасная игра актёров-непрофессионалов, те же спецэффекты ужасного качества и так далее. В общем, я на другое, после первой части, и не рассчитывал, ведь обе части снимались как один фильм, просто были выданы двумя частями. В начале этого года, когда вышла в кинотеатрах первая часть, я ещё хотел пойти на неё в кино, но не получилось. Посмотрел дома и был ужасно разочарован, ведь возлагал на самый дорогой фильм за всю историю русского кинематографа огромные надежды. Но они ни капельку не оправдались. И не только я получил такое разочарование, а большая часть людей, которые смотрели первую часть. Если на первую часть в кино пошло около трёх с половиной миллионов российских зрителей, но на вторую — немного больше одного миллиона. Этот факт очень много о чём говорит!

Ещё можно упомянуть, что при общей стоимости двух частей в 36 миллионов долларов, в России обе части не собрали и 30 миллионов. То есть этот фильм потерпел финансовый провал, да и не только финансовый, а общий! На вторую часть не то что в кино не хотел идти, а думал, стоит ли её вообще смотреть. Вот вчера посмотрел. Посмотрел лишь для интереса, хотел узнать ещё ли хуже вторая часть первой. Свой ответ на этот вопрос я написал в самом начале своего отзыва. Ну что ж, расскажу вам поподробней о моих впечатлениях после просмотра второй части.

 Начнём с сюжета, ведь это, по моему мнению, самое главное в любом фильме. Я книгу Стругацких «Обитаемый остров» не читал, да думаю более половины людей, которые пошли в кино, тоже. И мне было очень сложно понимать, что творится на экране, ведь эпизоды фильма не были связаны между собой, а как бы вырваны из книги и насильно связаны вместе. И это создаёт огромные трудности для зрителя. И об этом говорю не только я, не читавший книги, а и большинство поклонников творчества Стругацких. Считаю, Бондарчук не смог полностью раскрыть смысл и главную идею книги, не смог нормально передать сюжет книги, а просто повырывал из неё отдельные самые главные части, и вставил их в фильм. Особенно убила концовка. Что Максим такого сделал, почему он там что-то испортил, что он хочет дальше никто нам не говорит. Называется догадывайтесь сами! Не смог он перенести великий роман на ленту и всё тут! Так что за режиссуру могу поставить максимум 5 баллов, не больше!

А теперь пообсуждаем тех, кто играл героев книги. Могу высказать свои впечатления лишь одним словом — УЖАСНО!!! Не тот актёр, который играл Максима, не тот, который играл Гая, и не та, которая играла Раду, совершенно не справились с поставленными задачами. А их главными задачами было показать внутренний мир героев, их переживания, их эмоции. Смотря на них видно, что все эмоции наигранные. Вот не могу им поверить и всё, хоть убейте, но не могу!! Я понимаю, Мистер идеальная улыбка должен был повысить посещаемость фильма среди женской половины зрителей, но нельзя же весь фильм улыбаться!!! Благо он хотя бы в финальной битве не улыбался, но если бы он и это сделал, я даже бы не удивился! Смог же он в первой части весь фильм проходить с блестящей белейшими зубами улыбкой. Взяли его на роль только из-за его атлетической внешности, а как актёр он вообще никакой! Улыбается и кричит, улыбается и кричит, улыбается и кричит… А передать внутреннюю психологию героя, его эмоции и переживания никак не может. Та же самая ситуация и с актёром, который играет Гая. Он делает тоже самое, только при этом не улыбается. А актриса, которая играет Раду совсем никакая. Она мне совсем ничего не передала своей актёрской игрой. Была похожа на куклу-тихоню. Так что считаю, что образы трёх главных персонажей фильма совершенно не раскрыты! Игра большинства остальных актёров мне тоже не понравилась. Ни Бондарчук, ни Серебряков, ни Гармаш меня не впечатлили. Считаю, в этом фильме они сыграли одни из своих худших ролей. Не разочаровал лишь Гоша Куценко. Он единственный актёр в этом фильме, который мне понравился своей игрой. В общем, игру актёров в фильме с натягом могу оценить на 4 бала, не больше!

Теперь поговорим о спецэффектах, которые в фантастических экшанах стоят далеко не на последнем месте по важности. Что же сказать? До Голливуда россиянам пока, как до Луны. Спецуха довольно смешного качества, все эти взрывы и перестрелки далеко не впечатлили. Когда смотришь все эти самолёты их и корабли, небоскрёбы в городе, танковые армады, то видно, что всё это нарисовано. А в американских фильмах всё выглядит гораздо реальнее и качественнее. Все эти прыжки и удары Максима выглядят нелепо и смешно. И вообще все эти драндулеты, в роли которых выступают их машины, обычные и военные, их танки, их стрелковое оружие меня смешили на протяжении целого фильма. Такой нелепицы я ещё ни в одной фантастическом фильме не видел! Единственное что порадовало, так это пейзажи. Снимали их все в Крыму, а там природа классная, потом дорисовали на компьютере, и получилось достаточно солидно. За спецэффекты могу поставить около 6 балов.

В итоге получается, что картина провалилась. На неё были потрачены огромные деньги по русским меркам, но через пол года об этом фильме уже никто не вспомнит. Жалко, а ведь какие огромные ожидания были у зрителей до выхода первой части. А остались только злость и разочарование. Но я буду надеяться, что русский кинематограф учтёт все ошибки этого фильма и в следующий раз их уже не допустит. Ведь могут русские снимать отличные фильмы, их очень большое количество. Но «Обитаемый остров» к ним не относится. Я уверяю, что через пару месяцев об этом фильме мало кто вспомнит, таких фильм в мире выпускают множество. Остаётся только жалость за потраченные зря большие надежды и большие деньги.

Подвожу итог моим оценкам:

Сюжет —

Игра актёров —

Спецэффекты —

Музыкальное сопровождение фильма —

А в общем фильм получает от меня 5 балов.


Я не понимаю: зачем и для кого нужно было снимать это… Если создатели хотели, чтобы зритель после просмотра говорил: «Вот это бред, давно не видел такой тупизны…», то им это удалось на все 100%. Короче говоря, «Очень эпическое кино» вышло настолько тупым, насколько и главные герои этого, так званого, фильма. Его не нужно критиковать, этот фильм сам себя критикует и высмеивает американцев и создателей этого «шедевра».

Я думаю, что даже обкуреным наркоманам будет не смешно. А с чего здесь и смеятся-то? Надо понимать, что пародия выглядит более смешной, если ты видел реальный фильм. А так… Видимо режиссёры были под кайфом, и то, что им привиделось, они решили воплотить на экране! Вот что бывает, если допустить не знающих своё дело людей. Если есть деньги, то зачем прилагать хоть какие-то умственные способности, верно? Хотя слаживается такое впечатление, что никакого ума вообще нету у создателей…

За актёров хотелось бы промолчать, скажу лишь, что Слава Богу — не взяли на главные роли известных актёров. Хотя и были доволе знакомые лица…

Американцы, скорее всего, никогда не перестанут позорить мировой кинематограф и снимать «Очень тупые кина». Но ничего, в этом есть свои плюсы — надо же ведь как-то отличать плохое кино от хорошого;)


Отличный фильм! Смотрела как завороженная до конца. Интересно следить за сюжетом на протяжении всего фильма. Игра актеров отличная, подчеркивает замысел. Фильму — 10 баллов!


Фильм про каждого из нас! Особенно понравилась тема про свободу мысли… про свободу воли. Герой, который застрелился, жил по указке своего отца. Порой нам тоже не хватает смелости сказать другому: «Нет», для того чтобы найти свой путь, а не навязанный чужими или родными.
У него был вариант выхода из ситуации, которую он сам создал своим полным подчинением отцу, но он выбрал смерть…
Хотя, возможно, он бежал не только от отца, но и от всего, что его окружало…
Система образования, которая показана в фильме, похожа на систему в наших школах. Из-за своих школьных учителей я не могла читать литературу по-настоящему….
Только сейчас, перечитывая её, я вижу глубину произведений (возможно и в силу возраста, и в силу поменявшихся интересов и приоритетов).
В школе всё делается по стандарту, по «традициям», и молодых людей 17-и лет считают «не способными к размышлениям, к самостоятельности».
Система всегда пытается избавиться от лучших, от тех, кто на самом деле хочет помочь людям найти себя, найти в себе что-то новое. Система будет пытаться избавиться от «нестандартных», потому что, они пугают систему. Но всегда будут находиться люди, которые будут поддерживать тех, кто движется против.
Очень хочется, что бы таких людей как Джон Китинг было как можно больше… И нужно самим стремиться и не бояться быть Джонами Китингами!


Фильм заявлен как триллер, но уже после 15 минут просмотра осознаешь, что жанр точно указан не верно. Все происходящее на экране больше походит не на триллер, а на пародию с отклонениями в нелепую комедию. Не удивительно, что в зале все время просмотра вместо визгов ужаса стоял дикий ржач.

Сценарий явно писался методом копи-паста из большого количества зарубежных источников, причем беря из них только набившие оскомину жанровые ходы. В итоге все просто до ужаса предсказуемо, где-то на минуту вперед, и ни капли не страшно. Финал вообще с легкостью угадывается чуть ли не в самом начале фильма и от того концовка еще более удручающа. Фобии людей утрированы настолько, что опять же превращают все в комедию.

Игра актеров вообще не понятна, скорее даже совсем не наблюдается. Особенно когда ужас в их глазах вызывает только смех, а запаздывание эмоций вообще добивает. Ну а реплики вроде «не нравится мне все это», «здесь живет зло»," я боюсь» похоже нужны, чтобы окончательно уморить зрителя.

Звук, от которого должны трястись поджилки, местами настолько нелепый и никак не совместим с видео рядом. От того, что громкость резко возрастает каждые 30 секунд, атмосфернее и страшнее никак не становится.

За все время просмотра не был увиден не один новый прием, поразивший зрителя, зато набор штампов превосходный, но выполнен он как-то слишком нелепо.

Ляпы и недоработки наполняют фильм до краев, тут вам и кровь, летающая по замысловатой траектории в обход всех законов гравитации, и полтергейст, ползущий не только по стенам, и скелеты, на которых явно не хватило денег, и много чего еще несусветно смешного.

Единственное ради чего «можно посмотреть разок» это реплики героя Петра Федорова, скорее всего многие «пойдут в народ».


Итак, сходила я на «Обитаемый остров». Честно признаюсь, Стругацких я не читала и пошла на фильм, соблазнившись яркими трейлерами и рекламой. Не могу сказать, что потратила 2 часа времени совсем уж зря. Нет, не зря. В конце концов — поддержала отечественного производителя, не всё же зарубежные фильмы окупать. Шла я на фильм, уже напуганная отрицательными отзывами критиков и просто любителей Стругацких. Однако думала, что, не читавши оригинал, не буду с ним сравнивать => не разочаруюсь. Ошиблась сильно. Итак…

О сценарие. Что ж, сравнивать с оригиналом я не могу, т. к. оригинал, как было сказано выше, не читала. Однако тот, кто говорит, что это кино может понравится только лишь непросвещенному зрителю, Стругацких не читавшему, глубоко заблуждается. Может, конечно, тем, кто читал — ещё хуже. Но лично мне (и не мне одной, т. к. ходила я не одна) вообще было непонятно что к чему, что в кадре происходит, почему так происходит и как так получилось. Осталось совершенно непонятным, почему вдруг Гай Гаал воспылал такой любовью к пришельцу, которого ему велели отконвоировать, почему Камеррер в некоторых сценах прекрасно говорит на местном языке, а уже в следующей сцене — изъясняется чуть ли не жестами (например, сцена в ресторане, где работает Рада), почему для Камеррера и остальных так принципиально важно было выяснить, на внешней или внутренней стороне планеты обитают люди и ещё много, многое… В общем и целом, правильнее всего было бы сказать, что это кино — ни для кого. Те, кто читал, — плюются от трактовки книги, те, кто не читал, извините, вообще не втыкают, о чем речь.

О режиссуре. Очень, очень многие высказывают претензии по поводу фильмов Бондарчука. По поводу его режиссуры. По поводу постановки. По поводу всего. У меня нет к нему претензий. Только одна крохотная просьба. Федор Сергеевич, прошу Вас, не снимайте Вы больше! Ну что, неужели лавры отца спать спокойно не дают? Вы отличный ведущий, прекрасный шоумен, великолепный продюсер, но режиссер… ну не дано. И подтверждений тому великое множество.

Об актерах. Василий Степанов. Главный герой. Этакий русский Иванушка-дурачок. Вообще не понимаю, по какому критерию его выбрали на эту роль. По схожести с описанием в книге? А талант нынче как, совсем не нужен? Мало того, что его переозвучили каким-то дико странным, совершенно не подходящим ему голосом, так он ещё и абсолютно, совершенно, ну никак не играет лицом. Идиотская улыбка, играющая на смазливом личике актера весь фильм, практически совсем не исчезая, начинает раздражать минуте на двадцатой. Примечательно, что образование у актера — физкультурный вуз. Что могу сказать, преподавал бы он физ-ру в школе — цены бы ему не было, старшеклассницы были бы в восторге. Но актерство — тут нужен хоть какой-то талант, помимо накачанного тела и милого лица. Юлия Снигирь. Если не ошибаюсь, именно эта девушка играла в клипе Зверей на песню «До скорой встречи»? Лучше бы она так в клипах и играла. Из эмоций девушке удалось лишь удивление. Вот как Максим все время улыбается, Рада все время удивляется. Что касается остальных актеров, то теперь, как я вижу, стало модно снимать в массовке знаменитостей. Ну в общем-то, оно и понятно: когда главные герои не тянут, нужно хоть как-то спасать положение. И тут выступает старая гвардия: Серебряков, Куценко, Гармаш… Очень порадовала Анна Михалкова, очень эмоциональная, вдумчивая актриса, прекрасно вошла в образ. Из тех, кого я для себя открыла, порадовал только Петр Федоров, на мой взгляд — играет хорошо.

О картинке. Операторская работа разочаровала едва ли не сильнее, чем актерская и режиссерская. Огромное количество крупных планов с невозможно белыми зубами Степанова и все более и более раздражающим удивлением Снигирь давит на психику и в какой-то момент хочется просто встать и отойти подальше от экрана. Хотя я сидела далеко не в первом ряду. Огромные — по меркам отечественного кинематографа — деньги наверняка почти полностью были пущены именно на декорации, спецэффекты и прочую атрибутику современного блокбастера. Но — с этим тоже косяк. Панорамные виды природы — да, красивые. Но смотреть на боевую акробатику Степанова (почти точь-в-точь как в «Эквилибриуме» и «Ультрафиолет»), на какие-то совершенно дикие машины (а-ля танк из «Смертельной гонки»), а так же и на страшных, мутировавших животных (почти как во «Властелине Колец») как-то надоедает — в конце концов, мы все это уже видели.

Вывод. Среднее, весьма среднее кино для тех, кому в Новый год заняться совсем нечем. Для тех, кто не увлекается Стругацкими и не стремиться понять, о чем смотрит. Другими словами, для тех, кто ходит в кино совсем не ради собственно кино.


Смотреть исключительно фанатам серии и перед просмотром лучше два раза подумайте. Лично меня фильм ни разу даже не заставил улыбнуться. Юмор по сравнению с сериалом стал совсем беден. Я лично после «самого лучшего фильма» ожидал, что создатели учтут свои предыдущие ошибки. Но видимо, как и для большинства подобных фильмов для создателей важнее было заработать, чем удовлетворить желание зрителя. На мой взгляд вся эта идея «нашей раши» уже исжила себя.


- Разве это похоже на танец?
- Конечно! А что я, по-твоему, делаю внутри?
Мир полон героев. Очень часто мы проходим мимо них, не замечаем или делаем вид, что не замечаем. А они повсюду!
Рори один из них. Человек, который не согнулся под тяжелым ударом судьбы, гордо продолжая нести свои идеи и убеждения. Инвалидное кресло не стало для него приговором. Он боролся, боролся до конца и… победил! В схватке с Жизнью Рори вышел именно победителем.
Данная картина направлена не только на аудиторию людей с ограниченными возможностями. Это кино для каждого и о каждом. Ведь если Рори смог победить, значит и все остальные смогут справиться со своими «важнейшими» проблемами.
В фильме был еще один момент, заставивший обратить на него мое внимание. Как мы относимся к инвалидам? Согласитесь, проходя мимо них, мы стараемся отвести взгляд или сделать равнодушный вид, считаем, что нам не о чем с ними разговаривать или они нас просто не поймут. А ведь они абсолютно нормальные! Даже лучше чем мы! И думают так же, и страдают, и радуются как все. Просто они не боятся проявлять своих чувств, жить насыщенно и полно, поэтому и кажутся иногда странными. Персонаж Майкла наглядно демонстрирует это.
Этот фильм должен посмотреть каждый. Пусть он тяжелый, и после просмотра вы будете отходить от него не один час. Посмотрите, подумайте и переоцените свое видение жизни.


Тема смертной казни практически неисчерпаема. Будь то отмена, мораторий, или же наоборот принятие ее. Правда в том, что гуманисты на земле никогда не переведутся, какое бы страшное преступление человек не совершил, всегда найдется какой-нибудь благодетель, который будет совершенно точно уверен, что преступник не виновен. В споре Дэвида Гейла (Кевин Спейси), представителя общества по борьбе со смертной казнью, с губернатором Хардином (Майкл Крэбтри) последний просит назвать имя хоть одного человека, казненного незаслуженно. Реакция Гейла предсказуема, но начинается фильм не с этого, а начинается он с Битси Блум.
Битси Блум (Кейт Уинслет) — это только что отсидевшая семь дней в тюрьме журналистка, которая будет брать интервью у Гейла. Последнее в его жизни интервью, последний в его жизни рассказ. А ведь раньше он много чего рассказывал. Будь то вышеупомянутый спор, или лекции в университете, в котором он работал и был уволен, после обвинения в изнасиловании (нет-нет, не в том, из-за которого он приговорен к смерти). Итак, они начинают разговор. Разговор, который длится три дня по два часа на день. Журналистка и насильник. Парочка, которая очень сильно напоминает агента ФБР и серийного маньяка (если вы поняли, о чем я). Однако, если об этом не думать, фильм протекает в довольно напряженной обстановке триллера, чему способствуют остающиеся двадцать два часа от каждого дня у Битси, ведь с каждой минутой она теряет уверенность в том, что Гейл виновен… Ту би континьюд, как говорится…
Жизнь Дэвида Гейла на данный момент является последней работой наиталантливейшего режиссера Алана Паркера, в фильмографии которого числятся если не шедевры, то картины представляющие огромную ценность для кинематографа. И, несмотря на то, что сценарий фильма особой оригинальностью не блещет (хотя у него есть свои сильные стороны), Сэр Алан Паркер сделал его практически совершенным, прекрасно воплотив в фильме, и подобрав отличных актеров на главные роли. Остановимся на них подробнее.
Кевин Спейси, отличный актер и режиссер, признанный киноакадемиками лучшим актером уже дважды на тот момент, отработал, как всегда, превосходно. Его бесподобно сыгранный герой, который, кстати, еще имеет серьезные проблемы с алкоголем, буквально рвет и мечет на экране: танцует, рассказывает стихи, шутит, бросается в ярость… В общем, полный набор. Я не думаю, что Клуни или же Кейдж смогли бы создать такую яркую драматическую роль. Кейт Уинслет на тот момент была только многократно номинирована на Оскар и взяла его гораздо позже, лишь в 2009м году, но вот сыграла в этом фильме она ни разу ни хуже своего напарника и, повторюсь, без нее не получилось бы триллера.
Закончу, пожалуй, словами Дэвида: «Мы проводим всю нашу жизнь, пытаясь предотвратить смерть. Питаемся, изобретаем, любим, молимся, сражаемся, убиваем. Но что мы знаем о смерти на самом деле? Только то, что никто не возвращается. Но в жизни бывают ситуации, мгновения, когда разум переживает свои желания, свои пристрастия. Когда ваши привычки живут в ваших снах. И когда потери… Может, смерть — это дар. Как думаете?»


Захотелось русским заработать много денег, особо не напрягаясь. И решили они сделать «сенсационный» фильм, щедро отсыпав туда мата, грязи, извращенного секса и совершенно тупых и абсолютно НЕ смешных шуток и гэгов, подходящих для компании обкурившихся анаши подростков с бутылкой пива в одной руке и косячком в другой. Проект удался, люди толпами повалили в кинотеатры. Главная задача выполнена. Деньги заработаны путем обмана наивных зрителей, посмотревших это «чудо» российской комедии.

Н-да… посмотрев это, я убедилась, насколько гениальны создатели «СЛФ». Надо же, на абсолютно никчемном фильме заработать столько бабла и так раскрутить и распиарить это… это… это… просто нет слов.

Некоторые здесь пишут «Ой, как смешно! Если вам не нравится, значит, вы зануды и не цените хорошего юмора. А чего вы ждали от «Камеди клаб», величайшего творения с глубоким философским смыслом?» Отвечаю: я ждала от просмотра этого фильма драйва, энергии, веселых шуток, НЕпошлого юмора, тем более там снялся Талант с большой буквы Армен Джигарханян и очень веселые Гарик Харламов и Михаил Галустян. Веселые ребята опозорились, показав бездарную актерскую игру. Нет, я не хочу сказать, что Харламов и Галустян такие уж плохие, они могут рассмешить даже самого угрюмого и злого человека, но актеры из них никакие. Ничего по — настоящему веселого, на мой взгляд, в «СЛФ» нет, большое им за это «спасибо». Абсолютно, вот ни капли. Одна грязь и похоть.

Скажите, пожалуйста, ЧТО В ЭТОМ «ШЕДЕВРЕ» СМЕШНОГО? Что?!! То, что тебе показывают голую задницу, и Нагиев обзывает всех вокруг говном?! То, что кто — то кому — то плюет в лицо и показывает, как мужики, простите за выражение, трахаются с бабами? То, что добрую половину экранного времени здесь занимает мат и насилие? Неужели это единственноное, над чем в наше время можно искренне посмеяться?! Кошмар!

Люди, мой вам совет: лучше посмотрите старые добрые «Джентльмены удачи» или «Приключения Шурика». А от ЭТОГО держитесь подальше. Поверьте, ничего не потеряете.


Оставшись на острове один на один с DVD этого фильма и ноутбуком, я бы лучше поиграл в пасьянс «Паук», на сколько бы хватило батареи. Или в сапера, который больше показывает сущность и ритмичность картины. Нажмешь две кнопочки, как первые 20 минут фильма, а потом как по накатанному. Почти все действия можно предугадать.
Поражает косвенное высмеивание глупости нации — как можно было не увидеть, что весь трюм заминирован, не догадаться, что люди в масках заложники? Вы скажете не обращать внимание на детали, так почему они не обращают на них внимание? Хотя бы почему не заставили Джокера смыть грим в полицейском участке?
Мораль в сей басне про мышку, улыбчивого крестьянина и человека, обгоревшего на пляже, всё же есть — каждый человек это загадка, порой нас вводят в заблуждение, не всё в жизни так хорошо, и, конечно, добро и зло неразлучимы.
Но всё-таки кто-то выковырял все изюминки из такой вкусной на вид сдобной булочки. Даже черного юмора в фильме вообще нет, хотя был замах на боевик и на триллер, где он имеет место. Также, как и нет никакой интриги. Чувствуешь себя героем фильма «Пророк», который предугадывает всё на пять минут, а то и на день вперед. За это отдельное спасибо.
Фильм не смотрится на одном дыхании. Через полчаса открылось второе, а к концу я сбился со счета. В общем за 2,5 часа я успел надышаться.
Да, прошли те времена, когда интересен был Бетмен, а сейчас это просто голливудское конвеерное производство с красивой обверткой, чтобы заработать денег. Никакого искусства…
Удачны только спецэффекты, поэтому


Вместо вступления. Мало кто в нашем мире не слышал про ПКМ и не знает что это такое. Возможно, в дебрях Африки или в горах Непала действительно не слышали про обаятельного капитана Воробья и его приключения. Но в данном случае мы рассматриваем цивилизованные страны.
Итак, представьте себе большую миску салата. Оливье, винегрет — неважно. Главное чтоб там было много всего и перемешано.
А теперь рассмотрим наш «салат». Что же мы видим? Кусочки пиратских легенд, преданий и традиций; блистательных сливок Голливуда; кучу спецэффектов и наворотов современной техники. Все это разнообразие приправлено соусом из загадочной пиратской романтики и присыпано (вместо перца и соли) искрометным юмором и немного «сопливой» историей любви. Хотя о какой любви идет речь? Но об этом позже.
И в довершение, из этого салата, как обломок алебарды последнего защитника павшей крепости, торчит запутанный и непонятный сюжет. А для декораций повар-режиссер применил четыре оливки, на которых, собственно, и держится вся картина. Тут разрешите углубиться в подробности.
Оливка N 1. Начну, пожалуй с Киры Найтли. До просмотра первой части ПКМ я мало слышала об этой актрисе, о чем, впрочем, не сильно жалею. Без сомнений, Кира — талантливая актриса и привлекательная девушка, но ее Элизабет вышла немного деревянной. Впрочем, сам персонаж мне не особо нравится. Во многих рецензиях и отзывах говорилось, что Элизабет — «бунтарка, которая задыхается в тугом корсете высшего света, слишком чопорного и холодного для нее.» Однако, на деле я вижу лишь эгоистичную и заносчивую девчёнку, которая потеряла остатки женственности и образованности. Это уже не красивая и богатая невеста товарища Норрингтона, а лохматая оборванка, шляющаяся непонятно где с непонятно кем.
Оливка N 2. Думаю, все уже догадались о ком пойдет речь. Итак, стрелы брошены в углу, лук, покрываясь паутиной, висит на стене, а «белокурая» мечта многих представительниц прекрасного пола, кардинально изменив имидж, отправилась спасать капитана Джека, преследуя при этом и свои корыстные цели. Не знаю как кому, но для меня Орландо Блум навсегда останется голубоглазым блондинистым Леголасом из «Властелина колец». Однако, будет несправедливо не отметить, что в этом фильме бывший «эльфячий» принц справился со своей ролью на «ура». Чтобы там не говорили, но роль Уилла Тернера — достаточно сложна. Внешне «королевич на белом коне», а копнешь чуть глубже… ну понятно, короче. Все же, персонаж Блума — один из немногих, кто развивается по ходу всей трилогии. Но такого конца для него не ожидала даже я.
Оливка N 3. Замечательный актер Джеффри Раш — единственный из всех в даной картине, кто играл на равных с неподражаемым Джонни Деппом. Его капитан Барбосса заставляет зрителя забыть о Джеке Воробье в самом начале, когда последний появляется только через полчаса после начала фильма. «Опытный и легендарный» пиратский барон Гектор Барбосса — один из самых запоминающихся героев фильма. Отдельная благодарность исполнителю.
И на закуску я оставила Оливку N 4 — гениального и неповторимого Джонни Деппа с его не менее запоминающимся Джеком Воробьем. Пардон, с капитаном Джеком Воробьем. Много можно говорить об обаятельности и харизме этого персонажа, однако нельзя не заметить что за три части ПКМ он уже поднадоел… впрочем, как и все остальные.
Я с ужасов гляжу на предстоящую четвертую часть «саги» и уже чувствую ее провал в своих глазах.
Все же, я написала нейтральную рецензию из-за запутанности сюжета, почти полного отсутствия эволюции персонажей (исключая вышеупомянутые) и «эффекта оливье», с чего я и начала свою рецензию.
В результате, с чистой совестью ставлю фильму

П. С. Чуть не забыла! Самое большое разочарование, из-за которого снизила балл — слишком непонятная история любви Уилла и Элизабет, совсем не такая как в незабвенной первой части. Но вот эволюционировала она или деградировала — до сих пор остается для меня загадкой.


К сожалению, я из тех кто не смог почувствовать этот фильм. Проблема в том что у меня слабое знание английского языка, и я мог смотреть только с переводом(хоть и закадровым).
Что я хочу сказать. Это 100%-но английское кино, в моей памяти не сильно много таких приятных фильмов, в которых нету этой бури чувств, но при этом весь фильм держал меня в, какой то, уверенности. Да, я не был впечатлён, у меня не было никаких ярких чувств после просмотра, я спокойно выключил телевизор и глубоко вздохнул. Было понимание.
Фильм исторический, все факты реальные и т. д.. Я не знаю хорошо историю, не знаю что происходило в те времена, но я поверил в то что был принц-заика, что был у него брат который отказался от трона ради девушки, с не совсем хорошей информацией про неё.
Актёрское мастерство мне приглянулось у главного героя, если бы было плохо показана проблема дикции у принца, то фильм бы пропал. Но всё же Колин Фёрт хорошо сыграл свою роль, и я этому очень рад.
Джеффри Раш, тоже сыграл весьма не плохо, но игра Колина привлекала моё внимание больше на протяжении всего фильма (так как очень хотел посмотреть как же будет сыграна роль заики).
В конце всё же хотел бы сказать, что фильм по возможности нужно смотреть в оригинале, что бы оценить картину так как её хотели нам показать.

Но вина больше в том, что я не знаю английский язык.


Я не рекламирую известные конфеты, а констатирую факт как наш зритель легко ставит фильмам оценку 10.
А ведь 10 баллов это шедевр кинематографа, который прошел полное осознание и проверку временем. И смотря на топ-250 я в этом убеждался, но тут появился фильм «Семь жизней» и сразу где-то на 63 месте. Естественно это удивило меня, но и обрадовало: наконец-то появился настоящий шедевр, и что бы проверить это, я сразу направился в сторону кинотеатра. Но посмотреть там было не судьба, поэтому посмотрел дома.
Какого же было мое удивление когда после 40 минут просмотра моя рука потянулась к кнопке СТОП, не потому что смотреть это было невозможно, а ОЧЕНЬ скучно. Но я выстоял и досмотрел до конца.
Сам фильм получился добротный: картинка хорошая, музыка тоже ничего, актеры сыграли в целом хорошо, стоит выделить Вуди Харельсона, Смит же сильно переигрывал. Главное чего нет в фильме это интриги, потому что фильм построен, как большинство драм, на неожиданном финале, а здесь этот финал понятен к минуте 20. И ещё не понимаю в чем доброта этого фильма, если главгерой, разочаровавшись в жизни после личной трагедии, искупает свой грех, пусть и таким извращенным способом.
Закрадывается мысль, что для зрителя привыкшего смотреть Главные фильмы года (ИС2, СЛФ, ОО), любой фильм с хорошим сюжетом и актерами является шедевром, как в пословице на безрыбье…
Фильм можно посмотреть (даже рекомендую), но причислять его к лучшим я бы не стал.


С того самого момента, как я узнала о выпуске этого фильма, что было, возможно, около полугода назад, я, с совершенно несвойственным мне оптимизмом, надеялась на самое лучшее. К сожалению, надежды мои рухнули с таким треском, которому бы позавидовала самая богато украшенная рождественская ёлка, чей ствол был предательски прогрызен ватагой крысопсов.

Самый главный промах Андрея Кончаловского заключается в том, что он принялся за семейный фильм. Тут вам и ограничение во времени, и ограничение в жестокости и прочие ограничения, имеющие власть убить любой самый чистый помысел. Посему весь фильм выглядит набором всевозможных набросков. Вот тут чуть-чуть семьи и реального мира, там — волшебной ёлки, здесь — крыс фашистского склада. И всё вроде бы так ладно и хорошо, но неполно, недосказано, недоделано. Развернуться бы этим идеям во всю мощь, часа на два, в красивую сказку, с яркими красками, с острыми чувствами. Но нет, кино-то семейное снимаем. Такими же неумелыми потугами выглядят и песни. Фильм не получился музыкальным, хотя музыки в нём было предостаточно. Всё-таки небольших песенных вставок не достаточно. Для полного провала Кончаловский берёт свою, конечно, умеющую готовить, но абсолютно не умеющую играть, жену на роль Снежной Феи, а для русского дубляжа соглашается привлечь Пугачёву с Киркоровым, из-за голосов которых абсолютно стали недосягаемы ни Крысиный король, ни его мать, ни замечательные Джон Туртуро с Фрэнсис Де Ла Тур.

Посему зрителю остаётся только радоваться умнице Эль Фаннинг, которой пришлось большую часть сцен играть с самой собой и у которой стоит поучиться Кристен Стюарт и Эмме Уотсон. Лично меня порадовал и не подвёл Натан Лейн, прекрасно справившийся со своей ролью дяди Альберта, так прелестно и доходчиво объясняющего детям теорию относительности.

Поставить «Щелкунчику и Крысиному королю» суровый балл ниже пяти рука не поднимается. Всё таки, несколько положительных моментов есть, но и чудовищная безалаберность не даёт мне покоя. Поэтому ставлю нейтральную пятёрку.


Фильм скачал давно, но времени все не хватало, чтобы его посмотреть. Сегодня решил выделить два с половиной часа для «восполнения пробела в истории кинематографа». Слышал об этом фильме стопятсот раз и был уверен, что это очень скучный фильм, но с самой первой минуты просмотра я понял — будет что-то грандиозное.
Симфонический оркестр меня очень впечатлил. В первый раз в жизни я качал головой в такт симфонической музыке (культурный шок). То что это немое кино я забыл уже через минут десять после просмотра, музыка настолько органично вписывалась во всю картину.
Актеры меня честно говоря порадовали (не без исключений конечно). Главная героиня отнюдь не красавица по сегодняшним стандартам, но мне показалась очень симпатичной и в роли доброй Марии, и злого робота. Массовка впечатляет. Каждый раз когда видишь в кадре такое скопление людей (а иногда все они еще и пытаются выразить какое-нибудь чувство), задумываешься о том, что сегодня это нереально осуществить. Точнее вполне реально, но никто не будет заморачиваться по этому поводу и просто размножит человечков с помощью компьютерной графики. Внимание к деталям в фильме тоже на меня произвело впечатление. Картина города с его трафиком из игрушечных машин заставила меня сидеть с открытым ртом, я пытался разглядеть хоть какую-то малейшую лажу в этой картине… Не получилось
Да, и сама тема фильма меня очень тронула, это выражение я запомню на всю жизнь. На финальной сцене я весь покрылся мурашками, я не ожидал, что такой старый фильм сможет вызвать у меня столько эмоций. Эта тема все еще актуальна сегодня, да я думаю и через сто лет тоже будет
В общем это совершенно точно шедевр кинематографа наряду с Кинг Конгом и т. п. Я безумно рад тому, что я его посмотрел и уверен, что буду еще не раз пересматривать


Однажды кто-то написал :" после просмотра первой части мы все пойдём на вторую, куда мы денемся, и выходя, скажем-на нас опять заработали денег».
Именно так всё и было.

Каюсь, когда пошёл на просмотр, мнение моё было уже далеко не субъективное, потому что ознакомился с отзывами к первой и второй части. На фильме мне было стыдно… Действительно стыдно. Потому что отзывы пишут уже после просмотра, когда всё плохое (по сути) медленно забывается, а хорошее запоминается. Чтож, фильм в 10 раз хуже любого отзыва (даже если в нём кидают уже не камни, а блоки металлоконструкций).

Но обо всём по порядку.

Визуальный ряд.
Вот чесс слово, если бы увидел лет 10 назад, в эпоху расцвета боевиков и экшэнов в Голливуде, то сказал бы- наконец -то мы научились творить спецэффекты. Хм, но вроде как 2009 год. В сцене когда летел дерижабль, я вспомнил вдруг своего друга, у которого порой модели получались не многим хуже… Но да ладно. Подумаешь, в фильме, где основную зрелищность несёт на себе визуальный ряд, на нём немного. Сэкономили.
К слову, чтоб зритель совсем уж не стонал от непотребства, пару вещей сделали как следует. Это город и один взрыв. На этом всё.

Декорации.
Тут дело обстоит лучше, чем в первой части. Конечно, танки, обшитые картоном, никто не отменял, подумав что все уже смирились, но всё же…
Несколько сцен оформлено по-хорошему (!) качественно и красиво. Мне запомнилась сцена у колдуньи (необычный антураж) и сделано с изюминкой.
В остальном -добротно, но не без косяков. Например, город, где живут мутанты, подозрительно напоминает Остгилиот из «Властелина колец». Но и на это, прищурив глаза, необратим внимания.

Звук и музыка.
(я пока ещё не говорю о самых ужасных темах, помня о том, что нервные клетки не восстанавливаются)
Вы не по-ве-ри-те! Музыка хороша. Нет, нет, не пугайтесь. Композиции очень приятно вписываются в настроение той или иной сцены. Хоть тут не подкачали. ..
Звук. Хм, для меня до сих пор загадка, почему весь фильм герои кричали друг на друга. Я, конечно, понимаю, что Бондарчук строгий режиссёр и все на взводе при нём, но зачем так-то? Очень очень неприятно. После каждой реплики уже не обращаешь внимания на остальные звуки, пытаясь найти гармонию с собственным слухом.

Ну и вот. Добрались до основой «чёрной силы фильма».

Сюжет и сценарий.
Я не читал книгу, но я очень люблю фантастику и ни один десяток фильмов и книг изучил. Но Это… Трудно назвать это полнометражным фильмом, потому что каждая сцена как будто идёт сама по себе(наверно чтобы рекламу потом можно было вставлять). После «Схватки» мне не захотелось читать Стругацких, отнюдь. Многие моменты выглядят так что если бы их не было, зритель бы ровным счётом не потерял ничего. Сцена с колдуньей. Каков смысл? Да, красиво. Но абсолютно бессмысленно. Дядя Федя наверно читая книгу, выбирал, какие моменты будут эффектны, какие -нет. АБСОЛЮТНО все эпизоды скомканы, диалоги порой затянуты и неуместны, вообщем страшно.
Когда началась война, я так и не понял против кого там воюют… Гениально.

Режиссура и съёмки.
Я действильно порой закрывал глаза рукой чтобы не видеть пары моментов. Поскольку на спецэффектах экономили, приходилось снимать всё сначала близко(живое), затем быстро быстро удаляя камеру, показывать сам взрыв(мёртвое). Думаю, идею вы уловили.
ЗАЧЕМ было раз в 3 минуты, не раскрывая проблематики каждого героя, показывать его лицо крупным планом(10-15 секунд), и заставлять зрителя выслушивать какую-нибудь глупую фразочку?
ЗАЧЕМ Бондарчук отвёл себе так много «эфирного времени»?Он что, главный герой ? Не читая книгу, можно догадаться что Странник более важная персона чем Умник…
ЗАЧЕМ (40 раз) ?

Актёрское мастерство.
Кхе-кхе. 1)Максим теперь не улыбается каждую минуту.2) Бондарчука стало больше, но отнюдь не лучше. 3) всё остальное- как в первой части.

Тут момент из «Матрицы», тут из «Эквилибриума», тут из «Звездных воин»… В целом- каша, которую надо есть после месячной голодовки.

Кто-то из зрителей ушёл на середине фильма, кто-то под конец. Те, кто остались, на титрах, молча встали и ушли. Никто не вымолвил ни слово. Все думали об одном и том же…


Самое ценное в кино — это его суть, идея и смысл. И «Форрест Гамп» является одним из ярких примеров винрарных фильмов. Он способен изменить сознание и идеалы в человеке. История о тихом, скромном парне в жестоком, безумном мире не может пройти просто так мимо любого киномана.
Мы наблюдаем, как раскрываются человеческие возможности: смелость, стойкость, гордость, любовь, преданность, доброта, забота к ближним… Как не парадоксально это звучало, но Форрест такой же, как и все, только другой. Повидав мир (во всех смыслах этого слова), он сохранил детскую наивность, целомудренность и гуманность. Это и поражает всех нас за просмотром картины.
«Жизнь — как коробка шоколадных конфет, никогда не знаешь, что попадется.»
А в ней может быть всякое. И Форрест Гамп — пример, показывающий нам, что к жизни надо относиться проще. Тогда ты не сломаешься в ней. Тяжелое детство, военные будни, сложные отношения с любимой девушкой, обычная бытовая рутина превращаются рядом с ним во что-то увлекательное и интересное. Он словно магнит притягивает всех: политиков, общественных деятелей, рокеров… Каждый находит с ним общий язык… Находить общий язык с окружающим миром дано не каждому…
Жизнь трудна, но каждая минута этого фильма показывает нам — не сломайся! Ни при каких обстоятельствах…
Юмор, прекрасное музыкальное сопровождение, исторические отсылки, потрясающая игра актёров, режиссёрский гений Земекиса сделали своё дело.
Один из культовых в мире картин заслуживает высшей оценки.


Несмотря на то что я люблю историю про Шерлока Холмса страстной любовь, смотреть старалась непредвзято.
Итак, всё по порядку.
»+"
1) Не могу не отметить потрясающую актерскую игру. Шерлок в исполнении Роберта Дауни мл. действительно впечатляет. Сначала очень непривычно видеть в нем педантичного, меланхоличного, но гениального сыщика, каким мы видели его в исполнении Василия Ливанова, но несмотря на это, через несколько минут просто влюбляешься в этого героя. Также сложно не заметить его сходство с ныне столь популярным доктором Хаусом (чей образ, кстати, был придуман на основе образа Холмса).
Да и Джуд Лоу невероятно органичен в образе Ватсона.
2) Кроме того, хотелось бы отметить работу сценаристов. Не могу сказать, что они совершили что-то сверхъестественное, но тем не менее смотрела до конца с неподдельным интересом.
Очень нравятся реплики героев, уверена — разлетятся на фразочки в одно мгновение. Отдельно хочу отметить тот факт, что снято с юмором — не слишком пошлым, не слишком плоским — то что надо.
3) И ещё, отлично поставлены сцены драк, они очень неплохо разбавляют все происходящее, добавляют динамики.
4) Музыкальное сопровождение отлично подчеркивает всё происхоящее.
Теперь, »-", один, но оочень большой:
Спецэффекты слишком часто были ненатуральны, что очень-очень сильно портит впечатление.
Итак, общая оценка.
Посмотреть стоит обязательно, хотя бы для того, чтобы оценить работу актеров.
И хотя не осталось впечатления, что посмотрела что-то выдающееся, поставлю


Вообще, в Голливуде такие фильмы выходят с частотой раз в 3 месяца и снимаются просто, чтобы жанр фильма-пародии (или если хотите, буффонады) продолжал зарабатывать деньги. У нас это товар штучный, а потому невразумительный «Ржевский против Наполеона» стал долгожданным событием. Ещё бы, ведь на то, чтобы он добрался до широких экранов, понадобился труд, наверно, десятка сценаристов, но среди них, кажется, не нашлось ни одного профессионала (пусть в числе прочих креативил Владимир Зеленский, ставший в последнее время фигурой знаковой в российской комедии).

Бог с ним, что не все шутки были оригинальными и попросту смешными: местами в молоко стреляют и «Очень страшные фильмы». А к середине фильма «Ржевский», в плане юмора, даже как-то довольно успешно разгоняется. Но не меньше, чем смешных моментов возникает и вопросов по части сюжетных перипетий. Например, непонятно зачем, чтобы увести угрозу от России, надо было обольстить Наполеона, когда его можно было просто убить, усыпить, заковать в темнице (вон он — весь фильм по улицам как ни в чём ни бывало ходил). Или — почему Наполеона сильно злил статус Ржевского, как героя-любовника, но лично с ним он так и не удосужился разобраться (Ржевский тоже — везде и без прикрытия). Или что за миссия была возложена на Наташу Ростову, раз она то и дело объявлялась в гусарской (ну или какой там) одежде. Явно, это было неспроста, а на деле получилось, что только ради двух-трёх неприличных гэгов. Видно, что многое в этом фильме осталось недосказанным из монтажных вырезов (в корзину, кажется, летели целые эпизоды), но зрителю, чтобы почувствовать себя слегка обманутым не надо разбираться в драматургии; он все интуитивно чувствует.

Что хорошо получилось у авторов — так это костюмы и интерьеры. Красно-жёлто-зеленая палитра фильма, врезанная в эти два компонента, ласкает взгляд и создаёт легкую летнюю атмосферу. А так — это, пусть и не скучный, но какой-то откровенно жутко недоделанный фильм.


Бесспорно один из моих любимых фильмов. Последние дни жизни двух героев показаны, как на ладони, и ты переживаешь их трагедию вместе с ними. Отдельные фразы фильма, наполненные глубоким смыслом, ведь все люди смертны, и мы хотим верить, что после смерти нас ждёт, что-то прекрасное, в данном фильме — бескрайная красота моря.
Фильм пронизывает до костей и сразу врезается в память; простые истины и мечеты показанные в этом фильме близки многим. Надеюсь, что потрясающая игра актёров сможет передать всю атмосферу кино смотрящему и поможет открыть ему, что-то новое в себе.
Хочу верить, что подобного кино будет больше.
Бесспорно одно из самых ярких достижений европейского кинематографа, настоящий шедевр.


Часто ли, в повседневной жизни, мы задумываемся о вечном?
Часто ли, в повседневной жизни, мы обращаем внимание на Красоту?
Часто ли, в повседневной жизни, мы останавливаемся на миг и вспоминаем то, что есть более ценные вещи на Земле, чем то, что окружает нас каждый день?
А что если жить остаётся всего несколько дней?
Можно ли успеть за это, казалось бы, короткое время, открыть свою душу, чтобы достучаться до небес?
А ведь за это время, можно исполнить свою мечту — одну, самую сокровенную, самую главную, на которую в обычной жизни нет времени.
За это время, человек, о существовании которого день назад ты даже ещё не знал, может стать роднее, чем все, кто был до него.
За это время, можно совершать безумства, на которые ты бы никогда не отважился.
За это время, можно понять, для чего и зачем ты жил.
За это время можно просто научиться жить…
И твоя душа обязательно достучится до небес.
А тогда уже не страшно умирать.


Я люблю мультфильмы, снятые на студии Pixar, ведь в них присутствует добрая атмосфера, весёлый юмор, красочная графика и запоминающиеся персонажи. В 2001 году на этой студии был сделан замечательный мультфильм «Корпорация монстров», номинант премии «Оскар». Посмотрела я этот мульт лет в 8, но он по-прежнему актуален и нравится мне.
Сюжет: Наверное, у каждого человека в детстве был свой монстр. Кто-то боялся чёрной кляксы, нарисованной в альбоме, кто-то — инопланетного муравья из фильма «Чужой». Из-за своих страхов многие, наверно, боялись заглядывать в шкаф или под кровать… Герои мультфильма — Майк и Салли — монстры, пугающие детей. Детские крики служат электричеством для города Монстрополиса, находящегося в параллельном мире. Но однажды в их город попадает девочка из мира людей… Сюжет по-детски добр и наивен. Несмотря на немного страшное название, мульт идеально подходит для взрослых и детей любого возраста. Также в нём присутствует самая главная человеческая ценность. Дружба между пушистиком Салли и девочкой Бу выглядит очень трогательно.
Персонажи: Их характеры прорисованы подробно и соответствуют внешнему виду персонажей. Салли — пушистый монстр с добрыми глазами — наивный и добродушный. Майк — зелёный и одноглазый, чем-то похожий на мяч — озорной непоседливый шутник. Рэндалл, главный злодей — похож на скользкую ящерицу, и характер у него подходящий — хитрый и изворотливый. Бу — любопытная и непосредственная. Каждый персонаж — индивидуальность, герои не похожи друг на друга, что очень важно для мультфильма.
Юмор: В «Корпорации монстров» он хлещет через край. Шутки смешные и не плоские. Особенно искренне хочется смеяться над остроумными фразами Майка.
Итог: Настоящий шедевр студии Pixar.


И за кадром остается та поистине титаническая работа, которую человек каждодневно должен проделывать над собой, чтобы и форму физическую блюсти — и надо отметить, весьма неплохую форму, и интеллект развивать, и общественные функции им совсем не чужды. Азимов со «Стальными пещерами» отдыхает. Люди там не просто бегут, чтобы оставаться на месте, они крутятся там так, что дай бог каждому. Ну и техника конешшно помогает, способствует так сказать. Бунт машин? Ни-ни. Человек — вот мерило всех вещей — человеческая жизнь, вот высшая ценность.

Скорчер — оружие запредельной мощности — а, мелочи жизни, их несколько на всю планету. Вот такой вот штришок. Паренек думает чтобы подарить такое своей девушке — точнее он надеется что она станет его девушкой — а вот не угодно ли слетать в обеденный перерыв на Пандору на 50 световых лет и добыть там голову чудища, при виде зубов которого ти-рекс бы от зависти позеленел. Или покраснел. Девушка повесит его(ее) на стену и будет довольна. Быт, рутина. Минутку, спросит искушенный читатель/зритель. А кто их заставляет так усиленно крутиться, а не полеживать на диванчике из силовых полей? Плавали, знаем. Тайное правительство конечно! Вшитые под кожу чипы, моделирующие поведенческие реакции? Нет, собственная совесть. совесть заедает их не шутку а всерьез, стоит им предаться излишней неге, безделью, и т. д.

 Друзья мои, дамы и господа, не знаю как вам, но мне хотелось бы жить в таком мире, пусть даже помощником китового пастуха) — в таком, где человеку быть хуже, проще, равнодушнее, инертнее других — стыдно, просто стыдно — причем на клеточном очевидно уровне, не говоря уже о том что беспардонно наживаться на других, унижать, издеваться, а то и чего похуже — это может прийти персонажам Полдня и его времени только в кошмарном сне. Или они это видят в стереовизорах — потому что наивных и недалеких подростков там просто не растят. Нет там таких. Для кого Румата-Антон через кристалл собирает информацию про дона Рэбу и прочих? Не для спецхранов, это точно.

Неслабую ставят они задачу такую — очень, очень благородную надо сказать: помогать отсталым. Не народам, не отдельным личностям. Планетам. Нам трудно это понять, уяснить. На нашей планете пока мы сами себе помочь не в состоянии, причем даже теоретически не знаем как. А там все это реализовано на практике.