Посмотрев хороший фильм, я точно знаю, что буду пересматривать его. Тем более стоит учесть, что есть много фильмов, которые надо ОБЯЗАТЕЛЬНО пересмотреть ещё пару раз, чтобы вникнуть во всё происходящее, т. к после первого просмотра такой киноленты порой остаётся осадок, неудовлетворение или даже стыд, что то вроде «Блин, хороший фильм, но я ничего не понял», примером могут служить фильмы Ноллана. Приведу в пример «Начало», пересмотрев его в третий раз, я понял многие моменты совсем по-другому, ведь фильм сложен, он действительно заставляет проверить, какова ваша серая жидкость. А есть фильмы, которые просто хочется пересматривать, потому что они цепляют подачей, работой оператора, саундтреком, атмосферой, это поприще хорошо удерживают, Дарен Аронофски и Иньярриту, они умеют создавать лиричный образ героя, не забывая при этом, за счёт чего он создаётся и что нужно, чтобы зритель сочувствовал ему. Теперь о нашем объекте, «Жизнь Дэвида Гейла» это тот фильм, который лучше забыть, а точнее забывать после каждого просмотра, иначе можно очень серьёзно разочароваться и подпортить оценку фильму, есть за что, несомненно.
Сразу оговорюсь, мои рецензии не раскрывают сюжет, не анализируют концовку и прочее. Я пишу рецензию для тех, кто уже посмотрел, высказываю свои чувства и мысли, если вы категорически не согласны с первым абзацем, дальше можете не читать.
Что же такого в этом фильме? или Что же такого в фильме нет?
Есть рассказ, о падение человека, как человек лишается всего что у него есть и всего того, что у него после этого осталось. Есть потрясающая развязка сюжетной линии, которая многих приведёт в восторг. Есть социальная подоплёка, фильм ставит вопрос, зуб за зуб? Или нет? Всё бы здорово, но фильм при первом просмотре вытягивает именно сюжет, который заставит вас ахать и охать и качать голову из стороны в сторону, но не заставит запомнить его так, как он сам об этом кричит. А всё потому, что всего остального, что должно быть в драме, нет. А нет в первую очередь зрелищности, особенно при повторном просмотре это становится заметно, нам не показывают красивых видов, не ласкают слух гармонично вставленной музыки, нет эмоциональных сцен (не считая финальной кассеты). Режиссёр не смог передать чувства, эмоции, не смог создать целостный образ, ладно бы Спейси весь фильм сидел в тюрьме, но ведь это не так, его жизнь раскрывается, есть, где развернуться режиссёру, но нет, вместо этого 20—30 минут ненужных сцен, а фильм то с претензиями на это всё. А где же игра актёров? Задумаемся на секундочку, это не мультик, это драма, тут как негде, важна игра, я должен поверить герою, сопереживать ему полностью и целостно. Фильм идёт два часа, за те же два часа Иньярриту в своём «Бьютифул» умудрился так все обыграть, что я сидя в кино, закрыл лицо руками и не мог поверить во всё происходящее. Я, как и Узбаль, искал выход из этой ситуации, но не мог найти. Конечно, можно сказать, что герой Спейси мог всё исправить, он и начал, но мешала ему его увлечённость, граничащая с абсурдом. Ведь порой кажется, что защищая смертников, он спрашивал себя «А зачем мне это?», но финал говорит об обратном.
Героиня наша (Кейт Уинслет), порой показывает проблески «актёрской игры», правда иногда так старается, что хочется дать носовой платок, встать с дивана со словами «Ай, опять баба из-за ерунды плачет» и пойти делать свои дела. Сцена, когда она со своим практикантом приходят в дом-музей, где было совершенно преступление и начинает проводить своё «расследование», при этом, не забывая делать важный вид, заставляет поломать голову, для чего нужны были все эти эксперименты, перетаскивание техники из мотеля и обратно, пугать девушку, живущую в этом доме-музее, когда одеть пакет на голову можно и в мотеле? Сразу мысль в голове пробежалась, может я что то упустил. Мысленно представил этот фильм без этой сцены…хм.. всё логично и ещё время для кофе осталось. Абсурдная сцена донельзя. Я совершенно непридирчивый, стою стеною за фильм, который считаю отличным, но данную сцену я не понял, абсолютно. Она как будто перекачивала из очередного детектива Донцовой, где меняется только место преступления и цвет одежды жертвы.
Подводя итог, стоит отметить, что фильм в целом хорош, если не пересматривать его сразу, и постараться забыть сюжет, но ведь в чём и кроется подвох, сюжет не сложен и, имея в подсознание ключи, после первого просмотра, фильм раскрывается на раз, и тут всё всплывает, частичное, а порой и полное отсутствие стандартов жанра, я уже не говорю о креативе.


Клинт Иствуд в кинофильме «Гран Торино» незыблем как скала. Никто из критиков, рецензентов, аналитиков, искусствоведов здесь что-то против даже пикнуть не может. Ни у кого нет для этого абсолютно никаких полномочий, потому что среди этих аналитиков нет ни одного человека, кто имел бы моральное право делать какие-то выводы.
Правда жизни сквозит здесь из всех щелей. Что-то нерешительно так народ пишет — почти христианский фильм. Не почти — а, абсолютно христианский. Основанием этой картины является сама вечность — при всей простоте и естественности, здесь ничего невозможно сдвинуть или поправить. Один только взгляд сидящего в кресле старика, для которого смерть не какая-то далекая реальность, а что-то очень близкое, так вот только один его взгляд перевешивает весь, какой-нибудь, «Звёздный путь». Звездный путь — в один глаз влетел — в другой вылетел, через пол года о нем никто и не вспомнит. А этот, лежащий в конце фильма на газоне человек врезается в мозг на веки. Эта последняя роль запечатлела Иствуда таким во веки веков. Навсегда он останется человеком, итогом жизни которого, стало кино о том, как отдать себя никому не известному корейскому мальчику и его семье. О том, как это потрясающе красиво. Как это выше всяких там кассовых сборов, рейтингов, оскаров, спецэффектов и прочей ахинеи. Кино про настоящую любовь — потому что вот здесь и можно совершенно точно сказать — «крепка как смерть любовь».
Непонятно откуда возникший бриллиант. Броня. Победа над собой. Вот оно, оказывается, как можно.
P.S. и песню сам спел такую красивую в конце! Ну просто покорил.


Это действительно мой самый, самый, самый любимый фильм — «Унесенные ветром». Несмотря на то, что прошло полвека, такое еще никто не создал!
Несколько лет назад, когда я прочла эту книгу, я очень долго находилась под впечатлением от прочитанного. Как передать все чувства и моменты происходящего, как увлечь, как заставить переживать! Скарлетт капризная девочка, которая сделает все для своего удовольствия и благополучия, а Ретт оказался одним из множества, кто способствовал этому, но он все таки дождался того момента когда она сказала ему то чего он ждал, и слышал из ее уст только по отношению нарисованного ею самой персонажа Эшли, но к сожалению, он был слишком потрясен потерями которые он перенес (очаровательная до умиления дочурка Бонни, копия матери-Скарлетт, капризулька маленькая и надежда на возобновление отношения со Скарлетт-неродившийся ребенок) и просто устал от всей игры в догонялки за Скарлетт. Её всегда «поддерживала» ее родная земля -Тара. Давала ей новые силы, и где бы она не была, она рвалась туда всей душой, как и Бонни. Земля-это единственное что вечно, Тара для нее была первой и вечной любовью ее жизни. Она ради спасения которой вышла замуж за жениха своей сестры! Это надо же быть такой бесчестной, сестра! Но и это ей простили, прощали многое, правда она вовремя не смогла остановиться. Увы как не печально в этой жизни и как не справедливо бы не было, поняла она это когда все это уже было поздно. Говорят: «Лучше поздно чем никогда»,но в то же время почему: «Поезд уехал, прошедшего не вернешь»??? … Ирония судьбы?… Может быть… Нужно быть такой как Скарлетт О`Хара в жизни, но чуть более быть добрее. Знаменитая и крылатая ее фраза: «Я подумаю об этом завтра».
А завтра уже новый день, новые заботы, новые проблемы и бесконечное`Я подумаю об том завтра»
По мнение, что такой мужчина как Ретт Батлер — вверх совершенства, о котором можно мечтать. Его персонаж точно воплощает все женские мечты об идеальном мужчине, который выполнял все ваши желания беспрекословно, и имел такую твердость, что хочется покориться, такому как он. Имеенно поэтому это мы видим в кино, что бы скрасить реальность.
Вивьен Ли, исполнившая роль Скарлетт, именно такой я ее и себе представляла, как она восхитительно играет! Кларк Гейбл просто неотразим в своих выходках. Большое спасибо, за улыбку и надежду.
Спасибо за замечательный фильм режиссерам за великолепно отснятую картину по мотивам романа Маргарет Митчелл! И конечно же, ей самой Маргарет за великолепный роман, который будет жить в моем сердце вечно!
Не поддается оценки, это бесценно!


Люди, посмотревшие эту картину раньше меня, отзывались не иначе, как «Ну знаешь, грустно…» и молча смотрели в пол в течении полусекунды, после чего возвращались к теме разговора.
Как я установила впоследствии, сказать о нём что-то ещё действительно невозможно, но здесь я попробую.
С самого начала понять что-либо тяжело, на экране разворачиваются события, связь которых между собой уловить очень трудно. Кому-то это запросто может навеять скуку, меня же несколько заинтриговало. Главный герой наносит визиты разным людям, представляясь налоговым инспектором, зритель при этом понимает, что инспектором он не является, а преследует какие-то свои цели. Сцена, когда Бен отчаянно допытывается у одного из своих «клиентов»: «Мне нужно знать хороший ли вы человек?!», может показаться намёком на возможно разворачивающийся далее сложный психологический сюжет. Но надежде этой, собственно, не суждено оправдаться, потому как сюжет оказывается, как это ни парадоксально, и банальным и надуманным одновременно.
Таким образом, до момента появления любовной линии зритель путаясь в нелинейно-временном сюжете, пытается понять в чем же собственно мотивы поступков всех персонажей без исключения. Далее же приходит время единственного отрезка фильма, который приносит так сказать хоть какую-то пользу обществу. Мы наблюдаем ужин при свечах, а далее любовные сцены, сопровождаемые просто убийственными по своей сентиментальности диалогами. Самой время барышням достать носовые платочки и протереть мокрые личики, эмоциональная разрядка тут обеспечена.
Вот и всё. Под конец, сюжет наконец-то хоть немного проясняется, чем приводит меня в состоянии обескураженности и побуждает попытаться несколько раз охватить сознанием всю историю, чтобы разобраться, что же конкретно здесь, черт возьми, не так. Попытки эти тщетны, так как «не так» здесь абсолютно всё:
1) Ужасная игра Уилла Смита, которой не хватило виртуозности хоть как-то оправдать нелогичный образ главного героя. (Что отвратительно, так это то, что процентов 70 экранного времени Уилла Смита мы видим его либо плачущим, либо с искажённой скорбной гримасой лицом)
2) Абсолютно нелогичный сценарий, апогеем глупости, которого является такая нелепая по своей пафосности сцена кончины героя. (Ему, уж простите было наверно всё равно, как и где, главное сердце сохранить, зачем медузы?)
3) Монтаж, благодаря нестройности которого сразу точно определить, кто же эти Семь практически невозможно.
и ещё много чего.
Таким образом. Фильм коммерческий до мозга костей и в этом смысле попал в самую точку, так как наибольший восторг вызывает у тех, кто будучи неискушенным в хорошем кино и мировой культуре в целом, принимает его за что-то необычное и из ряда вон выходящее. Однако, мелодраматичный момент мне лично понравился своей такой первобытной неприкрытой сентиментальностью. Это и есть единственное, и то спорное, достоинство сего творения.


Очень долго я собирался написать эту рецензию, но все никак не мог собраться, и вот наконец-то решился. Смотрел я его в кинотеатре, после просмотра вышел, похожий на одного из психов той самой больницы, куда по сценарию приезжает герой Лео ДиКаприо, вместе со своим напарником Чаком. Психиатрическая больница находится в Бостонской бухте и оттуда невозможно сбежать, но больной по имени Рэйчел Соландо это удается сделать. Как девушка смогла уйти из закрытой камеры и как смогла пройти мимо огромного количества охранников, непонятно. Именно эти вопросы должен разгадать Тедди Дэниэлс и его напарник Чак, которые заручившись поддержкой директора больницы, Джона Коуля, и всех врачами, начинают расследование, при котором обнаруживается огромное количество тайн и загадок этого непростого острова. Сценарий просто прекрасен, так здорово передать атмосферу книги (которую я прочитал после просмотра фильма) Дэнниса Лихэйна мог только один человек, и имя ему Мартин Скорсезе, который всегда славился качеством своих картин, и «Остров Проклятых» исключением не стал. Как всегда, господин Скорсезе набрал в свой фильм замечательных актеров:
«Согласитесь, когда видишь монстра, хочется его остановить!»
Леонардо ДиКаприо просто обязан получить свой «Оскар» в этом году, так как в этой картине Лео выложился по полной, было видно его желание и старание, а Тедди Дэниэлса он сыграл просто блестяще и заслуживает в свой адрес только лестные отзывы. Марк Руффало очень приятно удивил, так как лично я не ожидал, что Марк так впишется в образ Чака и сыграет не то что на уровне, а на высочайшем уровне, молодец Марк! Сэр Бэн Кингсли также заслуживает номинацию, за лучшую мужскую роль второго плана, так как упрекнуть сэра Кингсли в чем-то у меня язык не поворачивается. Порадовал небольшим появлением в кадре ветеран кинематографа Макс Фон Сюдов и просто хороший актер Джэки Эрл Хэйли. Неплохо выглядела Мишель Уильямс, хотя её персонаж немного раздражал, но согласитесь, чтобы раздражать, тоже нужно иметь талант. Немного удивила Эмили Мортимер в роли Рэйчел Соландо, после дурнушки в «Розовой Пантере» было немного неожиданно увидеть её в роли душевно больной девушки. Очень грамотно подобран саундтрек, а именно симфония, которая сопровождает зрителя весь фильм. Хорошо поработал оператор Роберт Ричардсон, ну и конечно, еще раз хочу отметить культового Мартина Скорсезе, который переживает сейчас вторую молодость. Мартин, жди еще множество номинаций на разные награды!
«Соберись Тэдди! Это всего лишь вода… много воды!»
Итог: один из лучших психологических триллеров, снятый за всю историю кинематографа. Единственное, с чем можно сравнить «Остров Проклятых», так это с мозаикой, которая в конец концов соберется и сойдется. Мартин Скорсезе блестяще вернулся после трехлетнего перерыва, браво!


Если кратко говорить об этом фильме, то можно сказать следующее: желание смотреть исчезает примерно через 10 минут.

От оригинальной игры Уве Болл сохранил лишь название и имена главных персонажей, остальное полная отсебятина. Неужели так трудно, хоть и с малым бюджетом, но снять все почти кадр в кадр с игрой, и тогда бы можно было расчитывать на успех.

P.s. Те, кто когда-либо играл в Far Cry, пожалуйста, не смотрите этот фильм, иначе вы только испортите свое настроение.


Очередной шедевр, верх режисёрского и актёрского мастерства. Спейси великолепен.
каждый понимает картину по своему. Скажу лишь одно, те кто имеет определёные познания в области религиоведения не смогут не заметить толстого намёка на христианские писания Нового завета.
Приходит «миссия» из другого мира, открывает людям определённые тайны мироздания, даёт духовную пищу страждущим и излечение больным. И в лючших традициях религий, покидает наш мир.
Чтож, всё как в Библии, веришь в то что Прот инопланетянин, получаешь освобождение, нет мучайся.


Увидев рекламу «Гитлер капут!» в кинотеатре ещё на «Дне радио» весной этого года, я решил сходить туда во что бы то ни стало.
Честно скажу, отговаривали меня от этого или, как минимум, скептически относились к этому почти все мои знакомые, которые хотя бы чуть-чуть интересуются кино. Но я сходил…

Не зря сходил! Хорошее кино! Я ещё раз напишу: ХОРОШЕЕ КИНО! Простая, незамысловая, смешная комедия. Авторы взяли опасную, но изобильную тему, почему-то все как огня боятся шутить над войной и советскими фильмами о войне. Конечно, тут надо быть осторожным, потому как если шутить над серьёзными фильмами, такими как «В бой идут одни старики…», «Офицеры», «Они сражались за Родину» и многими другими, то получится пошлость и цинизм. А они взяли «17 мгновений весны», которые мы все любим и уважаем, над героями которого мы с удовольствием ВСЕ шутим и не чувствуя никакого дискомфорта в душе или угрызений совести. И почему-то, когда на эту тему решили снять кино, все возмутились.

Здесь писали об отвратительной игре Тимати, Собчак, Чеховой и Семенович. Ну начнём с того, что тот, кто так написал, фильм не смотрели с вероятностью 90%, потому что первые трое появляются в одной-двух сценах с минимумом монологов, где представляется проблематичным оценить их актёрское мастерство. Что касается Семенович, то она мне понравилась, прекрасно вписалась в роль, которая была предусмотрена для Зины в этом фильме, ну вот не к чему придраться.

Не надо забывать, что фильм это НЕ исторический, а пародийный, так что никаких претензий по содержанию к нему предъявлять не следует. Что очень порадовало, так это работа с задним планом. Очень редко в последнее время я вижу комедии, которые нужно пересмотреть ещё раз, потому что очень многие шутки идут не открытым текстом, их тебе не бросают, буквально, в лицо, а заставляют приглядываться к рельефу, антуражу помещений, подмечать мелочи, смешные мелочи. «Гитлер капут!» таков.

Стоит отметить, что фильм стильный, если не сказать стиляжный. Очень много черт современного общества, таких как тюнинг автомобиля, прослушивание плеера на улице и уличные же танцы, дискотеки в ночных клубах, гаишный произвол перенесено на почву военных сороковых, на 65 лет назад и смотрятся там комично, что заставляет зрителя улыбнуться или даже рассмеяться.

Вообще очень хороший музыкальный ряд, музыка играет постоянно, она заводная, она к месту, она придаёт фильму, как говорят сейчас, особого драйва. Очень хорошо переиграны воспоминания Штирлица о Родине в попытках Шуренберга создать у себя на 007Штрассе обстановку родной деревни, походы в баню и проч.

Теперь о недостатках. Не понравилась концовка, это раз. Какая-то глупая, гораздо лучше стилистически было бы организовать им переход к своим с пышными встречами и прочими радостями. Это было бы вполне в канве советского кинокомедийного жанра (Ну вспомнить хотя бы «Крепкий орешек»!). Ну это из наиболее таких бросающихся в глаза. А по мелочи — некоторые пошлости по ходу всего фильма, что, впрочем, нормально для современной молодёжной комедии.

В-общем, молодцы ребята, хорошо!


Хочу сразу написать, что фильм на мой взгляд просто невероятный!
И всем кто по каким либо причинам так его и не посмотрел я настоятельно рекомендую как можно быстрее исправить этот пробел в вашем киноманском портфолио!
И даже сейчас, когда казалось бы прошло много времени, впечатления остыли и можно с холодной головой написать о достоинствах и недостатках, всё равно скатываюсь до одних восторженных эпитетов…
Ну про игру актеров как то даже неудобно писать, одного взгляда на список актеров задействованных в этом фильме достаточно, чтобы понять, что посмотреть есть на кого и хочу отметить, что никто не разочаровал, хотя актеры разные и думаю, многие среди них найдут и любимых и нет, сыграли все замечательно и никто планку качества не уронил.
Джек Николсон — ну это просто человек-глыба или человек-легенда… как всегда великолепен!
Мэтт Дэймон — ему роль также очень подошла, хотя не уверен, что его персонажу будут симпотизировать, но сыграл тоже отлично!
Марк Уолберг — у него не самая большая роль, но его персонаж просто великолепно выписан по сценарию и очень противоречив, хотя в конце думаю многие примут его сторону!
Леонардо ДиКаприо-невероятно хорош, не хочу больше ничего писать)
Сюжет не оригинален, ведь это римейк фильма, но для тех кто не смотрел оригинал, я гарантирую, он будет полон неожиданных ходов, интриг и напряженнейших моментов!
Скорсезе великолепный режиссер и этим фильмом он только подтвердил свою репутацию!
Как итог, я советую этот фильм всем, кто его не смотрел!
В этом фильме замечательный сюжет, интрига которая схватит вас с первых кадров и не отпустит до финальных титров, фантастический подбор актеров и невероятный саспенс, который нагнетается огромным количеством разнообразных сцен!


Интересно снятый фильм, про одну из самых необычных историй о любви. Швайгер как всегда хорошо смотрится в дуэте. Чувствую, что теперь Европа будет нам показывать те фильмы, которые разучились снимать в США.


Выдающийся фильм, в котором остаётся место для размышлений. Его хочется снова пересмотреть. Кино не для всех, многие не поймут, да он и не лёгок для понимания, каждый найдёт в нём что-либо для себя. После просмотра этого фильма хочется ну если не пересмотреть свои взгляды на жизнь, то хотя бы пройтись ночью по улице и подумать… И много, много вопросов…
Фильм о человеке, который оставил общество. Оставил ради того, чтобы найти себя. Найти себя — разве не это ли та самая цель, которую каждый из нас ищет? Герой Эмиль Хирша бросил всё, что ценно для обычных людей — и ради чего? Ради того чтобы пожить в автобусе? Естественно обычным людям, выросшим в обществе потребления и живущим по всем его канонам, скучной и размеренной жизнью, это кажется совершенно диким. Но некоторые поймут всю глубину фильма…
Поступки Александра Супертрэмпа в самом начале фильма кажутся глупыми, даже смешными, но ничего не мешает увидеть в них тот символ свободы, настоящей, а не мелочной и лживой жизни. Сжечь все документы, взять себе вымышленное имя и отправится в путь своей мечты, на Аляску. Аляска… Это символ мечты, мечты каждого человека. Пусть у всех нас они разные, но смысл все же один.
Весь фильм состоит из моментов, наиболее сильно оказавших влияние на Алекса. Все они между собой не связаны, герои в них совершенно разные, но именно эта совокупность и является той самой наполняющей внутреннего мира. Очень много эмоций, и эти эмоции сыграны так искренне, что передаются на зрителя, а он в полной мере впитывает их.
Актерская игра — великолепно, даже добавить больше нечего. Эмиль Хирш — выше всех похвал. Съемка и монтаж — потрясающи, красивое зрелище на экране завораживает, и не отпускает до самых титров. Музыка отлично дополняет все другие составляющие фильма, но не сильно выделяется, а скорее находится на заднем плане.
-А вы верите в страну любви?


Мда… И посмотрел я вчера «Волкодава». И ужанулся я этому «произведению.» Ну не умеют наши снимать ни фентези, ни фантастику! Это еще со времен «Дозоров» видно было. Коньком нашего кинематографа всега были произведения драматического жанра, но никак не фентезийные сказки.

Итак:
1. Сценарий как из пальца высосан (такое впечатление что не по книге писался)
2. Хорошей актерской игры я как ни старался так и не заметил
3. Саундтрек абсолютно непонятный и не к месту вставленный
4. Декорации картины оставляют желать лучшего.

Итог: Как сказал бы Станиславский: «Не верю!»

P.S Спасибо разве что Мыше! Вот кто порадовал.)


Когда я смотрел «Бладрейн» я думал, что хуже уже быть не может. Когда я смотрел «Во имя короля» я думал, что Болл стал на путь исправления. Как же я жестоко ошибался.

Фильм не просто плохой, он ужасный. Болл обсмеял все что только можно: американцев, арабов, террористов, политиков, обывателей, полицию, преступников, журналистов, хиппи, современную поп-культуру и себя в том числе. Результат налицо. Лично я некогда не был поклонником игры, хотя порядком о ней наслышан, но тем не менее это уже явно перебор. Тупые шутки, даже по меркам американцев, идиотские сцены насилия и придурошный сюжет.

Как говорит мой коллега, когда я в очередной раз матюгаю Уве Болла: «А какой фильм ты ожидал увидеть по компьютерной игре? Шедевр?». Поэтому благодаря таким фильмам как «Постал» мы понимаем ценность таких фильмов как «Смертельная битва», «Лара Крофт — растхитительница гробниц», «Хитман», и даже «Уличный боец» не кажется таким тупым.


За последний месяц я часто посещала кинотеатр, поэтому трейлер к этому фильму я посмотрела большое количество раз. Я не ненавистница и не любительница сумеречной саги, меня раздражает тот ажиотаж, который царит вокруг всего, что связано с Сумерками. Мне понравилась первая часть, остальные две вызвали скорее негодование по поводу того, что ЭТО нравится людям. Трейлер мне понравился. Ожидала увидеть что-то подобное первым двум частям «Очень Страшного Кино». Однако меня ждало разочарование.

 Итак, в «Вампирском засосе» есть немного плюсов, к ним можно отнести некоторые комичные моменты. Первое появление Эдварда (пудра и лак для волос), Джейкоб и его контракт (снимать майку каждые 10 минут), танец оборотней (it`s raining man), Джейкоб-чихуахуа, сцена с читос. Понравилась игра Бекки, ох уж этот знаменитый открытый рот.

 Затем идет куча минусов, все перечислять не стану. Отец Бекки какой-то маньяк, сцена, как он учит самообороне, просто отвратительна. Много ненужной расчлененки и пошлятины. Если это помогает сюжету, я всегда не против ни того, ни другого, но в «Засосе» это все ни к месту.

 Итак, мой вердикт

Четверка только за несколько комичных моментов и открытый рот Бекки.

 P.S. Пожалуйста, не тратьте на это деньги. Не идите в кинотеатр. Бывают слабые фильмы, которые стоит посмотреть на большом экране, а потом забыть, но это не тот случай. Сходите еще раз на «Начало», «Неудержимых». На что угодно, хоть на «Солт», но «Вампирский засос» не стоит ваших денег.


Смысла в фильме, по-моему, вообще мало. Кроме относительно симпатичных спецэффектов и пары глупых шуток фильм ничего показать не может. Короче, лучше сэкономить деньги и посмотреть что-нибудь стоящее.


«Ходячий замок» — самый необыкновенный из всех творений Миядзаки. Миры, которые создает этот необыкновенный человек, сами по себе волшебны и невероятны. Но после того. как ты действительно почувствуешь на себе магию человеческой фантазии, в душе зарождается неповторимое ощущение свободы от рутинности этого, реального, мира.
Каждый из персонажей «Ходячего замка» имеет свою неповторимую черту. Софи — невзрачная девушка, дорожащая только тем, что имеет. Ведьма в наказание превращает ее в старуху, навсегда переменив жизнь Софи. Теперь несчастной остается только одно — найти человека, способного снять с нее проклятие. Так она оказывается в замке Хаула в роли уборщицы. Иногда ее прежний вид возвращается к ней, только тогда, когда ею управляют истинные чувства. Именно они, в конце концов, помогают ей спасти Хаула от верной гибели.
Хаул — красивый парень, обладающий магией. На первый взгляд все вполне очевидно: изьянов нет. Но чем глубже узнаешь его, тем сильнее разочаровываешься. Он — трус, неряха, который чересчур сильно любит самого себя. Таким он был, таким бы и остался. И вот что-то в нем меняется. Страх исчезает. «Я так устал убегать», — говорит он Софи, -» Ведь теперь у меня есть кого защищать. Это ты…» Именно незнакомое чувство изменяет его. Чувство не просто привязанности, а любви.
Маркл — просто мальчик, не обладающий ничем приметным кроме забавной рожицы. Его главная черта — преданность. Он сильно привязан к Хаулу и готов на все ради него.
Кальцифер — демон огня, хранящий главную ценность Хаула. Самый интересный персонаж «Ходячего замка». Любит высказывать свое недовольство по любому поводу, но все же бывает доволен, когда его хвалят.
В завершении хочется добавить, что все волшебство «Ходячего замка» нельзя описать никакими словами. Его возможно ощутить только самому, окунаясь в необычную историю двух необычных людей.


Современная психопатология говорит о том, что человеческий разум болен и что в каждом человеке живет потенциальный сумасшедший. Не правда ли мрачный постулат? А на самом деле в этом нет ничего сверхъестественного. В голове человека с безумной скоростью пляшу, играют друг с другом зарождаются, растут и умирают безумное количество мыслей и идей, и то какую природу они имеют, зависит вся человеческая жизнь. Порой понять, что и как даже в своей родной голове не может даже взрослый и вполне себе устойчивый «на голову» человек. Несмотря на классическую теорию о нахождении источника всех без в детстве можно видеть, что и во взрослом возрасте бывают несчастья, ломающие все сознание человека.
Атмосфера фильма надо сказать вся такая б-р-р-р… до жути прекрасно. Мартин очередной раз показал свой класс и умения создать атмосферу тьмы и паранойи. По первым кадрам видно достаточно гнетущие события, творящиеся за стенами Эшклифа уже давно готовы вырваться из своих рамок.
Признаюсь честно, даже немного не слышал об авторе книги, лежащей в основе сюжета, но уже сейчас готов попробовать окунуться в тот мир странных снов и голосов, что способен поведать роман Остров проклятых, написанный страшно подумать, в далеком 54 году.
«Бог любит насилие», — говорит один из героев фильма, показывая нам, какую боль и и вину таит в себе разум главного героя. Вообще, начинаешь чувствовать себя уже маленьким человечком увидев и осознав финальную сцену прохода главного героя.
Такие вещи надо просмотреть несколько раз.


Начать все-таки хочу с того, что этот фильм несправедливо попал под волну отечественной критики, мол итальянцы сняли пафосный и приторно-голливудский фильм про войну, тем самым иронизируя там где не следовало и искажая реалии тех лет… Вынужден не согласиться с этим утверждением, потому что картина Роберто Бениньо не совсем про войну, точнее совсем не про войну, да этот фильм рассказывает про военное время — но это лишь фон для главных героев этой истории.
Это фильм-настроение, фильм-жизнеутверждение, наконец — это просто действительно хорошее кино. Нет, это не слезливая мелодрамма, хотя поводов для слез там хоть отбавляй, это не убойная комедия — хотя в ней много забавных и комичных ситуаций, это не детская сказка — хотя сюжету фильма и свойственна некоторая сказочность, это даже не притча, хотя в ней есть много поучительных моментов, это даже не фантасмагория, хотя временами и возникает чувство нереальности всего происходящего…
Думаю, режиссеру удался довольно интересный эксперимент на стыке всех этих жанров, главным дейстующим лицом которого стала Жизнь во всем своем разнообразии проявлений… А главный персонаж в исполнении все того же Роберто Бениньо (что бы там не говорили — вполне заслуженный Оскар) показал в чем же все-таки настоящая прелесть жизни, показал, что можно быть счастливым не имея ни денег, не положения в обществе, напротив — будучи даже евреем в кишащей фашистами Италии. Потому что главное — это люди которых мы любим и которые любят нас, и ради которых человек готов на любой, пусть даже самый авантюрный поступок…
Настроение фильма от первых кадров и до финальных титров подчеркивает прекрасная музыка Николло Пиованни (еще один заслуженный Оскар). Вообще, фильм получил 3 премии Оскар и еще 4 номинации (кроме уже упомянутых, картина получила награду как лучший иностранный фильм — редчайший случай, когда неанглоязычный фильм получил столько премий и номинаций), хотя даже если бы эта картина не произвела бы такого сильного впечатления на киноакадемиков, она не могла оставить равнодушным настоящих ценителей кино и просто людей, которые согласны с высказыванием, что «ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА»!
Лично у меня этот фильм оставил самые приятные впечатления!


Я обожаю полнометражные мультфильмы Disney и Pixar. Всегда считал, что они честнее, естественнее и полезнее игрового кино. Они даже не возвращают тебя в детство, а как бы извлекают из глубины твоего подсознания «ребенка», о существовании которого ты так редко вспоминаешь за мелочной суетой бесконечной череды будних дней. Во время просмотра ты как бы включаешь «ребенка», оставаясь при этом взрослым, становишься открытым для новой порции чудес, наивности и красоты. За это чувство я их и люблю. Почти все произведения этих студий можно назвать гениальными. Но то, что я увидел сегодня в кинотеатре, можно смело крупными буквами в список мировых шедевров мультипликации. «Рапунцель» — это настоящий диснеевский шедевр, в лучших традициях «Короля льва» и «Красавицы и чудовища».
Это замечательный волшебный мультфильм. Действительно, трудно не поверить в его волшебство, когда я, почти уже тридцатилетний мужик, удивлялся происходящему как первоклассник, смеялся как подросток на какие-то простые вещи, случающиеся по ходу действия, умилялся как барышня сногсшибательными по красоте и продуманности сценам, завидовал как престарелый дед безграничной фантазии всего коллектива авторов мультфильма, осознавая ограниченность своей собственной фантазии.
Трудно поверить тому, что это сделали люди. Порой возникает ощущение, что для работы над «Рапунцель», как для строительства Египетских пирамид, вызывали инопланетян, так как для меня остается загадкой, как можно группе людей, пусть и чрезвычайно талантливых, придумать, до мелочей проработать весь тот мир, который я увидел на экране.
Ни одного лишнего персонажа. Типажи яркие, настоящие и ненадуманные. Ни одного лишнего кадра (не понятно только почему не включили в итоговую версию некоторые яркие моменты из трейлеров). Сценарий безупречен, чего, например, не скажешь о предыдущей полнометражке Диснея («Принцесса и лягушка»). Отличный юмор. Фантастическая картинка. Замечательный перевод. Лучший мультфильм за последние годы. Выносите «Оскар»! Смотреть обязательно!


Кто то говорит что фильм легкомысленный и без смысла! Ну, а что вы ожидали от комедийной пародии? Смотря такого рода картину нужно расслабится и получать удовольствие, а не рассуждать о моральных ценностях.

Не знаю как другим, но а мне фильм понравился! Сделан он качественно пусть и бред но смешной. Очень порадовало то, что много приколов связанных именно с франшизой, а не обычный сортирный юмор в стиле аля «Эпического кино»

Неплохая музыка однозначно добавляла некий шарм фильму, ведь фильм без хороших саундов вовсе не фильм. Могу сказать только одно, по сравнению с остальными пародиями на сагу Сумерки эта заслуживает наивысших похвал. В тоже время не плох актерский состав! весьма впечатляет сходство актеров с настоящими героями саги. Посмеялась я на славу!

Масса позитивных эмоций. Легенькое комедийное кино без напыщенной пошлости все в норме)

Советую вам посмотреть в двух случаях:

1) Если вы смотрели всю сагу

2) И если у вас достойное чувство юмора, и вы не боитесь смеяться над тем что вызывает смех.


Я думаю, что этот фильм слишком переоценен. Не согласен практически со всеми вышенаписанными рецензиями. Фильм, имхо, одноразовый, ибо ничего интересного с точки зрения сюжета, звука, операторской работы (всего, что хвалят) в нем нет.
Первая половина смотрится откровенно говоря, так вообще скучно. После не раз упомянутой сцены в кафе (чуть ли не единственной достойной сцены в фильме) начинает нагнетаться кое-как напряжение. Единственное, что вытягивает фильм, так это игра Аль Пачино и Роберта Де Ниро. Если бы не они, я бы не смог отличить этот фильм от проходных американских детективчиков. Прибавьте к этому необоснованную затянутость фильма, и получите фильм, в общем-то, еле-еле смотрибельный. Но вышеупомянутые положительные факторы все же играют решающую роль при просмотре этого фильма. Я хотел сказать, что этот фильм достоин внимания, и даже более того. Но называть это лучшей криминальной драмой и похожими терминами не стоит. Ибо этот фильм — крепкий середнячок, по сравнению с лучшими работами в этом жанре.
Моя оценка


Да, мы не только слышали про капитана Джека Воробья, но мы его лицезрели собственными глазами в трех замечательных фильмах.
И именно с приключений «Черной Жемчужины» все и началось: погони, предательства, необычные сюрпризы, приключения, проклятия, любовь и прочее — все, что присуще фильмам жанра adventure.
Первая часть великой саги не блещет огромным количеством всего вышеперечисленного. В ней вообще две запоминающиеся сцены для современного разбалованного зрителя. Но в ней есть харизматичные герои, которые запомнятся любым зрителям навсегда. В первую очередь Джек Воробей, которого потрясно сыграл Джонни Депп. Думаю, амплуа пирата станет как клеймо у Деппа после восхитительной трилогии. Но мы то знаем, что Джонии в силе сыграть любую роль.


Нормальный посредственный боевик в стиле «Resident Evil». Ставлю 6 баллов. Кстати, песня в постельной сцене — «7 Seconds» от Youssou N`Dour and Nehen Cherry…


Этот фильм навел меня на мысль о том, что у Голливуда нужно отобрать все деньги. Тогда в бизнесе останутся только те, кто действительно умеют, а главное любят снимать кино. Такие, как Квентин Тарантино и его «банда». Я безгранично уважаю этих людей, поверивших в талант молодого никому неизвестного режиссера, согласившихся работать за гроши, сниматься в своей собственной одежде, ездить в кадре на своих собственных автомобилях потому, что денег катастрофически не хватало… Только такие люди и должны делать кино.
Все актеры в фильме играют великолепно.
Очень эмоционален Тим Рот — все тревоги, все мысли, все страхи его персонажа — все в его глазах.
Майкл Мэдсен в роли безумца выглядит удивительно обаятельным и в то же время пугающим.
Харви Кейтель бесподобен в роли одного из самых противоречивых персонажей фильма — мистера Белого, преступника, способного на сострадание, искреннюю заботу и доверие по отношению к человеку, которого едва знает.
Все персонажи с каждой минутой кажутся все более реальными. Детали, разговоры о том, о чем, наверное, каждый хоть раз в жизни с кем-нибудь да разговаривал… все это делает персонажей живыми. Они больше не крутые парни в стильных костюмах, они — люди. Живые, настоящие, из плоти и крови. У каждого из них есть своя жизнь за рамками фильма. По крайней мере, была…
Специфическое ощущение вызывает сочетание точно подобранного саундтрека с действием на экране. Когда одна из самых жестоких сцен кинематографа разворачивается на глазах зрителя под легкую танцевальную мелодию, это одновременно завораживает и пугает.
Относительно саундтрека хочется еще отметить тот факт, что в отличие от многих других режиссеров, по-настоящему напряженные сцены Тарантино дает вообще без какого-либо музыкального сопровождения. Это придает происходящему на экране реалистичность, приближает зрителя к персонажам. Когда вместо надрывных мелодий ты слышишь только дыхание персонажа в тишине, дыхание, на грани жизни и смерти, это завораживает.
Благодаря всему вышесказанному, фильм держит зрителя в напряжении, заставляет сопереживать персонажам.
Что касается лично меня: когда пошли финальные титры у меня была практически истерика — столкнулись накопленные за фильм переживания и впечатление от мощной концовки, которая заставляет буквально кричать то ли от восторга, то ли от негодования, то ли от тоски.
С того момента, как в впервые посмотрела этот фильм прошло около полугода, и теперь, обдумав все как следует, я могу с уверенностью сказать, что «Бешеные псы» — самый лучший фильм, который я когда-либо видела.


Привет. Посмотрел одну из новинок сезона — «Скалолазка и Последний из седьмой колыбели». Ну что, на мой взгляд — супер. На своей памяти не припомню тех положительных эмоций, которыми был переполнен после просмотра. Режиссер угадал потребности сегодняшних кинолюбителей: минимум жести, крови. Кино для получения удовольствия! Кстати получить удовольствие можно не только при просмотре картины, но и при участии в съемках. Слышал, что компания «Парамир» проводит кастинг на роль подруги Анастасии Паниной во второй части. Обязательно скажу об этом своей девушке!


Очень трудно выразить словами отношение к этому фильму. После первого просмотра получаешь огромнейший эмоциональный заряд, что уже свойственно далеко не каждой картине. Никому ещё так красочно и ярко не удавалось представить нашим глазам жизнь обычной девушки, которая к тому же в детстве была лишена общения со сверстниками. Но, удивительно, насколько многогранной нам показана её душа.
Здесь и мелкие радости — запустить руку в мешок с фасолью, разбить ложкой сахарную корочку или пускать «блинчики» по воде… И очень знакомое ощущение, когда можешь кого-то в этом мире сделать счастливым, и когда хочется «осчастливить» всех в мире людей.
Амели не знает как сделать счастливой себя, но неожиданно открывает в себе способность приносить радость другим. Она мастер «хитрых комбинаций». Она заставляет отца наконец выехать из дома, она же мстит злому и ворчливому Колиньону. Всё это Амели делает так, чтобы никто не догадался, что это она.
Любовь приносит в её жизнь новые переживания, теперь она использует свои «хитрые комбинации» чтобы поближе познакомиться с тем самым мечтателем, который так сильно похож на неё саму.
Амели Пулен одновременно и совершенно уникальный персонаж, и мечтательница, которая живет внутри каждой одинокой девушки.
Мне понравилась идея — с самого начала ознакомить зрителя с героями картины методом «Что любит, а что не любит». И не нужно хитромудро закручивать сюжет так, чтобы мы успели понять, какие люди окружают Амели…
Впрочем сказать всё об этом фильме невозможно, на то это и кино. Набор взглядов, картин, чувств… Этот фильм — настоящее вдохновение! Он оригинален во всём!
Музыка Яна Тирсена волшебна! Ярко, красиво, гениально! Советую всем и каждому!


Вот примерно что-то такое приходит на ум после просмотра этого «фильма».

Я вообще в жизни не писала рецензий, но мимо этого шедевра пройти не смогла.

Это просто ужас, а мы еще с мужем удивлялись: «Чего это так людей в зале мало? (нас было шестеро)". Теперь понятно.

Этот фильм полный провал, и то, что он собрал почти 1 млн. $, меня очень удивило.

Игра актеров просто никакая, в сериалах в 90-е было лучше. Сюжет? Его просто нет!

О чем думала режиссер, когда снимала этот фильм? Что это будут русские «Сумерки»? И думала ли она вообще? Может она не видела, что в итоге получилось? Не знаю…

Но этот фильм полный бред! и вообще в какой стане его снимали? по началу казалось, что пригород какого-то русского города (Москва, Питер), а потом (по сюжету после ночи с гл. героем) чего-то и не Россия совсем и такое весь фильм.

Кто? Куда? Чего? Зачем? — не понятно.

Такие фильмы это просто неуважение к зрителю.

Очень жалко потраченных денег и времени.


Шварценеггер + говно = Михаил Пореченков в фильме «День Д». Пришедшийся к слову интернет-мем уместен как никогда.
Говорят, что каждая собака пинает мертвого льва, писать рецензии про этот фильм это все ровно, что пинать мертворожденную гиену. Но тяжкое сердечное печалование о судьбах российского кино требует выхода эмоций.

Не буду говорить о полной кальке с голливудского оригинала, но уж если делать, дорогие режиссеры, то сделайте хотя бы хорошо! Как говорили в школе — хоть списывайте правильно!
Несколько сцен вызывали мой искренний и заливистый смех при просмотре.

Во-первых, это Пореченков на мотоцикле расстреливает террористов. Как верно заметил мой друг, это больше походит на вторжение нацистов в украинский хутор. Я ожидал услышать, как Иван будет кричать «матка: млеко, курка, яйки давай!». Но тут режиссеры пожалели животы зрителей.

Зато не пожалели их в сценах драк. Бедный Боб Шрайбер, что они с тобой сделали? Из абсолютного чемпиона мира по боям без правил сделали клоуна, носящего откровенно педерастичные «гады» и зачем-то кричащего бабьим голосом перед тем как вскрыть Ивана. Ну как тут не вспомнить «Цельнометаллическую оболочку»:
«-Покажи мне свой боевой оскал!!!
- ааааааа.
- парень, тебе что яйца обрезали?»
А сами сцены драк? Боб, правда, порадовал пару раз — его фирменные голландские колено и локоть все ж таки двигаются верно, убийственно, как это было частенько на ринге. Мастерство не пропьешь, не задушишь и не убьешь даже бездарными сценаристами, режиссерами и постановщиками трюков. А вот их за такую халтуру убить бы следовало.

Про боевое мастерство Ивана лучше помолчать. Михаил, ты ведь занимался когда-то боксом? Так чего ж ты тогда всю эту клоунаду разыгрываешь? А отвратительно постановочные удары явно мажущие мимо цели? Господа, у нас в кино реалистично дерется даже Настя Заворотнюк, а тут здорового мужика научить не смогли?! Зачем Иван изображает из себя русского медведя, делающего всякие кунштюки вроде «а покажи Миша как бабы в бане парятся? А как малые ребята горох воруют?»
А ножевой бой? Я не требую реалистичности в нем — все равно ее почти нигде не увидать, но уж хотя бы ее подобие можно было создать? Примеров куча и главный среди них — тот самый сакраментальный «Коммандо».

Про злодеев — отдельные слова. Злодеи настоящие, злодейские. Эстонцы, японцы, НАТОвцы, педерасты (в лице голландца Шрайбера), наркоманы. Только вот ваххабитов забыли. Зря по-моему, для полноты картины стоило бы. Диалоги злодеев исключительно тупы и беспросветно мрачны, что-то из рода «Я, Вальтрон — повелитель Вселенной».

Подытоживая. Ребята, как вы могли, снявшие «Изображая жертву», так принести себя в жертву сусальному патриотизму и идиотизму? За такие фильмы правительственным чинам следовало бы прислать Вам приглашение к сеппуку, будь мы в Японии. А я бы с удовольствием выполнил роль кайсяку — кровавую, но почетную.


Действительно, Мегги немного не попала. Экхарт держится молодцом до превращения в Двуликого, но далее грим мешает ему доиграть с честью. Бэил хорош, а большего от Бэтмена и не требовали ни Бертон, ни Шумахер, ни в итоге Нолан. Короля играет свита, а свита в лице Леджера бесподобна. Разумеется, Кейн — великий актер, Олдман с усами харизматичен, а про темнокожего дедушку и говорить нечего — Фриман играет этого персонажа со времен «Побега из Шоушенка» — иногда с вариациями, но мелодия одна. Сюжет блокбастера. Экшн блокбастера. Актеры блокбастера. Бюджет, рейтинг, отзывы и т. д. ну вы уже поняли.
«Но» есть всегда. Готэм — не такой. Ну, неправильный. Ну как объяснить? Не было в Готеме небоскребов с логотипом Canon. О гриме Экхарта уже сказал- нет, правда, гримерам надо было сделать невозможное. И Джокер соответствует этому требованию. А Двуликий- персонаж «Возвращения живых мертвецов. Product Placement в лице спорткаров, принтеров и мобильных телефонов режет глаз. Canon выглядят как МТС из «Дозора». Хронометраж? Финчер сделал «Зодиака» еще длинней. В кинотеатре было не оторваться. Нолан делает экшн, но после трех часов вспоминается только переворот машины через самое себя, что мы уже видели как минимум не скажу где, но я уже упомянул.
Девять с копейками на IMDB — это счастливая карта в рукаве Нолана. Увы, ее больше нет. Эту партию выиграл тот, у кого на руках был Джокер. Дальше будет только хуже. Впрочем, фильмы про летучую мышь снимали по два каждый. Нолан свои попытки исчерпал.


Для меня не важно сколько идет фильм 15 минут, час, или три, как «Список Шиндлера», для меня не важно что говорят о фильме, шедевер или полный провал, но для меня важна идея, важно то, что хочет показать нам автор.
Автор показал нам жестокость, безрассудство, безумство… Показал нам доброту, храбрость, высоконравственность.
Шиндлер — это нарицательное имя для человека, который способен менять историю, менять мир на более лучший.
«Кто спасет одну жизнь- спасет целый мир»
Фильм оставил много положительных впечатлений. Советую к просмотру!


Сказать, что я ждал выхода этого мультфильма — ничего не сказать. «Кракатук» должен был стать первым российским 3D проектом. Путь, который пришлось преодолеть к Маше, прежде чем попасть на экран — долог, тернист и удивителен. На пути этом встречалось много кочек и ухабов. Вероятно, поэтому в итоге получился кисель, сваренный поваром Егором Кончаловским на весьма неплохом крахмале Лео Каганова и Александра Бачило.

Собственно говоря исходный сценарий — это единственное сильное место в мультфильме: Лео с Александром написали трогательную историю о любви и дружбе для маленьких зрителей, которая была превращена в бездарнейший продукт для стареющих педофилов. Возможно, я покажусь занудой, но напомню, что «Историю игрушек» сняли 15 лет назад.


Фильм «стритрейсеры» показывает, что наши режиссеры так и не научились снимать толково фильмы о каких-либо направлениях.

Сюжет. Где он? Вспомним Форсажи, там были сюжеты, и ещё какие. А здесь режиссер попытался выбраться за счет понтов, «крутого» поведения, погонь. Смотрелось это отвратительно! С самого начала, когда Катя колесила по встречным стало ясно, что вот такое зрелище нам придется наблюдать всю картину! Герои слишком много выпендриваются, пытаясь состроить из себя каких-то нереально крутых гонщиков. В фильме настолько много взято из Форсажа, что смотреть тошно. Почему не смогли придумать свою историю, что бы человек посмотрел и сказал: «Вот это стритрейсинг! Вот это гонки!» Правда, понравилась сцена, когда Степа и Катя в гараже обливались краской а потом её смывали. Выглядело это красиво и романтично. Про то, как показали милицию лучше вообще молчать, ибо давно я не видела, чтобы так плохо сумели снять поведение милиции и погони. В «Такси» и то полиция умнее!

Актеры. Чадов и Александрова ещё пытались как-то вытянуть фильм, но на двоих актерах создателям не удалось далеко уехать. От диалогов вянут уши, все пытаются кому-то что-то доказать, чаще всего — беспочвенно и бесполезно! Массовка смотрится также плохо как и милиция.

Саундтрек. Здесь особо не стали заморачиваться: взяли иностранную альтернативу, немного наших «талантов» и вот вам убогое музыкальное сопровождение.

Автомобили и гонки. Машины здесь получились лучше всего и всех. Никакой фальши, никакой наигранности, все искренне! Ну это естественно! Если бы не было актеров, чисто гонки и погони, получилось бы в сотню раз лучше!

В гонках слишком много внимания уделяют попыткам показать как мощна та или иная тачка, постоянный обзор спидометра и тахометра. На большее не способны. Нам даже не смогли показать, как строился Т-34, вокруг да около. Покажите мотор, покажите подвеску, покажите как герои на самом деле разбираются в этом, а не просто лежат под машинами! Если так хочется быть похожими на Форсаж, так покажите все как есть, а не просто постукивания по машине гаечными ключами и закручивание ступичной гайки!

А с азотом так вообще смешно. Все герои такие крутые, у каждого по паре баллонов в багажничке, дайте только кнопочку нажать! А когда папаша-милиционер просто вырвал баллоны из багажника Сильвии меня как-то передернуло.

Фильм абсолютно провальный, в нем нет ничего хорошего и стоящего. В нем все фальшиво, ни во что не верится, так и хочется сказать режиссеру: «что ты наделал?» Про автомобили можно снять отличный фильм, но видимо Фесенко не из этой среды и понятия он не имеет, как качественно показать стритрейсинг.

Жаль что нет оценки -1, потому что 1 — слишком высоко для фильма «Стритрейсеры».


Увидел этот фильм в топ-250 лучших фильмов, подумал, если занимет одно из лидирующих мест, то надо поссмотреть! Посмотрел- не пожалел! С самого первого кадра завораживает. Эти разговоры о жизни из уст Эдварда Нортона, сюжет, который не поинимается сразу!
Финчер действительно снял классный фильм, где на первый план ставится личность, человек, его душа-а остальное(вещи, квартира, роскошь)- все это ничто! Советую посмотреть людям, которые ждут от фильма филосовских мыслей, когда еще неделю ходишь и думаешь над ним!


На мой взгляд, лучшего фильма в истории кинематографа пока еще нет. У меня нет слов выразить эмоции, я несколько дней ходил под впечатлением увиденного.


Только что в очередной раз я завершил просмотр этого фильма. Не знаю если честно как описать то, что я чувствую. Каждый раз я стараюсь смотреть его перед сном, потому что иначе я хожу весь остаток дня как будто не в своей тарелке. Это связано с тем, что я воспринимаю этот фильм очень тяжело, так как съемочная команда действительно очень хорошо поработала над картиной. Все выкладывались по полной, так как осознавали, что фильм в серии является последним. И надо сказать, что любой поклонник данной саги поймет меня, так как после того, как последний кадр исчезает и появляются финальные титры, в душе остается ощущение пустоты и печали. С грустью ты понимаешь что это все, это конец, история завершилась.
Все осознавали, что этот фильм будет гораздо более жесток и драматичен в сравнении с другими фильмами. Это понимали все, от ярых поклонников саги, до собственно съемочной команды. Абсолютно каждый актер вложил всю свою душу в своего персонажа, особенно это касается главных героев Энакина и Оби-Вана. Отдельно хочу сказать о работе Юэна МакГрегора, он прыгнул выше своей головы, завершая образ Оби-Вана Кеноби. Настолько правдоподобно, искренне и душевно он передает эмоции и переживания своего персонажа.
Самый драматический момент — это исполнение «приказа 66», когда верные братья по оружию клоны предают своих генералов и начинают истреблять джедаев по всей галактике. Жаль абсолютно каждого — и члена совета, убитого выстрелом в спину, и юного падавана, который пытается сопротивляться в явно не равной схватке с неприятелем. Смотря как они погибают глаза невольно заплывают, а в горле появляется ком…
В этом эпизоде действие льется практически не переставая, с самых первых минут фильма невозможно заскучать ни на минуту. Спецэффекты, как и всегда, на должном уровне, в Звездных Войнах они всегда великолепны. Художники и дизайнеры очень постарались. Схватки на световых мечах грандиозны! Не зря Юэн и Хейден потратили столько времени на фехтование — их бой на световых мечах это нечто. Нужно также отметить работу костюмеров — чудесно! Все костюмы вписываются в огромный мир Звездных Войн и делают его еще разнообразнее.
О музыкальном сопровождении вообще можно не упоминать, претензий к Джону Уильямсу никогда не будет. Ровно как и к звукорежиссерам — все прекрасно оформлено и озвучено. Звуковые дорожки отдельных моментов вообще потрясают — так сильно они передают эмоции.
В качестве итога хочу объяснить заголовок рецензии, хотя все и так поняли.) Да, вроде бы это конец, трагический конец великой фантастической истории, которую еще долго не сможет переплюнуть никто. Однако в то же время это начало следующей части, где конец уже не будет таким печальным, где все обретут свободу и мир. Он будет лишь ностальгически грустным. Сцена, когда Оби-Ван привозит и отдает крохотного Люка Скайуокера его дяде и тете символизирует конец приквельной трилогии и начало оригинальной.
Разумеется я поставлю высшую оценку этому фильму, так как фильм, способный настолько залезть в твою душу и пробудить такие эмоции меньшего не заслуживает.

P.S. Очень не хочется верить в то, что больше не будет таких масштабных проектов во вселенной ЗВ. Все фанаты всегда будут надеяться на то, что все-таки Джордж Лукас продолжит историю и снимет новые фильмы. Но хочется в стократный раз поблагодарить его за такую замечательную историю.


Как-то где-то я прочитал, что «Храброе сердце» Мэла Гибсона считается самым «слабым» фильмом-обладателем премии «Оскар» в истории Киноакадемии. После просмотра я бы сам лично не стал рассуждать столь категорично. Все-таки «Храброе сердце» не из разряда тех фильмов, которые пафосны и напыщенны настолько, что все без исключения считают их беспрекословными шедеврами. Я бы назвал данный фильм скорее визуальным шедевром, когда от работы оператора зависит почти многое, если не многое. И это так.
После просмотра я для себя разделил фильм условно на три своеобразные части (благо хронометраж фильма позволяет такое деление): история любви, история мести или борьбы, история предательства. Первая часть начинается с совершенно впечатляющих кадров. Камера, словно птица в небе, незаметно парит в небе и до безумия любуется красотами великой Шотландии. Вообще фильм весь снимался в соответствующих сюжету локациях, так что упрекнуть в чем-то фальшивом или ненастоящем оператора Джона Толла было бы равносильным огромному и непростительному ханжеству. Каждый холм, каждое облако, проплывающее в сурового вида небе, каждое деревцо, каждая травинка напоминает мне о том, что вот она какая, настоящая природа, которой искренне восхищались и восхищаются поэты, художники, писатели, да и обычные люди, любящие утопать помногу в таких местах, любезно предоставленных природой. Этот глубоко синеватый цвет фильма описывает холодную и порой меланхоличную погоду на британском острове, но в то же время он расписывает своим присутствием этот особенный шотландский дух. Неудивительно, ведь шотландский флаг именно синего цвета с белым косым крестом. Оператор Джон Толл по делу заслужил свой «Оскар». Как он сумел передать все эти кадры. Я напишу так: это воспевание, это ода природе…
Вот так бы я объяснил историю любви. Любовь к своей родине, к своим родным землям, к воздуху, которым дышишь так глубоко. Конечно же, как можно забыть о любви к женщине. Она у Уильяма Уоллеса была. Мне очень понравился подход Уильяма Уоллеса к тому, чтобы сразу выразить свои чувства и не тянуть с предложением о женитьбе. Он любит, значит, он знает, что делает. Между прочим, очень хорошее качество настоящего мужчины. Мне пришлась по душе внешность Кэтрин МакКормак, сыгравшую возлюбленную главного героя. Хоть её внешность и не является такой уж выдающейся, но своя красота в ней присутствует. Сразу в памяти всплывает Йоханна Вокалек из фильма «Босиком по мостовой» Тиля Швайгера. Я нашёл мимолетное сходство между этими актрисами. Я считаю, что такие женщины примечательны тем, что их красоту нужно уметь разглядеть. И это только радует…
В истории мести или борьбы Уильям Уоллес принимается уже за то, что сделает его великим в стане своего народа, а именно восстать против англичан-узурпаторов. Его решительность, храбрость, стойкость духа, приверженность собственным идеям не могут не вызывать восхищения. В эти моменты он не забывал о своей любимой, вспоминая её в спокойные моменты. И не нужно считать, что восстание началось лишь потому, что убили любимую женщину Уильяма Уоллеса (хотя отпечаток явно оставил этот эпизод). Рано или поздно такое событие все равно должно было произойти, но получилось так, что оно началось с личного горя прославленного героя. Следует также отметить, что Уильям Уоллес не являл себя кровожадным дикарем и безжалостным убийцей. Убивал он людей потому, что так приходилось, это было такое время…
В заключительной истории предательства я снова могу удостовериться в том, что гнусные политики (в фильме дворяне) ничего сделают для своей родины, поскольку их заботят только собственные интересы. Но даже в таких условиях Уильям Уоллес все-таки отправится на встречу с ними, хотя наверняка он и подозревал о ловушке. Мэл Гибсон отлично показал тот момент, когда народ скорее последует за тем, кто как раз и вышел из этого народа, а не за тем, кто смотрит на всех свысока, сидя в своем замке…
Вообще, как уточняется в других источниках, образ Уильяма Уоллеса, созданный Мэлом Гибсоном, разительно отличается от настоящего рыцаря Шотландии. Но я не считаю это какой-то грубой ошибкой, поскольку одно дело, когда история на бумаге, и другое, когда история на экране. Сценарист Рэндалл Уоллес (хм, какое совпадение или нет…) просто решил романтизировать героя. Сделать его таким, который по-настоящему любит, любит до конца свою Родину. И когда Уильям Уоллес, собрав все последние силы, выкрикивает свое последнее слово, душа разрывается на части, а по коже пробегает мощный холодок. Безусловно, один из самых запоминающихся моментов в истории кино. Мой друг-архитектор не слишком жалует Мэла Гибсона в главной роли ввиду его слишком «американского» лица, но я с ним разойдусь во мнениях. Мэл Гибсон справился со своей ролью именно так, как это и требовалось. Он изобразил настоящего патриота, в то же время романтического…
После такого «Храброе сердце» просто не может не оказаться в моем списке. Так что отныне и впредь фильм Мэла Гибсона официально входит в мой список самых любимых фильмов в истории моей жизни. В душе моей он оказался без сомнений…

З. ы. Благодарю за характерного ирландца, оказавшегося в стане шотландцев. Очень характерный персонаж получился. Да еще и общается с Богом. Это нужно видеть в сцене с его первым появлением. Блестяще!


Говоря об этом фильме, в первую очередь необходимо упомянуть, что он является экранизацией одноименной книги Стивена Кинга. А это уже немаленькая ответственность для режиссера. Можно сколько угодно спорить, является ли Кинг действительно одаренным писателем или просто литературным ремесленником, но отрицать то, что в современной культуре фигура он заметная, нельзя. Значит, каждый, кто берется за экранизацию Кинга, должен быть готов к тому, что его фильм подвергнется тщательнейшему препарированию на предмет соответствия книге, как со стороны обожателей, так и со стороны ненавистников Короля Ужасов.
Это четко уяснил для себя Френк Дарабонт, для которого «Зеленая миля» уже не первая экранизация Кинга. С первоисточником в обоих случаях режиссер обходится уважительно и следует ему, насколько это возможно. Все-таки кино и книга это две разные вещи, поэтому что-то приходится изменять, что-то добавлять в угоду визуализации. Так и в «Зеленой миле» по сравнению с книгой чуть смещены повествовательные акценты, однако на общее восприятие фильма это нисколько не влияет.
Френку Дарабонту, на мой взгляд, удалось без искажений перенести на экран идею Кинга об искуплении вины. Это уже большая режиссерская победа, потому что непросто сохранить философию первоисточника в том же ненавязчивом виде, в каком она была создана. Даже если ради этого фильм приходится растянуть на три часа… Это вполне оправдано с точки зрения замысла. Иначе пришлось бы жертвовать неспешностью и размеренностью повествования, чего допустить никак нельзя.
Да, во многом фильм кажется почти лубочным и не особо жизненным. Все герои абсолютно однозначны: либо почти святые Хорошие парни, либо абсолютно отвратительные в своей мерзости Плохие парни. Здесь, однако, нельзя не отметить, что эта однозначность достигается засчет прекрасной игры всего актерского состава.
Это хорошее качественное кино. От него не стоит ждать откровений, гениальных находок и прочих оригинальностей. Им нужно наслаждаться, как гармонией мастерской работы режиссера, актеров и всей съемочной группы.


Пронзительная история о том, как сложно найти тонкую грань между гениальностью и безумием и о том, могут ли эти два фактора существовать друг без друга не оставит равнодушным ни одного из тех, кто собрался посмотреть этот фильм.
Отдельное слово следует сказать об игре Рассела Кроу, игре актёра, которого зрители запомнили в брутально-драматическом образе гладиатора Максимуса, в этом фильме ему удалось передать внутренний мир человека, не вписавшегося в современную социальную систему, человека, стоявшего на краю потери рассудка, но сумевшего силой своего сознания и благодаря поддержке любящего его человека устоять на ногах. Эту роль, по психологическому напряжению, можно поставить в один ряд, пожалуй только с ролью Дастина Хоффмана в «Человеке дождя».
Всем, кто хочет ощутить на себе невероятно тяжелый груз гениальности, советую посмотреть этот фильм.


Одинокий домик на воде, среди благоухающей природы. Седой мудрец с умными глазами, и юный ученик, который поддался человеческим страстям… — Этот фильм навсегда останется в моей душе, и в памяти. Помню как увидела его четыре года назад по телевизору, и с тех пор он что-то изменил во мне, отношение к жизни.
Сейчас, когда пересматриваю этот фильм, будто погружаюсь в его тихую атмосферу, в духовный и справедливый мир мудреца.
Я думаю, люди нуждаются в таких фильмах! Это как прозрение, когда тебе показывают ту правду, которую осознаёшь сам. После просмотра, такое приятное ощущение на душе… Будто на пару шагов ты ближе к той истине, которую дано познать разумным людям.
Также, у каждого человека должно быть осознание. Осознание всего, что он делает. Хорошо это или плохо, всегда необходимо это понимать. Никто не останется безнаказанным, и это отлично показано в фильме. В домике на воде не было особенных удобств, потому что духовному человеку это и не надо. Плотские радости именно и делают человека обычной ПЛОТЬЮ, мы должны помнить, что тело наше создано для более высших целей. С правильной точки зрения показана в фильме похоть. И как сказал мудрый учитель: «Похоть вызывает желание обладать, а это в свою очередь пробуждает намерение убивать.» Как же правильно потом мудрец изгонял из ученика гнев и ярость! Эти моменты проникают глубоко в душу, вызывая переосмысление всех поступков…
У фильма своя особенная атмосфера. Тихая, спокойная, поучающая. Но он не скучен, и время просмотра пролетает очень быстро. Уникальный фильм, хотя бы один раз, но должен увидеть каждый! Просто ради личных выводов.


Фильм понравился, но в кинотеатре его смотреть необязательно. Если бы не последние 30 минут — оценка могла быть еще меньше, вся завязка и развязка происходит в конце и только начинаешь вливаться… а всё — конец!

Тем кто работает в офисе любого уровня, шутки придутся по-вкусу, остальным — не думаю, но тк у нас каждый второй менеджер чего-то там, большинство зрителей в моем случае (в отм числе и я) были именно работники офиса (судя по разговорам по телефону во время просмотра).

Кажется, что многие актеры приглашены по знакомству (актеры канала ТНТ пришли, похоже, за И. Охлобыстиным) для привлечения нас с вами в кинотеатры.

Сергей Медведев, исполняющий главную роль, так возмужал, что 100% составил бы конкуренцию Паттинсону в Сумерках, его голос и образ просто завораживал, а то и в «Хоббит» к Джексону надо отправить. Девчонки, обратите внимание!

Но это действительно длинный хороший поучительный познавательный ералаш для взрослых от 25-40, с моралью, что друзей и нужных людей можно найти где бы то ни было, в самых неожиданных местах и что все вокруг- суета ради наживы и даже самые-самые олигархи все равно хотят почувствовать себя «ближе к народу».

Кстати, саундтрек на удивление хорош!


Что было бы с кинематографом сейчас, если бы мир не узнал простого паренька из трущоб с таким простым именем Чарли Чаплин. Какими бы были современные картины, если бы Чаплин не пришел в мир кинематографа — мы этого никогда не узнаем, да и, честно говоря, знать этого не хочется.
Чарли Чаплин — человек, который кардинально преобразил мир кино, человек, которому во многом мы обязаны кино сегодняшним. Именно он впервые создал кинематографический образ, человека со своим характером, он создал не просто «куклу», не умеющую говорить, он сотворил человека с чувствами и эмоциями, который умеет сопереживать, умеет грустить, может понять, ну и самое главное — может рассмешить.
Как правило, с именем Чаплина всегда связаны комедии, ведь он, в первую очередь, гениальный комик, ну а потом уже все остальное. Но не тут то было. Там где нажглось место комедии, найдется место и самой настоящей драме. «Малыш» — именно тот самый случай. И не сказать, что « The Kid» — это чистейшая драма, отнюдь нет, это скорее трагикомедия, в которой так элегантно, так умело и ловко сочетаются два, на тот момент, практически не совместимых жанра.
«Малыш» — одна из самых тяжеловесных картин Чаплина. История ее создания очень увлекательна. На момент съемок и монтажа, Чаплин разводился со своей очередной женой, которая в качестве компенсации требовала именно этот материал. Актер и режиссер должен был слоняться по стране, дабы сохранить свое детище. К счастью, он его сохранил, и свет увидел это великое творение легендарного человека.
Наверное не было в эпоху немного кино столь умелого актера и режиссера, коим был Чаплин. Его «Малыш» — это великое творение не только 30-х годов ХХ столетия, но и всего времени существования кино. Комик умудрился совместить очень трогательную историю о «подкидыше» со своими юмористическими вставками.
Для меня же лично «Малыш» — это все-таки драма, и на это есть объективные причины. Картина повествует о подлинной любви между приемным ребенком и отцом, который сам еле-еле сводя концы с концами взял на попечение малыша. На протяжении пятидесяти минут режиссер, а он же и по совместительству актер демонстрирует нам самую настоящую светлую любовь между отцом и сыном. Чаплин разбавляет эти светлые чувства очень забавными, да что там забавными, смешными вставками из жизни этих двух бродяг. Работа стекольщика, сцена драки — это и многое другое не позволяют улыбке сойти с лица, но все-таки это драма.
Под самый конец, когда объявляется «мать» этого ребенка, когда соц. служба пытается забрать малыша из рук отца, тогда уже улыбке места нет. Тут начинается самое настоящее сопереживание, желание помочь главному герою в борьбе с этой несправедливостью, а то видите ли какая-то нерадивая мамаша спустя пять лет вдруг видите ли и одумалась, спрашивается, где эти пять лет, когда ее ребенок рос, начинал говорить и ходить она была, но это уже другой разговор. Плюс все это происходит под почти не прекращающуюся шикарнейшую музыку.
Не смотря на визуальную простоту картин Чаплина что в них есть такое загадочное и привлекательное. Через лет десять этому фильму уже будет целых сто лет, целый век, а это кино еще живое. «Малыш» — это превосходное кинополотно, которое можно пересматривать десятки раз, и каждый раз смотреть его как в первый. Как там говорится: «Все гениальное просто» — чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть эту картину, и все вопросы сами собой отпадут.
Чаплин снимал кино для народа, народ же за это платил ему любовью. И пусть в свое время Чаплина выгнали из США, пусть он вернулся туда только в 1972, чтобы получить «Почетный Оскар» — любовь к творчеству Чаплину в Америке осталась, осталась она и по сей день во всем мире.
«Малыш» — это подлинный шедевр, золотая классика мирового кинематографа, которая трогает до глубины души, смешит до слез, наполняя тебя теплом и светом. Чарли Чаплин — это «маленький человек большого кино», которому кино современное обязано очень многим.


— Я — Иван !

 — Не дурак ?

 — Ну как бы нет… (с)

С таким воодушевлением я готовилась к просмотрю фильма, отзывы не стала читать, что б самой понять, какое кино. Название понравилось, а еще больше — красивый постер и набор известных актеров! Посмотрела. Я просто не могу не написать отзыв на данный фильм! Невозможно устоять. Ну вот все таки, а что же это было?

Фильм напоминает продукт перестроечного совкового периода — будто постановщики наконец таки решили попробовать снять на заграничный манер нечто новое, с использованием дешевых поворотов камерой, и резких приближений на героев. Неудачный замах на иностранною киносказку и очень наигранную игру актеров. Сказка, сказкой, но где же мораль и искренность?

Главный герой — уж простите, сразу и не понятно, то ли мальчико-подобная девушка, то ли парень накрашенный, с красивыми голубыми линзами. Этакий холеный напудренный мальчуган! А может это вообще юный Скай Вокер (с фильма «Звездные Войны») случайно ошибся съемочной площадкой?

Про спецэффекты можно и не говорить, думаю, что люди, посмотревшие немало качественных фильмов, увидят разницу.

А еще, вот мне интересно, как в эту милую сказку так резко ворвались черные всадники на лошадях с «Властелина колец»? Книжка рисованная между сценами — это замах на «Шрека»? Еще очень примечательны остановки музыки и звука — некий голливудский супер ход, который часто применяют в американских комедиях, хотя перед нами вроде как не такая картина… Ну очень «оригинальный» момент!

Слово «алатырь» — уже само по себе несет тяжелую и злобную нагрузку и раздражает пол фильма.

Говорящая лощадь, это конечно неплохо, ну хоть что-то же должно было получится! Браво лошади!

Русалка - запомнился рыбий здоровый и слизкий хвост! На него скорее всего потрачены были последние средства с бюджета фильма, не иначе.

Конечно в фильме есть масса тонких вещей и спецэффектов: мерцающий алатырь, сверкающий синим цветом, волшебный меч — ну очень «незаурядно».

А вот как на счет клубка говорящего, что подсказывал нашему Скай Вокеру, как действовать дальше!?
Такой же умный шарик был у главного героя в «Трасса 60», черный такой с цифрой «8», думаю, многие вспомнят. Только второй мне как-то больше нравился.

Ну и какой же русский экшн без персонажа Гоши Куценко и его возмущенными фразами, а особенно: «Эй, алло!»! Хотя он как-то все же разбавляет ленту и его персонаж хоть как-то остается в памяти.

Вот ко всему этому еще не хватает персонажа Голума всё с того же «Властелина колец», его б мог сыграть Гоша Куценко, который приговаривал бы: «Мой алатырь, мой прелестный алатырь…».

Валентин Гафт сыграл нормальную и небольшую роль — жаль, что мало, но он порадовал.

В целом, после просмотра данного «шедевра», совмещающего в себе разнообразные элементы достойных фильмов современности, понимаешь, что фильм Бондарчука «Обитаемый остров»(за который я поставила ) — не так уж и плох, по сравнению с этим, с позволения назвать, «кино». Даже страшно подумать, что скажут американские компании по поводу данного современного продукта…

Не тратьте вашего времени на этот фильм. Не видитесь на название, не смотрите в кинотеатре.

Есть немало отличных советских фильмов-сказок, что можно показывать детям.

Увы и ах.


Почему-то хочется начать свое «пребывание» на КиноПоиске с отрицательного отзыва и именно на этот фильм, оцененный положительно таким большим количеством людей.
Не могу присоединиться к этим положительным отзывам вот почему:
Хоть и замысел был неплох, реализовали его, на мой взгляд, ужасно. Причем, со всех сторон. Актерская игра не просто слабая, она никакая. Нет никакого желания сочувствовать и сопереживать героям, во все их «эмоции» просто не веришь.
Во-вторых, мне интересно, на какую целевую аудиторию рассчитан сей шедевр? Если на подростковое поколение (от которого, кстати, было больше всего восхищений) то не слишком ли много сцен насилия, в том числе и со стороны детей? Если честно, смотреть мерзко было на это смотреть, было ощущение, что всю грязь, которая была в мире, поместили в этот фильм.
Ну, и самое главное. Где, собственно говоря, смысловая нагрузка? В чем был основной смысл всех этих перемещений главного героя? В том, что он добился, чтобы его возненавидели? Он что-то понял? Сделал для себя из всего этого какие-то выводы?
В общем, ничего важного, полезного и нужного от просмотра сего творения я не нашла. А приобрела только головную боль и неприятный осадок на душе. Уж лучше пересмотрю «Назад в будущее».


Экранизация вышла раньше, чем «12 стульев», но после гайдаевского шедевра смотрится не лучшим образом.
Главная беда фильма — полный провал технического исполнения. То есть плохая операторская работа и отвратительная музыка композитора Фиртича. К тому же фильм чёрно-белый, а Ильф и Петров — писатели цветные. Монохромность в фильме не эстетская, видно, что, выбрав ч/б плёнку, создатели не утруждали себя соотношением цветов на площадке. А зря — получилась стандартная шестидесятническая серятина.
Трио главных героев подобрано хорошо. Корейко (Евгений Евстигнеев) просто шикарный. Другого уже невозможно себе представить. Большинство сцен сыграны просто выше похвал. Провал актёрской составляющей — Зося Синицкая. От неё требуется красота, чего на экране не наблюдаем.
Поразительное дело — чем дальше заходит действие, тем слабее и слабее становится фильм. Финал со столкновением великого комбинатора, гнущегося под миллионной шубой, с пограничниками поставлен до того топорно, что прямо неловко смотреть.
Что здесь повлияло? Спешка? Неуверенность? Или наоборот? Трудно сказать, но экранизация Ильфа и Петрова должна быть блестящей. Если она не блестящая, то всё.
Фильм у Швейцера вышел очень неровный. Другое дело, что лучше не сняли. И, боюсь, не снимут — нет актёров, которые смогли бы всё отыграть.


Прекрасна звучащая в нем музыка, она, пожалуй, самый главный и яркий актер в этом фильме. Когда она мощными аккордами или спокойной мелодией подхватывает повествование, боишься вздохнуть, чтобы не потревожить созданную ею атмосферу.
Прекрасно раскрыты главные характеры в фильме. И Моцарт, легкомысленный, наивный, отчасти истеричный мальчишка, и в тоже время великий гений, способный видеть и создавать музыку, которая заставляет замирать сердца. И Сальери, подлый, завистливый, посредственный придворный композитор и одновременно человек, тонко чувствующий гениальную музыку и осознающий свою неспособность создать что-то хоть одаленно похожее на творения Моцарта.
И прекрасно режиссерское видение вечного конфликта посредственности и таланта. Согласна с тем, что говорилось до меня. Форман, действительно, преподносит нам происходящее с некоторым оттенком гротеска, даже некоторого безумия. Но ведь не зря повествование ведется от лица Сальери, заканчивающего свои дни в доме для душевнобольных. И трагедия Сальери вовсе не в том, что Бог не дал ему таланта, наградив пустыми амбициями, а в том, что он не может постичь того духа творчества, который делает гениальным Моцарта. Придворный композитор так и не смог сломать прутья клетки, в которую сам загнал свою музыку, и поэтому не способен понять той свободы и легкости, с которой создает музыку талант.


Что-что, а снимать кино в «Стране Советов» умели, и делали это весьма здорово и эта трогательная комедия Эльдара Александровича Рязанова яркое тому доказательство. Ведь фильм интересен и в наши дни, хотя прошло уже несколько десятилетий со дня его выхода на экраны. Фразы из картины полюбились многим поколениям зрителей, и даже музыкальные композиции из этих самых фраз сочинялись. Песни, звучащие в кинокартине приятны на слух и отлично подходят к сюжету, словно дополняя его.
Непосредственно сам сюжет картины весёлый, и тоже время трогательно милый. Режиссёр нашёл и здорово показал грань между этими реалиями, отчего как мне кажется, фильм смотрится практически на одном дыхании, несмотря на его не малый хронометраж. По ходу фильма думаешь, а почему эта история не может быть правдой? Ведь всё смотрится очень реалистично и правдоподобно. Это реальная жизнь и будни простых людей того времени. Отлично подобраны места для съёмок, выбран хороший реквизит.
Игра актёров просто изумляет, другого слова трудно подобрать, всё в их игре так ярко и качественно, что кажется, будто бы видишь всё «в живую», а не смотришь это действие на экране. На мой взгляд, роль Анатолия Ефремовича Новосельцева в исполнении великолепного Андрея Мягкова и роль Людмилы Прокофьевны Калугиной в исполнении неподражаемой Алисы Фрейндлих лучшие в их актёрской карьере на большом экране.
Несомненно, великий фильм, фильм который смотрел не одно поколения людей, классика советской киноиндустрии. Непременно рекомендовано к просмотру!


«Умница Уилл Хантинг» — один из тех фильмов, где сюжет — лишь фон для ваших собственных размышлений. Уилл обладает потрясающим по своей силе интеллектом, он знает больше, чем кто-либо из его друзей и знакомых, он — уникален, так почему же он не использует свой дар? Все вокруг, не имеющие подобных возможностей, говорят ему, как следует поступить, как сделали бы они, будь у них то, что есть у Уилла и это заставляет его сопротивляться, пытаться слиться с массой и жить простой размеренной жизнью.
Порой сами знания останавливают героя Мэтта Деймона, от использования своих сил, ведь он прекрасно понимает к чему приведёт тот или иной поступок, и что он перед самим собой будет ответственен за последствия, даже если окружающие и не поймут, что он всему виной.
В этом фильме сталкиваются две очень интересные личности — с одной стороны Уилл — гений, не осознающий, что может быть гением и психотерапевт, давно выбравший свой путь и уверенный в нём, несмотря на всё, что говорят его знаменитые и успешные товарищи.
Именно уверенность героя Робина Уильямса в том, что всё совершённое — верно, что каждый день, будь он проведён дома с любимой женщиной или в больнице, у её кровати, не был прожит зря, и даёт юному Уиллу осознание того, что правильный выбор сделать очень просто — достаточно лишь шагнуть в нужном направлении.


1980-ые годы в мире кинематографа можно смело называть эпохой приключенческих лент. Именно в 80-ые они обрели такую невероятную популярность и снимаются до сих пор. Мастодонтами этого жанра, безусловно, являются две сверхкассовые трилогии — «Назад в будущее» и «Индиана Джонс». Что особенно интересно, в обоих случаях был задействован Стивен Спилберг. В первой — в качестве продюсера, во второй — в качестве режиссера. Данная, третья лента во франчайзе, плавно закрывает десятилетие выдающимся качеством и не менее впечатляющими кассовыми сборами.
Обычно, к своему второму сиквелу франчайзы теряют не только былую популярность, но и в качестве. То ли идеи заканчиваются, то ли создатели меняются и на выходе зрители получают совсем не тот проект, которого ждали. Однако, в данном случае мы имеем редкое исключение. Триквел ловко выхватывает из первых лент то, что нам нравилось, и плавно переводит их к себе, по пути увеличивая в несколько раз. Благодаря увеличенному в несколько раз бюджету, Спилберг подарил нам потрясающий экшен и снова зажег дух приключений, который собственно, и был главным коньком франчайза.
Сценаристы углубляют мифологию истории и наконец-то знакомят нас с отцом Инди, которого шикарно воплотил на экране Шон Коннери. Злодеями в этот раз снова выступили нацисты (отлично совпадает по временному промежутку развивающейся истории). Вообще, на моей памяти, именно в фильмографии Спилберга самое большое количество антинацистских лент. Все-таки, парень их сильно ненавидит, хотя кто его в этом упрекнет.
Как и прежде, реализма здесь ждать не стоит. Все части франчайза славились своей безбашенностью и гротескным экшеном, который идеально вписывался в сеттинг ленты. Да и время тогда было очень наивное, так что ни о каких претензиях в этой области речи идти не может (все-таки это приключенческий жанр, где все возможно). Да и не из-за реализма мы ходим на подобные фильмы. Продюсер и сценарист Джордж Лукас знал, чего хочет зритель.
Индиана Джонс и Последний крестовый поход — отличное завершение (тогда еще) трилогии о приключениях именитого археолога. Еще больше нереальных, сумасшедших и просто зрелищных сцен, юмора и чарующего музыкального сопровождения — разве не этого мы ждали от очередной части известнейшего франчайза. После отгремевших свое «Звездных войн», актер Харрисон Форд отлично завершает еще один франчайз, сыграв и там и там замечательных персонажей.


"Гениально! Шедеврально! Бесподобно! Отменно! Восхитительно!» — моё мнение об участии в фильме Марины Александровой.

«Что за бред» — Моё мнение об остальном фильме.

Разберёмся поподробнее.

В 2006 году никому не известный режиссёр Олег Фесенко снимал-снимал да и наснимал фильм «Форсаж: Московский Дрифт». Но дабы не иметь проблем с авторским правом, назвал свой «шедевр» на западный манер — «Стритрейсеры».

Именно в названии всё и кроется. Фильм этот — бесцветная калька на Запад, так поголовно охватившая некогда богатую на таланты страну. Чем придумывать свои сюжеты, авторы приобретают лицензии на адаптации. И ладно бы делали адаптации хорошо (Форсаж сам по себе неплохой фильм). Но увы вышел «Треш с машинками»

Фильм уныл по всем статьям, начиная от режиссуры заканчивая саундтреком. Единственный плюс этого фильма- сами понимаете какая сцена с Мариной Александровой и любимцем девушек Чадовым.

Вердикт: за сцену с Мариной на мойке

Всему фильму жирная двойка.

P.S. Фесенко ещё и замечание в дневник


Разноплановые фильмы Уила Смита заставляют радоваться за этого актёра, потому что ЛЮБОЙ фильм с его участием прекрасен и неповторим. Глядя на его послужной список вы увидите, что эти фильмы носят высокие оценки, входят в тор250 и до сих пор у всех на устах. Их вряд ли забудут и будут копировать идеи много лет. Но есть единственный фильм, который стоит выше всего вышесказанного, фильм, открывающий сущность истинного добра. Добра, происходящего в повседневной жизни, а не в красочных сказках для детей дошкольного возраста… Добра, достойного высшей награды человечества — уважения…
Фильм «Семь Жизней» повествует нам о клерке по имени Бен Томас, в корне решившем поменять свою жизнь в силу определённых событий. Он обладает своенравным характером, который понятен с первых минут. Со временем он заставляет нас уважать себя и постепенно только увеличивает это чувство. А зная харизматичного Смита, вы можете быть уверены, что эта роль у него получилась.
Режиссёр фильма снял его так, что с каждой секундой становится всё интереснее и интереснее наблюдать за его необычными поступками, за судьбой главного героя, людей, с которыми он общался и которым помогал. Просто таким вот необычным методом Габриэль Муччино готовит нас к удивительному финалу, который заставляет задуматься о своих поступках на протяжении всей недели.

Изумительно и человечно
P.S. в шумной и большой компании не советую смотреть данный фильм, испортится впечатление. Лучше посмотреть его ночью и одному.


Захватывающий и дерзкий, фильм не будет отпускать вас до тех пор, пока не начнутся субтитры.
Фокус как искусство утратило свою прежнюю прелесть с развитием телевидения и кино. Тем приятнее и интереснее смотреть этот фильм.
Противостояние двух ярких личностей, — одна из благодатных тем для режиссеров, но в этом фильме она показана на все сто процентов.
Фокусники, некогда работающие вместе, оказываются по разные стороны баррикад из-за несчастного случая, произошедшего на сцене. И там, где заканчивается партнерство, начинается месть и постоянное соревнование. Два таланта, два характера живут лишь тем, что противостоят друг другу, открывая всю прелесть соперничества и азарта. Интеллект, фантазия и приверженность — не полный список характеристик героев наряду с жестокостью и фанатизмом.
Актеры умело выразили противостояние героев, так что ничего в фильме не кажется утрированным или переигранным. Хотя, безусловно, сюжет насыщен резкими сменами, поворотами и нереальностью.
Особенность и прелесть фильма — это постоянное напряжение и неожиданность.
Общее впечатление — отличное кино, позволяющее полностью погрузиться в другой мир.


На протяжении всего фильма хотелось выкрикнуть это раз десять. Романтичный и красивый, с отлично поставленными сценами, продуманным нешаблонным сюжетом и невероятно мелодичной французской музыкой.
Единственным недостатком этого фильма является характер героини и её глупые и наивные выходки. Но разве бы существовала эта история без её персонажа? — Нет.
Миллионы девушек прониклись этой грацией Амели Пулен, её выразительной мимике, робким словам и взглядам. И ничего им не скажешь, они ищут своего сказочного принца, а не патлатого брутального байкера. Что ж поделать?
Извини, Амели, ты меня не вдохновляешь, и я не робея ставлю тебе всего


«Сегодня праздник, который придумали компании, производящие поздравительные открытки, чтобы заставить людей чувствовать себя паршиво…»
Мне хочется сказать так много об этом фильме, НО Я НЕ МОГУ! Первый раз в жизни, я не МОГУ ничего сказать!!! Такого со мной еще не было…
Когда влюбляешься по настоящему, мир перестает существовать рядом с тобой, существует тот один, для кого ты живешь, ты словно просыпаешься и тебе становится плевать на все…
Этот момент на льду:
«А если лед треснет?
А тебе сейчас не все равно?»
Мы часто хотим убить боль, стереть из памяти все, что мешает жить, вырвать ненужное, но именно это «ненужное» и значит — вся наша жизнь, во всем этом «ненужном» таится наша любовь, убить любовь преступление… как и убить воспоминания о ней…
В мире так устроено, и по-другому нельзя… просто не надо…
Я думаю, что именно сейчас подойдут такие строки:
«Потому что лучше чувствовать боль,
Чем вообще ничего…»
Из песни Pain «Three Days Grace»
Слова в фильме — это готовые цитаты, они все отдельны и равноправны. Главные герои очень разные, именно в этом фильме Кейт Уинслет отобразила стиль Джима Керри, а он попытался передать меланхоличную Кейт… за это говорят его слова:
«Бесконечная трескотня — не есть общение…»
Сказать, что мне понравился фильм — выбросить слова на ветер, нет такого слова в русском языке, которое бы отразило мое чувство к этому фильму…
Не подлежит каким-либо оценкам! ШЕДЕВР!


Просто культовый фильм с участием Роберта Де Ниро, Джо Пеши, Джеймса Вудса, Берта Янга и других. Хотя бы за этот звездный состав его следует посмотреть.
А сюжет просто класс! Поначалу он кажется неинтересным и тупым, но со временем ты вливаешься в фильм и оторваться просто невозможно. Музыка Эннио Марриконе делает фильм еще красочнее и эксцентричнее. Иногда чтобы оценить фильм нужно его раз просмотреть самому, а не читать миллион рецензий. Это как раз тот случай.
Если вы его еще не видели, поторопитесь, потому что многие в сюжете фильма увидят самих себя, а некоторые возьмут из него ту неоценимую жизненную практику.


Рэй Чарльз — это не только Человек — Легенда, сумевший найти свое собственное неповторимое звучание в музыке, тем самым, совершив в ней революцию, подобно Элвису или Биттлз, но и человек очень сильной воли. Он сумел пройти, а вернее перебороть все жизненные препятствия: потерю младшего брата, а после и матери; слепоту; издевательства окружающих его людей, а после были еще наркотики и звездная болезнь.
Но даже в самые тяжелые минуты он хватался за свою единственную ниточку жизни: он просто садился за пианино и создавал свою музыку, которая оставила свой след в истории и в сердцах миллионов людей.
Слепой темнокожий Рэй в условиях жестокой сегрегации без гроша в кармане сумел добиться всего в своей жизни: пройти путь из нищеты до Олимпа Славы и Почета. Именно такие люди, а не политики меняют нашу повседневную жизнь (А Рэй ее изменил в 50 — 60 годах отменой расового неравенства), меняют ее даже после своей смерти.
Сейчас я не хочу досконально изучать фильм Тейлора Хекфорда «Ray», разбирать его по кадрам, давать оценку режиссеру, сценарию или актерскому таланту Джеми Фокса. За меня всё решили американские киноакадемики, которые прокатили фильм в номинации BEST PICTURE и, если бы не сложилась пикантная ситуация (за несколько месяцев до премьеры собственного байопика Рэй Чарльз неожиданно скончался), то Джеми Фокс вряд ли бы взял статуэтку за лучшую мужскую роль, хотя он ее сыграл изумительно, великолепно и главное достоверно.
Как бы цинично это ни звучало, но смерть прототипа сильно увеличило шансы широкоэкранного «Рэя» на Оскар. Очень уж красивая вышла история. История про Рэя Чарльза…
Фильм не для всех, но Фильм — шедевр во всем…


Этот фильм из всех ЗВ, по-моему, один из лучших (по крайней мере лучший из приквелов тоже). Великолепная музыка и, хоть поступки героев иногда и не логичны, им сопереживаешь, волнуешься за них, пытаешься понять поступки.
Некоторые герои могут вызывать неприятие. Отличный зрелищный фильм, неплохие герои, Портман после этого фильма я вообще обожаю.


Пожалуй это единственная часть всей саги которая мне понравилась. Примитивные с 3 по 6 части, можно списать на классику их и смотреть тошно, особенно на куклу Йоду, который больше похож на Гремлена (смешно становится) и бои в стиле «Волкодав» — т. е. ни какого зрелища (я о боях на световых мечах).
Первая же часть уже более осовременена, но всё же нудновата. Вторая не далеко ушла от первой, а вот третья я бы сказал прорыв. И в плане сюжета и в плане спец-эффектов. Помню решил её посмотреть, только из за того что это Звездные войны 3 — так сказать заключение эпопеи… первые минут 20 меня даже ни чем не удивили, а наоборот… всё тоже старое кино. Но потом зацепило и до самого конца я смотрел кино не отрываясь.
В концовке так вообще игра актёров была на высоте, особенно в кульминационном моменте, так сказать. Не знаю, от чего молодой Кристенсен удостоился «Золотой малины», на мой взгляд он сыграл хорошо и более того.
Надеюсь Джорж Лукас переснимет остальные части в таком же духе.


… Нам до хорошего кино, которого здесь, увы, нет.

Знаете, скажу по своему личному опыту, — у русских редко получались триллеры и ужастики. Есть только меньше десятка из тысячи УГ, которого снимали наши режиссёры (ну, возьмите тот же «ночной дозор»). Это, — один из тех случаев, когда деньги идут на ветер. Вбухать в такой фильм три миллиона уже надо быть гением, (не знаю, как в такой фильм можно столько денег впустить), а уж что бы заставить его смотреть, — это надо быть, наверное, гениальным гением.

Меня мучают 3 вопроса по поводу этого фильма.

Q1. Что курили (курят) авторы?

Сказать честно, глядя на эту группу студентов, мне казалось, что я гляжу за обществом анонимных наркоманов. Белая собака? Бабка в избушке? Какая то таинственная организация шизоидов? А Марина вообще глава банды нарков. И на что потрачены их хвалёные миллионы?

Q2. — вы баба яга? — нет, деточка, ведьма лапландская!

Какого чёрта в фильм вставили лапландских ведьм и персонажей великих русских сказок? Они то тут вообще каким боком? я бы поняла, придумали бы своих, но… Но ведьм то так за что?!

Q3. Вы думаете, ПИДР было концом? Нет, это было началом конца…

Здесь я немного могу отклонится от правильной мысли, потому что смысл всего того, что происходит и происходило я не поняла.

Ну что сказать. Наша милиция хороша. По сравнению с ними, — хороша. Просто ангелы воплоти. Народные вытрезвители? для нарков? Как думаете, а о чём говорили те парни друг с другом по телефону? Догадались? Алло. Отдел по искоренению конченых идиотов? Приезжайте скорее, у нас тут несколько экземпляров в критической стадии, и я не уверен, что они не заразны. Да, разумеется, как обычно, сидят с поднятыми руками. Да, жду. Ах да, подождите, подождите, мы ещё не закончили.

Q3. ведьмынаркиготыволкипидрыдемоныщитыпыщьпыщьпыщьолололол.

БРЕД.

Просто бред. вам не кажется, что он даже переваливает за некоторую критическую массу? Брдбррр..

…

………SYSTEM FAILURE

………UNAUTHORIZED BRAIN MELTDOWN

………EMERGENCY SHUTDOWN INITIATED

…

………REBOOTING

………loading russian language… 100%

………проверка памяти… 100%

………удаление заражённых и повреждённых секторов… 100%

………помещение опасных данных в карантин… 100%

………загрузка основной системы………100%

А? Простите, я что то сегодня туплю. Наверное, потому что уже поздно. Ну да ладно.

Весь пафосный бред, который отражается в этом фильме… Вам не кажется, что он переваливает немного за критическую массу?

И что же дальше? Смотреть или нет? Ваше дело. Любоваться экшеном? Запросто. Радоваться победам героев и поражениям злодеев? Легко. А вот серьёзно следить за тем, как они приходят к этим победам и поражениям — ну нафиг. С тем же успехом можно анализировать происходящее в фильмах Уве Болла.


Фильм отлично передал дух игры Postal 2, экранизацией которой он является.

В нем прослеживается тонкая ирония о том, что главный герой не больной на голову маньяк, просто все окружающие его люди вдруг сошли с ума. Фильм изобилует отличным черным юмором, а также всевозможной нецензурной бранью в переводе Гоблина, что для картины является только положительной стороной. Режиссера Уве Болла, несмотря на его репутацию, можно похвалить. В своей комедии он не побоялся едко посмеяться над теми темами, которые в США обычно стараются замалчивать. Я конечно же имею ввиду терроризм и теракты 11 сентября. За это же большое спасибо создателям оригинальной игры. Кроме того, зная свою репутацию отвратительного режиссера, Уве не забыл посмеяться над самим собой.

Я понимаю, что фильм исключительно для любителей трэша и компьютерной игры Postal 2, поэтому большинство зрителей считают фильм отвратительным. Да, в чем-то фильм действительно отвратителен, но в самом лучшем смысле этого слова.

Очень веселая черная комедия. Уве Болл, неожиданно, молодец.


«Обитаемый остров» одна из моих любимейших книг у Стругацких. С удовольствием посмотрела первую часть — всё было так, как я и ожидала: именно такой Максим, только светловолосый, именно такой Странник, а на мелкие шероховатости не обращала внимания, но вторая часть…

Ждала её с нетерпением, было интересно, как Бондарчук обыграет Колдуна-мутанта и как покажет раскрытие истинной сущности Странника. Пошли с сыном, которому первая часть тоже очень понравилась, хотя он книгу и не читал. Первые кадры внесли надежду, что фильм будет лучше первого, но как только Максим добрался до города мутантов, надежда умерла. Город мутантов смотрела с недоумением, ошеломил заискивающий принц-герцог, и уж совсем расстроил Колдун — нелепая девочка с заклеенным ртом.

Но совсем испортилось настроение после схватки главных героев. Если тебе нужно добавить зрелищности — добавь, но не до такой же степени. В книге схватка сразу же прекращается после первых же слов Странника, сказанных по-немецки, потом они разговаривают, как два нормальных цивилизованных человека, но здесь бой затянут до нельзя. В книге Максим осознаёт под давлением фактов Странника свои ошибки и сразу становиться понятно, что они станут плечом к плечу спасать дальше эту страну, эту планету. В фильме же победил юношеский максимализм, а Странник так и остался врагом.
Вышла из кинотеатра с плохим настроением — фильм не оправдал моих ожиданий.

Из актёров опять порадовал Алексей Серебряков — он вытягивает весь фильм, и жаль, что у него мало экранного времени, неплох Василий Степанов, Пётр Федоров, Андрей Мерзликин. Юлия Снигирь оставила равнодушной.


Сразу начну с того, что второй фильм лучше, намного лучше, чем первый.

И я склонен оценить этот фильм по таким меркам.

В первом фильме было слишком много пошлостей и шутки были плоскими,
и я уверен, что он ниже плинтуса.

В этом фильме, конечно нету тех ошибок (спасибо создателям),
которые есть в первом, и можно считать, что фильм удался.
Но во время просмотра я не так часто смеялся над их шутками,
как на то рассчитывали создатели.
Даже Михаил Галустян в роли бородатой императрицы, не смог меня рассмешить,
что опять таки доказывает плоскость шуток.

Но главное не в том, что шутки были не смешными, а в том,
что «Самый лучший фильм 2» более доступный и не так отвратительный, чем первый.


У создателей этого мультфильма была по крайне мере одна оригинальная и впоследствии прекрасно реализованная идея. Это уморительная белка Скрэт. Сий очаровательный персонаж был одной из главных заманух на фильм, и он же периодически оживляет действие, приводя в восторг зрителей.
Если отвлечься от Скрэта, особенно оригинальным мультфильм не назовешь. Компания зверей, абсолюно разных по характеру и жизненным убеждениям, под воздействием обстоятельств объединены общей целью и весь мультфильм бредут к ее осуществлению. Особенно динамичным их путешествие не назовешь, здесь бОльший акцент делается на притирку характеров и интригу, затеянную саблезубыми тиграми.
Несмотря на не особо оригинальную фабулу, мультик очень симпатичный, добрый и забавный. Хорошо продуманные главные персонажи, особенно ленивец Сид. Он, пожалуй, по производимому градусу юмора может посоревноваться с белкой.