А ведь идея была замечательная, особенно для 1998 года. И Джим Керри, по мнению большинства, — неподражаемый актёр. Но, к сожалению, «Шоу Трумана» — это уже второй фильм с его участием, который меня не впечатлил.
Попробую разобраться, в чём же дело.
Начну с сюжета. Он показался мне настолько вялотекучим, сырым и даже абсурдным, что меня всё время не покидало желание перестать смотреть на это «сонное царство» и поддаться примеру главного героя с постера этого фильма, а именно, сладно вздремнуть. Но согласуясь со своим внутренним убеждением, что любое кино надо досматривать до конца, чтобы потом можно было с чистой совестью сделать соответствующие выводы, я дотерпела до финала. Каждую минуту я ждала, что вот сейчас начнётся то самое, благодаря чему этот фильм заслужил столько положительных рецензий и попал на 34 место в Top — 250. Но с началом первых титров меня постигло жгучее разочарование. Сюжет сначала растянули до нелепости, а потом, как будто опаздывая со сроками пост — продакшена, резко завершили съёмки.
Я не ожидала, что кино подобной тематики и с такой прекрасной идеей может оказаться настолько бездушным и даже «пластмассовым».
Теперь об актёрах. «Ты настоящий, Труман!» — говорит главному герою его создатель. Не верю. Джим Керри, как и всегда, был в своём репертуаре. Нет, конечно, и в этом фильме, и в «Вечном сиянии чистого разума» Мишеля Гондри, и даже в столь не понравившемся мне» Я люблю тебя, Филлип Моррис» Гленна Фикарра и Джона Рекуа, он показал себя как драматического актёра с возможно-наилучшей для него стороны. Но Джим Керри не прочувствовал должную атмосферу этого кино. Идея фильма и его игра в данном случае абсолютно не совпали.
Остальных актёров я даже не запомнила. Они участвовали в картине как необходимый фон, и только.
Об идее. Она была просто блестящей. И, вполне вероятно, что если бы за неё взялся другой режиссёр, то получился бы новый шедевр. Но не случилось. Произошло лишь то, что предприимчивые люди смекнули, как можно быстро разбогатеть, и сотворили множество человеческих зоопарков под названием «реалити — шоу». Меня не тронуло абсолютно.
В связи с вышесказанным, могу смело утверждать, что фильм с треском провалился в моих глазах, и даже Джим Керри не смог его вытянуть.


Я думала в сытых и либеральных Нидерландах и психопаты не такие уж психопаты, ан нет, психопаты они везде одинаковы.

Не знаю, в течение всего фильма у меня мелькала мысль, что на место доктора режиссер хочет поставить себя, и не очень-то ему, Тому Сиксу, жалко бедных девушек и бедного японца. Здесь бы развернуться психоаналитику, но увы, психоаналитики такие фильмы не смотрят, а налицо он самый, анально-оральный комплекс, куда ж без него в кинематографе?

Я все равно надеялась на экшн, зря, какой может быть экшн, когда эти трое еле передвигаются и говорить вообще не могут? Все внимание на доктора. Нет, он конечно бесподобен, ну очень интересная фактура, только и играть ему таких вот садюг-врачей.

Во время просмотра во мне проснулась элементарная жалость, даже и не к персонажам, а к самим актерам, как они вообще согласились играть? Не актерский ведь интерес их подтолкнул. Хотя у меня складывалось впечатление, что режиссер набрал девушек с местной нидерландской порностудии, ага, порно в фильме еще не хватало. Но говорят, будет сниматься продолжение…

 Несмотря на то, что у героев один кишечник на троих и вообще на всю рвотность фильма, смотрится он все равно скучно, единственное, что мне понравилось, это вышеупомянутый доктор, да и собачек было жалко. Так что -


«Книга мастеров» — проект уникальный. Это первый фильм студии Disney, снятый в России, и первое за много лет возвращение к жанру русской сказки в российском кино. Идея сама по себе отличная: взять знакомые нам всем с детства сюжеты и сделать на их основе зрелищный семейный фильм в лучших традициях студии Disney. Вот только результат вышел не столь впечатляющим, как первоначальная задумка. Как рассказали создатели фильма, основной контроль со стороны американского офиса Disney осуществлялся на стадии написания сценария. Это вполне понятно, учитывая, что именно со сценариями в России дела обстоят, мягко говоря, печально. Но, с другой стороны, это вызывает кучу вопросов, потому что как раз сценарий — самая неудачная составляющая «Книги мастеров». Потому что все, что делалось после утверждения сценария и якобы без контроля со стороны западных коллег, выполнено на весьма достойном уровне: костюмы, декорации, музыка, спецэффекты. Но вот сценарий рассыпается на кусочки и никак не собирается в цельную картину. Основная сюжетная линия затерялась в бесконечных метаниях главных героев из одного места в другое, поступки персонажей не всегда логичны и оправданы, некоторые сюжетные линии вообще уходят в никуда. В фильме много неплохих шуток, но, к сожалению, многие из них довольно топорно вписаны в сценарий и на них настолько акцентируется внимание зрителей, что не хватает только смеха за кадром. Обилие цитат из всевозможных блокбастеров с одной стороны радует, но с другой — некоторые цитаты оказались совершенно не к месту и вызывали недоумение. Ну и, на мой взгляд, переборщили с компьютерной графикой: местами она была лишней. Впрочем, спецэффекты ради спецэффектов — это известная проблема наших кинематографистов.

К чему почти невозможно придраться, так это к актерским работам. Практически стопроцентное попадание по всем героям, кроме, пожалуй, Ивана. Максим Локтионов, конечно, старается изо всех сил, но на главного героя как-то не тянет, да и внешне не то, что бы очень симпатичен. Зато радует глаз совершенно чудесная Мария Андреева в роли Кати. Ну и старая гвардия во всей красе: Ахеджакова, Ефремов, Гафт, Леньков, Куравлев и Аросева чудесно вписались в сказочную атмосферу и вытянули на себе фильм. Но самая главная сцена всей картины, это, конечно, эпизод в логове Кащея Бессмертного. Гоша Куценко фактически переиграл всех. Честное слово, только ради нескольких минут его ревностных разборок с Иваном и Русалкой в исполнении Екатерины Вилковой стоит посмотреть «Книгу мастеров». Кто бы что ни говорил, но Гоша талантливый актер и очень веселый человек по жизни. Он чудесно развлекал всех на пресс-конференции, приуроченной к премьере фильма. Например, когда создатели картины честно рассказывали, как воспитывались на советских кино-сказках, Гоша искренне ответил, что вырос на сказках Квентина Тарантино. И очень сожалел, что из фильма вырезали его откровенные сцены с Русалкой. Главное, что все шутки Кащея воспринимались вполне естественно и не казались чужеродными. Если действительно будут снимать сиквел, я надеюсь, что роль Кащея заметно расширят.

В целом, фильм оставил странные впечатления. С одной стороны, отсутствие внятного сценария и дурацкие шутки. С другой — великолепные эпизодические роли и заряд хорошего настроения. «Книга мастеров» определенно очень понравится детям и неискушенным зрителям. Наверняка у нее будут неплохие кассовые сборы. Налицо положительная тенденция для российского сказочного кино. Но, честно говоря, «Книга мастеров» все еще гораздо ближе к ужасающему «Волкодаву», чем к хорошим голливудским фэнтезийным картинам. И если бы не юмор и не звездный актерский состав, получился бы второй «Волкодав». Радует одно: если после «Волкодава» казалось, что у фэнтези в России вообще нет шансов, то после «Книги мастеров» появилась надежда. И за это действительно стоит поблагодарить студию Disney.


Это один из тех моментов, когда можно сказать, что Германия — это не только страна, где снимают пошлые молодежные фильма а ля «муравьи в штанах» и порнографию.
Легкий, и в то же время тяжелый, смешной и в то же время печальный, а еще милый, романтический, наивный, добрый и просто гениальный фильм. Его гениальность в его простоте. Казалось бы обычная история, но показана она так, что до конца фильма не можешь предугадать конец, каким он будет.
Фильм, который пытается нам показать, какими снобами становятся люди, погружаясь в тяжелую рутину жизни, переставая замечать все радости жизни, переставая быть собой, теряя свою индивидуальность, свою сущность. И как порой полезно, просто отйти от всего этого, просто пройтись босиком по улице и почувствовать все то хорошее, что есть в нашей жизни. Все мы по-своему сумашедшие, просто это сумасшествие не проявляется до определенного момента. И всем нам нужен тот человек, тот голос, который скажет «Стоп! Хватит! Посмотри в кого ты превращаешься!»
Чудесный режиссер Тиль Швайгер создал потрясающую картину о любви в первую очередь. О любви к миру. О любви к простым вещам. О желании просто жить и наслаждаться жизнью. и спасибо ему за это.


Много раз мне рекомендовали этот фильм, но я все как-то откладывал его на потом. И вот однажды мне захотелось посмотреть какую-то душещипательную драму. Поскольку мне лень было искать что-то другое, перечитывать десятки аннотаций, я решил наконец-то уделить свое внимание этой киноленте. Сначала мне все показалось очень скучным. Я не люблю военные драмы с историческим налетом. Они все затянутые и монотонные. Интерес появился, когда стала разворачиваться основная линия дружбы между мальчиками.
Действие происходит во времена Второй мировой войны. Семья маленького Бруно вынуждена переехать из-за работы его отца. Мальчику не нравится новое жилище. Ведь тут нет его друзей, не с кем поиграть. Вокруг одни взрослые военные и странные люди, которые днем ходят «в пижамах». Но разговаривать с ними нельзя. Из своего окна он увидел «дачу», где живут «фермеры в пижамах». Так любопытный мальчуган пробрался тайком к ограде, отделяющей его дом от концлагеря, где познакомился и подружился с маленький евреем Шмуэлем.
Прелесть фильма именно в том, что он показан глазами детей, которые не понимают всего происходящего вокруг. Конечно, детская наивность среди суровой жестокой реальности цепляет. Концовка получилась трогательной и компенсировала собой затянутость всего действа. Нормальный одноразовый фильм.


Не являясь поклонником таланта Николь Кидман, основной акцент при просмотре я делал на сюжет. Всё действие фильма разворачивается в старом, тёмном особняке, который отнюдь не навевает страх.. скорее бескрайнюю скуку. Я бы коротко охарактеризовал этот фильм, как — «ни о чём».
Возможно я пропустил гениальную игру Кидман, возможно я не узрел скрытых деталей, но всё же фильм не впечатлил ни на йоту.
Прочитав отзывы, я не верю в их искренность — неужели фильм всех держит в напряжении?
Монотонное стечение событий, вечно-серые затемнённые тона лишь располагают к тому, чтобы на середине фильма громко, неприлично всхрапнуть.


Забавный такой фильм. Когда смотрел первый раз, умудрился выключить кассету в тот момент, когда персонаж Нортона находится в группе поддержки и обнимается с Бобом. Признаю, совершил глупость! Но исправил ее совсем недавно. Очень рад, что один хороший мой друг сумел убедить меня посмотреть этот фильм.
Картина — это прекрасная режиссерская работа Дэвида Финчера. Еще одна. На мой взгляд, все его работы уникальны и заслуживают уважения. А за «Бойцовский клуб» ему памятник поставить надо.
Помимо хорошей режиссуры, поражает и актерский состав ленты. Питт-Нортон-Картер, на мой взгляд, не играли, а, действительно, жили своими героями. Брэд Питт, который уже второй раз работает с Финчером, в очередной раз предстает этаким бойцом, человеком, у которого лицо украшено сотнями шрамов. Прямо скажу, не голливудский образ, к которому мы так привыкли. На экране видна вся сила, которую может нам продемонстрировать Питт.
«Бойцовский клуб» — это фильм на все времена. В нем ты найдешь ответы на интересующие тебя вопросы. Многие ситуации твоей жизни найдут объяснения в этой картине…


Никогда бы не подумала, что в какие-то полтора часа можно впихнуть столько радости, позитива, смеха и вообще положительных эмоций! Это просто поразительно!
Хайяо в очередной раз меня поразил! Эти маленькие дети, зеленая трава, Тоторо, котобус, стояние под дождем — все пропитано какой-то незримой атмосферой добра, которое везде и всюду. Аж мурашки по спине бегут, как только вспоминаю это. Яркий образ обыденной жизни людей заставляет нас улыбнуться и самих излучать это всепроникающее добро!
Не знаю, зачем взялась писать рецензию, ведь все равно словами это не передашь. Надо смотреть! Обязательно! Браво и бис, Миядзаки-сама!


Фильм просто «ШИКАРНЫЙ». Я сходил на него первый раз один, и мне было нес кем поделится с эмоциями и рассуждениями об этом фильме. Через пару дней приехали мои друзья и я наконец-то излил им душу. Я специально заплатил за друзей и себя что бы они посмотрели этот фильм, именно за этот фильм я заплатить тройную цену чтоб посмотреть его с друзьями. И чтобы они тоже увидели этот шедевр о балансе великого добра и зла. Ведь «Темный рыцарь» именно об этом. О том что как и в жизни злу намного проще чем добру. Легче разрушить чем сотворить, не так ли? Это о том как сложно быть добрым в наше время. О том что без зла нет добра а, без добра нет зла. Я думаю этот фильм самый лучший о великом равновесии у каждого в душе, в жизни и в мире.
Да, к слову, тут кто-то написал, что переворот тягача компьютерная графика, так вот этот человек ни черта не смыслит в этой самой компьютерной графике. Они сделали это по-настоящему. Взяли и перевернули громадный тягач! Открой глаза пошире чувак!
!


Фильм — это, прежде всего история, а история Карлито — это великолепный фильм.
История про человека, который жил как мог и заработал себе авторитет в той области, в которой разбирался. Жизнь не сахар и каждый как может, так и крутиться, но вот когда, пришли седины, и срок скостили, взгляд на жизненные ценности претерпел изменения, захотелось спокойствия, и появилась мечта. Дружба, любовь, мечта, старое прошлое, предательство, предстоит пройти Карлито до того момента как его путь и его жизнь сами всё рассудят.
Фильм, бесспорно, является одним из лучших в своём жанре, но куда важней то, что это кино запоминается самыми душевными чувствами к истории главного героя.
Путь Карлито — кино, которое должно быть, у каждого кто любит хорошие фильмы, которые смотришь на одном дыхании, от начала до конца, в коллекции.


Что испытывает человек, стоящий перед аудиторией, которая ждет от него речь? Волнение, неуверенность, страх? Наверное, каждому, кто впервые выступал пред людьми, известно, как тяжело заставить себя говорить, как тяжело произнести первые слава, побороть дрожание голоса. А что, если у тебя еще есть дефект речи, или твоя аудитория — миллионы людей? Сейчас практика использования личных логопедов и психологов у современных политиков привычное дело. Но представьте первую половину XX века, только что появились первые микрофоны и радиоустройства, позволяющие донести речь оратора в самые дальние уголки мира, тем самым возлагая большую ответственность на говорящего и создавая для него большие психологические трудности.
В основу фильма был положен необычный исторический факт. Второй сын британского короля Георга V — герцог Йоркский Альберт имел проблемы с речью, он с детства заикался. Возможно, этот дефект не заставлял бы его сильно переживать, будь он простым человеком. Ведь он сумел жениться на красивой женщине, завести прекрасных детей и стать достойным человеком. Но он родился в семье короля Великобритании и был вынужден стать публичным человеком и произносить речь по просьбе своего отца. К тому же, не исключалась возможность, что он и сам может занять царский престол. Со временем эта возможность все больше становилась реальной из-за ухудшающегося здоровья его отца и не достойным поведению короля образом жизни старшего брата.
На протяжении фильма нам показывают процесс преодоления проблемы Альберта, его работы со специалистом по дефектам речи — простого горожанина по имени Лог, не имеющего даже диплома о медицинском образовании, но имеющего большой опыт работы с подобными клиентами.
Этот фильм мог стать просто неплохой исторической картиной, но благодаря блистательной игре актеров, гениальной операторской работе и нетипичному сценарию, позволяющему с другой стороны посмотреть на личность короля, и показывающего борьбу человека со своей внутренней проблемой, фильм удостоен высшей награды и заслужено получил «Оскар», как лучший фильм года.


Я не являюсь поклонницей саги о вампирах «Сумерки», но все же если относить меня либо к фанатам, либо к антифанатам, то скорее меня можно отнести ко второй категории. Не считаю я, что в этих фильмах и книгах есть то, что могло бы заслужить мировое признание и звание шедевра вампирской готики (хотя для кого это может быть шедевром, мы не говорим). Заслужив мировую славу, кучу ненавистников и фанатов эта история не могла закончиться простым хеппи-эндом, она была обязана заработать пародию, которую, конечно же, в скором времени и последовала. Именно тогда когда обстановка уже накалилась до предела.

Этот фильм можно рассматривать, конечно, с двух позиций, как самостоятельное кино и как чистой воды пародию. Если вы начнете смотреть на этот фильм с первой позиции, то вы точно поставите единицу, и я с вами соглашусь. Но думаю, это будет не правильная позиция критики этого фильма, поэтому я буду критиковать этот фильм со второй позиции. Во-первых, этот фильм совершенно точно не претендует на звание шедевра, во-вторых, мне совершенно не хочется портить ни вам, ни себе настроение, перечисляя бесконечные минусы этого фильма с позиции классического кинематографа.

Начну с того, что «Вампирский засос» это пародия на не самый качественный фильм про вампиров «Сумерки» и его сиквелы. Пародия, конечно, не самая лучшая получилась, но для этого фильма, который отнюдь не отличается качеством вполне сносно. В некоторых аспектах, притом очень важных для хорошего кино пародия вышла качественнее, чем фильм оригинал. Расскажем об этом подробнее.

Что можно назвать удачным в этой пародии, так это сценарий. В первую очередь потому что в сценарий одного фильма они сумели вместить сюжеты двух фильмов (« сумерки» и «новолуния») при том, не потеряв при этом основной нити событий, обсмеяв весь пафос и все «соплежуйство» сюжета оригинального фильма и при том при этом еще не забыв добавить чего-то своего. В фильме была отлично высмеяны многие важные события «сумерок» и «Новолуния», от которых фанатки начинают вскакивать от волнения, а антифанаты нервно смеяться и крутить пальцем вокруг виска. Были высмеяны сцена признания в лесу из первой части, сама компания вампиров, был осмеяно расставание Беллы с Эдвардом, разговор с Вольтури и многое другое. Самые пафосные сцены были опущены до уровня абсурда, сами герои саги были, конечно, оскорблены до глубины души, высмеяли похотливость Беллы Свон, самовлюбленность Эдварда и силу Джейкоба. Разумеется, не забыли об авторе самой саги, как уж ее-то не забыть, не высмеять автора того с чего все это начиналось было бы неправильно.

Не могу сказать о том, что юмор этой пародии очень тонок и сатиричен, да он достаточно поверхностен, американизирован и порой даже глуп. Хотя сомневаюсь, что слишком воспетый фильм заслуживает каких-то тонкостей для гурманов. Самое главное, что кажется поклонникам великолепным высмеяно и показано то, что важности во всей этой саге совершенно нет. Думаю, что это можно назвать достоинством.

Ранее я упоминала о том, что героев саги без осмеяния не оставили, без отличной игры актеров тут не обошлось. Актеры пародии играли куда лучше, чем актеры саги, по крайне мере спародировать отсутствие таланта у главной троицы они смогли передать. Дженн Проске (Бекки), Мэтт Лантер(Эдвард Саллен) и Крис Ригги(Джейкоб Уайт) отлично спародировали своих оригинальных прототипов, высмеяв их глупость и комичность. Притом передать образы героев они смогли куда лучше чем актеры саги, Дженн Проске отлично сыграла Кристен Стюарт(не Бекку а Кристен Стюарт, потому как Стюарт только с открытым ртом ходила а не кого-то играла), полностью передав ее шарм открытого рта.

Актеров подобрали очень удачно, с актерской частью справилось большинство. В пародии удачным оказалось то, что в оригинальном фильме с лихвой провалилось, и то, что в саге было неплохо (например, пейзажи) в пародии оказалось не хуже. Странно, правда? А ведь оригинал всегда должен быть лучше.

Пародия пусть и достаточно глупая в одних смыслах отличная в других. Хорошая пародия на ненастоящий шедевр. Пародия, которая помогла поднять настроение в отличие от той же саги. Как фильм конечно «Вампирский засос» никуда не годится, но как вполне себе хорошая пародия вполне себе годится. Конечно, если вы не видели «Сумерки» и другие части саги, то «Вампирский засос» вам смотреть будет бесполезно. Но если вы поклонник саги или наоборот ее ярый ненавистник, то вам стоит это точно увидеть.

Окрашу свою рецензию в серый цвет и поставлю этому фильму-пародии:

За то, что фильмом это не назовешь, как не крути.


Буду краток. Фильм очень понравился — атмосферный, динамичный. Что же касается социально-философского подтекста: а вы смогли бы достоверно (и вообще возможно ли!), да при этом ещё красиво и зрелищно перенести на экран, к примеру, «Идею всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» Канта (кто читал и понимает о чём я)? Произведение философско-историческое и социально-философское. Конечно понятно, что Канта и Стругацких нельзя так просто сравнивать, но в социально-философском аспекте (с некоторыми оговорками) — они вполне сравнимы.

Не понимаю всех нападок на Бондарчука! Утопично-социальный аспект присутствует в полной мере, социально-философский подтекст тоже есть. Чего вы вообще ждали от этого фильма? В конце концов, это же фильм, а не книга! Читайте Леви-Стросса — у него в «Структурной антропологии» можно найти много отличных мыслей. Это же не текст, где намного больше возможностей выразить свои мысли. Вообщем на этом остановлюсь и скажу, что я остался доволен!

P.S. А сделать умную морду и сказать, что в этом фильме не до конца раскрыт тот или иной аспект (ну особенно социальный или социально-философский), режиссёр не до конца понял всю глубину произведения (конечно! ведь всю глубину у нас понимают только критики!), может каждый, не обязательно разбираясь, а может даже и не смотрев сам фильм.


Если такой вопрос задать любому прохожему на улице, то человек честный промолчит. Дэвид Гейл готов. Вся его жизнь посвящена борьбе за такое основополагающее право как право на жизнь. Гейл ярый противник смертной казни, как Вы наверное знаете в Америке в половине штатов смертная казнь практикуется.
Коротко о сюжете. И вот такой борец за жизнь сам оказывается на скамье подсудимых по подозрению в убийстве своего близкого друга Констанции Харравей, причём все улики указывают на Дэвида Гейла. Он отрицает свою вину, но его приговаривают к смертной казни. Гейл отказывается рассказывать что же произошло на самом деле и дожидается исполнения приговора в течение 6 лет в тюрьме для смертников. Но вот за 3 дня до приведения приговора в исполнение адвокат Гейла обращается к известной журналистке, которая отличается честностью и принципиальностью. Ей Дэвид Гейл поведает о своей жизни. У них всего 3 дня. И журналистка начинает всё больше и больше склоняться к тому, что Дэвид Гейл не виновен. Далее начинается журналистское расследование. Она пытается спасти Дэвида Гейла. Дальше посмотрите сами.
Об актёрах. Роль Дэвида Гейла исполняет Кевин Спейси, и играет он великолепно. Внутренне напряжение героя явственно ощущается. Ты волей-неволей начинаешь сопереживать герою.
Журналистку Бэтси Блум играет Кейт Уйнслет — с ролью она справилась отлично. Всё, что она делает, выглядит реалистично, ей веришь.
Сценарий. О сценарии надо сказать отдельно — он действительно хорош: оторваться от фильма невозможно, так он захватывает. Я редко могу просмотреть фильм за раз, залпом, так что я знаю о чём говорю.
Данную рецензию пишу через пару месяцев после просмотра, так что можно писать без особых эмоций и в то же время прекрасно помнить фильм. Не скрываю, на данный момент это мой любимый фильм-драма. Придраться мне не к чему, да и не хочу я этого делать. Надеюсь, моя рецензия поможет сделать Вам выбор в пользу этого фильма.


Когда только посмотрел эту картину в первый раз, сразу возникло желание пересмотреть, несмотря на хронометраж 178 минут.
Тема фильма — приключения джентельменов удачи на фоне гражданской войны. Сюжет довольно простой, но тем не менее захватывающий. В фильме достаточно высоких по накалу моментов. И безусловно лучшая — потрясающая по напряженности финальная сцена.
Одна из идей фильма, может быть, даже главная, заключена в словах Блондинчика о Гражданской войне: «С ума сойти, сколько людей гибнет зря». Здесь также выражено равнодушие к политическому режиму авантюристов, т. е. независимых людей, которые к сожалению всё-таки обречены на вымирание. И, конечно же, авторы учат, что алчность до добра не доводит, куда же без высокой морали.
Вообще, в фильме присутствует изрядная доля цинизма, которую сглаживает не меньшее количество отличного юмора.
Троица главных героев наделена харизмой, у каждого своя философия. Но общими для них, на мой взгляд, являются следующие фразы:
«Если мне платят, я всегда довожу дело до конца.» ©
«Если работаешь, чтобы жить, зачем убиваться на работе?» ©
«Хочешь стрелять — стреляй, а не болтай.» ©
Про главных персонажей уже достаточно написано многими. А хотелось бы упоминуть капитана северян. Он единственный, кто обретает счастье, ведь по ходу фильма сбывается его заветная мечта.
В техническом плане съемочная команда отработала на высоком уровне по всем пунктам. Музыка Эннио Морриконе добавляет яркости фильму.
Уже не раз смотрел, и ещё не раз пересмотрю.


Когда 125 лет назад Артур Конан Дойл написал свой первый рассказ о детективе-любителе он и не подозревал, что Шерлок будет жить в сердцах людей многие десятилетия, множество кинокартин будет снято в его честь. Одним из последних это сделал Гай Ричи, режиссер безусловно талантливый. Фильмы «Большой куш», «Карты, деньги, два ствола» это подтверждают.
Первый фильм в 2009 оставил в душе гамму чувств, чувств положительных. История Шерлока в новом свете. Красивые декорации серого, старинного Лондона, берущая за душу мелодия, актерский состав, справившийся со своей задачей на отлично, ну и конечно сюжет, лихая, закрученная, детективная история, из которой Холмс выходит с честью, при этом все таки проиграв один раунд. Однако, это только порадовало, ведь все еще впереди. Будут поединки со злодеями, будут любовь, будут шутки Шерлока и конечно же великолепный финала, где зло будет побеждено.
После посещения второй части стало понятно, как я ошибался. Из всего фильма понравился только пейзаж, да он был великолепен. Особенно красиво смотрелся особняк на вершине Рейхенбахского водопада. Также неплохо удалась сцена побега через лес под бомбежкой, кстати она и была ключевой в трейлере. Игра ключевых актеров также великолепна. Все остальное хорошим словом и не назовешь. Непонятный юмор, музыкальное сопровождение, длинная и скучная завязка, все медленно и неторопливо, Непонятный сюжет, главный промах сценаристов. Не понятно куда герои бегут и зачем. Такой Майкрофт так вообще был не к месту, при сценах где он ходил голый, появлялось отвращение. Мысленный поединок двух героев был не плох, но финал был обречен.
По книге Шерлок пишет письмо доктору, и это письмо является одним из ключевых моментов, которое заставляет читателей сопереживать героям книги. Дальнейшее находка письма Ватсоном, отрицательные результаты поиска Шерлока и фраза «и там, в глубине этого страшного котла кипящей воды и бурлящей пены, навеки остались лежать тела опаснейшего преступника и искуснейшего поборника правосудия своего времени» навевают грустные мысли о том, что больше нам великого сыщика не увидеть. У Гая Ричи все было с ног на голову. Вроде те же слова, но только под веселую музыку. Улыбающийся доктор Ватсон, комичное появление самого Шерлока. Все это оставило ужасное впечатление.
Как итог, очень грустно было смотреть на разочарованных людей выходящих из зала, они как и я пришли посмотреть достойное продолжение и были жестоко обмануты.
P.S. даже не знаю чего ожидать от третьей части.


Звучит диссонансом, однако фильм мне лично понравился не очень. Ничего шедеврального в нем, к сожалению, нет. Сравнивая по определенным критериям эту работу, со «Страстями Христовыми», понимаешь, что «Апокалипсис» ничем особенным не отличился. Обычный фильм, снятый в псевдотелевизионном формате. Что тут говорить, если в нем не снялось ни одного более-менее известного актера. Это что, революция в кинематографе снимать фильмы с участием любителей или просто массовки? По-моему, это на пользу фильму не пошло, разве что на пользу бюджета.
В чем же идея фильма? Можно искать какие-то аналогии с современным мироустройством, но как-то уж все за уши притянуто. Короче, четкой идеи нет, а есть просто фильм про хорошего парня, который борется за себя и семью. Если же идея была передать всю трагичность того времени и места, то никто из нас и понятия не имеет про уровень трагизма в показанном обществе.


Мой самый любимый фильм и не думаю, что скоро сможет поивиться такой же либо хоть чем-то на него похожий фильм! Некоторым кажется фильм скучным, особенно последние два из этой трилогии, длинными диалогами героев, но вы послушайте, что и о чём они говорят.
Вообщем, кто любит философию и просто новые мысли людей, которые не как все и пытаются найти ответы на сложные вопросы, приятного просмотра!


Без сомнения, весьма уникальный и разносторонний фильм получился у молодого и очень талантливого британского режиссера Кристофера Нолана. На мой взгляд 6 место, которое занимает эта картина абсолютно заслуженное. Рассмотрим прежде всего чем же подкупил фантастический экшн с нотами драматизма и заинтересовал многих зрителей, которые ходят в кино не сколько ради удовольствия, сколько ввиду звучных имен, приложивших свою руку к фильму. Ведь перед просмотром не у всех возникла мысль: «А что если это не просто фантастический триллер, под который можно растянувшись в кресле с ведром поп-корна лениво посматривать на взрывающиеся автомобили, падающие дома и разлетающиеся вдребезги предметы». Совершенно иной получилась данная работа.
Здесь каждому зрителю на обозрение и осмысление предоставляют качественно, можно даже сказать выверено проработанный до мельчайших подробностей сюжет, более того еще и практически свежий, неизбитый, почти незатронутый (потому как единственным фильмом сразу пришедшим на ум, после ознакомления с картиной пришла «Матрица», где все же идея заключалась немного в другом, да и фильм получился достаточно сыроватым), приправленный впечатляющими, четко вписывающимися в экшн спецэффектами, действительно не расходящиеся с картиной (как это зачастую бывает в фантастике).
Актерский состав достаточно звездный, но при этом играющий на высочайшем уровне, без наигранности и пафоса, что не может не радовать. Все сыграли как надо и где надо. Игра Леонардо меня ничуть не удивила, скорее добавила уверенности в том, что этот актер поистине гениален, способный быть кем угодно и в каком угодно фильме на первых позициях. Кен Ватанабе, Джозеф Гордон-Левитт, Киллиан Мерфи, Том Харди также, хотя чуть менее ярко, чем ДиКаприо, очень добротно отыграли отведенные им роли. Женская часть актерской команды вообще очень изумила и порадовала одновременно. Эллен Пейдж хоть и казалась мне какой-то через чур детской, для такого серьезного кино, тем не менее довольно приятно смотрелась на фоне остальных. А Марион Котийяр, как мне кажется настолько вжилась в роль, что теперь думаю трудно будет представить ее в другом амплуа; она словно создана, чтобы быть милой и очень страдающей женой Кобба.
К музыке даже малейших претензий не имею… хотя я и не особо прислушивался к ней, потому как уследить за всем происходящим на экране поначалу очень непросто, все же равнодушным она меня не оставила, ведь к тому же ее написал ярчайший композитор Ханс Циммер, у которого я не припомню неудачных или невзрачных музыкальных композиций.
Говорить о творении Нолана можно много и долго, ограничусь лишь вышесказынным. Могу добавить пожалуй еще то, что это новый шаг в киноискусстве, и даже несмотря на отсутствие награды «Оскар» в главной категории «Лучший фильм», я все же считаю — это «ПРОРЫВ» с большой буквы. К сожалению американская киноакадемия не всегда верно оценивает те или иные фильмы, порой даже не представляешь каким образом фильм, ну никак не претендующий на награды умудрился стать лучшим?! В принципе это и не так важно, ведь что значит шедевральное кино? Разумеется, то, которое запоминается на долгие годы, выделяется среди прочих своей неповторимостью, простотой и глубоким смыслом. (Конечно же я имею в виду драму, ведь вне всяких сомнений сильнеший жанр в кинематографе). Несмотря на то, что «Начало» — это фантастический экшн, здесь присутствует и драматические моменты. И пусть концовка подавляющее большинство зрителей не растрогает, не заставит расплакаться, излить душу, но она заставит осмыслить свою жизнь, подумать над тем, что в нашей жизни сон, а что реальность. Мой вердикт: обязательный к просмотру шедевр. Очень хочется верить, что некоторых людей, особенно негативно относящихся к глубоким, заставляющим мозг беспрестанно работать жанрам кино, не пугает сложность и интеллектуальность фильма, ведь все гениальное на самом деле — просто.
И последнее хочется сказать: те, кто внимательно смотрел фильм, должны понять, что точного объяснения и восприятия фильма нет. Каждый волен его понять по своему и будет прав. Кто знает, быть может весь фильм — один сплошной сон, а Дом Кобб заплутавший в нем странник, придумавший все эти проекции и поверив, что находится в реальности. Увы, точного ответа никто из нас видимо никогда не получит.


Ну что сказать про этот шедевр. Сказать, что я ожидала большего, значит ничего не сказать. Обращаюсь к создателям картины «Яйца»…! Пожалуйста, не снимайте больше такой билиберды. Мне, как и многим телезрителям так обидно за страну! Почему, если есть лишние деньги, нельзя снять что-то действительно стоящее? Почему нельзя делать то, что действительно получается? Например экранизировать великие книги Достоевского, Толстого или Чехова?

После такой кассовой рекламы я как и многие, понадеялась на сознательность режиссера и сценаристов. Мне показалось, что здравомыслящий человек никогда не повторит печальный опыт низкосортного «Очень смешного кино». Увы, история повторяется.

Фильм получился одноразовый, с плоским юмором и бессмысленным сюжетом. Фильм не спасают даже лучшие комедианты страны. Еще один непонятный мне пунктик: на какую аудиторию он рассчитан? В кинозале громко ржали только пятнадцатилетние подростки, изрядно выпившие и неадекватные. Не могу назвать себя злостной интеллигенткой, но взрослым людям хочется смотреть взрослое кино, с живым и острым юмором, и хоть немного осмысленным сюжетом.

Не могу поставить иной оценки, даже если мне вернут деньги за билет…


Сразу скажу — отличный фильм. Один из лучших триллеров, которые я видела. Очень интересный, захватывающий.
Смотрела и фильм и время от времени появлялось такое ощущение, что некоторые моменты, фрагменты видела в других фильмах (на 100% уверена). Но от этого «Молчание…» совсем не становится менее интересным. Его вообще наверное ничем невозможно испортить.
Весь фильм, начиная с самого начала и до конца, я смотрела в напряжении. Этот фильм — явно не из тех, которые смотрятся на одном дыхании. Я себя считаю человеком с крепкими нервами, но были такие моменты, когда я просто отворачивала от крана голову. Было как-то противно. Жестокость, кровь, кожа, отделенная от тела… Вторую половину фильма я вообще смотрела с открытым от удивления, неожиданности и, наверное, ужаса, ртом.
Вот краткий сюжет:
Клариссу Старлинг, выпускницу академии ФБР, отправляют на беседу с Ганнибалом Лектером, бывшим прихиатром, а ныне опаснейшим убийцей и к тому же каннибалом. Девушку отправляют к нему за помощью в поиске Буффало Билла. Она находит с Лектером общий язык и на определенных условиях (а именно — рассказ подробностей из жизни, из детства девушки) он оказывает некоторую помощь ФБР. Все время каннибал всячески давит на психику Клариссы, анализируя те или инные детали её рассказа о себе.
Через некоторое время Ганнибала переводят в другое место заключения (это было еще одним его условием), и он совершает побег, жестоко расправившись с охранниками и медиками из скорой помощи. Про Лектера больше ничего не скажу — смотрите сами :)
С помощью подсказок Лектера Старлинг составляет подробный психологический портрет убийци, но её коллеги уже знают где искать Билла. Они прибывают на предполагаемое местонахождения приступника, НО…
Вобщем могу сказать что смотреть фильм намного интереснее, чем читать всякие отзывы, рецензии :) Так что любителям триллеров, детективов рекомендую обязательно посмотреть этот фильм!
Игра актеров мне очень понравилась. Особенно впечатлил Хопкинс (он Лектера играет). Свое задание он выполнил безупречно. Даже не могу представить кого-то другого в этой роли.


Это, конечно, далеко не единственный фильм, который показывают под новый год — ту же Иронию судьбы демонстрируют куда чаще и вообще по всем каналам. Тем не мене, для меня «Иван Васильевич» — это самая яркая и самая долгожданная новогодняя комедия, несмотря на то, что действие происходит вовсе даже летом. Я ее смотрю обязательно раз в год, и только на Новый Год — конечно, не с маниакальным упорством, но всегда, когда есть возможность.
История вдохновенного изобретателя, перенесшего в свой мир царя Ивана Грозного, а в палаты Грозного — двух современных людей, вора-рецидивиста и примерного управдома, смешит и радует вне зависимости от того, сколько раз уже это смотрели.
Фильм сто лет как растащен на цитаты: «Передай твой король мой пламенный привет», «Ты почто боярыню обидел, смерд», «Да вы закусывайте, Марфа Васильна, все оплачено», «И тебя вылечат»… перечислять можно бесконечно. Именно эти замечательные фразочки объединяют русских людей в один культурный слой — если человек не понимает этой шутки, он как будто не из твоей «стаи».
В общем, чудо, а не кино. Сейчас такое уже не делают.


«Трасса 60» — отличный повод задуматься над тем, в чём состоит смысл жизни. И если однажды придётся принимать решение, каким оно будет? Мы часто совершаем крайне нелогичные поступки, которые сами не можем объяснить. Но может именно они появляются в нашей жизни, чтобы как-то изменить её, направить по нужному пути, который порой не так очевиден и, который бывает сложно найти без чьей-либо помощи. В этом фильме такой путь — несуществующая трасса 60.
Так может наши «нелогичные» поступки вовсе не случайны?
Может они… неизбежны?


Сам фильм больше пародия на первых мушкетеров, в которой старая гвардия сыграла очень неплохо.

Только может быть и надо было анонсировать этот фильм как комедию типа Горячих голов, Убрать перископ и прочих подобных поделок из-за океана?

Недоработанность истории сквозит из всех щелей.

1. Карьеристу Лиону хочется титул для продвижения по карьерной лестнице, и нигде кроме как у кардинала этого у него получиться не могло что ли?

И этот вредитель поверил на слово первом встречному утверждающему что тот его отец?

2. Макарскому королева известная интриганка при сообщении аналогичной темы еще пытается предъявить какие-то шаткие доказательства.

3. Тема с кольцом тамплиеров вообще всплывает каким-то непонятным образом.

и т. д. и т. п.

Так и хочется спросить а где материал не вошедший в фильм???? Где-то же должны быть оставшиеся эпизоды отвечающие на все вопросы.

Музыка очень цепляет, вычеркиваем из списка песню про команду, так как она явно не по теме.

Низкий поклон Владимиру Баллону за постановку боев на шпагах.

Монашка — ужас полный не для этой актрисы роль, озвучка у героини слишком резкая.

Новая миледи зато удалась, достойная продолжательница дела Тереховой. только развернуться не дали во всю мощь. Возможно тогда бы и фильм был более интересен.

Пока режиссер создал кривоватенькую пародию на свое творение 79 года (которое можно пересматривать много раз)


Фильм безусловно потрясающ! Лично меня порадовала и потрясла одновременно, сама неординарная концовка сюжета! Действительно, такого в Голливуде ещё не было!..
В таком напряге меня не держал ещё ни один фильм, ну разве что за исключением «Бойцовского клуба»!.. Потрясающе! Слов больше нет… :)


Не совпали мои ожидания перед просмотром с эмоциями после, не совпало мое мнение с мнением тех, кто так восторженно советовал этот фильм. Я рада, что собралась и посмотрела, теперь мне не надо предвкушать и ждать. Я подумаю о нем сейчас и перестану, причин на это хватает.
Первая часть это жестокость, это именно то слово, которое должно быть вместо слова «любовь», которым оправдывают происходящее. Нечестная и глупая жестокость всех участников истории. Любовь это не бойня натравленных друг на друга собак, не страх перед любимым-нелюбимым мужем, не болезненная страстная тяга к человеку, который никогда не изменит свою жизнь, и не навязчивая мысль о побеге ради побега. Нет.
Вторая часть это неудача. Не назову это наказанием за попытку строить новую жизнь на обломках чьей-то старой. Это не так, это неудача тех, кто набрался смелости и сделал свои отношения новыми и открытыми, чтобы не нужно было прятаться и врать. На это нужна смелость, она у них была, а вот удача отвернулась.
Третья часть это неверный путь неплохого человека. Лучшая часть из трех.
Весь фильм это не те жизни, на которые хочется смотреть, из-за которых захочется исправлять что-то в себе. Это жизнь и запах ее, как положено, отталкивает, потому что это правдиво. Я верю, что так бывает, но я не хочу рассматривать эти жизни и их трещины, в них нет урока для меня, потому что я и до них знала, что так нельзя и так не нужно. А для кого это стало откровением или открытием?
За третью историю


Фильм тронул и поразил меня до глубины души. А особенно поразило меня то, что это все было на самом деле.
Я давно поняла, что собаки особенные животные, они умеют чувствовать так, как не умеет человек. И чувства эти настолько сильны, что приводит это к вот таким вот поразительным историям. Связь между человеком и собакой может быть очень сильной.
Хатико был еще совсем маленьким щенком, когда его нашел Картер, и конечно собака очень привязалась к своему хозяину. Они очень много времени проводили вместе, между человеком и собакой возникли особые чувства, которые не смогла разорвать даже смерть. Это удивительно, насколько собака может быть предана. Ничто не сравнится с такой верностью. Человек — порочное существо. Наверное, только собака способна быть самым верным и преданным другом человеку. Сам человек может предать другого человека, если ему это будет выгодно, человек эгоистичное существо, которое борется только за свои интересы, конечно не все такие, но к сожалению, таких очень много. Собака никогда не предаст ради денег, или какой-то выгоды, собака не предаст тебя даже после твоей смерти…
Я знаю, что собаки способны предчувствовать. Так в фильме показано, как Хатико, волнуется, и не хочет, чтобы его хозяин уходил на работу в тот день, когда случился сердечный приступ, потому что он чувствовал, что в этот день его хозяин умрет. Когда я была еще маленькой девочкой, у нас была собака, французский бульдог, я ее очень любила, к сожалению так случилось, что она сильно заболела, мы возили ее к ветеринару, но спасти ее не удалось. За два дня до своей смерти моя собака ушла в огород и спряталась там, чтобы ее не видели, мы ее долго не могли найти, собаки чувствуют свою смерть, и они уходят.
Это просто поражает, он приходил каждый день, в одно и то же время и ждал…
Когда показывали последние кадры, где рассказывали про реального Хатико, у меня просто ручьями потекли слёзы, и то что я чувствовала, просто не передать словами…


Вторая часть понравилась побольше, чем первая, но нужно ребятам еще много и усердно «пахать» и «пахать». Пошлых шуток стало меньше, но они присутствуют, просто выражены в более мягкой форме. Бюджетом видно сразу, разбрасываться не стали и сняли на более скромный, чем первая часть.

По-сути я смеялся, только над шутками с Хрусталевым, он себя хорошо показал, кстати, наверно единственный актер в этом фильме, на игру которого приятно посмотреть. Остальные «так себе», а вот Верещагин раздражал — бездарность (не пойму, зачем его взяли на эту роль, в КК есть более талантливые люди).

Фильм не заслуживает особого внимания, от нечего делать, можно и посмотреть, когда уже все киноновинки просмотрены.
За старание и Хрусталева


Новая вариация на тему виртуальной реальности, которую посмотрел с удовольствием но которая оставила легкое разочарование. Разумеется, можно записать в плюс динамизм и зрелищность со спецэффектами. Еще есть приятные аллюзии на старую классику (явно на «Гражданина Кейна» с последними словами умирающего миллионера). Но…
Все-таки это просто боевик. Сплошная стрельба. Наяву — погони со стрельбой. «Первый уровень сна» — киллеры-телохранители, «второй уровень» — опять стреляют, «третий уровень» — еще больше стреляют, причем неизвестно кто. Опускаются ниже в «лимб» — там ножом тыкают. Помилуйте, но ведь это же глубины подсознания человеческого, — такая бездна возможностей эстетических, философских и психологических. (Сравним с фантазиями на тему виртуальной реальности у Линча!) И сколь бы глубже мы ни проникали в подсознание главного героя, мы ничего существенного о нем не узнаем. Насколько проигрывает этот фильм в сравнении с недавним «Островом проклятых» с тем же ди Каприо, где обыгрывается похожая тематика, но несопоставимо сильнее в психологическом плане.
В фильме есть одна приятная составляющая, из-за которой (а вовсе не из-за спецэффектов) фильм смотришь с интересом. Но эта составляющая роднит его не с кино про виртуальную реальность, а, скажем, с «Отпетыми мошенниками». (Одна рецензентка здесь очень удачно проассоциировала «Начало» с «Одиннадцатью друзьями Оушена».) Иначе говоря, перед нами старый-добрый фильм об афере. (Родословная его — не в фантазиях о виртуальной реальности, которые у Нолана вышли крайне односторонними, а в «Афере Томаса Крауна» и т. д. до «Как украсть миллион»). Афера, которую проворачивают симпатичные аферисты.
К сожалению, у фильма есть еще один серьезный недостаток: в эмоциональном плане он слишком сух и слишком серьезен. (Боюсь, эту сухость и принимают за «интеллектуальность».) Хотя налицо исключения: Киллиан Мерфи хорошо сыграл молодого наследника, а ди Каприо показывает класс в тех немногих сценах, где есть, что играть.
Ей-богу! Стоило нанимать ди Каприо, чтобы он большую часть фильма носился с автоматом. В титрах есть Майкл Кейн, но ему отведена совсем маленькая роль.
Поймите правильно: удовольствие от просмотра большинство зрителей получат. Динамично, увлекательно. Но это именно на один просмотр, увы.


Попала на этот фильм совершенно случайно. Сразу хочу оговориться, что когда русские пытаются снять фильм на западный манер, то из этого ничего не выходит. Взять ту же «Ведьму». «Цветок дьявола» порадовал только операторской работой, красивыми пейзажами и… наверное всё. До конца фильма так и не смогла понять что же за жанр у сей картины. Если бы не веселые зрители, которые комментировали каждый нудный и непонятный момент, то точно бы заснула. На моменте когда Полина стоит голая перед зеркалом, можно было услышать комментарий: «Мужика на коне ждет»! А вообще Полина очень своеобразный персонаж. Взять хотя бы то, что изначально складывается впечатление о ней как о скромной русской красавицы, но уже после 0,5 литра пива, она бурно занимается сексом с парнем, с которым познакомилась на вечеринке.

В фильме также много нестыковок. Например, в начале фильма на пару секунд возникает в дверном проеме мать Полины. Далее весь фильм непонятно вообще откуда она взялась и куда пропала. Смысла в фильме практически нет. Сюжетная линия выражена плохо.

В общем, очень нудно, скучно и бессмысленно.

За красивые картинки и операторскую работу ставлю


Я не любительница сумеречной саги, отношусь к ней ровно, но пародию все же решилась посмотреть. Знаете, такой чепухи я не видела никогда, настолько все «простецки» получилось, что к просмотрю даже не советую.

Единственное, что понравилось в фильме это песня «It`s raining man» (но станцевали под нее мужчинки не лучшим образом) и удивительное сходство с Беллой. Ее подобие с приоткрытым ртом и постоянно поправляющее пряди за ухо смогло меня рассмешить.

Благодаря этой пародии я поняла, что первая часть «Twilight» вполне хороший фильм.

Только единичку могу поставить.


Кому как, а вот мне фильм понравился. Сейчас объясню, как такое вышло.

Ну во-первых, тут изначально было ясно, что фильм ни на что не претендует: ни на звание комедии, ни на звание сказки года, ни на звание конкурента фильмов о моде.

Этот фильм ничто иное, как вклад в империю кукол Братц. У Барби это мультики о феях, а тут фильм о похождениях школьниц, причём талантливых и креативных.

Понравились костюмы, атмосфера и подбор актрис- они вылитые куклы братц).

Фильм о дружбе и совсем не пошлый. Юмор добрый, хотя образы избиты, но иногда можно и такое посмотреть.

По крайней мере, если не ожидать увидеть шедевр, то время будет проведено неплохо.


Фильм абсолютно пустой и бессмысленный. Особенно поражает безграничная глупость и безответственность героев. Но без этого не было бы и фильма, который годится для бездумного просмотра после тяжелого трудового дня,


Во-первых, хочу сказать, что кино очень красочное. Очень красочное и этим красивое — приятно посмотреть.
Во-вторых, оно «сумасшедшее» той самой милой сумасбродностью, которую мы любим в «Амели» и «Достучаться до небес».
В-третьих, отличная главная героиня. Очень подходящая внешность. Никакой ослепительной красоты — девушка обладает совершенно естественной приятностью.
Очень романтичное, очень лёгкое, очень приятное кино. Я верю.


Действительно, наряду с «Аладдином», «Король…» смотрится по-королевски. И цвет, и звук, и музыка.
К сожалению, 3-D анимация, похоже, убила традиционные рисованные ленты. Жаль.


Рекламу видела еще летом — зацепило: захватывающий сюжет, треволнения главного героя, все располагало к интенсивному зрелищу с задумкой.
Задумка действительно оказалась, режиссер хотел поводить нас за нос, только получилось не так эффектно, как-то все было растянуто и замедленно. Главная роль — Ди Каприо, ему пришлось нелегко, действительно фильм на нем одном бедном)
Лицо Лео было каким-то опухшим, нездоровым, казался человеком пьющим и с неприятной полнотой (как оказалось это задумано по фильму, блин, у меня закралось подозрение, что он к этой роли подошел очень серьезно и реально выпивал около месяца).
Играл убедительно, но меня никак не прошибло.
Фильм неплох, и я бы, пожалуй, поставила бы ему более высокую оценку, если бы до этого я не смотрела «Игры разума». Поскольку задумки очень похожи, я отдаю предпочтение «Играм».
Но всё же я понимаю тот восторг, который вызвал фильм, т. к. Скорсезе и Дикаприо выложились на все сто в этом фильме.


Еще в день премьеры я читала много отрицательных рецензий на этот фильм. Но тут события так сложились, что мы с подругой решили его «заценить». Ну, конечно, с «гордостью» могу сказать, что количество фильмов, с которых содрали ЭТО, просто поражает. Такое впечатление сложилось, что режиссер не знала, чем удивить публику и решила просто создать «оливье» из достаточно успешных западных картин. Только по одному трейлеру я поняла, что там будет кусок из «Ключ от всех дверей», «Сонная Лощина» (это вообще было можно сказать последней каплей, т. к. творчество Тима Бартона я более чем уважаю, тем более брать такой культовый фильм..). В общем-то, по трейлеру я судила еще довольно сдержанно. Но когда я включила ЭТО у меня сразу начали возникать вопросы… которые в конце фильма ответы не нашли, потому что вопросы были не к «фильму», а к режиссеру. Почему, если актриса дебютирует обязательно нужно показать ее грудь со всех углов? Зачем введена сцена в лесу (а именно под деревом, я бы поняла, если бы это было красиво или продиктовано какой-то высшей силой.) ЗАЧЕМ было вводить сцену секса между Полиной и как его так…,Сашей кажется? Какой философский смысл она должна была донести: «У тебя проблемы? Ты боишься маньяков на чёрных конях? Пойди познакомься с парнем и переспи с ним?!» Так что ли? Его фраза, после акта совокупления просто вынесла мой мозг. Что за бред? Главный вопрос, который хотелось задать создателям. Где вы видели, чтобы в России играли в Поло? Где, неужели нельзя было заменить этот вид спорт, да хотя бы теннисом. Это выглядело более, чем абсурдно. В общем, если бы на сайте шкала оценок начиналась от -10 до 10, я бы скорее поставила -10, а так как тут только положительные результаты — я вообще от голосования воздержусь.

Слова режиссера перед премьерой в кинотеатре Пушкинский это такой же бред, как и весь фильм. Ничего серьезно, да даже ничего заслуживающего внимания я в нем не увидела. Здесь даже не за что ставить. Игра актёров: у главной героини эмоций на лице просто нет, а некоторых сценах вообще сложилось впечатление, что она смотрит не в камеру, а на режиссера, который показывает ей, что нужно делать. Диалоги просто убийственные, точнее их отсутствие. Этот главный злодей, вообще произнес одну фразу, после чего я сказала: лучше б ты молчал, потому что никакой смысловой нагрузки фраза не несла. Компьютерная графика — ее видно и очень хорошо. Очень хотелось, чтобы хэппи энда не было, чтобы у режиссера не сложилось впечатления, что та 331 тысяча российских зрителей довольна картиной, что это успех и что обязательно нужно снять продолжение.


Да, я знаю, что фильм вышел в начале прошлого года, но посмотрел я его только сейчас. Мне тогда хватило отзывов от многих друзей и знакомых, чтобы благополучно забить на этот «шедевр „. По прошествии года я таки решил взглянуть на это, так как на горизонте маячила премьера «Самого лучшего фильма «. Просто мне очень захотелось провести эдакий эксперимент, который заключался в сравнении какой-нибудь западной пародии с нашей, а в итоге посмотреть, какой же фильм окажется тупее. Для этой цели я и выбрал «Очень эпическое кино «. Всё-таки относительно свежая кинопародия. Начал я смотреть данную картину за два дня до премьеры «Самого лучшего кина“, а закончил буквально пару часов назад…

Фильм оказался верхом тупизма. Здесь присутствует какой-то сюжет для галочки, но кому от этого холодно или жарко? В качестве объекта насмешек были выбраны такие блокбастеры последних лет как «Пираты Карибского Моря «, «Чарли и шоколадная фабрика «, «Хроники Нарнии «, «Клик « и т. д.. Нашлось место и для классики типа «Лица со шрамом «, «Звездных Воин « и некоторых других. Но ни одна из шуток лично у меня не вызвала приступа безудержного смеха. Была парочка моментов, которые выдавили из меня мученическую улыбку. И то только из-за того, что в тех моментах использовались старые фишки.

Про героев в картине и говорить нечего. Четверо натуральных барана.

Саундтрек к картине тоже раздражал. Столько голимого рэпа я не слышал ещё ни в одном фильме. А я его не очень-то жалую.

Сравнивать этот дефективный продукт Голливуда с тем же «Очень страшным кино „ смысла нет. В «ОСК“ хоть и присутствовал юмор ниже пояса, но там всё было действительно смешно. Всё-таки братья Уэйанс знают толк, пускай и в туповатом, но действительно смешном юморе. А, начиная с 4-ой, за „ОЧК“ взялись Цукер и Абрахамс, далеко не новички в жанре пародий (думаю, объяснять, кто они, не надо), которые ерунды не делают. А у «ОЭК» в плане юмора случай клинический.

Короче говоря, смело проходите мимо этой картины, иначе рискуете вывихнуть нижнюю челюсть от зевоты.

З. Ы. «Самый лучший фильм» тоже оказался не фонтан, но, по крайней мере, намного лучше, чем «ОЭК». Правда, об этом уже в другой рецензии.


Тема «блестящего ума» (beautiful mind) или игр этого ума всегда нравилась мне в фильмах. Вот почему «Игры разума», «Тайное окно» (по Стивену Кингу) и «Бойцовский клуб» стали в свое время моими любимыми фильмами. Но по сравнению с этими тремя картинами, «Остров проклятых» был для меня просто взрывом мозга (в хорошем смысле этого выражения).
Сюжет захватывает с первых минут и не отпускает до самого конца.
И если опять сравнить его с тремя вышеупомянутыми фильмами, то даже после просмотра, меня не покидали сомнения насчет увиденного. Вроде бы все просто ан нет! Я для себя так и не разобралась, где там правда, а где лишь плод больного воображения. Так что конец для меня все же остался загадкой. И это мне понравилось!
Так же реминисценции о Великой Отечественной войне не оставили меня равнодушной. Для меня тема войны не то чтобы больная, но своеобразная и интересная. Очень люблю фильмы о второй мировой. И поэтому аллюзии на Аушвиц-Биркенау (Освенцим) дали повод для размышлений.
Очень метафоричен образ тумана над морем, что добавляет своеобразную литературность фильму (ах, да! Он же снят по книге)
Все это в совокупности с замечательным актерским составом и с нотками сюра сделали свое дело и создали потрясающую картину с необычным настроением. Но все же порой смотреть было тяжеловато. Скорей всего из-за мрачной атмосферы.
Так что заслуженные


Вопрос, который появился у меня, когда узнал, что нас ждет продолжение «Мушкетеров». Этот же вопрос возникал во время просмотра и после оного. Стоило ли снимать? И стоило ли смотреть?

Мысли о, мягко говоря, странности в происходящем начали возникать уже с первых кадров. Легкость, с которой на тот свет были отправлены главные герои, просто поразила. Устранили, как лишние элементы. Признаться, даже не сразу понял, что произошло. Это все? Господа, ну… Бездарно это. Элементарное неуважение к истории фильма, к главным героям, к зрителю, к Автору. После этого воспринимать фильм серьезно было уже нельзя. Равно как поверить и проникнуться в происходящее на экране.

Игру подавляющего большинства актеров нельзя записать им в актив. Что, впрочем, объяснимо. Ведь для того, чтобы актер играл вдохновенно, сценарий должен актера вдохновить. В случае с «Возвращением мушкетеров», видимо, пустой, нелепый сценарий был перевешан актерским составом — представится ли им еще когда-то возможность вот так собраться вмести и «тряхнуть стариной»? Сейчас или никогда. Оттого печаль и отрешенность в глазах престарелых мушкетеров.

Юнгвальд-Хилькевич недооценил зрителя, посчитав, что продукта уровня «Самого лучшего фильма» будет достаточно для того, чтобы его «накормить». И что успех проекта сегодня зависит от степени его близости к какому-нибудь «Человеку-пауку» или «Людям Х». Меж тем прелесть классических мушкетеров вовсе не в вылетающих в камеру нарисованных форточках, а зрителей, идущих не на безумный экшен, а на сюжет гораздо больше, чем кому-то кажется. Отдали бы деньги с компьютерной графики хорошим сценаристам. Уверен, с отсутствием красочных эффектов мы смирились бы.

Так стоило ли снимать продолжение? Я думаю, что стоило. Но, безусловно, не тяп-ляп. Нужно осознавать свою ответственность за то, что делаешь. При грамотном подходе «Возврашение мушкетеров» мог бы быть не глупым пародийным фильмом, лишенным здравого смысла, а романтичным и глубоким. Уверен, в нашей стране есть дарования, которые могли бы придумать достойный сюжет.

Стоило ли смотреть? С одной стороны — разочарование. Через 30 лет романтичное и вместе с тем реалистичное кино превратилось в фарс. Претендуя на продолжение истории, нам приходится возвращаться к «началу» и смотреть на него по-новому — через призму всяких реинкарнаций и «чудес». К примеру, задаваться вопросом — почему же не воскресла Констанция? Бесспорно, было бы лучше, если б ТАКОГО «Возвращения мушкетеров» не было. Но оно появилось. Я его посмотрел. И сейчас пытаюсь убедить себя в том, что посмотреть его стоило. Хотя бы для того, чтобы сравнить с эталоном и понять, где примерно находится дно отечественного кинематографа…


Мда… Это ж надо было умудриться, превратить замечательную историю Александра Дюма в цирк. Другого слова я не нахожу. Посудите сами:

«Три мушкетера», советский фильм, оригинал. Смотрится не одним поколением, с замиранием сердца. Где-то прошибает на слезу (например, момент убийства Констанции), где-то — не на шутку заряжает драйвом главных героев, и кажется, что вот вместе с ними ты мчишься сейчас… за подвесками.

Пересматривается легко и с интересом, с удовольствием начинаешь подмечать мелочи, которые не увидел(а) при первом просмотре.

«Возвращение мушкетеров», современная, с позволения сказать, версия. Друзья мои. Взять известную историю (бренд — как говорили, должно быть, между собой создатели сего кина) и пригласить на главные роли известных талантливых актеров — этого еще слишком мало. Этим актерам надо ведь предоставить место, где развернуться — написать сюжет хороший, чтобы они смогли его прожить, сыграть… А что они могут сделать здесь — ноль, помноженный на что-то (в данном случае, на мастерство актеров), все равно будет ноль. Полу-мелодрама, полу-фантастика, полу-приключения — а в итоге получился фарс, самый что ни на есть дешевый фарс.

Молодые актеры. Мне одной показалось, что они жутко переиграли? С напыщенным видом, выдавливая из себя слезы, возвышенные эмоции — пытаясь изобразить честь, мужество, благородство… Ну что ж, изобразили. Спародировали.

Саундтреки. Можно, я деликатно промолчу?.. Хотя нет, не могу. Они не передают нужных эмоций, лишь заставляют хихикать, глядя на экран. Чего стоит одна «драма» Макарского и Грыу, во время которой зритель, судя по всему, должен, как минимум, с замирающем сердцем переживать вместе с главными героями все их душераздирающие эмоции. Я не против подобных моментов — на хорошем кино и поплачу, и на стуле попрыгаю от нетерпения, но ведь этого создателям еще нужно добиться! А здесь все как-то неотесано, напрямую, без изюминки… И не трогает.

Подведем итог.

Только из уважения к Смирнитскому, Смехову и Старыгину я накидываю фильму балл и не ставлю единицу (и как они согласились — на такой явный ширпотреб?.. Хотели подарить нам новый фильм с любимыми героями — только за это желание им спасибо — и плюс балл).

Хотели как лучше, получилось — как всегда. Безбожное смешение жанров (Кольцо Бессмертия… о да. Фродо уже где-то поблизости! Это ж почти Кольцо Всевластия) и отсутствие интриги как таковой до добра не доведут.


Только что из кинотеатра. Заголовок я уже написал. Повторюсь ещё раз, для меня этот фильм чудовищная чушь. Сам сюжет фильма настолько сложен и непонятен, что вряд ли сам режиссёр сможет внятно изложить его по памяти.
Сюжетные линии фильма: «Надо уснуть, потом во сне ещё раз уснуть, потом подменить сознание, чтобы настроить подсознание спящего против того, который спит. Надо 70 лет спать, чтобы состариться и снова проснуться молодым, при этом надо построить во сне два три пустых Нью-Йорка, чтобы потом во сне прикончить ожившего спящего, потому что тот оказался глупым и не мог понять, где реальность, а где сон. А потом нужно поменять реальность со сном и тогда всё получиться.» Вы что-то поняли?
Меня также поражают кинокритики. Соглашаются, что фильм труден для понимания: «да мы и сами его не поняли, но это явный шедевр». Абзац. Ребята, как можно писать такую ахинею. Если не понятен сюжет, значит фильм отстойный. Представьте, что на уроке физике ученик решает задачу у доски. Задача решается в два действия. А ученик начинает усиленно что-то объяснять, извлекать интегралы, писать формулы сокращённого умножения, брать логарифмы. Большая половина класса ничего не понимает в этом, но хлопает в ладоши, следя за его умными выкладками. А на самом деле ученик посмотрел ответ в конце учебника и тупо подгоняет под него. Так и с фильмом, и где вы здесь увидели шедевр?
Нормальные понятные фантастические фильмы: «Вспомнить всё», «Армаггедон», «Назад в будущее», «Терминаторы» и др. Да вот «Аватар» тоже понятный, отличный фильм.
Нет, ну конечно больше всего бесят конечно кинокритики, которые слабые фильмы называют шедеврами, только из-за того, что они не поняли этот фильм. Ну как же: «мы выше этого, только кинокритики третьего дана способны оценить это. Всем кому не дано понять такого шедевра, нам жалко их, бедняжки!».


Замечательная работа студии «Dream Works Animation». Мультфильм рассказывает о мальчике, который подружился с драконом, окончив благодаря этому извечную вражду драконов и викингов.
Какие же они на самом деле, эти драконы? Юный викинг с забавным для его нации именем Иккинг показал, что, при нежном обращении, драконы — это приятные существа. Как оказалось, люди понапрасну растрачивают на них свою жестокость. Юноша оказался первым из викингов, кто помог раненому дракону, и благодаря своей чуткости установил взаимоотношения с этими прекрасными существами. Со временем к нему присоединяется его соратница и тайная возлюбленная Астрид.
В отличие от предыдущих фильмов «Dream Works Animation», главный герой картины — подросток, а не взрослый или животное. С новым направлением, что радует, и юмор изменился. Основной акцент в мультфильме делается не на современные шутки и сатиру, которые зачастую оставляют негативное ощущение. Напротив, комедийные ситуации создаются в ходе непосредственного взаимодействия героев с друг другом и драконами. Юмор проскальзывает не навязчиво, что гораздо приятнее.
В картине визуально разделяются жизнь деревни викингов и окружающая их природа. Мне кажется, этим показана вся пресловутость и высокомерность идеи «Человек — царь природы». Так же сюжет затрагивает тему излишней мнительности и однобокости мышления многих людей, ведь в своей деревне викинги сами создали себе барьер, мешающий наслаждаться жизнью. Крейг Фергюсон (Плевака), говоря о фильме, сказал, что видит параллели между историей Иккинга и человеческими страхами, без преодоления которых можно всю жизнь находиться в неведении и самообмане.
Однако, мультфильм радует не столько глубиной (в принципе логично, ведь он рассчитан в основном на подростковую аудиторию), сколько чувственными образами взаимоотношений мальчика, девочки и дракона. Прекрасно переданы волнения героев. Благодаря эмоциональности персонажей и тактичности режиссёров, несомненный хэппи-энд, проторенная Голливудом дорожка сюжетных поворотов и извечно упрощенные диалоги, здесь почти не огорчают. Известный американский критик Роджер Эберт говорит о фильме: «Много времени посвящено воздушным сражениям и мало характерам и развитию сюжета, но сделано ярко, всё хорошо и позитивно смотрится»
С визуальной стороной картины — всё великолепно. Художники постарались на славу. Стоит отметить, что команда «Dream Works Animation„в пределах мультика добилась потрясающей реалистичности пейзажей. Замечателен образ природы в фильме, особенно удачно вышли прибой и небо. По вопросам светотеневого рисунка к работе был привлечён оператор Роджер Дикинс, работавший ранее над «О, где же ты, брат?“ и „Старикам тут не место“». Именно благодаря ему в мультфильме реалистично передано освещение, движение камеры и панорамные обзоры.
Вместе со всеми достоинствами фильма хочу заметить, что меня немного удивили шутки про снег в мультфильме (например: «У нас девять месяцев в году снег, а остальные три — град») в то время, как в действительности мы почти не видим ничего грозного и северного. Можно посетовать на то, что арт-директор Пьер-Оливье Винсент и художник-постановщик Кети Алтери со своей командой не смогли посетить Исландию, как планировалось в начале, а провели съёмки на побережье Тихого океана в штате Орегон на пляже Кэннон-Бич, а также близ берегов Калифорнии. Но это мелочи, ведь повторю: «С визуальной стороной фильма — всё великолепно».
Достойный и сильный представитель анимации. Мультфильм смотрится легко, непринуждённо и отлично подойдёт вам, если вы хотите расслабиться после тяжёлого трудового дня или школы.


Страдающий невростенией режиссёр превратил и без того сумбурное зрелище в помойное ведро, выливающее свое содержимое через каждые 24 кадра на зрителя. Идея ничего, исполнение ужас, актёры нулевые, смысл… да кому он нужен в таких фильмах.


`Книга мастеров`… Поначалу меня заинтересовало это название, наши известные актеры — настоящие профессионалы в своем деле, да и трейлер был неплохим… На деле же выяснилось, что фильм — противоположностью всему этому.

В самом действии фильма было много нудности и медлительности. Зато кульминация развивалась слишком быстро и для меня фильм не закончился, а оборвался, поэтому итак не слишком положительные эмоции стали уменьшаться.

Да, были смешные шутки и сюжет сам по себе неплох. К игре актеров придраться тоже не могу, но в кинотеатре смотреть этот фильм не стоило. В домашней обстановке он показался бы намного лучше.

Не хочу сказать ничего плохого против совместного проекта России и Disney, но фильм оказался банальной русской сказкой со злодеями и добрыми героями, где в конце концов добро побеждает зло.


Какой прекрасный мультфильм!!! Я просто счастлива, что случайно попала на него, переключая каналы, и не менее удивлена, что уже 10 лет прошло со времени его создания, а никто из моих знакомых никогда не смотрел и не слышал об этом мультфильме. Не ожидала, что вот так вдруг какой-то мультик сможет стать одним из нескольких моих любимых. Вот прям призываю всех, посмотрите! И обязательно нужно показать детям.
Не подумала бы, что история о роботе сможет меня задеть, но вот сижу в слезах: какая трогательная, добрая, человечная, философская история! И как маленькая, в финале, думала; «Пожалуйста, ну пускай все кончится хорошо, ну пожалуйста!»
В мультфильме потрясающе переданы жесты, мимика персонажей. Никогда такого не встречала! Мелкие милые детали, которых могло бы и не быть, но они есть, и это делает бесспорным талант и любовь создателей к тому, что они делали. Например, как загрустивший робот, под лунным светом, узнав о смерти, постукивает крышкой капота. Чего только стоит передача его движений над мальчиком в снегу, когда Стальному гиганту кажется, что произошло что-то непоправимое. А эта финальная его фраза (вы точно поймете, что я имею ввиду, когда посмотрите) — тут уж я разревелась совсем: как это глубоко, и мило, и остроумно. Да, детям смотреть обязательно, а взрослым еще обязательнее: как много мы уже забыли про доброту, про дружбу, про неравнодушие и жертвы. И спасибо, спасибо, спасибо создателям мультика, что в конце все будет хорошо! И спасибо, что нет даже намека на вульгарность, пошлость, грубость этих типично американских шуточек, которые они затащили уже и в свои мультфильмы. Здесь ничего этого нет, никаких рыгающих тупиц, или сексуальных принцев или зверей с нетрадиционной ориентацией… В общем, просто спасибо — а за этим бездна самых хороших эмоций от просмотра. Теперь во мне этот мульт навсегда!


Не буду писать много, в принципе все и так ясно. Фильм — полный провал. Сюжет- отсутствует. Честно, русские разучились снимать фильмы. Если они думают, что их «Цветок Дьявола» прокатит, как всем известная франшиза «Сумерки», то они явно поскупились на сюжет и на актерском мастерстве главных героев.

 Главные герои:

Полина — сумасшедший подросток который страдает какими-то галлюцинациями. В предвкушении следует за «таинственным цветком».

Саша — почему бы его не назвать «Сашенькой» ему это название больше подходит. Довольной с завораживаемой внешностью, но кроме тупого блеяния я не чего не услышала.

Кроме того, во второй части фильма так же появляется второй «брутальный красавчик». Но толку от него также как и от первого.

Больше нечего описывать, ни сюжета, ни актеров, ни чего. 5 000 000 долларов коту под хвост.

Моя оценка:


Представьте себе ситуацию: компания друзей, которым лет 16-18, решают собраться вместе, чтобы хорошенько оторваться. Напиваются, обкуриваются. Вдруг, одному из них приходит в голову гениальная идея :«А не снять ли мне кино?». Он берет мобильный телефон, и начинает снимать все, что делают его пьяные и обкуренные друзья. В итоге получается какое-то дебильное видео, где творится непонятно что. В интернете таких видеороликов тьма тьмущая.

Фильм «Жизнь кувырком» не заслуживает называться фильмом. Это просто отснятый на камеру балаган, где все орут что-то, и ничего не происходит. Если бы Александр Панкратов-Черный, Наталья Крачковская, Михаил Кокшенов сняли бы 10 минутный видеоролик и разместили его в интернете, то претензий бы ни у кого не было. Но они сняли полноценный фильм на 72 минуты, который пару раз показали по телевизору. Актеры напоминают мне обкуренных подростков, о которых я писал выше. Зачем надо было снимать этот балаган? Не понятно.

В общем моя оценка совпадает со всеми остальными


Леонардо ДиКаприо запросто после Титаника мог бы играть смазливых мальчиков и остаться в этой «роли» на всю жизнь. Или он бы мог сниматься в фильмах типа «Сокровище нации», «2012», «Трансформеры» или даже в каких-нибудь романтических комедиях с Дженифер Энистон.
Но он выбрал другой путь. Правильный. И «Остров Проклятых» — тому подтверждение.
Мартину Скорсезе 67 лет. За свою жизнь он снял множество потрясающих фильмов.(Взять, ну хотя бы(!!) Отступников.) И даже не просто потрясающих, а впервую очередь глубоких. У них всегда шикарный, непредсказуемый сюжет. И его новый фильм точно такой же и ещё лучше.
Забудьте все триллеры, которые вы смотрели. Мартин дал всем молодым и модным режиссёрам основательно просраться. И хочется к ним повернуться и сказать:«Смотрите, что человек снял! Ему ведь 67 лет! А вы что?!…».
Вот скажите, что будет с человеком, который побывал на Второй Мировой? Будет ли он нормальным после неё? Будет ли у него в дальнейшем хорошая жизнь, несмотря на то, что он видел горы(!) мёртвых трупов, примёрзших друг к другу в лагерях фашистов? Я считаю, нет.
После войны Тэдди Дениелс пытается жить нормальной жизнью. Но смерть жены в огне, не даёт ему покоя. Его с напарником вызывают на остров для душевнобольных — сбежала опасная пациентка. Вот им двоим и надо выяснить: что там происходит. Обычная ли это клиника или над бедными пациентами проводят зверские эксперименты нацисты? Или всё совсем иначе…?
Фильм жутко атмосферный! Кажется, что такой остров действительно существовал! Такие шикарные пейзажи! А саундтрек! О Боже! Только за него бы я дал Оскар! За счёт него, атмосфера страха неописуема! А игра света! Аплодирую стоя!
Леонардо ДиКаприо один из лучших актёров (а может и лучший) в современном кино! В этом фильме он превзошёл себя! В «Авиаторе» он хорош! В «Отступниках» убедителен! А здесь! Здесь он — шикарен! Опять встаю и аплодирую!
Отдельно про локализацию. Один из лучших дубляжей в России! Не больше не меньше! Кажется, что русский язык — родной для Лео! И он сразу играл говоря по-русски.
Мартин Скорсезе снял шедевр. Лучший триллер и драму в то же время! А если хотите, то фильм ужасов. Хотя никакой мистики там нет!
Я без колебаний ставлю ! Один из самых глубоких, но то же время очень захватывающих фильмов современности.


Наверное, я бы назвала фильм как-нибудь по другом. Слишком банально название в оригинале (история собаки) или наш отечественный перевод (самый лучший друг), но как-то не завораживает. Можно просто Хатико, на большее за короткое время рассуждений мысли не приходят.
Фильм о взаимоотношениях человека и животного, где животное безусловно друг человеку, член его семьи, НО и человек друг (и даже большее) животному. Чудо, которое так негадано ворвалось в жизнь главного героя, которое самое его нашло, было предано ему до самого конца.
Много примеров похожих историй из фильмов, да и из жизни, но я не считаю ничего зазорного, что фильм снят на столь не новую ни для кого тему.
Уж не знаю, насколько история с мячом это правда, но задумка хорошая и очень значительное для фильма действие вытекает из нее.
Понравилось, что фильм показан, правда, совсем мельком, глазами четвероного друга.
Что касается игры актеров, ну Гир мог бы постараться, не просто отработать гонорар, а именно постраться. А акита у меня вызвала эмоции лишь, когда она была совсем маленькой (милейшее существо) и в то время, когда она продолжала ждать своего хозяина, тут не знаю что сыграло, то ли такое взгляд у данной породы, то ли собачка попалась такая, но грусть и надежда в глазах была.
Плакала ли я? Да и не стыжусь, но скорее не из-за того что умер хозяин, а как раз над тем взглядом Хатико под снегом, который стоял как солдат и держал вахту, ждал своего хозяина.
Понравилась также закольцованность сюжета: слова мальчика (в конце мы узнаем кто он), плавно перетекает в сам фильм, затем окончание его (мальчика) рассказа, тем самым он ставит точку.


Очень тяжело писать отзыв на любимейший фильм. Тяжело тем, что хотелось бы написать более объективнее, чем получится.
Фильм вобрал в себя все самое лучшее из исторических фильмов, но в то же время блеснул множеством недостатков. Недостатки в первую очередь заключаются в несоответствии с действительностью в истории. Но почему-то мне кажется, что Мэл Гибсон и не собирался срисовывать точь-в-точь те события, которые происходили на самом деле в своем фильме. Это можно считать минусом, а можно и не обращать внимание на это, так как на самом деле кто мы такие, что бы об этом судить.
Чем же покорил меня этот фильм.
Перевоплощением, декорациями, боями, реалистичностью, сюжетом, драмой.
Перевоплощение актеров заставляет восхищаться, все они на время стали настоящими дикарями, и заставили поверить в это. Это замечательное перевоплощение поддерживается великолепными костюмами, которые были сделаны просто на ура, поразив своей точностью и соответствием действительной одежде шотландцев того времени.
Огромное место в кино занимает природа, она служит неким противовесом тем драматическим событиям, которые были переданы с экрана. Она заставляет насладиться всем величием и красотой природы, которой остается только искренне восхищаться на время забыть о драме фильма.
Схватки в кино, достойны отдельной похвалы, операторская работа достойна Оскара не больше не меньше. Сражения пропитаны небывалой в кино реалистичностью, все выполнено на огромной скорости без замедленных моментов, иногда становится даже дико, от такой мощнейшей подачи схваток и крови.
Сюжет может похвастаться сильнейшей драмой, которая буквально душит своим драматизмом, не оставляя зрителю шансов, перед тем как проникнуться происходящим и почувствовать все на себе. Начиная с первых моментов фильма и заканчивая поистине шикарным, и на столько же душераздирающим финалом, картина завоевала свой заслуженный Оскар.
Этой ролью, Мэл Гибсон, на веки заточил в тень «Храброго сердца, все, что играл до него, и все что сыграет после. Все останется в тени этого шедевра.


Всем смотреть!
«Король говорит!» (правильнее «Речь короля», но переводчики, как всегда, переврали) — это лучший фильм, который мне довелось видеть за последнее время. Спросите, чем лучший? А практически всем. Но прежде всего игрой Колина Фёрта, уважение к которому как к актёру у меня выросло на два порядка — роль принца Йоркского Альберта, а затем короля Георга VI он исполнил фантастически хорошо. Его игру в этой картине можно назвать гениальной, и это, право, не будет преувеличением.
Но помимо этого, фильм выделяется прекрасным сценарием, основанным на исторических событиях и построенным на полутонах. Недоговорённости и молчание, спрятанные между кадров, не заслоняют талантливо построенные диалоги, но дополняют, подчёркивают их. А подобных умолчаний в картине немало, ведь не всё можно высказать словами. Тем более королю.
Быть королём — нелёгкое занятие. Это только со стороны может показаться, что при конституционной монархии единственное его занятие — не глядя, подмахивать принятые парламентом законы и формально назначать кабинет министров. Но на самом деле, быть королём — это значит представлять собой лицо нации, являться духовным лидером. А это значит, что, хочешь-не хочешь, а надо всю жизнь подчиняться не тобою писаным правилам и уметь себя ограничивать во многих вещах, в которых свободен любой простолюдин. Ведь лицо нации должно быть без единого изъяна.
Принцу Альберту претит сама мысль о том, что он может стать королём — монарх должен то и дело выступать перед народом, воодушевлять людей. Слово короля — это надежда или оружие. А он — безнадёжный заика, помочь которому выправить речь не сумел ни один титулованный врач Лондона. К счастью, у принца есть старший брат Дэвид (Гай Пирс) наследующий престол — но брат тоже не хочет быть королём: у него много личных планов, от которых он не желает отказываться ради сомнительного удовольствия сидеть на троне. И судьба с неизбежностью самосвала толкает принца на уготованную ему колею.
Принц Альберт — натура противоречивая. У него взрывной характер и сильный темперамент, но в силу гипертрофированного чувства ответственности и принятых условностей, почти церемониальных, как и всё в жизни любого члена королевской семьи, он должен постоянно себя ограничивать в проявлении эмоций. Он должен вести себя достойно и правильно, что бы вокруг ни творилось. Весь фильм мы наблюдаем сложнейшую внутреннюю борьбу, которую ведёт сам с собой и обстоятельствами принц Альберт, ставший затем королём.
Труднее всего для него борьба с заиканием. Это его рок, фатум. Огромную помощь в преодолении этого недуга принцу оказывает любящая прекрасная жена — Елизавета (Хелена Бонэм Картер). Её поддержка неоценима, ведь принц Альберт — крайне одинокий человек. У него нет друзей — потому что живут они во дворце, словно в клетке.
И вот в жизни принца появляется новый человек — логопед-самоучка Лайонел Лог (Джеффри Раш). То, как складываются их очень непростые отношения, которые очень условно можно назвать дружбой, и стало сюжетной канвой фильма. Об этом лучше не рассказывать, а увидеть самим.
Музыка, операторская работа, актёрская игра, режиссура — всё на высшем уровне.
К просмотру обязательно-преобязательно.

Да! И категорически рекомендую смотреть этот фильм с субтитрами и оригинальной озвучкой. Этот тот случай, когда даже лучший перевод не может передать все нюансы картины.


Фильм хороший! Не могу сказать, что подобный вопрос (см. заголовок) поднимается впервые, но тем не менее картина отличная. Если в кино можно было бы выделить картины классические (как в литературе), то этот фильм безусловно бы туда вошел. Непреходящие ценности-это то, что объединяет произведения классиков, и это то, что есть в этом фильме. Надо просто не забывать об этих ценностях, в жизни.
И конечно же Bob Dylan!
P.S. Тем, кому понравился этот фильм и он хочет более глубокого рассмотрения этого вопроса советую прочитать «Жизнь взаймы» Ремарка.


Кино изначально было направлено на массового зрителя, не обремененного мыслями о скрытых смыслах и прочих забавах других, более элитарных искусств. Со временем оно стало делаться исключительно для зрителя, ради зрителя и исключительно благодаря ему, окончательно потеряв свой подтекст. Кино стало идти на поводу и зрителя и наоборот.
В начале 90-х стал ощущаться кризис такого принципа (не говорю про Россию, где только-только появились видеосалоны). Нет, я не говорю, что в 90-х выходили плохие фильмы, совсем нет. Просто перестало существовать какое-то уникальное ощущение кино. Оно стало обыденным делом. И это, мне кажется, объясняет такую огромную популярность фильма «Криминальное чтиво», своей незаурядностью выделившегося на фоне начавшегося кризиса в фабрике грез. В 94 году он произвел настоящий фурор среди критиков и простого зрителя.
Фильм от Квентина Тарантино, имевшего в активе неплохих «Бешеных псов», просто брал за глотку, окунал в мир кино, и, отряхивая, спрашивал:«Ну как?». От «Криминального чтиво» просто несло бунтарством, новаторством, независимостью, независимостью от боссов киностудий и больших денег, уступавшим место утраченному ощущению кинематографа. Это кино ради кино. И это еле уловимое ощущение присутствует во всех фильмах Тарантино, проверьте.
«Криминальное чтиво» ни о чем и обо всем сразу. Фильм настолько многогранен, что философские рассуждения о четвертьфунтовом чизбургере тут уживаются с откровенной мокрухой и жестокостью, служащими скорее приемом повествования, нежели просто для зрелищности. Стиль ведения истории и фильма в целом продуман так детально, что ты надолго запомнишь эти с виду нелепые разговоры о реально глупых вещах или прически главных героев. Гениальнейший саундтрек в этом только поможет.
Говорить про актерский состав нечего, можно только спросить — как Тарантино удалось затащить в малобюджетный фильм столько замечательных актеров!?
В общем, как сейчас принято говорить, культовый фильм от культового режиссера, со своим особым видением и ощущением настоящего кинематографа, которого иногда так не хватает.


В двух словах: Фильм ужасен!

Посмотрела просто ради интереса: уж больно много мне друзья рассказывали про этот фильм.

Описывать ошибки данного творения не только не хочется, но и глупо. Скажу только, что юмор «на нуле», а актеры просто чудовищно сыграли свои роли.

Туалет, какашки, яйца, Венера Милосская, тупые гастарбайтеры, тупые охранники, тупые певцы, безмерно жестокий олигарх, странный байкер, еще более странные «начальник» и его невеста — это еще не полный список того, чего в русском кино показывать не стоит — этого и в жизни хватает (ну может кроме Венеры).

Мой приговор этому бессмысленному фильму:

и это только за пафос, с которым его рекламировали.

Уж извините те, кому он понравился. Это всего лишь мое субъективное мнение.


Каждое мыслящее существо может представить себе, что такое игра. И можно отринуть все абстракции: право, красоту, бога и вообще все серьезное можно отринуть и оспорить, невозможно оспорить и отринуть только игру. И даже если все накопления культуры мы сейчас сотрем с лица земли, она опять начнет распутывать и взращивать себя именно через игру. И можно рассказать, что все мы родились в игре, в игре взрослели и смерть тоже ни что иное как игра или переход из одной игры в другую.
Труман Бёрбэнк, идеальный ребенок, имеет так называемых идеальных родителей, идеальных друзей и не менее идеальных друзей друзей, он имеет так же и идеальные условия для роста и развития: большой уютный дом, с милым садиком и белым забором вокруг, дружелюбных соседей, идеальную школу, идеальную девочку для первого поцелуя. И вот в этом сладком дурмане идеального отрочества он развивается, читая правильные книги, смотря так называемые правильные фильмы, общаясь с правильными сверстниками и учителями, хотя иначе и быть, не может, ведь других в его маленьком идеальном городке просто не водиться.
И вы не зря уже начинаете подозревать какой-то подвох, что вот-вот себя обнаружит и рассеет туман идеальных грез. И вот ваша чашка на столе с кофе (здесь, как говориться, могла быть ваша реклама) уже почти остыла. А камеры уже могут отслеживать логотипы стоящих на столе пищевых брендов. Ведь его эфир существует от дохода рекламных компаний, что незаметно программируют в голову зрителей определенную рекламную информацию. Так идеально, словно отлаженные часы все продолжаться не может и время от времени любую жизнь должны взорвать некие непредвиденные обстоятельства, тем более что, взрослея, Труман пытается покинуть свой маленький городок, ведь он так любит путешествовать!..
Жизнь его лишена любой непредсказуемости, в ней все рассчитано по минутам, разбито на часовые отбивки, окантовано рекламными блоками и выпусками совершенно бессмысленных и однообразных новостей. И его страх воды несомненно прописан гениальным сценаристом, только для того чтобы навсегда загипнотизировать его мозг невозможностью покинуть границы съемочной площадки. Все траектории его движений уже просчитаны, персонажи тщательно отобраны и натренированны и искусственная иллюзия наполненности событий уже поражает воображение зрителей. И кто-то из них уже говорит своему психоаналитику, что его последнее время начало беспокоить одно настойчивое переживание, все пронизывающая мания преследования, «Мне кажется — говорит он, все окружающее меня пространство истыкано глазами огромного количества видеокамер. И отовсюду из всех стен и предметов, в доме, в лесу, из деревьев, листьев и цветов и чуть ли не из лунного света кто-то постоянно наблюдает за мной, понимаете?» И психотерапевт, склонятся к нему и тихо продолжает: «Вы тоже чувствуете это? Я заплачу вам много денег, только выслушайте меня, иначе я сам свихнусь. У меня есть подозрение, что изнанка современных телевизоров и компьютерных мониторов истыкана скрытыми камерами с суперсовременными приборами слежения и по ту сторону плазмы за нами, смотрящими какой-то фильм или выпуск новостей всегда кто-то наблюдает. И более того, беспрерывно подслушивает мои самые сокровенные мечты, фантазии и планы на финансовые вложения. Вот, например, вспомните где, как вы думаете, могут быть встроенные эти камеры наблюдения? Может быть, в брошке на кофточке вашей любимой жены или на ошейнике вашей преданной собаки? Вспомните глаза ваших друзей и родителей и соседей, вспомнили? Что скрывают их взгляды? Такие дружелюбные, такие спокойные, такие любящие или может вы ещё испытываете иллюзию, что в наше время ещё сохранились места, где можно скрыться от назойливого желания неких творцов творить нашу жизнь, писать сценарий нашей судьбы, вплетая её в грандиозные сюжеты, клонируя по задуманному образу и подобию».
Самый масштабный, самый грандиозный, самый гениальный рекламный продукт своей эпохи. И самая несчастная жертва этой невероятной рекламной компании, как говориться длинною в жизнь.
В один прекрасный день, преодолев панический страх границ, он уже садиться на яхту и плывет за пределы своего картонного рая. На встречу, как ему кажется настоящей жизни, с настоящими людьми и эмоциями, с настоящими словами и делами и прочь от вездесущих телекамер и побивающими все рекорды рейтингами и миллионы телезрителей со всего мира глядя на то, как он неутомимо «гребет» к новой жизни, уже не могут сдержать слез. Узнавая в этом его порыве и свое сокровенное желание. И каждый из них, конечно, хотел бы так же. И вопрос, «А разве моя жизнь не представляет из себя такой же рекламный ролик?» Уже терзает их прорекламленые и вырекламленные головы.
У Трумана, как ни у кого, есть величайшая возможность оказывать воздействие на жизни миллионов смотрящих на него людей. Ведь их жизни совсем не отличаются от его. Они так же томятся в своих картонных мирах. Так же как и Труман — мечтают убежать куда-то, где как им кажется таиться эта пресловутая реальность, но счастье, как известно ни где-то там, за океаном и не на какой-то другой планете, оно всегда здесь и сейчас, в каждом кадре нашей великой иллюзии, нашей грандиозной повседневности. В тех самых глазах, в которых до определенного момента мы видим только бутафорию и какие-то картонные, ненастоящие и как кажется всегда кем-то заранее написанные слова и чувства. И вот, в чьем-то доме уже раздается звонок:
- Привет.
- Привет.
- Как дела?
- У меня мама умерла. И я только теперь понял, сколько она всего делала в моей жизни и незаметно так, понимаешь? В доме всегда было чисто, всегда была еда на столе, все постирано, но ни я, ни жена, ни дети этого как бы не замечали. Принимали как должное, ну есть и есть, и я даже кричал на неё, срывался иногда и вдруг раз, и её нет. И я, понимаешь я места себе не нахожу, я так и не успел для неё ничего сделать, не успел её отблагодарить…
На месте Трумана я бы вернулся в своё шоу. Вернулся, чтобы сказать, что у каждого из нас есть свое грандиозное шоу, грандиозная миссия и как говориться «хватит ныть», идите и играйте. И делайте счастливыми других и наслаждайтесь тем, как энергия дарения возвращается к вам, и дарит вам силу и желание делиться своим счастьем снова и снова. Ведь на вас прямо сейчас смотрят миллионы людей по всему миру, и вы такой счастливый человек, у вас есть свое собственное шоу. Шоу способное делать счастливыми других. Вы можете так много сказать другим, наполнить свои слова таким огромным количеством чувств и эмоций, какой вы счастливый человек! У вас есть свое собственное шоу, у вас есть своя собственная жизнь…


Что это Сон или Реальность?
Кристофер Нолан решил показать нам мир своими глазами. И у него это прекрасно получилось, с первых минут фильма, ты сразу начинаешь сомневаться, а где же ты в реальности или во сне, и чем дальше ты заходишь, тем сильнее стирается твоя собственная реальность. Ты словно ребенок, которого ведут за ручку и показывают то одну реальность, то уже абсолютно противоположную ей.
Ты словно попадаешь в мир, где Леонардо ДиКаприо строит, свой мир и ты будешь жить уже не в своем мире. А в придуманном.
С каждой минутой мы погружаемся все дальше и дальше, вглубь чужого подсознания, что бы понять, а где же, правда? И мы не поймем этого, до самой последней минуты.
И в конце скажу, фильм просто не вероятный, очень запутанный и интересный. Я думаю, режиссер в очередной раз, показал каким должно быть, современное кино. Что зритель до самой последней минуты был прикован к креслу и даже и не думал уходить из зала. И даже после просмотра фильма оставался под очень большим впечатлением.


Очень понравилось! Есть ощущение сказки, полета которой нет в голливудских фильмах. Очень красиво нарисовано. После этого фильма понимаешь, что значат разговоры о том, что российская школа анимации самая лучшая. К сожалению она пошла по пути копирования Голливуда(см. Карлик-нос, Щелкунчик, Алеша и Тугарин змей).


Только не подумайте, что это очередная банальная история про побег. Нет, все гораздо сложнее и непонятнее. Это история про тюрьму, которую создали для того, чтобы ломать людей, привязывать их к себе, навеки оставлять их душу в мрачных стенах. Это повесть о невиновном, получившем срок за убийство любимой жены, которого он не совершал. Это крик души человека, не сломавшегося под натиском стольких несчастий и бедствий, это его история, история доброго и отзывчивого человека, оставшегося таким навсегда.
Злодеи, которые до смерти забивают людей — стражи суровой тюрьмы.
Начальник — монстр, чудовище, скрывающийся за маской праведника, готовый на все преступления ради своего же блага.
И наконец заключенные — единственные праведники в этой обители мучения и страха, закованные в стены тюрьмы.
Неприступная тюрьма и один единственный человек, который всю жизнь боролся. Боролся со смертью, боролся с жизнью, боролся с собой, боролся за долгожданную свободу, которая огоньком освещала его путь. Попасть в тюрьму, когда тебе нет ещё и 30 лет, хлебнуть горе жизни сполна и остаться ЧЕЛОВЕКОМ, вот что заслуживает уважения.


Очередная попытка, нет, очередной мультфильм, лишающий людей чувств, превращающий зрителя в того, кем он в большинстве своем и является. Говорящие крысы, умеющие готовить, бестолковые придурковатые герои, жаждущие кто мести, а кто не понятно чего, глупые шутки, к которым не готов разве что…ясно кто (каждый знает кто он) — все это уже было. В очередной раз вам, нам и мне доказали, что с фантазией и умом у подобных людей, которые снимают эти ненужные мультики, проблемы. Рататуй — это заклинание, которое все произносили выходя из кинотеатров. В общем-то, заклинание зобмированных мнимой прелестью мультика зрителей. Я прервал просмотр на энной минуте, потому что…это позор фантазии и воображению.


Один из тяжелых случаев российского кинематографа. На этот фильм у меня было два пригласительных и я отдал их своим одногруппницам, те были просто в восторге от фильма. Видимо для таких людей такое кино и снимается.

Ну объясните зачем нужно пихать в фильм столько «звезд», которые и понятия не имеют как надо сниматься в кино. Лишь море тупых улыбок и бессмысленных действий.

Можно предположить, что создатели хотели показать романтику, а в итоге показали пошлость.


Глядя на рекламу, в которой «корчится» Джонни Депп, я ожидал увидеть смешной фильм, смотря который можно расслабиться и отключиться от реальности.
После первого получаса я ужаснулся над недетской сценой c воронами (в зале было больше половины детей, а фильм — детской студии Walt Disney), и ждал, когда же режиссер расскажет, о чем фильм. Не дождался.
На протяжении всего фильма главным действующим персонажем является конечно же Джек-Воробей (только он и смешил в фильме, правда, довольно редко), почти в середине фильма появлялся герой Орландо Блума, Кире Найтли либо мало заплатили, либо она не очень хотела сниматься: ее в фильме почти нет.
Прошло больше половины фильма: я наслаждаюсь дорогими спецэффектами и трюками каскадеров, но до сих пор не знаю, зачем же все стараются найти какой-то злосчастный сундук. Чуть позже мы узнаем, что же в сундуке! И более никакой информации об этом нам не дают!
Последние полчаса. Наконец мы узнаем предназначение того, что в сундуке и у фильма появляется сюжет. Браво сценаристам и режиссеру!
Неужели 3-я часть будет идти больше трех часов и также ни о чем и не расскажет?
Очень долгий и нудный фильм ни о чем, у которого даже нет окончания, но есть отличные спецэффекты и трюки.


Егор Кончаловский продолжает нас радовать своими по детски наивными и глупыми опусами. Вот и «Консервы» замечательно подходят под это определение. Сказочный сценарий, в котором бедный журналист Игорь Давыдов (в не менее сказочном исполнении Марата Башарова) узнает страшную тайну, связанную с продажей атомной установки, и по ложному обвинению садится в тюрьму. После чего сбегает из нее с зэками, которые берут его в качестве «консервов». Так же в фильме фигурируют жена Игоря, друг, предавший его (и одновременно воспылавший страстью к его жене), начальник тюрьмы с консвервными банками с золотом. Финал у фильма, кстати, не менее сказочен (и, конечно же, это хеппи-энд). Сценарий, который выглядит на бумаге убого реализован еще хуже. Фильм, скучен, глуп, неинтересен, не правдив, затянут.

Актерские работы деревянные (может Серебряков еще как-то старается, а остальные отрабатывают деньги), оператору Антону Антонову, работавшему и до этого с Кончаловским, надо надавать по рукам, как провинившемуся ребенку. Проделать эту же операцию стоит и с режиссером, чтоб он впредь не снимал подобного беспредела и не мучил зрителей. Выхолощенная, безжизненная картинка фильма очень удручает. Да что там, весь фильм удручает и не оставляет позитивных впечетлений. Вобщем, лучше не смотреть.


Святой, но с кровью на руках. Именно таким вижу я Максимуса в фильме. Его образ олицетворяет настоящего мужчину, для которого сила и честь превыше всего. В нем Марк Аврелий видит будущее для своей империи, а тысячи солдат безоговорочного и настоящего лидера. Его имя отзовется в вечности так же как имена Ахиллеса, Гектора, Геркулеса. Но в отличие от Ахиллеса вечная слава для Максимуса врядли чем-то является. Сила его не в выигранных сражениях, а в поступках. Единственная награда для него это семья, вернее вновь увидеть жену и сына. Когда Максимус говорит о них, то видно, каким он является на самом деле. Что за маской могучего война спрятано лицо уязвимого человека. Рассел Кроу каждое мгновение в кадре соответствовал своему образу. Его взгляд излучает благородство, его выдержанное поведение силу и храбрость. Его поступки справедливость.
Постановка великолепна. Сразу бросается в глаза, что фильм дорогостоящий. Шикарные костюмы, разнообразные декорации. Но вот поединки не зрелищны, хотя красивы. Волшебный саундтрек, который заслуживает отдельной похвалы. Он так много добавляет фильму эмоций, что значимость его в фильме переоценить тяжело. Ну и конечно игра актеров безупречна.
Фильм заслуживает высшей оценки.


В принципе, здесь всё сказали уже до меня.
Безусловно, это самое трогательное, самое настоящее, что я когда либо смотрела. Безумно милая и добрая история о собаке, которая не просто любила, которая жила любовью. И даже после смерти своего хозяина она продолжала ждать, она продолжала надеяться, она продолжала любить.
Меня безумно порадовали абсолютно все актёры, которые принимали участие в этой замечательной истории. Начиная с Гира, который меня просто поразил, заканчивая продавцом хот-догов.
Я не понимаю людей, которые пишут об этом фильме отрицательные рецензии, и я очень удивилась, увидев их здесь достаточное количество. С чего вы взяли, что из нас просто выжимают слёзы и деньги? Причём тут якобы слишком маленькое время для настоящей драмы? Разве качество фильма зависит от того, сколько часов зрители смотрят его? Если все до единого плачут при просмотре, это совсем не значит, что фильм создан только лишь для этого! Этот фильм о по-настоящему чистой и светлой любви. В нём есть смысл, есть душа. Поэтому не слушайте никого, смотрите, радуйтесь и учитесь, как надо любить.