Полнейшее разочарование…
Я видела несколько экранизаций этого Великого произведения, но этот фильм расстроил особенно.
Мне сложно судить объективно, так как книги исчитала вдоль и поперек много раз и образы, созданные Конан Дойлом, прочно засели в голове с лицами гениальных Ливанова и Соломина. Советский вариант — СОВЕРШЕНСТВО!!! Данное произведение… Самый обыкновенный голливудский проект, который привлекает разве что актерским составом. Талантливые люди не могут играть плохо, но…
Англичане народ консервативный, поэтому мне сложно ассоциировать невозмутимого и холодного Шерлока с таким «живчиком», как Роберт Дауни мл. Джуд Лоу также не вяжется с образом интеллигентного, доброго доктора Уотсона. Но, повторюсь, это МОЕ личное мнение!!!
Для меня главным минусом стало наличие спецэффектов. Понятное дело, что без этого в наш век не обойтись. НО!!! Это ведь КЛАССИКА… Хотелось бы побольше этакой «жизненности», «натуральности». Той изысканности языка, действий, событий, которые завораживают с первых секунд. Бедный Артур Конан Дойл…


Во Вторую Мировую Войну наши деды и прадеды боролись с нацистами, истребляли их, чтобы мы жили сейчас спокойно. Думаете они их истребили? Нет. Можно уничтожить человека, но ни как нельзя уничтожить его веру в то или иное направление.
А ведь они остались… Они живут среди нас. Они мелкие сошки по сравнению с теми что были 71 год назад. Но и эти мелкие сошки могут серьезно навредить человеку, а точнее избить его, поджечь ему машину или украсть ценное из его машины. Нацисты тогда веровали в свое направление и боролись за него, хоть это и вышло для них крахом их империи. А какие сечас нацисты? Сейчас они просто звери, которые любят попить, разбить и заниматься секом. Одним словом зверье. Режиссер хотел показать нацистов какими они являются и он хотел показать людям, что ни в коем случае нельзя присоединяться к подобному виду банд. Ведь если ты туда войдешь, ты уже не выйдешь сухим. Фильм не является политкорректным, ведь чтобы показать жизнь, нужно обойти политкорректность.
Вот и главный герой после случая с отцом, стал нацистом. Не такой мелкой сошкой, а лидером у которого злость ко всем чужим расам. Он злился на них, он избивал их, он создал банду для этого. Его посадили, и по сути со временем он начал исправляться. После выхода из тюрьмы он изменился. Он понял, что все люди равны и не надо их делить на какие нибудь расы. Он пытается выйти из этого, но как я уже сказал из такого сухим не выйдешь. Потери будут всегда.
Видимо сейчас я понимаю почему не дали Оскара не Нортону, и почему не дали даже номинации за лучший фильм. Спросите почему? А потому что фильм должен входить в рамки, а если он не подходит под них, значит его можно отодвинуть, а отодвинуть так, чтобы никто им не заинтересовался. А Нортон и впрваду обладает великолепным талантом. Мимика и актерская игра это подчеркивают.

P.S. Не буду ничего говорить кроме того, что эту культуру нужно давить и уничтожать.


«6 мгновений весны»
На дворе 1938 год. Владислав Шпильман (Эдриан Броуди), талантливый пианист, сослан со своей семьей в еврейское гетто, а попросту-на верную смерть. Все ужасы, которые нес в себе геноцид евреев в то время, мы видим сквозь призму зрения Шпильмана. Убийства, страх, вседозволенность, нищета, уныние, безнадежность-вот, что зритель видит воочию, начиная, буквально с первых минут просмотра. Но, тем не менее, эти картины не вызывают отвращения, как большинство фильмов, подобного жанра и это огромный плюс. Полански виртуозно обнажает человеческую сущность, особенно остро проявляющуюся в экстремальных условиях.
«Большой подвиг маленького человека»
То, как выживал(а по-другому нельзя назвать) Владислав Шпильман восхищает и поражает до глубины души: как мог выжить и выстоять несмотря на все невзгоды, беды и катаклизмы человек, который был не готов к этому ни морально, ни физически. Голод, болезнь, нищета-вот «верные» спутники Владислава Шпильмана. Но у этого человека было то, что не хватало очень многим, а именно надежды и веры в светлое будущее. Один из самых трогательных моментов всего фильма-игра Шпильмана на фортепьяно перед немецким офицером.
Эмоциональная и психологическая составляющая, проникновенная игра актеров и естественно жизненный(что очень важно для такого жанра)сюжет-делают свое дело, а именно, заставляют увлечься фильмом на столько, что не замечаешь как пролетает два с половиной часа.«Пианист» по праву забрал множество наград и полностью себя оправдал.


Трумэн, поверь, в том мире не больше правды, чем в мире, созданном для тебя…
Представьте, что перед вами весы… На одной чаше — золотая клетка и синица в руках, на другой — журавль в небе. Что вы выберете?.. А теперь спросите у Трумэна…
Трумэн Бурбэнк — страховщик, живший на крохотном островке, много лет собиравшийся отправиться на Фиджи в поисках женщины, в которую он влюбился с первого взгляда, — ответит вам рассказом о своем прошлом.
Рассказ о «Шоу Трумэна», в котором Бурбэнк стал нечаянным заложником, запомнится вам надолго и, возможно, станет одним из самых любимых. Где вы видели так много тем, так много вопросов, которые крутятся в голове, но не выплескиваются на бумагу? Что такое быть пауком в стеклянной банке; что такое играть по чужим правилам и думать, что создаешь их сам; что такое вымышленная свобода; что такое обман всей жизни; что такое выбор, где на обеих чашах — возможная смерть; что такое «срежессированная реальность»? Оказывается, это гораздо проще показать, но не так легко переварить. Кажется, все эти идеи могут свести с ума, если не появится стремление к неизвестному, но живому; к тому, о чем говорят, но не видят, — к свободе. К свободе не в пределах коробки, дома, штата или страны, а к свободе в пределах вселенной.
Но что такое «свобода» с пафосом и громогласием, с кровью и потом, со слезами и счастьем? Трумэн ответит вам. Это не самостоятельность или независимость. Свобода — это умение забывать о своей неволе. Ведь, вспомните, не волновало Бурбэнка его положение до тех пор, пока не появилось подозрение. Именно с момента зарождения противостояния, будь оно внутренним или внешним, начинается самый сложный спор. Спор, в котором зритель будет сочувствовать Трумэну, вставать на его место, называть его героем и понимать, что в его сопротивлении — настоящая жизнь с настоящей свободой, которая будто удаляет рамки. В споре Бурбэнка с мини-миром, в котором его ждет смерть от неестественности и сценарного вранья, и миром в рамках планеты, в котором смерть — это то, что пока он не познал, зритель чувствует отражение реальности в «шоу-нереальности», принимает сторону «заложника», придумывая ему оправдание к любой развязке, и ненавидит его «захватчиков».
Но взгляните на это с другой стороны. Свободны ли эти самые «захватчики» Трумэна? Нет… Посмотрите на Кристофа, что было в его жизни? Тридцать лет взаперти? Жена, которая наверняка от него ушла (если вообще была) ? Быстро умершая слава? Что? А может этот подопытный кролик Трумэн? Этот маленький ребенок? Это дитя, которое стало смыслом и образом жизни, дитя, которое однажды покинуло «родительское гнездо»? Да… кроме Бурбэнка у Кристофа нет ничего… Я даже подумал, что в первом и последнем разговоре Кристофа и Трумэна есть верный намек на библейские заповеди. Так мог бы говорить бог с людьми — со своими детьми, которые оставили веру, покинули праведный «отчий дом» и пренебрегли истинами… Да, Кристоф точно такой же заложник. С той лишь разницей, что стал невольником он по собственной воле, из-за личной мечты, из-за внутренних амбиций. Так что ситуация захватчиков-заложников двусмысленна и неоднозначна, и, честное слово, слава богу, что неоднозначна!
Мы принимаем реальность такой, какой нам ее преподносят.
Вот совершенно верная фраза, которой можно полноценно описать смысл «Шоу Трумэна». Мы чересчур пассивны. Нам лень слагать свою правду, нам лень искать чужую. Гораздо проще мириться и плакаться в надежде, что кто-то «бросит» ее нам как подачку. Нужно двигаться даже в замкнутом пространстве — вот призыв фильма Питера Уира и Эндрю Никкола с непревзойденным Джимом Керри и атмосферным Эдом Харрисом, где даже фамилия главного героя звучит, как воззвание: «True man»…
«Шоу Трумэна» настолько многогранная картина, отражающая колоссальное количество проблем современного человека, что сложно собрать в стройный отзыв все свои мысли и ощущения. Этот фильм действительно лучше один раз увидеть, чем сто раз о нем услышать. Даже сложные весы выбора, которые всю жизнь нас преследуют, здесь показаны с одной стороны очень азбучно, но исключительно верно. Все без исключения можно разместить на двух чашах во главе с Трумэном и Кристофом. Стремиться или смириться, — вопрос, который ставит перед нами отличный режиссер Питер Уир, доказывающий, что вырваться можно даже из закрытой банки, кишащей гадюками.
Вам часто казалось, что вы — заложник обстоятельств? Что свобода — это то, о чем можно лишь мечтать? Так вот посмотрите «Шоу Трумэна» и подумайте, действительно ли вы настолько несвободны, как говорите?! А может это всего лишь лень?!
Бесспорный шедевр.


От первой части зевала, от второй не ждала ничего хорошего или нового, но рада, что заблуждалась. Не хотелось из кинотеатра выходить, там рыцари, сказочный лес, эльфы, а тут реальность. И тут же дала себе слово обязательно посмотреть третью часть и посмотрела.
Ни о чем не жалею. Под впечатлением от фильма взяла с полки пылившийся томик Толкиена, перечитала от корки до корки, понравилось. Говорят плохо, что современная молодежь сначала смотрит, а потом читает, а что делать, надо как то преобщать бездуховную молодежь к литературе, хотя бы так. Не посмотри я фильм, ни за что в руки Властелин колец бы не взяла, скучно все говорили и поди убеди меня в обратном, а тут втянулась, когда представила и Фродо, и Арагорна, и Гэндальфа, пусть хотя бы с их голивудскими лицами, но лучше так, чем никак совсем.
Грандиозно, красиво. Что тут еще скажешь. Так увлеклась сюжетом, что под конец совсем забыла, о том, что еще с первой части ждала, чем окончатся отношения Арвен и Арагорна. А когда у них хэпи энд случился я даже расплакалась, ну наконец-то сказала я. По книге ведь они друг друга 30 лет ждали, когда смогут пожениться. Прямо как Кончита из Юноны и Авось, только там конечно жизнь настоящая, а тут сказка, но тоже приятно.
В конце они все уплыли на Запад и Фродо, и Элронд, и Гэндальф, Бильбо и Галадриэль, как то грусто стало. А больше всего меня до сих пор один вопрос мучит, что же там они найдут за морем, что за место куда они уплыли и зачем. И главное ведь прочитала книгу, а конец все равно не поняла, может потому, что ни хотела, что бы ни в книге, ни в фильме они никуда не уплывали, а жили бы как и прежде. Жалко, что старик Толкиен умер, а то бы я его потрясла. Он то поди знал, что там, за Морем…


Великие слова не менее великого магистра Йоды, который повторяет их как и Люку Скайуокеру, так и его отцу -Анакину, в далёком прошлом, в далёкой при далёкой галактике.
Джордж Лукас — он, вообще молодец, придумать такую классическую трилогию с таким потрясающим сюжетом, с такой музыкой, с такой Вселенной, ну, тут надо только громко аплодировать, вставая каждый раз после просмотра любого из трёх первых эпизодов: «Новая надежда», «Империя наносит ответный удар» и «Возвращение джедая». Даже, я бы поаплодировала «Скрытой угрозе», она ещё как-то вписывается в основной сюжет. Да, пожалуй, это одни из моих самых любимых фильмов из детства, в отличие от второго и третьего эпизодов.
Погодите, погодите, сейчас я объясню, что имею ввиду, не надо гневаться (см. название рецензии).
«Чем же Вам так не понравились „Войны Клонов и, самое главное, «Месть Ситхов? И как такое возможно?!“
Представьте себе, возможно.
Скажу сразу, я не большой любитель компьютерной графики, больше всего я люблю фантастические фильмы, где её практически нет, всё сделано руками, и всё что ты видишь, действительно реально! Для меня это один из важнейших фактов, который может очень сильно повлиять на другие, о которых я скажу ниже.
Вот три пункта, которые должны объяснить мою позицию:
- во-первых, графики ну слишком много, она просто льётся через край экрана, нарисовано практически всё, кроме самих актёров и некоторых деталей архитектуры(и даже здесь, я не вполне уверена). Йода, и тот, компьютерный!
Безусловно, нарисовано здорово, все эти корабли, воздушные бои, эффектная пальба из лазерных батарей, зал сената, короче, всё на — ри — со — ва — но!
А вот это мне и не нравится, инженеры и математики, проектирующие давным давно роботов, макеты для хищных динозавров, похоже, остались без работы, они вынуждены были в крайнем случае, сидеть, уткнувшись носом в мониторы компьютеров и высчитывать, высчитывать, высчитывать…
-во-вторых, исходя из первого утверждения, актёры, играющие на фоне зелёного экрана, не воспринимали всё это за реальность, и поэтому игра получилась довольно плоской, уж простите меня за прямоту. Хотя, Натали Портман нужно отдать должное, играла неплохо, похоже она единственная, кто справился со своей ролью. Таково м о ё мнение.
-и, в-третьих. Все мы знаем, что Анакин Скайуокер перейдёт на тёмную сторну Силы, и станет знаменитым Дартом Вейдером, правой рукой устрашающего Императора. И потому, перед, Лукасом, вставала в двойне усложнённая задача: сделать так, чтобы мы, сидя на краешке стула, кричали во весь голос «Не слушай его, Анакин, ты же джедай!», чтобы мы сомневались, а может Скайуокер не перейдёт на тёмную сторону, чтобы мы забыли на тот момент о его дальнейшей судьбе, понимайте? И к сожалению, всё оказалось предсказуемым, возникло такое ощущение, что великий папа Звёздных Войн торопился поскорее завершить свою сагу, и наконец покончить с далёкой Галактикой (как оказалось, ничего подобного, не забываете мультфильмы «Звёздные Войны: Войны Клонов»). Но, на тот момент, мне казалось именно так.
У меня сложилось двустороннее отношение к этому фильму. С одной стороны, много графики, прямолинейность, с другой стороны, нельзя не отделаться от мысли, что всё-таки это великие Звёздные Войны, и всё-таки, кое-что у Лукаса получилось отменно. Не знаю, не знаю…
В одном я уверена: к моему глубокому сожалению, новая трилогия получилась хуже первых эпизодов, что бы там не говорили, и я вынуждена признать, что до сих пор, большее уважение я проявляю к ранним работам Лукаса, нежели к поздним о легендарных джедаях и тёмных ситхах (кстати, если Вам попадётся старенькая книжка по первым эпизодам, в нашем переводе будут не Ситхи, а Ситы!).
Уж простите меня, ладно?


Обалденный фильм! Его можно смотреть бесконечное множество раз, и он никогда не надоест. Превосходная игра актеров. А Гари Олдман и Кристофер Ллойд как всегда просто великолепны!
Фильм душевный и очень трогательный. Сюжет оригинален и режиссерская работа на высоте — нет ничего лишнего, ничего не напрягает глаз, и вообще все в этой картине гармонично.
Пусть это всего лишь сказка, но, как говорится, сказка — ложь, да в ней намек. Фильм нельзя просто пропустить через себя — он обязательно вызовет в вас море позитивных эмоций.
Советую всем, пребывая в лирическом настроении, смотреть этот фильм, и жизнь покажется вам действительно прекрасной!


Если бы можно было спросить, почему фильмы по книгам Кинга становятся грандиозными (именно это слово соответствует «Зеленой миле»), то нам мало кто сможет дать полноценный ответ.
Сюжет умопомрачительный. Его не возможно просто содрать с потолка. Здесь есть размышления о Боге и его силе. Есть необычайно сложные ситуации, требующие разрешения. Есть негодяи, которые потеряли свое «я» и есть те, которых несправедливо обвиняют.
Но Зло никогда не будет безнаказанным.
Какой ценой человек добьется справедливости?
Фильм, который поможет ответить на все важные жизненные вопросы. Как не пропасть в мире, где в одно мгновение все обернется против Вас. И после этого попробуй доказать, что ты это ты…


Наверно пора уже привыкнуть к тому, что все сказки нашего детства рано или поздно «экранизируют». Переделывая их при этом, естественно. Да, согласна, некоторые оказываются выше всяких похвал.
Будет ложью заявление что «Рапунцель» мне не понравилась — наоборот — мультик добрый, красочный, веселый — все в лучших традициях Диснея. Однако, из традиционной истории, знакомой большинству с детства, взяли только длинные волосы героини, злую ведьму и историю с башней. Я не буду старой занудой, монотонно перечисляющей все несоответствия со знаменитой сказкой, — в принципе новизна и свежая идея не повредили старой истории.
Графика.Лично я соскучилась за рисованными мультиками, однако последний опыт с «Принцессой и лягушкой» наглядно доказывает — пора «Русалочки» и «Спящей красавицы» давно канула в Лету. И ладно. Графика в «Рапунцель» замечательная, даже (я не побоюсь этого слова) гениальная. Трудно представить каких усилий стоили создателям роскошные золотистые волосы героини. Да и все прочее — герои, пейзажи — прорисовано хорошо. Немного не хватает разнообразия мимики, но это уже мои придирки.
Герои.Не хочу говорить о них много ибо каждый оценивает по-своему. Можно, пожалуй, отметить банду разбойников — такой себе «букет индивидуальностей». Он вносит заметную долю юмора в эту историю. Рапунцель — стандартная «постдиснеевская» принцесса, точно так же как Флинн — немного не обыкновенный «прЫнц» на белом коне — красивый, веселый, снаружи кисловатый, зато внутри сладенький аки конфетка. *смайлик*
А вот что касается, собственно, белого коня — он мне не понравился. Некий лошадиноподобный гибрид коня, собаки и еще непонятно чего. Такой образ уже немного надоел. Пусть таковым останется в моей памяти незабвенный Осел из «Шрека». Больше не надо.
Лично мне очень понравился Паскаль — хамелеон, маленький молчаливый друг и советник Рапунцель в ее нелегком путешествии к цивилизации.
Музыка. Эта извечная диснеевская фишка и тут не подвела создателей. Все песни были на высоте (хотя при первичном просмотре мультфильма в кинотеатре я совершенно случайно заснула на самой романтической минуте и пропустила главный «хит сезона» — I see the light). Мне очень понравилась песня про мечту — вот от нее действительно веет моим не то чтобы совсем, но довольно далеким детством.
За достаточно удачную попытку экранизации и очередной почти-шедевр Диснея

посмотрите если вы такие же закоренелые пессимисты как я и, возможно, вы снова поверите в волшебство.


Удивительно: кино о войне без единого выстрела. Но наше зрительское сознание буквально расстреляно, разобрано на кусочки, прополоскано и развешено сушиться на колючей проволоке.
Почему? Потому это — дети. Которые больше всего хотят поверить в детство, в то, что оно все-таки бывает у всех на свете.
И есть зрители. Которые поражены даже не тем, как можно было так остро снять фильм. Зрителям на секунду не верится, что их мир мог быть настолько ужасным, что происходящее на экране могло быть не просто киносценарием.


Я люблю русский кинематограф. Многие из моих любимых фильмов — именно наши (хотя в последнее время и Голливуд шедевры снимает, например, «Тёмный рыцарь»). У наших даже простой и незамысловатый фильм получается с очень глубоким смыслом. Но бывает и так, что не получается, к примеру, «Гитлер Капут!». Сразу напрашивается вопрос: «А чё собственно такое название?». В фильме и слова не сказали про смерть Гитлера или чего-нибудь похожего (ну кроме того, что действия разворачиваться под конец войны). Но больше всего меня огорчило, что 3 основополагающих «кита» кинематографа вообще не были соблюдены: актёрская игра, режиссура и сценарий.

1. Про актёров. Настоящих, известных, качественных актёров снявшихся в этом фильме можно перечислить на пальцах одной руки.
Деревянко — играет хорошо, но не может вытянуть на своей спине весь фильм.(хотя у него бывали роли и получше). Булдаков — сказал три предложения, замечательно. Олейников со Стояновым вообще какие-то сырые… Понравился Гитлер в исполнении Крылова — сам персонаж показан преотвратительно, но сыгранно замечательно. Остальных Тимати, Собчаков, Галустянов и Чеховых набрали, чтоб пропиарить фильм.

2. Режиссура. Такое ощущение, что этот режжисёр снимал до этого фильма клипы, потому как фильм представляет собой набор небольших клипов, не сильно связаных по сюжету, (напоминает «Самый лучший фильм», который мне, кстати, тоже не понравился — но там актёры получше играли и юмор, хоть и туалетный, но смешной). А переход от сцены к сцене просто убивает — хочется крикнуть: «Где логика? Где разум?». Особенно, в сцене с допросом Семенович.

3. Сценарий. Бред и глумление над всем, чем только можно, а не сценарий. Куча логических нестыковок. И я так и не понял прикола с Кузьмичём.

Про музыку стоит отдельно сказать. Вообще не подходит к фильму, такое ощущение, что кто больше заплатил того музыку и вставили в фильм Особенно убило «Коламбия пикчерз не представляет».

Единственное что понравилось — это визуальное оформление. Хоть смотрел и в ТСе, но всё равно видно, что сделано красиво: фрески с Гитлером, машина ГГ. Особенно понравилась сцена с флешкой (а именно со скином Винды). Но и тут немного переусердствовали — количество свастики на квадратный мм плёнки зашкаливает.

Вывод. Оценка Воздержитесь от просмотра и не ходите в кинотеатр

П. С. Кто хочет увидеть бегущую Анну Семенович приплюсуйте к фильму 2 балл.

Кто хочет увидеть голого Павла Деревянка +1 балл.

Кому нравиться «Самый Лучший Фильм» +3 балла.

Кому нравиться «17 мгновений весны» -4 балла.


Анонс у фильма неплохой, актёров много известных, рейтинги хорошие.
Начну с актёров, по-моему главные актеры не очень подходят к своим персонажам. Даже не ясно на самом деле, кто каким должен быть, но Кейт Уинслет точно не идет роль такой безбашенной девушки с разноцветными волосами. Да и сама пара Джим и Кейт смотрится в этом фильме как-то криво.
Ну а сюжет — отдельная тема. Полнейший бред, сцены стирания памяти — это какой-то набор несуразицы. Даже разнообразный цвет волос Клем не дает понять, что когда происходило, в какой последовательности, что не происходило, что есть воспоминание, что есть реальность, что есть его воображение. В общем, какая на самом деле у них была жизнь, что вынудило их стереть друг друга из памяти…
Из серии фильмов, где режиссер пытается сделать интригу, перемешивая сознание и реальность. Здесь все настолько перемешано, что тупо ничего не понятно — и в чем же тогда интерес? Нет, увольте, мне кажется, что это просто означает, что режиссер не справился с задачей.
Подвожу итог. Неинтересный, непонятный фильм, а точнее набор сцен воспоминаний главного героя. Наверное для любителей самых сюрреалистических полотен Дали, где то же много всего нарисовано — но не ясно, что хотел сказать автор.

не стоит просмотра


В общем-то в отечественного производителя я не верю и, честно признаюсь, к фильму у меня было предвзятое отношение. И как выяснилось позже, совсем не зря. Да, может быть, для России это прорыв в спецэффектах, хотя до уровня они, конечно, не дотягивают, да и говорить об этом не хочется. Несмотря на тенденции современного кинематографа, я считаю, что для фильма, и для фентези в том числе, важны не только спецэффекты, но и сюжет.

Фильм начинается достаточно типично: группа студентов отправилась в лес бла-бла-бла… Как и полагается в фильме есть типичные герои: 1.» девушка, которую никто не понимает», 2. «красивая, но не очень умная», 3. «богатый и избалованный», удивительно, но у него роман с героиней N2, 4. «ботаник»: добрый, умный, мужественный, не поверите, но влюблен в героиню N1, ну и остальные герои-студенты для массовки, поэтому их и убивают первыми. Также имеется 5. «злодей» — злой и очень злой с весьма милым хобби, ну и 6. «свита злодея».

Герои в фильме есть, шаблонные и характеры их совершенно не раскрыты. Вроде бы и почва-то есть для этого: происходит что-то у них и отношения-то не простые между ними. Но сюжет как будто сырой, вроде делали-делали, а потом времени не хватило, пришлось торопиться и получился такой темный мир!

Да, и еще фильм достаточно предсказуем: хорошие против плохих, а потом финальная битва, а потом конец с намеком на продолжение. Да и ладно был бы он только предсказуем, так еще и в трейлере события на ближайшие полфильма пересказаны. В общем, как было сказано в одной из предыдущих рецензий, из-за трейлера минимум полфильма интрига отсутствует.

Ну, и говоря о финальной битве — она была затянута. Честно, мне стало скучно смотреть на перекошенные лица героев. Ну подрались малость и хватит, так нет же, растянули это дело, будто у них там какие-то неведомые спецэффекты. Все равно не понятно, где кто кого бьет, хочется уже скорей кто победит увидеть!

В общем-то после всех этих «Цветков дьявола», «Темных миров» и проч. нашему кинематографу будет сложно остаться собой! Понятное дело, хочется нам снимать такие же фильмы как в Голливуде, чтоб со спецэффектами, да побольше их. И брать если не сюжетом, то хотя бы 3D. А в итоге получается, что нет ни 3D, ни сюжета. Ну не умеем мы снимать такие фильмы, нет у нас на это ни денег, ни Голливуда.

Так давайте же снимать хорошие комедии и драмы, и Бог с ними, со спецэффектами!


Собственно, это первый фильм, который мне захотелось прокомментировать, это уже говорит о многом.
Фильм очень хорош, трогает за живое, думаю каждый, просматривая этот фильм, хотел бы, чтобы и его так кто-нибудь любил и ждал. Фильм прекрасен тем, что пробуждает в глубине души те эмоции и чувства, которые, возможно, у многих уже отставлены на второй план.
Сейчас, в наше время, очень не хватает таких фильмов, кругом фальшь и обман, предательство и боль, и порой так не хватает того, что показано в фильме — простой, чистой и искренней любви.
Я не поклонник ролей Ричарда Гира, но эта роль, достойна всяческих похвал, и надеюсь, что награды найдут его за эту роль.
Музыкальный ряд подобран идеально, звуки фортепиано только обостряют восприятие увиденного, при этом не отвлекая от просмотра.
Надеюсь, подобные фильмы будут выходить постоянно, чтобы не дать очерстветь нашим сердцам…
Фильм бесспорно один из лучших за 2009ый год, и в личном рейтинге он занял достойное место, рядом с «Ванильным небом» и «Достучаться до небес».


Трэшак получился, конечно, знатный.

Смешались в кучу Эйнштейн с песней про теорию относительности, крысофашисты и даже Пугачева с Киркоровым. Получился эдакий инфантильная антиутопическая хоррор-сказка. Если бы режиссером проекта значился Терри Гиллиам или Тим Бертон, можно было бы ожидать классное кино, но Кончаловский свалил все в странно выглядящую кучу, приправил музыкой Чайковского — и вуаля, готово собственное, постмодернистское видение классической сказки Гофмана.

Только вот сказать Кончаловскому особо нечего и видения у него собственного нет. Так, собрали с миру по стружке, сшили Щелкунчику деревянный макинтош.

Актеры, кстати, постарались на славу и не их вина, что фильм разваливается на куски просто на глазах. Эль Фаннинг очень славная, кроме того она тут, похоже, единственная, кто играл персонажа из того самого, гофмановского «Щелкунчика». И играла замечательно, легко переходя от детской непосредственности к серьезным «взрослым» эмоциям (вспоминаю сцену прощания с принцем — превосходно ведь сыграно). Джон Туртурро в роли Крысиного короля — настоящий феерверк, которому, правда, несколько подмочила порох озвучка Киркорова… Надо будет при случае пересмотреть фильм с оригинальной дорожкой, сравнить впечатления. Ну и мамаша у Крысиного короля отличная получилась, очень такой гротескный образ. Остальные чуть похуже (из Высоцкой, например, довольно странная фея получилась), но в целом актеры хороши, только вот это не спасает.

Детей, кстати, водить на фильм не рекомендуется — один раз увидев, как Крысиный король «показывает зубки», любой ребенок неделю спать спокойно не будет. Я бы во всяком случае не смог.

В общем и целом, сказки не получилось, постмодернистской игры не получилось, так, черти что с черти чем. Хотя некоторые моменты неплохи, более того, начало фильма мне понравилось. Первый сон очень красив — огромная комната с гигантской новогодней елкой, подъем вверх в карете, танец в воздухе с пробежкой по клавишам рояля… Хорошо же. Смотрел и думал: «А отчего все ругают». Потом понял, отчего. Что ж, грандиозный провал фильма закономерен и пропорционален его качеству. Обидно.


Отличный жизненный фильм. На этом можно и закончить. Но хочется добавить, что не зря этот фильм так высоко в этом рейтинге. Назвать это фильм банальным у меня даже язык не поворачивается «Фильм про двух мужиков, которые перед смертью мечтали попасть на море» — вот как мне описали этот фильм, когда я поинтересовался нем. Да возможно так оно и есть, но все же, сейчас я скажу по настоящему банальную вещь — его надо понять и понять правильно. Задумайтесь, зачем вы живете, и что вы еще не сделали, вечная жизнь не для того, что бы жалеть о не сделанном. А главное, на всякий случай, побывайте на море.


Оскар Леонардо!
Это пожалуй единственный фильм за последнее года 2 который вызвал у меня бурю эмоций. Далее будут как раз таки эмоции, описываемые мной после просмотра картины.
Леонардо ДиКаприо- жуткая умница. Настоящий актер, теперь то я поняла почему Скорсезе за него так зацепился. Талант, и Талант с большой буквы. Ах, как он сыграл во время нахлынувших воспоминаний о гибели детей и убийстве жены! И ты действительно веришь, что это произошло на самом деле, что он ненормален.
А затем эта последняя, убийственная фраза, которая рушит все, во что ты успел поверить…:"Что лучше:жить монстром или умереть человеком?». И тут наступает конец…
Конец, которого ты не хочешь, потому что эту историю ты впитал в себя, наблюдая за трагедией человека, веря в то, что все кончится хорошо.
Но ты до сих пор не понимаешь правелен ли финал. Ты не можешь разобраться что же на САМОМ деле произошло. И остаешься сидеть с открытым ртом и нервами, дергаемыми режиссером.
Это великолепно! Честное слово! Смотреть и думать.


Фильм гениален. И не потому что, я обожаю фильмы Тарантино, и целенаправленно игнорирую недостатки его произведений, обожаю все, что он делает и т д. А лишь потому, что фильм действительно гениален.
Что касается сюжета, он не закручен, действие происходит практически только в одном месте (гараж), из-за отсутствия достаточного количества финансов; да и сюжет не замысловат, достаточно простой, шестеро ребят были наняты для ограбления обычного ювелирного, но попали в ловушку, вопрос остается открытым — кто же их подставил? Но никакой интриги на этом вопросе не делается, так как ответ дается где-то на середине фильма, здесь Тарантино поставил не на сюжет, сколько на раскрытие его.
А вот и главный козырь этого фильма — нелинейное повествование, которое не так часто использовалось в начале 90х в фильмах, и более того в фильме все так обыграно, что действительно сюжет собирается как пазл в единую картину, что добавляет пикантности.
Особенно хочу отметить музыку, которая всегда подобрана с особой тщательностью. Как легкие, ненавязчивые мелодии вписываются в сюжет. Музыка создает иронический контраст, который только подчеркивает всю абсурдность и комедийность ситуации, в которую попали герои. По-хорошему, фильм вообще трудно назвать триллером или криминальным детективом, для меня фильм представляет больше насмешку над серьезностью предыдущих криминальных лент, история рассказана с непревзойденной иронией. Поэтому когда смотришь конец, понимаешь что по-другому быть не должно!
Актерский состав непревзойден, как всегда. Особо хочу отметить Стива Бушеми и Майкла Мэдсена (ох его танец перед пыткой — шикарно, ничего не скажешь!)
Смотрела этот фильм и получала непревзойденное удовольствие. Чувствую что это не последний просмотр.
Что касается режиссера, то я благодарна ему за то, что он вытаскивает хорошие старые ленты (берет музыку, переделывает сцены, заимствует манеру съемки и просто приятные мелочи, на узнавание) и пусть лишь намеком, но возрождает их на современном экране.


Интересное дело: что каждый из нас стал бы делать, если бы узнал, что проживает последний день своей жизни? А если бы, к тому же, этот самый день повторялся неограниченное количество раз? Ну с одной стороны — бесконечная скука, все время одно и то же. Ну а с другой стороны — одно или не одно и то же — только наш выбор. Мы же можем сами разнообразить свою жизнь. А условие постоянного повтора дня имеет одно веское преимущество — «наступил в лужу», в следующий раз можешь исправиться.
И так случилось, что герой Билла Мюррэя попал в так называемый «День сурка». Этот день отмечают 2 февраля. Сурок вылезает со своей норки, и если он увидит свою тень, то зима просто обязана закончиться, ну а если нет — то соответственно и зима продлится дольше. И вот так наш герой «зависает» в этом дне на неопределенный срок. Сначала, он, конечно, не понимал, что вообще творится, но потом понял, что к чему и как этим можно воспользоваться.
Бесконечные возможности, можно ни о чем не думать и не беспокоиться за последствия. Делай, что хочешь. Но если нам дан такой шанс, то, наверное, стоит им грамотно и продуктивно воспользоваться. Ну и, естественно, Фил не теряется. Узнает нужную ему информацию, делай то, о чем всегда мечтал, безнаказанно нарушает закон. Все равно «на следующий день» об этом все забудут и можно будет начинать все заново.
Радует присутствие в фильме мягкого и оригинального юмора. На некоторых моментах было действительно смешно. В фильме нет «пошлых» шуток, которыми так богаты современные комедии. «День сурка» — это вообще один из последних фильмов, с действительно хорошим и стильным юмором. То, что называют юмором сейчас — это извращение. Легко пошутить на тему «ниже пояса», тут и ума особого не надо. А вот придумать действительно достойную шутку и воплотить ее на экране — вот это искусство.
Ну а что с Филом? Он постепенно начинает задумываться над тем, закончится ли это вообще когда-нибудь? Что ему делать дальше? Почему это случилось с ним? И наконец: кто же он тогда? Просто так ничего не происходит. И наш герой это прекрасно понимает. Влюбившись в свою коллегу, он всячески пытается угодить ей и провести незабываемый день. Благо, у него на это бесконечность. Но вот незадача — неуклонная девушка все никак не хочет в полной мере воплотить свою любовь. И «день за днем» дает Филу «отворот-поворот». Бедный заложник ситуации уже совсем начинает терять силы и пытается попробовать распрощаться с жизнью, но, не так все это просто. Раз следующий день наступить не может — значит и на следующий этап перейти нельзя.
А может дело в том, что в жизни нужно ценить абсолютно каждый день? Мы же просто проживаем каждый день, даже не замечая, что он прошел. Просто отыгрываем свою роль в системе общества. А перед нами открыты необъятные просторы. Куча возможностей, множество всего такого, что мы просто обязаны познать. И наше легкомысленное отношение к жизни, в конечном итоге приводит к тому, что мы начинаем жалеть об утраченных возможностях, о недостигнутых целях. Но все в наших руках. Все зависит от нас.
Так и к Филу приходит понимание этого. Понимание того, что действительно важно в жизни. Что является главными критериями. Раз уж тебе выпала такая возможность — не будь эгоистом! Есть множество людей, нуждающихся в помощи. Филу ничего не стоит помочь им, а для них — это действительно нужная помощь. В конечном итоге, ведь так происходит и с нами. И не важно то, что мы не повторяем один и тот же день. А важно то, как мы проживаем этот день. Что за этот день мы успеваем сделать. Нельзя быть равнодушным к происходящим вокруг событиям. Если можешь что-то исправить — дерзай! Развивай свои навыки во всем. Создай цель для себя и делай все возможное для ее достижения. И тогда ты действительно можешь почувствовать то, что ты живешь, а не просто проживаешь очередной «день сурка»


Замечательный фильм. Кстати почти все фильмы снятые по книгам великого и ужасного Стивена Кинга хороши, но Фрэнк Дарабонт конечно гениален. Не зря два его фильма занимают первую и вторую строчку рейтинга топ 250. Сюжет оригинален. Хенкс великолепен. Даже все второстепенные роли поражают. Фильм, конечно коротким не назовешь, но все 189 минут смотрятся на одном дыхании.
В одной из рецензий прочитал, что Зеленая миля — это очередная драма на один раз. Уверен — это не так! Сам смотрел раз пять, наверное. Не могу назвать ни одну американскую драму, которую смог бы смотреть столько раз. Захотелось прочитать оригинал. Может выберу время.
Теперь по порядку.
Игра актеров:
Том Хэнкс сыграл замечательно. Ему всегда удавались роки положительных, вежливых, интеллектуальных и немного грустных героев. Весь фильм был очень убедителен. Но больше всего меня удивила и порадовала игра Дэвида Морса(Брутус Хауэлл в фильме). По книге «Брут Хоуэлл по прозвищу Зверюга (англ. Brutal) — один из надзирателей, крупный, но, вопреки прозвищу, добродушный человек, близкий друг Пола». Получилось, по моему точно в точку. Даг Хатчисон (Перси Уэтмор в фильме) сыграл главного антигероя. Получился мерзкий, тошнотворный человек. Так что свою задачу выполнил на 100%. Вообще все актеры вписались в историю замечательно.
Сюжет:
Фильм снят по Стивену Кингу. И по моему, сценарий Фрэнка Дарабонта его совсем не испортил. Конечно все стало помягче, но это же не фильм ужасов. Кинг всегда оригинален и не предсказуем. Получилось все как в жизни. Хорошие люди часто платят за чужие грехи. Кстати инициалы Джона Коффи (J. C.), как писал сам Кинг, соответствуют инициалам Иисуса Христа (англ. Jesus Christ). Вот и аналогия про справедливость!
Минусы фильма:
Их не много. Я просто много раз смотрел это кино. Слишком уж положительные смертники получились у режиссера. Фраза одного из героев о том, что нельзя поворачиваться к ним спиной, по моему более правдоподобна.
Есть несколько огрехов оператора — вот и все недостатки!!!
Однозначно оцениваю Зеленую милю в


Самое сложное — писать отзывы по всенародно известным и всенародно любимым фильмам, особенно когда твое мнение ничем от общего не отличается. Ну что я могу вам рассказать нового о «Кавказской пленнице»? Что это еще один шедевр Гайдая из серии «Про Шурика»?
Я думала, в чем секрет Гайдая? Почему его фильмы столь неподражаемо любимы и неувядающи? Возможно, секрет в том, что в фильмах нет ни одного провисающего момента, момента «ни о чем», паузы, лишнего кадра. Внимание зрителя мягко и ненавязчиво переключается со сцены на сцену, с лица на лицо — в этом заслуга и оператора, и актеров, и сценариста, и режиссера. Ныне модных нестандартных скачков камеры или очень крупных планов тут нет. Гений оператора не в том, чтобы человек, глядя в экран, думал — хорошо оператор работает, а в том, чтобы зритель вообще забыл, что перед ним экран, чтобы он провалился в фильм… и мы проваливаемся.
Часто стиль игры актеров в комедии отличается от такового в серьезном фильме. Репризы вместо реплик, подчеркнутая мимика… игра, рассчитанная на то, чтобы вызвать у зрителя смех. Иногда с этим перебарщивают. Тут — нет. Хотя определенная гипербола тут присутствует, она мягко разбавлена искренностью. Например, та сцена, где Шурик, ища Нину, открывает спальники… и видит там своего двойника. Насколько достоверна его реакция! Свое лицо в зеркале — совсем не то, что «на другом человеке», тут не узнать окончательно не мудрено. А как смешно получилось! Вряд ли было бы смешнее, отреагируй он более аффективно, подчеркнуто.
Звездный состав актеров подарил нам целый ряд интересных персонажей.
Хотя фильм и комедия, есть в нем герой… антигерой действительно пугающий — дядя Нины. Человек и глупый, и хитрый одновременно, да еще и алчный. Саахова еще может как-то частично оправдывать помешательство страсти, а этот…
Красавица-Варлей радует глаз, особенно ее рысьи глаза. Непонятно, о чем они думали, похищая ее — такая не дастся. Очень находчивая и свободолюбивая девушка.
Вечная троица… а вот их здесь, кажется, «немного слишком много». Если в «Операции „Ы“ их характеры полностью раскрыты, они определяют сюжет, то тут… они, кажется, больше для антуража. Нет, смешно, очень смешно — но не всегда к месту.
Шурик же, наоборот, именно тут раскрывается во всей красе. «Нина… сама просила?» — ах, эта жертвенность честных, но неуверенных в себе людей. Сюда же: «А церковь… тоже я? развалил?» Но все же и характера достаточно, чтобы исправлять свою ошибку. Этакий герой поневоле, интеллигент в блестящих очках. При должнном мастерстве актера такие всегда вызывают симпатию, а у Демьяненко мастерства хватает.
Кто еще? Ах да, шофер, милый человек, что водит машину с тяжелым характером. Его экспрессивное ругательство мне почему-то первым вспоминается, когда заходит разговор о «Кавказской пленнице».
А фильм… фильм будут смотреть и пересматривать. Я надеюсь, что еще многие десятилетия.


Давно собиралась посмотреть сие кино, и вот- свершилось! Честно говоря, я хорошего мнения о фильме «Страсти Христовы», поэтому и от «Апокалипто» ждала примерно такого же положительного эффекта.
Гибсоном за основу была взята ТАКАЯ грандиозная тема, такая великая цивилизация! Майя- легендарный народ, прославленный своей культурой, достижениями. Перед режиссером стояла задача показать величие народа майя, попытаться проникнуть в их реальность и провести хотя бы частичный ликбез зрительской аудитории по истории этой цивилизации.
Что же мы видим на экране? Обыкновенный боевик, героями которого являются странные люди в маскарадных костюмах. Все это, надо отдать должное, происходит на фоне великолепной природы Америки. С самого начала фильм развивается по стандартнейшему сюжету любого боевика, в том числе голливудского: жил, не тужил главный герой со своей любимой. Тут пришли плохие дядьки, разгромили их устоявшийся быт, забрали героя в заложники, а любимая его попала в «трудное» положение, из которого ее срочно надо спасать. Далее следует усиление злостного гнета над героем, переломный момент, его побег, погоня, снова переломный момент- теперь герой бьет своих преследователей. Одновременно, ситуация с любимой накаляется, опасность, в которой она находится, усиливается- наступает кульминация! Вот примерно такой сценарий, и он одинаков для кучи подобных фильмов.
Если Гибсон хотел показать закат цивилизации майя, то ему это не удалось- как в большинстве голливудских фильмов за основной сюжет фильма взята частная история Героя и его злоключения. Для исторического фильма подобного размаха такая форма повествования совсем не тянет. Получается, что режиссер сделал заявку на один из величайших фильмов, выделяющийся своей темой и ее актуальностью, а превратил фильм в слегка необычный и странный блокбастер.
В «Апокалипто» практически нет исторических реалий. Делить героев подобной истории на «плохих» и «наших» изначально неправильно. Да, майя зверствовали по отношению к иноплеменникам, но так делали все племена, так делали практически везде, не только у майя- такой у них был образ жизни. К тому же, в фильме практически не показана величайшая культура майя, которая стала едва ли не самой характерной чертой этой цивилизации. Ритуальный жертвоприношения, отличающиеся изощренной жестокостью да десяток зиккуратов, построенных то ли их картона, то ли на компе- это еще вам не культура. БОльшую часть хронометража фильма занимают погони, зверские драки и убийства (вот что в фильме показана просто беспрецедентно!).
Хочется сказать, что не в пример сюжетной постановке, чрезвычайно радует актерская игра. Может Гибсон и набирал непрофессионалов, но справились они на все 100! Все! Без исключения! Возможно, тут сказывается их происхождение, и это хорошо.
В общем, главной ошибкой я считаю обличение темы фильма в западные, а точнее, американские, стандарты кинокартин- боевиков. У майя ничего подобного не было, было другое время, поэтому снимать про них фильм надо изначально совсем в другом ключе- скорее, беспристрастного и хладнокровного наблюдателя за судьбой народа, а не героя, отбросив все известные штампы и стандарты кино.
И, напоследок фильма, убила совсем уж голливудская сцена- роды в воде! Конечно же дождь пошел в самое неподходящее и время, и конечно же заполнил яму на несколько метров часа за полтора от силы! Я не спорю, подобное возможно- и тропические дожди очень сильны, и от родов в воде никуда не денешься, коли приперло- но подводки к подобным событиям должны быть адекватные и логичные, а не стремится следовать закону жанра и ставить своей целью любой ценой держать зрителя до последнего момента в напряжении и переживании за героев.


Только что из кинотеатра. Что могу сказать?

Главная ценность фильма состоит в том, что он сохранил роман, литература не пострадала. Насколько мне известно, Борис Стругацкий исключительно позитивно отзывался об экранизации.

Вторая часть, бесспорно, удалась намного лучше первой. Связано это, скорее всего, с огромным количеством спецэффектов и массовых сцен. Что бы там ни говорили, но в наше время именно экшн является двигателем прогресса. У «Схватки» зрелищность дает фору многим голливудским творениям.


В первую очередь хочется отметить ни на что не похожую композицию фильма. Одновременная речь любого из героев с «речью» мыслей Джека действительно заставляет нас поверить, что это происходит так сказать online, что Джек действительно думает именно об этом именно сейчас. Также за 10 секунд может смениться более 10-и сцен, при этом по факту не связанных друг с другом.
Чак Паланик и Дэвид Финчер — поистине взрывная смесь. Неудивительно, что благодаря их сотрудничеству получился просто потрясающий психологический триллер.
Не знаю как вы, а для меня роль Марлы могла достаться только Хелен. Ее харизма просто поражает!
Джаред Лето — актер и второго такого вы вряд ли найдете.
В общем, актерский состав действительно потрясающий.
Относительно происходящего хочется процитировать юриста 19-ого века Джереми Бентама: «The pain of the penalty would outweigh only slightly the pleasure of success in crime», более точного определения мировоззрения Тайлера вы не найдете.
Обсуждать и говорить об этом фильме можно просто бесконечно, так что посмотрите лучше сами.
«К отлету души приготовиться… 9,8,7,6,5,4,3,2,1,0…»


Не поклонница российских современных фильмов, но этот фильм для меня выделяется в ряду остальных. Первое, на что обращаешь внимание впечатляющая рекламная компания, довольно большой для нашего кино бюджет, яркие актеры, именитый режиссер и, конечно, фильм, снятый по роману Братьев Стругацких. Для поклонников творчества писателей, ожиданий как и претензий к фильму много. Но для зрителей, не читавших роман, это прежде всего, ожидание увидеть качественный, высокобюджетный, фантастический фильм. У каждого свое восприятие, но у читателей Стругацких особое отношение, высокая планка.

Для тех, кто еще не посмотрел фильм, хочу отметить, что любая экранизация не может сравниться с оригинальным литературным источником, и я думаю, создатели фильма к этому и не стремились. Они создали футуристический фильм (нынче популярный и довольно прибыльный жанр) с элементами сцен экшн, минимум драматургии, чтобы не отягощать зрителей идеями мира, справедливости и равенства, фильм, который приятно посмотреть и отдохнуть, плюс порадоваться необычным спецэффектам и атмосфере фильма. Думаю, второй фильм получится более глубокомысленным: первая серия — это лишь захватывающая фабула, призванная вызвать интерес у зрительской аудитории.

Выделю плюсы фильма:

- широкий размах съемок, монументальность, ощущение необъятности декораций, зрелищность;

- очень сильная гнетущая атмосфера тоталитарного мира, впечатляют костюмы, гимны во славу страны и гвардии! Страшные сцены допроса, пыток и обыска. Лично меня даже затошнило от некоторых кадров! Подобное было при просмотре фильма «Парфюмер», где режиссеры и операторы блестяще показали сцены зловония в самом его начале. Любители острых ощущений будут приятно удивлены!

- игра некоторых актеров: Бондарчук прекрасно воплотил образ злодея, но не одиозного, а уязвимого — не могу забыть сцену с конвульсиями во время излучения с башен; Гай Гаал Федорова во многом затмил слащавого Мак Сима; Куценко в неожиданном амплуа мятежника, вот, пожалуй, самые сильные фигуры Острова.

- костюмы, их хочется отдельно выделить. На мой взгляд, НАМНОГО лучше, чем в голливудских блокбастерах! Не зря-таки старались.. Помимо отдыха, разрядки, можно еще получить эстетическое наслаждение, любуясь, фильмом, как картиной в музее.

- очень даже хорошо поставлены сцены боев Мак Сима. Появление «из ниоткуда» его противоборцев!

Минусы:

- диалоги актеров просто вывели из себя, такое чувство будто разжевывали несчастному зрителю каждую букву! Что идет в разрез с динамичным сюжетом Острова. Мы привыкли все схватывать налету и быстро соображать что к чему на первых же минутах зарубежных фильмов. И это вовсе не изюминка, скорее наоборот.

- из Степанова не получился ни супермен, ни герой-любовник, — ни то, ни се. Очень симпатичный мужчина, загорелый в солярии, мускулистый, с шелковыми кудрями, которым могли бы позавидовать Нарцисс и все античные герои древне-греческих мифов. Очень модно подобрал волосы банданой в конечной сцене.

- сильно взбесила Рада Гаал! Все ее действия в Острове свелись к томным вздохам и протиранием стола. У Юлии Снигирь просто не было шанса.

- слабая драматургия. Недостает определенных моментов, связывающий фильм в единое целое. Обрывки красочных кадров. Понимаю, что продолжение следует, но все же хотелось бы и внятное, связное начало увидеть..

В общем и целом фильм зрелищный, яркий, незаурядный и неординарный, динамичный, с талантливыми актерами второго и третьего плана. Советую посмотреть.


«Братство кольца» — лучшая часть всей трилогии Питера Джексона. Дело в том, что в ней раскрылись все основные режиссёрские удачи.
1. «Рассказ у нас пойдёт в особенности о хоббитах» — так начинает своё повествование Толкиен.
Когда книжное издательство спросило автора, как должен выглядеть главный герой, Фродо Торбинс, то писатель составил подробные указания. Вышло, что Фродо на вид лет под 50, у него светлые волосы, он имеет пивной животик и пр.
Питер Джексон игнорирует этот документ и делает блистательный ход — хоббиты у него становятся молодыми. И это сразу ставит все их довольно дурацкие поступки на свои места: ведь они просто неопытны и даже не представляют, что от их действий зависит судьба всего Средиземья.
2. Атмосфера приключения. Самая восхитительная часть фильма связана с хоббитами и их странствиями. Питеру Джексону удаётся нагнать в картину саспенс. Ещё до того, как к Фродо прибудет Гэндальф и расскажет всю правду о кольце, зрителю покажут отстроенный Барад Дур, крики сдавленного под пытками Горлума, выехавших назгулов. Потом Бри. Режиссёр успевает показать нам, что случилось с Гэндальфом, зритель понимает, что мага герои так и не дождутся. Что же делать? Мастерски сделана Заверть (та башня, где Фродо ранит назгул).
3. Культура. Этот фильм наиболее полно отражает Средиземье. Начинается он с легендарного прошлого, продолжается пасторальным бытом хоббитов, затем нам покажут Раздол и Лориэн — две формации эльфов. Спустятся герои и в королевство гномов. И в самом конце они мельком встретятся с потерявшим величие Гондором — я имею в виду великолепный момент с белокаменными колоссами на реке. Напряжённый диалог Фродо и Боромира происходит на фоне поваленной головы одной из этих статуй. Одна эта голова стоит всей третьей серии.
Отрицательный момент в фильме всего один: хронометраж. Смотреть такие длинные фильмы довольно утомительно. Многие сцены наполнены довольно пустыми диалогами. Мне показалось, что слишком уж превращена в парад аттракционов Мория, она недостаточно страшна.
Ну это уже придирки.


Да-да, как можно прочесть чуть выше, этот фильм дейДа-да, как можно прочесть чуть выше, этот фильм действительно «наш очередной ответ Голливудским гоночным боевикам».

Рецепт нашего ответа довольно прост, надо для этого всего лишь взять:

1. Среднюю порцию «Форсажа 1»
2. Небольшую порцию «Форсажа 2»
3. Совсем чуток «Форсажа 3»
4. И щепотку других фильмов немного другого типа. (всякие там «Угнать за 60 сек, Максимальная скорость и другие фильмы автомобильно-гоночной тематики»)
Потом всё это надо перемешать и у нас получатся «Стритрейсеры» фильм конечно из себя ничего не представляющий, но в хорошей компании и под пару бутылочек пива, вполне сгодится.

И так что же мы имеем в итоге:

Сюжет (здесь осторожно!)

История рассказывает нам о том, как молодой парень по имени Степан возвращается со службы и начинает работать в автосервисе своего отца. История рассказывает нам о том, как молодая девочка по имени Катя, у которой папа Милиционер (или ДПС — ник, или ГИБДД — шник называйте, как хотите), а сама она давно «гоняет» на своей «Toyota Celica». Но так как папа у нее, ого — го какой, ей за это обычно ничего не бывает. История рассказывает нам о том, как молодой парень влюбляется в молодую девочку и как молодой парень знакомится со всей «тусовкой» молодой девочки. А вот тусовка у молодой девочки ого — го какая, тут вам такие крутые мальчики и девочки, которые играют в свой машинки на большие деньги.

Но ведь мы — то с вами понимаем что в такой компании обязательно должна быть отвратительная сволочь, которая самая главная и которая плюет на всех с Эйфелевой башни. Тут такой подлец есть, этот подлец именуется неким «Докером» (нет это не заболевание, это его прозвище). Этот подлец нежно любит молодую девочку по имени Катя, но мы — то с вами помним что молодую девочку по имени Катя также любит молодой парень по имени Степан, поэтому Докер нежно ненавидит Степана и серьезно его подставляет. А еще в фильме замешаны угнанные машины и продажные милиционеры…

Вот такой «крутой» сюжет…

Актерская игра (здесь очень осторожно!)

Если честно игры актеров здесь как таковой нет, просто бегают туда — сюда, кричат, смеются, ругаются, опять смеются, временами плачут и всё, вся игра актеров. Но вот кто действительно порадовал это как ни странно наша доблестная милиция, особенно Николай Чиндяйкин, сыгравший отца главной героини фильма Кати. Вот это да это сыграно просто шикарно и это одно из немногих светлых пятен в этом фильме.

Зрелищно?

Ну, знаете ли, довольно неплохо, учитывая, что это всё-таки Российский фильм…

Итог!

Очень плохое подражание Голливудским фильмам «про гонки», но на милицию в фильме смотреть действительно приятно, а в хорошей компании и под алкогольные напитки очень даже и непохо…


Иллюзиониста хотела посмотреть давно, но посмотрела только после просмотра «Престижа». Многие сравнивают эти фильмы, обсуждая какой же лучше, какие же фокусы реальнее и стараются найти в этих фильмах что-то похожее только потому что они на одну тему.
Глупо сравнивать их, мне кажется. «Престиж» — это история двух талантливых фокусников, история, в первую очередь, соревнования их мастерства. Это искусство в чистом виде. На все их фокусы мы находим разгадки, все можно объяснить, фильм дает ответы на вопросы.
«Иллюзионист» — это история не о фокусах, а, конечно, о любви. Эйзенхайм — это не просто фокусник и даже не волшебник, — это любящий человек. Суть всего фильма в том, что если кто-то действительно любит, он перевернет все вокруг, лишь бы быть с любимым, он превратит правду в неправду, а из иллюзий создаст истину.
Красивая история, захватывающий сюжет, атмосфера волшебства, пусть и немного мрачная, но все же волшебства.
Эдвард Нортон — это идеальный иллюзионист. Его актерская работа великолепна. Джессика Бил тоже как нельзя лучше смотрится в роли возлюбленной Эйзенхайма. Так что с актерской игрой все прекрасно. Как и с работой всей команды. Не хочется рассматривать в отдельности монтаж, костюмы и так далее. Я не вижу в этом смысла, потому что фильм смотрится очень цельным, а если так, то значит минусов ни в чьей работе нет. Возможно, небольшой минус — это остающаяся после просмотра фильма непонятность каких-то вещей, но поскольку главное в фильме не фокусы, как я уже сказала, это не так важно.
Обязательно посмотрите «Иллюзиониста», только не сравнивайте его пожалуйста с «Престижем». У каждого кино есть своя прелесть, своя изюминка. Изюминка» Иллюзиониста» — любовь. И помните — все иллюзорно, кроме любви.


Знаете, мне кажется легче всего запутать изначально… а потом сослать на психическое состояние человека. Весь фильм нас цепляли за какие-то детали, появлялись какие-то новые персонажи, не имеющие никакого отношения к происходящему (как мне показалась). История.. история и бац- обрыв, как на острове. Как маяк, до которого сложно и долго добираться, но в итоге оказалось очень просто. Я конечно понимаю, что запутать зрителя и есть задача детективов, но должна же быть какая-то связь. Если взялись путать, то и распутывайте по интересному!
Так как компания с которой я смотрела фильм обожает детективы, то мы решили выбрать именно Shutter Island, ссылаясь на хороших актеров и популярность. Актеры не подвели, как всегда, на то и отобрали лучших. Но! Не прошло и 20 мин, как один из нас уверенно сказал, чем закончиться фильм. Читая положительные рецензии, обещающие непредсказуемую концовку, я сказала: «Да брось, тут будет что-то интересное!». Да… как я была разочарована.
Но в целом фильм понравился, не нудно, даже интересно, а порой жутковато и страшно. Держит в напряжении до последней минуты, просто не ожидаешь «от такого фильма», что все так банально. Необычная музыка, понравилась.
В общем, сколько бы минусов я не нашла для себя в этом фильме, я ставлю высокую оценку, т. к. думаю, что не потратила время впустую и спать не хотелось.


Будущее… Какое оно? Людям всегда было свойственно любопытство относительно грядущего. «Это всё, что останется после меня» — поет «ДДТ». Интересно, какое оно это все. Фильмов про будущее хватает, и что-то мне подсказывает, что недостатка в этом жанре в ближайшее время не предвидится. Но если вспоминать все фильмы про будущее (разумеется, уже отснятые), мне сразу в голову приходит фильм Люка Бессона «Пятый элемент».
В далеко-далеком будущем сбылись почти все человеческие мечты. Дружба с внеземными цивилизациями, космические круизы, роботы-уборщики — не жизнь, а сказка. Но такой прекрасный мир не мог не привлечь к себе внимание со стороны темных сил. На человечество надвигается смертельная угроза — огромный шар, состоящий из чистейшего, непастеризированного зла. К счастью, против него есть оружие — пять элементов, соединенных вместе, способны нести жизнь даже в самые отдаленные уголки Галактики. Если насчет четырех стихийных элементов все понятно, то пятый элемент он… он… он само совершенство!
Конечно, такое ответственно задание, как спасение мира, абы кому не поручишь. Поэтому это дело поручают таксисту. Стойте, куда вы? Это же не простой таксист. Мало того, что он служил-воевал-награды-получал, так это ещё и Брюс Уиллис (кстати, его фамилию Word не подчеркивает. Эх… вот она слава!). Брюсу не впервой играть парней, которые лихо спасают человеческие жизни. Здесь ему досталась роль таксиста с боевым прошлым, которое так просто от себя не отпускает. Чего только не придется пережить нашему герою на пути спасения мира! Брюс в этой роли хорош. Корбен Даллас подвозит людей и получает за это деньги. Работа не пыльная, да и безопасная. Но она чертовски скучная для такого человека. Корбен, человек войны, так и не смог приспособиться к ритму повседневной жизни. Но когда подворачивается настоящее дело, шашечки с крыши машины летят в дальний угол. Именно после этой роли к Брюсу приклеится амплуа «Спаситель Мира». Есть даже такая шутка «Почему Брюс Уиллис в «Титанике» не снимался? Потому что он всех бы спас!» Брюс, спасибо, что ты есть! Именно по этой причине я не боюсь того, что нам обещают в 2012 году.
Одной из самых больших помех на пути у Корбена станет телеведущий Руби Рот, в исполнении неподражаемого Криса Такера. Руби — настоящая звезда эфира, светский лев, американский вариант Сергея Зверева. Умопомрачительные костюмы, фальцетный голос, совсем не мужское поведение — настоящая противоположность Корбена. Но, как известно, разноименные заряды притягиваются, так что этим двоим придется тянуть лямку вместе. И хотя Руби ничего не волнует, кроме своего имиджа, в ответственные моменты он может пригодиться. В общем, дуэт с Корбеном у них получился просто супер-супер-супер. Крис Такер бесподобен. Ему удалось так ярко сыграть свою роль, что образ Руби ушел в народ.
Гари Олдману в этот раз досталась роль плохого парня. Жан-Батист Эммануил Зорг тот ещё тип. Похоже, единственный человек, который совсем не против того, что приближается к Земле. Заключив договор с силами тьмы, он и не догадывается, что его просто используют. Талант Гари настолько велик, что он с легкостью перевоплощается как в положительных, так и в отрицательных персонажей. Но даже в своих «плохих парней» он вносит что-то завораживающее, притягательное. Зорг — отъявленный негодяй, но вместе с этим он все-таки очень харизматичный и даже обаятельный персонаж.
И, конечно, просто нельзя не отметить Миллу Йовович. Именно этот фильм и принес ей популярность. Инопланетянка Лилу действительно само совершенство. Голубые глаза, рыжие волосы, длинные ноги и… потрясающая сила света. Её создавали для защиты Мира, она задумывалась как инструмент борьбы со злом. Но при всем при этом у Лилу остались чувства, невероятно ранимая и добрая душа. Мила просто молодец! У неё была очень эмоциональная роль, с которой она справилась на пять с плюсом (хотя в будущем, наверно, система оценок претерпела изменения).
Фильм получился классным. Помимо перестрелок и погонь, он просто напичкан отборным юмором. Мы узнаем, как спецслужбы ведут переговоры («Интересно, где он этому научился?»), как кумиры оставляют автографы (Руби и бокал шампанского) и то, что сигареты в будущем намного безвреднее нынешних (желтая часть — это фильтр). И, конечно, история любви. Фильм в очередной раз доказывает, что любви не только все возрасты, но и расы покорны.
Кино на все времена.


Когда я посмотрел эту картину, внутри меня разорвалось что-то и первая мысль об этом фильме, как же я жил раньше, если я не видел этого чуда.
Обычно когда смотришь фильм думаешь, переживаешь, а тут все по другому. Здесь ты вживаешься и становишься одним целым, единым.
Вся съемочная группа отработала выше всех похвал. В первую очередь хотел бы сказать спасибо сценаристу Джереми Левену, сценарий без всяких похвал, идеальный. Блестяще справился со своею работаю гениальный режиссер и постановщик Ник Кассаветис. Музыка незаметно сливается и сживается с атмосферой в картине за что нельзя не похвалить одного из лучших композиторов современности Эрона Зигмана. Картинка безупречная Роберт Фрэйс оператор фильма, необыкновенным образом передал все то, что и есть такое настоящая любовь. Несколько просто гениальных съемок, особенно природа и умения неимоверно точно передать мимику и игру актеров, в этом они все схожи вся команда которая работала над этим фильмом. Появляется такое ощущение, что еще до начала съемок они прочитав Роман Николаса Спаркса, заочно уже полюбили этот фильм внутри себя, уже визуально знали как перенести эту любовь на большой экран.
Изумительно чистые слова любви, ихние поступки разве это не прекрасно? В этой картине есть все и даже больше того что обычно бывает в романе, драме, мелодраме. Есть любовь, чтение стихов, игра на пианино, рисование, романтика, озеро, свечи, разлука, ожидание, борьба родителей с дочерью, любовь и деньги. И как бы сказал Джамал Малик из фильма» Миллионер из трущоб»: судьба!
Подбор актеров замечательный, каждый из них абсолютно точно передал каждую частичку этого замечательного романа. Рэйчел МакАдамс она удивительная, яркая и вызывает только теплые чувства, когда она смеется хочется смеятся, когда она плачет становиться тяжело на душе. А вот Райан Гослинг он совсем другой, он живет ею, у меня такое чувство что Гослинг такой же и в жизни и что он сыграл самого себя, настолько он тонко передал все те качества который обладает обычный паренек, из обычного города, который безумно влюблен и ничего ему в жизни больше не надо кроме нее. А Джеймс Гарнер и Джина Роулэндс сыграли настолько искренне и чисто, что мне просто хочется им сказать большое человеческое спасибо.
И в конце хочу перенести несколько строчек из фильма, которыми можно олицетворить хотя бы часть того что можно увидеть на экране.
Моя дорогая Элли, сегодня я не мог заснуть потому что понял между нами все кончено, но боли уже нет, потому что знаю, что все было по настоящему. Если когда-нибудь в далеком будущем мы все-таки встретимся, я улыбнусь тебе и вспомню как мы проводили свое единственное лето, учась у друг друга зрелости и любви…
Спасибо всем, кто работал над этим шедевром.


Это очень грамотная режиссерская работа. Настолько продуманная, что я просто не смогла не обратить на это внимание. Благодаря актерскому составу решилась на просмотр. Отлично справились. Моргану Фриману отдельные овации. Не мешает тот факт, что тема серийных маньяков убийц давно уже активно используется кинематографом, дабы пощекотать нервишки зрителей. Но эта картина весьма оригинальна, она значительно выделяется из общей массы.
На протяжении всего фильма поддерживается угнетающая и напряженная обстановка. Практически все 2 часа, за исключением дороги к последнему месту преступления, льют дожди, погода пасмурная. Катастрофическая нехватка света, меня не покидало желание войти в кадр и включить свет. Атмосферно, очень.
Говорят, что если хочется нагнать на себя жути, то лучше всего смотреть мистические триллеры. Теперь я уже не могу согласиться с этим высказыванием.
Несмотря на отсутствие сцен с откровенной жестокостью, мясом и вывернутыми кишкам, фильм очень жесток. Жесток изощренностью и хладнокровием неизвестного убийцы. Нам не дают рассмотреть изуродованных жертв, хватает просто едва мелькнувших фотографий, каких-то незначительных деталей, вроде упаковки таблеток и телефона. Приходится самим представлять, как это было. Наш мозг сам рисует эти чудовищные события, как бы проживая их отчасти, вызывая тихий животный ужас.
Фильм после просмотра оставил чувство тошноты.
Сама идея не произвела фурора. Тема грехов будет актуальна до последнего вздоха человечества. В очередной раз удивилась, насколько по разному можно трактовать Библию, великую книгу с бесценными знаниями. Это, скорее, не ее недостаток, а ущербность наших душ. Тот, кто стремится к свету, сможет его найти там и не только там. Черные души видят черноту повсюду вокруг себя.


«Щелкунчик»- главный новогодний фильм года! Смотрите во всех кинотеатрах России!»

- кричали красивые рекламы, обещая показать действительно главный новогодний блокбастер…

Бред! Абсолютный бред!

При просмотре самого начала уже сидела и зевала, да и тяжелые 3D очки жутко давили на переносицу… «Ладно»-думаю,- «Еще начало, может увлечет фильм то… Посмотрим.» Божеее! как же я ошибалась! Жуткая скукота, наигранные диалоги актеров, абсолютно «никакая» главная героиня, щелкунчик со скрипучим голосом (почему то напоминающий мне Спанч Боба), полнейшая тупость… Была мысль, может я «выросла» из такого возраста, когда нравились подобные фильмы? Решила понаблюдать за сидящими в зале детьми… Увы! Детки ели попкорн, баловались, соскакивали со своих мест, занимались всем, но только не просмотром).

Делайте выводы…

Нет, безусловно были пара забавных моментов, шуток… но на них фильм не «выехал» вперед даже на сантиметр, в моих глазах…

Единственное, что реально поразило и восхитило- это кадр, когда Мэри и щелкунчик поднимались вверх на ёлку и танец Мэри со снежинками.

Вот тут был реальный 3D- эффект! ёлка как настоящая, игрушки на ней объемные, безумно красивые, снег в зале шикарный. Остальную часть фильма, я тупо просидела, ерзая на сидении и посматривая на часы. Мама с младшим братом так вообще дремали.


Мне было 5 лет, когда я впервые увидела этот фильм. И почему-то больше всего меня впечатлила игра не Вито Корлеоне (Марлона Брандо), а Микеле Корлеоне (Аль Пачино). Я смотрела фильм, держа только что прочитанную книгу, и мечтала, что смогу увидеть, пожать руки людям, что создали этот шедевр.
Каждая сцена в фильме наполнена одухотворением и показана полная сплаченность, как и съемочной группы, так и актеров между собой.
Самая напряженная сцена, это когда Майкл Корлеоне наводит порядок в семье, и устраняет своих врагов, всех по очереди… И вроде все это происходит во время крестин его племянницы, мысли его далеки… Очень далеки…
Для меня этот фильм, это пока самое гениальное произведение, которое я когда-либо видела!


Я очень давно слышала про этот фильм. Причем, если честно, ни одного положительного отзыва не попадалось вообще. Однако я всё равно решилась посмотреть.

Как ни странно, раздражения фильм не вызвал. Очень средне, не хорошо и не плохо. Налицо полная высосанность из пальца сюжета, всё строится на том, что девочка мстит плохому папе. Концовка очень в канве всего фильма: ну поубивала всех, дальше-то что? Судя по всему, ничего.

Ах да, кровь. Вот крови было очень много. Фонтаны, потоки, и даже сцеживающиеся прямо из тела в кубок. Любопытная система.

Что меня убило в самом начале, так это сама Рейн. Я была искренне удивлена, услышав от нее членораздельную речь. Ведь до инцидента у кареты с людьми она исключительно кидалась, как больная, вращала глазами и вообще проявляла полный неадекват.

Каган, постоянно сидящий на троне… Хм. Создалось впечатление, что во всем его огромном замке кроме этой залы с троном и двух тюремных клеток вообще больше ничего нет. Зачем тогда такие большие замки строить, если в них всего две комнаты?

Нью-обращение Катарины вообще как-то странно выглядит, хотя её прищуренные глаза и подозрительные интонации намекали на это после первого получаса фильма.

Разумеется, одноразовый просмотр. Честно говоря, не советовала бы тратить время на этот фильм вообще.

 За то, что всё-таки отрицательных эмоций не возникло.


Уважаю Кончаловского за его философскую драму «Дом дураков» и, в общем-то, неплохо сделанный полицейский боевик «Танго и Кэш». Но на этот раз маэстро, похоже, заплутал в трех соснах. Получившийся продукт наводит на размышления о расщепленном сознании и обрывочном восприятии.

Во-первых, о следовании первоисточнику говорить не приходится. Сказка о Щелкунчике более всего известна нам благодаря балету П. И. Чайковского, шедевру русской и мировой классики, одному из самых лиричных и волшебных произведений в истории мировой музыки. А в ее основе, в свою очередь, лежит повесть Э. Т. А. Гофмана «Щелкунчик и мышиный король». Кончаловский создал практически совершенно иную историю, позаимствовав у великих только образы некоторых главных персонажей, ну и немножко фабулы — рождество, войну королевств и некоторые чувства.

С точки зрения композиции сюжет выстроен будто бы логично, но вот атмосферного и стилистического единства нет. Если начало было действительно сказочным, рождественским, новогодним, то уход в переживания и внутренний мир героев, а оттуда — в авторитарно-технократическую антиутопию разорвал возможность целостного образа картины.

Особенно позабавила попытка режиссера привлечь знаменитые исторические фигуры для участия в своей игре и превращения их в неких водевильных персонажей. На мой взгляд, толку от этого случилось не много. Эксплуатация темы нацизма посредством уподобления фашистов крысам банален, а фарсовый фюрер со своим эдипическим эго и педо-садизмом слишком много отвлекает на себя внимание. Появившиеся принципиально новые фигуры психодрамы — печи для производства дыма для борьбы с солнцем (аллюзия на крематории), акты сжигания игрушек и перверсивная троица из кукольного домика — не спасают дело, а лишь добавляют сценарию еще большей шизотемичности.

Каждый современных художник, безусловно имеет право на свое прочтение классики, но вот за аутентичность новой интерпретации канонического сюжета будет отвечать степень попадания в архетипы восприятия и ожидания зрительской аудитории. В данном случае этого не произошло и зритель такую версию не принял, о чем, собственно, и свидетельствует кассовый провал релиза.


Узнав о том, что появился новый фильм, заявленный как сказка, да еще и снятый вместе с Диснеем, сразу захотела посмотреть это творение. Но видимо так называемое шестое чувство у меня развито неплохо — поэтому в кинотеатр я не пошла и тем самым уберегла себя от бесполезно выброшенных денег. Оценила данное творение я дома, лежа на диване. То-ли время было позднее (девять вечера, как ни как), то-ли я не должным образом настроилась на просмотр… через 15 минут от начала фильма я поняла, что сплю. Сплю с открытыми глазами. Поставила на паузу, сделала себе крепкий кофе — не помогло…

 Фильм откровенно не интересен. Ну совершенно ничем, начиная от самой сюжетной линии, которой кстати и не было толком, заканчивая спецэффектами, которые были как раз на уровне нашего российского производства(хотели как лучше — получилось как всегда).

Возможно создатели фильма рассчитывали, что туповатый и пошловатый юмор фильма вызовет здоровый смех у аудитории? У меня лично вызвал рвотный рефлекс… Русалка, намекающая прямо на интим главному герою, непонятно откуда взявшийся 34 богатырь с явно испитым лицом алкоголика, жалующегося на жизнь, нелепые реплики других героев (взять хотя бы фразу «отпустите девку, уроды» — и это у главного героя-то!).

На наших родных и любимых русских сказках воспитывалось не одно поколение — и мы, и наши родители, и бабушки и дедушки. Что можно воспитать этой так называемой сказкой? Напрямую, даже не скрывая этого, пьют охотники (ну или как их там, вообще не понятно, кто они), пьют и смеются. Избушка на сигнализации, клубок-навигатор, зеркало-настроечная таблица… Где волшебство, где тонкий (я подчеркиваю) тонкий и добрый юмор наших любимых сказок, где атмосфера русского в конце-концов духа!? Зато нам представлен на обозрение мир Властелина Колец и Звездных Войн…

 Очевидно режиссер в детстве наших сказок не читал, иначе бы у него рука не поднялась снять такое, да еще и назвать это сказкой…

 Мое мнение сложилось задолго до конца этого «кина». Такое детям показывать нельзя. Этот фильм ничему не учит, хотя бы потому, что даже игра главных героев настолько неубедительна, что создается впечатление, что им надо было просто постоять в камере. При этом у них такое страдальческое выражение, как будто им нижнее белье жмет! Так сказать, давайте быстрее снимайте свой дубль и я пойду отсюда. Иванушка, извините, вылитый эмо. просто переодеть его в одежду потемнее и все, готово еще одно скорбящее существо.

 Писать об актерской игре отдельно, о плюсах и минусах старой гвардии нет смысла. Все это уже описали до меня, благо я почитала ранее написанные рецензии.

 Мое мнение однозначно Своему ребенку я «это» не покажу и всем остальным смотреть не советую.


Только что в очередной раз пересмотрев фильм, я решил написать рецензию. Наверное, «Начало» — единственный фильм, который я ждал так долго: целых 9 месяцев. После просмотра «Тёмного рыцаря», который потряс меня так сильно, что я даже описания не знав, начал ждать следущий проект Кристофера Нолана. И вот, перед премьерой, 21 июля я уже собирался, что на следущий день посмотреть в кино этот замечательный фильм, но оказалось, что я выйграл в конкурсе, и два билета я получил абсолютно бесплатно.
Я так ждал фильм и думал, сможет ли Кристофер Нолан снять такого уровня фильм, как ни как я думал без Хита Леджера уже будет не то. Так вот, «Начало» потряс меня сильнее чем, уже упомянутый «Тёмный рыцарь». Трейлер «Начала» был ничто, по сравнению с фильмом. Идея со снами — тема, которую уже пытались показать многие, но никому так и не удалось до К. Нолана — ни японцам, ни кому другим (а потом ещё «Начало» критиковали, что Кристофер Нолан украл идею).
Я люблю пересматривать этот фильм, ведь он мне поднимает настроение. Игра актёров, саундтрек, сюжет, и сама идея — это меня всегда поражает. Кристофер Нолан нам показывает вроде и настоящее, но чемодан под названием «Portable Automated Somnacin IntraVenuous Device», так и не был толком рассказан в фильме, как им пользоваться показано только на вирусном сайте Warner Brothers.
После просмотра этого фильм, мне понравилась роль и харизма Леонардо ДиКаприо. Я посмотрел с ним «Пляж» и он стал даже одним из моих любимых актёров. Также понравилась роль Джозефа Гордона-Левитта, который, кстати, сыграл очень великолепно. Кен Ветанабе играет влиятельного бизнесмена, который может покупать авиакомпании, но как и других людей — его разум уязвим. Том Харди любит «подкалывать» Юсуфа и Артура, и выглядит вполне смешно. И Марион Котийяр также сыграла великолепно.
Конечно, каждый думает какая же концовка? Кристофер Нолан сам оставил зрителю придумать концковку — где он остался: в реальности или во сне. К примеру, Майкл Кейн утверждает в интервью, что появляется только в реальности, обручальное кольцо на пальце Кобба бывает только во сне, когда он думает, что он женат, меняется возвраст детей, ну и когда они лежат на рельсах, руки их уже в старческих морщинах. Сколько бы не было догадок, всё равно никто в интернете не может доказать где он остался. И вот, в очередной раз пересмотрев, я буду опять с другом спорить, где же он: в реальности или во сне.
Мои ожидания, конечно же, сбылись, фильм поразил меня на подсознательном и необычном уровне и вошёл в мой Топ-5.

PS. Да, и ещё то число — 528491. Может это шифр Кристофера Нолана? К примеру, имя Кобба переводится с языка хинди, как мечта. Кто знает…


Смотреть сей «шедевр», можно только при большом количестве народа ибо пожалеете, раздумывая о том, что мозга нет только у вас!

Фильм плох по многим параметрам. Будь на месте М. Галустяна и И. Харламова другие актёры, фильм бы просто прошёл незамеченным, как множество других «Лучших» фильмов. Неудавшиеся шутки, никчёмные и лишние спецэффекты, убогий сценарий и плохая постановка — где найти лекарство, чтобы не заметить всего этого?

Да, актерская игра тоже далека от идеала, но будем честны, этим людям удаётся вызвать улыбку на наших лицах. Жаль только, что в других проектах эти люди, порой, доводили народ до коликов в боку, а в фильме все эмоции складываются практически за счёт атмосферы в зале. Дорогой зритель, если ты пойдёшь на этот фильм, то во время просмотра не задумывайся о ценности шуток, будь на одной волне с залом, иначе тебе же хуже! Все свои претензии выдвигай после просмотра и уже после решай, где поставить запятую?!


На «Шерлока» я пошла преисполненная предубеждений. Оказалось, что это был один из тех случаев, когда по трейлеру фильм лучше не судить. Это был тот редкий случай, когда трейлер оказался хуже, чем фильм.
«Шерлок Холмс» Гая Ричи — это не очередная экранизация Конан Дойля, в которой режиссер выступает всего лишь каким-то посредником, человеком техническим, нетворческим. Новый «Шерлок Холмс» — интерпретация, а режиссер не «маленький человек», а сотворец. Одним этим фильм вызывает уважение, т. к. надо уважать взгляды других людей. Тем более, что взгляд этот не ограничивается исключительной брутальностью и живостью главного героя.
Ричи обратил внимание на ту сторону реальности великого сыщика, которая обычно оставалась вне кадра. Все-таки, конец XIX-начало XX века — время открытий, научных прорывов, которые имели огромное влияние на сознание людей того времени. Монолог Холмса о мосте и о механизме Блэквуда — гимн прогрессу, преклонение перед ним, гордость за него.
Безусловно, нельзя не сказать об актерах. Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу неожиданно для меня составили отличный дуэт. Именно дуэт, команду, никто не выбивается, никто тянет одеяло на себя, никто не уходит в тень. Да, Дауни паясничает. Немного. Это не стиль, как у Деппа в «Пиратах», это изюминка, штрих. И поэтому не раздражает.
Музыка. Заветный ключик. Здесь достаточно сказать — Ганс Зиммер. Идеально.


Прочитав отзывы, сложилось впечатление, что большинство смотрели фильм после 1,40, а до этого либо спали, либо смотрели что-то еще.
По сути, практически два часа смотришь, но не видишь: не видишь ничего нового или интересного: экшена — едва-едва; актерам просто нечего играть (их образы остались на уровне второй части, естественно за исключением Д. Раша); глупая чехарда с предательствами, да еще столь стремительная, что рябит в глазах; непонятное перевоплощение героев: Воробей не мог произнести в первой части слово переговоры, а здесь выдает речи подобно Цицерону и порой превращается из надменного эгоиста в «лучшего друга»; до сцены «пиратского сбора» сплошные разговоры ни о чем и выяснения, кто кого предал и что кому не расказал; сюжетная линия помешательства Воробья — вообще бред полный и зачем она нужна не понятно (это же не «Пролетая над кукушкиным гнездом»).
И еще один нюанс: первая часть: «Проклятие черной жемчужины»: действие вокруг нее; вторая часть «Сундук мертвеца»: действие вокруг него; третья часть: «На краю земли»: на краю земли 30 минут, в ходе которых наблюдаем за умопомрачением Джека (кстати, тоже не понятным, т. к. в первой части он уже был в одиночестве на острове, но там намеков на психоз не было!), весь остальной фильм во вполне обычной «середине земли «; очень странно, что путь на край земли и вызволение Воробья сделали как путешествие на лодке по нешумной реке, а ведь можно было первые 1,50 посвятить этому, а не выяснению взаимоотношений на философском уровне!
В общем до вышеупомянутой сцены единственное, что заставляет смотреть в экран — это яркая игра Раша. Его образ действительно живой и динамично развивается на протяжении всего фильма, все остальное это вытягивание сюжета за уши, дабы набрать нужный хронометраж.
Но последние 50 минут — это другое кино! Такое чувство, что режиссер вспомнил, что снимает не мелодрамму (влюбленных «пар» больше, чем в двух предыдущих фильмах вместе взятых), а приключенческий экшн про пиратов! Именно с этого момента и надо давать титр с названием фильма, именно с момента пиратского схода. Актеры начинают играть и становятся заметны, а действие мчится как поезд. Сцена морского сражения по мощности не уступит сражениям из «Властелина колец», а неожиданная концовка только добавляет приятных эмоций).
В общем, если бы не последняя сцена, то смотреть нечего, а так больше 6 дать просто незачто (особенно если сравнить с эталонами приключенческого кино: «Индиана Джонс» и «Звездные войны»)
!


В первый раз смотрела фильм очень давно, еще с родителями. После пересматривала его наверно не меньше ста раз и всегда один и тот же эффект — огромное удовольствие от этого без сомнения блестящего во всех отношениях фильма. Действительно очень смешная романтическая комедия, приправленная гангстерскими разборками и отличным саундтрэком.
Конечно стоит похвалить за прекрасную актерскую игру трех главных персонажей, роли которых исполняют Мэрелин Монро, Тони Кертис и Джек Леммон, но для меня всегда был, есть и останется главным достоинством этого, без сомнения, прекрасного актерского состава является автор моих самых любимых цитат из этого фильма престарелый миллионер, приударивший за Дафной. Его «Что ж, у каждого свои недостатки» не просто точка, а восклицательный знак и многоточие для фильма в одном флаконе!


Сходил на премьеру. Плохое кино. Оплевался по полной. Вообще, я человек такой, что фильмы критиковать сильно не люблю, но придется. Обычно я в каждом фильме ищу что-то хорошее и положительное. В «Волкодаве» за весь сеанс ничего не нашел. Зрители вышли с разочарованием.

Сюжет не выдерживает критики. Актёры — какие-то молодые начинающие дарования (кроме Нины Усатовой, только вот не понял, к чему была сцена та), кстати, там был и Николай Зорькин. Ну, а спецэффекты завершили всю картину… Ради интереса надо вам взглянуть на улетающего друга Волкодава — летучего мышенка, где вся анимация длиться 1,5 секунды и повторяется миллион раз.


Тим Бёртон — удивительный фокусник. Каждая его работа обладает своим, неповторимым сказочным стилем. Иногда мне кажется, что Тим живёт в своём киношном мирке, Бёртонвилле, где не существует никаких правил, лишь игра воображения. «Сонная лощина» — одна из ярчайших картин конца 90-х и блистательный триумф Бёртона как режиссёра. Она подана с той же приправой, что и «Эдвард-Руки-Ножницы», «Крупная рыба» и «Планета обезьян», с тем же фокусническим привкусом, отчего я люблю пересматривать этот фильм. Пожалуй, «Сонная лощина» — самая любимая мною работа Тима как режиссёра, и потому к её составляющим я отношусь с небывалым трепетом. Фильм-театральное представление, что ещё сказать?
Фокус первый: сумасшествие. Каждый герой Бёртона имеет в наличии если не съехавшую крышу, то мелкий пунктик, который указывает на его несостоятельность, брешь в броне (а мы ведь так привыкли, что главный герой — образец, непобедимый и сильный). Герой «Big fish» был одержим поиском memories, Суинни Тодд был болен местью, жители городка в «Эдварде» — идеальной жизнью. И Икабод Крейн болен особенной болезнью, что выделяет его из ряда сумасшедших обитателей Бёртонвилля. Человек, истового верящий в науку, закон и химию, отказывающийся принимать всё сверхъестественное и то, что нельзя объяснить путём логики. Однако его сумасшествие — в его слабости, отсутствии самообладания (при его-то профессии!). Вроде бы он с рьяным упорством кинулся вскрывать гнилое тело вдовы Уиншипп, безапеляционно стал разрывать могилы обезглавленных и без колебаний кинулся в морг за доказательствами, но его мнимая самоуверенность брешь в броне не прикрыла — сколько раз он упал в обморок?
Фокус второй: игра цвета. Бёртон отдохнул после вычурно-яркого «Эдварда» и сделал зрелище поистине мрачное, основанное на игре тёмных тонов. Сгущающиеся сумерки, чёрное небо, отсутствие солнца и мрачные, мрачные отблески теней на кладбище. И среди этой тьмы появляются проблески белого — Катерина Ван Гаррет. Заметили, что героиня всегда отдета только в белое? Пожалуй, она являет собой олицетворение святого, ангельского, того, что заложено в Holy Bible. Вот он, контраст: Икабод в чёрном костюме, с синякам под глазами и это милое создание на белом коне. К концу она одела серое платье — смесь чёрного и белого, а значит, фобию Крейна она уже в себя впустила.
Фокус третий: диалоги. Какие прекрасные здесь диалоги! Бёртон всегда славился неповторимым слогом, яркими метафорами… И именно в «Сонной лощине» диалоги бьют остроумием и неподдельной несерьёзностью при разговорах о насущном. Удивительно!
-Неужели Вы готовы поверить, что столь милое создание оказалось исчадием? Где же Ваш разум?
-Мой разум погубил меня достаточно. Понимаешь, мой юный друг, зло имеет несколько обликов, и разум — один из них.
Фокус четвёртый: отшельничество. Вообще фильм пронизал атмосферой одиночества, зловонным запахом разложения дружбы, на фоне которого нет ни одного близкого друг с другом человека. Икабод одинок, его маленький слуга одинок, Катерина была одинока до встречи с Икабодом… И сама деревенька Сонная лощина, отрезанная от цивилизационного мира и окутанная туманом, оставляет лишь чувство обречённости. Только кладбище не пустует, там всё прибавляются и прибавляются новые могилы — вот там не одиноко.
Фокус пятый: символы. При всей размеренности повествования Бёртон всегда даёт зрителю пару хлебных крошек, чтобы утолить жажду ожидания разгадки. Додумывайтесь сами, мистика тут или лишь промысел человеческий. Хотя знакомство с Бёртоном убедило меня в том, что в его работах промысла людей искать не нужно, и потому я безоговорочно верю трясущемуся от страха судье, который рассказывает легенду заброшенной деревушки. Но именно детали-символы обезоруживают, приковывают внимание и немножко растворяют смрадную мрачную атмосферу. Розовая пыль на руках Катерины, капельки крови на дереве, жёлтые цветы среди пустынного поля — филигранно, наивно, но невероятно красиво.
И, наконец, финальный фокус: музыка. Как всегда щемящая и мрачная, как всегда играет на струнах души, как всегда Дэнни Элфман.
Итог: невероятный фильм, выполненный в сказочной, мистической атмосфере и поданный с любовью и благоговением. Лучшая работа Бёртона-режиссёра и блестящий тандем Депп-Риччи!


Я не знаю… Не смотрю «Нашу Рашу». Но примерно знаю, о чём там идёт речь. «Камеди Клаб» тоже не смотрю. Зато люблю комедии. Собственно, поэтому и пошёл на «Яйца». Опять-таки, «Наша Раша» занимаю ту специфическую культурную нишу, где человеку не важно, смотрел он её или нет, так как он всё равно в курсах, как кого зовут и кто что делает. Не потребляя культурный продукт лично, он всё равно находится в его «зоне поражения» за счёт друзей, знакомых, коллег и случайных прохожих. «Наша Раша» витает в воздухе. Передаётся как грипп. Так что я пошёл подготовленным.

В качестве предыстроии. Сразу оговариваюсь: не знаю про всю Россиию, но я никогда не видел такой большой и так неистовой толпы в кинотеатре. Ни-ко-гда. Казалось, что ТЦ «Калининград-Плаза» вот-вот лопнет, а секцию Каро-Фильма засосёт в вакуум. Причём это говорю я, заядлый киноман, который навидался всякого. Н-да. Я перенёсся в далёкие 90-е, в беспечное детство, когда наблюдал аналогичные очереди в продуктовых магазинах. Длиннющие, беспроствентые вереницы тел складываются по несколько поворотов и плотно утрамбовываются, заполняя всю площадь помещения, независимо от его формы и размеров. Часто продолжаются на улице (в нашем случае — на эскалаторе!). Мини-бар также забило. Я припомнил ещё одну деткую ассоциацию: нечто подобное я видел только один раз, когда в школьную столовую внезапно налетела пораньше отпущенная с урока толпа младшеклассников и буквально взяла штурмом пункт выдачи пищи, в итоге 2-х передовых чибиков забросило прямо в «дупло» отпуска чая с булочками. Такие дела. Возвращаемся в Каро. Причём контингент у нас был колоритным: пафосные девчонки в коже с мехом, с двуцветными причёсками каре и в очках как Леди ГаГа, в компании бойфрендов-метросексуалов. Вечеринка «Вконтакте» на выезде, блин. Не хватает только фотографов с «Геометрии». При том, что на «Вконтакте-пати`я никогда в жизни не пойду, я не имею ничего против гламурных девиц и тем более метросексулов хотя бы потому, что к последним отношусь сам. Дело в другом — меня внезапно посетила мимолётная мысль: не странно ли, что эти гламурные когорты, включая меня, давясь и толкаясь, с горящими глазами пыжатся в душной очереди ради кино о похождениях двух гастарбайтеров от той же приснопамятной тусовки, что произвела на свет такие шеведры отечественно кинопрома как туалетно-сортирные СЛФ-1 и СЛФ-2 и писсуальных «Лопухов». Хранило ли то Вавилонское столпотворение жизненный символизм и частицу эссенции современности, я не понял, но Юнг со своим коллективным бессознательным бы точно что-нибудь сказал.

На удивление, фильм оказался приличным, даже смешным. Галустян реабилитировался в моих глазах после СЛФ. Всё-таки Мартиросян и Светлаков обладают более-менее тонким юмором на злобу дня и мало-мальски хорошим вкусом, за что им респект. Смотреть можно. Как комедия фильм очень даже неплох. Весёлый, дерзкий, неполиткорректный. Наряду с народными перлами вроде линейки «London» в картину даже пролезли элементы острой политической сатиры вроде краткого, но ёмкого стёба на евролиберальным репортёром во время разгона голубой демонстрации. Единственное, можно было бы расширить роли других персонажей из «Нашей Раши». Им достались непродолжительные камео на фоне денефиса Равшана и Джамшуда. На того же самого известного челябинского фрезеровщика Дулина я бы побольше посмотрел, могли бы вставить сценки с Михалычем и т. д. Басков улыбнул. Как и Вержбицкий, главный злой олигарх и чекист всея Руси. В нём, правда, и минус: российское кино в каком-то смысле стало походить на порнографию — все снимаются у всех. Но Равшан и Джамшуд в своём репертуаре. Чем-то они похожи на Джея и Молчаливого Боба. Многословный генератор идей и невозмутимый молчун, готовый придти на помощь в трудную минуту.

Конец немного будто смазали, но тут же вывели в грамотную самоиронию над хэппи-эндами, попутно постебавшись на субъектвно-обывательскими взглядами среднестатистического телезрителя.

Смотреть можно.


В 2000 году на Сэма Мендеса посыпался золотой дождь из статуэток, вызывающее дерзостью кино пришлось по вкусу консервативным академикам. В картине Мендеса про маленького человека, который пошел против всего мира, многие углядели свое собственное, не искаженное бытописание, такой какая она есть на самом деле: злобно, мелочно и правдиво.
Американский пригород с одинаково кукольными домиками, окруженные рейчатыми заборами в белой краске, бережно ограждающие идеально подстриженные в квадрат газоны, где растут алые розы — символ счастья, благополучия и чистой американской мечты. Осенний воздух будто наэлектризован благополучием, что кажется слышишь эхо надвигающих фанфар беспечной старости и достатка до конца жизни. Но за совершенством притаилось уродство. Уродство внутреннее. Пустота. Одиночество. Лучшее что может случиться за день — это мастурбация во время утреннего душа или в рабочем туалете во время перерыва на ланч. Жизнь превратила душу Лестера Бернема в такую же сухую бумагу, как страницы документов, с которыми он возился четырнадцать лет. Жена Кэрол — истеричная, геморроидальная стерва, дочь Джейн — озлобленный без внимания родителей подросток, всеми фибрами ненавидят Лестера, считая его безнадежным лузером.
Но все меняется, когда Бернем встречает юную старлетку Анжелу — безмозглую, скучную, похотливую красотку, которую Джейн считает своей лучшей подругой, но первой нужен лишь уродливый фон, где ее красота выделялась бы еще выразительнее. Пиво вновь приобретает вкус, табачная начинка сигарет меняется на марихуану, а вместо унылых арий кастратов рок-музыка из юности. Работа летит по ветру прямиком в проклятые амбразуры ада, мертвый взгляд чахнущего в кризисе средних лет яппи начинает блестеть юношеским максимализмом, каждую секунду жизни жадно ловя лепестки кроваво-красных роз из сорта «American beauty». Лестер спускает в унитаз свою приторно сладкую, жирно упитанную жизнь потребителя, гниющий запах которой так долго не мог почувствовать. Ему снова семнадцать, он влюблен в глупую «American beauty», у него среднестатистическая работа студента-троечника в забегаловке, он волен делать то, что хочет. Но маленькое счастье продлится недолго, ведь если идти одному против системы, найдутся те, которым это не понравится.
Лестер жил по заранее расписанному сценарию, где невозможно, да и не надо было импровизировать. Работа превратилась в скучный послеобеденный моцион, а семья в вечно ссорящийся, инфантильный, унылый ужин в конце дня, где все заняты лишь калорийной едой. Между ними пропасть поколений и стена непонимания. Вместо того, чтобы обнять несчастливую дочь, родители дают пощечины и читают мораль, а та в ответ инвективе копит злость в своем юном сердце. Когда Лестер влюбляется в Анжелу, пропасть превращается в червоточину времени, а стена в Эверест — он влюбился в американскую красоту, но у роз есть шипы, скрытые под нежными лепестками. Лестер, конечно, знал про них, но опьяненный триумфом пробуждения в жизнь он не заметил, что шипы ядовиты. Красоты губит его, маленький бунт разрушает семью и идеальный, конфетный мир. Но дарит на короткое время вкус к настоящей жизни, которая, казалось, была потеряна за кипой бумаг и утонула в обильной гнили ширпотреба навсегда.
Согласно штампу, если на стене висит ружье, оно обязательно выстрелит. У Менедса ружье появляется три раза: в самом начале фильма — это слова дочери, мечтающей «вышибить все его дерьмо», у «удовлетворенной» жены, которая чувствует себя сильной взяв в руки пистолет и на стене соседского подростка-шизофреника Рики, по ночам подглядывающего за Джейн. За право на собственную жизнь, близкие Лестера подвергают его остракизму, но засыпанный лепестками роз, он скорее благодарен им, хотя бы за то, что они живут вместе с ним и любят странным садомазохистским чувством. Какими бы они ни были, их семья когда-то была счастлива. Кэрол была счастлива. Он был счастлив. Жизнь не была посвящена вещам и иллюзорным фасадам крайне счастливых вместе супругов. Не жизнь превратила Кэрол и Лестера в вечно угрюмых, нервных и саркастичных узурпаторов, а они сами превратили то что имели в то, что имеют. Лестер отчаянно хватается за красоту, пытаясь вырвать последний кусок, инфицируя окружающих свободой и заново дает почувствовать забытый горько-сладкий привкус счастья.
У каждого героя есть своя красота, то что они считают идеалом: для Анжелы — это накачанные бицепсы и подтянутые ягодицы, для Кэрол итальянская мебель, обтянутая шелком, для Джейн упругий бюст, лишь Рики, которого все считают психом, имеет странную тягу к красоте не материальной.
Но за красотой порою прячется уродство, а за невзрачностью настоящая фонтанирующая красота. Роскошная мебель истлеет, одежду рано или поздно съест моль, идеальный дом превратится в труху. Но ведь останемся Мы, Наши дети, Старые фотографии и как бы ни банально звучало, Воспоминания о Нас. Самые теплые, нежные и трогательные.
Так что же такое «Красота по-американски»? Ухоженные дома? Любовь на грани помешательства к буржуазным вещам? Иллюзия счастья? Модельная внешность? Или все-таки гармония души, когда самые обычные вещи кажутся олицетворением идеала, скрывающие в себя совершенство?


40 лет назад один, тогда еще советский режиссер попробовал рассказать о войне 1812 года в комедийном формате. Получился замечательный фильм, ставший классикой — «Гусарская баллада». Через 40 лет другой режиссер решил снова использовать тот же формат, но с учетом современных стандартов кинокомедии. Казалось бы, и актеры неплохие, и музыка подходящая. Увы, и М. Вайсбергу очень далеко до Э. Рязанова, и А. Яковлев не А. Гладков, и Сайко не Т. Хренников — и труба пониже, и дым пожиже. Но посмотреть можно, можно развлечься и отвлечься от повседневности. А может и в самом деле нужно снимать побольше таких фильмов, а авторское кино пусть киноманы смотрят на фестивалях?


Сегодня посмотрел это… подобие крутого блокбастера. Разочарован, хотя ничего хорошего не ждал. Даже рекламу не смогли сделать привлекательной. Штампы на штампах. Всё то, что мелькало на экране, я видел в других более качественных и значимых фильмах (преимущественно голливудских). На что ушёл гигантский для российского кино бюджет? На полусумасшедшие невменяемые сцены с избитыми операторскими приёмами? Где цельная нить повествования и наполненность мира? Где философия Стругацких? Где, в конце концов, уважение к оригинальному тексту?

Перед нами очередная некачественная поделка, прикрытая громкими именами, раскрученная массмедиа и объявленная чуть ли не главным фильмом года. Внутри — пустота. Можно посмотреть только отдельные картинки,- бывает довольно эстетично. Но, в общем-то, ничего нового и оригинального вы не увидите.

Читайте книги, дамы и господа!