«Шоу Трумана» — гигантский проект, в который вложено страшно-подумать-сколько средств, усилий, сколько актеров нанято, декораций построено. И все ради одного человека. Трумана [truman — true man — реальный человек] — реального человека в виртуальном мире.
А вот у самого Трумана к 30-ти годам [10910 день реалити-шоу] возникают сомнения в реальности собственного существования. Упавший осветительный прибор, встреча на улице с воскресшим отцом, попадание под поток дождя размером метр на метр. А еще бесконечная реклама чудо-ножей, какао и пива со стороны жены и друга, вклиненная в обычный разговор — все это пробуждает определенные мысли и сомнения. Пока Труман задается вопросами почему? и как?, новая догадка поражает его. Все это ради меня.
Тут же ему вспоминаются различные случаи из его прошлого, на которые тогда, в прошлом, он не обратил внимания. Он разглядывает таинственные жесты близких на фотографиях, и кстати, многие фото вполне справедливо кажутся ему смонтированными. Боясь сойти с ума наедине со всем этим, он пытается поделиться с другом своими догадками. А в это время с главной студии шоу другу шепчут в наушник правильные слова утешения..
В такой ситуации я бы, наверное, точно лишилась рассудка. Догадываться, что жизнь вокруг создана искусственно, в зеркале заднего вида наблюдать одних и тех же людей на разных улицах, стоять в искусственно созданных пробках и присутствовать при инсценированной операции ампутации — это поворачивает сознание. И это чудо, что герой находит в себе силы докапываться до правды.
Поняв, что от «родных и близких» истины не добиться, Труман убегает. Убегает, переступив через свои страхи. Чтобы попасть в бурю, возникшую по нажатию кнопки. Чтобы через некоторое время врезаться в стену с нарисованными облачками.
__________
Фильм заставил меня задуматься. Я обожаю фильмы, которые задают зрителю вопросы. Я была поражена самой идеей. Кошмарностью и абсолютной бесчеловечностью идеи — создать искусственный мир для живого человека. Создать целый город! У каждого жителя-актера в этом городе своя жизнь. И они там живут 30 лет. А население планеты вне Голливуда эти 30 лет проводит у экранов своих телевизоров, наблюдая за первым словом, первым шагом, первым школьным днем теле-ребенка. Была поражена тем, что создатели шоу — хитрые и дальновидные люди, направляющие жизнь Трумана по нужным для рейтинга рельсам. С точностью психолога они понимают, что нужно сделать, чтобы Труман не узнал о студийности мира вокруг — они прививают ему фобии, мешающие вырваться из клетки города, потом женят его, мешают улететь на Фицжи. Так вот вопрос — зачем все это?? Зачем все это человеку в берете, который создал это шоу? Человеку, который выбрал из пяти детей-отказников в роддоме одного, Трумана. Это удовлетворение личностных амбиций? Тогда следующий вопрос — каких амбиций? Стать Богом? Сотворить мир? Но если становишься Богом, будь добр нести ответственность, отвечать на вопросы. Или все это ради денег? Но я сомневаюсь, что прибыли с просмотров покрывают содержание студии-города, актеров численностью с население среднестатистического американского городка и прочее. Тогда зачем? Почувствовать себя отцом? Не проще ли было взять ребенка на воспитание просто так, не делая из этого шоу?
Одним словом, думала о фильме я долго. Да и сейчас думаю.
Постскриптумы.
>>> Фильм понравился. Очень.
Понравился сочетанием актуальной в век реалити-шоу идеи с легкостью преподнесения самой этой идеи. Джим Керри, как всегда, внес в кинокартину улыбку и хорошее настроение. И мне кажется, будь на месте Керри другой актер, кино сразу же перешло в ранг тяжелых психологичных мелодрам. А так соблюден баланс.
>>> Понравились диалоги. Небольшие, но емкие. Под конец фильма так совсем философичные. «А там, в том мире, та же ложь, Труман». Эта фраза мне запомнилась сразу. Потому что сразу породила во мне реакцию «вызов-ответ» — а ложь ли? а правда ли? Ведь кто знает наверняка, что мир наш реален. А вдруг это студия, за которой наблюдает кто-то? не буду удаляться в эту тему, но идея ясна.
>>> У меня к сценарию фильма только один вопрос. КАК Труман все-таки убежал? В доме миллионы камер, режиссеры прокручивали запись, но якобы так и не нашли того момента, где Труман подкладывает вместо себя тряпки. Невозможно. Значит, ему намеренно дали уйти? чтобы он нашел ответы на все вопросы и впервые сделал самостоятельный выбор?..


Фильм хороший, согласен, и поймите меня правильно я не буду описывать минусы этого фильма… Хочу сказать одно: «Незаслуженное первое место», я серьезно, можете смеяться, можете говорить что лучше фильма не будет, но… такой фильм уже есть, «Форрест Гамп».
Как говорилось в одной из рецензий: «Фильм врезается в память», так вот совсем наоборот, фильм просто напросто вылетел из головы при том, что я его пересматривал 3 раза за свои 20…
Это даже не рецензия к фильму, далеко не она, я просто хочу сказать, что «Форрест Гамп» вот что врезается в память!


Я не фанат подобного кино, но так получилось, что первые две части смотрел в в кинотеатре с друзьями и был полностью разочарован увиденным. Третью же часть решил глянуть, что бы оценить была ли сделана создателями хотя бы какая-то работа над ошибками. После просмотра могу сказать смело- была… хоть и не большая, но все же…

Эта часть рассказывает нам историю начинающего «горе-режиссера» Макса Утесова, который снимает свои фильмы на любительскую камеру, но они не имеют особого успеха, вот и приходиться ему подрабатывать в др сфере деятельности, связанной с производством пиратских дисков. Вот и однажды Макс получает задание перевезти ряд ценных пленок с фильмами одному влиятельному человеку, но задание это проваливает- пленки сгорают и теперь Максу и его другу Саше грозит большая опасность. Единственный способ:в кратчайшие сроки переснять собственноручно утерянные видео-картины.

Маленький шаг вперед…

Сразу хочется сказать вот что- если то, что происходило на экране в первых частях можно охарактеризовать только одним словом «бред», то 3ю можно назвать «бред, только уже с сюжетом». Совсем небольшой прогресс конечно, но все же. Хотя и от огромного количества глупых «харламовских шуточек» создатели фильма не отказались и это плохо… такое может прокатывать в Камеди, но уж точно не в полноценной киноленте. По актерам вообще ни хочу говорить, Харламов как всегда кривлялся весь фильм, а остальные не делали и того- серая масса. Из всего фильма мне запомнился исключительно один момент с пародией на «Стиляги»…

Вердикт.

Очередная невзрачная работа из серии «лучших фильмов», которую я все же назову немного более удачной, чем прошлые. Но советовать «это» кому-то все равно язык не поворачивается- есть огромное количество более качественных комедий. Насчет оценки, то поставлю 4ку исключительно за попытку внести в кино хоть какой-то сюжет и смысл…


Данный фильм является «экранизацией» одной из любимых книг, поэтому после просмотра первой части ожидал с большим нетерпением появления «Игры теней». Но… Ели в первой части оригинальная интерпретация произведения Конан Дойля была интересной, немного удивляла, но тем не менее хорошая музыка, сюжет, яркая игра актёров оставляли положительны эмоции и фильм откровенно радовал, то вторая часть была жалким подобием этого.
Во второй части образ сценарий фильма оказался полным бредом, Мориарти стал гением международной преступности, который как марионетками управлял судьбами народов Европы. Но всё же, Шерлок Холмс это исконно английский персонаж, это Брайтон Бич, это трубка, это дедукция, а не двухчасовое размахивание кулаками и акценты на странных моментах(как сцена с нагишом разгуливающим по дому Майкрофтом).
Я очень уважаю Гая Ричи, но этот фильм откровенно разочаровал. Если первая часть была оценена мною в , то «Игра теней» это твёрдые


Про очередной отечественный блокбастер можно было бы сказать что угодно, вплоть до того, что для хорошего качества был бюджет слишком уж маловат. Но поклонникам книг про Волкодава это без разницы, и как я понял, им фильм режиссера Лебедева не понравился в первую очередь. Чего там можно было ожидать от наших кудесников, которые с начала нулевых сняли максимум пару приличных фильмов для большого экрана, понять трудно. Фэнтези-боевичок уровня западного B-movie 90-х в лучшем случае. Однако реальность еще суровее, и «Волкодав» не дотянул даже до такого. Впрочем, если не относиться слишком предвзято и выкинуть из головы книжки Марии Семеновой, на один раз такое вынести вполне возможно. Тем более, что пейзажи и декорации в фильме местами очень даже красивые.

Насчет развития и порядка событий говорить можно долго, но нет никакого смысла. Начало напоминает того же «Конана-варвара» и это могло бы даже порадовать. Да только снято в разы слабее, а уж с актерами тут вообще промахнулись. Честно говоря, Александр Бухаров уж слишком благороден на лицо, и сурового война из него никак не получается. Сами же сцены, например, сражения с Людоедом и бегства из каменоломен поставлены неплохо. Но впечатление портит, как обычно, ужасный русский «саундтрек» и мельтешение в кадрах. четких ракурсов очень мало. Потом забавляет путешествие Волкодава с товарищами по деревеньке, где главный герой просто взял и отдал свой меч плохим парням якобы взамен за жизнь мальчика. Хотя мог бы просто их зарубить ил хотя бы напугать. Это я вспомнил просто потому, что выглядело очень нелепо и нелогично. Столкновения со зловещим всадником в лесу и оживающий туман — уже кое-что, по крайней мере в разы лучше отечественных сериалов.

А дальше болезненного вида Оксана Акиньшина, парочка «русичей» — клоунов, которые говорят с московским слэгом в интонациях и т д. В общем, полный набор глупостей современной отечественной кино-индустрии на месте. Тем не менее, один раз ради интереса «Волкодава» посмотреть вполне можно. Все-таки видно, что создатели хотя бы старались что-то там сделать, и бюджет в 10 млн.$ только на 2006 казался для нашего кино большим. На самом деле, бессмертный «Конан-варвар», с которым его сравнивают, обладал вдвое большим уже в 80-х, ну и не стоит забывать, что у создателей «Волкодава» не было в наличии Арнольда Шварценеггера. Спецэффекты, кстати, тут совсем не страшные, особенно те, что демонстрируют в самом финале. Ей богу, всполохи молний лучше, чем во всех «Горцах» вместе взятых! Поэтому как одноразовое фэнтези с полным мискастингом и занудным повествованием вполне сойдет.

На мой взгляд — первая, не самая безнадежная попытка сделать отечественное фэнтези. По крайней мере, в разы лучше того же «Александр. Невская битва»!


- Я тут собираюсь вечером с детьми его посмотреть.

- Пожалей детей!

(чей-то диалог из одного форума)

Каково мое ожидание было к фильму? Вполне положительное, но я сразу знал, что успеха фильму не видать. Так оно и оказалось. У меня не было желания идти в кинотеатр. Хотя был один день, когда у меня появилось желание это посмотреть, но потом передумал и пошел на «Путешествия Гулливера». Его тоже считают очередной испоганенной сказкой. Но в отличие от «Щелкунчика», фильм смотрелся куда смешнее, а также в десять раз интереснее. Так как в кинотеатре фильм пропустил, пришлось ждать DVD. Пришел день выхода, и я, наконец, посмотрел его. Я ожидал, что поставлю максимум семь баллов, и минимум четыре. Так как я ожидал только лучшее. Но мои мечты спустились в унитаз, как и само творение режиссера. Что мне не понравилось? Что заставило поставить такую низкую оценку и почему не самую низкую? Именно об этом узнаете прямо сейчас. Пока что считаю мою рецензию лучшей, из всех моих отрицательных.

Самый лучший момент за весь просмотр, это первые пятнадцать минут. Играет знакомая всем музыка, показана спокойная и добрая атмосфера. В общем, одно только счастье и то, что люди его недооценили. Я уже начинал верить в возможность написания положительной рецензии. Но после этих пятнадцати минут, понеслась. Сразу резко вся атмосфера окончательно сменилась на нечто странное. Сказка превратилась в настоящий кошмар, а весь дальнейший просмотр не оставлял ничего хорошего. Сценарий моментально и резко стал бездарным. Главная актриса вдруг разучилась играть. А голос самого Щелкунчика какой-то наркоманский. Первая половина фильма была показана как сказка, которая далась в руки кинокомпании Asylum. А вторая половина совсем взорвала мой мозг, показав маленьким детям пост апокалиптический мир с намёками на жизнь во времена Второй мировой войны. Я таких сказок никогда в жизни не видел, а я ожидал только хорошее мнение от себя. Андрей Кончаловский, а именно он же являлся сценаристом «Щелкунчика», совсем разучился удивлять детей. А они точно пугались и плакали на некоторых местах. Как он только смог пролететь с Золотой малиной за сценарий? Фильм предельно является самой странной и невозможной сказкой за последнее время. Даже мюзиклы в новогоднюю ночь куда интереснее. Но судя по некоторым сообщениям детей, выходящих из кинотеатра, то они остались в восторге. Хотелось бы снова стать маленьким ребенком и заставить себя полюбить это творение. Но на самом деле всё по-другому. Все персонажи, вся атмосфера и вообще всё остальное разочаровало мой вечерний просмотр. Такого идиотизма и полного бреда в сценарии, я редко вижу. Худшая сказка десятилетия. Большое спасибо.

Несмотря на хороший актерский состав, актеры играть совершенно не умеют. А в одном из них я жестоко огорчился. Зачем тут снялся Джон Туртурро? Актер действительно великолепный. А на прошлой неделе я посмотрел фильм «Бартон Финк», где он сыграл свою лучшую роль. Хоть Оскара давай. Сам его персонаж в «Щелкунчике» смотрелся как идиот. И совсем не понимаю того, зачем он пел. Да и вообще вставки мюзикла были совсем лишние. В итоге, что можно сказать про работу актера? Только одно, худшая роль за всю его жизнь. Даже ничего большего говорить не надо, все уже это поняли. Не знаю, почему всем понравилась игра Эль Фаннинг, когда она играть тут не умела вовсе. До просмотра думал, что она будет сильно мешать этому фильму. Больше всего запомнилась по роли в фильме «Где-то». Там она играла действительно хорошо. А тут жестко переигрывала, но в некоторых местах вполне хорошо. На среднем уровне играла, могла лучше.

Андрея Кончаловского, я никогда не считал плохим режиссером. Он показал миру свой телефильм «Одиссея». Он пусть и предельно дешевый, но смотрелся с удовольствием. Но немного устарел и надоел. Но гораздо интереснее этого. Что ему угораздило заняться постановкой «Щелкунчика»? Он хотел удивить и сделать классный подарок детям? Или больше всего заработать бешеные деньги? Мне трудно сказать, но больше приглядывался второй вариант. Как он посмел написать и прежде всего не проверить на людях сценарий. Но ему резко надо было начать съемки и плевать на всех людей. Я даже до сих пор не въехал в надпись в начале фильма: «Россия представляет». А ведь она не учувствовала в съемках фильма, только лишь была реклама какого-то проходного банка. Могу точно сказать, что снимать он разучился, как и Никита Михалков. Пусть лучше возвращаются в актерскую карьеру. «Щелкунчик» является фильмом, который может поставить точку на карьере режиссера. Он начинал классно, но опустился на самое дно благодаря этой новой картине. Я не пытаюсь просто так опустить режиссера по полной программе, но его работа действительно оказалась кошмарной.

Как насчет мелочей «Щелкунчика»? Начну, пожалуй, с самой любопытной темы для всех, а именно про 3D. Слава богу, что мне довелось его посмотреть в обычном формате. Так как тут объемных моментов нет вообще, насчитал только три. И то смысла нет делать фильм в этом формате. Режиссер хотел похвастаться и показать только лучшее. А что мы в итоге получили? Номинацию на Золотую малину, как худшее использование 3D. Желаю только победы, но больше всего шансов у «Повелителя стихий» или у «Битвы титанов». Хотя у них обоих куда удачнее всё оказалось. Спецэффекты тут такие же картонные. Сам Щелкунчик выглядит дешево, а сцена нападения крыс на наш мир выглядела, как «Война миров» Стивена Спилберга. Этот момент был далеко не детский. Не обращайте внимания на большой бюджет, визуальные эффекты ни чем не впечатляют. Спасибо хотя-бы за то, что режиссер додумался вернуть мелодию из оригинальной сказки. Это главный плюс, хотя местами она надоедала. Наш дубляж жестоко раздражал, голоса подобрали ужасно. А про Киркорова и Пугачеву нечего сказать кроме одного, зачем?

Итог: До смерти испоганенная сказка, которую не хочется советовать маленьким детям, а только любителям поржать над трэшем. Сценарий окончательно выбивает мозг бредом происходящего, а бездарные актеры и совсем никакая постановка заставляет закрыть глаза. А некоторые люди, считают фильм недооцененным. Что тут можно назвать удачным? Без мата скажу, ничего! Провал.

«Жесть!» (с)


Ожидал от фильма многого — куча наград, очень высокие рейтинги на киносайтах, крепкий актёрский состав, но был разочарован.
Актёры, действительно играют хорошо, снят фильм профессионально, но совсем не понравился сюжет, и то, как он был подан: дешёвый мелодраматизм, события, высосанные из пальца, странное поведение героев.
В целом, фильм произвёл средненькое впечатление, хотя, конечно, с главной идеей (расизм — это плохо) я полностью согласен.


С тяжелым грузом на сердце возвратился доктор Ватсон из живописной Швейцарии. Великий сыщик и лучший, если не единственный его друг погребен в пучинах Рейхенбахского водопада, оставив после себя, лишь клочок бумаги с по-отцовски написанными наставлениями. Миссис Хадсон, эта милая и чуть ворчливая старушка уже месяц не может прийти в себя, заливаясь искренними слезами при каждом воспоминании о своем замечательном сожителе. Уныние и печаль воцарилось в некогда деловитой и бойкой обстановке знаменитой гостиной на улице Бейкер-Стрит под номером 221б.
И еще более гадко на душе у добродушного Ватсона от того, что одно из завещаний своего наставника он исполнить так и не сумел. К сожалению, не удалось доктору, пытавшегося перевоплотится в обычного лондонского сыщика, уберечь от беды молодого графа Рональда Адлера, имевшего неосторожность месяц назад повздорить с полковником Мораном, одиозным обитателем холмсовской картотеки на литеру М.
А тут еще и силуэт этого зловещего маркера, каждое появление которого не приводит к добру, угадывается за каждым углом. Вершиной затянувшейся полосы неудач милого доктора стает разбудивший Ватсона посреди ночи громкий топот старого знакомого инспектора Лестрейда вместе с подручными пришедший арестовать доктора как главного подозреваемого в деле убийства графа Адлера. И разобраться во всем этом мракобесии, как ни печально, может лишь один человек на свете…
Да уж, от такого расклада, впору на луну по ночам выть. И наш доктор, похоже, утрачивает всякую веру в будущее. Но, как известно ночь самая темная перед рассветом и (*здесь должна быть длинная театральная пауза*)… Ну, в общем, вы поняли: Холмс вернулся, превратив свое превращение в очередной маскарад. Конечно, воскрешение заочно похороненного героя — ход сейчас достойный дешевого тысячесерийного «мыла», но нельзя сказать, что сам факт возвращения Холмса был для кого-то полной неожиданностью. Любой человек мало-мальски знакомый с литературным первоисточником и обладающей трезвым рассудком мог это предугадать. Да, и не триллер с акробатическими сюжетными поворотами, в конце концов, снимал Масленников, так ведь?
Великий сыщик снова в строю и возвратился он, похоже, изрядно отдохнувшим и набравшимся сил. И вот снова можно наблюдать знаменитый огонек в глазах, слегка ироничное поведение и расчетливый ум во всей своей красе. И как же не вспомнить при этом сцену возвращения, вернее, то, что произошло после с Ватсоном и миссис Хадсон — умора да и только, я вам скажу.
Последней крупной добычей из господ, чье имя начинается на М, должен стать пресловутый полковник Моран — бывший ветеран войны в Индии и «самый опасный человек в Лондоне». И вот полковник, узнав о внезапном «воскрешении» ненавистного и окончательно зарвавшегося сыщика, решает разрешить все вопросы давно проверенным способом. Но когда охотник сам превращается в жертву, становится уже очень интересно. А когда в финале Холмс и Ватсон и вовсе стебаются над «сверхопасным» Мораном и «фокстерьером» Лестрейдом, становится и вовсе весело.
Итог. Достойное и оптимистичное завершение трилогии, положившее конец приключениям Шерлока Холмса и доктора Ватсона в разгадке тайн почти мистической литеры М и подарившей зрителям три с лишним часа уверенной режиссуры, мастерского актерского перевоплощения, духа викторианской Англии, атмосферной музыки Дашкевича и просто хорошего настроения.


О хорошем
«Начало» — идеальный летний блокбастер. Невероятно высокие ожидания, связанные с именем режиссера, актерский состав, где все талантливы, необычный сюжет — в фильме есть все не только для высоких сборов, но и для высоких рейтингов (зрительских и профессиональных), которые были столь же закономерны и ожидаемы, как и прибыль создателей.
Фильм мне понравился, он заставляет вжиматься в кресло, ждать очередной неожиданный сюжетный поворот, следить за логикой повествования, стараясь не упустить и малейшую сюжетную деталь.
Профессионализм и амбиции Кристофера Нолана меня поразили здесь гораздо сильнее, чем ранее. Он не просто создал целую концепцию ради этого фильма, а еще и вписал в нее интересный сюжет о внедрении идеи в разум наследника мегакорпорации группой специалистов во главе с Коббом, который имеет своих скелетов в шкафу и печальный опыт по внедрению идеи. В тонкости сюжета вдаваться не хочется, он — основа фильма, главная составляющая впечатления после просмотра.
О плохом
Почему все же нейтральная рецензия? Все очень просто, я научился оценивать фильмы Нолана не сразу после просмотра, а через некоторое время, когда «ВАУ»-эффект пройдет и придет понимание, что у фильма есть свои недостатки. Что это не шедевр и не новое слово в кинематографе, как многие пишут. Причем недостатки искать долго не пришлось — они все старые и знакомые и присутствуют в большинстве фильмов режиссера. Он любит психологические мотивы, но получаются они у него плохо, натянуто, нежизненно, хотя и максимально логично. Главная идея фильма сводится конечно к тому, что реальность важнее сна, реальность есть цель для главного героя, который поздно это осознал и теперь ему придется бороться со своим подсознанием во сне ради будущего. Вот только в фильме так мало реального и так много сна, очень красиво и логично построенного, что в искренности режиссера я сомневаюсь. Фильм заставляет нас полюбить ту альтернативную реальность, его цель — развлечь нас многоуровневыми снами, так почему же в конце зрителя обманывают и говорят что это плохо? Теперь о снах. Я уверен, что есть люди, которые их не видят совсем, пример — Кристофер Нолан. Во сне подсознание полностью овладевает разумом, оно порой выдает такое, что просто так и представить трудно. Что же мы видим в фильме? Абсолютно контролируемый коллективный сон, созданный архитектором (зря конечно они его так назвали) в городском антураже, где подсознание — это какие-то проекции с автоматами. Странное допущение для ключевого момента концепции. Это не сон, это какая-то Матрица, альтернативная реальность.
Романтические моменты в фильмах Нолана никогда не появлялись, и что у героев есть чувства мы узнаем с нескольких их слов, не более.
Сильное усложнение не может идти на пользу, стилистика, как мне кажется, страдает от этого. Некоторый экшен в фильме явно лишний (третий уровень сна), время можно было потратить на проработку характеров, раскрыты они слабовато.
Итог
Режиссер показал всему миру на что он способен (и на что он не способен). Высокие бюджеты и очень широкая аудитория давят на любого и что-то новое, что можно сравнить с «Помни» мы уже вряд ли увидим. Меня приятно порадовали некоторые его находки — постоянно звучащая Эдит Пиаф и наконец-то оправданное slo-mo, но недостатки у фильма есть и надо это признать. Осталось теперь дождаться того времени, когда волчки начнут падать и реальность действительно будет интересовать зрителей. Тогда и кино подтянется.


С начала времён людям всегда нравились загадочные вещи, которые они не могут постигнуть до конца. Их всегда сжигало изнутри любопытство. Такова наша природа. Иногда бывает и так, что люди сами не хотят постигать эту самую тайну, им хочется просто верить, что это невозможно объяснить, что это чудо, волшебство, магия. Что ж, вряд ли мы когда-нибудь сможем постигнуть истинную суть всех явлений, происходящих в нашем загадочном мире, полном тайн.
Фильм «Престиж» повествует о людях, научившихся извлекать выгоду из того, что люди верят в чудеса, о людях, которые подарили такой профессии, как фокусник всемирное признание. Это история о двух молодых мужчинах, мечтающих стать профессиональными иллюзионистами, и у каждого есть свой индивидуальный подход к этому делу. Из-за определённых обстоятельств Роберт и Альфред становятся по разные стороны, их соперничество перерастает во вражду и взаимную ненависть. Каждый пытается заполучить секрет чужих трюков и превзойти оппонента- это главная цель обоих фокусников. Им плевать на средства, последствия их действий, им даже становится всё равно, что они заставляют страдать людей, которые их любят: всё, что их волнует- это результат.
Давайте разберёмся во всём по порядку.
Сюжет захватывающий и довольно-таки непредсказуемый. Единственный момент, в котором его можно упрекнуть- это то, что одна из главных интриг всего фильма оказалась вовсе не, простите за тавтологию, интригующей. Ещё к середине фильма я понял, что у Альфреда есть двойник. Уж слишком много было на это намёков, как визуальных, так и тех, которые вытекали из разговоров двух близнецов.
Отдельно хочется отметить фигуру великого учёного, представленного в картине — Николу Тесла. Вокруг этой личности ходило множество слухов. Признанный круг учёных вообще сначала не принимал всерьёз работу великого физика, кто-то даже боялся его. Но факт остаётся в том, что Тесла, как никто другой за всю историю, понимал природу электрического тока и был настоящим гением.
Актёры, как мне кажется, превзошли себя. Я видел совсем немного фильмов с Кристианом Бэйлом, поэтому сравнивать с какой-либо другой его ролью не могу. Но что хочу сказать, так это то, что у меня не осталось сомнений в его таланте. Насколько я помню, Хью Джекман редко снимался в фильмах, требующих от актёра большой самоотдачи и полного раскрытия его актёрских способностей и навыков. Да, у него было много хороших работ, таких как «Сенсация» или «Австралия», но они всё же не сравняться с «Престижем». Несмотря на это, на мой взгляд, ему удалось раскрыть характер своего героя и отлично передать его чувства. И моё ему за это признание.
Имя Кристофера Нолана всё чаще стоит под названиями кинокартин, получающих очень высокие оценки как у кинокритиков, так и у простых зрителей. И во многом его имя делает очередной фильм одним из самых ожидаемых в году. Это отличный пример режиссёрского мастерства и врождённого таланта, ведь мистера Нолана нельзя назвать опытным режиссёром, но тем не менее он уже снял целый ряд картин, ставших хитами.
Главное в профессии фокусника-иллюзиониста- это сокрытие тайны. «Всегда храни свою тайну. Как только ты её откроешь- тебя сразу забудут». Как и трюки, которые выполняют фокусники, так и работа в мире кино имеют свои загадки. Для меня всегда оставалось тайной, как людям удаётся придумывать, а затем и снимать различные истории, которые затем не только на всю жизнь остаются у тебя в голове, но и проникают глубоко в сердце. Как одни фильмы могут очень сильно смешить, а другие вызывать душераздирающие эмоции и слёзы. Эта одна из тех тайн, которую я не хотел бы раскрыть никогда.
Спасибо за внимание.


Сразу предупрежу, что «Обитаемый Остров» читал, да и вообще являюсь поклонником творчества Стругацких. И, разумеется, ничего хорошего от экранизации не ждал. Возможно, поэтому могу сказать, что получилось куда как неплохо. Да, и нервов нисколько не потратил. Но, обо всём по порядку…

Итак, я постараюсь не писать развёрнутый отзыв, лишь пройдусь по основным претензиям собравшихся здесь многоуважаемых «критиков»:

Говорите, нет глубины мыслей да и вообще у Стругацких не так было? Чувствую, после просмотра, это будет основная реакция у поклонников АБС. Так надо же понимать, что этот фильм — из категории коммерческого кино. Хотите глубины — ждите пока Герман долатает, наконец, «Трудно Быть Богом». Только вопрос, дождётесь ли? А «Обитаемый Остров» вот он, блестит всеми красками. Само собой, кому-то этот блеск слепит глаза — не бывает чтобы фильм всем нравился. А тут ещё к критикам добавляются личные ненавистники Бондарчука, ярые фанаты АБС да всякого рода антипатриоты, которые относятся ко всему, что сделано у нас с, мягко скажем, предубеждением.

Так что же получилось? А получилось весьма своеобразное кино, с авторским взглядом на мир. Авторский взгляд Бондарчука — отдельная тема для разговора, да и не в этом суть. Но давайте попробуем разобраться. В картине мир Стругацких? Да нет, конечно, он лишь отдалённо его напоминает. Герои в точности соответствуют прототипам? Только отчасти, да и то не все и не всегда.
А так ли это плохо, и вообще, плохо ли это?

Мир
Сам Саракш и пейзажи выглядят отлично, тут ничего не скажешь. Поэтому ничего говорить об этом я не буду.

Далее столица. Вот тут сложнее. Отдельным личностям, видящим тут «Вспомнить Всё» или «Эквилибриум» хочу сказать, вы правы! И НЕ правы. Это типичный город типичного фантастического антиутопического будущего. Вместе с машинами. Стереотип? Да. Плагиат? Нет. Тут уж кому как, а я бы сказал, что впечатления он не портит.

Копирование фишек популярных западных фильмов, как то корабль из «Матриц», похоже скоро станет фишкой уже наших режиссёров (см. «Особо Опасен»), и не так уж это отвратительно, как многим кажется. Надо признать, что американский кинематограф ушёл вперёд, по качеству постановки, режиссуры, стилизации, поэтому нет ничего зазорного в копировании сейчас, на первых порах становления российского кино. А если серьёзно, похожий дизайн корабля — ещё не повод для истерики.

Персонажи
Тут я выделю один минус — подбор актёров, а именно, Куценко и Михалковой. Ну не нравятся они мне! Да и в этих ролях совершенно не смотрятся. Вот так всё субъективно.

А теперь поясню, почему только один минус. Василий Степанов в роли Каммерера мне, как и многим, представлялся весьма смутно, но фильм развеял мои сомнения. Максим из него, конечно, оригинальный (вот вам и оригинальность!), но каждый видит по-своему. Постоянная улыбка на лице Максима — это, очевидно, попытка показать его наивность, которая афишируется в аннотациях на фильм. Но есть тут и ещё один момент. Вспомните книгу — Максим всегда бодр, для него всё происходящее вокруг как игра. Это уже потом прогрессорство, КОМКОН-2, серьёзность важного начальника и т. д. Даже потеряв надежду на возвращение, Максим преспокойно себе вступает в гвардию. Это психология человека будущего, придуманная Стругацкими, и не надо катить бочку на фильм, он, как и любое искусство, требует условностей. Да и серьёзность у Степанова не очень то и получается, как мы видим. Тем не менее, считаю дебют удался, желаю ему успеха.

Бондарчук/прокурор с образом статского советника начала 20 века смотрится комично, и это, на первый взгляд, минус. Но, когда я смотрел фильм, я специально обратил внимание на связь мира Саракша и нашей с вами действительности, к чему меня подтолкнул вопрос из зала к Фёдору Сергеевичу об оппозиционости фильма. Ведь, как известно, АБС — те ещё диссиденты. Так вот, я действительно заметил сходство, что приятно меня удивило. Например, тирада Гая о Хонти и Пандее — это ведь поднятие проблемы имперскости наших взглядов (не все знают о её существовании), а Хонти и Пандея — чем это не Украина с Грузией? Конечно, остаётся впечатление, что эта тема повисает в воздухе, но это скорее нереализованный плюс. Как расставлены акценты совершенно не важно, это сделано для серой массы, сделано для того, чтобы фильм окупился в прокате.

Подведу итоги. Хватит придираться к отдельным неудачным эпизодам, а «их есть у нас», должен признать, предостаточно, посмотрите на картину в целом! В целом она далеко не такая безнадёжная, и, смею надеяться, второй фильм завершит сей набросок и повесит на стену в красивой раме. А на фильм сходить стоит хотя бы потому, что это: а) Стругацкие; б) «Новое слово в российском кинематографе» (это действительно так); в) Гармаш с волосам до плеч. Dixi!


Никому не секрет, что российский кинематограф сейчас находится в глубочайшей …. Хоть его то ему высовываться позволяют редкие явления в лице действительно хороших фильмов. В основном, это фильмы различных жанров кроме комедий. Потому что, именно комедии тянут оскорблять российский кинематограф всеми матерными словами. Особенно если в его создании участвует дружный коллектив Comedy Club. Я отношусь к тем немногим людям, которые не любят данную передачу, собственно как и Наша Раша. Вот только по каким то чудесным причинам, я всё же решил посмотреть данный фильм. Хоть и знал, что добра от этого фильма ждать не стоит. В итоге, я выделил для себя одну из самых отстойных комедий российского производства. Где по уровню сортирного и туалетного юмора, трилогия «Самых Лучших Фильмов» нервно обкуривается в сторонке.

Помню как пошел на данный фильм в кинотеатр и помню, как сильно я пожалел, что потратил свои деньги на этот шлак. Помню так же и то, что большая часть аудитории освистала фильм и выходя из кинотеатра, материлась всеми известными и неизвестными мне словами. Что уже является показателем качества ленты. Хоть и визуально, снят он достаточно не плохо. Определенный глянец и экранная композиция в картине существует. Что делает фильм снятым в нынче модной клиповой манере съемок. Когда как с содержательной стороны, фильм получился очень не ровным. Куда уж там говорить об эмоциональной составляющей, которой тут вовсе нет. Фильм получился очень пустой и баста.

Трогают девушек за сиськи, а я наказываю … жестоко наказываю! (с)

Единственным достоинством истории можно выделить то, что в картину привнесли многих персонажей телевизионного формата данного фильма. Таким образом, в данный фильм перекочевала Учительница Снежана Денисовна, бомжи Сифон и Борода, честный Гаишник, гей-фрезировщик Иван Дулин и Славик с Димоном. Это пожалуй единственные яркие персонажи «проекта» и было жалко, что их в картине оказалось мало. Потому что, один Дулин своим минутным появлением на экране выбил у меня такой смех, которой не смог выбить даже сам фильм. Да и понравилась сцена лажи с фонограммой, которая произошла с Николаем Басковым. Так себя постебать ? Смельчак.

В остальном, юмор у картины очень пошлый, сортирный и по уровню своего «туалетного» содержания, может смело переплюнуть «Южный Парк», который всё же крут своей острой социальной сатирой. Тут же острота держится не на пародии, а на откровенном стёбе над приезжими из мусульманских стран. Что можно воспринимать в качестве плевка каждому жителю этих восточных стран, который может орудовать русским языком, знаниями и рамками приличия лучше, чем даже самый настоящий россиянин. Тоже самое можно сказать и про то, как создатели объяснили причину возникновения мирового экономического кризиса, который вызвал у меня недоумение. В остальном, сценарий ленты получился слишком не ровный и с многочисленными пробелами. В связи с чем, встаёт вопрос о том, кто же писал эту откровенную херню и как на написание столь бредового сценария ушло 2 года ?

Ругаются родители, а я наказываю… жестоко наказываю (с)

Стоит признать, что Михаил Галустян и Сергей Светляков являются действительно талантливыми комедиантами. Стоит вспомнить хотя бы те времена, когда играли в КВН. Плохо то, что со временем они сильно опошлились и выбирают потенциально ужасные роли в потенциально ужасных лентах. Так что, оценивать их игру хорошим словом, тут никак не получится. Единственное мне понравился Светляков в образе Дулина и всё. Откровенно разочаровал меня Виктор Вержбицкий. Злодей у него получился достаточно колоритный, но сыгран был ужасно и обидно, что такой талантливый актер снялся в таком шлаке. В остальном, игра других актеров действует по принципу «чем тупее игра, тем смешнее фильм». Так что, дальше никого с адекватной игрой я даже не вспомню.

Делать надо кунилингус, а я наказываю … жестоко наказываю! (с)

Никакой музыки композитора DJ Грува при просмотре ленты, я не заметил. Местами появлялась банальная клубная музыка и не более. При желании, можно было постараться по лучше.

Очередная отстойная, глянцевая, не смешная и очень пошлая комедия от Comedy Club Productions. Хотя поклонники шоу «Наша Russia» и «Comedy Club» наверное в восторге. Я же не отношусь к ним и от себя говорю, что смотреть этот фильм абсолютно не стоит.


Начну с того, что на этот фильм мне хотелось пойти, была какая то надежда на то, что он будет, не так плох, как многие «наши» фильмы этого жанра.

Начало не предвещало ничего уж больно ужасного, (я сразу дала себе установку не шибко надеяться на фильм), к середине даже где-то была интрига, концовки хуже я не видела нигде — скучно, банально, не органично, быстро и ужасно глупо. Мы по дороге домой и то придумали больше логичных и интересных вариантов развития событий, которые могли быть в финале фильма. После просмотра возникло несколько вопросов: Что стало с книгой? Почему погиб черный всадник, если он не смертный? Где у нас играют в поло? Почему Шурик без проблем добрался до убежища темного рыцаря, когда подруга Полины погибла просто от мысли рассказать все Шурику?

Что касается персонажей…

 Например, внешний облик Шурика, уж никак не вязался с его натурой. Внешне этакий плохиш с потрепанной прической, аля рок 80-90-е, а по сути сладкий, глуповатый парень с невзрачной личностью и отсутствием индивидуальности. Посадили бы его на байк, научили бы играть в баскетбол, сказали бы быть чуть нахальней и самоуверенней, но без фанатизма, и тогда можно было бы обратить на него внимание зрителей.

Полина — типичный образ девушки фильмов этого жанра.

Темный рыцарь. Единственный интерес который он у нас вызвал, это умеет ли он говорить или он первый немой отрицательный персонаж. Ничто другое нас не заинтересовало, никакой загадки, никакой притягательности, никакой интриги, ничего. Лишь, в конце самая отвратительная игра, что я лично видела в своей жизни.

Каждый раз после просмотра очередного нового шедевра российской киноиндустрии, я говорю себе, что больше не пойду на «наши» фильмы, и каждый раз я все-таки иду в надежде на чудо. И иногда что-то похожее на чудо случается, но с каждом разом все реже и реже и к сожалению не в этот раз. Говорят, надежда умирает последней, боюсь, что моя надежда уже присмерти, но все еще жива.


Я, вообще, не понимаю, как можно было снять это и назвать фильмом!? Весь фильм мы вынуждены «завидовать» Пэрис и кусать себе локти, что мы вот не такие, как она. Но, самое интересное, чтобы попасть к ней в клуб, надо было лизать ей ноги. Это уже, вообще, просто отвратительно, шутки плоские, и откровенно жаль потраченного времени и денег. Лучше бы в парке прогулялась или мороженого поела.


Первая половина фильма казалась полной несуразицей.
Какие во снах могут быть физические законы? И как сон может быть ими ограничен?
Какая гравитация? Это же сон, а не матрешка, которую трясут. Закроем глаза. Закроем глаза на мотивации. Но даже при этом условии фильм кажется откровенной болванкой, начиненной гениальной и неповторимой идеей. Загубленной идеей. В неотесанной болванке. Сколько красоты было в этом разрушающемся городе в лимбе, сколько символизма и красоты самой идеи города во сне. Отличная и впечатляющая идея о замедляющемся в геометрической прогрессии течении времени в уровнях сна. Зачем все эти гонки и перестрелки такую значительную часть фильма? Совершенно не интересные и откровенно не произведшие никакого впечатления и драйва. Зачем так сильно извращать простую в общем-то процедуру перемещений, что мозг просто разрывает и загоняет в тупик. Что за дурацкая «сопелка» с веревочками. Ну да это не важно, в принципе.
Я не разочарован. Я расстроен. Мог бы быть шедевр, а так только «хорошо» — за идею и частично ее воплощение и

… ээх.. жалко..
P.S.: Мемеnto Нолан так и не превзошел.


На «Обитаемый остров» шли большой компанией. Из всего нашего веселого состава я оказался самым подготовленным: знал, что фильм разделили на две части. Литературный оригинал перед просмотром никто из нас прочитать не удосужился… Вот теперь и думаю, может все же стоило ознакомиться с творением родных фантастов.

Абсолютное непонимание того, что происходит на экране. Фильм даже не завораживает. Друзей под конец еще и облом ожидал: оказывается еще и вторая часть будет. Интерес к книге появился из-за того, что возник вопрос: прочитать книгу, чтобы узнать чем дело кончилось или забить.

Сюжет и спецэффекты. Тут как в современной поговорке: Жизнь игра. Сюжет фигня, зато графика отменная. Такого принципа сейчас придерживаются многие отечественные кинематографисты, равняющиеся на Голливуд.

Скучно и неинтересно. «9я Рота» оставила больше впечатлений (причем приятных!), чем «Обитаемый остров».

 и то за спецэффекты


Сама идея фильма меня нисколько не смутила, не вызвала рвотных позывов и прочего как у множества тех, кто выделил свои рецензии красным цветом. Я поставил самую низкую оценку по другим причинам.

Начнем с того, что тупых моментов здесь просто огромное количество. Две девушки поехали в клуб через лес. Хммм. С этого момента уже становится понятно что ничего умного можно не ждать. Ну конечно же они прокололи колесо! Конечно же они поперлись в самый лес искать помощь и конечно же нашли дом! Очень непредсказуемый поворот событий, правда? Дверь им открыл мужик, лицо которого намекало этим дамочкам: «Лучше бы вам держаться подальше отсюда». Девушки не долго думая зашли в дом, да еще и с удовольствием выпили водички и через некоторое время очнулись привязанными к койкам.

Идея многоножки абсурдна абсолютно. Единая пищеварительная система не имеет смысла, ведь второе и третье звенья многоножки питаются калом и понятно что они умрут. Мотивы доктора непонятны. Он считал что пришить рот к анусу это гениально? Учитывая что это его «гениальное» творение сдохнет через пару дней, я бы так не сказал.

Также мне показался сомнительным тот момент, когда пытавшаяся сбежать девушка выдрала катетер из своей руки и бодренько так бегала по всему дому истекающая кровью.

На все сказанное выше можно было бы закрыть глаза, если бы события в фильме развивались стремительно, захватывающе. Но все довольно уныло и нудно, несмотря на небольшую продолжительность (полтора часа)


От фильма ожидала большего, судя по количетву положительных отзывов. Единственное, что поразило-лёгкость: лёгкость самой картины, лёгкость походки босоногой девушки, лёгкость принятия решений…
Понравился монолог главной героини, убеждающей в любви к Нику. Последний кадр и саундтрек подняли настроение. Но, пожалуй, в этом фильме я не нашла чего-то душевного, что заставило бы задуматься, что осталось бы в памяти.
Немного неестественно.


Как известно, причиной провала первой экранизации игры BloodRayen стали недобросовестные прокатчики. Естественно, сумрачный творческий гений Уве Болла просто таки требовал реванша. В виде сиквела. Про вампиров на диком западе. Ну а почему бы и нет — глухие финские леса, с одинаковым успехом имитирующие как тропический остров, так и дикие прерии, всё ещё стоят на месте. Осталось лишь загнать в них разношёрстных актёров, работающих то ли за идею, то ли за еду, да заставить читать постные диалоги о большом и вечном. Уве такой Болл.

А ведь по задумке должен был получиться некий нетипичный сплав вестерна и фильма про вампиров. Крутые ковбои, отстреливающие нерасторопных кровососов. Шустрые кровососы, пьющие кровушку незадачливых ковбоев. В чём-то даже интересно. Да только оба загнанных зайца оказались плешивыми, хромыми и диабетиками. Для вестерна не хватает харизматичных персонажей, зрелищных перестрелок и палящего солнца в полдень у часов на мэйнстрит. Для фильма про вампиров — фонтанов крови, осиновых колов в сердце и зловещей атмосферы тёмного ужаса.

Отметить практически и нечего. Из всех не малочисленных героев фильма в памяти остаются лишь двое: священник-мошенник, на редкость красноречиво ведущий свои проповеди и ловко при этом обдирающий прихожан, да внезапно оказавшийся вампиром, легенда Дикого Запада — бандит Билли Кид. Играющий плохиша Зак Уорд может и не самый одарённый актёр, но уж харизмы ему хоть отбавляй. Славные персонажи могли получиться, да только экранного времени у обоих — кот наплакал. А большая часть хронометража ушла под каменное лицо новоиспечённой Рейн, да прочих ни разу не запоминающихся второстепенных личностей.

Стоит ли говорить, что всё это дело к тому же дурно срежиссировано и просто отвратно снято ("трясущаяся» камера просто идеально подходит вестерну, ага)? Наконец, видимо в силу скудности своего бюджета, фильм сильно обделён перестрелками и потасовками. А те, что есть, на редкость дурно поставлены и не в состоянии хоть сколечко скрасить ущербные диалоги. Сплошной провал, с какой стороны не подойди.

Интересность: 10%
Зрелищность: 10%

Итог: печален.


Ситуация с фильмом «Стритрейсеры» очень забавная, её можно сравнить с советской автомобильной промышленностью. Подсмотрели чужую, не самую лучшую идею, омерзительно реализовали её и выкинули это «произведение» на рынок.

В этом фильме омерзительно всё: режиссура, сценарий, актёрская игра. Внешне «это» очень сильно напоминает худшие работы Егора Кончаловского. Но дело совсем не в том, что фильм вышел омерзительный. Сомнительным является сама концепция фильма, сам факт смешения западной культуры стритрейсинга с русским колоритом и традициями (подержанные япошки и европейский автопром с дешёвым тюнингом). Выглядит это необычайно смешно, нелепо и уныло.

«Стритрейсеры» — это беспрецедентная треш-атака на мозг. Это квинтэссенция дурновкусия, это хождение по всем хрестоматийным граблям отечественного кинематографа за последние 20 лет. В конце концов, это просто дичайший фильм и форменное неуважение к зрителю.

P. S. : Если посмотреть на «это» с другой стороны, то винить фильм «Стритрейсеры» не за что (разве, что за сам факт появления на экранах). Просто он рассчитан не на интеллигенцию и не на ценителей прекрасного, а на ту категорию лиц, которые с детства смотрят с упоением треш про школьников, постепенно пересаживаясь на треш про солдат, а ближе к 30 с превеликим удовольствием смотрят треш про бандитов.

 Только из-за нескольких побитых машин. Ну и ещё из жалости.


Ну что тут сказать? Буду краток.

1. Это не кино. Точнее, зря этот фильм засунули на большой киноэкран. Уровень сюжета, шуток и съемок отлично соответствует поздневечерней телепередаче «Юмор для взрослых». И вообще, если бы этот фильм сократить до анекдота, может быть что-то и получилось бы реальное…

2. Как ни старались авторы, но через сорок минут просмотра даже самые верные зрители устают от полного отсутствия сюжета. Сколько бы шуток и гэгов на один квадратный миллиметр экрана не приходилось, без сюжета — никуда.

3. Да, (по крайней мере, я очень надеюсь), что этот фильм — пародия на многочисленные фильмы «про разведчиков». но как-то верится в это с БОЛЬШИМ трудом…

Итог.

Тупые шутки.
Отсутствие внятного сюжета.
Оплёвывание эмоциональной памяти целой страны.
Ну что тут сказать?
Браво, отечественный кинематограф!


Фильм из разряда «посмотреть один раз». Девушкам скорее всего понравится. Это очередная история современной Золушки, в которую не веришь, но в которую хочешь верить. Любая из нас мечтает, приехав из глубинки в столицу заработать кучу денег, найти любовь и стать стильной. Фильм как раз об этом.

Блондинка, которую играет певица Джессика Симпсон, приезжает в Нью-Йорк в гости к своему жениху-модели, рекламирующему крем для рук. Застав его в постели с другой (ну ещё бы! чем ещё заниматься мужчине вдали от невесты), она просит подругу приютить её на время. Совершенно случайно, она получает работу в крупной компании, не подозревая, что лишь игрушка в руках коварной женщины. Надо сказать, что наивность героини в некоторых эпизодах раздражает.

В общем-то комедия неплоха, но нового вы ничего не увидите. Подобные сюжеты уже много раз использовались в других фильмах. А Джессика Симпсон, которая, нервничая, чистит зубы зубной щеткой без пасты, что явно было придумано, чтобы разрекламировать спонсора — фирму Aquafr… лично меня, раздражала.

В общем, смотреть девушкам, которым больше нечем заняться одинокими вечерами, любителям историй про Золушку или поклонникам Джессики Симпсон. Остальным советую не тратить время.


В середине прошлого столетия в американской литературе уже был сформирован весьма мощный пласт писателей, которые свои строки посвящали будущему, космосу, возможностям человечества, вступившего на путь интенсивного научного развития. Это была эпоха, во время которой люди смотрели на звёздное небо с уверенностью, что их дети и внуки будут осваивать далёкие галактики… Это была эпоха классической научной фантастики. Однако прошло время, и эпоха сменила эпоху. Но память осталась.
Этот фильм необычайно, великолепно передаёт дух той эпохи, эпохи, когда человечество стремилось в космос, желая обрести свой новый дом. Когда люди грезили космосом. Когда путь к звёздам приравнивался к шагу в будущее.
Я просто начал думать, что стал на 5 дюймов ближе к звёздам
Каким люди представляют своё будущее? В основном, всё останется на своих местах, только появятся некоторые новшества, которые приукрасят нашу жизнь, сделают её комфортнее. Кажется, таким постулатом руководствовались создатели этого фильма. «Каким бы мы видели наше будущее, если бы жили в 60-х годах?».
Атмосфера передана великолепно. Декорации, ракурсы, панорамы, интерьеры, костюмы, цветовая гамма — всё подобрано идеально, формируя гармоничный ансамбль. Атмосфера этого фильма пленительна.
Повествование идёт весьма размеренно, не торопясь, давая возможность погрузиться в этот мир, поверить в его реальность. И тогда приходит понимание, что это очень реалистичная фантастика. Ведь если подумать, то в фильме нет ничего невозможного. Полёты в космос? Реальны. Генная инженерия — развивается пугающими темпами. Пройдёт какое-то время — и всё это перестанет быть фантастикой, превратившись в обыденную повседневность.
Уникальное сочетание прошлого и будущего, реализованного современной командой кинематографистов. И самое главное, то, без чего фантастика не имеет ни малейшего смысла — человек. История человека, который вопреки всему идёт к своей мечте.
Великолепнейшая экранизация целой эпохи в литературе. Шедевр.
P.S.: За музыку — отдельно спасибо.


1935 год. В Америке бушует великая депрессия. В изолятор для смертников «Холодная гора», привозят странного заключенного. Джон Коффи, признанный виновным в изнасиловании и убийстве двух девочек, был приговорен за это к смертной казни. Он ужасно громаден, но при этом обладает удивительным спокойствием, мягким характером и наивным простодушием. А когда, Джон магическим образом исцеляет болезнь старшего надзирателя Пола Эджкомба. Пол понимает, что Джон обладает каким-то невероятным божественным даром, и он просто не может быть убийцей. Он начинает собственное расследование, однако прекрасно понимает, что судьба Джона, уже не в его руках….
5 лет спустя, после своего громкого успеха с «Побег из Шоушенка», Фрэнк Дэрабонт приступает к экранизации Действие картины, а также форма повествования очень схожа с предыдущей работой Фрэнка. Все тот же медленный, спокойный, порой депрессивный рассказ истории, который не коей мере не должен вводить в сонливость или скуку. В фильме перекрещиваются три замечательных фактора: превосходный сценарий, выверенная режиссура и блистательная актерская игра, делающих «Зеленую милю», незабываемым и восхитительным действом. Несмотря на то, что фильм носит поучительных характер, периодически прослеживаются эпизоды откровенной жестокости. Сцены смертной казни страшны, а порой и тошнотворны.
Вновь два главных действующих лица: надзиратель изолятора Пол Эджкомб, в исполнении выдающегося актера Тома Хэнкса и Джон Коффи, которого сыграл Майкл Кларк Дункан, который годом ранее начал свою звездную карьеру ролью в блокбастере «Армагеддон». Им удалось создать незабываемые образы, наполненные истинным трагизмом и неповторимой человеческой добротой. Хочется отметить, что, несмотря на то, что действие фильма разворачивается в тюрьме для смертников, где априори должны быть сплошь и рядом отрицательные, негативные персонажей, но мы видим огромное число душевных героев. Добродушный смертник Майкл Джитер, не может не вызвать умиления и улыбки. Практически все охранники, несмотря на то, что им постоянно приходится видеть смерть собственными глазами, не потеряли своего сознания, и все так же добры и в жизни. Были, безусловно, и отрицательные герои: ненормальный охранник Перси Уитмор, ну и немого не отметить блестяще сыгравшего маниакального психопата-убийцу, Сэма Рокуэлла.
«Зеленая миля» одновременно и трагедия, и драма, раскрывающая перед нами удивитель-ный философские познания нашего мира. Показывает ценность самого главного, что есть у людей — их жизни. Об ее ценности и неповторимости. Несомненно один из лучших фильмов в мировом кинематографе.
И вновь хочется сказать «Браво, Фрэнк!»


Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер известны мне по фильмам «Знакомство со спартанцами» и «Нереальный блокбастер». У этой парочки пародии получаются весьма неплохо, но как фильмы они в большинстве своём глуповаты. Теперь пришло время увидеть очередной «шедевр» от тандема пародистов — «Вампирский засос».

Пародия от парочки Фридберг-Зельцер на «Сумерки» и «Сумерки. Сага. Новолуние» получилась весьма неплохой. Сначала я смотрел его с переводом от Гоблина, потом с обычным одноголосым. Второй вариант перевода пришёлся по душе, в отличие от первого — там много нецензурных выражений. Спрашивается — зачем здесь нужно было переводить фильм, обильно используя непечатные выражения?

Но главное здесь не в переводе, а в сюжете, актёрах и персонажах. Сценарий хороший, сюжет довольно смешноват, но и глупости немало. Актёры, которых я прежде нигде не замечал, сыграли хорошо. Особо хочется отметить тех, кто сыграл главных персонажей — мне (как, наверное, и многим) понравились Дженн Проске (Бекка), Мэтт Лантер (Эдвард Саллен) и Крис Ригги (Джейкоб). Да и фамилии персонажей изменены весьма неплохо — Эдвард Саллен (не Каллен), Джейкоб Уайт (не Блэк).

Музыка весьма неплохо подобрана, но встречается немного из самих «Сумерек» — первых и вторых, — правда, слегка изменённая. А ещё неплохо к некоторым сценам подобраны композиции группы «Muse», но к некоторым сценам они всё-таки не годятся. Немного невпопад.

Итог. Фильм неплохой, но тупость и смех — половина на половину. «Вампирский засос» — довольно глупый, но смешной фильм, который никого из любителей пародий не оставит равнодушным. Если бы не было в фильме много глупости, я бы озаглавил свой отзыв как «положительный». Но… что есть, то есть.

P.S. Однако тройка Кристен Стюарт — Роберт Паттинсон — Тэйлор Лотнер намного лучше, чем Дженн Проске — Мэтт Лантер — Крисс Ригги. Соответственно и персонажи первой тройки лучше второй.


Молодежная комедия может быть трех типов: с шутками построенными на глупых ситуациях, с шутками со скрытым смыслом, которые надо домысливать и «Ну очень страшное кино» и несколько ему подобных, где все шутки основаны на самых бредовых идеях которые только можно придумать.

Не совсем понятно зачем нужно было снимать «пародию на пародию». Очевидно, что смешнее уже не будет, а вот чего то более худшего вполне можно ожидать. Что мы собственно и наблюдаем. Хочется отметить, что «очень страшное кино» стоит на несколько планок выше, из чего можно вывести прямую аналогию о мастерстве режиссеров.

Единственное, что склоняет чашу весов в положительную сторону это большое обилие шуток, среди которых нет нет да и проскальзывают оригинальные и смешные. Как говорится взяли не качеством, а количеством.


Пересмотрела недавно фильм «Ганди». Много ли мы знаем об истории Индии… Я, например, ничего не знала. Но фильм не об истории Индии, а о личности в этой истории. Ни один писатель фантаст, мне кажется, не мог бы придумать такую личность с такими чертами характера и действиями, и чтобы ему при этом поверили.
Удивительно, чего может достичь один человек, как влиять на мысли, души, стремления. Кому сейчас при обилии насилия на экране и в жизни может прийти мысль о тактике непротивления насилию? И о том, что эта тактика может сработать? Почему чужая религия и то, что она отличается от своей веры, обычно задевает больше, чем собственная вера и собственная душа. И почему все же даже самые благие намерения и правильные действия иногда приводят к отрицательному результату?! Как при всем этом ему удалось сохранить веру в людей, так что и они сами поверили в себя? Пусть история все равно пошла по своему пути, но ведь в какой-то момент в результате веры одного человека она свернула с пути насилия…
В фильме все это отлично передано. Не возникает недоверия или впечатления нелепости подобных идей. А остается ощущение величия идей, доносимых главным героем фильма.
Бен Кингсли потрясающе передал Ганди. Я смотрела — по-моему у него почти не было грима за весь фильм, кроме седины. Ему не рисовали морщины, но он так играет взросление, старение, болезнь. У него потрясающие глаза, которые передают и доброту, и мудрость, и сомнение, и уверенность.
В общем, на мой взгляд один из лучших фильмов в мировом кинематографе и увидеть его стоит обязательно.


«Пираньи 3 DD». Отсмотрел я ЭТО нечто недавно на большом экране — и решил-таки высказаться. Предупреждаю сразу, излишне впечатлительным лучше не читать. 8)

Короче, Пираньи 3 ДД — это новый фильм ужасов/комедия, прямое продолжение хита двухлетней давности. Тот отмороженный на всю голову, но тем не менее на редкость лихой и безбашенный хит ставил тоже безбашенный, но уже явно с искрой таланта французский режиссёр Ажа. Сиквел стал снимать совсем другой мужик, в фильмографии которого есть три каких-то широко известных в очень узких кругах любителей треш-хорроров картины («Пир»). Не смотрел я их — и смотреть уже точно не буду. Но вернёмся к фильму про зубастых рыбок. Были когда-то две неплохих серьёзных картины про прожорливых и опасных пираний (так, «Нерест» мне нравится до сих пор). Потом пришёл Ажа и устроил фонтаны крови среди голых сисек. И вот теперь история окончательно закуклилась и повторилась в виде фарса. Пираньи, заразы такие доисторические, умудрились всёж выжить и спастись из озера. Путешествуя по подземным протокам, они всё ближе и ближе подбираются к готовому широко распахнуть свои двери новейшему аквапарку «Большие и мокрые» (в оном аквапарке есть зона для взрослых — в нудистском стиле). Управляет парком тупой и недалёкий капиталист, на паях со своей падчерицей (единственная по-настоящему умная и правильная девка в фильме, и одна из немногих, кто не продемонстрировал на камеру свои молочные железы). Вокруг девушки немного увиваются два парня — местный мачо-полицейские и скромный ботаник из обслуги бассейнов. Но не о них расскажу я Вам. Пираньи всё ближе и ближе! А хозяин аквапарка, урод такой, ни предупреждениям об угрозе нашествия из воды зубастиков не внимает, ни о соблюдении безопасности водных магистралей не думает… Далее всё понятно — пираньи всё ближе и ближе и вот, наконец, слегка закусив по дороге парой-тройкой местных рыбаков-реднеков и традиционной уже для молодёжных ужастиков совокупляющейся на лоне природы парой, они прорываются в бассейн… А далее всё как обычно — кровища, вопли, народ, сверкая сиськами и задницами, ломиться из воды, главный гад пытается убежать, прихватив с собой наличку из кассы, а умная девушка и её кавалеры лезут в бассейн спасать погибающих…

Постоянно смешили потуги создателей фильма на лавры классических «Челюстей» Спилберга. Ну не с таким же рылом лезть в калашный ряд… Не понимают, увы…

Далее. В чём главная проблема фильма? Режиссёр ПМСМ так и не понял, что же именно он снимает — разудалый треш или типичный современный молодёжный ужастик. Поэтому сугубо типичные для обычного ужастика моменты всё время перекрываются отмороженным на всю лобную кость трешем. Ну, для примера… Пиранья одним укусом (крупная попалась, зараза!) способна просто перекусить человеку горло… Фонтанище крови обеспечен. Или ещё круче — маленькая пиранья умудряется проникнуть в вагину девственницы, затаиться там на несколько часов, а потом уже впиться в мужское достоинство во время акта дефлорации… Брр. Ладно ещё, когда другая рыба на полставки, сиречь на полкорпуса решила подработать проктологом у гадящего в бассейн извращенца… Кровь, кровь и сиськи… Так я ещё и не понял, за каким лешим роль русского доктора в аквапарке сыграла полностью обнажённая модель Ирина Воронина (снимавшаяся некогда в «Плейбое»). А снявшиеся в ЭТОМ заслуженные ветераны Голливуда — Кристофер Ллойд («Назад в будущее») и особенно ветеран тьмы драм и боевиков Гэри Бьюзи (обладатель «Оскара», между прочим!). Наверное, им просто было жутко скучно + они пошли по стопам Дэвида Духовны и Роджера Мура, которых так достали прилипшие к каждому из них типажи их наиболее популярных персонажей, что Дэвид полез ставить мегаклизму некоей непонятной и очень крупной твари («Эволюция»), а Мур сыграл пусть и бывшего британского десантника и миллионера, но ещё и запавшего на молодого негра педераста («Морской круиз»)… И если Ллойд сыграл типичного для него гениального учёного с лёгким помутнением по части психического здоровья, то вот сыгравший простого рыбака Бьюзи меня всёж успел порадовать. Если вначале в сцене с ним была полная задница, то потом этот заслуженный ветеран целой тьмы боевиков всёж проявил себя. Когда его уже жрали, он смог поймать одну мерзкую рыбу и успеть с наслаждением откусить ей голову! И уже потом достойно сгинул в кипящих от крови глубинах реки… Красиво ушёл, как Арни в финале второго Терминатора… 8))

Умилил снявшийся в роли самого себя Дэвид Хоссельхофф («Спасатели Малибу»). Он подарил этой дикой картине пару по-настоящему прикольных моментов. Но в целом…

Полное гуано. Лучше бы сняли простой молодёжный ужастик а не этот трешкоктейль… Ах да, ладно сиськи и кровища, даже рыбки в разных местах… Это треш, господа… Но нельзя, никогда нельзя показывать как гибнут дети. Даже в таком вот, прошу прощения, фильме. Нельзя проливать кровь детей, даже на экране.

Резюме: дурной гибрид современного ужастика и дичайшего треша. Кровища, тупой юмор и голые сиськи. Сугубо на любителя.

4 из 1

В основном — за единственную умную девчонку и Гэри Бьюзи.


В очередной раз стадное чувство преобладает над здравым смыслом.

Стоит людям увидеть имя «Уве Болл», как сразу начинается извержение рвотных масс в письменной форме.

Я никогда не понимал в этой простой арифметике одного, а зачем вы вообще смотрите фильмы Болла? Он ведь не первый день снимает, и все знают чего от него ожидать. Интересно, люди реально думают, что этот фильм будет лучше остальных?

Нет. Не будет.

Господин Болл верен себе. На него орут, а он снимает. Его оскорбляют, а он все ещё снимает.

Я уже писал про первую часть Бладрейн, что не согласен с таким отношением к нему.

И только недавно я посмотрел вторую часть.

Надо признаться, что она понравилась мне больше первой.

В ней нет такого же звездного состава, как в первой части, а бюджет стал ещё меньше, чем был.

Вот, кстати, на этом моменте остановлюсь. Неужели два этих фактора не отваживают людей от просмотра? Уже ведь понятно, что вам этот фильм не понравится. Так зачем вы смотрите подобные фильмы?

А я отвечу.

Люди смотрят фильмы Болла, чтобы потом поносить их. Просто и бездумно. Вслед за толпой.

Про фильм наконец-то.

Актерский состав, хоть и не звездный, но проверенный другими фильмами Болла.

Зак Уорд хорошо справился с образом злодея. Вообще, считаю, отличный актер, и, надеюсь, увидеть его в главных ролях в фильмах с бюджетом побольше. Уж больно он в Постале хорош.

Крис Коппола, тоже знакомый по Посталу, предстал в стандартном для себя юмористическом амплуа.

Ну и, естественно, Майкл Паре, большой любимчик Болла и просто хороший актер, которого приятно видеть на экране.

Натасия Мальте оказалась отличной заменой для Кристины Локен, справилась ничуть не хуже.

Сценарий сам по себе достаточно банальный, однако то, что местом действия стал Дикий Запад, украшает его, делает более сносным.

Давайте не забывать, что имеем дело с трэшевым фильмом. Если первая часть ещё, хоть чуть-чуть, подходила для показа в кино, то вторая предназначена исключительно для просмотра дома. Причем вы должны понимать, что собираетесь смотреть. Должны быть «в теме».

Естественно это не шедевр. Но зачем столько необоснованной ненависти?

 Исключительно из-за большого количества излишне низких оценок


Ох уж эта «увебольщина»! Уже парадокс нашей жизни. Он однозначно снимает только для себя. Это нужно воспринимать с юмором. В «Доме мертвых» мертвый дом, намертво мертвые зомби и весь мертвый с ног до головы
господин Уве со своей бездарной свитой мертвых участников съемок этого недоразумения.


Действительно, катастрофа. Я бы даже сказал, мы в опасности. Пока режиссер на свободе.

Я не хотел писать отзыв, чтобы никогда и ни при каких обстоятельствах мой никнейм не находился так близко к этому фильму.
Такого булщита я не смотрел давно (может быть, потому, что не видел «Очень эпическое кино» и «Знакомство со спартанцами). Да и смотрел я НБ только, чтобы убедиться, что все, кто знаком с этим фильмом, имеют одно и то же мнение о нём.

Тупые шутки, миллион пародий в стиле «с миру по нитке» ("давайте вот тут еще 5 секунд дадим «Человеку-пауку» — и можно пополнить список спародированных фильмов»), а в результате фильм, которому и единицы будет много.

P.S. Если Вам не нравится «Супергеройское кино» из-за сортирного юмора, посмотрите «Нереальный блокбастер» — вообще без юмора.

 (в данном случае «1» не объективная оценка, а просто нижняя граница)


Драма… Настоящая драма… Один из самых тяжелых фильмов которые я посмотрела! Есть над чем подумать.
Меня поразил Рори. Он прикован к инвалидному креслу, но не сдается. Он берет от жизни все. Он хочет быть таким же как и все остальные, его обижает даже то, что его не хотят арестовывать из-за того, что он инвалид. И это меня порадовало.
Положительную сторону в фильме я увидела в том, что европейская система, да любая, кроме наверно нашей, дает инвалидам очень много, позволяет делать выбор, и быть хоть немного свободными, а не ущемленными. Мне кажется что это должно быть везде, по всему миру, и я надеюсь что в будущем в нашей стране тоже будут такие же правила.
Рори силиный человек, уверенный не смотря ни на что. И он поделился этим качеством со своим другом. И побольше бы таких людей, уверенных в себе.


«В мире нет ничего, что можно знать наверняка. Это — единственное, что я знаю наверняка».
Джон Нэш — великий математик, лауреат Нобелевской премии в области экономике. Человек который действительно много добился в своей жизни: к него есть любящая жена, дети, любимая работа, и престижнейшая научная премия. Но до этого было пройти сложно. Шизофрения, испытания жизни, тяжелейшие работы мешали ему это сделать, но все же…
Фильм рассказывает нам о жизни Джона Нэша с того момента, как он приехал в университет. Но фильм можно сказать не имеет никакого отношения к математике, пусть и не малое время в фильме мы видим главного героя сидящего в библиотеке и пишущего на окне огромные формулы. Для меня это фильм, во-первых, о человеке, о его жизни, о отношениях. Ведь Джон Нэш пережил не легкую жизнь и смотря это на экране, даже не представляешь на сколько было ему тяжело в то время.
Книга, которая послужила сценарием для фильма, была написана еще в 1988 году, и имела название «Прекрасный разум: Жизнь гения математики и нобелевского лауреата Джона Нэша». Тогда книга стала настоящей сенсацией и била рекорды по продажам. Позже, в 2001 году, вышел и сам фильм «Игры разума», который так же собрал не маленькую кассу.
Самым настоящим открытием для меня в этом фильме стал Рассел Кроу. До просмотра «Игр разума», я не видел фильмов с этим австралийским актером, но сейчас могу с уверенностью сказать, что эта его лучшая роль. Он по-настоящему гениальный драматический актер, который буквально создан для этого жанра. Но его игра в этом фильме лично для меня даже превзошла его блестящую игру в «Гладиаторе», за который он получил Оскар, и в «Нокдауне», который тоже очень цепляет. Но эта роль очень сильно отличается от других ролей Рассела. Обычно он играет более уверенных, бесстрашных персонажей, но тут было нечто другое. Так что «десятку» «Играм разума» можно ставить только за игру Кроу. Ведь играть реально существующего героя не так просто, актеру нужно не самому создавать образ, а уже отталкиваться от существующего человека. А Рассела это получилось просто замечательно, манера произношения, поведения, жестикуляция были просто на высоте. Браво! Жаль, что он не получил Оскар, хотя был очень достоин его.
В итоге, у Рона Ховарда получился просто блестящий фильм, который нельзя просто посмотреть или тем более пройти мимо, его нужно смотреть и учиться тому, как нужно добиваться таких целей в жизни, не обращая внимание на различные трудности. «Игры разума» настоящий шедевр кинематографа.


«Достучаться до небес» — один из самых потрясающих, блистательнейших и прекрасных фильмов ХХ века, я в этом уверен на все сто процентов. Десять лет назад в центральной Европе создали шедевр, в котором просто и ненапыщенно говорят о великом, спокойно и с улыбкой рассуждают о смерти, непринужденно и раскованно болтают о смысле жизни.
- Думаешь, мы действительно будем сидеть на облаке и говорить о море?
- Да, я твёрдо в это верю.
Сюжет не поражает замысловатостью или оригинальностью, но он увлекает с первых кадров. История двух смертельно больных, решивших перед смертью немного пожить по настоящему, не дает сверхбольших авансов. Но в итоге мы получаем не просто развлекательный остросюжетный фильмец об оттягивающихся на всю катушку парнях, а мощную философскую драму. Создатели впихнули в стандартные полтора часа столько чувств и мыслей, что с лихвой хватило минут на сто восемьдесят. Все это замешено в бешенный круговорот действия и движения, что все глубокомысленные изречения просто удивляют своей простотой и естественностью.
- Мы направляемся к морю, ты там никогда не был.
- Кажется, я уже не хочу…
- Тебе в раю не о чем будет говорить.
- Да знаю, я хочу на море, но… мне страшновато…
- Знаешь, бояться глупо.
Но как бы идеален не был сюжет и диалоги, картина не смотрелась бы так здорово, если бы не исполнители главных ролей. Тиль Швайгер и Ян Йозеф Лиферс настолько четко и душевно «прожили» своих персонажей, что не влюбиться в них невозможно. К концовке ленты они становятся настолько родными и своими, что не верится, что все происходящее — лишь картинка на экране. Нет, это не так. Это жизнь, и актеры воплощают ее через свои шутки, слезы, страхи, сомнения, мысли, желания. Все это сыгранно настолько качественно и правдиво, что в концовке, когда персонажи выходят к аллее, ведущей к морю, на глазах наворачиваются слезы.
И наворачиваются они, что самое главное, не только из-за простого человеческого сожаления к героям, и не только из-за душераздирающей трагической концовки. А еще и из-за чудовищной обиды. Почему мы, люди, такие глупые? Почему нас надо загнать в угол, чтобы заставить двигаться? Почему надо перекрыть кислород, чтобы потребовалось дышать? Почему надо выписать смертельный диагноз, чтобы хотелось жить? Сколько всегда нытья и стонов: жизнь — дерьмо, лучше застрелиться, я никому не нужен… Сколько таких бредней мы изрыгаем за свою жизнь? Сколько бессмысленного заполнителя мы впрыскиваем в пустые ниши наших жизней, сколько времени теряем зря, сколько растрачиваемся попусту? Почему мы не ценим этот великий дар — жизнь, ни по секундам, ни целиком? Боже, ну почему же?
Бушующее молчаливое море, темное небо над головой, неутихающий ветер, мягкий гитарный перебор…
Mama take this badge from me
I cant use it anymore
Its getting dark too dark to see
Feels like I m knockin on heavens door…


Много встречаю «умников», которые ставят оценку один и добавляют, что, мол, вот как-то так плохо, аморально, низко и еще самое главное, вслушайтесь, не смешно! Ну что ж готов поспорить и крайне серьезно: вот лично для меня жанр комедии не подразумевают художественного воплощения повествования или раскрытия переживаний героев(хотя для нашего фильма представить будет это любопытно).

Фильм построен на неописуемых для нашего прагматичного образа жизни ситуациях, которые заставляют просто и душевно смеяться. Хочется на полтора часа забыть про все свои повседневные дела и заботы, и окунуться в экран, потому что резко сменяющие друг друга события просто не дают зрителю ни на секунду заскучать. Кроме того, налицо «стеб» над нашим современным укладом жизни.

Смейтесь, друзья: над собой, остальными, Цекало и Познером.


Неладное заподозрила уже с просмотра телевизионного трейлера на этот фильм — откуда в детской сказке столько мрачных громадин, извергающихся из земли, и толпы солдат? А так же крыса, выполняющая акробатические трюки, которые подходят больше для жанра хоррор?

А начиналось все прелестно. Особенно понравилась маленькая актриса Эль Фаннинг (Мэри). Я обожаю смотреть на хорошую актерскую игру детей (редкое явление, согласитесь?), а эта девочка безусловно обладает талантом.

Превращение щелкунчика было ужасным. С таким голосом (по крайней мере, русской озвучки) лучше бы он молчал. И дело даже не в том, что пронзительные тона были неприятны, а в том, что этот голос и эти ужимки совершенно не походили на качества принца.

Действия в фильме происходили какими-то рывками, из-за чего сопереживать никому из героев было невозможно (кроме, опять же, Эль Фаннинг — в ней было что-то живое). Может, злодей и получился, но для меня он разделялся на Киркорова и, непосредственно, Джона Туртурро. Ну не могу я на Киркорова не реагировать!

Соответствующая музыка хоть и выдержана, но подпорчена текстами. Я вообще считаю, что на такие произведения искусства посягать неуважительно.

 Ощущения после фильма: наверно, хотели создать что-то уникальное, волшебное и масштабное (для взрослых и детей), а получилось нечто сумбурное, временами неприятное и почти совсем не детское.

Итог — 2 балла за милую Эль Фаннинг. Желаю ей больше не соглашаться на такие роли.


Всегда приятно добавить ложку дегтя в бочку меда, особенно если это касается Кристофера Нолана!
Но не беспокойтесь, как либо принижать достоинства новой ленты данного режиссера я не собираюсь: я бы даже сказал, что «Начало» является логичным завершением трилогии «манипуляций» (а именно «Преследования» и «Помни»(кстати, лучших фильмов в фильмографии режиссера). Нолан проделал большой путь, достойный настоящего кинематографиста — из неизвестного ремесленника, снимающего фильмы, бюджет которых едва превышал 10 000`ой отметки в долларовом эквиваленте, до звезды первой величины, способного из резинового костюма летучей мыши выжать миллиард.
Увы, «Началу» вряд ли суждено стать великим фильмом — маловато в нем смысловой нагрузки (как бы парадоксально это не звучало). Сюжет, безусловно, хорош. Поворотов много, режиссерских «фишек» хватило бы и на десять картин, а визуальная составляющая берет, безусловно, новую высоту в атлетическом марафоне цифровых технологий. Но этого мало — не случилось той магии, которая, в свое время, привела в действие механизм «Матрицы». В данном отрезке рецензии в меня должны полететь камни: мол, это кино совсем о другом и т. д. и т. п.. Но будем честны друг с другом, ибо как заимствований и влияний из ленты братьев Вачовски здесь хватает (равно как и из «Темного города» и «13`ого этажа»). Просто дело в том, что Нолан немного опоздал, ведь пик на подобного рода картины давно прошел, в жанре практически все сказано, а тема, как говорится «закрыта».
Идея о реальности или же нереальности нашего мира в плане философии слишком парадоксальна, чтобы точно на нее ответить, а рассуждения на данную тему ограничивается лишь формой, в данном случае — визуальным решением картины (которое, как я уже сказал ранее — безупречно).
Вот и получается, что Нолан создал не лабиринт вовсе, а искусно выполненную подделку, наслаждаться которой куда приятнее, нежели пытаться из нее выбраться.


Ни в сказке сказать, лишь с матерком описать…

Специально усадила себя за полный просмотр этого «кина», чтобы затянуть монолог по этому фильму. Вот он:

Знаете, это капец полный. Бесполезно потраченные 80 минут жизни, чтобы увидеть отвратительную игру актёров не последней известности, послушать не к месту вставленную музыку и не вынести ни грамма полезного для себя. Детально:

Сюжет. Ну где, скажите мне, где вы видели беременного мужика, да ещё гордящегося этим? Ну допустим, это так называемый художественный вымысел. Тогда возникает полное непонимание: как весь мир поверил в это? Без вопросов, тестов, экспериментов. И почему сам мамапап не стесняется выносить это всё на экран? Не чурается своей беременностью, использует будущее дитя как способ наживы. Он утверждает что больше всего и всех хотел этого ребёнка, на то жена вечно обижается на него. При этом даже нет сцен, где бы он хоть раз попросил у неё прощения, повалялся бы в ногах, я не знаю. Родители и те придурки. У них сын рожать надумал, а их адекватной реакции не дождёщься (обмороки, крики, всхлипы). Вместо этого они лишь рассуждают о йоге и домашней еде. Слов нет.

Актёрский каст. Здесь всё ещё печальнее. Дюжев словно обкуренный, эмоции не как у человека, с которым произошло самое что ни на есть чудо, а просто он выкурил много запрещённого препарата, и пошли глюки. Ужасно, в общем. Для меня в том числе, ибо это же тот самый «бригадовец». Обидно, до жути. Седокова. Честное слово, такой бездарной игры я давно не видела, лишь в сериалах. Я не верю её эмоциям. Когда она узнала о беременности своего партнёра, на лице не один мускул не дрогнул. А когда она плакала? Воду из стакана себе под глаз пустила, не иначе. Галустян был лишь единственной позитивной ноткой картины, большинство его шуток было оценено. Но и он не великий мастер великого дела — актёрского искусства. Смирнитский и Артемьева, как я уже сказала, никакого видимого усилия сюда не привнесли. Просто в титрах на их именах решили хоть что-то сколотить. Герой Вилле Хаапасало тоже взялся не пойми откуда. Впервые появляется вместе со всеми в зале суда. И только тогда мы узнаём его имя. А кто он? Должность? Отношение к главному герою? Ничего. Светлана Ходченкова: мне пришлось раз пять продрать глаза, чтобы убедиться, что в парике из щетинок ёршика для унитаза спрятана именно она. Ну тут она лишь сумела упрочить мою уже скопившуюся неприязнь к этой девушке. Появление прочих личностей из «ящика», виджеев Муз-Тв, дешёвая попытка выплатить гонорар за спонсорство. И всё прочее в том же духе.

Саундтреки. Какого, простите, лешего, они поставили песню из «Красотки»? Или у них денег даже на собственного композитора не хватило?!

Подытожим: я в шоке. Я уже стала привыкать хвалить отечественный кинематограф за хорошие комедии. Которые выпускаются только под Новый Год (вы поняли, о чём я). А вот эта, хм, «комедия», видимо, просто не в тот сезон вышла. И получает…

В этом балльчике содержится моя единственная положительная отметка оригинальному представлению работников съёмочной группы в начальных титрах. Хотя, может, и это стырили.


Inception — один из тех фильмов, недостатки которых замечаешь только после просмотра. Но о недостатках чуть позже, тем более, что их почти нет.
Фильм представляет собой визуально-морально-эпический брандспойт. Столько разных эмоций не давал мне ещё ни один фильм. И воодушевление, и жалость, и удивление, и главное — вдохновение. Нолан очень умело соединил несколько жанров в одну плотную историю, и никакого разрыва между ними нет. Невероятного качества визуальный ряд боевика перемежается с чувственной мелодрамой и захватывающим фантастическим триллером. Актёры тоже не подкачали, но больше всего понравилось не то как они играют, а то как их преподнёс нам режиссёр. Образы их интересны и разнообразны. Ну и конечно гениальный саундтрек от Ханса Циммера. Саундтрек, который берёт на себя 50 % впечатления от фильма и превозносит его до уровня шедевра.
Кристофер Нолан очень умный режиссёр. Он понимает, что понравится людям, а что нет. Это видно по его фильмам. Люди живут где? В городе. Нравится им что? Красивые костюмы. Хотят подержать в руках что? Красивые пушки. И хотят они, изнывая от повседневной рутины, подсознательно увидеть дебош именно в этом антураже, в их реальности. И в этом я считаю главный минус фильма. Он отрезает им свойство мыслить разнообразнее, о космосе, о других планетах, о других мирах. Да и вообще хотелось увидеть сны такими, которые снятся нам всем, мистическими что ли. Но с другой стороны давно не было фильма, который мог бы настолько перевернуть обыденность и сделать из неё нечто потрясающее. В остальном немного минусов можно найти в технической части. Например, иногда монтировщик плёнки слишком увлекается сменой кадров, и в паре моментов я не понимал расположение людей во время стрельбы. Но может это просто мои придирки. Решать зрителям.
Во время просмотра, я уловил в атмосфере кинотеатра что то эпохальное, словно прикоснулся к чему то очень важному. Возможно к началу нового кинематографа, не знаю.
Пять оскаров у Inception точно будет. Но фильм достоин ещё большего.
9,


Режиссёр Мартин Скорсезе всегда старается превзойти других. Он делает фильмы непохожими на остальные, он создаёт атмосферу, которую не встретишь и не испытаешь не в одном другом фильме. Скорсезе стремился к «Оскару», и режиссёр получил его за свой шедевр «Отступники». Но что же теперь делать Мартину, если мечта осуществилась? Продолжать создавать шедевры? К чему теперь стремиться?
Правильно, надо снимать культовые фильмы дальше. И режиссёр, как и всегда, взялся за совсем не обычный проект с участием его любимого актёра Леонардо ДиКаприо. Никто не сомневался, что режиссёр выпустит новый шедевр кинематографа, который займёт заслуженное место в списке самых лучших фильмов.
«Остров проклятых» — достойный высокого внимания мистический триллер от режиссёра Мартина Скорсезе. Этот по-настоящему запутанный фильм заставил меня не просто поломать голову над предоставленной сценаристами головоломкой, но и задуматься о жизни и её смысле.
На протяжении всего детектива главный герой понимает, что, попав на остров, он не просто ищет разгадку от мистической тайны, но и старается найти самого себя. Вначале герой ДиКаприо ведёт себя вполне адекватно и человечно, но дальше он начинает изменяться как в характере, так и душевно. Детективу начинают казаться замысловатые глюки и видения, он старается понять, зачем вообще оказался на этом чёртовом острове, а вскоре и вовсе забывает, кто он такой есть. Эта головоломка не даёт зрителю покоя до самого финала картины.
Атмосфера «Острова проклятых» очень мрачная, мистическая и зловещая. Режиссёру удалось создать триллер, в котором ты начинаешь подозревать всех в преступных злодеяниях. Вместе с героем фильма сам зритель может запросто перевоплотиться в параноика.
Актёры сыграли, что и не удивительно, превосходно и очень профессионально. Леонардо отлично вжился в образ запутавшегося детектива. Даже немного сочувствуешь актёру, что ему пришлось столько пережить во время съёмок. Сама же звезда Голливуда говорит, что хочет отдохнуть от таких сложных ролей. И я с ним полностью согласен — ДиКаприо заслужил хороший отдых.
Режиссёр Мартин Скорсезе снова завоёвывает пристальное внимание зрителей и поклонников.

Из-за того, что всё-таки я где-то уже это видел.
Мистический триллер гениален, очень хитроумен, хоть и чуть-чуть предсказуем. Фильм даёт понять, что жизнь — это целый ряд сложных головоломок, и чтобы прожить свою жизнь человеком, надо уметь эти головоломки разгадывать и справляться с трудностями.


В который раз убеждаюсь — не всем дано придумать идеальный сюжет. Или даже просто придумать сюжет. Создатели «Самого лучшего фильма» не стали ломать голову над ваянием чего-то нового — а попросту «содрали» моменты самых успешных лент кинематографа для своей «солянки». При этом испортив своими пародиями его окончательно. Шутки неимоверно тупы, и опошлены до такой степени, что даже людям «чёрного юмора» становится НЕ смешно.

Иногда понимаю, почему Российские фильмы почти не представлены на мировых кинопоказах. После просмотра «Самого лучшего фильма» начинаешь думать, КАК можно одним фильмом испортить всё представление к Отечественному кинематографу?

К слову об одном из героев фильма в исполнении Павла Воли. Я не любитель Димы Билана, но эта пародия не выдерживает никакой критики.

Детям фильм явно не рекомендован из-за большого количества низкопробного и даже не чёрного, а мрачного юмора. Излишние спецэффекты делают фильм еще хуже, а битва фалоимитаторами вызовет смех только разве что у самих создателей «Самого лучшего фильма». Негодующие реплики с задних рядов были более остроумны, чем шутки на экране.

Детище резидентов Comedy club — неимоверный провал, и непонятно на что потрачено время и деньги. Пародия не удалась.


Просто бесподобный фильм! Отличная режессура, великолепная актерская игра, идея, атмосфера. Здесь есть все, и все на высшем уровне. Мэлу огромный респект. Его работы ни на что не похожи.


Я согласна. «Унесенные ветром» один из моих самых любимых фильмов. Я обожаю этот фильм, я от него в восторге. Каждый раз, когда я его пересматриваю, я все больше и больше желаю, чтобы вернулась та самая эпоха, которая унеслась в «Ветре».
Что я могу сказать ко всему добавленному здесь? Я рада, что Вам понравился этот фильм.


Буквально недавно посмотрел этот фильм. Ну что я могу сказать это чистейший воды плагиат, мало того что взяли за основу сюжет фильма 1985 года с Арнольдом Шварценнегером в главной роли, так еще и шутки под копирку стянули. Сцены экшена смотрятся довольно бледно (ну не умеют наши снимать хорошие боевики, ну что тут поделать), мне кажется, что экшен 1985 года, смотрелся вроде как живее, интереснее. Про актерскую игру я умолчу, понравился только Михаил Трухин, в роли Стасика. Музыка тоже оставляет желать лучшего.

Фильм понравится только тем, кто не смотрел оригинальную картину, либо ненавидит американские фильмы и целиком и полностью поддерживает наш киноматограф. В заключение скажу, что боевики нам снимать противопоказано, а лучше снимать то кино которое мы действительно умеем снимать.

Только из-за уважения к оригиналу, накину этому фильму пару балов.


Фильм, несомненно, стоящий внимания. Но честно говоря после его просмотра я так и не определилась, что испытываю по отношению к нему.
С одной стороны, Великолепнейшая Одри Хепберн которая ничуть не обманула мои ожидания в роли легкомысленной Холли. Легкомысленной именно в хорошем смысле слова. Она живет одним днем, не думает о последствиях (хотя это, конечно, сомнительная положительная черта), но все это выходит у нее как-то легко что ли… То что можно записать в ее отрицательные черты, это пожалуй отношение к мужчинам, брать 50 долларов на дамскую комнату? Эээ… Странно как-то, но с другой стороны, каждый выживает как может, не так ли? Она не бесчувственная кукла, как может показаться сначала, она человек с эмоциями и своей жизненной философией. Правильной? Или нет? У каждого свое мнение.
Несомненной находкой конечно оказался кот по кличке «кот», и забавный сосед сверху.
Но с другой стороны всю эту радостную картину портит Пол Варжак который заселяется сверху. Что это за герой? Он то серьезный и строгий, то наивный и беззащитный, то веселый, то проживающий за счет любовницы бездельник(!!). Было искренне не приятно смотреть на него. Да и актер, честно говоря, не вытянул этого героя хотя бы на троечку…


Именно Российский, потому что все РУССКИЕ фильмы становились шедеврами, а российские чаще всего стараются переплюнуть Голливуд, при этом всем ему подражая. Как было доказано в «дозорах», русским не обойтись без Америки. По крайней мере в вопросе кино. Все экшены, которые присутствуют сейчас в наших фильмах куплены у США за огромную сумму денег. А эффект от них нулевой.

 Действие фильма начинается как в классическом боевике. Сначала показывают полевого агента, который в совершенстве выполняет самые трудновыполнимые задания, потом правительство выбирает именно его для спасения мира. Старая добрая американская сказка. Мир может спасти только один. Только в «апокалипсисе» это делает русский. Такого мы еще не видели. Возможно Шмелев и не предполагал, что после «няни» зрителю будет трудно привыкнуть к Заворотнюк в качестве супершпиона.

 И так отлично. Задание Заворотнюк получила. Немного эротики, которая присутствует в каждом американском и, теперь уже в русском кино и можно двигаться к середине фильма. Американский боевик не боевик без страшного, но обаятельного злодея, а значит, и мы так поступим. Венсан Перес — хоть и играет француза, но это забывается, на чисто американском фоне. Хотя, в данном случае Переса винить здесь не в чем — главное чтобы деньги за роль отплатили, а остальное, как говориться…

Особый страх перед ним у зрителя не проявляется, его героя не бояться только до последней сцены сражения, о которой мы еще поговорим. Здесь же «засветился» заслуженный мэтр российской киноиндустрии Владимир Меньшов. И здесь его персонаж напоминает нам некого «босса» из «Ангелов Чарли». Хотя, он единственный персонаж, который вызывает уважение.

 Также незаметно в этом фильме показался Серебряков. Две сцены поцелуя с Мари и его смерть — не слишком ли мало для актера большого кино? Опять же Шмелев ошибается — напичкать фильм звездами не есть быть уверенным в его успехе.

 «Надо придать нашему фильму американский оттенок» — скорее всего так считает Шмелев и вставляет в фильм сцену прыжка с небоскреба. Где мы только этого не видели — «Матрица», «Сорвиголова», «Бэтмен: Начало» и везде это выглядит впечатляюще. Но не в «апокалипсисе». Абсолютно глупый повод чтобы «сигануть» с небоскреба заставляет зрителя хвататься за голову и закрывать глаза.

 Но главной изюминкой фильма стал долгожданный взрыв этой бомбы. «Ну этого еще не было ни в одном американском фильме» — думает Шмелев. Конечно! Ни в одном голливудском фильме пять секунд до взрыва бомбы растягивается на три минуты. И, разумеется, счастливый конец, Мари осталась жива, американцы бояться русских и т. д.

 Глупо, но реалистично. Типичный голливудский боевик с русскими актерами. Финал. Занавес.


Сложно передать словами ту бурю чувств, которую вызвал у меня этот фильм. Восторг, улыбка, умиление… Этот фильм можно пересматривать много раз, и каждый раз находить в нем что-то новое для себя. Когда смотришь, стараешься не упустить ни одну деталь, ни одну фразу. Что касается фраз, то этот фильм сплошь состоит из запоминающихся цитат.
Отдельное спасибо за музыку, она в фильме прекрасна. От звуков «Вальса Амели» мурашки по коже.
Спасибо за красивую историю любви, в которую так хочется верить.
Это комедия с нотками грусти, фильм который действительно задевает какие-то струны в душе.
Хочется поблагодарить Жан-Пьера Жёне за чудесный сценарий, Одри Тоту за потрясающую игру. Эта актриса навсегда будет ассоциироваться у меня именно с этой ролью.
В заключение хочется привести одну из моих любимых цитат:
- Вы верите в чудеса?
- Сегодня нет.
После этого фильма хочется верить в чудеса.


О фильме я узнал случайно на форуме. Посмотрел трейлер, был заинтригован. В кино пойти не удалось, так как во время проката фильма я находился весьма далеко от населённых пунктов, имеющих кинотеатр.
При первом просмотре фильм действительно поражает, однако после, поразмышляв о нём пару дней и пересмотрев его… Фильм снят действительно качественно, зрелищно, в нём продуман почти каждый кадр, но прослеживается множество аналогий с уже существующими фильмами. «Матрица» уже упоминалась по-моему всеми, но я увидел ещё и элементы классического фильма-ограбления, вроде «N друзей Оушена» или «Ограбление по-итальянски». То, как Кобб собирал сообщников, как они прорабатывали план, действия героев на втором уровне сна (в отеле) — всё это кажется безумно знакомым. Также в минус хочется вынести то, что нам не объясняют, как проходит групповой сон, показывают чемоданчик, обронили фразу про военные разработки и на этом всё. Последним минусом (хотя это не совсем минус) становится то, что Нолан снял боевик, из идеи фильма можно было выжать много мыслей, а мы получили пулялки-драки.
Теперь плюсы. Зрелищность фильма: великолепно продуманный момент синхронизированного выброса достоин аплодисментов, бой Гордона-Левитта в невесомости тоже очень впечатляет (действительно необычный момент, не помню, чтобы где-нибудь видел подобное), вообще визуальная составляющая фильма на высоте.
К игре актёров нареканий нет — идеально. Работа всей съёмочной группы вообще на высочайшем уровне. В итоге имеем неплохую идею в сверкающих декорациях, реализованную несколькими штампованными способами. Исходя из всего этого:


Фильм вообще мне не понравился. Без идеи, без концепции, без смысла. Два часа нам показывают одно сплошное насилие. Группировки формируются, совершают ограбления, обогащаются за счет наркоторговли, пытаются захватить территорию конкурента и так по кругу. Полиция не вмешивается, потому что тоже получает прибыль от этих банд. А страдают в основном невинные граждане, которые вынужденны жить в этом хаосе.
Особенно неприятно было смотреть на то, что дети тоже принимают во всем этом активное участие. Это зоопарк какой-то, а не город. И самое плохое в этом фильме то, что многие сделают неправильные выводы после просмотра. Насмотрятся этой жестокости и безнаказанности и тоже будут делать так, потому что это крутой фильм. Его ведь все хвалят. Да и концовка явно дает понять, что это замкнутый круг. Зря потратил 2 часа…


Когда я посмотрел первую часть САМОГО ДОРОГОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО фильма, хотелось вернуть деньги за билет! Больше никаких эмоций не было!!! Ходил с девушкой на Обитаемый остров, так мы просто просмеялись угадывая из какого фильма видели то героя, то декорации, то костюмы и т. д. и т. п. Когда живот уже болел от коликов, было желание встать и уйти! Но досидели до конца. Это я про свот впечатления. Теперь о фильмах.

Хотя мы с вами не имеем права кого-то судить, но без нас(без зрителей) кино бы не существовало! Первый фильм собрал неплохо(для России). Фильм мне казался из эпохи 80-х, самодельные машины, костюмы со склада какого нибудь блокбастера, тупизма актёров. ….. Я к сожалентю не читал книги, да и теперь нехочется, и непонял, ни сути, ни смысла фильма. Народ просто купился на рекламу и громкие имена, поэтому и заработал 20 лимонов. Куда дели 36 млн — непонятно!!!! Наверно на гламурный халат Бондарчука.

И вот через 2 месяца(чё к чему так рано выпустили сиквел) выходит продолжение — Схватка!!!! С очень большим и наверно единственным плюсом — продолжительность фильма сократили, чтобы русский народ не уснул в мягком кресле после рабочей недели!!! Честно сказать, на второй фильм я не пошёл! Скачал в интернете и посмотрел дома! И. …. не пожалел.


Изначально я особо не ждал этого фильма. Думал что фильм получится слишком запутанным. Но когда вышел из кинозала, после его просмотра, понял что ошибался.
Это один из самых оригинальных фильмов которые выходили на экран. Мне жаль тех людей, кто не понял где сон, а где реальность. Этот фильм хочется пересматривать.
Мы получили интригующие и захватывающие кино.
Актерский состав подобран замечательно. Претензий тут и в поминках быть не должно. Актеры сыграли просто отлично. Не буду выделять кого нибудь из них, так как все справились со своей работой.
Просто фантастический сюжет. Сценарист выбрал интересную тему для развития фильма. Во время двух часового просмотра невозможно оторваться от экрана, так как боишься упустить что то важное. Сюжет развивается настолько быстро, что заставляет окунуться в это кино с головой. Опомнился я только после того как закончились титры.
Очень порадовали спецэффекты. При просмотре в кинотеатре отлично видно насколько красиво бывает во снах.
Ну и конечно же музыкальное сопровождение. Ханс Циммер всегда создавал отличные саундтреки и тут он не ударил в грязь лицом. Когда его музыка играла во время фильма у меня мурашки бежали по коже.
В общем хочу сказать, что этот фильм обязательно стоит посмотреть, так как это воистину шедевр Кристофера Нолана.


Помню, когда была младше, мечтала как Эван вмешиваться в прошлое и изменять свою судьбу. Но с возрастом поняла, насколько это может быть опасно. Каждая мелочь, любая деталь способна привести к невероятному финалу.
Эван редкостный везунчик, он нашел в конце приемлемый выход для всех, пусть и с огромной жертвой. Я бы, наверное, угробила бы свою жизнь уже при первой же попытке все исправить. Да и не хочу сейчас ничего менять.
Как бы там ни было. Фильм просматривала раз сорок, не менее, и он все так же завораживает. Эту статью, я, признаться, пишу, потому что не могу успокоиться, продумываю все пережитые главным героем варианты, все возможные судьбы.
Удивительно, как влияет на жизни многих судьба одного человека.
То она успешная студентка, то опустившаяся шлюха; то один из его друзей жестокий садит, а в другой жизни верный, самоотверженный друг; то это запуганный измученный душевно больной мальчик, то жизнерадостный молодой человек.
Очень сильный фильм, верится в него. Бесподобно! Браво!


Убожество, а не фильм. Актёры играют на уровне школьного театрального кружка, сюжет никакой, да ещё и содержит ряд клише из западных слэшеров. А уж раскрывание личности таинственного жреца и вовсе вызывает хохот.

Но что меня возмутило больше всего — как жители Украины, территории, на которой зародилась Киевская Русь, настолько забыли веру своих предков-славян, что выставили жрецов Перуна как кровожадных убийц, ищущих кого-нибудь для жертвоприношения? Или это сделано нарочно?

Не приносились Перуну да и другим славянским богам человеческие жертвы — эту чушь придумали и распустили после крещения Руси, пытаясь доказать, насколько же новая вера лучше старой. И вот результат — не ходите, дети, изучать старые шахты: там живут злобные язычники, приносящие людей в жертву! Прямо страшилка на ночь.

Глупо, граждане, очень глупо…


Ну… Нормально так. Без восхищения, но и без раздражения, один раз вполне можно посмотреть, хотя это и не кино из категории обязательного к просмотру, потому что ничего особенного в нем нет. Роберт Дауни, конечно, совсем не похож на Холмса в исполнении Ливанова, сложилось впечатление, что он вообще не в состоянии сам за собой следить, поэтому Ватсону и приходится постоянно находиться рядом с ним и исполнять роль няньки. Поэтому Ватсон даже выигрышнее смотрится, Холмс здесь какой-то легкомысленный повеса, пусть который и в состоянии в нужную минуту собраться и быть серьезным. Но большую часть времени он представлен таким пофигистом, что его дедуктивные озарения ничего кроме недоумения не вызывали — потому что разве может такой Холмс быть серьезным?
К тому же, Ватсон в мастерстве дедукции если и отставал от своего друга, то совсем уж незначительно. Но этому можно найти объяснение — по фильму, доктор и сыщик до этого вместе раскрыли уже не один десяток дел. В любом случае, даже если бы док был представлен в дедукции полным профаном, он все равно в рамках данной картины понравился бы мне больше Холмса — потому что Джуд Лоу выглядит именно таким Ватсоном, каким ты хочешь его увидеть — англичанином и джентльменом. Не то что вечно грязный и небритый гений сыска.
Что до сюжета, то пусть он и ладно скроен, и по ходу повествования загадок становится все больше и больше, которые в финале парой длинных фраз с ожидаемой легкостью и раскрывают, не оставляя лишних вопросов о том, как что-то кем-то было сделано, но интереса он не вызывает.