Есть песня, которая нравится всем — «Yesterday» (The Beatles). Есть кино, которое нравится всем — «День сурка».
Этот фильм был у меня на слуху достаточно много лет. Я наблюдал его рейды по ТОР-250, принимал к сведению положительные характеристики друзей, читал восторженные отзывы ценителей кино, вкратце ознакомился с сюжетом. Наконец дозрел до просмотра.
Вечная житейская истина — будь проще, и к тебе потянутся. Это относится к персонажу Мюррея, это относится к фильму.
При всём желании придраться к сюжету нельзя не отметить, что недостаток вечных ценностей — доброты, отзывчивости, искренности — всегда актуален для любого общества любой эпохи. Нам не хватает истинной, бескорыстной любви — и ради её мы готовы на многое.
Сценарий фильма завязан на чувстве «дежа вю», которое из призрачной иррациональности становится жесткой действительностью. Что не пробовала местная синоптико-звезда Фил Коннорс для разрыва временного листа Мёбиуса — от совместного самоубийства с тёзкой-сурком до реанимирования нищего — безнадёжно. Вечное 2 февраля. И всё-таки авторы позволили Филу вырваться — после дня, прожитого по Дейлу Карнеги «Как понравиться людям». Мне бы по вкусу пришёлся открытый финал, но, вероятно, большинство зрителей было бы не со мной.
Пару вопросов возникли относительно правдоподобности следующих ситуаций.
Первый. День Сурка, в принципе, бесснежный, только лёгкая позёмка (так называемая американская вьюга) вечером, тем не менее при полном отсутствии снега на улицах Фил с продюсером лепит снежную бабу и изрядно практикуется в нарезке ледовых скульптур.
Второй. Возможно, я неправильно понял, но особых художественных способностей у сорокалетнего комментатора изначально не было, и, если играть несколько мелодий теоретически научиться можно за бесчисленное количество дублей, то овладеть искусством Фидия без природного таланта нельзя. Вспомните Церетели.
Кстати, я не совсем поверил в искренность перерождения Фила. Поставив цель — добиться признательности Риты, он после многочисленных неудачных попыток, примерил маску всеобщего любимца. Люди по природе своей не стремятся к публичной признательности, а тут прямо выстраивались в очередь, устраивая тому Вечер Благодарности. Даже старички приходили на дискотеку отметится перед Филом. Сработало.
Билл Мюррей сыграл шикарно. В принципе, это был монофильм — остальные артисты выполняли роль декораций, и от замены этого состава на других неприметных героев голливудского бизнеса ничего не изменилось бы. Например, кроме возможных ранних глубинных чувств к Рите, мне мало понятно его навязчивое стремление к завоеванию своего продюсера, хотя на вкус и цвет товарищей нет.
Достаточно незатейлив визуальный ряд фильма. Если от бюджета отнять гонорар Мюррея получится пять с половиной миллионов долларов Страны заходящего солнца. Минус оплата работы съёмочной бригады и тому подобное — получается очень малобюджетное для Америки кино, что заметно в редких экшн-сценах. К примеру, взрыв автомобиля вообще изображен в стиле российских криминальных сериалов.
Я не могу бросить камень в создателей фильма, который получился человечным и философским, но и называть его шедевром на все времена не буду, тем самым рискуя вызвать шквал негодования у многочисленых фанов Сурка.
Всё-таки свою тень он так и не увидел.


Не так давно посмотрев два прекрасных фильма про силу воли, про человеческие отношения, про характеры и живых людей, не утративших надежды: «Внутри себя я танцую» и «Это замечательная история», в которых действие происходит в психиатрических лечебницах, для себя я решил, что достаточно созрел для просмотра мамонта жанра «лечебная драма» — кинокартины «Пролетая над гнездом кукушки», где, собственно, всего, что указано выше, нет.
Есть выводящие из себя персонажи, именно персонажи, а не люди, эдакие намеченные сценаристом фигуры на асфальте, весь фильм страдающие и этим наслаждающиеся. Гениальной, как многие говорят, игры Джека Николсона, я не увидел и под лупой — его персонаж настолько фантастичен и так упорно топчется на месте, что его конечная «победа» над мисс Ретчэд не несёт того заряда, который в это вкладывал автор, нивелируя тем самым его роль в ленте.
Своим друзьям я советовать этот фильм точно не буду — удовольствие смотреть на горстку психов, изматывающую дуэль двух убежденных эгоистов, чернуху в палатах психиатрической лечебницы — весьма сомнительное. Даже не знаю, за что можно похвалить картину — разве что за молодых Ллойда и ДеВито в необычных образах и пару интересных афоризмов из уст главного героя (героя ли?).


Небритый дядька по имени Эрик дает напрокат другому небритому дядьке, коллеге по работе, черный внедорожник «Ниссан», навязав при этом в попутчицы свою прекрасную няню, подругу то есть. Такова завязка картины «Артефакт» и фактически все ее дальнейшее развитие.

Любимец домохозяек, звезда немалого количества сериалов Андрей Соколов дебютировал в качестве режиссера со своей, написанной некоей Ольгой Богдановой, версией «Матрицы», ну или любой другой истории о виртуальных пространствах. Прототипы в данном случае не имеют никакого значения, потому как и сама центральная идея, касающаяся воображаемых миров, упомянута как-то вскользь и расположена поверх довольно нудного романтического роуд-муви. Кто-то подсел, кто-то погиб — да какая разница? Садись, красивая, прокачу!

Если вы хотели посмотреть на то пьяную, то трезвую будто пьяную, то блондинку, то блондинку с темным цветом волос Заворотнюк, сверкающую обнаженными ногами и реже — иными частями тела, на попросту бесстыжий продакт-плейсмент и послушать несколько действительно хороших песен Павла Кашина, уделить которым внимание в другое время не удается, — вам сюда. Забавно, но по-настоящему удачно в этом безобразии смотрится первое появление Харламова и Собчак (не обижающейся, кстати, на слово «лошадь») и короткий эпизод с участием молодой Александры Волковой. Сцена же на бензоколонке отражает по сути всю ситуацию в сегодняшнем российском мейнстримовом кинематографе — шоумены галдят, музыка орет на полную, неподалеку дефилируют сексапильные девчушки.

«Артефакт» — это, без тени предвзятости, убитые полтора часа жизни с примитивной, но по-своему едкой моралью. Как бы не было дискомфортно уринировать в лесу, главное, чтобы война не началась. Кризис все-таки.


Эту псевдокинематографическую работу я считаю худшим и конечно же самым отчаянным способом заработать деньги. Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер писали когда-то сценарии к таким поистине классическим комедиям как Очень страшное кино. Если Киносвидание еще местами было смешно, то Очень эпическое кино и Знакомство со спартанцами уже попахивало визитом к психиатру. Ну вот Вампирский засос превзошел все мои ожидания. Это не только не комедия, это просто главный претендент на звание Самый тупой и бессмысленный фильм. Диалоги полный бред, пошлые и скабрезные шутки. При почти всех диалогах на заднем плане кто-то бьет кого-то, что настолько приелось, что уже не смешно, а просто противно.

Вот такие вот фильмы и создают мнение о заокеанских наших товарищах американцах, ибо этот юмор наверно понятен лишь им одним. Дело даже не в том, что затронута тема «святая святых» любви вампира и простой девочки. А в том, что за последние 10-15 лет впервые появилась по настоящему хорошая сказка о любви, которая затронула миллионы сердец во всем мире. Сказка родилась в голове у простой Американской женщины. Там же, то бишь в Америке, эта сказка была опошлена и растоптана. Мне кажется, если жанр зовется пародией — то он должен быть не только наполнен сценами глупого насилия и похабных диалогов. Хотя наверно я старомодна.

На мой взгляд, это худшая комедия, которую я видела в жизни.


Очень эмоциональный, живой и настоящий фильм. Вот что значит верх кинематографа.
Фильм про неизлечимо больных людей. Их жизнь — это жизнь в другом мире… мире, где ты во власти несвободы. Актёрская игра Де Ниро и Робби Уильямса выше всех похвал, они просто живут в фильме, они просто сами настоящие участники действующего события.
Очень трогательна сцена прощания Леонардо с очень понравившейся ему девушкой… Он понимает, что в сознании рассудка может больше никогда не увидеть её. Очень сильно.
Цените жизнь. Цените то, что у вас есть. «Пробуждение» заставляет задуматься над своей жизнью, над временем…
Фильм — шедевр.
Итог: вне оценок.


Как жаль, что это последняя роль Хита. Я только начал по достоинству оценивать его талант и. .. В целом фильм получился очень интересным: хорошие актёры не дают уснуть перед экраном. Новый взгляд на старого героя вывел какую-то весьма любопытную историю.
Это не осовремененная история о Бэтмене, это взгляд с новых ракурсов на казалось бы уже известную историю. Нолану удалось добиться референсного результата.


Можно вспомнить не так много драм, связанных с футбольной тематикой, ну, согласитесь, дело это сложное и не каждый режиссер за такое возьмется. «Проклятый Юнайтед», «Гол», пару фильмов про Диего Армандо Марадонну — собственно, весь ассортимент, имеющийся в руках рядового зрителя. Но «Хулиганы» — фильм, выдающийся из всей этой массы. Выдающийся, прежде всего, тем, что он не совсем о футболе.
И огромное «спасибо» тем людям, которые сделали его именно таким. Можно сколько угодно жаловаться на бессмысленное мордобитие; юнцов, вообразивших себя героями; минимум футбола и максимум событий вне стадиона — но ведь все это можно увидеть, посмотрев на жизнь футбольных хулс в любом поколении, будь то 2000 год, или 2010. К некоторому сожалению, а может быть и огорчению, такова реальность и поделать с этим ничего нельзя. Или вы еще верите, что все оканчивается трибунами и безобидными песнями?
Опуская смехотворное принятие новичка в группировку и остальные события фильма, сказать бы хотелось вот о чем. Фильм целиком и полностью является замечательным морализатором. С одной стороны, безусловно положительная часть — главный герой, прошедший через испытание (?) и ставший от этого сильнее. Прекрасно. Замечательно. Но есть и другая сторона, существующая отдельно от главного героя и ставящая более глобальный вопрос — Кому это нужно? Кому от этого лучше? Зачем эти бессмысленные драки и еще более бессмысленные смерти, тяжелые испытания не только для самих ультрас, но и для их семей? Разве оно стоит того?
Только вот ответы на эти вопросы не за самим зрителем, фильм сделал все самостоятельно — сам вопросы поставил и сам на них ответил и даже подвел большую итоговую черту. Зрителю осталось только взять испеченные для него в печке горяченькие выводы и закинуть их в свой большой зрительский рот. Действительно, самый настоящий стандартный морализатор.
Все проще, чем кажется. Или…все-таки нет? Может, у фильма действительно есть вторая глубина? Может, в таком случае можно придти и к полному его переосмыслению? На этот вопрос каждому посмотревшему «Хулиганов» стоит ответить уже без помощи фильма.
В этом и есть главный шарм всей картины


Мир сошел с ума.
Явление миру новой пустышки в эффектной обертке хоть и досадно, но вполне логично и ожидаемо, как это уже было с «Аватаром» и «Темным Рыцарем», производит революцию в сознании миллионов людей по всему миру, вызывая очередную волну массовой истерии.
Горько осознавать, что старый добрый кинематограф в том виде, в котором он был так любим и уважаем, ушел в прошлое. Коммерциализация убила в фильмах истинную красоту и гармоничность, эстетика и духовность пали жертвами эффектности и доступности.
Как результат — весьма посредственное кино возводится в ранг киношедевра, интернет буквально сотрясается от восторженных отзывов, критика или попытка усомниться в гениальности картины вызывает у её поклонников истерические припадки и брызганье пеной из орального отверстия. За принципиальным отсутствием у 95% людей собственного мнения наивно было бы надеяться на рациональность и объективность в их оценках.
Что тут сказать?.. Пипл хавает и просит добавки, а «Inception», тем временем, продолжает «разрывать шаблоны» и штурмовать верхние строчки списка IMDb. Печально всё это.


Отвратно! Это один из тех фильмов, про который после просмотра нечего сказать, кроме мата, да и во время просмотра другого сказать нельзя. Хотя я и не поощряю мат, но понимаю, когда больше нельзя сказать по-другому. Ладно, начну по порядку.

Сюжет. Ничего не понятно, а это при том, что я, перед просмотром в кинотеатре, посмотрел фильм о фильме, где объясняли непонятные моменты… какие моменты? Весь фильм сплошная непонятка. Надеюсь, что книга не такая ужасная, но после просмотра этой картины всякое желание читать книгу отбило.

Герои. Запоминающихся героев нету, за почти 40 лямов могли бы уж набрать не сплошных сериальных актеров. Федор Бондарчук сыграл очень плохо, его диалоги в фильме — это просто «нечто», одним словом, бредятина, зато ходит в дорогющих нарядах со стразами. Главный герой — слащавый паренек, которому сниматься только в российской версии «Горбатой горы» (надеюсь, такой не будет). Абсолютно мертвый актер, появляющийся в кадре с одинаковым лицом олигофрена. А главный отец Империи? Надо же взять такого. Хорошо лишь сыграли Гоша Куценко да Алексей Серебряков.

Спецэффекты. Кроме нарисованного города смотреть там не на что. Нарисованное небо ужасно, все рябит, остальное на таком же уровне. Все это выглядит, как говорит стилист-певун Сергей Зверев, «ну совсем не эротично».

Из увиденного мной следует вывод: в России еще рано снимать космические саги, даже за $ 40 000 000. Не сделаны еще и первые шаги в этом направление. Радует одно, что после провала «Обитаемого острова» снимать такие фильмы не будут долго… хотя нет… БУДУТ! Обязательно будут, а вот это вот огорчает.


Такие фильмы снимаются нечасто, чтобы автобиографический фильм заработал такую кассу, это надо хорошо постараться.
Фильм раскрывает нам, что, наверное, все гениальные люди были немного сумасшедшими… Особо можно отметить игру Дженифер Коннели, у нее наверно была роль, сложнее чем у Рассела Кроу; сыграть гения — одно, а вот сыграть его спутницу, которая не бросит его, несмотря на его безумие, — это совсем другое…
Фильм советую настоящим ценителям кино, он может понравится не всем, но это и не важно, главное, что режиссер выполнил свою главную задачу, ну и конечно получил Оскар…


С нетерпением ожидал посмотреть продолжение. Конечно, надежды, что третья часть будет хороша не было и мои надежды оправдались. Вместо триллера с моньяком убийцей фильм превратился в «Кошмар на улице Вязов» — неубиваемый монстр, в которого стреляют, пыряют, а он не умирает.

Одно радует — главная героиня громко кричит, красивые виды местности и никакой эротики, чем в последнее время стали «страдать» молодежные ужастики.


Мне никогда не понять людей, которые высоко оценили этот фильм. По мне, так он не заслуживает больше двух баллов, и те только за то, что в фильме был один (!) момент, заставивший меня улыбнуться. Хотя, если расценивать его, как комедию, а не как простор для фантазии с целью подурачиться, то и до двух баллов не дотягивает. Впрочем, всё по порядку.

Минусы: во-первых, шутки (так как это, всё же, «комедия») уровня не выше детского, следовательно не смешно. Во-вторых, хоть это и пародия, и из этого вытекает, что сюжет тот же, из саги «Сумерки», всё же смотреть было откровенно скучно.

Плюсы: (да, они действительно есть), а точнее один плюс — девушка очень качественно сыграла Бэллу, не хуже самой Кристен Стюарт, да и остальные актёры очень правдоподобно играли.

Результат: Из всех пародий на знаменитые киноленты эта — одна из самых неудачных, не стоит тратить на неё ни времени, ни тем более денег, разве что для общего развития.


Фильм чрезвычайно позитивный и необычный — Бартон смешал в одном фильме сказку, драму и комедию приправив всё отличным визуальным рядом и неглупым смыслом. Он взял знакомую с детства книгу «Приключение Барона Мюнхгаузена», который, как известно, был самым правдивым человеком в мире, и перекроил её на новый лад — получилась такая себе современная сказка для взрослых по Бартоновски!
После просмотра в голове то и дело крутятся чудные образы и моменты-ботинки подвешенные на веревке перед городом, машина застрявшая в ветвях дерева, великан(который в конце оказался не таким уж и большим), и Бушеми грабитель, Дени Де Вито с его бродячим цирком, Макгрегор с улыбкой получающий по роже и падающий в поле с нарциссами, та самая Большая рыба которую невозможно поймать. Ну и, конечно же, великолепная концовка, дарящая зрителям кучу позитивных эмоций!
И не важно правдивы рассказы Эдварда Блума или это чистой воды вымысел -главное что он умеет их рассказывать, что в свои пожилые годы он не потерял детскую способность фантазировать и удивляться!
9,


«Правильный» фильм на общественно-политическую тематику. Раньше КГБисты клепали доносы на интеллигенцию, теперь каждый считает своим долгом пнуть Гитлера и социалистический режим. Впрочем, как оно было на самом деле, мне уже не узнать, поэтому оцениваю фильм с точки зрения художественных достоинств.
Итак, мы имеем: интеллигент (1 штука) и усердный агент службы национальной безопасности, в дальнейшем именуемой Штази (Staatssicherheit). Сидят они, как тараканы, каждый в своей бетонной коробке и занимаются маленькими делами. Интеллигент кропает доносы на собственную страну, агент усердно прослушивает мерный ритм печатной машинки. Где-то в процессе должно было случиться духовное перерождение, крик измученной души, самопожертвование. По сюжету эти двое учатся смотреть на мир глазами других: верный агент идёт против кодекса, интеллигент посвящает ему свой первый роман. Но это по сюжету.
На деле же мы прослеживаем довольно сухое повествование длительностью два часа, больше похожее на отчёт Штази, чем на «сонату о хорошем человеке». Когда я думаю о режиссёре, мне почему-то представляется такой же непримечательный человек без эмоций на лице, как наш «секретный агент». Вот он садится продумывать образы героев и конфликты, но вокруг его лысины не пошевелится ни один волосок, а куртка будет так же наглухо застёгнута, когда он наконец закончит. Да, не всё должно быть пафосно и ярко, но немцы явно не тот народ, который умеет протаскивать смысл между строк. Не способны они говорить исподволь и лукаво мигать глазками. Режиссёр почему-то выбрал чужой стиль повествования и не справился с ним.
Чего в фильме явно не хватает:
1) творческого духа, бунтарской жилы. Вся так называемая «интеллигенция» должна была быть уж если не врагами народа в полном смысле слова, то, по крайней мере, талантливыми людьми, погибающими без своего искусства. Но в фильме нет ни одного разговора про искусство, про творческую деятельность — только отдалённые отсылки. Главный герой — вроде как писатель, но я не услышала ни одной написанной им фразы. Не увидела безумное желание в его глазах схватиться за карандаш и «остановить мгновенье». То же самое с его любовницей. Она актриса, но зритель не видит её игры, и её предательство любимого ради карьеры становится малодушием.
2) Жестокости. Репрессивный характер деятельности Штази очень и очень сглажен. То, что они понавтыкали жучков в розетки и фиксируют каждый половой акт «объектов», не очень-то и смущает, так как зритель в любом случае нарушает конфиденциальность. Наше любимое занятие — подглядывать с экрана в жизни других, а глазами Штази или своими собственными — не так уж и важно. В фильме нет ни одного избиения, допроса с пристрастием, несправедливой казни. Не обязательно они должны быть, конечно, но обходить острые углы в данном случае было ошибкой, на мой взгляд.
3) Проникновения во внутренний мир «секретного агента». Изначально он предстаёт перед нами тёмной лошадкой, на его лице не дрогнет ни один мускул, мы не знаем, кем он был и кто он есть. Поэтому все его внутренние изменения кажутся, мягко говоря, необоснованными. Этот человек так и остался для меня безликим, и я бы уж точно не посвятила ему книгу.
В итоге, кто-то, может, и найдёт в этом схематичном описании «жизни других» историю предательства, трагедии и спасения, но меня больше привлекает идея сослать режиссёра на Колыму сортировать пиратские DVD-диски.


Отличный фильм. Еще раз о том, что цена и качество — разные вещи. Все актеры необыкновенно хороши, но, на мой взгляд, лучше всех здесь Кейтель(Мистер Белый), Тим Рот(Мистер Рыжий) и Стив Бушеми(Мистер Розовый).
Любимые сцены — беседа о девственницах, членах и чаевых в кафе в самом начале, присваивание цветов в середине, отрезание уха полицейскому. Ну и, конечно, конец. Люблю, когда Бушеми сваливает.


Фильм «Книга мастеров» был сделан, такое ощущение, вопреки всякой конъюнктуре. У них была идея и они сняли фильм. Первый в России фильм Дисней снял по мотивам русских сказок. Нет, ну вы представляете как это круто?! Т. е. они не потащили сюда свое производство, они у нас сделали что-то о нас и для нас. В этом есть какая особая корректность что-ли.

И эти меня фильм очень подкупает. То что он не плох, это очевидно. Может быть он не удовлетворил ожиданий тех зрителей, которые привыкли Диснею, как бренду Микки-Мауса и «Пиратов Карибского моря», может быть сам его факт такого пришествия на российский кинорынок раздражает. Не знаю. Но фильм, если смотреть непредвзято вполне хорош. Интрига есть, перипетии есть, есть роскошный финал. Эффекты опять же отличные. Про то как сыграли уже много написано, но если читать, то видно, что даже у тех кто фильм ругает, отмечено, что большинство актеров сыграло хорошо.

К одним и тем же фактам фильма можно относится по-разному. Я хочу их воспринимать позитивно. Для меня это — хорошее кино.


Мартин Скорсезе общепризнанный режиссер, легенда, сыскавший своего зрителя и высоко оцененный кинокритиками. Мартин на самом деле отличный режиссер, у него в активе простите меня не два-три фильма, у него их множество. Перед нами римейк фильма «Двойная рокировка», который я к сожалению, не видел. Но сравнивать римейк с оригиналом я конечно не буду. Поэтому скажу вот что, работа Скорсезе оставила у меня непонятные чувства.
Что-то меня переполняет чувство негодования. Я потратил слишком много времени, у фильма хронометраж не маленький, а я вот посмотрел его зря. Он очень запутан, столько фамилий, сюжетных переворотов, ходов. У меня не получается все и сразу обмозговать как следует, за это уже минус. Я понимаю, может вы думаете иначе, но недаром придумана поговорка «Сколько людей- столько и мнений». Не так ли? Тем не менее, атмосфера фильма держится на уровне стабильности, но мне кажется, что Скорсезе мог сделать его более захватывающим и впечатляющим, как например своего «Таксиста».
Слишком много замечательных актеров. И это приятно. Николсон, Ди Каприо, Дэймон. Глаза разбегаются. Понравился сильно Марк Уолберг, как обычно, играет свойственных себе брутальных мужиков, которым на все по барабану. Отвязный парень. Ди Каприо в новом для меня образе, удивил, смог заставить зрителя волноваться. Джек Николсон, тут без комментариев. Он играет сумасшедшего мафиози, или как там правильно, и делает это на высшем уровне. Артистов тут сполна, но я выделил лишь тех, кто мне симпатизирует.
Может, это и было замыслом Мартина? Может, он и так хотел запутать зрителя? Фильм на самом деле очень трудно понять, все происходит слишком быстро, и невнятно. Лично я путался в именах главных героев, не понимал кто хороший, а кто злой. Может, дело во мне. Даже концовка, которая не очень-то дерзкая (а должна быть) и то не помогает. В любом случае, фильм мне нравится лишь отчасти, отсюда и цвет отзыва, белый или серый, как вам нравится.
Ну и ладно.


Это какой-то… да-да.. именно то самое слово на букву «П», такую большую-большую…

Все 73 минуты с копейками у меня это слово из головы не выходило… Полный «П» — это все, происходящее на экране — от беззастенчиво навязанного «Юмор FM!» в начале и в конце сего «творения» до идиотских (я извиняюсь) песенок-пробелов и диалогов. Последние, надо сказать, вообще заслуживают отдельного отзыва..

Уже многие здесь писали и о качестве графики… ой.. простите…. его отсутствии. Сделано все, как кто-то выразился, «технически» на уровне 3-D порева, самого отвратительного притом. Сценарий… Что курили создатели? Что курил Егорка Кончаловский?! Нет, я понимаю, голову поломать никто не хочет, но нельзя же так откровенно ездить по мозгам подрастающему поколению! Музыкальное, с позволения сказать, оформление представленного опуса вообще не выдерживает никакой критики. Стыдно… Честно.. Диалоги… ДИАЛОГИ! Я первые минут двадцать хватался за голову от маразматично-притянутого за уши неестественного бреда, который несли персонажи. Сценариста надо выгнать из профессии немедленно. И здесь не при чем ни убого вляпанный «слэнг», ни даже придурковато-дебильный юмор… Смысл! В чем суть? Объясните мне, недалекому, выросшему на советских мультфильмах пополам с классикой Диснея. Кто-то заикнулся о дружбе и любви к ближнему? Вы курили на пару с Кончаловским? Или это ирония такая?…

О чем это я… Ах, да! Юмор… Под стать «Юмор FM».. Впрочем, чтобы было понятнее для тех, кто не в курсе — убого. Действующие лица… Нет слов… По ходу, придумывали персонажей те же извращенцы, которые сотворили незабвенного Лунтика, трахающего ныне мозги всей аудитории «Спокойной ночи малыши».. Жаль мне этих малышей, если честно…

В общем и целом, у меня возник главный вопрос к создателям: «У вас совесть есть?».. Ну, правда, хоть чуть-чуть… Вы действительно считаете, что подобное «творчество» может на что-то рассчитывать… Даже нет, не так…. Вы что хотели донести своим творением? На кого ЭТО рассчитано?

Мне кажется, вы нагло пользуетесь безрыбьем российского мультяшного кинематографа, выскребая деньги у все еще надеющегося на что-то зрителя, зрителя, который верит в то, что его соотечественник-режиссер, может быть, наконец, за последние лет цать создаст что-нибудь настоящее… Низко это…

В итоге, отдышавшись от захлестнувших эмоций, ставлю

и только потому, что сие творение, хоть это его и не оправдывает, является одной из первых проб 3-D в русской мультипликации, и еще потому, что, все-таки маленькая толика русскости в этой истории все равно чувствуется…

P.S. Очень обидно, что при всех тех возможностях, имеющихся у нынешнего кинематографа, мы можем сделать только такую вот «Нашу Машу»… И еще очень обидно, что именно благодаря таким «шедеврам», юные зрители делают выбор в пользу забугорных картин, уже с малолетства приобретая чувство неловкости и стыда за собственное кино.


Почему люди такие серьезные в плане несерьезного кино? Почему столько отрицательных рецензий? Из-за того что критики поставили фильму низкую оценку или есть другие причины? Тем не менее, режиссеры фильма нам не обещали серьезное кино, да и что можно было ждать oт создателей таких фильмов как «Очень эпическое кино», «Нереальный блокбастер», «Киносвидание» и других пародийных-комедий? Самое интересное тo, чтo люди смотрели подобные фильмы, смотреть вновь и опять же будут смотреть, и будут писать отрицательные отзывы, дабы казаться серьезными людьми, которым не интересно смотреть «подобные шедевры».

Я присоединяюсь к тем людям, кого этот фильм не восхитил, и не разочаровал. Я просто остался доволен потраченным временем.

Возможно данные шутки, которые используют в данном фильме, будут понятны не всем, далеко не всем, может именно это и стало причиной, такого негативного отношения к картине. Данный юмор (кстати, почти не сортирный), будет понятен ценителям американской культуры. тoт кто знает ктo такие: Пэрис Хилтoн, Бритни Спирс, Пoла Аббдул, Эллен ДеДженерес. Тoму ктo слышал прo шoу «American Idol», «Top-Model of American», «Ugly Betty» и другие. Тем не менее, шутки будут понятны даже тем ктo собственно смотрел оригинал, тo есть сам фильм Зака Снайдера «300 спартанцев».

Начну с плюсов фильма. Мне oчень понравилось тo, чтo несмотря на тo чтo, в основе фильма лежит картина «300 спартанцев», мы можем увидеть пародии на другие фильмы, шoу и звезд американского шoу-бизнеса. Былo приятно увидеть пародию на сериал «Дурнушка Бетти» и Америку Ферерру, на Бритни Спирс, с «лысoй головой», на горбатую Пэрис Хилтoн и. т. д. Приятно удивила сцена с «Ямoй смерти», «Языковым сражением» и так далее.

Приятно удивили диалоги, oни не такие уж и тупые и бессмысленные, с «смешным юмoрoм», и самoе главнoе удачным дублированием:

Есть минусы ну их не мнoгo. Первый из первых, этo слабоватые спецэффекты, нo этo я думаю из-за не сильно большого финансирования фильма. К примеру бросается в глаза кукла вместо ребенка, плюшевая собака в сумке Пэрис, и так далее. Второй минус, чтo меня лично задело, так этo ошибки в дубляже. К примеру, где Леoнид идет к оракулу — этo была пародия на американское шoу «Ugly Betty», с Америкoй Фереррoй в главной рoли, нo наши решили не мудрить и назвали шикарный сериал, наший дешевым фуфлoм «Не родись красивой». Обидно.

К игре актерoв нет ни каких претензий. Восхищен игрoй актрисы Никoль Паркер, oна играла «всех»: и Пэрис Хилтoн и Бритни Спирс и Пoлу Аббдул… Также мне понравилась ее игра в фильме «Нереальный блокбастер». Кстати не смотря на тo, чтo Никoль, частo появляется на Бродвее в таких постановках как «Злая» и другие, oна без сoмнений снимаете в пoдoбных картинах. Безусловно сразила свoей сексуальностью Кармен Электра. Пoнравился актер Тревис Ван Винкл, игравший Сыниo.


Я думаю, каждый либо читал сам, либо слушал от бабушек в детстве русские сказки. Откуда появилось «это» мне совсем непонятно. Скорее всего, сценарий «этого» появился в момент алкогольной интоксикации. Бред такой, что в кошмарном сне тяжело представить, нашпигованный дешевыми компьютерными спецэффектами.

Игра актёров. Сложилось такое ощущение, что каждого актёра снимали в отдельности, а потом смонтировали в сценки.

Компьютерные спецэффекты. Всегда думал, что они используются для того чтобы убрать недостатки, приукрасить картину, а не наоборот.

Юмор. Юмор как в анекдоте про комара настолько тонкий, что замечаешь только дешевую пошлость.

В общем если вам абсолютно нечем заняться, и вы не мыслите более достойного времяпрепровождения, то можете сходить на «это». Если вы считаете, что вашим детям будет интересно посмотреть на то, как сказочные герои употребляют спиртные напитки, то можете взять и их с собой.

Всем остальным советую обходить этот фильм стороной.


За достоверность изложения событий, сюжетную логику, местами совершенно неадекватные происходящему эмоции и поведение героев, иногда просто хотелось заорать — вы что там все похудели (без буквы «п» и «д»)?!, ставлю двойку (из десяти). Нормальный человек не может ТАК реагировать на ТАКИЕ события! Так что в реальность СОБЫТИЙ не верю, хотя и не отрицаю, что такое происшествие реально было.
Но эмоциональное восприятие фильма ВО ВРЕМЯ ПРОСМОТРА совершенно другое. За это ставлю 9 баллов из 10. Фильм смотрится на одном дыхании, без перерывов на чаепитие и походы в, пардон, уборную. Даже забыл, что завтра рано вставать на работу. Все эти проблемы маленького человека перед лицом мощной административной машины. Полнейшая безнаказанность одной и беззащитность другой стороны. А точнее — беспредел и безнадёга. Как близки и понятны эти термины каждому россиянину! Но на помощь приходят добрые люди, а потом и общественность, восстанавливая в душе веру в добро и в то, что вместе мы сила.
Игра актеров выше всяких похвал. Местами я пытался придираться к Анджелине Джоли за некоторую переигранность или недоигранность, да и ее пухленькие губки в ярко-красной помаде на худюще-изможденном лице местами смотрятся просто нереально «не к месту». Хотелось убить гримеров. Жуткие события шокируют, заставляют сопереживать как «хорошим», так и «плохим». Но не более того. Сразу после окончания фильма с облегчением выключил ТВ и уснул без проблем.
Фильм глубокий, многогранный, эмоциональный, серьезный, но подумать после него не о чем.


После необоснованной и грубой критики Сумеречной саги (да, я являюсь её поклонницей и считаю всех актёров, занятых в ней — талантливыми), меня заинтересовали непоколебимые шедевры, которые критиканы постоянно рекомендуют к просмотру, резюмируя следующее: «смотрите стоящее кино».
И вот один из таких «стоящих» фильмов, конечно же «Зелёная миля». Думаю, чтобы не быть совсем отсталой от жизни, нужно его посмотреть. Посмотрела. В ШОКЕ…
Не думайте, не от драматичности происходящего, а от тупости. Надо же было так испохабить Стивена Кинга. Он — мастер психологических ужасов, а фильм по его книге превратили в нудную баланду, приправленную соплями-слюнями, как в мыльной опере.
И несмотря на то, что Том Хенкс звезда первой величины, на мой взгляд, он не умеет играть! Ходит, как бревно и делает взгляд побитой собаки. И прежде, чем критиковать актёров в других популярных проектах, поклонникам «Зелёной мили» стоит присмотреться к своему любимому Хенксу. Ему только Буратино играть — ни один мускул на лице не дрогнет.
Злодеи слишком шаблонны и предсказуемы. Джона Коффи, конечно, жалко, да только это очень коронный ход — сыграть на жалости зрителей. Конечно, мужчина с душой ребёнка, избранный, одарённый божественным даром! Все рыдают и за собственными слезами не видят никчёмности сего «шедевра»
Фильм безумно затянут. Я чуть не уснула во время просмотра. А эти гадкие мухи, вылетающие изо рта — меня тошнило.
Единственное симпатичное создание в этом ужасе — это маленький мышонок, который по актёрской игре превзошел весь хвалёный звёздный состав этого кинА.
Фильм «Зелёная миля» очень неприятный, затянутый, грязный. Сколько можно восхвалять фильмы про тюрьмы, тюремщиков, заключённых и смертные казни!
Можете обозвать меня глупой и недалёкой, но психически здоровый человек не может получить хоть какое-то удовольствие от этого творения.
Я разочарована. И, если бы всеми любимую «Зелёную милю» сейчас бы повторно выпустили в кинопрокат, я уверена, что никаких сборов бы она не принесла. И все, кричащие «шедевр», пошли бы вперёд на что-нибудь более зрелищное и весёлое вместо этой нудной и не интересной картины. А потом бы сидели и строчили отрицательные рецензии, ругая современное кино.
Считаю, что эйфория по поводу шедевральности данного фильма — искусственно раздута, и он не достоин таких похвал и столь высоких оценок.
Просмотр отношу к потерянному времени.


Джеймс Кэмерон. Он же Джим Кэмерон. Он же просто Кэмерон. Режиссёр, некогда подававший большие надежды, но, после многообещающей и поистине новаторской работы «Пираньи 2: Нерест», полностью дискредитировавший себя откровенно бездарными и никому не интересными проектами вроде корявой «Правдивой лжи», лубочной «Бездны», двух халтурных «Терминаторов» и недавнего «Аватара» (который, к слову сказать, выехал лишь за счёт того, что Джим осознал собственную сценарную бездарность и недолго думая стибрил фабулу у «Покахонтас»).
Однако есть в его послужном списке ещё один более-менее известный в некоторых кругах продукт — «Титаник». Собственно, этот фильм тоже мог бы спокойно отправиться в мусорное ведро кинематографа вслед за своими железными сотоварищами, но его спас всё тот же фактор — стыренный сценарий. В 1996-ом году вышел в свет «Титаник» Роберта Либермана, с Кэтрин Зетой-Джонс в роли Кейт Уинслет, — двухсерийная телеэпопея, которую хитрый Джим решил приукрасить и запустить уже на большой экран в качестве собственного произведения. Сказано — сделано. Новоиспечённый шедевр покрутили в кинотеатрах, быстренько поставили на коробке с плёнкой штамп «культурное явление», вернули автору с копейками доли от проката — и тот убрал его на полку до поры до времени.
И вот — пора и время наконец настали. Старина Кэм, затеяв как-то раз уборку в квартире, наткнулся на запылившуюся бобину, заностальгировал, сунул её в проектор и попытался посмотреть. Но оказалось, что смотреть «Титаник» в 3D-очках (которые Джим не снимает последние три года, утверждая, что желает видеть мир «в полном объёме») неудобно: всё расплывается. Так родилась в бедовой головушке этого неудачника мысль переконвертировать кино в трёхмерный формат. К несчастью, остановить его было некому… Конвертация заняла некоторое время — ну, это и естественно, ведь плоской плёнке не так легко придать нужную толщину, — однако всё же с грехом пополам была завершена, и вот на экранах вновь, как в старые добрые Лихие, огромный корабль рыбой бьётся об лёд. Может возникнуть вопрос: «В чём же, собственно, отличие от киносеансов пятнадцатилетней давности?» Ответ прост: тогда слёзы были видны сразу, а сейчас — лишь когда выползут из-под идиотских разноцветных очков.
Тут бы можно было и заканчивать рецензию… «Но где же сам фильм?!» — спросите вы. Что ж, можно немного и о фильме (даже если вы и не собирались этого спрашивать). Попробуем взвешенно и обстоятельно проанализировать явление «Титаника» в 3D — каждое из трёх измерений в отдельности.
I. Длина. Тут толком не поймёшь, что к чему. Бесспорно одно: на три часа Джим свою тягомотину растянуть точно сумел. А вот сколько там ещё, после трёх, не ясно, потому что есть какие-то бесконечные недоудалённые сцены и альтернативные концовки, которые разнообразными «умельцами» пришпандориваются к официальной версии и выдаются за режиссёрский или расширенный вариант. Ну, раз эта рецензия висит на «КиноПоиске», то и информацию возьмём с него: 3:14. Много, в общем. Так что думайте заранее, идти ли на это в кино: рискуете покинуть зал с кровоточащими глазами и окаменевшей попой.
II. Ширина. В этом фильме туда-сюда бегает много всякого народа, в результате чего запомнить получается всего двух-трех человек (чаще всего это статисты из массовки с наиболее глупыми физиономиями). Что касается съёмок, то они довольно масштабны, особенно в сценах с любовными ужимками героев и показом их потных ладоней на стекле. Эпизод гибели судна интересен тем, что, по легенде, почти полностью снимался с того самого айсберга, в который врезался корабль. Правда, расстраивает тот факт, что герои, летящие вниз по накренившейся палубе, как выяснилось, в большинстве своём нарисованы на компьютере — только группу музыкантов сыграли настоящие каскадёры.
III. Высота. Идеи «Титаника» довольно бесхитростны и вместе с тем прекрасны. Этот фильм учит нас, что если взять неплохой материал, подкорректировать его с учётом желаний трудящихся и вновь пустить в оборот, то можно заработать денег. Что если встать у каких-нибудь перил, вытянуть руки в разные стороны и начать насвистывать песню Селин Дион, то будет очень романтично. Что водить транспортные средства следует с большой осторожностью… В данном произведении можно найти сотни великолепных мыслей — этим он и ценен для нас, простых зрителей, которые готовы раз за разом с умилением смотреть, как тонет манекен, дублировавший Леонардо ДиКаприо во многих сценах по ходу съёмок.
«Титаник» — это великий обычный фильм, секрет которого кроется в той же формуле «три-дэ»: «Деньги, Девушки, Дураки». Обязательно станьте свидетелями его второго пришествия на большой экран, тем более что обещают показы в 5D-кинотеатрах, с полным эффектом присутствия: там будут регулярно окатывать зрителей ледяной водой и наклонять пол под углом 70°.
Если же вы отправитесь в обычный кинотеатр, не забудьте перед сеансом потребовать у администратора 2D-очки.
Счастливого плавания!


… это я не про актёров(они не блистательны, но кто-как справились со своей работой), это я про свои ожидания. :) Подобно ставкам, я играл надеждами увидеть полотно глубокого смысла, при этом максимально заправленного спецэффектами; мне показалось, что это тот редкий случай, когда Голливуд накормит не только раскрученными именами. Кристофер Нолан в моём глазу прогрессировал от одной работы, к другой: его Бэтмен был неожиданным, а Престиж лично меня вовлёк и даже приглянулся. Поэтому от «Inception» я ждал нечто вроде торжества)
В итоге, меня накормили обычным боевиком, который снят на новый лад. Неплохо, но обидно от того, что подняли такую интересную тему и совсем не развили её, оставив на каком-то элементарном уровне. Местами фильм увлекает, но, конечно не намного, дабы зрители не выронили поп-корн изо рта, и не склонились почитать книжки. Мои сны не выглядят как выхолощенные картинки разных видов, они интереснее… и места преступлений много захватывающи, чем мне предложили прокатчики
Копилку Необъяснимых для меня «сумасшествий по Аватару» пополняет кинолента «Inception», которая как и вышеупомянутый «блокбастер», по смыслу являются рядовыми пустышками, с претензией на идею, а в действительности же-ширпотреб, для масс народа. К чести Нолана, он снял свой многобюджетник значительно достойнее.
Если вам нужно смотреть что-то развлекательное из категории «2010-ый год», то данный фильм смело рекомендую.
6,


- Ты где бы хотел жить в Америке?
- В Санта-Барбаре, я там всех знаю.
Старый российский анекдот.
Санта-Барбара, как известно, пригород Лос-Анджелеса. Самого раскрученного города в мировом кинематографе. Голливуд, Беверли-Хиллз, Сансет-бич, Малибу, Санта-Моника — все эти названия постоянно впечатывает в матрицу сознания американское кино.
«Секреты Лос-Анджелеса» — стилизация под криминал 50-ых годов. Уже только этого вполне достаточно для успеха. Достаточно посмотреть на списки любимых фильмов киноманов. Добрую половину там занимают страсти с тюрьмами, револьверами, копами, наркотиками, проститутками и так далее. Любит законопослушный зритель щекотать чувства экшном.
Лос-Анджелес Кертиса Хенсона встречает нас этакой семейной рапсодией. Где-то на заднем плане сажают за решётку самого злого гангстера, а покой добрых самаритян круглосуточно блюдут бравые полисмены.
Про которых и пойдёт речь в этой гангстерской саге. Брутальный, решительный и принципиальный Уэндел Уайт (Рассел Кроу), честный трудяга Джек Винсенс (Кевин Спейси), холодный и расчетливый Эд Эксли (Гай Пирс) и босс Дадли Смит (Джеймс Кромуэлл). Именно эта четвёрка персонажей, постепенно расцвечиваясь разными оттенками, ведет сюжетную линию детектива.
Не каждый фильм может похвастаться звёздами на втором плане. Элитная проститутка Линн Брекен (Ким Бэсинджер) и желтый журналист Сид Хадженс (Дэни де Вито), несмотря на меньшее экранное время, запоминаются ничуть не меньше главных героев. Особенно прельстила академиков по Оскару пухлогубая пергидрольная Ким. Итог — статуэтка за 1998 год.
Такой актерский букет просто не может не ароматизировать. Часто ловил себя на мысли, что сам сюжет сугубо вторичен. Ну чего не видели в кино? Продажной администрации, любви копа и шлюхи, мордобоя или перестрелок, рабочих интриг? А вот эпизоды актерского мастерства можно пересматривать и без привязки к текущим событиям.
Например, сцена на дому у капитана, веселая потасовка в каталажке, выход на дело лейтенанта, соблазнение окружного прокурора.. . Правда, есть и натянутые моменты. Например, обязательная голливудская клюква «Я стал полицейским из-за того, что убили отца», дежурные беседы под дулом пистолета или торопливое разжевывание происходящего в финале. Кроме этого, достаточно заметна декоративность, постановочность уличных событий, нет живой жизни, городского шума. Видно было, что в старании изобразить 50-тые годы авторы стерилизировали весь фон.
Поэтому культовости и монументальности «Побега из Шоушенка» или «Криминального чтива» лос-анджелесские секреты не достигнут. Но отложатся у большинства зрителей как милое, хорошее кино с любимыми актерами. И то, что уже больше десятка лет эту незатейливую по сценарию полицейскую драму помнят и пересматривают — свидетельство этого.
Лос-Анджелес, как и большинство мегаполисов с гигантскими деньгами, страшная и местами кровавая мясорубка. Но про изнанку городской жизни знать не хочется. Пусть остаётся городом Ангелов, где все женщины — красавицы, мужчины — герои-ковбои, а телефоны начинаются с 555.


Георгий Юнгвальд-Хилькевич не должен был снимать этот фильм. Первой части вполне было достаточно. Отличные песни вперемешку с драками на шпагах — чего еще было желать нам, дворовым мальчишкам, посмотревшим эту картину и заигрывавшимся в мушкетеров до потери пульса? Но мы подрастали, а каждая последующая часть снималась все хуже и хуже. Ни одной приличной новой музыкальной темы, куда-то разбежались все композиторы. Кошмарная операторская работа, «отполированная» не менее ужасным монтажем. Из первой части перенеслись все без исключения недостатки постановочных боев (например, Портос ко второй части уже привык вовсе обходиться без шпаги и драться кулаками как возчик, а Смехов в роли Атоса полностью потерял желание даже изображать, что он фехтует). В общем, ни одного достоинства у второй и третьей части «про мушкетеров» не обнаружилось. Пора было разворачиваться уже при монтаже второй части и возвращаться на базу.

Но какие-то канальи потащили Юнгвальд-Хилькевича на те же самые галеры в четвертый раз. И как ни странно, у этогой приключенческой веревки (язык не позволяет назвать ее лентой) выявились достоинства, которые, казалось, почили в 92-м в той самой монтажной. Во-первых, это костюмы. Ну, костюмы-то были всегда, просто здесь они сняты так, что видны именно как наряды, а не просто куски ткани, прикрывающие наготу. Во-вторых, фехтование. Наконец-то Юнгвальд-Хилькевич заставил себя снять боевые сцены как фехтование, а не как размахивание холодным оружием и раздачу пинков. Впрочем, здесь тоже видна большая непреходящая любовь снимать крупный план дергающейся камерой. В результате зритель местами видит, что на экране что-то происходит, но поскольку в этот момент камера следит за рукой в перчатке, которая управляет шпагой, виднеется только темное пятно, прыгающее по экрану.

Во-от, и на этом достоинства заканчиваются. Потому что все остальное время в фильме висит густой туман тяжелого бреда. Обидно, что сама картинка как раз ясная, четкая, цветовая гамма местами хорошо насыщена, съемочная группа раздухарилась даже на пару спецэффектов. Но как только кто-нибудь из актеров открывает рот, создается особый эффект: эффект присутствия в опиумном баре. Потому что только обкурившись, такое можно написать сценаристу, одобрить продюсеру и снять режиссеру. Между прочим, по диалогам и прорисовке некоторых персонажей хорошо видно, что Юнгвальд-Хилькевич пытался шутить, причем часто — и, возможно, весь фильм задумывался как приключенческая комедия! Только опиум развитию чувства юмора, как и чувства меры, никак не способствует.


Глянул Диснеевский русский проект «Книга мастеров». Один посмотрел. Разведки ради. Как говорится, «не настолько богат, чтобы тратить деньги на дешёвые вещи». Вот и посмотрел.

Решение: сыну эту сказку не куплю и в кино на неё не поведу, к сожалению. Столько слов непонятых, не только для детей, но и для взрослых (пример: навигационный GPRS клубок говорит Кащею: «Баба Яга просит вернуть депозитированные бриллианты…») Депозитированные? Для кого фильм?! Для банкиров?

Дальше. Добрая псевдо-дочка главной злодейки зашла на камень и засветила не по-детски (буквально). Круче Саурона. А Иванушка возьми да крикни, что её любит — и та вмиг остыла (буквально). А хоббиты-дураки ради такого эффекта кольцо на гору тащили.

Дальше.

БЕЛ-горюч камень Алатырь почему-то РАЗНОЦВЕТНЫЙ.

Ну и постоянные сцены ПЬЯНСТВА. Да-да, пьянства! — сказка же для детей! Обилие (даже изобилие) спецэффектов, к месту и не к месту используемых в фильме, его не спасает. Диалоги запредельны: сначала сказочное «жили-были», потом официальное «план перевыполнен», и потом гопническое «чё? Да чё ты сказал?» Для кого этот фильм?!

Да, Куценко посмешил чуток.

О! Тоже момент! Русалка грозит Кащею: «Отлучу!» ОТ ЧЕГО?! Кто понял? Я не понял. А вроде IQ больше ста. Бабулька в конце фильма встрепенулась: «Ой! А кудай-то вы все побежали?» Сценаристу (он же — режиссёр) зачёт. Угадал, какой эффект произведёт его опус.

Однако в этой сказке есть и интересные моменты!

Один из них — Артур Смольянинов, который сыграл каменного богатыря на крепкую пятёрку. Порадовал очень! И оператор снял его хорошо. Вот он — богатырь! Воин! А не Ефремов — рохля.

В общем, кому нравится Дисней — смотрите фильмы, сделанные на его родине.

Сказка «Книга мастеров» не для детей и только на любителя.

Детям показывать точно не стОит — просто не поймут.

P.S. Не соглашусь с предыдущим товарищем, кинематограф не прокляли.

Есть простые решения:

1) Перестать «кинотворцам» нашим брать у государства подачки, а ОКУПАТЬ СЕБЯ САМИМ. Полгода на голодном пайке, без подачек от папы, мамы и Президента.

2) Определиться уже: для кого они снимают свои фильмы? Возможно, их поразит, но снимают они ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. И если зритель — ребёнок, то заумные слова тут не к месту. Где в Диснеевских фильмах и мультиках так говорят? А где в них пропагандируется пьянство? ("Пираты Карибского моря» не в счёт — там пьют плохие парни).

Пункт 2, может, и не даст сразу результата, а вот пункт 1 — очень даже. Тогда и окупаемость будет, и доход, и шедевры.


Неоднозначный фильм Оливера Стоуна. Не самый лучший о войне во Вьетнаме, но все же довольно сильный. С хорошей натурной съемкой, качественной работой оператора. С невзрачной игрой Чарли Шина и прекрасной игрой Тома Беренджера и остальных. И еще, фильм мне не понравился.
Нет, здесь все отлично. Война показана войной, солдаты солдатами. Со всей жестокостью, что можно было показать на экране. И даже слабая, на мой взгляд, игра Чарли Шина не сильно повлияла на мое впечатление от фильма, ибо остальных актеры очень хороши. Просто не нравятся мне такие фильмы: где герои в адских условиях остаются героями. Не верю я в такую жизнь, не верю. Из воды сухим не выйдешь…
Вердикт.

Несмотря на личную неудовлетворенность фильмом, нельзя не отметить каким же он сильным все-таки получился. Не шедевр, но и не далеко от этого…


Каждый фильм должен вызывать эмоции. Положительные или отрицательные — неважно. Но иногда фильм оставляет после себя вопросы, главным из которых является такой: «Что же другие увидели в фильме, чего не увидел я? Почему всем фильм так нравится, а мне нет?»
Почитав отзывы, я невольно сошёлся на мысли, что я чёрствый чурбан, не знающий что такое сочувствие и сострадание. Но ведь тот же фильм «В погоне за счастьем» с тем же Уиллом Смитом действительно меня растрогал. Почему-то захотелось провести параллель и с одним из любимых мной фильмов «Список Шиндлера», где герой тоже помогает другим людям, хоть и не ценой собственной жизни. И он намного-намного сильнее, чем «Семь жизней». Поэтому вдвойне странно, что многие называют данный фильм шедевром. Шедевр — это фильм без изьянов, с отличным сюжетом, режиссурой, актёрской игрой, и самое главное — это фильм, прошедший испытание временем. Я уверен, что через пару лет фильм «Семь жизней» будет находиться в тени новых «шедевров», а сам таковым уже считаться не будет. Но это лишь моё мнение.
Что касается самого фильма, то здесь очень много недостатков. Сюжет в целом неплох, но для меня как минимум три важных события в фильме были известны ещё задолго до их показа на экране. Предположим, что этот фильм относится к когорте тех, в которых сюжет не так важен, как сама идея фильма. Поговорим о ней…
Правы те, кто говорят, что такие фильмы нужны людям. Они учат добродетели, раскрывают общечеловеческие ценности. И это безусловный плюс фильму. Наверное, поэтому многие говорят о шедевральности. Но ведь всё это нужно правильно и умело преподнести, что далеко не у каждого получается. Говоря об уже упомянутом мной фильме «В погоне за счастьем», нужно отметить, что это действительно фильм о жизни, такой, какая она есть.
Главный же герой фильма «Семь жизней» больше похож на ниспосланного Богом на землю чудотворца, с ответственной миссией помочь другим людям. Ведь по сути на протяжении фильма мы видим только несколько героев и их диалоги между собой. И создаётся впечатление, что они изолированы от внешнего мира, живут сами по себе. Думается, фильм был бы ярче и правдоподобнее, если бы судьбы главных героев увязали с судьбой каждого человека на земле, чтобы мы увидели себя на экране… Я всё это веду к тому, что ну не верю я, не верю…
Актёры сыграли хорошо, однако ту же самую страдающую Розарио Доусон я видел в «25 часу», а Уилл Смит мог сыграть и убедительнее. Хотя безусловно в некоторых моментах их игру нельзя не похвалить.
Как итог, фильм «Семь жизней» достаточно хорош, но не настолько, чтобы называться шедевром. Более того, он не выполняет своего главного назначения, а именно — не вызывает эмоции… у меня по крайней мере.


Фильм настолько трогательный что пелена слез не исчезает все время когда смотришь его. То что показывают на экране это наша реальность. Не трудно отвести глаза когда встречаешь инвалида на улице, невозможно отвезти взгляд с экрана когда тебя сталкивают с их реалиями лбом.
Именно это и делает фильм. Осознание той тяжести которую испытывают эти люди, живя в мире приспособленном для нас — здоровых людей, не для них… осознание этого неимоверно тяжело… Каждый из них личность, у каждого свой характер, и не их вина что человечество поставило на них клеймо, в лучшем случае вызывающем жалость, в худшем гнев.
Мне запомнилась сцена знакомства Рори с остальными обитателями Кериджмора. Сразу стало понятно что это за птица: «Можете пожать мне руку, можете поцеловать зад, но не рассчитывайте на взаимность!» А ведь этот «весельчак» может лишь говорить, крутить головой и двигать двумя пальцами правой руки…
Эта картина о том, что истинная сущность человека не всегда отражена в его теле, она внутри, в душе…


Я едва дождался титров. Не потому что фильм физически длинный, а потому что он нудный. Львиная его доля — «адвокатские» разборки между многочисленными персонажами. Весь «экшн», по сути, уместился в трейлер. За исключением довольно странных сцен драк между настоящим Бэтменом и ненастоящими да сцены, где Бэтмен «благородно» избивает арестованного Джокера в комнате для допросов. Так себе героический поступок.
Я вообще не понял, кто там положительный персонаж. Принято называть психопатом Джокера, но должен отметить, что поведение злодея отличалось последовательностью в отличие от «соратников» Бэтмена: подлые предатели, психопат и обделённая обаянием девушка, что трогательно металась из постели в постель.
Отдельно о Джокере. Безусловно, хорошая актёрская работа. Но он слишком психопат. Почему-то у меня он не вызвал ощущения опасности. Мрачный, зловещий, но нет ощущения, что опасный. Николсону эта роль удалась, на мой взгляд, лучше. Это лично моё впечатление.
Финал же фильма просто умилил. Не нужен Готему супергерой, ибо долг каждого гражданина не бороться со злом, но строго и безропотно исполнять приказы мудрого руководства, следовать не зову сердца, а букве закона. Потрясающий финал. В Китае и КНДР фильм с такой моралью будет воспринят с особым пониманием.


Конечно, не сказать, что ВАУ! но все же их первый опыт, чего все так строго судят. Да, есть помарки, ожидалась каких-то захватывающих моментов, но ведь сказочка не для взрослых. Хотите про любовь — фильмов куча, смотрите на ваш выбор. А это для деток, и уже вполне достаточно. Смотря русские сказки СССР тоже можно придраться, так что, на вкус и цвет… Мне понравилось, конечно, не спорю, многое можно было бы изменить, но вот когда будете сценаристами и режиссерами — делайте что хотите!

Актриса в роли Кати нравиться, хороший образ подобрали, Иван — ну сразу видно русский человек. Много моментов заставляют смеяться, хорошее переплетение с нашей жизнью. Янгула действительно жаль, но что ж…

Радует, что наконец-то русский фильм от Диснея! Со временем наши сказки выйдут на мировой уровень(по крайней мере мечтать не вредно), но пока это был «первый блин», каким комом он бы не вышел, а вкус этого «блина» остается одним и тем же.

Советую посмотреть всем, но если вы конечно же любите сказки и детские мультфильмы, в противном случае — лучше не «портите себе настроение».

В сказке многому можно научиться (говорю в противовес многим), хотя бы той же верности любимому человеку, ну что ж, сколько людей столько и мнений…


Мое сердце тронулось. И чуть не заплакало. Гениальная картина. Гениальный режиссер. Гениальные актеры. Гениальный тренер. И гениальная команда. Это Ричмонд. Эти парни переступили себя. Этот тренер сделал все.
Какое будущее у подростков, воспитанных улицей? У подростков, которые любят покурить травки и напиться в хлам? Что для них школа и будущее? Ничто. Представьте себе. Они никто в баскетболе. Они никто в школе. Только банда. Только крутые.
Но вот в их жизни появляется Картер. Тренер Картер. Он пришел учить играть в баскетбол учеников, он пришел учить мальчиков. Для них он был «нигером из деревни». Для него они были будущими чемпионами. И он сделал их чемпионами. Он сделал их людьми. И пускай это далось ему огромным трудом. Очень огромным трудом. Он рисковал своей семьей, жизнью, репутацией. Но он не уступил. И победил. Из учеников он сделал студентов, из мальчиков он сделал мужчин. Он сделал их людьми и дал им будущее. И за это они ему благодарны.
Игра актеров потрясающая. Не только взрослые, но и парни сыграли отлично. «Верю» — сказал бы Станиславский. И я верю.
И пускай все это немного идеализировано. Пускай. Это гениально. И за это им спасибо. Режиссеру, актерам, всей команде, работавшей над этим фильмом. И пускай они потратили всего лишь $ 30 млн., но они сделали шедевр. Нам не нужны спецэффекты. Нам нужно качественное кино. Коим данный фильм и является.

И почетное место в моей фильмотеке.


Как говорится, каждому фильму найдется свой фанат. Некоторые считают, что их мнение самое важное, запомните, это не так. Сколько людей, столько и мнений, и у всех равенство.

Данный фильм один из малого количества фильмов — пародий. Если говорить о неудачных пародиях, то взгляните на «Самый лучший фильм 3-дэ». Данный же фильм показывает всю «тупость» Америки, но только тем, кто знаком с тем, что пародируют в нём. Если человек не видел простейшей передачи типа «American idol», то ему не стоит смотреть этот фильм. С тем же успехом те, кто не видели фильм «Крик» могут полить непристойностями фильм «Очень страшное кино». «Не зная оригинала не поймешь пародию».

Весь юмор аккуратно разложен по полочкам, взять к примеру момент где происходит танцевальная битва, много кто знает на что это пародия? Вряд ли. I will survive + танец, это нечто «убивающее», в этом фильме куча всего, что развеселит человека, который видел оригиналы. GTA, трансформеры. По моему мнению Довольно забавный и интересный фильм.

А если вы думаете, что фильмы должны заканчиваться неожиданно, посмотрите творения Disney и вы поймёте, что остальные довольно непредсказуемы.


Я остался откровенно разочарованным после просмотра этого фильма. Два часа пережевывалась история, которую можно было рассказать за 30 секунд… Два часа страданий ни о чём, переживания, томления, боли и всё раскроется только в финале. Но это так режиссер задумывал вместе со сценаристом, мне всё стало понятно после 15 минут просмотра и всё остальное время превратилось в скучное ожидание финала.
Актёры совсем неплохо переживают драмы своих героев, но всё это так пусто и предсказуемо, что не вызывало никакого отклика в моей душе. Абсолютно прилизанная картинка, ровная и безвкусная. Если уж брать тему искупления, то нужно забыть о всякой назидательности и нравоучениях. Посмотрите «21 грамм» Алехандро Иньярриту и вы поймёте о чём я говорю.
Кратко о фильме: Скучно, предсказуемо, затянуто.
P.S. Не тратьте время на эту политкорректную мудодраму.


Чуть ли не готовилась к просмотру этого «супертрэшевого», «самого отвратительного и мерзкого», «очень страшного» фильма. Меня предупреждали, что не надо есть во время просмотра и т. п. Что многих тошнило от коронных кадров, «грузило» этой чернухой. Короче, пиар удался, реклама — одна из лучших.

И что в итоге? Три совершенно лишенных мозгов жертвы и один классический сумасшедший доктор. Они не могут сбежать из-за своей тупости, а он периодически впадает в эйфорию от самого себя. Сюжет прямой как палка и такой же грубый. Все предсказуемо и скучно. То, что обещалось как отвратительное — оказалось противным, но не более. Воспаленные швы и кровоточащие бинты в стерильной чистоте дома маньяка выглядят не так уж устрашающе. И да — никакого единого пищевода, просто рты, грубо пришитые к задницам, и выпученные глаза жертв. Никакой суперпрофессиональной операции. Получается, что этот хирург просто хотел увидеть немного копрофилии?

Одним словом, ожидала какой-то трэшевой грязи, боли и ужаса, настраивалась на суперскандальный фильм. А оказалось, что видала и похуже.


Признаюсь честно, мне гораздо больше нравятся не такие ужастики, в которых маньяк гоняется за пышногрудыми студентками просто потому, что зрители от него только того и ждут; некий хищник лакомится человечинкой просто потому, что сценаристы вписали их в его рацион; одинокие здания в глуши таят опасность просто потому, что давным-давно в жанре именно так и сложилось, а ужасы с предысторией, какими-то объяснениями, загадками и вообще чем-то этаким, что может хоть как-то выделить тематику убийств конкретно данного фильма от кучи собратьев по жанру. И стоит признать, что «Затаившиеся 3D» (Hidden 3D, 2011) хотя бы отчасти соответствуют вышеназванному благородному критерию мясорубки из цели, а не просто потому что жанр обязывает…

И первое же, что мы видим в кадре самого фильма — это то самое подтверждение с лекцией очередного доброго доктора на тему «а дальше будет еще страшнее». Немного погодя можно выделить и ключевое слово данного фильма: «порок». Ну и собственно по мере просмотра можно немного разочароваться, ведь с такой изюминкой людских недостатков в количестве как минимум семи штук создатели поступили весьма традиционно, т. е. использовали тематику порока вообще и еще одного жуткого эксперимента по его вычленению в частности лишь в качестве весьма оригинального повода к резне (плюс финал с сюрпризом подстать и не вполне понятные поначалу личины главных злодеев), нежели как средства разнообразить гибель героев чем-то этаким.

К чему это я? К тому, что с пороками можно карать героев весьма оригинально (припомним «Семь», «Бугимен 2», «Психушка»), а в итоге убийства вышли однообразными и будничными — в большинстве случаев персонажа просто некто утягивает в темноту, снабдив это соответствующими звуками и криками, а иногда и знакомого вида одержимыми детскими силуэтами с искореженными чернотой спецэффектов лицами. По части разнообразия — слабовато будет, по части крови — почти не замечено, по части показа вообще — зачастую убийства скрыты от наших глаз, да и по части страха уже повидавшего почти такие же виды зрителя в других проектах уже не возьмешь, но по части количества трупов, следованию традиционной схемы ужаса и особенно атмосферы…

Атмосфера и обстановка фильма удалась на славу, т. е. на ужас: выцветшая цветовая гамма большинства кадров, антураж старого заброшенного дома с изрядным количеством скудного освещения, запутанных подземных помещений, закрытых дверей и всякого рода страшных предметов, сдобренных пылью вперемешку с раскрывающейся предысторией психлечебницы в придачу. Страшно выглядит, временами неожиданно громко звучит и пугает появлениями чего-то или кого-то именно так, как и должен пугать нас фильм ужасов подобного рода.

3D пошло проекту только на пользу — и это касается не только летающих в зрительном зале насекомых, но и самой картинки, которую вполне можно назвать качественной, объемной и как стороннику подобной технологии весьма пригодившейся, пусть даже по большей части именно для тех самых светлячков (это маленькое дополнение-сопровождение главного ужаса в фильме), но еще и чтобы украсить общую картину порцией новомодных изысков в дополнении к традиционной обстановке таких вот кино-ужасных помещений.

Напоследок остановимся на актерах. Известных лиц среди них нет — разве что кадр с пациенткой напомнил Аманду из «Пилы», а главный герой чем-то похож на бородатую версию Шарлто Копли из «Района N9», а так актеры незнакомые, но тем не менее девушки весьма и весьма симпатичные (не под блондинистых моделей, а под брюнетистых девушек-соседок) — есть кем полюбоваться вообще и в частности (я про декольте одной из них), хотя до обнаженки дело не дошло. Чисто по набору состав персонажей вполне обыкновенный: центральный герой вступает в наследство старого огромного дома — вот и приехал поглядеть на него с будущими жертвами, извините, друзьями — собственно этим скромным описанием индивидуальность их и исчерпывается.

Общий ход блужданий по страшному подземелью с уменьшением количества участников (т. е. сам сюжет) вышел совсем не скучным, поначалу даже интригующим персонажами злодеев, а по мере показа старательно использующим традиционную для подобного рода фильмов схему устрашения зрителей в совокупности с отчасти оригинальными мотивами предыстории и вполне толковым объемным изображением. Как итог: смотреть может быть и не так страшно, как хотелось бы, но вполне интересно и для своего жанра по классически приятно.


Все мы в некотором роде инвалиды. Просто кому-то повезло больше, а кого-то удача обошла стороной. А впрочем, как знать, может физическим инвалидам ниспослан великий дар, способность дать истинную цену бытию, ведь те, кто имеет слишком много поддаются цинизму и имморализму, что весьма плачевно.
Не все люди готовы сражаться с реальностью, превозмогать крутые повороты и ямы, но это не относится к главным героям фильма. Их ни в коем случае нельзя назвать смиренными овощами, ведь они танцоры. Они чувствуют ритм, вольготно двигаются к познанию новой жизни, новых танцев. Тело — груз, который тянет их на дно, но они готовы сопротивляться.
Однако не стоит забывать, что никто никому ничего не должен. Негоже выпрашивать чувства, ведь сердце вольно само выбирать кого одаривать, а кого нет.
Нередко инвалидам сложно признаться и признать самим, что они нуждаются в помощи. Мы все нуждаемся друг в друге, и это не зазорно, это нормально.
Актёры прекрасно вжились в роль. Я верила им от начала и до конца.
Это самый прекрасный танец из всех, что я видела.


Этот мультипликационный фильм оставляет после просмотра очень приятное ощущение. Это чувство тепла и радости редко возникает после просмотров кинофильмов, но Уолли (именно Уолли, а не ВАЛЛИ, как извратили наши переводчики) стал откровением для меня.
Начинается все с ожидаемого после рекламы сюжета, где робот мирно подметает планету и довольствуется своей механической жизнью, но затем происходят изменения и все негативные опасения о нудном мультике пропадают… Уолии встречает робота нового поколения Еву и… влюбляется в нее. Самое примечательное, что это выглядит очень нежно и проникновенно, что честно меня очень затронуло и не отпускает до сих пор.
Уолли и Ева начинают свои приключения, о которых рассказывать не вижу смысла, это необходимо видеть на экране.
Вердикт: рекомендуется к просмотру на все 100 % всем возрастным категориям, желательно в теплой домашней обстановке.
Несомненно,


Начиная снимать данную картину Михаил безусловно знал, что многие любители кинематографа будут рассматривать его фильм не как просто очередной российский боевик, а сравнивать его с культовым американским боевиком 80-х с легендарным Арнольдом Шварценеггером в главной роли.

Сравнения, естественно, не в пользу русской версии фильма, так как ведь вся сила в том уже далеком классическом боевике 1985 года была не в лихо закрученном сюжете или зубодробительных спецэффектах, а в неподражаемом юморе, заключающемся в саркастических замечаниях героя Шварценеггера по ходу всей картины.

В нашем же варианте, Пореченков слепил, по сути, все тоже самое, потеряв всю изюминку тех коронных высказываний Шварца. Хотя надо отдать должное, что сценаристы Пресняковы (те или не те, я пока не понял) пытались сочинить свои и заменить культовые фразы Арни. Однако жалкие попытки сделать это провалились. Если уж лепили все с оригинала под чистую, то и диалоги оставляли бы те же.

Даже сцены так называемого «экшена», т. е перестрелки, драки и погони сняты невнятно и сумбурно и смотрятся не так ярко и красочно, как в «Коммандо».

Короче говоря, из минусов фильма «День Д» — это сам фильм, а из плюсов разве что Михаил Трухин в роли Стасика.

В конце можно сказать, что люди, оценивающие этот фильм, поделятся на две категории:

1-е будут сравнивать «День Д», с напрочь убитым классическим вариантом 85-го года со Шварценеггером.

2-е, не смотревшие или не знающие оригинал 85-го. Будут оценивать творение Миши Пореченкова, как просто очередной русский фильм.


Казалось бы действительно интересный, захватывающий сюжет. Можно было бы конфетку сделать. Ан нет. Имеем набор разрозненных средненьких клипов под почти неплохую музыку. Шутки не смешные. Слишком часто катастрофически не хватает массовки (Что, все окружение фараона насчитывало два десятка человек? И жил он в двухэтажном особнячке?).

Этакий двухчасовой несмешной «Ералаш» (дети играют так же скверно).
Крайне разочаровывает.


«Наверно, может быть» — к такому фильму эти слова не подходят. Здесь фильм или нравится или нет.
Мартин Скорсезе снял хорошее кино. «Двойную рокировку» я не смотрела, не хочу смотреть, тем более я не поклонница восточного кино. Они какие-то все однообразные для меня.
«Отступники» порадовали меня необычной концовкой, вернее сказать не стандартной. Хотя я бы сказала, что это концовка какая-то глупая. По крайней мере, она так снята. Никого не оставим жить, всех замочим. Как-то просто всё получилось. Тупо выстрел….
Порадовал актёрский состав. Наибольшее впечатление на меня оказал Марк Уолберг. Маленькая и не самая главная из ролей, но её сыграл так, что почти только он и запомнился. Фантастика, одним словом!
Леонардо Ди Каприо опять на высоте. Он мне всегда нравился, и я видела в нём далеко идущего актёра, Вы только посмотрите на него, да он великолепен. Из реально смазливого мальчика, он превратился в мужчину. Хотя и в начале своей карьеры он довольно неплохо справлялся со своими ролями. А сейчас он просто стал лучшим актёром своего поколения.
Огорчили меня Мэтт Деймон и Джек Николсон. Они мне нравятся, но здесь они как-то. Ну не далась им это роль. Один не вылезает из своих вечно одинаковых ужимок, другой пытается вылезти на прошедшей роли Борна. Ну не верила я им.
В общем, картина неплохая. Правда может местами где-то жестокая, а где-то грустная.
Я смотрела несколько раз «Отступников». И надо сказать, его можно смотреть несколько раз. При повторном просмотре как-то всё по-другому выглядит, и многие моменты кажутся совсем иными, чем показалось сначала. Так что каждый раз фильм смотрится по-новому.
Конечно, было и то, что совсем не понравилось. У них мода, что ли на ругань?! Сложно было без неё обойтись. По-моему можно и без всякого мата! Мало ли бранных слов, которые не так резко звучат? Складывается такое ощущение, что, весь сценарий построен на мате. Совет один — надо быть добрее, во всяком случае, в такой мелочи, как в использовании мата. Не надо таких слов слышать с экрана. Это совсем не круто. Это пошло!
В принципе, несмотря на то, что фильм хороший, я бы не поставила ему высокую оценку, т. к. уж и так в мире много насилия, предательства, жестокости.


Человечество делится на три части: 1) люди, восхищающиеся фильмом «Человек дождя»; 2) ненавидящие его; 3) нейтрально настроенные. Я отношу себя к третьей категории. И только потому, что мне не очень нравится тематика психических расстройств и слабоумных состояний (может быть, поэтому мне не по душе «Форрест Гамп»).
В жизни я встречал таких людей, которые могли часами без передышки рассуждать о глубинном смысле фильма «Человек дождя»; также мне попадались такие граждане, которые при любом упоминании словосочетания «Человек дождя» начинали кривить рот, а то и вовсе плеваться во все стороны. Но все эти зрители не совсем логичны и объективны в своих рассуждениях, так как рассматриваемая лента является постановкой среднего пошива — в целом неплохая мелодрама, но ведь и не самая лучшая на свете; несмотря на то, что в ней сыграли два знаменитых актёра — нестареющий Том Круз и изысканный Дастин Хоффман.
Аутизм характеризуется полным отстранением от внешнего мира и абсолютным самоуглублением. Другими словами, это состояние тяжелейшей патологической рефлексии. Диковинный недуг. Но Раймонд как-то не очень напоминает истинного аутиста. Скорее всего, он похож на умственноотсталого человека. Или даже на больного, страдающего перманентным сомнамбулизмом. Всё, что происходит с ним, человек дождя практически не осознаёт. Но при этом все его действия подчиняются некоторой логике. Крайне развито математическое мышление… В общем, если Раймонд и страдает аутизмом, то в любом случае это очень странный и противоречивый аутист…
Встреча двух братьев пошла обоим на пользу. Младший брат Чарли смог выйти за пределы своего меркантильного эгоизма и бездушия, а старший за границы своего внутреннего замкнутого пространства.


Я заранее была скептически настроена по отношению к этому фильму — вероятно, потому, что не верю в успешные сиквелы российского производства. Нет прецедента. Плюс недавно посмотрела «фильм о фильме» о том, как снималась первая картина «Д`Артаньян и три мушкетера» 1979 года, и постаревшие за 30 лет лица любимых актеров не оставляли иллюзий на красивое продолжение.

Да, Александр Дюма показал себя необычайно плодовитым в проследовании жизненной истории великолепной четверки на целых 5 томов («Д`Артаньян и три мушкетера», «Двадцать лет спустя», «Виконт де Бражелон»). Несколько лет назад на книжных лотках мелькала обложка «Сын Портоса», а по центральному каналу показывали «Дочь Д’Артаньяна» и еще несколько вариаций продолжения старой истории. Но одно дело — читать про благородную седину Атоса в талантливом изложении Дюма, а другое дело — видеть семидесятилетнего Вениамина Смехова и понимать, что детская влюбленность в киношного Атоса осталась в прошлом. Как и то задорное, честное кино про настоящую дружбу, верность и преданность.

Но надежда умирает последней. Когда в титрах появилось имя Юнгвальда-Хилькевича, надежда воспряла: режиссер того самого, культового фильма точно не снимет безвкусицу. Он просто не позволит этому случиться. И народные артисты России — Смехов, Смирнитский, Старыгин и Боярский — не будут сниматься в безвкусице. Будет хорошее, интересное кино.

Оказалось, позволит. И оказалось — еще как будут сниматься.

Весь фильм оставляет ощущение фарса. Непонятная история со смертью и воскрешением, приправленное байкой о кольце тамплиеров (создающем неизбежную ассоциацию с кольцом всевластья Толкиена и еще больше превращающем всю историю в пародию). Неестественные наигранные диалоги — у солдата Леона больше достоинства в поведении, чем у королевы Франции, а монашка разве что стриптиз не изобразила. Музыка в стиле «попса» и Дмитрий Нагиев — Дмитрий Нагиев! — в стране уже не осталось актеров, которые не имели бы хвоста из комедийных ролей в шоу-бизнесе? Все это отчетливо напоминало «Старые песни о главном», «Золотую рыбку» и прочие одноразовые творения телеканалов для новогодней ночи, под оливье и водку. Увы, не те впечатления, которых ожидаешь от актерско-режиссерского состава с таким наследием.

А временами было просто неловко и стыдно, и страшно. Стыдно за наше кино. Стыдно за наших актеров. Стыдно за наших режиссеров. Стыдно за нас, если вышеперечисленные подумали и решили, что такое кино нам понравится. И страшно за то, что наши дети уже не увидят тех, первых, мушкетеров, а посмотрят их «Возвращение» и скажут: «Мама, а пусть бы Рауль тоже воскрес, и они бы с Анжеликой тоже поженились».

И все-таки, спасибо за возможность снова увидеть Д`Артаньяна и трех мушкетеров и вспомнить обо всем хорошем, настоящем и чистом, что они привнесли в жизнь своих зрителей. Эти воспоминания не потускнеют никогда, и неважно, сколько дурных сиквелов будет снято вслед.

 — по баллу на каждого, с благодарностью за детскую мечту.


Конечно, зритель привыкший к «хэппи эндам», которыми чаще всего и заканчиваются большинство фильмов, будет удивлен. Фильм вроде бы ничего особенного из себя не представляет, ну захотела взрослая тетка заняться боксом, почувствовать себя в роли победителя, ну посопротивлялся для приличия уже видавший виды тренер, отказываясь ее тренировать, и таких «ну» в фильме очень много…
Конечно, смотря на череду всех этих ее бесконечных побед, зритель радуется за главную героиню (прекрасно отдавая при этом себе отчет что в жизни таких чудес не бывает), более того, начинает привыкать к этому и уже в мыслях себе рисует картину безоблачного будущего чудо-женщины. В нем есть и слава, и признание, и деньги… и тут — удар. Один удар изменил всю ее жизнь, и далеко не в лучшую сторону ("не в лучшую» — мягко сказано).
Несмотря на, как мне показалось, монотонность (да простят меня поклонники), фильм заставляет проникнуться к главной героине. Оставляет после себя гнетущее впечатление, а ведь все было похоже на сказку… От оценок, пожалуй, воздержусь


Наверное, самое страшное, что может быть в комедии это то, когда шутки, которые специально задумывались в фильме — не срабатывают. Это считай, пиши, пропало, у каждого жанра есть свой главный козырь. У боевиков это экшн сцены, у детективов запутанный сюжет, ну а в комедии это, конечно же, юмор. Всем известная передача «Камеди Клаб» снискала у зрителей огромный успех, их смешные импровизации и номера выходили довольно таки смешными. И вот имея в активе огромную аудиторию зрителей, резиденты этого клуба решили снять свой собственный фильм.

 Что послужило тому, что фильм вышел на выходе таким слабым, а о юморе лучше и не упоминать — неизвестно. Неужели у парней закончились шутки? Маловероятно. Но тогда что случилось от фирменного юмора камедиклабовцев? Наверное, это останется загадкой.

 Сам фильм это ничто иное, как слизанная идея из запада ставить пародии на самые громкие отечественные фильмы. Если на западе данный фильм имел название «Очень страшное кино», то у нас, его назвали «Самый лучший фильм» хотя название и сам фильм имеют мало чего общего.

 Юмор в фильме пошлый, туалетный и абсолютно не смешной. Все шутки уже давно затерты до дыр, а их подача оставляет желать лучшего. Было пару моментов, которые заставили улыбнуться, но не более, а из-за этих парочки моментов фильм смотреть не стоит.

 Из актеров, которые сыграли хорошо — можно выделить лишь одного Армена Джигарханяна которого наверняка в этом фильме привлекли больше финансовые интересы, нежели идея фильма. Очень был разочарован слабой игрой Михаила Галустяна, который блистал во множестве образов в сериале «Наша Russia», а здесь не смог справится и с одним образом.

 Кому может понравиться этот фильм — я даже не знаю. Фильм абсолютно несмешной и неинтересный. Скукота и зевота вот с чем вы будете бороться во время просмотра данного «шедевра».


Рабство отменили после того, как Ретт Батлер проиграл гражданскую войну, а Скарлетт О’Хара разлюбила Эшли Уилкса. Прошёл целый век, американские женщины больше не носят кринолины, по улицам разъезжают автобусы и полицейские машины, а на грядках вместо хлопка растут цветы. Однако, некоторые свиньи всё ещё равнее других, и называется всё это умным словом «расовая сегрегация».
Честно говоря, до этого фильма я пребывала в полной уверенности, что как только отменили рабство, чернокожее население повально начало читать рэп, танцевать брейк-данс и судиться с белыми за то, что те на них косо посмотрели. Однако, Тейт Тейлор возвращает с небес на землю, кропотливо вырисовывая долгий и мучительный процесс обретения настоящей свободы. Фильм состоит из множества историй об унижении человеческого достоинства, однако, здесь никто не пытается выжать из зрителя слезу. Все героини в ходе жизни научились воспринимать своё положение как что-то естественное, даже подшучивать над некоторыми вещами. Актрисы светятся природным обаянием, берут за душу, как Мамушка в «Унесённых ветром» — жаль, Оскаров на них всех не хватит. Во главе революции стоит Эмма Стоун, уже зарекомендовавшая себя ролями эмансипированных женщин.
И вроде бы всем фильм хорош — только в ходе просмотра замечаешь, что в сюжете нет ведущей линии, и нет той «личной» истории, завершающей главы, которая бы расставила всё по местам. Скитер трудно сочувствовать, ведь за версту видно, что она далеко пойдёт и ещё успеет найти своё счастье в мужских брюках. Остальные героини, как ни крути, остаются на вторых ролях, как кусочки паззла. В итоге, фильм чрезвычайно трудно полюбить, но уважать его определённо есть за что.


Кино непонятно о чем, и не ясно для кого. Все что происходит на экране расценивать за плодотворный труд ни как нельзя, за исключением двух артистов — это Эль Фаннинг (единственная из детского состава, которая была здесь к месту), и Джон Туртурро и, пожалуй, всё, да и если не брать в расчет работу оператора, гримера, костюмера и т. д.

Раз уж начали с задействованных лиц, давайте пробежимся и по остальным. Брат Мэри-Макс, можно было и вовсе обойтись без этого персонажа. Щелкунчик-это просто дикий ужас, его речь оставляет желать лучшего, как и слова крыс, такое чувство что щелкунчик и крысы раньше были друзьями (иначе, откуда такой словарный запас), ему только и осталось, что нюхать клей в кадре и тому подобное. Друзья Щелкунчика: слабохарактерный клоун страдающий ожирением; мальчик барабанщик, который просто теряется в кадре, не зная что ему делать (один момент ближе к концу фильма, когда этот барабанщик может легко спасти своего друга Щелкунчика, что он делает, он спокойно лежит и ждет своей и его смерти); обезьяна — когда она в кадре с Мэри эта шимпанзе больше похожа на стареющего человека страдающего склерозом. Родители Мэри: особенно хочется отметить Юлию Высоцкую, которая сыграла не только маму Мэри, но и Снежную Фею, правда выглядит это так, будто ты смотришь по телевизору в выходной день — «Едим дома!». Крысиный король в целом был не плох, правда, когда он первый раз пел, он был похож на Валерия Леонтьева, несмотря на то, что озвучивал его Филипп Киркоров.

 Диалоги написано не понятно для кого, фильм заявлен как семейный, в основу взята сказка, но лексикон у персонажей это что-то — «Галимый музон», «жесть», «блондинку склеил» и в том же духе. Создатели пытаются скрестить мир иллюзорный и реальный, то сравнивая Щелкунчика с Наполеоном, то упоминая про лифт, или когда произносится отрывок из пьесы Шекспира -«Гамлет, принц датский», упоминание о Докторе Фрейде и ряд других ссылок.

 Крысы здесь — нацисты, правда на злобных персонажей они не тянут, да у них есть оружие, мотоциклы (крысобайки), летательные аппараты, злобные крысопсы(выглядит это нелепо, как если бы у людей были людипсы), но это не похоже на оккупацию, захват власти, подавление личности, скорее это выглядит как игра, ни чем не угрожающая обоим сторонам. Попытка показать какие крысы ужасные — так называемый акт «крысолюбия», чувствуется отсылка к фильму «Список Шиндлера», когда нацисты потрошили чемоданы ни в чем не повинных людей и забирали ценные вещи, здесь же дети кидают свои игрушки в одну кучу.

 Создатели попытались дополнить картину любовной линией, что в принципе было плохой идеей, возраст у детей не тот. Поэтому фраза «Как же мужчины не благодарны» и «Я тебя люблю» звучит дико в данной ситуации. Так же в сюжете есть одно заковыристое место: это «фабрика дыма», в которой сжигают игрушки, здесь, по словам принца уже больше полугода сжигают детские игрушки, и до сих пор в этом городе они есть, это наталкивает на мысль что у Крысиного Короля есть еще и фабрика по производству игрушек. Помимо этого убивает картину еще кое-что, прошло уже немало времени как крысы стали правителями в городе, но люди до сих пор даже не попытались подняться против этой власти. И план как спасти город и жителей почему-то появляется только сейчас. Не ясно, то ли так и задумывалось, то ли эти моменты авторы картины упустили из виду.

 Фильм имеет продолжительность 108 минут, и за это время ни разу не появляется мысль о том, когда же всё это закончится, что очень странно, на то это и фэнтези.

 В целом фильм не обязателен для просмотра, что собственно можно судить по кассовым сборам, и это не то кино, которое люди просто не сразу заметили, как было с «бойцовским клубом» который получил культовый статус лишь после выхода DVD.


«Закрой глаза. Я включаю машину времени… «
После просмотра «В погоне за счастьем», я не плакал. На самом деле, лента показалась мне трогательной, и не потерявшей свой первоначальный смысл, но тем не менее, я не могу сказать, что остался ею доволен.
Уилл Смит сыграл бесподобно. Одинокий отец с ребенком на руках, ищущий места где бы переночевать, удался ему просто на славу. Да и сынок его Джейден Смит показал с себя не с плохой стороны. Но вот просто кажется мне этот фильм банальным и не интересным.
Многие возможно попытаются с этим не согласиться, ну и пускай. Это сугубо личное мнение, которое не кидает ни на кого невидимое лассо.
Единственное, что понравилось так это открытый намек зрителям, который звучит, приблизительно как: «Верьте и стремитесь, и у вас все обязательно получится!». На это остается только кивнуть, и идти к своей цели…


На мой взгляд, самый обьективный обзор данной картины был у Дмитрия Пучкова в передаче «Синий Фил». На протяжении этой видео-рецензии (10 минут) слово «тупой» было сказано 36 раз. И самое главное — всегда в тему. Это то слово, которым можно охарактеризовать весь фильм.

Лично я нейтрально отношусь к фильмам вроде «Форсаж» или «Угнать за 60 секунд», ничего против не имею. Эти картины сняты для любителей дикого драйва, красивых тачек и прокаченных девушек (хотя, по-моему, тут наоборот должно быть).

«Стритрейсеры» — кино для тех, кто может сутками смотреть на тупых подростков и их псевдо-реалистичное поведение. Честно говоря, такого пафоса я давно не видел.

Все персонажи — ходячие стереотипы. Если парень не крут, то он одет не круто. Если парень богат и имеет авторитет, то он должен иметь дорогое пальто и очки. Получается, что если я одену крутые очки и пальто, то все стритрейсеры в городе будут мне поклоняться как авторитету. Бред, да и только.

Особенно хочется отметить операторскую работу: гонки выполнены дико убого. Драйв абсолютно не ощущается и все время мелькает одна и та же приборная панель. Ну просто верх реализма.

Не далеко от оператора ушел и осветитель. Блики на лицах, ужасная цветовая гамма и отражения фонарей на земле. Иногда создается впечатление, что за освещение отвечал тот же человек, что и за сценарий, режиссуру, музыку и т. д.

В итоге — «гениальное» кино, рассчитанное на таких же подростков, как и те, что показаны в фильме.

Оценка:


О чем вообще этот фильм? Нет, не о красоте, а о извращенном мужчине 42 лет, который хочет школьницу. О мамаше, которая не думает ни о чем, кроме дивана за немалую сумму. О девочке-подростке, которая попала в этот сумасшедший
дом. Кстати именно Дженни, самый нормальный персонаж. Ее подружка-сказочница. Парень для которого все красиво, даже кровь вытекающая из головы. Вот вам и «Красота по-американски».
Я наслышалась о том, какой это стоящий фильм, у которого в наборе имеются Оскары. Но вот чувства смешанные после просмотра. Скажу только, что понравилась мне атмосфера. Что-то такое магическое, сказочное, неторопливое. И все. В остальном этот «американский» мир извращен, бесполезен, и сам не знает чего он хочет. Может этот фильм бы мне понравился смотря я его под другое настроение, в другое время. Я как-то даже не знаю хвалить этот фильм, критиковать, или же просто не заморачиватся над этим. Потому что я пытаюсь найти смысл, но я его не вижу. Зачем вообще нужен этот фильм? Показать как все прекрасно? Нет, он этого не показывает. Этот фильм мне показал, что лучше бы
я что-то другое посмотрела.
Красоты в этом фильме нет абсолютно. Хотя нет. Есть один единственный момент. Когда «сумасшедший» паренек показывает свою самую красивую съемку. Как пакет кружит среди листвы под дуновение ветра. Это красиво. Но красивее осенью
и увиденное собственными глазами.
Сложный фильм. Не буду называть его плохим. Это решать каждому. Но для меня этот фильм не является чем-то хорошим. Посмотрела для галочки. Так называемую красоту не оценила.
Впечатление есть, но даже не могу сказать какое. Через время еще раз посмотрю этот фильм. Может быть просто еще не доросла. Ведь скорее этот фильм для людей уже среднего возраста.


Одри… Женственная, хрупкая, ранимая… Потрясающе, безгранично, невыразимо обаятельная! Самая обаятельная актриса в истории кинематографа. И кроме этого Настоящий Человек!
Я, в отличие от Трумена Капоте, рада, что роль не досталась Монро. Пусть идея книги улетучилась из фильма — кому надо прочитают книжку. Мы же получили трогательный и нежный фильм и возможность почувствовать на себе силу обаяния Одри. Я думаю с Монро получилась бы грубоватая история про девицу легкого поведения. Одри же привнесла невинность и шарм во всю эту историю.
Этот фильм стоит посмотреть!


Когда я смотрю на совместное творчество Ди Каприо и Скорсезе, то вижу, как первый буквально растет на глазах, матереет, становится мужчиной. Ему всегда очень везло с ролями. Судьба благоволила ему буквально с самого рождения — Жизнь этого парня с Де Ниро, Комната Марвина с Мэрил Стрип, потом пошли уже культовые Ромео+Джульетта, Дневники баскетболиста, Пляж Денни Бойла, потом судьбоносное знакомство с Мартином Скорсезе, вылившееся в 4 картины и в период становления Ди Каприо как Актера с большой буквы. Это и есть синергия — когда Скорсезе обрел свою вторую музу, а молодой Ди Каприо друга и, прежде всего, учителя.
Звук. Он поражает здесь. Звуки повсюду окружают нас в этом фильме. Звуки большие и мощные, микрозвуки, звуки скрежетания зубов и дверных петель, звук загадок и запертых в замкнутый круг размышлений. Совершенно посторонние фоновые звуки, делающими картину сумасшедшей. Особенно страшна его тишина.
Операторская точка зрения на высоте — кажется, что именно такие кадры нужны здесь и сейчас. Мелочи не просто сами по себе. Сигаретные клубы дыма, пыль в воздухе от портьер времен Гражданской войны, мятые рубашки послевоенного времени. Все это есть в психологическом триллере. И все эти мелочи, и могущие звуки сопровождения, и операторские фичи и приемы, и титанические усилия актеров и режиссера вкупе с сумасшедшим погружением в историю маршала Тедди Дэниэлса создают немыслимого рода канву киношедевра. Иногда ты проваливаешься в историю главного героя и сам уже не видишь того, фальш или постановка это и похожа на психологический саботаж. Но ты там, ты в кадре, ты уже не думаешь, что здесь реально, а что нет, ты можешь только реагировать и временами рефлексировать над прошлым Тэдда.
Наверняка вы слышали о великом капитане Кусто и смотрели фильмы с участием Рона Джереми и раз уж читаете рецензии, то должны были видеть маэстро Чаплина в действии. Так же как и все эти люди, Скорсезе очень глубоко погружает зрителей в то, что делает на экране. А в этот раз он вместе с Тельмой Шунмейкер проделал очень тщательную работу на этапе пост-продакшн: они вместе рассматривали буквально каждый кадр, монтировали финальный вариант ленты шаг за шагом, чтобы добавить некие приемы эмоциональности и приемы кудесника прошлого века Мельеса.
Надо заметить, что Скорсезе впервые взялся за этот жанр — психологические триллеры у всех обычно ассоциируются скорее с Хичкоком. Но Мартин добавил к традициям жанра свой узнаваемый почерк и остается, пожалуй, одним из немногих, кому удается на протяжении 30 лет снимать уровневое кино.
«Остров проклятых» — это не тот случай, когда на экран выходит очередная страшилка. Это больше, чем триллер в таком привычном его понимании. Этот фильм работает сразу на несколько уровнях — в нем смешано сразу несколько жанров и способов повествования одновременно.
Я вот здесь оказался и задумался. Что по-вашему лучше: жить монстром или умереть человеком?


Помнится, так советовал хитрый визирь заставить Жасмин разлюбить Алладина, в той старой советской сказке, но вот в чем проблема: иногда, такие игры приводят к весьма плачевному исходу и заставляют людей, поверив, что не сон- это сон, бросаться из окна.
Фильм великолепный. Я не могу использовать слово «уникальный», потому что мы сталкивались с кино-историями, в которых люди попадали в сны друг к другу. Тут они наводят в снах такой бардак, что можно просидеть больше 2 часов с открытым ртом.
Самое главное- здесь никто не спасает мир! Вот это да! Никаких заговоров, апокалипсиса, терактов. Просто нужно провернуть удачную коммерческую аферу и для этого порыться в чьей- то голове. И все этим ребятам под силу, вот только Кобб — главный в команде, тащит во все сны свою жену Мол, которая подобно вирусу всегда всё портит.
Жаль, что из сна команду выводит Эдит Пиаф, с давно рекламным парижским напевом, а не агрессоры AC/DС…
Актёрский состав отличный.
Кобб, он же утопленник с Титаника, он же Ди Каприо, а после таких шедевров, как «Банды Нью-Йорка», «Отступники», «Авиатор», «Остров проклятых»…не могу отрицать — мега-профессионал в своём деле.
Если вы в умилении остались от паренька из «500 дней лета», где играл Джозеф Гордон-Левитт, то вас удивит совершенно другой человек- серьёзный, взвешенный и гениальный.
А сердце моё досталось Эймсу — Тому Харди, а как же иначе? Вор-имитатор, на котором в самый ответственный момент, остаются два раненных человека в одном сне и вся компания в состоянии сна- во сне, где мощная защита разума в маскировочных костюмах, вооружённая до зубов(кто не видел- не поймёт), заслуживает награду.
Отгадай загадку:
» — Если б он не видел тебя во сне, где бы, интересно, ты была?
-Там, где я есть, конечно,- сказала Алиса.
-А вот и ошибаешься!Тебя бы тогда вообще нигде не было!» Л. Кэррол
В сюжете фильма над научным прогрессом, преобладает одна из лучших историй любви.
Смотрела картину в день премьеры. Пересматривала. И каждый раз «начало». Фильм, который не выходит из головы.


А мне фильм не понравился.
Возможно, потому что ожидала от творческого тандема Скорсезе — Ди Каприо нечто большего.
Клубок предателей закручен, конечно, могуче, но для меня фильм оказался не динамичным, а местами даже и скучным. Не было ощущения постоянного напряжения, хотя герой Мэта Деймона виртуозно выкручивался из опасных для него ситуаций и как заправский мошенник красиво сталкивал всех лбами.
Уровень криминалитета в данном фильме остался мне непонятен. Вроде речь идет о могучем мафиози, охоту за которым ведет все управление и тут же мы видим как идет «наезд» на скромного хозяина скромной забегаловки из-за 20 баксов. Это мягко говоря несколько развеивает авторитетность персонажа Джека Николсона…
Далеко не все шутки мне показались остроумными, хотя пару раз было действительно смешно. И юмор и атмосфера фильма — все это получилось достаточно грубо и мрачно.
Ну и финал.
Хэппи энда не случилось! Должно быть ощущение удовлетворенности, злодеи все наказаны, герои отомщены… А его нет! Видимо Скорсезе был не в духе, снимая финал, не осталось ни одного положительного персонажа за которого можно было бы порадоваться.


Да, давненько я не смотрела фильмов с Лео ДиКаприо в главной роли. После Пляжа совсем разочаровалась в его амплуа и героях. Но вот Начало заставило по-новому взглянуть на творчество указанного выше актера. Неожиданные переплетения сюжетных линий, судеб героев. Вроде в фильме что-то недосказано, но в то же время всё так прозрачно и понятно… Начало это тот фильм, который понравится любителям Матрицы, Шестого чувства, Суррогатов и прочих картин, создатели которых перемешивают реальность и вымысел. Коктейль из переживаний, страстей, страхов, секретов героев и событий их реальных жизней настолько круто смешан в этом фильме, что нет сил оторваться от экрана! Два с половиной часа пролетели легко и незаметно, а финал оставил чувство завершенности и покоя, веры в то, что герой обрел-таки собственное счастье, нашел мир и покой для собственной метущейся души.


Фильм умный и добрый. Человек наделённый необычными способностями делает нелёгкий выбор в пользу простого человеческого счастья.


В первый раз, когда я увидел Матрицу, я не очень то понял сюжет, фильм мне показался сложным, я то и смотрел что сцены драк, перестрелок и т. д. Я его пересматривал и понял в чем смысл фильма.
Этот фильм сделал революцию в мире кино, после 1999 года, режиссеры начали снимать только фильмы со спецэффектами. Это действительно хороший фильм, который открыл глаза многим людям и дал понять им каков может быть мир на самом деле.


Вот взяли, и испортили классику российского кино. Самое смешное — это нахождение Дмитрия Пучкова в качестве сценариста, и одного из режиссёров фильма. Вот так вот, можно сделать озвучку любого фильма, и стать одним из его создателей.

 Но на самом деле, такой фильм как «Бумер», никаким Гоблином не испортишь. Ведь этот фильм, в своё время стал просто знаковым у нас в стране. Музыка из фильма плавно перекочевала в наши мобильники, а фразы киношных героев, пошли попросту в народ. Что касается переозвученной версий Пучкова, то она получилась на порядок короче. Наверно те сцены которые остались за кадром, не поддавались никакому переводу. Озвучка местами получилась весьма забавной, а где-то даже смешной. Но стоит признать, что на весь фильм юмористического потенциала не хватило. А чтобы дать фильму, оценку выше средней, задора должно хватать на весь фильм. Может быть Пучкову не стоило дублировать фильм полностью, а кое-какие моменты оставить в неизменном виде. Ведь в картине Петра Буслова достаточно комичных сцен, и смешных диалогов, которые в сравнений с переводом Пучкова, смотрятся куда креативнее и оригинальнее.

 Резюмируя выше сказанное, эту вариацию стоит разок посмотреть, хотя бы для сравнения. Но категорически не стоит, первоначально смотреть именно «Антибумер». Лучше смотреть просто «Бумер», где оригинальная звуковая дорожка, куда смешнее бутафорской.

4,


Фильм конено потрясающий, игра актеров тоже, кроме, как справедливо заметили, Кетчера. Был бы кто-нибудь другой на его месте (актер поинтересней) фильм был бы ещё успешней.


Я влюбилась в «INSIDE I`M DANCING» или «Rory O`Shea was here».
И в эту мелодию. Вы понимаете, о чём я говорю. Она начинается с первых секунд и сопровождает нас весь фильм… И в самые грустные минуты, и во время самых радостных моментов. Я всё-равно плачу! Потому что играет она! Дэвид Джулян (композитор) просто гений! И по совместительству виновник моих слёз в некоторой степени…
Ну а вторая причина моих бесконечных слёз — это шутник и приколист, бунтарь и хулиган, танцор и инвалид, неподражаемый и любимый Рори! Его всклокоченные волосы, убийственные шутки и абсолютный пофигизм меня покорили. А еще его глаза… Он не красивы, они прекрасны! «Если вы живы, КРИЧИТЕ! Крикните хоть кто-нибудь!» О да! Он жив, и он кричит! И я очень рада что он полностью владеет голосовым аппаратом (ну и двумя пальцами, что достаточно для управления каталкой и самооскорбления). Ах да. Чуть не забыла про его голос. Замечали как он говорит? Я имею ввиду не перевод, а настоящий голос. Такой веселый, милый.
И вот еще. Мне показалось, или Рори действительно называл Майкла первое время Мэри? Если ДА, то это еще смешнее, если НЕТ, то мне пора проверить слух.
Майкл. Низкий поклон актёру сыгравшему его. Я действительно поверила, что он болен церебральным параличем.
А вот Сибон. Я поистине её возненавидела! Она разбила не одно, а даже два сердца. Но почему мне снова жаль именно Рори? Кто знает… Может я с первого взгляда в него влюбилась, а может в этой ситуации мне жалко его, потому что он знал и так, что всё так будет… Да. Он и правда о жизни знает больше чем Майкл, и никак не может смириться сам с собой.
Фильм — это сказка. Но с плохим концом. Хотя что в нём плохого? Это свобода! Свобода быть ВНЕ этих стен, ВНЕ этого тела, ВНЕ этого постоянного скафандра, в который он был заточён.
И еще он будет всегда танцевать в наших сердцах, потому что люди живы, пока их помнят и любят.
«Рори О`Шей. Болезнь Дюшенна. Мышечная дистрофия. Кроме полного владения голосовым аппаратом, могу пользоваться еще двумя пальцами, что достаточно для управления каталкой и самооскорбления. Можете пожать мне руку, можете поцеловать в зад, но не рассчитывайте на ответную взаимность.»
За каждую секунду фильма


Любовь и Верность! Вот, он слоган этого фильма. Любовь всемогущая, мудрая, всепрощающая, любовь светлая исцеляющая… Наверное, так способны любить только дети, собаки и психически не здоровые. Пусть так! Пусть… Главное, что эта любовь настоящая!
«Мы недавно сошли с ума, но я ужасна рада быть вместе с тобой»
Этим фильмом Тиль Швайгер доказал, что он не просто отличный актер, но еще и очень вдумчивый режиссер плюс сценарист. Возможно, история в чем-то надумана… эдакая сказка для детей старшего возраста. Не знаю, кому, как, но мне «Босиком по мостовой» пришелся по вкусу. Фильм льется бальзамом на душу тем, кто ищет свою любовь. Смотрите! Все обязательно будет!