- Я не Ник Фишер!
Представьте такую ситуацию: Вы садитесь смотреть фильм, вся фишка которого в определённой интриге. То есть в идеале Вы должны быть в абсолютном неведении касательно завязки сюжета, персонажей и другого. А Вы по какой-то причине всё знаете. Знаете, чем фильм завершится, знаете, какой сюжетный поворот припас сценарист, знаете, кто погибнет, а кто останется в живых.
Вот так я смотрел «Счастливое число Слевина» в первый раз.
Сразу оговорюсь: плетей надо всыпать тому, кто переводил название. Это как же из весьма двусмысленного и логичного «Везучего номера Слевина», где «Слевин» совершенно прозрачный намёк как на «Seven», то есть «Семь», так и на имя главного героя, мы получили невнятное «Счастливое число Слевина»? Какое это число? Неизвестно, ведь его нет. И получается, что название не имеет отношения к происходящему. Ещё большее недоумение вызывает то, что в остальном что к переводу, что к озвучке претензий нет никаких. Так что название получается той самой ложкой дёгтя, что портит бочку мёда.
Сам же фильм навсегда занял почётное место в списке моих любимых. Спрашиваете, почему? А потому, что несмотря на явный упор на закрученность сюжета, режиссёр не останавливается только на этом. Он опутывает фильм мелкими интересными деталями, даёт на полную выкладываться актёрам, а главное — он отражает на экране подлинные эмоции. И так получается, что главное в фильме — та самая интрига — уходит на второй план, а восприятие фильма меняется с рационального на чувственное.
Главное достоинство ленты — не шикарный сценарий, не отличные диалоги, не замечательные саундтрек и операторская работа. Балом правит Джош Хартнетт, который после этого фильма вырос в моих глазах. Серьёзно: сыграл он просто великолепно. Именно от его исполнения роли Слевина зависело то, каким выйдет фильм в итоге. Если бы не справился он — фильм бы рассыпался на отдельные фрагменты, которые невозможно собрать воедино. Однако «бы» не случилось, и Джош сыграл так, как нужно, сложив этот сложный кинопаззл.
Честь ему и хвала.


Вот и сбылась мечта идиота: я сходил на фильм с Анной Семенович. Во избежании напрасной зависти, уточню, что с Семенович я никуда не ходил.

Началось все еще около касс. Вместо названия кино я чуть было не сказал: «Будьте добры, два билета на фильм с Анной Семенович». Вовремя опомнился: ах, ну да, у фильма же есть название. Да еще какое!

Войдя в зал, я быстро изучил контингент. Это был один из самых волнующих моментов: кто же, проигнорировав весьма спорную начинку, купится на голубые глаза экс-солистки «Блестящих»? В 14,00 по московскому времени в помещении «МДМ-Кино» за номером «четыре» оказалось 8 человек. Среди них и пара девушек, сидевших в гордом одиночестве. Вот оно женское лицемерие! Еще день назад эти «монахини в бегах» говорили парням: «Нет, ну мы скорее посмотрим фильм Бориса Барнета за 1927 год, чем пойдем на такое!» Прошло 24 часа и эти целомудренные особы, вовсю похрустывая поп-корном, уже нервно ждали начала сеанса…

Сеанс начался, а их, то есть ее, все не было. Не будь зритель таким терпеливым, за киношедевром остались бы наблюдать только красные кресла. Вообщем, режиссеры явно промахнулись, решив спустить их, то есть ее, с парашюта только на 20 (!) минуте фильма. Правда, к чести создателей, они до этого размяли собравшихся Анфисой Чеховой, которая в своем классическом плане «по пояс» зачитала прогноз погоды.

В следующей раз Семенович и «ее друзья» появились крупным планом через несколько минут. Героиня Зина уже вовсю нежничала с основным мужским персонажем картины. А тот, к слову, не терялся, и, смелея с каждой сценой, как-то даже тяпнул Аньку за сосок. «Вот это импровизация!», — подумал я. «Рефлекс» — возразил мой друг.

Последовательность дальнейших сцен с Анной Семенович не помню. Отвечу на главный вопрос: извечную тему, как собственно, и замысел фильма, режиссеры сего шедевра так до конца и не раскрыли. Правда, однажды Зина по щучьему велению была отправлена в ванну с некой Бледанс. Там, возможно, она чем-то и сверкнула… Но боюсь, что нет.

Вообщем, я ушел разочарованным. Зато понял, кто герой песни со словами «Уезжайте девушки за моря в поисках настоящего дикаря». Это режиссер фильма «Гитлер, капут!». Такой маразм мог снять только человек, всю свою жизнь общавшийся с Пятницей. Сема, конечно, вытянула картину, но не совсем. Эх, не совсем…


Посмотрел фильм после прочтения рецензий. К сожалению, даже самые негативные не смогли подготовить меня к тому разочарованию, которое я испытал.

Еще более оно усиливается от вида неких персон нашего шоу-бизнеса, в интервью восхваляющих это кино. Да что вы несете? Да какое там возрождение кинематографа? Ну такие условия создали: и денег кучу вложили, актеров именитых собрали. А такой отстой вышел. И нет бы признать: ну да, не получилось! Так ведь эти персоны чуть не до потолка прыгают от наигранного восторга.

После фильма остались гадкие чувства и злоба на грани ярости. Просмотр этой череды из несвязанных видеофрагментов надо было прекратить через 20 минут после начала. Не прекратил только из-за желания быть объективным в отношении к этому фильму. Алексею Серебрякову незачет за то, что согласился участвовать в данном проекте.


Судя по началу фильма, совсем не ожидала, что «Жизнь других» заставит к концу ощутить ком в горле.
Замечательный фильм, очень хороший: о государстве, о тех, кто управляет страной, о людях, в которой люди существуют для государства, а не живут своей жизнью, о человечности.
Понравились актеры своей реалистичной игрой. Смотришь фильм, словно ты свидетель и находишься там, за кадром.
Понравился конец фильма, немного неожиданный, но до глубины души трогательный.
Каждый человек может поблагодарить другого человека словом, подарком, деньгами. Но посвятить роман — это дорогого стоит, потому что ты навсегда останешься в памяти и в истории, и память о тебе никогда не умрет, значит и твой поступок и твоя жизнь всегда будет жить, даже если ты сейчас обычный, неприметный разносчик писем. Значит жизнь не прошла твоя зря.
«Жизнь других» — фильм, который стоит посмотреть, потому что настоящих фильмов мало, таких которые заставят к концу — ощутить ком в горле.


В новом фильме Кристофера Нолана есть парочка отличных историй, научная работа о сновидениях и куча экшена. Полный набор для кассового успеха фильма. Тем более на рекламных афишах везде было написано от режиссера фильма «Темный Рыцарь». Это придавало нам уверенности, что фильм вовсе не пустышка.
Сюжет тут очень запутан и сложен. Стоит только отвлечься — вас выбросит из «Начала». Упустишь мелкую деталь, как она сразу обрастет вопросами. Так что будьте внимательны. Также Нолан подал нам пару идей для «подумать»: семья превыше всего, счастье не в деньгах, и что эмоции — страшнейший враг человека.
Совместная работа. Не зря после «Темного Рыцаря» Нолан работает с одим и тем же оператором и монтажером. Их работа выше всяческих похвал. Все получилось очень гладко, чисто и без дерганины. Теперь о музыкальном сопровождении. Тут Ганс Циммер проделал очень хорошую работу. Музыка получилась очень красивой. Благодаря ей мы еще больше погружаемся в мрачную и серьезную атмосферу фильма.
Приступим к актерам. Джозеф Гордон-Левитт получил наименее эмоциональную роль в фильме, но показал нам фантастическое представление (в одном моменте) от очень блеклого персонажа. Элен Пейдж сыграла Адриану. С самого начала нам ничего как о личности о ней неизвестно, так как на это ей не было дано экранного времени. Большую часть времени она дает глас разума, который пытается достучаться до ДиКаприо. И под конец, благодаря игре Пейдж, Адриана становится интереснее самого главного героя! Насчет ДиКаприо могу сказать пару фраз. Тут он сыграл мистера Дэниэлса из «Острова Проклятых». Когда на него смотришь, то кажется, что где-то это уже видел. К остальным претензий у меня нет.
В результате мы получили картину, над которой не расслабишься, но точно получишь от нее море удовольствия.


Очень хотел посмотреть «Темного Рыцаря» и подвернулся случай сходить на специальный показ. То, что я там увидел, у меня до сих пор перед глазами.
Начнем с сюжета, он закручен довольно лихо, и с каждой минутой погружаешься в него все глубже и глубже. Много неожиданных поворотов (за это спасибо уму Джокера), все приправлено хорошей порцией драмы, и это одна из самых сильных сторон фильма, также психологическая составляющая фильма (взять хоть постепенное погружение в атмосферу ужаса и хаоса). Что больше всего понравились — это немногочисленные диалоги Бэтмэна и Джокера и концовка, дающая прямо понять, что продолжение будет.
Актеры:
Если честно, после обширной рекламной кампании построенной на Джокере, я шел смотреть по большей части на Хита Леджера. Как оказалось, я был не прав. В фильме три ключевых персонажа, вокруг которых закручен весь фильм (и которые имеют примерно одинаковый хронометраж времени) — это Бэтмэн, Джокер и Харви Дэнт. Но о каждом по отдельности.
Хит Леджер. Как я говорил раньше, шел смотреть по большей части на него и он полностью оправдал все мои ожидание и даже превзошел их. Он не имеет ничего общего с Джокером Джека Николсона. Джокер Хита — это опасный социопат, неуравновешенный псих и анархист. Для него не существует ни каких правил. Он — пес, спущенный с цепи. Полная противоположность Бэтмэна. У него свои планы, завесу над которыми он приоткрывает только в конце. И он просто гений криминального мира: начав почти с нуля, он доходит до того, что его боится не только все жители города и полиция, но также вся мафия. Он всегда на шаг впереди и Бэтмана, и полиции. Где он находится — никто не знает, как он нанесет свой удар, никто не может предположить. Ни какая тюрьма не сможет удержать его. Он полон черного юмора. У него особая манера двигаться, говорить и… смеяться. Он — очень завораживающий персонаж, бесспорно, самый интересный во всем фильме.
Кристиан Бэйл. Бэтмэн стал намного интереснее. Он уже очень устал от борьбы с преступностью, и стремиться закончить ее как можно скорее и уже ищет себе приемника. Но это далеко не конец, впереди его ожидает Хаос куда страшнее, чем тот с которым он столкнулся раньше. Его начинает мучить, чувство вины из-за всех кто погибает, всех кто страдает, он становится, одержим поисками Джокера, все ближе подходя к запретной черте. Но он должен выстоять, т. к. он символ порядка. Он не жалуется на судьбу, одновременно же ему так хочется вернуться к мирной жизни, но бремя ответственности, взваленное однажды, не отпускает. Интересно, что будет с его персонажем в следующей части.
Аарон Экхарт. Его место в фильме можно определить так — если фильм закручен около трех личностей, то Джокер и Бэтмэн закручены вокруг Харви Дэнта. С точки зрения эволюции личности — его персонаж самый интересный во всем фильме. На его долю, долю «Белого Рыцаря Готема» выпадут самые тяжелые испытания, ему придется тяжелее всех. Харви — самый трагичный герой. Он тот, кто должен перенять пальму первенства над защитой города. Невероятно харизматическая личность, неподкупный прокурор, который возглавляет силы закона. Он — главная цель преступного мира, его ненавидят, и бояться не меньше чем Бэтмана. Он любит полагаться на судьбу (в фильме очень важная линия монеты и ее изменение вместе с персонажем). В трагедии его персонажа заключается трагедия всего фильма.
Майкл Кейн. А что можно сказать, такой матерый актер справился со своей ролью на отлично. Его Альфред одна из изюминок фильма, то немногое светлое, что есть в фильме. Он, как всегда, мудр и готов помочь дело или советом. И что самое главное, он — защитник Брюса Уэйна.
Морган Фриман. Здесь та же ситуация, что и с Кейном. С ролью второго плана для Фримана справиться — не проблема. Его персонажу уделили значительно больше времени, чем в первом фильме. Он один из немногих соратников Бэтмэна, знающих его истинное лицо.
Гарри Олдман. Его персонаж также получил больше экранного времени и он уже являлся неотъемлимой частью сюжета. Он будет значительно расширен, появиться его семья и он будет одним из главных действующих лиц в фильме.
Мэгги Джиленхолл. Что я могу сказать? Женская линия никогда не была в истории «Темного Рыцаря» самой сильной. И этот фильм не являлся исключением, по мне ее персонаж должен был быть убран после первого фильма и выбор самой Джиленхол на роль Рейчел крайне сомнителен. Ее персонаж спасает крайняя важность для сюжета.
Фильм Кристофера Нолана. Я с детства смотрел всех «Бэтменов»: и фильмы и мультики. Мне очень нравился готический дух мира Бартона, неплох был и комиксный вариант Шумахера, Нолан также снимал в своем формате. Его Готем — это обычный современный мегаполис, его персонажи обычные люди, Нолан отметает всех нереальных персонажей Бартона и Шумахера. Бэтмэн — человек имеющий хорошую физическую подготовку и оснащение по последнему слову техники, Джокер — покалеченный псих и при том гений, даже Пугало — обычный человек пользующийся психотропными препаратами. (по этой причине был отметен персонаж Человека-Пингвина — нереальный). Он переносит эту фантастичную историю в обычный мир. И поэтому герои его фильма выглядят менее картинно и становятся намного человечнее и ближе нам. И это также заставляет глубже погружаться в его мир, начинать жить с главными героями, переживать их чувства, считать себя частичкой это мира. Вот в чем я вижу главную силу его фильма.
Что же до спецэффектов, то их в фильме навалом, огромное количество погонь, драк, взрывов и т. д. Вообще, экшена достаточно. Есть и юмор, несколько скрашивающий довольно мрачный фильм.
Что тут еще можно сказать — один из лучших фильмов в этом году. Бесспорно лучшая часть о Бэтмэне. В доказательство могу привести то, что по окончании фильма зал аплодировал. Советую всем идти на него, лично я собираюсь на повторный заход.
Моя оценка:


Еще одна классическая картина Л. Гайдая, положившая начало приключениям Шурика и продолжившая приключения полюбившемуся всем трио Труса, Балбеса и Бывалого. В этом фильме, с стоящем из трех киноновелл, в полной мере проявился талант этого режиссера как мастера комедийного кино.
Именно «Операция «Ы»…» подарила нам образ киногероя своего времени — конкретно 60-ых годов — милого забавного студента Шурика. Этот образ существенно отличается от образов студентов-комсомольцев классического советского кино. Комсомолец Шурик подрабатывает на стройке, «горит» на сессии, пытаясь найти конспект у кого-нибудь из товарищей, постоянно попадая в смешные и неловкие ситуации, но даже тогда остается искренним и обаятельным. Одна из лучших ролей Александра Демьяненко. С ним прекрасно сыгрались Алексей Смирнов, Наталья Селезнева, Юрий Никулин, Георгий Вицин, Евгений Моргунов и другие занятые в этой ленте актеры. Эпизодические роли и в этой комедии Л. Гайдая сыграны на «ура». Чего стоит, например, одна роль В. Басова, да и роль М. Пуговкина тоже сравнительно небольшая, зато сыграны они просто отлично!
Снова очень удачно подобраны музыкальные темы. Творческий дуэт Леонида Гайдая и Александра Зацепина, написавшего музыку к фильму, снова доказал свою эффективность.
Каждая из трех киноновелл вышла оригинальной, самобытной, не похожей на остальные, но все они очень смешные, причем каждая по своему. Именно эта оригинальность и хорошо выдержанный юмор подарили этому фильму Л. Гайдая, как и многим другим его работам, долгую жизнь. Эту ленту будут смотреть и пересматривать многие зрители по много раз.


Середина дня. Теплого, солнечного и совсем не похожего на своего умершего или еще не проснувшегося брата по несчастью. Старинные часы, которые лишь при помощи самого банального чуда сумели пережить 50е возвещают приход новых путешествий за пределами времени, пространства и здравого рассудка. В этот же самый момент старик в смешных очках судорожно роется в мусорном баке надеясь отыскать топливо для машины времени, которую он в очередном порыве вдохновения назвал просто и лаконично — ДэЛориан. Рядом с ним подросток — коротышка Марти, который терпеть не может когда его называют трусом. Его шаблонная любовь. Миловидная девушка напугана происходящим. На заднем сидении с комфортом спит собака и видит не менее стереотипные, но цветные сны. Она и есть главным рассказчиком. И наше приключение только начинается.
Будущее. Или забытое прошлое с летающими скейтбордами и смешными переменами. Продукты шаблонной любви в любой момент могут вляпаться в дерьмо с двадцатилетней гарантией. Нужно же их спасти и попутно посмотреть на пределы собственного эпилога? Конечно нужно и потому первая часть этого приключения до одури предсказуема, но все же интересна. Может быть, Фрай и Лила в любой момент выскочат из-за угла или Кубриковский звездный мальчик пробежит в двух метрах от все еще ошарашенного Марти. Все может быть и фантазия человека обыкновенного старательно не обращает внимания на посредственный сюжет этого путешествия. Глупые люди. Ведь это чертово будущее! Нужно только немного помечтать, пустить слезу умиления и тайком наблюдать за постаревшими копиями любимых человечков. Выходит у нас не история, но зарисовки самого простого дня для путешествующих автостопом туда и обратно. Уставшие люди проплывают мимо. И у каждого в душевном рукаве надежно спрятана своя собственная история. Марти, Док, шаблонная любовь… Скучно все это, но нас еще ждет настоящее.
Настоящее. Или что это такое было? И почему на улицах и без того серой реальности так грязно? Бегают тут всякие и пугают несчастных жителей новообразовавшегося Fallouta в пределах небольшого городка. Оказывается, мы изменили всю реальность… Может быть, не будем обращать внимания на крохотные перемены и продолжим жить дальше… Как это нет? А я говорю да! По крайней мере, путешествовать во времени больше не будем? Или нам совершенно точно понадобиться синяя полицейская будка. Хотя это из другой оперы. Ну да ладно. Вперед в… Нет, не правильно. Назад в прошлое!
Воспоминания бессмертного пса на некоторое время недоступны из-за наличия 1000 и 1 ненужного спойлера. Ривер — это жена Доктора. Нео умрет. Ой! Опять запутался наш бравый пес в своих воспоминаниях. Бессмертие или реальность — бессердечная ты собака женского пола!
В конечном итоге путешествие завершилось на минорной ноте. Дождь, глупый работник почты с не менее глупым поручением. Надежда. Соль всего приключения потеряна или продолжение следует. И не важно, что можно было все это завершить на самой первой книге собачьих мемуаров, которая действительно была более чем интересна для прочтения. А теперь собака бравого Дока исписалась, оставив за собой сумбурные слова, строки и целые абзацы.. Ведь ей очень грустно все это вспоминать…
The end.


Замечательный подарок ТВ к новогодним праздникам! Этот фильм уже становится классикой, в нем многое впечатляет, многое запоминается и поражает воображение. Великолепная масштабность постановок, продуманность деталей и игра актеров… Удивительно тонко переданы эмоциональные ощущения и настроение. Наверно, другого и сложно ожидать от экранизации Толкина. На мой взгляд этот фильм будет смотреть не одно поколение зрителей, и всякий раз он будет находить своих поклонников. Это закономерно, т. к. кроме великолепных спецэффектов, фантазии и динамичного сюжета в нем заложено гораздо больше. Поднимать философские проблемы всегда сложно и опасно, выдержать грань между серьезным и увлекательным, удержаться от откровенных поучений и остаться при этом понятым… И книга была написана в непростой период истории, не удивительно, что герои оказываются втянуты помимо их желания и воли в водоворот сложных и опасных приключений и ни кто не знает чем это все может закончиться, как изменится мир. Но герои должны выдержать и не подвести друг друга и самих себя, справиться со своими слабостями и найти силы жить тогда, когда мир вокруг рушится. Извечная борьба Добра и Зла, и каждому выпадает своя доля в этом процессе.


Посмотрев весь фильм я так и не понял про что он. За все время пока я лицезрел эту «комедию» (если так фильм можно назвать), я с трудом улыбнулся пару раз.

Сложно было не сорваться с места и не уйти в другую комнату. Эта «комедия» — сборище плоских, пошлых и не смешных шуток. Один раз посмотрел и больше никогда не буду.

По моему мнению это самый глупый пародийный фильм за всю историю кинематографа.


Итак, я решил, что буду находить плюсы в шлаке, гов**, мути и т. д

Я бы хотел начать с фильма выдающегося немецкого режиссера Уве Болла с его творением «Постал». Как нам всем известно, то Уве любит интерпретировать игры на большой экран. «Постал»- трэш игра на любителя, которая не смотря на свою жестокость и идиотизм весьма популярна в мире. Уже вышло 2 части, на подходе 3. И поэтому киноверсия была только вопросом времени. И знаете, я даже благодарен, что фильм снят не в голливуде, а именно Уве, т. к он умеет снимать шлак и трэш. В предыдущих работах, он без труда превратил в шлак и трэш такие замечательные игры, как «Один в темноте», «Бладрейн», «Фар Край», «Дом мертвых». И благодаря ему, «Постал» не потерял ни единого качества игры. Тут как и в игре: бредовый сюжет, абсурд, тупость и т. д

Преимущества:

-Преимуществ тут несколько:

1. Смешно! Да, я не опечатался здесь есть действительно смешные моменты. Тут показывается наше современное общество. Ведь если вы посмотрите фильм, то согласитесь со мной.

2. Трэшовость. Ну,«Постал» просто эталон трэша. До этого фильма, я считал, что хуже (или лучше. Если вам нравится трэш, то лучше) «Адреналин 2: Высокое Напряжение» уже не будет, но нет. Сие творение Уве затмевает картину Марка Невелдайна и Брайна Тэйлора.

3. Игра актеров. Актеры подобраны просто супер, они прямо вписались в роли. Вообще Уве всегда заманивал хороших актреров в свои фильмы.

Ну и все. Я нашел плюсы в шлаке под названием «Постал», культового режиссера Уве Болла.


Невозможно называть себя ценителем кино, если ты не любишь Криминальное чтиво.
Фильмы Тарантино — вызывающие, парадоксальные, провокационные, аморальные, антигуманные и потому такие… жизненные. Не фальшивые, ни к чему не призывающие, а лишь олицетворяющие, естественные и доступные. Они не отрицательные и не положительные. Они особняком. В них нет пропаганды или нравоучений, они не играют на эмоциях или разуме, не напрягают и не надоедают. В его фильмах — всё лишь абсурд, фарс. Случайности и нелепые случаи. В них нет канонов и нет границ. В каждой картине Тарантино откровенно высмеивает идеалы кинематографа, «чистое кино» и определение «шедевр». Ему не нужны ходы, чтобы завлечь зрителя, он не навязывается и не подстраивается под время. Тарантино не создаёт совершенную формулу блокбастера.
Он делает кино для «своего» зрителя, для определённой аудитории. Он абсолютно раскован в вопросах подачи материала и исключительно свободолюбив в плане выбора. Он делает всё так, как он это видит. Тарантино так легко и виртуозно жонглирует сформировавшимися устоями, не переставая ставить себе, всё новые высоты для преодоления и ища идеалы, которые стоит изменить.
Криминальное чтиво — это фильм перевёрнутый с ног на голову, где вы не найдёте начала и конца в привычном понимании и на своих местах. Это «стёб» в чистом виде, не прикрытый и ошеломляющий, но продуманный до мелочей, опираясь на которые и стоит рассматривать эту картину. Это «кривое зеркало» кинематографа, мозаика, которая не должна быть собрана. Этот фильм своеобразный «квадрат Малевича» в сфере киноиндустрии, потому не нужно стараться отыскать «зарытый» смысл, ведь всё так просто и естественно до абсурда.
Хаотичность действий, яркие персонажи, тарантиновская музыка, искрометные диалоги и монологи, и самый знаменитый танец в истории кино — это и есть Криминальное чтиво.
Сюжет фильма разбит на шесть частей, две из которых существуют в одном времени, но разделены и представляют собой начало и кульминацию.
Ограбление (обе части)
Пара мелких грабителей в забегаловке. Трусливый, но сносно уравновешенный мужчина и его безумная по всем статьям подружка, любящая размахивать дулом на право и на лево. В начале картины они обсуждали свои перспективы на ближайшее будущие, которое они никак не хотели связывать с честным трудом.
Винсент и Джулс
Самая обаятельная и комичная пара головорезов в кино. Чёрные строгие костюмы и хороший запас оружия в багажнике. Чернокожий Джулс, ищущий божьи знаки и всегда зачитывающий библейский псалтырь перед очередным убийством и манерный Винсент, с которым всегда происходят нехорошие вещи после посещения туалета.
Винсент Вега и жена Марселласа Уолесса
«…я хочу танцевать, хочу победить, хочу этот кубок, так что танцуй хорошо»
Единственный умный персонаж женского пола в фильме. Утончённая жена гангстера и любительница кокаина, Миа Уоллес и её прогулка с Винсом, породили много запоминающихся моментов. Начиная, конечно, с их уморительного твиста, который стал одной из фишек всего фильма. Коктейль за пять долларов, разговор о массаже ступней, их неловкое молчание, шутка про кетчуп — всё к месту. И конечно монолог Винсента в туалете, с целью не заняться сексом с женой босса, после выхода, из которого и началась всем нам знакомая курьёзная ситуация.
Золотые часы
Настоящий счастливчик боксёр Бутч и его не наделённая большим умом подружка. Вся история, начиная с не слитого боя и заканчивая произошедшим в магазине извращенца продавца и его не более здорового друга полицейского, выстроена удивительно. Вспоминается черничный пирог, катана, неудачный поход за кофе и нелепая смерть Винса после очередного посещения того самого рокового для него места?
Ситуация с Бонни
Забитый подкаблучник своей жены, сыгранный самим Тарантино, конечно великолепен. И вся история крутящаяся вокруг чистки машины от мозгов и крови убитого — уморительно до слёз, стоит вспомнить хотя бы мастера решать проблемы — мистера Вольфа.
Загадка кейса
Эта шикарная изюминка Криминального чтива. Мы никогда не узнаем, что там было, от того это всегда будет так интересно. Многие считают, что именно там находилась душа Марселласа (вспомните шифр — 666) и что этот кейс подарил прозрение Джулсу, а Винсент, не принявший чудеса Божьи, закончил плачевно.
Тарантино даёт возможность понять — в кино нет правил, оно существует где-то вне всего и чтобы чувствовать фильм, не обязательно увидеть конец в конце, а начало в начале. Расширьте сознание.


Посетила кинотеатр на Арбате, купила билетик на фильм «Фобос» и отправилась в маленький уютный зал. На удивление, стоимость билета составила всего 50 руб. и я даже обрадовалась… Пока не начался фильм.

Что я могу сказать… Идея, в принципе, была интересная. И декорации наводят ужас, начало фильма заставляло сидеть и думать: что же дальше?!

А дальше, господа читатели, я пожалела даже этот жалкий полтинник, который потратила.

Крики: девушки визжали так, будто им ноги отдавили. Даже в пародийных фильмах типа Очень Страшное Кино и то кричат правдоподобней. Да что уж говорить, весь фильм походил на одну большую, серьезную пародию.

Персонажи: Все как на подбор, со своими тараканами в голове. Больше всех понравился Майк (Пётр Фёдоров). Он говорил при той или иной ситуации именно те слова, что проносились в моей голове. Было ощущение, будто он не играет, а смотрит со стороны на весь этот кинематографический беспредел, и просто комментирует его. Ну и Женя (Алексей Воробьев) тоже показал индивидуального представителя мужского пола: такого богатенького, истеричного мальчика. Александр (Тимофей Каратаев) предстал этаким классическим рыцарем, воином без страха в глазах и с несчастной любовью в сердце. О девушках говорить особо нечего: визжали, истерили и вечно ныли (хотя, их в чем то можно понять) но все было слишком наиграно.

Не знаю, что и добавить. Когда у Бондарчука спрашивали, зачем он снимает этот фильм, Федор ответил: «У нас нет хороших, русских страшилок.»

Судя по фильму «Фобос», и не будет.

 (за Майка)


Сама идея разбить фильм на две части представляется верной. Всё-таки, «Обитаемый Остров» — это слишком большая и слишком сложная книга, чтобы уместить её на двух с половиной часах экранного времени. Действие второй части начинает течь с момента окончания первой, так что смотрится это довольно органично.

Актёры по-прежнему мне нравятся. Особенно порадовали двое: Пётр Фёдоров и Алексей Серебряков. Первый отлично раскрыл образ своего Гая Гаала, беззаветно преданного своему другу Максиму, человека, который, несмотря на все свои хорошие качества, так и не смог до самой смерти обрести свободу. Алексей Серебряков смотрится не мене впечатляюще, особенно теперь, когда раскрывается тайна личности Странника, и он показывает себя во всей красе.

Спецэффекты стали ещё лучше и масштабней. Это и разрушенный город мутантов, и Белая Субмарина, и сражение на Хонтийской Границе. Конечно, ядерный взрыв, оказался поскуднее, чем в голливудских творениях, но всё равно получилось неплохо.

Но есть и недостатки. Сцен с погромами в книге нет. Это раз. Зеф и Вепрь не становятся новыми Неизвестными Отцами. Это два. Драка Максима со Странником… По книге они обмениваются парой ударов, после чего Странник раскрывает Каммереру, кто он такой. Здесь же развязали побоище в стиле «Матрицы». Получилось красиво, не спорю. Непонятно, правда, как Максиму удалось в открытом бою отметелить профессионального и отлично подготовленного прогрессора. Когда смотрел, мне всё время казалось, что Страннику сейчас надоест всё это махание кулаками, он подпрыгнет, зависнет а-ля Тринити и ловким движением ноги отправит молодого балбеса отдыхать на другой конец площадки.

За что они дрались — тоже уму непостижимо, потому что всё уже случилось. На худой конец, можно было сделать так, чтобы Странник пытался помешать Максиму уничтожить Центр. Тогда всё было бы понятно, а так пресловутая схватка ни к селу, ни к городу.

В целом, к обеим частям «Обитаемого Острова» я отношусь позитивно. Но этой всё же ставлю на балл меньше.


И тогда Странник приоткрыл глаза и сипло произнес:
 — Dumpkof! Rotznase!

«Фильм первый» я смотрел, еще не ознакомившись с книгой Стругацких, которых я безмерно уважаю, но… как-то «Обитаемый остров» прошел мимо меня. Фильм показался довольно забавным. Да, именно «забавным»: Максим, похожий на идиота, из-за чего я несколько раз уточнял у читавших людей, все ли у него в порядке с психикой в книге, Гай, похожий ни то на Хабенского, ни то на Билана. Какой-то боевик… нет, секунду, какой боевик по книге Стругацких?! У них там все в порядке?

К «Схватке» мною была уже прочитана вся серия. На игру Василия Степанова я мог только морщиться, и уже мне задавали вопросы типа «он что, и в книге такой идиот?» Петр Федоров сыграл добротного параноика, но почему-то над его выходками хотелось смеяться, а никак не сострадать несчастному помешанному. Все те же игрушечные танки, башни, начинающие работу с противным скрипом, «старые и некрасивые» Умник-Бондарчук и Странник-Серебряков, сбитый (вертолет) Личный Его Императорского Величества пепелац, который вроде бы как в девичестве был самолетом, Белая Субмарина, из похода по которой сделали «типа хоррор», неточности, и порой серьезные, сюжета, и кульминация. Схватка, тудыть ее налево. О ней отдельно:

После просмотра трейлера к фильму я несколько раз перечитывал данный момент книги. Вся драка заключалась в двух ударах. По штуке на каждого. И по стенам они не прыгали. И не кидали друг друга через 40 метров. И разошлись, они мирно. И про Раду Максим не вспомнил до того, как Сикорски ему про нее напомнил. И никак не было этого, с позволения сказать, «момента»:
 — Ты идиот! ААААА!!! — скорчил страшную рожу, побежал.
 — Не будет вам больше никаких Башен! ААААА!!! — скорчил не менее страшную рожу, полетел навстречу.

Итог: Бондарчук сильно прогадал: после первого фильма практически все те, кто не прочитал книгу раньше, захотят ее прочитать. А тут и второй фильм, а он… А он окажется куда хуже первого даже по мнению тех, кто книгу не читал. Он окажется каким-то невнятным месивом из взрывов, перестрелок, крови и пены изо рта. И никак не дотянет до уровня этой замечательной книги.


Мне фильм очень понравился. А смотреть стоит не только из-за спецэффектов, актерской игры и прочих вещей, которые делают этот фильм потрясающим. Все дело еще и в философии. Какой? Не буду говорить — сами увидите, посмотрев всю сагу, которая не была бы полной без этого фильма.


Сотрудничество с «Sony Pictures» дало результаты, в большинстве случае положительные. Видимо создатели «Звездного десанта 3» учли реакцию публики на вторую часть, посему третья есть удешевленный вариант первой. Вернулась ирония (временами кажется, что смотришь комедию), добавилось некое подобие философии… В целом с первой части «слизано» (именно слизано — без понимания зачем и как) что только можно — от динамики развития сюжета до мельчайших деталей: вот вам крупный планчик, вот немножко обнаженки, вот красивая космическая картинка, тут нужно посмеяться, тут удивиться, тут испугаться, тут наморщить лоб… Даже Ван Дин здесь.

Сценарий мог спокойно написать 8-летний ребенок, а диалоги настолько просты, что можно со 100%-ной вероятностью предсказать, что скажет герой через полминуты. Ничего нового не придумали — впечатление такое, что смотришь «Звездный десант» со вставками то «Эквилибриума», то «Вивилона 5», то «Трансформеров» (хотя такие сравнения кощунственны по сути). Игра актеров тоже не блещет, хотя я сомневаюсь, что кто-либо из них надеялся получить «Оскар» или «Золотой глобус» за роль в сием творении.

Не могу сказать, что фильм произвел неприятное впечатление (как вторая часть), два часа прошли незаметно, но это то произведение, посмотрев которое, забываешь о нем через пять минут без всякого сожаления. Летающие конечности, головы и прочие части тел добавляют некой динамики в повествование ни о чем.


Я никогда не рекомендовал родителям и друзьям смотреть какой-то нахваленный фильм, пока сперва не увижу его сам и потом уже решу, давать ли «добро» на просмотр или нет.
Но один раз я всё-таки рискнул сделать исключение. Фильм был в топ-250, причём на приличном месте, поэтому я думал, что он окажется интересным. Этим фильмом оказался «Совершенный мир», как выяснилось потом, к большому сожалению.
Поначалу фильм показался скучным, но я знал, что это качество свойственно многим хорошим фильмам и поэтому «терпел». Но с развитием событий интересней не становилось, скорее наоборот. И я уже не знал, как удерживать у экрана своих родителей. Когда фильм начал подходить к концу, я подумал: «Ну, всё, сейчас, всё станет ясно, сейчас фильм нас чем-то шокирует, наконец-то наше терпение вознаградиться». Но этого так и не случилось. Просто скучная монотонная серая неинтересная лента.
Здесь нет над чем задуматься и из-за чего пустить слезу. Абсолютно неинтересный фильм, рассказывающий о так называемом «хельсинском синдроме».
Только зря потраченное время. Даже такая оценка слишком высокая для этого фильма:


Вот посмотрел я давеча этот, казалось бы, легендарный фильм. Мало того, что топ-20 по «местным» меркам, так еще и из собственной «вечной» серии «кино в 21,00 на СТС» (образца 1999—2000 годов).
Причём посмотрел в цвете (да-да, были такие времена, когда даже маленький черно-белый телевизор дважды в неделю дарил простому студенту возможность прикоснуться к прекрасному), как выяснилось уже по ходу дела (и ведь не сразу, что самое удивительное — еще думаю, что-то не то!), едва ли не впервые в жизни! Новые ощущения, скажете?
Боюсь, что слишком. Смотрел я кино и всё думал: а что в нём хорошего-то? Ну, ладно я — личные какие-то ассоциации, знакомые образы, добрая память, милые шутки и всё такое. Но не может же у всех быть одно и то же?! Чем объясняется полное (я, кстати, вообще не уверен, что найдется еще хоть один такой фильм) отсутствие отрицательных отзывов? Загадка.
Ну, симпатичный главный герой, чудак-профессор (вот уж над кем годы не властны!) — обычное дело, сколько их таких. Несколько забавных эпизодов, связанных с путешествием во времени («Точно! Он станет мэром!», «Пепси без сахара?! Куда же он денется?!» и др.), — допустим. В целом благоприятное впечатление, легкость, непринужденность — не вопрос. Победа добра над злом — предположим. Хороший сценарий, интересная идея с последствиями изменений в будущем вследствие «активности» в прошлом — тоже да. Обстоятельное техническое объяснение происходящего, эффектный внешний вид аппарата — принимается. Но…
Полная ведь беда с героями второго плана! Я понимаю, что в этом отчасти весь смысл, идея, что должно быть смешно, но на деле почему-то больше смахивает на форменный идиотизм. Что отец (независимо от возраста и социального статуса), что мать (какой-то чумовой совершенно грим — зрелище не для слабонервных явно), что брат с сестрой. Ни внешнего вида, ни даже намёка на реалистичность персонажей. Угнетает, если честно. Не люблю абсурд.
В общем, попроси меня кто (из ранее не смотревших) рекомендовать это кино к просмотру… Я бы не стал. Сдается мне, что ему суждено остаться любимым исключительно теми, кто «познакомился» с его героями давным-давно. А, значит, падение популярности, а там, глядишь, и забвение неизбежны. Просто вопрос времени.


«Рататуй» — очередной мульт-шедевр от мастеров Disney и Pixar про маленького крысенка Реми, который во что бы то ни стало хочет осуществить свою мечту — стать шеф-поваром. Надо сказать, данный мульт сделан очень умело, виды Парижа просто завораживают, а когда речь заходит о еде, тут и просто невозможно удержаться — настолько вкусно. После просмотра надолго остается отличное настроение.
Париж просто притягивает своей изящностью, хочется оказаться там, в самом романтичном городе мира — Париже. А уж персонажи в этом чудесном мультфильме заслуживают отдельного внимания.
Реми — крысенок, у которого кухня — второй дом. Именно там он хочет проводить свое время, создавая шедевры кулинарии, поражая людей своим талантом. Но как бы поступил любой человек, увидев готовящую крысу? Правильно — впал бы в ступор и схватился за швабру. Поэтому Реми встречает на своем пути Лингвини — простого уборщика, и начинает ему помогать.
Лингвини чрезвычайно мил в своей простоте и одновременно некой глупости. Наблюдать за тем, как он идет со шваброй по кухне, сшибая все вокруг, в том числе и кастрюлю с супом, как им в буквальном смысле управляет Реми и много чего еще — одно удовольствие.
Мсье Живодэр — одна его фамилия говорит, что это за чел такой. Хоть и злодей, постоянно брюзжащий, всем недовольный, но однако каким потешным он получился. Хоть он и делает мелкие и не очень пакости, но особую неприязнь к нему не чувствуешь, он вызывает скорее улыбку, чем отрицательное отношение.
Ну и кулинарный критик Эго — по виду скажешь, что он будет всем недоволен и всем стараниям шеф-поваров поставит низкую оценку, но потом одна вещь все же его покорит…
Юмор в этом мультфильме просто на высшем уровне. Что ни сцена, что ни фраза — шедевр, достойная отдельного внимания, но слов не хватит, чтобы описать все это — настолько мультик веселый и позитивный. Морали в этом мультике тоже предостаточно, но замечается она сама собой, а не «впихивается» зрителям в мозг, что еще один плюс.
Действие развивается очень динамично, весело, легко, с юмором, что буквально не успеваешь заскучать, а смотришь с открытым ртом и невозможно оторваться от экрана.
В общем, этот мульт заслуживает самую высокую оценку и просмотрев его, можно с уверенностью сказать, что время потрачено не зря. Очень стильно, интересно и вкусно.


Фильм и в правду потрясающий, хотя и понятно он сделан на детский манер, что и показывают огромные кассовые сборы. Конечно намного лучше было бы, если фильм сделали серьезным и жестким, где во главе грозные и беспощадные пираты, которые не остановятся ни перед чем. Но этот фильм меня не разачоравал, в нем создали культ персонажа Капитана Джека «Воробья» в исполнении потрясающего Джонни Деппа. Который только и зажигал в этом фильме, да и не так походил на дурачка, как в последующих частях. Довольно много в фильме разносторонних персонажей. Хочу особо выделить Джеффри Раша, смотрится он просто отлично, очень понравилась его роль.
В фильме потрясающий юмор, многие сцены и словами не передать. Отлично прописаны шикарные диалоги в фильме. Да и чего только стоит потрясающая музыка, которая отлично поднимает настроение и заставляет полностью проникнуться в фильм. В фильме не мало экшн-сцен, много стреляют, дерутся и все это напичкано качественными спецэффектами, которыми напичкали весь фильм. Вообщем фильм очень забавный, который не смотря на свою несерьезность заслуживает высший балл.


Кино произвело на меня не просто сильное, а грандиозное впечатление. Масштаб увиденного на экране был для меня совершенно неожиданным поскольку, как это не поразительно звучит на фильм «Начало» я решил пойти, увидев буквально незадолго до его премьеры трейлер в кинотеатре во время просмотра другого фильма. Даже не хочется думать, что ТАКОЕ зрелище могло пройти мимом меня, ведь «Начало» следовало хотя бы раз посмотреть в кинотеатре.
В картине Кристофера Нолана перед нами предстала целая Вселенная снов. Пределов ей не видно, но и тот мир, что предстал перед нами, поражает своей масштабностью и многообразием. Предела полета человеческой мысли на сегодня также не установлено, а ведь именно мысли, идеи наполняют сновидения, делают этот мир живым и неповторным, ибо фантазия каждого человека — неповторима. Мысль может строить города, страны и континенты, где могут царить свои законы, существовать своя «личная» мифология. Мир сна и созидательные возможности человеческого разума в этом фильме пленяют и поражают, но в то же время чувствуешь: идея настолько грандиозна, что в рамках одной кинокартины ей тесно. Поэтому я не сомневаюсь, что продолжение обязательно будет, это лишь вопрос времени. К этому в какой-то мере предрасполагает даже название фильма — после «Начала» хочется «Продолжения». Да и финал оставил жирный знак вопроса.
Хочется также, чтобы над сиквелом работала вся та же команда в полном составе — от продюсеров до актера 20-го плана в массовке, поскольку работа, которую проделали эти ребята в «Начале», достойна самых высоких оценок во всех номинациях. Прежде всего, это, конечно сценарист и режиссер в одном лице Кристофер Нолан — прекрасны как его идея, так и реализация. К большому сожалению, фильмы, подобные «Началу», не часто получают главные «Оскары» при всех своих несомненных достоинствах, но мне вполне достаточно того успеха, который этот фильм имел «среди меня», да и «техническую сторону» картины американские киноакадемики все-таки оценили по заслугам.
После блестящего сценария и великолепной режиссуры хочется отметить великолепную музыку, создавшую просто незабываемые ощущения от фильма, в сотни раз усилившую эмоции, повысившую градус напряжения буквально до крайней точки. Музыка столь же грандиозна, как и сам фильм. Браво, Ханс Циммер!
Далее нельзя не упомянуть высокопрофессиональную работу оператора Уолли Пфистера, который, безусловно, по праву получил за нее «Оскара». Картинка в ленте просто потрясающая и завораживающая, высокий уровень мастерства оператора тут виден даже невооруженным любительским глазом такого обычного зрителя, как я.
Ну, вот, теперь я подошел и к актерским работам. Безусловно, солирует тут Леонардо ДиКаприо. К этому актеру у меня сложное отношение. Ряд его работ мне очень нравится. («Ромео и Джульетта», «Титаник», «Банды Нью-Йорка», «Поймай меня, если сможешь»), другие считаю неплохими («Полное затмение»), третьи, подобно «Человеку в Железной маске», на мой взгляд, абсолютно посредственны, а четвертые — такие, как, например, «Пляж» и «Отступники», — откровенно халтурны и плохи, пусть последний и носит высшее «оскаровское» звание
Итак, необъективным по отношению к Лео я себя считать не могу, следовательно, абсолютно беспристрастно говорю, что считаю роль Джона Кобба в «Начале» одной из его лучших ролей на сегодня. Потрясающее перевоплощение, убедительность, искренность и ни единой фальшивой ноты — все это присутствует тут в игре у Лео.
В равной степени понравились и обе главные женские роли. Замечательно сыграли и Эллен Пейдж (Ариадна), и Марион Котийяр, исполнившая роль супруги Кобба — Мэл. Сама обладательница премии «Оскар», она абсолютно не теряется на экране в компании звездных мужчин. Так, она очень органично смотрелась в паре с Д. Деппом в «Джонни Д.», просто там ей выделили маловато экранного времени, чтобы как следует развернуться. В «Начале» же ей удалось, по моему мнению, проявить свой талан сполна.
Хорошее впечатление произвели и мужские роли. Все — Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Кен Ватанабе, Дилип Рао, Киллиан Мерфи и другие — сыграли профессионально, на высоком уровне Убедительно отыграл своих два эпизода и Майкл Кейн, сыгравший Майлса — тестя Кобба.
Подытоживая, отмечу что «Начало» стал одним из лучших фильмов, виденных мною за последние несколько лет. Поэтому и оцениваю его самым высоким баллом


«7 самураев» стали самым большим разочарованием, которое я испытывал от общепризнанной классики.
Какая-то неестественность пронизывает все аспекты фильма, от грима до сюжетной линии и отображения действующих лиц.
Все «несамураи» выглядят карикатурными дергаными торопыжками с интеллектом мартышек. «Самураи» тоже немало доставляют. Особенно Мифунэ, пытающийся изобразить голозадого полуорангутанга-полукобеля. Актерская игра, если она там и присутствует, в худших традициях самодеятельного театра села Кукуево. Неуклюжие, наигранные «батальные сцены», представляющие собой беспорядочную визгливую беготню с хаотичным маханием оружием. Понятно, что никто не гнался за реализмом, но все же хоть какое-то изящество должно быть.
По большому счету, на протяжении всего просмотра у меня не возникало никаких эмоций. Хотя нет, порой я не знал, смеяться надо или плакать от беспомощности происходящего на экране. Может, я чего-то не понимаю, но сопереживать подобному действу у меня никак не получалось.
Итого — 4 балла с учетом повышающего коэффициента 1,5 для классики.


Клинт Иствуд режиссёр особый. Режиссёр плодовитый, выпускает ну практически по фильму в год. Режиссёр серьезный, ибо во всех своих фильмах играет практически одного и того же персонажа: персонажа немногословного, твердого, справедливого, практически идеального. Но как играет! Ему веришь… Он тот — кто заставит тебя сопереживать, даже если ты это делать и не настроен. Он мастер, настоящий мастер! И он еще раз это доказал, создав, в прямом смысле, этот сильнейший фильм.
«Малышка на миллион» это один из тех фильмов, что после первого же просмотра навсегда западают тебе в душу. Настолько простая, искренняя, трогательная, эта история просто уносит тебя. Уносит в размышления, в легкую грусть, в переживания. Великолепная игра актеров, красивая и вызывающая грусть музыка Клинта Иствуда, отличная операторская работа, все это делает фильм настоящим. Эти преданные глаза Хиллари Суонк, этот сострадающий и любящий взгляд Иствуда, переживания персонажа Моргана Фримэна не могут никого оставить равнодушным.
В жизни много несправедливостей. Порой думаешь… что то, что случилось.. ну просто не должно было случиться. Но такова жизнь.
Оценка По другому быть не может.


«Революция, подобно Сатурну, пожирает своих собственных детей» — некогда сказал французский революционер-жирондист Пьер Верньо, стоя на плахе и созерцая огромную гильотину, заботливо подготовленную для него соотечественниками и бывшими друзьями. Если бы Тони Монтана был столь же красноречив и умен, то он наверняка бы успел в конце фильма произнести хотя бы самое начало этой фразы. Но его Сатурн — не революция, его Сатурн — жажда личной, неограниченной власти, жажда деспота мелкого, но огромного в своем непомерно раздутом величии.
Он начинает восхождение еще на Кубе, но Куба — не место для такого человека, как он. Слишком бедно, слишком мало, козырять ему здесь нечем. Да и у власти стоят люди другого сорта — хладнокровные убийцы с погасшими кострищами революции вместо глаз. Их власть пресная, в чем-то подпольная даже. Такому, как Тони, с ними не договориться — он весь на виду, они целиком в себе. И вот Тони оказывается в США. И сразу понимает, что он именно там, где нужно, и нет места идеальнее для такого, как он. Теперь Тони — в обойме, и надо всего лишь постараться попасть в патронник быстрее всех. А что может быть проще для хорошо смазанной, ладной пули?
И вот гильза падает на пол, а Тони в тысяче искр вылетает из того узкого пространства, где ему приходилось ранее обретаться. Как и всякая хорошая пуля, он не знает, сколько проживет. Он не думает об этом. Он лишь жадно рассекает воздух и хочет делать это быстрее, быстрее, быстрее.
Самый быстрый путь к верхам — криминальный. Но криминальные пути разнообразны и столь же неисповедимы, как пути Господни. А сатрап в груди ревет и скребется, ему уже сейчас надо, и надо много. Наркобизнес — хорошее дело. Много денег, много риска, много успеха, много падений. Земля обетованная для того, кто одержим собой и кто не боится все поджигать собственной одержимостью. Да и Тони там — не пиранья, как его недалекие боссы и соучастники, а настоящая акула, и поэтому хватает целыми ломтями от того огромного кусманища, что ему предлагает щедрая на подарки жизнь. Вот только у акул есть сменные зубы, а у Тони их нет. Равно как нет другой судьбы у пули.
«Лицо со шрамом» продолжает традицию, начатую в американской литературе, продолженную в американском кино и воплощенную в американской реальности. С множеством поправок и скидок, конечно, но тренд, тенденция чувствуются неукоснительно. Да, Тони именно такой — делец, готовый на все ради власти и наживы, прямолинейный и беспощадный, одержимый собственной фигурой, возлагающий кровавые жертвы на алтарь имени самого себя и сам кончающий на нем же в припадке неконтролируемого, экстатического безумия. Цезарь XX столетия, не обладающий и сотой долей ума и талантов своего пращура, но успешно компенсирующий их волчьей хваткой, сумасшедшим стремлением добраться до неведомой высоты. Лишь нечто стихийное, нечто человечески неодолимое может его победить, может смыть его с дикого и мшистого утеса, по которому он злобно и неостановимо карабкается, зажав, аки черкес, ножик в зубах. Забудьте о лоске Корлеоне: Монтана открыто признает себя быдлом, наглым, нахальным, чудовищно целеустремленным и упорным до кровавых мозолей. Не такими ли типажами восхищаются высоколобые личности в тишине кабинетов?
Насколько фильм пуст на характеры и беден на драматургию, настолько же он полон Пачино, в соло-режиме исполняющем роль мелкого мафиози с тысячеголовой гидрой амбиций внутри. За два с лишним часа он успевает довести внутреннюю сущность Монтаны до победной аннигиляции окончательно сварившегося в собственном соку (анти) героя 80-х. Все остальные персонажи вокруг него — просто манекены, с которыми он то любезничает, то безжалостно расправляется. Заигравшись, он даже не может поверить в смертность окружающих манекенов, не может даже удивиться возможности смерти любимого манекена. Да и как такое может случиться, если у тебя в доме стоит едва ли не собственноручно изготовленный Молох — огромный глобус с надписью «The World Is Yours»?
К концу фильма, когда действие уже полностью очистилось от помпезной шелухи наркобаронов, когда кончилась неистовая и безумная перестрелка, в голове остается только один, единственный вопрос — владел ли Тони Монтаной подлинный демон или же он просто ослеп от слюны, неистово брызжущей с раздвоенного языка тщеславия?


Что произойдёт, если в одном фильме встретятся Халк, Хэнкок, Беовульф, Кунг фу панда, Бэтман, Ханна Монтана, Железный человек, Джастин Тиберлэйк, Джессика Симпсон, Индиана Джонс и Майкл Джексон? Правильно, «Фильм-катастрофа».

«Фильм-катастрофа» изобилует непристойными шутками и представляет из себя жуткую мешанину из популярных фильмов и знаменитостей. При этом фильм и пародией как-то назвать сложно. Пародия — это фильм, который высмеивает определённые фильмы и штампы, а не смесь из всего вышеперечисленного.

Многим фильм пришёлся не по душе, и их можно понять. Можно понять и тех, кому фильм понравился. Многие элементы пародий глупы, и то, что вызовет смех у одних, вызовет отвращение у других. Так и должно быть.

В целом фильм достоин уважения — посмотрев его, можно составить впечатление обо всех фильмах, в нём упомянутых (чтобы не быть голословным, я упомяну, что посмотрел почти все фильмы, и более краткого пересказа их содержания в жизни не видел). Но фильму не хватает стержня, поэтому многие эпизоды выглядят как случайно попавшие в фильм, их сложно объединить. Поэтому как фильм «Фильм-катастрофа» гораздо хуже, чем как попурри.


Чтобы понять, что хотел сказать режиссёр этой лентой, надо «быть Мелом Гибсоном». Мы можем лишь своей колокольни строить догадки. Фильм приятен отсутствием лоска, главный герой похож на обычного человека, а не на супермена. Да, крови многовато… но придерживаясь натуралистичности, от этого никуда нельзя было деться.
Да, Гибсон не сказал ни слова о истории майя и ацтеков. Дал нам возможность самим достать с книжной полки книгу по истории Центральной Америки и неторопливо, без ограничения временных рамок, узнать каково было Начало, так как он уже нарисовал Конец.
Индейцы майя, ацтеки, а также их южные соседи инки верили, что человеческие жертвоприношения помогают отсрочить конец света. По календарю майя, между прочим, он должен наступить в 2012 году. Так что они загодя готовились к данному событию.. а помогло ли — увидим через 5 лет.
Кукулькан, или же Кецалькоатль (к которому взывает жрец на вершине пирамиды), изначально был богом добра, но в какой-то момент индейской истории всё изменилось. Головы, по словам очевидцев, первых завоевателей Мексики, действительно летели сотнями. Как и вырванные сердца. И жертвоприношения стали чем-то неотъемлемым, но вполне обыденным, отупляя людей, порождая страх.
Великая цивилизация с совершеннейшим календарём, удивительными знаниями в области медицины, астрономии и архитектуры покатилась вниз. А тут и испанцы подоспели. Наверное, так и должно быть.
… что же до политической подоплёки, остаётся лишь только догадываться, кто выступит в роли конкистадоров в катящиеся по откосу США.
А может, Гибсон просто развлекался. Ему понравилось снимать фильмы на непонятных ему языках. Не удивлюсь, если те 40 миллионов бюджета он вывалил из собственного кармана. Что далее? Суахили, санскрит или кхмерский?


Противно. Противно читать и слушать отзывы. Кто эти люди? Смахивает на стадо баранов, извергающие как гейзеры желчь. Может я совсем отстала от массовой культуры, но меня этот ваш Тимати вызывает эмоций не больше, чем баянист в электричке в начале фильма. Создается впечатление, что мнение было аккуратненько расписано на три альбомных листа еще перед походом в кинотеатр.

Что увидела я. Я увидела дебютную работу молодого режиссера. Очень легкую, простую, местами корявую и даже абсурдную. Но настроя фыркать каждую минуту у меня не было, поэтому был смысл сделать вид, что если снять объектив (который сам по себе сменный) камера считается сломанной — и поплакать вместе с недалекой барышней.

Итак, забыв про все премудрости кинематографа, опустив багаж просмотренного независимого кино, погружаешься в полную золотистых красок картину и расплываешься в улыбке. Едва ли у кого-то, кто провел лето 2006го в городе, не было таковой. Фильм был снят именно тогда и основан практически на реальных событиях — жара стояла небывалая. Билет на зимнюю премьеру оказался билетом в ностальгическое лето.

Молодой режиссер снял в своем кино своих друзей. Скорее всего, и само кино тоже для друзей. Если и оценивать его, то именно в таких рамках — домашняя съемка профессионала. Все, что я могу отметить — чудесная, видная невооруженным глазом, операторская работа и отлично переданная атмосфера.

(конечно, объективно оно того не стоит, но из принципа)


Можно быть с точностью уверенным, что фильмы, где играют признанные актеры, это всегда что-то интересное. У каждого, конечно, свои вкусы. Но на мой взгляд, эта пара сыгралась более чем удачно. Джуд и Роберт Дауни младший! Какое заглядение.
Современное видение Холмса весьма впечатляет. В его образе собрано, все, что необходимо истинному сыщику. Скучным его назвать нельзя, потому что в него по максимуму вложили современного видения. Много моментов запомнились, особенно впечатлила концовка… Этот момент очень улыбнул. И таких не мало.
Снят фильм очень красиво, хотя для нынешних картин это не ново. Надо отметить, шикарное вплетение матрицы, в моменты боя. Это также врезалось в памяти.
Музыка. Отдельная тема. Зиммер обновил старенького Холмса добавив в него массу новых ощущений, посредством своей музыки. Бессловесное сопровождение фильма достойно особого внимания.
Замечательные впечатления! Жду продолжения..


Ну ладно мы, советские и постсоветские зрители, мы переживем, но самого себя-то, кровь сердца, лучшее из созданного, своих «Трех мушкетеров» — за что?

Я понимаю, почему в этот фильм пришла великолепная четверка, Балон-Жюссак и Фрейндлих-Австрийская — они хотели вспомнить молодость. Они хотели капустник, еще раз надеть плащи, еще раз скрестить шпаги, еще раз сверкнуть королевским взглядом поверх алмазов. Я их совершенно не осуждаю, я сама, сама хотела увидеть капустник, но и фильм тоже… хоть какой-то.

Капустник я получила в первые пятнадцать минут. Сцепленные в умилении руки, возгласы вроде «Ах, Атос… ах, Фрейндлих, душка, ну какие же вы тогда были молодцы»… потом капустник кончился… а фильм не начался.

Начался какой-то позор и ужас.

Нулевой, на коленке слепленный сюжет, карикатурные персонажи, уродливые и неуместные спецэффекты, слабые песни, приблизительная актерская игра… старая гвардия веселилась вовсю, им было не до игры, молодые актеры что-то там делали, видимо, из деликатности старались не мешать старичкам вспоминать молодость… ну Нагиев еще неплохо косил под Мордаунта, песня где-то в середине у д`Артаньяна была не совсем плохая (хотя близко не лежала к «Пока еще жива Гасконь»), ну поединок Боярского и Балона, в реальности верных друзей, в фильме — верных врагов… но больше светлых пятен не вспоминается.

Я зря села смотреть. Не стала смотреть продолжение «Иронии судьбы» из принципа (хотя люблю оригинальную «Иронию» куда меньше чем первый фильм «Мушкетеров»), а тут ошиблась. Понадеялась, что Юнгвальд-Хилькевич сделает что-то, ну, пусть даже не сравнимое с оригиналом, но хотя бы не позорящее его. Эх…

Я классе так во втором или в третьем с другими девчонками играла в мушкетеров (я была Атосом), шпаги из палок, фразы из фильма, долгая была игра, не меньше месяца, мне сны даже снились… в общем, у кого было что-то вроде, тому, наверное, не стоит смотреть.

Плюс балл за то, что четверке предоставили возможность еще немного перед расставанием ("Арамис, прощай навсегда» — грустно, господа) побыть мушкетерами. Я надеюсь, они хорошо провели время.


В момент просмотра потрясающей финальной сцены, в которой рушатся все надежды Джорджа на будущее, невольно задумываешься над правилами этой игры под названием жизнь.
В какой момент Джордж совершил ошибку? Когда решился последний разок заработать, уже выйдя из бизнеса, не владея ситуацией. Вряд ли тогда. Большой ли у него был на тот момент выбор — он уже потерял самое дорогое и единственной надеждой вернуть что-то, было быстро достать деньги.
Может быть, когда решил что он может просто завязать, забыв о том что в деле с такими ставками и рисками это равносильно тому чтобы резко затормозить посередине хай-вэя среди несущихся машин, в надежде что тебя не тронут.
Может в момент, когда он вопреки законам бизнеса отдал свои связи в Калифорнии. Опять вряд ли. На него уже давили, мило улыбаясь, потихоньку выпирали на обочину, и выперли бы обязательно. Большой бизнес суров и поначалу принимая тебя с распростёртыми объятиями, позже хладнокровно выбрасывает как ненужную вещь, стоит расслабиться.
Да что гадать, может все-таки не будем обманывать себя. Джордж талантливый, умный человек (отец как-то раз сказал ему: «У тебя бы получилось все»), но все-же выбрал не свой путь. И причина его краха в конце — фраза, которую он произнес еще ребенком: «Я никогда не хочу быть бедным». Потому что он выбрал не ту мечту.
И все-таки, если посмотреть на это с другой стороны, задаешь вопрос: «А как выбрать ту мечту?». И ответа на этот вопрос не существует. Мир очень противоречив, несовершенен и диалектичен. В нем есть и радость и горе и просто честные люди и женщины, бросающие своих мужчин, стоит им вовремя не оплатить счета. Никто не прав никто не виноват.


Скажу сразу, зато честно, фильм очень ждала. Ждала несколько месяцев и день и ночь (преувеличиваю, конечно), но посмотреть очень хотелось. Тем более такой формат 4D. Да ещё и от великого Родригеса. Так же хотелось посмотреть на повзрослевших Дэрила Сабару и Алексу Вега. Чуть не забыла самое главное. Я не могла понять, как можно продолжить такой фильм? Ведь по идее, разумный конец был в третьей часть (я смотрела их все), но нет Роберт, решил поэкспериментировать с пахнущими бумажками (чуть не написала «букашками»). И вот я посмотрела фильм… И, увы, ничего нового для себя не увидела. Всё тоже. Но обо всём по порядку.

Сценарий как будто склепали из трёх предыдущих частей, предварительно прибавив туда отрицательного героя, поведением напоминающего Сильвестра Сталлоне (из третьей часть), и назвав его Тик-Так. Плюс маленько новая сюжетная линия, про то, как этот Тик-Так работает на другого злодея, который хочет что-то (я так и не поняла толком что?) сделать со временем, толи остановить, толи вернуться в прошлое (этот вариант более вероятен), тогда становится непонятно, зачем время ускорялась. Напрашивается вопрос, а дядя Роберт правда думал, что нам понравится? Нам должно было понравиться, как беременная Джессика гоняется за злодеем. Да и вполне удачно его задерживает. Поистине великий суперагент. Толпы народа не могут её остановить. Глупые положительные герои и ещё более глупые отрицательные. В середине фильма на помощь к «новым детям» приходят «старые дети» повзрослевшие внешне, но почему-то (наверное, по поручению Родригеса) оставшиеся такими, же детьми-неумёхами. Юмор в фильме был рассчитан на недалекую аудиторию. Или же, мы должны были смеяться от того, как Джуни делает фотку своей сестры на память?

Не одной положительной эмоции фильм не вызвал. Полный бред. Игра актёров. Может быть, она там и была, но под давлением сценария и глупых шуток, мастерство актёра было невозможно заметить.


»-Здравствуйте, это 911. Что призошло?
-Приезжайте скорее.
-Что произошло?
-Здесь… самоубийство.
-Кто пострадавший?
-Я. «
И вот, вы пришли к выводу, что стоит посмотреть фильм под названием «7 жизней».
«Что же хорошего в этом фильме?»-можете спросить вы. Я немного подумаю и отвечу:"Всё.»
Не слишком ли самонадеянно?
Что мы имеем? Итальянский режиссер Габриэль Муччино еще не культовая личность, да и его фамилия в простонародье проскакивает не слишком часто. Однако люди заинтересованные знают, что Муччино уже сделал прорыв, сняв фильм «В погоне за счастьем» (с Уиллом Смитом с главной роли, опять-таки), после чего о нем стали говорить, как о режиссере с большой буквы.
Скорее может привлечь внимание обывателя известный актер Уилл Смит, который с 2004 начал-таки себя реализовывать в большом кино как серьезный драматический актер, однако в умах наших зрителей, наверное, навсегда останется «Плохим Парнем» и «Хитчем».
Кто еще? Вуди Харрельсон, о котором многие ненадолго подзабыли, но не разлюбили? Разарио Доусон — покарительница сердец? Достаточно для начала?
Налоговый инспектор Бэн совершает набеги в дома нерадивых налогоплательщиков, оповещая их о задолжностях, однако почти сразу становится понятно, что приходит он к ним вовсе не за долгами. Покрытое тайной прошлое Бэна постоянно всплывает в настоящем и всё идет к неумолимой развязке. Бэн должен искупить свой грех и он готов пойти на крайние меры.
Первое, что хочется отметить — игра актеров.
Более гармоничной и естественной игры сложно прелставить. И самая большая шоколадка достается естественно Уиллу Смиту. Правда не могу упустить и своего любимого Харельсона, отметив, что талант он так и не пропил.
Что касается саундтрека, операторской работы и прочего, то всё на уровне, хоть и не с претензией на «гениально».
Итог:если вы хотите увидеть качественный, печальный фильм о человеческом горе, нравственности и доброте, то этот фильм для вас. Заставит ли он меня задуматься? Обязательно. Сделаю ли я какие-нибудь выводы? Наверное. (только не надо после этого раздавать себя на органы). Удачного просмотра.
Оценка:


Не знаю, как другим зрителям, а мне фильм откровенно не понравился. Лукьяненко и Буркин в соавторстве написали великолепную трилогию, в коей «Сегодня мама» является первой частью. Я так ждала этого фильма, думая ну ведь невозможно испортить ТАКУЮ книгу. И что же мы имеем в результате? Перевраный сюжет, измененные характеры персонажей и отвратительные спецэффекты. Да и бог с ними, со спецэффектами на самом-то деле! Но Шидла?!!! Что это за сфинкс-истерик, похожий на хиппи? Аверина, сыгравшего эту роль, я безмерно уважаю и люблю, но даже он не спас этот сценарий. А Кубатай в роли злого гения?! Режиссеры вообще книгу-то читали?

Саундтрек я бы сказала вообще не к месту, но на фоне остальных недочетов фильма этот минус еще не очень выделяется.

Неоднократно слышала, что вроде как выкупили права на экранизацию других книг Лукьяненко, таких как «Рыцари сорока островов» и «Мальчик и тьма». Режиссеры, умоляю вас, пожалуйста, пожалейте моего любимого автора! Не беритесь за съемки того, что вы качественно сделать не сможете! Вы уже испортили Дозоры и «Сегодня мама» — так оставьте хоть что-нибудь, что можно будет перечитывать, не вздрагивая от воспоминаний о фильме.

 (только из уважения к Аверину и Филиппенко)


Сегодня «Беременный», наконец, разродился в кинотеатрах страны. И, то ли экология плохая, то ли гены подкачали, а может родители пили, курили и сквернословили девять месяцев, но ребеночек вышел несколько ущербным.

И вот почему.

Идея не оригинальна, это раз.

Исполнение — из рук вон плохо, это два. Кому интересно, что особенно не понравилось, читайте дальше.

Актерская игра, увы и еще раз увы, получилась не на уровне полноценного игрового кино, а в духе российского сериала в вечернее время или (что и следовало ожидать) КВН (как вариант — Ералаш). Что касается НЕактеров — тут-то все понятно, а вот профессиональные актеры, видно, старались, но не дотянули. То ли работали с ними спустя рукава, то ли старания свои направили не в то русло.

Сценарист запутался в характерах героев, смазал кульминацию и так до конца никого не раскрыл. Нам понятно кто кого любит, кто с кем дружит, а вот кто чего по-настоящему хочет, кто каким изначально был-прошел некоторый путь-стал-изменился не показал. Приводить конкретные примеры не буду, дабы не спойлерить, чтобы не портить и без того унылое впечатление.

Шутки есть, не такие что аж «ха-ха-ха», а одобрительного хмыканья вполне достойные. Есть парочка хороших подстебов. Но, ребята, для комедии(!) этого мало!

Работа художника, а была ли она? Возникло ощущение, что фильм снимался из разряда «а это снимем у меня на хате, только я прибраться не успею, так, вещи раскину». Кадр постоянно режет глаз негармоничным сочетанием цветов, как будто старалась группа дальтоников.

Реклама. Ну, братцы, ну право же, времена «Дозора» вроде как прошли, но зачем же уж так явно тыкать в нос коньяком «К… й» (увольте, тут его рекламировать не буду). Это уж совсем как-то некрасиво и неумело.

Музыка. Старые добрые зарубежные хиты. Как же без них? Но фильм-то вроде как российского производства! Создайте уж что-нибудь популярное, достойное, цепляющее, обратитесь за помощью к президенту, пусть напишет об этом в своем твиттере, издаст указ, там, глядишь, подключат нанотехнологии, если уж обычным способом никак…

А чуда все-таки хочется, господа-товарищи, ой как хочется. Может, раз мужик смог забеременеть, и российскому кино случится однажды стать достойным этого слова — «кино»?

В надежде,


С самого начала ты уже понимаешь, что «попал». В прямом и переносном смысле. Ты закручиваешься в сюжет, увлекаешься его пестрыми красками, невероятной динамикой. Ещё секунда. Всё. Ты уже там!
Ты выходишь на улицы города Бога, одно за другим совершаешь вместе с ганстерами нападения, но каждую минуту фильма переживаешь по-настоящему только за одного героя..
За парня, который, будучи ещё мальчишкой, решил никогда не браться за пистолет. Стоит посмотреть этот фильм, хотя бы ради того, чтобы узнать, к чему это его привело! А если учесть то, что «Город Бога» основан на реальных событиях и то, что актеры — люди, которые реально выросли в этих местах.. фильм во-истину заслуживает внимания!
Команда режиссер-оператор с каждой сценой доказывает мастерство. Чувствуется, как выверены все сцены, сделано даже слишком профессионально для 2002 года!
Уже в начале фильма кажется, что в один из дней монтажа, Фернанду Мейреллиш, режиссер, просто изрезал плёнку, смиксовал в нужном, полуинтуитивном порядке.. Так и родился шедевр!
Он смог умело показать нам эпоху внутри эпохи. Смешал диско, наркотики, модную одежду 70-х, самоотверженность, дружбу, отравленную власть, отчаяние, жесточайшие убийства, позор, радость, горькую любовь, унижение, страх, боль и кровавую месть.
И, несмотря на то, что в этой миске багрового цвета страшно смешался Бог и Грех, зритель получит удовольствие от финала, от качества картинки, не просто от игры актеров, а от реального прикосновения к жизни тех, кто вершил однажды в месте, забытом господом Богом, страшные дела..


Поставив 1 из десяти — я руководствовался справедливостью к остальным фильмам! Если бы я не видел тех истерически-восторженно-плаксивых отзывов молодого современного поколения, которые не видели ни «Черный Бим» ни других чудесных фильмов, благодаря «Хатико» оказавшихся ниже по рейтингу из-за их бездумных оценок, я бы поставил 6 баллов — что «Хатико» и заслуживает…
Сюжет практически никакой — все известно заранее — как сказал один из «восторженных» зрителей поставивших высокий бал — он заранее приготовил платочек. Игра Ричарда Гира спасает фильм, но ради Гира не стоит на него идти… Марли и Я — с которым фильм сравнивают — намного более емкий по содержанию фильм… В общем, рекомендован к просмотру депрессивно-меланхоличным зрителям, склонным восторгаться увяданию жизни и твердой уверенностью, что хуже Человеков зверя нет.


Увидела огромное количество положительных отзывов на этот фильм. Странно, обычно, если какой-то фильм нравится многим, мне он тоже, как правило, нравится. Я не злой зритель. Но в данном случае все вышло иначе.
Фильм что называется «не зацепил».
Тем не менее у фильма достаточно много положительных моментов. Некоторые спецэффекты были очень интересны, понравились сцены с невесомостью и тот момент, где город как бы складывается пополам. Кроме того, понравилась идея, ново, особенно про сон во сне, про проекции сознания и про изменение восприятия времени во сне. Понравился образ главного «заказчика» всей этой авантюры с проникновением в сон и внедрением идеи и его фраза про покупку авиакомпании. В середине фильма очень захватывает динамика сюжета и общая напряженность. Однако ближе к концу фильма эта напряженность спадает или, наоборот, как-то перекаляется так, что уже просто перестает волновать и заинтересовывать. Из-за этого у меня сложилось ощущение, что фильм получился затянутым.
Также лично для меня важным критерием любого фильма служит тот факт, сопереживаю я или нет главным героям. В данном случае никакой сопричастности и никакого волнения за героев я не испытывала. Было как-то все равно как для героев закончатся их приключения.
К концу фильма начинаешь уставать от переплетения сна во сне сна во сне и, уже особо не вникая, отпускаешь сюжет в свободное плавание под присмотром героев фильма. Не понравилось, что фильм очень сильно напомнил Матрицу, с тем исключением, что матрицей здесь является сон, только многослойный и имеет соответственно, много «виртуальных» реальностей в отличие от Матрицы, где таковая была одна. Хотя находка с невесомостью мне понравилась, здесь опять-таки я увидела «ссылку» на Матрицу где использовался эффект зависания. А уж некоторые моменты драк и беганий по потолку в условиях невесомости и вовсе напомнили мне фильмы ужасов про вселяющихся бесов, после чего люди обычно (как ни странно!) любят сидеть на стенах и бегать по потолку (первый признак того, что в человека вселился бес!)
Женщина с большими глазами (Марион Котияр) мне вообще не нравится, однако тут она была к месту. Правда хотелось увидеть в ней что-то хорошее, ведь она отрицательный образ в силу обстоятельств, а не по сути, а как в конце выясняется так и вообще жертва. Но почему-то ничего доброго в ней разглядеть не удается.
Еще было бы неплохо если бы нас побольше загрузили технологией процесса, она описывается как-то нечетко, как мне показалось.


Во всех трейлерах Харламов громко кричал, что они исправили ошибки. Да, пошлых шуток и мата стало намного меньше, но они не учли главную ошибку первого части — фильм должен смотреться как единое целое, а не как набор миниатюр и гэгов.

- аа.. а то мне первый фильм не очень понравился. (с)

Первый СЛФ мне тоже не очень понравился, второй не понравился ВООБЩЕ.

Если «Жара», «Ирония судьбы» и «Малахов+» еще куда ни шло, но «12» — это же не для пародии фильм! Взять и нагло изуродовать глубокую вдумчивую картину…

Актерская игра — отвратительно. Понравился только Хрусталев. Но он вообще талантливый дядька. Остальные не блеснули.

Сюжет этого фильма разворачивается в одной временной рамке, в отличие от первой части. Но все равно, как я уже сказал, целостности не наблюдается. Имеется несколько интересных решений и хороших шуток, но для жанра пародии — это очень немного. Беготня и спецэффекты интереса к просмотру не добавляют.

В кино идти на этот фильм не советую. Лучше посмотрите «Семь жизней» или «Подмену» — пользы будет больше.

За Хрусталева и его Димати.


«Чёрной-чёрной ночью по чёрному-чёрному городу едут чёрные-чёрные машины…» Снежным-снежным вечером в Художественном-художественном кинотеатре прошёл предпоказ скучного-скучного фильма. Так будет вернее описать то, что происходило вчера, 8 февраля, в кинотеатре «Художественный».

На заснеженных улицах Петербурге еще нескоро можно будет разогнаться и прокатиться с ветерком. Автогонщики с нетерпением ждут летнего сезона, когда дорога перестанет быть сплошной полосой препятствий. Ну а пока они совсем не заскучали без привычного адреналина, российские умельцы решили «прокатить» их на телеэкране. Немного неудачно, конечно, но за попытку — наш респект!

Сложно обвинить сценаристов в отсутствии сюжета как такового. Ведь, по сути, задумка есть: существует некое мифологическое чудовище Мантикора, с туловищем льва и головой человека, которое по ночам нападает на людей. Это существо появляется вслед за двумя черными машинами, которые, в свою очередь, преследуют гонщиков на автотрассах. Вы еще не запутались? =) Надо сказать, что до этого момента, все в принципе понятно. А вот что происходит далее, остается для многих неразгаданной тайной. Кадры и сцены, внятным образом не связанные между собой, непонятно откуда берущиеся персонажи, странные диалоги, разговаривающие коты…

Появляется, конечно, догадка, что создатели претендовали на жанр «фантастика», но, простите, им здесь даже не пахнет. Еще интересней было прочитать на одном из интернет-порталов определение жанра фильма как «триллер». Ну вот это уж точно не так! Ничего особо страшного и ужасающего в нем нет; если честно, то вообще после просмотра остается лишь один большой знак вопроса.

Изюминкой кинопоказа стало присутствие на нем исполнительницы главной роли Кати Карениной. Она развлекала народ перед фильмом и отвечала на вопросы журналистов после него. Ярко выражать свой протест против картины зрители не стали, но все же решились признаться: они ничего не поняли. Екатерина попыталась объяснить, что фильм ориентирован на молодую публику, любящую машины. Но и тут незадача: оказывается, молодая публика, находящаяся в зале, тоже мало что поняла. Ну что ж, остается два выхода: либо пересмотреть, либо забыть и успокоиться. И почему-то у нас предчувствие, что большинство выберет последний вариант.

Вообще Катя Каренина работает профессиональным инструктором, и вот уже девять лет преподает экстремальное вождение. Для нее участие в данном фильме вполне обоснованно: она любит машины. И даже на пресс-конференции говорила в основном о них, о самой кино-задумке и воплощении — лишь несколько слов. При такой увлеченности, казалось бы, должен был выйти отличный экшн, но нет, даже 3D-изображение не спасло нас от статичной картинки. Авто-трюки и гонки по московским улицам особ не впечатлили. И тут только остается догадываться, почему: то ли снято плохо, то ли задумка изначально плохая.

Обычно в конце кино-обзора очередной новинки, даже если раскритиковали ее в пух и прах, мы все же пытаемся найти некую категорию зрителей, для которых фильм, все-таки, мог бы быть интересным для просмотра. Но тут, увы. Часы раздумий не помогли, и наш вердикт как никогда жесток: сэкономьте честно заработанные денежки и купите лучше на них подарок второй половинке — День всех влюбленных, как никак, на носу =)


Если отвлечься от надуманно культового статуса этого фильма и того факта, что его снял типа выдающийся режиссёр Люк Бессон, то станет ясно, что ничего особенно хорошего в нём нет.
Фильм какой-то уж очень глупый и разболтанный, совершенно не воспринимается всерьёз. Не хватает напряжения и пафоса. Экшн-сцены просто ужасны, от драк, погонь и перестрелок не получаешь никакого удовольствия, так всё плохо сделано. Весь этот мир будущего получился очень мультяшным и совершенно неправдоподобным. Очень много чисто французского дебилизма. И совсем неубедительная и неуместная мелодрама в конце. Короче, сценарий кондовый и режиссура слабая.
А вот как актёрам претензий нет. Брюс Уиллис великолепен, как всегда. Йовович хорошо смотрится в роли наивной и эксцентричной инопланетянки. Вообще, лучшие сцены в фильме — их совместные. Ну есть ещё несколько удачных шуток — тоже плюс.
Не люблю сравнивать, но «Армагеддон» с тем же Уиллисом несоизмеримо лучше. Вот это реальное кино, а «Пятый элемент» так себе.


Что такое любовь и какой она бывает? На что она толкает людей? И как она их меняет? Вечная тема для кино всех времен. Много творений, хороших и не очень, было снято о любви. О любви взаимной и неразделенной, о любви к женщине и любви к родине, о любви окрыляющей и обрезающий крылья. Но никто до этого фильма не показал еще одну любовь — любовь-СУКУ. Какой она бывает на самом деле, и как она поступает со своими жертвами.
Кто может ломать судьбы целых семей? Кто поднимет руку брата на брата, кто заставит любящего мужа покинуть семью, кто заставляет человека забыть все условности, и наступить на горло собственной песне? И ответ один — любовь, злая любовь, настоящая сука. Думаю, людей, нашедших ту самую воспетую писателями и поэтами Любовь с большой буквы намного меньше, чем тех, кто явно ощутил на себе ее острые зубы и колючие укусы. И не поэтому ли фильм многим так близок, не поэтому ли он так потрясает, сбивает с ног, заставляет многое в себе пересмотреть. Не потому ли, что это горькая правда нашей жизни, где все не так феерично и гладко, как в смешных романтических комедиях, а все намного прозаичнее и сложнее.
Алехандро Гонсалес Иньярриту — очень самобытный и оригинальный режиссер, фильмы которого заставляют зрителей немного подумать, нет, вернее, задуматься. А это в современном кино очень большая редкость. Фильм снят достаточно жестко и реалистично, людские истории показаны без украшений, сюжетные линии как бы параллельные, но где-то нет-нет, да и пересекутся. Это не Линч, который погружает своего зрителя в глубины подсознания, это не вечный стеб Тарантино, это не сказки Бартона, и не лихо закрученные сюжеты Финчера. Это кино от режиссера, который показывает нам самую простую и в то же время самую сложную вещь — нашу жизнь.
Актеры в фильме использованы неизвестные, но отыграли они на 100 %. Ведь даже гениальную авторскую задумку можно угробить плохим исполнением. Скромный по голливудским меркам бюджет совсем не помешал, а, возможно, и помог режиссеру воплотить свою задумку полностью. Награды Каннского фестиваля только подтверждают качество продукта от Иньяриту, даже академики из «Оскара» и «Золотого Глобуса» удостоили фильм своим вниманием.
Фильм Иньяриту «Сука любовь» как глоток свежего воздуха, из потока блокбастеров, трюков, спецэффектов и суперзвезд. Да и пребывание фильма в списке ТОП-250 имдб, думаю, говорит о чем-то. Очень надеюсь, что Голливуд не поглотит его целиком, и он останется таким же оригинальным, с критическим взглядом и будет радовать своих почитателей такими же глубокими фильмами как «Сука-любовь».


Люблю этот фильм! смотрела уже много раз, и каждый просмотр для меня как первый. Есть такие фильмы, в которых с каждым просмотром обнаруживаешь что-то новое и дотоле неизвестное.
Этот фильм — сказка, легенда. Красивая, грустная, поучительная и счастливая. Такое ощущение, что от каждого героя, от каждой детали, вплоть до травинки или капли воды, исходит какое-то необычное тепло и свет. Эта картина греет, очень нежно обволакивает и погружает в атмосферу тайны, загадки и, может быть, каких-то чудес.
Актеры играют просто изумительно. Придираться к кому-либо нет смысла. Все полностью раскрывают своих персонажей, показывают зрителю их скрытые миры.
Не знаю, что еще можно написать. Лучше я буду еще и еще пересматривать его, искать что-то такое, что в предыдущие разы не привлекло моего внимания. И просто наслаждаться тем, что происходит на экране.


Мне многие рекомендовали этот фильм, но я долго не хотела его смотреть. Я думала, что это очень тяжелое кино, где непременно придется плакать, а плакать мне не хотелось. И вот наконец-то сегодня, когда за окном ливень, я решилась.
С самого начала меня удивила музыка — такая веселенькая и заводная, потом пышногрудая медсестричка и два олуха, которым доверили очень серьезное задание. Обаятельный Тиль Швайгер быстро завладел моим вниманием и я расслабилась.
Я не могла никак понять: как фильм на такую серьезную тему можно снять в такой легкой манере? Это меня и подкупило и заставило 87 минут сидеть, не отрывая глаз от монитора. Великолепный юмор, блистательная игра актеров, замечательная музыка плюс необычный сюжет.
Уверена, что пересмотрю «Достучаться до небес» завтра.


Похоже лавры Самого худшего фильма у «Самого лучшего фильма» некоторым не дают покоя. Вот и это совместное русско-диснеевское творение пусть немного не до него дотянуло, но очень сильно приблизилось.

Во первых разочаровало отсутствие смыслового сюжета… весь он какой-то примитивный, «сериальный»… Создатели видимо решили, что хватит старую сказку на новый лад перекладывать, пора бы уже что-то своё придумать. В результате получилась сказка со смыслом не больше, чем в одной серии популярного семейного сериала.

Во-вторых откровенно раздражает игра а-ля «Трэш», то по зеркалу показывают рамку технического перерыва на телевидении, то актёры периодически начинают не «играть сказку», а «играть сказкой»… отвлекаться от темы, прямо в кадре заявляя: «а чё это я тут делаю, а, гы-гы-гы»? Короче бред какой-то.

Товарищи сценаристы и режиссёры-постановщики русских фильмов: не нужно нас сравнивать с американским зрителем! Если у них тупые (на мой взгляд) пошловатые шутки прокатывают в кино (сужу по американским фильмам), то мы не настолько примитивны!

Да, эффекты в фильме достойные! Но разве одного этого достаточно?

Вердикт:


Двое девушек, которые куда-то едут, однажды ночью протыкают шины на своем автомобиле. Им предлагает помощь невесть откуда взявшийся доктор. Попав к нему домой, девушки засыпают. Очнувшись, они обнаруживают себя привязанными к кроватям. А доктор стоит рядом и рассказывает о ужасном эксперименте, объектом которого эти самые девушки и станут…

Вообще, «Человеческая многоножка» — один из тех фильмов, что цепляют названием. В душе каждого просыпается если не нездоровое любопытство, то хотя бы элементарный интерес: а что же такое покажут? Если он посмотрит это кино, то испытает немалое отвращение (что справедливо — сам же и захотел смотреть), но не узнает ничего нового.

Название фильма исчерпывает себя примерно на сороковой минуте. Нам показывают процесс создания «сороконожки», процесс обучения ее первым шагам, приему пищи и попытки сбежать. Больше вы ничего не увидите. Лишь только стандартные штампы, которые встречаются в каждом втором ужастике.

Актерской игры здесь просто нет. Девушки похожи на двух блондинок, и болтают так, что когда им затыкают рот, зритель испытает нечто вроде благодарности к режиссеру. Полицейские тупы, это тоже избитый штамп. Но отвратительнее всех сыграл Дитер Лазер. Его персонаж — просто сборная солянка из мультяшных злых ученых. Смех и повадки этого человека настолько кичливы и пафосны, что могут послужить неплохой основой для фильма-пародии.

Режиссер Том Сикс, видимо, задался целью снять «самое больное кино в истории человечества». Что ж, это ему не удалось. Да, фильм отвратительный. Но есть еще «Бомж с дробовиком», «Мученицы» и другие «шедевры». Проблема в том, что даже в больном и отвратительном кино должен присутствовать интригующий сценарий и внятная игра актеров. Здесь этого нет. Поэтому —


От первой части у меня осталось хорошее впечатление. Сочетание в ней треша, юмора и всего остального делала фильм почти идеальным для просмотра с друзьями в кинотеатре в 3D с пивом и попкорном. Конечно же, я больше ценю вдумчивые фильмы с более сложными сценариями и актерской игрой на другом уровне, но такие фильмы тоже нужны!

От второй части я ждал как минимум повторения первой. Но, по не понятной для меня причине, получился просто кошмар. При огромном бюджете для такой картины, смотреть ЭТО просто не возможно. Следить за сценарием и тем более говорить о нем просто бессмысленно. Если какие-то сцены в первой части с пираньями вызывали смех, то тут большинство вызывает просто мерзость, и чего хотел этим добиться режиссер, я не понимаю. Как впрочем, и не понимаю, почему режиссер первой части не снимал вторую.

В общем, писать что-либо еще об этом фильме я не вижу смысла. Рекомендую потратить время на просмотр первой части. А эту смотреть не вздумайте.


С самых первых минут, вплоть до последних, эта картина держит зрителя в постоянном пребывании повышенного аппетита! Создателям фильма удалось передать ощущения наслаждения вкуса различных ресторанных блюд, в частности, мне захотелось попробовать блюдо «рататуй».
Фильм есть повествование о жизни диких крыс, если до сего момента, мы даже не задумывались о судьбах оных, фильм старается выдавить из нас к их расе капельку сострадания, заставляет задуматься о том, что любая форма жизни, имеет право на жизнь! Крысы постоянно проводят свое время, прячась от людей и поглощая объедки с нашего стола, но возможно ли такое, что крысы мечтают наслаждаться превосходными ресторанными блюдами? Видимо это и есть их настоящая несбыточная мечта!?
Главный герой фильма (он же — крыс) умудряется найти связь с рубахой-парнем для достижения своей цели! С уникальным чувством обоняния он намерен стать великим шеф-поваром! И вот заняв свое почетное место управляющего под поварским колпаком этого парня, крыс начинает самосовершенствоваться! Эта удивительная история также говорит о том, что каждый, будь он человек или животное, должен заниматься тем делом, которым ему дано заниматься от природы, ради которого приходиться покинуть семью, но только ради их будущего блага!
В целом, фильм получился довольно задорным и веселым, с некоторым «крысиным» экшеном и отличным качеством, отличным юмором и сюжетом, который завораживает и сохраняет интерес до самых последних кадров! И, пожалуй, самой чувственной ноткой этой картины стало то, что и у крыс бывают чувства!
А просмотрев фильм до конца, задайте себе вопрос, чтобы сделали вы, испробовав замечательное блюдо с незабываемым вкусом, вернувшим вашей душе состояние покоя и безмятежности, узнали, что его приготовила крыса!?


Впечатляющий актерский состав, уважаемый режиссер, неплохая задумка и… ВСЁ! Больше в этом фильме нет ничего, что бы не то, что заставило его посмотреть еще раз, но хотя бы досмотреть в первый.
В начале все вроде бы неплохо. Молодой и обаятельный Бред Питт (который, к слову, блестящий актер, что многократно доказывал в других актерских работах), пожилой и видавший виды Морган Фриман. Леденящая кровь история.
Но дальше с каждой минутой фильм теряет свою привлекательность и к концу понимаешь, что впустую потратил два часа.
Игра актеров по отдельности вроде бы хороша, хоть и видно, что никто не играет на пределе своих возможностей. Но это фильм, а не демонстрация индивидуального мастерства, а вместе актеры не смотрятся вообще.
Хуже всего дела обстоят с персонажем Гвинет Пэлтроу. Его просто нет. Тут уже косяк не актрисы, а режиссера, который за два с лишним часа не смог раскрыть образ жены главного героя. Казалось бы, какая мелочь! Но именно от степени привязанности к ней зрителя зависит эффектность финальной сцены.
Подводя итог, скажу, что поставил 3 балла. Почему? По трем причинам:
1) Бред Питт;
2) Морган Фирман;
3) Дэвид Финчер.


Каких-то особых эмоций этот фильм у меня не вызвал, но оставил осадок, причём не очень приятный. «Малышка…» для меня показалась немного тяжеловатой для просмотра, второй раз я бы смотреть не стала.
Для меня странно то, что эта картина получила так много наград. Нет, конечно, фильм заслуживает внимания и похвал, но не в таком количестве. Та же самая игра актёров, на примере Суонк, получившая награду за главную женскую роль, меня не особо впечатлила. Хилари хорошо махала руками, но без особых эмоций, и почему она её получила мне не понятно.
Я всё-таки ожидала от этой ленты немного другого, не знаю чего, но не того, что было в сюжете. Само название для меня предполагало нечто иное. Не думала я, что фильм будет про бокс.
Исходя из всего этого, назвать эту картину шедевром у меня язык не поворачивается, но она достойна просмотра.


Прошлым летом я впервые узнала, кто такой Джек Воробей и что за фильм — «Пираты Карибского моря». Фильм сразу же стал одним из моих самых любимых. Начались бесконечные 10 месяцев ожидания… ждала премьеру как Армагедона. И что же мы имеем?
1. Джек Воробей, ставший шизофреником. Конечно, небольшие сдвиги всегда замечались за всеми любимым капитаном, но если в ПКМ1 и 2 они добавляли ему некой загадочности и обаяния, своеобразного шарма, то в третьей части мы увидели настоящего сумасшедшего. Мы бы ни за что не полюбили Джека, будь он таким в первых частях трилогии. Образ был полностью искажен, если не сказать, испорчен. То ли мистер Депп перестал импровизировать, то ли из Джека было решено сделать чисто комического персонажа. Юмор там, где он не нужен. Два мини-Джека на плечах главного — по-моему, это не то. Действительно, крайне примитивно. Джек, пристающий к козе — жесть. Иначе не назовешь… И, в конце концов, капитан теряет свой корабль и вновь отправляется на его поиски в открытый океан. Мы ушли от того, к чему шли в «Проклятье Черной жемчужины». А ведь так хотелось завершенности… Обидно.
Если дальше идти по персонажам, то самым харизматичным и не утратившим свой колорит можно назвать капитана Барбоссу. Никаких вопросов по поводу этого персонажа. Он получил что хотел. Отдельное спасибо Джеффри Рашу, он прекрасно справился с ролью.
Наивный кузнец Уилл Тернер превратился, наконец, в интересную личность, практически в «крутого парня». По-моему, это скорее плюс, чем минус.
А вот Элизабет Суонн тире Тернер меня очень расстроила. Первые два фильма мы видели отчаянную девушку пиратку, а в третьей она быстро превратилась в курицу-наседку, ожидающую своего любимого на непонятном острове… Очень быстрая и странная перемена. (А если учесть, что я изначально была за пару Джек-Элизабет, то можно понять, как я меня это не порадовало, особенно финальная сцена — 10 лет спустя. По-моему, это самая большая ошибка сценаристов, сделать такую сцену. По-моему, она окончательно рушит атмосферу первых и вторых пиратов.)
2. Явно недоделанный сюжет. Сразу становится ясно, что снимать «На краю света» одновременно с «Сундуком мертвеца» было плохой идеей. Непонятно, чего же хотели главные герои, и чего они добились в целом. Никакого разъяснения. Все просто свалено в кучу. После просмотра остается масса вопросов даже у тех, что очень хорошо разбирается в ПКМ.
Порадовали меня только, пожалуй, только Барбосса, капитан Тиг (интересный персонаж, хотелось бы узнать о нем больше) и Беккет. Последний очень хорошо передал образ отрицательного, но, тем не менее, имеющего голову на плечах персонажа.
За спецэффекты и музыку, конечно, респект. Это они умеют.
Из всего перечисленного вытекают


Понятно, что об этом фильме ничего мало-мальски нового рассказать не получится, этого я даже и не буду пытаться проделать. Да и к чему, если все кто хотел, фильм уже посмотрели? Быть может, есть еще зрители, тянущие с просмотром, ожидающие скучного фильма и боящиеся этого! Но считающие своим киноманским долгом увидеть лучший фильм (по версии группы заслуженных людей) 2010 года. Вот для этих двоих-троих человек я и напишу буквально пару строк.
Но для начала скажу еще раз о выборе. На этот раз решал не случай, фильм уже некоторое время назад попал под прицел моего интереса, по многим причинам (Британия, награды, Раш). Но подходящего настроения все не было. И теперь можно сказать, что без нужного состояния души просмотр мог бы превратиться в пытку.
Но дело не в том, что фильм плохой, нет, плохой фильм, даже американские киноакадемики бы не выбрали лучшим. Другое дело, что и лучшее они выбирают лишь изредка. Даже не в том дело, что кино скучное, затянутое и длинное. Все от предсказуемости. Даже человек далекий от знаний британской (мировой?) истории и предполагающий что Георг шестой это откуда-то из средних веков, рядом с Генрихом седьмым, будет наперед видеть развитие событий фильма. Что для драмы, несколько биографической, вполне понятно. А значит, зрители по умолчанию не любящие данный жанр должны проходить мимо.
Но если очень хочется? Тогда можно еще сказать о примененном Томом Хупером шаблонном приеме «дружба». Своенравный доктор-самоучка относится к особе королевской крови как к равному, не делает никаких скидок, т. е. грубо говоря, честен с ним. К такому повороту будущий монарх конечно не готов и не желает смиряться с мыслью, что он должен вести себя как простой человек. Но он уже попал под влияние более твердой воли, и быть рядом с человеком, в обществе которого не надо играть роль, ему по душе. При таких условиях, в кино, люди, несомненно, должны стать лучшими друзьями. До зубовного скрежета банально.
А проблемы королевской семьи поднимаемые мимоходом? Кому это интересно в наше время? Разве что тем, кто все еще мечтает выйти замуж за двух оставшихся принцев Великобритании.
Если, несмотря на все это, фильм все еще представляет для кого-то интерес, то я считаю свою миссию выполненной. Значит, я сумел правильно морально подготовить зрителя. И теперь он (они?) смогут, отбросив свои страхи спокойно насладиться теми достоинствами, которые у фильма есть, но о которых распространяться особо и не нужно.
Фильм хорош, хорош как, как качественный красивый пейзаж живописной местности, мимо которой вы проходите каждый день по пути на работу. Замечать его или нет — выбор каждого. Художник не предлагает ничего нового, не провоцирует на сильные эмоции, здесь нет оригинального видения, но автор точно знает, как правильно держать кисть и краски в руках.
Про актерские работы говорить смысла нет. Колин Ферт и Джеффри Раш. Разве нужно еще что-то добавлять?
Ну и вот опять, слов сказано больше чем хотелось, но мысль, кажется, так и не передана полностью. Попытаюсь еще раз. Фильм для любителей биографических драм, для поклонников таланта Ферта и Раша, для тех, кто ценит кино за умение создавать свою особую атмосферу, какой бы она ни была. Представителям этих категорий зрителей, от фильма оторваться будет невозможно. Всем остальным просьба не расстраиваться, когда фильм не понравится, «Начало» все равно лучше.
25-к.com


Есть такое высказывание Non pregredi east regredi (не идти вперед — значит идти назад). Именно это наблюдается сейчас в Российском кинематографе. Наших сценаристов, режиссёров, актёров и продюсеров настолько охватил творческий кризис — что единственным выходом остаётся хватать какие-то идеи с запада и не очень удачно их экранизировать.

В этом фильме (а я даже не высидела до середины) я нашла моменты, навеянные фильмами «Сумерки», «Девятые Врата», «Сонная Лощина», «Август Раш» и многих других американских молодёжных фильмов (уж простите, как-то названия забыла). Кстати, если не верите, могу назвать моменты, что бы вы обратили внимание — «Сумерки» — выбор одного из двух мужиков, сцена «спаривания в лесу», «Девятые врата» — вся идея с книгой, гравюрами и вратами, «Сонная Лощина» — всадник, жаль вот только, что с головой, «Август Раш» — сцена, когда они знакомятся на вечеринке. Ну и много ещё чего, ищите сами.

Итак, о самом фильме «Цветок дьявола». Увы, но здесь только один итог — фильм провалился, причём с треском. Так что, ребята, советую вам не тратить деньги на билеты (потому что как я досидите только до середины и уйдёте расстроенные тем, что так неудачно потратили ваши деньги), а лучше сходите в кафе или погулять с друзьями.

В цветке дьявола полностью отразилась новая тенденция нашего кинематографа — отхватывать кусочки у разных фильмов, склеивать их не впопад, потом делать интересный трейлер (кадры в трейлере, кстати, смотрятся намного интереснее, чем в фильме) и… вуаля. Пипл хавает, как говорится.

Не скажу ничего об оригинальности картинки, сюжета, саундтрека и тому подобного. Всё уже было десятки раз, ничего нового.

За весь фильм (точнее, 42 минуты что я вытерпела) у меня часто возникал вопрос — а где происходит действие? Ну разве это Москва? Где ж вы в Москве найдёте коттеджный посёлок а-ля американская мечта? Где вы найдёте поля и леса а-ля «Сумерки»? И, наконец, где вы в России найдёте человека, который знает, что такое поло, я уже не говорю о том, что бы уметь в него играть? А за такое преклонение перед всем западным лет 50 назад бы могли бы и расстрелять.

Но самое ужасное в фильмах — это диалоги и актёры, которые их произносят. Мало того, что диалоги куцие, неживые и какие-то ненастоящие, так возникает ещё и ощущение, что выучены они через слово. Нет, ну правда! А глаза актёров, когда они читают эти диалоги. Как у детей в первом классе, когда они у доски стихи рассказывают.

Ах, да, ещё об актёрах. Не знаю где они нашли эту актрису, но ей удалось скопировать Беллу из «Сумерек», потому что у неё токай же взгляд в пустоту, ничего не выражающее лицо и полуоткрытый рот.

Про парней не стану даже говорить, но если кто-то посчитал их в этом фильме красивыми — мои соболезнования.

Ладно, не стану больше лить воду и навязывать вам своё мнение. Если же вы решитесь пойти на этот фильм, убедитесь, что российский кинематограф сам вколачивает гвозди в крышку своего гроба.