Сказ о том, как ведьму явно перепудрили пудрой

Заголовк рецензии подстать содержимому ленты. Хотя чего можно было ожидать от фильма, сделанного в России?

Если берешься делать фильм, имея в его основе роман, ставший уже заслуженной классикой, то будь так добр, отнесись с уважением к его автору, постарайся не перемудрить, сочиняя собственное сочинение «Как я провел лето», посочуствуй зрителю — ибо ему предстоит лицезреть твой креатив, и, если совсем с мозгами туго — не берись вообще, либо придумай собственный сценарий — тогда хотя бы на кол не посадят…

Заимев в активе концептуальных 2 500 000, авторы сварганили простенький, эффектный местами, но глупенький и совсем не страшный муви. Почесав в затылке, не мудрствуя лукаво, сценаристы сделали бредовый сюжет, нагло потоптавшись на произведении Гоголя.

Чтобы вышло поэффектней, поскребя посусекам, создатели сией ленты «ввергли» ее в мрачненький ужастик, пытаясь спародировать шедевриальный «Вий» 1967 года. Вышло до омерзения смешно. Смотреть на такое без улыбки не возможно. Тогда, в далекие советские годы снимали кино. А щаз нам подавай личность по популярнее, да образы героев как можно больше упрощенные и низведенные до ранга «болванчиков». Сама игра актеров идет по принципу одна эмоция в 10 минут. Поскольку сама горе-лента идет 93 минуты, то посчитайте, сколько раз за весь фильм каждый из актеров моргнет, улыбнется, выкажет хоть какое-то выражение лица. Результат будет удручающим, но для нашего современного российского кино ситуация стандартная.

Внешне есть за что ухватиться. Однако я это не отношу к достоинствам так таковым. То что есть, хорошо. Но перед нами что — бал-маскарад, мрачное шоу?

А про остальное и писать нечего. В сотый раз обращать внимание на те недостатки, что есть в каждой нашей ленте уже нет никакого желания. Просто, вот такой отзыв, короткий, и полный возмущения и негодавания.


От этого фильма я многого и не ожидала. Сюжета в нём нет никакого, что касается актёров, то один Тимати чего стоит. Абсолютно примитивный парень, скачущий не только на сцене, но и в кино.

Лучше всех сыграл Артур Смольянинов, несмотря на свои невыдающиеся внешние данные, в нем присутствует некое обаяние и харизма. Агния Дитковските сыграла абсолютно тупую девицу, актриса из неё мягко говоря плохая.


Шокирующий, обескураживающий, до предела тонкий и глубокий, отвратительный и в этой отвратительности прекрасный фильм Джонатана Демме «Молчание ягнят». А далее можно ничего не говорить. Всё и так понятно.
Непередаваемая атмосфера фильма закрадывается в душу после первых же секунд просмотра, и кажется, что кто-то оттуда, из глубины на тебя посмотрит умным, видящим тебя насквозь взглядом. О, этот взгляд может сниться в кошмарах, но в то же время вызывать неимоверное восхищение. Хопкинс гениален! Его Лектор вызывает такую симпатию, что тебе уже плевать, что этот человек людоед и убийца, у которого даже пульс не учащается при совершении очередного злодеяния. Фостер тоже здесь на высоте. От их диалогов с Лектором по телу бегут мурашки. Боишся пропустить хоть малейшую деталь-ведь в этом фильме что-то значит, практически каждая мелоч.
Музыка, не дающая спокойно сидеть на месте, интересное развитие сюжета и в конечном итоге очень неоднозначный финал-этот фильм вызывает чувства неопределённого характера и разной консистенции, однако они такие сильные, что об их природе и назначении можно забыть.
Это идеал в жанре триллер, а помимо этого ещё и очень глубокий и умный фильм. Что-бы думать и задумываться.


Перед тем как качать этот фильм просмотрел кучу рецензий, пытаясь определить его уровень — стоит смотреть или нет. В итоге, решил, что стоит. Сразу скажу фильм меня разочаровал! Да, история красивая, трогательная, здесь я не спорю. На ее основе действительно можно было бы снять потрясающий фильм. Лучшие сценарии, как говорится, придумывает жизнь. Но то как снят этот фильм это кошмар. Мне он показался каким-то слишком поверхностным. Как будто режиссер в принципе знает как нужно снимать такие фильмы (какие сцены должны быть и т. д. и т. п.), но умения, опыта сделать это нет… Ему постоянно чего-то не хватает для драматизма. Кроме момента, где вдова Паркера садится с уже старым Хатико на вокзале и вспомнить ничего не могу. Фильму явно не хватает эмоций, сцен, где действительно был бы взрыв чувств. Все проходит тихо, спокойно. Что в начале фильма, что в самом конце. Моментов, где действительно мог бы разрыдаться весь зал так и вообще нет! Как по мне, вторую часть фильм можно было бы снять намного сильнее в эмоциональном плане… а то показывают 30 минут как собака сидит на вокзале и все. хотя Хатико-старик — действительно жалко, но не более.
В общем, подводя итоги, это получился хороший семейный фильм, на который можно сводить детей на выходные в кинотеатр и все. Но никак не драма, не шедевр. До этого ему далековато.
 фильму.
 реальности истории.


«Кукарача» сделан в технологии 3D. Первый вопрос, который у меня возник при просмотре: «Для кого это мультик?». Если для взрослых, то слишком уж примитивный сюжет, диалоги и сама мультипликация, если для детей, то в мульте слишком много «пацанских» фраз, выражений а-ля Жириновский (голосом Стоянова), да еще один из героев наркоманит от электричества и характерно растягивает слова и посмеивается.

В общем, это история про четырех друзей. Трех тараканов и одного мышонка, ростом с таракана! Или тараканы ростом с мышь! Все четверо живут в районе Чистых прудов в системном блоке древнего компьютера, развлекают себя игрой в футбол, и хотят есть. Их жизнь осложняют здоровенные жуки и сумасшедшие голуби, возомнившие себя вершиной пищевой цепочки. Один из тараканов влюбляется в странноватую тараканшу, сидит с ней под звездами, поет песни и водит в театр «Современник». Мда, такого бреда я давно не смотрела. По информации одного из сайтов бюджет мультфильма составляет 4,5 млн. долл., мне и грустно и смешно.


После «Нереального блокбастера», слепленного теми же «режиссёрами», надеяться на что-либо вменяемое от «Знакомства со спартанцами» не приходилось. И всё же теплилась где-то в глубине души надежда на несколько смешных шуток. Стоит отметить, что один забавный момент всё же есть — в сцене битвы с кем-то-там был эффектный удар мокрым полотенцем. Ну и пародия на ГТА — смешной назвать язык не повернётся, но сделана неплохо. Всё.

В остальном же это такой шлак, что и представить трудно. Половина сцен вызывает отвращение вместо запланированного смеха, сцен с падением в так называемую «яму смерти» бесконечно много, а шутки над ориентацией спартанцев наглядно демонстрируют интеллект создателей. Пародии получились ужасными, особенно Пэрис Хилтон со своим горбом. Намека на сюжет, естественно, здесь нет, как и приличных актёров — только Шон Магвайр корчил нужные рожи.

Главная проблема таких комедий — вездесущий сортирный юмор. Почему, если в строке жанр указана «пародия», нужно обязательно лепить однообразные пошлые шутки?! Конечно же, герои будут блевать каждые пять минут, кому-то ломать кости, орать всякую чушь — традиция, ничего не скажешь. Узнаётся фирменный почерк Фридберга и Зельцера.

Итог. Ожидаемо убогая недокомедия с претензией на юмор. Фанатам «Самого лучшего фильма» посвящается.

 За полотенце и ГТА, как бы абсурдно это не звучало.


Ох! Наконец и я добралась до фильма, который по рекламе и PR должен был быть еще одним шедевром студии Дисней. Скажу прямо, что получилось «как всегда».

Уже многое было сказано в отзывах и комментариях, так что буду краткой. Задумка была хорошей… исполнение подкачало. Очень понравилась Катя в исполнении Марии Андреевой, Русалка, просто нет слов, как хороша. Апексимова в роли злодеек смотрится великолепно, жаль, что у нее мимика было уж очень бедной (режиссер наверно подумал раз княжна каменная, так зачем ей вообще хоть малейшие эмоции, даже в финале). Баба-Яга была на высоте! Смольянинов очень органично писался в роль каменного воина. Хотелось бы отметить и молодого Ефремова, молодец Куценко. Если честно, ужасно не понравился барин в исполнении Куравлева. Еврей из Гафта получился отличный. Остальные промелькнули мимо, даже не запомнившись.

Про спецэффекты скажу лишь одно: научились наконец-то!

И наконец, самое ужасное в фильме — использование современного сленга и звуковых эффектов. Какая сигнализация у забора?!!! А сцена, когда зеркало отказалось показывать что-либо и отключилось. Оно, что телевизор?! И многие, многие другие ляпы.

Итого: Первый блин как видно комом. Очень надеюсь, что это последний ком в работе с Диснеем. Огромным плюсом является то, что снят фильм не в манере «Про Федота-стрельца, удалого молодца». Это уже радует. В остальном как уже сказано выше — хотели как лучшее, получилось Книга мастеров.


Что ли мне повредничать и внести ложку дегтя в бочку меда. Фильма про Бэтмана я всегда считала невероятно глупыми и пафосными с какими-то безумными и сказочными героями. И этот фильм не поменял моего мнения. Актерская игра была средняя, а Джокер Леджера -это вау, круто, божественно, Оскар ему посмертно-шучу. Я не увидела в его игре то, что поразила многих людей, ведь психов всегда играть легче, если за таких героев давать Оскар, так чтож мы забыли Джека Воробья, ведь по сути, манера игры однотипная.
Бэйл-очередная симпатичная мордашка, которая правда пыталась делать печальное, умное, сосредоточенное лицо, но не получалось. Про Мэгги Гиллиенхал сказать вроде и нечего. Майкл Кейн, Гари Олдман, Морган Фриман-что они забыли в этой ерунде? Давать им такие мизерные роли, актерам с действительным талантом, хм. Шикарной музыки я не услышала, не одной запоминающейся темы.
Вообщем, Темный рыцарь — фильм, невероятно раздутый, пафосный, никчемный. Фильм, который во многом получил свою известность, из-за смерти актера. Так спекулировать смертью могли только морально опустившиеся люди.


А я говорю, что большой процент людей, занятых в киноиндустрии в нашей стране — это комерческие бизнесмены. Вот к примеру, выпускают «Иронию Судьбы 2» про как бы новый год и доброту, а потом ловят и штрафуют тех, кто хотел посмотреть фильм, не имея 400 рублей на лицензионный диск. И это при том, что фильм по сборам получил огромную прибыль! Это как пускать контролеров в электричках в День Города.

Продюсерам часто абсолютно по боку все русское и люди сами. Они не имеют ничего общего с искусством, а ведь это люди, которые могут себе позволить снять любой фильм, в деньгах они не ограничены, и то, что они не пропагандируют наркотики, секс и насилие — это не их моральные принципы не позволяют им, а погоня за более низким возрастным рейтингом. Если бы все это разрешалось видеть детям, они бы и эту мерзость лили из ушат на зрителя.

 А Пореченков всю жизнь снимался в довольно бестолковом сериале, и ему не удавалось получить главную роль в дорогом фильме. И этот человек без режиссерского образования снял кино, которое оказалось не хуже, чем картины, которые профессионалы порой снимают в наше время, к примеру, талантливый Филипп Янковский.

И о чем фильм? Здесь нет ни одной фальшивой нотки погони за актуальными темами, фильм про русского человека, восстанавливающего справедливость. И я думаю, только дурак мог ожидать, что этот человек сделает зубодробительный экшэн или что он будет смотреться в кадре внушительнее Шварценеггера.

Но фабула в другом. Нетребовательные и недалекие люди, а также вполне умные и образованные смотрят русские блокбастеры лишь для того чтобы не выпадать из общей массы, и быть «в теме» с людьми обсуждающими их. Эти картины, не учащие вообще ничему, сделанные с оглядкой на другую страну и навязывающие другой образ жизни и стереотипы, никто не ругает, потому что они сняты профессионально с точки зрения кино как науки. Но они чужды, вредны русскому человеку, а главное, за ними ничего не стоит. Это как покупать заморские булочки для хот догов, и обрекать русского пекаря простых батонов на бедность. Они ведь вкуснее. А тут актер попытался, ясен пень, неряшливо и простецки, разбудить самосознание у зрителя, и сразу получает камнем «за некачественный товар».

Вроде справедливо, с точки зрения индевидуала-карьериста западной закваски. Но мы же когда-то были русскими людьми с широкой душой, с обостренным чувством справедливости, дружные, с понятием «коллектив»,«семья». Теперь Мише возможно не дадут больше попытки продюссеры, зато в новом году нас одарят очередным бездушные серым блокбастером.

Я говорю, что эту картину мне было приятно смотреть, потому что я тоже русский, и Михаил Пореченков — мой соотечественник, а не продавшийся западу ремесленник.


Сегодня посмотрела этот гениальный мультфильм. И осталась под колоссальным впечатлением. Это непревзойденная сказка для взрослых. Я снова поверила в существование добрых героев и преданных друзей, в злых духов и чародеев и, совсем как в детстве, искренне сопереживала им всем. Аниме Миядзаки по-хорошему наивное и при этом содержит серьезные темы. После его просмотра так хочется в какую-нибудь сказку, переполняют светлые чувства, совсем как в детстве. Я, конечно же, немножко влюбилась в экстравагантного главного героя, таких я еще не встречала. Мне понравилась Софи, в ней я почему-то нашла немножко себя. Ну а Кальцифер покорил меня сразу, добрый и обаятельный огонек, что сеет вокруг себя тепло.
Сначала сюжет показался мне немного нелогичным, хотя забавным. Позже я поняла, что так и должно быть, иначе аниме утратило бы свою атмосферу.
Этот мультфильм бесспорно стоит просмотра, он несет добро и напрочь отличается от большинства современных мультфильмов с их непомерной жестокостью. После «Ходячего замка» хочется улыбаться всему миру и дарить свою радость окружающим. Это отличный способ поднять настроение в хмурый осенний день.


Еле добрался до написания рецензии, сквозь море слез и соплей, которое я здесь вижу. Я прочитал все отзывы и нашел только один отрицательный.
Хаить меня будете в конце, выслушайте.
Уилла Смита я очень уважаю (не хочется писать, что «Люди в черном» один из моих любимых фильмов, а то ж сразу обрушу на себя лавину высказываний — «Да это же другой жанр!», «Уилл — король драмы», «Да что ты вообще понимаешь, бука!»). Он актерище. Было трудно доказать это маме, после просмотра фильма — она проводила аналогии с «Осенью в Нью-Йорке» и отметила его гораздо более цепляющим, да и Ричарда Гира более эффектным в роли «утешателя».
Первый час фильма. Он вообще о чем? Я думаю, если сделать грамотный 10-минутный трейлер — фильм можно и вовсе не показывать.
Я рассчитывал на этот фильм, я на него надеялся — что вот он, фильм в котором я наконец-то после долгого перерыва пущу слезу.
Мне его советовали. Я советовал в ответ «Внутри я танцую». Я думаю в этой дуэли 1:0 в мою пользу.
Фильм оставлю без оценки. Хотел выставить единицу, но подумал, что лично обижу Уилла. Пусть лучше будет без оценки. Не буду портить рейтинг.


Помнится как три года назад, в 2008 году, я посмотрел первую часть так называемого «Самого лучшего фильма». И помнится сколько отрицательных эмоций он у меня тогда вызвал. После этого случая я дал себе слово, что больше никогда в жизни не буду смотреть фильмы от «Comedy Club Productions». Но к сожалению, я нарушил это обещание, посмотрев в 2009 году продолжение «Самого лучшего фильма» в кинотеатре. Вторая часть оказалась на голову выше своего предшественника, как в плане юмора, так и в плане сюжета. После этого случая я решил пересмотреть свое мнение насчет фильмов от «Камеди Клаба». И вот, спустя два года, на Российские экраны выходит продолжение под названием «Самый лучший фильм 3-ДЭ». Скажу честно, что я шел на этот фильм с некоторой опаской, так как трейлер никакого впечатления на меня произвел, и актерский состав был куда хуже чем в предыдущих частях, да и описание фильма вышло какое-то невнятное. Все просто намекало на то, что фильм станет одним из главных разочарований в этом году. Ну что могу сказать — так и вышло (к сожалению).

Пожалуй стоит начать с самого главного минуса картины, а именно с артистов, которые (все до последнего) на мой взгляд сыграли просто отвратительно. Гарик Харламов, исполнитель главной мужской роли в фильме, очень меня разочаровал. Нет, я конечно же знал, что его игра всегда была не ахти, но чтоб настолько, я даже и подумать не мог. Если в предыдущих фильмах серии он мог вызвать смех у зрителя и просто порадовать глаз, то в этой части трилогии ничего кроме тошноты он вызвать не смог. Петр Винс, актер, который известен лишь единицам, тоже ничего хорошо не смог продемонстрировал. Нет, было конечно пара кривляний с его стороны, но вызвать смех они уж точно не смогут. Екатерина Кузнецова, исполнительница главной женской роли, также оставляет желать лучшего. Мало того, что она за весь фильм произнесла от силы 5-6 слов, так еще ко всему этому была одета в какие-то лохмотья. Так что наблюдать за ней, и ее игрой было одним сущим кошмаром. И кто мне ответит, что в данном проекте забыли такие известные народные артисты как Александр Балуев, Михаил Ефремов и Александр Семчев?

Также хочется сказать несколько слов о пародиях на фильмы, которые были показаны в данной картине. Если я не ошибаюсь их было семь: «Тарас Бульба», «Утомленные солнцем 2», «Кандагар», «Адмиралъ», «Стиляги», «Книга мастеров» и «Черная молния». Из всех семи представленных пародий мне понравилось только две, а именно пародии на фильмы «Кандагар» и «Черная молния».

Насчет саундтрека к фильму также ничего хорошего сказать не могу, так как я его вообще не услышал.

Ну и напоследок пару слов о 3-ДЭ, которое на мой взгляд совсем фильму ни к чему. Нет, моменты конечно были, но их было очень и очень мало. Вообще мне кажется, что 3Д в российских фильмах это то же самое, что 2Д в американских. Рано русские взялись за трехмерный формат, очень рано.

Итог: «Самый лучший фильм 3-ДЭ» по праву можно считать худшим фильмом трилогии и одним из худших (если не худшим) фильмов в этом году. Пара уже завязывать «Камеди Клабу» снимать фильмы собственного производства, так как ничего хорошего у них не выходит.


Я буду всегда с тобой!
Великан (я люблю этот фильм)
Как-то так получилось, что этот фильм, я посмотрел совершенно один, когда еще был ребенком. Я сидел один дома и щелкал каналы по телевизору, пока не наткнулся на этот фильм. Естественно, смотрел я его не сначала, но быстро вникнул в его суть и стал смотреть до конца. Этот фильм мне очень сильно понравился, и я его запомнил навсегда. Тогда я подумал, что я обязательно его еще раз посмотрю.
Шло время, я менялся, но этот фильм хорошо помнил. А недавно, я его опять пересмотрел, фильм меня просто очень сильно растрогал. Хотя, кажется, такая простая история, два разных парня познакомились и начали дружить. Один из них был инвалидом, а второй, просто очень большим. Когда в самом конце, один из них побежит по снегу, слезы из моих глаз потекут сильным ручьем. Я никогда не мог смотреть эту сцену нормально. Когда он бегает и кричит, у меня сердце всегда кровью обливается. Самая душераздирающая сцена в фильме, режиссер показывает этой сценой, как обыкновенный великан, становится необыкновенным человеком. За это, я и люблю этот фильм.
Фильм очень глубокий, много умных мыслей и еще, у фильма конечно довольно тяжелая атмосфера, поэтому, советовать всем этот фильм занятие неблагодарное. Сейчас современному человеку, нужны идеальные спецэффекты, а не серьезные драмы. Лично я, посоветовал посмотреть этот фильм людям, которые любят умные и серьезные ленты.
Режиссер Питер Челсом, снял настоящий шедевр, а мальчишки идеально сыграли свои роли. Я поставлю этому фильму очень высокую оценку и заберу его в коллекцию. И еще, хотел сказать, за актрису Шэрон Стоун наконец-то не стыдно, в этом фильме она очень хорошо играет, а это большая редкость. Такие фильмы надо просто знать.
Спасибо.


Фильм не просто разочаровал, а рассердил. И если малобюджетная первая часть заинтриговала и обнадежила, то дальше можно было не смотреть. Студенты-филологи едут в глубинку собирать фольклор и вдруг наталкиваются на чужеродную культуру. Россия — полна интересных и мистических мест, легенд, загадок. Они до сих пор не разгаданы и будоражат умы. Вот бы попытаться об этом пофантазировать. А вместо этого предлагается что-то подобное «Константину — повелителю тьмы» с компьютерной эстетикой и технологиями Голливуда. Неужели так Россия духовно бедна, что не может выработать свой киноязык, осваивать свои темы и иметь своих героев! Угрохать безумный бюджет и получить копию того, чего пачками выпускают в западном киномире.

 1 балл за кинотехнологии, 1 балл за операторскую работу, 1 балл за потраченные артистами нервы


- На нашем веку еще не было такого сборища.
- И всем я должен денег.©
Решил пересмотреть все фильмы серии одной из самых популярных пиратских франшиз 21-го века, то есть «Пираты Карибского моря». А заодно написать на них рецензии. Эту часть мне выпало на долю посмотреть в 2007 году, в первый же день ее премьеры в РФ. Тогда, если я конечно не ошибаюсь, этот фильм мне очень даже понравился, и разочарованным от того что я решился на ее просмотр я точно не остался. Теперь же, уже успев пересмотреть картину, я могу сказать, что она мне и впрямь понравилась и на данный момент я считаю эту часть одной из самых лучших из всей франшизы. Но обо всем по порядку.
В начале пара слов об артистах. Главная роль в фильме, в очередной раз, досталась Джонни Деппу. Джонни, как всегда, был бесподобен. И вновь ему удалось сделать своего героя капитана Джека Воробья достаточно забавным и интересным персонажем, за которым было действительно занимательно наблюдать. Я не представляю себе эту франшизу без участия в ней Деппа, просто не представляю. Также запомнились и могли порадовать своей игрой такие артисты как Джеффри Раш, Орландо Блум, Кира Найтли, Джек Девенпорт, Билл Найи, Джонатан Прайс, Ли Аренберг, Маккензи Крук и Кевин МакНэлли.
Хотелось бы отметить и великолепный визуальный ряд ленты. Все спецэффекты, продемонстрированные в фильме, были выполнены на самом высшем визуальном уровне и даже смогли произвести на меня неизгладимое впечатление. Лично я ими разочарованный не остался точно. Саундтрек, написанный композитором Хансом Циммером, тоже был на высоте. Музыкальные композиции, проигрывающиеся на протяжение всей картины, получились довольно хорошими и по-своему запоминающимися.
Итог:Очередное удачное продолжение франшизы «Пираты Карибского моря» и просто весьма интересный и захватывающий кинофильм. Рекомендую.
Тo be continued…


«Нам твердят, что арт-хаус — это небо, а мейнстрим — земля, мы верим»

Эта аксиома как нельзя точно характеризует среднестатистического зрителя, который под давлением масс, светло веря в их бесспорную правоту, вынужден смаковать каждый кадр фильмов Алехандро Иньярриту, абсолютно не улавливая посыл оных картин, и получать неподкупное удовольствие от просмотра, чего греха таить, вторичной «Живой Стали». Собственно, неискушенный зритель, заглянувший в кинотеатр, в большинстве случаев, занимает ту сторону, на которой находится больше человек. К сожалению, данная система, прочно укрепившаяся в нашем обществе, из года в год губит прокатную судьбу ни одного десятка фильмов.

Как американская пресса поспешила назвать «Щелкунчика» худшим фильмом ограниченного проката, так российский зритель забраковал картину в ответ. На режиссера, как это принято в нашей стране, был обрушен шквал не всегда объективной критики. К тому же, в мгновение ока было забыто все: награды, международное признание, фильм «Поезд-беглец». Но стоит только закрыть глаза на чуждое мнение, как пред тобой предстанет приятная семейная лента, которой по силам удовлетворить публику самых различных вкусов и предпочтений.

Если рождественскую сказку наполнить многочисленными аллюзиями и метафорами, размочить действие неплохими спецэффектами и, наконец, привить эксцентричного Джона Туртурро, то, как результат, выйдет обновленный «Щелкунчик». Ведь фильм, по сути, представляет собой натурализованную версию хорошо известного, правда, морально устаревшего книжного оригинала, другими словами, это стремление осовременить знакомую всем историю актуальными реалиям нашего времени. Так и получилось, что мышей заменили крысы, мышиный король перевоплотился в высокомерного тоталитариста, имя Щелкунчик сократилось до незатейливого NC.

 «Все относительно»

Альберт Эйнштейн.

После просмотра картины возникнет вполне справедливый вопрос о принадлежности двух великих ученых, на которых, без сомнений, был сделан упор, но у которых экранного времени «раз, два и обчелся» — Эйнштейна и Фрейда. Немудрено совсем забыть о них, однако лента, как и теория Альберта Эйнштейна, относительна. Андрей Кончаловский, используя образы великих ученых, напропалую наполнил сюжетную канву двумя возрастными видами метафор: детской и взрослой.

Когда молодое поколение, наблюдавшее за злоключениями нелицеприятного Крысиного Короля и установленным им режимом, столкнется с вопросом о том, что собой представляла фашистская Германия, то четкий образ, сформированный по средствам фильма, поможет им в этом. Ассоциация с грызунами возникнет машинально. Ввиду того, что мыши, в последнее время, утвердились как обычные домашние животные, следовательно, дети могли не поверить в то, что добрые мышки способны на зло — была произведена своеобразная рокировка: главными антагонистами стали крысы, большие популяции которых обычно приносят с собой болезни и мор, чего не скажешь о мышах. Их предводитель — Крысиный Король, на первый взгляд жестокий, но придурковатый, всего-навсего неокрепший детский ум, до конца не отошедший от материнской опеки. Персонаж Джона Туртурро, поймав волну вседозволенности и затаив обиду на людской род, лишает жителей зазеркального государства милосердия, сострадания и любви — чувств олицетворяющих настоящего человека. Потому он, путем принуждения и запугивания, уничтожает игрушки детей, а после лишает людей солнечного света. Стоит принять во внимание, что игрушка в контексте фильма имеет два значения, оба справедливы:

1.	Игрушка — неотъемлемая часть детской жизни, наполняющие душу ребенка. Порой, простая кукла становится лучшим другом.

2.	Игрушка как аллюзия на что-то сугубо личное, но от этого более ценное сердцу.

Так или иначе, Крысиный Король старался подчинить людей своей воли, превратив их в бесчувственных и беспомощных крыс. Это зовется «крысификацией».

Вообще, философия Крысиного Короля напоминает философию главного героя фильма «Бронсон» — преступник и убийца проявляет недюжинный интерес к искусству, да и вообще грезит о сцене. Крысиный Король, как и Чарли «Бронсон», считает себя состоявшейся художественной натурой, фотографируя детей в момент сжигания игрушек. Запечатление людских страданий доставляют ему удовольствие, что свидетельствует о душевном состоянии.

Но каков стимул, ведь каждое действие имеет предпосылку? Чтобы ответить на поставленный вопрос, обратим внимание, непосредственно, на фильм. Одна «говорящая» сцена расставляет все точки над i: Крысиная Королева кусает за шею своего потомка. Его детство, по-видимому, прошедшее в атмосфере уныния и жестокости, оставило заметный след на душевном здоровье ребенка — невроз, психологическую травму, которая, по прошествии определенного отрезка времени, дала о себе знать в полную силу. Повзрослев, ему было тяжко наблюдать за тем, как счастливы люди, поэтому Крысиный Король отвечает жестокостью на жестокость, ломает души каждого, как сломали душу ему. Вот и получается: жертва, кажущаяся охотником, нуждалась в друзьях, которыми, обычно, становятся родители. Отец, ушедший из семьи, и жестокая мать по определению друзьями стать не могли, отрешившись от своего сына.

Переходя от состояния внутреннего к образу чисто внешнему, хочется сказать, что Крысиный Король схож с тем Адольфом Гитлером, который изображался в культовой картине Чарльза Чаплина «Великий Диктатор», вдоволь посмеявшейся над ним. Утверждать, послужил ли немец прообразом Короля, нет смысла, ибо особого внешнего сходства нет, хотя импульсивная манера поведения все же присутствует. Однако в одеяниях приспешников и в окружении проскакивают нотки нацистов.

«Детское сновидение является реакцией на переживание дня, которое оставило сожаление, тоску, неисполненное желание. Сновидение дает прямое, неприкрытое исполнение этого желания…»

Зигмунд Фрейд.

Во имя того, чтобы родитель смог точнее распутать клубок аллюзий и подчерпнуть идею, режиссер перенес действие в Австрию, а точнее в Вену, где, в свое время, успешно работал Зигмунд Фрейд. Как известно, профессор детально изучал науку снов, в том числе науку детских снов. Поэтому Вена как индикатор того, на что стоит обратить внимание.

Сюжетной завязкой, по факту, и предпосылкой встречи со Щелкунчиком стало сильное переживание, неисполненное желание: родители, не внимая просьбам Мэри, в канун нового года предпочли светский раут празднику в теплом семейном кругу. Увлекшись укреплением отношений в обществе, им пришлось забыть про самое главное — погоду в доме, чем расстроили ребенка. Как, к слову и Крысиный Король, не имея фундаментальной поддержки в родном доме, Мэри нуждалась в друге — встречи с дядей Альбертом она ждала с особым трепетом — найти его удалось лишь во сне. Потому, в мире секретов и фантазий, Мэри получает удовольствие от общения с новыми друзьями, влюбляется и постепенно теряет связь с реальностью. Мир грез, по-моему, не что иное, как аллюзия на мир виртуальный: «френды», общение, развлечения — все это хорошо, конечно, но иллюзия жизни — пусть очень хорошая — не в силах заменить жизнь естественную.

Персонажи, встречающиеся Мэри во сне, являют собой прообразов окружающих ее людей и констатацией действительного отношения к ним: любящая мать превратилась в Снежную Королеву, безответственная няня в Крысиную Королеву, а брат-вредитель стал подручным Крысиного Короля.

«Все хорошее подходит к концу»

При насилии и разврате таких фильмов мало, а что есть -не ценим.


Клинт Иствуд за последние годы задал такую высокую планку постановки драматических историй, ниже которой не опускается, и не все режиссёр могут похвастаться такой удачной серией качественных картин, но самое главное в его работе — это отношение к проблемам людей, которые его волнуют, и он пытается отразить это в своих фильмах. Он берётся только за те сценарии, которые его всерьёз могут зацепить, а опыт позволяет ему чувствовать себя в кинематографе, как рыба в воде. В своих картинах Иствуд говорит свободно о своих чувствах и тех проблемах, которые его волнуют, а житейская мудрость лишь позволяет ему отсечь всё лишнее, что может в более молодые годы казаться наивным и недооценённым, либо вовсе накладывать эмоциональный отпечаток.
Название фильма «Гран Торино» не отражает всей тематики этой картины, но в нём тоже есть смысл: главный герой и его взгляды на жизнь — морально устарели, как и его машина 72-ого года выпуска, марки «Форд», а если охарактеризовать проще, то он старомодный. В молодости осталось всё лучшее, что было в Уолте Ковальски, а война в Корее сделала его нравственно непримиримым и жестоким мизантропом, для которого современный мир кажется слишком пошлым и чужим, чтобы принять его. Он иначе смотрит на вещи и окружающую действительность и понимает, что в жизни остался никому не нужен. Старый автомобиль и гараж, родная собака, а так же крыша над головой — всё хорошее, что осталось у этого человека после смерти жены, и чем он дорожит. Всё остальное для него — не более чем говорящий мусор, который мозолит ему глаза и давит на барабанные перепонки.
Фильм очень многогранный, чтобы пытаться возвести его в какие-то рамки и границы, он поднимает много вопросов: национальных, нравственных, бытовых, социальных — и все они актуальны на сегодняшний день. Национальная вражда, вопрос выбора в сложной ситуации, отношение к жизни и смерти, отношение к церкви и религии, отношение к пожилым людям, современная культура и этика, отношения отцов и детей, вопрос о смысле жизни, соблюдение субординации — Иствуд вынес на поверхность очень многие проблемы, которые волнуют практически каждого, а поступки персонажей дают почву для серьёзных размышлений, возможность разобраться в правильности их совершения. Всё это завёрнуто в историю старика, который прошёл через войну и остался никому не нужен.
В главного героя, Иствуд кажется собрал весь свой гнев и нетерпимость к актуальным по сей день проблемам, хотя на публике он очень скромный человек, следит в интервью за каждым своим словом, но в роли Ковальски он открыто общается со зрителем, рассказывая о своём мировоззрении к современной действительности. Самого же Уолта Ковальски можно считать собирательным образом пожилых людей, а особенно ветеранов войны, во внутреннем мире которых изменилась система ценностей, и к которым общество относится, как к доживающему поколения. Действительно, кому нужны пожилые люди? Кто будет за ними ухаживать? На них порой смотрят укоризненно, как к немощным существам и отбросам здорового общества, и обидно до слёз, когда дети забывают своих родителей и перестают их навещать. Есть «благодарные» дети, которые сдают своих родителей в дома престарелых, либо ждут пока те не издохнут — в основном это происходит ради жажды наследства — Иствуд наиболее ярко отразил это в фильме.
Актёрская игра Иствуда опять же великолепна, замечательно сыграл сурового старика, который готов чуть ли не плюнуть в лицо каждому и захлопнуть дверь своего дома, но каждый раз он сплёвывает именно в пол, показывая чем является для него тот или иной человек. Иногда он не прав, перегибает палку, но ему не нужно сожаления и соболезнования, он заслужил лишь покой, который ему только снится. Остальные персонажи этого фильма выступают в роли людей со своими проблемами — в диалогах Уолта Ковальски с ними, очень ярко раскрывается персонаж Иствуда. Актёры добротно создали образы обычных людей, никто не перегнул палку — всё благодаря рекомендациям Иствуда-режиссёра: не переигрывать, а просто быть в кадре и вести себя вполне естественно; всё остальное он сам делает за них в качестве актёра, а они ему лишь подыгрывают. И всё же стоит отметить роль второго плана, молодого американского актёра азиатского происхождения, Би Ванга в роли паренька Тао: такой отчуждённым мальчик правильного воспитания, совершенно добрый. В этом плане сюжет фильма может напомнить «Запах женщины», там тоже был человек с суровым характером прошедший войну и добрый паренёк, но в «Гран Торино» история всё же более жёсткая, а главный персонаж верен своим принципам от начала до конца, и никто не может изменить его взглядов на жизнь.
Музыка к фильму практически отсутствует и в ней нет острой необходимости — режиссёр это прекрасно чувствует. Но его сын, Кайл Иствуд, появился второй раз в числе композиторов картин своего отца, а дебют в «Письмах Иводзимы» был достаточно хороший. Операторская работа заслуживает внимания: Том Штерн в очередной раз доказал, что является одним из лучших операторов современности. Его стиль напоминает старые голливудские фильмы, он как бы даже стилизован под них, но вместе с тем, работа очень профессиональная, он ставит цель лишить зрителя сомнений, что всё отснято на камеру и не акцентирует на этом внимание, а стремится показать именно кино. Палитру, свет, ракурс — практически всё, что выбирает Штерн, очень удачно, а в «Гран Торино» он очередной раз доказал, что является мастером своего дело. Пока на его счету лишь две номинации за «Подмену», но его работа стоит гораздо выше, чем какие-то номинирования. Штерн впервые дебютировал в большом кино в «Кровавой работе», всё того же Иствуда, и их совместная деятельность кажется на сегодняшний день переросла не только в дружбу, но и прочный союз мастеров самой высокой пробы.
Итог: Сильная драма, которая поднимает множество актуальных по сей день житейских проблем и выносит их на поверхность. Иствуд смог переплюнуть по режиссёрской работе многие свои ранние фильмы и даже несколько более поздних картин, поставил кино самого высоко уровня. Но в «Гран Торино», он ещё и великолепно сыграл главную роль, не оставляя никаких сомнений, что его последние фильмы становятся всё лучше и лучше.


Только что из кинотеатра. Простите, вынуждена задать, наверное, очень глупый, порочащий репутацию киномана, вопрос: а о чем, собственно, этот фильм?

Нет, интервью Бондарчука энд компани я читала, слышала и смотрела, я помню: глобализация; влияние супердержав на мировую политику; Максим меняется — к финалу фильма он уже не улыбается; любовь торжествует; продюсер Роднянский настоял на том, чтобы вырезать из фильма поцелуй героев…

Я сейчас не об этом. Я пришла в кинотеатр, чтобы увидеть, вернее, досмотреть некую фантастическую историю. Получить, так сказать, ответы на все вопросы, которые остались у меня после просмотра первой части. Но… Я вообще не поняла, что там у них на этом Саракше произошло. В чем был смысл борьбы Максима, победил он вообще, или нет. Что стало с Отцами. Что будет с планетой.

Я посмотрела оба фильма, но вместо ясности у меня в голове полная каша. А это значит, что создатели ленты постарались очень и очень плохо.

Я не смотрела «9-ю роту», но у меня стойкое ощущение, что Федор Сергеевич Бондарчук — никакой не режиссер художественного кино, а просто очень амбициозный, держащий нос по ветру, умеющий пропиарить свою персону, найти деньги краснобай-клипмейкер. «Обитаемый остров», что первая, что вторая часть — это огромный видеоклип на несуществующую песню Стругацких, неудачно подделывающийся под кино. Помните дирижабль, зависающий над футуристическим компьютерным городом? Я его узнала, его пригнали из клипа Аллы Борисовны Пугачевой «В Петербурге сегодня гроза».

…

Как бы там ни было, даже в этом фильме нашлось нечто, что мне понравилось, показалось интересным.

1. Гай Гаал. Колоритный Петр Федоров, этакий русский Колин Фаррелл с глазами футболиста Андрея Шевченко. Обязательно буду держать этого харизматичного актера в поле зрения. Сцены, где он рвал на себе тельняшку, крича «Позволь мне умереть за тебя!», считаю лучшими: здесь хотя бы присутствовал намек на иронию.

2. Максим Каммерер. Красивый фотогеничный молодой актер Василий Степанов повел себя очень естественно перед камерой, и мне было приятно наблюдать за ним. Пусть даже в его действиях не было никакого смысла.

3. Музыка. Очень в тему. Клянусь, еще во время просмотра подумала о том, что саундтрек очень украсил фильм. Если бы еще и картинку такой сделали, цены бы «Острову» не было, пусть даже и без смысла. А то такое впечатление (от картинки), что даже в кинотеатрах нам показывали пиратскую копию.

В общем, я сегодня щедрая, поэтому


Вот что мне нравится в американских боевиках, так это скрупулезный подход к видеоряду. Это касается как спецэффектов, декораций, так и внешнего вида актеров. Это я к тому, что Петренко мог бы и получше форму набрать, смотрелось бы куда лучше. Но вряд ли это его вина, не принято у нас как-то «измываться» над актерами, заставляя их тренироваться и набирать мышечную массу. А откуда черпали вдохновение постановщики автомобильных трюков — вообще непонятно, наверное из боевиков 80-х или 90-х. Лучше б «Плохие парни-2» пересмотрели прежде чем лепить такую глупость. В этом фильме все так и норовят сделать сальто на месте, будь то автомобиль или наемный солдат, которому в лицо кинули дробовик. Это, конечно, проблемы не только этого фильма, но непонятно зачем перетаскивать из фильма в фильм неестественно снятые трюки и эффекты. Может для того, чтобы сказать: «Смотрите, мы тоже умеем снимать как вы 20 лет назад!!!», и радоваться этому.

Последняя, так называемая, главная экшн-сцена фильма, где Матвей дерется с ветками-убийцами, была на редкость скучной и неизобретательной. Мне прям хотелось, чтоб его задушили.

Единственное, что не испортили создатели фильма, так это боевые сцены с драками, они хотя б смотрелись нормально.

Про сюжет не скажу ничего. Фильмам такого жанра можно простить провалы в подаче сюжетной линии, если взамен этому нам дарят запоминающийся видеоряд, но тут не было ничего. Да и на роли надо было неизвестных или малоизвестных актеров брать. А то складывается впечатление, что эти мега-актеры просто отрабатывают свои денежки без какого-либо желания напрягаться.

В общем, наш нынешний кинематограф (в основой своей массе) — это не люди искусства, а какие-то аферисты.

На мой взгляд, лучше Дозоров нету у нас пока фантастики в России.


Что такое война? Сложно себе представить ее, живя в мирное время. Да, конечно, у всех есть определенные представления о войне, но многое тяжело вообразить или прочувствовать. Что нет крыши над головой. Что нужно скрываться и выживать. Что нет возможности найти хоть глоток воды. Что нужно рыскать в опустевших домах в поисках куска хлеба. Что можно оказывается жевать кусок ириски, чтобы только перебить вкус голода. Что в военное время некому будет уделить внимание погибшим и убрать их тела. Что слез может на всех не хватить и что война заберет у тебя все, что было, и в первую очередь родных и близких. И это далеко не всё.
Владислав Шпильман — не супермен и не спаситель человечества. Он — пианист. Он не будет возглавлять партизанское движение, не водрузит флаг победителей над рейхстагом и не примет капитуляцию Германии. Роман Полански показал Вторую Мировую глазами такого вот обычного человека (что напомнило мне «Войну миров» с Т. Крузом). Так ведь гораздо честнее. Шпильман не корчит из себя супергероя, он не кидается вслед за увозимой немцами семьей, выживает сам, прячется в конспиративных квартирках, тайниках и на чердаках, покорно работает на немецкую машину, перебивается чем придется и идет на контакт со всеми, кто готов помочь, обращается к пани Янине, хотя знает, что помощь еврею может обернуться для нее повешением.
Шпильман выживает как может. Но ради чего жить, зачем мучаться? Гораздо легче прекратить свои страдания раз и навсегда. Ведь безвыходных ситуаций не бывает — всегда остается выход, правда только в один конец. Разве не так? Нет, не так. Жить нужно, надежда не должна умирать раньше человека, польза будет — польза будущим поколениям. Донести это потомкам, чтобы поспособствовать неповторению подобного кошмара, — вот цель.
Многим знакомо выражение Ницше «Все, что меня не убивает, делает меня сильней». Так могут с полным правом заявить о себе евреи. Этот народ будет жить, несмотря ни на что. Всю свою историю он учился выживать.
Думаю, что Полански хотел именно в первую очередь показать тяготы и лишения войны для мирного населения, а не сводки с фронта, что встречается относительно редко. Он провел Шпильмана по всему временному срезу Второй Мировой — от фашистской оккупации и до входа советских войск, и по всей ее социальной составляющей — от еврейского гетто и до «логова немецкого льва». Именно поэтому Владислав скорее не участник этих событий, а их созерцатель. Его глазами мы постоянно наблюдаем происходящее через окна. Надо сказать, что Полански справился почти безупречно. Просто так ведь не покажешь эти события как видеоряд, надо их как-то объединить в единую канву. Но такой подход всё же накладывает негативный отпечаток на фильм — он кажется затянутым и немного показушным. Хотя уместить Вторую Мировую в один 2,5-часовой фильм при всем желании невозможно…
Операторы отлично справились со своей работой, равно как и декораторы, костюмеры. К гримерам можно придраться — кажется, они не видели рук тех, кто работает на тяжелой работе, на стройке и т. п. Монтаж отличный, он, как хороший официант, ненавязчив. Броуди сработал профессионально, вымучил и выстрадал свою роль.
Все отлично. Почти.


Первые кадры фильма нам сразу же говорят, что этот фильм русского происхождения, которые делали наши ребята с ТНТ (!), а вовсе не зарубежные производители. Фильм позиционировался таковым и иностранные имена режиссеров, актеров были тому подтверждение. Но это оказался хорошо продуманный маркетинговый ход, который заключался в том, что бы как можно большее количество зрителей посмотрели этот фильм. Что же… Полагаю, им это удалось.

Большинство сцен в фильме были сняты для двух вещей: потянуть время и показать рекламу. Что касается сюжета это вообще печальный случай. И сейчас я попытаюсь его изложить в трех частях.

Москва. 80-ые годы. В мальчика, стоящего в очереди за палкой социалистической колбасой, попадает молния. А все это для того, что бы мы увидели, как к нему подходит женщина преклонного возраста и сообщает, что у него будет интересная жизнь (лучшего и более эпического начала фильма и не придумаешь).

Москва. Наши дни. Наш главный герой Михаил Галкин маркетолог. Он работает с Бобом Гиббонсом, племянница которого Эбби становится ему возлюбленной вопреки наставлениям дядюшки. Также люди перестали употреблять фаст-фуд. Сеть быстрого питания «Burger» наняли лучшего маркетолога всех времен — Джозефа Паскаля, который решил выйти из ситуации, вернув полноту в моду. Параллельно с этим, Миша становится главным маркетологом шоу, в котором девушка с помощью пластических операций становится худой и красивой. Но после первой операции она впадает в кому. Казалось бы, кому какое дело до женщины, которая в поисках легкого пути ложится под операцию, но нет, этот случай сколыхнул всю Россию. И тут начинается. Мишу садят в тюрьму, Боб отправляет свою племянницу подальше в штаты, а сам помирает от сердечного приступа.

Москва. 6 лет спустя. Маркетолог, разочаровавшийся в своей профессиональной деятельности и бросивший все, уже как 6 лет пасет коров в колхозе. Эбби, вернувшись в Россию, враз нашла маркетолога на сельской местности. Попытавшись вразумить его и вернуть в город, она безрезультатно уезжает одна. Тот в свою очередь убивает корову, обмазывается ее же кровью, сжигает ее в деревянной конструкции, которую соорудил за полдня спецом для данной операции и останки, перемешавшие с водой, выливает на себя. Затем он нагишом бредет по полю и падает в обморок. Очнувшись каким-то образом в машине Эбби, (которая уехала от него день назад) он начинает видеть МАРМЕЛАДНЫХ ЧУДОВИЩ, КОТОРЫЕ ПИТАЮТСЯ ЖЕЛАНИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Я просто не понимаю, как можно взять идею (очень поверхностною, но все же глобальную) и превратить ее в ЭТО. Логики нет. Новаторства ноль. Если вы еще не видели фильм то, не поверите, я вам настоятельно рекомендую посмотреть данное кино до конца, дабы узреть насколько человеческая фантазия может превосходить границы безумия и тупости. Настоящей человеческой тупости. Хотя конкретно в этом случае она была далеко нечеловеческая. Мармеладные чудовища в фильме — это жалкая метафора, без того всем ясной истины. Вообще ход мышления создателей фильма о всемирно известных брендах мармеладными существами — это Эверест шизофрении. Противопоставления отсутствует полностью. Просто есть правда в чистом виде, которая, по мнению создателей ранее была скрыта от рядового обывателя.

Вопреки маниакальной идеи главного героя о запрещении какой-либо рекламы во всем мире, мне просто стало любопытно, как бы выглядел Таймс-сквер или какой-нибудь процветающий город. Просто на минутку представив это, я поняла, что мир без рекламы это серость и монотонность, а также ежедневные непрерывные марафоны по просмотру фильмов, телепередач и сериалов по телевизору. Также не стоит забывать, что реклама нынче неотъемлемая составляющая потребительского рынка и при этом всем навязчивая идея фильма просто разбивается вдребезги о реальность наших будней.

Диалоги. В каждом диалоге или очень «глубоком» монологе делаются паузы, которые, по мнению создателей должны нагнетать саспенс. По моему мнению, они должны присутствовать только в «событийных» диалогах, где необходимо принять не простое решение или паузы должны делаться, что бы зафиксировать реакцию на реплику собеседника. Что однозначно не касается этого кинопроизведения. Лично у меня возникло впечатление, что диалоги ведут умственно отсталые люди.

Также ребята, снимавшие фильм о рекламе, понятия не имели, что такое маркетинг, в отличии от тех, кто продвигал этот фильм в массы.

Переосмыслив увиденное, я все же хочу сказать спасибо этому фильму! Ведь только благодаря таким кошмарным фильмам у нас появляется представление о действительно хорошем и качественном кино.


Ой боженьки мои, всё! Зарекаюсь я впредь смотреть российские фильмы ужасов. Потому что наши ужастики и вправду самые ужасные в мире, только не по степени нагнетаемого страха, а по степени испорченности всего, что только можно испортить в фильме.

А ведь сама идея «обходчика», взятая отдельно от реализации (сферическая в вакууме, так сказать), мне казалась и до сих пор кажется очень перспективной. Если вдуматься, заброшенные катакомбы метро идеальное место, чтобы всякую жуть в них снимать, от триллера до полного трэша. Но любую идею, как известно, можно испортить исполнением. Что и было проделано с «Путевым обходчиком».

О подражательности картины говорить смысла нет. Тут только слепой не увидит штампы позаимствованные у голливудских старших братьев и только маразматик не припомнит хотя бы парочки фильмов, где он все это уже видел. Другое дело, что штампующий такие фильмы сотнями Голливуд не претендует на их исключительность, а наши производетели каждую второсортную поделку объявляют прорывом в российском кино. Ну да бог с ним, подражательный так подражательный. Но и скопировать толком ведь ничего не сумели.

Начнем, собственно, с образа маньяка. Он весь фильм гоняет по туннелям метро разномастных персонажей, постепенно сокращая их популяцию, а зритель все ждет, когда же ему наконец раскроют тайну этого маньяка (то есть зачем собственно этот немногословный мужчина коллекционирует чужие глаза и почему обитает в метро). А вот и ничего подобного! Ровным счетом ничего про маньяка мы так и не узнаем, кроме разве что байки про Чернобыль. Хотя те, кто героически досмотрят картину до конца, смогут лицезреть Обходчика в более-менее человеческом обличии. Главное при этом, слишком громко не смеяться.

Что до остальных персонажей, сыграны они ужасно. Они настолько искусственны и неинтересны, что рано или поздно ловишь себя на мысли, что начинаешь поторапливать Обходчика, чтобы он быстрее уже их всех порешил. Во многом, из несочувствия героям рождается общее безразличие к фильму. Ну ходит мужик с киркой, ну скрипит ей жутенько по рельсам, ну вытаксивает зенки у своих жертв, а тебе от этого ни тепло, ни холодно, ни, что самое обидное, страшно. Потому что не видишь на экране живых людей и их чувств.

И отдельная непонятка это детская песенка как начальный и финальный аккорд. Я понимаю, что это фишка знатная, еще со времен «Кошмара на улице Вязов». Но здесь-то она ни к селу, ни к городу. Никаких детей, их упоминания или хоть намека на детство в фильме нет. Значит, просто выпендриться засчет узнаваемого штампа… пОшло, господа киносоздатели.

Короче, ужастик не страшный и даже не сильно тошнотворный. А нашему кино, наверное, лучше разрабатывать те жанры, в которых мы можем сказать что-то новое, а не бездумно копировать штампы западных фильмов.


Посмотрели с супругой фильм, а если честно, то чуть больше его половины и вышли с кинотеатра. Почитал отзывы о фильме на различных форумах и везде сплошная критика и негативные оценки. Значит духовное развитие нашей нации выше оценки принимаемого уровня нравственности которую поставили нам нынешние «творцы» современного искусства. Это радует!

Обидно, что создатели проекта «Гитлер капут!» не следят за мнением народа, не проводят маркетинговых исследований, опросов потенциальных зрителей о том, чего хотелось бы им увидеть. Неужели нельзя создать картину (если уж решили посмешить людей), в которой были бы душевные, добрые шутки, над которыми приятно и посмеяться, и распознать замысел, и вынести что-то доброе, хорошее и полезное для души?

Окончательно настораживает выбранное авторами для этой «комедии» время — то страшное, ужасное для нашего народа время. И на фоне этого времени разворачивается сюжет с такими недалёкими и абсолютно неуместными для времён ВОВ шутками. Неужели у авторов не хватило фантазии придумать для подобных «шуток» более подходящий сюжет? А имя Гитлера украсить бриллиантами… До чего докатились!

Жаль, что нет оценки «0».


Фильм, если это можно так назвать, не получился. Если по порядку, то:

Во-первых, сюжет, а вернее его отсутствие! Замечу только, что несчастный сундук с сокровищами не может составлять всю казну Франции, а дальше полный бардак и неразбериха…

Если честно, я время от времени закрывала глаза руками и повторяла «О Господи» только, чтобы не видеть весь этот ужас, творящийся на экране. Мне было стыдно за любимых героев до такой степени, что к середине фильма у меня поплыло в глазах и реально нужно было отдышаться, т. к. обморок был не за горами.

Во-вторых, просто отвратительная операторская работа! Фильм было очень тяжело смотреть, т. к. 90% времени в картине не было действия, а показывались лишь крупным планом лица актеров… А летящий в камеру осколок стекла после взрыва был верхом безвкусия и пошлости!

В-третьих, (вот я добралась и до самого страшного) игра актеров! Разочаровали даже такие прекрасные актеры как Боярский, Смехов, Старыгин, Смирнитский, Фрейндлих! Они явно переигрывали! Даже Атос показал себя в каком-то пафосном свете. Единственный, кто хорошо играл — это Нагиев. Надо признать, что только в его персонаже чувствовался дух старых мушкетеров — такие необыкновенные благородство и отвага, а в его поединке с Арамисом действительно было почтение к достойному врагу.

В-четвертых, музыка. «Я-команда» без сомнений убивает наповал, поэтому остается только сидеть и молиться, чтобы эта песня поскорее закончилась и ты бы ее никогда больше не услышал! Хотя остальные песни меня порадовали, особенно великолепный голос Макарского. Его «Прощай, любовь» была приятна слуху, однако впечатление от нее испортил оператор, который не знал куда повернуть камеру.

В фильме присутствуют несколько шуток, которые добавляют пару капель меда в бочку дегтя, но отнюдь не спасают происходящего. Однако, следует отдать должное началу — мушкетеры погибают именно так, как должны погибнуть. Пожалуй, это единственное, что осталось от Дюма. Бедный Дюма…

Сказать, что разочаровалась — не сказать ничего. Если меня и мог морально убить какой-нибудь фильм, то это был именно этот. Придя домой, очень хочется, чтобы увиденное оказалось кошмарным сном, но по телевизору тут же видишь восторженную рекламу «Возвращение мушкетеров»…


… Собрание киноклуба где-то в глухой провинции. Выцветшие постеры поверх обшарпанных стен, деревянные стулья и скрипучие половицы. Неуютная комната полна народа разной масти и всех возрастов…
Здравствуйте дорогие друзья, сегодня хотелось бы поговорить о замечательной ленте Роберта Земекиса, сиквеле фильма «Назад в будущее». Почему о сиквеле? Так ведь первый фильм уже обсуждали на прошлом собрании, а кто пропустил, то не вина остальных. Но вернемся все же ближе к теме. Повелось такое дело, что продолжения кинохитов обычно выходят значительно хуже, ну или незначительно хуже, нежели сами хиты. А вот перед нами показательный пример опровержения данного пренеприятного тезиса. Тем паче, что эта комедийно-приключенческая лента не вилами на воде писана, а органично продолжает сюжетную линию главных героев, Марти и дока, недаром хитрый Земекис оставил в первой кинокартине завязку для продолжения. Как все наверняка заметили, Роберту пришлось выкручиваться из нескольких форс-мажорных ситуаций, актрису на роль Дженнифер менять, а потому и первосцену переснимать по новой. Для кого это там, на задних рядах, новостью стало? Что я и говорил, еще один повод уверовать в старания постановщиков сего замечательного полотна.
Вот некоторые вольны ругать фильм за запутанность пространственно-временных перемещений, мол, что это за бред такой — вернуться в прошлое, в тот самый момент, когда ты уже вернулся в прошлое. А в этом-то и кроется та самая занимательная, как это нынче модно говорить, «фишка» фильма, придающая ему приключенческий накал и способствующая появлению массы удачных шуток, часто основанных на переигрывании шуток из ленты первой. Этакое крайне удачное самоцитирование, присущее ни одному художнику, познавшему славу, и не пожелавшему с ней расставаться. А что до некоторых шероховатостей ленты, вроде несколько нелепо обыгранной сцены в доме будущего Марти, так это не столь существенно. Еще классик завещал нам — нельзя объять необъятное — никто не идеален в этом бренном мире. Да и вообще, разве может творец уступить в мастерстве самому себе? Абсурд!
С момента съемок фильма прошло 23 года. И между прочим, по нему можно судить, каковы были представления о будущем у поколения 80х. Вот коли верить товарищу Земекису, то через три годика у нас машины будут летать. Страшно представить! На плоскости-то движение порой организовать не могут, а тут еще третья координата появится, совсем жуть настанет. Наивно так выглядит 2015 год в фильме, хотя, вспоминая стародавнюю фразу всеми уважаемого Билла Гейтса про 640 килобайт оперативной памяти, можно с уверенностью утверждать — прогресс налицо. А то, что скейты по воздуху не летают, так это мелочи, это мы еще нагоним и перегоним.
Так, есть у кого вопросы? Ляпы в фильме присутствуют, говорите, вроде загадочно появившейся обложки альманаха? Так вы мне покажите для начала кино, где они отсутствуют, и давайте без этой вашей интеллигенции, фильмы всякие нужны и для отдыха тоже. А неужели есть хоть один человек, вот взять хоть присутствующих, кто бы не получил удовольствие от просмотра фильма? Поднятых рук не наблюдаю, стало быть, все меня правильно поняли. Так, стоп, это что же такое, есть среди присутствующих люди, не видевшие «Назад в будущее»? Ну что же это такое, товарищи, да вот же, давеча как в праздники, его по центральному транслировали, уделили бы пару часов, тем более — фильм-то семейный. Не много я знаю таких кинокартин, что и с десятого просмотра кажутся добродушно смешными и увлекательными.
… Проснувшись, кинолюбитель тут же решился записать в крайне графоманский опус сей абсурдный сон, а так же, исходя из того, что объять необъятно все же весьма проблематично, поставил фильму оценку на кинопоиск…


Фильм поистине необыкновенный. Мне кажется, что после его просмотра любой человек должен немного измениться. Один из лучших фильмов, какие я когда-либо видел в своей жизни. Смотрел несколько раз, и каждый раз открывал в нем что-то новое. Этот пример бразильского кино ошеломляет, заставляет окунуться в атмосферу 1960—70-х гг. и глубоко сопереживать. Однако фильм ко всему смотрится несколько нереалистично, что нужно объяснять тем, что мы привыкли к несколько другому формату кинематографа (голливудскому).


Апокалипсис сегодня — это шедевр. Лучший фильм на чисто военную тематику.
Ф. Ф. Коппола не зря потратил 4 года жизни, он подарил миру гениальное творение, которое захватывает, заставляет думать и вспоминать о себе.
«Апокалипсис сегодня» полон эмоциями, чувствами, жизнью и смертью.
Ужасающая реальность и серьёзность войны, разбавляется весёлыми, безбашенными антрактами. Бок о бок пересекаются те, для кого война это великая миссия, цель всей жизни и те кто приехал во Вьетнам убить время или от безысходности. Спалённая до тла деревня и сёрфинг в одно и то же время прекрасно сочетание для придачи адреналина. Именно так и воевали американцы во Вьетнаме. Слепо, бездумно, без всякой цели. Цель? Уничтожить врага? Скорее показать кто всех главней, ведь это Америка! В конечном счёте, ни к чему это не приводит, война закончится, а страна, её мирное население, да и те кто воевал на фронте останутся в проигрыше, в любом случае.
Всё, что человек может увидеть в войне положительного — это дать свободу тому, что сидит внутри тебя, дать волю своим инстинктам, обличить своё завоевательское и разрушительное начало. В результате чего ты даёшь этому зверю безграничную свободу, а вернуть всё вновь на былое место, запихать в ограничивающие рамки очень сложно. Это и происходит с главным героем, который мучается в обычной жизни, да и войне не рад.
Единственное, что разочаровало в фильме — так это работа Брандо. Жаль Аль Пачино отказался, он бы создал не забываемый образ полковника Курца.


О, это просто потрясающий фильм. Невероятно смешной, оригинальный и шедевральный! Когда я посмотрела первую часть, то не особо заметила его. Мол, фильм хороший и понравился, но особо не увлекалась. Только после второй части я стала с удовольствием пересматривать этот фильм.
Актёры подобраны просто замечательно. Гор разглядел в голливудских снобах настоящих пиратов. Об игре Джонни Деппа я вообще молчу! Самая невероятная его работа (кроме «Сонной Лощины»). Кира Найтли в первой части мне понравилась больше, чем на пример в третьей. А вот Орландо Блум, наоборот. С каждым фильмом всё лучше и лучше.
Хочется отдельно поблагодарить сценаристов. Фильмов про пиратов не мало, но с такой сюжетной лентой точно нету. Жаль, что Гор Вербински отказался снимать продолжение трилогии.
Сама эта оригинальность фильма и в первую очередь оригинальность главного героя, затягивает в этот мир с головой. Когда смотришь фильм нельзя отвлечься на посторонние дела, нельзя с кем-то болтать, потому что ты полностью погружён в пиратскую атмосферу. Поэтому в компании больше трёх человек его смотреть трудно, постоянно отвлекают по пустякам. Оценка:

Советую посмотреть тем, кто не смотрел! Это как трилогия Питера Джексона, также стала культовым фильмом


«1900: Легенда о пианисте» Алессандро Барикко — одна из моих любимых книг. Она удивительна. Этот монолог, от которого невозможно оторваться, не прочтя до конца, полный трагизма, красоты и любви к музыке. Фильм, увы и ах, не оправдал моих ожиданий.
«Я бы сказал вам, что этого пианиста никогда не было, и я бы не соврал».
Денни Будмен Т. Д. Лемон 1900-й родился на корабле, вырос на корабле, умер вместе с кораблем. Фактически официально он никогда и не жил на земле. И это не только потому, что у него не было документов. Он мог быть таким только на море. Он, безусловно, гений, потому как не учился играть на рояле, но тем не менее его музыка завораживала и приводила в восторг. Да, он так и не сошел на берег. Он остался легендой, потому как все происходящее, начиная с имени, достаточно необычно. Это и не могло стать реальностью, иначе он не был бы Денни Будменом Т. Д. Лемоном 1900-м.
«Моей музыки не будет без меня».
Как показалось лично мне, после просмотра нескольких фильмов Джузеппе Торнаторе, он весьма средний режиссер. Этот фильм это еще раз подтверждает. Такая прекрасная история. Конечно, она таит в себе опасность все испортить. Что в итоге и получилось в данном случае. Я, честно сказать, не понимаю, почему в фильме все построено на эффекте комизма. Ничего смешного в этом произведении нет. Это же трагедия. Здесь столько всего ненужного для основной сюжетной линии, которая постоянно прерывается к тому же. Фильм затянут. При чем здесь старики, люди, взрывающие «Вирджинию», все эти звукозаписывающие студии, эта девушка. Сплошное нагромождение неясностей, которые здесь не при чем. Одна из сильнейших сцен — дуэль 1900-го и Джерри Ролла Мортона вообще смазана и откровенно плохо сыграна и тем и другим.
Эннио Морриконе написал абсолютно типичную музыку. В ней нет ничего особенного. Такую музыку 1900-й играть не мог, потому как его музыка была произведением искусства и была уникальна тем, что она звучала только в его голове, её никогда не было на бумаге.
Тим Рот не подходит на роль главного героя, да простят меня его поклонники. Здесь должен быть актер, умеющий передать весь шик, гений этого человека, его необыкновенную силу и слабость одновременно, странность его поведения не как придурство, а как то, что он никогда не знал, что может быть по-другому. Актер должен передавать не виртуозность игры на рояле, а вложить в эту игру всю душу, всего себя. У Тима Рота удивительно пустой взгляд. Он не прочитал искренне ни одного монолога. Все потерялось, в его словах не осталось смысла. Эта роль, по идее, должна быть большой актерской победой. Но не в этот раз. Ему стоит играть портье, мелких грабителей и предателей. А великий музыкант-легенда — совсем не его амплуа.
Главный недостаток — в фильме нет души. Он не плохой, он никакой. Да, технические съемки, вроде тех, что поездка на рояле во время шторма, сняты безукоризненно. Но в самом фильме нет ничего, что хоть на некоторую часть соответствовало книге по эмоциональному накалу.
«Ничего не закончено, пока у тебя есть хорошая история, и есть кому её рассказать».
Так говорил 1900-й. К сожалению, этот фильм ни о нем. Радует одно: есть книга, которую можно перечитывать неограниченное количество раз, потому как она прекрасно написана. Открыть книгу и представить своего пианиста, который стоит на палубе корабля и смотрит на землю, такую бесконечную, как и та музыка, что он играет. Хочется верить, что найдется режиссер и актер, которые вложат в это дело свою душу и отношение к этой светлой и такой грустной истории про гениального музыканта, который бывал везде и нигде, который играл свою музыку и отправлял к черту все правила, который никогда не сходил на землю и остался легендой…


«Проверка на дорогах» Алексея Германа достаточно простой по структуре, компактный, четко встроенный по определенной схеме, по словам самого режиссера — антивестерн, но где «не могло быть бутафорских «пиф-паф» и кинотрюков, а должна была быть густая, страшная, странная, во всех мелочах правдивая жизнь», оправдывающий свое название по пунктам, а все происходящее как озвученную тему по нотам — главные три проверки — на автомобильной дороге, железнодорожном полотне и даже водном пути.
Фильм выделяется эпизодами, где Герман проявил себя как постановщик, способный добиваться нужного ему кинематографического эффекта воздействия на зрителя. Особенно хорошо удались два эмоционально заряженных эпизода проверок, и два эффектных эпизода (выход немецкого отряда из тумана и кадры с русскими пленными на барже). Последняя проверка как кульминация, выполненная, подстать происходящему на экране, филигранно, когда эмоционально подкованному зрителю остается только ощущать на себе спектр чувств высочайшего напряжения вместе с героями.
Драматургия. В картине о Великой Отечественной — что придумывать велосипед, есть хорошие — братские народы, и плохие — фашисты. Не нужная тогда и не требовавшаяся. Но Герман по-другому не мог. Как художник, как исследователь жизней и судеб, расставил акценты именно на человеке: на тяжких мужских рыданиях, которые вызывает тотальная безысходность и невозможность управлять своей судьбой. Когда после метаний и надежд ожесточаешься и в твердой уверенности, отбросив все лишние сомнения и гнетущие переживания, идешь на самые опасные испытания, пытаясь доказать и оправдать то, что не простится в любом случае.
Картина больше о людях и их поступках в условиях безвременья, чем о войне как таковой. О войне как поле и возможности для раскрытия дремавших в людях сил и истинных сущностей. О человеке, ставшим поневоле, по стечению обстоятельств, предателем. И главное, этот фатальный путь, эта дорога проверок, на которой герой как кошка теряет было уже обесценившиеся, но с каждым разом все явственнее получающие смысл драгоценные жизни, приближая себя и фильм к логичному завершению.
- Да, война все перемешала. До войны легко жилось, хорошо, никаких забот. Про себя думал: я сильный, а вышло — наоборот. В лагере только и понял. Поздновато. Понимаете?
Но тут даже не в силе и смелости дело, а в обстоятельствах, в попадании человека в новую среду, однозначно более жестокую и враждебную. И когда понятно, что последняя надежда на возобновление нормально жизни у тебя уже умирает, остается бросить себя в пучину. Обратной дороги нет, но.. в данный момент тебе доверяют жизни, ты ведешь в тыл к врагу партизан, и спрашивается — чем ты хуже? Ты, живущий, здесь и сейчас, но уже отмеченный печатью позора и смерти. Неужели, почему же нельзя отделаться от прошлого?
Драма человека, у которого нет пути назад. От этого, кончено, можно и смалодушничать, но не здесь и не сейчас.


Безусловна это лучший фильм Уве Болла, из которых я у него видел. Правда заслуга этого фильма не режиссера, а наоборот Уве Болл подпортил этот фильм, но в целом не плохой фильм.

Наверное этот фильм мне немного понравился из-за игры актёров. Тут снимается сам Тиль Швайгер, и причём не плохо сыграл, также порадовала актрисы Натали Авелон и Эммануэль Вожье, не плохо сыграли.

Так же отличные спецэфекты. У фильма кстати не маленький бюджет целых тридцать миллионов долларов, интересно где же взял такие деньги Уве Болл.

Ещё в фильме порадовало музыка. Отлично звучит, добавляет в фильм экшен, захватываеи дух.

Ну а теперь о плохом, фильм снял бездарно Уве Болл, наверное он и придумал идиотские шутки и диалоги. Думаю если был бы другой режиссер фильм был бы на много успешней.

В общем фильм не плохой, для одноразового просмотра вполне подойдёт.


Я — одна из той многомиллионной аудитории, которая не переносит на душу Перис. Но вот однажды увидела рекламу, решила глянуть по телевидению (к тому же больше было нечего смотреть). Ожидала я обычной, предсказуемой, глупой «комедии», если, конечно, подобные фильмы можно так называть. Но увидеть такое врагу не пожелаю.

Разврат и похабщина буквально в каждом эпизоде. Момент, когда главные герои начинают есть с пола я тут же переключила, иначе меня вывернуло бы. Шутки не просто тупые, они абсолютно не смешные. Но я продолжала смотреть и смотреть…

Спрашиваете, зачем я так истязала свой мозг? Я искренне надеялась, что эту «Блондинку в…» кто-нибудь пристрелит. К сожалению, этого не произошло.

Но я хочу сказать Перис Хилтон спасибо! Спасибо за то, что теперь любой фильм на фоне «шоколадной блондинки» будет выглядеть остроумным и интересным!


Человек — машина для зарабатывания денег, банкир и просто денежный мешок, зацикленный на работе, ввязывается в тонкую психологическую игру, которая ставит с ног на голову всю его жизнь. Финчер славится психологизмом своих фильмов. Тонкой моралью, ни в коем случае не навязчивой, но вы будете долго размышлять над его фильмами.
По сути, жизнь — всего лишь игра, в которой есть определенные правила. А вот кто их устанавливает — вы сами или кто-то другой? Финчер ничему не учит, он просто показывает, как могут развиваться события.
Майкл Дуглас показывает отличную игру, его исполнение роли человека, с которого слетает позолота высшего общества, который опускается на дно и снова возвращается, достойна всяческих похвал.
Небольшое камео Пенна является украшение фильма, с его обаянием «bad guy» и харизматичной игрой.
Фильм хорош, но вот от конца получила легкое разочарование. Может потому, что разгадала концовку задолго до кульминации, но все равно ожидала «удара по голове» от Финчера. На последних минутах фильма напряжение от ожидания какого-то сверх мощного конца не находит достойного выхода. Но в этом-то может и заключается вся прелесть? Все ждут чего-то особенного, а все так элементарно просто? Вот такая вот игра….


Замысел заключается в том, чтобы не отвлекать зрителя на лишние предметы как стены домов, трава, горы и т. д. Это сделано чтобы мы с помощью своего воображения додумали все это. Через некоторое время так и происходит. голос за кадром красочно описывет то что мы и не видим но можем представить.
Догвиль — город выглядящий гостеприимным. Но со временем такой гостеприимный город захочит что-то в замен своему гостеприимству. И хоть и люди там хорошие, никто не будет исключение. В этом природа человека. В конце фильма Грейс понимает что даже она была бы такая же как они, но оправдывает ли их это? Поняв что нет мы видим единственную для нас верную концовку. Единственное что нас терзает это как Том мог оказаться таким слабаком? Том! Почему?


Уже после рекламы у меня появилось недоверие к этому фильму, и я сказала себе, что вряд ли пойду на него в кино. Но позитивный саундтрек в исполнении Макsim привлек мое внимание, да и хотелось верить в великую лепту Диснея, внесенную в отечественный фильм.

Просмотор «Книги Мастеров» закончился у меня на 40 минуте, потому что мой мозг не выдержал тех негативных мыслей, которые вызвал фильм:

Очевидно весь бюджет ушел на спецэффекты и костюмы каменной княжны, а на гонорарах актеров явно сэкономили, потому игра их выглядела на полставки (если не меньше). Так обидно за «старых», проверенных и действительно талантливых актеров, игра которых была сухой и неэмоциональной.

Стоит отметить и неудачный подбор актеров. Баба Яга не внушала ужаса и являлась весьма лицеприятной «дамой», что просто абсурдно. Главный герой, вероятно, сын режиссера или продюссера, потому что актерским талантом там и не пахнет. Да и Ваней его назвать нельзя: Ренатом, Данилой… да кем угодно, но ТОЧНО не Ваней.

В сказке не хватало звуков, эмоций и нормальных шуток. Единственная, кто вызвал у меня хоть какую-то положительную эмоцию — это свиноподобная дочка барина с гигантским леденцом.

Вобщем фильм можно смотреть только ради спецэффектов и спецэффектов.


Существует мнение, что продолжения фильмов часто оказываются намного хуже оригинала, тем более, если первый фильм имел оглушительный успех. В большинстве случаев, к сожалению, так и выходит. Но, посмотрев этот фильм, я поспорю. Для начала хочется отметить, что это моя любимая часть пиратской трилогии. И, несмотря на то, что я безумно люблю фееричную «Проклятие черной жемчужины» и более серьезную по отношению к предыдущим частям «На краю света», «Сундук мертвеца» или «Грудная клетка мертвеца» — (поддержанная сюжетом игра слов, потерянная при переводе)- для меня пока остается самой яркой из трилогии «Pirates of Caribbean». Посмотрев до ужаса пафосные «Мумию», «Царь скорпионов», и да простит меня мистер Спилберг даже четвертый «Индиана», невольно складывается мнение, что в Голливуде уже совсем выдохлись снимать на приключенческую тематику. Но к счастью, Disney собрало команду из режиссера Вербински, сценаристов Теда Эллиотта и Терри Россио и великого и ужасного Джерри Брукхаймера. И вот в 2003 году в свет выходит первая часть «Пираты Карибского моря», с Деппом в главной роли, которая сразу же становится неожиданным хитом. Продолжение заставило ждать впечатленных зрителей целых 3 года. И вопреки ожиданиям, сиквел оказался не менее успешным, а главное не разочаровал многих поклонников этой трилогии, в том числе и меня.
Итак, приключения авантюрного, остроумного и ужасно обаятельного (во многом благодаря Деппу) пирата- Джека Воробья, pardon, Капитана Джека Воробья-этого уже легендарной в кино-мире личности продолжаются. На этот раз капитану и его старой команде, необходимо помочь Уиллу спасти Элизабет и за одно отдать должок…самому Дейви Джонсу. Кстати и о нем… Можно ли было после Барбоссы, которого блестяще исполнил Раш, ожидать в сиквеле появления персонажа более черствого, но не менее интересного. Как оказалось да. Легендарный капитан «Летучего голландца» — единственного корабля способного сравнится с «Черной жемчужиной», злой дух моря воплоти — Дейви Джонс, его сыграл Билл Найт. Хотя лица Найта, этого безумного рокера из «Реальной любви», почти не видно, так как сам персонаж был сделан по технологии motion-capture(костюм с датчиками), он украсил сиквел одним своим появлением.
Отлично продуманные новые персонажи еще один плюс сиквела. Чего стоит один лишь мерзкий лорд Бэккет. А главное Вербински сохранил дух первой части, ведь он мастер в своем деле. И, конечно же, музыка Ханса Циммера. В каждом кадре при появлении Джека играет композиция, идеально подходящая под персонажа, как и главная тема из фильма. А что же сказать про актерский состав… Действительно, у вторых пиратов блистательный актерский состав, не хватает, наверное, только Кейта Ричардса из Rolling Stones который должен был сыграть отца Джека. Но и без него полное счастье. Можно было написать о Пентиле и Ранжетти, Гиббсе, Найтли, Тернере, Марти, Котоне с его попугаем, Норрингтоне, Кракене, Бэккете-все они выложились по полной. Но все же многое держится на Деппе.
Джонни Депп — как ни старался Блум — здесь шоу одного актера, его персонаж затмевает всех. В каждом кадре начинаешь искать Деппа. Думаю эта роль одна из самых ярких в его карьере. Хотя можно вспомнить кучу ролей Деппа и назвать их яркими. В любой роли Депп идеален, от мрачных персонажей Бертона, до Рауля Дюка из «Страх и ненависть в ЛВ». Уже не могу даже представить кого-либо кроме Деппа в этой роли. Может, у него сохранился опыт играть пирата еще с «Шоколада». Даже в недавнем «Туристе» все же виднелись «штучки» от Джека. И да, ему должны были дать «Оскар» за «Жемчужину».
-Это сон?
-Нет!
-Так и знал, во сне был бы ром ©
К тому же прекрасная работа оператора. Красиво показаны сцены на острове и, конечно же, корабли! Хотя лишь «Черная жемчужина» единственный реальный корабль в фильме, «Летучий голландец»- выполнен вполне убедительно, его вид так и нагоняет страх на зрителя, так же как и его капитан. А какие костюмы! Декорации! Графика! Все идеально.
Трилогия «Pirates of Caribbean»- для меня наряду с таким гигантом как «Властелин колец», на сегодняшний день остается сокровищницей киноиндустрии, а после трех потрясающих частей, остается, надеется на продолжение, которое подарит нам еще один кусочек пиратской жизни!
 — однозначно.


Данный «шедевр» я обнаружил на диске который мне как-то дал друг. На одной стороне были 4 части фильма «Терминатор», ну а эта отличалась лишь окончанием — их там типа много. Тем не менее, я проявил любопытство и захотел взглянуть на сие творение. Лучше бы я этого не делал…Итак, поехали…

Завязка, вроде как, показалась мне неплохим началом. На некой космической станции робот (язык не поворачивается назвать его терминатором) TR-5 выходит из-под контроля и начинает жестоко кромсать команду корабля. И даже это показано настолько смазано и невнятно, что уже задумываешься нажать на крестик, и не тратить время. Но я терплю. Идём дальше…

Неестественные и чересчур обильные лужи крови сменяются солнечным городком, где живут люди, не подозревающие, что скоро будет ататат от злых, хмурых, непробиваемых дядек в майке. В общем дальше начинается откровенный бред. И я смотрел лишь потому что это было вполне прикольно наблюдать за глупыми погонями робота, догоняющего глупую девчушку, за жутко неестественными смешными убийствами. Смешно было смотреть на гиперубогие детские спецэффекты (в 80-х и то лучше делали), на трубу, которая даже не согнулась при ударе машины, на откровенный плагиат (пистолетик то у дядьки, робокоповский), на абсолютно бездарную игру актеров и порой полное отсутствие логики в их диалогах и репликах. Это было настолько всё нелепо и глупо сделано, что думаешь, как можно выпускать такой бред? И тем более под названием, которое у всех уже ассоциируется с мировым шедевром киноиндустрии…За такое создателей нужно на кол посадить. Либо уж выпускать под другим названием, либо вообще не браться за подобные вещи. Глупо даже сравнивать с настоящим «Терминатором», потому что он вообще ничего общего с ним не имеет. Сам фильм, как одна сплошная неудачная пародия. Все косяки и ляпы уже описали ранее.

Фильм не достоин и одного бала.


Я скорее всего чего-то не поняла. Вот имеется добротный, но банальный до мозга костей боевик с отличным, очень уважаемым мной актером, который в данном случае играет хорошо, но не более. И еще в наличие запредельные рейтинги и оценки.
Я точно недопоняла гениальный смысл.
Безусловно, работа вполне достойная. Фильм смотрится легко и одновременно напряженно. Накал страстей, динамичный экшн, бодрые драки и перестрелки — всё это качественно состряпано. Любители подобного жанра должны быть довольны. Да и остальные тоже. Но это всё на один раз. Чтобы убить время с пивком и поп-корном. Посмотрел, сказал «ух ты! Крутой мужик!», забыл.
Впрочем, большего от данного типа кино и не требуется. Экшн получили. Довольны.
Лиам Нисон, несомненно, всегда и везде радует своим появлением. Просто приятно смотреть. Любящего папашу сыграл ровно, качественно, но особо не напрягаясь и не стараясь каких-то чудес актерского мастерства показать. Были у него работы и получше, но и тут в грязь лицом совсем не упал.
А вот Мэгги Грейс…честно? Разочаровала. Это у нее такие странные представления о подростках или она в свои 16 так же без устали скакала, как в одно место укушенная?
Пыталась написать нормальный отзыв. Не получается. Ибо, правда, кино из разряда, где и разбирать нечего. Всё как всегда, всё как у всех. Но довольно стильно и крепко. И добротно. И на совесть. В сравнении со многими коллегами по жанру, в плане качества «Заложница» действительно выигрывает. Но вот по части сюжета, новых идей или еще чего-то…а просто никак. Да оно и не надо.
Фильмы на один вечер и должны быть такими, как этот. Но зачем же так перехваливать и переоценивать?


Фильм очень продуманный. В кадре нет ничего лишнего, что могло бы отвлечь, и выбить из атмосферы фильма. Так же к плюсам фильма отнёс его размеренность. В нём соблюдён чёткий ритм, словно фильм снимался и монтировался под звуки метронома (может того самого). Благодаря чему происходит погружение в атмосферу фильма.
С какого-то времени, я не тешусь тем, что предугадываю сюжетные повороты, и для меня всё в фильме было неожиданно. Во время просмотра, хотелось ухватить побольше деталей (ведь Финчер мастер в деле многозначительности деталей), чтоб было над чем поразмыслить после просмотра.
Вот в этом недостатка нет. Пищи для ума в фильме столько, что возвращаться к нему, к звенящим в ушах фразам, можно ещё долго. Я думаю, авторы фильма намеренно продемонстрировали частенько шокирующий визуальный ряд, для того, чтобы достучаться до зрителя.


Сумеречная сага, как и любой другой суперпопулярный проект, дождалась, наконец, своей пародии. Скажу сразу, я фанатка этих сумеречных фильмов, но к пародиям отношусь вполне спокойно. Поэтому решила посмотреть, что же там наснимали про моих любимых вампирчиков и оборотней.

Начнем с того, что юмор настолько плоский, что хуже уже просто некуда. Ну и чего вы ждали от Фридберга и Зельцера?! Они видимо весь свой потенциал показали еще в первом фильме «Очень страшное кино», дальше все хуже и хуже, а апогеем всего этого стал «Нереальный блокбастер».

«Вампирский засос» все же немного лучше смотрится за счет нескольких мало-мальски веселых моментов, во время которых вы конечно не смеетесь, но хотя бы улыбаетесь.

Актеры тоже не отличились выдающейся игрой. Хотя стоит отдать должное актрисе сыгравшей Бекку. Она точно скопировала мимику и жесты Беллы, просто настоящий пародист, но это было несмешно! Скорее только раздражало. И кстати, что это за актер, игравший Аро? Что это было за позорище? И кто вообще этим режиссерам разрешил пародировать Майкла Шина?!

И саундтрек-то они туда оригинальный воткнули. Теперь борюсь с чувством отвращения, которое возникает при прослушивании любимых треков.

Итог: от фильма я все же ждала большего, несмотря на придурковатых режиссеров с их плоским юмором. Если вы все же хотите ознакомиться с этим произведением, посмотрите трейлер. Там собраны все наиболее удачные одиночные шутки, заслуживающие хоть какого-то внимания, и идет он всего несколько минут. А это как раз то время, которое не жалко потратить на этот с позволения сказать фильм.

Оценка складывается из количества нормальных шуток на полтора часа экранного времени


Мой любимый жанр — мюзикл. И что могу сказать? Великолепно!
Настоящие фильмы с икрой, с талантом и чувством остаются всегда. И что мы имеем? Фильму уже 60 лет, а смотреть всё так же интересно. Наверное, это успех.
И даже запоминается не сам сюжет, а номера. Артистичные, жизнерадостные, веселые.
Но коротко о истории. Появление звука в кино заставляет Голливуд работать в новом направлении, но это не так просто как кажется. Плюс очень красивая любовная история и, по-своему, очаровательная «злодейка». Хотя дать отрицательную роль в «Поющих под дождем» очень сложно. Чечетка, приятные голоса, наряды 50-х, красивые главные герои… Почему вы до сих пор читаете отзыв, а не смотрите фильм?!
Этот мюзикл поднимает настроение, как коробка шоколадных конфет. Хочется петь, танцевать — в общем внутри ощущается какое-то безмерно радостное чувство. А ведь сейчас так мало фильмов, которые учат не стрелять, не показывает «безграничную» обнаженку в одном коктейле с примитивными фразами тривиального контекста.
«Поющие под дождем» — тот фильм, который ищут все. Которые понравится каждому.


Вот она, наша реальность. Простая история, рассказанная Сэмом Мэндесом, наполнена трагизмом и легким сарказмом. Маленькие красивые домики с милыми двориками, счастливые браки-все это тонкий слой иллюзии, который так неумело скрывает:кризис среднего возраста, измены жены, ненависть прелестных детишек, гомосексуализм и людей, которые зависимы от своих чертовых машин и диванов. Сэм Мэндас разрывает иллюзию «домиков» и показывает нам грязный сарай. И это завораживает зрителя. Погружает вас в некий гипноз реальности.
Этот фильм о сорока двух летнем Лестере. Он пытается пробиться через стену свой голубой мечты, которая дала трещину. Лестер потерял все:связь с женой, доверие дочери, работу. И теперь он живет только утреней мастурбацией в душе. Он не доволен этим, но что он может изменить?…
Каждый персонаж в фильме озабочен своими проблемами. Каждый пытается не отставать от других таких же озабоченных. Но Лестер резко меняет, когда встречает Анджелу. Теперь у Лестера появился реальный объект его озабоченности. Теперь это даже не озабоченность, а.. вожделение. Наверное, еще один персонаж, который понимает все происходящее и не подстраивается под ситуацию-господин Рикки Фиттс. Этот персонаж своего рода волшебное зеркало, которое в этом убогом сарае находит прекрасное. Видит прекрасное. Слышит прекрасное. Снимает прекрасное. Но хотя, он тоже не особо чист, но его мировоззрение окупает этот мелкий грешок.
Рикки становится кумиром для Лестера. И они оба выкручивают себя из системы.
«Красота по-американски»-один из самых красивых фильмов. Изящная съемка объекта вожделения Лестера. Виртуозная съемка системы общества. Призрачный подтекст иллюзии. Разбитая Американская Мечта. Это липка, вязкая смесь обмазла все общество в Америке. И тем не менее, это жутко красиво.
Так же красота в этого фильма заключается в его провокационности. Режиссер становится ведущим в «Шоу уродцев»,где он снимает покрывало и нам показывают настоящих изуродованных калек. Это революционное кино о системе, о призрачных браках, вещах, которые завладели разумом.
Итог:самый блестящий дебют в истории кинематографа. Красота в провокации. Безусловно, фильм заслуживает все свои Пять Оскаров.
Фильм для зрелых умов. Умов, которые видят систему. Блестяще


Самый необычный фильм за пооследнее время… Необычно все, повороты сюжеты, амплуа актеров, операторская работа, все-все. Согласна с тем, что это не комедия, это драма, с намеком на комедию, самым комичным героем является Кейт Уинслетт с ее синими волосами…
Джим Керри поразил до глубины души, такая серьезная необычная роль для его широкой юморной души. Но он молодец, справился! За это ставлю десятку!
P.S. Вот бы действительно изобрели такую машину, не было бы ненависти, хотя нет и любви тогда бы тоже не было… Не стОит…


Мировая премьера новой картины Кристофера Нолана по вселенной Бэтмена состоялась в середине июля. За тот месяц, что разделял мировой и российский релизы, фильм наделал невероятно большое количество шума, побил абсолютно все возможные рекорды североамериканского бокс-офиса и, скорее всего, в итоговом зачете займет 2-е место в списке самых кассовых кинофильмов за всю историю, разумеется, после «Титаника». Из этого всем становится ясно, что позади остаются все части «Властелина Колец», все фильмы по «Гарри Поттеру», все работы Стивена Спилберга и, что самое удивительное, все эпизоды «Звездных войн»!!! Мы, конечно, ожидали от обсуждаемой ленты чего-то необычного, зная, что это будет за премьера, но чтобы она за стартовый уик-энд в США собрала более 60 миллионов долларов и преодолела 400-миллионную отметку всего за какие-то 18 дней, еще до этого став бесспорным блокбастером, — это сильно!! Это настоящий феномен, который еще долго будет оставаться одной из центральных тем разговоров киноманов и вспоминаться другими людьми, посмотревшими картину и даже не видевшими ее, хотя последних вряд ли можно будет отыскать. Так что же в нем такого, в новом «Бэтмене»? Поговорим о самом главном.
Во-первых, в фильме нашла свое воплощение творческая смелость режиссера. Снимая картину по культовым комиксам, Нолан слегка отошел от широко распространенных сейчас в кино стереотипов и, умело ограничив количество головокружительного экшна, сделал ставку на драматургию. С одной стороны, что может быть банальнее конфликта Добра и Зла? Однако Нолан сумел показать, как Тьма и Свет не просто противостоят, а переплетаются, волей и неволей дополняя друг друга. Он заставил зрителя не только смотреть на экран, отбросив иные мысли в сторону и затаив дыхание, но еще и думать! А думать здесь есть о чем! В том числе и о природе человека, о том, что она двойственна. Доказательством этого становится появление Двуликого.
Перечислять все достоинства «Темного рыцаря» нет нужды. Тем, кто его уже видел, и без этого ясно, что он заслуживает того, чтобы быть на высоте бокс-офисных чартов и считаться одним из лучших фильмов 2008 года.
Несмотря на свой довольно-таки большой хронометраж (немногим менее 3-х часов), «Темный рыцарь» смотрится практически на одном дыхании; картина выдержана в весьма напряженном темпе, эпизоды не затянуты и динамично сменяют друг друга. Конечно, далеко не всегда подобная подача материала идет в «плюсы» того или иного киноопуса, однако в данном случае такого не скажешь: все выглядит продуманным и схваченным. Но что самое главное — нет ничего лишнего!
Разумеется, мелкие погрешности у ленты могут быть вполне, и они есть, но я не хочу фиксировать на них свое и ваше внимание. Иногда это можно. В особых случаях. Сейчас как раз один из них.
Безусловно, творение Кристофера Нолана отлично от бертоновской классики. Нолан с самого начала, еще в «Бэтмене: начало» пошел прочь от комиксовой стилистики. Никакой игры красок, костюмов, фарса персонажей, никаких словно бы нереальных, сказочных планов как у Бертона. Главная отличительная черта современной экранизации «Бэтмена» — стремление к реализму.
Персонажи у Нолана — это не конвейерный супергерои и суперзлодеи в ярких костюмах. Это тоже люди. Люди со всеми своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами.
И раз уж мы заговорили о персонажах, не могу не отметить одного из них — Джокера. Не будет преувеличением, если скажу, что наиболее сильным и ярким в фильме получился именно его образ. Он настолько хорош и реален, что затмевает собой всех остальных без исключения. В какой-то мере даже самого Бэтмена. Вне всякого сомнения, Хит Леджер превзошел Джокера Джека Николсона из бертоновского «Бэтмена» 1989 года. Если старый Джокер походил на обозленного клоуна, то нынешний стал настоящим психопатом, пугающим, внушающим страх. Будет справедливо признать эту роль лучшей в карьере Леджера, которая, к сожалению, на этом и завершается. Но более достойного финала, наверное, и не придумать.
Что ж, в стройных рядах блокбастеров появился действительно мощный и стоящий фильм. Он не лучше и не хуже других экранизаций «Бэтмена», потому что это совершенно другое кино. Оно не лучше и не хуже картин Бертона, они просто другое, со своими собственными достоинствами и недостатками. И это — кино с большой буквы. Несогласным просьба оставаться в стороне: сделать себе антирекламу всегда успеете.
С полным осознанием того, что фильм более чем оправдал все ожидания и его просмотр отнюдь не был пустым времяпровождением, прощаюсь до следующих больших премьер. Увидимся в кинотеатрах.
Однозначно: Хорошо, проникновенно, реалистично
Сергей ЕРМОЛАЕВ, 25 августа 2008


В целом фильм понравился, в нем чувствуется особая энергетика, он способен погрузить в атмосферу происходящих событий. Очень интересны персонажи фильма — они меняются, раскрываются с различных сторон.
Сами члены «фирм» с одной стороны выглядят совершенно «отмороженными»- людьми, для которых главным является лишь выброс собственной агрессии в драках, имеющий к футболу весьма отдаленное отношение. Однако по ходу фильма во многом благодаря человеку не из «их мира»- персонажу Элайджи Вуда открывается их характеры и сам мир футбольных хулиганов. Некоторые из них действительно опускаются до самого низа, кто-то просто, таким образом, делает свою жизнь более разнообразной, а для кого-то это не просто образ жизни, это сама жизнь.
Этот фильм, прежде всего о человеческих отношениях, а также о том, что может дать человеку его жизненный опыт. В фильме чувствуется какое-то послание автора, которое она хотела донести до зрителя — я думаю, для каждого посмотревшего оно будет все же своим.


Перед походом на четвертую, и на данный момент последнюю часть «пиратской саги»,я решил вспомнить, и пересмотреть третью часть легендарного фильма, так как смотрел её очень давно, и многие события просто-напросто были мной забыты.
Не буду ходить вокруг, да около, скажу прямо — фильм не понравился. Кино получилось, откровенно, скучным. Фильм, напрочь лишился той изюминки, что была на протяжении предыдущих частей: Джек Воробей утратил те качества, что были у него прежде, и при всем этом, он стал скучным, и неинтересным типом, хотя, возможно, все дело не в нем, а в отвратительном дубляже (должен отметить, что актер, озвучивающий Джека Воробья на протяжении первых — двух частей, не озвучивает героя в третьей, что отрицательно сказалось на самом персонаже); наблюдать за персонажами — Уиллом Тернером и Элизабет Суонн также неинтересно, как и за их отношениями, это надо было им додуматься, поженится во время крупного сражения (а еще Михалкова хают за его нелепые моменты), в общем, без комментариев; музыкальное сопровождение вообще отвратительно, нет практически ни одной достойной композиции. Ну а вообще, ругать этот фильм можно бесконечно, но суть от этого не изменится — на данный момент это худший фильм в серии.
Единственное, что спасает данный фильм от полного провала, так это — замечательный актерский состав. Главный герой, в исполнении Джонни Деппа также неподражаем как и прежде, его герой все такой же неуклюжий и трусливый коим был раньше, разве что наблюдать за ним уже не так интересно. Порадовал Дэви Джонс, в исполнении Билла Найи. Актер очень точно предал эмоции своего героя, наглядно показав при этом что его герой, не просто злодей, а влюбленный и очень решительный персонаж. Актер замечательно исполнил свою роль, его герою веришь, а парой, даже переживаешь за него. Отмечу пожалуй и Джека Девенпорта, исполнителя роли Норрингтона. Актер, очень точно передал все эмоции своего героя.
Вывод:
«Пираты Карибского моря: На краю Света» — одноразовое и бездарное кино, которое лично у меня, не вызвало никаких эмоций и даже не запомнилось. Фильм получился слишком затянутым и неинтересным, запутанным и скучным, о котором, сразу же после просмотра, хочется просто забыть. Лично мне, фильм не понравился, и напрочь испортил всю историю о неуклюжем Джеке Воробье. В сотый раз убеждаюсь, что с каждым фильмом, серия истрачивает свой потенциал. Короче, я разочарован.


Первый фильм в котором я осмысленно ознакомилась с Чаплином. В детстве что то видела, но воспоминания стерлись. Интересный, забавный, романтичный фильм. Со смыслом, таким популярным рвением к свободе.
Мне как всегда больше всего приглянулась романтическая линия. То как были потеряны и несчастны два человека, которые сражались с бездушной машиной правосудия, безработицы и строгих правил, несчастные и потерянные, способные думать только о выживание. Но вот они встретились и на их лицах наконец то появилось счастливое выражение, беззаботности и радость от жизни. Как переменилось настроение музыки и выражение эмоций в фильме. Замечательно показаны эти моменты, очень мило и трогательно.
Сама история о борьбе против безработицы меня просто порадовала забавностью происходящих событий. Сложно говорить что то плохое в адрес фильма, который считается классикой и шедевром, да и не очень хочется. Та затянутость или несколько однообразность некоторых событий в фильме теряется за завесой легкой и веселой гаммы чувств, которые возникают в процессе просмотра.


Вот и я наконец-то решил выделить время на этот фильм. Честно говоря, сначала я относился к нему предвзято. Все вокруг наперебой расхваливали его, поэтому я был уверен, что мне не понравится. Я холодно отношусь к Ди Каприо и его имя в главных ролях вряд ли можно было бы поставить в список мотиваций для просмотра. Но имя Джозефа Гордона-Левитта меня заинтриговало. Как-то запомнился он мне по двум другим фильмам.
Итак, начну с плюсов.
Во-первых, сама задумка мне понравилась тем, что я не видел раньше фильмов с подобным сюжетом. Этот фильм не просто о снах и не о том, чтоб во сне подобно гипнозу что-то узнать. Здесь весь смак в том, что главные герои пытаются во сне внедрить идею человеку на подсознательном уровне. И самое интересное, что эта фантастическая линия так логично разложена по полочкам, что иногда даже забываешь, что это фантастика.
Во-вторых, очень хорошие спецэффекты. Местами их чересчур много. Но ведь это не реальность, а сон. Поэтому обилие графики меня не раздражало. Оно было оправданно сюжетной линией. Так что все смотрелось гармонично.
В-третьих, сюжет запутан, но в меру. Есть желание разобраться во всем, но при этом не надо слишком шевелить извилинами и отвлекаться от происходящего на экране. Каждый уровень хорошо продуман (особенно удачно получились первые два), на нем свои особенности и свои герои, контролирующие ситуацию. Если смотреть внимательно с начала их миссии, то идея во сне усыпить себя, чтоб потом убедить жертву, что он спит и добровольно усыпить его еще раз, кажется вполне понятной и закономерной)))
Актерский состав тоже нормальный. В принципе, кроме Джозефа и Лео запомнилась только Эллен Пейдж. На остальных я особого внимания не обращал.
И добавлю маленькую ложечку дегтя. Мне не понравилась сюжетная линия Кобба и Мол. Переборщили чуть-чуть.