Интрига. На сцене мужчина, его взгляд сосредоточен. Воздух перед ним начинает сгущаться и возникает какой-то образ. В этот момент иллюзиониста неожиданно арестовывают. Почти сразу же показывается легенда из детства; в ней какой-то волшебник поделился с героем фильма своим даром. Словом, начало многообещающее.
Фокусы. Один из первых — выращивание апельсинового дерева прямо из косточки, за несколько секунд. Фокусы, которые показывает публике главный герой, господин Эдуард Эйзейхайм, больше похожи на магию, чем на иллюзию, а потому лично я не ждал никакого объяснения методики трюка. Хотя многих зрителей, я знаю, именно этот факт больше всего в фильме и возмутил. Мне кажется, что именно налет мистицизма создает необходимую атмосферу картины, которой он лишился бы в случае приподнимания завес над всеми тайнами.
Герой. Талант, источник которого так и остался загадкой, хотя на протяжении всего фильма зрителя, по обе стороны экрана, интересует вопрос, не волшебник ли он? Сильная личность, вступающая в скрытое, а затем и открытое противоборство с сильными мира сего. Закрытый человек, тщательно сберегающий от всех свои секреты.
Мелодрама. Скорее минус, чем достоинство фильма: он — простолюдин, пускай даже ставший супер-известным, она — герцогиня, между ними пропасть в виде её предстоящего брака. Мелодраматические сцены пафосны, а диалоги в этих местах примитивны; славу богу, единственная короткая сексуальная сцена, снята не слишком вульгарно.
Картинка. Фотографически очень красивый фильм. Много крупных планов лиц, на фоне Венских зданий или замка Конопиште (Чехия). Съемка архитектуры с разных точек: с земли и чуть повыше, ракурсы очень красивые — захотелось снова побывать в столице Австрии, а тем, кто не был там, интерес к ней явно проснется после просмотра. Цветовая гамма богатая, но в эпизодах с прошлым, насыщенность занижена, как будто на матовой фотографии.
Фон. Полное воссоздание атмосферы Средней Европы начала 20-го века: одежда вплоть до мельчайших деталей (что не стыдно и вблизи показать), прически, декорации. Весьма сооотвествует стилистике фильма интерьер замка (скорее всего Конопиште) с длинным узким коридором, стены которого сплошь увешаны оленьими рогами. До сих пор стоит перед глазами идущий по нему герой Пола Джамати — есть что-то сюрреалистическое в этой картинке.
Актеры. Нортон исполнил роль достойно за исключением кадров, где он вызывает дух умершей Софии — слишком напыщенная и деланная скорбь и печаль. Настоящим открытием фильма для меня стал Джамати — вжился в роль на все 100 %, при том, что персонаж его сложен и неоднозначный: вначале кажется чисто отрицательным, затем отношение к нему меняется. Мои похвалы Элинор Томлинсон (София в детстве): именно благодаря ей кадры любви Софии и Эдуарда в детстве получились гораздо естественнее, чем их взрослая любовь. А Джессика Билл, кроме отсутствия игры эмоций на лице, даже чисто внешне не слишком вписывается в изображаемую эпоху.
Сюжет. Сюжетная линия достаточно проста — можно бы слегка «подзакрутить» -, но даже при этом скучать не приходится из-за обилия красивых сцен и интересных трюков. Многие говорят о предсказуемости финала, но я не угадал — обманул меня фокусник, направив мое внимание по ложному следу.
Итог. Красивый фильм о любви и силе таланта.
9,


Восхитительная картина! Она оставляет множество впечатлений, несмотря на всю ее драматичность.
В этом фильме нет ярких, красочных картинок, впечатляющих спец эффектов и бюджета на миллиарды долларов, но он действительно впечатляет. Не удивляюсь, что эта картина получила 4 «Оскара». В частности, 1 «Оскар» получила Дженнифер Коннелли, прекрасно исполнившая роль Алисии. Кроме того, теперь образ Алисии для меня, пожалуй, самый любимый из всех женских образов во всем мировом кино. Этой женщиной я восхищаюсь. Во все нелегкое для Джека время, она была рядом. Алисия — настоящая героиня. Она ни разу не опустила руки, несмотря на то, что на ее хрупких плечах был маленький сын, сумасшедший муж и работа. Она никогда не давала слабину. Единственный раз, когда мы увидели «крик ее души», был эпизод на 85й минуте, когда Алисия в ванной с криком разбила стакан о зеркало. Именно этот момент показывает нам то, как ей было тяжело. Далеко не каждая женщина способа выдержать такое. Она смогла. За это Алисия заслуживает глубочайшего уважения!
Алисия не сдалась во имя любви к своему мужу. Эта картина дает нам понять то, что в жизни главная ценность — любовь. Она творит порой необъяснимые чудеса, она дарит веру и надежду. Все остальное — второстепенно.


И даже «Вампирский засос» на этом фоне будет прекрасен, а сага «Сумерек» просто гениальнейшей эпопеей о любви

Опять бедных девочек, любительниц саги о запретной любви, прокатчики заставляют тратить кровные денежки, скопленные на обедах. Хотя трейлер был неплох, и фильм мог оказаться на уровне неплохого триллера, но по обычаю в этот маленький кусочек промо, закинули все самое лучшее… Оставив бедного зрителя без права на выбор, что смотреть в день премьер. Спрашивается, и почему, мы все это терпим, покупаемся, хотя внутри себя понимаем, что ждать чего-то суперского наивно? Пока вопрос остается открытым, перейду к самому фильму, разберу по косточкам и шейным позвонкам.

Без сюжета

Начну с того, что сюжета у фильма нет совершенно, хотя почва под ногами имеется и неплохая, думаю американские режиссеры и сценаристы смогли бы, эту почву облагородить, и рейтинг фильма не был бы настолько ничтожен, как сейчас. «Цветок дьявола» позиционируется, как серьезное кино о высокой любви между двумя красавцами. И если, в начале режиссер как-то справляется со своей постановкой, то ближе к концу, совершенно проваливается в дебри бессюжетности, не объясняя ничего, тупо вставляя события. А последние сцены, по сюжету, очень серьезны, но зал весь смеялся в голос. Неправильно, значит безумно переигрывали актеры, значит не получилось серьезного кино. И можно подвести жирную черту и сказать:

«ФИЛЬМ ПРОВАЛИЛСЯ» !


Сегодняшний кинематограф пытается создавать что-то новое, но попытки эти, честно говоря, слишком уже напичканы успехами старых картин. Ведь все новое — это хорошо забытое старое. Только старую мировую классику мультфильмов, на которых выросло не одно поколение, не так уж легко забыть. Walt Disney Pictures лично меня уже давно не радует. Как в принципе и почти все сегодняшнее кино. И тут, словно по велению волшебной палочки выходит в свет «Tangled». Так и не сходив в кино на сие, посходив сума от ожидания, когда же уже это выйдет в сеть, мне наконец-то выпал шанс увидеть этот мультик. Оговорюсь сразу, я — не фанат компьютерных мультиков, и Disney, пожалуй, продержался дольше всех на поприще рисовки, но и он, к сожалению, сдался. Так что «Tangled», как и до него мульты, полностью в 3D графике.
Первый просмотр прошел на ура, хоть и оставив впечатление, что картина слабовата, ожидалось все-таки чуть большее. Во второй раз просмотр не вызвал такого восторга. Во время попытки номер 2 вообще показалось, что смотрю несколько мультиков одновременно. Не буду трогать сюжет, он вполне сносный и занимательный. А вот персонажи… Их подобие я уже явно где-то видела. Саму Рапунцель явно срисовали со Скарлетт Йохансон, с головой, правда слишком уж переборщили. «Мамаша» напоминает Урсулу из «Русалочки», особенно во время пения (просмотр мульта на оригинальной английской дорожке). Собако-конь Максимус, конечно, неповторим, но что-то в нем все равно знакомое проскальзывает, может быть, Хан из «Мулан»; не говоря уже о том, что я упорно пыталась не реагировать на кличку, явно позаимствованную у героя Рассела Кроу из «Гладиатора». Горе-вор Флин/Юджин, пожалуй, один из самых забавных персонажей в этом мультике после хамелеона Паскаля и Владимира с единорожечками. Не знаю, кто конкретно прописывал ему реплики, но это человек явно заслуживает оваций и восхищения, по крайней мере до середины картины…
Вывод. Disney пытается вернутся к тому, с чего начинал. К Милым детским мультикам с концом «жили долго и счастливо», песнями, делением на четкое добро и зло. После далеко не детского Шрека от DreamWorks и парой не особо удачных мультов от самой студии Disney «Tangled» вполне можно будет считать классикой лет так через пятнадцать. Если только не будет каких-то там частей 2, 3 и т. д.


Да-да, именно этот фильм мне напомнил «Остров проклятых». Так сложилось, что «Начало» с тем же ДиКаприо я посмотрел раньше. В обоих фильмах не сразу понимаешь (равно как и сами герои шедевра), где реальность, где ирреальность, а где просто сон или чье-то воспоминание, и там и там присутствуют те же мрачноватые краски, смерть жены главного героя итд итп…
Скрывавшаяся в скале «настоящая сбежавшая пациентка» верно подметила, когда Тедди заглянул к ней на огонек, — во всем этом есть что-то от Кафки. Кто читал — наверняка понял фишку эдакого «театра абсурда», чувства безысходности. Безысходности прежде всего от того, что как ни старайся — невозможно понять, что все же «черт возьми» происходит, в какой момент все вдруг изменилось и почему никому больше нельзя доверять.
Смотреть было интересно, как бы кто ни говорил про местами мультяшные спецэффекты и нерациональный подход к использованию бюджета (который, кстати говоря, не слишком-то и огромный для американского фильма!). Я действительно поверил, что все события происходили на острове для свихнувшихся преступников. Да, временами картинка была лощеная и неправдоподобная, но это мелочи, ибо в целом она красивая и качественная, здесь надо отдать должное работе съемочной группы, в особенности, наверно, операторам. Одна из финальных сцен — та, где Тедди Дениэлс приезжает домой и обнаруживает своих детей в реке, — меня особенно впечатлила. И когда после этого он спускает курок, параллельно признаваясь жене в любви… Это сильно!
Игра актеров в целом порадовала. Главное, не стоит воспринимать Леонардо как мальчика из «Титаника», пора бы уже давно забыть ту сладкую мордашку, или по крайней мере отвлеченно воспринимать новые роли актера. Бен Кингсли в роли доктора клиники Джона Коули держался молодцом, отличная работа.
Что касается музыки — она мне напомнила «Лост», с первых же минут, как будто ее просто взяли из ставшего уже культовым сериала и скопировали сюда. А когда речь заходила про побег с острова, и фоном звучала именно эта музыкальная дорожка (ну, может даже другая, но очень-очень похожая) — ощущение дежа вю меня не покидало. Можно было придумать что-то пооригинальней, ведь людям за это «денюшку плотют»!)) Минус балл только за это, поэтому


посмотрел я сегодня этот ужас. еле досмотрел. Хотя фильм не длинный. Но ерунда стопроцентная.

Самый худший фильм, который я видел за последнее время. Прости, Родригес, но ты исписался, точнее изснимался, или как там еще сказать?..

Начинается все с неплохой погони, но дальше…

А дальше все совсем плохо. Полное отсутствие внятного сюжета компенсируется присутствием сортирного юмора. Его больше, чем в фильмах с Адамом Сэндлером! Надо признать, что в этом создатели превзошли себя. И это фильм для детей? Фу! Ну противно же!

И еще! Симпатичная девчонка из первых трех частей превратилась во взрослую страшную тетку. Пацан превратился в какого-то противного лузера. Если вы полюбили этих героев, то вы должны испытать разочарование. Я их не полюбил, но разочарован.

Обидно, когда тебя разочаровывают в мифе детства.

Главный злодей ясен с самого начала. Он совсем нехаризматичен.

Песик плохо нарисован на компьютере.

Ни одного смешного гэга за весь фильм.

Спецэффекты ужасны.

Родригес, где тебя учили писать сценарии? Полное несоблюдение трехактной структуры.

Какой-то чувак, муж героини Альбы. Он вообще непонятно кто. Если он лузер — журналист, то почему у него крутая тачка и крутой дом? Еще и жена крутая?

Вот, кажется, и все. Репутация Родригеса растоптана. Как он ее будет восстанавливать уж, не знаю. Но хотелось бы, что бы он не снимал таких противных фильмов.


Сидя в кинотеатре на сеансе этого «грандиозного» фильма, мы с подругой всё время были в ожидании какого-то чуда, которое в итоге так и не произошло.

Фильм вовсе не вызвал никаких положительных эмоций.

1. Отвратительные спецэффекты. Порой хотелось взять и подставить к экрану клавиатуру и мышку, дабы немного поиграть. Момент, когда «О ужасный всадник» скачут на лошади первым на это сподвинул, он был абсолютно похож на графику какой-то вполне не плохой компьютерной игры. Так же летящие стёкла, в сцене, где два главных героя-любовника затеяли драку. Уж про сам цветок я молчу, он похож на заставку из windows проигрывателя.

2. Ужасная игра актёров.

Видимо набрали совсем неопытных, или тех, что продвинули маменьки и папеньки (это может относиться к главной героине сюжета). Никаких эмоций на лице девушке и «дьявола» не было видно. Так же я всё время ожидала, когда же наш ковбой заговорит. Нда.. Как только он открыл рот, я очень об этом пожалела.

3. Сюжет.

Он просто скучный. Можно было бы развернуть сюжет на эту тему гораздо интереснее и продлить фильм еще хотя бы на пол часа. Но опять же, всё опирается на актёрскую игру и на качество самого фильма.

В общем, если всё-таки ну вот прям очень хочется посмотреть этот фильм, то стоит его просто посмотреть дома. Там лишь одно, на что стоит глянуть, это на актёра, сыгравшего главную роль (положительный персонаж). Он еще может куда-то пройти, еще чуть-чуть опыта и потянет.


Буквально 2 дня назад посмотрел «Отступников» Мартина Скорсезе, поэтому никак не мог пропустить «Остров Проклятых». Да и высокие оценки в обоих кинорейтингах настраивали на хорошее. Перед просмотром фильма не читаю даже превью, так как не хочу портить себе сюрприз, что так важно при триллерах. Я мог ожидать всего от новой картины Скорсезы, начиная от полемики с прошлыми работами мастера и заканчивая Бог знает чем…
Говорить, что сюжет абсолютно нов не имеет смысла, так может сказать, только человек, ставший киноманом недавно и не смотревший прошлых картин на эту тематику. «Остров проклятых» — это квинтэссенция «Игр Разума», «Помни» и «Машинист» отчасти. Взяв всего понемножку Мартин Скорсезе снял кино на своем уровне, а уж поверьте, уровень у него очень высокий. Безукоризненная сюжетная канва, которая идет, не прерываясь на ненужные отступления и сентиментальность.
Достаточно солидный хронометраж свойственен фильмам Скорсезе, как я уже отмечал в своей рецензии на «Отступников». Картина идет неспешно и затягивающе, что может как отпугнуть людей, так и, наоборот, завлечь, в особенности поклонников этого режиссера.
«Остров Проклятых» является неким бенефисом Леонардо ди Каприо, который потерял мальчишескую свежесть, но приобрел актерский опыт за свою карьеру. Он сыграл на хорошем уровне, его не в чем упрекнуть. На протяжении 2 часов он являлся главной действующей фигурой фильма.
Как музыка, так и сама атмосфера в фильме угнетающая. Темные тона, постоянный ветер и дождь, голые скалы еще больше подчеркивают это.
Концовка открытием для меня не стала, она была сделана по всем законам жанра. Но это не плохо, а скорее просто обычно. А если подводить итог, то мы увидели глубокий атмосферный триллер, предназначенный для любителей жанра и самого Мартина Скорсезе.


Не получается дать этому фильму однозначную оценку. Проблема рассовой дискриминации присутствовала всегда, в той или иной форме. И по данной картине нельзя точно сказать, что чернокожие лучше белых, или белые лучше чернокожих — все виноваты по-своему.
И все же главной темой фильма был не рассизм. Если я правильно понял, то смысл был заложен в том, что даже несмотря на то, что человек кардинально поменял свои взгляды на жизнь и стал совершенно другим, от прошлого все равно не уйти. Прав был тот чернокожий учитель с двумя докторскими диссертациями (Боб Свинни) — нельзя просто так взять и уйти, куда-то убежать и ожидать, что все пройдет тихо и без последствий.
Актерская игра сомнений не вызывает, понравилась задумка с переходами между цветными и черно-белыми моментами. Но фильм тяжелый и не вызывает хоть каких-нибудь приятных воспоминаний после просмотра. Поэтому пересматривать великого желания нет. Кино не для всех.


Сюжет фильма не держит в напряжении. Такие фильмы, вроде «Сонной лощины», снимали, снимают, и будут снимать. Ничего нового. И всё же невозможно оторваться. Магия? Скорее всего именно так. А теперь вспомним, что за режиссёр такой этот Тим Бёртон. Лишённая всякого смысла, но бесподобно красивая «Алиса в Стране Чудес», атмосферный «Суинни Тодд», романтичная и лёгкая «Крупная рыба». Атмосфера, ощущения, впечатления. Именно в этом и есть весь Тим Бёртон.
В фильме нет ничего особенно страшного. Никаких страшных мёртвых женщин, внезапно выпрыгивающих из тёмных углов и т. д. Пугает лишь обстановка, картинка и то, что вы обо всём этом думаете. А все отрубленные головы и лужи крови выглядят чуть ли не мило.
Джонни Депп. Это определённо его фильм, его роль. Более того, одна из самых лучших его ролей. Отмечу ещё Кристофера Уокена. Только очень хороший актёр мог сыграть одну из своих лучших ролей, не произнося ни одного членораздельного слова.
Кто-то делает скидки на отсутствие компьютерных спецэффектов, ведь это 99-й год. А, оказывается, и «на своих двоих» можно снять отменные сцены погони, взрыв и пожар на мельнице и т. д.
«Сонная лощина» — ещё одно подтверждение безграничного таланта Тима Бёртона. Да и не только его, но и Джонни Деппа. И как всегда у Бёртона, это сказка. Хоть и совсем не для детей.


Сначала я прочитала книгу, поэтому знала, что меня ждёт. Книга мне не понравилась, я оцениваю её в три звезды, потому что мне не понятно, как могут художественные вариации на тему лагерей смерти, созданные в стиле «как-то так оно и было» «прямо-таки разрывать душу». Она меня не задела, хотя сама попытка показать нацистскую систему по уничтожению людей непредвзято, тем, чем она была вне идеологий и войн, заслуживает уважения.
Фильм эмоциональнее, потому что это фильм: кульминационные действия разворачивается динамично, актёры играют замечательно, декорации мне показались немного картонными, но аутентичными. Однако кино снято «по мотивам книги» и было бы гораздо эмоционально сильнее, если бы и так небольшую книгу не урезали, или хотя бы концовку оставили в точности по Бойну. Мне кажется, что экранизированная ситуация, которая разворачивается во времени, когда медленно происходит осознание того, что произошло, и то, что случается потом с самим отцом, производит гораздо большее впечатление и способно по-настоящему разрывать душу.


До ужаса много банальных моментов и сюжетов. Причем авторы фильма преподносят их то, как юмор, то, как драму.
Идея, пронизывающая фильм, не нова, не оригинальна, и из-за комедийных моментов так и не раскрыта действительно по-новому. Фильм не боевик, не драма, не комедия (те, кому нравятся анекдоты про пиноккио и глупые сцены с туповатым гангстером азиатского происхождения, пусть не критикуют Голливуд).
Создалось впечатление, что авторы фильма изначально сознательно шли на простенький трюк: соединить вечную истину про мимолетность жизни (которая была экранизирована бесчисленное количество раз с разным успехом) с примитивным сюжетом про деньги мафии в багажнике авто. Тут вам и недалекие два гангстера, тут и их кровожадный босс, тут вам и тандем полицейских в стиле «я начальник — ты дурак», тут и бесконечные, доведенные до абсурда перестрелки и погони. С другой стороны: тут вам и многократное повторение фразы про небо, про море, про закат.
Позитивным есть то, что фильм по своей сути -добрый. Но до гениальности ему — как до неба. Это тот случай, когда отзывы к фильму на порядок лучше самого фильма.


Перед просмотром, я ждал от Бартона некого безумного каламбура фантазии, сплетения сюжетных линий, смеси психоделики и готики, которую видел в предыдущих работах, а получил добрую, детскую и простенькую сказку в стиле Диснея. На протяжении всего фильма я готовился к какому то резкому повороту событий, к открытию таинственного секрета отцовских историй:«а вдруг они всё же настоящие?!»,чему то мистическому и даже жуткому, а в итоге оказалось, что следовало просто плыть по течению реки, придуманной Бартоном.
«Крупная рыба» не навязывает особых стереотипов, суть её легка для восприятия и всегда будет понятна зрителю любого возраста. Она заставляет вспомнить о тех временах, когда собственные родители перед сном рассказывали истории и сказки, которые впоследствии отложились где то в глубине души, и о которых порой приятно просто вспомнить, и я благодарен ей за это.
Если у вас есть дети и вам нужен фильм, который можно посмотреть перед сном с чашкой чая и плиткой молочного шоколада в руке, то «Крупная рыба» идеально подходит на эту роль!


Пошел в кинотеатр с большой надеждой на то, что сценаристы поймут свои ошибки и придумают хоть что-нибудь, годящееся к просмотру.

Я ошибался… «Самый лучший фильм 2» — точная копия первой части. Тупой сюжет, идиотские шутки, актёры… актёры хоть и неплохие, но и играют они не на высшем уровне, может быть это из-за их ролей.

Юмор был настолько дешёвым и плоским, что я не знаю, как я смог досидеть до конца фильма в кинотеатре. Были такие зрители в кинотеатре, которые смеялись взахлёб — я был поражён, как с этого можно смеяться…

В общем, если вам не понравилась первая часть «Самого лучшего фильма», то и вторую часть смотреть не стоит! Очень жалею о потраченных деньгах и времени.


КИНО. Потрясающее до самого дна души. Несколько человек, вытирая глаза, бегом покинули зал на середине просмотра. Как же так можно обращаться с живыми людьми? Столь яркая, цветная, правдоподобная звериная жестокость, алчность, равнодушие… Однако не всё так мрачно, потому что находятся защитники, не убоявшиеся разрушить всю эту мерзкую систему до основания, вступить в безнадёжную борьбу, и. ..победить!
Помимо идеи, великолепной игры актёров, есть и внешняя сторона. Костюмы, интерьеры, и главное — музыка. Тихая, печальная, будто утешаюшая успешную, но очень несчастливую Кристен Коллинз… Атмосфера 30х годов воссоздана превосходно, мы будто там, по ту сторону экрана, в душистых летних сумерках, у дома Коллинзов, ещё не очернённого бедой.
Сильное, глубокое, лиричное кино, безжалостно изобличающее пороки и никчёмные страсти людей. Им дана капля власти, которую они способны употребить лишь на измучивание тех, кто обязан подчиниться. Драма, мрачная и жестокая, но и для света, надежды, веры в лучшее место нашлось.
Совершенство. За три почти часа ни одного ляпсуса. Анжелине Джоли низкий поклон.


В настоящее время русский кинематограф одной ногой в могиле. И уже нельзя вернуть то время, когда наши хорошо снимали фильмы. Почему русский кинематограф одной ногой в могиле? Потому что раньше мы снимали свое кино, а сейчас мы все перенимаем из заграницы. Но перенимая все, это мы все равно не можем снять ничего хорошего. За определенное количество времени, мы все таки и не поняли, что ужасы в нашей стране снимать не надо, потому что это не наше, все равно ничего хорошего не выходит. Русских ужасов я смотрел достаточно, и из них мне понравился только один фильм. И тот был скорее черная комедия, чем фильм ужасов. В том фильме был и юмор и игра актеров не подвела и смотреть интересно и конец достойный. А в этом фильме нет ничего из этого.

В этом фильме нет ни нормальных кровавых эффектов, ни нормального сюжета, а актерской игры вообще не было. В начале фильма, когда шли титры и показывали глупые детские рисунки, а какие-то детишки пели идиотскую песенку «тили-тили», а чуть не уснул. После этого, на протяжении всего просмотра с моего лица не сходила улыбка, потому что показывали полную чушь. Ну а конец фильма просто полнейший идиотизм.

Актеры играли ужасно, было такое впечатление, что они вообще не играли, а просто от нечего делать находились на съемочной площадке. Дмитрий Орлов просто ужасно исполнил свою роль. Остальные тоже не лучше. В эпизоде где, одному идиоту в руку выстрелил Гром (какая глупая и банальная кличка для идиота, который прикидывается под крутого бандита), тот просто закрыл глаза и все, никаких эмоций, никакого выражения, ничего. Больше всего меня убивал милиционер, который сначала боялся бандитов больше, чем девушки, потом начал предупреждать маньяка, чтобы тот уходил, а не то в него будут стрелять и т. д. Также непонятны были девушки, которые сначала бегали по шахте как сумасшедшие и вопили, тем самым выдавая свое местонахождение маньяку, а потом вообще ходили без эмоций. Например, эпизод, когда одна девушка спряталась от маньяка и без эмоций наблюдала как его рука скользит рядом с ее головой.

Глупая была и музыка. Тяжелый рок мне нравится, но когда он звучал в этом фильме, когда «крутые парни» грабят банк и дерутся с маньяком, это было просто смешно.

Не советую смотреть этот фильм никому, потому что именно из-за таких фильмов наш кинематограф скоро окажется в могиле.


Решила продолжить сложившуюся традицию — по одному комментарию в год к этому замечательному фильму. О Чаплине действительно нечего говорить, великий человек, великий режиссер и просто великолепный актер. А чего стоит его мимика!
Одни только его глаза цепляют сильнее, чем десятиминутные рыдания Кейт Уинслент в «Титанике», а одна только сцена с танцем булочек вызывает смеха больше, чем все «Американские пироги» вместе взятые.
Чаплин — это легенда, фильмы которого и через 81 год вызывают бурю чувств.


Я не очень люблю смотреть хорошие фильмы в те дни, которые заботливые составители телепрограмм отводят для определённых жанров. «Иронию судьбы» — под новый год, «Большую перемену» — 1 сентября, «В бой идут одни старики» — на День Победы. Поэтому «Судьбу человека» пересмотрел обычным дождливым осенним вечером.
Кинотворение Сергея Бондарчука включено во все тематические энциклопедии и хрестоматии, вокруг него вырос целый частокол хвалебных статей и исследований. И неспроста.
Нобелевский лауреат Михаил Шолохов показал глубокий внутренний мир человека, у которого судьба отняла всё: родителей, умерших от голода, жену, погибшую под бомбёжкой, сына, унесённого войной в свои последние мгновения. Да и сама жизнь — ранения, концлагеря, душевная боль — казалось, окончательно сломала Андрея Соколова.
Любимец властей Сергей Бондарчук (внеочередной народный артист в 32 года в советское время он был одним из немногих режиссёров, которым было позволено снимать и сниматься за «железным занавесом») ухватился за сюжет сразу же после опубликования рассказа в «Правде». Так состоялся дебют Бондарчука как режиссёра.
На мой взгляд, следующие сцены фильма стали классикой кинематографа.
Ранение водителя. Мир перевернулся и раскололся, и камеры бросают зрителя прямо под колеса отчаянно пытающего спастись грузовика.
Немой конвейер заключенных, тремя цепочками идущих в «баню», над которой неумолимо поднимается смрадный столб чёрного дыма. Запах горящей человеческой плоти доносится с экрана и ужасает больше, чем артиллерийские раскаты боя.
«После первой не закусываю!» — Андрей Соколов пьёт за свою погибель. Артист, сыгравший в подобной сцене, бесповоротно войдёт в историю мирового кино.
«Папка! Родненький!» Израненная душа солдата нашла человечка. которому было ещё хуже. Встретились два одиночества.
Этих кадров достаточно, чтобы сделать фильм незаурядным событием. Но, избалованный современным обилием киноматериалов, я хотел бы отметить следующие пункты, которые не дают картине достигнуть уровня «А зори здесь тихие» (лучшего для меня военного фильма).
Игра одного актёра. Сергей Бондарчук не дал, специально или нечаянно, раскрыться никому из когорты артистов. Всё-таки это не моноспектакль.
Типаж солдата. Если актёрская игра Бондарчука безукоризненна, то довольно упитанная фигура и уложенная причёска (даже в растрепанном виде) в концлагере за два года работы на рудниках явно должна была измениться. Как пример — образ Валерия Приёмыхова в «Холодном лете 53-го года»
Чёрно-белые кадры. Несмотря на стереотип, что военные фильмы должны быть чёрно-белыми ("Список Шиндлера» или «Семнадцать мгновений весны») мне кажется, что Сергей Бондарчук сознательно избежал грядущих трудностей передачи цветом невзгод войны.
Не понравился момент, когда Андрей Соколов по-воровски, во сне, душит будущего предателя. Хотя, наверно, это жестокая правда жизни.
Но тем не менее, я отдаю должное мастерству режиссёра и оператора (В. Монахов), и достаточно регулярно пересматриваю «Судьбу человека» наряду с «Летят журавли» и «Белорусским вокзалом». Сила человеческих чувств несопоставима с терзаниями Бэтменов и Джеков Воробьев.


И так, громкое «Первый российский фильм Disney» заманило меня на этот фильм. Надеялась что с помощью наших зарубежных друзей фильм выйдет хорошим. Что ж, в который раз убеждаюсь что мои надежды и желания никогда не сбываются…

На фильм я пошла вместе с мамой и старшей сестрой, 4 ноября в День моего дня рождения.

Разберём всё по порядку.

Сценарий.

Он ужасен! Они пошли туда, как то оказались здесь, взяли вот это, а зачем они это взяли, несостыковки на каждом шагу! Столько всего намешали, стало тааак скучно. Большой перебор с 34 богатырём, говорящим конём и зеркалом. Без этих героев мы бы прекрасно обошлись!

Актёры.

Многие говорят что Максим Локтионов не подходит на роль Ивана. Я полностью согласна. Плюс этот ужасный грим и не очень прогрессивная игра.

игра Марии Андреевой меня вообще убила. Ну не верила я не одному её слову. Актриса из неё никакая!

Кто мне понравился так это Артур Смольянинов и Екатерина Вилкова. Прекрасно сыграли.

А, и конечно Гоша Куценко. Лысый и пышащий здоровьем молодой Кощей Бессмертный. Отлично! Что ещё мы можем придумать?

Спецэффекты.

Вроде бы всё было хорошо, но мне не понравился момент когда Княжна создаёт из камней воинов.

Итог: Скучно, муторно, идти можно только ради двоих актёров.


Обласканная критиками и любимая зрителями историческая драма «Гладиатор» по сути — живая легенда, если так можно выразиться о кинематографическом творении. Это фильм на века, о котором будут говорить, который будут смотреть еще огромное количество людей на протяжении многих лет. Не берусь говорить, хорошо это или плохо, но это несомненный успех. Я хвалю «Гладиатора» и ставлю ему , о чем предупреждаю сразу, но, если вы дочитаете мою скромную рецензию до конца, то поймете почему. Причины мои отнюдь не стандарты типа «крутой герой», «саундтрек от Циммера» и тому подобное. Гениальность музыки Ханса Циммера — это факт, о непреложности которого бесполезно спорить. Пожалуй, тема из «Гладиатора» — одна из самых узнаваемых в мире. Сценарий прекрасен в своей простоте, согласитесь, история довольно стандартна. Исключительно ее воплощение, вернее эпичность этого воплощения. Фильм дорогой и очень шикарный, что видно невооруженным глазом. Масштабность происходящего на экране в течение двух часов не поддается словесному описанию — это надо видеть самому. Битвы, бои гладиаторов в Колизее, легионы, марширующие по Риму — нужно быть Риддли Скототом, чтобы снять все это. Визуальная сторона кадра тоже безупречна. Компьютерная графика присутствует, но не портит, а обогащает картинку.
Теперь о самом главном — об актерской игре. Ричард Харрис — достойнейший Марк Аврелий, здесь накатывает грусть при мысли о том, что его уже нет с нами, как и Оливера Рида, герой которого стал другом Максимуса. Конни Нильсен не несет смысловой нагрузки, потому на ее месте могла быть любая актриса. Рассел Кроу, самый что ни есть центральный персонаж, хорош и на арене гладиаторских боев, и на поле битвы. Его герою мы сочувствуем по определению, это участь всех «хороших» эпических героев, будь то Арагорн с Бтменом или Гарри Поттер с Человеком-Пауком. Я ничего не могу сказать по поводу актерской игры Рассела просто потому, что играть то особо было нечего. Он отлично воплотил образ, прописанный в сценарии — герой с трагической судьбой.
А теперь поговорю о том, из-за кого я собственно и поставила фильму Хоакин Феникс настолько гениально сыграл своего Коммода, что у меня не было слов от восхищения, когда я впервые его увидела. Насквозь порочный, отвратительный, абсолютно лишенный положительных качеств Император Рима завладел моим вниманием с самого своего первого появления на экране. Вот кто действительно был хорош! В его глазах было столько злобы, ненависти и практически детской обиды, что сейчас, вспоминая это, я переживаю все заново. Никогда не забуду сцену, в которой он объясняет своей сестре свою власть и восклицает: «разве я не милосерден?!». Это выше Оскара. Это искусство. Это талант. Все мои аплодисменты и похвалы только ему. Хоакин Феникс стал самым ярким, просто режущим глаза своей необыкновенностью героем. Я не могу сказать, что его герой был хорошим или даже немного приятным, но он достоин сочувствия. Это, пожалуй, лучшая роль Хоакина Феникса.
Смотрите «Гладиатора». Это тот фильм, который должны увидеть все хотя бы для того, чтобы составить свое мнение об этом кинематографическом чуде.


Долгожданное «Начало» Кристофера Нолана в прокат вышло еще летом, но вот рецензию решился написать только сейчас.
Фильм о снах, точнее о людях которые проникают в человеческие сны, и крадут из них секреты.
Задумка Нолана с самого первого трейлера показалась довольно интересной. Наперед скажу, что Начало очень сильно выделяется в сравнении с другими премьерами 2010 года.
Актеры.
Леонардо ДиКаприо (Кобб) отлично влился в образ опытного похитителя снов с душевными переживаниями о своем прошлом. Думаю, лучше него на данную роль мало кто бы подошел, харизматичный, загадочный персонаж. Надеюсь, что он и дальше будет радовать нас в фильмах Кристофера.
Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди, Эллен Пейдж — особенно данных актёров выделить хочется, играли просто бесподобно. Тома Харди мы видим более авантюрным среди других. Эллен Пейдж новый архитектор в команде Кобба, у нее получилось передать заинтересованность структуре снов зрителю, шикарно подобрана роль. Джозеф Гордон-Левитт его еще заметил с просмотра «500 дней лета», не думал что сможет выделиться в таком серьезном фильме среди других не менее талантливых актеров — но нет! И он прекрасно играет напарника главного героя, гармонично смотрится с остальными.
Актерский состав идеально подобран под свои роли.
Еще один не мало важный фактор — музыка.
Ханс Циммер, один из моих любимых композиторов, в этот раз еще раз доказал свое мастерство. Саундтрек на все 100% подобран к фильму, передает атмосферу, динамику.
Операторская работа как обычно в фильмах Нолана идеальна, так как работает он с очень талантливым оператором — Уолли Пфистером, которого мы знаем по картинам — «Престиж», «Темный рыцарь», «Помни» и другим. Их совместная работа дарит зрителю шикарные кадры и эффект присутствия в каждой сцене.
«Начало» поражает насколько могут быть интересны и загадочны человеческие сны.
Нолан идеально проработал, казалось бы, незаметные нам мелочи. После просмотра этой картины задумываешься о возможности человеческого подсознания…
В Начале сочетается несколько жанров — фантастика, боевик, триллер, драма, детектив. Вот только еще надо сказать, что это довольно интеллектуальное кино. Очень радует, что создаются такие фильмы, где нужно включить мозг и соображать хоть чуть-чуть.
Однозначно фильм будет номинирован на Оскар в нескольких номинациях. Я искренне надеюсь, что получит свои заслуженные статуэтки.
Фильм обязателен к просмотру.

P.S. Теперь с гордостью могу сказать, что просмотрел все фильме Кристофера Нолана.


Справедливости ради, стоит все же признать, что сама идея фильма очень даже интересна, но есть безумно много «НО»…

Фильм, соединяя многие прославленные шедевры кинематографа, получился не то что бы плохим, а к сожалению, просто не получился. Жанр пародии всегда был интересен, как бы не проявлялся, но все же стоит признать, что этот жанр не нужно недооценивать. А здесь мы видим перекрестный дебилизм с кретинизмом, заправленный никому не нужной пошлотой.

Досмотреть ЭТО было тяжело, но все же я досмотрел. И в заключении хотелось бы сказать, если Вы хотите смотреть пародию без юмора и без смысла, то этот, мои извинения, ФИЛЬМ не будет интересен все равно!

 но только за идею.


Фильм, на мой взгляд, отлично вписывается в оценку , «плохой». Не очень плохой, но и до ниже среднего не дотягивает. Постараюсь расписать, что же привело меня к такому вердикту. Сразу скажу, что я не читал книгу Стругацих. Искренне надеюсь, что она значительно глубже и лучше в преподнесении своей идеи, однако сомневаюсь, учитывая, как хорошо отнеслись сами авторы к данной экранизации. О Стругацих в целом я хорошего мнения, мне понравились Пикник на Обочине, За Миллиард Лет До Конца Света, Трудно Быть Богом, понравились и экранизации первого и третьего, так что надеюсь, что не буду беспричинно охаян любителями Стругацких.

Итак, перед нами фильм. Фильм Федора Бондарчука, снявшего весьма качественный продукт — «9 Роту». Вроде неплохая предпосылка. Но куча факторов свела фильм для меня на «плохо». Каких же? Фильм фантастический, тяжело в нем обойтись без компьютерной графики. Я не большой фанат спецэффектов, но тут они необходимы и подход авторов к ним меня, мягко говоря, не устроил. Как так получилось, что коротенькие сценки, в которых показывается весь город, сделаны просто отлично, а все остальное — на уровне 1997 года? Ей богу, когда смотрел как роботы в лесу стреляют вспоминал низкопробный Мортал Комбат 2. Город сделан превосходно, из фактов можно узнать про весь колоссальный объем работы с ним, более 13 тысяч уникальных зданий с продуманной архитектурой, 65GB текстур и все такое. Это сделано замечательно. Так почему же все остальные элементы компьютерной графики напоминают работы начинающего пользователя 3DStudio, начиная от качества проработки и кончая выбором ракурсов камеры? Меня поражает, как такое допустил супервайзор графики, так как с бюджетом в несколько десятков миллионов долларов можно было бы сделать что-то уровнем выше дешевых straight to DVD релизов США 2000-2002 годов. Ну правда, Матрица вышла почти 10 лет назад, это же просто стыд.

Ну хватит о спецэффектах. Как известно, не они делают фильм, даже в жанре научной фантастики. Сюжет — один из ключевых элементов. Сюжет может и хороший, да только есть масса кинематографических произведений на тему антиутопии, выполненных на голову лучше. Например «1984», «Бразилия». А здесь все на уровне «Эквилибриума», умных идей новаторских задумок в жанре я тут не заметил. Кто-то скажет, что плохо искал, но я не соглашусь. Надоели «аллегории на политическую действительность как прошлого, так и настоящего». Это не ново, банально и не слишком-то глубоко. Глубинного рассмотрения человеческого сознания, психологии, философии в этом фильме нет. Говорю это «нет» с твердой уверенностью, хотя буду не против это обсудить и переубедиться, если будут преподнесены хорошие аргументы. Теперь о сценарии. Понятно, что фильм итак разбит на 2 части из-за большего объема, но все равно, все чрезвычайно скомкано, взаимоотношения между персонажами не показаны, по непонятной причине Максим становится Гаю «как брат», многие события происходят чересчур непоследовательно, зачастую, без предпосылок и обоснований. Напоминает короткометражное аниме.

Дальше, на мой взгляд, очень важна в фильме игра актеров. Этот фильм этим похвастать не может, если не сказать больше. По моему мнению, убедительную игру продемонстрировал только Алексей Серебряков. Василий Cтепанов выглядел очень нелепо, на него мне буквально было неприятно смотреть. То, как он вечно дебильно улыбается и корчит красавчика, а в драках со злодеями напускает на себя псевдо-стильную физиономию, вызывало резкую неприязнь. Пётр Фёдоров, как и многие, переигрывал, даже не хочется это расписывать, так как иногда это было до смеха очевидно, а вот Фёдор Бондарчук вел себя так, будто не вышел из роли Даун Хауса. Там я бы ему за игру поставил высший бал, но здесь это крайне неуместно. Самая яркая сцена, показывающая то, о чем я — сцена, где он читал досье на Максима. Она напоминала любительское кино, которое мы с друзьями снимали. Было хорошо видно, что он себе поставил задачу сказать слова, какие он там говорил, в определенный момент сказать «стоп», будто наткнулся на что-то удивившее его, и затем удивиться. Вместо того, чтобы показать, что он читает досье, проговаривая иногда что-то вслух, как бы про себя, он четко заучил, что и когда говорить и выдал это, как безмозглая машина. Уж извините, не хочу отзываться плохо об этом человеке, но так это выглядело.

Далее о менее важных вещах. Очень неприятно невнимание к мелочам. Например, то, что у Максима чистые и хорошо причесанные волосы, хотя десять минут назад они были замотаны грязной тряпкой, и душ он бог весть когда последний раз принял. Когда он только упал на планету — он вышел из корабля в белоснежной майке. Затем он очень долго шел, и его майка стала ужасно грязной, будто он полз по углям. Причем шел он весьма уверенным шагом, будто идет час или два и даже не присаживался, а уж тем более не ложился. Музыка в этом фильме была средняя, ничего плохого не могу о ней сказать, просто мимо прошла, потому что никакая, не плохая и не хорошая. Но очень хотелось сказать, что до смерти надоела такая музыка в таких фильмах. Неужели только мне хочется услышать что-то с духом футуристичности в фильме про далекое будущее? Монтаж достаточно плохой. Терпеть не могу, когда в фильмах, особенно не телевизионных, а таких, которые имели широкий показ в кинотеатрах, бесстыже лепят уход в черный экран и моментальный возврат из него каждые 30 минут, чтобы потом было удобнее рекламу втыкать. Да и вообще при смене многих планов менялись выражения лиц или позы актеров, что, лично мне, очень бросалось в глаза — взять хотя бы расстрел Максима. Работа дизайнеров по одежде, по машинам и вообще по воссозданию того мира не порадовала совсем. Постоянно присутствовало ощущение плагиата, всплывали образы из «Звездного Десанта», «Бегущего по лезвию бритвы» и некоторых других фильмов. Да и вообще, в целом, ощущение плагиата то тут, то там появлялось. Сцена драки с гопотой в переулке была очень не интересная и кончилась очень невнятно. Короче можно еще долго к мелочам придираться, так как таких элементов в фильме бесчисленное множество.

В целом, фильм выглядит как для выхода сразу на видео, или как сериал для кабельного. Актеры играют соответствующим образом, спецэффекты подобающие, диалоги и развитие сценария тоже. Из плюсов могу сказать разве что то, что некоторые сцены, где все снималось по настоящему — взрывы, падение башни и так далее — выглядели очень даже хорошо, сняты качественно и сочно. Наверняка есть и еще плюсы, но на фоне массы минусов их уж очень не хочется выискивать и описывать.


Фильм очень понравился. Еще одна достойная порция экшена от Гая Ричи. Но не могу сказать, что Шерлок Холмс 2009 года похож нового. Дух этой картины совсем отличается от духа той. Конечно же, все тот же потрясающий старый Лондон, те же красивые съемки. Но в новой фильме движения больше.
И если первый фильм мне понравился. то после этого фильма я вышла из кинотеатра под впечатлением. Я хочу сказать, что «Шерлок Холмс: Игра теней» — очень мощный, продуманный и просто отлично снятый фильм. В нем впечатляет все: от диалогов героев до сцен драг и побегов, от отличной подачи сюжета до достойного звукового сопровождения. И если вам понравился первый фильм, если вы любите чувствовать движение при просмотре картины, если вы любите сложные и запутанные ходы, тогда вы спокойно можете покупать билет на сеанс.
Вот мое мнение на определенные составляющие фильма:
Съемки:
Чувствуется все тот же почерк Гая Ричи. Я не большой знаток киношной терминологии, но режиссер явно применяет все те же приемы и во второй части. И это ничуть не надоедает. Взять хотя бы те кадры, в которых герой продумывает малейшие нюансы предстоящего боя. Выглядит интересно.
Этот старый Лондон, обстановка, старые экипажи — все это настолько четко передает дух того времени, той неспокойной Англии.
Ну и как можно не отметить эпизод погони в лесу. Это все снято настолько точно и четко, настолько зрелищно и красиво, что просто глаз не оторвать.
Герои:
Когда они вместе — это действительно гремучая смесь.
Шерлок Холмс, который не боится авантюр, замечает все вокруг, делает немыслимые выводы и составляет точную картинку происшествия из вещей когда-то увиденных или услышанных. «Я все рассчитал!» — у него всегда все расчитано.
Доктор Джон Ватсон, человек отличной выдержки и крепких нервов, он надежный друг и верный муж. И не смотря на моменты его мимолетного занудства и нытья по поводу испорченного медового месяца, он любит приключения. «Как же вас не хватало, Холмс!»
Новая героиня Сим, цыганка, она знает как проникнуть в любое место и остается незамеченной, она смела и вообще есть в ней что-то такое, что придает всему фильму колорит. Неплохо.
Ну а также хотелось бы отметит пару второстепенных персонажей:
Ирен Адлер. Ее было не так уж и много в этом фильме. Но ее героиню всегда приятно видеть. Кому не интересно следить за такими отношениями, как у нее и Холмса. Настоящие «кошки-мышки».
Майкрофт Холмс. По-моему от него прямо веет теплотой и искренними братскими чувствами. «Шерли» — так по-семейному он называет брата. Довольно таки большой человек в правительстве, но совсем не сноб. Понравился он мне.
Инспектор Лейстрид. Да, каждое упомянание о нем вызывает улыбку.
Актеры:
Сам по себе актерский состав уже говорит о многом. Но есть одно Но, точнее один.
По-моему Джаред Харрис был немного не в своей роли. Нет, конечно же он отличный актер. Конечно, он действительно создает впечатление человека умного. Вот только ум его не выглядит каким-то «злым гением». Не хотелось его бояться.
Руми Напас. Я не считаю, что она плохо играла и так же не думаю, что ее персонаж непродуманный или что-то в этом роде. Но по сравнению с Дауни мл., Джудом Лоу и даже Джаредом Харрисом смотрелась она все таки посредственно.
В общем и целом картина мне понравилась. Актеры еще раз доказали, что они настоящие профессионала, режиссер доказал, что он действительно талантлив.


Ну что я могу сказать, если бы этот фильм сняли раньше чем французскую версию, то фильм был бы отличный. Но так как я не могу представить не кого в роли таксиста как Даниэля, то фильм смотрел с каким то постоянным сравнением двух таксистов, а точнее сравнением актеров которые сыграли этих таксистов, что мне не и понравилось.

И самый главный минус фильма это скопированный сюжет французского аналога. Но хочу отметить, что снят фильм хорошо, хорошо подобранные актеры, отличная режиссура и т. д. Больше мне сказать нечего, так как все остальное уже сказали до меня.


Джордж Бейли всю жизнь мечтал, что будет путешествовать по всему миру, строить роскошные здания и навсегда уедет из тихого, бедного американского городка Бедфорд Фоллс. Но жизненные обстоятельства рушит все его мечты и планы. После смерти отца, который держал свою страховую компанию, которая была единственным шансом помочь простым работягам, чтобы они могли взять «дом в долг». Он не может бросить людей в трудную минуту и берет эту тяжелую ношу на себя, так как Бейли был всегда человеком добрым, порядочным и не мог поступить иначе.
Тем самым он добивается уважения в своем городке, завоевывает сердце любимой девушки и заводит прекрасных ребятишек, но взамен получает множество нерешенных проблем и жизненных препятствий, которые ломают, казалось бы, сильную личность. И Джордж решается покончить с самым дорогим даром Бога — жизнью, которую считает неудавшейся и не той, какой он себе представлял.
И небеса отправляют ему на помощь свободного ангела Кларенса, чтобы помощь герою осознать и переосмыслить все свои приоритеты очень оригинальным способом, сделав так, чтобы Джордж посмотрел, что бы было, если бы он не родился.
Потрясающий, невероятно трогательный и добрый фильм, который заставит любого зрителя посмотреть на жизнь по-другому, с другого ракурса и заставит понять, что жизнь прекрасна, даже когда все идет плохо и судьба преподносит неприятные сюрпризы. Надо помнить, что сегодня все плохо, а завтра будет хорошо. Жизнь — как кривая препятствий, со своими взлетами и падениями.
Фильм, после которого, хочется сказать: «Я вас люблю» — самим дорогим, родным людям в вашей жизни, без которых любой человек «чахнет», как цветок без солнечного света и воды. Пока есть друзья и дорогие в твоей жизни люди, то человек живет и будет жить. Они поддержат в самую трудные минуту твоей жизни. Они обогреют своим теплом и любовью и подарят только светлые моменты в этой серой жизни.
«Это прекрасная жизнь» — это классика, которая не стареет. Даже после 62 лет после выхода фильма смотрится лента потрясающее, заставляя испытывать столько чувств и эмоций, сколько я не получал не от одного современного фильма. Настоящая магия кино, когда полностью пропускаешь ленту через «себя», тем самым к финалу ты не можешь удержаться от слез счастья.


Страшно, очень страшно писать рецензию на подобный фильм… Страшно потому, что искренне боишься — не хватит слов, или не хватит слов правильных, тех, что нужны, чтобы совершенно верно выразить своё чувство к этой киноленте…
Фильм этот — просто настоящее чудо. Он об ужасном и прекрасном одновременно. О том, что человеческие пороки нередко существуют и за пределами решеток, о том, что, возможно, и среди приговорённых к смерти убийц не найдётся существа более мерзостного, чем один из чистеньких служащих тюрьмы. Фильм о философских вопросах. Мы осуждаем убийц за их деяния, мы выносим им приговор; но, становясь вершителем правосудия и лишая этих людей жизни, почему мы не называем себя убийцами?.. Должна ли вообще существовать казнь?..
Потрясающий и волнующий, этот фильм о прекрасном расскажет вам ещё раз и о том, что самое великое чуство в мире — это любовь, и любовь, в первую очередь, к ближнему своему. Самые чудесные вещи на свете происходят благодаря ей. И только благодаря любви можно спастись от морального гниения даже в таком кошмарном месте, как в блоке смертников тюрьмы «Холодная гора».
Мировое, человеческое кино. Оно заставит вас задуматься над многим.


«Потрясающе!» Вот единственное слово, котором я могу выразить все свое отношение к этому мультфильму, потому что при его просмотре невозможно не проникнуться глубокой симпатией к главному герою ВАЛЛ*И и его подружке Еве, так часто спасавшей его от надвигавшейся опасности и искренне полюбившей его.
В этом мультфильме меня поразила фантастическая, сказочная атмосфера (полет ВАЛЛ*И и Евы в космосе и их пребывание на межгалактическом лайнере — это я, наверно, никогда в жизни не забуду) и искренность (можно только восхититься и позавидовать той чистой и великой любви, которая возникла между роботом- МУЖЧИНОЙ и роботом- ЖЕНЩИНОЙ). Я неслучайно написала эти два слова большими буквами, потому что, несмотря на отсутвие разговоров и реплик, создалось ощущение, что главные герои- не роботы, неспособные на какие — то проявления чувств, а два одиночества, которые, впервые встретившись, сразу почувствовали друг к другу симпатию и что — то более сильное, высокое и светлое, навсегда связавшее их вместе.
Теперь об анимации. На мой взгляд, Pixar подарили нам не просто замечательный мультфильм, они подарили нам новый мир, новые открытия и впечатления. При просмотре этого фильма я восхищалась тому, насколько ярко и красиво проработаны пейзажи и декорации.
А проблемы экологии и своременного мира? Разве сейчас они не актуальны? Разве мало сейчас людей, превращающих нашу планету в нечто замусоренное и несуразное, лентяев, не способных к труду, только к потреблению? Посмотрев этот мультфильм, они наверняка поймут мораль, тонко преподнесенную Эндрю Стэнтоном, и мир изменится. В лучшую сторону, разумеется, ведь, один раз в жизни посмотрев «ВАЛЛ*И», невозможно и не понять смысла этого анимационного чуда и сразу забыть увиденное.
Замечательный мультфильм от замечательной компании. БРАВО!


Жанр фэнтези никогда не был моим любимым, как в кино, так и в литературе. И если западно-средневековое фэнтези я еще могу читать/смотреть, то славянское обыкновенно повергает меня в смеховую истерику. Возможно, из-за того, что славянскую культуру я волей-неволей представляю себе лучше, чем европейскую, потому и разные перебредумывания воспринимаю острее.

Это я собственно к чему… к тому, что роман (точнее даже романы) про похождения Волкодава я не читала и вряд ли когда-то найду в себе силы. Поэтому если какие-то претензии к фильму можно объяснить книгой, то извиняюсь перед создателями «Волкодава» заранее.

Итак, собственно, кино. Сюжетец сам по себе в принципе нехитрый, как и в большинстве фильмов этого жанра. Вот только наворотов на этом сюжете выше крыши. В результате повествование какое-то обрывочное, невнятное. Такое ощущение, что в сюжет пихали все находки западных фэнтези, просто чтобы было. Куча второстепенных персонажей, которые, видимо, достались в наследство от книги, но в кино им простора для действия не хватило, вот они и мелькают в кадре хрен знает для чего. Оосбенно мальчик с книгами и женщина с ребенком — их роли в сюжете не поняла вообще. Тот же цирк с конями и в отношении злодеев. Большая часть из них даже отзлодействовать по-настоящему не успела, как уже наступила развязка и пора было уступать место финальному боссу, который на вид оказался не более чем спятившей природной стихией.

Постановку боев, хоть их в фильме и много, как следует заценить не смогла. Такое ощущение, что оператор во время съемки тоже с кем-то махался на мечах, причем с двух рук, потому что камера беспорядочно металась из стороны в сторону, выхватывая какие-то отдельные эпизоды. Тут имеет место или попытка замаскировать неудачную потсановку боев или просто непрофессионализм человека с камерой. И то, и другое не есть гуд.

Да и актеры, к слову, в большинстве тоже не понравились. В основном, те, кто играл главные роли. Ну, в смысле не играл, а сохранял на лице одно и то же выражение, приличествующее данному персонажу. Все это с неизменным пафосом и утрированной серьезностью. Получилось, что лучше всех сыграл Нелетучий Мыш, самый харизматичный персонаж.

Что же после всего этого мы имеем хорошего? Виды, декорации и спецэффекты. Оформление, другими словами. Да, здесь все на уровне, и это радует, значит, упаковку на почти мировом уровне делать уже научились. Будем, надеяться, что и содержание в будущем станет посодержательнее. Тогда уже не стыдно будет меряться известными частями тела с заграничными коллегами.


Когда читаешь какую-нибудь очередную книжку из своей любимой домашней библиотеки и чувствуешь, что она тебя по-настоящему захватывает, то возникает вполне нормальное желание о том, чтобы сняли по ней превосходный фильм. Братья Стругацкие со своим романом «Обитаемый остров», пожалуй, одни из тех, чьё произведение заслуживает достойной экранизации. Вполне допустимо, что это не лучшая их работа, но определённый авторитет есть, ибо внимание данной истории всё-таки уделили невероятное. На сегодняшний день основной вопрос уже состоит не в том, как можно снять отличный фильм по отличной книжке, а как можно было снять по отличной книжке такое кошмарное недоразумение.

За экранизацию романа братьев Стругацких взялся весьма популярный представитель российского кинематографа Фёдор Бондарчук. Есть вполне приличная вероятность того, что любой поклонник произведения, узнав такую новость в своё время, наверняка потерял сознание, так как доверить такой крупномасштабный проект этому человеку достаточно рискованный и очень опасный ход. Чем собственно Фёдор Сергеевич может похвастаться из своего репертуара? Была и есть у него одна единственная нашумевшая в своё время «9 рота». Хороший фильм, да только промахов в нём столько, что считать это успешным началом в его режиссёрской карьере нет никакого желания. И поэтому о колоссальном успехе «Обитаемого острова» сомнения пробили ещё с того момента, как стало известно имя режиссёра.

У представителей Отечественного кинематографа XXI века есть «интересный» взгляд на некоторые вещи. Если снимаем фантастику, надо в первую очередь всё забить спецэффектами, знаменитыми актёрами и перед премьерой пустить двигатель торговли помощнее, то есть рекламу, чтоб зритель ловко проглотил этот лакомый кусочек и бездумно пустился бежать в ближайший кинотеатр убеждаться в том, что за красивой обвёрткой легко может оказаться червячок. По сути, такую игру начал ещё Тимур Бекмамбетов, взявшись за экранизацию книги Сергея Лукьяненко «Ночной Дозор». Фильм есть, смысла нет. Из книги взяты лишь основные мотивы, а всё остальное забито популярными актёрами и красивой картинкой. Спрашивается: «За кого вы там у себя нас, зрителей, принимаете?»

Ну, ладно Бекмамбетов: он себе статус уже заработал — лишь бы зрелищно было. А Бондарчук? Почему он решил продолжить эти паршивые традиции? У создателя приличной в определённой степени «9 роты» всё идёт по тому же принципу. Сначала он вывозит свой фильм за счёт очень простой рекламы: «по роману братьев Стругацких», то есть за счёт этой фамилии лишний раз привлекает зрителей посетить его кино. А то ведь непорядок получится: мол, как можно пропустить фильм по роману самих Стругацких. А потом демонстрирует, какие основные прелести кино будут в его новом фильме: а будет снова целая толпа знаменитостей и нереальное количество спецэффектов, которые запросто отодвинут основной фундамент настоящего кино — идея, сюжет, мысль.

Но Бондарчук не был бы Бондарчуком, если бы не присвоил фильму что-то действительно своё. И он видимо решил, что самый лучший вариант выделить свою очередную картину, так это придать ей самый натуральный гламур. Вот, в фильме действительно столько гламура, что не знаешь, куда деваться. Начать хотя бы с постоянной улыбки главного героя и закончить розовыми боевыми танками. Василий Степанов постепенно создаёт впечатление жизнерадостного пациента из психиатрической лечебницы, а не студента, который прибыл издалека (а точнее, рухнул) и по ходу пытается выяснить, что в этой новой для него цивилизации творится. А сама эта цивилизация, называемая Сааракш, на удивление носит какие-то голубоватые замашки, которыми режиссёр, наверное, просто хотел выделить свои таинственные черты.

Если судить по Стругацким, то в их произведении не всё так запущено на самом деле. Главный герой в книге по имени Максим (ну, или Мак Сим) весьма разнообразный и порой непредсказуемый персонаж. К сожалению, нельзя сказать того же, глянув фильм Бондарчука. Там наблюдается только идеальная реклама белоснежной улыбки. А этот мир сначала не кажется таким суровым, каков он есть на самом деле. Опять же, благодаря каким-то личным пристрастиям того же Бондарчука. Общее представление явно подпорчено. На выручку приходит лишь актёрский ансамбль, в состав которого входят умелые старики (к примеру, Гармаш и Серебряков). И именно эти товарищи за счёт идеального проникновения в свои образы создали какую-то нужную атмосферу.

С тем, что в этом фильме есть ещё дивные пейзажи, не поспоришь, но разве этого достаточно? Спецэффекты есть, но сильно ли они зрелищные? Один «рисованный» космос в начале фильма уже начинает смущать. А молодая троица сильно ли отличилась? Свою работу сделали только «старики», играющие второстепенные роли. Создал ли режиссёр нужную атмосферу? С книгой мало, что сравниться — относительно слабо передана информация. Фильм есть, сюжет не раскрыт до конца. Продолжительность картины составляет почти 2 часа, а толку? Основную идею не перенесли. Многое осталось за пределами понимания. Собственно, о чём рецензия? Правильно, ни о чём. Это так, потому что сам фильм несёт такой характер. Чтобы о чём-то писать, надо от чего-то отталкиваться. А отталкиваться не от чего в этот раз. Есть слух, что всё раскроется во втором фильме. Так ли это? Некоторым уже довелось узнать…

Мусор. акш. Тьфу!


Да, совершенно пустой фильм. Книгу я когда-то прочла не без удовольствия, хотя, честно сказать, к моменту просмотра я ее основательно подзабыла. Помнила только, что образ Волкодава был приятно неодномерен.

Но сняли что-то донельзя упрощенное и заштампованное, и такое скучное-скучное… разве что Нелетучий Мыш как-то скрасил общую безрадостность картины, но сколько его было, Мыша (к тому же, зверюшки-фамилиары у одиноких героев — то еще клише).

Вызывает разве что смех местный главзлодей с именем Жадоба. Куда больше ему пошло бы имя Стыдоба, потому что такого картонного Врага поискать… впрочем, уровень актерской игры тут и у остальных не блещет.

Бредовость же финала убила на месте. Какая-то нездоровая эпичность (Морану приплели! вот не позорились бы, делая из весьма расплывчатого образа славянской мифологии одномерное Абсолютное Зло, чуждое любому политеизму), дурно нарисованная сова, что-то подозрительно похожее на световой меч, привет от джедаев, Люк, я не твой отец…

В общем, из-за этого фильма в 2006 году я едва было не уверилась в том, что русское кино умерло навсегда. К счастью, я ошиблась, судя по всему, надежда на возрождение есть. А «Волкодав» пусть остается примером, как не надо снимать славянское фэнтези.


Перед просмотр любой пародии надо свыкнуться с мыслью, что идеальных пародий нет. Каждая содержит и юмор, который мы сочтем, может быть, даже за гениальный, и совсем глупые шутки, которые портят все впечатление о фильме. Причем глупые шутки создатели любят повторять на протяжение всего фильма по несколько раз, уверенные, что это высший юмор.

Совсем не исключением из правил является «Очень эпическое кино» — пародия на хорошие современные боевики, комедии и приключения. Вообще, сама идея фильма с четырьмя сиротами, живущими на разных континентах и призванные защитить волшебную страна Гнарнию, до крайности глупа.

Фильм не содержит определенного смысла: герои бегают по сцене, попадая в события из разных фильмов и сталкиваясь с их персонажами. Подобная картина наблюдается в фильме «Стан Хельсинг», но, на мой скромный вкус и цвет, последний получился куда ярче, смешнее и интереснее. Актеры на протяжение фильма играли скучно и бескрасочно.

Но что меня действительно убило, так это грим актеров и монтаж. Вообще, сама мысль связать школу со строгим разделением на «лузеров» и «красавцев/красавиц» из современных американских комедий и школу профессора Завьера kinda crazy. Получилось очень даже интересно видеть Росомаху, Циклопа в амплуа неких модных квотербеков. И я было уже принял Тэда Хилдженбринка за Джеймса Марсдена! Но как испорчена картина этой дешевой неестественной прической и донельзя искусственными когтями Росомахи. Также убила одна сцена: драка Стебосло c Гнидусом. Создатели даже не пытались скрыть азиатского дублера, заменяющего Фреда Уилларда. Последним гвоздем в крышку гроба стал наш, российский, дубляж: имена подобраны под первое, якобы смешное, попавшееся слово, а речь Гнидуса переведена вообще не правильно.

В защиту фильма идет только отличное музыкально сопровождение и серьезные мины актеров, когда они говорили о комичных вещах.


Довольно странно видеть данный фильм на вершинах всевозможных зрительских топов. «Достучаться до небес» — это драма в целом, но с явными трагикомичными мотивами, которые, будучи лишними здесь, просто не укладываются в моей голове. Печально наблюдать не за двумя персонажами, так яростно и стремительно застигнутыми практически неизлечимой болезнью, а за стремлением авторов-создателей косвенно постебаться и поиздеваться над этой самой болезнью.
Авторы в своем воображении нарисовали героев, полностью выдуманных и неестественных, но почему-то способных испытывать настоящую физическую боль. Ничего не имея против актера- Тиля Швайгера, ни его напарника Яна Йозефа Лиферса, не могу не заметить всю непонятность, неуместность и глупость их персонажей и тех переделок, в которые они так и норовят то и дело вляпаться. Внешность главных героев не продумывалась никак — в кадре присутствуют только лица «живые» и «свежие», без единого намека на раковую болезнь.
Совсем уж неестественные периодически повторяющиеся приступы боли героя Швайгера постоянно застают врасплох и больше напоминают сиюминутные перемены настроения, нежели страшнейшие мучения головного мозга. Ну не выглядят так самодовольно люди в последней стадии рака. Бред полнейший. Или жители Германии как-то по-другому переносят данную болезнь? С «огоньком» в глазах и довольной ухмылкой? В подобной ситуации очень сложно проникнуться симпатией к героям и уж тем более сочувствием к ним.
Не обошли стороной этот фильм и шутки с большой долей идиотизма и неуместности, когда все без исключения второплановые герои изображают из себя «крутых перцев», а на деле оказываются лишь тупыми, неумелыми и нелепыми марионетками в руках не менее неумелых создателей.
Не верю ни единому кадру, ни единому слову и действию. Лишь только непонятное «кадросплетение» проносится перед глазами. Я понимаю, «Достучаться до небес» — трагикомедия. Но стоило ли ее загонять в такие далекие от реальности рамки? Ведь тема-то затронута серьезная. А от реализации впоследствии хочется только, извините за выражение, плеваться.
И только последние кадры находят отголоски в моем сердце и настраивают на волну серьезности лирического восприятия. Но это всего лишь мимолетный фрагмент, который, увы, не способен изменить мое отношение ко всему происходящему до этого.
В итоге, сопоставив все грани разумного и вымышленного, невольно натыкаешься на волну неприязни к данному «творению», что после просмотра n-го количества раз так и хочется задать один единственный вопрос создателям-исполнителям — как можно было шутить на подобную глобальную проблему человечества? Или для вас это всего лишь игра, мимолетный фарс, а не вера во что-то большее, светлое и вечное.


Этот фильм скорее всего не получит Оскара или чего-то в этом роде. Вы не узнаете ничего нового и не разрешите своих проблем. Но!
Вы можете забыть на то время, пока фильм идет, о всех своих проблемах, о том, что площадь тропических лесов на планете стремительно сокращается, что чистой воды остается все меньше и что ледники в Антарктике вот-вот растают.
110 минут мечтаний и иллюзий. 110 минут, чтобы поверить в чудо. Одно единственное, которое существует. Да, верно ЛЮБОВЬ.
Потрясающий Эдвард Нортон, отличная картинка и саундтрэк — достаточно, чтобы на 110 минут погрузиться в мир иллюзий. А может и дольше, кто знает.


Признаюсь — ждала.. ждала этот фильм почти также как и звонка от бывшего парня. Ну а как же было не ждать? Если трейлер чарующе заманивает на остров.. остров психически больных людей.. остров опаснейших убийц.. остров проклятых.
Но, тем не менее, я не побежала в кинотеатр сразу после премьеры. Я терпеливо дождалась дня, когда толпы в кинозалах не будет даже вечером, чтобы спокойно насладиться просмотром и прогулкой по темным улицам в раздумьях после.
Итак, 23 февраля — прям как я и думала, у девушек хватило фантазии на нечто большее в подарок своим мужчинам, чем поход в кино.
Во-первых, браво Скорсезе!
Чтобы я дальше не написала, это никак не является «камнем в его огород» — он Умничка.
Во-вторых, собственно сама рецензия по этапам:
1)начало фильма — введение в сюжет порадовало, если не брать в расчет нелепейшие сцены отказов в помощи следствию, которые, впрочем, уже в начале фильма давали резкий повод задуматься.
Второстепенные герои, их вид, атмосфера и правила острова также с первых моментов западали в голову и заставляли работать серое вещество.
Отдельно хочется отметить и качество проработки каждого персонажа. Особенно на первом этапе фильма отчетливо чувствуешь дрожь внутри от обитателей «больницы», но одновременно с этим, ты улыбаешься им.
2)Далее второй этап творения, в котором обычно создатели захватывают зрителей, повествуют им нечто интересное, пытаются увлечь, «затащить в сюжет». Именно на данном отрезке фильма заворачивается картина, которая если повезёт, удачно развернётся в конце. Но «Остров проклятых» подвел в этом плане.
Да, захватывает.
Да, любопытно.
О да, восхитительные кадры (лес, вода, скалы — вообще от самого острова я в восторге)
Но из-за какой-то муторности, чересчур длинных диалогов интерес к происходящему пропадает и только скорее хочется узнать — а что же в конце.
3) А конец, собственно, я разбирать не буду. Ведь не смотревшим, но прочитавшим мою рецензию, будет не интересно.
Скажу только, что я расстроенная улыбалась последнему вопросу в фильме «А что лучше — жить чудовищем или умереть человеком?»


Чем, конечно, хороши современные мультипликационные работы, так это адаптацией под все возраста. То есть будет интересно смотреть как детям, так и взрослым. Есть, конечно, «шедевры» с абсолютно плоско-пошло-туалетным юмором, которые детям показывать все-же я бы не стал, и взрослым тоже, из-за высокой степени тупости. Но сейчас речь не о… (не будем показывать пальцем), а о великолепной «Корпорации Монстров».
Монстры тоже люди. Неоднозначная фраза, правда? Но есть, как мне кажется, в ней доля, не то чтобы правды, а скорей мысли этого творения. А если ее чуточку изменить, то мы получим «люди тоже монстры», что не то чтобы в корне меняет смысл, а в корне его дополняет. Хотя и не совсем об этом речь.
Монстры ходят на работу, обедают в ресторанах, любят, ненавидят. В общем монстры как мы. Они — лишь персонажи, через которые передается мысль.
О чем. А мультик о страхах, которые нас окружают. И о том что нужно с ними бороться. Все обыграно очень здорово. Есть «детский страх» — страх страшного. Пауки, там, или пиявки (не все их боятся, но для примера сойдет). И есть страх мифический, выдуманный кем-то. В данном случает боязнь детей со стороны монстров. А что в итоге? Наши замечательные герои смогли победить страх, и это здорово.
Картинка. Изображение на очень высоком, как для того, так и для настоящего времени, уровне. Заботливое внимание к деталям и мелочам. Недаром мех Салли насчитывает свыше двух миллионов волос. Прикольные персонажи. Аниматоры и креативщики постарались на славу.
Звук. О звуке ничего конкретного сказать не могу. Опять же детально что-то разбирать когда все единое целое не нужно. Дубляж неплохой, в оригинале пока что не смотрел, но думаю не хуже уж точно.
Реклама. Да, мультик раскрученный. Но хуже он от этого не становится. Отличный пример, как и валл*и, хорошего проекта, в маркетинг которого вложены немалые деньги.
Остальное. Было несколько глупых моментов (не тупых), они смотрелись несколько нелепо во всем этом великолепии. Такие огрехи можно простить. Да и не будем забывать что это все-таки мультик, к тому же американских кинематографистов.
По полочкам. Сидел я и думал, а зачем же я все это расписал? И правда, нужно ли это для таких фильмов? Думаю — нет. И очень хочется чтобы все это понимали, понимали что фильм — как одно целое, хотя и из разных составляющих.
И, да, чуть не забыл. Очень хочется чтобы такие картины выпускались. Пусть раз в год, или, хотя бы, раз в два года. К сожалению, действительно стоящие работы можно пересчитать по пальцам.
Безусловно, один из лучших современных мультфильмов.


Не хочется обсуждать сценарий — братья Стругацкие для меня некая вершина, которую я всё никак не могу покорить. Вопрос лишь в том — насколько сценарий фильма близок к написанному Стругацкими…

И вновь фильм Бондарчука — это смесь голливудских блокбастеров: тут вам и государство будущего с полным подавлением народной воли и всеобщим подчинением из «Эквилибриума» и армия солдат, борющихся с мутантами из «Звездного десанта»… Можно продолжить список при желании.

Главное внимание хочу уделить актерскому составу.

Главный герой — Мак Сим (Василий Степанов). Неужели необходим был столь резкий контраст во внешности между ним и жителями Саракша? Блондин, глаза голубые-голубые — конечно, мы все такие на планете Земля. Жаль, по сценарию нельзя в кадр вместить рыцарские доспехи и белого коня… Для дебюта в кино слишком переигрывает, тянет одеяло на себя — и от кого тянет — от отцов! Нет, братец, тебе их не переиграть! Пока что ты способен в каждом диалоге вставлять свою плейбойскую улыбку, но не более. Поменьше самодовольства!

Гай Гаал (Петр Федоров): полностью выполнил установку режиссёра, сыграл уверенно, как того и требовала предоставленная роль.

Рада Гаал (Юлия Снигирь): полное равнодушие, на экране практически незаметна. Видимо всю любовную историю Бондарчук оставляет на «Фильм второй».

Наблюдал в фильме целую группу актеров (Сергей Гармаш, Федор Бондарчук, Анна Михалкова, Михаил Евланов) из моего любимого фильма «Свои». Для полного боекомплекта не хватало Константина Хабенского, которому считаю — подошла бы роль Фанка, которую в фильме исполнял Андрей Мерзликин. Кстати становится боязно за Андрея — не в первый раз выполняет роль «мальчика на побегушках» — не замкнуться бы ему в этой роли. Из группы «Своих» хотелось бы отметить Евланова — сыграл по-королевски, ротмистр из него шикарный. Видать после многократной игры рядовых повышение получил.

А также отмечу самого Федора Сергеевича. Сыграл достаточно эмоционально, на нервах. Хорош был диалог Умника со Странником (Серебряков).

Плох расчет сразу на два фильма — в этом читается грамотный коммерческий ход. Увеличить хронометраж первого фильма, предварительно убрав из него сцены, которые открыто растягивают фильм — и второй фильм и не нужен будет. Но зачем? Сходили один раз в кинотеатр, сходят и второй.

5, а возможно даже Время просмотра фильма потерянным не считаю.


Я задаюсь вопросом — для кого этот мультфильм? Судя по шуткам — для подростков; судя по тупости — для идиотов.

«Наша Маша и волшебный орех» — очередная попытка сделать вменяемый мультфильм на западный лад, ведь половина сцен взята из голливудских мультфильмов и даже фильмов. Основная калька идёт с «Шрека», а если учесть, что «Шрек» — это сама по себе пародия, то выходит, что Кончаловский сделал пародию на пародию! Возможно, я в корне не прав, а совпадения оказались просто совпадениями, но всё это очень странно.

Так для кого же всё-таки сделан мультфильм? Увидев соски Маши, торчащие на протяжении всего экранного времени, можно заключить, что для подростков. Некоторые говорят, что это заметят только извращенцы, но всё равно возникает вопрос — зачем это было сделано?! Я искренне не понимаю, какая была цель у такого хода. Зачем такое делать в детском мультфильме? Юмор, кстати, тоже не совсем детский — маленькие зрители не поймут многих шуток, а остальным смеяться абсолютно не над чем.

Сюжет — вообще ад. Игрушки, среди которых пластмассовый робот, превращаются в людей, пролетев через какое-то дерево, затем через дупло попадают в какой-то город, со всем этим как-то связан волшебный орех… Конечно, всю эту чушь можно объяснить самой бездарной концовкой в истории кино, но от этого легче не становится. Количество ляпов превышает все границы: взять, к примеру, финальный полёт Маши, во время которого остальные герои могли поужинать и запить чайком; или дерево, через которое Маша по дороге обратно полетела опять вниз, хотя прилетела сверху. Но это мелочи на фоне общей картины.

Тошнотворный саундтрек дополняет картину, хуже музыка была только в «Стритрейсерах». А когда Буратино, почему-то превратившийся в хакера-дистрофика в очках, начинает читать реп… В этот момент хочется просто задушить создателей.

Графика, естественно, не выдерживает никакой критики. Анимация персонажей, пожалуй, даже хуже, чем в некоторых компьютерных играх 90-х годов. А ведь мультфильм, по словам создателей, делался 5 лет…

Итог. Очередной ужасный продукт российского производства. Я искренне рад, что кассы «Наша Маша» взять не смогла.


Есть такие фильмы, которые являются шедеврами ещё до того, как вы купите диск или сходите на этот фильм в кино. Мнение ещё одно человека не сыграет никакой роли. Его одобрили критики, создав фильму подобающую ауру. А при погружении в мир фильма вы сталкиваетесь с филигранной режиссурой, которая уже не оставит сомнений в гениальности творения. Такие фильмы шедевры абсолютные и непоколебимые. Одним из таких шедевров считается «Пианист». Наверное это вполне справедливое мнение большинства.
Но я выскажу именно то мнение, которое не сделает никакой погоды, не испортит фильму рейтинг и забудется ещё до того, как вы прочтёте последние строчки.
Итак, приступлю непосредственно к фильму Романа Полански. Если брать в расчёт техническую составляющую, то вы просмотрев фильм пару десятков раз с разочарованием убедитесь в её идеальности. Такой невероятный уровень съёмок по силам из современных режиссёров только, пожалуй, Дэвиду Финчеру и Джиму Джармушу. Ну и Роману Полански. Фильм спокойно и размеренно рассказывает свою историю, почти не обращая внимания на зрителя. В «Пианисте» Романа Полански практически отсутствует игра со зрителем, которая присуща многим другим отличным фильмам. Хорошо это или нет — судить только вам. А для меня — это один главных минусов фильма.
Игра актёров. Наряду с фантастической режиссурой стоит отметить актёрский ансамбль и на этом можно спокойно заканчивать. Эдриан Броуди и Томас Кречманн великолепны в своих образах, настолько великолепны, что вживаются в свои образы на 100%. И для меня это второй минус фильма. Я не хочу сказать, что мне нравится, когда актёры играют плохо. Нет. Просто я привык видеть в актёрской игре в первую очередь магию кино. А магия, как правило не имеет ничего общего с абсолютным реализмом, который в «Пианисте» создало трио Полански, Броуди, Кречманн.
В конечном счёте я увидел красивый и сильный фильм, идеальный во всём, идеальный, как часовой механизм, идеальный как теорема Пифагора. «Пианист» напрочь лишён недостатков и это, как мне кажется, самый главный его недостаток. Потому что у фильма нет души. Душа есть у персонажей в фильме, но они настолько реальны, что вызывают эмоций не больше чем прохожие на улицах. У меня они не вызывают эмоций вообще. Так и к истории Шпильмана я почти не проявил интереса, но не смог не восхититься игрой Броуди. Он действительно великолепный актёр.
Но моя оценка
, за отсутствие души.
P.S. Я не прошу соплей, я прошу душу, которой переполнены «Бесславные ублюдки», «Пролетая над гнездом кукушки» и «Побег из Шоушенка». Но это всего лишь моё скромное мнение. Спасибо за внимание.
P.P.S. Кино — это прежде всего волшебство, которое заставляет сердце биться с удвоенной силой.
а еще мы как правило лишние
или просто- мы исключения
а еще сердце пахнет вишнями
на верху колеса обозрения
by Marla Singer


- В каждом городе есть своя улица Вязов.
Фредди Крюгер
- Получи-ка вот это, сучка!
Фредди Крюгер
Фредди снова воскрес. На этот раз в виде города. Теперь это не обгорелый демон-страшилка из поллюцирующе-дефлоративных снов тинэйджеров, а череда фантомов-симулякров, населяющих призрачные стены. Ghost-city. Сон-град. Кошмар Грейс, в котором добродетель, проходя сквозь призму порока, раскладывается на весь спектр радуги классических персонажей — от плесени в виде немощной негритянки и слепого старца, до пьянящего липового мёда молодого возлюбленного, философа и правдолюба.
Сменив брутальность четырёх стальных лезвий на отточенную философию бритвы Оккама, он вспарывает не тело, но душу жертвы. Ежедневно методично, шаг за шагом, он более глубоко вгрызается в её внутренний мир, каждый раз отрезая по кусочку. Он теперь легко играет такими понятиями, как «жертвенность», «самоотречение», «милосердие», «аскетизм», нежным и тихим голосом Тома легко и логично объясняя любое своё действие, завораживая Грейс, заставляя взглянуть на мир с точки зрения своей извращённой философии, и продолжая топтать её безропотное сознание.
Изменилась и сама Грейс (Кэти? Джинни? Мэри? Питер? Майкл? Кто уже упомнит всех отроков улицы Вязов?) Внешне это уже зрелая сложившаяся женщина (чем город ещё неоднократно воспользуется), сознание которой всё ещё остаётся в глубоком детстве. Тепличное воспитание привело к идеалистическому мировоззрение, которое вступив в конфликт с реальным положением вещей, заставляет её бежать из дому. И если раньше Фредди приходилось из кожи лезть, чтобы заполучить очередную жертву, то теперь она сама приходит в его логово и кладёт себя на разделочную доску. Но если раньше одного обгоревшего пугала хватало на то, чтобы держать в ужасе весь город, то теперь целого города мало, чтобы поколебать Грейс, которая с каждым отрезанным кусочком находит новые внутренние резервы, достигая в своём безумии жертвенности всё новых глубин…
Лишь средство против кошмара осталось тем же — пробуждение. Шум моторов, треск выстрелов, пронзительный лунный свет — и наваждение проходит. «Я не верю в тебя, Фредди!» Благородство, жертвенность и добродетель жителей города — где они? Кто эти несчастные озлобленные, испуганные тени, косым изломанным рисунком покрывающие единственную улицу города?
«Вы всего-навсего колода карт!» Старая, мятая, краплёная колода, которой давно уже игра только снится. Коллективный психоз в дурака.
И вот они горят — карточные домики призрачного города. Выгорают дамы, валеты, тузы и шестёрки — от грудного младенца до древнего старика. Остаётся только вечный пёс-джокер, лаем возвестивший о конце (как, впрочем, и о начале) этой истории.


Хм. Видимо останусь в явном меньшинстве, но… Не могу поставить фильму/режиссеру/актерам высоких оценок, т. к. много лет назад я увидел «Лестницу Якова», фильм, опередивший многие сегодняшние и будущие, созданные на данную тему. В «Лестнице» было практически все, что так или иначе повлияло на создателей «Чувства» и многих других фильмов, и вряд ли Шьямалан не видел его.
Б. У. старается, «играет лицом», режиссера видимо его игра устроила. Про остальных участников сказать особенно нечего. Как показало время,«фурор» от данного фильма возвысил режиссера до немыслимых высот, что явно не пошло ему на пользу, и привело к явной творческой несостоятельности, о чем засвидетельствовал он в с воих последних фильмах.


Наконец то в современной киноиндустрии начали снимать кино не только о каких-либо военных конфликтах влекущие за собой многочисленные жертвы и целиком и полностью негативные последствия, но и благодаря Кристоферу Нолану, фильм об очень важной составляющей человеческой жизни, ведь ее большинство человек проводит именно во сне.
После примерно полутора часов просмотра мне на мгновение показалось, что в сюжете начось элементарное «высасывание из пальца» но с каждой минутой мои сомнения развеивались и я понимал что фильм «обречен» на успех в кругах киноманов. Нолан смог не пересечь черту между схожестью фильма с документальной составляющей и художественным целым. Я остался доволен тем что сидя с серьезной физиономией в кинозале и размышляя обо всем сказанном каждым актером, Нолан скрасил некоторые монологи небольшим количеством шуток которые как разрядка позволяют тебе улыбнуться и перевести дух.
Особо необходимо отметить игру Ди Каприо. После «Титаника» и его многочисленных ролей в сериалах, он был мне крайне неприятен, но это были еще только 90-е годы XX века и тогда его путь в Голливуде только начинался. Спустя более чем 10 лет он стал пожалуй любимым актером. Неизгладимое впечатление на меня произвели 3 фильма с его участием: «Отступники», «Остров проклятых» и конечно же «Начало». Для того чтобы сыграть такие трудные роли мало иметь только талант. Ди Каприо взрослеет приобретая самое ценное-опыт, а вместе и с ним любовь поклонников.
Воспоминания об этом фильме еще долго будут «будоражить» сознание людей которые его посмотрели и положительно о нем отозвались, сохраняя по сути больше вопросов чем ответов, но смотреть «Начало» нужно обязательно, хотя бы потому, что это только начало…


Мультфильм просто прекрасен, самый добрый из всех, что я смотрела. Эти милые глаза Валли заставляли всех зрителей растекаться в милой улыбке, а его работа устрашала, конец цвета можно сказать. А он, он-машина и у него есть душа, он сильный. Один на планете! Сражался за её жизнь. А когда прилетела Ева.. Ах… любовь. Ему уже было не до работы. Он был вскружен, взволнован и безумно влюблён в кусок красивого железа с злючими глазами.
Многие не полюбили этот мульт, сказали что:«катается он там и катается, ничего интересного!» Как же они заблуждаются. Они просто не увидели смысла, этого глубокого смысла, который поселился на наших экранах. Они видели только картинку. И в этом ошибка большинства зрителей.
Когда я посмотрела этот «шедевр», мне захотелось сразу побежать к любимому человеку, обнять его. Эта картина пробуждает чувства.


Посмотрев на постер, нету сильного желания смотреть этот мультфильм, ведь сейчас по традиции выпускают какой-нибудь полнометражный мультфильм минимум раз в месяц. Но почему он в топе?
Во первых из-за сюжета, снят мультфильм по книге, сильно его не меняли как обычно это любят делать большинство режиссеров. Во вторых просто шедевральное дублирование, голос Андрея Лёвина просто завараживает! Мало кто соглашается экспериментировать с такой озвучкой, обычно все диалоги очень наиграны, а тут каждое незаконченное слово и заикание так приятно слышать. В третьих музыка Джон Пауэлл молодец — постарался. Четвертое — Беззубик очень мило нарисован, глаза и взгляд ассоциируют с котом из Шрека.
В заключении: фильм на один раз, посмотрел и доволен, смотреть второй раз будет очень тошнотворно. Очень жаль что я не рискнул пойти на него в кино хотя у меня и была спонтанная на то возможность.


Как-то так, кажется поется в какой-то дурацкой песне. Очень в тему.
Года 4 уж прошло с тех пор, как купил — ни разу не пересматривал. Случилось вот, на днях. Да уж.
Нет, я понимаю, тогда это было в диковинку. Манера у автора и в самом деле оригинальная — на это можно было купиться. Опять же смысл в картине присутствует — вне всяких сомнений. Эта постепенность, с которой меняется палитра используемых красок — это что-то, не спорю. Но… Безумно долго! Чрезмерно. Монтаж, такое ощущение, вообще не осуществлялся. Столько подробностей, лишних деталей, слов, действий — зачем?
И, кроме того, сама идея тоже мне в этот раз показалась немного неестественной. Нет, с позиции поведения горожан всё ясно. Тут блестяще — о чем речь. «Если есть город, без которого мир станет чище — это Догвилль». Кто бы спорил. А вот мотивы поведения главной героини вызывают… некоторое недоумение, что ли. Понятно, что диалог с отцом призван ответить на возникающие вопросы, но… На мой взгляд, этого не происходит. В том смысле, что звучат произносимые слова не очень убедительно. Особенно в контексте следующих за ними действий. Высокомерие как обратная сторона всепрощения? Оригинальный подход, но, думаю, всё же слишком (если так можно выразиться) авторский.
Вот эти два момента хотелось бы отметить. В остальном же, повторюсь, картина вполне добротная, содержательная. Техническая сторона вопроса отличается, конечно, оригинальностью, словно приближая кино к театральной постановке. Эти условности, ограниченность пространственно временных характеристик происходящего. Очень интересно. С учетом того, что «Мандерлей» я уже видел, а «Догвилль» теперь уже и пересмотрел, полагаю, «Васингтон» имеет смысл увидеть непременно. Чтобы окончательно сформировать свое мнение о трилогии в целом — это понятно. А также чтобы получить возможность убедиться в том, что это всё-таки не однотипные «картинки» на разные (хоть и имеющие под собой нечто общее) темы, а самостоятельные, самодостаточные работы, произведения, созданные, хочется верить, с учетом накапливающегося опыта.
А пока подведем итоги обсуждения. Шедевром кино не назовешь, но должное его смысловой нагрузке отдать просто необходимо. Не каждый день появляются такие глубокие, откровенные вещи о человеческой природе: такой отвратительной и безобразной. Разве не здорово?


40 лет назад на советские киноэкраны вышла бессмертная комедия Леонида Гайдая «Бриллиантовая рука». И мгновенно обрела статус культовой. По прошествии без малого полвека фильм смотрится с большим удовольствием. Чего только не делали критики и цензоры, чтобы не позволить выпустить картину в прокат — и обвиняли в антисоветчине, и говорили, что фильм компрометирует Брежнева (эпизод на рыбалке), и что фильм изобилует эротикой и вульгарными песнями и т. д. Но всё зря. Особо привередливые субъекты говорили, что «Руку» забудут уже через год. Ошиблись, и хорошо, что ошиблись. Самый строгий критик — зритель. И для любого режиссёра самым авторитетным является именно мнение зрителя.
Итак, что же нам подарила комедия «Бриллиантовая рука»:
- Нетривиальный и лихо закрученный сюжет;
- Понятные и до сих пор актуальные шутки ("Бить буду аккуратно, но сильно», «Ты что, глухонемой? — Да», «Не знаю, как в Лондоне, а у нас управдом — друг человека», «Федя, дичь!»)
- Незабываемые персонажи в исполнении Никулина, Миронова, Папанова, Мордюковой
- Песни, ставшие классикой
- И конечно, 94 минуты неподдельного удовольствия


Идеальный фильм по идеальному сценарию с безупречными актёрами. Золотое соотношение трогательных и развлекательных эпизодов.
Марк Захаров создал ещё один шедевр. Сценарий Григория Горина не только предлагает прекрасные цитаты из классиков, но и сам стал источником множества изящных и глубоких высказываний.
Сцена в оранжерее — одна из самых лучших, золотое сечение всего фильма! Катин-Ярцев здесь бесподобен!
Эта история ещё более пронзительная. Если «Обыкновенное Чудо» просто о любви, то здесь — да, любовь присутствует, и она не просто очень важна, она необходима, как воздух, без неё невозможно дышать, невозможно жить. Вопрос: на что вы готовы пойти ради любви. Чем вы можете поступиться? Героям приходиться делать ох нелёгкий выбор: можно ли полностью отказаться от себя самого, если это требуемое условие, необходимая жертва на алтаре Любви.
Однако, будет ли ваш любимый любить другого человека, которым вы станете, изменившись, ради любви предав самого себя?
Как всё это сложно и тяжеловесно звучит — смотрите лучше полную лёгкого волшебства, неподдельного веселья и светлой грусти подлинную и невыдуманную историю о Том Самом Мюнхгаузене.
Высший балл.


Этот фильм Томаса Яна я посмотрел аж через четырнадцать лет после его создания. Наверное, мне не удавалось это сделать раньше, потому что я был слишком молод, чтобы меня привлек такой сюжет. Но не так давно я увидел, что у фильма очень высокая оценка и все-таки решил уделить ему какие-то полтора часа. Досмотрев фильм до конца, я еще около получаса лежал молча, глядя на стену. Сочувствие этим двух молодым парням уж очень цепко схватило меня за сердце. «Достучаться до небес» имеет уникальнейший сюжет, в любом другом творении кино вряд ли можно встретить хотя бы похожий.
Мартин и Руди случайно встретились в клинике, им обоим врачи выдали страшный диагноз: жить каждому из них осталось считанные дни, но умирать, лежа в кровати им вовсе не хотелось. Они быстро нашли общий язык. Их поразила довольно неадекватная мысль; несмотря на скорую кончину, они бросили смерти вызов и, ни минуты не раздумывая, двинулись на поиски приключений для осуществления их мечты: увидеть море.
Парни действовали, как единое целое, прикрывали друг друга, выручали, заботились и сопереживали друг другу, так как каждый из них мог погибнуть от роковой болезни в любую минуту. Оба они боялись вмиг потерять родственную душу. Зная друг друга так мало, они подружились так крепко, что Руди даже заплакал, когда Мартин чуть было не погиб.
По дороге к морю им препятствовал будто бы весь мир: и полиция, и преступные авторитеты и простые граждане. Но парнями двигала могучая сила добиться поставленной цели. Им пришлось совершить ряд мелких преступлений, но совершались они не с целью кому-либо навредить или разбогатеть, или поразвлекаться. Друзья очень боялись попасть в тюрьму, она убила бы их раньше, чем болезнь. За такую короткую жизнь не все их мечты осуществились, зато они успели совершить доброе дело, возместили ущерб каждому, не оставив забытым никого.
Очень понравилась игра главных героев. Мартин в исполнении Тиля Швайгера показал себя человеком решительным, прямолинейным, никогда ни о чем не жалеющим, очень любил свою мать. Руди в исполнении Яна Йозефа Лиферса предстал перед зрителем в виде добродушного, сообразительного, всегда готового помочь другим. Очень тронули сцена ночью в больнице на кухне и сцена возле дома матери Мартина. Актеры необыкновенно хорошо справились со своими ролями, заставили своих героев раскрыть свои души друг другу в одной и доказать свою преданность в другой.
Зрителя также привлекало всегда смешение жанров. Мало кому интересно было бы смотреть драму, заполненную только рыданиями и переживаниями. Здесь же довольно печальный конец был компенсирован неповторимым немецким юмором, настоящими трюками без использования компьютера, что придало фильму некую настоящесть. Сцены погонь, взрывов, перестрелок, забав в борделе немного отвлекли зрителя от мысли, что ребятам осталось недолго жить. Если бы Томас Ян и Тиль Швайгер избавили от этого свою картину, то у зрителя остался бы неприятный осадок от просмотра, что всегда является значительным минусом для любого фильма.
Еще одна превосходно сыгранная роль Рутгера Хауэра. Властный, сдержанный, очень уважаемый подчиненными, брутальный, но в то же время человек, сумевший понять ситуацию ребят.
Я представить не могу, как можно отозваться плохо об этой картине. Превосходно! Шедевр не только среди немецких фильмов, но и среди фильмов всей киноиндустрии мира. Что нужно, чтобы осуществить мечту всей жизни, когда жить осталось ничтожно мало? Машина, деньги, а главное — надежный товарищ и любовь к жизни. Они пошли в мир иной вместе, ведь эта дружба бессмертна.


Пьер Морель известен в первую очередь как режиссер «13-го района» и недавнего «Из Парижа с любовью» и как оператор ко многим фильмам, в числе которых «Война» и «Перевозчик». Вот посмотрел его картину «Заложница», а после этого недоумевал, как такое могло оказаться в Топе 250 лучших фильмов?!
Продюсером фильма выступает Люк Бессон, в начале нам показывают логотип его компании Europa Corp. и сразу становится ясно, что нас ждет в ближайшие часа полтора. Перестрелки, погони, убийства и тому подобное. В «Заложнице» этого хватает. Несомненно, благодаря Бессону в создании французского фильма приняли участие американцы Лиам Нисон, Фамке Янссен и Мэгги Грейс. А как тогда это объяснить?
Сюжет банален и до ужаса неоригинален. Тема похищения девушек с целью последующей их продажи в сексуальное рабство давно избита и не нова. В общем, сценарий у картины никакой. Поехали дальше.
С режиссурой дело обстоит несколько лучше. Пьер Морель умеет ставить зрелищные боевики с немалой долей фантастики. Я в том смысле, что многое из того, что вытворяют на экране герои его картин, в реальности ни одному человеку не подвластно. То же и в «Заложнице». Операторская работа и музыка как-то особо не выделились и не запомнились.
В общем, «Заложница» — это не блещущий ничем выдающимся и абсолютно проходной стандарт французского боевика. Какими судьбами он вдруг оказался в сотке лучших фильмов КП, ума не приложу.


Порой, люди в «коляске» гораздо свободнее этих, «здоровых»(с)
А так же сильнее, умнее и счастливее.
Смотрела фильм глубокой ночью, наплевав на экзамен утром. И заснув под утро со слезами на глазах и с таким странным чувством свободы, от которого хочется танцевать.
Я знала о чем этот фильм, даже догадывалась чем он закончится. И понятно, что никак не могло быть у этого фильма счастливого конца. Просто нужно было смотреть.
За время всего просмотра ты вряд ли подумаешь жалеть главных героев.
Джеймс МакЭвой просто не подражаем, у меня нет слов. До конца фильма я так и не поняла, что это был он. Я даже не поверила, что это просто актер. Как в принципе и Стивен Робертсон.
Рори сначала воспринимаешь как главного героя. Но это не так. Он только научил Майкла жизни. Подарил веру в себя. За каких то несколько недель Майкл из инвалида, о котором думали, что он не способен здраво мыслить, превратился в полноценного человека.
Рори научил не только Майкла, но и меня. Нельзя рыдать над каждой неудачей, кому-то куда хуже, но он не отчаивается. Надо замечать все прелести жизни и надо быть свободным.
Не сдавайся. Ты не имеешь права сдаваться. Чёрт, ведь целый мир в твоих руках.
Таких людей, как Рори или Майкл нельзя жалеть, это они должны жалеть нас, за нашу слабость и беспомощность.
О, ты это видел? Это жизнь мимо проходит…
Они лучшие танцоры, которых я когда либо видела.
Теперь и я танцую, пусть и не так чудесно и уверенно, как они.. но я научусь…
Рори О`Ши был здесь… и всегда останется.


Все-таки жанр кинопародии очень коварен и «облажаться» в нем ничего не стоит, что отлично подтверждает «Знакомство со спартанцами».

Как же надоел этот генитально-сексуальный юмор, прорисованные прыщи и целлюлит… Ведь хороша задумка — стеб над популярными американскими телешоу и фильмами (которые впрочем вполне популярны и у нас), но зачем такое пошлое исполнение-то? Ну посмотрите «Шрека» в конце-то концов — тоже ведь сплошная пародия, а как сделано, а?

В общем, моя оценка — это сумма нескольких улыбнувших моментов, как-то — выступление в поход спартанцев бодрыми прыжками, за ручку и напевающих «I will survive», танцевальный батл спартанцев и персов (ох, уж этот чугунный зад) и «лайф из пластик, итц фантастик»(за ностальгию).

Все остальное — по большей части чудовищно.

Итого:


Только сейчас, в 2010 году, посмотрел этот фильм. Я помню, как в свое время его расхваливали, восхищались и вообще… но тогда до него руки так и не дошли.
И вот сейчас, когда вдруг захотелось пробежаться по фильмографии Клуни, этот фильм оказался первым, что попало под руку…
Надо сказать, ожидал я гораздо большего…
Да, идея идеального ограбления всегда интригует и захватывает, вызывает восторг и прилив адреналина… но только не в этом фильме…
Мне кажется, тут слишком много народу. Да, звездный состав хорош, но из-за большого количества людей слишком мало уделено времени/внимания каждому отдельному герою.
Да и само ограбление до самого конца казалось скучноватым. Особенно в сравнение с сериалом Leverage, где экшн был экшном, а все остальное было сдобрено порцией добротного юмора, которого Оушену так не хватает…
Так и поставил бы фильму средненькую оценку, если бы не его финал. Это было неожиданно, это было красиво, это было просто шикарно — аплодировал стоя.
За одно это (ну и за обаяние Клуни с Питтом) -


Простите меня ради Бога, которому тоже досталось от мистера Паланика.
«Бойцовский клуб» мне не близок. Не могу сказать, что я отрицаю идею применения силы с целью восстановления душевного равновесия. И нет, мне не внушают отвращения физиологизмы и прочие уже не столь шокирующие штучки.
Я просто верую в самосовершенствование,«уникальную красоту снежинки» и светлую сторону Силы. Дело не в финале — неоднозначном, как и весь фильм — дело в самой идее.
Что хочется отметить, так это немного сумасшедшие (оно и понятно) образы героев. И есть несколько эпизодов, которые превосходят все ожидания по тому, как они сняты.
Лично для меня фильм лучше книги, и это, пожалуй, всё.


Итак, какие позитивные моменты мы имеем в фильме?
Начнём сначала. Первое, что хочется отметить в фильме, так это актёрский состав. По-моему, он просто великолепен. Особенно хочется отметить Лайама Нисона, он справился со своей работой на все 100 процентов, передал все эмоции его главного героя.
Второе — это экшн сцены. Они выглядят бесподобно, но в то же время чем-то напоминают трилогию о Борне, и это только радует.
А сюжет хоть и не нов, но он очень прост, и очень интересен.
И напоследок хочется сказать, что этот фильм очень порадует любителей такого жанра, фанатов трилогии о Борне и безусловно должен понравиться всеядному зрителю.
Поэтому хочется пожелать всем зрителям, сядьте поудобнее, приятного просмотра!