Открыл сезон Нового 2009 года походом на фильм «Обитаемый остров». Не был в кинотеатре, пожалуй, с «ВАЛЛ-И». Не потому что денег не было, потому что смотреть было нечего. «И как? Идти нам на него или нет?» Собственно взялся за рецензию именно потому, что уже несколько знакомых настойчиво спрашивали моего мнения, хотя я вовсе не кинокритик и не киноман какой-то там. «Так что там? С «Островом».

Общее впечатление: несмотря на всю мою въедливость, ну, не к чему придраться! Идти в первый же день не хотелось, к Бондарчуку у меня сложное отношение, но сейчас оно изменилось.

В целом. Несколько раз ловил себя на мысли, что смотрю наш, Российский фильм, не Голливуд — продакшн. Если с чем и сравнивать из «их» репертуара, то, пожалуй, это «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта. Еще приходит на ум его же «Чужие-2». Наконец мы догнали их по качеству съемки, а по сюжету перегнали! Там судьба всего лишь нескольких биороботов, а здесь люди. Множество людей, целая планета. И только один из них наш, Землянин. Конечно, против классики не попрешь. Стругацкие. Думаю, это лучшая экранизация их произведений. «Чародеи», «Отель» так, заметным оказался лишь фильм «Трудно быть Богом».
«Обитаемый остров» масштабней, динамичней, драматичней. Нет моря крови и гор трупов, но фильм жесткий, не жестокий. Нет воды и соплей, (извините за «термин», но он часто применим к большинству киноподелок). Что же есть?

Слитность композиции и сюжета, специфичность колорита, убедительность происходящего. Два часа пролетели незаметно. В зале не было слышно ни единого шороха, не то, что шушуканья или глупых смешков.

Жаль, что сам Стругацкий отказался от работы над сценарием, но молодые сценаристы поработали добросовестно. Это же можно сказать о многих: актеры, гримеры, костюмеры, декораторы, реквизиторы. Продумано и создано все: от столовых приборов до панорамы города. Отдельно о военном снаряжении. В сравнении со «Звездным десантом» амуниция и стрелковое оружие мне показались более практичными и убедительными. Интересна и техника. Стационарные огневые позиции в лесу, БТР с опускающейся башней, патрульные дирижабли над городом. Видимо, не обошлось без военспеца.

В отличии, скажем, от «Звездных войн» (которые мне нравятся по некоторым причинам), большинство декораций, техники и грима не виртуальные, а реальные, а потому достоверные. Не лезет в глаза «мультяшность», это ведь не «Шрек».

Конечно, здесь нет такого изобилия инопланетных форм жизни, имперского космического флота, миллионных армий дроидов и клонов. Масштаб меньше, но глубже. На много. Если «Звездные войны» это космическая сказка с политическим уклоном, «Обитаемый остров» достоверность. Фильм анонсировался как фантастический боевик, но что тут фантастического? Только иная планета Саракш. Все остальное Земля, её прошлое, а возможно, будущее,.. не светлое.

Слова «достоверность» и «убедительность» можно применять в отношении «Обитаемого острова» многократно. И, разумеется, к работе самого Фёдора Бондарчука, сыгравшего одну из центральных ролей: тонко, убедительно. Понимаешь, в каком двойственном положении его персонаж.

Персонаж Василия Степанова, Максим Каммерер, в еще худшем положении. Ни корабля, ни связи, ни надежды на возвращение. Есть только память о Земле, на которой его уже похоронили. Но «Никогда не сдавайся!» и он не сдается. Максим не сломлен, активен, он не самоустраняется от происходящих вокруг него событий, типа: «А, это ваши проблемы и мне на них плевать. Есть я, только я и ничего кроме». Максим действует, ошибается, возвращается на исходную, и снова вперед! Чего он добьется? К чему придет? Вернется ли на Землю? Жду вторую серию.

Р.S.
Будет ли успех у фильма? Окупятся ли затраты? Не Нострадамус, гадать не берусь. Опасаюсь, народ валом на него не пойдет. Причина проста: «Обитаемый остров» один из немногих фильмов, заставляющих призадуматься, хорошо призадуматься. Веселости он не прибавляет, поскольку противоречит старой формуле большинства — хлеба и зрелищ! Но если вы не из большинства, идите и смотрите.


Я всегда считала, что есть два шанса получить Оскар: снять кино про американскую мечту или снять очень масштабное кино. Масштабности в фильме с тремя актёрами быть не может, а американская мечта здесь убивает, поэтому за что данный фильм получил награду я не знаю, разве что Иствуд за выслугу лет.
И вообще все два часа меня мучил один единственный вопрос: о чём? Вот обо что кино? О том как тяжело убивать своё творение, о чокнутых мамочках, о том, что в можно драться на ринге и в 39? О чём? Ну да, Иствуд и Фримен прекрасны (но мы и до «малышки» об этом знали) да, Суонк от них почти не отстаёт. Но как бы и усё… А мысль, а мессадж?? Ну хоть что-нибудь самое простенькое и наивное, а ведь нет же НИЧЕГО. Пустой фильм совершенно.


Начну, пожалуй, в лучших традициях Нолана — с конца. Ярлык «шедевр» самый страшный в современном кинематографе. На потенциальный шедевр идут люди, его многие заранее готовы восхвалять, но и критики он всегда получит больше, если это, конечно, не настоящий шедевр. Потому как ошибки, которые можно простить простому фильму, шедевру простить нельзя. Увы, но фильм Криса Нолана шедевром не является. Именно поэтому я сознательно занизил фильму оценку. Но обо всем по порядку.
Главное, за что хочется хвалить «Начало» — сценарий. Дилогия о Бэтмене подарила нам Нолана-режиссера, но заставила нас забыть о Нолане-сценаристе, написавшем «Преследование», «Мементо», адаптировавшем «Престиж». И вот он вернулся. Всё тот же рваный монтаж, та же многогранность сюжета. Кристофер вновь написал сценарий, который способен увлечь любого зрителя и не отпустить до последних секунд, в буквальном смысле этого слова.
Картинка фильма очень хороша. Почерк Нолана не изменился — всё тот же серый, но невероятно стильный город. Не мало потрудились и специалисты по спецэффектам — видно, что все 160 миллионов ушли куда надо.
Актерский состав потрясающ, но сама игра не великолепна. Все держат высокий уровень, но не более того. Выделить хотелось бы трёх людей — Марлон Котийяр, Тома Харди и Киллиана Мерфи. Но если первые двое своей игрой только подтвердили свой высочайший класс, то игра Мерфи, ничем не запомнившегося в «Бэтмене» стала для меня откровением. Он сумел, несмотря на небольшое количество времени на экране, показать уверенного в себе снаружи человека, но в тоже время страдающего из-за семейных проблем внутри.
Но всё-таки возвращаясь к началу (рецензии). Почему «Начало» не шедевр? Да потому что в этом фильме нет ничего от шедевра. Нет великолепной актерской любви, нет истории, заставляющей переживать героям (переживать за вора, пусть даже и такого несчастного, я пока ещё не способен), нет в конце концов какого-то глубокого смысла (прописная истина «нужно уметь отличать реальность от фантазии» не в счет). Есть отличный сюжет (именно сюжет), есть безумно стильная картинка, есть отличный актерский состав, но этого всё-таки маловато.


Помнится когда-то давно, будучи в гостях, наткнулся я на коробку с видеокассетой под названием «Профессионал». Нешто, думаю, тот самый фильм, с Бельмондо?! Вот повезло! Можно посмотреть? Валяй! Включаю, и… «Да, это не он!»
Не сказать, что плохое кино, просто хотелось другое — вполне конкретное. А пришлось смотреть это. Запомнилось, в принципе, в общих чертах, особенно концовка. Но с тех пор, а прошло уже лет 15, наверное, ни разу я этот фильм не видел. Не попадался он мне, а я особо и не стремился. А тут довелось… Это с учетом уже всевозможных рейтингов, восторженных отзывов, рекомендаций и пр. Улавливаете разницу, да? Не просто случайная кассета с чужой полки. Совсем другой коленкор. Однако же результат скорее подтвердил опасения, нежели оправдал надежды.
Приятно удивил, да что там, просто порадовал персонаж Г. Олдмана. Редкостный отморозок! Пугающе реалистичен! Это его содрогание в момент «приема лекарства» — просто мурашки по коже. Даже с бессмысленным расстрелом семьи незадачливого «хранителя» не сравнить. Чудовище. Полное перевоплощение. Браво!
Увы, но на этом всё. Остальное — какая-то сплошная череда глупостей, не способная вызвать ни тени умиления, жалости или сочувствия. Девчонка откровенно раздражает бессмысленностью и необдуманностью своих поступков вкупе с ослиным упрямством. Честно говоря, совершенно безразлично, что с ней станется, где и при каких обстоятельствах закончит она свой жизненный путь. Просто жалко, что, связавшись с ней, главный герой сбился с пути, поддался силе эмоций, потерял контроль над ситуацией.
Впрочем, «жаль» мне его весьма условно. Потому как он неинтересен. Какой-то примитивный, ограниченный, убогий. Еще и, как выясняется, не в меру чувствительный. Несерьезно. Режиссер, конечно, сделал всё, что мог, дабы Леон полюбился зрителю, но… Хорошая развязка, трудно остаться равнодушным, но… не тот уровень личного восприятия, погружения в ситуацию. Режиссер продемонстрировал свой уровень, и всё. Хотелось бы большего.
Можно посмотреть кино, я не спорю, но назвать его культовым, легендарным, восхитительным и т. п. — не могу. Нет в нем идеи! «Зверь одичалый жалости не чужд» — слишком поверхностно для картины такого (топ-5) уровня. Тем более что дивидендов от этой жалости — никому (цветок — и тот наверняка погибнет вместо того, чтобы пустить корни) и ничего. Девчонка — не в счет, надеяться, что жизнь ее сложится удачно, по меньшей мере, наивно. Ну и смысл тогда был суетиться?!


Замечательное кино, которое идеально подходит к новогоднему настроению, елкам и запаху мандаринов. Возможно, лучший подарок, который Голливуд мог подготовить к этому Новому году (ровно как и к позапрошлому). Думаю, сам Конан Дойль его бы с удовольствием посмотрел и оценил со свойственным писателю юмором. Самое интересное, что Холмсы бывали разные (сегодня, кстати, по телеку стартует второй сезон современного «Шерлока», которой я тоже с удовольствием погляжу), но никогда не повторялись и только добавляли персонажу новые оттенки.
На Дауни, как на воду и работающих людей, можно смотреть бесконечно. Этот актер мог бы просто зачитывать телефонный справочник на камеру, и все равно сделал бы из этого хит. На фоне лощеного Ватсона с его британской внешностью ещё очевидней заметны чудачества и богемность Шерлока (хотя оба ещё те бухарики, что тоже мило русской душе). Чудесный эксцентрик Стивен Фрай в роли Майкрофта (очень удачный кастинг), много искристого ненавязчивого юмора, много экшена, на фильм свободно можно брать с собой детей (возможно, кино сподвигнет их взять в руки книгу о чудо-сыщике, что тоже дорогого стоит).
Конечно, не обошлось и без огрехов. Сюжет слишком неровный и несется со скоростью товарняка, не давая зрителю время разобраться в перипетиях; сам фильм сыроват и будто сделан на скорую руку; мало миленькой МакАдамс и много никакой Нуми Рапас; Мориарти в исполнении Джареда Харриса достаточно отвратителен и зловещ, но хотелось бы, чтобы в злодее было побольше обаяния (Харис все-таки не Олдман и даже не Питт), к тому же у него была почти что идентичная роль в «Тени „Полярной Звезды“, где он сыграл точно такого же беспринципного торговца оружием Акселя Беллманна — точного двойника сегодняшнего Мориарти; полковник Моран ничем не отличается от прочих „шестерок“ профессора, а ведь именно ему, судя по всему, предстоит стать следующим противником Холмса, если продолжние всё-таки будет (а я на это надеюсь).
Но в общем фильм хорош и полностью соответствует настроению новогодних каникул — искристо, взахлеб, с восторгом и абсолютно бестолково. Это ли не счастье?
Пожалуй, пойду посмотрю его ещё раз.


Воля, которую нельзя сломать…
Малышка на миллион (я люблю этот фильм)
Многие просто были в шоке, когда отдавали второй раз золотого мальчика актрисе Хилари Суэнк, она уже имеет золотого мальчика за фильм «Парни не плачут». Все просто были возмущены, как это так, такая молодая актриса, а уже два «Оскара» взяла. Многие, по двадцать лет не могут получить его, а она уже второго себе забрала.
Ну что тут можно сказать, с одной стороны все возмущенные, конечно же, правы, но с другой стороны, когда смотришь этот фильм, просто понимаешь, что актриса заслужила эту награду. Она выложилась на сто процентов, она сыграла очень сильно, я вообще не видел актрису, когда смотрел этот фильм, я видел реальную боксершу. Хилари очень заметно набрала форму к этому фильму, молодец, вжилась в роль очень глубоко. Я искренне рад за нее.
Ну, про Клинта Иствуда говорить тут нечего, он просто гений, это самый лучший режиссер на планете Земля. Просто диву даешься, что этот уже довольно старенький режиссер, до сих пор снимает фильмы, да не простые, а гениальные. Он снял отличный фильм про спортсменов, он снял отличную драму про человека, который идет к своей победе до самого конца. Я честно сильно плакал, когда смотрел конец этого фильма, даже не думал, что именно такой финал будет у фильма, мне говорили, что он грустный, но чтобы такой душераздирающий, я очень люблю Клинта Иствуда.
И еще, я бы хотел немного сказать про актера Моргана Фримана. Я всегда относился спокойно к этому актеру, но после этого фильма, я его очень сильно зауважал, в фильме есть один момент, когда одного парня забивают другие и тут появляется Морган Фриман. Посмотрите, пожалуйста, внимательно этот момент. Очень сильная сцена, он получил абсолютно заслуженно свою награду. Очень сильная роль.
В результате, мы имеем отличную спортивную драму, смотреть этот фильм нужно обязательно, вообще все фильмы Клинта Иствуда нужно обязательно один раз посмотреть. Советую эту драму, всем любителям настоящего кинематографа. Шедевр.
Спасибо.


Ожидать, что новый Холмс, от Гая Ричи, будет такой же, как классический образ, созданный Ливановым, наверное, то же самое, что воспринимать «Бесславных ублюдков» Тарантино как историческую хронику. Так что прогадали те, кто ожидал увидеть как Дауни мл. сидя в кресле выкуривает трубочку, педантично вычерчивая планы раскрытия очередного преступления. Новый Холмс совсем другой. Дерзкий, ироничный и молодой, как телом, так и душой, так что ему куда интереснее побегать по темным улицам Лондона, или переломать пару ребер на ринге чем вступать в холодную битву интеллекта.
Главный минус фильма, это нелепый сценарий. В принципе есть детективная завязка, чуточку мистики и море приключения, но почему-то, как-то все корявенько показано и рассказано. Нет никакого смыла сравнивать с лучшими фильмами Ричи, где тот умудрялся навязать невероятное количество сюжетных линий, но, при этом не запутаться самому. Но в «Шерлоке» Гай Ричи, вместе со сценаристами Майком Джонсоном и Саймоном Кинбергом, не дотягивают, даже до уровня рок-Н-рольщика.
Вместо сюжета фильм вытягивает веселая постановка и блистательные актеры. Конечно, можно обвинить Гая, что он все больше отклоняется от своего привычного стиля в сторону попсы, но все же в профессионализме и безбашенности ему не откажешь. И совсем не кажется вторичным использование собственных находок, главное знать, как это преподнести, и Гай точно это знает. Наполняя фильм до предела различными шутками прибаутками, экшном и трюками, он знает, что главное это все же актеры, а не спецэффекты. Так что смотреть на то, с какой любовью он относиться к своему Шерлоку, в лице Дауни младшего, одно удовольствие.
Дауни младший, чья звездочка в последнее время все больше набирает вес, вполне достоин если не Оскара, то хотя бы номинации, за свого героя. Нет смыла описывать, как его Шерлок бренчит на скрипке и всячески валяет дурака перед камерой, это надо видеть, именно в нем, в купе с режиссурой, главный локомотив фильма.
Итог. Если говорить про персонажа. Это новый Шерлок, со своими тараканами и своей шизой, он далеко не идеален, но чертовски харизматичен и обаятелен, примерно так же обаятелен как доктор Хаус или Джек воробей, и именно поэтому он будет популярен, по крайней мере, в наше время. Если говорить про фильм. Довольно симпатичная развлекаловка. Заметны промахи, но и без телескопа видна хорошо проделанная работа всех участников: актеров, режиссера, декораторов… и даже сценаристов (диалоги что надо).
6,
P.S. Жаль, не нашлось места для Майкрофта. Если он будет во второй части, интересно, кто его сыграет?


Я очень долго ждал выхода этого фильма, поскольку являюсь ярым фанатом спин-оффа. Перед просмотром я боялся только одного, а вдруг снова получится бред вроде СЛФ, но мои опасения испарились уже на первых секундах, когда Равшан и Джумшуд догоняли шаурму.

Сам фильм явно выделяется на фоне остальных «наших» комедий, естественно в лучшую сторону. Очень порадовало то-что в нём практически нет пошлости, что делает его фильмом для семейного просмотра.

Недостаток только один, но очень весомый-это сценарий, но если сильно в это не вдаваться то фильм понравится очень многим, на мой взгляд даже те кто скажет что фильм «Не очень» — они солгут.

P.S Этот фильм продлит вам жизнь на много, ведь смех продлевает её и это доказано, при просмотре Яиц судьбы у вас появятся слёзы… от смеха. Приятного просмотра!


Достаточно неплохой кинофильм по сравнению с другими работами Уве Болла, даже определённо близкий к блокбастерам типа «Блэйд» и «Другой мир» (правда последние изрядно понасыщенней будут).

Тем не менее, данный фильм недалеко ушёл от их общей концепции. В остальном же Бладрейн — обычная попса, котировавшаяся уже не раз и не в одной сотне фильмов. Одни и те же приёмы — разговоры при битве или борьбе, показательные тренировочные бои, пафосные истории про древних вампиров и всемирном господстве (соберите такие-то и такие-то артефакты и соедините их вместе… что-то типа того), явно прослеживаемая родственная линия каких-либо героев (как правило противоположных), преодоление ловушек при отыскании артефактов (прям как в Индиана Джонсе), противоборствующие группировки, тётка-гадалка-экстрасенс, предсказывающая будущее и несущая пророчество и т. д. и т. п. Вот только я не понял, кому же принадлежит официальная власть. Видимо Бримстоуну… но как-то это мелко — какая-то крепость, расположенная на острове что-ли и павшая при первой же мелкой атаке противника. Тот же охраняющий глаз орден пал прямо тут же без особых проблем и колебаний. Что вообще мешало соратникам Кагана захватить его ранее? Причём тут Билли Зейн, также вроде вампир, к которому свободно заходит Домастир и который, однако, не менее свободно переписывается со своей дочерью Катариной — членом Бримстоунской организации? (хотя она вроде как предала Бримстоун — двойной агент — и явно обнаружила своё вампирское расположение). В то же время возникает вопрос — противостоят ли Билли Зейн и Каган, или Зейн формально его наместник (недовольный), желающий захватить власть себе? Ситуация несколько непонятна. Так или иначе, налицо какие-то определённые группировки, не обладающие официальной властью, т. е. не видно какого-то властного, королевского размаха, армий, государственной символики и т. д… лишь рассматриваемые шайки противостоят друг другу в целях обладания определённой территорией и властью, а какого-то государственноподобного образования не наблюдается. Междоусобные феодальные войны между людьми и вампирами. При этом сами вампиры, которые официально не стоят на стороне Кагана, свободно гуляют среди людей (или люди их не замечают?) и не поясничают, ничего, свободно сосуществуют. Однако бримстоунцы, при обнаружении вампира, его убивают и никто этому не противится и не возмущается. Значит выходит, что люди не подозревают, что данный кто-то вампир (да им, как видно, складывается такое ощущение, что вообще всё равно — никаких предостерегающих действий или защитных оберегов (зеркала, кресты, вода). Но это, конечно же всё лишнее, главное — действие. А вот с действием дело обстоит несколько получше — многие бои поставлены хорошо, хлещет кровь, звонкает оружие (мечи, кстати, напрочь тупые, а некоторые, как показалось, сделаны из лёгких металлов (может алюминия ?), по крайней мере при близких ракурсах на некоторых мечах можно обнаружить зазубрины от ударов). При этом батальных сцен не имеется, а наличествуют индивидуально-локальные схватки.

В остальном же, что может вызвать интерес ? Это балаган и его сотрудники. Данная тема весьма интересна — странствующие дешёвые циркачи, эксплуатирующие необычные, мерзкие, извращённые идеи. Балаганские зазывалы, их яркие и пёстрые крики-зазывальни, костюмы и т. д. и т. п. Конечно этому уделено весьма скудное внимание, но всё равно будет интересным. Далее — Леонид и его оргиастический клуб вампиров. Юные девушки вьются вокруг престарелого аристократа-вампира, вызывающего ассоциации с маркизом де Садом. Кульминацией этих мотивов является блиц-антология из сцен, где вампиры пьют кровь и совершают сексуальные действия (под клавишную музыку). Не менее интересными особенностями картины являются его две главные героини — Рейн и Катарина (красивые женщины). Вот только Рейн, возможно, стоило сделать по-сексуальней, с грудью побольше и одеждой по-эротичнее (с лицом более вызывающим и томным — что-то типа Моники Беллуччи или женщины из порнофильма Sperma Gewitter (первая сцена). К тому же эстетика игры была направлена именно на это. Но, видимо, это уже относилось бы к несколько иному жанру (да вообще можно было бы сделать весьма интересный фильм, замешанный на темах вампиризма и нимфомании, средневековых окружений и фонового сюжета). В игре вообще, насколько я знаю, действие разворачивалось не в средневековье, а в качестве врагов были вообще фашисты (возможно это лишь мои выдумки, но что-то подобное явно было).

В целом, типичное американское клиширование на тему вампиров с глупыми сюжетами и средневековыми мотивами. Явный успех в творчестве Болла, однако не берущий значительных высот, но и далеко не худший представитель. Многим массовым зрителям, наверное, понравится. Остальным же для общего развития не повредит.


Несмотря на достаточно банальную историю, глаза от фильма не отрываются — Нисон умудряется очень правдиво обьединить в себе образ характер настоящего мужчины, полностью оправдывая все свои заявления похитителям по поводу своих «навыков» и заботливого отца, готового на все ради своего ребенка.
Актер, с достаточно хорошим списком солидных работ, здесь предстает совершенно в другом амплуа — бесстрашный как в логове преступников так и перед своим псевдо другом, покрывающим парижскую мафию.
Так что, кто посчитает, что 56 — летний Лайам Нисон недостаточно резв и импрессивен, то будет в корне не прав — шарма супергероя местного масштаба ирландцу хватает с головой.


Некоторые тексты возвращаются подобно бумерангу и бьют по затылку, когда этого совсем не ожидаешь. Кто ж знал, что читанная тыщу лет назад история про Поттера и Малфоя, отправленных по милости одного из бесчисленных графоманов Сети в немагический викторианский Лондон, вернется ко мне на фильме про Шерлока Холмса.
К несчастью, первые же уорнеровские булыжники на экране пригнали в голову слышанную где-то историю о том, что Ричи очень хотел экранизировать Поттера, но к дойке священной коровы его не допустили. Вторая мысль догнала первую: по слухам, Ричи очень любит читать фанатские произведения по мотивам Роулинг. Когда эти две явно левые информации столкнулись, бессмертные образы мадам Ро уверенно стали теснить в моем сознании не менее бессмертные образы Конан Дойла. Данному обстоятельству немало способствовали ироничные выпады щеголеватого доктора, снисходительно подкалывающего своего вечно растрепанного друга, и пылкие взгляды на Лоу Дауни-младшего, по остроте чувств вполне соперничающие с его же гляделками на Тоби Макгвайра в «Солдатах неудачи». Гарри Поттер и Драко Малфой во всем всеоружии своих «дружеских» чувств заскакали передо мной на экране.
Картинка тоже не подкачала. Уже давно ясно, что наштампованные для массы фильмов компьютерные декорации после использования хозяйственные сотрудники киностудий складывают в закрома и ждут подходящего момента, когда их можно вынуть и использовать с целью экономии студийных денег. Камера привычно петляет по нарисованным улицам впавшего в вечную хандру Лондона и повторяет полет дементоров, нанося вестибулярному аппарату некоторый вред. Атмосфера в городе на Темзе, как всегда, унылая и мутная. Видимо, шоколад в Туманный Альбион завозят ограниченными партиями, поэтому дементоры слетаются на столицу Великобритании как мухи на капот ВАЗа (с) и, соответственно, заставляют эмоционально неустойчивых лондонцев вымещать свое дурное настроение на окружающих. Немудрено, что в таких условиях пышным цветом расцветает новый Темный Лорд. Лорд Блэк(!)вуд(!) весьма эффектно доказывает свою магическую мощь, для начала пульнув в тюремщика заклинанием (услышав «Он поразил его каким-то заклятьем!», я окончательно уверилась, что смотрю вбоквел к Гарри Поттеру и некоторое время ломала голову, какое заклинание дает такой эффект: Круцио или Фурункулюс), затем при помощи верного Упиванца вылезает из гробницы, карает отступников от великобританской магической доктрины смертью и нацеливается на Визенгамот, простите, Парламент, запрятав адскую машинку в подземельях оплота Королевства.
Но на каждого Темного Лорда всегда найдется Непрерывно-Выживающий-Мальчик. Гарри и примазавшийся к нему благодаря стараниям фикрайтеров Драко спешат на помощь маггловскому сообществу.
Спешат они очень увлекательно! Вот наш Гарри безуспешно тестирует новые зелья на фамилиаре Драко (немагическое животное ни за что бы не выдержало подобных экспериментов), вот он никак не может наложить правильное лечебное заклинание на любимого друга («Превосходно» у Поттера только по ЗОТС), вот он метелит подворотного громилу, напоминающего подросшего и опустившегося Дадлика (используя хроноворот для проработки стратегии и тактики боя), вот Гарри гоняет здоровенный французский тролль (на тролля Волдеморт наложил десяток Протего, однозначно)… А все эти плавающие в странных экспериментальных жидкостях потрошеные лягушки, рододендроны (или как их там), пылающие дожди, кривозубые карлики… И стоит тихонько сказать над пергаментом «Шалость удалась!», как на нем тут же проявляются волшебные знаки и символы. Вот в такой тотально магической атмосфере приходится жить и бороться двум верным друзьям. Разрушить взаимную тягу этих двух антагонистов-приятелей не смогли ни томно цепляющаяся за аристократичного Ватсона Астория, еще раз простите, Мэри Морстен, ни энергично потряхивающая своего Шерлока Ирэн Адлер.
Но сильнее всего меня торкнуло при виде таинственного незнакомца в карете. «Профессор…» — прошелестела испуганная Ирэн. Я вжалась в кресло: «СНЕЙП! Ну держитесь, ребята! Северус вам покажет, где пикси зимуют!» К счастью, все разборки со Снейпом Ричи решил отложить, сосредоточившись на «курощении» Темного Лорда. А это значит, что впереди двух раздолбаев ждет увлекательная отработка у строгого профессора. И если в конце выяснится, что Снейп на нашей стороне, то я ничуть этому не удивлюсь.
Одним словом, посмотрела я не фильм о Холмсе, а замечательную экранизацию творения Безымянного Фикрайтера. В конце концов, он, Фикрайтер, это заслужил.
P.S. Сидят, бывало, два брата Уорнера и беседуют.
- А что, брат, не осталось ли у тебя чего-нить с Гарри Поттера?
- Да как же брат, осталось, осталось. По амбарам пометем, по сусекам поскребем, еще на целый фильм наберем.
- Да ты хозяйственный, брат.
- Все в дом, все в дом, брат…


надо сказать, что Россия не балует выходами фентези фильмов, поэтому уже + бал.

касаясь самого исполнения работы — средне и как то туповато.

- сюжет полная муть… хотя лучше я не ждал…

- новые актёры, это всегда приятно и положительно, тут претензий нет — игра конечно так себе, но это не драма и мелодрама…

- и самое главное, занимающее особое место — спецэффекты — да, они хороши, зрелищны, явно с пародией на японскую тематику, но это даже необычно и прибавляет определённой положительной специфики.

А вообще, конечно, понятно, что фильм снят ориентируясь на 3D которая сейчас захлестнула весь мир — от этого и ужасный сюжет, ведь главное тут, что б смотреть в кинотеатре было клёво.

в итоге — выпущенное от тяп-ляп для 3D кинцо, явно не стоящее очень ценного человеческого времени

-- 1,--


Ну что скажешь, ожидала меньшего. Решила посмотреть от скуки в уверенности, что увижу очередное псевдострашное молодежное кино, но фильм просто поразил. И заставил задуматься по-настоящему.
Эштона Катчера с Эми Смарт видела только в туповатых комедиях, потому и от фильма с их участием ничего не ожидала. Взглянула на них по-новому. Не скажу, что открыла в них невероятный драматический талант, да и не эксперт я в этом деле, но играли они убедительно и смотрелись удивительно органично. Вот уж не ожидала. Жаль, что они растрачивают себя на малодостойные киношки.
Фильм держал в невероятном напряжении. И даже отсутствие традиционного хэппи-энда сыграло ему на пользу. Несмотря на все-таки в какой-то степени фантастический сюжет, снято, я бы сказала, достоверно. Страшно наблюдать за компанией явно психически нездоровых малолеток, у которых, несмотря на юный возраст, тяжелые психические травмы за плечами. Такие дети не редкость. И всегда страшно за их будущее.
История не терпит сослагательного наклонения, но в повседневной жизни мы постоянно гадаем «а что, если бы?». И порой страшно, обидно, радостно от того, что какая-то жалкая мелочь изменила весь ход событий. В фильме данная тема раскрыта просто блестяще.
Другая тема — все время идут разговоры о том, что человек использует лишь малый процент своего мозга. А что происходит с остальной, якобы спящей, частью? Можно ли путешествовать во времени? Что такое раздвоение личности? Разумеется, ответов на эти вопросы в картине нет, но зато есть широкое поле для дальнейших размышлений.
Итак,: фильм достоин внимания. И пусть кажется, что это просто молодежный триллер с модными смазливыми актерами, это не так. Он будет интересен всем аудиториям. Более того, не думаю, что он сильно заинтересует любителей «Пирогов». Хэппи-энда в голливудском стиле и страшные ужасы не увидите. Зато при серьезном и внимательном просмотре получите удовольствие. И быть может, сможете найти ответы на интересующие вас вопросы.


Не скажу, что ожидала от этого фильма чего-то особенного. С работами Кристофера Нолана не знакома (мои глаза еще не увидели «Темный рыцарь»), поэтому не знала, что могу увидеть, а трейлер как-то не заинтересовал. Заинтересовали восторженные отзывы и 1-ое место в Топ250. Тогда я и сказала себе, бросить сотню рублей в копилку этого фильма можно. Я настроила себя на абсолютно положительное впечатление, а после выхода из зала кинотеатра подумала: «Не отторгнет ли мой мозг насильно внедренную идею как чужеродную?».
Спустя уже несколько дней увиденное не оставляет меня: я до сих пор пытаюсь осознать, понять и переосмыслить содержимое этой киноленты. По правде говоря, понять сразу, как только на экране пошли титры, невозможно, по крайней мере, для меня. Только добравшись до дома, я кое-что осознала. И это несомненный плюс — продукт Кристофера Нолана оседает в сознании, он не забывается по истечении нескольких часов после окончания сеанса. Мы часто падаем во сне. Но вы когда-нибудь просыпались после того, как «приземлились»?
Сперва, название. Почему российские прокатчики перевели название как «начало», когда в оригинале «inception» используется как термин «внедрение», — процесс зарождения идеи, путем помещения ее в чужое подсознание, — вокруг чего и крутится весь замысел. Несостыковка названия и смысла постоянно сбивала меня с нужного направления.
«Ваш мозг — место преступления». Разум и сознание — высшие способности человека, не объясненные и не изученные до конца, которые останутся тайной еще на очень долгое время. Как зарождаются идеи в нашей голове? И насколько они сильнее собственного сознания? Можно ли кому-нибудь «внедрить» идею, чтобы та начала развиваться в нужном направлении? Куда «попадает» сознание во время пребывания во сне? Вряд ли кто-нибудь четко осознавал, что спит, воспринимая все как субъективную реальность. А какой силой обладает мысль? Не будь мысли — не было бы ничего, что мы имеем. Мысль создает — мысль разрушает. Все сначала рождает у нас в голове, и только потом уже перерождается из идеального мира в материальном. Что такое мысль с материальной точки зрения? Я не думала об этом никогда ранее. Кристофер Нолан подкинул мне эти вопросы, которые сейчас разрастаются в голове. А Zack Hemsey — Mind Heist звучит в наушниках ежедневно.
Сюжет — тщательно проработанная «проекция». Сон внутри сна, внутри которого еще один, третий. Умело подобранная цепочка «выбросов». Таки разум — сильнейшее и самое мощное оружие. Небанальность. Давайте признаемся, что концовку более 90% фильмов предугадать не представляет трудности. А как вы думаете, волчок упал все-таки или нет?
Субъективно: мне понравился сцены с участием Джозефа Гордон-Левитта в отеле, отсутствие гравитации и меняющийся центр притяжения смотрелись очень зрелищно, и героиня Марион Котияр, придавшая фильму другой смысл, но это уже отдельная философия. Единственные недостаток — за все время фильма не было сказано ни слова о том, как люди погружаются в сознании одного человека и видят один и тот же сон.
Жаль, что сны неосознанны, невозможно создать во сне что-то умышленно. Однозначно, мною будет просмотрен еще раз с целью выявления окончательного мнения и впечатления. А на данный момент пока:

только за отсутствие объяснения проникновения в чужой сон и дословный перевод Inception.
P.S. Вы говорите Оскар? Я бы дала в номинации «Лучший сценарий».


Его можно пересматривать вечно. До определенного момента капитан — герой Мартина Шина — это каждый из нас, до определенного момента полковник — герой Марлона Брандо — это каждый из нас. А еще в голове возникла мысль, смотрел ли руководитель нашей страны или какой-либо другой этот фильм. Нам «советуют» посмотреть этот фильм в первую очередь, перед тем как закончить свою жизнь.
В фильме о человеке и войне серферы катаются на волнах, а по сторонам взрываются снаряды. Ричард Гир сыграл в этом фильме эпизодическую роль. Можно никуда не спешить, мы уже живем в апокалипсисе. В каждом из нас живет два человека — один, который хочет убивать, другой, который любить, один Бог, другой животное.
Вообще, мне не хотелось бы, чтобы фильм вызывал у кого-то логичный вывод всему увиденному, потому что он не прост и доказательством этому то, что и героям фильма как людям непросто в решении и понимании происходящего. Потому что в нас не всегда два человека, и не всегда это люди, все не так просто. Но то, что мы живем неправильно должно быть понятно.
Самое приятное в конце фильма, что героя Мартина Шина не просят решать моральные вопросы и судить, потому что он не имеет на это права, никто не имеет на это права, и он как настоящий солдат выполняет приказ — не больше и не меньше. Это очень сильный момент. Остальное для зрителя… Фильм можно пересматривать вечно.


Гражданин Кракожии, Виктор Новарски, прибывает в Нью-Йорк. Он — один из многих, прилетевших в Америку по какому-либо делу — туризм, бизнес или просто повидать родных. Но вот незадача — на таможенном контроле его не пропускают, затем приводят в кабинет к какому-то из начальников аэропорта, там что-то объясняют на непонятном языке, дают в руки какие-то бумажки и оставляют одного прямо посреди терминала… Что происходит? Оказывается, в его стране начался военный переворот, и действия всех паспортов отменены. Теперь Виктор Новарски — гражданин из ниоткуда. Что делать? Куда идти? Где взять деньги на еду?
На протяжении всего фильма присутствует впечатление, что он какой-то… стандартный. Незамысловатый сюжет, присутствие так называемого «злодея», конфликт, условно, добра и зла. Вроде бы очередной фильм-клише, фильм «на один раз» посмотрел и как-то забыл сразу…
Смешно говорить, но этот фильм учит хорошему. Не так много в наше время осталось фильмов, таких настоящих фильмов, учащих чему-то доброму и нужному. А эта вот картина показывает, что умение помогать другим, бескорыстие, правдивость человека и его, по хорошему говоря, наивность, но в то же время твердость, умение приспособиться и верность своим ценностям, порой могут дать этому человеку совершенно удивительные результаты. Но с одним условием — если эти качества не будут нарисованными, а человек просто будет содержать их в себе, жить ими, не придавая этому большого значения, не выставляя их напоказ. Многие цинично воскликнут, дескать «Уважаемый, фильмы про волшебство давно не актуальны». А кто говорит о волшебстве? Да разве и нужно оно при показанной нам реальности?
И вот уже сюжет вроде бы незамысловатый, но все-таки интересный, чем-то задевающий; конфликт добра и зла тоже приобретает новые краски, ведь добро… черт побери, добро вообще не ведет никакой осмысленной «битвы». Но фильм все равно остается фильмом на один раз. Только вот в сравнении с остальными картинами, на которые повесили такой же ярлык, «Терминал» имеет одно очень значительное преимущество.
Он не пустой.


Удивительно, но на данный момент вышел только один нормальный фильм российского производства, конвертированного в формат 3D, это «Белка и Стрелка». Сам мультфильм средненький, но для «знаменитой» своими фильмами и мультфильмами России очень даже неплохо. Поговорим же о совсем другом мультфильме «Кукарача 3D». Знаете почему в 3D? Есть 2 причины: 1. 3D очень модно на данный момент, это всем известно. 2. Уберите 2 последние буквы, что получится? 3D сделали только для того, чтобы хоть как то привлечь внимание, без него сборы в России будут меньше миллиона. Я не знаю, на какие сборы надеялись создатели фильма, ведь известно, чтобы фильм собрал, нужно, чтобы сборы превышали в 2 раза больше бюджета и несколько процентов. Ну тут совсем другая тема. Чтож, разберем фильм.

Сюжет

Love-story в этом фильме не то, что банальная, она хуже, чем банальная. Ой этот флирт, ой этот тупизм при разговоре с девушкой, ой эти походы в театр. Да, это часто в нашей жизни. Но здесь его совсем не показали, он не чувствуется, он раздражает. Что тут говорить, если здесь даже не могли спокойно взять из какого-нибудь американского фильма и «переснять» эти сцены. Борьба с котом- обжорой (про него я расскажу чуть ниже) и жуками с носорогами самые отвратительные сцены. Герои ведут себя, как в дешевом фильме ужасов.

Персонажи

С главными «влюбленными» итак все понятно, один, как ребенок, вторая ведет себя, как блондинка. А вот мышонок Хвост меня «убил», я как посмотрел на его костюм, на него самого вспомнил людей, которых вижу почти каждый день: те которые на улице, которые на стройке, которые на складах. Вы меня поймете. Кот- обжора является квадратным. Я вспомнил старые 3d японские мультфильмы или китайские, не помню. Для начало, я не почувствовал, что он пушистый, во-вторых, звуки, которые он издавал взяли тоже в каком-то восточном мультике. Про голубей говорить нечего и это не то, что их не встретишь, а то, что они похожи на обкуренных наркоманов.

Актеры

Из всех актеров я знаю Юрия Стоянова (помните передачу «Городок»), он озвучивал попугая и он единственный хорошо выполнил свою роль, хоть не самую главную. Наверное, это потому, что у него есть опыт и его уважаю. А вот остальные- тихий ужас. Я их не осуждаю, ведь большая часть из них молодые, которые набирают опыт.

Итог

В итоге, мы получаем ненужный 3D формат ("вылезаний из экрана почти нет), скучный сюжет, неизвестных создателей (посмотрите их имена), скудный актерский состав, печальную графику (с таким бюджетом, понятно) и странных персонажей.

Я считаю, что лучше бы фильм максимум показали бы в каком- нибудь малоизвестной канале. Или, как многие говорят, вообще не снимали фильм, а деньги отправили бы на благотворительность.

Благодарю, что прочитали мою первую рецензию.


Сколько раз я слышала от друзей «Обязательно посмотри „Обитаемый остров“». Вещь!»

Посмотрела. Не впечатлило. Совсем. Я конечно понимаю, что эпоха компьютеризации и все такое. Но не так же много! Не осталось ничего натурального. Даже природа какая-то резиновая. Захотелось уйти еще в середине просмотра. Но я подумала, а вдруг дальше будет интересней и лучше. Хм. Зря надеялась.

Максим взят как будто из сказки про прекрасного принца после отбеливания зубов. Такому мальчику надо в рекламе нижнего белья сниматься а не раскидывать врагов направо и налево. Ну смешно это смотрится, ей Богу. И еще. У него за весь фильм одна эмоция. Как у пингвинов из мадагаскара: улыбаемся и машем.

Может быть кто-то после просмотра захочет прочитать книгу Стругацких, кто еще не читал. Я не читала, но мне и не захотелось.

Потому что «Обитаемый остров» не вещь.


Любой фильм — это возможность, сопереживая и сочувствуя героям, прожить ещё одну жизнь. В случае с этим фильмом прожить жизнь яркую, со смыслом, с целью, с лучшим другом, который понимает тебя как никто!
В поисках понимания мироздания можно долго скитаться из учения в учение, из религии в религию, а можно просто посмотреть «Достучаться до небес».
И героям этого фильма удалось достучаться до небес, а фильму, судя по всем этим откливкам, до нас.
Спасибо всем, кто создал этот фильм, увеличив тем самым количество света и доброты в этом мире, а значит увеличив шансы человечества выжить среди цинизма, бездарности и поклонения шуршаще-звенящим идолам.


Не так давно на экранах России показывали третью часть франшизы «Самый лучший фильм»,да еще и в 3Д. Третий фильм мне очень и очень не понравился, и на данный момент я считаю его худшим фильмом(пока что)трилогии. И чтобы полностью убедиться в своей правоте касательно третьей части, я решил пересмотреть два ее предшественника. Первый «Самый лучший фильм» я впервые увидел в кинотеатре в 2008 году, спустя всего навсего пару дней с момента его выхода в Российский прокат. Тогда фильм мне совсем не понравился, и я очень сильно пожалел что его посмотрел. Сейчас-же, после повторного просмотра, я скажу что — Лента мне и впрямь не понравилась, но тем не менее смотреть ее мне было куда интересней, нежели ее триквел. Но обо всем по порядку.

Во-первых мне хотелось-бы отметить просто «потрясающий» актерский состав. Главные роли в фильме исполнили сразу три артиста «мирового масштаба» Гарих Харламов, Михаил Галустян и Армен Джигарханян. Сыграли они, конечно же, просто ужасно, я бы даже сказал отвратительно. Должен признаться, что я уже давно не видел настолько плохой и без чувственной игры. Ладно я еще понимаю Галустян и Харламов облажались, но что б сам Джигарханян, не понимаю. Честное слово даю не понимаю. Остальные же артисты тоже ничего кроме разочарование у меня вызвать не смогли. Также очень не порадовал меня и сюжет сей картины. Он получился настолько банальным, настолько предсказуемым, настолько бессмысленным, что даже и вспоминать не хочется. Что же касается саундтрека, то лично я его в фильме вообще не услышал.

Итог:Безумно глупый и лишенный какого-либо смысла фильм производства «Comedy Club production»,который ничего кроме разочарования лично у меня вызвать не смог. Смотреть не рекомендую.

Тo be continued…


Виноватый боится закона, невиновный — судьбы. (Публий Сир)
«Город Бога» — трущобы, пригород, гетто Рио-де-Жанейро. События разворачиваются в этом месте, месте грязном и опасном, солнечном и беспечном. Месте, что полностью подчинено судьбе.
Первые кадра фильма — острый клинок, который небрежно точат о грубое точило. Предназначение клинка — срубать головы курам и счищать с их дохлых хрупких тушек сероватые перья. Куры обречены. Они видят все, что происходит вокруг. Они видят, как с пестрыми фонтанами брызг слетают головы их бывших товарищей и соседей. Они видят, как блестящие ножи вонзаются в беспомощные безжизненные ребра. Но ничего не могут сделать, даже если бы хотели. На их костлявых ножках — маленькие веревочки. Камера мечется, вырывая из рыночной суматохи то бечевки, то суетливые мордашки куриц. Нет выбора. Рано или поздно все пройдут через это финальное действо. Они обречены.
Но есть одна курица, она, кажется, что-то понимает, она спрыгивает с помоста, бежит по кривым узеньким улицам (точь-в-точь — коридоры судьбы), а за ней мчится толпа смеющихся злых мальчишек. Курица выбегает на большую дорогу, выворачивается из-под грузовика и останавливается. За ней — свора кровожадных повес, перед ней — пацан, разводящий руки, готовясь схватить ее тельце. За спиной — полиция, которая готова сразиться с толпой убийц-подростков, что за спиной курицы. Вот так. Один шаг в сторону — и все идет не так. Теперь будущее не так отчетливо и ясно, теперь перед тобой не стучит о заляпанную кровью доску нож мясника, теперь у тебя есть выбор. Но что с тобой будет — еще не понятно.
Я посвятил столько времени символичному вступлению, потому что оно определяет всю основную концепцию фильма. У этих ублюдков, отморозков, приговоренных убивать, красть, продавать наркоту еще до рождения, чисто теоретически нет выбора. Виною этому целая гора разнообразных факторов. Больше всего в глаза бросается социальное клеймо: бедность, техническая отсталость, недоступность и ненадобность образования. Политика тоже давно «забила» на эти районы. Им просто-напросто плевать на то, что там происходит, они лишь с ужасом просматривают сводки новостей. Полиция крепко вплелась в круговорот этого уличного криминала; копы — неотъемлемая часть этой закономерной неразберихи.
Так же нельзя забывать моральные условия: нравственных ценностей здесь не существует и, казалось бы, не существовало никогда. Совесть априори исключается из духовного рациона местных обитателей. Да и какие разговоры можно заводить о этике, когда в прокуренных комнатушках создаются списки предательств? Банды постоянно сменяют одна другую, проходя темные пути крови по проторенным дорожкам теней мертвых. Они не учатся на своих ошибках. Может, и не хотят. А может, и не могут?
Нить рока, злой судьбы режиссер Фернанду Мейреллеш проводит через фильм с аккуратностью и ювелирной точностью. В картине присутствует «образ» одной квартиры, которая регулярно меняет своих владельцев. Владельцы занимаются грязными делами — торгуют наркотой. От хозяина к хозяину — от сцены к сцене. Одно и тоже, одно и тоже. Люди продают смерть одним, потом получают ее от других, другие продают третьим, а получают от четвертых. И так — раз за разом, раз за разом. И ничего здесь не поделаешь, это их судьба. Судьба целого района, судьба целого социального слоя.
Но, как и в любом правиле, здесь тоже есть исключения. Ракета — парень, брат бандита, обожает фотографию и все, что с ней связанно. Он и есть та самая курица, что спрыгнула с эшафота. У этого пацана теперь есть будущее, пусть оно туманно и покрыто пеленой неизвестности, и пусть в этой неизвестности может таиться все что угодно. Зато у него есть будущее. Он будет ковать его ловким пальцем, нажимающем на кнопку кадра, а его жизнь — за метрами пленок…
И вся лента Фернанду Мейреллеша — сборище беспорядочных катушек не проявленных негативов. Куски жизней людей, жителей «города Бога», «места, где бог забыл о тебе». Эта целое собрание судеб, описания которых цепляются друг за другом и складываются в цельную картину «города Бога». Здесь все — любовь, дружба, братство, предательство, месть, ненависть, войны… Но нет лишь одного — возможность выбрать свою судьбу. Ракета, исключение из железного правила, получает свою исключительность лишь благодаря исключительным обстоятельствам, мозаике случайностей, логичных и не очень. И все эти детали складываются в картину всепоглощающего фатума, всеобъемлющей судьбы, что рыщет повсюду и видит абсолютно все. Вот такая она, судьба в представлении Фернанду Мейреллеша.
И чтобы донести это до зрителя он использует множество средств: тут и подвижная, резкая камера, тут и прекрасный, увлекающий за собой сюжет, тут и кропотливо подобранная музыка, тут и отличная, самоотверженная всех без исключения актеров. И использует он весь этот блестящий арсенал просто мастерски, тонко и с потрясающим знанием дела.
И все это ради одного — судьбы. Которая безраздельно царствует в «Городе Бога».
Нельзя уйти от своей судьбы, — другими словами, нельзя уйти от неизбежных последствий своих собственных действий. (Фридрих Энгельс)


Об этом фильме много говорили: хвалили и критиковали, возносили до небес и разбивали в пух и прах, но неизменным остается одно — история о пианисте никого не оставила равнодушным.
«Пианист» затягивает зрителя в самую гущу обытий с первой минуты и не отпускает до финальных титров. Роман Полански снял по истине гениальный фильм, поражающий своей реальностью. Он без страха открывает людям глаза на то, что никто не имеет права забывать. Полански показывает настоящую войну: без пафоса (который присущ многим западным военным картинам), без лишних спецэффектов. Он рассказывает историю не о герое, прошедшем войну, а о человеке, прожившем войну.
Стоит сказать и о актерах, игравших в этой картине.
Исполнение роли Владислава Шпильмана было просто гениально! Эдриан Броуди был действительно великолепен и, думаю, для многих он стал актером, который встал на одну ступень с гигантами мирового кино. Броуди прожил этот период жизни в теле пианиста, став им самим на время съемок. Эдриан передавал зрителю всю гамму человеческих чувств, все напряжение героя: внеешнее и внутреннее.
Нельзя не отметить Томаса Кречмана в роли Капитана Уилльяма Хозельфельда. Его роль не особенно большая, но имеет огромнейшее значение для всего фильма. Томас прекрасно выполнил поставленную задачу и сыграл реального человека, со всеми его недостатками и достоинствами, а не безгрешного ангела.
Актерский состав «Пианиста» не может не висхищать своей профессиональностью и глубиной игры. Аплодисментов, похвал, а, может быть, и золотых статуеток заслуживают все.
«Пианист» — это гениальный фильм, который нужно смотреть каждому. Зачем? Просто для того, чтобы каждый узнал и понял что такое война и научился ценить Жизнь.


Тут кто-то спросил а почему такие низкие сборы в США? Отвечу — надо думать и чувствовать. А если эти два фактора присутсвуют то ось аудитории проходит черех европейско-азиатский континент.
Одного уровня с Догмой, но ШЕДЕВР, потому как после просмотра последняя сцена остается на всю жизнь.


С первых кадров понял, что с экрана полилась невыносимая российская халтура чистой воды. Какой-то тупой тинейджер с лошадиной ухмылкой на лице («а-ля Жеребкин»), путешествуя в просторах киностудийной Вселенной, вследствие некоей аварии попадает на неизвестную планету. А дальше всё круче и смешнее. Кругом какие-то военные, больше напоминающие эсесовцев времён Второй Мировой войны или современных голубых касок из «поддержания мира в любой точке земного шара», какие-то узники концлагерей, диктатура «чилийских застенков».

Главный герой, этот малый тин по имени Максим Камеррер (для придания фильму «иностранной нотки» все кличут его сокращённо Мак), оказывается узником местного гестапо. Естественно, проходит все издевательства, пытки (и надо заметить, при этом на его безмятежном лице «а-ля участник мэн-группы «Челси» постоянно красуется лошадиная ухмылка), в застенках находит себе сотоварища Гая Гаала, потом удачно оказывается на свободе, участвует в небольшом междуусобчике… Одним словом, дети вдоволь покуражились, и мы выиграли! Мы победили! В финале нас, зрителей, авторы уверяют, что этот российский фантастический бред неокончен. Тинейджера Максима (о, простите, Мака) ждут новые испытания. Всё ещё впереди!

Да, давненько я не видел подобного бреда, лихо заваренного на российской халтуре и припорошенного большими деньгами.

Фёдор Бондарчук, ярко заявивший о себе шедевром «9 рота», представил на суд зрителей фантастический боевик «Обитаемый остров» и… полностью облажался. Режиссуры никакой, т. е. она как бы присутствует, но на таком зачаточном уровне, что что-то внятное по этому поводу говорить не приходиться. Актёры-актёришки-актёрчики предстают некоей неуправляемой орущей оравой, что, конечно же, не даёт чёткой режиссёрской руки, да и сам сценарий, явно, слабоват. А актёрская работа самого Фёдора Сергеевича представляет собой «дешёвую подделку» орущего командира из «9 роты». Никакой самобытности, никакой индивидуальности! Сплошной примитивный плагиат! Кстати, в рекламе «Росгосстраха» Фёдор Сергеевич намного индивидуальнее, интереснее и ярче. Вот туда ему пока дорога: «Росгосстрах-1», «Росгосстрах-2», «Росгосстрах-3» и т. д. и т. п.

Что же касается других актёрских работ, то здесь можно сказать «одного поля ягода». Василий Степанов, играющий главную роль, как я уже отмечал выше, представляет из себя обычное, бездуховное тин-существо. Этот глупый, бесцельный взгляд, эта лошадиная ухмылка… Никакой мало-мальской передачи характера героя, его, пусть небогатого, внутреннего мира. Обычный лохматый дебил, демонстрирующий «в дело и не в дело» свою атлетическую фигуру, и, как бы сошедший со страниц гламурных, модных «голубых» журналов. Несомненно, среди подрастающего населения нашей, якобы, страны он будет популярен, но не более того.

Что можно сказать о Юлии Снигирь, исполнившую главную девическую роль; тоже из безликих найдёнышей (как и Лизонька Боярская, и Настя Заворотнюк). Сколько их таких смазливых, бесталанных девчушек, кочующих из одного проекта в другой, и не сосчитать! Для российского потребителя пойдёт, для искусства- нет.

Героиня Снигирь нисколько не передаёт атмосферу происходящего, не чувствуется внутренней актёрской игры. Всё мёртво и несерьёзно. Даже, вроде внешне кажущаяся любовная сцена с главным героем Маком (не подумайте плохо, никакого секса, только поцелуи), и то представляется какой-то невинной, нашкодившей, выхваченной украдкой из подсмотренной юной забавой детей.

Надо отдать должное, Фёдор Сергеевич для придания солидности и массовости своему кинопроекту призвал целое созвездие современных актёров, чьи имена у всех на слуху.

- Гоша Куценко. Как всегда, старается сыграть лучше, чем того требует обстановка, но загримированный под «а-ля Мефисто», стеснён рамками сценария, да и окружение, явно, уступающее ему по актёрскому мастерству, не даёт сыграть «во всю мощь». Поэтому, остаются только гневные взгляды Георгия и жалобные стоны его героя.

- Андрей Мерзликин. Его небольшая роль тонет в общей массе блеклости и халтурщины данного кинопроекта. Как говорится, реальный пацан растворился в нереальном мире. Впрочем, актёр неплохого «актёрского багажа», который может сыграть разноплановые, характерные роли, на этот раз отбыл за энную сумму энное количество времени на съёмочной площадке. Что ж, для поддержания семейного бюджета этот шаг не возбраняется.

- Алексей Гармаш. Мною уважаемый, создавший огромную галерею ярких кинообразов современного российского кинематографа, предстал в этом кинодерьме в образе… грязного, лохматого вояки, больше смахивающего на подвыпившего Владимира Кузьмина, чем на одного из фантастических героев. А может наоборот, Владимир Кузьмин в своём угарно-похмельном образе больше походит на некоего фантастического вурдалака, чем на рок-кумира конца ХХ века? Не знаю, не понять современный бомонд. Одним словом, «смешались в кучу кони, люди…».

Возвращаясь к актёру Алексею Гармашу, замечу: больше шума из ничего. Его герой постоянно орёт и орёт. Его ор заглушает и оттеняет всю актёрскую игру Гармаша, и всё, больше ничего. Жаль, очень жаль. Хороший актёр тлеет в горниле халтуры.

- Алексей Серебряков. Когда был ещё юным мальцом, начинал прекрасно («Отец и сын», «Последний побег»). Надо заметить, тогда и фильмы были другие, и сценарная основа давала широкую почву для раскрытия индивидуального актёрского дарования. Чуть позже, во времена «горбачёвской перестройки», когда «каждый начинал брать, сколько хотел», исполнил тоже заметные роли в фильмах «Фанат», «Смиренное кладбище», «Афганский излом». А вот дальше… «чем дальше в лес, тем больше дров». Быстро стал блекнуть, как актёр, наш Алёша. Российское бездуховно- гламурное болото постепенно засасывало Серебрякова. Он что-то пытался сотворить, но «липкая грязь» сериалов ещё сильнее облепляла Алёшеньку. Теперь вот и очередной «мусоробастер» превращает прекрасного советского актёра в российское гламурное ничтожество.

Кроме вышеназванных персон, ещё целая бригада актёрской пустоши и блёклости. Даже нет желания перечислять весь этот бездарный список «папеньких», «маменьких» и «по звоночку».

Единственный ПЛЮС во всей этой дешёвой вакханалии- блестящая, как всегда, работа оператора Максима Осадчего. Этому человеку дан большой дар. Его работа масштабна, импульсивна и многогранна. Камера Осадчего эффектно показывает крупные планы батальных сцен. Лица героев при помощи операторского мастерства образуют большую галерею разноплановых характеров. Кроме того, Максим Осадчий очень свободно экспериментирует со светом и цветом, тем самым придавая фильму большую (основную) фантастичность и ирреальность. Повторюсь, операторская работа- это единственная удача бездарного фильма.

 … Когда пошли финальные титры «Обитаемого острова», меня прожгла тоскливая мысль: «Чёрт возьми, а ведь впереди будет продолжение, и не одно…». И от этой мысли мне стало на душе тоскливо и пусто. Сколько ещё молодых, неокрепших в мировоззренческом и культурно- образовательных смыслах, душ проглотит с удовольствием эту бредовую отечественную пилюлю? Не знаю. Смотря на уничтоженный вместе с СССР культурно — образовательный пласт духовного развития человека, могу сказать, что немало.


Этот фильм с участием ребят из Comedy Club посмотреть хотелось очень давно. Так как мнения о фильме ходили самые разные, ну например: фильм полная фигня, слишком пошлый, или наоборот классное кино. Поэтому, что ожидать от этого фильма я не знал. Хочу Вам сказать, что к пошлости я в принципе отношусь нормально, даже люблю пошлый юмор, только до определенных границ, но в «Самом лучшем фильме» эти границы остались далеко позади.

Сказать, что фильм полная фигня, я не могу — есть моменты, которые мне понравились, например, начало фильма с косячком или фрагмент из армии, с участием Дмитрия Нагиева, да и про гаишника момент тоже ничего, смешно было. Из всего фильма где-то четверть можно нормально смотреть, интересно и весело. Но предъявлять к этому фильму слишком высокие требования и подводить его под одну линию с другими шедеврами кинематографии, я думаю, не стоит. Почему не стоит? Да потому, что посмотрите хотя бы актерский состав (Гарик Харламов, Павел Воля, Михаил Галустян, Елена Великанова, Армен Джигарханян, Дмитрий Нагиев, Римма Маркова, Владимир Турчинский, Борис Моисеев, Валерий Баринов). Вы видите здесь профессиональных актеров? За исключением, конечно же, Армена Джигарханяна, я не вижу здесь никого, кто бы был известен в кино.

Рассказывать про сюжет не вижу смысла — типа пародии на наши сериалы, но юмор, который можно нормально воспринимать, присутствует где-то в четверти фильма. Возможно, «Самый лучший фильм» и понравится тем, кому нравиться юмор гораздо ниже пояса, и тем, кто не особо задумывается над сюжетом. Лично мне фильм не очень понравился, так, на раз, посмотреть и забыть. Единственно, что хотелось еще отметить — это игра Гарика «Бульдога» Харламова, талант смешить людей, то, чего у него не отнять.


Говорят, сказка ушла из нашей жизни, и во вселенной воцарились вечный холод и тьма. Жестокость, что льется с экрана, порой переходит все границы. Так и хочется зажмурить глаза, укрыться от происходящего. Тем милее сердцу островок доброты в этом циничном хаосе. Пусть островок и мультипликационный.
ВАЛЛ*И — робот-мусорщик, милый, забавный. Ему сопереживаешь, над ним смеешься. Но это не злой смех, нет. Глядя на него, в душе как бы распускается весенние бутоны.
Начало фильма несколько необычно. Первые фразы произносятся героями где-то на двадцатой минуте. Но это не значит, что вам придется скучать всё это время. Следить за веселыми похождениями робота одно удовольствие.
Однако обстановка, что окружает ВАЛЛ*И, к долгому веселию не располагает. Земля покинута её обитателями, нет зверей птиц, один сплошной нескончаемый хлам. Крайне мрачная картина будущего. Последние остатки человечества смылись куда-то в глубокий космос.
И в этом грязном городе, на этой грязной планете ведет своё существование всеми забытый робот. Можно было бы сказать — никчемное, но нет. Жизнь ВАЛЛ*И наполнена интересными вещами. Он, как завзятый коллекционер, собирает осколки человеческой цивилизации. Осколки, которые кроме него, никому до поры до времени не нужны.
И все было так и шло долгие столетия, если бы не появилась ОНА. И тут начинается самое настоящее кинематографическое чудо. Вы можете себе представить любовь старого запорожца и нового мерина? Я лично с трудом. Тем не менее вот она, настоящая, живая… Такая нескладная и такая трогательная. Минимумом выразительных средств эти симпатичные железяки раскрывают перед нами прекрасное чувство, а нам остаются лишь умиленно вздыхать и вытирать украдкой слезу.
Думаю, в лице ВАЛЛ*И я обрела еще один шедевр. Лучший мультик 2009 года, да и последнего десятилетия тоже. Спасибо создателям — снимаю шляпу…


Да, именно такое у меня возникло впечатление. С первых мгновений падения «спеца», чуть ли не с километровой высоты, отбило у меня охоту дальше смотреть. Но я сказал себе: не стоит «предвзято» относится к этому — режиссёр только учится снимать кино по «Голивудски» и не очень знаком с физикой. Возможно, меня ждёт что — то удивительное, бывают же чудеса на свете! Но чуда не свершилось….

Да… Что имеем? А имеем мы некую книжицу человека, считающего себя культовым футурмастером и написавший некое подобие фантастики с элементами мистического ужаса и плагиата. Ну написал — значит кому — то нравится, но зачем экранизировать? Как в книге, большая часть которой составляет описание, как кто — то кому- то красиво «засадил» в нос или в коленку кулаком или пяткой, так и в фильме присутствует тот же «экшн». Причём я вообще не вижу ни одного связующего звена или события между драками (да, собственно, даже повода для драки тоже не заметно). Почти всё не объяснено. В фильме я должен был постоянно «что — то» сам додумывать, что бы получить цельное представление о том, что происходит на экране.

В романе, справедливости ради, стоит отметить, что описание героев и происходящих событий присутствует, но такое чувство, что я уже это где — то читал или смотрел (поклонников В. Головачёва прошу не обижаться).

Главный герой смотрится на «отлично», но именно «смотрится», а не играет свою роль. Что же, это не его вина, а вот остальные… Сказать, что они ничего ни делали, а лучше сказать делали, что хотели без всякой связи с фильмом, это ничего не сказать! А. Балуев — то ли местный Вельзевул, то ли обуреваем демоном, то ли играет сам себя — я так и не понял. Какие — то люди в белых одеждах, в плохо прорисованном белом городе, рассуждают о судьбах мира, причём так непонятно, что просто смешно. Супер — пупер секретное оружие, делающее «что — то», а что непонятно, даже когда посмотришь на результат его действия (какая — то аналогия с «Матрицей» что ли?). Может это альтернативная реальность, или таинственные пришельцы, созерцающие нас с высот непоколебимой морали? Топят каких — то генералов в Москва — Реке.

Вообще очень понравился автомобиль главного героя (Не скажу какой, что бы не рекламировать)

Вывод: не люблю писать глупые рецензии на глупые фильмы, извините за тавтологию, но так как пришлось, поэтому не рекомендую тратить время на просмотр этого шедевра «Глупости».

 Ставлю кол, потому, что кто — то всё таки работал (например уборщица, убиравшая мусор со съёмочной площадки).


Италия всегда славилась своими старыми комедиями, главными ингредиентами которых были легкий юмор и легкая эротика, так как шуток про секс достаточно много, уступая разве что американским молодежным комедиям.
Герой Челентано — холостой отшельник-винодел, прекрасно находит язык с живой природой и не ладит с людьми, однажды в его жизнь с грозой приходит ОНА, которой предстоит «укротить» самца.
Действие фильма, более всего напоминающего итальянский водевиль времен Шекспира, происходит за городом, среди виноградников и солнца, и больше выглядит как театральная постановка, чем художественный фильм. Адриано и Орнелла смотрятся вдвоем великолепно, их дуэт дополнят чернокожая «няня Арина» наставляющая героя на истинный путь.
Комедийные ситуации, хоть и весьма привычные современному зрителю, так как за долгое время успели поистрепаться в анекдотах и фильмах, несомненно вызовут улыбку благодаря некоторой наивности и блестящей игры замечательного Челентано.


В разгар новогодних праздников, когда за окном сыплет мелкий снежок, а малыши во дворе устраивают снежные баталии, как никогда хочется домашнего уюта и семейного тепла. Возникает желание собраться всей семьёй, пока дети не в школе, а родители не на работе, и заняться чем-то приятным каждому и до невероятности семейным. А что, может быть более семейным, в наш информационно-цифровой век, да ещё и в условиях города, чем поход в кино на новогодне-рождественскую сказку знакомую всем с детства: «Щелкунчик и крысиный король». Мне кажется, что даже самые несемейные люди должны были бы быть заинтересованными в данной картине, так как международные проекты во главе с русским режиссёром, да ещё и в новомодном формате 3D, признаться честно, выходят не так уж и часто. Хотя, лично я попала на сеанс исключительно из-за надежды на возрождение уже потерянного праздничного настроения и из-за своей страстной любви ко всякого рода сказкам. Но преступлю уже к фильму.

Знаете, «Щелкунчик и крысиный король» довольно банальное детское кино, это стоит признать. Взрослым, как таковым на просмотре было не место. Даже я, практически профессионал по просмотру огромного количества подобного рода фильмов, откровенно зевала практически весь сеанс и с нетерпением посматривала на часы. Сюжет и диалоги, герои и злодеи — всё это исключительно для малышей от 3-х до 8 лет. Интереса не представляет ни действие, довольно вяло разворачивающееся на экране, ни актёрская игра, выглядящая немного фальшиво и чересчур пафосно, ни компьютерные эффекты, которые хотя и качественно сделаны, чего-то нового не внесли. Похоже, фильм был бы совсем провальным, если бы не потрясающе красивая картинка в неяркой цветовой гамме и гениальный саундтрек (спасибо стоит сказать Петру Ильичу). Правда хороша в «Щелкунчике» лишь музыка, а вот песни, нелепо переведённые на русский и так же исполненные, плюсов кино не придали.

Атмосфера праздника, за которой я так спешила в кинотеатр, появлялась не часто, урывками, хотя за то, что она вообще была, несомненное спасибо. Конечно, стоит уделить толику внимания и Киркорову с Пугачёвой, превративших эту ленту в очередной пиар ход бабули и уголовника. Но здесь, тоже сказать чего-то хорошего не смогу. Слушая героя Киркорова, я скорее представляла его самого, в перьях, стразах и с ирокезом, чем его персонажа, однозначно напоминающего какого-нибудь модного стилиста (в этом плане мадам Брошкина справилась лучше). И кстати, о персонаже Киркорова, тобиш, Крысином короле: всё бы ничего, первое время даже забавно, но, Боже мой, кто, кто придумал ему этот ужасный крысиный оскал, который он с таким усердием демонстрирует? Мне кажется, эта ужасная зубатая пасть будет сниться мне в ночных кошмарах, что же говорить о детях, которые выходят с сеанса практически седыми? Переусердствовали со злодеями, переусердствовали.

И конечно, не могу не отметить: все, кто начинает смотреть сказку о Щелкунчике, в какой-то момент обязательно поймают себя на мысли: причём здесь Гитлер? Честно, я и сама не поняла, зачем. Зачем вообще нужно было превращать королевство крыс в зеркальное отражение гитлеровской Германии? Всё, начиная от формы солдат и заканчивая фотографиями плачущих детей, сразу же отошлют вас во времена Второй Мировой. Несомненно, это аллегория, но почему такая откровенно необтёсанная, и как показалось мне, всё-таки неуместная в рождественской детской сказке. Подобное если и должно присутствовать, то в фильмах, где есть место для взгляда взрослых, то есть не в «Щелкунчике». И конечно же, настоящая аллегория должна быть тонкой и колкой, а не огромной и необработанной. Конечно, до конца понять этот ход Кончаловского, я пока не в силах.

Да и вообще, понять, по сути, предназначение такой противоречивой и по всей сути недвусмысленной картины, мне скорее всего не дано. Она совершенно детская, даже немного глуповатая, но затрагивает взрослые, серьёзные исторические вехи всего человечества, которые дети понять ещё не в состоянии. Странное, во всех отношениях кино, которое пересматривать, даже для поддержания новогоднего настроения, совсем не тянет.


Фильм бессмысленный! В нем хорошо только одно — это актерская игра Оксаны Акиньшиной! Вот это достойно внимания. Остальное просто крах. В кинотеатре было скучно, все сидели и с мучением выжидали конца, хотя все уже догодались каков он будет.

А спец. эффекты в конце фильма — это была последняя точка, что он делал с эти мечем? Я так и не поняла. Решили снять первое фентази, но удачно не вышло, хотя кассу собрали не малую. Будем ждать следущую картину-фентази))


Фильм, ,Ведьма», снятый молодым режиссёром Олегом Фесенко, представляет собой хороший плагиат, , Города живых мертвецов» Лючио Фульчи и классического литературного произведения Н. В. Гоголя, , Вий». Фильм, действительно, получился неплохим. Мистическая атмосфера страха и ужаса держит в напряжении на протяжении всего действия. Очень хорош грим актёров. Спецэффекты и операторская работа выполнены с большим профессионализмом.


Русский триллер «Путевой обходчик» попался мне случайно. Честно говоря, не ожидал от него ничего такого восхитительного, так как вряд ли спецэффекты могут быть поразительными, а актерская игра заставлять верить в то, что такое происходит в реальности.

Посмотрев фильм, понял, что немного ошибся, но только немного. Спецэффектов практически нет, актерская игра не понравилась, практически весь фильм темный, наверное, чтобы темнота скрыла хотя бы часть ужасной игры актеров. Сценарий обыкновенный, нет ничего оригинального, опять какие-то байки про мутацию и одного единственного, который выжил и превратился в монстра, а потом — начал убивать.

Вот если бы создатели немного чего-то доработали, написали сценарий побольше, добавили бы еще нескольких персонажей или усилили желание смотреть данный фильм хоть как-то, моя оценка была бы хорошей. К сожалению, фильм не доработали, я не знаю почему. Торопились. Вот слово, которое подходит к ним. Надеюсь, что впредь, если у кого-нибудь возникнет идея снимать такие фильмы, советую все продумать заранее, а не строчить сценарий, набирать актеров, которые не умеют играть и изображать страха, и снимать в таких помещениях, чтобы хоть как-то было страшно и чтобы загладить вину.

Ставлю


За очень долгое время я пересмотрел очень много мультфильмов. От плохих до хороших, от глупых до умных. Всего и не перечислить. И не смотря на то, что этот мультфильм от компании DreamWorks, идти мне на него не хотелось. Ну не тянуло.
Но сестра (Спасибо ей) вытащила таки в кинотеатр. С этого момента я понял, что каждый фильм нужно судить только посмотрев его.
«Это остров ОЛУХ. В 12-ти днях к северу от полной безнадёги и всего в пару градусов южнее холодной смерти. ОЛУХ крепко застрял в меридиане мучений. Моя деревня: одним словом НЕ КУРОРТ. Здесь выросло уже семь поколений, но дома совсем новые. У нас тут рыбалка, охота и сказочные закаты. Одна беда — вредители. Обычно вредители — это мыши или, там, комары. А у нас…
 — «ДРАКОНЫ» -"
Сюжет — что тут может быть особенного? Ну парень. Ну приручил дракона! И что? А вот есть кое-что. Просматривая фильм, думаешь только о том, что же будет дальше. Как они подружатся? Как откроется эта тайна? Фильм не позволит скучать никому.
Графика — превосходно. Я всё время пытался сравнить мультфильм с АВАТАРОМ (Да, трудно сравнить). И всё же. Некоторые моменты просто невообразимы, неописуемы. Будь то прекрасно сделанная меховая накидка на спине у вождя, или лес, в котором всё будто настоящее. А взять осыпающиеся скалы после бомбёжки утёса. Буквально всё заставляет зрителя поверить в то, что он не в зале, а там… в той реальности. Прибавьте к этому 3D эффект и сидя в кинотеатре во время первого полёта Беззубика вы будете сами уворачиваться от скал и брызгов воды.
Саундтрек — музыка от Джона Пауэла сразу же запоминается. Звучит эпически, не мешает во время просмотра. Хочется слушать, слушать и слушать не переставая эти нотки скандинавских мотивов, чуток переделанных на современный лад.
Плюсы — графика, сюжет, персонажи, музыка, озвучка (Незнаю как Батлер, а вот Боярский показал себя с лучшей стороны). Всё в мультфильме нравится.
Минусы — Да ладно? Вы всерьёз думаете, что они есть?
«Это остров Олух. У нас тут снег девять месяцев в году. И град остальные три. Хорошая еда, которая здесь есть — грубая и безвкусная. А люди, которые её едять и того хуже. Одна радость — домашние животные. Обычно это пони или, там, попугаи. А у нас…
- «ДРАКОНЫ» -"
Я советую этот фильм всем и каждому. Я не знаю ни одного человека, который бы не полюбил бы этот мультфильм после первого просмотра, и вряд ли узнаю.

P.S. — очень надеюсь, что Dreamworks будет продолжать делать такие же хорошие, красочные и захватывающие фильмы и дальше. И ещё больше надеюсь увидеть продолжение этого шедевра. Не менее красочного, эпического и захватывающего.


Есть хорошие фильмы, а есть просто шедевры, и именно к ним относится фильм «Унесенные ветром». Его можно пересматривать вечно, и каждый раз находить для себя что-то новое. Прочитав книгу «Унесенные ветром» и все ее продолжения ("Скарлетт», «Ретт Батлер») еще в детстве, я даже не представляла, что все это можно будет изобразить в кино…
Ведь нужно было передать не только сам сюжет любовной истории, но и показать войну, уделить внимание деталям. Все это могло растянутся на долгие годы, стать очередным сериалом, но Селзник сделал замечательный фильм. И пусть в нем не все как в книге, главное в нем передана сама суть. От этого интерес к фильму не становится меньше. Каждый раз, когда мне становится плохо, я пересматриваю этот фильм, и каждый раз заново переживаю все, что тогда происходило… мои проблемы кажутся просто мелочью в сравнении с проблемами героев, тогда я могу решить их гораздо быстрей.
Девиз Скарлетт — «Я не буду думать об этом сегодня, я подумаю об этом завтра» теперь стал и моим.
Этот фильм стоит посмотреть, ведь это не просто фильм об Америке, это фильм о Юге, о целом мире, унесенном ветром…


Этот фильм — фантастическая реальность
Этот фильм я увидела, когда купила коллекционное издание фильмов с Джимом Керри. Поэтому ожидала чего то лёгкого, непринуждённого и много неполиткоректного юмора… Однако уже в самом начале картины я поняла что даже если я здесь и посмеюсь то только сквозь слёзы.
С самого начала просмотра начинаешь сопереживать герою. Он даже родился под прицелом телекамер, этот человек не имел ни грамма ни миллиметра личного пространства, все чувства, все люди, все вещи, что окружали его не были искренны, все они подчинялись режиссёру, кукольнику, который когда надо дёргал за ниточки, чтобы вызвать то, что ему надо было.
Однако потом понимаешь, что и людям, окружающим его, тоже было трудно играть в дружбу в любовь. Всё время слышать через микрофон в ухе «Сейчас ты помашешь ему рукой и скажешь „Привет“, а потом подойдёшь и предложишь банку пива марки наших спонсоров» (Для сравнения можно вспомнить ту семью которая каждый день „на автопилоте“ говорила ему «Добрый день, Добрый вечер, Спокойной ночи»). Да и сам «кукольник» буквально растворился в своём детище.
Труман заслуживает бесконечного уважения и подражания. Ведь после стольких лет житья «под колпаком» он сумел выбраться но ведь главным его испытанием было не море, которого он боялся с детства (опять же в нём выработали этот страх как в собаке Павлова), а выбор остаться в этом мире таком привычном, таком понятном или идти в неизвестный мир но там будет СВОБОДА и он сделал правильный выбор, он смог преодолеть эту покорность, которая за столько лет должна была просто превратиться в рефлекс быть на клеточном уровне, но он СМОГ ОН СМОГ!
И помогла ему любовь. Настоящая, чистая любовь. В финальной сцене, когда он раскланивается перед всеми и уходит, а его возлюбленная бежит по лестнице, и все апладируют, я реально прослезилась, я плакала слезами счастья ведь за эту картину я уже поверила в реальность этого персонажа и была искренне рада за него. ОН МОЛОДЕЦ!
С одной стороны кажется, что этот фильм всё-таки с долей фантастики однако если поразмыслить, то начинаешь понимать, что например всё более становится популярной болезнь «Синдром Трумана» когда человек начинает думать, что вся его жизнь это реалити-шоу. Или тот же ДОМ 2, чем не Шоу Трумана! Но с небольшой оговоркой, в ДОМЕ 2 все участники знают, что тут камеры, и имеют право выезжать с периметра, то есть они понимают, что это ШОУ. Кстати, фамилия главного героя — Труман переводится как «правдивый мужчина» — это горькая шутка.
Что касается актёров, то особенно молодец Джим Керри он открылся с абсолютно новой стороны, сумел преодолеть амплуа «паяца» и недаром получил за это Золотой глобус, но мне кажется, игра достойна Оскара. Другие актёры тоже молодцы. У фильма неплохой саундтрек, монтаж, и декорации.
В общем, этот фильм будут смотреть ещё многие поколения, и в нём скрыта огромная мораль. Поэтому я ставлю.


Посмотрев Фильм «Пролетая над гнездом кукушки», я с уверенностью могу сказать, что это великое художественное произведение. Сценарий фильма, игра актеров-все произвело на меня впечатление. Особенно мое внимание привлекли два персонажа: главный герой — МакМерфи, которого сыграл Джек Николсон и медсестра Рэтчет, которую сыграла Луиз Флетчер.
Первый вопрос, который я себе задала: Почему у фильма именно такое название? Кукушка, на самом деле, у меня ассоциируется с психушкой, даже рифмуется. А дать точного, определенного ответа я не могу. МакМерфи — еще один участник этого скучного, однообразного течения.
Хотя с его появлением, он, как мне кажется, просто пытался ускользнуть очередной раз от закона, притворившись сумасшедшим, все меняется. Он, как камень, который потревожил плавное течение реки. Этот герой полон энергии, он непримирим, свободен. МакМерфи старательно пытается расшатать всех, кто оказался в этом ужасном заведении, учит их отстаивать свои права и желания.
Смириться и поддаться влиянию врачей, в особенности влиянию старшей медсестры, значит потерять свое «Я», распрощаться со своим личным мнением. Узнав, что все пациенты, кроме него находятся здесь по собственному желанию, Мак преходит в недоумении. Там, за стенами этого здания, льется ручьем жизнь, их могли бы ожидать семья, работа, друзья, общение и многое другое, главное вырваться из этого круга, здесь же вся жизнь протекает сквозь пальцы.
МакМерфи поднимает своего рода бунт, протестует, открыто против всех правил, законов. Он завлекает пациентов игрой, получая с этого сигареты, разводит всех на просмотр футбола, устраивает вечеринку в психбольнице. Он дал возможность почувствовать всем вкус жизни. Даже Билли, молодой парень, перестал на время заикаться, его глаза заблестели, на лице появилась искренняя улыбка. Но вмиг все рухнуло.
Приходит медсестра Рэтчет и указывает Билли на его ошибку, если это можно назвать ошибкой, грозиться рассказать все его матери, кого он так боялся. Разве это не эгоистично, не жестоко со стороны медсестры? Она ведь прекрасно знала самую слабую сторону молодого человека и нанесла, можно сказать, ему удар. Безусловно, Билли окутал страх.
Судьба Билли была в руках медсестры: она могла успокоить беднягу, ведь он так просил ее о молчании, а она продолжала на него давить. Реакция МакМерфи была для меня неожиданна, с одной стороны…
Конечно, мы сочувствуем всем обитателям этой больницы, но и осуждаем их за их бездействие, покорность, нежелание что-либо исправить. В тот момент, когда Мак был отправлен на шокотерапию, никто не встал на его сторону, а ведь народу в больнице не мало.
Пусть у них бы ничего не вышло, но сам тот факт, что они заступились, выразили, в конце концов, протест без чьей-то либо помощи, был бы очень важен. Все старания МакМерфи были бы не в пустую.
Фильм о свободе великолепный, актеры подобраны идеально, сыграли отлично, прочувствовали все детали, тонкости своих персонажей. Посмотрела бы этот фильм с удовольствием и второй раз.


Безусловно фильм хорошо срежиссирован, безусловно в фильме очень красивые визуальные эффекты, безусловно фильм красив и притягателен, но только если совсем не знаешь истории…
И знаете — очень жаль, что последующие поколения будут смотреть этот фильм, восхищаясь мощью американской армии, их самоотверженности и самозабвенной преданности высшему делу. И знаете, очень жаль, что уважаемые историки пытаются присвоить себе ту великую заслугу наших солдат перед человечеством, которая, к сожалению, скоро станет чей-то чужой заслугой, например, Уинстона Черчилля…
И знаете, тот пафос, с которым изложены события просто не может не оттолкнуть. Каким же надо быть бесчувственным, чтобы так цинично высмеивать всех погибших во время второй мировой войны. Каким же надо быть черствым, чтобы показывать нам американцев, страдающих от ужасов этих событий.
Ах, как пафосно он плакал на могиле своего погибшего капитана, и как же пафосно и героически умер сам капитан. Пафосно…
Но, чтобы быть объективным:
Режиссура — 9 баллов
Подбор актеров — 9 баллов
Пафос — 10 баллов
Но вот за неуважение к жертвам этой войны я могу поставить только


«Первое Славянское фэнтези», «Первый фильм года», «Последний фильм года», в принципе как его не позиционируй содержание от этого не изменится, а вот отношение после просмотра может изменится. Так вот это самое первое фэнтези, настраивает на то что увидишь уж если ни новое слово в жанре, то по крайней мере нечто достойное, и что потом будет не стыдно говорить иностранцам или кому-то еще, что у нас например сняли «Волкодава», а они в ответ «да классное кино», но всем не угодишь.

Положение ухудшает еще и тот факт, что фильм снимали по книге и угодить всем уж точно не получится, но попытаться всё-таки стоит, вот «Централ Партнершип» (некий аналог «Universal» и других иностранных компаний) и попытались. Попытка эта не то чтобы оказалось провальной, но и назвать этот фильм твердым, крепким фэнтези тоже язык не поворачивается, а не получается по нескольким причинам, но в основном доминирует один провальный момент, который губит все положительное, что есть в фильме. В те моменты, когда проникаешься к фильму симпатией, тут же появляется антипатия.

«В то время, когда миром правили боги» Волкодав вершил свою судьбу. Начало у фильма вполне себе ничего, не очень оригинальное, но и неплохое, особых ляпов тоже не было замечено, а сцена в которой летит «соломенное чудо» вообще завораживает настолько, что начинаешь думать неужели дальше будет только лучше, но нет, вялый бой вначале картины не то, что настораживает, но порождает тень сомнения насчет всей ленты. Последующие минут десять полностью подтверждают эти опасения, даже не знаю кого винить, то ли оператора, то ли режиссера, и монтажера, а может всех вместе. Дело в том, что бои выглядят может быть и неплохо, но камера которая в течении секунды меняется чуть ли не пять раз — это извращение, и в итоге получается зрелище на подобии: Это его нога, это моя рука, это его меч, это мой, это опять его рука, такого сумбурного боя я не видел еще нигде, в некоторых фильмах это конечно смотрится хорошо, но не все же время. И непонятно, то ли так хотели скрыть внешне не очень удачно поставленные бои, то ли это у них такая модная фишка, если они хотели сделать первое — это у них удалось, хотя сделай они все одной камерой получилось бы лучше.

Да и все остальное, что происходит в логове «Людоеда» очень печально, я даже не хотел ругать спецэффекты, но все таки солью весь негатив на начале картины. Когда нечто большое падает на подвесные лестницы, очень хорошо видно, что была использована модель 1 к 10 или 1 к 5, не суть важно, но смотрится это очень бедновато, ну вот почти все самые отрицательные моменты показаны, но начало вливает столько негатива, что настроится на хороший лад становится сложно. Не понимаю куда смотрят продюсеры, или им это тоже все нравилось.

Хотя в картине не всё так плохо: довольно интересно наблюдать за происходящим; как подается сюжет; показываются интересные пейзажи; и вот наступает оно (опять они), боевые сцены, опять ничего внятного не показывают, кроме нескольких приятных моментов.

Бои в фильме не все плохи, примерно из 6-7, один выдался удачным. А апофеозом становится один момент, где камера летает периодически за деревьями закрывая всех дерущихся.

Атмосфера в фильме передается довольно неплохо, город заполненный жителями, небольшая суета, да и музыка в некоторых моментах придает эпичности происходящему. Спецэффекты за исключением начала в целом на уровне, но до размаха зарубежных киноделов не дотягивают, но не в этом беда картины.

А теперь о двух несомненных плюсах картины: Александр Бухаров настолько хорошо смотрится в своей роли, что желание уйти с просмотра понемногу отступает; второй — это его спутник «нелетучий мышь», получился таким милым и забавным, что настроение может повысит не на шутку.

В целом картина не так плоха, но самый главный огрех губит все хорошее, и в итоге не прорыв, а скорее наоборот.


Время наш и друг, и враг, мы не можем позволить себе поворачиваться к нему спиной.
Как ни крути, но эти слова остаются нашим заветом. Герой Тома Хэнкса убедился в этом на личном жизненном опыте, попав на необитаемый остров совсем как Робинзон Крузо. И провел он там достаточно времени.
Тема одиночества раскрыта…
Очень много было снято фильмов про то, как человек остается наедине с самим собой, и как он приспосабливается к такому жизненному раскладу.
Учитывая, что фильм «Изгой» это хорошо забытая и так же хорошо воспрянувшая история о герое романа Даниэля Дэфо Робинзон Крузо, можно смело сказать, что «ремикс» ничем не уступает подлиннику.
А что еще важнее, так это то, что Робинзон Крузо это герой 18го века, а Чак Нолан герой 20—21 века. То есть воспринимается ситуация, в которых оказались герои, в обоих случаях аудиторией как того, так и нынешних веков на «Ура».
 Том Хэнкс, мы тебя любим.


Спит медведь, мышей пугая храпом,
Толстый и седой от куржака,
Тянет замусоленную лапу
Цепкой горстью губ и языка.
Тянет и причмокивает : «Вкусно!»
Падает ленивая роса,
Вызрела до сахарного хруста
Полоса молочного овса.
Т. Белозеров.
Не люблю фильмы о животных. Не все конечно. Бодрые американские опусы про детей и собак я смотрю с удовольствием. Но когда речь заходит обо всех прочих братьях наших меньших, не люблю и не могу смотреть. Я вовсе не зверененавистница, наоборот, но фильмы данной категории получаются слишком тяжелыми и слишком душещипательными. Абсолютно не для моих нервов, короче говоря.
Но «Медведя» я, пересилив себя, все-таки посмотрела. И причина здесь как банальная, так и странная. Фильм смотрела из-за актера, и, признаюсь вам, что актер этот — медведь породы кадиак по кличке Барт. За несколько месяцев до этого мною был отсмотрен фильм «На грани», где Барт изобразил медведя-людоеда, и я была покорена.
Если наблюдать за животными, можно не только восхищаться, можно запросто их полюбить, даже самых опасных хищников. особенно если наблюдать за ними с того безопасного расстояния, которое предоставляет нам телевизор.
Но, поскольку я являюсь в первую очередь зрителем, то есть представителем того рода людей, которые любят глазами, то в этой любви нет ничего странного.
Итак, фильм «Медведь», фильм, который даже создатели его назвали уникальным, и я их прекрасно понимаю, оценив своими скромными возможностями тот труд, который был в него вложен. Рассказ о медвежонке, потерявшем мать, которого судьба свела с огромным раненым медведем, получился, без лишних слов, человечным.
Случайно ли это? Или Жан-Жак Анно не просто так очеловечил зверя.
У всех жителей лесной полосы медведь был окружен почитанием. Его сила, намного превосходящая силу любого человека, его способность лазить по деревьям, вызывала у древних охотников восхищение, а то что медведь иногда ходит на задних лапах, делало его в глазах людей похожим на человека; поэтому медведь и человек издревле считались родственниками.
Интересно, что и само название» медведь» некогда использовалось как замена, оно характеризовало его как поедателя меда. Исконной же формой имени медведя было, по-видимому слово «бер», отсюда «берлога» — «логово бера».
Наверное, «Медведя» можно поставить в ряд таких фильмов, которые не могут не понравится, поскольку он эмоционален, красочен, и. .. справедлив. Авторы как бы невзначай, ненавязчиво напоминают нам, что жизнь, человека ли, животного ли — самое ценное, чем может обладать любое живое существо, и уметь ценить ее — вершина проявления человеческого в человеке. Однако, нам с вами этому умению еще следует учиться. А у кого учиться, как не у братьев нвших меньших? Разве не они самые лучшие учителя?


Отличный сценарий и не плохая постановка! Да, замах был, но явно недотянули. Как только зритель очередной раз замирал в ожидании неожиданного развития сюжета, сюжет останавливался, либо имел тривиальное продолжение, отчего интерес пропадал. Нескончаемое горе, беспомощность, отчаяние, несправедливость и в то же время неумирающая надежда, которая заставляет героиню бороться, постоянно бороться, раскрывая ее образ, ее характер, но почему столько отдано героине, и ни слова не сказано о том, кто сделал героиню такой — о маньяке. Почему он стал таким? Что в его сознании им руководило? Образ, который остался нераскрыт! Нет причины, есть следствие, есть факт — он чудовищный маньяк, который должен понести наказание за свои деяния. Как и нет объяснения, почему мать соглашается принять чужого ребенка, потом доказывать, что это не ее дитя! Ведь это главная причина начала ее борьбы. Есть моменты, которые вообще ничего не передают.
Торжество справедливости и надежда — это развязка и финал. К сожалению, всё это делает фильм простецким, однако надо отдать должное некоторым моментам, которые действительно впечатлили. Очень понравилась работа оператора, отлично передана атмосфера. Анджелина Джоли в необычном образе, с которым вполне справилась.


Первое впечатление: зачем я так сильно хотела смотреть этот фильм?
Но в принципе фильм не плохой. Что положительно, так это самокритичность американцев: они показывают то, что война во Вьетнаме с их стороны была далеко не миротворческой, а также свою жестокость (то как Барнес и его приспешники убивают невинных людей и т. п.)
В целом же очень даже не плохо. Действительно одна из лучших ролей Шина. А еще радует Дефо!


Два разных человека становятся жертвами одних обстоятельств. Тема картины явно не для слабонервных, но манера подачи материала актёрами и режиссёром сделана таким образом, что зритель будет хохотать и плакать (не от смеха) на протяжении всей ленты.
Смерть рядом, а нужно сделать ещё многое. Мятый листик с желаниями двух людей «одной ногой в могиле» скользит вместе с зрителями от события к событию. Герои ищут ответы на свои вопросы, смеются смерти в лицо и исправляют ошибки своей прошлой жизни.
Потрясающий актёрский дуэт, мне не хватит сил набрать на клавиатуре все слова восхищения (помните, что не каждый в звёздно-полосатой стране будет/смог бы играть больного раком). Каждая фраза уникальна, каждый диалог — маленькая пьеса.
Глубокая картина с очень лёгкой подачей.


Главный герой фильма — восьмилетний мальчик Кевин МакКаллистер, мальчик, захотевший, чтобы его семья исчезла. И его желание сбылось — ясным зимним утром он обнаружил, что все члены семьи — родители и домочадцы — улетели в Париж и оставили его дома… одного. Но… он неплохо повеселился, особенно когда включал фильм «Ангелы с мерзкими душами», дабы напугать парня, развозящего пиццу и… парочку грабителей, которые попались парнишке на крючок.
Грабители узнали, что мальчик один дома, и решили влезть в дом. Как же они поплатились!
В общем, просто великолепная комедия! Мне немножко непонятно — мальчик сам расставлял ловушки ПОЛНОСТЬЮ, или их основную часть сделала съёмочная группа, а Кевин их завершил? Впрочем, это неважно, всё равно очень смешно и интересно, особенно когда парнишка опустил на лицо Марва… тарантула! Вот это был визг!
Ловушки в фильме хитро сделаны, их просто так не заметить. Да это и было создано так главным образом для того, чтобы грабители их не заметили
Любителям фильмов подобного жанра рекомендую к просмотру! Не пожалеете.


Первый, как мне кажется, более или менее приличный фильм в жанре фэнтэзи в российском кинематографе. Спецэффекты для русского кино на высоком уровне, сюжет может не понравиться поклонникам книги, но в целом никакой тупизной и Голливудом в нем не пахнет, бои так и вовсе отменно сделаны. Сравнивать с «Дозорами» просто смешно, так как «Волкодав» на голову выше этих «шедевров».


Лично мне, как и, подозреваю, очень многим, стало смешно при одном упоминании о том, что Анастасия Заворотнюк изъявила желание резко поменять амплуа. Да ещё при финансовой поддержке Сергея Жигунова, которому, право, больше пристало бы, вспомнив удалую молодость, отметиться в фильме действия. «Моя прекрасная няня спасает мир» — разве не забавно? Ещё можно согласиться с тем, что Анастасия достаточно органична в амплуа инженю. Но в качестве разведчика высочайшего класса и, хуже того, последней надежды человечества, столкнувшегося с проблемой ядерного терроризма…

По счастью, результат оказался сравнительно неплохим. На удивление неплохим. Разумеется, Анн Парийо в обличии Никиты всё равно остаётся вне конкуренции. Однако Заворотнюк, почти не позволяющая себе вольностей в духе небезызвестной Виктории, выглядит на экране ничуть не менее убедительно и привлекательно, чем, скажем, итальянка Моника Белуччи, вошедшая в дуэт «секретных агентов» вместе с другим известным французским актёром, Венсаном Касселем. У нас теперь есть и свои, если воспользоваться язвительными словами Владимира Высоцкого, «шпионки с крепким телом.

Вот уж с чем авторы определённо перегнули палку, так это с подчёркнутой мелодраматизацией интриги. Ретроспективные кадры с воспоминаниями Мари или, точнее, Дарьи о трогательном романе с собственным коллегой по имени Сергей, трагически оборвавшемся, ещё неплохо контрастируют со сдержанной манерой игры и самой Анастасии Заворотнюк, и Алексея Серебрякова. Но спасение из логова Джаффада, охваченного пламенем взрывов, под душещипательную песню во славу любви — это уже явный перебор!


Интриги. Хаос. Мыло. — это всё Fight Club, неповторимый и непохожий на остальные детективные — триллеры. И не похож он не, потому что нечего подобного мы не когда не видели или не увидим, а потому что фильм до мозга костей пропитан собственной неординарной философией и затягивающей атмосферой. И теперь каждое последующее творение в этом направлении будет непосредственно ассоциироваться с этим фильмом. И уже в новом тысячелетии переплюнуть этот результат будет архи-сложно. Я знаю это, потому что это знает Тайлер.
Тем более что сама идея принадлежит известному современному американскому писателю с украинскими корнями Чаку Паланику (Куда не ткни одни украинцы, даже задушу, берёт, считай наш человек), который естественно и является автором одноименного романа. Говорят идея создания книги пришла Чаку Паланику после того, как его избили во время туристического похода. От чего такая необычная ситуация о навешивании идей ещё больше подогревает интерес к книге и соответственно к фильму снятого по ней. По большому счету эту ситуацию можно воспринимать как дар самого господа бога, ну типа как яблоко, озарившее Ньютона или сон Менделеева. Не знаю можно ли ассоциировать Паланика и асфальт как открытием нового философского направления в массах, но как бы там не было результат всеобщего восхищения романом и фильмом на лицо. Я знаю это, потому что это знает Тайлер.
Мне бы не хотелось проводить аналогий фильма с книгой, так как я уже неоднократно писал в своих предыдущих рецензиях, что это совершенно разные вещи. Книга это одно, а её адаптация это совершенно другое т. к. все эмоции с печатного издания просто не реально воплотить на экране, можно максимально приблизится к этому результату, но перевоплотить это все 100% просто невозможно. Но из всех экранизации мировых детективных — триллеров как мне кажется бойцовский клуб близок к своему источнику как никто другой. Подача материала от Финчера очень качественна и затрагивает некоторые чувства, которые ты испытывал при прочтении очередного листа книги. Но все, же это совершенно разные миры. Я знаю это, потому что это знает Тайлер.
Идея в фильме как уже было много раз сказано, неординарна и оригинальна. Путь к совершенству лежит через саморазрушение это путь, который в первую очередь рушит всеобщие стереотипы, которые создавались сотнями лет. И сама идея перевоплощения под новый тип мышления просто взбудоражит массы, ибо это необычно для их собственного мира. Но, как известно если идея засела в подсознании у человека, который готов свернуть горы на пути к своим идеалам, то его уже не остановить. И порой мы даже сами не осознаём своих поступков, т. к. наше мировоззрение изменилось и все последующие действия принадлежат уже новым нам, и теперь это наше новое Альтер эго. И всё это происходит потому что нам когда-то было мало того что мы имели и наши желания материализуются в действия и новую личность. Я знаю это, потому что это знает Тайлер.
То же самое мы можем наблюдать в развитии сюжетной линии фильма. После просмотра фильма можно предполагать множество своих точек зрения на счёт всей этой истории. Так как это наше мнение и это мнение будет верное т. к. мы хозяева своей жизни и нам дано право распоряжаться ей так мы посчитаем нужным. Моё мнение таково, если бы желания ГГ. небыли желаемыми, то они бы никогда не реализовались и встречи с Тайлером никогда бы небыло.
Я знаю это, потому что это знает Тайлер.


Впервые вижу такой откровенно плохой фильм. Плохо здесь все: игра актеров, сюжет, диалоги. Этот фильм показывает то, как не надо снимать. Те моменты, которые называются романтическими, наводят такую скуку…

 А сцена, в которой у главных героев (не запомнил как их зовут) воруют колесо, вообще повергла меня в состояние шока.

«. .. ну писаю я, если бы ты знал, как мне это приятно делать в лесу, на свежем воздухе…» — и это фильм при поддержке Мин. культуры РФ. Игра Заворотнюк такая, что сразу приходит мысль, что «няня» ее предел.

 Единственно, повеселил момент, когда в кадре появляются Гарик и Собчак.

 Собственно за Гарика и оценка:


Фильм оказался для меня полной неожиданностью, удивительным сюжетом которого я была не сказать сильно впечатлена, но поражена. Весь фильм я смотрела на одном дыхании, ни на секунду не уставая от порой сложных монологов или бессловесных сцен, кино держится на прекрасной игре актеров и тщательно проработанном сценарии, или проще говоря на замысловатом сюжете. Как ни странно, мне это кино не понравилось и не оставило особых впечатлений, но запомнилось, и думаю надолго. Думаю, взгляну еще раз когда буду старше, быть может «мне еще не понять», как скажут многие, или просто «история не зацепила», как говорю я. Впечатления-то все-таки были, но лишь во время просмотра, когда я «участвовала» в происходящем на экране, когда я переживала, сочувствовала, пыталась понять, думала, предугадывала, что может случиться… Но о таком даже не предполагала. Разгадка безумных и просто пугающих сложностью знаний великого Джона Нэша была, оказывается, настолько непредсказуема и проста, но одновременно очень запутана и сложна. Как? Почему? Ответы не преподносятся нам фильмом, и я, соответственно, не буду открывать сюжет.
Рассел Кроу. Просто слов нет, великий актер! Так проработать мимику, движения, хотя у него и был пример (настоящий Джон Нэш собственной персоной), думаю, это было не так просто. Не знаю, можно ли назвать эту его роль лучшей, ведь для меня его Гладиатор является таковой… Но, несомненно, одна из лучших!
Дженнифер Коннелли. Бесспорно талант, и думаю, перспективная актриса. Хотя кроме «Реквиема по мечте» и «Игр разума», я ее нигде не видела, она заставила меня обратить на нее внимание и не без повода. Очень правдоподобна и натурально играет, гармонично вписалась в роль Алисии Нэш.
Пол Беттани. Только что видела его в компании с Расселом в «Хозяине Морей», и вот он снова с ним! Беттани не теряется на фоне игры Кроу, и это радует. Актер с характерной внешностью и оригинальной манерой игры, непременно запоминается зрителю.
В итоге, ставлю
P.S. Думаю, обратив внимание на количество наград и премий, Вы все же решитесь посмотреть «Игры разума». И правильно. Такой фильм стоит внимания и заслуживает различные оригинальные мнения зрителей.