На мой взгляд вторая часть Шерлока Холмса должна была стать четвертым фильмом из обязательных к просмотру в новогодние каникулы. Для меня, так сказать, Шерлок остался на десерт и ожидался с нетерпением.
Первая часть оставила приятное впечатление именно тем, что пресноватая интеллектуальность, присущая Холмсу была приправлена перчинкой Дауни-мл., неожиданно потрясающей игрой Джуда Лоу, операторской работой и постановкой картины.
Во второй части со всеми этими специями был явный перебор, что превратило острое блюдо в нечто несъедобное и несмотрибельное. Уважаемый Ричи, видимо, напрочь забыл, что он все-таки снимает фильм о Шерлоке Холмсе — одном из самых умных и проницательных персонажей в мировой литературе. Всего, чего удостоился в данном фильме Холмс для проявления своих интеллектуальных способностей — определить, где находится тайных ход из подвала, в котором он оказался в ловушке с доктором Ватсоном и цыганкой. Больше, увы, свой ум мистер Холмс в этом фильме не показал (извините, но сцена развития боя в замедленном варианте — не показатель высокого интеллектуального развития, да уже и не нова; сцена с определением места откуда стреляли — отлично! — определили, узнали, куда он ставил анемометр, кто это может быть — что дальше??? — непонятно).
Сценарий оставил только вопросы и чувство недоумения. С самого начала фильм предстает не как детективная история, а как мелодрама, где главный герой пытается расстроить свадьбу лучшего друга из-за ревности. Абсолютно не видно единой сюжетной линии. Выводы, сделанные по ходу действия Холмсом, не выглядят ни понятными, ни обоснованными (либо, опять же режиссер их не донес), либо просто не нужными. Главный злодей вовсе не выглядит злодеем, а его злодейские замыслы — злодейскими. К чему же все-таки стремился Мориарти? К богатству? Славе? Мировому владычеству? Изменить ход истории?
Дауни и Лоу — хороши, но они все равно не спасают этот фильм, призванный быть остросюжетным приключенческим детективом, а свалившимся к очередному тупому экшену без идеи и четкой сюжетной линии.


За всю свою жизнь режиссер Барри Левинсон наснимал вполне себе неплохие фильмы. Любимый прием мастера — необычные люди в необычных ситуациях. Разумеется, такую фишку используют и другие режиссеры, но у Левинсона имеется еще один фирменный козырь. Проблема в его фильмах (в данном случае аутизм) всегда стоит на втором плане, а на первом — знакомство, взаимоотношения, конфликты главных героев. Другими словами камерные истории требующие четкой сюжетной подачи и интересных диалогов.
«Человек дождя» — не первый в карьере Левинсона фильм, но собрав вагон престижных и не очень наград, он не только собрал большую кассу в кинотеатрах по всему миру, но и сделал режиссера одним из самых востребованных киноделов в этом непростом жанре. Так искренне и без прикрас показать отношения психованного торговца недвижимостью и тотального аутиста под силу не каждому. Барри Левинстон смог.
Сценарий в фильме крепкий и написан очень живо. Порой забываешь, что все происходящее постановка и просто следишь, что будет дальше.
Актерская игра на уровне если не запредельном, то на очень высоком. Как выкладывается здесь Дастин Хофманн словами не передать. Не переигрывая и не заставляя себя жалеть он смог создать практически не досягаемый образ аутиста. Смотришь и вздрагиваешь от каждого припадка, и остается только думать — «блин, какой актер!» Том Круз конечно не так убедительно, но вполне достойно, учитывается ограниченность его роли на фоне Дастина. Про остальных сказать особо нечего, уж так приковали взгляд главные персонажи.
Саундтрек в фильме неплохой. Я бы сказал типичный для эпохи 80х. Мелодичные мотивы на синтезаторе с жесткой ревебрации вкупе с агрессивными механическими ударными придает фильму своеобразный ностальгический оттенок. Начинаешь обращать внимание на людей, на косметику, на одежду, на технику. Вроде все схоже, но 80-ые есть 80-ые.
Подводя итоги, нельзя не отметить, что фильм несет за собой не развлекательный, а скорей поучительный характер. По поводу происходящего правильней всех цитировать С. Экзюпери — «Мы в ответе за тех кого приручили».
Так оно и есть, будь это твой брат или ещё кто-то если он стал зависеть от тебя
нужно не только терпеть его, но и подарить свою заботу и все что может подарить любящий человек.
Вердикт: Кто не смотрел — обязательно это сделать, а кто уже видел — по желанию, т. к одного раза вполне достаточно.


Любой фильм о Второй Мировой Войне уже предрасполагает к тому, что то, что вы увидите на киноэкране, как минимум, повергнет вас в шок, а, как максимум, вы еще долго будете вспоминать отдельные сцены, а может быть просто глаза.. глаза главного героя.
Как ни странно, так и произошло со мной. Эриан Броуди, прекрасно вписавшийся и вжившийся в эту роль, безусловно заслужил свой Оскар. А глаза.. глаза это отдельная история. Впервые самого Броуди я заметила в фильме «Пиджак», актер, к слову сказать, мне еще тогда очень понравился. И во многом, то, что творится у него в духе можно понять без слов, просто заглянув в эти большие как блюдца глаза с перманентной легкой вуалью печали. Вот и в «Пианисте» актер пользуется этой своей особенностью и прямо сказать небезуспешно.
Фильм пронизан картинами разрушенной Варшавы, гетто для евреев, сценами бесконтрольных расстрелов. И именно они навсегда засели в глубине сознания. Хотя хочется отметить, что сам по себе фильм не изобилует жестокостью ради жестокости. Все сцены убийств помогают нам все глубже раскрыть переживания и страхи Владислава Шпильмана. Жизнь в гетто, смерть близких, существование на съемных квартирах, преследование.. И то, что этот человек сумел, преодолел действительно настоящее чудо.. чудо силы воли, силы мысли.
Отдельно можно сказать о капитале Вильме Хозенфельде, который помог в последние годы оккупации Шпильману. Все таки и в немецкой машине были люди, недовольные ее политикой насилия и жестокости. Хотя и печальна реальная судьба капитана, погибшего в советских лагерях, но хочется верить, что его добрые дела в отношении евреев, скрывавшихся в разрушенных домах Варшавы не были забыты и засчитались ему уже в другом мире. И ведь не один был такой несогласный немецкий офицер.. просто так было уготовано судьбой, что именно он встретил Шпильмана, а так, может быть, и его имя было неизвестно как и имена других немецких офицеров, сочувствовавших евреям.
И большую камерность этому фильму добавляют этюды, которые играет Шпильман. Если бы не эта потрясающей красоты музыка, то фильм выглядел бы беспросветно черным. Ведь даже в тяжелые времена, во времена войны есть место красоте.
Даже о небольших недочетах говорить даже не хочется.. на них как-то не обращает внимания, увлеченный сюжетом.
Этот фильм для кого-то станет откровением, для кого-то еще одним путем не забывать нашу историю.. но ясно одно — он никого не оставит равнодушным, и слезы, которые, как я уверена, проливали все при просмотре «Пианиста» станут гарантией того, что остались те, кто знает (пусть и по книгам и фильмам) ужасы войны (показанной как здесь на судьбе одного человека) и не пытается переписать историю.
Определенно


После просмотра так и не понял зачем туда Тимати взяли? Фильм же мне показался скучноватым и неинтересным, возможно хотя бы потому, что его премьера пошла зимой, а не летом. Действительно смешных моментов я тоже не увидел.

Единственное, что в нем действительно понравилось, это игра актеров, но не всех, не всех. Как выше было сказано Тимати смотрелся как-то глупо, бездарно и абсолютно не интересно (возможно и потому, что играл себя). Вывод: мне не понравился.


Собрались продюсеры за бутылкой поленной водки

и сказали:
А давайте сделаем боевик, как на западе, в Голливуде, чтобы один спец-агент мог всех негодяев убить и обезвредить бомбу в последнуюю секунду. И чтобы вообще было круто, нужно девушку на главную роль взять!

Как говориться: Сказано-Сделано

Взяли откуда-то денег — 16 000 000 долларов — если вдуматься в эту огромную цифру, то получается бюджет «Эквилибриума»; извините, что считаю — привычка такая нехорошая! Однако это делать нужно, ибо снимать в России намного дешевле, чем за рубежом, а значит за одни и те же деньги российские режиссеры могут сделать больше, но почему-то в «Коде Апокалипсика» все произошло наоборот!

Не хочу сказать, что фильм очень плох — это будет неправдой — для России — очень даже нечего. Но это если не знать о деньгах, которые вбухали в производство! Я бы оценил фильм где-то на 5 миллионов, ну 7 максимум! Все тот же «Параграфф 78» радует глаз намного больше, если не считать ужасной игры Славы!

О чудо пируэтах — аля — КампинаФрутисс

Драки в фильме поставлены неплохо, если не считать того, что нереальны — но это уже особенность всех голливудских фильмов — ведь дерется честно только Джейсон Борн, а Заворотнюк — это не Мэтт Деймон в юбке — к сожалению…
Конечно украсть патрон в самый неожиданный момент — это круто, но заставить им перевернуться Венсана Переса в воздухе — это уже чересчур! Сразу видно создатели не смотрели передачи Разрушители Мифоф, иначе бы знали, что убойности патрона не хватит даже для того, чтобы человек отлетел к стенке!

И пачаму женщина?

Меня всегда учили, что бить слабый пол — очень плохо! А что делать, если девушка умеет стрелять, ножом орудовать и по мордам так давать, что дантист не возвращается к работе до Рождества? Я конечно уверен, что настоящие девки-спецагенты разных служб умеют многое, но чтобы такое, уж точно нет! Все-таки физиология у мужчин сильнее — а против природы не попрешь, если ты конечно не монах шаолиня — а как я видел, Настя только красиво под душем стоять умеет!

Сюжет

Опять используется одно и то же клише — похоже никогда никому не надоест снимать кино про бомбы, которые заложили плохие террористы мусульмане или русские в меховых шапках, а значит будут фильмы похожего типа! Однако если затрагивать такие темы, то нужно выезжать на интересных диалогах, героях, зрелищных сценах, антураже — ничего этого здесь нет и в помине — просто набор обязательных галочек, что кино снято по евро-стандартам!

Итог

Для России очень неплохо, но для остального мира очень слабо. Фильм можно смотреть и не смотреть — никто ничего не потеряет — вы не увидите настоящих чувств, хотя Заворотнюк весь фильм страдает и ходит либо с каменным лицом, или с постной миной, а так же здесь много пафоса — чего стоит сцена, когда шеф ЦРУ отдает Насте честь, а за ним и его солдаты-янки — идиотизм! Хотя до Трансформеров далековато, но все равно уже близко!

Смотреть можно, но не нужно…
За то, что не уснул во время просмотра ставлю…


В пасмурные зимние дни такие фильмы своей редкостной добротой и волшебством создают превосходное настроение.
Описание героев фильма состоит не из четкой биографии, а из множества деталей, составляющих их жизнь, необыкновенно передающих их характер.
Изумительна игра Одри Тоту: ее загадочная улыбка, ее скромно опущенные или, наоборот, удивленно поднятые глаза придают фильму очарование.
Красочно сняты улицы Парижа, города, в котором мне еще больше захотелось побывать после просмотра фильма.
Фильм дает понять ценность каждой мелочи в человеческой жизни, дарит радость, позитив…
Смотреть обязательно, особенно холодными зимними вечерами.


Я не люблю Скорсезе. Я смотрел все его фильмы в надежде что хоть один мне понравится. Нет. Не могу. Хотя было исключение — великолепный трагифарс «Король шуток». Там и де Ниро разыгрался не на шутку, и сценарий уровню дурдома разве что «Монти Пайтону» уступает.
Я не люблю Ди Карпио. Я не понимаю его «харизмы». В молодости он был таким сладким, что фильмы с его участием хотелось горьким кофе запивать. С возрастом он отожрался, глазки заплыли, а эмоции так и остались картонно-картинными.
Но я всё равно не терял надежд. Я скачал «Остров проклятых» в переводе «классика нашего времени» Гаврилова и настроившись на самый позитивный из позитивных ладов сел смотреть.
Сценарий, скажем прямо, слабый. Тысячи раз мы видели подобное в более логичном и связанном варианте. Единственный козырь, что был у фильма — так это антураж. То бишь — сам остров. Вернее, это мог быть козырь. Но нет. Ибо куда ушли 80 миллионов долларов бюджета — ну даже предположить боюсь. Я таких отвратных спецэффектов просто не ожидал. Ну прям «Мастер и Маргарита» Бортко. Весь остров — компьютерный. Море искусственное — и оно выглядит искусственным. Накладки — ей богу 60-е. Я глазам не поверил. И как ни странно многие говорят о «высоком качестве спецэффектов». Я в глубоком шоке. Такие «высокие» спецэффекты каждодневно по тв-3 показывают после 22:00.
Ди Каприо играет плохо. Не то, чтобы ужасно. Просто плоховатенько. Слезами давится. Глазки щурит. Брови домиком ставит. Нет — ничего не помогает.
Его напарник так, мимо пробегал. Я его и лица то толком не запомнил.
Зато в психушке люди по солиднее — Бен Кингсли (еврей-индус с настолько интересной внешностью, что может позволить себе почти не играть) и великий бергмановский «рыцарь» Макс фон Зюдов. Оба прекрасно исполняют роль антикварной мебели в стеклянно-хайтековом офисе.
Что тут ещё скажешь? Фильм совершенно бесполезен. Ничего нового. Финальный «финт ушами» уже много лет отнюдь не «финт ушами». А вот отсутствие данного «финта ушами» как раз было бы больше похоже на «финт ушами». Но, к сожалению, не задалось.
Режиссерской руки Скорсезе не чувствуется ни секунды — впрочем, его «руку» я так и не нащупал ни в одном из его фильмов — отпечатков пальцев, как любой профессионал, он предпочитает не оставлять.


Мда, меньше всего я ожидала увидеть одного из своих любимых персонажей таким. Но по порядку. Каким Шерлок Холмс предстаёт перед нами в книгах? Немного замкнутым, странноватым гением. Но никак не тронутым шалопаем, чтоб не сказать похуже. Уже есть Индиана Джонс. Есть Супермен. На кой было так коверкать настоящего Шерлока Холмса? Можно всё списать на то, что режиссёр имеет право создавать героя таким, каким его видит. Но этот Холмс не заслуживает своего имени.
Весьма прозаичный сюжет. Тянет на простенький попсовый фильмец. Музыка нормальная. Все технические моменты вроде в порядке. Но это фильм не спасает.
Фильм чем-то похож на фантастику. В плохом смысле. Все эти молниеносные разгадки, определение типа крови невооружённым взглядом (хотя это возможно только в лаборатории)… Идиотизм. Шерлок Холмс — не экстрасенс. И не рассказчик анекдотов. И не участник подпольных боёв. Недоджекичан.
Да и Ватсон как-то подкачал. Ну не настоящий это Ватсон, и всё тут. Вот вопрос: как можно было снимать фильм о книжных персонажах, на версту отойдя от содержания самой книги? Я не говорю о сюжете. Но хотя бы характеры героев можно соблюсти. В общем, ужасно. Только за общую атмосферу приключений


Честно говоря, даже немного обидно за сиквел Пираний 3D. Эй, люди чего вы ждали? Сверхумного, полного саспенса и напряжения триллера в духе культовых Челюстей или Глубокого синего моря? Нет, все хорошо знали, что это будет весёлый, мясной треш, так что давайте не занижать достоинства картины.

История с озером Виктория закончена, нам даже покажут это место, ныне заброшенное и никому не нужное. Но пираньи всегда найдут путь к свежему мясу, поэтому через водопроводные трубы они пролезут в открывающийся аквапарк. В котором, как это и водится, соберётся отрывающаяся молодёжь.

Конечно, всё это слышится полнейшим бредом, но разве в первой части было не так? Бредовых, безумных и пошлых ситуаций здесь хоть пятой точкой жуй. Причём всё сделано с юмором и иронией, присущим настоящему «доброму» трешу. А фраза «Джош отрезал себе пенис, потому что что-то вылезло у меня из вагины» запомнится мне надолго.

Актёры не вызывают сильных нареканий. Конечно, жутко раздражает молодой коп, да и некоторая молодёжь кажется неимоверно тупой, но такие кадры есть в каждом ужастике. Радует то, что сумели сохранить Кристофера Ллойда и Винга Рэймса. Добавилась прекрасная Эллисон из Убойных каникул. И, конечно, лучший в этом фильме — это Дэвид Хэсселхофф, знаменитый спасатель Малибу.

Единственный, но огроменный и сразу бросающийся в глаза минус — это уменьшение масштаба с целого озера до двух жалких бассейнов. Да с тех бассейнов даже спасаться толком не надо, но нет, люди вылезают с него минут по двадцать. И вместе с масштабом теряется чувство общего хаоса, огромной мясной, кровавой бани.

Конечно, вторая часть похуже, даже тема сисек раскрыта не до конца, но это всё ещё весёленький фильмец, который надо смотреть с друзьями и под пиво. Если нечем занять компанию дома, дилогия Пираний — это самое то. А если вдруг вас за просмотром данной ленты застукает бабушка, то психушка и мягкие стены вам обеспечены.

И я подписываюсь под этим!


Выпала возможность посмотреть данное произведение в авторском одноголосом переводе Дмитрия Пучкова. К его творчеству отношусь уважительно, особенно после просмотра «Темного рыцаря» в кинотеатре и после пересмотре фильма на его спецпоказе. Непонятные прежде места стали ясными.
Фильм и комедия и детектив, и боевик в одном лице. Самое сложное тут как раз проследить за всеми нюансами в диалогах героев, с чем в последствии не было вопросов. Сюжет закручен, но понятен и фирменная манера Гая Ричи к описанию происходящего хорошо воспринимается в целом. Шерлок Холмс для каждого свой и если читать оригинал — Холмс действительно молод, ярок и азартен.
В первую после просмотра фильма обращаешь внимание на то, что режиссер избежал «провисов» в сюжете. Использование своих фирменных приемов и возможно равномерная с точки зрения сюжета цепь — загадка, шутка, экшен сцена, шутка, загадка, ирония и так далее создает определенную атмосферу. Но именно приемы позволяют на одни и те же ситуации смотреть с разных ракурсов. Главное уметь выдержать баланс, что несомненно режиссеру удалось.
Актеры великолепны, кажется что именно такими и должны быть персонажи данного фильма. Холмс и Ватсон и голубой брат Холмса, Мориарти и множество второстепенных персонажей. А музыкальное сопровождение Ханса Циммера позволяет полностью погрузится в происходящее. Раскрывать сюжетную историю не стоит, здесь важны тонкости в общей картине. Этих элементов оказывается много, иногда они рассчитаны на единичный просмотр и новизну, второй раз шутка уже не такая смешная. Но все в целом позволяет занести данный фильм в качественный и рекомендуемый к просмотру.


Классика, шедевр, и этим все сказано! Одна из моих любимейших книг, один из моих любимейших фильмов… Вивьен Ли сыграла потрясающе, в роли Скарлетт я никого другого не представляю! Имеено такой я ее видела, когда читала книгу :) Кларк Гейбл неотразим, его игра естественна и непредсказуема, как и его герой Ретт Батлер!
Посмотрев этот фильм, я стала немножко поклонницей Ирландии, страны сильных духом людей и бескрайних полей клевера…


Просмотр этого фильма я бы описала как просто напросто выкинутые на ветер полтора часа времени и полторы сотни целковых. Такое даже за бесплатно смотреть не советую. Даже из интереса -» А что же сняли последователи Бондарчука?». Не надо, не убивайте в себе на корню надежду на русский современный кинематограф.

Итак, теперь обосновываю.

Во-первых, сценарий. Снимать фильм по роману Стругацких — это уже как минимум иметь идею в сценарии("Обитаемый остров»). В «Запрещенной реальности» же он как будто «неожиданно» прерывается на половине. Тут два варианта — либо обиженный зарплатой сценарист сбежал со второй частью в неизвестном направлении, либо после отснятых часов решили, что «стоит оставить долю интриги». Зряяя… Досидев до конца я так и не поняла, что же мне хотели сказать.

Во-вторых, еще раз сценарий. Я лично не понимаю, зачем и почему наши новомодные режиссеры стремятся состряпать что-то наподобии западных проектов. Не задумывались, почему такие русские «Стиляги» прошли на ура и почему такой американский «Обитаемый…» провалился? Подделка всегда хуже, она неестественна. Фильм Максимова — это нечто слепленное из «Броска кобры», «Обитаемого…», «Эон Флакс», что-то среднее, но не отдельный продукт. Это мое мнение…

В-третьих. Актерский состав богат достойными фамилиями — Балуев, Вдовиченков, Петренко, Толкалина… Имена хорошие, игра не очень. Угловато, опять же неестественно. Ощущения примерно такие же, когда играют в бильярд кубиками — вроде толкнули, перекатываются, а не то. Не как по маслу всё.

Выходишь из зала с мыслями «что это? где я ?кто эти люди?может, я чего-то не допонял?». Но при взгляде на потеряные выражения лиц соседей понимаешь, что ты здоров… Собственно, всё самое интересное, что было в ЭТОМ, написали на буклетиках.

Тут, кажется, нельзя ставить 0, так что из сострадания поставлю Спасибо.

О, да. И отдельное спасибо производителям Ауди. Машина действительно стоит, чтоб ее показывали в подобных фильмах — чтоб было хоть что-то, на что можно посмотреть без отвращения.


Боже, о чём этот Детский мультик? О прекрасной принцессе, которая влюбляется в ужасного(и дело не во внешности) великана-людоеда и становится ему подобной(дело опять не во внешности)? Конечно, возможно, сценаристы хотели показать этим самым, что для истинной любви нет преград, но по мне это только макушка айсберга.
Детям вообще не стоит смотреть «Шрека». Чему учит этот мультик? Таскать даму сердца, как козу, через плечо? Убивать птиц своим голосом и жрать их яйца(самое ужасное, что убила принцесса, прекрасная принцесса — идеал доброты для всех детей)? О тупых диалогах, присутствовавших на протяжении всего просмотра, и говорить нечего. Деградация, ребятки, деградация.
Да, возможно, я стара в своих убеждениях, но по мне детям надо показывать советские мультфильмы, а не эту пошлятину. Я выросла на «от улыбки стало всем теплей», а нынешних детей растят на лопанье птиц силой своего голоса. В кинотеатре почти весь зал ржал на этом моменте. Боже, и нас ещё спрашивают, почему наши дети такие жестокие?!
В итоге моя оценка уходит глубоко в минус, я никогда не дам своим детям смотреть это.


Практически каждый из нас летал на самолете, некоторые вылетали за пределы своей страны, некоторые пользовались внутренними перелетам, однако все мы знаем, какие проблемы могут возникнуть с визами для въезда в зарубежное государство, и точно никто не застрахован от различных казусов в аэропортах. Именно в такую ситуацию попал наш герой из Восточной Европы — Виктор Наворски.
Теперь взгляните на дату создания 2004 год, прошло уже 6 лет с момента его появления, лента до сих пор жива, ее помнят, ее пересматривают, потому что она действительно стоит того. Нужно отдать должное профессионализму Стивена Спилберга, я считаю его выдающимся режиссером, создающим прекрасные кинокартины. Подобного сюжета не встречается больше нигде, задумка фильма весьма оригинальна, может быть, описанием он не блещет, зато как это все показано и преподнесено нам! По ходу ленты нас глубоко затягивает внутрь, мы сопереживаем герою, проникаемся чувствами к нему и с нетерпением ждем, что же будет дальше? Предсказать здесь дальнейшее развитие событий тяжело даже экстрасенсам!
Том Хэнкс потрясающе вжился в роль, его актерская игра здесь безупречна, как будто он на самом деле попадал когда-то в такие ситуации, а в паре с великолепной Кэтрин Зета-Джонс (извиняюсь, если написал неправильно) все становится просто идеально, хочется, чтобы фильм не кончался, а продолжал радовать своих зрителей.
«Терминал» не лишен смысла, он доказывается, что если идти к своей цели, не сдаваясь, борясь с трудностями и не унывая, она обязательна будет достигнута, Вы получите то, к чему так сильно стремились. Эмигрант Виктор Наворски пережил многое, стойко и находчиво переносил все трудности, при этом, помогая окружающим, на мой взгляд — это прообраз идеального человека, хотя, может, я чуть-чуть преувеличиваю.
Кино вызвало у меня бурю положительных эмоций, без сомнения, каждый должен посмотреть «Терминал», не проходите мимо этого «практически шедевра».


Время, что может быть проще времени, как сказал кто-то, Саймак, что ли? Путешествия в прошлое — извечный соблазн фантастов. Всегда очень хочется наступить на пресловутую бабочку и посмотреть, что из этого получится.
Как скрупулезно, с какой любовью продуманы все временные изменения, все мелочи эти, как с двумя соснами. У фильма крепкий фундамент — фантастическая база, концепция путешествий во времени. И на нем строится такая феерия…
Тандем Дока и Марти, конечно, играет ведущую партию. Эксцентричный физик и раздолбай-старшеклассник, которых что-то когда-то связало — так и неясно, что именно. Марти Брауну то ли ученик, то ли помощник, то ли дружба у них такая двух непризнанных талантов, ну, не так и важно.
МакФлай… ну, Майкл Джей Фокс, во-первых, изумительно пластичен. Как он обращается со скейтом, как он вообще двигается! Эта плавная кошачья повадка заставляет восхищенно следить за ним, даже когда он просто едет на скейтборде, пристыковываясь к тем машинам, которые ему по пути. Так эргономично действовать, казалось бы, под силу только мультяшному персонажу (например, Шреку). Сам МакФлай при этом — немного ленив и несобран. Он позер, хотя в своих позах никогда не скатывается к пустому эпатажу. И у него есть один комплекс — он боится, что его посчитают трусом, поэтому ловится на «слабо» просто с полпинка. Нормальный такой юноша, живой, не рафинированный.
Эммет Браун. Ох, Ллойд тоже по-своему великолепен. Док, конечно, обладает странной манерой таращить глаза (не Демиург, конечно, из «Отягощенных Злом», но все же), но при этом он ярок, эффектен. Этакий Энштейн с картинки, где он показывает язык. Непосредственность и безалаберность гения, плюс трогательность одинокого человека. Дока сложно забыть, короче.
Эти двое прекрасно играют в паре. Друг друга выгодно оттеняют, помогают раскрыть свой образ партнеру по сцене. Э, то есть по кадру. И творят такие прекрасные эпизоды, как, например, при съемках машины времени: Марти-оператор старается незаметно отползти от несущегося на них ДеЛорейна, а Док гневно-изумленным взглядом показывает ему, чтобы встал обратно. Или тот момент, где Марти уговаривает Дока-из-прошлого поверить ему.
Но в этом, первом, фильме Фокс все же на переднем плане. Замечательно прочувствована линия его отношений с матерью, с Лоррейн-из-прошлого. Тут не только заслуга актеров, конечно; ситуация — весьма двусмысленная — виртуозно выстроена так, что не представляется ни скабрезной, ни пафосной. На лице Марти — ужас и смятение сына, которого мать целует, как любовника, не зная, что творит. Ну, тут вспоминается сын несчастной Иокасты, но ненадолго, сюжет уводит нас дальше. Все случается и заканчивается в этом фильме удивительно вовремя.
Сюжет и сложен, и насыщен, но воспринимается без труда. Вернее, глотается залпом.
Что сказать еще? Великолепная работа гримеров, гоняющая Лоррейн, МакФлая-старшего, Биффа, Дока туда-сюда по времени. Особенно впечатляет преображение Лоррейн.
Очень сложно было вспоминать этот фильм отдельно от последующих двух. Все же это трилогия, а не фильм и его сиквелы. Ура Земекису. Он сделал это!


Реклама и пиар — великие вещи. Хотя фильм откровенно не стоит просмотра, на него всеидут. Ну как же, столько плакатов и столько клипов!

Я бы сказала, что фильм снят очень рвано. Нет связок между сценами. И не видно логики, почему так, а не иначе. Я не читала этот роман Стругацких, поэтому первая половина фильма кажется абсолютной чепухой. Ничегошеньки не понятно, только к концу появляется некий смысл.

Очень не понравились декорации. Прическа у злодея абсолютно как в пятом элементе, а машины сделаны… из картона? А сам город напоминает поселение из Матрицы.

Должна сказать, что мне очень понравилась сцена драки в подземелье с собаками. Я уже приготовилась закрыть глаза и не смотреть, но было совсем не страшно и почти понятно кто побеждает и какими способами.

И Камерер, в начале фильма особенно, кажется таким дурачком — на все улыбается, всему счастлив. Ему бы в руку корзиночку с пирожками, а на голову красную шапочку, а песенку «Лалалалала», думаю, сам запоет и еще вприпрыжку поскачет.

Ну, а если честно, если у меня будет такой пра пра пра правнук (плюс минус несколько пра), я не против. Да, глуповат и наивен, но зато неубиваемый, знает что хорошо, а что плохо и похож на Аполлона.


Чарли Чаплин. Как много говорит нам данное имя. Сколько эмоций и ассоциаций связано с этим великим клоуном. Чарли — это не просто экранный бродяга; он режиссер, актер, сценарист и композитор тех фильмов, где появляется бездомный интеллигент. В короткометражках Чаплина всегда поднимались глубокие социальные темы, которые иногда принимались негативно в обществе. Что стоило появление «Великого диктатора» (первого звукового фильма Чарли Чаплина)! Все начали считать комика коммунистом. Но я буду говорить не о достижениях великого представителя кинематографа, а о биографической картине 1992 года — «Чаплин».
Данный фильм рассказывает нам о всех важных событиях Чарльза Чаплина. Показывает, с чего начинал самый знаменитый клоун во всем мире. Кто его привел в кинематограф и как он начал сам снимать фильмы. Также не обходит стороной и тот период жизни, когда Чаплина обвиняют в том, что он коммунист и о возвращении после долгого изгнания в Голливуд, за золотой статуэткой «Оскар», врученной за заслуги перед кинематографом.
Теперь я поговорю про режиссерскую работу. Ричард Аттенборо прекрасно справился со своей задачей. Он отлично смог передать атмосферу того времени, перенести начало кинематографа в наше новое, современное искусство. Может ему не удалось в большей степени наделить картину драматизмом и завораживающими эпизодами, но от этого фильм не кажется недоработанным. Главной его задачей было проконтролировать актерскую игру, которая имеет необычайную значимость для подобного рода картин.
Очень хочется поговорить про сценарий. Как сказано в фильме, что большой вклад в написание сюжета имела биографическая книга Чарли Чаплина. Но суть не в том. Мне понравилось то, что сценаристам удалось охватить всю жизнь «великого бродяги». Они прекрасно «смонтировали» на листах все ключевые моменты судьбы актера. В сценарии присутствует не только продвижение по карьерной лестнице, но и проблемы в личной жизни. Мне приглянулись несколько идей, которые были показаны в картине «Чаплин». Первая, которая не выходит у меня из головы — это зависть. Зависть главы ФБР. Мне до сих пор не понятно, что такого плохого сделал ему Чарльз? Но я могу утверждать точно, что Гувер завидовал ему в том, что он был более знаменит. Наверное, он не обратил бы внимание на его популярность, если бы Чаплин был американцем, а не англичанином. Вторая идея очень проста, на ней построен почти весь фильм: каждый человек может добиться всего, если захочет.
Теперь пришел момент для самого главного абзаца моей рецензии — это разобраться в актерской игре Роберта Дауни мл., потому что именно он исполнил роль Чарли Чаплина. Я успел познакомиться и с тем и с тем актером и теперь могу спокойно рассуждать на эту тему. «Великого бродягу» очень сложно сыграть другому актеру, потому что необходимо вживаться в роль не только Чарльза, но и вживаться в роль бездомного интеллигента. Я специально присматривался к тем эпизодам, где показывались съемки короткометражных фильмов с Чаплиным. И вот что самое интересное Роберт прекрасно смог передать на лице мимику Чарльза. Он полностью вжился в образ и почти идеально передал его на экран. Так что номинация на «Оскар» полностью заслужена.
В итоге скажу, что картина под названием «Чаплин» мне понравилась. В ней есть все составляющие, которые должны заинтересовать зрителя и приковать его к экрану на все время, что идет фильм. Хочется еще сказать буквально несколько предложений про музыку. Мне понравилось то, что режиссер не испугался и взял оригинальный саундтрек Чаплина. Взял музыку, которая звучала во многих знакомых нам картинах про бродягу. Конечно, данные мелодии были использованы только в малой части фильма, но все же это придало «Чаплину» большей значимости.


Вот интересно, кто-нибудь считал количество поставленных «Щелкунчиков». По моим скромным подсчетам, с теленовеллами, анимацией и балетом наберется полсотни, а то и больше. И каждый сценарист, а далее и режиссер, если это не одно лицо, пытается передать тревожно-мрачную сказку, написанную много и много ранее, чем появились все вышеназванные жанры для изображения сказочных сущностей (балет не в счет, сейчас про кино), привносит свое собственное видение и понимание. И от этого все «Щелкунчики» кажутся разными.

Но что объединяет эти истории об одном и том же — возможно, декларация того, что искренние отношения могут разрушить даже самое стойкое заклятие противной ведьмы. Детские эмоции самые чистые и способны отстирать самую не выводимую грязь, лучше, чем порошок «Tide». Возможно, не все «Щелкунчики» одинаково полезны? Возможно. Один лечит от одного, другой от другого. Но никто пока не изобрел панацею. Или изобрел? Это ведь от реципиента зависит, а не от продукта.

Если говорить о варианте Кончаловского, то он не так уж чудовищен и не способен калечить психику, тем более детскую. По технически-актерско-визуализаторскому потенциалу конкретно этого «Щелкунчика» нареканий нет. Как минимум — зрелищно, как максимум — нехалтурно красиво. Фильм приятно смотреть, для безопасности не вникая в эти нагромождения цитат и авторских фантазий. А еще раз вспомнить классику в легком киноключе, по моему, никогда не вредило.


Очень ждал этот фильм и побежал смотреть на второй день проката… Отвратительно!

Обратите внимание: восхищаюсь актёрский талантом Нагиева, очень люблю «Tomb Raider» и особенно «The Fifth Element». Но это просто ужас!

Бездарная, провальная, катастрофическая режиссура на уровне «Зови меня Джинн!», которую нельзя оправдать даже в пять-десять раз более низким бюджетом, чем требуется на фильм такого замаха.

Сюжет выглядит куцым и примитивным — даже пародией на приключения легендарного И. Джонса не тянет. Полагаю, что сценаристы с трудом натянули действия на полтора часа картины.
Актёры, включая Панину — очень слабо. Обидно за гений Нагиева, чьё первое появление на большом экране в роли актёра первого плана вышло столь невыразительным.

Сравнительно удачной вышла только картинка и очень хорошим — саундтрек. Всё остальное вызывает полное отвращение — и это при том, что я, на самом деле, любитель кино такого артефактно-приключенческого жанра.

4,

P.S.: Лара Крофт ржёт и валяется…


Если вы цените высококлассную актерскую игру и до сих пор не смотрели этот фильм, вы многое потеряли. Весь фильм — бенефис Аль Пачино. Это его лучшая роль, он был рожден для этой роли, он словно знал, видел наяву этого персонажа!Теперь я всегда буду помнить Аль Пачино, как актера, сыгравшего Фрэнка, слепого подполковника в отставке Фрэнка, а не как Тони Монтана (Лицо со шрамом).
Актер не просто вжился в образ — он на самом деле стал ершистым, колючим одиночкой, потерявшим вкус к жизни и не способным смириться с долей калеки-инвалида. Его монологи, рассказы — маленькие шедевры, каждое его слово, эмоция пропущена через душу. Любой шаг — дополнительная деталь многогранного насыщенного тонами и оттенками портрета. Невозможно не влюбится в этого персонажа. Я просто не могу описать как превосходно играет актер, это надо видеть! Видеть своими глазами!
После просмотра данной картины уже не только восхищаешься женщинами, но и начинаешь их боготворить. Да, такой яркий след-отпечаток оставил в моей душе этот фильм. Люди!услышьте меня. Фильм обязателен к просмотру каждому человеку, даже и тем кого не очень интересует кино, таких конечно на нашей планете десятки.


Понятное дело, не «самый лучший» фильм, но и не самый, хм, худший…

Вначале, конечно, о самом сюжете. Если Вы надеетесь, что это комедия в «русском» понимании этого слова, то есть без многочисленной «пошлятины», то Вы, конечно, глубоко заблуждаетесь… Здесь так называемого «туалетного» (я бы сказала даже «сортирного „) юмора ну о-о-очень много. И это плохо сказывается на: 1) длительности картины из-за обилия пошлых и затянутых шуточек фильм идёт почти 2 часа… 2) Часть из этих «пошлостей“ вообще понятна, наверное, только самим актёрам-резидентам из Comedy Clab. Да и некоторые „приличные“ шутки тоже понятны видимо им самим.

Например, известного российского певца (который здесь фигурирует как Тима Милан) изображён здесь полным, извиняюсь, но по другому не скажешь, извращенцем. Это уже идёт не пародия, а какое-то полное унижение человека… И это только один не самый приятный момент.

Ещё один минус — некоторые моменты не совсем связаны. Например, герой Джигарханяна что-то говорил о том, что Харламов менял пол и снимался не в совсем приличных фильмах. Этого зритель так и не увидит, хотя воспоминание Харламова должно было быть об этом… И о пародиях в фильме: 1) не так много в Росси за последенее время снято фильмов, известных народу, отсюда… 2) в фильме есть пародии на не очень известные фильмы/сериалы. Например, мало кто распознает пародию на сериал «Дальнобойщики».

Но не всё так плохо — есть и вполне приличные шутки, над которыми действительно можно посмеяться. Да и над некоторыми «незатянутыми» пошлыми тоже… Например, такой диалог вполне приличный и всё-таки (ну, на мой взгляд) более-менее смешной (ну, хоть улыбку вызывает) : — Тебе нужен адрес Милана! — Ну, это где-то в Италии… Или разборки с деньгами (пародия на «Бригаду «) тоже довольно забавны. Жаль, что в фильме таких моментов не так много, а концу их вообще нет…

И про актёров. Практически весь фильм вытягивает Гарик Харламов и Михаил Галустян. Но в некоторые моменты даже они со своими смешными лицами оказываются бессильны. А Павел Воля (Тима Милан) уж слишком «гиперболизировал» своего, хм, прототипа, как об уже говорилось выше, поэтому к его герою испытываешь только отвращение. Очень хорошо сыграл актёр из «старой гвардии» Армен Джигарханян — такой деловитый из него «служитель неба» получился.

И пару слов в защиту создателей. Во-первых, название «Самый лучший филм» далеко не означает что фильм действительно самый лучший. Никто из создателей не говорил о том, что это «гениальная современная комедия». Они просто решили «поприкалываться», вот и назвали так фильм. Во-вторых, если это проект Comedy Clubа и ТНТ, то надо ожидать, что в фильме будут «похабные» шутки. Ведь данный фильм рассчитан прежде всего на аудиторию, которая смотрит те же Comedy Club и Нашу Рашу по тому же ТНТ, а там, как известно довольно много «непристойстей». Правда, как говорилось выше, есть чересчур затянутые и несмешные «пошлости», которых не искупит даже эта оговорка «от кого сделан этот фильм». В-третьих, не стоит сразу обвинять всех создателей в том, что они показвают сплошые наркотики, секс и т. д. и т. п., и из-за этого растёт ужасное поколение: 1) нормальные люди только посмеются над происходящим на экране 2) создатели в конце фильма написали, что «выступают против наркотиков «

В общем, рекомендуется смотреть ТОЛЬКО тем, кто знаком с комедийными шоу телеканала ТНТ. Но всё-таки перебор «нецензурщины» есть, даже по сравнению с этими шоу. Можно посмотреть один раз, «тупо поржать» (правда, далеко не над всем) и забыть…


Погода плохая и Ты возможно решишь сходить в кино.

Отечественная кинопромышленность выпустила фильм «Запрещенная реальность».

Лента начинается с того, что автор с размаху погружает нас в некий мир, не дав при этом никаких пояснений. Мелким шрифтом во время заставки дается какая-то вводная информация, но она скудна и почти нечитаема.

Поэтому сказать, что в фильме есть сюжет-довольно тяжело.

Гениальность диалогов способна позорить своей глубиной и проникновенностью воображение даже тех, кто помнит американские боевики с Жаном Клодом ван Дамом, разлетавшиеся на видиокасетах по необъятным просторам нашей страны в начале суровых девяностых.

Все эти шедевральные речи произносятся с выражением лица, шокирующем своей серьезностью.

В фильме есть спецэффекты способные удивить свежестью и новизной.

Это летящие в замедленном режиме пули, от которых главный герой успешно уворачивается. Это два одновременно взрывающихся джипа, которым по идеи должно было вырвать передний мост, но это не важно, ЗРЕЛИЩЕ то какое! Сразу две машины взорвалось!

А еще там был момент, где взорвалось сразу два Вертолета! И момент, где машина взравается, подскакивает, и в этот промежуток проскальзывает автомобиль героя! Прям в дырку из огня, между летящей машиной и асфальтом!

Еще в фильме есть компьютерная графика! Все сделано на высоком уровне, даже лучше, чем ролики между миссиями в Warcraft III 2001 года! Самый красивый конечно белоснежный лев! Его движения сразу говорят о том, что он волшебный!

А страшные щупальцы, вероятно намекают зрителю на философскую идею ЭГРЕГОРА коррупции, который опутал наше общество. От их вида становится так страшно, что лучше не думать сколько в фильм вложили и на сколько он выглядит!

Финальная же битва поразит даже тех, для кого ДОБ-Норма жизни!

Глубокая философская картина.

Фильм заставляет задуматься. Возникают противоречивые мысли. Например такие:

«Ну и что, что ВАЗ сожрал 25 миллиардов и еще попросил- это ведь автомобилестроение стратегическая отрасль, а чем кино хуже-важнейшее из искусств.»

«Может отказаться от услуг Корбины, зачем лишняя ответственность, не хотелось бы попасть в ад из-за того, на что пошли твои деньги…»

«Кому еще из друзей написать смс о грозящей опасности.»

«А может это была пародия, а я дурак не понял?..»

Приятных Тебе выходных.


Интересно, знала ли в 2003 году не очень популярная французская актриса Марион Котийяр, известная в основном по главной женской роли в саге Люка Бессонна «Такси», сыгравшая также в фильме «Влюбись в меня, если осмелишься», главной музыкальной темой которого была знаменитая «La vie en rose», что спустя несколько лет ей доведется перевоплотиться в великую Эдит Пиаф и получить за эту роль множество разнообразных кинонаград и призов? Как бы там ни было, когда режиссер Оливье Даан писал сценарий «Жизни в розовом цвете», он думал только о Котийяр.
В фильме рассказывается вся история жизни самой знаменитой французской певицы, начиная с раннего детства и заканчивая последними минутами. Таким образом, это полноценный байопик в самом прямом значении слова, в нем не акцентируется внимание на каком-то одном эпизоде, как, допустим, в «Мольере», и не показан какой-то один период, как в «Авиаторе» или «Волшебной стране». С одной стороны, это радует: весь жизненный путь Эдит Пиаф как на ладони, разве что опустили только военное лихолетье. А с другой — получается, что у фильма нет кульминации, сюжету не к чему стремиться, фильм настолько монолитный, что и на логические части его не разбить. То есть, жизнь Пиаф — это и есть стержень.
Эпизоды из детства, когда маленькая Эдит, пока отец, ранее зарабатывавший на жизнь акробатическими трюками в цирке (Жан-Поль Рув), воевал, жила вместе с проститутками, опекавшими ее, в публичном доме своей бабушки, переплетаются здесь с демонстрацией выступлений Пиаф в Америке, затем время поворачивает вспять, и вниманию зрителя предлагается история того, как Эдит Джованну Гасьон на одной из парижских улиц встретил человек, который дал ей не только путевку в жизнь, но еще и сценическое имя, — владелец ночного клуба Луи Лепле (Жерар Депардье), затем все возвращается в детство, но уже более позднее — когда вернувшийся с фронта папа забрал Эдит из борделя, затем воспроизводится история любви Пиаф и боксера Марселя Сердана (Жан-Пьер Мартен)… Ну и так далее. Зрителю ничего не остается, как только смириться с мыслью, что фильм представляет собой этакий набор зарисовок о Пиаф, которые сменяют одна другую в произвольном порядке. Большинство из них подаются как воспоминания.
Но, надо сказать, подобная манера монтажа слегка утомляет. Все это наводит на мысль, что режиссер решил, что коль скоро он снимает фильм о такой великой женщине, то ему все позволено и в любом случае его творение станет легендарным, а то, как он подаст ее историю, в общем-то, не особенно важно. Но желательно было, конечно, подать это в духе «другого кино»: с флэшбеками, нелинейным повествованием, приводящей в легкий шок манерой Пиаф общаться с окружающими и прочим. Поэтому ближе к финальным титрам начинает проступать на картинке пафосный налет фестивального глянца, который делает тусклым первичное позитивное впечатление от фильма.
И Даан не прогадал: «Жизнь в розовом цвете» получила колоссальное количество всяческих номинаций и кинонаград, включая две премии Американской киноакадемии, что довольно редко происходит с неанглоязычными фильмами на оскаровской церемонии.
Марион Котийяр, которой за главную женскую роль достался один из двух «Оскаров», в целом не сильно впечатлила. Да, она максимально вжилась в роль, причем уважения заслуживает хотя бы то, что она ради этого пожертвовала своей внешностью, разрешив сбрить некоторую часть волос и брови, чтобы больше походить на Пиаф, и ждала по пять часов, пока ей накладывали грим. Но видно было, что в некоторых эпизодах она, видимо, желая всецело отдаться роли, явно переигрывает, и от этого создавалось впечатление, что все это сделано не очень искренне.
Может быть, именно в этом и заключается парадокс: фильм, получивший самые высокие оценки критиков и членов жюри разнообразных кинофестивалей, не стал лучшим во Франции — да-да, статуэтка «Сезар» досталась другой картине. Может быть, там этот пафос почувствовали лучше.
Безусловно, «Жизнь в розовом цвете» — не самое плохое кино. Но не заслуживает этот фильм тех наград и оценок, которые получил. Во многом своим оглушительным успехом он обязан личности великой Эдит Пиаф.


Про то, что некогда великий Гай приступил к съемкам всегда великого «Холмса» с вновь великим Дауни, я узнала еще года за полтора до премьеры и поначалу решила, что это слух: такого счастья быть не может. Потом, когда все подтвердилось (кроме Ватсона, которого сначала должен был играть Кроу, а потом остановились на… хм… Лоу), сначала я прожужжала уши всем друзьям, а где-то за полгода до премьеры уже и на работе, и в метро, и вообще просто незнакомые люди вокруг если и заговаривали о кино, то исключительно в контексте приближающейся премьеры «Холмса».
Суть такого длинного предисловия в том, что от фильма слишком многого ждали. Поклонники Ричи, фанаты Дауни, любители Конан-Дойла… Наверное, сами себя «накрутили» на что-то нереальное. А фильм… просто оказался хорошим фильмом. Не более. Но и не менее.
Теперь подробно. Сюжет. Оригинальный злодей, развитие отношений между Холмсом и Ирэн Адлер, показаны отношения между Ватсоном и его невестой — все это крепко сделано, интересно и ненавязчиво, но главное в фильме — это, конечно, отношения между главными героями. Мне, например, больше всего нравилось смотреть на милые пикировки Холмса и Ватсона (и правда, похожих на старую супружескую пару), чем на стычки и погони за главным злодеем. Поскольку я читала, что Ричи хотел сделать упор именно на этом, то можно сказать, что его режиссерская задумка полностью воплотилась.
Актеры. Дауни — нет слов. Мне кажется, что ему можно просто ходить туда-сюда перед камерой или вообще сидеть и смотреть в одну точку — и я, не отрываясь, буду любоваться им, затаив дыхание. Иногда он (или Ричи) действительно пользуется этой зрительской слабостью — в фильме есть несколько моментов, которые можно было бы назвать «провисаниями», если бы в них не было Дауни.
На втором месте у меня Мак Адамс. Несмотря на то, что женщины в этом фильме были какими-то лишними, она меньше всех меня раздражала, хоть и крутилась рядом с Дауни. Это, на самом деле, очень большой комплимент. И Ирэн я представляла себе именно так, идеальное попадание.
Ватсон. Лоу действительно очень красивый мужчина. Вот только непонятно, зачем он снимается в кино. Ну не его это. Но хорошо уже то, что он не пытался особо «играть», а просто подстраивался под Дауни — получился оригинальный симбиоз.
Остальные актеры просто неплохо сыграли, но выделить кого-то особенного я не могу. Разве что отца злодея, которого я весь фильм ожидала увидеть в форме «Полицейской академии».
В общем, ждала шедевра, а получила хороший фильм, поэтому


Один из моих любимых фильмов. Это отличный пример того, каким должен быть фильм приключенческого жанра. На экране постоянно происходит что-то интересное, события стремительно сменяют друг друга, что дает право применить к фильму слово `зрелищный`. Также в фильме великолепные пейзажи: пирамиды, джунгли, водопад, река — все радует глаз, выглядит красочно, масштабно и просто красиво. Сцены погони держат в напряжении, заставляют сопереживать главному герою, с нетерпением ждать, что произойдет в следующую секунду.
Не думаю, что стоит долго обсуждать актеров и сюжет в этом фильме. Сюжет, если смотреть вцелом, довольно прост, но от него и не требуется никаких коварных поворотов, здесь акцент поставлен на другом. Похожая ситуация с актерами — в фильме нет больших драматических ролей. Однако все смотрятся очень органично, эмоции главного героя выглядят вполне достоверными, а злодеи весьма харизматичны.
Многие могут сказать, что в этом фильме нет какого-то особенного смысла. Но лично я нашел для себя очень важную идею. Здесь великолепно показано как надо преодолевать себя, не сдаваться ни при каких обстоятельствах, бороться за свою жизнь, идти к своей цели, даже если эту цель пока нельзя разглядеть. Этот индеец, который не теряя надежды боролся за свою свободу, навсегда останется для меня примером несгибаемости характера и веры в лучшее. И всегда, когда мне кажется, что у меня больше нет сил, я представляю себе этот фильм и главного героя, и это мне помогает. И только за одно это я готов поставить


Прочитав достаточно «сахарных» отзывов о новом фильме Габриэле Муччино, во мне всё больше зрело желание посмотреть это чудо самому. К моему великому сожалению, в какой-то определённый момент желание взяло и созрело. После окончания сеанса я, честно сказать, остался в некотором недоумении относительно того, почему многие так сходят с ума от этой насквозь коммерческой драмы. Неужели вся соль в предсказуемо-слезливой концовке? Если да, то как всё-таки мало нужно людям для счастья. Но обо всём по порядку.
Первую половину этой горе-трагедии занимает невнятная текучка жизни. Уилл Смит, одетый в интеллигентный костюм, навещает каких-то людей, представляется им налоговым инспектором и, не особо заботясь об уплате ими налогов, предлагает незнакомцам свою помощь в проблемах, касающихся их личной жизни. Зачем и с какой целью Уилл всё это делает, нам никак не поясняется. Погружаясь дальше в просмотр, начинаешь постепенно осознавать, что в фильме происходит переплетение временных промежутков, но необходимые поясняющие указатели при этом отсутствуют. В результате возникает ещё большее непонимание и так слабо связанных между собой сцен.
К счастью, во второй половине фильма, когда в кадре появляется девушка, а драма плавно перетекает в мелодраму, общая идея наконец-то начинает проясняться. Итак, героя Уилла Смита зовут Бен Томас (назовём его так), и он помогает тяжелобольным людям, жертвуя частями своих внутренних органов. Так, одному он даёт безвозмездно ребро, другому — почку, третьему — роговицу глаза и т. д. (одной женщине, правда, вместо органа достался его дом). Для чего он всё это делает? Дело в том, что однажды, ехав на машине со своей женой и заглядевшись на мобильник, он становится виновником страшной аварии, в которой погибают пассажиры столкнувшегося с ними микроавтобуса и его возлюбленная. И вот Бен решает помочь семерым незнакомым людям, пройдя таким образом путь искупления.
На этом месте возникает сразу же ряд вопросов. Во-первых, не совсем понятно, почему выбран такой радикальный способ искупления грехов как жертвование собой. Лично мне было невероятно трудно сопереживать драме Смита, так как его персонаж предстаёт в фильме как какой-то божий праведник, нежели обычный человек, с которым приключилась ужасная трагедия. Во-вторых, если Бен остался единственный в живых в этой автокатастрофе, то почему он идёт против воли всевышнего и умерщвляет себя таким кощунственным способом? Ведь чем занимается Бен? Фактически самоубийством, а оно расценивается как смертных грех. В таком контексте мало того, что крайне сложно назвать поступок Бена подвигом, так ещё возникает резонный вопрос о его вменяемости.
Но что добило в этом фильме окончательно и немедленно вызвало знакомый всем возглас «не верю!», так это внезапная любовь героя к одной девушке из тех семерых несчастных, у которой очень слабое сердце. Ну никак не может человек, всю дорогу страдающий из-за гибели своей жены, вот так просто влюбиться в случайно подвернувшуюся девушку! Это абсолютно неправдоподобно. Многие под впечатлением коммерчески выгодной концовки умудряются тут ещё рассуждать о каком-то нравственном посыле фильма. Кино, выстроенное исключительно на механизмах по выдавливанию слезы, не может нести глубокой смысловой нагрузки. Просто удивительно, с каким мастерством Габриэле Муччино водит народ за нос, а тот вообще не оказывает никакого сопротивления.
Не с лучшей стороны показал себя и Уилл Смит. В образе Бена он объединяет как минимум два своих прошлых актёрских опыта: он помогает людям обрести новую жизнь, как Хитч, и склонен к мизантропии, как Хэнкок. Проблема ещё состоит в том, что на Уилле концентрируется 90% экранного времени и только остальные 10% отводятся для его «пациентов». Ситуация доходит до такого абсурда, что в конце фильма можно даже и не досчитаться всех семерых больных, настолько мимолётно они показаны. А зря. Ведь актёрские работы Розарио Доусон и Вуди Харрельсена — это те немногочисленные плюсы, которые есть в этой ленте.
В общем, чисто коммерческая, высосанная из пальца драма.


Прочитав отзывы, оставленные к данной картине, я купилась и решила посмотреть. Обычно ничто не может заставить меня не досмотреть до конца, но в данном случае дождаться финала было невыносимо тяжело. «Семь жизней» лично для меня оказалось очень нудным.
Не спорю, задумка была неплохая, но то как получилось… приводит в ужас. Режиссёр хотел снять загадочный, необычный фильм, а в итоге, к сожалению, непонятная, размытая история. Сам сюжет на 10, а то как всё было подано зрителю 1.
Несомненно стоит отметить игру Уилла Смита — это пожалуй, то, на что действительно можно смотреть. В заключении хочется вспомнить Станиславского и сказать его словами Габриэлю Муччино: «Не верю!»


Если не строить такого серьезного выражения лица, как у терминатора из фильма и даже не пытаться подходить к подобным творениям кинематографа с напряжением извилин, конечное впечатление от фильма может вполне измениться с очень плохого на благоприятное.

 Поэтому небольшая инструкция: 1. Если уж вы сознательно нашли, скачали, прочитали описание, и начали смотреть этот фильм, то не стоит упрекать создателей этого фильма, уже в самом начале становится понятно какой категории фильм. 2. Немного интересуясь кино и читая несколько строк под обложкой, крайне тяжело будет не заподозрить обмана, ведь фильм хоть и выпущен за недельку до настоящего продолжения терминатора, все же не слишком старается быть не трэшем. 3. Нет абсолютно никакого смысла оценивать этот фильм серьёзно, он не выдержит критики ни в одном вопросе 4. Зато этот фильм, при должном настрое, правильной компании и осознании своих действий волшебным образом превращается в комедию с таким суровым лицом.

Ведь чего стоит железобетонное выражение лица Пола Логана в его любимой майке. Или этот чертов рубильник в конце, а уж перипетии сюжета, действительно невероятно глупые диалоги и по-настоящему непревзойденная игра актеров удивляют — «как же можно вообще умудриться такое слепить».

Не пародия в прямом смысле, скорее поделка(подделка) под фантастику местами радует много больше иных истинных современных комедий, а за доставленные несколько радостных мгновений, фильм получает:


Сюжет приличный, даже очень. Запудривание мозгов практикуется во всем мире и в любом государстве. И даже без применения нейролептиков. Так что с этой позиции есть над чем подумать. Но как кино — очень много всякого рода раздражающих при просмотре факторов, как то, например: скалолазание, падающие на голову деревья, прыгающие в темноте голые психи и множество других «эффектов», смахивающих на старые компьютерные игры-экшены. Мало того, эти навороты не только не украшают фильм, но и не спасают его от затянутости, даже скорее усиливают ее. Де Каприо хорош, остальные — ленятся, хотя явно могли бы и лучше.
А так — ничего, посмотреть можно…


Фильм стал настоящей неожиданностью. Происходящее приковывает тебя к экрану и не отпускает до финальных титров. Основные козыри ленты: динамика, реалистичность и Л. Нисон. Думаю мало кто ожидал такого вихря впечатлений, приступая к просмотру.
Сюжет прост: у спец. агента в отставке Браина Миллса бандиты, специализирующиеся на продаже людей, похищают дочь. И у отца есть 60 часов, чтобы ее вернуть. Сюжет не нов — это очевидно. В таких лентах должна цеплять динамика развития событий. Создатели фильма приняли верное решение, отказавшись от главного злодея, благодаря этому действия развиваются стремительно, зритель путешествует с главным героем по самому дну Парижа, начиная от проституции и наркомании, заканчивая коррумпированным эшелоном власти и продажей людей в рабство. Перемещения от одной локации к другой логически связаны между собой (хотя порой надо отдать должное невероятному везению героя), а наблюдать всю мерзость торговли людьми, всю бесчеловечность акул этого бизнеса и властей, что закрывают на это глаза ради кармана, без появления эмоций не возможно. Так же завораживают решительные действия героя, который без сомнения может пойти на радикальные меры, если от этого зависит жизнь дочери. Очень убедительно и реалистично.
Не возможно не отметить боевых сцен фильма — они бесподобны. Практически все удары главного героя, быстрые и точные, приходятся на болевые точки противника, ломаются кадыки и височные впадины. В том, что это техника спец. служб, наученных быстрой нейтрализации противника, сомнений не возникает. Разгневанный отец проходится по злодеям подобно урагану, после встречи с ним в рукопашной, мало кто стоит на ногах более трех секунд. То же касается перестрелок, спец. агент здесь чувствуется во всем. И все это великолепно снято.
Режиссер достаточно сильно рисковал, приглашая в боевик актера, чаще все снимавшегося в драмах и мелодрамах. Но П. Морель не прогадал: Браин Миллс в исполнении Л. Нисона убедителен и правдоподобен, а благодаря своей драматургической фильмографии, актер так великолепно играет отцовские чувства, что в их реальности не сомневаешься.
Осталось сказать, что по моему мнению «Заложница» лучшим боевик последних лет. Посмотреть картину я рекомендую всем.


Сюжет: Две легкомысленные девицы отправляются в Париж. Родителям говорят, что едут смотреть музеи, но до музеев дело не дошло. Там, в Париже, девицы даже чемоданы распаковать не успевают, как их похищают суровые работорговцы. И тут бы кино закончилось, не успев толком начаться, но суть в том, что у одной из девиц, папа — отставной офицер с разными супер навыками, которые он не растерял за долгие годы, а еще и применяет их на практике.
И вот, Брайан Майлс уже на всех парах мчится в Париж, попутно пытаясь узнать все о похитителях. Весь фильм мы наблюдаем как он самоотверженно и храбро идет напролом, стремясь спасти своего безмозглого ребенка. К слову, главный герой восхищает своим талантом, вызывает уважение своей отвагой и смелостью. Я так старательно переживала за него, ведь у благородного папаши не было ни минуты передышки. То тут, то там злодеи и препятствия, а времени все меньше. Впрочем, справлялся он со всем стойко и профессионально.
Ну и конечно, заботливый отец с самого начала проявлял усиленное беспокойство, не желая отпускать свое юное дитя с тупой подругой в «такой опасный Париж», с какими-то сомнительными братьями, смотреть какие-то подозрительные музеи. Но мать настояла, да и дочка возненавидит, если не пустить. Собственно, его осмотрительность мне очень импонирует. Нашего героя жизнь научила не доверять людям в принципе, не делая скидок никому. Пусть работа превратила его в параноика и перестраховщика, но тут хочется припомнить мою любимую народную мудрость «Кто сам себя бережет, того и Бог стережет».
Что ж, в мире все время кого-то похищают, но лишь некоторым везет иметь отца супер-героя. Дочурке стоило лишь расслабиться и ждать когда придет папа и заберет ее домой, завершив тур по Парижу строгим выговором и заключительной моралью со словами «Родителям врать нехорошо!» или «Я же тебе говорил, детка, я знаю мир».


Начнём с того, что сюжет фильма вообще никакой. И нет бы был просто банален, ладно, привыкли. Но такого абсурда, сопровождаемого коротенькими диалогами а-ля «О нет, я истекаю кровью», «Пожалуйста, не умирай», я не видела никогда!

Вкратце: главная героиня Марина переживает депрессию, а её бывший парень-брюнет мутит с Аллочкой из «Универа». Помимо этих персонажей в фильме также имеются: безответно влюблённый очкарик, две рыжие некрасивые девушки, пожилой профессор и в меру упитанный, но невоспитанный мальчик. И все эти люди учатся на филологическом факультете в фиг знает каком ВУЗе. И вот, отправляется эта компашка в тёмный лес, на «экспедицию», где встречают избушку на курьих ножках, Бабу Ягу, озёрных ведьм и прочую нечисть, а потом сами становятся нечистью или умирают от рук нечисти. Нечисть-нечисть. Нет, это не передать словами! Это надо видеть!

Что касается актёров, могу сказать, что вообще решила смотреть «Тёмный мир» исключительно из-за Светланы Ивановой, запомнившейся ещё по сериалу «И всё таки я люблю», а затем по фильмам «Дом Солнца», «Август Восьмого» и прочие… И знаете, ни капли не разочаровала её игра, хотя сам по себе персонаж как-то не нравится. И не могу не отметить Машку Кожевникову, которую я ранее нарекла не Викой, как зовут её персонаж, а Аллочкой из «Универа». А знаете почему? Потому что в фильме была Аллочка до мозга костей, а не кто-то другой. Как будто её вынули из недоделанного скетча «Универ» и впихнули в недоделанный «Тёмный мир», вот так. Насчёт остальных актёров не могу судить, ибо сценарий отвратителен, и трудно вообще различить, где сценарий подкачал, а где актёрская игра.

Но фильм чертовски красивый получился, ещё и в 3Д! Атмосфера леса превосходна, костюмы дорогие и красивые, грим тоже неплох… Даже не верится, что затратили всего лишь $ 3 000 000. Молодцы! Но блин, опять же таки, сценарий… Моя оценка была бы гораздо выше, если бы не сценарий, а так:


Если не брать в счет и без того обласканных зрителями «Макса Шмелинга» и «Ярость», данная работенка под названием «Постал», лучшая его в карьере. Люди не правильно его оценивают и рассматривают, а именно те, кто его посчитал очередным провалом. Они видят на экране бред, что там происходит не понятно, где там вообще сюжет и каким боком вся эта хрень вообще там происходит. Конечно, всё так и есть, еще никогда фильм так не оправдывал значение и определение слова «трэш». Но на деле, это одна из самых правильных и верных экранизаций игр. Какова игра, таков и фильм. Игра будто рождена для экранизации руками Болла. Вообще, фильм по такой-то игре может снять каждый. Главное, чтобы он был настолько же бредовым, тупым и безмозглым, тем не менее, для своих прилагательных, тупо-интересным, тупо-угарным, тупо-эффектным и тупо-крутым. Для кинематографа, это жуткий шлак. Для экранизации игры, это правильное кино. Для трэшака, шедевр.

Может быть, за счет перевода Гоблина. Может быть, из-за любви к игре, однако печально известный Уве Болл нашел фильм своей мечты. Зная его «подходы» к кинематографу, ему надо найти такой сюжет, который мог бы с положительной стороны на нем оказаться. Понятно, что резко пошла и Золотая Малина, и тонны резко-негативных эмоций, вывод, никто не играл в Postal. А если играли, то они критикуют Болла, потому что им (как и мне, отчасти) просто так хочется. Ведь все ругают, почему бы и не нам? По крайней мере, если действительно можно находить плюсы во всём этом изнасиловании мозга, то самые ярые ненавистники «творчества» режиссера кое-чему обрадуются, причем без сарказма! Так как этим фильмом, Болл признается народу, что он снимает откровенный шлак. Достаточно вспомнить его мощное появление на экране, а также реакцию создателя игры на него (в фильме, конечно же). И не забываем, что режиссерам данного кино является сам Болл, и он бы его не снял без согласия создателя. После «Постала», Болла хочется больше уважать, вот поливают его говном, а он дальше продолжает снимать на деньги слепых школьников покупающих его произведения искусства. Пусть не считая пары действительно неплохо принятых его работ, ну и парочки отрицательных, зато, куда лучших, нежели других различных проектов, Болл упертый баран, не понимающий толк в качестве, зато любящий кино и не комплексующий из-за реакции людей. И данный плод его рук, тому доказательство, первое и единственное.

Взять самые серьезные проблемы в жизни и высмеять их до смерти, на деле выходит «Постал». Картина помогает забывать обо всех этих жизненных муках, и наоборот посмеяться над ними. Стеб, говоря коротко. Такое творят в любом фильме, однако, когда это трэш, смеяться над этим хочется еще больше. Не часто увидишь НЕ любительский трэш, чтобы так смело опускали террористов, президента США и прочие проблемы Америки с таким сильным духом. Вообще, лучше поиграть в саму игру, тогда и объяснения не нужны. Игра такая, что если и снимут по ней кино, оно сразу же провалиться, зато это будет точный фильм. Море черного и омерзительного юмора, туча необыкновенно сильных моментов, которые могли бы запросто вызвать у картины скандал. Кино представляет, из себя чисто развлекалово, не пытающееся задеть чьи-то чувства, как всегда говорят перед началом серии «Южного парка». И это то же самое. Весь блеск фильма, именно во всех данных минусах, которые с успехом делают типичную бестолковую и тупую комедию, которую исправить категорически невозможно. А когда фильм не подлежит починке, то он соответственно, удался. Картина убога, но перед нами в действительности редкий случай, когда трэш смотрится с удовольствием, и ты главное понимаешь, что смотришь трэш. И, в конце концов, это мой первый посмотренный фильм режиссера, где в типичном высказывании рецензента, «Болл снова снял «фильм»», кавычки в слове «фильм» ставить не хочется.

Короче: Если вы фанатеете от Postal, чей игровой триквел вот-вот вышел в зачетном переводе по версии Кураж-Бамбей, и если вы до сих пор не видели или же не знаете про существование экранизации (а таких много), то без сомнений, вы увидите то, что хотите видеть. Конечно, сколько не повторяй, картина вышла никакой. Но если поиграть в игру, уловить её суть (хотя, какая там суть), а также понять, что она такая, какая есть, то собственно и фильм, выйдет таким же. Судить и оценивать его, стоит как не фильм Уве Болла, а как экранизация игры. Бред, маразм, абсурд, психоидиотизм, но охренительно круто. Грубо, пошло, вульгарно, жестоко, но не скучно, не пусто, не бессмысленно и не пресно, как обычно бывает.


Наконец, двадцать восемь лет спустя после первого фильма, легендарная сага завершена, но завершена в значительной степени другим путём, отличным от оригинальной трилогии, которая была посвящена вечной теме борьбы добра со злом. При всех очевидных недостатках первого приквела, вышедшего в 1999 году, в нём всё же прослеживалась та же линия, но в «Мести Ситхов» Джордж Лукас успешно продолжил начатое три года назад в «Атаке клонов». В результате финальный фильм саги оказался куда ближе к рядовым летним блокбастерам и фильмом о новейших достижениях в области компьютерных спецэффектов, за которыми по большей части не прослеживается ни режиссёрской мысли, ни интересных идей.
Месть Ситхов значительно более мрачный и жестокий и в отличие от предыдущих фильмов второй трилогии должен был быть печальным по своей сути, но по ряду причин картина оказалась поверхностной и эмоционально пустой, во многом благодаря тому, что фильм неимоверно перегружен упомянутыми компьютерными спецэффектами с бесконечными сценами битв и дуэлей на лазерных мечах. Но главная проблема лежит в том, что по большей части подобные интенсивные фрагменты просто не имеют ни малейшего смысла, за исключением увеличения продолжительности фильма и стремления поразить зрителя очередным потоком спецэффектов. Безусловно, с первого взгляда, все диковинные планеты, космические корабли и невиданные существа выглядят весьма привлекательно, но со временем начинаешь понимать, что всё это выглядит искусственно и нереалистично и всё больше походит на дорогую компьютерную игру, чем на реальную, пусть и вымышленную вселенную.
И если такой подход способен показать то, что применение компьютерных технологий в современном кинематографе выходит на новый уровень, то в рамках конкретного фильма он лишь выделяет легко читающуюся слабость истории, предлагаемой нам Джорджем Лукасом. Начало фильма, без всякого вступления забрасывающее нас вместе с героями фильма в центр огромного космического сражения между бесчисленными космическими кораблями, по моему глубокому убеждению, оказалось одной из самых бессмысленных сцен во всех шести фильмах. Каким-то непостижимым нашему пониманию образом канцлер Палпатин оказывается захваченным сепаратистами, и посреди битвы над Корускантом Оби Ван и Энэкин пытаются спасти его. Мало того, что происходящее практически не поддаётся никакой логике и здравому смыслу, но и связи с предыдущими фильмами выглядят крайне размытыми.
Ключевой элемент истории, завершение трансформации милого и умного мальчика Энни из «Призрачной угрозы» в могущественного Дарта Вейдера показан исключительно быстро, непоследовательно и неубедительно. И если началом попыток показать такой переход со стороны автора было то, что в предыдущем фильме подросток Энэкин через несколько лет неожиданно вспоминает о существовании своей матери, то в Мести Ситхов на протяжении значительной части фильма нас убеждают, что всему причина его глубокая и искренняя любовь. Однако после всего происходящего мы слышим глубокую убеждённость в мистических заговорах, через время нас возвращают к теме любви, и под конец нам преподносят невнятное бормотание о «своей собственной империи». Что за ерунда! Не знаю, на что это было рассчитано, но на меня это произвело впечатление того, что сам режиссёр и автор сценария запутались в созданной ими истории. Та же проблема и с финальной трансформацией Республики в Империю. Слишком быстро, слишком неубедительно. Связи между двумя трилогиями не прослеживаются до конца, и ряд существенных вопросов оставлены без прямого ответа (например, откуда взялись повстанцы в начале оригинальной трилогии).
Не менее серьёзная проблема фильма это диалоги, которые своей краткостью и примитивизмом по большей части ничем не ушли от столь знакомых современных блокбастеров. Много пафоса и красивых речей, но мало смысла. Конечно, как и в предыдущих приквелах, можно услышать знакомые фразы из оригинальной трилогии, ставшие классикой, но этим всё и ограничивается. Волшебство, неотразимый шарм и искренность оригинальных фильмов по большей части испарились без следа, вместе со значительной долей здравого смысла.
В таком фильме крайне сложно сказать что-то об игре актёров, поскольку бесконечный поток компьютерных спецэффектов попросту не оставлял достаточно места и возможностей для актёров проявить себя. Однако в эти достаточно короткие моменты местами можно было наблюдать определённые признаки жизни. По крайней мере, Хайден Кристенсен показал наличие опредёлённых актёрских способностей, в определённой степени развеяв сомнения по поводу выбора его на роль Энэкина, а Натали Портмэн и Йен МакДакдармид относительно неплохи в роли Падме и Палпатина.
Как ни жаль это отмечать, но Джордж Лукас в качестве завершения своей саги, создал обычный коммерческий проект, с многочисленными недостатками и ошибками. Безусловно, «Месть Ситхов» далеко не самый худший фильм из тех, что мне приходилось смотреть в том году, но, по моему глубокому убеждению, он не заслуживает и малой части тех хвалебных слов, которыми его наградила значительная часть критиков и любителей кино.


Смотрела этот фильм давно. Когда его несколько раз показывали по ТВ, ни разу не могла досмотреть до конца, может быть в силу своего возраста.
Года 3 назад посмотрела уже полностью. Это потрясающий фильм! Шедевр, не побоюсь этого слова. Лучше триллера я еще не видела, а пересмотрела фильмов с таким жанром n-ое количество.
Музыка. Играет главную роль в фильме. На ней он весь. Как и говорилось в роликах к фильму. Потрясающая музыка буквально держит под напряжением добрую часть фильма.
Актеры. Всегда восхищалась актерским мастерством Николь Кидман, в этом фильме она безупречна. Алакина и Джеймс справились со своими ролями на 10 баллов.
Эн и Николас. В этих детях что-то есть…
Сюжет. Вот что меня задело до глубины души и не отпускало на протяжении долгого времени, даже сейчас вспоминая фильм, иногда бросает в дрожь…
Типичное начало, неожиданный финал.
«Запомните: ни одна дверь в этом доме не может быть открыта, пока не закрыта другая»


Досмотрела фильм только из-за любви к Галустяну и была совершенно разочарована. С каждой минутой я все больше и больше расстраивалась. Игра известных актеров была нормальной, но вот дети подкачали. Видно, что заученные фразы, поэтому им просто перестаешь верить и сопереживать. Все злые: отец, выгоняющий ребенка и его «друзей» с дня рождения, родители в зале, смеющиеся над ребенком, «страдающим» энурезом. Мне было совсем не смешно и даже местами противно на это все смотреть.

Пошловатый юмор, фигурирование презервативов, стриптиз-клуба, журнала Playboy, а также шутка с «гей Михалычем» — непонятная мне составляющая СЕМЕЙНОГО фильма.

Отдельно хочется отметить пресловутый product placement. В российских фильмах он постоянно. И это жутко раздражает. К концу фильма эта скрытая реклама оскомину набивает. Понятно, что хотят окупить спецэффекты, но нужно знать меру. У обычного среднестатистического восьмилетнего ребенка нет ни айфона, ни айпада, ни Xbox.

Грустная сцена с рогаткой только понравилась. Ведь действительно — современные дети не умеют стрелять из рогатки! Зато в angry birds рубятся. И это печально.


До того как посмотреть фильм не видел никаких трейлеров, не читал пресс-релизов, чужой критики, PR-воззваний и прочего. Смотрел дома так сказать с чистого листа.
Этот фильм — самая, что ни на есть обычная ПАРОДИЯ! И ничего другого там не надо пытаться высмотреть! Не увидеть — сколько бы в экран не смотрел.

Да — в фильме есть затянутые места; да — не всегда смешно; да — много пошлости. Что же касается тупого сюжета, черного юмора и дешевости происходящего, то пародия такая и должна быть. И совершенно напрасно было ожидать комедии, вроде фильмов с участием Андриано Челентано, Луи ДеФюнеса, Пьера Ришара и иже с ними.

Однозначно могу сказать, что фильм для домашнего просмотра. Но не для семейного! Ни в коем случае. И хотя и не являемся абсолютными фанами Комеди Клаба, мы с женой получили огромное удовольствие. Но с поколением младше или наоборот — старше — даже и не знаю, как будет. С другой стороны, Харламов и не скрывал никогда, что шутки Комедии сопутствующих проектов рассчитаны на аудиторию от 18 до 40.

P. S. Вывод я для себя давно сделал очень простой: если хочется глянуть современное русское кино — смотришь на актерский состав, кто режиссер, кто автор сценария, остальное просто пропускаешь мимо ушей. Если команда фильма тебя устраивает — просто бери и смотри! И получи удовольствие, если понравилось. И пусть остальные обругаются или обвалятся. Тебя это не касается. Ты же зритель, а не маркетолог.


Фильм решилась посмотреть только в интернете, поскольку мои родственники, сходившие в кино, пришли в ярости и говорили, что если бы знали, что это за кино, не пошли бы никогда.

 Собственно, когда я его посмотрела, я поняла, почему они так говорили. Хотя я скорее была не злая, мне было очень смешно.

 Хоть в жанре заявлена фантастика с боевиком, мне показалось, что это была комедия с элементами фантастики, но никак не первое.

 Начало уже стало смешным ровно с того момента, как появился герой на своем корабле «пылесосе`. Вид у него тоже был смешным, хоть он и потерпел аварию и должен был вылезти весь грязный, он появился веселый и с видом, будто только из салона.

 Планета Саракш это вообще отдельная история, если вид самого города еще хоть как то вписывался, то одежда на людях просто кошмар модельера. Какие то тряпки, пришитые к друг другу, латексные плащи… странный выбор.

 К актерам придраться не могу, некоторым даже верилось, такие выражения лица принимали, что казалось они, понимают, о чем говорят в роли.

 Юлия Снегирь, хоть к ней и все придираются, сыграла нормально, хотя она скорее напоминала, не девушку будущего, а девушку настоящего, тихую и скромную.

 Василий Степанов молодец, он так хорошо улыбался, что смеяться хотелось еще сильнее.

 Режиссура, привет матрице и похожим фильмам. Американцы, которые занимались спецэффектами и сценами драк, явно схалявили. Нельзя делать плохие спецэффекты и графику в фантастическом фильме, тогда зачем его снимать.

 А сама книга с таким глубоким смыслом о политике и жизни. И из-за того, что все обсуждали, как снят фильм, никто даже не заметил какую смысловую нагрузку он нес, и для чего он снимался.

 Бондарчук снял комиксы, но могу сказать, что вторая часть явно была лучше, чем первая. Но большинство тех, кто посмотрел первую часть, уже не хотели смотреть вторую.

 В итоге фильм не производит положительного впечатления.

 ставлю за старание и актерскую игру.


Охохох… Чувствую, что за этот коммент меня «съедят», но все-равно выскажу свое мнение.
Я прочитала книгу около месяца назад. Это была одна из лучших книг, прочтенных мной. Я прочла ее на одном дыхании, я рыдала в конце. Я получила столько эмоций, читая эту книгу, сколько порой, не получаешь от фильмов…
Вот я и подобралась к самому фильму. После прочтения книги, друг посоветовал посмотреть фильм (ему он очень нравится).
Начну с актеров. Люблю Рэйчел МакАдамс, считаю ее талантливой актрисой, которая запала в душу, после фильма «Дрянные девчонки». Но считаю, что на роль Элли, она не подходит. Тоже самое и с Гослингом, он не тот, кого я себе представляла.
Сюжет… Вот тут-то самое главное, актеры не подходят — полбеды, т. к. за счет сюжета фильм может все-равно оказаться на высоте… Но сюжет просто отвратителен. Испоганить ТАКУЮ книгу!!! Исковеркать ТАКУЮ романтичную историю любви!!! Из главной героини, которая по книге любила Ноя до безумия, не хотела от него уезжать, в фильме превратилась в истеричку, которая не знает, чего она хочет от жизни. А из Ноя сделали какого-то орущего идиота!
В общем, считаю, что этот фильм просто отвратительный. Единственный момент, который понравился, когда они целуются под дождем (в книге этого не было). И выглядело это очень романтично.
В какой раз убеждаюсь, что после прочтения книги не стоит смотреть фильмов. книги всегда оказываются лучше!!!
Так что, мой вердикт
… (и это учесть, что 2 я добавила за поцелуй под дождем!)


Фильм показывает реальное, переплетая с художественным. Описывая гадость большого города, нашей обыденности. Герой лишь попадает в его объятия и осмысливает по ходу жизнь, её ценность. Он убийца, если не он, то его. В нем все же теплится лучик доброты и справедливости.


Разобьем яйца
«Шерлок Холмс» (2009) бесподобный фильм, фильм который вызывает восхищение после каждого просмотра, а если покороче, то это просто шедевр. Вышло долгожданное продолжение «Игра теней».
Взболтаем
И в России тоже долгожданное. Аватар собрал почти 118 млн. рублей, а на данный момент Шерлок Холмс 2 собрал почти пятую часть от сборов Аватара, деньги не малые, если учесть тот факт, что Шерлока показывают на большем экране две недели, а Аватара показывали почти полгода в свое время.
Шепотку соли
Шерлок Холмс: Игра теней — фильм-гениальность, шикарное продолжение, что удивительно, ибо в последнее время выходят сиквелы не достойные оригинала, тому пример «Железный человек 2». В конце концов «Игра теней» — это великолепный подарок на Новый год от Гая Ричи. Если первая часть интригующий детектив с долей юмора, то во второй появилась невероятная зрелищность: падение башни, сцена в лесу и т. д. А финалом я просто горжусь, сразу вспомнил старого Шерлока с Ливановым, конечно, не абсолютное сходство, но все же лучше так, чем полностью искаженный финал.
Чуть-чуть перца
Роберт Дауни мл. — Отличный актер, вероятно, его харизма и вытянула «Железного человека 2» из пропасти провала. И именно это лицо, именно эта харизма стала Шерлоком Холмсом, величайшим сыщиком Артура Конана Доила.
Джуд Лоу — актер, сыгравший Ватсона, кстати, очень хорошо. Сразу иронично отвечает на каждое слово Шерлока, имея при этом не забываемое лицо, лицо недовольства и одновременно лучшего друга. Джуд Лоу снова сидел в засаде, понимая, что он на мушке у профессионального снайпера, вижу это у него хорошо получается (Небольшая отсылка к фильму «Враг у ворот»). Я доволен.
Перевернем
Гай Ричи — гений, делающий качественные фильмы, разнообразные фильмы. Сначала великие «Карты, деньги и два ствола» и «Большой куш», а потом и «Шерлок Холмса», что будет потом? Меня удивляет этот режиссер с каждым фильмом, даже в «Рок-н-рольщике» я нашел что-то.
Добавим гарнир, если нужно
В итоге получился достойный фильм, он мне понравился так же как и первая часть, а это значит, что я считаю его Шедевром. Если вы не видели этот фильм — посмотрите его в кино пока не поздно, оно того стоит. А если видели, прошу, господа, плюсуйте или минусуйте, прошу не учитывать мое строгое отношение к «Железному человеку 2», ведь это уже совсем другой фильм.
И завтрак готов. (с)


Темный рыцарь? О ком это они? Большинство, конечно, ответит — Бэтмен и никаких гвоздей.
Выскажу свои сомнения по этому поводу. Фильм хорош, крепкий, динамичный, без тривиальных сюжетных ходов, без стандартной комиксовой наивности. Сам Бэтмен обманывается, бывает бит и неуверен, а это добавляет живости в характер героя.
Человечность в данном случае не означает отвратительную латентную гомосексуальность в стиле Спайдермена, но истинную маскулинность, сопряженную в эмоциями.
Бэтмен хорош — спору нет. Джокер — великолепен.
Ключевое слово, которое он произносит про себя — Ангел Хаоса. Несть числа киноуродам, стремящимся примерить на себя столь почетное звание. В данном же случае награда нашла героя. Джокер как истинное Зло уродлив, но уродлив лишь в глазах окружающих, он безлик (нет отпечатков пальцев, имени и тд), и самое главное, что дает ему право называться Черным демиургом — Творчество.
Именно творчество — есть свойство всякой личности, и Темной личности прежде всего. Джокер всемогущ не в силу своей жестокости или каких-то сверхспособностей — их у него нет. Он всемогущ потому что является Творцом в мире, живущем по строгим правилам. Он вне правил, вне системы, а потому над ней.
Джокер харизматичен и способен вести за собой, причем он не проповедует, не убеждает, он просто делает то, что хочет и это вызывает неподдельный восторг.
Джокер являясь, кроме того, резонером, верно говорит Бэтмену о том, что они оба уроды и оба служат на потеху публику, они похожи и нужны друг другу. Ведь публике по сути все равно кто ее спасает или режет на части. Публика хочет зрелищ.
Что примечательно — Джокер не является носителем человеческого зла. Он сжигает тонны денег, они ему не нужны. Он хочет власти, хочет искоренения добра и света, а это уже Зло духовное, он хочет не просто физического уничтожения, он хочет уничтожения души.
Можем ли мы говорить о том, что в фильме Бэтмен в итоге победил? Вряд ли. Джокер сильнее духовно, а значит сильнее в принципе.
Ну что ж, Хаос всегда побеждает порядок, потому что Хаос лучше организован.


«Очень эпическое кино» это ещё один фильм — пародия как многие его называют. Пожалуй я один из немногих кто с этим не согласен. Этот фильм снят исключительно, чтобы собрать много денег благодаря тому, что в название присутствуют два знаменитых слова ("очень» и «кино») Поэтому мой отзыв получился таковым:

Сюжет фильма отсутствует. Здесь нам привели пародии на такие фильмы как «Пираты карибского моря» и «Хроники Нарнии» чтобы испортить их, не получилось у них обойти нормальное кино стороной. Пожалуй пародия оказалось неудачной. Фильм зашёл в тупик. Пошлые шутки, ужасные диалоги и всё это для того, чтобы человек крикнул : «С меня хватит!»

Актёрская игра на два балла. Ну они хотя бы пытались изобразить те образы которые были в других фильмах, хоть это и вышло совсем плохо.

Итог если вы любите смеяться до слёз, не рекомендую вам к просмотру «Очень эпическое кино» это мой дружеский вам совет.


16 августа в московском кинотеатре «Октябрь» состоялась Российская премьера фильма «Дети шпионов 4D».

Пункт 1.«Гениальный фильм гениального режиссера»

Все-таки, кто бы что не говорил, а ведь Роберт Родригес — гениальный в своем роде режиссёр.Снимая различного рода трэш-боевики и мексиканские необъяснимые псевдо-блокбастеры со вкусом разъярённой мести, ему, каким то необъяснимым образом, все равно удается найти и собрать кучу фанатов и анти фанатов по всему земному шару. Не знаю как вы, но лично я, и понятия не имею как ему все это удается, да и, вообщем то, даже бы и не хотел об этом знать. К фанатом этого «гениального творцы» незаурядного «Мачете» и просто аморальной «Планеты страха» я, точно, отнести себя не могу. Уж не знаю как вы, но лично я, лучше прекуплю себе в ближайшем киоске придешевенький «exlipse»,да бы избавиться от мексиканского привкуса мести этого «гениального» создателя мексиканских шыдевров. Но не подумайте, что я, ой как не люблю Родригеса и его, собственно, творчество, вовсе нет, он попросту мне безразличен (как говорится, что он есть, а что его нет — мне все равно!) И сейчас, читая эти строки, истинные фанаты Роберта Родригеса яростно растерзают меня в лице миллионов пользователей этого сайта, они нагло поставят мне минусы в графе «полезная рецензия»,в чем, собственно, и будет заключаться их преогромнейший прокол.

Но, отбросим излишнюю болтовню и перейдем к только самому главному. Так вот. Все мы помним, как ровно 8 лет тому назад, в 2003 году, на экраны всего мира вышел семейно-приключенческий кино-блокбастер под названием — «Дети шпионов 3: Игра окончена». Но, отбросим это «величайшее» кинособытие всех времен и народов, сами знаете куда, так как оно не имеет абсолютно никакого значения, и перейдем к самому главному. Так вот, интересно, что именно этот фильм стал первым кино-опытом в ныне покорившемся формате 3D. И вот теперь, спустя немалое количество лет, Роберт Родригес решил снова сделать первым шаг вперед и, собственно, первым выпустил первый фильм в формате 4D. Ну а что, в итоге, у него получилось, вы узнаете, буквально, через несколько мгновений.

Пункт 2.«Независимое мнение независимого зрителя»

Сюжет четвертого фильма в серии начинаются с того момента, когда мачеха двух главных героев, дарит одному из них, в смысле, дочери, когда-то подаренный ей самой амулет. Как вдруг,«самый опасный» в мире злодей, начинает охотиться за этим, якобы ценным, кристаллом. Теперь, брат и сестра должны стать, якобы, крутыми шпионами, чтобы разрушить коварные планы злодея, и заодно, помочь и спасти своих родителей.

Вот, собственно, и весь сюжет сие «творения». Фильм, собственно, представляет из себя абсолютно не связанный между собой набор кадров, которые во время монтажа были «склеены» и выдвинуты на зрительские растерзания. Нет, конечно, в фильме есть просто аморальные стерео-эффекты, разбавленные новейшей технологией 4D и далеко не самым худшим эффектом 3D. Ну этого же катастрофически мало. Нет, конечно создатели пытались придумать и внести в этот жанр частичку своего сценарного запаса, но у них получился такой откровенный мусор, что о нем лучше и не упоминать. С юмором в фильме, вообще беда. Если вам не 12 лет, то на сеансе этого художественного фильма, вам точно делать нечего. Фильм наполнен чисто американским «сортирным» юмором, который кажется здесь, абсолютно не к месту и не ко времени. Радует только одно — возможно, фильм, все-таки сможет понравиться маленькому зрителю, так как здесь, присутствует просто наишекарнейший для нашего времени эффект 4D. Хотя, хрен его знает.

Тупое, и откровенно, скучное начало, уже предвещает зрителя к не менее тупому художественному фильму. А дальше ещё хуже, картина постепенно превращается в низкопробную подделку, которую тот час, так и хочется выбросить на помойку. Нет, серьезно, здесь нет абсолютно ничего, что может понравится истинному зрителю. Как всегда, зрителя нагло обманули, заманив его на модный ныне тренд — 4D. В фильме бездарно и отвратительно абсолютно все: начиная с сюжета и заканчивая работой кинооператора. Картина создана лишь для того, чтобы развлечь зрителя в кинотеатре, менее чем за полтора часа. А что после? А после вы просто выбросите этот откровенный кино-шлак в мусорный контейнер (где ему, собственно, самое место!)

Проще говоря, этот фильм — сплошное зрительское надувательство. Уже на пятнадцатой минуте, ты осознаешь, для чего именно был создан этот фильм — для отмывания больших денег с сегодняшнего зрителя. Забывая о качестве художественного фильма, режиссер выпустил эту картину, и по сути, продолжение первый-трех фильмов, лишь для того, чтобы содрать с людей по-больше денег. Но сейчас народ не глупый, и вряд ли он купится на такого рода халтуру (во всяком случае, хочется в это верить!) Будем надеяться, что картина с треском провалится как в Российском, так и в мировом прокате, а то мало ли, вдруг у Родригеса возникнет желание снять и выпустить в свет пятый фильм данной франшизы в формате 5D. О нет, таких шыдевров нам не надо, даже даром!

Вопрос: «Хотели бы вы увидеть очередное продолжение знаменитой „шпионской саги“ в формате 5D?»
Ответ: «Нет! Никогда! Не за что!»


Пишите: Я живой, я умный, я простак….

Если так, то мы за зарубежное кино. Такой треш даже наш нам не нужен.
Будь хоть доля фантазии, мы бы не стали копировать всё, что на западе уже давно пройденный этап.

Если нет, то вот мыло и верёвка у нас уже припасена.

Ещё одно доказательство того (После «Ведьмы»), что фильм страшный -это не есть фильм страшный до глупости. Смех разрывает уже в начале, гогот через десять минут, рвотные позывы от сюжета — ещё через 3 секунды…


Абсолютно чудовищная переделка великолепной французской комедии. Те, кто сперва посмотрел оригинальную версию, а потом американский римейк будут, мягко говоря, разочарованы. А вот начинать знакомство с историей безбашном водиле и лузере — полицейском с римейка настоятельно не рекомендуется — может заочно испортится впечатления от оригинала.

Согласитесь, что когда нам рассказывают одни и те же шутки, показывают одни и те же трюки, только в других декорациях — это нисколько не смешно. Американцы просто — напросто завидуют французам, что те умеют снимать по-настоящему смешные фильмы, а они — нет. Тут ещё надо надавать по шее и самому Люку Бессону за столь безобразное отношение к своему творческому детищу.

Кстати, этот фильм напомнил мне другой известный римейк на французское кино. Главный герой «Полицейского из Беверли — Хиллз» вам никого не напоминает?

Короче, не тратьте драгоценное время на всякий американский бред, и лучше оценить настоящую французскую комедию. Разница есть, и очень большая, и в пользу французов.

Исключительно из-за любви к оригиналу ставлю


Признаться, сработала реклама. Ролики доносили до нас невдолбенность съемок, рецензии на сайтах — великолепность самого фильма. Реальность оказалась куда прозаичнее.
Сюжет не создает ничего новооткрывательского — он пресен, скучен и изрядно затянут. Занудное пафосное вещание главных героев начисто убивает весь динамизм, созданный до этого фантастическими погонями. Для зрителя приоткрывается закулисье тайной игры — и, в результате, от самой тайны не остается совершенно ничего. Все просто и понятно. Когда все понятно — возникают вопросы о различных нестыковках. Например, почему население 30-миллионного Готэма эвакуируется на двух теплоходах, на одном из которых заключенные? Ну и так далее. Ну а перевод… а что перевод. Штамповка.
Единственное, что спасает фильм и делает его подлинным удовольствием для киномана — это вырастающая из хаоса, в который она погрузила город, фигура Джокера. Хита Лэджера определенно надо номинировать на Оскар, пусть даже и посмертно. Сыграть не просто человека, а сумасшедшего маньяка, гения преступного мира — сверхзадача, которую Лэджер выполнил на пять с плюсом. Богатая мимика лица, несмотря на грим, создает незабываемое впечатление. «Маленькие приколы» Джокера, собственно, и составляют уникальное полотно картины, и только благодаря им чувствуется, что время потрачено не зря. Это гениальный актер. Светлая ему память.


Когда я вижу, что появился очередной проект от Pixar, у меня возникают только положительные эмоции и желание немедленно посмотреть его. И вот я добрался и до оскароносного «Рататуя».
Этот мультфильм так и пропит ароматами Франции, ее особенной, неповторимой красотой.. С самого начала происходящее захватывает настолько, что хочется смотреть и не отрываться от этого безусловного шедевра.
Успех этого творения заключается даже не в самом сюжете, а в идее. В том, что несет за собой «Рататуй». Нет несбыточных мечт. Есть цели и есть возможности. И только от нас зависит, сможем ли мы воплотить наши мечты в жизнь.
Прекрасное творение Pixar, которое, бесспорно, оценят и взрослые, и дети, очень душевный мультфильм, оставляющий после себя незабываемое послевкусие.


Честное слово, не хотела писать отзыв, но наткнулась на слоган «Рождён рабом…». Кем-кем он рождён, простите? Рабом? Воин из свободного племени рождён рабом? Три вдоха-выдоха, а то сейчас понапишу от души. Так, ну-ка, ловись, конструктивная критика.

Соглашусь с мнением большинства — читали книгу, даже не думайте посмотреть фильм! Я вот посмотрела… От «Волкодава» Марии Семёновой остались: имена\названия, история рода, персонаж мужской\женский и. .. всё.

Давайте пройдёмся по немногочисленным, но всё же плюсам. Спецэффекты — браво, бис и что там ещё в театрах кричат. Вот уж кому , так это программистам и пиротехникам. Ещё одни плюсик ставим Игорю Петренко — Лучезар у него получился, по-моему, в том градусе омерзительной слащавости, в которой нужен был. Только ощущение, что локоны — парик, всё равно есть.

Музыка тоже заслуживает высокого балла. Ах да, из актёрского состава выделяется так же Евгения Тудораску в роли Хайгал — можно лучше, но трудно. Имейте ввиду, эти двое актёров, что я перечислила — это не те, кто следовал книге или был абсолютно идеально подобран на роль, а просто при желании мог бы подойти к фильму ПО КНИГЕ Марии Семёновой.

Так как смотрю фильм в данный момент, продолжу прямо по, что называется, виденному. Эврих никому не напомнил Пиппина Тука из «Властелина Колец»? Нет, парень старается, не возражаю, но всё-таки перед глазами то и дело встаёт Тук с вопросом «А куда идём-то?» в начале путешествия. Мал ещё Эврих.

Тилорн — старик это что-то… Интересно, а режиссёр в курсе, что они с Ниилит потом поженятся? Вроде и актёр не старый, но тут гримёры перестарались. Вообще, они странные ребята тут — то перестараются с возрастным Тилорном, то НЕ достараются, демонстрируя белоснежную, улыбку Волкодава в 32 зуба. Пока не забыла «Кнесинка, возьми меня в охранители» — такое умоляющее выражение физиономии у молчаливого венна, я упала. Говорливость Волкодава это отдельная история.

Не буду «проходиться» по всем, получится долго и нудно. Я была на месте съёмок — развитый город Галирад со светильниками на улицах стал деревней. Браво, ребята, просто класс, это вы сделали поселение в предгорьях, а не столицу. Морана-Смерть, впихнутая во все щели, как в «пиратах карибского моря» — дань Голливуду? Там, помнится, тоже была нужна кровь одного человека, жаль, цель была другая.

Попыталась найти актрису, сыгравшую Мать Кендарат. Не нашла. Хотя по игре она стала ещё одной, кто вошёл в мой «список возможных» актёров. Видимо, это всё же обозначенная «лекаркой» Татьяна Лютаева. Браво.

Попытка выразить в письменном отзыве эмоции выходит, похоже, слишком сумбурно. Наверное, моя проблема по просмотру фильма в том, что «Волкодава» я знаю наизусть, и, скорее всего, любая экранизация показалась бы мне недостаточной для этой книги. Но посмотрев эту, я поняла, почему Семёнова сняла свою фамилию с титров. Пожелание было — взять режиссёра со сценаристом и засадить с книгой в маленькой комнате, чтобы выучили назубок, почувствовали «дух» истории.

Не скажу ничего про самого Волкодава, принципиально не скажу — актёра жалко, хороший актёр ведь… Только линзы в голубые очи его надо было вставить, вся загвоздка в серо-зелёных глазах канула в лету.

Вот мне только интересно, собираются снимать «Волкодав. Знамение Пути». Если учесть, КАК закончился этот «Волкодав», то про что, собственно, собираются снимать? Про семейную жизнь Елень и Волкодава? Или Винитар пожалеет, что так красиво, благородно вручил руку невесты венну? Нет, честно, просто интересно…

Итог: Хотела 2 поставить. Но из-за работы программистов\пиротехников и отдельных актёров ставлю

 С натягом.


Звёздный десант 2 по сравнению с первой частью полностью поменял свою концепцию. Теперь это не фантастический боевик, а самый настоящий ужастик со всеми атрибутами. Здесь есть всё — замкнутое пространство, кучка людей и враг, постепенно один за одним убивающий этих людей, ну и конечно же голая женская грудь, какой ужастик без этого. Кино само по себе выглядит дёшево, но самое смешное это конечно же оружие, которым военные борются с жуками — пластмассовые автоматы с мигающими на конце синими лампочками.

Хоть это и звёздный десант но фанатам первой части он не рекомендуется. Не стоит его рассматривать как продолжение оригинального фильма, потому что он сильно уступает ему, и практически, кроме общей тематики войны и двухминутными выпусками новостей в начале и в конце фильма, ничем не похож и не связан с ним.


Хоть школьные каникулы уже и закончились, зарубежный кинематограф продолжает радовать школьников и не только фееричными премьерами. На этот раз речь идет о новой картине компании Disney — «Рапунцель».
Девочка с длинными русыми волосами, обладающими целебными свойствами, знакома многим. Конечно, поколение 90-х, скорее, выросло на Золушке и Дюймовочке, но как-то так сложилось в последнее время, что хорошие, качественные мультфильмы современности не обходят стороной и тех, кто давно уже вылез из розовых платьиц. Дело, наверно, отчасти в том, что уровень съемок подобных проектов чрезвычайно высок. Их сюжеты долго прорабатываются сценаристами и режиссерами, герои прорисовываются художниками-аниматорами, каждый шаг в создании такой прелести четко выверен.
Рапунцель — по сути этакая Барби, по крайней мере, внешне, уж точно! Но судьба у нее далеко не легкая, иначе бы попросту было не интересно. Ее, еще будучи маленькой, выкрала у родителей старуха Готель, мечтавшая заполучить в беспрекословное пользование волосы девушки, которые чудесным образом излечивали от недугов, ну а самое главное, дарили молодость. 18 лет бедная красавица просидела в заточении, в высокой башне, вдали от людей. Пока наконец не пришел он, тот, без которого красивые сказки не обходятся — принц. Хотя, стоит отметить, что в нашем случае это был скорее хитрец-разбойник, нежели благородный принц — Флин Райдер не из самых бескорыстных побуждений появился в этой истории. Ну да ладно, хватит раскрывать вам всю поднаготную: все-таки, не зря же картина носит название «Запутанная история» — в двух словах о ней не расскажешь.
В озвучивании на русский язык принимали участие Виктория Дайнеко (Рапунцель) и Григорий Антипенко (Флин Райдер). Оба высказываются о своих героях положительно. Антипенко называет Райдера «авантюристом», в Вика считает, что они с Рапунцель во много похожи. «Пусть она и златовласка, но в душе брюнетка», — уверена певица. В дополнении к прекрасной картинке, Дайнеко привносит еще и прекрасный голос — в картине много музыкально-песенных этюдов.
Практически все девочки в детстве играли в Барби, так уж сложилось. У детей нового поколения, похоже, интересы мало изменились — светловолосая кукла-красавица все еще в моде. Мультфильм показан всем! Быть может, вы захотите сводить в кинотеатр своих детей, а заодно и сходить сами, чтобы еще раз окунуться в детство.