-Дорогой и любимой Х. О. посвящается
«Шоу Трумана»- один из тех фильмов, рецензию на которые хочется писать сразу, немедленно после просмотра, писать, что называется, «не холодным умом критика», а сердцем, так как именно его оценка в этом случае и является наиболее объективной. В действительности, можно достаточно долго перемывать косточки сценаристу, восхвалять операторскую работу и т. д., заслуженно восхищаться актёрской игрой… Но в данном случае, на мой взгляд, намного правильнее будет собрать все элементы кино воедино и рассмотреть в совокупности, что я и сделаю.
Честно говоря, первоначальное моё отношение к «Шоу Трумана» было более чем предвзятым- увидав в открывающих титрах имя Джима Керри, знаменитого своей гиперактивной лицевой мимикой, и прочитав аннотацию, я ожидал от фильма эдакой основанной на гримасничании и шуточках на грани фола комедии, приправленной, возможно, какой-от долей романтики.. И именно по причине своей, ошибочной сначала, оценки я и считаю совершенно необходимым разуверить- если Вы по соображениям, схожим с моими, до сих пор воздерживаетесь от просмотра ленты- ознакомиться с ней следует однозначно. Уже на десятой минуте фильма, а тем более после его окончания, все мои былые мысли и домыслы о нём показались не то чтобы просто мелочными или несостоятельными, но в какой-то степени оскорбительными, как для Джима Керри, так и для Питера Уира..
Дело в том, что «Шоу Трумана»- это ни в коем случае не есть «очередная американская комедия про реалити-шоу», но пронзительно-тонкая, трогательная, пробирающая буквально до костей притча- притча «о человеке и обществе», «человеке и желаниях», «человеке и воле». О настоящем человеке.
Труман Бёрбанк- преуспевающий, по большому счёту, среднестатистический страховой агент со своими мечтами, домом, семьёй и т. д. От любого другого такого же обывателя он, однако, отличается тем, что, будучи ещё даже и нерождённым на свет маленький Труман ещё в утробе своей матери был обречен на то, чтобы всю свою жизнь провести непосредственно под прицелом телекамер. Всё окружающее его в этом мире- декорации. «Весь мир театр, а люди- актёры.» Итак, внимание, господин Бёрбанк- «звезда» поистине всенародного реалити-шоу «имени себя»- шоу, покорившего умы зрителей по всему миру… «Принимая реальность такой, какой она видится», молодой человек проживает, буквально, вереницу безликих, похожих друг на друга дней, мечтая однажды вырваться из этого замкнутого круга рутинной жизни и работы, не подозревая истинного масштаба той тюрьмы, в которую его угораздило попасть на деле. Безопасный, лишенный каких-либо угроз из вне картонный мир, ограниченный пределами вымышленного острова- мир, живущий единственно для тебя, но не ради тебя, мир, в котором и самый лучший друг детства клянется в дружбе лишь по велению режиссёрского динамика в ухе…
Так вот для меня «Шоу Трумана»- это в первую очередь одного человека, отважившегося однажды разорвать свои путы, преодолев не только навязываемые обществом фальшивые нормы и ценности, но и само фальшивое общество, во имя своей цели, во имя любви к своей самой-самой любимой девушке.. К девушке «из другого, настоящего мира», пройти в который можно лишь только отказавшись от мелочных страхов и несущественных сомнений- от искуственной, представляемой реальности, находя временное утешение в одном только её самодельном портретике- настоящем глотке свежего воздуха посреди окружающей удушливой приторности срежессированной вселенной… Если все, что было высказано в этом абзаце задело что-то в Вашей душе- фильм стоит смотреть обязательно.
Я не буду пересказывать дальнейший ход сюжетных событий и уж тем более ни слова не скажу о финальной сцене… Замечу только, что Джим Керри, сыгравший в фильме главного героя для меня в этом фильме поистине открылся с новой стороны. Конечно, «Шоу Трумана» содержит в себе и элементы комедии, смешной в немалой степени и благодаря пресловутой мимике актёра.. Но настолько тонко, прочувствованно до отчаяния сыграть в финале.. На актёрской игре в фильме действительно построено немало, так что великолпная игра Керри в фильме действительно дорогого стоит..
И музыка лишь усиливает все это общее смысловое и эмоциональное на зрителя- плавные минорные переливы фортепьяно внезапно обрываются, прерываемые каким-либо событием, прерываются, чтобы с новой надрывной силой возобновиться после… Музыка очень хороша, а главное работает на атмосферу, по-настоящему соответсвует происходящему на экране, усиливая впечатление.
В заключение, хочется добавить, что по сути «Шоу Трумана», на мой взгляд, нельзя со стопроцентной уверенностью отнести к жанру комедии или мелодрамы да никаких ярлыков тут и не нужно… Как и другая замечательная картина Питера Уира «Общество мёртвых поэтов», рекомендуемая мной к просмотру, этот фильм является поистине классикой мирового кинематографа- именно так, без обозначения каких-либо жанровых или национальных рамок или границ… Фильм-притча… Фильм-метафора, дающий волю к жизни. И за это:


Оскар, как всегда, не обходится без такого вот супа коронованных особ шоубизнеса, играющихся в настоящих королей и королев. Ну как можно обойти стороной фильм, где даже на вторых ролях звёзды далеко не последней величины — и все играют безупречно! Как можно не предлагать статуэтки взамен фирменного английского повествования? Как можно пропустить фильм, затрагивающий Вторую Мировую и смену власти на английском троне?
Глобально. Шедевр. Глоток свежего воздуха. Детище Тома Хупера осыпано комплиментами с ног до головы и не собирается слезать с табуретки, пока ему не подарят все конфеты на празднике жизни. Я же, честно говоря, зажала фигу в кармане, потому что никаких откровений фильм не предлагает. Он просто складно поёт и танцует на заданную тематику.
Не спорю, актёры свой шиллинг отработали — Фёрт и Раш стараются изо всех сил, как самые упёртые отличники. Хелена не в своём амплуа, хотя сцены, где она «строит из себя королеву», вышли довольно забавными. Сценарист тоже попался остроумный и талантливый: знает меру, грамотно выстраивает сюжет, ненавязчиво вливает туда элементы политики. Оператор твёрдо держит в руках камеру (старой закалки!) и не устаёт удивлять зрителя: особенно мне понравилась сцена в парке, где за главными героями шло по пятам солнце. Вот «сумеречная» музыка немного выбивалась из общей картины, заставляя задуматься, в каком году происходит действие — уж не в двухтысячном ли?
В общем, это один из тех фильмов, где приоритет отдан исполнению, а не содержанию. Конечно, очень многим людям он понравится именно по этой причине, но я патологически не способна влюбиться в английский фильм об особах голубых кровей. Мельница в мозгах требует жёстких зёрен смысла, которые уже впоследствии можно было бы превратить в муку идей и эмоций. Мне необходимо что-то большее, чем история о дружбе двух мужчин и заике на троне. Король, конечно, говорит — но впустую.


Очень редкое кино заставляет забыть о времени и о том что происходит вокруг. От экрана буквально не оторваться. Я соглашусь, что сюжет предсказуем, но может именно через это проникаешься происходящим на экране и следишь именно за главными героями, а не спутанными скрытыми потаёнными смыслами. Игра актёров просто ошеломляет.


Стоит начать с того, что «Хулиганы» — не совсем верное название, другое дело «Хулиганы Зеленой улицы», ведь речь идет не преступниках, а о фанатах футбольного клуба «Вэст Хэм», стадион которого и находится на Зеленой улице (Green Street). Фильмы о футбольных болельщиках — не редкость, ибо они колоритные парни, о которых можно снять кино практически любого направления. В данном случае представлена картина жанра «драма/криминал» с рейтингом R — отсутствие упоминания о спортивной составляющей и ограничение по возрасту еще до просмотра может натолкнуть на определенные мысли относительно содержания.
Уже исходя из названия можно сказать, что футбола как такового в картине будет немного. К сожалению или нет, но это так. Основной акцент делается на становлении личности Мэтт Бакнера, который пострадал из-за клеветы и вынужден был оставить учебу (факультет журналистики Гарварда, между прочим) и покинуть США, отправившись на Туманный Альбион. Первое же знакомство с Лондоном обернулось лицезрением места побоища фанатов, вызвавшее у Мэтта пагубное впечатление о поклонниках футбола — кто же знал, что скоро он окажется в их рядах? Действие развивается вяло, зато наполнено всеми подробностями жизни фанатов, передает всю сущность человека, больного футболом. Именно эта среда стала для Мэтта, до того пассивного перед поворотами судьбы, настоящим жизненным учебником. Молодой журналист по-новому взглянул на жизнь, впитал в себя бесстрашие и уверенность товарищей, став членом одной из главных футбольных группировок Англии. Поменялись приоритеты, изменилась жизненная позиция, но бесконечная вражда между фанатами клубов поставила под вопрос его дальнейшее пребывание в группировке и стране в общем. Придется сделать выбор, для которого Мэтт приобрел все необходимые черты характера.
Следует отдать должное Лекси Александр, которая прочувствовала атмосферу мужского спорта N1 и смогла представить хулиганов настоящими героями и борцами за правое дело. А ведь если взглянуть беспристрастно, то образ хулиганов (и только после фанатов) оказывается пресловутым: пьянки, драки, смертельная ненависть и дрязги внутри коллектива. Преданность своему любимому клубу не оправдывает и сотой доли их помешанности на стычках с противниками, а честь и элементы воспитания не затмевают низменных склонностей. Однако после просмотра фильма, находясь под впечатлением от увиденного, так и тянет сказать о цели фанатов, их благому служению идее, отметить силу духа и убеждений — так удачно показаны изначально отрицательные герои. Лишь один из этих болельщиков-безумцев, и то бывший, осознал жизненные ценности, но и его жизнь оказалась под угрозой — судьба словно напоминает, что фанаты «бывшими» не бывают. Такая интерпретация героев имеет побочную сторону — иной подросток с несформировавшейся жизненной позицией захочет уподобиться бравым фанатам, без идеи за душой, но с образом в глазах. Во избежание этого картина, очевидно, и удостоилась ограничения по возрасту «до 18 лет».
«Хулиганы Зеленой улицы» едва ли изменят ваши принципы и взгляды, они могут забыться зрителем — но в создании настроения им не откажешь. Дело ли в особенностях сюжета, типаже героев, удачном саундтреке или же общей теме футбола — не столь важно. Слоган «Stand Your Ground» до просмотра непонятен, после — звучит гордо, что, верно, и было целью создателей.


К современному российскому кинематографу отношусь с крайней опаской и пренебрежением. Обхожу его стороной так сказать. Но вот передача Наша Раша мне нравилось. Я конечно от неё не фанатею, но многие серии и сюжеты мне настроение поднимали. Этого я и ждал от фильма, хотя предчувствие было изначально плохое. Самое печальное, что оно подтвердилось.

Фильм идёт 1 час 20 если не ошибаюсь, но от маразма происходящего на экране устаёшь за первые 10 минут.

Юмор просто на самом низком примитивнейшем уровне. Вот честно могу сказать — я не то, чтобы не посмеялся, я ни разу не улыбнулся за весь фильм, хотя садился смотреть его с хорошим настроением. Всё вторично, дебильно, а местами просто пошло и отвратительно. Вот над чем смеяться??? Над акцентом Рафшана? По-моему он был актуален в первом сезоне Нашей Раши, за тем это уже приелось. Но в этом фильме он не только приедается, он жутко начинает раздражать. Над чем же ещё смеяться? Над тем как 2 таджика портят и рушат апартаменты одного из персонажей? Лично у меня это никаких эмоций не вызвало, кроме мысли промелькнувшей в голове — идиотизм. Далее — якобы смешные моменты — линейка с перевёрнутой надписью — и что? Над этим надо было смеяться, или чего ждали создатели, вставляя этот момент в фильм? Ну разве не примитивно? Олигарх, произносящий весь фильм какую-то чушь — например: «Делают куннилингус — А я наказываю…" И в таком ключе весь фильм. Это юмор??? Эпизод с биотуалетами и гов.. м — это что, юмор?

Ладно, теперь обо всём остальном. Актёры. Галустян — за весь фильм жутко надоел. Светлаков — неплохо, и его Сергей Беляков в самом конце один из немногих плюсиков фильму. Магдьяш — промолчу. Семчёв — у меня лично вызывает только отрицательные эмоции. Вержбицкий — ужасно. Люди сыгравшие охранников казино, а также невеста бригадира и консьержка в доме — ниже всякой критики. Ах да, чуть не забыл об «актёре» который обеспечит вам рвотный рефлекс — Басков.

Сюжет. Дебильно конечно, но на него можно закрыть глаза, учитывая жанр фильма. Он не самое слабое звено — самое слабое это юмор.

Музыка. Она тут была? Кроме русско-народных напевов в эпизоде с могилой больше ничего не запомнилось. Визуальный ряд — неплохая плёнка и панорамы Москвы с закосом под Нью-Йорк. Очень смешно. Особенно учитывая, что этих небоскрёбов в Москве по пальцам можно пересчитать.

Итог: Полная деградация комедийного жанра в российском современном кинематографе.


Вот уже второй мультфильм под режиссерским началом Эндрю Стэнтона получает «Оскар» в соответствующей категории. «В поисках Немо» был прекрасен, а «ВАЛЛ-И» — настоящий анимационный шедевр. Это нечто всеобъемлющее и масштабное всечеловеческого характера, не лишенное при всей кажущейся простоте глубокого смысла.
Очень часто затеи изображения человеческого будущего в кино оборачиваются настоящим бредом, в «ВАЛЛ-И» же все выглядит очень логично и убедительно, а главное, как никогда актуально. Под последним подразумевается превращение Земли в гигантскую свалку, которое в связи с нынешним множеством экологических проблем, выглядит лишь гротесковым, но, ни в коем случае, не абсолютно фантастичным.
Главный герой представлен как собирательный образ всех лучших человеческих черт. А любовь двух роботов, при всей своей простоте развития, дает множество нравственных посылов людям, которые при нынешних капиталистических отношениях, иногда испытывают настоящий дефицит искренних чувств.
Очень важным моментом в производстве мультфильма является отношение к нему создателей. Во многих недавних лентах, сделанных посредством компьютерных технологий, заметно, что авторы рассматривали свое творение лишь как предмет заработка. «ВАЛЛ-И» же дело другое, здесь ярко чувствуется самоотдача авторов, что немаловажно для большинства зрителей, в частности для меня.
Жаль, конечно, что постепенно уходят в прошлое рисованные мультфильмы, а на замену им приходят компьютерные технологии, которыми мультипликаторы, порой, чересчур увлекаются, забывая о других, более важных аспектах создания, прежде всего, художественного произведения, а не какого-нибудь товара. К счастью, в «ВАЛЛ-И» сохранены традиции классиков, они лишь переработаны под современные технологии.
В итоге «ВАЛЛ-И» стал эталоном в жанре 3D анимационных фильмов, совмещая в себе интересную историю и глубокий смысл в простом изложении.


Вот и посмотрел рекомендуемый многими к просмотру фильм. Фильм не плохой, но восторга, как у многих, у меня не вызвал.
Идея фильма не плоха, хоть и достаточно проста. И это, наверное, единственный плюс данной картины. Сценарий и режиссура, по-моему, ее просто убили.
Прием «начало с конца» не совсем тут оправдан, с моей точки зрения. Первую половину фильма ты сидишь и не понимаешь, кто такой Бен и что он хочет. Это же не триллер и не закрученный детектив. Причину поведения Бена можно было бы раскрыть и раньше, а не под конец фильма, либо реализовать эту идею по-человечески.
Фильм растянут до нельзя. Смотреть его просто-напросто скучно. Не удивлюсь, если кто-то его не досмотрел до конца, так как первые полчаса ты вообще не понимаешь, что за лабуду ты смотришь и о чем вообще она. Все становится на свои места и приобретает какой-то смысл только во второй половине картины. Вообще он легко мог быть уложен в полтора часа максимум, тут же, наверное, просто стремление подогнать фильм по какие-то стандарты — фильм должен идти 2 часа, не меньше.
Актеры отыграли прилично, но, к сожалению, не выдали максимума, что в частности относится к Смиту. Возможно, просто это не его роль, но справился он с ней достаточно неплохо.
Есть в картине и явные несуразности. Смотрел я на отношения главных героев и думал: ну сломается наконец г-н Томас, даст волю чувствам и что дальше? Сексом занятся все равно не смогут, ибо, судя по сценарию, любая нагрузка на сердце для Эмили может быть смертельна или по крайней мере приведет ее опять на больничную койку. Ан нет! Оказывается, я ошибался, и в порыве страсти на больное сердце всем уже наплевать и более того, оно оказывается вполне работоспособно. Остальные несостыковки описывать не буду, так как они относятся к финалу.
Потраченное на просмотр время не жалею, его стоит посмотреть, но получил ли я от просмотра удовольствие… не знаю, скорее нет, чем да. Поэтому только


1967 год. Новобранец Крис по собственному желанию оказывается в кромешном аду под названием Вьетнам. Крис добровольно поменял учебу в колледже на кровавую бойню, чтобы увидеть и прочувствовать настоящую жизнь. Но вчерашний студент даже представить себе не мог, на что он идет…
«Взвод» Оливера Стоуна — не только эпохальное кинополотно о «вьетнамской бойне», но и сильнейшее художественное произведение о Войне, как таковой. Стоун демонстрирует войну не с позиции героев и врагов, победителей и проигравших, а рисует ужасающую картину бессмысленной и беспощадной «мясорубки», в которой нет правых и виноватых, а есть только живые и мертвые. Причем «мертвые» не только в физическом, но и в «рассудочном» смысле. Человек жив, пока он разумно мыслит и осознает ответственность за совершаемые поступки. Война может списать множество преступлений, но она не убережет от безумия, вследствие пережитого ужаса, который навсегда останется у тебя в голове. И среди тех, кто «вернулся из боя», далеко не все смогут жить без постоянного свиста пуль и запаха смерти, и…больше никого не убивая!
Взвод в фильме Стоуна — это не просто «боевая единица», а сообщество «адских жителей», для которых война стала нормой. Здесь теряется счет дням, проведенным в «стреляющих джунглях», здесь все приказы командиров кажутся тупыми и бессмысленными. Здесь единственная цель солдата — просто выжить и вернуться домой, а не победить в непонятной и никому не нужной войне. Те, кто еще жив душой, в минуты отдыха бегут от реальности в наркотический угар, а «мертвым душам» уже вообще на все наплевать. Олицетворением такого вот «живого покойника» является сержант Барнс, в блестящем исполнении Тома Беренджера. Это опытный вояка, который с пренебрежением смотрит на «молодых» и слабых сослуживцев, считая, что у нет шансов остаться в живых. Но суть личной трагедии Барнса и ему подобных в том, что он и есть обреченный на смерть, потому что уже по сути своей мертв. И это потому, что Барнс не хочет никуда возвращаться. Война — это уже он сам. Барнс может выкарабкиваться из любых передряг, но «дембель» для него никогда не наступит…
Обратный пример «живой души» во «Взводе» — это сержант Элаес, которого играет Уиллем Дефо. Элаес, несмотря на несчетное количество дней, проведенных в аду, умудрился сохранить рассудок, и у него есть все шансы после возвращения с войны остаться нормальным человеком. Но таким как Элаес вдвойне сложнее выжить в этой бойне. Сохранившиеся высокие нравственные идеалы, неприятие неоправданного насилия превращают Элаеса в «чужого среди своих». Ибо с позиции «отмороженных» сослуживцев, если ты не «мочишь» без разбору вьетнамцев, будь то солдаты или мирные жители, значит ты — фуфло, слабак, предатель! А если ты не «свой», значит, заслуживаешь того же, что и враги. Поэтому в Элаеса может прилететь пуля с любой стороны окопа…
Ну а главный герой Крис в исполнении Чарли Шина, по отношению к двум ярко выраженным антагонистам, Барнсу и Элаесу, это «душа на распутье». Еще очень молодой человек, не до конца сформировавшаяся личность, Крис может равновероятно принять любую из сторон. Причем проще всего сломаться и стать «плохим», чем каждый день пребывая в аду, находить в себе силы оставаться достойным человеком. И если Крис вернется с войны не обезумевшим отморозком, он будет сильной зрелой личностью, познавшей настоящую жизнь, чего он так хотел. Но для начала Крису надо просто выжить, что неимоверно сложно…
«Взвод» — мощнейшая драма о Вьетнамской войне, почти не говорящая о политике, а раскрывающая экзистенциальную трагедию людей, бессмысленно убивающих и бессмысленно умирающих. Это кино не о битве с врагами, а о войне за собственную душу, с самим собой.


Весьма занимательно, что в первые дни показа отзывы были только отрицательные. Сейчас же похоже подсуетились создатели фильма и решили исправить картину… Что сказать… Фильм получился просто отвратным. Если в первой части, несмотря на рваный сюжет и нарезку сцен, были хоть какие-то смешные моменты, например пародия на «9-ую роту», то тут же ничего этого нет. Юмор настолько туп и предсказуем, что даже улыбку вызывает с трудом. Скорее чувствуешь себя обманутым. За весь просмотр фильма в зале не прозвучало практически ни одного смешка. Возможно кто-то скажет, что у меня нет чувства юмора — возможно. Однако при просмотре «Всегда говори Да!». Улыбка практически не спадала с лица и позитивное ощущение сохранялось на протяжении всего просмотра.

Расхваливаемый многими сюжет — просто бред сивой кобылы. Игра актёров? Что? Где вы её увидели… Они совсем не актёры, это клоуны. Что интересно миниатюры из камеди у них получаются достойно, но тут же они слишком переигрывают, и это просто смотрится как нелепые кривлянья (особенно у Харламова, Батрудинова, и «Олега»). А Галустяну пора бросать сниматься с этими «якорями» и начинать делать что-то своё. Иначе его актёрская карьера в скором времени пойдёт на дно вместе с нашими смешными резидентами камеди.

Реклама и обещания авторов фильма сделали своё дело, и народ, включая меня, купился на этот рекламный трюк в надежде, что фильм действительно в 1000 раз смешнее… Как бы не так…. Шутки в конце фильма на тему «Мы сняли фигню» «Фильм действительно ****" ещё больше усугубляют картину и звучат как издёвка над зрителем. Я уже не говорю, про продолжительность фильма — он идёт чуть больше часа. Я был в некотором шоке, когда в зале включили свет, стало реально жалко потраченных на билет денег.

Вердикт — полный провал и фиаско.

 только за игру Галустяна и фразу «алкоголик из Москвы».


Крюгер свою роль сыграла просто супер, сразу же завоевала мои симпатии. Да и Хартнетт, как всегда, молоток! Фильм классный помогает расслабиться и отдохнуть от повседневной рутины, да и повороты сюжета весьма неплохие!
!


Пошел на фильм с небольшим желанием, но в целом не разочаровался.

Очень необычно, когда на экране очень красивая девушка и красивый парень начинают говорить на обычном русском языке. Сначала кажется, что это какая-то уловка и фильм попросту дублированный, но нет — на экране «Цветок дьявола», а актеры носят вполне русские имена.

Может, для кого-то «Цветок дьявола» и мистическая история, полная тайн, но мне почему-то запомнились именно актеры. Для Ольги Хохловой, которая играет главную роль, это дебют в большом кино, и где ее только прятали. Не удивлюсь, если после картины на обложках журналов замелькают ее фотографии, потому что очень она уж хороша, не в пример тем «красавицам», которых показывают по телевизору.

Ну, и, конечно, очень заинтересовал черный всадник — как хорошо актер оказался на своем месте, ведь у него нет даже слов, только мрачный голос за кадром.

В общем, ожидал слюнявую мелодраму про вампиров, а «Цветок дьявола» оказался настоящей находкой по актерам. Надеюсь, что их следующие роли не заставят себя ждать.

О недостатках этого фильма написано много. Но есть и плюсы:

 — привлекательная главная героиня,

 — не надуманный многоуровневый сюжет,

 — не сложный для восприятия,

 — качественно сделанные спецэффекты,

 — хорошее звучание.

В общем, советую посмотреть, как девушкам, так и парням — посмотреть есть на что.


«Мы делали этот фильм примерно так же, как американцы вели войну — нас было слишком много, мы тратили слишком много денег, и мы понемногу сходили с ума…» (Френсис Форд Коппола)
Если сравнивать этот фильм с шедеврами мировой литературы, то у меня возникает только одна ассоциация — первая часть поэмы «Божественная комедия» Данте Алигьери, в которой поэт совершает мысленное путешествие по аду. Ад в понимании Данте имеет вид колоссальной воронки, состоящей из концентрических кругов, узкий конец которой упирается в центр земли.
Шаг за шагом, круг за кругом, поэт совершает нисхождение к самому дну гигантской воронки. На самом дне ада его встречает Люцифер, восставший некогда на Бога ангел, царь зла, обречённый на заключение в центре земли.
Вряд ли Коппола, создавая свой шедевр, стремился следовать замыслу «Божественной комедии». Но само построение и концепция фильма имеют настолько тонкую ассоциативную связь с поэмой Данте, что удержаться от проведения определенных параллелей я не смогла.
Само путешествие главного героя фильма капитана Уилларда по реке Меконг напоминает постепенное, шаг за шагом, круг за кругом, погружение не только в ад окружающей его остановки войны, но и в ад подсознательных глубин собственной души. На дне этого ада он встречает полковника Курца, ангела зла этой вселенной абсурда, боли и духовного опустошения.
Круг первый: 1969 год, Сайгон, гостиничный номер капитана Уилларда. Уиллард, лишившийся привычной дозы наркотика под названием «война», испытывает самую настоящую психологическую ломку. Его мозг отказывается воспринимать мирную реальность настолько, что он слышит шум вертолетных лопастей во вращении гостиничного вентилятора, сам (за неимением реального врага) причиняет себе физический и психологический вред.
Круг второй: штаб. Мы видим изменившегося Уилларда. Получив свое задание, он обретает внешне нормальный вид. Его глаза по-прежнему пугающе пусты, но его жизнь снова обретает свой привычный вектор.
Круг третий: база полковника Билла Киргола. Разгромить под будоражащие звуки вагнеровской оперы деревню для того, чтобы покататься на доске для серфинга; расстрелять террористку-смертницу и тут же дать выпить из своей фляги умирающему вьетконговцу — для Киргола вещи абсолютно совместимые и прекрасно укладывающиеся в его собственную систему мировоззрения. Запах напалма и собственная доска для серфа для него дороже любой человеческой жизни, в том числе и своей собственной. Он единственный кто чувствует себя на войне как дома, но в глубине души даже этого отчаянного вояки занозой сидит мысль, рефреном звучащая в течение всего фильма: «когда-нибудь эта война закончится»…
Круг четвертый: концерт звезд «Плейбоя». Эта сцена — наглядная демонстрация факта, описанного еще Фрейдом: война очень сильно затрагивает и невероятно легко высвобождает на волю бессознательные базисные инстинкты человека: инстинктивную энергию, поддерживающую жизнь, и силу, зовущую человека к смерти, деструкции, саморазрушению, если говорить упрощенно — сексуальный и агрессивный инстинкты.
Круг пятый: встреча и проверка мирной вьетнамской лодки, закончившаяся бессмысленной и жестокой бойней стариков и детей. Режиссер усиливает абсурдность ситуации, вводя сцену, в которой один из солдат предлагает, согласно инструкции штаба, отвезти истекающую кровью женщину в госпиталь. «Вот так: сначала мы их убиваем, а потом бинтуем…» Уиллард более честно ставит собственную точку в этом театре жестокого абсурда.
Круг шестой: последний рубеж американской армии у моста на реке. Самая страшная для меня сцена в фильме. Обезумевшие солдаты, не нужные никому из штабной верхушки, потерявшие своих командиров, бессмысленно и механически делают свою кровавую работу. У них ужасающие в своей внутренней пустоте глаза. Они практически не спят, и в них уже не осталось почти ничего разумного и человеческого. Это — «потерянные солдаты», ходячие мертвецы, живые призраки этой страшной войны.
Круг седьмой: французская каучуковая колония. Это ад упрямого патриотизма и ад потерь близких и любимых людей. Но в то же время это единственный и последний оплот человечности. Только здесь мы увидим уважение к погибшим, только здесь капитан Уиллард впервые встретит уникальную чуткость, понимание и сострадание. Очень мудро, трогательно и по-женски точно вдова погибшего плантатора обозначит состояние его искалеченной души: «ты устал от войны, в тебе два человека: один — тот, который убивает, другой — тот, который любит». Именно здесь Уиллард почувствует, как в нем с каждым часом войны умирает способность любить…
Круг восьмой: поселение полковника Курца. Гений военной стратегии и тактики, великолепный знаток человеческой души, ярый сторонник организованной профессиональной армии, чьи таланты и способности оказались не востребованы и признаны вредными. Оскорбленная бессмысленностью этой войны душа полковника однажды обрела сияющее единение и алмазную твердость. Пережив сильнейший психологический шок, его сознание бесповоротно переродилось в нечто совершенно новое, выходящее за рамки ординарного человеческого начала, по-своему совершенное, хотя и дьявольски жестокое. На Востоке подобное состояние измененного сознания почитают как почти божественное.
Но на Востоке же существует легенда о Драконе, в которого превращается человек, поддавшийся опьянению приравнивания себя к Творцу. Убивший дракона сам становится им. И круг этот бесконечен, пока однажды понявший это человек не разорвет его, выдержав невероятное искушение. И «Дракон» Курц ждет именно такого человека, как Уиллард.
Круг девятый, последний: снова река Меконг, дно собственной души Уилларда. Измерив глубину пропасти собственного «я», капитан с ужасающей ясностью понимает, что после всего пережитого у него нет будущего. Есть лишь реальность мучительного возвращения в первый круг собственного ада…
В 60-х годах XX века профессоры Гарвардского университета, докторы психологии Тимоти Лири и Ричард Олперт, проводили опыты с ЛСД на добровольцах по расширению сознания, позже признанные опасными для неподготовленной психики человека и запрещенные на государственном уровне.
Но порожденное этими опытами особое направление — психоделизм, как восприятие образов на чувственном уровне с последующим или одномоментным их осмыслением, нашло свой путь, перейдя в более безопасную и здоровую форму — медитацию, музыку или йогу. В современном понимании психоделизм — это способ свободной медитации, сочинение в состоянии полубодорствования-полусна. Такое состояние можно назвать «активной грёзой».
Именно такой психоделической стилистикой насквозь пропитан этот фильм.
Мистическая музыка и иносказательная поэзия «The Doors». Плавная, текучая, медитативная форма повествования. Гипнотизирующий, почти галлюциногенный визуальный ряд. Путешествие капитана Уилларда как способ погружения в познание свойств и возможностей собственной психики. Психология измененного сознания полковника Курца. Сами монологи Курца, являющиеся почти в чистом виде актерской импровизацией Марлона Брандо…
Фильм-обвинение, фильм-протест, фильм-боль, фильм-притча, фильм-поток сознания, фильм-самопознание…
«Алмазная пуля» в сознание и подсознание зрителя…


Сегодня посмотрел эту прекрасную картину… Не удержался, чтобы не набросать пару строк…
Для начала охарактеризуем главных героев.
Зритель сразу видит контраст (конфликт) наших персонажей, ясно что они абсолютно разные личности с радикально разным образом жизни, и есть только один «клей» который может их соединить — любовь!
Джоэль — олицетворение всех мужчин на нашей планете, им правит рассудок.
Клементина — это все наши женщины в широком смысле этого слова, она сентиментальна, ветрена…
Джоэль и Клементина — это модель взаимоотношения мужчины и женщины, Адама и Евы, Ромео и Джульеты…
Природа любви, как сакрального чувства, лежит за пределами человеческой компетенции, и скорее имеет отношение к таким вещам, как судьба, проведение, дар, чудо, чем к такому понятию, как память…
Мы наблюдаем, как человек со всей своей слабостью и беспомощностью, попивая пивко, практически наощупь пробирается в человеческий мозг, и даже несмотря на этот криминал все усилия бесплодны…
Жизнь всё расставляет на свои места!


Этот фильм перевернул мое мировоззрение на 180 градусов. Это культовый фильм поколения. Только после просмотра этого фильма вам откроются истинные человеческие ценности, а все наносное уйдет в небытие.
Самосовершенствование путем саморазрушения — вот стержень этого фильма. А Тайлер Дерден (ходячая антиутопия) это просто бессмертный цитатник: «Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов».
Хороший сценарий, великолепная режиссура, мощнейший саундтрек и оглушительная актерская игра.

P.S. «Только потеряв все до конца, мы обретаем свободу.


Фильм — шедевр, фильм — революция… Много раз слышал эти и другие подобные фразы по поводу «Бойцовского клуба». Не помню точно, когда впервые увидел его, примерно в возрасте 15—17 лет. Фильм мне тогда, не то что не понравился, скорее я его просто не понял. Уж не знаю почему, но фильм меня абсолютно не заинтересовал и не запомнился, и, неделю назад, решив пересмотреть его, единственное что мне вспомнилось это начало про то как главные герои, случайно встретившись, решили организовать бойцовский клуб.
Не раз слышал от многих людей, что с годами мировоззрение меняется и многие книги/фильмы/произведения искусства предстают в ином свете, и можно понять то что 10 лет назад казалось абсолютной нелепицей. Посмотрев «Бойцовский клуб» 5 лет спустя я по прежнему его не понял. Да, актёры играют хорошо, да, снято всё стильно и грамотно, да, на каком-то этапе фильм интересно смотреть, но когда пошли финальные титры в моей голове была одна мысль: «Ну и что?».
В чём весь сокровенный смысл?
На мой взгляд, «Бойцовский клуб» является неким подобием черного квадрата в кинематографе. Можно говорить, что он олицетворяет что-то, что невозможно объяснить, а можно только почувствовать. 99% будут продолжать твердить это, так и не почувствовав ничего, только для того чтобы казаться умнее или утонченнее. Но по сути он так и останется закрашенным квадратом, таким же как мириады других квадратов, только очень пафосно преподнесенным. Подобно песням группы аквариум и других похожих, в которых есть ритм, музыка слова и даже рифма, но абсолютно отсутствует смысл, в «бойцовском клубе» так же есть всё то что называется красивой оберткой, но нет ни одно мысли за которую этот фильм можно назвать шедевром.
Похоже мода на подобное творчество никогда не кончится. С очень умным видом, очень пафосно нести полную ахинею и люди назовут это шедевром.
Вердикт: Откровенно говоря если бы «Бойцовский клуб» не был «БОЙЦОВСКИМ КЛУБОМ» о котором так много говорили и столь часто называли его шедевром, я бы оценил его где-то на Но, пропустив через себя такую глыбу пафоса, поставить ему больше 3 просто не хватает сил.


Книги и рассказы о морских разбойниках давно служили вдохновением для кинематографистов. Путешествую вместе с сорвиголовами по бескрайним морским просторам, каждый зритель может стать участником настоящего приключения.
В Порт-Ройал, столицу Ямайки и британских колоний в Карибском море, прибывает харизматичный капитан Джек Воробей. Здесь он намерен реквизировать один из кораблей британского флота и набрать новую команду из потенциальных пиратов. Дочь губернатора города хранит часть старой тайны, за которой однажды ночью приплывает команда легендарного пиратского судна с черными парусами — Черной Жемчужины. Спасти девушку отваживается местный парень кузнец, который так же является частью головоломки. Вместе с Джеком они отправляются в полное опасностей и приключений путешествие. Эта картина однозначно воскресила не очень популярные в последние десятилетия истории о пиратах. У ленты очень сильная атмосфера присутствия, так как колоссальное внимание уделено для создания кусочка мира тех времен — со своей жестокой реальностью и неудержимыми героями. Прекрасные декорирование и работа костюмера сразу начинают работать на ваши положительные эмоции. Визуально картина выглядит потрясающе, что дополняется не только сильнейшим эффектом присутствия, а и высококачественными спецэффектами. Фильм был номинирован на пять премий Оскар и множество других наград. По ходу действия, вполне осязаемая реальность переплетается с мистикой, выраженной в древнем проклятии. И, конечно же, сильнейшим козырем картины стал образ ее главного героя — капитана Джека Воробья в исполнении великолепного Джонни Деппа. Его гениальное исполнение этой роли было отмечено бесконечной любовью и уважением зрителей и дарит происходящему хорошую порцию юмора.
Удивительное, великолепное приключение с запоминающимися героями. Народный любимчик Джек Воробей собственною персоною составит вам компанию на время просмотра.


Тот ещё Карлосон!

вышел на экраны 15 марта 2012 года
режиссер — Сарик Андреасян
бюджет — $4 000 000
мое мнение — ага, пошалили

А знаете, я верила, что комедия «Тот еще…» мне понравится. До премьеры я читала статью о фильме, в котором не имеет отношения со сказкой Астрид Линдгрен. Потому что главный герой, в исполнении Галустяна, не просто человечек с пропеллером на спине, а Метрик. Метрик свободно летит — без пропеллера, метлы или «Черной молнии». Как и оригинал, большой лентяй и шалун, забавен и мил. Он живет в волшебной стране, где другие Метрики выполняют главное задание — вернуть детям радость. А Карлосону это не касается, пока старейшина все-таки заставляет ГГ выполнить миссию.

Москва, наше время. Слишком много рекламы — от кукурузных хлопьев до электронных дивайсов. Современный Малыш имеет икс — боксы, плейстешины и айфоны. Да, это круто, мы тоже хвастаемся своими игрушками, но мальчику не хватает одного — любви от мамы и папы, так как они много работают. И вот к Малышу прилетает наш ГГ…

-Пошалим?!

-Ага, пошалим…

Я разочаровалась. Мне было не смешно и не интересно смотреть этот фильм. Ранее писала, что слишком много рекламы, но не только ее, но и непристойных моментов, которых не хочется пересказывать. Я разочаровалась в шутках Галустяна — одно и то же, как в «Самом лучшем…». Слишком много отрицательных эмоции — меня напрягали, например, ярость Отца от слов «Он существует». Как так можно повышать тон восьмилетнему ребенку?! Повышайте тон своим коллегам, которые не хотят платить вам, господин! Напрягали, повторюсь, пошлые шутки, но в исполнении мальчишки Альберта и его братвы. Представляете, второклассники, которые знают то, что не надо брать в голову! Их родители, не воспитывают ли, а?

И последнее — меня, скорее всего, разочаровал не только Галустян, но и мальчик, сыгравший Малыша. Он слабо сыграл, картавил, фальшивил. Даже Кристен Стюарт круче его (вы, наверно, поняли, о чем я?)!

Итог: пошалили. Пошалили над кинематографом и легендарной сказкой. Притом, пошло и нудно.

Пройдите мимо Детско-трэшового фильма.


Позвольте просто и без преамбул.

В «Скалолазке» в каждом кадре чувствуется фальшь: никчёмная игра актёров (разве что к Нагиеву нет претензий) как следствие сомнительного кастинга, идиотический сюжет, диалоги, которые из унылых очень быстро становятся обрыдлыми, несмешные шутки и вялые попытки броских фраз, детсадовская компьютерная графика и спецэффекты (денег на настоящие вертолёты не хватило?), перечислять можно и дальше, но лучшим способом показать маразм происходящего можно на конкретном примере.

Главная героиня, спасаясь от погони, в далёкой арабской стране заходит в интернет-кафе, приговаривая на ходу «интернет это хорошо, это очень хорошо». Заходит с целью поискать помощи/информации о таинственно-магическом камне, который она, грубо говоря, украла у заказчика поисков. И что бы вы думали эта «лингвист-скалолазка» (такая у неё дословно профессия) делает? Пишет пост в блог! С описанием камня и призывом позвонить ей на мобилу с разъяснениями, что это такое она нашла. В блог. При этом на экране монитора сидит криво присобаченный скриншот этого поста, приделанный к экрану явно после съёмок (чтобы не мерцало, вестимо). Так вот, через довольно короткий промежуток времени, точнее почти сразу, на сей пост, откликается профессор из Германии (!), проживающий в масштабном замке. Я, конечно, понимаю, продакт плейсмент, все дела. Но не до такой же степени. Кстати, именно при разговоре с этим профессором артистка Анастасия Панина являет всю свою актёрскую несостоятельность в полный рост. Ах, эту мимику при удивлении, при выражении крайней заинтересованности, а потом панического страха, надо обязательно показывать студентам соответствующих вузов с пометкой «вот так делать не надо никогда».

Ну и в качестве резюме: Фильм — ужаснейшее, невыносимое. И этим зрителя кормят с первой до последней секунды. Отвратительно.


Не хочется писать о ВАЛЛ-И с точке зрения исскуства — хочется написать про ВАЛЛ-И с точки зрения обычного человека.
На мой взгляд, есть фильмы для людей строго старше 16 не потому, что там много крови, мясо летит на экраны и смотреть не то чтобы страшно, скорее противно, а потому, что до 16 лет люди смысла фильма не поймут.
ВАЛЛ-И именно такой фильм. Например, на мой сеанс пришло человек 50, из них все (кроме 3 человек) — взрослые со своими детьми. Дети заснули ровно на 10 минуте. Дети, убедившись в том, что ничего смешного нету, стали ныть и проситься домой. И, к моему великому сожалению, некоторые ушли.
PIXAR делала фильм явно не для юмора (хоть он в фильме есть, но в большой мере как жесткое высмеивание нынешних фантазий). Разумеется, есть в фильме просто смешные моменты, но они сделаны скорее для того, чтобы показать — да, мы можем сделать и смешно — ставьте нам галочку.


«Для всех искусств для нас важнейшим является кино», — сказал В. И. Ленин, — «Ибо оно наиболее доходчиво до полуграмотного пролетариата и вовсе неграмотного крестьянства». И начала работать жесткая цензура. Кино должно было быть простым и содержать правильный, отвечающий устоям партии и коммунизма, мессач. Крайне удивительно, что в таких условиях, рождались подлинные шедевры, такие как «Летят журавли» Михаила Калатозова.
Единственный советский фильм, получивший Золотую Пальмовую Ветвь Каннского кинофестиваля. И не случайно. Здесь не только пронзительная история любви, но и великолепная техника исполнения, как режиссера, так и актеров. Прекрасная Татьяна Самойлова, искренняя, наивная и простодушная, но отдающая все свое сердце любви. Только русские женщины могут так любить. И все же, выбора у нее нет — на дворе война, от жениха нет вестей… И Алексей Баталов, советский Кэри Грант, мечта всех женщин, настоящий мужчина.
В человеческом обществе существуют, по большому счету, два типа людей. Такие, как Вероника и Борис — живущие своей любовью, их родители — люди с высокой нравственностью. И второй тип — люди живущие по товарно-денежный догмам и отношения между ними тоже товарно-денежные. Только сейчас их намного, намного больше, а в фильме — только Марк и его круг общения, если так можно выразиться. Ужасная война открывает нам все недостатки, все человеческие изъяны. И характеры не меняются, не смотря на то, что фильм снят более пятидесяти лет назад.
Удивительно перекликаются тема и сюжет фильма со стихотворением Расула Гамзатова «Журавли». Аварский поэт создал такое сильное поэтическое произведение, что даже дорогой Леонид Ильич Брежнев не мог слушать его без слез. И этот фильм нельзя смотреть без слез, если у вас в груди есть сердце. И как бы плохо и трудно не было, остается только надежда, ведь это задача кинематографа — дарить людям надежду.


Фокусы, иллюзии, тайны — всё это всегда интересно всем. Будь ты женщиной или мужчиной, взрослым или ребенком, эти вещи всегда завораживают. Всем нам интересно узнать, как эти дядечки выполняют тот или иной фокус. И если секреты мы узнавали, то в закулисную жизнь мало кто проникал, да что там, она мало кого интересовала по сути.
Этот фильм как раз и показывает нам, что фокусники на сцене порой и в жизни тоже фокусники. Конкуренция, соперничество, борьба за лидерство, цена твоего маленького волшебства. Хотелось бы много сказать о сюжете, особенно о концовке. Как там все предсказуемо и неожиданно в то же время! Но зачем портить людям, собирающимся посмотреть фильм, праздник?
Хотелось бы отдельно выделить актеров. Начну, пожалуй, с Хью Джекмана. Джекман сам по себе талантливый актер, каждый его фильм по своему оригинален. О его игре и говорить не стоит, все мы знаем что она бесподобна.
Кристиан Бэйл не далеко ушел от своего коллеги Джекмана, играл он изумительно! Эта двоица создала нужную атмосферу этому фильму, других актеров я даже не представляю на их месте.
Нету слов описать фильм и эмоции после его просмотра. Смотрите сами, может быть, нужные слова найдутся у вас?
Пока вы ищите подходящие слова я, пожалуй, поставлю оценку:


В свое время Анна Старобинец, сценарист «Книги мастеров» и просто хороший писатель, заметила, что в России «очень плохо с хорошим жанровым кино и литературой». И это, в общем, справедливо. К счастью, она не испугалась предложения поработать как раз в чистом жанре и справилась с работой на «отлично». «Книга мастеров» — одна из первых попыток в современной России сформулировать, что такое сказка, для кого она предназначена и как должна выглядеть.

Говорить о чем-то определенном пока, наверное, рано, но первый результат мне понравился. В отличие от нескольких предыдущих попыток снять сказку, из которых ближе всего к успеху подошла «Лесная царевна» Эсадзе и Басова, «Книга мастеров» отказывается от реанимации прошлого. Она идет навстречу не советскому опыту, а опыту западному, и, по-моему, совершенно правильно — время, когда стоило возрождать интерес к старой отечественной киносказке, по-видимому, уже упущено. Причем, на самом деле, современности и голливудских приемов в «Книге мастеров» не так уж много — в сказке их не так-то просто разместить.

Фактически, модернизация — на мой взгляд — пока коснулась только главного героя (Ваня, откровенно говоря, не так уж похож на своих предшественников из советского прошлого), зрительных решений и свободы юмора, с которым в «Книге мастеров» все стало куда лучше, чем было раньше.

Мне первый опыт понравился. Не во всем удачные идеи были идеально воплощены, к фильму могут и должны быть вопросы, но главное — произведение у авторов получилось.


Отечественные фильмы предполагаемо большого масштаба сразу заинтересовывают внимание. На фильм «Книга мастеров» лично я возлагала большие надежды, так как это первый российский фильм Disney. Однако, что обидно, картина совсем не оправдала мои ожидания.

Во-первых, отвратительная игра актёров. Например, Мария Андреева, игравшая Катю, на столько не справилась со своей ролью, что иногда даже противно смотреть сцены с её чересчур наигранными действиями. Те же самые слова можно сказать и о Русалке (Екатерине Вилкове), и о барине (Леониде Куравлёве), и о Бабе Яге (Лие Ахеджакове).

Следует отдельно отметить зеркало (Валентин Гафт). Да, из него хотели сделать современного, остроумного героя. Получилось такое абы-что, что мне стало стыдно за русский кинематограф.

Во-вторых, компьютерная графика сразу даёт понять, что русские создатели фильмов ещё не совсем освоили такую вещь как компьютер. Обидно, но факт. Особенно ярко это выражается в сцене, когда Катя стоит на вершине горы, и до неё пытается добраться Иван.

И финальный удар по русскому кинематографу-сюжет картины. Он напоминает песню: «Я его слепила из того, что было». Очевидно, создатели пытались приблизить русское народное творчество к нынешней молодёжи. Но, увы, ничего хорошего из этого не вышло, а жаль.

Итак, мне страшно представить, чем нас ещё «порадует» русский Disney. Однако, будем надеяться, что в следующий раз будет лучше, ведь практика приводит к совершенству.


Яркая, динамичная, увлекательная, феноменальная приключенческая картина, завершающая шедевральную трилогию, повествующую о приключениях легендарного киногероя Индианы Джонса. Фильм «Индиана Джонс и Последний крестовый поход» обьединяет в себе все самое лучшее, что содержали в себе два предыдущих фильма, и поднимает установленную ими планку на совершенно новый уровень.
На этот раз Индиана Джонс отправляется в опасное путишествие на поиски своего отца, профессора Генри Джонса. Нацисты напали на след Святого Грааля и похители отца Инди, который всю жизнь пытался найти эту священную реликвию. Индиане предстоит совершить много благородных подвигов и потрясающих открытий. В новых странствиях храброму археологу доведется добыть чашу, которую держал в руках Иисус Христос и получить автограф… самого Адольфа Гитлера…
На мой взгляд, эта часть является самой лучшей в данном цикле. Лента содержит в себе интригующий сюжет, искрометный юмор и великолепно снятые экшен-сцены. Это просто невероятный фильм, который, даже сейчас, будоражит воображение и вызывает восхищение.
Актеры все, как на подбор. Харрисон Форд, думаю, не нуждается в комментариях, великолепен как всегда. Роль отца Инди превосходно воплотил на экране Шон Коннери. Персонаж вышел невероятно ярким и эксцентричным. Я уж и не говорю о том, что его дуэт с Фордом является одним из лучших за всю историю мирового кино. Актриса Элисон Дуди замечательно смотрится в образе немецкой шпионки Эльзы. Дельхолм Эллиот блистательно сыграл роль старого друга Индианы Маркуса Броди. У этого актера был великолепный комейдийный талант и в этом фильме он показал его во всей красе. Роль Саллаха, который уже появлялся в предыдущих частях, снова прекрасно исполнил Джон Рис-Дэвис.
Так — же мне понравилась Ривера Феникса, которому досталась задача сыграть мододого Индиану Джонса. Мне кажется он отлично с ней справился. Еще хочется упоянуть об актере Джулиане Гловере, который с шиком и блеском отыграл роль возглавляющего нацистов алчного коллекционера древностей.
Резюмирую. Блестящий триквел и один из моих наилюбимейших фильмов детства. В фильмах об Индиане Джонсе есть что-то особенное, что-то, что заставляет регулярно пересматривать их. И «Последний крестовый поход» — не исключение. Кино вне времени. Шедевр. Культовое кино. Рекомендую.
Спасибо за внимание.


Этот фильм точно останется в истории кино. Я даже не задумывалась, что это и правда настоящая сказка, где есть принц и принцесса, которые должны обязательно встретиться. Только вот принцесса Амели не сидит и не ждёт, пока он за ней придёт, а сама ищет своё счастье.
В фильме много юмора, очень доброго юмора. Весь фильм пропитан атмосферой Парижа, атмосферой любви. Весь фильм я ждала, когда же они наконец встретятся, ведь они и правда созданы друг для друга, они — две половинки. Звучит банально, но такое и правда бывает. Со временем многие влюблённые теряют тто волшебство, которое было между ними. Но мне почему-то хочется верить, что с этими героями такого не случится. После фильма и правда начинаешь верить в любовь.
Сюжет продуман до мелочей. Каждая деталь в фильме что-то значит, играет свою роль. Если присмотреться, то можно многое для себя открыть, разобраться в самом себе.


Эта рецензия, как и все отрицательные (виденные мной), начнётся с единственной фразы — «после прочтения книги». Я считаю, что после этих слов уже всем ясна мысль. Я даже не хочу говорить о том, что в книгу эту я влюблена с 9 лет, что некоторые фразы помню практически наизусть — это не самое важное. Помню только одно — когда я в детстве узнала о том, что по этой книге Кена Кизи снят фильм, я сильно удивилась и загорелась идей посмотреть фильм, ибо не могла поверить, что всё происходящее кто-то снял, и снял на 5 Оскаров! Когда я всё-таки добралась до этого фильма через несколько лет, я была глубоко разочарована.
Мы видели психбольницу в роли куска Комбината, через призму видения героя-индейца по прозвищу Вождь, мы видели вместе с ним мессию в лице Макмёрфи, погружались в воспоминания героя-человека, который уже столкнулся в детстве с Комбинатом… Стоит ли говорить, что в фильме всё безжалостно искромсали? Перетасовали и сократили события, выкинули за ненадобностью все душевные терзания Макмёрфи, взгляд Вождя на больницу и всё происходящее, Комбинат, 5000 одинаковых людей в одинаковых домах, и еще много важных событий и деталей. Из-за такой грубой работы с сюжетом большинство событий просто потеряло смысл! Как показанные нам психи могут быть на добровольном лечении? Почему все боятся сестру, ведь она полностью подчинена доктору? И еще многие события вызывают непонимание. К тому же мы видели всё происходящее вместе с очевидцем, а в фильме мы оторваны от всего, мы посторонние.
Я могу с уверенностью сказать лишь одно — сценаристу и режиссёру удалось сделать то, чего так долго и, в итоге, безуспешно добивалась старшая сестра: превратить пациентов в больных людей, а Макмёрфи в эгоистичного, непроницательного, глупого и грубого болвана.
И все хвалебные опусы этой картине, речи о фильме «про борьбу с системой, про вечного бунтаря, etc.» должны воздаваться книге, ибо фильм начисто лишен данного оттенка. Макмёрфи в фильме вытягивает деньги и усиленно корчит из себя психа- даже на катере, угнанном в доказательство тому, какой он ненормальный, он занимает людей рыбной ловлей лишь для того, чтобы беспрепятственно заняться сексом с девушкой.
Этот фильм спасает лишь игра некоторых актёров: Де Вито например. Николсона я назвать не могу, ибо у него всегда выходят какие-то неуравновешенные психопаты, по моему мнению.
В заключение могу сказать лишь одно- а король-то голый! Поэтому стоит ли вестись на рекламу? Не лучше ли потратить несколько вечеров на достойную книгу, чем забивать себе голову шелухой от шедевра?


Работа Клинта Иствуда похожа на плавное и спокойное течение реки мудрости, питающее всё вокруг своей философией и жизненным опытом. Поэтому «Гран Торино» можно рассматривать в ракурсе притчи, в которой заложен урок и пример для подражания.
«Ты — 27-ми летний ботаник-девственник, который лапает старых дам под предлогом вечной жизни», — Ковальски
Уолт Ковальски — старикан, за плечами которого война в Корее и свой век жизни, за которую он повидал немало и познал сполна, чтобы стать таким, каким есть. А он одинок и груб. Ожесточенность к окружающим и прямолинейность ссылается не только на свойственное старости брюзжание. Уолт живет в неблагоприятном районе, где полным-полно приезжих мигрантов, которые ведут себя так, будто находятся в своей стране и устанавливают в ней свои правила. Это бандитизм, невоспитанность, рэкет. Дети Уолта пытаются спихнуть папу подальше и ждут-недождутся, когда огласят завещание.
Господин Ковальски — перфекционист в плане быта, у него всё в порядке дома и самый ухоженный газон в квартале. И его машина, великолепная Гран Торино 1972 года, всегда вымыта до блеска, предмет гордости и обожания со стороны. Поэтому у Уолта ружье всегда наготове и заряжен пистолет, если кто осмелиться посягнуть на его собственность, даже газон.
Ничего не предвещало перемен, тем более изменений не предвещал переезд новых соседей. Когда Тао, соседский подросток, пытается угнать Гран Торино, наступает переломный момент в размеренной и почерствевшей жизни главного героя. Уолт Ковальски увидит друзей в своих новых соседях, которые с благодарностью за малейшее покровительство и настойчивостью проявят заботу и внимание к нему. В Тао он увидит достойного человека, а мальчик в нём — наставника.
Клинт Иствуд открывает нам мир человека сильного и убеждённого в своей правоте и мировоззрении. Мир борца и защитника. Настоящего мужчины. И пусть он обуреваем памятью о войне, его руки в крови, а серебряная звезда не даёт забыть о том, что всегда терзает в тяжёлые минуты, это пример для подражания, пример мужества, чести и достоинства.
«Во многой мудрости много печали», — Екклесиаст
Кинолента не для тех, кто ждёт динамичного развития и искромётных шуток героев, а для всех и каждого, кто не считает лишним провести два часа за просмотром крепкой драмы с серьёзный сюжетом, не напрягающим нисколько, а плавно кочующим от места к месту. Фильм, в котором не услышать популярных саундтрэков, их отсутствие затмит финальная тема, вобравшая в себя всю историю. Это кино освежает разум внимательным и вдумчивым зрителям, а искусство финала — меткое попадание точки над i.
Круговое развитие фильма — от проповеди к проповеди — лишний раз даёт понять, что течение реки остановить нельзя, она дальше продолжит свой ход, как красавица Гран Торино, пускающая за руль только самых достойных.
Не всегда встает необходимость читать учебники, чтобы узнать что-то новое, но посмотреть «Гран Торино» — это необходимость, чтобы почерпнуть прекрасное кино Клинта Иствуда, его игру и вместе с тем мудрости этого большого Мира. И пересматривать его хорошо.
«So tenderly your story is
nothing more than what you see
or what you`ve done or will become
standing strong do you belong
in your skin; just wondering» ©


Уже, наверное, с месяц назад лежал диск с этим произведением Миядзаки, но посмотрел его только сейчас и хочу написать о нём парочку слов.
Итак, первое, что сразу бросилось в глаза это просто изумительная графика. Меня она поразила, такую проработанную, яркую и просто приятную глазу картинку не часто увидишь. Но это конечно не главное, а главное сюжет, персонажи, атмосфера и смысл. Со всеми параметрами у Ходячего замка всё в порядке.
Сюжет просто прекрасен. Он сразу крепко хватает тебя и не отпускает до самого конца. Много интересных поворотов, высокая плотность событий, каждое из которых интересно и показывает историю с разных сторон.
Очень важным фактором являются отличные персонажи. Они все запоминаются(один только Кальцифер чего стоит), они многогранны (тот же Хаул с одной стороны могущественный маг, но с другой трус), также многие моменты добавляют интересных штрихов к персонажам (взять момент, когда у Хайла перекрасились волосы).
Самое главное, что красит «Ходячий замок», он умный и не лишён смысла. Две главные темы Замка казалось бы очень избиты: война и любовь, но то как они поданы просто поражает. Война была показана в куче фильмов, но самое большое отвращение она у меня вызвала именно здесь из-за своей полной бессмысленности и беспринципности. Ну а любовь… слова Софи «Мне не важно чудовище ты или нет, я всё равно люблю тебя». Вот настоящая любовь. Вот какой она должна быть. Да конечно вроде бы тоже самое есть в «Красавице и чудовище», но у Миядзаки всё глубже и преподнесено лучше, так чтобы достучаться до сердца.
Ну и буквально два слова о музыке — она шедевральна, она создаёт нужную атмосферу и полностью гармонирует с самим фильмом.
Ну что можно сказать в заключение… Очередной шедевр японского гения. Гениально. Браво. Спасибо.


Год полосатого Тигра начался весьма удачно. Множество ожидаемых фильмов вышли на экраны, в том числе фильм Гая Ричи «Шерлок Холмс» по произведению Артура Конан Дойла, хотя этим произведением совсем там «не пахнет»…
С первых минут фильм завораживает готической атмосферой Лондона 19 века. Да ещё к всему этому добавляют капельку мистики. Старые заводы, только строящийся Тауэрский мост, серое небо… — всё это составляет единую композицию мира Холмса.
Актёры великолепно справились со своими ролями:
Роберт Дауни-мл. представляет нам совсем иного сыщика Холмса. Он небритый, потрёпанный, слегка сумасшедший, но адекватный, с поразительными дедуктивными способностями, способный мыслить на шаг вперёд, а может и на два, издевающийся над собакой… Он странный, но чудесный. Я восхищена образом, созданным этим актёром.
Джуд Лоу показывает нам привычный образ доктора Ватсона, но капельку изменённый. Он хочет связать свою жизнь с любимой девушкой, но вечно застревает в каких-то переделках с Холмсом, из-за которых опаздывает на встречу к ней. Ватсон получился добрым, милым и слегка правильным… Актёр очень удачно вписался в роль.
Рейчел МакАдамс. её Ирэн Адлер очень женственна и грациозна, но в тоже время опасна и хитра. Прекрасный выбор на эту роль. Рейчел молодец.
Юмор отличный. Много запоминающихся шуток, которые ни чуть не портят фильм. Музыка отлично повторяет атмосферу. Такая своеобразная, но подходящая.
Мой итог: фильм чудесный!


Может быть кто бы и поверил режиссеру данной картины Тому Сиксу, что он снял самое больное кино в истории человечества, если бы он сказал это лет тридцать назад, когда слэшеры понемногу вставали на ноги, и волна бессмысленного и беспощадного ужаса готовилась захлестнуть людей по ту сторону экрана. Сейчас же, подобные заявления скорее являются подобием пиара, потому что «Человеческую многоножку» назвать оригинальным фильмом трудно, спорным? — навряд ли! шокирующим — разумеется нет! больным — кино слишком фантастично для этого!

Тема безжалостности человека в ужасах настолько исчерпала себя, что история о двух наркоманках заблудившихся в лесу и вытянувших счастливый билет в Ад настолько глупа и бездарна, что хочется посоветовать режиссеру почитать книжек что-ли. Никакой социальной подоплеки, никаких характеров, никакой морали — просто невнятный фильм о чокнутом профессоре.

Что касается людей «оценивших» данную картину, им стоит перестать видеть в картинах то, что в них нет. Потому что такие личности как Том Сикс не могут поместить в свои картины нечто умное всилу разумеется весьма узких взглядов на мир. Трудно смотреть картины сделанные по банальному штампу «Плохо делать плохо, потому что это плохо!» В тех же «Мученицах» была какая-то необычная идея, и если присмотреться не такая уж и плохая. В той картине был вызов, в «Райском озере» был вызов, в «Многоножке» лишь история об азиате, который гадил в рот симпатичной девушке.

Даже если остановить на последнем, то вся данная операция и существование данной многоножки полнейший бред. Ведь у фрагментов «существа» общего лишь ЖКТ, а переваренная пища не может нормально поддерживать жизнедеятельность. И вопли ученого — «Корми ее!» — притянуты за уши.

Как известно Том не решил останавливаться на достигнутом, и отснял сиквел. Возможно в этой части он сошьет пять или шесть человек по кругу, и будет питать их с помощью капельницы. И готов поставить на то, что и у такой идеи найдутся почитатели, которые увидят в этом глубокий смысл, например, что весь наш мир зациклен на передаче дерьма друг другу, и когда-нибудь мы просто захлебнемся. Впрочем на схожую тему уже иронизировали Паркер и Стоун, в своей сатире по поводу данной картины.

Кроме Дитера Лазера в фильме не на кого смотреть, остальные актеры выглядят как минимум ужасно. Крови в фильме практически нет, зато присутствует море фетиша. Сюжет явно пытались подогнать под идею, в итоге вышло практически полное отсутствие вменяемого сюжета.

В итоге вышло занудное и глупое зрелище… Ну а что касается больного кино — есть целый ряд режиссеров от картин которых становиться не по себе — Йорг Буттгерайт, Джон Алан Шварц, которые несомненно снимают отвратное больное кино. На их фоне Том Сикс просто парень, который снял дешевый треш, который может кого-то заставить улыбнуться, кого-то уснуть, но не больше…

2,


Да нет, шучу — это был один из худших фильмов, что я когда-либо видел, по сравнению с этим то, что раз за разом выпускает Уве Болл — шедевры кинематографического искусства, достойные кинопремий.

Сюжет ни о чём, сценарий в целом — отвратителен (какой смысл приглашать нескольких хороших по российским меркам актёров, если их персонажи так плохо написаны, что их не смог бы сделать интересными даже Джонни Депп?). Диалоги ужасны, юмор — на уровне «Блондинки в шоколаде», одна только сцена с зажигалкой в начале чего стоит. Актёрская игра невероятно плоха — момент, когда двух милиционеров поднимает магнитом просто выделяется в этом плане, «Оскара» этим парням, пожалуйста.

Особняком на фоне всего этого стоит операторская работа — это абсолютно худший в этом плане фильм. Все сцены с диалогами сняты с огромным приближением, конечно же мы все хотим видеть лица персонажей на весь экран.

Продолжать можно бесконечно, но я просто не знаю достаточно плохих выражений, чтобы передать весь тот ужас, что я пережил при просмотре этого фильма.

Рекомендую этот фильм для просмотра в компании хороших друзей с парой бутылочек пива при условии, что вы умеете с юмором подходить к ужасным фильмам.


Сразу скажу, что я не в восторге. Но и не разочарована. Просто именно этого я и ждала.
В фильме ни намека на старого доброго Шерлока Холмса, которого мы привыкли видеть в фильмах и книгах: типичный британец с хорошим чувством юмора и непревзойденной логикой. Здесь же мы видим, как я уже сказала, чисто американского Шерлока. В этом нет ничего плохого, просто это абсолютно все меняет, все впечатление о картине.
Не смогла не заметить, что отношения Холмса и Ватсона очень уж напоминают дружбу Хауса и Уилсона.
Очень довольна игрой актеров, а особенно стоит отметить Рэйчел МакАдамс. Она непревзойденно сыграла этакую обворожительную стерву-воровку. В очередной раз убедилась, что люблю ее роли.
И спецэффекты не разочаровали. Очень неплохо передали атмосферу Англии тех времен.


Помню как посмотрел первый «Самый лучший фильм» — вначале понравился. Вроде бы было смешно. Вышел второй фильм — я думал будет интересно. Но мои надежды испарились после первых 20 минут. И вот вышел третий фильм. Посмотрел. Вообще от этого фильма я ожидал большего: тут нет не Галустяна, ни других личностей с Comedy Club. Вроде бы и актёры не плохие — Александр Балуев, Михаил Ефремов и т. д. Но здесь можно согласиться со всеми — при просмотре фильма можно очень редко улыбнуться, ничего интересного и единственная нормальная и интересная пародия так это на фильм «Чёрная молния». Единственное, что понравилось в фильме так это как сказана фраза Харламовым «Это война» к фильму «Утомлённые солнцем 2», опять же повторюсь пародия на «Чёрную молнию», выражения Александра Семчева и начало фильма при участии Ленина. Прям как в американских ужасах.

За маленький кусочек юмору поставлю фильму:


Фильм получился на «3+," максимум. Сценарий максимально упростили, переделали основные проблемы книги, добавили лишных «героев»… Имеется сходство с «Властелином колец» — мотив Саурона явно читался в личности главного злодея. Зато музыка — очень даже ничего, особенно во время воспоминаний Волкодава в середине фильма.

В целом смотреть можно… Но сидя на кухне я бы такой фильм до конца вряд ли досмотрел.


Вот руки дошли написать отзыв на данное кино, которое мне, как и большинству зрителей здесь, не понравилось. Это не удивительно, посмотрев его я был уверен, что отрицательных отзывов на него будет больше, чем положительных. И не ошибся. Это кино действительно не удалось, оно мне не понравилось. Не знаю, зачем я его посмотрел. Слава Богу, в кинотеатр на него не ходил, смотрел его дома, в сборнике фильмов. После просмотра сожалел о потраченном времени. Дело в том, что, по сути, этот фильм должен быть комедией, и я ожидал того, что весело проведу время, будут действительно смешные шутки, и после просмотра я останусь доволен. Конечно, я знал, что современные комедии не всегда оказываются смешными, и ожидал хотя бы, что этот фильм вытянет на средненькую оценку, но такого кошмара я не ожидал. Складывается ощущение, будто фильм снимался не для того, чтобы веселить людей, а для того, чтобы усыпить их. Еле досмотрел картину до конца, спасибо, что хоть не сильно долго она идет.

По сюжету, действия фильма разворачиваются вокруг нескольких молодых людей. А все начинается с того, что одному из них, парню по имени Уилл, снится необычный сон, в котором он предстает в образе первобтыного человека. В ту же секунду к нему подходит его подруга, которая предстает в образе саблезубой, и говорит, что конец света наступит 29 августа 2008 года. Затем происходит неимоверная глупость, которую описывать даже неохота, и затем Уилл просыпается. Вместе со своей подругой и каким-то чернокожим рэппером по имени Кэльвин, они отправляются на вечеринку. Внезапно по радио сообщают о том, что на Землю упал огромный астероид. И тут начинается полная суета, которая окончательно портит все: все начинают бегать, кричать, с неба постоянно что-то падает, да еще к этому беспорядку создатели прилепили разных супергероев, типа Халка, Хеллбоя и прочих. Ужас…

Не понимаю, если это кино называется пародийным фильмом, то почему оно не выглядит так, как должен выглядеть такой фильм. Вместо этого мы наблюдаем абсолютно бессмысленный фильм, который даже комедией не назвать, просто создатели, а именно Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, собрали все в одну кучу, на ходу придумали не смешные и глупые шутки, и на выходе получилось это кино. Возникает еще один вопрос, касающийся бюджета. Он большой, и на такие деньги можно было вполне снять нормальный пародийный фильм, который мог бы быть нормальным и смешным. Фридберг и Зельцер не стали сильно затруждать себя, и в итоге получилась еще одна глупая и бездарная картина, которых и так сейчас много. По возможности я советовал бы избегать просмотра этого фильма, ничего интересного в нем нет, только время зря потеряете. Кстати, единственное, что меня здесь удивило — падающая корова. Хотя и не выглядело смешным, но пару раз я улыбался.


Лишившись гнезда,
Птица весь мир обретет.
Жить ради жизни.

«Бойцовский клуб» является самым громким фильмом Дэвида Финчера — картина 1999 года, поставленная по мотивам одноимённой книги Чака Паланика.
Разногласия со студией Fox, на этот раз по поводу главной проблемы Финчера — невозможности уложиться в бюджетные рамки не дали Финчеру права окончательного монтажа. Какими был бы «Бойцовский клуб» полностью доделанный Финчером, нам остаётся только догадываться. :- (
Но, перейдем к фильму! Показательно, что мы так и не узнаем, как на самом деле зовут героя Эдварта Нортона. На работе по имени к нему не обращаются, новые знакомые называют его им же самим выдуманными именами. Он просто рассказчик. Сам себя он называет безликим именем Джек. Мы его тоже будем так называть. Приятно познакомится, Джэк! Такой трюк используется для того чтобы показать, что это не история Джека. Джэк — олицетворяет практически весь средний класс населения США. Он не один такой, их много. К сожалению, образ Джека легко проецируется и на людей совсем в других странах.
Когда мы впервые видим и знакомимся с Джеком, он ничто, существо, практически лишенное индивидуальности. Джек — один из многих, он не нужен этому миру, таких, как он — миллионы. Но Джек не мертв, как многие другие, в нем еще есть силы и желание найти выход, обрести себя и сделать свою жизнь полноценной.
«Бойцовский клуб» — это и триллер, и антиутопия, и психологическая драма. Основная идея и главная линия — это бунт таких как Джек: людей из среднего класса, тех, кто обслуживает, убирает, готовит, продает, обеспечивает безопасность и порядок. Его жизнь тюрьма, благоустроенная, но пустая, как его квартирка, которую он с такой тщательностью и любовью обставляет новейшими достижениями цивилизации, и в которой мучается бессонницей. Джек уже сделал все, что должен был, по мнению его родителей, чтобы стать человеком, разве что не женился. Жизнь остановилась или идет по замкнутому кругу. Джек абсолютно одинок. Большую часть времени он проводит на работе или в командировках, либо сидит дома перед домашним кинотеатром. Все свои контакты с людьми, в основном возникающие в командировках сам Джек называет одноразовыми из-за скоротечности и поверхностности. В этот момент в его жизни и появляется Тайлер. Тайлер, ты мой лучший одноразовый друг!
Фильм я смог досмотреть только с третьего раза. Первый раз я ограничился 15-ю минутами, второй раз выдержал 30. Но это было довольно давно, я уверен, что если бы даже досмотрел фильм тогда, то сказал бы, что это полная чушь. К фильму нужно быть готовым. И это факт. Третий мой подход стал удачным. И что же? Впечатления, которые я испытывал после фильма очень трудно передать словами. В голове крутились вопросы, а сердце учащенно билось. И именно это, наверное, и можно назвать «зацепило». Но полное понимания фильма и всех его тонкостей пришло даже не после энного просмотра фильма, а после прочтения книги Чака Паланика. Книга и фильм оказались очень близки мне по духу, очень. Финчер просто ФАНТАСТИЧЕСКИ классно передал смысл книги, подобрал актеров, создал атмосферу. Все это образует с книгой потрясающий дуэт, где никто не выбивается вперед. Ни разу (может только один раз, в концовке) за весь фильм не хочется сказать, что в книге было все совсем по-другому. Финчер перенес все очень бережно.
Отдельное спасибо всем людям, занимавшимся дубляжем. Голоса подобраны просто идеально, и когда читаешь книгу в твоей голове звучат голоса героев фильма.
«Бойцовский клуб» — это не только история Джека. «Бойцовский клуб» — это очень многогранное творение, именно творение. Если позволите даже философия жизни. Философия, которая гласит, что возможна счастливая жизнь и без всех тех атрибутов, которые мы считаем жизненно необходимыми. Оказывается, можно жить без удобств цивилизации и при этом не испытывать острой нехватки в этих удобствах. «Бойцовский клуб» — это плевок обществу в лицо, которым автор говорит, что все вы превратились в запрограммированных роботов. «Бойцовский клуб» — это фильм про ценности человека, коими, возможно они и не должны являться. «Бойцовский клуб» — это фильм про то как можно легко сломить волю человека, превратив людей в стадо, слепо идущее за тобой. «Бойцовский клуб» — это жизнь в которой есть место всплеску адреналина и постоянному кайфу. Что лучше: прозябать в привычном, удобном мирке, не замечая ничего вокруг, не вкушая остроты, аромата, реальности жизни, или каждую минуту жить как последнюю, быть готовым к боли, страху, лишениям, но от этого живя еще активнее и насыщеннее? «Бойцовский клуб» всего лишь показывает историю с глубоким подтекстом, он не зазывает всех людей идти и заниматься вандализмом, нет, фильм совершенно не про это.
Несмотря на многоплановость и насыщенность, сюжет «Бойцовского клуба» отличается стройностью и чёткостью построения. Все, даже самое нелепое, на самом деле оказывается логично, связано и оправданно.
А сколько в этом фильме просто потрясающих фраз! Например: «После первого посещения бойцовского клуба люди начинают относится к футболу по телевизору примерно так же, как к порнографии, когда под боком шикарная женщина». «Заводишь друга, друг женится, и у тебя больше нет друга». «Воскрешение возможно только после полного саморазрушения. Только потеряв все, мы приобретаем свободу».
Фильм был номинирован на премию «Оскар» за лучшую звукорежиссуру.
Сказать что фильм феноменальный — это означает явно приуменьшить. Фильм заслуживает только прилагательных в наивысшей степени, все остальное для него — это оскорбление!
Браво!
Смотрите и наслаждайтесь!
P. S. Интересная деталь о которой до недавнего времени я не знал. Финчер врезает миникадры, которые видны лишь при покадровой перемотке, с изображением Тайлера в кадры, где его быть не может, и речь еще о нем не шла. Джек еще не «знаком» с Тайлером, но Тайлер уже близко. Единственное плохо, что, когда про этот трюк не знаешь, и при просмотре не замечаешь, эффекта никакого нет, но, зная о нем, создаётся впечатления миража или некоторого помешательства.


Ощущения, на самом деле, очень неоднозначные.
Не могу не сказать, просто КРИЧУ о переводе: он ОТВРАТИТЕЛЕН, УЖАСЕН. Я расстроена. Нет, для рядового кина такая озвучка была бы вполне, но в «Подмене», где главное — драматическая эмоция (как и в «Might Heart»), русский голос Кристин просто неприемлемо непроникновенен. В трейлере она взволнованная, беззащитная, но стремящаяся к борьбе, перед газетчиками говорит: «My name is Christin Collins… бла бла бла», она волнуется, растеряна и это чувствуется по голосу, в русском звучании же это выглядит ровно, с лёгкой претензией; в другом моменте она кидает тарелку в стену, стучит себя в грудь и орёт: «I want my son back!..» и голос её пробирает до дрожи, по-русски это прозвучало так фальшиво, что невольно начинала морщиться. Я очень расстроена в этом плане.
Мне очень не понравились некоторые затянутые сцены, такие как казнь через повешение, то его не торопить, потом ещё как он крючится отметили… это меня очень напрягало. А эта фразочка: «Иди туда, куда конь не пройдёт» меня просто убила. Но это ладно, мелочи.
По динамике фильм напомнил «Ложное искушение», то есть он, конечно, на любителя, коим я не являюсь.
Актёрская игра на уровне: пастор, офицер (или кто он там, главный).. всё супер. Джоли — отдельная статья. На протяжении всего фильма: любая сцена, любой фрагмент, все детали были пронесены ею сквозь себя и нашли выход в каждом её взгляде, мимике, жесте. При чём она ни разу не переиграла, хотя была близка к этому (я поражена). Она стала этой Кристин и я видела в ней не Джоли, что бывало раньше, нет, но именно Кристин Коллинз, смелую маленькую женщину. Удивилась снова, как красива Джоли, даже столь худая и в этом стиле 30-ых годов. Ещё у меня текли слёзы.. САМИ. Я понимала это, когда вдруг ощущала влагу на щеках. Я даже не чувствовала как они шли, не делала усилие. Вау.
Короче говоря, моё мнение — слабовато кино. Хорошая тема вроде взята — коррупция органов власти, но фильм держится в основном на актёрской игре, всё остальное довольно заурядно.
Достойна ли была Джоли Оскара? Субъективно — да. Объективно вместе с концепцией фильма — не уверена. Для меня эта роль не превзошла «Джию», «Прерванную жизнь», «Без границ». Да, они разные, но по настроению последние… лучше? нет… сильнее? нет… они больше удивили меня, сильней раскрыли Эндж, задели, если хотите.
Для меня «Подмена» не стала уникальным произведением её творчества, но что-то в ней, безусловно, есть.


Новый отечественный псевдо-арт-хаусно-независимый псевдо-блокбастер зрители России могут увидеть аж на день раньше официальной мировой премьеры, в привычный четверг. Все мы помним громкое заявление в трейлере, которым нас мучили в кинотеатрах полгода о том, что ЭТО увидят люди «во всех кинотеатрах мира», хотя, на данный момент, помимо России, фильм выходит лишь в штатах, да и то в формате ограниченного релиза «для галочки».

В «великом и могучем» есть множество слов, состоящих из трёх букв русского алфавита, но одно из них на данный момент стало для многих синонимом цинизма, морального упадка и нравственного разложения. Между тем, сам канал ТНТ, видимо, считает, что его влияние на зрителя только лишь посредством сомнительных реалити-шоу своего производства недостаточно, и, периодически, «отрыгивает» нам полнометражные опусы, демонстрирующиеся в широком кинопрокате. В данном конкретном случае, мы имеем дело с уродливой постановкой, которая выглядит, в лучшем случае, как дефективный клон «Поколения П», едва подающий признаки жизни. Действительно, закос под экранизацию романа Пелевина очевиден, и авторы даже сами признаются в этом, делая сомнительный реферанс в сторону этого фильма, когда повторяют историю с коммерческим ларьком в своей интерпретации. И закадровый голос у нас тут как тут, что по-началу, воспринимается с иронией, и намекает на пародию. Авторы, также, использовали ещё несколько элементов из «Поколения» — «Золотого тельца», к примеру. Только вот они как-то подозрительно серьёзны, и пытаются пропитать свой фильм моралью, «открыть людям глаза». На что? — На то, что реклама это зло, и фаст-фудом не стоит злоупотреблять, и всё такое прочее. Простите, но глядя на эфирное наполнение канала ТНТ — это выглядит, по меньшей мере, как лицемерие. Создатели, как будто считают своих зрителей нереально тупыми, и делают им великое одолжение. Конечно, реклама это зло — но, между прочим, трейлер данного фильма является доказательством этого, так как туда набухали абсолютно все эпизоды с компьютерной графикой из фильма, и, вообще, намёк был на несколько иной сюжет, нежели «летопись жизни Михаила Галкина». Закадровый голос, который был уместен в «Поколении», поскольку цитировал материал книги, здесь бубнит весь фильм, и выглядит как признание сценариста в своей непрофессиональности.

Ах да, я ещё ни чего не успел упомянул о сюжете — ну, синопсис Вы читали, только вот «войну» наш герой начнёт где-то в последние полчаса фильма. А что до этого? Первый акт — жизнеописание карьеры Мишы, по стилистике схожее с тем же «Поколением», но не столь внятное и правдоподобное. Второй акт уже граничит с арт-хаусом — бескрайние поля с постящимися коровами, неимоверно затянутые планы и «многозначительные» диалоги актёров, где паузы, по определению, несут смысла больше, чем реплики, которые они произносят. Ну и, как водится, полный абсурд на экране, когда главный герой, светя своей голой задницей между прочим, строит непонятное сооружение, потом находит красную корову… Больше не буду говорить — а то пожалуетесь на спойлеры. Третий акт — то, что видели в трейлере. Между тем, я не понимаю, почему у нас так «модно» унижать свою историческую Родину. Я не патриот, и никогда им не был — но когда претензии к России озвучиваются, по сути, на ровном месте — мне это не приятно. Создатели сразу причислили Россию к странам третьего мира; а также прошлись по женщинам, точнее, как они одеваются — что, как говорится, doesn`t make any sense. Господа, если Вы так не любите Россию — что же Вы все до сих пор здесь, сидите ровно, и продолжаете высасывать соки из доверчивого зрителя?

Что имеем в итоге? Как обычно — во всём виноват Ленин, а китайцы спасут мир (а может и не успеют). Создатели опоздали со своим «гениальным» манифестом лет на двадцать, как минимум. А если разбирать фильм не с идеологической, а с технической стороны — нескольких страниц не хватит — какие тут могут быть разговоры о драматургии и развитии характеров персонажей, если создатели даже не могут смонтировать отснятый материал так, чтобы он выглядел как одна осмысленная последовательность. Бред, да и только. Новая эра не наступила, и с миром по прежнему всё в порядке, в отличии от психического здоровья создателей данного претенциозного мусора.


Очень долго я шел к тому моменту, чтобы посмотреть-таки этот фильм. И скажу так: это — отличное кино.
Наверное, многие люди при слове «китайское кино» ассоциируют прежде всего различного рода файтинги и прочее. «Ip Man» не является исключением. Пожалуй, большая часть этого фильма — потрясающие, отлично поставленные поединки, которые довольно разнообразны и интересны.
Но особенность данного фильма в том, что он очень гармонично сочетает в себе еще и драматическую линию, которая является одной из главных.
Вообще, в фильме несколько различных сюжетных линий и ответвлений, которые делают весь фильм в целом разнообразным и позволяют нам как-то по-новому открывать для себя главного героя, который прекрасно был сыгран Донни Йеном.
Вообще, главный герой — поразительный персонаж. Это непревзойденный мастер кунг-фу, который даже в тяжелое для его страны и жизни время не теряет чести и силы духа, но остаётся преданным семье, людям, которые его окружают, да и своей стране.
Итог: великолепный фильм, который наряду с шикарными боевыми сценами сочетает в себе не менее увлекательную драматическую линию. Можно по праву считать данный фильм одним из лучших в китайском кинематографе. Не пропустите :)


Неугомонные всё-таки ребята в Comedy Club — за два года уже третий фильм создают! Как зрители приняли предыдущие фильмы — вы сами знаете. Теперь попытка N3.

Правильно сделали создатели фильма, что не назвали его «Самый лучший фильм-3» — этот бренд себя дискредитировал, поэтому на этот раз в основу фильма взяли популярное одноимённое телешоу. Но откровений от киноверсии «Нашей Раши» не ждите — всё это вы уже видели по телевизору. Здесь те же Равшан и Джамшут, те же шутки (большинство из них не смешные), то же место действия — Москва Гламурная. Связного сюжета как такового нет: просто набор сценок, невероятным образом объединённых в одном фильме.

Юмор этой «комедии» рассчитан в первую очередь на школьников лет до 16. Им наверняка понравятся прыжок главных героев в унитаз биотуалета, избиение кошки, фразочки типа «секаса хочецца, насяльника» и тому подобное. Конечно, пошлостей здесь меньше, чем в «Самых лучших фильмах», но хороших шуток здесь раз-два и обчёлся: мне понравились только стеб над Цекало и Познером и финальная сцена с телезрителем из Таганрога.

Какой-то вразумительной актёрской игры здесь нет, но нужна ли она в таком фильме? Её здесь ровно столько, что требуется. Светлаков и Галустян переигрывают, их шутки в КВН мне нравились куда больше. Среди актёров могу отметить только Вержбицкого, он явно выделяется в этой галиматье. А вот Баскова после этого фильма я уважать перестала: как его герой лизоблюдствует перед олигархом, мне лично смотреть противно. Конечно, он здесь олицетворяет всю попсу в целом, но лучше бы сюда Тимати или Билана пригласили бы. Хотя здесь всё ясно: за деньги и не в таком снимутся.

Что же в итоге? Фильм рассчитан на невзыскательного зрителя, в первую очередь на поклонников телешоу, кому оно ещё не надоело. Этот проект чисто коммерческий, и наверно он окупится. Если вам нравится Comedy Club и его туалетный юмор, тогда смело идите в кино. А остальным советую лучше посмотреть нормальную комедию.


Несмотря на то, что я смотрел первую часть, это не уберегло меня от просмотра второй.

В целом, это все тоже самое, хотя обещанные изменения все же были найдены.

Во-первых, количество удачных шуток действительно возросло, правда, с 2 до 5 (такими темпами фильмов этак через 20 нас ждет нормальная комедия). Также добавилась парочка неплохих сцен и даже порадовали конечные сцены фильма.

А в остальном это то же, что и «Самый лучший фильм», только теперь примерно 50% несмешных шуток (а всего несмешных шуток в фильме — примерно 97%) выполнены в стиле тупого западногo юмора 90-х годов.

Во-вторых, это все тот же длинный рекламный ролик о жизни резидентов «Камеди Клаба».

Но при этом непонятно как, но после просмотр настроение улучшилось.

Так что процент того, что стоит сходить на фильм слегка возрос, но не более того. Что же, ждем «Самого лучшего фильма 3», хотя не известно, переживет ли страна третий апокалипсис…

Тем не менее фильм действительно улучшился, хотя основные минусы все же остались. А смотреть или не смотреть — это ваш выбор.

3,


Перед просмотром «Хатико» уже знала, что фильм будет хороший и не ошиблась. Искренняя, добрая история про настоящую дружбу и преданность. Очень верный подбор актеров. Ричард Гир просто изумительно сыграл роль профессора. Поразил своим исполнением и пес, поистине благородная порода.
Отдельно хотелось бы выделить линию семейной жизни супругов: наверно о таких отношениях в глубине души мечтают многие люди) Любовь, которая греет всю жизнь.
Все в этом фильме гармонично: сюжет, музыка, постановка. И то, что эта история имела место быть в реальной жизни только усиливает впечатления.
Я не смогла сдержать слез в конце фильма, но эмоции только положительные остались! И ещё, я думаю, «Хатико» нужно смотреть в одиночестве, т. к. это кино вызывает гамму чувств и оставляет в душе нечто трогательное, о чем еще потом долго размышляешь.
Конечно же,


Я не большой любитель немецкого кинематографа, но этот фильм мне понравился. Немцы иногда могут снимать действительно классное, качественное и очень интересное кино, которое завоевывает не только критиков, но и зрителей, ведь «Жизнь Других» находиться практически во всех топах планеты, ну а это уже должно говорить само за себя. Когда первый раз смотрел эту картину, то ждал от неё какого-то детектива что ли, только вот этого я не увидел и после первого просмотра фильм показался мне весьма скучным и посредственным, но недавно я решил, уже будучи в весьма сознательном возрасте пересмотреть ленту и могу сказать, что после повторного просмотра кардинально поменял свое мнение, ведь кино оказалось настоящей драмой, которая очень грамотно замаскирована под детектив. Несмотря на немного затянутое и даже немного скучное начало, в целом «Жизнь других» произвел на меня благоприятное впечатление и несмотря на огромную продолжительность, фильм пролетел довольно быстро, что говорит о качестве проекта и о его высоком уровне.
Очень понравилось, что картина получилась очень реалистичной и самое главное, атмосферной, ведь именно благодаря той самой атмосфере, зритель может как бы стать непосредственным участником событий, развивающихся в ленте. Также хочется отметить неспешный рассказ, постепенное раскрытие внутреннего мира главных героев, ведь неторопливость повествования как ни странно кино не портит, а на оборот, придает ему некоторого шарма и изюминки. Кстати именно благодаря этой самой неспешности «Жизнь других» смотрится на «одном дыхании». В общем фильм отличный и его наверное стоит посмотреть каждому, ну а я пока что начну рассказывать про сюжетную линию.
Сюжет рассказывает о Восточной Германии, середины восьмидесятых годов, когда Германия была разделена на ФРГ и ГДР, в последней происходили страшные события, о которых в фильме и рассказывается. Один из сотрудников высшего государственного аппарата «Штази», по имени Герд Вислер получает задание следить за действиями местного драматурга, который живет вместе с знаменитой театральной актрисой. Слежка организована только потому, что один из чиновников хочет заполучить себе ту самую актрису и для того, чтобы сделать это, ему необходимо каким-то образом убрать драматурга, своего соперника, ну а для этого нужно найти какой-то компромат, в поисках которого капитан Вислер и находиться. У него нету своей личной жизни и он практически весь день следит за действиями драматурга, который в свою очередь ненавидит чиновников и вообще осуждает всю немецкую политическую систему. Вислер же записывает в протокол все действия и все разговоры ни о чем не подозревающего драматурга и вскоре он понимает что начинает жить его жизнью. Все шло неплохо, но до тех пор, пока очень хороший друг драматурга не кончает жизнь самоубийством, после чего обозленный герой решает написать статью о самоубийствах, счет которых правительство уже перестало вести. Чтобы статья вышла в печать, она отправляется в ФРГ, где она и публикуется. После опубликования в одном известном западно-германском журнале, в ГДР начинается скандал и выяснения на тему, кто автор этой самой статьи, только вот Герд Вислер зная правду почему-то молчит, но вот почему же…
Сценарий отличный, он очень реальный, интересный и драматичный. Место нашлось не только на драму главных героев, но и на некоторый, конечно своеобразный, но все же какой-никакой юмор. Чего только стоит сцена, когда чиновник сам про себя рассказывает достаточно забавный анекдот и сам же над ним смеется. В общем за сценарную составляющую ставлю пятерку, хотя можно было бы сделать чуть-чуть динамичнее, но и так сойдет. Очень впечатлили актерские работы, про которые я сейчас пожалуй и расскажу.
«Он может надеяться?»
«Надеяться может, но только пока он жив, и даже дольше. Сами знаете, надежда умирает последней!»
Начну наверное с замечательного немецкого актера, ныне к сожалению покойного, Ульриха Мюэ, который сыграл по-настоящему шикарно. Его персонажа я сначала ненавидел, потом жалел, потом сочувствовал, потом зауважал, в общем герой у Ульриха получился очень разносторонним, но в тоже время ярким и нетипичным, ну а за его игру я поставлю только пятерку, очень жаль что новых ролей мне увидеть в его исполнении больше не придется. Не могу не отметить и очаровательную Мартину Гедек, которая отыграла на очень высоком уровне и запомнилась не меньше, чем герой в исполнении Мюэ, ей я наверное тоже поставлю пятерку. Понравилась игра Себастьяна Коха, который внешне мне напоминал голливудского актера Эдварда Бернса. Играл Кох очень даже на приличном уровне, хотя его герой мне особо не запомнился и не очень то понравился, но несмотря на это и ему я ставлю пять баллов. Что вот действительно впечатлило, так это музыкальное сопровождение, написанное композиторами Стефаном Мучей и Габриэлем Яредом. Музыка очень гармонично сочеталась с происходящем на экране и как бы дополняла красивую картинку, так что за саундтрек пять баллов, однозначно. Ну вот я наконец дошел и до великолепной режиссуры Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, для которого этот фильм пока что является лучшим, за всю его карьеру. В постановке нету абсолютно никаких изъянов и придраться то даже особо не к чему, а это бывает не часто. В общем и целом с постановкой режиссер справился на твердую, железобетонную пятерку, которую лично я ему уверенно и ставлю. Ну наверное все что я хотел написать про эту ленту, я уже написал, так что начну подводить итоги.
«Вас ничего не настораживает в его показаниях?»
«Он говорит тоже самое, что и в начале!»
«Он говорит одно и тоже, что и в начале, причем слово в слово. Говорящий правду может менять формулировки, что и делает, а вот лжец зазубривает определенные фразы, которые в стрессовой ситуации он и повторяет!»
Итог: отличный фильм, который несмотря на свою огромную продолжительность и плавность действий, оставил после просмотра весьма приятные впечатления, ведь кино в целом-то получилось очень многогранным и при каждом новом просмотре зритель будет находить в нем что-то новое. Мне «Жизнь других» понравилась, так что моя оценка довольно высокая, а именно она такова:

«Посвящается 20/7, с благодарностью за все!»


Безусловно для меня это самый лучший мультфильм. Даже с появлением компьютерной анимации моё мнение не изменилось. Думаю многие согласны с тем, что в рисованные фильмы вкладывается больше души, чем в компьютерные. Чем так хорош Аладдин? Да всем, тут очень хорошие и приятные песни, музыка, качественно прорисованные персонажи, захватывающий сюжет, эмоциональные герои (озвучка), восточная атмосфера и много ещё чего. Мультфильм имеет более тридцати наград и номинаций. Но лучше по порядку.
Музыка: Звуковое сопровождение идеально подобрано под этот мультфильм. А песни персонажей очень весёлые и со смыслом (что не мало важно). К примеру песня Аладдина и Джасмин — её наградили «Грэмми» за песню года. А Робин Уильямс, озвучивавший Джина получил премию канала MTV за лучшую комедийную роль.
Очень важно отметить, что мультик хорошо прорисован и в некоторых местах даже используются компьютерные технологии.
Герои получились натуральными и эмоциональными, то есть их движения соответствуют их настроению и люди, озвучивавшие персонажей относились к этому серьёзно, по этому получилось так хорошо.
Сюжет просто превосходный, здесь нет каких-то несостыковок и не слишком затянуто, как говорится (Золотая середина).
Диснеевские мультфильмы — одни из лучших и это не удивительно, что такой превосходный, удивительный мультик сделали именно там.
Аладдин не заслуживает , он заслуживает намного больше.


«Бодрствуя — мы идем сквозь сон, сами лишь призраки ушедших времен».
Ф. Кафка.
Очередной фильм одного из самых неоднозначных для меня режиссеров, наконец, вышел на экраны. Со Скорсезе заранее готовить себя к потрясению никогда не стоит. Он как… Лучше скажу пошлой цитатой из «Брата 2»: «Гранаты ручные. Дают осечку один к одному». Есть его фильмы, которые меня заставляют возвращаться к ним снова и снова: «все равно, что пластинка по кругу», а есть те, которые проходят ровно и очень спокойно. «Остров проклятых» как раз тот случай.
Фильм о безумии в чистом виде… Более ничего сказать нельзя, нельзя привести какие-либо сравнения для анализа сюжета, т. к. своей концовкой фильм упирается в начало и если вам уже пересказали сюжет, считайте, что вас обломали. Поэтому лучше заткнуть уши и закрыть глаза при любом упоминании о «Острове проклятых», до того момента пока не окажетесь в кресле кинотеатра.
Скажу лишь то, что считаю ДиКаприо идеальным для своей роли, как он был идеален в «Отступниках». Оба этих героя имеют много общего. В нынешнем образе, соответственно, заимствовано все от того копа: он очень сильный, решительный, но в тоже время есть какая-то потерянность, уязвимость, зависимость, чувствуется гнет прошлого. Он ищет, его обманывают, он вроде и опытен и в тоже время наивен. Очень интересно наблюдать: ждешь от него действий «на грани», ошибок и уже знаешь, что будешь сочувствовать. Зацепил, короче, персонаж!
Еще возникли некоторые ассоциации с недавним «Воображариумом…» Гиллиама, только в данном случае выбора нет, поэтому «Остров проклятых» куда менее позитивный в своих мистических поворотах. Я бы порассуждал на эту тему, но опять же, не хочу переключиться на сюжет.
Мне, честно, очень интересно, как фильм будет воспринят истинными поклонниками триллера и поклонниками Скорсезе.


Итак, самый лучший фильм оказался худшим. Худшим из тех, которые я видел. Чего остается ожидать от сегодняшнего кинематографа (особенно русского)? Правильно, мы видим почти полное отсутствие сюжета, ужасную игру актеров и так далее.

В чем же дело? Ранее такого не было: актеры играли нормально, без всяких наворотов, возможно, сегодня многие из хороших фильмов (в данном контексте подразумевается комедии) кажутся устаревшими из-за «древних» визуальных эффектов, но на самом деле они не устарели своим юмором, своим интересным сюжетом, в конце-концов, не устарели душой. Возьмите к примеру такие шедевры, как «Бриллиантовая рука», всевозможные»… или новые приключения Шурика» и т. д. Многие актеры, игравшие в этих фильмах, уже покинули этот мир, но хорошее явление под названием «слава» светится до сих пор. Фильмы, перечисленные выше, были поставлены просто гениально, сценарии к ним написаны не «на скорую руку» и без всевозможных пошлостей, с примитивным юмором, но таким, что зритель смеется от души, а не «ржет, как конь» от тупых шуток. А ответ на вопрос, который служит заголовком этого абзаца, заключается в том, что сейчас многие режиссеры гонятся за славой и большими деньгами, а сценаристы работают на скорую руку так, что через считанные месяцы сценарий готов, а буквально через год готов такой длинный фильм. А режиссер у нас кто? Скорее всего, он пытается набраться опыта, а не снимать всерьез это кино, если так можно выразиться. В сценаристах числится Гарик Харламов, который очень хороший юморист, но считанные годы опыта в «Камеди Клабе» его научили придумывать юмористические сцены продолжительностью до 5-ти минут, но уж никак не придумывать сценарий к полнометражному фильму… Увы, но это так. Или он делал пробный выстрел? А всерьез возьмется за дело во второй части фильма?..

Теперь собственно о «СЛФ». Я посмотрел его два раза, пытаясь понять, что пытается показать создатель фильма. Но так ничего и не понял. Понятна только такая коротенькая и узкая линия сюжета с массой лишних сцен. Единственнoе, кто хорошо сыграли свои роли, это сам Гарик (отличный юморист) и… Армен Джигахарнян. Но если мне пришлось бы выбирать между двумя этими актерами, то я оставил бы свой выбор за Джигахарняном — его роль единственная в фильме, которая, как бы это сказать, «правильная», что ли… Но я очень сожалею, что он сыграл в этой картине.

Шутки в этом фильме все плоские и пошлые, начиная с первой сцены, когда Михаил Галустян «насрал в кинотеатр» (сама идея, мне очень понравилась, между прочим) и заканчивая последней (какая там была последняя шутка, если там вообще такие имеются?). Пaродия на «9-ю роту» оказалась-таки довольно смешной, но тоже с пошлым юмором (я сказал «юмором»?).

Ставлю точку в отзыве и подвожу итог:

фильм этот нельзя смотреть детям и людям пожилого возраста, фильм не смешной совсем (исключая сцену обучения маленького Вадима играть в хоккей).