aussi, de l'interdit rigide interpose par le judai'sme, avait toujours senti le culte des images comme une pratique eminemment « idolatrique »et« pai'enne ». Des chretiens fanatiques en arriverent, deja au cours du Ile siecle, a detruire des

statues de dieux pai'ens, provoquant la reaction preoccupee d'un intellectuel a Celse33 comme L'Eglise se trouva devoir affronter l'une de ses crises internes .

!es plus graves justement sur ce terrain au cours de la controverse iconoclaste des vme-rxe siecles. Seulement avec les clarifications theoriques necessaires et apres avoir fait !es distinctions de rigueur, la tradition orthodoxe byzantine finira culte34. par surmonter cet ecueil en reconnaissant la legitimite de ce

C'est certainement aux exigences de la confrontation apologetique et polemique avec !es traditions chronographiques du monde hellenistique qu'il faut attribuer le developpement formidable de la chronographie chretienne, byzantins35 depuis le ne siecle jusqu'aux epigones .

Ceci Ceci dit, faut ajouter toutefois que les discussions animees sur les rapports entre « mystere chretien » et « mysteres pai:ens », qui susciterent tant de polemiques entre la fin du xrxe et le debut du xxe siecle dans le monde protestant, avec de graves repercussions dans le monde catholique !ors de la mode36. crise moderniste, aujourd'hui ne sont plus a la Les analogies qui, dans la Religionsgeschichtliche Schute, perspective des representants de la auraient du prouver le manque d'originalite du christianisme par rapport au milieu culture! ii hellenistique ou s'est developpe, se sont revelees bien peu de chose a la attentive37 lumiere d'une analyse plus Ces analogies sont comparables, en . grande partie, aux similitudes qui existent souvent entre !es phenomenes religieux meme eloignes dans le temps et dans l'espace et qui n'impliquent done pas necessairement un rapport de dependance ou une derivation genetique.

Internationale11 Kongresses fiir christliche Arcbao/ogie, Munster, 1995 (fahrbuch fiir Antike und Christentum, Erganzungsband 20/1), p. 524-531.

33 CELSE chez OR!GENE, Cantre Geise, VIII, 38.

34 34 On dispose maintenant d'etudes excellentes ce sujet comme celles de H.G. THi'rMMEL, Bi/derlebre und Bilderstreit. Arbeiten zur Auseinandersetzung Ober die Ikone und Ihre Begriindung vornehmlich im 8. und 9. Jahrhundert, Wurzburg, 1991 (Das 6st/iche Christen/um, N.F. Band 40), et de M. BARASCH, Icon. Studies in the Histo1y of an Idea, New York, 1992.

35 35 Pour une premiere introduction ce theme passionnant, mais tres complique, ii sera utile de consulter les ouvrages de A.A. MOSSHAMMER, The Chronicle of Eusebius and Greek Chronographic Tradition, Lewisburg, 1979; W. ADLER, Time Immemorial. Archaic Histo1y and its Sources in Christian Chronography from Julius Africanus to George Synce//us, Washington D.C., 1989; A. DROGE, Homer or Moses? Early Cbristian I11te1pretations of the Histo1y of Culture, Tubingen, 1989 (Hermeneutische U11tersuchu11ge11 zur Theo/ogie, 26); P. PILHOFER, Presbyteron Kreitton. Der Altersbeweis der jiidischen und christlichen Apologeten und seine Vorgescbichte, Tubingen, 1990 (\Vissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 2. Reihe 39).

36 On trouvera une presentation exhaustive de ces debats dans le premier chapitre de H. 19572. lv\HNER, Griechische Mythen in christlicher Deutung, Zurich,

- 37 Une evaluation critique et equilibree des travaux de ce courant est fournie par K. RUDOLPH, Geschichte und Prohleme der Religionswissenschaft, Leiden-New York-Koln 1992 (Studies in the Hist01y of Religions, 53), p. 301-320 et 412-420, avec bibliographic.