##### SORULAR:

- 1- a) Turizm ve Kültür Bakanlığı ve İl Turizm Müdürlüklerinin Türk İdari Teşkilatındaki yerlerini kısaca açıklayınız. (5 puan)
- b) Karabük İl Turizm Müdürlüğü, yarışmanın turizmin gelişmesine herhangi bir fayda sağlamayacağı gerekçesi ile Bakanlığın bu işlemine karşı dava açabilir mi? Gerekçeli olarak açıklayınız. (5 puan)
- 2. Olayda Turizm Bakanlığının “‘Turizm Haftası’ kutlama ve etkinlikleri tertiplemesi ve bu kapsamda yarışma düzenlemesi” İdarenin hangi faaliyetine girer? Açıklayınız. (10 puan)
- 3. Bakanlığın “her yıl 15-22 Nisan tarihleri arasında ‘Turizm Haftası’ kutlanmasına ilişkin kararı”, “2000 yılı Turizm Haftası Kutlama Programı” ile “Bay (A) ve Bayan (İ) nin yarışmayı kazandığına dair karar” maddi bakımdan İdarenin ne tür işlemlerindendir? Açıklayınız. (10 puan)
- 4. Kazandığı ödülü almak için Bakanlığa yaptığı başvuru sonucunda talebinin reddedilmesi üzerine dava açmayı düşünen Bay (İ) hangi gerekçelerle mahkemeye başvurabilir? Yargı yerinin kararı size göre ne yönde olmalıdır? Açıklayınız. (10 puan)
- 5. Jüri üyeleri (M) ve (Ö)’nün hukuki statülerini açıklayarak, haklarındaki iddiaların doğru olduğu varsayıldığında bunlar hakkında Karabük Valiliği’nce disiplin soruşturması açılıp ceza verilmesinin mümkün olup olmadığını açıklayınız. (10 puan)

##### OLAY II

(A), Aydın İli, Didim İlçesindeki arsası üzerinde Didim Belediyesi’nden aldığı inşaat ruhsatına uygun olarak dört tarafı bahçeli bir otel inşa etmiştir. (A), yapı tamamlanıp gerekli izinleri aldıktan ve otel faaliyete geçtikten bir müddet sonra kafeterya alanının güneş ve yağmurdan korunması, toz ve toprak etkisinin azaltılması için kapalı alan oluşturmayan ve ana yapının taşıyıcı unsurlarını etkilemeyen sökülüp takılabilir nitelikte bir pergola* yaptırmış ve “Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin söz konusu tipte bir eklenti için ruhsat alınmasına gerek görülmediği” yönündeki maddesini dikkate alarak belediyeden herhangi bir ruhsat talebinde bulunmamıştır. Didim Belediyesi zabıta görevlilerinin 11.1.2011 tarihinde yaptığı denetimlerde ilgili yapı ruhsatında pergola yapımına olanak veren herhangi bir düzenleme olmadığı, bu haliyle yapının ruhsata aykırı olduğu gerekçesi ile yapı tatil tutanağı düzenlenmiş; Didim Belediye Encümeni de 22.1.2011 tarihinde aldığı karar ile “her ne kadar Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği bu tür yapılar için ruhsat alınmasını zorunlu tutmasa da, yapının bulunduğu alana yönelik imar planında ‘...ön, yan ve arka bahçe mesafeleri içinde hiçbir şekilde mevcut yapıya ilaveten kapalı alan tesis edilemeyeceği, bu alanlarda aynı şekilde panjur, parmaklık ve benzeri imalatlar ile istendiğinde kapatılıp açılması mümkün olan sistemler tesis edilmeyeceği’nin belirtilmiş olması sebebiyle”, İmar Kanunu’nun 32. maddesindeki bir aylık sürenin dolmasını beklemeye de gerek görmeden ilgili imalatlar hakkında “yıkım kararı” almıştır. (A), bunun üzerine (her ne kadar pergola yapmasının hukuka aykırı olmadığını düşünse de) belediyenin tespit ettiği hukuka aykırılığı gidermek suretiyle para cezası ödemekten kurtulmak için söz konusu pergolayı yıkmıştır. Ne var ki Belediye Encümeni bir sonraki toplantısında A’ya İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca para cezası kesmiştir. (Not: Olay Danıştay 14. Dairesinin E. 20013/4581, K. 2015/2776 sayı ve 8.4.2015 tarihli kararından esinlenilerek hazırlanmıştır.)

## İLGİLİ MEVZUAT