riguardo a questa certificazione etica del giornalista di fronte a questo fenomeno che verrà usato sempre più nel campo giornalistico. Credi che sia possibile opporsi o implementare una sorta di potestà giornalistica per regolare l'uso di questi strumenti? Grazie.

### F-3 Glauco Benigni

Buongiorno. Vorrei sottolineare un aspetto che mi sembra ovvio, ma spesso dato per scontato: si presume che i creatori e gestori dell'intelligenza artificiale siano onesti. Infatti, noi pensiamo che essi siano onesti e che, grazie a un dibattito sull'etica e sulle questioni tradizionali, li convinceremo in modo efficace. Tuttavia, se non sono onesti, non significa necessariamente che siano cattivi, ma che hanno interessi diversi dai nostri. I loro interessi sono principalmente politici, militari e commerciali, e questi si sono trasformati in interessi immediatamente commerciali. L'80% della popolazione mondiale è già influenzata da questi interessi, e il tempo per intervenire è molto breve. Non abbiamo tempo per un dibattito onesto; dobbiamo organizzare una dimostrazione di forza per contrastare questa minaccia. Altrimenti, ci ritroveremo in una situazione simile a quella della televisione commerciale e dei social network, che sono diventati dei cavalli di Troia. Per coloro che pensano di avere a che fare con persone oneste, chiederei di rispondere a questa domanda: perché lo pensate? Gli interessati si stanno già manifestando in modo arrogante e prepotente. Inoltre, l'intelligenza artificiale si basa sull'idea dell'evoluzione darwiniana, che non è universalmente accettata. Ci sono ancora creazionisti che continuano a influenzare la cultura e la società. Infine, si potrebbe pensare che esista qualcuno a livello nazionale o internazionale che stabilisca le regole. Tuttavia, è stato dimostrato che il rapporto tra chi regola e chi è regolato è complesso. I dati necessari per creare le norme provengono dagli stessi soggetti regolati. Quindi, dobbiamo fare attenzione a non cadere sotto il controllo totale di questa élite. Arrivederci.

### F-4 Maurizio Marcelli

Sono Maurizio Marcelli, per tutta la vita ho lavorato come sindacalista metalmeccanico. Sono pensionato da qualche anno e mi ha colpito molto la comunicazione di Pappagallo. Da stamattina l'ho sentito solo da lui, ed è una parola importante: contrattare. Credo che di fronte a ciò che sta arrivando, abbiamo un solo strumento: contrattare. Anche se avessimo una governance mondiale o continentale, la società si mette in moto e va avanti, ma senza passare attraverso vertenze e lotte non otterremo risultati. La questione della qualità diffusa deve partire da un'idea condivisa. Nei miei anni giovanili, negli anni '70, mettevamo in discussione non l'utilizzo della tecnologia, ma la sua origine. Dobbiamo fare lo stesso ora con l'intelligenza artificiale. Sì, ha migliorato le nostre vite, ma porta con sé interessi che non possiamo rimettere in discussione solo parlandone. Dobbiamo mettere in discussione l'origine stessa della tecnologia. Cosa significa questo? Siamo ancora in una condizione di arretratezza? Parlo del sindacato, ma anche dei movimenti civili. Non siamo ancora in grado di aprire una contrattazione generale per smontare l'idea che esista un Moloch che definisce la nostra vita. Nel sindacato, vediamo che ci sono danni e sostituzioni di lavoro nel settore manifatturiero. I lavoratori vengono sempre più chiamati a vigilare sulle macchine, perché queste non hanno la capacità di gestire l'imponderabile. Ci serve ancora il controllore.