Tuttavia, non siamo ancora in grado di contrattare l'algoritmo. Voglio fare un esempio: un lavoratore è stato ucciso perché un robot era stato progettato con l'idea che nel suo raggio d'azione non ci fossero esseri umani, senza alcun controllo. Quel robot potrebbe oggi essere in grado di auto-regolarsi, ma il problema è la nostra capacità di contrattare non solo l'introduzione delle tecnologie, ma anche la loro progettazione e applicazione. Dovremmo intervenire rapidamente su questi temi, in particolare nell'educazione, nella formazione e nei servizi alle persone. Grazie.

### F-5 Roberto Finelli

Buongiorno, mi chiamo Roberto Finelli, ho insegnato filosofia per molti anni all'università e volevo condividere alcune considerazioni in linea con ciò che è stato detto riguardo alla necessità di una contrattazione che consenta di aprire un discorso interno al modo in cui vengono costruiti algoritmi e dispositivi digitali. Tuttavia, vorrei esprimere una visione forse più filosofica riguardo al catastrofismo e ai pericoli eccessivi attribuiti all'intelligenza artificiale. Credo che l'informazione non sia conoscenza e possiamo stabilire questa distinzione. Penso che la conoscenza sia fondamentalmente interpretazione del mondo e dell'esperienza. In questo, mi rifaccio all'intervento di questa mattina del collega Napolitano sulla storia, il quale affermava che la conoscenza fa sempre riferimento a un corpo biologico che deve essere riprodotto e mantenuto in vita, e la cui riproduzione è il luogo fondamentale del senso. È il senso che determina ciò che è utilizzabile, ciò che non lo è e ciò che ha valore. Quindi, ritengo che nell'ambito umano ci sia questo riferimento al biologico e alla riproduzione del biologico, e ai tempi del biologico come luogo interpretativo del senso. L'intelligenza artificiale senza corpo è una macchina che, essendo priva di corpo, trae il senso dei suoi giudizi da un procedimento completamente diverso, ovvero l'associazione, la quantificazione e la statistica, un modo di formulare giudizi molto diverso da quello umano. Pertanto, credo che su questa distinzione tra informazione e interpretazione esista un limite antropologico che può essere di grande aiuto nel considerare il futuro potere dell'intelligenza artificiale. A mio avviso, non è possibile creare una super intelligenza e ciò ha implicazioni anche riguardo al pericolo eccessivo di disoccupazione che porterebbe lo sviluppo dell'intelligenza artificiale. Penso che sia necessario riflettere profondamente su cosa sia la ricchezza in un contesto nuovo. La ricchezza non è più semplicemente un insieme di cose o conoscenze, ma diventa sempre più un discorso relazionale. C'è un enorme lavoro futuro da fare nelle relazioni tra individui e nel campo del riconoscimento, che può aprire un ambito di lavoro completamente diverso o parallelo a quello della conoscenza. Credo che, da questo punto di vista, le considerazioni antropologiche possano essere di aiuto in questo progetto comune di contenimento e dialogo riguardo all'intelligenza artificiale.

### F-6 Gino Martorelli

Buongiorno, innanzitutto ringrazio Sergio e tutti gli organizzatori per l'evento. Mi chiamo Gino Martorelli, sono uno psicologo e psicoterapeuta che si occupa più di persone che di macchine. Ho fatto ricerca in intelligenza artificiale per un periodo, ma ora mi occupo di un approccio più umanistico. Ci sarebbe molto da dire, ma vorrei collegarmi all'intervento dei giornalisti, perché penso che una