Proprio sulla base di questi veniva messo in piedi una ricostruzione artificiosa che finiva con l'attribuire agli anarchici anche attentati mai commessi. Un duro attacco anche verso i giornalisti, che stando a ciò he c'era scritto, aprivano inchieste e controinchieste senza averne delle prove. Il saggio conteneva poi poi un meticoloso elenco di tutti gli attentati avvenuti in Italia nel corso del '68 e di ognuno dei quali Russomanno ricostruiva la dinamica. Enrico Rovelli venuto a sapere che tra la documentazione dell'UAR era emerso del materiale che dimostrava una sua presunta responsabilità nella creazione dei depistaggi, ha decisamente smentito di aver attribuito agli anarchici gran parte degli attentati avvenuti fra il '68 e il '69. È tuttavia significativo che nella parte finale della relazione sopracitata, Russomanno mostrasse una particolare attenzione per alcune problematiche di tipo personale di Rovelli. Il fatto che due alti funzionari dell'UAR come Alduzzi e soprattutto Russomanno mostrassero una simile premura verso Rovelli, sembra un'ulteriore dimostrazione che il rapporto dell'impresario musicale con gli Affari Riservati fu molto ampio più di quanto egli ha poi ammesso.

- VII. Anna Bolena e il sosia di Valpreda

Attiva attribuita ad Anna Bolena, c'è una nota risalente all'8 gennaio 1971 dedicata ai retroscena della strage di piazza Fontana nella quale si legge che l'Augusta Farvo aveva detto che il Nino (Sottosanti) era giunto a Milano il 2 dicembre e che egli sarebbe ripartito il 13. Non abbiamo la certezza che sia stata davvero Agostina, detta Augusta, fare a fornire a Rovelli tali notizie. L'interesse di questa informativa sta nel riferimento è un personaggio come Antonio (Nino) Sottosanti, discussa figura di ex fascista che nel corso del '69 cominciò improvvisamente a frequentare gli anarchici milanesi. Quella di Sottosanti è la storia di un vecchio dubbio, del sospetto mai sopito, che a salire sul taxi di Cornelio Rolandi, uomochecausòl'imputazione di Pietro Valpreda, possa essere stato una sorta di sosia del ballerino anarchico, prestato sia uno sporco gioco volto incastrarlo. Questa specie di controfigura sarebbe stata proprio sotto santi che all'epoca possedevano i tratti somatici simili a quelli di Valpreda. Ovviamente l'esistenza di di questa somiglianza avrebbe potuto essere considerata una semplice casualità se a renderla sospetta non vi fosse stata la particolare storia personale del Sottosanti. Dopo essere uscito dal MSI, aveva iniziato una lunga militanza nelle file dell'estrema destra extraparlamentare, passando anche attraverso una breve esperienza nel movimento presidenzialista di Nuova Repubblica. Trasferitosi a Milano conobbe un'improvvisa conversione che lo portò a cominciare gli anarchici del ponte della Ghisolfa. Sottostanti infatti proprio la mattina del 12 dicembre del 69 si presentò a casa di Pinelli per riscuotere rimborso-viaggio per quella sua deposizione. Pinelli lo accolse e lo invito a pranzo e torno alle 14 si recò insieme a lui in un bar per un caffè. Nel primo pomeriggio di quel tragico 12 dicembre, Pinelli e Sottostanti erano davvero insieme. Quest'ultimo disse di aver lasciato Pinelli al bar attorno alle 15 e dopo essere stato in banca a riscuotere l'assegno, si sarebbe recato in piazza Cadorna per prendere la corriera delle 16 diretta a Pero, dove abitava la famiglia di Pulsinelli che lo stavano aspettando in quei giorni. Essi confermarono, ma sostennero di non essersi accorti di quale mezzo avesse usato per arrivare a Pero. Le circostanze sembravano portare verso un'unica direzione: sul taxi di Rolandi era salito Sottosanti che solo adesso venne apertamente accusato di essere un provocatore. La corte d'assise d'appello di Bari nel processo che assolse definitivamente Valpreda, ribadì di non essere in grado di escludere che sul taxi Rolandi fosse salito davvero Sottosanti, in quanto della sua presenza nella corriera diretta a Pero non era stata trovata traccia e dunque non c'è la certezza su come avesse passato quel pomeriggio. L'ipotesi che Sottosanti si fosse prestato a un'estrema provocazione per incastrare un'altra persona, col passare degli anni comincia a prendere consistenza. Questo almeno fino ai giorni nostri, quando nuove testimonianze orali e in edite acquisizioni documentali l'hanno portato ancora una volta alla ribalta.