quello che siamo. E grazie a questo possiamo dire anche "boomer" e abbiamo dei mestieri. Un ragazzo di 10-15 anni non lo può dire.

### G-9 Lucio Pascarelli

E ringrazio Giuseppe Conte che ha detto esattamente quello che avrei detto io a quelle domande, quindi posso andare direttamente al punto. Sono assolutamente d'accordo con te riguardo il problema delle macchine. Le macchine Von Neumann hanno un problema attualmente perché non sono macchine esponenziali. Ad esempio, mi spaventano di più i tentativi di creare neuroni sintetici, non simulati, quello che viene chiamato ingegneria neuromorfa, dove i dispositivi sono costruiti non come computer Von Neumann, ma come ricstruzioni di reti neurali in hardware. Tuttavia, credo che ci siano ancora problemi fisici notevoli nella costruzione di tali dispositivi. C'è anche un'altra questione: mentre molti credono che l'esponenzialità nella crescita del calcolo applicata a una simulazione del cervello (90 miliardi di neuroni, 100 miliardi di sinapsi) possa improvvisamente dare origine all'autocoscienza. Questa è una teoria, decisamente non dimostrata come una fede tra i ricercatori AI. Non sappiamo cos'è o come funziona l'autocoscienza, e temo che comunque poi finiremo per scontrarci con processi che sono comunque esponenziali al livello quantistico di un cervello umano. Ed esponenziale contro esponenziale siamo comunque fermi. Per quanto riguarda le Nazioni Unite, ho imparato circa 20 anni fa che le nazioni non più sono unite, e che quindi le 'Nazioni Unite' non esistono. Le nazioni hanno smesso di essere unite, secondo me, durante la Seconda Guerra del Golfo. Quello è stato un momento in cui tutte le regole nate nel dopoguerra dalle nazioni potenti vincitrici sono state infrante. Per me le Nazioni Unite non sono altro che un'incarnazione moderna della pace di Westfalia; sono semplicemente una conferenza di pace permanente e, come diceva Dag Hammarskjöld, non sono fatte per portarci in paradiso, ma per proteggerci dall'inferno. Per quanto riguarda l'intelligenza artificiale, è necessario stabilire delle regole. Qual è il tipo di apprendimento automatico tollerabile e quale non lo è? È impossibile stabilire queste regole a livello internazionale, perché sicuramente non sarà possibile farlo senza una concreta volontà di farlo insieme, che oggi non esiste. Ricordo che la FAO voleva aiutare i rifugiati ruandesi a tornare a casa con un agricoltura di emergenza, ma ci sono voluti sei mesi per scrivere un progetto che doveva essere completato in tre. È impossibile. Yuval Noah Harari nel suo libro parla di nicchie in cui la stupidità sopravvive e sostiene che un Homo sapiens 50.000 anni fa era molto più intelligente di noi, perché altrimenti sarebbe stato mangiato direttamente da una tigre dai denti a sciabola. Secondo me, l'intelligenza artificiale oggi è uno di quei fenomeni che eliminerà una grossa fetta di nicchie in cui umani con lavori stupidi riescono comunque a sopravvivere. Infatti, sono convinto che, prima o poi, ci si dirà: "Non farmi l'artificiale!" come indice di stupidità. Negli anni '80, quando sono arrivati sintetizzatori che emulavano violini, tutti i violinisti sono insorti perché non servivano più. L'90% dei violinisti è scomparso perché andava bene un sintetizzatore, ma poi i 10 che sono rimasti hanno continuato a lavorare perché nessuna intelligenza artificiale potrà mai eguagliare un Uto Ughi, per esempio. Per me c'è una risonanza tra le emozioni che nascono all'interno di un umano e le emozioni che vengono percepite da un altro umano, e la creatività nasce da queste emozioni che è un processo indefinito.