importante ricordare che il nostro ruolo sociale è quello di garantire un giornalismo di qualità e di pluralismo, e non di accettare passivamente l'omologazione delle informazioni. Infine, è stato chiesto a ChatGPT di scrivere una mozione congressuale sull'intelligenza artificiale:

Il sindacato dei giornalisti, riunito in assemblea, constata che GPT, un avanzato modello di intelligenza artificiale, sta diventando sempre più diffuso in molte aree della società, tra cui il giornalismo. Tuttavia, il sindacato dei giornalisti esprime preoccupazione per il potenziale pericolo che GPT potrebbe rappresentare per il giornalismo e la professione giornalistica in generale. Questo modello di intelligenza artificiale può essere programmato per produrre contenuti che non sono necessariamente accurati o affidabili e potrebbe anche essere utilizzato per manipolare l'opinione pubblica e diffondere disinformazione. Pertanto, il sindacato dei giornalisti sollecita le autorità competenti e le organizzazioni a valutare attentamente l'utilizzo di GPT nel giornalismo e a prevedere misure di sicurezza per prevenire la diffusione di contenuti falsi o manipolati. Inoltre, il sindacato dei giornalisti invita tutti i giornalisti a esercitare la massima cautela nell'utilizzo di GPT e ad informarsi sulle possibili conseguenze etiche e professionali dell'uso di questo strumento. Naturalmente, questo è solo un abbozzo di mozione e sei libero di modificarlo e adattarlo in base alle esigenze del tuo sindacato e al contesto specifico.

Spero che questo vi sia utile. Ho finito.

### F-1 Mario Agostinelli

Mi chiamo Mario Agostinelli. Ho una grande consuetudine e sono stato molto stimolato da questa parola "contrattazione" che è stata menzionata nell'ultimo intervento, perché io penso che siamo di fronte a un pericolo sottovalutato, ovvero definire superintelligenza significa spingere al limite estremo la filosofia. Se consideriamo che la fisica classica ha dovuto rinunciare a raggiungere tale limite, ma non è intervenuta la fisica quantistica. Ciò significa che non è così deterministico tutto ciò che riguarda la situazione, e non basta una scienza del passato per poter determinare il futuro; anzi, il futuro è intrinsecamente non determinabile da questo punto di vista. Allora l'intelligenza umana è in grado di spostarsi dal presente, attraverso la memoria già in magazzino, al futuro, mentre invece i sistemi deterministici non lo possono fisicamente fare. Il trucco di questa cosa dei grandi calcolatori e della ricerca di un'uscita dal controllo che il sistema biologico ha sul sistema materiale è un ecosistema biologico che non compete con la velocità del sistema seriale. Noi non funzioniamo alla velocità della luce, ma funzioniamo per analogie, viviamo perché scambiamo e perché abbiamo relazioni sociali. Da questo punto di vista, anche l'idea di quello che si chiama superintelligenza autocorrettiva è, tutto sommato, un'illusione. Il computer, per quanto lo conosco e ci ho lavorato tantissimo, non è cosciente, quindi si può correggere solo dall'esterno. È quindi necessario tornare a mantenere non una fede insostituibile nel processo informatico che viene consegnato, ma mantenere invece il principio del libero arbitrio che riguarda la coscienza e che distingue