- së, e Drejta në Gjykim të Drejtë (aspekti civil), Pjesa III. Garancionet Institucionale, C. Pavarësia dhe Paanësia, 3. Gjykata e Paanshme, b. Situatat në të cilat mund të lindë çështja e mungesës së paanshmërisë gjyqësore, ii. Situatat natyrës personale).
- 66. Gjykata gjithashtu thekson se, bazuar në praktikën gjyqësore të GJEDNJ-së, vlerësimi i paanësisë së gjykatës në kuptim të vlerësimit subjektiv dhe objektiv nënkupton që duhet të përcaktohet nëse në një rast të caktuar mund të ketë dyshime legjitime për t ' u frikësuar që një trupi të caktuar gjykues i mungon paanshmëria. Megjithatë, për të vendosur nëse në një rast konkret ka bazë të mjaftueshme për të përcaktuar se një gjyqtar i caktuar nuk është i paanshëm, pikëpamja e parashtruesit është e rëndësishme, por jo vendimtare. Ajo që ka rëndësi është vlerësimi i gjykatës nëse një dyshim i tillë mund të justifikohet objektivisht. (Shih, ndër të tjera, rastet e GJEDNJ-së, Mežnarić kundër Kroacisë , cituar më lart, paragrafi 31; Ferrantelli dhe Santangelo kundër Italisë , Aktgjykim i 7 gushtit 1996, paragrafi 58; Wettstein kundër Zvicrës , cituar më lart, paragrafi 44; San Leonard Band Club kundër Maltës , cituar më lart, paragrafi 60; Korzeniak kundër Polonisë , cituar më lart, paragrafi 49 dhe Tozicka kundër Polonisë , cituar më lart, paragrafi 33).

### Aplikimi i parimeve të përgjithshme për paanësi të Gjykatës në rrethanat e rastit konkret

- 67. Në aplikimin e këtyre parimeve të përgjithshme në rrethanat e rastit konkret, Gjykata fillimisht rikujton që parashtruesi i kërkesës pretendon pikërisht ushtrimin e funksioneve të ndryshme të një gjyqtari brenda të njëjtit proces gjyqësor, përkatësisht faktin që gjyqtari I. K. kishte marrë pjesë si anëtar i trupit gjykues në: (i) nxjerrjen e Aktgjykimit [Ac. nr. 101/10] të 16 marsit 2011, të Gjykatës së Qarkut në Pejë; si dhe në: (ii) nxjerrjen e Aktgjykimit [Rev. nr. 285/2018] të 1 tetorit 2018, të Gjykatës Supreme në cilësinë e kryetarit të Kolegjit. Sipas parashtruesit të kërkesës, pjesëmarrja e gjyqtarit I. K. në këto dy instanca gjyqësore ku është trajtuar padia e tij për vërtetim pronësie, ka rezultuar në shkelje të së drejtës së tij për gjykim të drejtë dhe të paanshëm.
- 68. Bazuar në praktikën e lartpërmendur gjyqësore të GJEDNJ-së, Gjykata së pari do të shqyrtojë pretendimet e parashtruesit të kërkesës përkitazi me paanësinë e gjykatës nën kriteret e testit subjektiv.
- 69. Gjykata rithekson se sa i përket testit subjektiv, paanshmëria personale e gjyqtarit I. K. duhet të prezumohet deri sa të vërtetohet e kundërta. Parashtruesi i kërkesës nuk ka paraqitur asnjë provë apo dëshmi e cila do të mund të vinte në dyshim paanshmërinë e gjyqtarit I. K. Rrjedhimisht, Gjykata konstaton se në nxjerrjen e Aktgjykimit [Rev. nr. 285/2018] të 1 tetorit 2018 të Gjykatës Supreme, asnjë fakt nuk mund të mbështet konstatimin se Gjykata Supreme nuk ka qenë e paanshme në kuptimin e testit subjektiv.
- 70. Gjykata në vijim, në përputhje me parimet e praktikës së lartpërmendur gjyqësore të GJEDNJ-së, do të vijojë me shqyrtimin e pretendimeve të parashtruesit të kërkesës nën kriteret e testit objektiv. Fillimisht, Gjykata do të shqyrtojë (i) nëse rrethanat e rastit konkret mund të ngrisin dyshime legjitime

13