## ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

## АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-676/2014

Председательствующий: Попова Э.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б., судей Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю., при секретаре М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Министерству образования Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Правительству Омской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе Министерства образования Омской области на решение Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2013 года об удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

- М.С. обратился в суд с иском к Министерству образования Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Правительству Омской области, указав, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До 15 мая 1998 года он находился на воспитании в доме ребенка, потом был определен в приемную семью, жилье за ним не закреплялось. 01 июня 2012 года его мать лишена родительских прав. В сентябре 2013 года он обратился в министерство образования Омской области по вопросу предоставления жилого помещения, ему был дан ответ, что он состоит списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, номер его очереди - 852. Полагал, что жилое помещение ему должно быть предоставлено по достижении 18 летнего возраста, чего сделано не было. Просил суд обязать ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с установленным порядком.

В судебном заседании истец М.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Министерства образования Омской области иск не признала, пояснила, что министерством права истца не нарушены, так как он включен в список детей-сирот на обеспечение жилым помещением. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области иск не признал, пояснил, что права истца не нарушены, так как он включен в соответствующий список и получит жилье согласно установленному Порядку. Представители ответчиков Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Правительства Омской области участие в судебном заседании не принимали. Решением суда Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязаны предоставить М.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п. В апелляционной жалобе Министерство образования Омской области просит решение суда отменить. Полагает, что установленные правовыми актами действия министерством были проведены, поскольку истец был включен в список на предоставление жилья. Ссылается, что истец не доказал нарушение его прав на предоставление жилого помещения и бездействия со стороны министерства. Ответчики не оспаривали факт последующего обеспечения истца жилым помещением. Кроме того, вынесенное решение нарушает права и законные интересы иных детей-сирот, которые были поставлены на учет ранее истца. О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился М.С., возражавший против удовлетворения жалобы.