visuotinai injuria jus non oritur visuotinai injuria jus non oritur teisės doktrinoje pripažįstamu principu (iš neteisės teisė neatsiranda), 2016 m. birželio 28 d. numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimas į Teikėjo tinklą laikytinas atliktu neteisėtai ir negalėjo sukelti teisinių pasekmių . Nesant Vartotojo valios nutraukti sutart inių santykių su AB 'Omnitel', Vartotojui paslaugos numeriu (duomenys neskelbtini) turėjo būti teikiamos AB 'Omnitel' tinkle, Teikėjo sutartiniai santykiai su (duomenys neskelbtini), kurie buvo sąlygoti neteisėto numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimo 2016 m. birželio 28 d., negali būti pripažinti teisėtais.

Dėl Vartotojo reikalaujamų nuostolių atlyginimo arba paslaugų teikimo sąlygų numeriu Teikėjo tinkle

Vartotojas reikalauja padengti nuostolius dėl numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimo. Vartotojas pageidautų naudotis AB'Omnitel' paslaugomis tomis pačiomis sąlygomis, kurias turėjo iki atlikto numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimo į Teikėjo tinklą (4,00 Eur/mėn. mokestis už neribotų pokalbių, trumpųjų žinučių (SMS) ir 4 GB/mėn. mokėjimo planą), tačiau AB 'Omnitel' atstovui jį informavus, kad šio plano suteikti nebegali ir pateikus alternatyvų pasiūlymą už 12,50 Eur/mėn. (neribotų pokalbių, trumpųjų žinučių (SMS) ir 3 GB/mėn. mokėjimo planas), Vartotojas reikalauja Teikėją padengti nuostolius, atsirandančius tarp mokėjimo planų skirtumo (8,50 Eur/mėn.) visą sutarties su AB 'Omnitel' galiojimo laikotarpį.

Vartotojui alternatyvus Teikėjo pasiūlymas likti Teikėjo klientu priimtinas tik tokiu atveju, jei būtų taikomas analogiškas ar labai panašus paslaugų paketas, kurį Vartotojui suteikė AB 'Omnitel' , t. y. be mėnesinio plano mokesčio su galimyb e nutraukti sutartį bet kuriuo metu be įsipareigojimų ir nutraukimo mokesčių.

Taigi, Vartotojo pr ašymo reikalavimas yra alternatyvus.

Kasacinio teismo praktikoje , nagrinėjant civilines bylas, laikomasi nuostatos, kad alternatyvių reikalavimų esmė yra ta, jog vienas ieškinio reikalavimas pašalina kito galimybę, tačiau bet kuriuo iš jų yra siekiama apginti pažeistas ar ginčijamas asmens materialines subjektines teises arba įstatymo saugomus interesus. Alternatyvių ieškovo reikalavimų nurodymas reiškia, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą teisminės gynybos, apibrėžia teisme nagrinėtino ginčo ribas tokiu būdu, kad bet kurio iš pareikštų reikalavimų patenkinimas reikštų kilusio ginčo išsprendimą iš 2 esmės .

Vartojimo ginčų taisyklių 40 punktas nustato, jog vartojimo ginčus nagrinėjanti institucija, išnagrinėjus i ginčą, gali priimti vieną iš sprendimų: patenkinti vartotojo reikalavimus; iš dalies patenkinti vartotojo reikalavimus; atmesti vartotojo reikalavimus. Įstatymo analogija taikoma tais atvejais, kai nėra teisės normos, reguliuojančios konkretų gyvenimo atvejį, bet yra norma, mutatis mutandis reguliuojanti į jį panašius atvejus, todėl taikytinos reikalavimų pateikimo (suformulavimo) taisyklės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau - CPK) ir aiškinamos teismų praktikoje .

Nagrinėjamu atveju Tarnyba sprendžia, kad toks Vartotojo pasirinktas pažeistų teisių gynimo ne teismo tvarka būdas yra neprieštaraujantis įstatymams. Kaip matyti iš pateikto prašymo turinio, Vartotojas išdėstė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, t. y. nurodė prašymo pagrindą ir aiškiai suformulavo du alternatyvius reikalavimus (prašymo dalykas), iš kurių gali būti tenkinamas tik vienas.

Pažymėtina, kad vartojimo ginčai nagrinėjami laikantis rungimosi principo ( Vartojimo ginčų taisyklių 24 punktas), todėl šalys privalo įrodyti nurodytas aplinkybes, o vartotojas, reiškiantis reikalavimus, privalo juos pagrįsti. Rungimosi civiliniame procese principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu 3 suinteresuotoms šalims. Nagrinėjamu atveju suinteresuota šalimi laikytin as Vartotojas.