Vis dėlto rungimosi principas nereiškia, kad teismas yra tik pasyvus įrodinėjimo proceso dalyvis, įstatymas įtvirtina teismo galimybę siūlyti šalims teikti papildomus įrodymus, kai jų nepakanka, įstatymo nustatytais atvejais teismas gali įrodymus rinkti sa vo iniciatyva (CPK 179 mutatis mutandis straipsnis). Tarnyba, vadovaudamasi šia nuostata, 2016 m. rugpjūčio 10 d. raštu Nr. (37.10E) 1B- 2281 siūlė Vartotojui pateikti įrodymus, patvirtinančius jo prašyme keliamus reikalavimus. Vartotojo nuomone, 'Omnitel' raštas pagrindžia jo reikalavimą, o , anot Vartotojo, AB 'Omnitel' siūlo jam rinktis vieną iš viešai skelbiamų mokėjimo planų.

Įrodinėjimo pareiga - būtinybė šaliai įrodyti aplinkybes, kurių nenustačius jai gali atsirasti neigiamų padarinių. Yra skiriami du įrodinėjimo pareigos aspektai: pirma, įrodinėjimo pareiga reiškia šalies pareigą nurodyti tam tikrus faktus arba teigti arba neigti juos esant, antra - pateikti įrodymus, patvirtinančius jos nurodytus faktus. Šaliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, jos pripažintinos neįrodytomis.

Kaip Tarnybos pripažinta anksčiau, numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimas 2016 m. birželio 28 d. buvo atliktas nesilaikant Aprašo nuostatų. Kita vertus, tai, kad Teikėjas netinkamai per se atliko numerio (duomenys neskelbtini) perkėlimą nereiškia, kad vis i Vartotojo Teikėjui reikalavimai įpareigoti padengti prašyme nurodytus nuostolius yra tenkintini ir neįrodinėtini . Minėta, kad patirtų nuostolių faktą ir dydį turi įrodyti Vartotojas. Vartotojas nurodo, kad jo nuostolis, patirtas dėl mokėjimo planų skirtumo sutarties su AB'Omnitel' galiojimo laikotarpį, yra 8,50 Eur/mėn., tačiau Tarnybai nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų, kokios sutartinės nuostatos, kokiomis sąlygomis (nuolaidos, sutarties terminas, kiti ribojimai ir pan.) yra (buvo) sulygtos su AB 'Omnitel' , nei pateikta dokument ų, patvirtinančių, jog būtent mokėjimo planas, už kurį 12,50 Eur mėnesinis mokestis taikomas, jam yra siūlomas, todėl Tarnyba sprendžia, kad vienas iš alternatyvių reikalavimų dėl 8,50 Eur/mėn. nuostolių atlyginimo yra nepagrįstas kaip neįrodytas.

Tačiau, kaip jau minėta, Vartotojas prašyme kelia alternatyvius reikalavimus, kurių vieno patenkinimas reikštų, kad toks būdas yra tinkamas jo pažeistoms teisė m s ir teisėtiems interesams dėl neteisėto numerio perkėlimo apginti - Vartotojas sutinka, kad elektroninių ryšių paslaugos numeriu (duomenys neskelbtini) jam galėtų būti teikiamos analogiškomis sąlygomis, kuri omis elektroninių ryšių paslaugos jam buvo teikiamos AB 'Omnitel'.

'Omnitel' rašte nurodyta, kad Vartotojui buvo teikiamos paslaugos taikant mokėjimo plano 'Promni MHS' sąlygas už 4,00 Eur mėnesinį mokestį, už kurį suteikiami neriboti pokalbiai ir trumposios žinutės (SMS) į visus Lietuvos tinklus ir suteikiama 4 GBduomenų perdavimo paslaugų AB 'Omnitel' tinkle. Tuo tarpu Teikėjo siūlomas vienas iš variantų yra mokėjimo planas ' Pigiau su 5 GB ' už 4 Eur/mėn. , Vartotojui sutikus su šiuo pasiūlymu, mokėjimo planas galiotų d vejus 4 metus, o pirmuosius metus Vartotojui minimal us mėnesinio plano mokes tis nebūtų taikomas , Teikėjas siūlo, kad s utartis būtų neterminuota ir išankstinio sutarties nutraukimo atveju sutarties nutraukimo mokesčiai taikomi nebūtų.

Tarnyba, įvertinusi Teikėjo pateiktą pasiūlymą, pripažįsta, kad jis iš esmės atitinka Vartotojo reikalavime keliamus kriterijus, neprieštarauja teisės aktuose keliamiems reikalavimams elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartims, todėl Tarnyba pripažįsta Vartotojo teisę gauti elektroninių ryšių paslaugas numeriu (duomenys neskelbtini), jam pageidaujant, mokėjimo plan o ' Pigiau su 5 GB ' sąlygomis už 4 ,00 Eur/mėn. ne mažiau kaip 24 mėnesius.

Dėl Vartotojo reikalavimo kompensuoti 50,00 Eur už laiko sąnaudas

Vartotojas, be kita ko, prašyme reikalauja įpareigoti Teikėją kompensuoti už laiko sąnaudas, kurias skyrė pretenzijos pateikimui, iš viso 50,00 Eur.