ზღვრული ასაკის მიღწევის მიუხედავად , ნოტარიუს შეუძლია განაგრძოს საქმიანობა . კერძოდ , 'ნოტარიატის შესახებ' საქართველოს კანონის მე -11 მუხლის მე -3 პუნქტის თანახმად, 'იუსტიციის მინისტრი უფლებამოსილია ნოტარიუსის განცხადებისა და საქართველოს ნოტარიუსთა პალატის დასაბუთებული რეკომენდაციის საფუძველზე გაუგრძელოს მას უფლებამოსილების ვადა არაუმეტეს 5 წლით . ' თუმცა აღნიშნული დანაწესი მხოლოდ 5 წლის ვადით უხანგრძლივებს ნოტარიუსებს თანამდებობაზე ყოფნის ვადას . მოცემულ შემთხვევაში კი , მოსარჩელე , ჯულიეტა არჩვაძე დაობს სწორედ იმაზე , რომ მას როგორც თითქმის 70 წელს მიღწეულ პირს უნდა შეეძლოს საქმიანობის გაგრძელება 70 წლის შემდეგაც . შესაბამისად ამ თვალსაზრისით სადავო ნორმა ბლანკეტურია და არ ითვალისწინებს ინდივიდუალურ მიდგომას . შედეგად , სადავო ნორმები არ არის ყველაზე ნაკლებად მზღუდავი , რაც მისი არაკონსტიტუციურად მიჩნევის საფუძველს წარმოადგენს . ამასთან , მიგვაჩნია , რომ უფლებამოსილების გაგრძელება 65 წლის შემდეგ უნდა წარმოადგენდეს ზოგად წესს და არა გამონაკლისს . მოქმედი ნორმა , ამ თვალსაზრისით არ იცავს ბალანსს შეპირისპირებულ ინტერესებს შორის და ამდენად არაპროპორციულია . ამ მხრივ საინტერესოა საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ განვითარებული მსჯელობა საქმეზე 'ა ( ა ) იპ 'მედიის განვითარების ფონდი' და ა ( ა ) იპ 'ინფორმაციის თავისუფლების განვითარების ინსტიტუტი' საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ . ' ამ საქმეში სასამართლომ იმსჯელა , სწორედ იმაზე , თუ რამდენად ხდებოდა სადავო ნორმით შეპირისპირებულ ინტერესებს ( სასამართლოს გადაწყვეტილებების საჯაროობა და პერსონალური მონაცემების დაცვა ) შორის ბალანსის მიღწევა და დაადგინა რომ აღნიშნული მოთხოვნა არ სრულდებოდა . სასამართლომ აღნიშნა : 'არსებობს პირის აღმატებული ინტერესი ნებისმიერი სასამართლო გადაწყვტილების ხელმისაწვდომობასთან დაკავშირებით . კონსტიტუციით დადგენილი ღირებულებათა წესრიგის ფარგლებში , სასამართლოს აქტების ხელმისაწვდომობის მნიშვნელობიდან გამომდინარე , მართლმსაჯულების განხორციელების პროცესში მიღებული ნებისმიერი გადაწყვეტილება უნდა იყოს ღია , თუ არ არის მისი ხელმისაწვდომობის შეზღუდვის დასაბუთებული საჭიროება . სადავო ნორმებით დადგენილი ბალანსი კი აღნიშნულის საპირისპიროა , რადგან სასამართლოს აქტებში მოცემული პერსონალური მონაცემები , როგორც წესი , დახურულია , თუ დაინტერესებული პირი არ დაასაბუთებს , რომ არსებობს აქტის ღიაობის მომეტებული ინტერესი . ' (პ .64) მოცემულ შემთხვევაში პრობლემაა არათუ შეპირისპირებულ ინტერესებს შორის დისბალანსი , არამედ საერთოდ ის , თუ რა სიკეთე დგას სახელმწიფო თანამდებობის დაკავების უფლების შეზღუდვის საპირწონედ . თუმცა ნებისმიერ შემთხვევაში , იმ სტანდარტიდან გამომდინარე , რაც სასამართლომ ზემოაღნიშნულ გადაწყვეტილებაში დაადგინა , ბალანსი ამ შემთხვევაში სახელმწიფო თანამდებობის დაკავების უფლების მხარეს უნდა გადმოიხაროს და მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიზღუდოს , როდესაც დგას სხვა ინტერესების დაზიანების რეალური საშიშროება . ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით , სადავო ნორმები არაკონსტიტუციურია საქართველოს კონსტიტუციის 25- ე მუხლის პირველ პუნქტთან მიმართებაში . II. სადავო ნორმების კონსტიტუციურობა საქართველოს კონსტიტუციის მე -11 მუხლთან მიმართებაში 1) თანასწორუფლებიანობის მნიშვნელობა და დიფერენცირებული მოპყრობა ასაკის გამო სახელმწიფოში თანასწორობის უფლების დაცვა ის ერთ - ერთი უმნიშვნელოვანესი ინდიკატორია , რომელიც განაპირობებს დემოკრატიული საზოგადოების ჩამოყალიბებას და ყველასთვის თანასწორუფლებიანი გარემოს შექმნას . კანონის წინაშე თანასწორობის უზრუნველყოფა სწორედ ის ფუნდამენტია , რომელზეც უნდა აშენდეს ნებისმიერი წარმატებული სახელმწიფოს მომავალი . სწორედ