maquiavélico (realpolítico). Es decir, la vieja oposición liberal (incluso marxista). Insistir en ella en otro contexto del que opuso a las alianzas en la sociedad civil contra el estado autoritario, facilitó la resignificación, es decir un nuevo imaginario hegemónico, el del derecho del estado democratizado a la cooperación de la sociedad civil, desapareciendo su función crítica y el conflicto real. El papel de la sociedad civil es ser campo de la lucha entre proyectos políticos distintos. Por eso hay que criticar tanto la homogeneización virtuosa de la sociedad civil como las versiones derivadas de las teorías de actores del Tercer Sector.

Empíricamente resulta, en cambio, que la sociedad civil es muy heterogénea en actores (progresistas y conservadores, etc.), en formas institucionales (sindicatos, gremios, asociaciones, redes, coaliciones, mesas, foros, fundaciones) y en prácticas y proyectos políticos plurales, con espacios públicos de actuación diferentes y diferentes canales propios de articulación con los sistemas económico y político. Por tanto, conflictiva. La tarea central es investigar los tipos de actores, y de espacios públicos y de proyectos que defienden y en que se mueven.

Espacio público. Se trata de un concepto innovador (ya teorizado por Hanna Arendt, sin embargo, como lo hemos visto), porque en tradiciones autoritarias los arreglos son privados y los mecanismos de exclusión se manejan privadamente, invisibilizando la falta de democracia. Existe un debate sobre el espacio público. Durante la época desarrollista lo público era el espacio del estado, contrapuesto al sector privado. Recuperado en Brasil en el contexto de proyectos participativos (ver Constitución del '88), el concepto de espacios públicos se refiere a instancias deliberativas que reconocen nuevos actores y temas. No monopolizadas ni por un actor social ni por el estado, son heterogéneas y plurales social y políticamente (p.ej., la Asamblea de la Sociedad Civil o el Pacto Fiscal frustrado en Guatemala); visibilizan el conflicto y ofrecen también una opción para manejarlo, con tendencia a la igualdad de información, conocimiento y poder. Habermas (desde los '60) los recuperó teóricamente (como lo dijimos, Hanna Arendt lo hizo antes). La limitante habermasiana del concepto es su carácter defensivo, de barrera frente a abusos del poder, a no ser indirectamente por medio de influencia (p.ej. sobre el legislativo). Se supera esta limitante pasando del discurso a la deliberación a través de foros públicos y mecanismos de rendición de cuentas, conectados con el Estado por instrumentos institucionales y legales: así la deliberación se acopla con la decisión y se forman espacios políticos fuertes y no débiles como cuando la deliberación no llega a decisiones vinculantes (p.ej. en los 'diálogos' entre gobierno y diversos grupos de sociedad civil en Guatemala).

Heterogeneidad de la sociedad civil. de la sociedad civil. Aceptarla implica salir de lo que constituyó su homogeneidad coyuntural, la lucha contra los proyectos políticos autoritarios (p.ej. en el momento de la respuesta casi unánime al Serranazo en Guatemala '93). Es una expresión de la pluralidad política, social y cultural que acompaña al desarrollo histórico de AL. Los distintos actores se originan en distintos contextos históricos y responden a ellos. Los estados reconocen y desconocen selectivamente los derechos de algunos actores, según momentos históricos. La sociedad civil se complejiza por la atribución de funciones a ONGs múltiples en el neoliberalismo. Movimientos sociales adquieren ciudadanía en otras coyunturas, así como movilización popular. A lo largo de ese proceso se expresan luchas sociales y proyectos políticos diversos.

190