representamos. Organizar la sociedad es un interés común a todas las personas que viven en sociedad - y no hay otra clase de personas. Organizar la sociedad para vivir sin violencia, sin Sobre esta dimensión necesaria anomia, en un cierto orden que no acose ni asfixie. , que en realidad implica relaciones de poder, aunque en principio no necesariamente el poder del Estado, se monta, en un largo proceso prehistórico e histórico el Estado. Marx concibe este resultado histórico como 'una excrecencia parasitaria' (M-E, Tomo I, p.500), es decir como un dinamismo relacional cada vez más absorbente del poder difuso en la sociedad.

Así como la apropiación explotadora del producto social - y no todo tipo de producción- es para Marx la raíz de las clases sociales, así la subordinación de la gestión de los intereses comunes a la gestión de los intereses de las clases dominantes - y no cualquier tipo de poder- poder de clase es lo que determina para Marx el carácter del Estado como . Pero el servicio a los intereses específicos de las minorías situadas en los más altos escalones del Aparato de poder parasitario Estado, es lo que determina el carácter del Estado como . Este carácter parasitario es el costo que se paga en una sociedad de clases por tener que hacer aparecer al Estado como un poder por encima de la sociedad, únicamente al servicio de los intereses comunes. Engels lo expresó de manera bien precisa:

El Estado no es…un poder impuesto desde fuera de la sociedad…Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado…y está dividida por antagonismos irreconciliables… a fin de que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario un poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque, a mantenerlo en los límites del 'orden'. Y ese poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más, es el estado. (M-E, Tomo II, p.317).

La necesidad de un poder para que las clases en pugna 'no consuman a la sociedad en una organizar la sociedad para gestionar los intereses lucha estéril', apunta a la necesidad de comunes, a la que el Estado responde. El hecho de que este poder brote de los antagonismos de clase implica, según Marx y Engels, el servicio del Estado a las clases dominantes en una sociedad capitalista, y la subordinación de los intereses comunes a los de estas clases. Finalmente, el hecho de que se constate el proceso de 'divorcio' progresivo del Estado respecto de la sociedad, señala una vez más el carácter 'parasitario' del Estado, es decir, el servicio a su propio centro de poder y a sus aparatos, sin los cuales es imposible su autonomía, pero que constituye a la vez su ambivalencia.

Tanto de la gestión necesaria de los intereses comunes de la sociedad como del servicio a su autonomía propio carácter de Estado, brota el concepto, aún impreciso en Marx y Engels, de relativa del Estado respecto de las clases dominantes a cuyos intereses, no obstante, también sirve. Y esa autonomía relativa se traduce en la capacidad de influir y reaccionar sobre la estructura económica de la sociedad. En realidad se trata - como lo escribió Engels- de la autonomía relativa del poder estatal y del poder 'de la oposición creada al mismo tiempo que aquel', es decir del poder difuso en aquella parte de la sociedad civil, autónoma y, a veces, antagonista respecto del Estado; se trata en definitiva de la autonomía relativa de las relaciones de poder en la sociedad (M-E, Tomo I, pp. 494-495). Marx y Engels hablan de autonomía relativa porque piensan que en última instancia las relaciones de poder no pueden funcionar

134