historia". Y él y, sobre todo Lenin, entendieron esa lucha como conllevando el odio contra los Pero puede también explotadores como uno de sus motivos psicológicamente más potentes. entenderse de otra manera . Si esta afirmación se lee como un descubrimiento de que la estructura de los vínculos sociales, tal como se han realizado en la historia, condiciona situaciones de desigualdad y tendencias a mantener la desigualdad entre los diversos conglomerados sociales, resultando así en profunda conflictividad, converge profundamente con las afirmaciones bíblicas sobre el clamor de liberación y justicia que la opresión y la injusticia, sobre todo institucionalizadas, arranca a los oprimidos y que es la expresión de la condición humana historizada, que el Dios del pueblo de Israel y el Dios de Jesucristo exigen escuche más intensamente que la humanidad , para contribuir a transformarla. Solamente cuando la intuición marxiana de la conflictividad social y también -por consiguiente- del potencial de solidaridad, provocados por la estructura desigual y desigualizante de los vínculos sociales, se restringe al campo de la desigualdad económica, sin integrar también las conflictividades y los potenciales de solidaridad políticos, culturales, experienciales y contraculturales, acontece una reducción indebida de las formas históricas que las estructuras desiguales y desigualizantes de la sociedad han producido en la condición humana social. Por otro lado, solamente cuando se equipara la reacción de los grupos sociales concientizados de su explotación y opresión a las formas históricas que dicha estructura ha producido con una consigna política, cultural y experiencial de odio clasista, se deforma el descubrimiento fundamental de Carlos Marx lo suficiente como para hacerlo contradictorio e incompatible con la igualdad fraterna que nos da la fe en Jesucristo (Ga 3, 26-28) o con la fe que se realiza en el amor (Ga 5,6). La lucha por la justicia y la libertad no tiene por qué acompañarse de odio contra la gente injusta y opresora. Ninguna humanidad nueva puede surgir del odio. Es esta la convicción creyente de quienes practican el seguimiento de Jesús de Nazaret, el Cristo.

Toda reacción social que intenta la nivelación procesual de las estructuras de desigualdad y de desigualización insertas históricamente en la condición humana social es desde luego conflictiva, si se encauza por la violencia de las armas, indebidamente atribuida a tales reacciones como su marca universalmente característica -'la violencia, partera de la historia', diría el mismo Marx-. En la realidad histórica, ese tipo de parto ha sido siempre más destructivo que constructivo de posibilidades plenamente humanas). Pero también es conflictiva si se encauza por la protesta (el "clamor" bíblico véterotestamentario o los "dolores de parto" -neotestamentarios- de la humanidad en la búsqueda de su destino de liberación y los 295 "gemidos inenarrables" del Espíritu de Dios en esa humanidad oprimida ), o por intentos de diálogo, de negociación o, en una palabra, de participación social. "Hombre de pleitos y contiendas" se experimentó el profeta Jeremías (Jer 15,10); "varón de dolores" se denominó a sí mismo el Siervo de Yahvé (Is 53,3) -sobre quien Yahvé puso su Espíritu "para que promueva el derecho en las naciones", a quien llamó "para la justicia", y a quien constituyó 296 "alianza del pueblo; para restaurar el país, para repartir heredades desoladas" . También contra el Jesús de Nazaret que proclamó al hombre "dueño del sábado" (Mc 2,27-28), "los fariseos se pusieron a planear...con los herodianos para acabar con él" (Mc 3,6). Como nos

248