una Constitución y/o por un derecho consuetudinario con raíces centenarias y por leyes votadas en un parlamento o congreso electo por la gente, y quieren un estado comprometido con la democracia, con la democracia, representativa, electoral o procedimental, solamente, o además con la democracia participativa que reparte más responsabilidades entre la ciudadanía y vigila, como en una auditoría social, a los Gobiernos, los Parlamentos y los Tribunales.

También hay otros partidos que son oportunistas, es decir que utilizan las oportunidades electorales para presentar candidaturas a puestos de diferentes niveles, pero no son fieles a ninguna doctrina o ningún programa, sino que olfatean cómo les parece que son las preocupaciones de la gente y por ahí se tiran con discursos públicos para responder a esas preocupaciones, sin intención de cumplir en la realidad lo que han prometido o aquello con lo que se han comprometido. A veces se trata de partidos autoritarios o populistas cuyas definiciones doctrinarias pueden ser altisonantes sin tener mucho fondo real. Tienen peligro de ser poco democráticos y de preferir la dictadura a la democracia. Los partidos autoritarios tienden a gobernar como si el número de los votos que consiguieron en las elecciones les autorizase para no buscar pactos y consensos, y para gobernar como si sólo existiera en el país la gente que coincide con su manera de ver y de pensar. Los partidos autoritarios tienden a no respetar a las fuerzas políticas que no votaron por ellos, y conciben los objetivos y metas políticas de un sector de la población como si fueran el bien común de toda la población. En esto, sin embargo, no se diferencian mucho de los partidos de derecha que, profesando fidelidad a la democracia, utilizan el poder conseguido electoralmente para orientar sus políticas públicas a favor de los grandes propietarios y empresarios o simplemente de los magnates del capital. Los partidos populistas son, en cierto sentido, la corrupción del auténtico 'populismo', es decir de la filosofía política que, desde el filósofo jesuita de la sociedad, Francisco Suárez (1548-1617), defiende la concepción de que la 56 soberanía reside en el pueblo , del cual la reciben los gobernantes por delegación. Los populismos contemporáneos halagan al pueblo 'soberano' mientras en realidad gobiernan teniendo al pueblo como cliente colectivo y tendiendo a satisfacer algunas de sus necesidades de corto plazo sin gobernar en realidad con un programa de mediano o largo plazo 'para' el pueblo y 'con' el pueblo, sino sólo presuntamente 'por' el pueblo, manejándolo con jefes intermedios e intermediarios de la voluntad de poder y de los intereses del jefe populista, 'carismático' , a veces mesiánico y siempre autoritario. Tanto los partidos autoritarios como los populistas suelen ser caudillistas, es decir tratan de hacer que el bien común de toda la gente dependa de un gobernante, hombre o mujer, indispensable, sin el cual todo irá mal y con el cual todo irá bien - o así se propagandiza, al estilo que creó el ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels. Por eso, tienden a perpetuarse en el Gobierno. Los modelos paradigmáticos fueron Benito Mussolini en Italia, Adolfo Hitler en Alemania, y Francisco Franco en España; en América Latina Getulio Vargas en Brasil y Juan Domingo Perón en Argentina. Hugo Chávez se autodefine como 'socialista del Siglo XXI' , y la historia dirá si logra ese socialismo de nuevo cuño o si acaba siendo únicamente otro populista más, autoritario y mesiánico.

43