de concentración, la tortura o el hambre, 'no es la furia ni la violencia, sino su conspicua 209 ausencia la que da la más clara señal de la deshumanización.' Además piensa ella que si la estrategia de la no violencia de Ghandi, por ejemplo, 'se hubiera tropezado con otro enemigo - la Rusia de Stalin, por ejemplo, la Alemania de Hitler, o hasta el Japón de pre-guerra-, el 210 resultado no habría sido la descolonización, sino el asesinato en masa y el sojuzgamiento.' Yconcluye:

La violencia, siendo instrumental por naturaleza, es racional en la medida en que resulta eficaz para alcanzar el fin que debe justificarla Y ya que al actuar nunca . violencia, siendo instrumental por naturaleza, es racional en la medida en que resulta eficaz para alcanzar el fin que debe justificarla Y ya que al actuar nunca . sabemos con certeza cuáles serán las consecuencias de nuestros actos a largo plazo, la violencia sigue siendo racional sólo en cuanto persigue metas a corto plazo. La violencia no promueve las causas, ni la historia, ni la revolución, ni el progreso, ni la reacción; en cambio, puede servir para dramatizar reivindicaciones y llevarlas a la atención pública.

La violencia no tiene efectividad 'respecto al objetivo de relativamente largo alcance, que es 211 el cambio estructural.' Con esta afirmación evita Arendt eficazmente que se le pueda acusar de inconsistente cuando acepta la violencia en la política para objetivos cortoplacistas y niega que la política se pueda ocupar con el objetivo de largo plazo de destruir la miseria.

Así pues, la contribución de Hannah Arendt a la teoría política es esa distinción tajante entre poder, fuerza y violencia como exacerbación de la fuerza. En cierto sentido, su manera de concebir el poder se centra en el modo como ella lo define, como participación en el espacio público, cuya concreción histórica mayor ha sido la República Ateniense en la antigüedad y modernamente la República de Consejos, sobre todo en los inicios de las dos revoluciones más importantes de la era moderna: la estadounidense y la rusa. Por la poca duración histórica de la República de Consejos, puede concebirse casi como utópica, o si se quiere, como cargada de añoranza, puesto que se contrapone a la violencia brutal que quiso hacer que su propia raza desapareciera del planeta.

## Norberto Bobbio (1909-2004)

Una vida larga de 95 años con una producción inmensa no se puede resumir en pocas líneas. No quiere ser este comienzo una excusa barata para no hablar aquí a fondo sobre la teoría política del jurista, filósofo y politólogo Bobbio. Quiere ser una sincera confesión de impotencia frente a una obra multipolar. Me voy a reducir, pues, a tres temas, alguno de los cuales no ha sido tratado en el conjunto de los demás autores expuestos. El primero, la democracia. El segundo, un balance sobre Marx. El tercero, la derecha y la izquierda.

¿Cuál es el porvenir de la democracia? Este es el tema más importante de su libro del mismo título. Piensa Bobbio - que escribe en 1984 sobre esta cuestión, aunque la introducción a la segunda edición es de 1991- que 'la democracia se ha vuelto en estos años el denominador común de todas las cuestiones políticamente relevantes, teóricas y prácticas.' Afirma que

154