célebre una crítica de la economía política célebre una crítica de la economía política pasaje del Prefacio a . Que trata de las relaciones entre estructura y superestructura: 'El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, o sea la base real sobre la cual se eleva una superestructura jurídica y política…' Bobbio estudia en tercer lugar 'El Estado burgués como Manifiesto del Partido dominio de clase'. Dos citas son aquí importantes. Una, del Comunista : 'El poder político' es 'el poder organizado de una clase para la opresión de otra.' La Ideología alemana Y una segunda de : 'El Estado es la forma en que los individuos de una clase dominante hacen valer sus intereses comunes y en que se sintetiza toda la sociedad civil de una época.' Estudia en cuarto lugar 'el Estado de Transición', es decir 'el problema del paso del Estado en el cual la clase dominante es la burguesía al Estado en el cual la clase La Crítica al programa de dominante será el proletariado.' Bobbio destaca la expresión de Gotha : 'Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista existe el periodo de la transformación revolucionaria de una en la otra. A ello corresponde también un periodo dictadura revolucionaria del político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la proletariado ', que implica la 'supresión del ejército permanente y de la policía asalariada y su sustitución por el pueblo armado', funcionarios electos, 'responsables y revocables', 'abolición de la ficticia separación de los poderes' y 'amplia descentralización' del poder. Finalmente Bobbio estudia 'La extinción del Estado'. Se fija en que 'la dictadura del proletariado…es todavía…una forma de Estado, pero tal que, por tener como objetivo la eliminación del antagonismo de clase, tiende a la extinción de ese instrumento de dominio de clase que es precisamente el Estado .' Y destaca que así la teoría de Marx se distingue de la social demócrata porque en ésta 'la tarea del movimiento obrero [es] conquistar el Estado (burgués)…, no ya 'destrozarlo''; y también se distingue de la anarquista porque ésta 'considera que se puede destruir el Estado en cuanto tal sin pasar a través del estado de 217 transición.'

Sobre este esfuerzo excelente de comprender a Marx, se entiende mejor la tarea que Bobbio se impuso no pocas veces de criticarlo, a él y a sus seguidores. Después del discurso de Krushev en el que expuso los crímenes de Stalin en el XXCongreso del PCUS en 1956, Bobbio escribe un artículo clarividente. Su pregunta clave es si los sucesos acaecidos con la muerte de Stalin 'pusieron en crisis la doctrina marxista sobre el Estado y el poder'. Bobbio escribe: 'Todos todos menos los sabían que'el Estado en el régimen de Stalin era una dictadura personal… comunistas '. ¿Por qué no lo sabían? Esta es su primera cuestión, que lo lleva a estudiar el criterio de verdad en el marxismo: algo es verdad si está en los textos de Marx-Engels, o de sus legítimos sucesores (Lenin, Stalin…), o de los continuadores autorizados de la interpretación de la doctrina. Se trata de un principio de autoridad que gobierna la verdad al igual que se hace en las tradiciones jurídicas. Pues bien, 'en ninguno de los textos de la doctrina estaba escrito que durante la época de la dictadura del proletariado iba a haber un periodo más o menos largo de tiranía, ni siquiera que tal hecho fuera posible. Por lo tanto, con base en el criterio de autoridad, quien afirmaba que Stalin era un tirano emitía una proposición falsa. No servía de nada oponer la experiencia.' Continúa Bobbio: 'Cuando hay un contraste entre una afirmación de principios y la comprobación de un hecho, la alternativa es ésta: o se desmiente el hecho o se modifica el principio.' E l principio, mantenido por Marx, Engels, Lenin y Stalin, había sido que 'durante…la dictadura del proletariado el Estado' iba a irse

160