y contenciosos; han sido halladas incompatibles con la seguridad personal o con los derechos de propiedad, y han tenido un tiempo de vida breve así como una muerte violenta. Los teóricos de la política, que han favorecido esta especie de gobierno, han trabajado con el supuesto erróneo de que al reducir a la humanidad a una igualdad perfecta, ellos mismos se tornarían perfectamente igualados y asemejados en sus posesiones, opiniones y pasiones.

Los Federalistas contraponen la república a esta democracia directa: 'Una república, es decir un gobierno donde tiene lugar el esquema de representación, abre una perspectiva diferente y promete la cura que estamos buscando.' S u objetivo es mostrar las diferencias entre ambas formas de gobierno, y así 'comprender tanto la naturaleza de la cura como la eficacia que ha de derivarse de la Unión. ' Recordemos que el punto de divergencia está entre aprobar la Constitución federal de 1787, que distingue entre un gobierno para la Unión y otro para los Estados que la forman, o decidirse por una confederación - al estilo de la Suiza confederada y cantonal, por ejemplo- donde el gobierno nacional tendría muy pocas funciones mientras que los gobiernos de los Estados tendrían muchas. ¿Qué diferencias, pues, encuentran los Federalistas?

Estas son las dos grandes diferencias entre una democracia y una república; en primer lugar, en la última, la delegación del gobierno a un pequeño número de ciudadanos elegido por los demás; y en segundo lugar, el mayor número de ciudadanos y la más grande superficie del país, sobre la cual aquellos se pueden extender.

Los Federalistas aducen que el gobierno por medio de representantes electos actúa como un crisol para 'refinar y ampliar los puntos de vista públicos', pues se supone que esos representantes tendrán la 'sabiduría para discernir los verdaderos intereses de su país y su patriotismo y su amor por la justicia los inclinarán más a consideraciones duraderas e imparciales.' Pero saben también que obviamente las cosas se pueden enredar y los resultados pueden ser los inversos: 'hombres de carácter faccioso, con prejuicios locales, o con designios siniestros, pueden, por medio de la intriga, la corrupción u otros medios, primero conseguir el voto y luego traicionar los intereses del pueblo.' Para los Federalistas la cuestión se desplazaba entonces hacia el mejor tamaño para una república con buenos gobernantes: 'La cuestión que nos queda es si repúblicas pequeñas o extensas son más favorables para la elección de guardianes honestos del bien común.' Y ciertamente la cuestión se imponía porque el territorio de las 13 colonias independizadas, desde Massachussets y New York en el Norte hasta Georgia en el Sur, ocupaba un millón de kilómetros cuadrados y era ya más de cuatro veces el de Inglaterra, Gales y Escocia, la antigua metrópolis, con menos de 230 mil kilómetros cuadrados, y el número de sus habitantes se acercaba en 1790, al finalizar el primer censo de población, a casi cuatro millones, mientras que el de Inglaterra y Gales llegaba casi a seis millones. No es extraño que los Federalistas zanjaran la cuestión a favor de una república extensa. La primera razón que daban la expresaban así:

Por muy pequeña que fuera la república tendría que haber un número de representantes lo bastante grande como para proteger de las maquinaciones de unos pocos; y por muy grande que fuera el número de los representantes debería

99