Los ejemplos que hemos aducido nos convencen de que es muy difícil vivir -hoy como ayer- una fe religiosa con impacto público, una fe religiosa responsable de la historia, sin encontrar el problema de la relación entre Estado e Iglesia. Sucede así incluso en estos tiempos de cultura secular. El Estado, si no tiene entre sus instituciones, jurídicamente vinculadas a su poder, a la Iglesia o las Iglesias, es decir, si no las tiene entre sus aparatos de Estado, trata de vincularse a ella o a ellas en el terreno de lo simbólico, en el campo de las simbiosis culturales. La Iglesia, si no logra que el Estado reconozca su concepción del mundo como programa oficial de la sociedad, si no logra que la ciudadanía sea equivalente a la eclesialidad, aspira a privilegios legales, culturales o económicos en el ámbito jurídico del Estado e incluso, decepcionada pero con nueva pasión, intenta suplir el abandono de la pretensión de acceso al poder con un asalto cultural a la esfera de la hegemonía. Todo ello afecta profundamente al pueblo, tiene repercusión en las comunidades populares de fe y en las comunidades o instituciones en que el pueblo se organiza. Cuando estas relaciones simbióticas entre el Estado y la Iglesia son cuestionadas, la inercia cultural de la sociedad reacciona fuertemente.

Precisamente por ello, la expresión del Arzobispo católico de San Salvador, Monseñor Oscar Arnulfo Romero, explicando su postura frente al Estado como dirigente de una institución religiosa tradicional en El Salvador, causó una fuerte reacción. Rechazando estar presente en la celebración religiosa de la fiesta nacional del país, a la que el gobierno en pleno asistía, explicó: La Iglesia no tiene por qué tener su punto de referencia en el Estado; la Iglesia debe estar con el pueblo; su relación con el Estado seguirá este criterio: si el Estado está bien con el pueblo y lo sirve, la Iglesia se relacionará amistosamente con el Estado; en caso contrario, la Iglesia se mantendrá al lado del pueblo. Monseñor Romero repitió lapidariamente este pensamiento en la homilía del domingo posterior al asesinato del P. Octavio Ortiz Luna y cuatro jóvenes en la casa de retiros de El Despertar, en San Antonio Abad: 'El conflicto no es entre Iglesia y Gobierno, es entre Gobierno y pueblo; la Iglesia está con el pueblo y el pueblo 299 está con la Iglesia, ¡gracias a Dios!' . Desde su asesinato martirial en 1980, en innumerables hogares del pueblo salvadoreño, campeó el retrato del Arzobispo Romero, colgado abiertamente o reducido a la clandestinidad de un escondite cuando amenazaba un registro de la vivienda por la policía o el ejército. Se había convertido en el símbolo de la lucha de mayorías populares organizadas que expresaban su convicción cultural de que la Sociedad Civil debía desarrollarse con libertad frente al Estado y reconocían en el Arzobispo la lucha para ubicar a la Iglesia en la Sociedad Civil, como expresión cultural de esas mayorías populares y no como aparato de un Estado decantado en su poder hacia minorías explotadoras y dominantes. Este desarrollo histórico, ¿se insertó en el decurso de la historia de las relaciones entre Iglesia y Estado como signo de una regla o de una excepción? Veámoslo.

## Fusión de Iglesia y Estado: Hegemonía Teocrática

En el capítulo anterior hemos desarrollado una concepción del Estado y de la Sociedad Civil por la que nos inclinamos a la hora de utilizar una mediación científico social para reflexionar teológicamente sobre la relación entre fe y compromiso político. Para estudiar la historia de las relaciones entre Estado e Iglesia nos hace falta también una concepción sociológica de Iglesia. Pensamos que a los grupos religiosos que se autocomprenden y, a la vez, son socialmente

254