tierras', y añade: 'el Papa tampoco tiene potestad en las tierras de los infieles, porque no tiene potestad sino dentro de la Iglesia' . Una potestad que - recuerda Vitoria- no es, según los evangelios, para dominar sino para servir, y tampoco es, según la primera carta de Pedro, para domina r al clero: 'el dominar se prohíbe, el servir se manda' (VE, pp. 116- 117).

Vitoria defiende sin lugar a duda que 'la potestad civil no está sometida a la potestad temporal del Papa…; no está sometida a él como señor temporal'. 'Aunque los defensores de la parte contraria digan que el Papa constituye toda potestad como delegada y subordinada a él mismo, y que él hizo emperador a Constantino… todo eso es ficción…'. Y esto es así porque, para Vitoria, el estado tiene plena consistencia en sí mismo: 'La república temporal es una comunidad perfecta y completa: si lo es por sí, no necesita estar sometida a algo extraño o exterior, porque entonces ya no sería completa…' Y, por consiguiente, 'al Papa no le toca juzgar, al menos por vía ordinaria, las causas de los príncipes, las cuestiones de jurisdicción y de títulos de los reinos; ni se puede apelar a él en las causas civiles', ni 'le corresponde confirmar las leyes civiles ni derogarlas, porque si no depende de él la potestad secular, tampoco sus actos' . En un tiempo en que los papas contemporáneos a Vitoria, como Alejandro VI, Julio II o León X, hicieron precisamente todo lo contrario, afirmando su derecho a intervenir con privilegio en los asuntos temporales de los reinos, estas palabras de Vitoria tienen una serenidad y una seriedad, una justeza y una claridad jurídicas fuera de duda, siendo a la vez portadoras de un cierto profetismo innegable. Vitoria corona estas afirmaciones suyas, declarando que 'el Papa no tiene potestad alguna puramente temporal', con 'un fin temporal…que se ordene a un fin material'. Y esto se prueba porque 'el Papa lo sería aun cuando no tuviera potestad alguna temporal' con tal de que tuviera toda la potestad eclesiástica (VE, pp. 119-123). Palabras proféticas asimismo respecto de la figura de Jefe de Estado que aún conservan los papas actuales.

Después de haber reflexionado en forma tan contundente y, en cierto sentido, tan profética, Vitoria, hombre al fin de su tiempo, concede que 'la potestad civil está sometida, de algún modo, no a la temporal del Sumo Pontífice, sino a la espiritual', y añade , con una formulación que muestra su lejanía todavía de la modernidad y del Vaticano II, que 'no deben considerarse las potestades civil y espiritual como dos repúblicas opuestas y separadas diferentes, como son dos repúblicas y distintas la república francesa y la inglesa' (subrayado mío) (VE, pp. 124-125). No hay, pues, en la doctrina teológico-jurídica de Vitoria, una formulación que nos acerque aún a la laicidad del Estado y a la separación entre Estado e Iglesia, que comenzará a formularse con la Constitución Norteamericana más de tres siglos después. Vitoria acepta, por ejemplo, la conveniencia de que el Papa Alejandro VI haya contribuido a un compromiso entre dos pueblos navegantes y conquistadores, como eran Portugal y España, y haya ayudado a delimitar las fronteras de su dominio en ultramar (VE, p. 137). Sin embargo, Vitoria afirma que el Papa no tiene autoridad para intervenir en el estado más que cuando éste dañe claramente el bien espiritual de los ciudadanos y no haga nada para impedirlo (VE, pp. 128-129).

Aun aceptando esta concesión, Vitoria termina esta relección afirmando con toda claridad que Jesús dejó claro que no había venido a ejercer un reinado semejante a los de este mundo, y que no se puede aducir ningún texto evangélico para probar que Jesús o los

75