Bobbio piensa que es importante contrastar las promesas de la democracia con la democracia que realmente existe. Para él los tres acontecimientos que caracterizan la filosofía social actual homo oeconomicus son el contractualismo, la economía política que da preferencia al sobre el zóon politikon , y la filosofía utilitarista (Bentham), donde el bien común se resuelve como la felicidad del mayor número. A partir del contractualismo, que supone individuos soberanos que pactan un contrato social, estudia nuestro autor una de las promesas de la democracia: un Estado sin cuerpos intermedios, y constata que 'lo que ha sucedido en los Estados democráticos es exactamente lo opuesto: los grupos se han vuelto cada vez más los sujetos políticos relevantes, las grandes organizaciones, las asociaciones…, los sindicatos…, los partidos…, y cada vez menos los individuos.' Así pues, 'la realidad que tenemos ante nosotros es la de una sociedad centrífuga, que no tiene un solo centro de poder (la voluntad general de Rousseau), sino muchos…El modelo de un Estado democrático…fue…una sociedad monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos democr áticos es pluralista.'

Continúa Bobbio: 'De esta primera transformación (primera porque se refiere a la distribución del poder) deriva la segunda referente a la representación.' De lo que se trata es que los electos para gobernar en la democracia representen a la nación y no a intereses particulares. Con el advenimiento de la democracia, el mandato libre - es decir, el ser independiente en el ejercicio del poder de súbditos o ciudadanos- 'fue transferido de la soberanía del rey a la soberanía de la asamblea elegida por el pueblo'. Sin embargo, 'jamás una norma constitucional ha sido tan violada como la prohibición de mandato imperativo', contrapuesta al mandato libre. 'Quien representa intereses particulares', de sindicatos, del partido al que debe disciplina, de los gremios empresariales, etc., 'tiene siempre un mandato imperativo.' La realidad que se ha ido imponiendo es 'una relación triangular en la que el gobierno, representante de los intereses nacionales (teóricamente) interviene únicamente como mediador entre las partes sociales' en conflicto de intereses, 'y a lo más como árbitro (generalmente impotente) del respeto a los acuerdos'.

Otra de las promesas era la 'derrota del poder oligárquico'. Bobbio se refiere a la teoría de la clase política de Mosca, revisada más tarde por Pareto como teoría de la circulación de las élites. El problema es que 'l a democracia re presentativa…es en sí misma la renuncia al principio de la libertad como autonomía', lo cual implica que el hiperejercicio de la democracia por la ciudadanía 'puede tener como efecto la saturación de la política y el aumento de la apatía electoral.' Una vez más se expresa Bobbio lapidariamente: 'Nada es más peligroso para la democracia que el exceso de democracia.' La continuación del poder de las élites es, pues, una consecuencia de la democracia representativa. Por eso 'Schumpeter… sostuvo que la característica de un gobierno democrático no es la ausencia de élites, sino la presencia de muchas élites que compiten entre ellas por la conquista del voto popular.' Bobbio termina este punto asumiendo la distinción entre 'élites que se imponen [y] élites que proponen.'

Una promesa más era la ocupación por la democracia de los espacios donde se ejerce poder. Bobbio asegura que 'si la democracia no ha logrado derrotar totalmente al poder oligárquico, mucho menos ha conseguido ocupar todos los espacios en los que se ejerce un poder.' No considera eso un retroceso, sin embargo. Recuerda que el logro de los derechos de las libertades es anterior al ejercicio de los derechos políticos democráticos, y piensa que así

157