dificultad que experimentan los gobiernos de aquellos países para llegar a cumplir con el objetivo mínimo, pactado en la ONU, de dedicar el 0.7% del PIB a la ayuda al desarrollo. La sociedad del bienestar material no es necesariamente una sociedad solidaria. Puede, al contrario, llegar a ser una sociedad muy insolidaria. Porque la tendencia del aumento de la riqueza material es a desplegar el bienestar en la sociedad de consumo donde el consumo conspicuo de los más ricos se vuelve el modelo a seguir. Se puede observar especialmente esta tendencia en el campo de la moda. La superación de la pobreza en la sociedad del bienestar no conduce automáticamente a una sociedad solidaria.

Por eso es importante escuchar y articular con profundidad cada vez mayor el llamado que hizo Ignacio Ellacuría para 'revertir la historia' esforzándonos por crear una 'civilización de la pobreza', es decir una civilización de la austeridad que mantenga viva la memoria de la pobreza y genere desde el corazón hábitos de solidaridad para compartir el bienestar con los que siguen siendo pobres en este mundo, y para convivir con respeto con la naturaleza sin destruirla en aras de la mayor producción y el mayor consumo. Cuando se supera la pobreza dentro de la 'civilización de la riqueza', el paradigma egoíst a de la insolidaridad no cambia, se olvida de dónde se vino, a través de qué luchas se pasó, y el corazón sigue siendo profundamente insolidario. Hay una dialéctica que opone pobreza contra riqueza si se quiere que nos acerquemos asintóticamente a una sociedad fraternal donde los bienes se compartan a escala mundial, donde, por ejemplo, se pague a los congoleños un precio justo por el coltan que se extrae de sus minas, un precio que les permita la apertura de caminos desde la pobreza al bienestar, aunque ese precio disminuya las ganancias de las empresas transnacionales que aplican su tecnología en las minas congoleñas y en las fábricas finlandesas de teléfonos celulares o móviles. La civilización de la pobreza toma en serio los cambios estructurales que se necesitan para alcanzar el bienestar digno de la humanidad aún encadenada por la pobreza, pero toma igualmente en serio los cambios de corazón que se necesitan para que el alcance del bienestar no siga emparejado con la idolatría de la riqueza, plasmada culturalmente en el consumo sin límites.

La por su parte, ha provocado la reducción de las La por su parte, ha provocado la reducción de las tradición sociológica weberiana relaciones sociales a las actividades humanas. Esto conlleva el peligro de escamotear la política como realidad social, es decir, como sedimento relacional condicionante de las actividades humanas, en el que han cristalizado histórico-estructuralmente las actividades políticas humanas, tanto personales como institucionales. Lo político podría quedar así privado de objetividad estructural historizada y reducido a su significado social subjetivo, el cual, sin dejar de ser un fenómeno social importante, porque la humanidad se guía muchas veces por los sentidos que adquiere la realidad en los imaginarios sociales, pertenece, sin embargo, más 285 al terreno de la cultura, al terreno de los 'hábitos del corazón' , que al de la política propiamente tal. Podría quedar, en cambio, enmascarado el vínculo entre lo político (el Estado y la Sociedad Civil) y las clases sociales, las cuales, a su vez, desprendidas de sus nichos estructurales en la base material de la organización social de la economía y del poder, se reducen coherentemente a la idea cultural que los seres humanos tengan de ellas, es decir, a las identidades culturales de los seres humanos, no siempre coincidentes con sus situaciones estructurales en la política y en la economía. Así nacen las concepciones de estratificación y estatus que dan origen a clasificaciones de pobre rigor conceptual: clase media alta, clase

233