Santos y Castells proceden de la tradición marxiana. Ambos la critican en su actual 'indolencia' pensante. Ambos tratan de superarla a partir de la modernidad misma, en la que esta tradición se enraíza. Ambos piensan que el capitalismo globalizado es más depredador, polarizador y exclusivo que los anteriores. Sin embargo, no son dos sociólogos concordes en todo. Castells piensa que la globalización, especialmente la de las finanzas, en cuanto acumulación y apropiación de capital, funciona gracias a la nueva tecnología, los superando el 'espacio y el tiempo por medios electrónicos', y así propone que ' mercados financieros globales y sus redes de gestión son el capitalista colectivo real, la madre de todas las acumulaciones '. Castells no se ocupa de Santos en su obra. Santos, al contrario, se ocupa de Castells, y muestra su desacuerdo con su manera de concebir la globalización. Y es precisamente un desacuerdo que atañe al campo de lo político. Santos piensa que para Manuel Castells 'la globalización es el resultado inevitable de la revolución de las tecnologías de la información.' Para Santos, en cambio, la globalización 'resulta de un conjunto de decisiones políticas identificadas tanto en el tiempo como en lo relativo a su autoría', y se refiere especialmente al Consenso de Washington - que se Institute for remonta a un documento titulado así por el economista John Williamson, del International Economics ; era un documento de trabajo para una conferencia organizada por el mismo instituto-. El documento se escribió en noviembre de 1989, es decir coincidiendo con la caída del Muro de Berlín. Originalmente iba dedicado a América Latina, pero a lo largo de los años noventa fue siendo básica y universalmente adoptado y puesto en práctica desde el BM y el FMI. Santos está convencido de que 'la desregulación de la economía', parte del mencionado Consenso, 'ha sido un acto eminentemente político'. Igual que la apertura de los mercados del Sur a la inversión extranjera, especialmente a través de los Rondas de Uruguay y de Doha Tratados de Libre Comercio y de las , ésta última en un cierto estancamiento.

También discute Santos la pertinencia de la afirmación de Castells que afirma la desaparición del Sur como contraparte del Norte y la creación de una nueva división internacional del trabajo entre agentes económicos. Santos cree que la misma concesión de Castells de que los procesos de exclusión pueden afectar a un continente entero, como África; el hecho de la permanencia de la deuda externa, y finalmente la brecha creciente entre países ricos y pobres, apuntan más bien a que 'lo importante es analizar en cada país la relación entre exclusión e inclusión', porque 'es esta relación la que determina si un país 292 pertenece al Sur o al Norte.'

Ambos sociólogos están acordes en que el Estado-Nación, camine o no hacia su extinción, está siendo complementado por estructuras supra-estatales - la Unión Europea puede ser la más avanzada- que podrían acabar en la fundación de una autoridad mundial de gobernanza humana, o podrían quedarse a ese nivel intermedio de bloque o, mejor, confederación de Estados nacionales. Santos, sin embargo, propone además la idea de 'la transformación del Estado nacional en un 'novísimo movimiento social'.' Y lo especifica así: 'Antes que una materialidad institucional y burocrática, el Estado está llamado a ser el terreno de una lucha política mucho menos reglada y codificada que la lucha política convencional.' ¿Quiénes se confrontarán en ese terreno de lucha? : 'las distintas formas de fascismo social' que 'buscan articulaciones para amplificar y consolidar sus regulaciones despóticas,

245