fuerza) de los gobernantes, ni sus capacidades intelectuales (mayor astucia), ni sus potenciales plenamente de liderazgo (teorizados por Weber como "carisma"), se hacen cargo de la capacidad de ejercer el poder sobre los ciudadanos y no sólo cuando entre ellos y a distancia los gobernantes se establece un contacto cercano, como cuando las fuerzas especiales antimotines de la policía confrontan una manifestación pacífica de ciudadanos o cuando el Ejército se toma las calles de las ciudades y decreta el gobierno la ley marcial. Las relaciones de liderazgo y seguimiento en los movimientos sociales, las relaciones de organización social por consenso, se fortalecen por la mediación de los símbolos culturales (no en vano el "discurso" es uno de los más antiguos medios de conducción política, como lo ejemplificaron personalmente Demóstenes o Cicerón). Pero estas relaciones no brotan únicamente de la comunicación simbólica, sino de ella y más fundamentalmente de los procesos de división forzada del trabajo y de la formación de clases sociales polarizadas, a las que -producto de la misma dialéctica en una diversa dimensión- acompaña el surgimiento del Estado. Lo que permite influenciar a los gobernados es un poder cuya característica básica es la a distancia capacidad de disponer de una base material de poder, de un "aparato" social material, a través del cual es posible conducir las actividades humanas o ejercer sobre ellas coerción . a distancia Es el Estado la primera relación social que se dota de este aparataje o maquinaria. El origen de este tipo de "poder-con-aparato-para-ejercerlo" está en una dominación clasista, que se estructura para redoblar la explotación económica (el control del acceso a los medios de producción de la vida y a su distribución), pero también para integrar a las personas y a los grupos en un territorio y para gerenciar "los intereses comunes", comunes a explotadores y explotados.

En la conveniencia, común a todos los seres humanos que se encuadran en una misma sociedad, de que la sociedad siga siendo vínculo de convivencia social y este vínculo no salte en pedazos en el paroxismo de la conflictividad provocada por la estructura desigual y desigualizante de la actividad social productiva económicamente -de su resultante de relaciones económicas de explotación-, y de la globalización poco regulada de las finanzas, está la base para que el poder no sea nunca un monopolio, es decir, para que el Estado que fundamentalmente lo ejerce no tenga otra salida que su coexistencia con una Sociedad Civil más o menos desarrollada, en cuya organización existe siempre también una relación de poder, un esbozo o embrión de "aparatos" para ejercerlo. El pueblo organizado espontánea, inducida, inercial, subterránea, clandestina o abiertamente -formal o informalmente-, siempre "educa a los educadores", es decir, siempre participa en las relaciones políticas de organización de la sociedad, elaborando lentamente, en ciclos de avance y retroceso, su carácter de forjador del presente y del futuro sociales (como lo fue del pasado) en confrontación -a veces paciente y a veces impaciente- con el Estado. Excepto cuando el pueblo mismo es cooptado por el poder del Estado y organizado por él en forma de grupos de choque, con los que se acaba por transformar la ciudadanía en 'bandolerismo' socio -político. La tradición marxiana ayuda a desarrollar los esbozos de su propia teoría de la organización social, de manera que el poder se estudie siempre como relación política entre el Estado y la Sociedad Civil, entre gobernantes - dominadores, gracias a que su poder cuenta con un "aparato"- y gobernados, dominados, pero no pocas veces en rebeldía cultural, política o económica.

En esta misma tradición es la hegemonía, la que, como producto final de relaciones culturales (ideológicas), en trama estructurada históricamente con la economía explotadora y la política de dominación, legitima el poder prevalente del Estado y el modo concreto en que ha llegado a

237