todo se decía por medio de palabras y de persuasión, y no con la fuerza y la violencia.' Sin tsóon politikon embargo, 'la definición aristotélica del hombre como …únicamente se la puede tsóon logon ekhon entender por completo si añadimos su segunda definición del hombre como polis (ser vivo capaz de discurso)… Todo el que estaba fuera de la - esclavos y bárbaros- era aneu logou , desprovisto…de una forma de vida en la que el discurso y sólo éste tenía sentido.' Todo esto era tan crucial que en toda la antigüedad occidental se entendió siempre que el poder absoluto del señor de la casa, del padre de familia, y el poder ejercido políticamente 'se 192 excluían mutuamente', excepto en el caso del tirano.

A partir del modelo griego clásico, Arendt generaliza lo que significa la política y el poder. 'Lo que primero socava y luego mata a las comunidades políticas es la pérdida de poder y la impotencia final; y el poder no puede almacenarse y mantenerse en reserva…, como los instrumentos de la violencia, sino que sólo existe en su realidad.' Es evidente, pues, que nos hallamos en las antípodas de aquel poder cuyo trasfondo y medio fundamental es, según Weber, la violencia. 'El poder sólo es realidad donde palabra y acto no se han separado…, donde las palabras no se emplean para velar intenciones sino para descubrir realidades, y los actos no se usan para violar y destruir sino para establecer relaciones y crear nuevas realidades. El poder es lo que mantiene la existencia de la esfera pública.' Profundizando más y haciendo una distinción fundamental, 'cabr ía decir que el poder es siempre un poder potencial y no… la fuerza.' La fuerza es una cualidad de un individuo aislado y el poder una realidad de personas que actúan juntas. 'La rebelión popular contra gobernantes materialmente fuertes puede engendrar un poder casi irresistible incluso si renuncia al uso de la violencia.' Má s que 'resistencia pasiva', 'se trata de una de las más activas y eficaces formas de acción… debido a que no se le puede hacer frente con la lucha…, sino únicamente con la matanza masiva.' Vamos, pues, haciéndonos cargo de por qué Arendt, intelectual judía perseguida por la violencia hitleriana, se vuelve a pensar el poder como potencial y acción común de personas razonables que tratan de persuadir con la palabra antes de llevarla a la práctica en la acción.

¿Qué es, pues, el poder? 'Lo que mantiene al pueblo unido…y lo que, al mismo tiempo, el pueblo mantiene vivo al permanecer unido es el poder.' Con una lucidez extremada, Arendt piensa que 'si el poder fuera más que esta potencialidad de estar juntos, si pudiera poseerse como la fuerza o aplicarse como ésta…, la omnipotencia sería una concreta posibilidad humana'. Precisamente por eso, 'el poder puede dividirse sin aminorarlo… La fuerza, por el contrario, es indivisible.' 'Bajo las condiciones de la vida humana, la única alternativa al poder [es] la fuerza …, de la que uno o unos pocos cabe que posean el monopolio al hacerse con los medios de la violencia. Pero si bien la violencia es capaz de destruir al poder, nunca se puede convertir en su sustituto. De ahí resulta la no infrecuente combinación política de fuerza y carencia de poder.' El poder de la tiranía consiste en el aislamiento, como se hizo cargo Montesquieu, quien afirmó que 'la característica sobresaliente de la tiranía era que se basaba en el aislamiento - del tirano con respecto a sus súbditos y de estos entre sí debido al mutuo temor y sospecha.' Arendt analiza la presunta autoridad de aquella sabiduría del Eclesiastés - 'Vanidad de vanidades, todo es vanidad…No hay nada nuevo bajo el sol…No hay memoria de lo que precedió, ni de lo que sucederá habrá memoria en los que serán después' - y afirma que 'es inevitable donde y siempre que nuestra confianza en el mundo como lugar adecuado

148