deber, palabra demasiado ambiciosa, la exigencia de ocuparme de la política, y alguna vez, aunque más raramente, de desarrollar actividad política, siempre ha sido mi malestar frente al espectáculo de las enormes desigualdades, tan desproporcionadas como injustificadas, entre ricos y pobres, entre quien está arriba y quien está abajo en la escala social, entre quien tiene el poder, es decir, la capacidad para determinar el comportamiento de los demás, tanto en la esfera económica como en la política e ideológica, y quien no lo tiene. Desigualdades especialmente visibles y - a medida en que poco a poco se vaya fortaleciendo la conciencia moral con el paso de los años y la trágica evolución de los acontecimientos- cada vez más concienzudamente vividas, por parte de quien, como yo, nació y fue educado en una 224 familia burguesa, donde las diferencias de clase todavía estaban muy marcadas.

Es muy raro encontrarse con un filósofo político y jurista, además de politólogo, que se confiese así con sus lectores. El final de su confesión, con detalles aún más personales, es más asombroso y se puede leer a continuación del párrafo citado. Su sinceridad y valentía son tan notables como el rigor de su pensamiento.

Michel Foucault (1926-1984): La arqueología del poder, descubierto y desvelado en las instituciones totales: manicomios, prisiones, clínicas y hospitales, sistemas educativos, tribunales, normas de la sexualidad, etc.

En Foucault, el poder deja de ser, como en Hannah Arendt, una añoranza utópica para convertirse en un instrumento enmascarado de dominación, cuya arqueología estudia en aquellas instituciones donde se desnuda sin escrúpulos su propio carácter de dominación de clase. Para un historiador, que es como él se autocomprende - desempeñó en el Colegio de Francia la cátedra de Historia de los sistemas de pensamiento- sería completamente irresponsable no interesarse por la política. Foucault piensa que una sociedad jerarquizada en forma clasista no puede ser democrática; es más bien dictatorial y violenta. Por otro lado despliega ya en las líneas que siguen el programa de sus investigaciones: su interés por la política no va a llevarlo a investigar sobre todo el gobierno, la administración, la policía o el ejército, como sedes del poder, sino muchas otras instituciones como la familia, el sistema escolar, la universidad, la previsión social, la medicina, la psiquiatría, etc., que considera instrumentos de poder para mantener la dominación de una clase social. El poder, que quizá no sea sólo de una clase social, se apoya en puntos concretos, centros y puntos de apoyo invisibles, es decir, no vistos habitualmente como centros de poder, sino como instituciones neutras e independientes, y que, por eso mismo hay que desenmascarar.

¿Por qué me intereso tanto por la política?... ¿Por qué no debería interesarme por ella? ¿Qué ceguera, qué sordera, qué densidad ideológica tendrían que pesar sobre mí para impedir que me interesase por el problema sin duda más crucial de nuestra existencia, es decir, la sociedad en la que vivimos, las relaciones económicas con las que funciona, y el sistema que define las formas habituales de relación, lo que está permitido y lo que está prohibido, que rigen normalmente nuestra conducta? La esencia de nuestra vida está hecha, en último término, por el funcionamiento político

166