Ninguna de estas dos formulaciones es antiespiritualista ni antiteísta por necesidad lógica, prescindiendo de lo que Carlos Marx, Federico Engels, Vladimir Lenin, José Stalin, Antonio 267 Gramsci , Mao Zedong, Fidel Castro, Che Guevara o cualquiera de los demás líderes de socialismos históricos realmente existentes o que tuvieron una existencia real, hayan pensado personalmente o teorizado política y culturalmente sobre el espíritu y sobre Dios.

El de la teorización weberiana de la sociedad se refiere fundamentalmente a su idealismo opción teórica reactiva en contra de la teorización marxiana materialista. Su versión más conocida -en "La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo"- crea un "tipo ideal", es decir, una construcción teórica que reúne en un solo concepto los significados, a juicio de Weber, más regularmente presentes en las motivaciones personales que llevaron a todo un grupo social de comerciantes "calvinistas" (en realidad, pertenecientes a Iglesias reformadas, disidentes o no conformistas -metodistas, puritanos, bautistas-) a la sobriedad de vida y al ahorro que les permitieron acumular riquezas capaces de ser invertidas en la producción de más capital, como signo visible de su predestinación a la vida eterna. El mismo Max Weber, en las páginas finales de esta famosa obra, concede que su reacción a la teorización marxiana no implica el descubrimiento de una única causalidad o monocausalidad para el nacimiento de la cultura capitalista -diríamos hoy, intentando traducir "espíritu del capitalismo", y admite explícitamente una pluricausalidad. Denuncia además la historización de la cultura capitalista en los Estados Unidos como banalización "deportiva" o unilateralmente competitiva de la cultura capitalista original, poseída por el "demonio" deshumanizante de la competencia por la competencia. Sin esta precisión de última hora de Weber mismo, el aporte sociológico weberiano muestra su vena idealista, pues pone en peligro su potencialidad heurística, es decir, su capacidad de seguir siendo una herramienta sociológica útil para preguntar analíticamente por el carácter del desarrollo histórico de la producción capitalista.

El de las categorías teóricas marxianas se revela, por el contrario, realismo materialista heurísticamente más valioso para seguir preguntando analíticamente por el carácter de las subsiguientes historizaciones que el modo de producción capitalista ha ido desarrollando. En realidad, la tradición marxiana, si es fiel a la intuición teórica de Carlos Marx, no debería tener problema con el énfasis de la comprensión del sentido cultural-religioso como fuerza histórico-social, con el que Weber, a mi juicio, enriqueció -más bien que 'superó' - la perspectiva sociológica marxiana. Sólo en una dogmatización estaliniana de la tradición marxiana, en la que se hace del desarrollo de las fuerzas productivas, es decir de la tecnología y la técnica instrumental con la que los seres humanos y los grupos sociales se relacionan con la naturaleza, el único motor de las transformaciones políticas y culturales, se llega a la contradicción radical con el énfasis weberiano. Marx, en cambio, sostiene inequívocamente en El Dieciocho Brumario de Luis Napoleón Bonaparte que son los seres humanos y los grupos sociales los que forjan la historia, aunque no puedan hacerlo sin tomar en cuenta los condicionamientos sociales, entre otros, las fuerzas productivas:

223