sociedad burguesa en que se configuró. Por eso percibe la lucha por la justicia como una lucha social por un instrumento de poder. En último término no podrá ser igual la justicia burguesa que la justicia proletaria.

En todas las luchas sociales subyace un problema de justicia. Más concretamente, el combate contra la justicia de clase, contra su injusticia, forma parte de la lucha social; destituir a los jueces, cambiar los tribunales, amnistiar a los condenados, abrir las prisiones, es algo que forma parte desde siempre de las transformaciones sociales, desde el momento en que éstas adquieren un tinte de violencia…Pero si la justicia está en juego en el interior de un combate, lo está en tanto que instrumento de poder, y no en función de la esperanza de que finalmente un día, en esa sociedad o en otra, la gente se verá recompensada en razón de sus méritos o castigada por sus faltas. Más que pensar en la lucha social en términos de justicia, hay que poner el acento en la justicia en términos de lucha social…Me parece que la idea de justicia fue inventada y puesta en práctica en diferentes tipos de sociedades en tanto que instrumento de un determinado poder político y económico o como arma contra ese poder … Me parece que… la noción misma de justicia funciona en el interior de una sociedad de clase como reivindicación hecha por la clase oprimida y como justificación por parte de los 226 opresores.

Foucault, como intelectual, indaga el papel de los intelectuales en la sociedad de clases. No entiende a los intelectuales como 'intelectuales orgánicos', integrados en las estructuras organizadas de un partido político o de un movimiento social, al modo de Gramsci. Los ve en cambio pudiendo ser 'malditos', es decir mal vistos y perseguidos en la sociedad burguesa, o pudiendo ser agentes de desenmascaramiento de determinadas relaciones de poder. Ambos papeles pueden identificarse en coyunturas históricas revolucionarias. Sin embargo, piensa él que la Revolución cultural de 1968 ha supuesto un salto de las masas a la lucidez política y que éstas ya no necesitan de los intelectuales para alcanzar su mayoría de edad. Que los intelectuales sean intermediarios para la 'toma de conciencia' de las masas es algo - piensa Foucault- que forma parte esencial del sistema clasista burgués de poder. Por eso los intelectuales han de desarrollar la teoría como una práctica para la toma del poder conjuntamente con las masas.

Me parece que la politización de un intelectual se producía tradicionalmente a partir de dos cosas: a partir de su posición, en tanto que intelectual, en la sociedad burguesa..., en la ideología que esta produce o impone (ser explotado, reducido a la miseria, ser rechazado, 'maldito', acusado de subversión, de inmoralidad, etc.), y a partir de su propio discurso que actúa como revelador de una cierta verdad, desvelador de relaciones políticas …Estaba el tipo del 'maldito' y el tipo del 'socialista'…Podían confundirse fácilmente en… momentos de reacción violenta por parte del poder, después de 1848, después de la Comuna , después de [1870] 1940…Era rechazado, perseguido en el momento mismo en el que las 'cosas' aparecían en su 'verdad', en el momento en el que no era preciso decir que el rey estaba desnudo…Lo que los intelectuales descubrieron, tras la reciente avalancha [es es que las masas no tienen necesidad de ellos para saber…, lo decir, después de 1968],

168