representación del pueblo- a través de las elecciones. La democracia representativa es la meta y fin del proceso de democratización.

La democracia participativa acepta el conflicto social y amplía el concepto de política a través de la participación ciudadana y la deliberación en espacios públicos. Lo hemos visto al estudiar a Hannah Arendt y ver su entusiasmo con la República de los Consejos. La democratización meta y fin es un sistema articulado de intervención de la ciudadanía en las decisiones que le conciernen y en la vigilancia del ejercicio del gobierno.

En el contexto de los '70 y '80, la lucha por la democracia representativa fue el eje de la movilización social frente a las dictaduras: lucha entre fuerzas democráticas y autoritarias. Pero la democracia representativa se volvió un fin, mientras que el proceso democratizador es interminable, no lineal, complejo, lleno de tensiones y disrupciones, y contiene proyectos, aspiraciones y experiencias que no se agotan ni están contenidos en la democracia electoral.

La teoría de la transición está basada en un elitismo democrático y en una elección racional (la que puede hacer el ciudadano perfectamente informado y equilibrado hacia el bien general), y no toma en cuenta las innovaciones democráticas introducidas por la movilización social (desde las asambleas hasta los consejos). En cambio, la movilización social se vuelve sólo un costo de oportunidad de la liberalización política. Alcanzada la democracia representativa, la sociedad política monopoliza la representación legítima y asume las causas e intereses de la sociedad civil. Esta teoría impide ver las continuidades entre sociedad civil y sociedad política y la democratización como un proceso que se origina en la sociedad y la transforma.

La teoría de la consolidación democrática está llena de diseños institucionales, pactos y equilibrios políticos entre civiles y militares. El sistema electoral y las instituciones representativas son el eje. El objetivo es que no regresen los actores políticos autoritarios del pasado ni los actores de la sociedad civil rebasen los límites de tolerancia y acción marcados por el pacto democrático. A lo más que se llega es a que varias arenas de acción política se democraticen -sean previsibles, estables, legales y abiertas al debate-, (p.ej. la constitución de las fuerzas armadas o del poder judicial, o de la interpretación de la Constitución, etc.), pero siempre manteniendo la dualidad entre sociedad civil y sociedad política.

El debate sobre la sociedad civil debate sobre la sociedad civil y los espacios públicos. espacios públicos. La sociedad civil con su potencial centró la innovación democrática como consecuencia de las transformaciones políticas en Europa del Este, AL y Europa Occidental en los '80. Se formó un sorprendente y extraño consenso hegemónico - partidos, instituciones multilaterales, gobiernos y actores civiles- sobre la valoración de los aportes de la sociedad civil a la democracia. . Pero detrás está la diversidad de proyectos y una idea reduccionista de la sociedad civil como Tercer Sector (los otros serían el mercado y el estado). Se fue perdiendo el perfil crítico que la sociedad civil tuvo hasta mediados de los '90.

Advino una resignificación neoliberal, producto de una comprensión normativa del concepto. La sociedad civil sería el polo virtuoso de una dicotomía en la que el estado era

189