önlem olduğu, taşınmaz malın tasarrufuyla mülkiyeti hakkında hüküm verme yetkisinin mahkemelerde bulunduğu, taşınmaz mal anlaşmazlıklarının asayişe etkin büyük ve kitlesel olaylar doğurduğu, bu nedenle güvenlik ve asayişten sorumlu olan idarî makama, taşınmaz mal anlaşmazlığından doğan olayları büyümeden, işin başlangıcında önleyebilmesi için anlaşmazlıkla ilgili konularda karar alma yetkisinin tanınması gerektiği belirtildikten sonra aynen, "gerçekten de taşınmaz mal zilyedliğine yapılan tecavüz ve müdahalelerin, kamu düzeninin korunması düşüncesiyle idarece önlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır" denilmiştir. Genel gerekçede de sık sık vurgulandığı gibi Yasa'nın genel amacı, taşınmaz mal zilyedliğine yapılan herhangi bir tecavüz ya da müdahale nedeniyle kamu düzeninin bozulmasını önlemek, güvenlik ve asayişi sağlamaktır. …. …. Yasa'nın itiraz konusu 13. maddesi, "Bu kanuna göre verilmiş kararlar üzerine idarî yargıya başvurmalarda yürütmenin durdurulması kararı verilemez" biçimindedir. Maddenin gerekçesinde aynen, "uygulamada 5917 sayılı kanuna göre verilmiş bulunan kararlar aleyhine Danıştay'da açılan iptal davalarında, istek üzerine, yürütmenin durdurulması kararı da verilmektedir. Bu durumda asıl davanın geç karara bağlanması nedeniyle uygulamanın durdurulması, anlaşmazlığın devamına ve birçok olayların çıkmasına neden olmaktadır. Esasen verilen men kararının infazı yapılıp, yürütme işlemi tamamlandıktan sonra Danıştay'ca yürütmenin durdurulması kararı verildiğinden, bu kararın infazı ile yapılmış bir işlemin aksine yeniden bir işlem yapılması, başkaca hukukî anlaşmazlıklara yol açmaktadır. Bu sakıncaların giderilmesi için, idarî yargı tarafından yürütmenin durdurulması kararı verilmemesi ve anlaşmazlığın kesin kararla çözümlenmesi zorunlu görülmüştür" denilerek taşınmaz mal zilyedliğine yapılan müdahalenin bir an önce durdurularak uyuşmazlığın mahkeme kararıyla kesin olarak çözümlenmesine olanak sağlanmış ve olası olayların çıkmasının önlenmesi amaçlanmıştır. Kaldıki, itiraz konusu kuralla, 3091 sayılı Yasa'ya göre verilmiş kararlar üzerine idarî yargıya başvurularda yürütmenin durdurulması kararı verilemez denilmesine karşın Yasa'nın 14. maddesinde "ihtiyatî tedbir"le ilgili özel bir düzenleme yapılmıştır. Bu maddenin birinci fıkrasına göre, başvuru sırasında, taraflar arasındaki taşınmaz mal anlaşmazlığı hakkında mahkemece ihtiyatî tedbir kararı verilmiş veya anlaşmazlık dava konusu yapılmış ise bu Yasa hükümleri uygulanmayacaktır. İkinci fıkrasına göre de, bu Yasa'ya göre idarî makam tarafından verilmiş bir önleme kararı varken, taraflarca taşınmaz mal anlaşmazlığına ilişkin dava açılmadan, adlî mercilerce ihtiyatî tedbir kararı verilemeyecektir. Bir başka anlatımla, kişinin ihtiyatî tedbir isteminde bulunabilmesi için, öncelikle o taşınmaz mal üzerinde üstün sayılabilecek bir hakkının bulunduğu yolunda adlî yargıya başvurması gerekecektir.

- 14. maddenin gerekçesinde de bu hususa açıklık getirilerek "Bu maddeyle başvuru sırasında taraflar arasındaki taşınmaz mal anlaşmazlığı hakkında mahkemece ihtiyatî tedbir kararı verilmemiş veya anlaşmazlık dava konusu yapılmamışsa bu kanunun uygulanacağı öngörülmüştür.

Ayrıca bu kanuna göre verilmiş bir önleme kararı varken, taşınmaz mal anlaşmazlığına ilişkin dava açılmadan mahkemelerce ihtiyatî tedbir kararı verilemeyeceği esası getirilmiş ve bu düzenleme ile yasanın hangi hallerde uygulanacağına açıklık kazandırılarak idarî ve adlî merciler arasında uygulamada görülen sürtüşmelerin giderilmesi amaçlanmıştır" denilmiştir. B- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu