- paradigma digital se asume que cada individuo puede contribuir en algo. Esto es especialmente aplicable a las redes sociales (Jenkins et al. 2006; Fumero y García-Hervás 2008), que determinan afiliaciones voluntarias, temporales y estratégicas, y por lo tanto, cambiantes, difusas e inestables (O’Reilly 2004; Freire 2007).

Podríamos pensar, de hecho, que el movimiento Open encuentra su réplica colaborativa en un movimiento share, de compartición, en el que cualquier usuario dispone de las herramientas para compartir con los demás sus conocimientos y aportaciones, en un relativo estado de igualdad; esta situación encuentra su complicidad tecnológica en los sitios como Slideshare para compartir presentaciones, Scribd o GoogleDocs para compartir documentos, etc. En la práctica docente, los blogs, las webquests y las wikis reflejan óptimamente esta construcción compartida (coparticipativa) del cuerpo de conocimientos, configurando una intertextualidad en constante aumento que amplifica la naturaleza polifónica propia del discurso académico. Con todo, la polifonía ya no procede necesaria y exclusivamente de la auctoritas, sino de los propios estudiantes que necesariamente deben asumir un papel activo en la búsqueda de contenidos. Así y todo, también podríamos señalar que la red digital impone su propia dinámica interior/exterior, posiblemente no tan estricta en el ámbito de los contenidos pero bastante más evidente en el ámbito de los contactos y redes personales; sin olvidar, por otro lado, que el uso docente a que nos referimos aquí se enmarca en un mundo institucionalizado: la universidad.

- 3. En tercer lugar, el paradigma del experto desarrolla disciplinas tradicionales donde hay reglas relativas al acceso y al procesamiento de la información, pero en el paradigma de la inteligencia colectiva no existen tales reglas, ya que se caracteriza (para bien y para mal) por su desorden y su irregularidad. El uso de Internet, tanto en los hipervínculos como en la propia disposición de las direcciones web, describe un itinerario de acceso a los contenidos aleatorio, no reglado, y opcional; cada usuario utiliza los contenidos de la red a su manera, desplazándose por las diferentes páginas y abriendo los hipervínculos disponibles según un criterio exclusivo y personal, difícilmente reproducible.

En este aspecto podemos señalar dos intentos de estructuración: por un lado, la creación de nichos verticales que aglutinan contenidos relacionados, como por ejemplo los repositorios de que hemos hablado; por otro lado, el copyleft y las licencias Creative Commons suponen otro intento de relativizar esta organización acrática de los contenidos digitales.

- 4. Por último, el paradigma del experto cuenta con procedimientos institucionalizados de acreditación que legitiman a tales expertos, configurando sistemas jerárquicos que no serían los que predominan en el paradigma de la inteligencia colectiva. Así y todo, podemos decir que la inteligencia colectiva desarrolla también (Jenkins et al. 2006: 48) sus propias estructuras jerárquicas: moderadores de listas de discusión, administradores de blogs, comunidades valladas, grupos de cerebros, etc., constituyen muestras de un intento de poner puertas al campo de la red.

La inteligencia colectiva definida por Lévy, que hemos descrito por contraste con el paradigma del experto, aparece entre las líneas prioritarias descritas por 200811 el Informe Horizon de es decir, como de inminente desarrollo en la