## ESAS NO : 2019/700 KARAR NO : 2020/380

hususlar, idarelerin tesis ettiği işlemlerin yargısal denetimi yapılırken yasaya uygun hareket edip etmediklerinin, ilgili yasa maddesinde yer alan usulve esaslara uyup uymadıklarının belirlenmesi açısından da önem arz etmektedir. Bu kapsamda, bazı konularda hukuk düzeni idareye bazı şartların veya durumların gerçekleşmesi halinde belirli doğrultuda işlem tesis etme ödevi yükler. Bu gibi hallerde, idarenin işlem tesis etme yetkisi emredici olarak yasa ile bağlı kılınmıştır. Bu tür durumlarda, idareye, bu yetkinin dışına çıkacak şekilde işlem tesis etmeme ya da yasa ile öngörülenin dışında başka bir işlem tesis etme gibi bir tercihte bulunma imkanı sağlanmamıştır. Bu çerçevede dava konusu olay irdelendiğinde, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun geçici 16 ncı maddesininin 1 inci fıkrasında, sözü edilen Kanun'un Ek 1 inci maddesi kapsamında ataması yapılanların, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih ve öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara atanmaları hususunda, kadro ve ihtiyaç durumu temel kriter olarak belirlenmiş, bu kriterlerin sağlanması koşulu ile ilgili idarelere atama yapmaları konusunda bağlı yetki verilmiştir. Nitekim Kanun metninde "atanabilirler." şeklinde bir ifadeye yer verilmemiş, "atanırlar." ifadesine yer verilmiştir. Dolayısıyla; temel kriter olarak belirlenen kadro ve ihtiyaç durumunun tespiti amacıyla Mahkememizin 21/02/2020 tarihli ara kararı ile "Davacının, Türkiye geneli Defterdarlık birimlerindeki "atanmak istediği memur kadro" açısından norm kadro ihtiyaç durumunu gösteren çizelgenin" davalı idareden istendiği, anılan ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde ise, Türkiye genelinde çok sayıda boş kadronun bulunduğu görülmektedir. Öte yandan;2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun geçici 16 ncı maddesininin 1 inci fıkrasında, anılan madde kapsamında yapılacak atamaların görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavıyla yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, sınav koşulu getirilmesine olanak bulunmamaktadır. Aksi yorumun kabulü halinde, anılan yasal düzenlemenin bir anlamının kalmayacağı ve getiriliş amacının gerçekleşmeyeceği açıktır. Olayda ise, davacı tarafından 2828 sayılı Kanunun Ek 1 inci maddesi kapsamında istihdam edildiği ileri sürülmekte, davalı idare tarafından ise aksi yönde bir beyanda bulunulmamakta, buna karşın atamasının ancak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması koşuluna bağlı olduğu ileri sürülmektedir. Bu durumda; tarafların iddia ve savunmaları yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ışığında değerlendirildiğinde; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek 1 inci maddesi kapsamında istihdam edilen davacının, Türkiye genelindeki atanmak istediği Memur kadrosundaki ihtiyaç durumu gözetilerek bağlı yetki kapsamında Memur kadrosuna atanması gerektiğinden aksi yönde tesis olunan zımni ret işleminde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin İptaline, aşağıda dökümü yapılan 164,90- TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, davanın karara bağlandığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta