Man skriver på s 55 att 'I Västerhavet äter bevisligen vissa havsfåglar plastföremål'. Vi misstror inte detta påstående men formuleringen kräver en referens eller bild. Detsamma med meningen där man säger att 'Fiskyngel har observerats föredra plastpartiklar över naturlig föda' som också kräver en referens för att kännas tillförlitligt. Vi vet att en vetenskaplig artikel med ungefär detta budskap som undersökt fisk i Östersjön nyligen visades vara forskningsfusk.

- 10. Buller

I en uppräkning av olika former av buller nämns undervattensexplosioner och akustiska skrämmor för säl/tumlare (s.k. pingers) i samma mening och vi menar att man verkligen måste visa att det finns stora gradskillnader av buller och även att syftet med ljudet måste tas hänsyn till då man bedömer dess inverkan på den marina miljön. Pingers som används för att skrämma sälar och tumlare från att fasta i fiskeredskap är något som myndigheterna gärna ser att fisket använder sig av och i vissa områden är detta till och med ett krav. Att sedan se detta omnämnas tillsammans med undervattensexplosioner som marint buller känns ju lite som ett hån mot dessa fiskare som gör precis som de uppmanas och åläggs av myndigheter.

Begreppet 'bullerdagar' på s 58 behöver förtydligas. Är detta dagar som det förekommer någon form av buller på någon gång under dagen eller faktisk tid i timmar och minuter som buller förekommer?

- 11. Fysisk störning

Man konstaterar på s. 71 att trålfiske är den aktivitet som i störst utsträckning leder till fysisk störning. Vi ifrågasätter detta påstående (som saknar referens) då man också i rapporten på s 74 under tabellen konstaterar att oavsett hur man definierar fysisk störning så är det tydligt att Öresund är särskilt påverkat av denna belastning. I Östersund förekommer det som vi alla vet ingen trålning.

- 12. Kostnader av en försämrad havsmiljö
- s. 110 Ekosystemtjänstanalys

Vi vill verkligen förtydliga fiskets totala beroende av friska och välmående ekosystem för att kunna producera goda och nyttiga livsmedel idag och i framtiden! Man måste i detta stycke förklara och ge exempel på de olika typerna av ekosystemtjänster (stödjande, reglerande, producerande, kulturella) då man inte kan förvänta sig att alla känner till dessa och någon beskrivning av dessa inte finns med i rapporten.

- s.110 två referensfel, ref 113 saknas och ett felmeddelande om referens i texten.

Det är otydligt hur bedömningen av de olika belastningarna har gjorts och utifrån vilka kriterier . ' En grupp av experter gemensam t kommer överens om ett värde mellan 0 och 5 ' Detta låter för oss som en ganska godtycklig process och som beror väldigt på vilka experter som ingår i denna grupp och deras inbördes 'styrkeförhållanden' i diskussionerna. En kritisk expert som är väldigt påstridig i ett visst ämne kan få stort genomslag i en sådan gruppdiskussion medan en mer tystlåten expert som är av en annan uppfattning kanske inte påverkar diskussionen i lika stor utsträckning. Eller tvärtom. Därför ifrågasätter vi resultatet av denna bedömning, och särskilt när i ser att fiskets påverkan ses som lika allvarligt för de stödjande ekosystemtjänsterna som internbelastningen av näringsämnen som resulterar ibland annat döda syrefria bottnar, omfattande algblomningar samt gifter i fisk och