- sudaromas kiekvienai programai pateiktų projektų reitingas. Po to ekspertų grupė susir enka ir svarsto paraiškas kolektyviai , priima sprendim ą dėl siūlomos Fondo paramos dydžio , pateikia jį Tarybai. Fondo direktorius ekspertų grupės posėdžiuose nedalyvauja ir su ekspertais Fondui pateiktų paraiškų klausimais nebendrauja. Nei Įsta tymas, nei BKN ar kiti teisės aktai nenumato pareiškėjams teisės susipažinti 'su preliminariomis ekspertų išvadomis', tačiau numato teisę susipažinti su ekspertų grupės ir Tarybos išvadomis po konkurso rezultatų paskelbimo, teikti Fondui apeliacijas, kurias svarsto Fondo taryba (o ši, esant motyvuotam prašymui, gali priimtą sprendimą ir pakeisti, tu o labiau, kad sutarčių derinimas ir pasirašymas dar vyksta visą mėnesį), skųsti Fondo tarybos ir ekspertų sprendimus teismui.
- 3. Fondo taryba gavo VšĮ 'Naujasis Židinys - Aidai' prašymą dėl ekspertų pateiktų pastabų šio leidinio projektui. Vadovaudamasis BKN52p.,ekspertų pastabas Fondas pareiškėjui pateikė raštu netrukus po konkurso rezultatų paskelbimo . 'Literatūra ir menas' tokio prašymo neteikė. Fondas tokią informaciją turi teisę teikti tik pareiškėjams ir kontroliuojančioms institucijoms.
- 4. Jokios matematinės ' tarp ekspertų įvertinimo ir leidiniams skirtos sumos 'koreliacijos formulės negali būti dėl individualių kiekvienos paraiškos turinio skirtumų. Ekspertai, siūlydami paramos dydį, atsižvelgia tiek į konkretų projekto turinį, tiek į paraiškoje pateiktos sąmatos pagrįstumą. Konku rso bendrųjų sąlygų apraše nurodyta, kad Fondas prioritetą teikia originaliems autoriniams darbams ir paramą skiria pirmiausia kūrybiniam darbui, o ne administracinėms ar gamybinėms išlaidoms kompensuoti. Projekto autoriai turi platų projekto tematikos pasirinkimą. Aukštesnį eks pertų įvertinimą gavusiems projektams tiek ekspertų grupė, tiek Taryba stengiasi skirti proporcingai didesnę paramą, tačiau dažniausiai parama būna mažesnė, negu prašo pareiškėjas. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į mažesnę, nei jis prašė, paramą, gali T arybos prašyti sumažinti projekto apimtis. T aryba, atsižvel g dama į ribotus Fondo resursus, priima sprendimus dėl projekto apimčių sumažinimo. Kadangi aukščiau minimos nėra ir negali būti, tai 'koreliacinės formulės' nėra ir jokios galimybės 'pateikti paskaičiavimus' dėl suteiktos paramos dydžio visiems Fondui pateiktiems projektams pirmoje programoje.

Atkreipiame dėmesį į tai, kad Seimo narių grupėje, kuri pateikė savo vertinimus ir klausimus Fondui dėl paramos aukščiau nurodytų dviejų leidinių projektams, yra ir Seimo narys (Mantas Adomėnas), kuris yra tiesiogiai susijęs su 'Naujuoju Židiniu' - yra šio leidinio redakcinės kolegijos narys. Todėl jo dalyvavimas, rengiant ir pateikiant vertinimus bei klausimus dėl šio konkretaus leidinio, gali būti susijęs su interesų konfliktu ir gali būti suprastas kaip politinis spaudimas Fondui, kuris pagal įstatymą yr a visiškai nepriklausoma institucija. Atmetus šį nemalonų faktą, Seimo narių susirūpinimas kultūros leidinių ateitimi apskritai paėmus yra visiškai suprantamas ir pagrįstas, nes per daugelį metų leid ybos kaštai iš tiesų augo, didėjo ir konkurencija, tačiau valstybės biudžete Fondui nustatytas asignavimų dydis per tą laiką beveik nesikeitė. 141 tūkst, eurų, kurį 2015m. papildomai skyrė Seimas visuomenės informavimo saugumo ir medijų raštingumo projektams ne tik nėra pakankamas šioms naujoms funkcijoms, bet n etiesiogiai mažina ir paramos kultūros bei šviečiamiesiems projektams dydį. Valstybės strateginiams tikslams įgyvendinti lėšos paimamos iš skurdžiausiai finansuojamos kultūros srities, kadangi projektų, skirtų visuomenės informavimo saugumui, apimtis yra gerokai didesnė, nei tas kuklus 2015m. suteiktas papildomas finansavimas. Tikimės, kad nuoširdus Seimo narių susirūpinimas kultūros leidinių a teiti mi anksčiau ar vėliau virs konkrečiais siūlymais dėl Fondui skirtų bendrųjų asignavimų padidinimo. Pagarbiai, , Fondo tarybos pirmininkė Danguolė Skarbalienė Skarbalienė , Fondo direktorius Gintaras Songaila Songaila