61

paenitentia , n. 17).

Si desde el punto de vista teórico la distinción es clara, desde el punto de vista práctico, la cuestión de presenta de otro modo. Puede ser difícil distinguir, en concreto, cuando hay pecado mortal. La dificultad depende de la determinación de la presencia de las condiciones subjetivas de la culpabilidad. Se ha dicho con razón: "La teología del pecado presenta una última paradoja. Precisamente cuando el hombre debe responder de sus actos, no le es posible dar un juicio definitivo de sí mismo. Este juicio compete a Dios solo. En realidad, si el hombre hace crecer su libertad en el tiempo, le es imposible de objetivarla a sí mismo con 87 Sal toda claridad. Sólo Dios "escruta el corazón y las entrañas" ( 7,10)" . Y sin embargo el hombre no está abandonado a las percepciones subjetivas, sino que está sostenido por criterios objetivos, representados por las normas morales, las cuales determinan la gravedad o ligereza de la culpa a partir del objeto del acto. De ese modo hemos llegado, sin embargo, a la dimensión antropológica del pecado.

#### La dimensión "antropológica" del pecado

Gravedad y ligereza se refieren en realidad, no a las consecuencias del pecado en las relaciones del hombre con Dios, sino al grado de culpa, desde el punto de vista del sujeto que la comete. Tradicionalmente, la naturaleza grave del pecado era vista refiriéndose sólo a la materia del proceder, esto es, al objeto de la elección. Las nuevas teorías proponen verla ligada únicamente a la medida del empeño personal, a la "implicación" del sujeto en el acto que realiza, al grado de compromiso de su libertad fundamental en la elección particular.

Me obiecto Me obiecto parece que el criterio tradicional de la gravedad (que deriva del objeto del acto) puede y debe ser mantenido, aunque sea necesario completarlo con las perspectivas personalistas sobre las que las muevas propuestas han atraído la atención. El criterio de la gravedad del objeto de elección indica que se trata de los bienes morales, de los fines intermedios objeto de la elección, que necesariamente están conectados al fin último. En otro contexto hemos hablado más arriba de algunas esferas de la existencia humana en las que la persona se expresa inmediatamente, en las que no se puede comportar en una forma meramente instrumental sin perjudicar la dignidad propia, o la de los otros.

Si volvemos a cuanto ya se ha dicho respecto al objeto del proceder moral, comprendemos también, sin embargo, que la gravedad "material" de un determinado comportamiento no es una gravedad extrínseca al sujeto. El objeto de un acto es una elección finalizada. Al escoger una acción, el sujeto moral hace propio un significado objetivo innato en el acto que asume como fin o como medio para cualquier finalidad ulterior. Ahora bien, asumiendo aquella finalidad objetiva, él la hace propia, y de ese modo confirma o cambia en sí mismo la propia orientación última al fin.

Sobre la base de esta precisión, me parece posible acoger al elemento positivo de la perspectiva personalista, sin caer en el error del subjetivismo. Se puede, en realidad, definir como materia grave aquella en la cual, presupuesto el necesario conocimiento y libertad