94

reconocer el carácter irreductible del singular y de sus actos respecto a la ley universal, sin eliminar la referencia a normas objetivas universales. Se trata de reconocer que la moral de los principios y de las normas, enseñada por la Iglesia deja abierta la posibilidad de decisiones morales "para las cuales la Iglesia no es competente". Delante de los imperativos éticos concretos, la Iglesia, "deja plantados" a los individuos cristianos. Por esto la ética "existencial" no puede tener más que un carácter "formal", desde el momento que en los individuos no se da ciencia. Rahner alude a un conocimiento no racional y discursivo, sino intuitivo, para cuya validez se dan únicamente verificaciones formales.

Posteriormente, el teólogo jesuita ha concentrado su reflexión sobre la diferencia entre la moral oficial de la Iglesia y las convicciones de la conciencia del individuo, señalando que la situación general de pecado en la sociedad secularizada puede oscurecer gravemente la 126 conciencia hasta al punto de impedir al individuo el reconocimiento de la ley . El modelo de solución de la teología moral tradicional el de la "conciencia errónea", se demuestra inadecuado al ser demasiado estático. Así el propone un nuevo modelo: el de la "conciencia en fase de evolución ". Es decir, se trata de reconocer que la conciencia atraviesa fases de evolución, a nivel histórico cultural y a nivel personal. Sobre todo se trata de distinguir entre una conciencia meramente "teórica" del valor moral y su "reconocimiento vital" Werterkenntnis ( ). Se debe admitir la posibilidad de que en nuestra sociedad secularizada un fiel pueda conocer teóricamente la existencia de una cierta doctrina moral oficial, pero no alcanzar a "reconocerlo" como válido y normativo para sí en conciencia. De una cierta norma se puede dar información, pero no reconocimiento existencial. Por consecuencia Rahner concluye que no existe culpa subjetiva en la transgresión de una norma que quizá el sujeto "conoce", pero que no puede "reconocer", en cuanto esto necesitaría un grado de madurez superior al que efectivamente el ha alcanzado.

Los puntos más representativos de su exposición son los siguientes: 1) el nivel existencial concreto del obrar no se alcanza exhaustivamente con la norma "objetiva" y solo puede ser alcanzado intuitivamente por el individuo; 2) la ley universal no se aplica mecánicamente al caso particular, sino solamente a través de la mediación existencial de la conciencia y la "gradualidad" de sus etapas de madurez.

A partir de aquí podemos adelantar algunas reservas críticas sobre la propuesta rahneriana. Esta llama justamente la atención sobre dos características esenciales de la vida moral, olvidadas por la manualística y la casuística moral: el hecho de que esta vida no puede concebirse como una simple "ejecución de leyes universales", puesto que existe una originalidad irreducible de lo concreto; además el hecho de que la verdad moral no implica para su conocimiento solo una razón abstracta, sino que implica también la libertad y la 127 afectividad . Sin embargo, en la propuesta de Rahner el individuo viene postergado, relegado a una esfera de inefabilidad y de aislamiento, impermeable a la razón y a la