99

Si se saca del contexto original y limitado esta distinción y se hace un eje sistemático de toda la moral, entonces se termina por deformar unilateralmente tanto el significado del objeto como del sujeto.

De De hecho, por un lado se convierte lo que es (la ley) en un dato extrínseco al sujeto y potencialmente contrapuesto a él. Se cae así en el "fisicismo" de la moral, que considera los actos como acontecimientos exteriores al sujeto y determina la moralidad objetiva como una cualidad sobrevenida a los actos sobre la base de una confrontación con la ley. En cambio "objeto" de la norma moral no es un acontecimiento exterior al sujeto, no es un hecho que sucede en el mundo tomado por un espectador neutro, sino una acción humana, entendida en la perspectiva de la elección: es decir una acción que contiene en sí una intencionalidad, un significado objetivo. La acción humana es moralmente relevante no como "hecho que sucede", sino en la perspectiva de una elección, que tiene su intrínseco significado finis operis ( ) y que puede ser percibida solo en la perspectiva del sujeto. Santo Tomás de aspecto físico Aquino distingue el de una acción (la acción así como se presenta a un aspecto moral espectador que la observa desde el exterior) y su (la acción así como se 133 presenta desde el punto de vista del sujeto que la cumple) . En resumen: el significado "objetivo" de la acción es aquel que la razón coge como intrínseco a un acto, en cuanto este acto es una opción libre de un sujeto.

Por otra parte, si se adopta la contraposición entre plano objetivo y subjetivo, se subjetividad termina por convertir la (conciencia) en una instancia desenganchada de la verdad objetiva conocida por la razón, dando solo valor a la intencionalidad de la voluntad. Al presunto fisicismo de la ley natural se contrapone un subjetivismo, en el cual los actos asumen los significados que "creativamente" la conciencia les atribuye.

Para salvar la dicotomía es preciso descubrir una auténtica "teoría de la acción" y una concepción adecuada de la razón práctica. La objetividad moral es la capacidad de coger el sentido objetivo de las opciones, desde el punto de vista de la intencionalidad contenidas en estas opciones. Esta se distingue tanto de un objetivismo (que las considera como acontecimientos exteriores al sujeto) como de un subjetivismo (que atribuye a los actos el significado arbitrario, entendido por la "buena" voluntad subjetiva). Objetividad significa capacidad por parte de la razón práctica de comprender el significado objetivo del obrar, en cuanto obrar intencional.

¿Qué es lo que garantiza esta objetividad, esta capacidad de la razón práctica de comprender el significado objetivo de las acciones, el objeto característico de la opción, distinguiéndolo de las "buenas" intenciones subjetivas? En el sujeto concreto que está llamado a obrar, esta objetividad solo es posible por una "verdad de la subjetividad". Aquí debemos prudencia recuperar la doctrina clásica de santo Tomás sobre la , la cual es la virtud que recta ratio agibilium garantiza la rectitud de la razón práctica en el juicio de elección ( ). Pero iudicium también fuera de la perspectiva últimamente práctica de la elección por hacer (