###### K 31 . členu

V predlaganem prvem odstavku 31. členu je določeno, da je po tem zakonu uvedba postopka obligatorna. Prijava mora vsebovati vse sestavine, kot jih določa Zakon o splošnem upravnem postopku ter navedbo upravljavca ali obdelovalca in navedbo kršitev pri obde lavi ali varnosti njegovih osebnih podatkov, iz katerih izhaja kršitev predpisov iz prejšnjega člena (Splošne uredbe, tega zakona ali drugih zakonov, ki urejajo obdelavo ali varstvo osebnih podatkov, ali krši določbe s temi zakoni povezanih podzakonskih pr edpisov ali splošnih aktov za izvrševanje javnih pooblastil). Drugi odstavek določa rok za odločitev nadzornega organa. Zakon o splošnem upravnem postopku določa za izvedbo upravnega postopka rok enega meseca za enostavne oziroma rok dveh mesecev za zahtevnejše postopke. Ker se bodo nadzori po določbah tega zakona nanašali tudi na zasebni sektor, ali pa bo šlo za čezmejne obdelave osebnih podatkov, predlog določa daljši rok (tri mesece) z možnostjo podaljšanja za dodatne tri mesece.

###### K 32 . členu

V predlaganem prvem odstavku 32. člena je določeno, da nadzorni organ prijavitelja na njegovo zahtevo, izraženo v prijavi ali v naknadni komunikaciji, obvešča o svojih ukrepih. Obveščanje daje prijavitelju možnost, da se seznani s stanjem postopka. Drugi odstavek določa, da se prijavitelj lahko vključi v postopek, ko so znane vse preliminarne ugotovitve, bistvene za odločbo. Takrat prijavitelj lahko poda pripombe ustno ali pisno v roku najmanj 48 ur, kot mugadoloči nadzorni organ. Nadzorni organ se po prejemu pripomb do njih opredeli v odločbi. Na ta način se uravnoteži pravica do kontradiktornega postopka na eni strani in interes države po zagotavljanju integritete postopkov na drugi, kar pride v poštev le pri omejitvah pravic in obveznosti iz 23. člena Splošne uredbe, ko gre za razloge varnosti in obrambe države, prijaviteljev po sedmem odstavku 13. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, virov prijave po Zakonu o inšpekcijskem postopku, poklicne skrivnosti, virov novinarjev itd. Mož nost, da se stranka v postopku izjasni glede osnutka odločbe, ki vsebuje vse za odločitev relevantne okoliščine, zagotavlja zadostno kontradiktornost postopka.

###### K 33 . členu

Predlagani prvi odstavek 33. člena določa, da imata upravljavec in obdelovalec položaj stranke v postopku, saj lahko kot nosilec pravic in obveznosti uveljavlja tudi določene ugovore, pravice ipd. in ima pravico biti neposredno prisoten pri vseh postopkovnih dejanjih. Drugi odstavek določa, da lahko upravljavec in obdelovalec na ugotovitve, bistvene za odločbo (kot tudi prijavitelj) podata pripombe, do katerih se mora nadzorni organ opredeliti. S tem se zagotavlja kontradiktornost postopka v delu, ki se nanaša na odločbo in vse okoliščine, ki so pomembne za odločitev. Predlagana ureditev zagotavlja postopkovno enakost v razmerju do zakonsko določenih pravic prijavitelja s posebnim položajem in glede možnosti sodelovanja v postopku (drugi odstavek 32. člena predloga zakon a).

###### K 34 . členu

Predlagani prvi odstavek 34. člen določa vsebino odločbe izdane v nadzornem postopku po tem oddelku, podobno kot to že določa 16. člen za upravljavce in obdelovalce, ki so državni organi ali organi samoupravnih lokalnih skupnosti. Odločba mora poleg sestavin po zakonu, ki ureja splošni upravni postopek vsebovati še sestavine iz predlaganega 34. člena. Posebno pozornost je treba nameniti dovoljenemu obsegu pregleda spisa (3. točka prvega odstavka 34. člena) s strani prijavitelja s posebnim položajem, obvezna sestavina odločbe so tudi odrejeni ukrepi upravljavcu ali obdelovalcu in rok za njihovo izvedbo, kot sama ugotovitev o obstoju ali neobstoju zatrjevane kršitve. Drugi odstavek določba izjemo od obveznosti obrazložitve odločbe po pravilih zakona, zakonu, ki ureja splošni upravni postopek v primeru, ko bi navedba razlogov za zavrnitev ali omejitev dostopa ogrozila

81