stebėtojui, jog buvo 'paimti' tiesiai iš savo budėjimo, net nebuvo informuoti, jog tą dieną jiems teks dirbti varžybose ir pan.. Chaosas. Susipažįstant su trasa (bent jau stebėtojui atvykus ryte, susipažinimo pradžioje), GR 6 nebuvo nei starto, nei finišo vietas žyminčių ženklų, jau nekalbant apie posūkių rodyklytes. Varžybų metu kelio knygoje nurodytose GR vietose , kur turėtų būti radio ryšys, ženklinimo, patvirtinančio, kad jis ten tikrai buvo, dažnai buvo pasigendama. Tą matė tiek LASF, tiek ir Baltarusijos ASN stebėtojas. Taip pat abu stebėtojai fiksavo apsaugos darbuotojų išdėstymo neatitikimą saugos plane numatytajam. Varžybų metų GR 6 starte 09:40 val. dar nebuvo greitosios medicinos pagalbos automobilio, nors parengtis buvo numatyta 09:20 val. Chaosas!!! Stebėtojui tikrai labai gaila, kad dėl tokio organizatoriaus požiūrio pačioje šių komentarų pradžioje minėtas džiugesys dėl gerų organizatoriaus santykių su vietos valdžia, dėl tos valdžios palaikymo, tiesiog nublanksta prieš visą tą minėtą chaosą, nerūpestingumą, išsiblaškymą. Dėl tokio varžybų vertinimo negalima kaltinti vietos valdžios, nes ji, matyt, daro tai, ką gali. Gaila, kad nepaisant tokių vietinės valdžios pastangų, renginys negali būti vertinamas vienareikšmiškai gerai, nes trūkumų yra tikrai labai daug. Todėl labai gaila, kad pradžioje šių komentarų minėta puiki infrastruktūra (ko gero, geriausia visame LARČ) nublanksta, nes organizatorius tikrai nepakankamai dėmesingai atlieka savo pareigas. Labai gaila, kad bet kokios organizatoriaus siūlomos sąl ygos nakvynei ar kitoms socialinėms garantijoms nublanksta prieš tą chaosą, kurį tenka stebėti pačiose varžybose.

Kadangi, kaip jau minėta, trūkumų nustatyta tikrai daug, stebėtojas stengėsi akcentuoti tik pagrindinius. Kalbant apie kituose LARČ etapuose pastebėt u s trūkum us (ne individualiai pastebėtus tik kai kuriuose atskiruose etapuose, bet būtent bendrus daugumai etapų) , kurie yra bendri daugumoje LARČ sezono etapų, stebėtojas pažymi, kad iš esmės jie buvo nustatyti ir šiame etape. Detaliau galima būtų pasisakyti svarstant ataskaitą Ralio komiteto posėdyje.

Aptariant saugos plane nurodomus atsakingus už jo įgyvendinimą asmenis, pažymėtini keli aspektai. Pirma, viso ralio priešgaisrinės tarnybos viršininkas, policijos viršininkas bei vyriausiasis varžybų gydytojas turėtų dirbti ralio centre ir koordinuoti atskirus savo tarnybos darbuotojus, dirbančius atskiruose greičio ruožuose. Saugos plane nurodant asmenis, atsakingus už atskirų tarnybų darbą būtent tame atskirame greičio ruože, reikėtų nurodyti ne viso ralio tos tarnybos vadovą, o būtent tą asmenį, kuris atsakingas už konkretų greičio ruožą tiesiogiai . Dideliu saugos plano trūkumu vertintina tai, kad atskirų tarnybų, atsakingų būtent už konkretų GR, duomenys (telefono Nr.) saugos plane nurodomi grynai formaliai arba iš viso nenurodomi. Antra, saugos plane naudojama skirtinga praktika kalbų kontekste, t.y. viena informacija pateikiama dviem kalbomis, o kita - tik viena kalba, dažnai netgi tame pačiame puslapyje. Stebėtojui nėra suprantama, kokiais kriterijais vadovaujantis tai daroma, nes nuoseklumo šiuo atveju tikrai nėra. Stebėtojas atkreipia dėmesį į reikalavimą/siekį turėti radijo ryšį greičio ruože ne rečiau nei kas 5 km. Tuo tarpu dažnai šio reikalavimo nebuvo laikomasi, t.y. atstumas tarp radijo ryšį turinčių punktų dažnai buvo ilgesnis. Vienais atvejais tai nebuvo ženklus nukrypimas nuo reikalavimų, o kitais - jau esminis. Taip pat greičio ruožų starto vietose bei ilgų greičio ruožų atveju ne rečiau nei kas 15 km turėtų būti įvykdytas reikalavimas , jog minėtose vietose greitosios pagalbos automobilių ekipažuose privalo būti bent vienas gydytojas. Nors f elčerių, paramedikų buvimas taip pat sveikintinas, tačiau bent vienas gydytojas būti privalo. Taip pat s augos plane turėtų atsispindėti reikalavimas kuro pylimo zonose būti ne mažiau nei vienam priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojui su atitinkama ekipiruote bei įranga. Minėtos kuro pylimo zonos privalo būti saugomos, kad į jas nepatektų pašaliniai asmenys. O vieta joms turi būti parinkta tokia, kad kelti kuo mažiau rizikų ir pavojų. Aptariamo ralio metu kuro pylimo zonos saugomos nebuvo, kas, be abejo, kėlė papildomas grėsmes. Dėl gelbėjimo automobilių atitikimo reikalavimams bei jų tinkamo išdėstymo, pažymėtina, kad labai svarbu įgyvendinti siekį gelbėjimo automobiliui nuvažiuoti į bet kurią greičio ruožo vietą ne ilgiau nei per 10 minučių. Tai reiškia, kad ralio metu turėtų būti naudojami tokie gelbėjimo automobiliai, kurie yra pakankamai mobilūs arba jų turi būti daugiau. Kalbant apie minėtą 10 minučių reikalavimą, atsižvelgiant į pasitelktas transporto priemones, manytina, kad šiuo aspektu gelbėtojams mobilumo tikrai galėtų pritrūkti.