ahmedheakl/docatlas_instruct huggingface dataset:
dimensionality of space is claimed to explain the stability of the explanatory orbits, it is assumed that the form of the equation for the gravitational potential is independent of the dimensionality of space in the sense that an equation of the same general form would hold in higher dimensional spaces. Similarly, Newton’s laws of motion are assumed to be independent of the dimensionality of space – it is assumed that they also hold in spaces of different dimensions, with the suggestion being that in such a different dimensioned space (n ≠3), the orbits would not be stable. In the case in which the explanation is claimed to run from the (possible) stability of the orbits to the dimensionality of space, the apparent assumption is that the form of the gravitational potential and the laws of motion are independent of the stability of the orbits in the sense that the former would hold even if the planetary orbits were not possibly stable (in which case the apparent suggestion is that the dimensionality of space would be different). I confess that I find it hard to see what the empirical basis is for either of these sets of claims, although the first strikes me as somehow more natural. As I note below, in other cases of putative non-causal explanations (such as the Konigsberg bridge case), there seems to be a more secure basis for claims about explanatory direction.

## 4. Non-causal Explanations Involving Mathematical Dependencies but with Manipulable Explanatory Factors

In the previous section we considered putative cases of non-causal explanation in which the explanans factors do not seem to be possible targets for interventions, but in which the relationship between the explanans and explanandum essentially involves assumptions that, however their status is understood, are not a priori mathematical truths. In the example involving the stability of the planetary orbits, the assumption that the gravitational potential for n dimensions takes the form of a generalization of Poisson’s equation is not a mathematical truth and similarly for the assumption that the Newtonian laws of motion hold in spaces of dimensionality different from 3. (It is hard to understand

12
13.00-14.30 h Kötelezően választható: -Jogszociológia III.t. - Ingatlanjog II.t. 14.30-14.45 h SZÜNET 14.45-17.15 h Ügyészségi ügyvitel

#### 2018. február 10.

9.00-12.15 h Polgári eljárásjog 12.15-12.30 h SZÜNET 12.30-15.00 h Munkajog

- 2018.február 16.

10.00-12.30 h Társasági és cégjog 12.30-13.00 h SZÜNET 13.00-14.30 h Kötelezően választható: -Jogszociológia A/7 - Ingatlanjog II. 14.30-14.45 h SZÜNET 14.45-17.15 h Ügyészségi ügyvitel

#### 2018. február 17.

9.00-12.15 h Polgári eljárásjog 12.15-12.30 h SZÜNET 12.30-15.00 h Munkajog

#### 2018. március 2.

10.00-12.30 h Társasági és cégjog 12.30-13.00 h SZÜNET 13.00-14.30 h Kötelezően választható: -Jogszociológia A/7 - Ingatlanjog II. 14.30-14.45 h SZÜNET 14.45-17.15 h Ügyészségi ügyvitel

#### 2018. március 3.

9.00-12.15 h Polgári eljárásjog 12.15-12.30 h SZÜNET 12.30-15.00 h Munkajog

- 2018. április 13.

10.00-12.30 h Társasági és cégjog 12.30-13.00 h SZÜNET 13.00-14.30 h Kötelezően választható: -Jogszociológia A/7 - Ingatlanjog II. 14.30-14.45 h SZÜNET 14.45-17.15 h Ügyészségi ügyvitel
factors are irrelevant. Let me suggest a friendly amendment: it would be perspicuous to distinguish the following questions: First, (a) why is it justifiable to use this particular model (LGA) as a minimal model for a whole class of systems? Second, (b) why do systems in this class exhibit the various common behaviors that they do? I agree with what I take to be Batterman and Rice’s view that the answer to (a) is provided by renormalization-type arguments or more generally by a mathematical demonstration of some kind that relates the models in this class to one another and shows that for some relevant class of behaviors, any model in the class will exhibit the same behavior as the minimal model. I also agree with Batterman and Rice that in answering this question one is providing a kind of explanation of (or at least insight into) why the details that distinguish the systems are irrelevant to their common behavior. But, to repeat an observation made earlier, the explanandum in this case is a claim about irrelevance; this answer to (a) does not support the contention that irrelevance claims by themselves are enough to explain (b). Instead, it seems to me that the explanation for why (b) holds is provided by the minimal model itself in conjunction with information along the lines of (a) supporting the use of the minimal model as an adequate surrogate for the various systems in the universality class. Of course the minimal model does not just consist in claims to the effect that various factors are irrelevant to the common behavior of the systems, (although its use certainly implies this) so we should not think of this explanation of (b) as consisting just in the citing of irrelevance information. Instead the minimal model also provides information about a common abstract structure shared by all of the systems in the universality class – structure that (as I see it) is relevant to the behavior of these systems. Here, as in previous cases, relevance and irrelevance information work together, with the irrelevance information telling us, roughly, why it is justifiable to use a certain minimal model and why various details that we might have expected to make a difference to systems in the universality class do not and the relevance information identifying the shared structure that does matter. Regarding this shared structure several further questions arise. First, does the structure furnish a causal explanation of (b)? Here I agree with Batterman and Rice that the answer is “no”, or at least that it is “no” given an interventionist account of

25
«Утверждаю» Главный судья соревнований Директор МБОУ ДО г. Иркутска ДЮСШ № 4 А.Л. Любимов

# Р а с п и с а н и е

## игр по ТЕННИСУ среди семейных команд школ Ленинского округа

- г. Иркутска

### Участники соревнований

#### подгруппа «А» подгруппа «Б» подгруппа «В» подгруппа «Г»

1- школа № 43 1-гимн №3 1- школа № 53 1- школа №37 2- школа № 69 2- школа № 12 2- школа № 30 2- школа № 29 3- школа № 36 3- школа № 57 3- 3- школа № 40

Желающие принять участие могут явиться на регистрацию в 13.00 В соревнованиях участвует одна семья (папа+ мама+ ребенок 12-15 лет); С собой взять ракетки и теннисный мячик (в случае отсутствия, шк 69 при наличии предоставляет простые ракетки и шарик); Игра состоит из одной партии до 21 очка (после 10 очков меняются сторонами)

#### 3 февраля (суббота) с/зал школа № 69

##### 13:30 начало соревнований по теннису

Площадка №1 Площадка № 2 13:40 школа №43- школа № 36 13:40 13:50 гимн. № 3- школа № 12 13:50 школа № 29- школа № 40 14:00 школа № 69- школа № 43 14:00 14:10 школа №12 - школа № 57 14:10 школа № 37- школа № 29 14:20 школа № 36- школа № 69 14:20 школа № 53- школа № 30 14:30 школа № 57- гимн. № 3 14:30 школа № 40- школа № 37 школа №43- школа № 36 13:40 гимн. № 3- школа № 12 13:50 школа № 29- школа № 40 школа № 69- школа № 43 14:00 школа №12 - школа № 57 14:10 школа № 37- школа № 29 школа № 36- школа № 69 14:20 школа № 53- школа № 30 школа № 57- гимн. № 3 14:30 школа № 40- школа № 37

Финал за 1-4 место Финал за 5-8 место 14:40 1А шк № 69 - 1Б шк № 12 счет 2:1 14:40 2А шк № 43 - 2Б шк № 57 счет 1:2 14:40 1А шк № 69 - 1Б шк № 12 счет 2:1 14:40 2А шк № 43 - 2Б шк № 57 счет 1:2 14:50 1В шк № 53 - 1Г шк № 40 счет 2:1 14:50 2В шк № 30 - 2Г шк № 29 счет 2:1 15:00 за 1-2 место шк № 69 - шк № 53 счет 2:1 15:00 за 5-6 место шк № 30- шк № 57 счет 1:2 15:10 за 3-4 место шк № 12 – шк № 40 счет 1:2 15:10 за 7-8 место шк № 29 -шк № 43 счет 2:1

#### Судейская бригада: Медицинское обслуживание - школа № 69

1. Заместитель главного судьи – Татарченко Л.Д. (школа № 69) 2. Главный секретарь – Зайцева Л.В. (ДЮСШ № 4)

Ст. судьи по теннису: 3. Красильников А.М. (школа № 69) – 1 площадка (три стола) 3. Красильников А.М. (школа № 69) – 1 площадка (три стола) 4. Шраплау Е.Г. (шк № 69)- 2 площадка (три стола) Помощниками судей являются представители команд.
Учебные предметы	Номер занятия
34	35
Основы законодательства в сфере дорожного движения
Психофизиологические основы деятельности водителя

Основы управления транспортными средствами

Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии

Учебные предметы специального цикла
Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «В» как объектов управления

Основы управления транспортными средствами категории «В»

Учебные предметы профессионального цикла
Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом	2

Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом	2

Квалификационный экзамен
Итоговая аттестация – квалификационный экзамен	Экзамен 2
Экзамен 2
ИТОГО	4	4
Вождение транспортных средств категории «В» (с механической трансмиссией/ с автоматической трансмиссией)
D E R S P L A N I
19 KASIM-25 KASIM 1. BÖLÜM 2018 TÜRKÇE Ders	19 KASIM-25 KASIM 1. BÖLÜM 2018 TÜRKÇE Ders KASIM-25 KASIM 2018
19 KASIM-25 KASIM 1. BÖLÜM 2018 TÜRKÇE Ders KASIM-25 KASIM 2018 Ders
Sınıf	8
Temanın Adı/Metnin Adı	BİREY VE TOPLUM / GURBET
Konu	Anahtar kelimeler Söz sanatları 5N1K Cümlenin Ögeleri / Yer Tamlayıcısı
Önerilen Süre	40+40+40+40+40( 5 ders saati )

2. BÖLÜM Öğrenci Kazanımları /Hedef ve Davranışlar	OKUMA T.8.3.4. Okuma stratejilerini kullanır. T.8.3.5. Bağlamdan yararlanarak bilmediği kelime ve kelime gruplarının anlamını tahmin eder. T.8.3.7. Metindeki söz sanatlarını tespit eder. T.8.3.14. Metinle ilgili soruları cevaplar. T.8.3.15. Metinle ilgili sorular sorar. T.8.3.17. Metnin ana fikrini/ana duygusunu belirler. KONUŞMA T.8.2.1. Hazırlıklı konuşma yapar. T.8.2.4. Konuşmalarında beden dilini etkili bir şekilde kullanır. YAZMA T.8.4.14. Araştırmalarının sonuçlarını yazılı olarak sunar. T.8.4.18. Cümlenin ögelerini ayırt eder. (Yer tamlayıcısı – adın durumları)
Öğretme-Öğrenme-Yöntem ve Teknikleri	Okuma, yankılı okuma, bölerek okuma, inceleme, günlük hayatla ilişkilendirme ve günlük hayattan örnekler verme
Kullanılan Eğitim Teknolojileri- Araç, Gereçler ve Kaynakça * Öğretmen * Öğrenci	İmla kılavuzu, sözlük, deyimler ve atasözleri sözlüğü, EBA, tdk.gov.tr, A4 kağıdı
Öğretme-Öğrenme Etkinlikleri:
• Dikkati Çekme	Öğrencilere hazırlık çalışmalarında yer alan “Herhangi bir nedenle yaşadığınız yerden farklı bir şehirde yaşamak zorunda kalsanız neler hissedersiniz?” sorusu ile ilgili düşünceleri sorulacak.
• Güdüleme	Öğrencilere gurbet kelimesinin anlamı açıklanarak altında yatan duygular ifade edilecek. Daha sonra öğrencilere sayfa 77’de yer alan “GURBET” adlı şiiri açmaları istenecek. Öğrencilere yaşadıkları yerin rahatlığın kıymetini bilmeleri gerektiği aktarılacak. Tarihimizden milli şairimiz Mehmet Akif örnek olarak kısaca anlatılacak. Mısır’ a gitmesi ve vatana hasret kalması...
• Gözden Geçirme	Öğrencilere “ İnsan yerinden yurdundan ayrılarak bir yere giderken neler hissedebilir? ” sorusu sorulacak.
TOTALE COMPLESSIVO DEL FONDO DISPONIBILE PER L’ANNO 2009 - 1° TOTALE € 22.680,87 - 2° TOTALE € 13.592,40 - 3° TOTALE € 0,00 - 4° TOTALE € 18.120,43 5° TOTALE COMPLESSIVO € 54.393,70 FONDO COMPENSI PER LAVORO STRAORDINARIO Art. 14 C.C.N.L. 1° Aprile 1999 (come confermato dall’art. 45 del CCNL 22.01.2004) Si quantifica il Fondo per compensare il lavoro straordinario anno 2010 in € 1.200,00
ГОСТ 28631-2005 ГОСТ 28846-90 ГОСТ 31741-2012 ГОСТ 9173-86 ГОСТ 9289-78 ГОСТ Р 50962-96 ГОСТ Р 52557-2011 ГОСТ Р 54607.1-2011 МУ от 19.10.90 СанПиН 2.4.7.16-4-2006 СанПиН 2.4.7.960-00
3	Здания, территории, строения, сооружения, помещения, оборудование, транспортные средства и другие подобные объекты, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности; условия осуществления деятельности (работы); жилые здания и помещения, территория жилой застройки	ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации Приказ МЗ РФ от 29.06.2000 Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» ТР ТС 035/2014"Технический регламент на табачную продукцию" Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому контролю (надзору) СанПиН 2.3.2.1290-03 Гигиенические требования к организации производства и оборота БАД Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» СанПиН 3.2.3215-14 Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации СП 3.1.7.2613-10 Профилактика бруцеллеза СП 3.1.7.2615-10 Профилактика иерсиниоза СП 3.1.7.2616-10 Профилактика сальмонеллеза СП 3.1.7.2836-11 Изменения и дополнения №1 к санитарно- эпидемиологическим правилам СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика