irrimediabilmente. Una nuova cortina di ferro dividerebbe il continente, segnato da una linea di sangue: sangue ucraino. Questa realtà geostrategica libererebbe l'Occidente di dedicare tutte le sue energie ai rapporti con la Cina. Tutto ciò che gli Stati Uniti hanno fatto in relazione all'Ucraina nell'ultimo anno è stato dettato da questo obiettivo primario.

Questi scenari ottimistici avevano in comune la speranza che la nascente partnership sino-russa sarebbe stata fatalmente indebolita, ribaltando l'equilibrio a favore degli Stati Uniti nella prossima battaglia con la Cina per la supremazia globale. (…)

Come è stato concepito e deciso questo piano? In verità, gli obiettivi generali erano stati definiti dall'amministrazione Obama. Lo stesso presidente ha dato la sua approvazione al colpo di stato di Maidan (2014), che è stato supervisionato direttamente dall'allora vicepresidente Joe Biden, che ha agito come pilota per l'Ucraina tra marzo 2014 e gennaio 2016. Quindi, l'amministrazione americana ha adottato misure forti per bloccare l'attuazione degli accordi di Minsk II, protestando con Merkel e Macron per aver accettato di essere gli abbonati. Ecco perché Berlino e Parigi non hanno mai fatto il minimo gesto per convincere Kiev a rispettare i propri obblighi.

L'operazione per provocare una crisi nel Donbass è stata architettata da personalità influenti – in particolare Anthony Blinken, segretario di Stato, e Jake Sullivan, capo del Consiglio di sicurezza nazionale – e in circoli neoconservatori durante la presidenza Trump (…).

La strategia era quella di aumentare la pressione su Mosca per stroncare sul nascere l'aspirazione della Russia a diventare ancora una volta un attore importante in grado di privare gli Stati Uniti dei suoi privilegi di egemone mondiale e unico sovrano d'Europa. Era guidato dalla focosa Victoria Nuland e dai suoi compagni neo-con presenti nel Consiglio di sicurezza nazionale (NSC), nella CIA, nel Pentagono, nel Congresso e nei media. Poiché Anthony Blinken e Jake Sullivan erano essi stessi sostenitori di questa strategia di confronto, l'esito del dibattito è stato deciso in anticipo.

Per quanto riguarda l'Ucraina, il piano era pronto e si attendeva solo la decisione della Casa Bianca. I sostenitori di una nuova Guerra Fredda in tutta l'amministrazione sono stati in grado di imporre le loro opinioni su un governo in cui non c'erano voci dissenzienti e guidato da un presidente passivo e malleabile era certo. Prendeva così corpo il piano antirusso in Ucraina con il rafforzamento delle forze militari ucraine lungo la linea di contatto nel Donbass e discorsi bellicosi sulla necessità di imporre sanzioni economiche più pesanti a Mosca in caso di conflitto, provenienti sia da Washington e Bruxelles.

I leader del Cremlino sembrano essere stati pienamente consapevoli di quello che stava succedendo. L'obiettivo americano di riportare la Russia al suo posto subordinato era dato per scontato dal Cremlino. Ma c'era una certa incertezza su quali iniziative aspettarsi sul campo: un grande assalto delle forze di Kiev nel Donbass o piccoli atti provocatori per provocare una reazione russa che potesse fungere da pretesto per l'imposizione di sanzioni, inclusa la chiusura del Nord Stream II?

########## È probabile che gli alti funzionari di Washington non abbiano fatto loro stessi una scelta riguardo alle modalità tattiche della loro azione. (…)

Ma alla fine è stata presa la decisione di lanciare l'operazione contro la Russia. Prova innegabile di ciò sono gli annunci molto specifici del presidente Biden, Anthony Blinken e del direttore della CIA William Burns sulla data dell'“offensiva” russa. Potevano essere così affermativi perché conoscevano perfettamente la data fissata per l'inizio dell'operazione militare ucraina contro il Donbass e sapevano che Mosca avrebbe immediatamente governato militarmente. Queste affermazioni non erano basate su informazioni privilegiate ottenute grazie alle intercettazioni di comunicazioni russe o alla presenza di una talpa al Cremlino… Washington non ha tale accesso ai centri decisionali di Mosca, come dimostra il fatto che gli Stati Uniti sono rimasti sorpresi da tutte le altre importanti iniziative russe, compreso l'intervento militare in Siria nel 2015.