La gara è tra l'altro la prima nel suo genere dalla riforma del settore che ha portato, nel 2011, all'attribuzione delle competenze di regolazione a un'Autorità nazionale – l'Arera –, in parallelo con i regolatori locali del servizio. “Si tratta effettivamente di una gara con una sua unicità”, ha commentato Andrea Guerrini, componente del Collegio Arera, in collegamento video durante il convegno. “Negli ultimi anni – ha osservato – abbiamo assistito a numerose proroghe delle concessioni, giustificate soprattutto dai tempi degli investimenti. E mentre altrove si sta ancora discutendo sul da farsi qui il territorio ha già scelto, optando per la collaborazione con un socio industriale. Il tema su cui andrà fatta particolare attenzione è quello della governance, in modo che il pubblico mantenga poteri in termini di indirizzo e controllo”. Al contempo, per Rapone, la stessa regolazione “è uno strumento di garanzia, sia per la proprietà che per l'utente, con una funzione preziosissima, anche di supporto per il decisore politico. Purtroppo – riflette l'amministratore unico di Amir a colloquio con Staffetta Acqua – negli ultimi tempi, anche sull'onda di una spinta di opinione pubblica di un certo tipo, le Autorità di regolazione erano state messe in discussione, se n'era paventata addirittura l'abolizione, che considererei una scelta sciagurata. Credo che adesso tali proposte siano state almeno parzialmente accantonate, probabilmente perché anche gli stessi proponenti si sono resi conto che la regolazione è uno strumento prezioso, neutrale, di garanzia verso tutti”. Del resto, dopo un avvio del nuovo sistema con qualche difficoltà, “di fatto abbiamo assistito a un aumento abbastanza regolare degli investimenti nel servizio idrico integrato in tutta Italia, proprio su propulsione dell'intervento e dell'attenzione dell'Autorità”. Un quadro di regole stabile e consolidato nel settore è dunque una buona piattaforma per la stessa effettuazione di una gara così delicata. Al cui centro ci sono investimenti rilevanti: 20 milioni di euro l'anno quelli richiesti a chi si aggiudicherà la gestione, pari a circa 58 euro/abitante/anno (la media nazionale si aggira intorno ai 40); più di 20 milioni di euro l'anno, circa 60 euro pro capite, il livello mantenuto nel bacino riminese tra il 2014 e il 2017, per un totale di 133 milioni di euro nel quadriennio, di cui solo 14 circa di contributi pubblici (per il risanamento fognario di Rimini). Ha snocciolato i numeri nel suo intervento Vito Belladonna, direttore generale dell'Atersir, evidenziando come la realizzazione del piano degli investimenti nella nuova gestione “determinerebbe una crescita costante dei costi di capitale, stimati in 34,7 milioni a fine 2039 (circa 100 euro a residente l'anno)”. L'Atersir ha individuato un valore residuo degli investimenti realizzati da riconoscere al gestore uscente pari a quasi 153,9 milioni di euro al 1° gennaio 2018 (dunque da aggiornare). Le due società degli asset del Riminese – Amir per la parte nord della Provincia, capoluogo compreso, e Sis per la parte sud, con maggioranza azionaria di Riccione – dovrebbero invece avere riconosciuti circa 18-20 milioni di euro ciascuna di ammortamenti per le infrastrutture utilizzate dal gestore fino ad oggi. A contendersi il piatto due big del settore: “Si tratta di due aziende molto grandi – osserva Rapone –, entrambe strutturate sia dal punto di vista del know-how tecnologico, sia da quello della capacità finanziaria. È una gara vera e non c'è niente di scontato”. La radicata presenza nel territorio di Hera, di cui sono azionisti tutti i Comuni romagnoli, “non significa che abbia una corsia preferenziale”, rimarca l'amministratore unico di Amir rispondendo a una domanda in proposito: “la valutazione dell'Autorità regionale viene fatta in funzione di criteri tali da garantire il rispetto della concorrenza”. Né un'ipotetica perdita del bacino riminese – per quanto Hera probabilmente non se la auguri – può impattare eccessivamente sull'attività di una grande azienda quotata in Borsa che serve molti territori e opera in vari ambiti. “Noi comunque siamo neutrali rispetto a questo tipo di valutazione”, tiene a sottolineare Rapone: “essendo i proprietari degli asset,