тактик: обвинения, разоблачения, обнародования негативных фактов.» На основании выводов лингвистической экспертизы СРО просит признать недействительными сведения, порочащие его деловую репутацию, и обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем направления официального письма в указанный истцом адрес.

СПК НСБ, являясь организацией с административно-распорядительными функциями в соответствии с Федеральным законом № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», наделен полномочиями вести работу по реализации Указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации в сфере федеральной стандартизации частной охранной деятельности. Негативная с точки зрения СРО информация, изложенная в выбранных ею фрагментах документа, представляет из себя констатацию фактов деятельности не только СРО, но и неустановленной группы лиц, имеющей документированные Российской общественной организацией Общественный Совет Отцов (далее РОО ОСО –Приложение № 1) и Федеральной Антимонопольной Службой (далее – ФАС Приложение № 2) прямые признаки противоправной. Данные факты явились предметом служебного запроса СПК НСБ в антикоррупционное структурное подразделение Правительства г. Москвы, что обусловлено его профильными обязанностями. В 2019 году СРО, как разработчик профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» (далее – ПС) в составе СПК НСБ самоустранившись от должного порядка его реализации, не может не знать о факте отсутствия утвержденных наименований квалификаций по данному стандарту в силу несоответствия ПС требованиям Минтруда России и действующему законодательству. Никем не оспоренное в том числе и СРО, экспертное заключение на данный ПС, представлено СПК НСБ суду в качестве вещественного доказательства своей правовой позиции. Однако, в 2019 году при осуществлении государственных закупок Департаментом образования и науки г. Москвы в документе «Критерии оценки заявок на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы” в пункте 2 “Нестоимостные критерии оценки” было установлено непременное условие соответствия квалификации работников охраны указанному ПС. Согласно данному пункту при подаче заявок от соискателей на конкурс, сведения о квалификации работников соискателей должны были подтверждаться « - копиями сертификатов, удостоверений, свидетельств, подтверждающих профессиональную переподготовку по программе «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций». (Приложение №3) По факту, Департамент образования и науки г. Москвы игнорируя ст. 4 Федерального закона № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», регламентирующую порядок поведения профессионального экзамена и выдачи квалификационного свидетельства, в части предоставления «…свидетельств, подтверждающих профессиональную переподготовку…», выставил требования, противоречащие действующему законодательству, так как данные документы по определению не являются квалификационными. Победителями конкурса госзакупок на охрану образовательных организаций стали охранные структуры – члены СРО, в состав которой также входит АНО ДПО «Учебный центр СБ «Рост» (далее – АНО ДПО “Рост”), выдающий документы, претендующие п их мнению на статус квалификационных. Без фальшивых квалификационных удостоверений, якобы подтверждающих квалификацию работника, выполнить конкурсные условия в невозможно. Однако, по факту, СРО выполнила объективно

2