შეზღუდვის შეზღუდვის მართლზომიერების შეფასების კონსტიტუციური კრიტერიუმია ზუსტად ამიტომ მას . კონსტიტუციური კონტროლისთვის არსებითი მნიშვნელობა აქვს სამართლებრივ სახელმწიფოში , კანონზომიერია იმის მოლოდინი რომ კერძო და საჯარო ინტერესების ურთიერთმიმართება . , სამართლიანი იქნება რაც უფრო მეტად ერევა ხელისუფლება ადამიანის თავისუფლებაში მით ( მაღალია მოთხოვნები ჩარევის გამართლებისათვის იხ . საქართველოს საკონსტიტუციო 2007 2 #1/2/384 , II .19). სასამართლოს წლის ივლისის გადაწყვეტილება პ , საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ დამკვიდრებული პრაქტიკის თანახმად ' 21- -2... , საქართველოს კონსტიტუციის ე მუხლის მე პუნქტის დამრღვევი ნორმა რომელიც არ ... - შეესაბამება საკუთრების უფლების შეზღუდვისადმი წაყენებულ კონსტიტუციურ სამართლებრივ , ( სტანდარტს იმავდროულად წინააღმდეგობაში მოვა ამავე მუხლის პირველ პუნქტთანაც იხ . 2007 18 #2/1-370,382,390,402,405 საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს წლის მაისის , II .6;). , გადაწყვეტილება პ სწორედ ამ გარემოების გათვალისწინებით მიზანშეწონილი არ არის 21-- დამოუკიდებელი მსჯელობა მიეძღვნას სადავო აქტის საქართველოს კონსტიტუციის ე მუხლის . პირველ პუნქტთან შეუსაბამობის დასაბუთებას , , - კიდევ ერთი საკითხი რაზეც კანონპროექტის ავტორები მიუთითებენ სასოფლო სამეურნეო , დანიშნულების მიწის გასხვისებასთან დაკავშირებით ევროპული ქვეყნების მიერ დაწესებულ . ( , ) შეზღუდვას შეეხება ცალკეული ევროპული ქვეყნის პოლონეთი ჩეხეთი პრაქტიკის გაცნობა , ადასტურებს რომ მათ მართლაც დააწესეს შეზღუდვები უცხო ქვეყნის მოქალაქეების მიერ - . , სასოფლო სამეურნეო დანიშნულების მიწის შეძენაზე თუმცა იმ განსხვავებით რომ შეზღუდვა მიწის შეძენის მსურველთათვის დამატებითი მოთხოვნების დაწესებაში და არა სრულაკრძალვაში . , გამოიხატება როგორც უკვე აღვნიშნეთ საკუთრების უფლების შეზღუდვის შესაძლებლობას 21- -2 , , ითვალისწინებს საქართველოს კონსტიტუციის ე მუხლის მე პუნქტიც თუმცა იმგვარად რომ . არ დაირღვევს საკუთრების უფლების არსი სადავო ნორმა კი საკუთრების უფლებას არათუ , , ზღუდავს არამედ შინაარს გამოცლილ ფორმალობად აქცევს რაც მისი არაკონსტიტუციურად . ცნობის საფუძველია , , გარდა იმისა რომ საკუთრების საყოველთაოდ აღიარებულ უფლებას ხელყოფს სადავო აქტი . დისკრიმინაციული ხასიათისაა სადავო აქტი საქართველოსა და უცხოქვეყნის მოქალაქეების , , მიმართ ქცევის განსხვავებულ წესს ადგენს მიუხედავად იმისა რომ საკუთრების უფლების . მიზნებისთვის ისინი იდენტური არიან - 14 , საქართველოს კონსტიტუციის მე მუხლის თანახმად ყველა ადამიანი დაბადებით , , , , თავისუფალია და კანონის წინაშე თანასწორია განურჩევლად რასისა კანის ფერისა ენისა სქესისა , , , რელიგიისა პოლიტიკური და სხვა შეხედულებებისა ეროვნული ეთნიკური და სოციალური , , , კუთვნილებისა წარმოშობისა ქონებრივი და წოდებრივი მდგომარეობისა საცხოვრებელი . ადგილისა კონსტიტუციის აღნიშნულ ნორმაში მოცემული კრიტერიუმები ერთი შეხედვით . ამომწურავია და მოქალაქეობის ნიშნით თანასწორობაზე არ მეტყველებს აღნიშნული მიდგომის , ' -14 პასუხად საკონსტიტუციო სასამართლო მიუთითებს რომ საქართველოს კონსტიტუციის მე , მუხლი ადგენს არა მხოლოდ კანონის წინაშე თანასწორობის ძირითად უფლებას არამედ კანონის ... წინაშე თანასწორობის ფუნდამენტურ კონსტიტუციურ პრინციპს ამ მუხლში არსებული , , , , ნიშვნების ჩამონათვალი ერთი შეხედვით გრამატიკული თვალსაზრისით ამომწურავია მაგრამ , ნორმის მიზანი გაცილებით უფრო მასშტაბურია ვიდრე მხოლოდ მასში არსებული შეზღუდული . -14 ' ჩამონათვალის მიხედვით დისკრიმინაციის აკრძალვა კონსტიტუციის მე მუხლი ადგენს . , კანონის წინაშე თანასწორობის ფუნდამენტურ კონსტიტუციურ პრინციპს მისი მიზანია არ

15