For et tilfeldig utvalg på x personer ([oppgi årets kontrollomfang]) blant kommunens tjenestemottakere med særlig ressurskrevende helse- og omsorgstjenester har vi kontrollert:

Handlinger	Funn
1.	At det kun er personer født i 1954 eller senere som er tatt med i rapporteringen.	Det er kun personer født i 1954 eller senere som er tatt med i rapporteringen.
2.	At det i refusjonskravet kun gjelder direkte tjenester til mottakere ført i kommunens regnskap under KOSTRA-artene 010-099, 270 og 300-380.	Refusjonskravet gjelder kun direkte tjenester til mottakere ført i kommunens regnskap under KOSTRA-artene 010-099, 270 og 300-380.
3.	At det i refusjonskravet kun er inkludert direkte lønnsutgifter ført i kommunens regnskap under KOSTRA-funksjonene 232, 233, 234, 241, 242, 243, 253, 254 og 273.	I refusjonskravet er det kun inkludert direkte lønnsutgifter i kommunens regnskap under funksjonene 232, 233, 234, 241, 242, 243, 253, 254 og 273.
4.	At det foreligger enkeltvedtak for de tjenester som er inkludert i kommunens refusjonskrav. Alternativt annen dokumentasjon for tjenester der det ikke fattes enkeltvedtak.	Det foreligger enkeltvedtak eller annen dokumentasjon for de tjenester som er inkludert i kommunens refusjonskrav.
5.	At angitt ressursinnsats i kroner er beregnet ut fra reell underlagsdokumentasjon som anses å være i tråd med IS-4/2022.	Angitt ressursinnsats er beregnet ut fra reell underlagsdokumentasjon i tråd med IS- 4/20x2.
6.	At kommunen har kontrollert at beregningen er gjort på en slik måte at samme utgift ikke er tatt med flere ganger.	Kommunen har kontrollert at beregningen er gjort på en slik måte at samme utgift ikke er tatt med flere ganger.
7.	At kommunen har dokumentert reell ressursinnsats i antall direkte tjenestetimer i kolonne 6 og at dette logisk samsvarer med den ressursinnsats i kroner som kommunen har innarbeidet i refusjonskravet. Ved en timepris over 600 kroner (jf. kolonne 8) må kommunen sørge for at revisoren får en nærmere, skriftlig forklaring på den høye timesatsen.	Kommunen har dokumentert reell ressursinnsats i antall direkte tjenestetimer i kolonne 6. Dette samsvarer logisk med den ressursinnsats i kroner som kommunen har innarbeidet i refusjonskravet. For x av de kontrollerte tjenestemottakerne var timepris over 600 kroner. Vi har innhentet nærmere skriftlig forklaring på timesatsen
8.	At det foreligger bekreftelse/dokumentasjon fra ekstern tjenesteleverandør på ressursinnsats i direkte tjenestetimer og direkte lønnsutgifter i de tilfeller der tjenesten leveres av andre enn kommunen selv.	Det foreligger bekreftelse/dokumentasjon fra ekstern tjenesteleverandør på ressursinnsats i direkte tjenestetimer og direkte lønnsutgifter i de tilfeller der tjenesten leveres av andre enn kommunen selv.
9.	At tjenestemottakere med psykisk utviklingshemming er valgt riktig i kolonne 3 i innrapporteringsskjemaet.	Tjenestemottakere med psykisk utviklingshemming er valgt riktig i kolonne 3 i innrapporteringsskjemaet.
10.	At eventuelle øremerkede statstilskudd og egenbetaling fra tjenestemottakeren er ført opp i kolonne 4 og 5 i rapporteringsskjemaet.	Eventuelle øremerkede statstilskudd og egenbetaling fra tjenestemottakeren er ført opp i kolonne 4 og 5 i rapporteringsskjemaet.
11.	At kommunen, ved bruk av premiefond, har trukket andelen som er knyttet til ansatte som yter ressurskrevende tjenester.	Ved bruk av premiefond, er andelen som er knyttet til ansatte som yter ressurskrevende tjenester trukket ut.
12.	At eventuelle direkte lønnsutgifter for ledsager ved opphold av en mottaker i	Direkte lønnsutgifter for ledsager ved opphold av en mottaker i

41

NKRFs Revisjonskomité - Uttalelser og rapporter fra revisor i kommunal sektor