Acta Ordinaria No. 33-2014 01 de setiembre de 2014 20 de 31 \_\_ \_\_\_\_\_\_\_ Pág.

- Comisión puede pronunciarse sobre la competencia de los tribunales en este momento procesal. VI. Acompaña la consultante contrato de cuota Litis; expediente digital de la causa penal; finiquito realizado por el INS en que se demuestra que el INS no le ha pagado a ella los 51 millones de colones que alega el Lic. Rodríguez. VII . La consultante agrega que hay un incidente de cobro de honorarios promovido por el Lic. Rodríguez pendiente de resolución judicial y pregunta si esta Comisión puede acceder a contestar la consulta formulada por ella. Por Tanto: Ante la referencia que hace la consultante de incidente de cobro de honorarios establecido por el Lic. Rodríguez pendiente de resolución judicial, esta Comisión se abstiene de resolver la consulta formulada (Art. 10 del Arancel). Notifíquese. Informa Lic. Rodrigo Mendieta, 13 de agosto de 2014
- SE ACUERDA 2014-33-022 Aprobar el informe de la Comisión de Competencia Leal y Aranceles, sobre consulta planteada por Gabriela Granados Castro contra el Lic. William Rodríguez. Expediente. 37-2014. I. Refiere la Sra. Granados que su marido, Javier Fallas Segura, falleció en accidente de tránsito el 30 de mayo del 2013, dejando dos hijos menores y a ella. El Lic. Rodríguez asumió la representación de la causa penal. El 4 de julio de 2013 y suscribió contrato de cuota litis por el 40%, por los montos a percibir en el accidente y las pólizas correspondientes. Aclara que, siendo educadora, no tenía conocimiento sobre contacto con procedimientos judiciales. II. El proceso se resolvió por CONCILIACION, sin ejecutarse la etapa preliminar ni la del juicio porque el Lic. Rodríguez estaba interesado en conciliar y no avanzar las demás etapas del proceso. III. Mediante resolución del Juzgado Penal del II Circuito Judicial se estableció: 1°) Un pago de C 12,500.000.00, del INS por daño moral. 2°) Un pago de renta vitalicia, por un total de C 51,481.902.00. 3°) La empresa codemandada pagó a la actora civil, C 12,500.000.00. 4°) El pago de costas personales y procesales corresponderán a cargo del INS para lo cual el Lic. Rodríguez presentará la documentación pertinente. IV. El Lic. Rodríguez recibió el 40% de los C 12,500.000.00. Además recibió C 3,000.000.00 por concepto de costas. Agrega la consultante que en el contrato de cuota Litis no se dice nada sobre costas personales, las cuales debieron ser recibidas por ella, por lo que el Lic. Rodríguez ha recibido C 5,000.000.00 y C 3,000.000.00 sin su autorización. Además sobre el rubro de rentas vitalicias a cargo del INS por la suma de C 38.981.902 que debe pagar mensualmente, el Lic. Rodríguez reclama que debo cancelarle otro 40%, lo cual considera desproporcional. V. Solicita finalmente la consultante a esta Comisión resolver conforme: Si debe entregar el dinero sustento del alimento de sus hijos, lo hará en aras de cumplir con los honorarios y juzguen y valoren su caso. Agrega que hay un incidente de cobro de honorarios del Lic. Rodríguez pendiente de resolución judicial y solicita si esta Comisión puede pronunciarse sobre la competencia de los tribunales en este momento procesal. VI. Acompaña la consultante contrato de cuota Litis; expediente digital de la causa penal; finiquito realizado por el INS en que se demuestra que el INS no le ha pagado a ella los 51 millones de colones que alega el Lic. Rodríguez. VII. La consultante agrega que hay un incidente de cobro de honorarios promovido por el Lic. Rodríguez pendiente de resolución judicial y pregunta si esta Comisión puede acceder a contestar la consulta formulada por ella. Por Tanto: Ante la referencia que hace la consultante de incidente de cobro de honorarios establecido por el Lic. Rodríguez pendiente de resolución judicial, esta Comisión se abstiene de resolver la consulta formulada (Art. 10 del Arancel). Siete votos. Comisión Competencia Leal y Aranceles.