4

В нарушение данных норм к жалобе не были приложены документальные доказательства обоснованности доводов жалобы. В частности, к жалобе не приложены документальные доказательства отсутствия на рынке и невозможности приобретения товара, советующего потребности заказчика. Также необходимо учитывать, что в силу пункта 2 статьи 4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Частью 2 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрена ответственность медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимальное исключение любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания медицинской помощи. На основании указанных положений Федерального закона № 323-ФЗ, а также принципа стимулирования инноваций (статья 6 Федерального закона о контрактной системе), заказчиком были установлены характеристики к медицинскому оборудованию с учетом конструктивных и технологических особенностей, имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности, в которой решающее значение имеет необходимость оказания своевременной и качественной медицинской помощи. Во взаимосвязи с положениями частей 1 и 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе Комиссия отмечает, что доводы жалоб участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количеств участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика. На заседании Комиссии представители заявителя выразили согласие с возражениями заказчика и просили признать жалобу необоснованной. Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях заказчика при описании объекта закупки нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем признает довод жалобы необоснованным.

Комиссией Омского УФАС России в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, в том числе на основании поступивших из ФАС России обращений ИП «…» (вх. № 11406э от 24.11.2021), ООО «Латрек» (вх. № 11491э от 26.11.2021) была проведена внеплановая проверка данной закупки. Доводы, изложенные в указанных обращениях, не нашли своего подтверждения, нарушений в действиях уполномоченного учреждения и заказчика не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 № 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу индивидуального предпринимателя «…» на действия казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (11.4)» (извещение № 0852500000121002724).