( ლეგიტიმური ) მიზნის მიღწევის გამოსადეგ და აუცილებელ საშუალებას . ამავე დროს , უფლების შეზღუდვის ინტენსივობა მისაღწევი საჯარო მიზნის პროპორციული , მისი თანაზომიერი უნდა იყოს . დაუშვებელია ლეგიტიმური მიზნის მიღწევა განხორციელდეს ადამიანის უფლების მომეტებული შეზღუდვის ხარჯზე' (ქრონქვისტი ,3/1/512 გადაწყვეტილება , პარა . 60). სადავო რეგულირების ლეგიტიმურ მიზნად საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისია მიიჩნევს არამართლზომიერი მფლობელების სათანადო საცხოვრებლით უზრუნველყოფას და აღნიშნავს , რომ 'მსგავს შემთხვევებში კომუნალური მომსახურების მიღების ინტერესი აღემატება საკუთრების დაცვის ინტერესს ... მიუხედავად იმისა , რომ საერთაშორისო ხელშეკრულებებითა და საქართველოს კონსტიტუციით აღიარებული საკუთრების უფლება მაღალი სტანდარტის სამართლებრივი ინსტიტუტი და სამოქალაქო ბრუნვის მნიშვნელოვანი ბაზისია , კომისია მიიჩნევს , რომ გარდა საკუთრების უფლებისა , ადამიანის სხვა უფლებებსაც ყველა დემოკრატიულ ქვეყანაში უმნიშვნელოვანესი ადგილი უკავია , რადგან რაც უფრო ფართო , გარანტირებული და დაცულია ეს უფლებები სახელმწიფოს მხრიდან , მით უფრო მეტად იკვეთება ადამიანის ფასეულობა შესაბამისი ქვეყნისთვის ... ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო დეკლარაციის მე -3 მუხლში აღნიშნულია , რომ ყველას აქვს სიცოცხლის , თავისუფლებისა და უსაფრთხოების უფლება , და სწორედ , ადამიანის ძირითად უფლებებს შორის სიცოცხლის უფლება ერთ - ერთი უმნიშვნელოვანესი უფლებაა , რომელიც თავის თავში მოიცავს არა უბრალოდ ცხოვრების არამედ ღირსეული ცხოვრების უფლებას , ხოლო ღირსეული ცხოვრების საფუძვლების დაცულობის გარეშე საკუთრების უფლება მარტივად კარგავს თავის ღირებულებას ... კომისიას ერთმნიშვნელოვნად მიაჩნია , რომ უძრავ ქონებაზე უძრავ ქონებაზე დავის შემთხვევაში სადავო ბინაში მცხოვრები პირის გამოსახლების დასრულებამდე დაუშვებელია კომუნალური მომსახურების შეწყვეტა . მსგავს საკითხებზე კომისიაში დამკვიდრებულია ერთიანი მიდგომა და სამართლებრივი პრაქტიკა ( მაგალითად , 2012 წ . 7 ნოემბრის N30/9 და 2014 წლის 17 ივლისის N26/18 გადაწყვეტილებები ). '(საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების მარეგულირებელი ეროვნული კომისიის 2016 წლის 18 მარტის N 18/16 გადაწყვეტილება ). 'კანონმდებელს გააჩნია ფართომიხედულება , საპროცესო წესრიგს დაუქვემდებაროს სამართლიანი სასამართლოს უფლების რეალიზაცია , თუმცა ამ პროცესში უფლებაშემზღუდველი ღონისძიებები აუცილებლობის პროპორციულად უნდა იქნეს გამოყენებული . კანონმდებელი ვალდებულია , საჭიროებებზე მორგებული , მოქნილი მექანიზმების შემოღებით უზრუნველყოს , ერთი მხრივ , ლეგიტიმური მიზნის მიღწევა დამეორე მხრივ , მომეტებულად არ შეზღუდოსუფლება.' (ა ( ა ) იპ 'ადამიანის უფლებების სწავლებისა და მონიტორინგის ცენტრი (EMC)' და საქართველოს მოქალაქე ვახუშტი მენაბდე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ, №3/2/577, 24 დეკემბერი , 2014) 'საკონსტიტუციო სასამართლოს არაერთხელ განუმარტავს , რომ კონსტიტუციური უფლებების შეზღუდვისას კანონმდებელი ვალდებულია , დაიცვას გონივრულიბალანსიკერძო დასაჯაროინტერესებს შორის . საკონსტიტუციო სასამართლოს კი ევალება , რომ მისთვის მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებში , კერძო და საჯარო ინტერესებს შორის კონფლიქტის დროს , გაავლოს ზღვარი , რომელიც ამ ინტერესებს შორის კონსტიტუციურ ბალანსს ასახავს.' ( საქართველოს მოქალაქეები - დავით კანდელაკი , ნატალია დვალი , ზურაბ დავითაშვილი , ემზარ გოგუაძე , გიორგი მელაძე და მამუკა ფაჩუაშვილი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ, №1/2/569, 11 აპრილი , 2014) 'საკონსტიტუციო სასამართლოს მიზანი და დანიშნულებაა კონსტიტუციურ უფლებათა ისეთი განმარტება , რომელიც კონსტიტუციის მიზნების , კონსტიტუციით განმტკიცებული ღირებულებების და თავად ძირითადი უფლების არსის შესაბამისია , რაც უზრუნველყოფს უფლების პრაქტიკულად , რეალურად და ეფექტურად სარგებლობას და არ გამოფიტავს მას თეორიულ და ილუზორულ უფლებამდე.' ( საქართველოს სახალხო დამცველი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ, №1/1/477, 22 დეკემბერი , 2011) საინტერესოა , რომ სადავო რეგულირების ლეგიტიმურ მიზანია არამართლზომიერი მფლობელის ღირსეული ცხოვრების უფლების უზრუნველყოფა ისე , რომ არც კი განიხილავს მესაკუთრის საკუთრების