###### II კონსტიტუციური სარჩელის საფუძვლიანობა , მოთხოვნის არსი და დასაბუთება

1. განმარტებები კონსტიტუციური სარჩელის არსებითად განსახილველად მიღებასთან დაკავშირებით . 5 შენიშვნა

მოსარჩელე დავით მალანია არის ქალაქ ზუგდიდში , კუბის ქუჩა 18- ში მდებარე უძრავი ქონების - საცხოვრებელი სახლის მესაკუთრე და საკუთრების უფლება რეგისტრირებულია საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში . ამჟამად , საცხოვრებელ სახლში ყოველგვარი კანონიერი საფუძვლის გარეშე ცხოვრობსმოქალაქეთამაზ ყურაშვილი , რომელიცარამართლზომიერადფლობსდასარგებლობსქონებით და ხელს უშლის ქონების ერთადერთ რეალურ და კეთილსინდისიერ მესაკუთრეს მის ფლობას , სარგებლობასა და განკარგვაში . სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების თანახმად თამაზ ყურაშვილი ვალდებულია უძრავი ქონება გადასცეს დავით მალანიას , რასაც თამაზ ყურაშვილი ნებაყოფლობით არ ასრულებს . მოსარჩელე დავით მალანიამ არაერთგზის მიმართა ბუნებრივი აირის , ელექტროენერგიისა და წყალმომარაგების მიმწოდებელ კომპანიას შეეწყვიტათ მის საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონებისათვის შესაბამისი კომუნალური სერვისის მიწოდება , თუმცა ყოველი რეაგირების შემდეგ მოქალაქე თამაზ ყურაშვილი მიმართავდა საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების ეროვნულ მარეგულირებელ კომისიას , რომელმაც თავისი 2022 წლის 01 სექტემბრის N 2/02-23-8978 გადაწყვეტილებით დაავალა კომპანიებს აღუდგინონ მოქალაქე თამაზ ყურაშვილს მოსარჩელის საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებაში კომუნალური სერვისების მიწოდება და გადაწყვეტილებაშივე მოიხმობს მის მიერ აქამდე შექმნილ პრაქტიკას მსგავსი სიტუაციების რეგულირებისათვის , რაც იმთავითვე არასწორი და უსამართლოა კეთილსინდისიერი მესაკუთრის მიერ საკუთრების უფლების პრაქტიკაში რეალიზებასთან მიმართებით . საქართველოს სამოქალაქო კანონმდებლობა , კერძოდ სააღსრულებო წარმოების შესახებ კანონმდებლობა უკანონოდ ზღუდავს მესაკუთრის აბსოლუტურ უფლებებს და უპირატესობას ანიჭებს არამართლზომიერ მფლობელს დაიკავოს ქონება და წლების მანძილზე ფლობდეს მას ყოველგვარი სამართლებრივი საფუძვლის გარეშე , რომლის აღმოფხვრასა და უკანონო ხელშეშლის აღკვეთას წლები სჭირდება , ამას გარდა საქართველოს ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების ეროვნული მარეგულირებელი კომისია მის მიერ შემუშავებული ნორმატიული აქტებითა და გადაწყვეტილებებით ქმნის სტაბილური სამოქალაქო ბრუნვისათვის საშიშ პრაქტიკას და ყოველგვარი კანონიერი საფუძვლის გარეშე ერევა მესაკუთრის საკუთრების უფლებაში რაც წინააღმდეგობშია საქართველოს კონსტიტუციის მე -19 მუხლთან . შესაბამისად , ვასაჩივრებთ საქართველოს კანონის 'ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების შესახებ' მესამე მუხლის 'ჰ პუნქტისა და საქართველოს კანონის 'ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების შესახებ' მე -3 18 ' მუხლის 'ტ' პუნქტის იმ ნორმატიულ შინაარსს , რომელიც საყოფაცხოვრებო მომხმარებლისა და წყლის მომხმარებლის ტერმინს განმარტავს ფართოდ და მის ქვეშ მოიაზრებს არამარტო მესაკუთრეს ან მართლზომიერ მფლობელს , არამედ არამართლზომიერ მფლობელსაც და არამართლზომიერ მფლობელს ანიჭებს უფლებამოსილებას მიიღოს მის მიერ არამართლზომიერად დაკავებულ ქონებაში სხვადასხვა ტიპის კომუნალური მომსახურება მესაკუთრის თანხმობის გარეშე . აშკარაა , რომ სადავო ნორმების - საქართველოს კანონის 'ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების შესახებ' მესამე მუხლის ჰ პუნქტისა და საქართველოს კანონის 'ენერგეტიკისა და წყალმომარაგების შესახებ' მე -3 18 მუხლის 'ტ' პუნქტის ნორმატიული შინაარსი , რომელიც უძრავი ქონების არამართლზომიერ მფლობელს ანიჭებს უფლებამოსილებას თვითნებურად დაკავებულ უძრავ ქონებაში მიიღოს კომუნალური მომსახურება უკანონოდ ზღუდავს მოსარჩელე დავით მალანიას საკუთრების უფლებას და უხეშად ერევა