päätöstä antaessaan tiedotti, että asian yhteiskunnallisen merkittävyyden takia ja eri osapuolten oikeusturvan takia olisi hyvä, jos tämä käsiteltäisiin tuomioistuimessa ja toisin sanoen siis olisi hyvä, että tästä valitettaisiin. Ja me ollaan samaa mieltä siitä, että kyllä tämä on niin tärkeä asia ja niin merkityksellinen asia, että tämä on hyvä käydä läpi tuomioistuinkäsittelyssä ja missä sitten puolueettomasti työlainsäädännön näkökulmasta asia punnitaan oikeudellisesti. TS: Millaista lopputulosta te Suvi ja Karoliina ennakoitte? SV: Kyllä mä uskon, että silloin kun sovelletaan työlainsäädäntöä, niin silloin se lopputulos on nimenomaan, että kyse on työsuhteesta, että sitten tavallaan tähänhän liittyy myös paljon muuta, se on sosiaaliturvaa ja verotusta ja näin ja näistä on sitten tullut vähän erityyppisiä enkä niistä osaa ennakoida. Mutta näissä missä kyse on siitä, että sovelletaan työsopimuslakia ja siihen rinnasteisia lakeja, niin lopputulos on sen suuntainen kun viranomaiset on nyt jo katsoneet. TS: Niin- SV: Jäädään odottamaan. TS: Millä mielellä sä olet Karoliina seurannut näitä viime aikaisia keissejä, jotka ovat kuten Ollikin sanoi, aika monimutkaisia osittain? KK: Niin, ihan mielenkiinnolla, että siellä on varmaan erilaisia sopimuksiakin tulkittu näissä tapauksissa ainakin olettaisin, että mehän Eläketurvakeskuksessa annetaan päätöksiä tähän työeläketurvaan liittyen, että se on meidän siivu tässä. Ja meillä on tähän asti annettu yksi päätös, että siitä ei vielä ehkä saa semmosta kauhean kattavaa soveltamiskäytäntöä, siihenkin on haettu muutosta. Mutta siinä ensimmäisessä ja ainoassa tapauksessahan katsottiin tosiaan, että kyseessä on työsuhde, että- TS: Minkä takia näin? KK: Siinä se on semmoista, siinä tehtiin laaja tulkinta ja tosiaan kuultiin asianosaisia ja katsottiin kuitenkin, että siinä oli, täyttyi nämä työsopimuslain tunnusmerkit, että oli kyseessä sitten työnantajan tämä direktio-oikeus täyttyy tässä tapauksessa, että siihen perustuu. Mutta se on laaja tapaus, josta voi lukea tarkemmin tuolta meidän nettipalvelusta. TS: Viime aikoina paljon huomiota on saaneet myös nämä Woltin teettämät tutkimukset ja kyselyt, joiden mukaan lähetit haluaisivat mielummin toimia yrittäjinä eikä työsuhteessa, mikä on varmaan teidän kannalta onnekas sattuma, vai mitä Olli? OK: No en mä sitä niin sattumana tai mitenkään yllätyksenä pitäisi, että tämä on sellainen tulos, joka tulee globaalisti kun kysytään alustatyöntekijöiltä vaikka olisi kyse Yhdysvaltojen uber- kuljettajista, niin kyllä heistä suurin osa tykkää siitä statuksestaan, että enemmistö kuitenkin ilmoittaa, että se joustavuus, mikä liittyy alustatyön suorittamiseen ja siihen, että saa itse päättää työaikansa, niin se on asia, joka heitä siinä houkuttelee ja se vapaus toimia siinä alustalla. Tietysti turvaverkot varmasti kelpaisi monille ja meidän mielestä olisi niin kuin hyvä lähteä siitä, että suojellaan tätä joustavuutta, mikä tähän liittyy ja kehitetään sitä itsensä työllistäjien kautta asemaa turvaverkkojen näkökulmasta siinä, että siinä mielessä ei ollut yllätys se, että meidän lähetit tykkäävät siitä asemasta ja tykkäävät siitä joustavuudesta ja ylivoimainen enemmistö heistä on tyytyväisiä tulotasoonsa myöskin täällä Suomessa. Nyt sitten työoikeudellisesti me olemme sitä mieltä, että meillä on hyvä keissi siinä puolustaa sitä, että siinä yrittäjyyden tunnusmerkit on niin kuin täyttyy ja työsuhteen tunnusmerkit ei täyty siinä, mutta nyt sitten asia perataan perin juurin tästä näin näistä näkökulmista tulevissa ratkaisuissa. TS: Mä mietin tässä, että kun näistä kyselyistä uutisia lukiessa sitä, että vaikuttaako tähän se millaisia vastauksia alustatalouden työntekijät näihin kyselyihin antavat se, että millaiset tiedot