numérique grandissant et contre le risque d’exclusion sociale qui y est lié; souligne qu’une attention particulière devrait être accordée à la numérisation de l’enseignement et à l’utilisation de la robotisation dans l’enseignement et l’apprentissage, et que l’éducation devrait se concentrer également sur les sciences humaines qui sont utiles sur un marché du travail en mutation en ce qui concerne la créativité, l’inventivité, les capacités artistiques et les connaissances générales, afin que les personnes conservent un avantage comparatif sur les machines; 6. reconnaît que la robotique présente un important potentiel de soutien et d’aide, en particulier dans les activités quotidiennes des personnes handicapées et des personnes âgées, et pourrait contribuer de manière substantielle à leur autonomie et à leur intégration sur le marché de l’emploi; est d’avis qu’il convient d’examiner attentivement la question de savoir quelles conditions pourraient être nécessaires en termes de main-d’œuvre si le développement artificiel ou génétique ou si le fait de compléter les capacités humaines existantes donnent lieu à des personnes dotées de capacités extraordinaires, modifiant ainsi le sens du terme "handicap" et conférant un avantage incontestable aux personnes ayant accès à ces innovations technologiques, outils et interventions, ce qui soulève bien évidemment des questions éthiques et morales devant être examinées de manière approfondie; 7. souligne que la décision individuelle de choisir ou de refuser un implant, une prothèse ou une extension du corps humain ne doit jamais entraîner de traitement défavorable ou une menace en matière d’emploi, d’éducation, de soins de santé, de sécurité sociale ou d’autres prestations et souligne que tous les citoyens doivent avoir un accès égal et sans entraves aux nouvelles technologies; fait observer à cet égard que, la dignité humaine étant au centre de l’approche européenne et internationale des droits de l’homme, il est important d’examiner les moyens d’assurer que les personnes actuellement considérées comme non handicapées ne se retrouvent pas, par rapport à des «êtres humains aux capacités cognitives améliorées», dans la même situation que des personnes handicapées mentales ou ayant une déficience intellectuelle, et si les personnes vivant avec un handicap mental ou une déficience intellectuelle seront à l’avenir capables de prendre, assistées par un robot, une décision valide dans le cadre de l’aide à la prise de décision conformément à la convention relative aux droits des personnes handicapées, et la façon dont les responsabilités seront partagées; 8. fait cependant observer que l’utilisation de robots présente des risques qu’il convient de peser soigneusement par rapport aux avantages possibles; estime qu’il convient de garder à l’esprit les blessures sur le lieu de travail pouvant être causées par les robots et les dommages-intérêts qui en résultent; note que les technologies robotiques "portables" comme les exosquelettes visant à protéger contre les blessures sur le lieu de travail pourraient accroître la productivité, mais qu’elles pourraient aussi augmenter les attentes des employeurs vis-à-vis des travailleurs humains et, de ce fait, augmenter les risques de blessures; fait observer que les législateurs, les employeurs, les syndicats et les salariés, entre autres, doivent tenir compte de ces facteurs dans le cadre des règlements internes et des conventions collectives, et que d’autres risques associés aux robots existent, par exemple en ce qui concerne la discrimination qui pourrait avoir lieu à la suite d’un entretien d’embauche en cas d’analyse non prévue de données recueillies; note que de nouveaux défis liés au commerce et à la protection de la vie privée