exemple) nous sauverait-elle de l’influence des firmes ? Là non plus, ce n’est pas évident. Les étudiants doivent faire la démarche de consulter le registre betransparent.be pour connaître les éventuels liens d’intérêts de leurs professeurs, il n’y a aucune obligation de déclaration publique d’intérêts au niveau des facultés. Sans encadrement clair, ces « liens » pourraient se transformer en « conflits » d’intérêts. Par notre étude, nous avons démontré l’absence de politique d’encadrement des conflits d’intérêts et de l’influence des firmes au niveau des facultés belges de médecine.

De manière plus générale, tout au long de la formation initiale, l’influence peut revêtir bien d’autres formes. Le matériel offert par les firmes aux étudiants (échantillons, stylos, réglettes, stéthoscopes, etc.), les stands d’entreprises pharmaceutiques dans les couloirs de la faculté, les repas de service sur le lieu de stage offerts par les représentants, les activités de loisirs ou d’éducation sponsorisées sont autant de pratiques qui se poursuivent et influencent la perception qu’ont les étudiants de l’industrie pharmaceutique. Un consensus semble d’ailleurs se dessiner parmi les intervenants sur la nécessité de mieux préparer les étudiants à ces interactions.

Selon le Dr Souery (interrogé dans l’article), la visite des délégués - bien qu’il reconnaisse que ce soit de la publicité – permettrait d’avoir accès à des données et des informations sur les produits commercialisés par les firmes. Si la pratique est tout à fait légale, il ne faut pas oublier que les données fournies sont souvent 8 biaisées en faveur du médicament présenté. Nous sommes loin de l’information neutre et indépendante. Comme beaucoup de médicaments sont aujourd’hui génériques, on ne discuterait d’ailleurs plus que de centimes de différence, de couleur ou de taille des boites. Mais la vraie question ne serait-elle pas de savoir s’il ?9 faut prescrire ou non Les firmes pharmaceutiques auraient, en tout cas, tout intérêt à influencer les médecins pour qu’ils recourent systématiquement à la médication.

Ces dernières s’offrent régulièrement les services de leaders d’opinion (key opinion leaders ou KOL) pour promouvoir leurs produits. L’idée est d’associer l’image de la marque ou du médicament à un professionnel respecté dans sa discipline et par ses pairs. Pour le Dr. Souery, il s’agirait d’un simple échange d’informations – fournies par les firmes - entre confrères. Le risque de conflits d’intérêts et de biais marketing seraient balayés par le fait que les « confrères et consœurs sont des personnes très informées » et que l’on ne peut pas dire n’importe quoi devant ses pairs. Le Dr. Souery parvient-il à fournir des informations neutres, objectives et non-biaisées lorsqu’il parle d’un médicament de l’entreprise Janssen, de laquelle il a reçu 22.246,50€ d’honoraires pour services et consultance entre 2017 et 2019 ? Encore une fois, la question mérite d’être posée. La littérature scientifique démontre, en tout cas, que les KOL permettraient d’influencer l’opinion des médecins sur un produit et d’en augmenter les ventes, parfois de manière insidieuse en laissant entendre sous-diagnostiquée.10 qu’une maladie est sous-estimée voire