- • уялдаа шалгуур үзүүлэлтийн хүрээнд хуулийн төслийг бүхэлд нь • уялдаа шалгуур үзүүлэлтийн хүрээнд хуулийн төслийг бүхэлд нь үнэлэхийг зорьж, хуулийн төслийн үр нөлөөг үнэлэх аргачлалд заасан асуудлуудыг тодруулж, хуулийн төслийн дотоод болон бусад хууль тогтоомжтой хэрхэн уялдаж байгаа талаар үнэлэлт дүгнэлт өгөхийг зорив.

Хуулийн төслийн үр нөлөөг тооцох аргачлалын дагуу тодруулах шаардлагатай байх 16 төрлийн асуулгаас Шүүгчийн эрх зүйн байдал, сахилга, хариуцлагын тухай хуулийн төсөл нь 14 төрлийн асуулгын шаардлагыг хангасан, уялдаа холбоотой болсон байна гэж дүгнэлээ. Үүнд, хуулийн төслийн зүйл заалт нь тухайн хуулийн төслийн болон бусад хуулийн заалттай давхардаагүй, төслийг хэрэгжүүлэх этгээдийг тодорхой тусгасан байдал, шаардлагатай бусад зохицуулалтыг орхигдуулаагүй, чиг үүргийг давхардуулсан агуулга байхгүй, шинээр татвар хураамж тогтоосон зүйлгүй, тусгай зөвшөөрөл, аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаатай холбоогүй, хүний эрхийг хязгаарласан зохицуулалт тусгаагүй, жендерийн эрх тэгш байдлыг хангасан, шударга бус өрсөлдөөнийг бий болгоход чиглэгдсэн заалтад хамааралгүй, хориглосон зохицуулалтыг зөрчсөн этгээдэд хүлээлгэх хариуцлагын талаар тодорхой тусгасан байна гэж үзлээ. Шалгуур үзүүлэлтэд заасан 2 асуулгын хүрээнд хуулийн төслийн зүйл, заалт нь тухайн хуулийн төсөл болон бусад хуулийн заалттай нийцэж байгаа байдалд хуулийн төслийн Хуулийн төслийн 16.1, 16.2 дахь заалтууд хоорондоо зөрчилдсөн. Мөн төслийн 7.1, 6.8 - д Шүүхийн ерөнхий зөвлөл, 19.9.3, 23.7 - д Ерөнхий зөвлөл гэсэн өөр нэр томьёогоор орсон байна. Харин хуулийн төслийн 18 дугаар зүйлийн 18.2 дахь хэсэгт нөлөөллийн мэдүүлгийг шийдвэрлэх журмыг батлах, ийнхүү батлан гаргах субъектийг тодорхой заахгүй тохиолдолд хууль батлагдсаны дараа практикт шүүхийн захиргааны байгууллагаас хэм хэмжээ тогтоосон акт гаргах, тухайн акт нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 59.1 - д заасан шалгуурыг хангахгүй болж, хүчингүй болох зэрэг сөрөг үр дагавар гарч мэднэ. Харин xуулийн төслийн зохицуулалт нь тухайн хуулийн зорилттой нийцэж байгаа эсэх байдал нь Хуулийн төслийн 16.1, 16.2, 16,3 дахь заалтууд нь уг төслийн зорилгод хүрэх байдалтай нийцэж болох боловч практикт хэрэгжих боломж, хүлээн зөвшөөрөгдөх байдал, ойлгомжтой байдлын шалгуур үзүүлэлтийг тодорхой түвшинд хангахгүй байна. Мөн хуулийн төслийн 19 дүгээр зүйлийн 19.9, 19.9.1, 19.9.2, 19.9.3 дахь заалтууд нь Шүүгчийн эрх зүйн байдал, сахилга, хариуцлагын тухай хуулийн төслийн зохицуулалт, зорилттой нийцэхгүй байгаа тул Шүүхийн тухай хуулийн төслийн холбогдох хэсэгт тусгаж, оруулах нь зүйтэй байна.

### 4.2. Зөвлөмж

- • хүрэх байдал шалгуур үзүүлэлтийн хүрээнд: • хүрэх байдал шалгуур үзүүлэлтийн хүрээнд:

Төслийн 35.4 дэх хэсэгт заасан 'Сахилгын хорооны гишүүнд Хууль зүйн асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны төв байгууллагаас гурав, Шүүгчдийн хараат бус зөвлөгөөнөөс дөрөв, Хуульчдын холбооноос таван хүнийг тус тус санал болгож, Монгол Улсын Ерөнхийлөгч томилно.' гэсэн нь сахилгын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаагаар дамжуулан шүүгчийн хараат бус байдалд эрсдэл учрах, шүүгч буюу шүүхийн төлөөлөл сахилгын хэргийг хянан шийдвэрлэх институтийн олонхыг бүрдүүлэх олон улсад тогтсон шалгуурт нийцэхгүй байх, улс төрийн байгууллага, албан тушаалтнаас тус хорооны гишүүнийг томилж байгаа нь тэдгээрийн нөлөөнд орох үр дагавартай байж болзошгүйг анхаарах нь зүйтэй. Иймд энэ судалгаанд дурдсан олон улсын зөвлөмжийг харгалзан тус хорооны бүрэлдэхүүнийг тогтоох саналтай байна.