4

Pastebėtina, kad prievolės, kylančios iš elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutarties, yra tęstinio pobūdžio, t. y. paslaugos teikiamos pagal sutartį tol, kol sutartis nėra nutraukta. Sutartiniai santykiai gali būti laikomi pasibaigę tik tada, kai yra tinkamai įgyvendinta sutarties nutraukimo tvarka. Vartotojo teisė nutraukti elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį yra neginčytina, tačiau vertintinos šio juridinio fakto pasekmės. CK 6.721 straipsnyje įtvirtintos vienašališko atlygintinų paslaugų teikimo sutarties nutraukimo sąlygos. Vadovaujantis šiuo straipsniu, atlygintinų paslaugų gavėjas, norėdamas vienašališkai nutraukti atlygintinų paslaugų teikimo sutartį, turi dvejopą pareigą. Visų pirma, paslaugų gavėjas (vartotojas) privalo sumokėti paslaugų teikėjui kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms. Antra, paslaugų gavėjas (vartotojas) privalo atlyginti kitas protingas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento. Vartotojas, pasibaigus sutarties Nr. 2 10.14 papunktyje nustatytam 24 mėn. minimaliam naudojimosi paslaugomis Nr. 2 laikotarpiui, t. y. po 2016 m. gegužės 13 d., paslaugomis Nr. 2 naudojosi ir toliau, tačiau naujos sutarties dėl paslaugų Nr. 2 teikimo nesudarė, todėl, pasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis Nr. 2 laikotarpiui, sutartis Nr. 2 tapo neterminuota, ginčo dėl to nėra. Prašymas nutraukti sutartį Nr. 2 teikėjai buvo pateiktas tik 2016 m. rugpjūčio 24 d., t. y. daugiau nei 3 mėn. po minimalaus naudojimosi paslaugomis Nr. 2 termino pabaigos. Remiantis teikėjos rašte pateikta informacija, sutartis Nr. 2 buvo nutraukta nuo vartotojo prašyme minimos dienos - 2016 m. rugpjūčio 31 d. Teikėja rašte taip pat nurodė, jog prašymo dėl sutarties Nr. 2 nutraukimo pateikimo metu, vartotojas buvo informuotas, kad teikėjai liko skolingas 10,87 Eur. Remiantis teikėjos pateikta 2016 m. rugpjūčio 24 d. prašymo kopija, įsiskolinimą vartotojas įsipareigojo apmokėti iki 2016 m. rugsėjo 1 d., tačiau to nepadarė. Teikėja rašte informavo Tarnybą, kad 10,87 Eur skola susidarė dėl užmokesčių skirtumo esant terminuotai ir neterminuotai sutarčiai Nr. 2, kad ši suma yra teisėta ir pagrįsta. Tarnyba išanalizavo jai pateiktą vartotojui išrašytų sąskaitų ir vartotojo atliktų mokėjimų balansą, taip pat įvertino teikėjos vartotojui pateiktas sąskaitas už paslaugas Nr. 2 po minimalaus naudojimosi paslaugomis Nr. 2 laikotarpio pabaigos. 2016 m. gegužės 4 d. mokėjimo pranešime serija INI Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma 8,83 Eur suma už 2016 m. balandžio mėn. teiktas elektroninių ryšių paslaugas, kuri susideda iš 3,62 Eur sumos už paslaugas Nr. 1 ir 5,21 Eur sumos už paslaugas Nr. 2. 2016 m. birželio 6 d. mokėjimo pranešime serija INI Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma 9,01 Eur suma už 2016 m. gegužės mėn. teiktas elektroninių ryšių paslaugas, iš kurių 3,62 Eur už paslaugas Nr. 1 ir 5,39 Eur už paslaugas Nr. 2 (laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 13 d. taikant sutartyje Nr. 2 numatytą 5,21 Eur mėnesinį mokestį su nuolaida, o laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 14 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. taikant 5,50 Eur mėnesinį mokestį, koks buvo numatytas, jeigu vartotojas būtų sudaręs naują paslaugų Nr. 2 teikimo sutartį su teikėja). 2016 m. liepos 7 d. mokėjimo pranešime serija INI Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta 9,12 Eur suma už 2016 m. birželio mėn. teiktas elektroninių ryšių paslaugas, susidedanti iš 3,62 Eur sumos už paslaugas Nr. 1 ir 5,50 Eur sumos už paslaugas Nr. 2. Analogiška suma pateikta sąskaitoje ir už 2016 m. liepos mėn. teiktas elektroninių ryšių paslaugas. Galutiniame 2016 m. rugsėjo 7 d. mokėjimo pranešime serija INI Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta 19,99 Eur suma už 2016 m. rugpjūčio mėn. teiktas elektroninių ryšių paslaugas, susidedanti iš 3,50 Eur sumos už paslaugas Nr. 1, 5,32 Eur sumos už paslaugas Nr. 2 (paskaičiuota atitinkamai iki 2016 m. rugpjūčio 24 d.), taip pat 10,87 Eur sumos. Taigi 10,87 Eur suma susidarė dėl mokesčio už paslaugas Nr. 2 skirtumo esant terminuotai ir neterminuotai sutarčiai Nr. 2, nes vietoje 5,50 Eur mokesčio už paslaugas Nr. 2 (kuris buvo taikomas nuo 2016 m. gegužės iki rugpjūčio mėn. atitinkamam dienų skaičiui) vartotojas turėjo mokėti kainą be nuolaidos - 8,69 Eur. Vartotojas prašyme pažymėjo, kad teikėjos pateiktos sąskaitos buvo apmokamos laiku ir pervedamos tokios sumos, kokios buvo nurodomos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad vartotojas, žinodamas, kad naujos sutarties dėl paslaugų Nr. 2 teikimo su teikėja nepasirašė, ir mokėdamas mažesnius mėnesinius mokesčius, nei jam nustatė sutartis Nr. 2 pasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis Nr. 2 laikotarpiui, nepranešdamas teikėjai apie sąskaitose nurodomas mažesnes sumas,