2

terminuotos sutarties ir toliau naudojantis paslaugomis Nr. 2, sutartis Nr. 2 taps neterminuota ir vartotojas turės mokėti už paslaugas Nr. 2 8,69 Eur /mėn. , kaip numatyta sutartyje Nr. 2, nes nuolaida galioja tik 24 mėnesius, t. y. iki 2016 m. gegužės 13 d. Teikėja pažymėjo, jog vartotojas 2016 m. gegužės 13 d. sutartinių santykių su teikėja nenutraukė ir toliau naudojosi paslaugomis Nr. 1 ir paslaugomis Nr. 2 . Pasak teikėjos, vartotojas nepasirašė naujos terminuotos sutarties dėl paslaugų Nr. 2 teikimo, to dėl vartotojas turėjo mokėti 8,69 Eur už paslaugas Nr. 2 ir 3,62 Eur už paslaugas Nr. 1, bendra suma - 12,31 Eur/mėn . Teikėja nurodė, jog su vartotoju vyko derybos dėl naujos terminuotos paslaugų Nr. 2 teikimo sutarties sudarymo, paliekant kainą su nuolaida . Teikėja buvo paruošusi naują sutartį ir nusiuntusi ją vartotojui. Derybų laikotarpiu vartotojui buvo išrašinėjamos sąskaitos su nuolaida, t ačiau vartotojas terminuotos sutarties dėl paslaugų Nr. 2 teikimo nepasirašė, todėl paslaugos Nr. 2 buvo teikiamos pagal sutartyje Nr. 2 numatytas sąlygas, t. y. paslaug ų Nr. 2 kaina be nuolaidos - 8,69 Eur. Pasak teikėjos, 2016 m. rugpjūčio 24 d. vartotojas atvyko į teikėjos klientų aptarnavimo centrą ir pateikė prašymą nutraukti paslaugų Nr. 1 ir paslaugų Nr. 2 teikimą nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d. Teikėja pažymėjo, kad vartotojo prašymas buvo patenkintas ir sutartis Nr. 1 ir sutartis Nr. 2 nutrauktos nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d . Pasak teikėjos, vartotojas pripažino, kad nesudarė terminuotos sutarties dėl paslaugų Nr. 2 teikimo ir todėl negali pretenduoti į lengvatinę mėnesi nio mokesčio už teikiamas paslaugas Nr. 2 kainą. Nutraukiant sutartį Nr. 2 vartotojui buvo paskaičiuotas įsiskolinimas už suteiktas paslaugas Nr. 2, kuris sutarties Nr. 2 nut raukimo dieną sudarė 10,87 Eur. Teikėja pažymėjo, jog vartotojas įsipareigojo šį įsiskolinimą sumokėti iki 2016 m. rugsėjo 1 d. Vartotojas sutiko, kad yra skolingas teikėjai 10,87 Eur, ką, anot teikėjos, patvirtina vartotojo parašas ant 2016 m. rugpjūčio 24 d. prašymo. Teikėj a paaiškino, kad minėtas 10,87 Eur įsiskolinimas susidarė dėl teikiamų paslaugų Nr. 2 kainos skirtumo, t. y. esant terminuotai sutarčiai Nr. 2 yra lengvatinė 5,21 Eur kaina, o esant neterminuotai sutarčiai Nr. 2 - 8,69 Eur kaina, todėl, teikėjos nuomone, vartotojo prašymas yra nepagrįstas ir atmestinas. 2. K o n s t a t u o j u, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, sutartis, kuria viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti, yra paslaugų sutartis. Remiantis sutarties Nr. 2 nuostatomis, teikėja įsipareigojo suteikti vartotojui užsakytas paslaugas Nr. 2, o vartotojas įsipareigojo sutartyje Nr. 2 nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis paslaugomis Nr. 2 ir už jas atsiskaityti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad vartotojo ir teikėjos sudaryta sutartis Nr. 2 yra atlygintinų paslaugų teikimo sutartis, todėl vartotojo ir teikėjos civiliniams teisiniams santykiams dėl sutartimi Nr. 2 sulygtų paslaugų Nr. 2 teikimo yra taikomas specifinis reguliavimas (CK XXXV skyriuje įtvirtintos nuostatos, reglamentuojančios atlygintinų paslaugų teikimą). Pagal CK 6.716 straipsnio 5 dalį, atskirų rūšių atlygintinoms paslaugoms kiti įstatymai gali nustatyti papildomus reikalavimus, nenumatytus CK XXXV skyriuje. ERĮ 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad elektroninių ryšių paslaugos turi būti teikiamos ir elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis sudaroma pagal Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisykles, patvirtintas Tarnybos direktoriaus 2005 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1V-1160 'Dėl Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo', (toliau - ERPTT). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad vartotojo ir teikėjos civilinius teisinius santykius dėl sutartyje Nr. 2 nurodytų paslaugų Nr. 2 teikimo reglamentuoja CK, ERĮ bei ERPTT. Ginčas tarp šalių kilęs dėl reikalavimo atlyginti 10,87 Eur įsiskolinimą po sutarties Nr. 2 nutraukimo. Kaip jau buvo minėta anksčiau, remiantis sutarties Nr. 2 1 punktu, teikėja įsipareigojo suteikti vartotojui paslaugas Nr. 2, o vartotojas įsipareigojo sutartyje Nr. 2 nustatytomis sąlygomis ir tvarka Sutartyje, naudotis paslaugomis Nr. 2 ir už jas atsiskaityti. ERPTT 6.5 papunktyje nurodyta, kad ' sudaromoje su abonentu raštu, <...>, Teikėjas privalo aiškiai nurodyti Paslaugų kainas, galiojančias Sutarties sudarymo metu, įskaitant užmokesčius už pradinį prijungimą, Paslaugų aktyvavimo