что послужило причиной получения необъективных результатов следственного действия. Это стало возможным вследствие игнорирования следователем требований ст.181 УПК РФ. В соответствии с ст.181 УПК РФ, следственный эксперимент проводится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Однако следователем указанные требования ст.181 УПК не были выполнены, т.к.: - следователь не воспроизвел действия свидетеля Гараева А.С., т.к. положение статиста по отношению к правой передней двери, из которого он наблюдал за обстановкой в салоне (статист стоял возле левой части открытой двери), существенно отличаются от положения Гараева А.С. (свидетель стоял возле центральной части открытой двери); - следователь не воспроизвел обстоятельства, связанные с физическими особенностями свидетеля Гараева А.С. (свидетель имеет очень высокий рост – более 185 см.), т.к. статист его существенно ниже (рост статиста - не более 160 см.), что существенно повлияло на диапазон обзора обстановки внутри салона, не меняя положения тела, описанного свидетелем Гараевым А.С.; - следователь не воспроизвел обстановку внутри салона автомобиля, т.к. на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля, используемого в следственном эксперименте, в отличие от автомобиля Титиева О.С., отсутствовал чехол, перекрывающий обзор под сиденьем. В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Нарушения указанных требований ст.181 УПК РФ, допущенные следователем при проведении следственного эксперимента, являются существенными нарушениями установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств по уголовному делу. Поэтому указанное доказательство является недопустимым, подлежит исключению их из числа доказательств по уголовному делу и не может приниматься судом во внимание при постановке приговора.

- 38. Неисправность системы видеозаписи в отделе полиции.

В ходе производства по уголовному делу не были в достаточной мере проверены обстоятельства выхода из строя системы видеонаблюдения в ОМВД Россси по Курчалоевскому р-ну ЧР. В деле отсутствуют документы о дефектации вышеуказанного оборудования. Кроме того, ходе проверки не установлено использовался ли в ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской республики взамен неисправного другой видеорегистратор с целью обеспечения надлежащей работы указанного оборудования на период длительных ремонтных работ и имеется ли резервный видеорегистратор. Не было установлено на один или на несколько видеорегистраторов осуществляется запись с камер

Этот материал выпущен МОО ПЦ "Мемориал", который внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ

"Об НКО". Мы обжалуем это решение.