камуфлированной расцветкой зеленого и желтого цветов и имеющий на стекле задней двери (дверь багажника) надпись – «Курчалой. ГБР». Содержание вышеуказанных документов противоречит показаниям допрошенных в ходе производства по уголовному делу сотрудников ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченкской республики, которые отрицали наличие в данном территориальном подразделении органов внутренних дел подразделений, имеющих наименование «Группа быстрого реагирования» или «ГБР», а также отрицали ношение камуфлированной форменной одежды зелено-желтого цвета с нашивками «Группа быстрого реагирования» и (или) «ГБР». Исходя из содержания данных документов, в 2017 году сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской республики совместно с «бойцами ГБР ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской республики» проводили совместные рейдовые мероприятия по пресечению нарушений правил дорожного движения. С учетом показаний подсудимого Титиева Оюба Салмановича, сообщившего в ходе допроса в судебном заседании о существенных для дела обстоятельствах – о первичном досмотре его автомобиля на месте происшествия сотрудниками полиции, одетыми в камуфлированную форму одежды зелено-желтого цвета с нашивками «Группа быстрого реагирования» и «ГБР», подбрасывании одним из этих сотрудников пакета с растительным веществом в салон его автомобиля, который им же (сотрудником полиции) сразу был изъят без понятых, а также об обстоятельствах его первичного доставлении в ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской республики, незаконном удержании и попытках его понуждения к самооговору в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, содержащиеся в протоколе осмотра нотариуса сведения указывают на наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела и прежде всего ставящих под сомнение достоверность показаний сотрудников полиции, допустимость ряда письменных доказательств по делу. Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях (см., в частности, постановление по делу «Жанг против Украины», № 6970/15, §65, постановление по делу «Хусейн и другие против Азербайждана», №№ 35485/05, 45553/05, 35680/05 и 36085/05, §206) указывал, что несоответствие между различными видами доказательств, имеющимися в деле (в частности, несоответствие между показаниями свидетеля и другими видами доказательств) дают серьезное основание для того, чтобы поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля. Такая ситуация способна изменить оценку обстоятельств дела на основе этих доказательств и, в конечном итоге, исход судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение в значительной степени базируется на показаниях этих свидетелей, постановка под сомнение достоверности их показаний способна повлиять на оценку обстоятельств дела, в том числе под сомнение наличие самого события преступления. В данном случае сведения, содержащиеся в протоколе осмотра нотариусом Миллеров Н.Н., содержат сведения, ставящие под сомнение наличие самого события преступления. Опровержение доказательств, представленных стороной обвинения, об отсутствии в ОМВД Росси по Курчалоевскому району Чеченской республики подразделения с наименованием «Группа быстрого регирования» и (или) «ГБР» с учетом показаний подсудимого Титиева О.С. об обстоятельствах его задержания, т.е. фактически о времени, месте, способе и других обстоятельствах «совершения преступления».

- 30. Заключение эксперта №53/К от 08.02.2018 года с фототаблицей (т.4 л.д.87-91).

Согласно указанному заключению о производстве судебной почерковедческой экспертизы – рукописные буквенно-цифровые записи на двух фрагментах бумаги, линованных в клетку, выполнены Титиевым О.С. Однако выше я уже говорил, о негодности предмета экспертного исследования, т.к. и сигареты с марихуаной и бумаги, находящиеся в них, не могли принадлежать Титиеву О.С. Сами же бумаги могли быть отобраны

Этот материал выпущен МОО ПЦ "Мемориал", который внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ

"Об НКО". Мы обжалуем это решение.