закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Потому заключение эксперта №16/С от 10.01.2018 года является недопустимым доказательством, подлежит исключению доказательств по уголовному делу и не может приниматься судом во внимание при постановке приговора. 14.2. При проведении указанной физико-химической экспертизы были допущены следующие недостатки: 1) В заключении эксперта не указано, какое количество экстракта использовалось для проведения исследования. 2) В Заключении эксперта отсутствуют расчеты и хроматограммы изученных объектов. 3) В заключении эксперта отсутствуют сведения о концентрации прочного синего «ББ», которым проявляли пластины и проводили качественную реакцию. 4) В заключении эксперта не приводятся ссылки на методику, примененную для пластины №2; это является основанием для сомнений в достоверности полученных в процессе экспертизы данных. Это стало возможным вследствие того, что экспертом Джанхотовой М. В. не были выполнены требования к единому научно-методическому подходу и порождает сомнения в достоверности полученных в процессе экспертизы данных, а следовательно, основанных на них выводах эксперта. При проведении экспертизы не соблюдались методические рекомендации. В частности, экспертом не указана концентрация прочного синего «ББ», а также эксперт не указала, какое количество экстракта использовалось ею для проведения исследования. В заключении эксперта не приводятся ссылки, отсутствуют значения концентраций, расчеты и хроматограммы. Данные нарушения позволяют сделать вывод о том, что заключение эксперта не соответствует современным научным данным. Имеет место несоответствие требованиям к экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по параметрам всесторонности и полноты исследования, а также по достоверности сделанных выводов. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов эксперта. 14.3. Кроме того, анализ содержания справки об исследовании №1/С от 09.01.2018 года, выполненного старшим экспертом ЭКЦ МВД по Чеченской республике Абубакаровым Р.Б. и старшим экспертом ЭКЦ МВД по Чеченской республике Джахонтовой М.В. и заключения эксперта №16/С от 10.01.2018 года, подготовленного старшим экспертом ЭКЦ МВД по Чеченской республике Джахонтовой М.В, указывает на то, что при проведении дактилоскопическое исследования экспертами были допущены методические, операционные, процессуальные ошибки и нарушения. К наиболее значимым нарушениям и ошибкам следует отнести следующие:

- 1) Отсутствие сведений об аттестации экспертов по экспертной специальности №10.1.
- 2) Отсутствие сведений о разрешении на приминение в ходе предварительного исследования видоизменяющих (разрушающих) методов.
- 3) Использованы не все технические средства, предусмотренные использованной экспертами методикой.
- 4) Не использованы дополнительные методики – «Химические способы обнаружения и выявления следов рук» и «Химико-физический способ обнаружения и выявления следов рук (парами циакрина)».
- 5) Отсутствуют предусмотренные методикой фотоизображения.
- 6) Не определен процессуальный статус лиц, проводивших исследование (специалисты или эксперты).
- 7) Сделан категоричный вывод на основании предварительного исследования.

Этот материал выпущен МОО ПЦ "Мемориал", который внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ

"Об НКО". Мы обжалуем это решение.