мобильного телефона, а на втором – имя и фамилия женщины, а также номер мобильного телефона. Причем в обоих случаях бумага аккуратно обрезана именно таким образом, чтобы и фамилии с именами, и номера телефонов просматривались полностью. Видимо в воспаленной фантазии наших процессуальных оппонентов была мысль о том, что покурив марихуану ее потребитель должен был извлечь эти кусочки бумаги с именами и телефонами для их дальнейшего использования по прямому назначению. Странно, что Титиев О.С. не использовал для этого страницы своего паспорта, ведь это еще больше облегчило бы работу наших процессуальных оппонентов при его обличении в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

- 24. Протокол предъявления для опознания от 26.01.2018 года (т.3. л.д.178-181);
- рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Курчалоевскому р-ну ЧР Агабекова Г.З от 26.01.2018 года (т.3 л.д.182);
- постановление первого заместителя прокурора Чеченской республики Хабарова Н.А. о признании доказательства недопустимым от 22.02.2018 года (т.3 л.д.184-185);
- допрос свидетеля Умарова Б.М. от 27.01.2018 года (т.3 л.д.189-192);
- допрос свидетеля Абдиева И.С. от 27.01.2018 года (т.3 л.д.193-196);
- допрос свидетеля Агабекова Г.З. от 27.01.2018 года (т.3 л.д.197-200);
- допрос свидетеля Сайдалиева Х.Г. от 27.01.2018 года (т.3 л.д.201-204);
- допрос свидетеля Мусхаджиева Т.А-К. от 27.01.2018 года (т.3 л.д.205-208);
- допрос свидетеля Басханова А.Р. от 27.01.2018 года (т.3 л.д.209-212).

«Случайный» свидетель «потребления» Титиевым О.С. марихуаны, Бахаев Р.А., имеет по очень странному для наших процессуальных оппонентов стечению обстоятельств сумел на маленьком экране смартфона рассмотреть на фотографии лицо Титиева О.С. и при этом узнать человека, которого видел мельком только два раза да еще и по фотографии на которой Титиев О.С. на 10 лет моложе. А вот рассматривая Титиева О.С. на опознании вживую, с расстояния около полутора метров, он не смог его опознать. Причем вел себя крайне странно, сначала тщательно рассматривал обувь Титиева О.С. и статистов, а не их лица. Столь странное внимание Бахаева Р.А. к обуви лиц, представленных старшим следователем СО ОМВД России по Курчалоевскому р-ну ЧР Агабековым Г.З. для опознания, объясняется видимо тем, что Титиев О.С. был доставлен на опознание все же в январе, т.е. зимой, а обут был при этом в летние пляжные тапочки. Полагая, что существенное отличие в обуви лиц, представленных на опознание может быть использовано для подсказки опознающему, я не только настоял на том чтобы Титиева О.С. переобули в обувь по сезону, но и возражал тому, чтобы следователь после этого выходил из кабинета либо воспользовался телефоном для отправки каких-либо сообщений. Следователь отразил в протоколе ход указанного действия без каких-либо искажений, т.е. зафиксировал, что Басханов А.Р. никого не опознал. И уж очень странно после всего этого выглядит рапорт указанного следователя, в котором он сообщает, что Басханов Р.А. при проведении указанного следственного действия опознал Титиева О.С., но он (следователь) не отразил это в протоколе. Позже начальником СО ОМВД России по Курчалоевскому р-ну ЧР Ханакоком А.Н., принявшим дело к своему производству немедленно после неудачного для стороны обвинения опознания были предприняты титанические усилия для того, чтобы опровергнуть результат опознания, зафиксированный в протоколе опознания. 27.01.2018 года Им были допрошены понятые Умаров Б.М. и Абдиев И.С. (тексты допросов которых совпадают дословно, фактически являясь копиями, отличающимися только сведениями о допрашиваемых лицах), которые начали опровергать сведения, которые они за день до этого

Этот материал выпущен МОО ПЦ "Мемориал", который внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ

"Об НКО". Мы обжалуем это решение.