лишения свободы. Более того, указанное лицо находилось в федеральном розыске в тот период, когда он якобы видел Титиева О.С. курящим марихуану. Вполне очевидно наличие особых взаимоотношений Басханова А.Р. с представителями властей на территории Чеченской республики, т.к. иначе я затрудняюсь объяснить столь гуманное их отношение к этому лицу.

- 12. Заключение эксперта №15С от 16.01.01.2018 года (т.1 л.д.119-123).

12.1. Старший эксперт ЭКЦ МВД по Чеченской республике Джанхотова М.В. в период с 10.01.2018 года по 16.01.2018 года провела физико-химической экспертизы и подготовила заключение эксперта №15/С от 10.01.2018 года, где указано, что вещество растительного происхождения, представленное ей на экспертизу является наркотическим веществом – каннабис (марихуана) и масса этой марихуаны, высушенной при температуре +110*С, составляет 206,7 гр. (на момент проведения экспертизы). Однако еще до проведения этой экспертизы были допущены ранее указанные мной существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств по уголовному делу (замена растительного вещества, направленного на экспертизу), поэтому действия по последующему собиранию и закреплению доказательств путем проведения физико-химической судебной экспертизы с этим же объектом не влекут юридически значимых последствий и результаты экспертизы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Указанное доказательство является недопустимым, подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу и не может приниматься во внимание при постановке приговора. 12.2. Следует отметить, что в ходе проведения указанной экспертизы был допущен ряд нарушений: 1) При проведении химических исследований пробоподготовка проведена неверно, следовательно, полученные результаты и выводы, основанные на них, вызывают сомнения. 2) В заключении эксперта отсутствуют расчеты и хроматограммы изученных объектов. 3) В заключении эксперта не приводятся ссылки на методику, примененную для пластины №2, что является основанием для сомнений в достоверности полученных в процессе экспертизы данных. Заключение эксперта Джанхотовой М.В. не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по параметрам всесторонности и полноте исследования, а также по достоверности сделанных экспертом выводов. Поэтому указанные нарушения ставят под сомнения достоверность выводов эксперта Джанхотовой М.В.

Этот материал выпущен МОО ПЦ "Мемориал", который внесен в реестр, предусмотренный ст. 13.1.10 ФЗ

"Об НКО". Мы обжалуем это решение.