Účastník řízení se dále mylně domnívá, že není možné ověřit křížové financování, neboť struktura informací v oddělené evidenci nákladů a výnosů toto neumožňuje, protože informace o jiných trzích jsou uvedeny v jedné souhrnné kategorii. Souhrnné vykazování informací o trzích, na kterých nebyl podnikatel určen jako podnik s významnou tržní silou, ještě neznamená, že účastník řízení nemůže být správním orgánem požádán o doložení podrobnějších informací o těchto trzích. Tento postup předpokládá i Doporučení č. 2005/698/ES, které prostřednictvím bodu 5 preambule uvádí následující: „Operátoři mohou vykonávat činnost na trzích, kde byli označeni jako operátoři s významnou tržní silou, i na konkurenčních trzích, kde takto označeni nebyli. Aby mohl národní regulační úřad plnit své regulační úkoly, může potřebovat informace o trzích, na kterých operátoři nemají významnou tržní sílu. Je-li oznámenému operátorovi s významnou tržní silou na jednom, či více trzích uložena povinnost vést oddělené účetnictví, může se tato povinnost vztahovat na trhy, kde dotčený operátor nemá významnou tržní sílu, například za účelem zajištění soudržnosti údajů.“. Správní orgán výslovně neuložil vést oddělenou evidenci na trzích, kde účastník řízení není určen jako podnik s významnou tržní silou, neboť vychází z předpokladu, že informace o tom, jakým způsobem byly členěny náklady a zda byla použita stejná pravidla pro regulované i neregulované trhy, mohou být dodatečně vyžádány. Účastník řízení nesprávně odkazuje na čl. 7 opatření obecné povahy č. OOP/4/09.2014-6 ze dne 3. září 2014 u služeb uvedených pod body a) až e) tohoto článku a uvádí, že OOP vyžaduje členění nákladů jen u těchto služeb. Smyslem čl. 7 je určit, pro které služby se bude používat ocenění majetku v běžných cenách a zajišťovat vstupy do modelu tak, aby regulované ceny těchto služeb mohly být určeny metodou LRIC. V žádném případě z toho nelze vyvozovat, že správní orgán nemá právo vyžadovat podrobnější informace o nákladech na velkoobchodní i maloobchodní služby tak, aby mohl ověřit, že podnik při členění nákladů používal za stejných podmínek stejná objektivně zvolená pravidla, např. náklady na prvky sítě, jejich pořízení a zajištění provozuschopnosti a přiřadil náklady jednotlivým činnostem a službám podle průměrného vytížení prvků těmito činnostmi nebo službami. Závěrem správní orgán uvádí, že smyslem oddělené evidenci nákladů a výnosů ve vztahu ke křížovému financování je kontrola správnosti přiřazování nákladů na příslušné služby a v neposlední řadě ověření (při konsolidaci na finanční a účetní výkazy v rámci roční účetní závěrky), že žádné náklady nebyly přiřazeny duplicitně. Tato kontrola je rovněž nezbytná při kontrole správnosti vstupů do modelu LRIC. Vstupy do modelu LRIC nemohou být poskytovány ad hoc, bez provázání na účetní údaje o podniku jako celku a rovněž technické údaje musí být zasazeny do reálného fungování celé sítě. Údaje vytržené z kontextu nemohou být ověřeny jako správné.

#### ***

Na základě § 130 Zákona a podle Pravidel Českého telekomunikačního úřadu pro vedení konzultací na diskusním místě správní orgán zveřejnil návrh rozhodnutí včetně výzvy k uplatnění připomínek na diskusním místě dne … 2016. Připomínky k návrhu rozhodnutí bylo možno uplatnit do … 2016. V této lhůtě uplatnily připomínky ……. Správní orgán připomínky vypořádal …….

#### ***

Správní orgán podle § 130 odst. 3 Zákona konzultoval konečný text návrhu rozhodnutí s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže dopisem ze dne …… 2016 sdělil, že k rozhodnutí má/nemá připomínky.

#### ***

Správní orgán podle § 131 Zákona konzultoval návrh rozhodnutí s Evropskou komisí. Evropská komise zaslala své připomínky dopisem ze dne …… 2016 a uvedla, že k rozhodnutí má/nemá připomínky.