"SERVICIO DE FUMIGACION PARA EL PROGRAMA VACUNACION UNIVERSAL".

La persona designada por la Unidad Centralizada de Compras del ORGANISMO PUBLICO DESCENTRALIZADO realizó la revisión cuantitativa y cualitativa de los ASPECTOS ADMINISTRATIVOS presentados por el PARTICIPANTE: JOSÉ DE JESÚS DIAZ BERRONES determinando el siguiente resultado: la propuesta presentada en virtud NO CUMPLE con los aspectos legales administrativos, ya que no presenta la siguiente documentación, Inciso I) Anexo 9. “Copia legible de Opinión de Cumplimiento de Obligaciones en Materia de Seguridad Social con una vigencia no mayor a 30 días contados a partir de la entrega de propuestas, en el que se emita en sentido positivo emitido por el IMSS, de conformidad al acuerdo acdo.sa1.hct.101214/281.p.dir, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 27 de febrero de 2015”, de igual forma el documento Inciso J) Anexo 10. “Constancia de situación fiscal en materia de aportaciones patronales y enteros de descuentos vigente emitida por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en lo sucesivo “EL INFONAVIT” en términos del “Acuerdo del H. Consejo de Administración del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores por el que se emiten las Reglas para la obtención de la constancia de situación fiscal en materia de aportaciones patronales y entero de descuentos”. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de junio de 2017”. Por lo fundado y motivado se desecha la propuesta del JOSÉ DE JESÚS DIAZ BERRONES de la presente licitación, lo anterior con fundamento en el PARTICIPANTE: artículo 69 numeral 2. de la LEY y del numeral 12. DESECHAMIENTO DE PROPUESTAS DE LOS PARTICIPANTES de las presentes BASES de la convocatoria, inciso e) La falta de cualquier documento solicitado.

La persona designada por la Unidad Centralizada de Compras del ORGANISMO PUBLICO DESCENTRALIZADO realizo la revisión cuantitativa y cualitativa de la información presentada en los aspectos administrativos, recibida por el PARTICIPANTE: RAFAEL ARAMBULA JIMENEZ determinando el siguiente resultado: la propuesta presentada en virtud CUMPLE con cada uno de los aspectos administrativos legales solicitados en el punto 9.1 de las presentes BASES.

########## Tercero. Relación de los PARTICIPANTES cuyas PROPOSICIONES resultaron solventes

En términos del artículo 69 numeral 1 fracción II de la Ley de Compras Gubernamentales, Enajenaciones y Contratación de Servicios del Estado de Jalisco y sus Municipios, se presentan a continuación las proposiciones que resultaron solventes, omitiendo para tal efecto hacer una descripción general de dichas proposiciones, por constar en la proposición segunda de este documento.

- 1. RAMIRO AMÉZQUITA DÍAZ
- 2. RAFAEL ARAMBULA JIMENEZ

Con fundamento en los artículos 67 y 69 numeral 1 de la Ley de Compras Gubernamentales, Enajenaciones y Contratación de Servicios del Estado de Jalisco y sus Municipios, así como el diverso 69 de su Reglamento, conforme al punto 9.1 de las BASES de la Licitación Pública Local LSCC-016-2021 SEGUNDA VUELTA "SERVICIO DE FUMIGACION PARA EL PROGRAMA VACUNACION UNIVERSAL". Se procede a analizar las proposiciones solventes presentadas, aquella que aseguren al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.

En ese sentido, conforme a lo que se establece en el numeral 9.2 de las BASES de Licitación Pública Local LSCC- 016-2021 SEGUNDA VUELTA, se elabora el cuadro comparativo del precio ofertado, contra el precio promedio puesto en el estudio de mercado haciendo comparativa de las PROPUESTAS de los PARTICIPANTES que resultaron aptos en cuanto a la documentación técnica entregada, con la finalidad de adjudicar el CONTRATO al PARTICIPANTE toda empresa; RAMIRO AMÉZQUITA DÍAZ y vez que presente el precio más bajo en igualdad de condiciones, las RAFAEL ARAMBULA JIMENEZ reúnen todos los requerimientos del punto 9.1 de las BASES de la Licitación Pública Local LSCC-016-2021 SEGUNDA VUELTA, éste hecho aislado, no es determinante por sí solo para fallar a su favor el otorgamiento del CONTRATO respectivo, sino que además es necesario que se acredite que el precio ofertado sea aceptable y conveniente, que no rebase el presupuesto en general:

Página 19 | 22