CCNR-ZKR/ADN/WP.15/AC.2/52

Seite 13

53. Im Hinblick auf den zweiten Teil des Berichts betreffend den Explosionsschutz auf Tankschiffen nahm der Sicherheitsausschuss zur Kenntnis, dass die Arbeitsgruppe nach wie vor Zweifel hinsichtlich der bei der Gestaltung neuer Vorschriften anzuwendenden Schutzkonzepte hat. Dies schließt auch die Frage ein, ob Situationen, die durch äußere Bedingungen wie Explosionsrisiken von Land oder Risiken, die von Schiffen ohne Explosionsschutz ausgehen, berücksichtigt werden sollen. 54. Der Ausschuss erklärte, dass solche Risiken berücksichtigt werden sollten und jedes Tankschiff, das gefährliche Güter nach ADN befördert, ein Mindestmaß an Explosionsschutz entsprechend Zone 2 wahren muss. Die informelle Arbeitsgruppe sollte die von elektrischen Anlagen zu erfüllenden Mindestanforderungen (z. B. Temperaturklasse, Explosionsgruppe) festlegen, die in Tabelle C entsprechend aufgeführt werden sollten. 55. Daraufhin stellte sich die Frage, welche zusätzlichen Anforderungen je nach dem von den beförderten Stoffen tatsächlich ausgehenden Explosionsrisiko gelten sollten: Anpassung des Schutzniveaus an den beförderten Stoff (kosteneffiziente, aber wenig praktikable Lösung, da die Schiffe nicht jedes Mal, wenn ein anderer Stoff befördert wird, modifiziert werden können); Anpassung des Schutzniveaus an den Schiffstyp (G, C oder N) (sehr kostspielige Lösung, die jedoch standardmäßig die größte Sicherheit bietet). 56. Der Sicherheitsausschuss beschloss, dass ein Zwischenkonzept angewandt werden sollte, wonach das Schutzniveau, soweit es höher als das Mindestmaß an Explosionsschutz entsprechend Zone 2 ist, von der Liste der für die Beförderung in Tankschiffen zugelassenen Stoffe abhängig sein soll, d. h. dem Niveau, das für den Stoff gilt, von dem auf der Liste das größte Explosionsrisiko ausgeht. Für Ausrüstung, die leicht ausgetauscht werden kann, wenn ein weniger gefährlicher Stoff befördert wird, könnten in bestimmten Fällen Ausnahmen vorgesehen werden.

### B. Bericht der informellen Arbeitsgruppe „Entgasen von Ladetanks“ über ihre erste Sitzung

Informelles Dokument: Dokument: INF.18 (Niederlande) 57. Der Sicherheitsausschuss befürwortete die im Bericht der Arbeitsgruppe vorgeschlagenen Grundsätze bezüglich der weiteren Arbeiten der Gruppe. Die Arbeitsgruppe sollte einen Vorschlag vorlegen, der alle änderungsbedürftigen Bestimmungen der Verordnung aufführt. 58. Hinsichtlich der terminologischen Unterschiede in den Sprachfassungen vertrat der Sicherheitsausschuss die Ansicht, dass der englische Ausdruck „gas-freeing“, wie in Absatz 7.2.4 des Dokuments vorgeschlagen, durch „degassing“ ersetzt werden sollte, da es nicht darum geht, die Tanks von allen Gasen zu befreien, sondern sie zur Beseitigung der explosiven Atmosphäre zu ventilieren. Er bestätigte ferner die Auslegung in Absatz 8 des Dokuments INF.18, wonach ein Tank als entgast gilt, wenn die Konzentration an explosiven Dämpfen unter 10 % der unteren Explosionsgrenze des betreffenden Stoffes liegt. 59. Der Sicherheitsausschuss war der Meinung, dass sich die Arbeitsgruppe auch mit der Frage beschäftigen sollte, wer den „entgasten“ Zustand eines Ladetanks überprüfen soll.

## VII. Arbeitsprogramm und Sitzungsplan (TOP 6)

60. Die nächsten Sitzungen des Ausschusses finden vom 26. bis 30. Januar 2015 und vom 24. bis 28. August 2015 statt.