Interview de M. Jean-François Copé, président du groupe parlementaire UMP à l'Assemblée nationale, dans "L'Express" du 18 septembre 2008, sur son avenir en politique, la mutation idéologique de la droite et le financement du revenu de solidarité active.
Date: 2008-09-18
Orateur: Jean-François Cope
Fonction: FRANCE. UMP, président du groupe parlementaire à l'Assemblée nationale ; FRANCE. UMP, député

L'un des ministres actuels dit à votre propos : « J'ai l'impression qu'il est en noir et blanc. Il est jeune, mais il fait vieux. » Que lui répondez-vous ? La politique a ceci de particulier qu'elle conduit certains de ses protagonistes, à l'image de votre courageux ministre anonyme, à être plus indulgents à l'égard d'eux-mêmes qu'à l'égard des autres. Pour autant, je mesure le décalage entre ce que l'on est soi-même et l'image que l'on donne. Alors je vous le dis : plus les jours passent, plus je suis moi-même. Qu'est-ce qui pousse un homme de 44 ans à vouloir devenir à tout prix, au XXIe siècle, président de la République ? Que voulez-vous que je vous dise ? C'est en moi depuis toujours : j'ai toujours voulu m'engager en politique. Je n'ai jamais hésité avec un autre parcours. Mais j'ai compris très tôt que, si la vocation était une chose, il fallait ensuite agir de manière professionnelle et considérer la politique comme un métier. J'ai fait en sorte que mes lectures, mes rencontres, mes réflexions m'aident à trouver le chemin. Il y a dans la politique une dimension de parcours initiatique. On doit franchir des étapes. Gagner et savoir gérer une victoire en est une ; assumer une défaite électorale personnelle en est une autre. C'est un métier où l'on s'observe beaucoup soi-même dans sa capacité de résister aux chocs et aux attaques. Il faut donc mesurer si, au-delà de la foi, on a les capacités physiques et psychologiques. Alors, oui, j'ai essayé d'entreprendre tout cela, pour la France, un pays que j'adore, auquel je dois beaucoup, et auquel ma famille doit beaucoup. Vous donnez parfois l'impression d'être la caricature de l'homme politique. C'est volontaire ? Afficher son ambition, ce n'est pas caricatural ! Même si la plupart des hommes politiques passent leur temps à dire le contraire... Ce qui compte, c'est, le plus tôt possible, d'essayer de donner le visage le plus juste de ce que l'on est profondément. La politique a ceci de particulier qu'elle ne permet pas de dissimuler la réalité. Pendant quarante ans, on est les uns sur les autres, sept jours sur sept : on ne peut pas dissimuler ! Celui qui est sincère, cela se voit. Celui qui manque à sa parole une fois, on sait qu'il recommencera. S'il y a un point sur lequel j'ai été caricatural, c'est que j'ai longtemps pensé que j'étais obligé d'avoir réponse à tout ! J'ai décidé de m'en libérer. Je veux m'autoriser à dire de temps en temps : « Je ne sais pas encore. » Vous savez, pour la première fois, j'ai envie de prendre mon temps. Moi qui ai toujours eu une obsession du temps, regardé en permanence ma montre, eu la chance - cela a aussi été beaucoup de travail - d'être maire à 30 ans, d'être le plus jeune élu à l'Assemblée, mais aussi le plus jeune battu, d'être ministre du Budget à 40 ans, je n'ai cette fois-ci pas envie de courir trop vite vers le poste suivant. Je suis bien. Je suis passionné par ce que je fais. J'ai aussi envie de parler de sujets que je regarde de près et sur lesquels j'étais silencieux jusqu'à présent, comme les questions internationales par exemple. Nicolas Sarkozy constitue-t-il un modèle pour vous ? Un exemple et une référence, c'est évident. Rien de ce qui a constitué son parcours depuis que celui-ci est public ne m'a échappé. J'ai saisi mille occasions de faire raconter par ceux qui les ont vécues les étapes qu'il a franchies et j'ai suivi de très près sa campagne présidentielle. J'ai eu la chance d'avoir suffisamment de moments d'intimité avec lui pour dire que je le connais très bien et que je comprends les ressorts qui ont fait son immense succès. Qui vous a le plus appris en politique ? La première leçon de politique, je la prends avec Jacques Chirac, en 1995, lorsqu'il tient bon sous les coups des balladuriens : c'est une leçon de solidité psychologique et de détermination qui m'a marqué à vie. Nicolas Sarkozy, j'en ai parlé. J'ajoute volontiers Dominique de Villepin. J'ai été frappé par sa solidité comme Premier ministre. Il a fait preuve d'un vrai panache. Y a-t-il un homme de gauche que vous admirez ? Parmi mes aînés, aucun, sauf, peut-être, Dominique Strauss-Kahn, l'adversaire le plus dangereux pour nous, mais qui n'a pas réussi, à mon grand étonnement, à faire ce hold-up social-démocrate qui a eu lieu dans tous les autres partis socialistes européens. Dans ma génération, je regarde le parcours de Manuel Valls. Mais je ne comprends pas pourquoi il n'a pas réussi, au moins une fois, à désobéir de manière suffisamment forte à ses aînés pour prendre une place solide dans son camp et ne plus avoir à reculer. Le président a demandé à ses proches d'incarner « une droite moderne et décomplexée ». Où se situe le clivage avec la droite traditionnelle ? La droite traditionnelle, c'est celle qui, pendant trop longtemps, ne s'est pas assumée tout en restant braquée sur des positions conservatrices, notamment sur les questions de société. En crevant nos abcès idéologiques sur la sécurité, l'éducation, la fiscalité, l'Europe, le travail, nous avons ouvert des espaces infinis et fait exploser les clivages. Désormais, c'est la gauche qui recouvre l'essentiel du champ de l'archaïsme. C'est pourquoi je ne crois plus qu'il y ait de clivage insurmontable entre droite moderne et droite archaïque. Mais il faut être clair : ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord, sur telle ou telle mesure, avec le président de la République que l'on doit être classé dans le camp des ringards. Il n'y a pas, à droite, les modernes qui l'approuvent et les crétins qui le nuancent ! Dans quels domaines la mutation idéologique de la droite reste-t-elle à accomplir ? J'en citerai deux. D'abord, notre regard sur le monde. Ce qui différencie aujourd'hui la droite française de la gauche française, c'est cela. La gauche offre des réponses franchouillardes aux problèmes liés à la mondialisation. Nous avons, nous, entamé un gros travail sur ce sujet avec les Français, mais nous devons l'accélérer. Notre regard sur la Chine ou sur la Russie, par exemple, est encore décalé, et donc faux. Nous ne voyageons pas assez. Nous n'écoutons pas assez la part de vérité, de culture, d'histoire des autres peuples du monde. De même, nous ne sommes pas allés assez loin, à droite, sur la question de l'identité française. Sur l'articulation entre identité et diversité, je veux progresser. Il n'est pas normal qu'une part aussi importante de notre population pense que, parce qu'elle n'a pas la même couleur de peau, le même prénom, la vie sera plus dure pour elle que pour les autres ; pas normal que des jeunes de milieux favorisés se disent que, pour réussir, ils doivent quitter la France ; pas normal que le discours politique soit insuffisamment universel, de sorte qu'il ne sert pas, au-delà d'une campagne électorale, de base à un projet collectif à bâtir. Il faut des hommes de bonne volonté qui assument un discours courageux sur la France de demain. Je compte être de ceux-là. Comme le président, je suis un « petit Français de sang-mêlé ». Alors il faut prolonger la question de la discrimination positive, dépasser les constats et proposer enfin des solutions pour reconstruire ensemble un destin commun. Sur tous ces sujets, je veux maintenant en dire beaucoup plus, avec l'appui du club que j'ai créé il y a deux ans, GénérationFrance.fr Acceptez-vous que l'on dise qu'il n'y avait que deux solutions pour financer le RSA : la réforme de la prime pour l'emploi ou une taxe sur le revenu du capital ? Il y en avait une troisième : celle de la baisse des dépenses. Chacun a bien compris que j'étais assez malheureux de cette taxe sur le revenu du capital. Elle ne correspond pas du tout à ma philosophie économique. Lorsque j'étais ministre du Budget, mes collaborateurs me l'avaient proposée chaque année. Et, chaque année, je l'avais refusée. Elle est très difficile à comprendre pour les Français, car taxer l'épargne, cela revient toujours, au bout du compte, à taxer le travail. Mais, bon, s'il n'y a pas d'autre solution, on la votera, parce qu'il faut mettre en place le RSA, en espérant que ce mode de financement soit transitoire. Quelles exigences posez-vous aux troupes françaises en Afghanistan ? Je veux souligner en premier lieu que le débat que nous aurons le 22 septembre sera inédit. Nous allons acter qu'il n'y a plus de « domaine réservé ». Et nous devons cette avancée au président, à qui la gauche reproche son autoritarisme, alors qu'il aura renforcé les droits du Parlement dans un sanctuaire intouchable pour lui depuis de Gaulle. Nous partageons donc désormais la responsabilité de l'envoi de soldats français au combat. C'est lourd, très lourd. De mon point de vue, il serait incompréhensible que la France ne soit pas engagée avec ses alliés dans le cadre de l'Otan sous mandat de l'ONU contre les taliban. Leurs pratiques barbares exigent qu'on les combatte. Que serait la situation de l'Afghanistan, de toute cette région du monde même, si nous ne l'avions pas fait ? J'ai deux regrets. Nous avons péché, depuis 2001, en ne mettant pas suffisamment l'intervention française au coeur du débat public. Ensuite, pour peser de tout son poids dans une telle opération, il faut aussi avoir des moyens budgétaires importants pour participer à l'aide civile. Or notre contexte budgétaire nous en empêche. Souhaitez-vous une fusion rapide des départements et des régions ? Je souhaite que, très vite, nous, les députés, y travaillions ensemble. Emparons-nous-en, puisque, grâce à la révision constitutionnelle, nous disposons de la moitié de l'ordre du jour. Ecrivons les lois que nous voulons porter. La fusion des départements et des régions est l'une des pistes à envisager. Les conseillers généraux deviendraient alors aussi les conseillers régionaux. Nous pourrions poser à part le problème du Grand Paris, que le président veut approfondir. Dans ce contexte, afin de réfléchir sereinement, je propose de repousser les élections régionales de mars 2010 d'une année. Organisons-les en même temps que les cantonales, en 2011. La révision constitutionnelle fait-elle du président du groupe majoritaire à l'Assemblée un vice-Premier ministre ? Ah non ! Que je sache, le président de groupe n'est pas le subordonné du chef du gouvernement ! Leurs rôles sont différents. Mais il est vrai que la réforme institutionnelle va totalement transformer le métier de député, et donc logiquement aussi celui du président du groupe majoritaire. Nous allons désormais écrire des lois, que le gouvernement amendera. Le président a souhaité clarifier le fonctionnement de nos institutions : les pouvoirs du chef de l'Etat sont pleinement assumés et, face à lui, il a dorénavant un Parlement renforcé. Jusqu'où un élu doit-il être transparent sur sa vie privée ? Je pense que les Français attendent de l'authenticité et de la sincérité plutôt que de la transparence. Je ne considère pas qu'il y ait une quelconque obligation d'exposer sa famille, sa vie. Je ne juge pas mes collègues qui le font. J'ai fait, en ce qui me concerne, un choix différent. Vous êtes maire de Meaux, député, président du groupe UMP, et aussi avocat. Combien gagnez-vous ? En tant que député et maire, mes revenus sont publics [NDLR : 7 908,80 euros net par mois]. Mon activité d'avocat est privée. Un mot pour qualifier François Fillon ? Tenace. François Bayrou ? Trop court. Xavier Bertrand ? Professionnel. Jean-François Copé ? Déterminé. Source http://www.ump.assemblee-nationale.fr, le 24 septembre 2008