Interview de M. Bernard Van Craeynest, président de la CFE CGC, dans "La Croix" du 30 janvier 2006, sur les contrats nouvelles embauches et première embauche et la réforme des contrats de travail.
Date: 2006-01-30
Orateur: Bernard Van Craeynest
Fonction: FRANCE. CFE CGC, président

Q - Etes-vous favorable au contrat nouvelles embauches (CNE) et au contrat première embauche (CPE) créés par le gouvernement ? Bernard Van Craeynest : Sur le CNE, nous avions clairement exprimé cet été notre hostilité à cette nouvelle forme de contrat de travail. Incontestablement, on a ouvert la porte à la possibilité d'un licenciement sans autre forme de procès, sans justification, qui risque d'entraîner une précarisation accrue et des fortes rotations de personnel. En ce qui concerne le CPE, le premier ministre veut s'attaquer au problème de l'emploi des jeunes, c'est une vraie réalité. Alors borner leur période «probatoire» à deux ans peut être une bonne idée par rapport à l'enchaînement de stages, CDD, intérim, que connaissent aujourd'hui les jeunes avant de parvenir au CDI. Mais j'ai demandé par écrit à Dominique de Villepin quelques garanties pour que l'employeur ait un minimum de contraintes, comme celle de devoir justifier le licenciement, et qu'il y ait une procédure contradictoire. Nous attendons sa réponse avant de nous prononcer définitivement. Le problème est que les employeurs pourraient prendre des CPE et en changer au bout de six mois, un an ou au terme des deux ans de période d'essai. Il peut y avoir un effet d'aubaine, même si c'est à relativiser, car lorsqu'on a recruté quelqu'un de valeur, on cherche à le conserver. Q - Ces contrats annoncent-ils la fin du CDI ? Bernard Van Craeynest : Je ne le pense pas. Aujourd'hui, environ 80 % des salariés sont en CDI, et on ne va pas transformer leur contrat de travail. Mais le flux nouveau que l'on est en train de créer risque de voir cette proportion diminuer. On peut donc parler effectivement d'une déréglementation du marché du travail. En outre, si le CNE est étendu aux entreprises de plus de vingt salariés, cela marquera très probablement la mort du CDI. Si l'on veut le maintenir, il va falloir trouver des systèmes qui déverrouillent un peu les freins psychologiques - ou réels - chez les employeurs, qui considèrent que se séparer de quelqu'un est une procédure trop lourde, coûteuse, et juridiquement incertaine du fait des recours potentiels aux prud'hommes. Il faudrait faire un mélange entre mesures incitatives et coercitives. On ne peut pas laisser partir un système complètement ouvert, cela ne correspond pas à la culture française. Mais on constate les limites du système parce qu'on ne développe pas l'emploi comme on le pourrait en France. Une part de l'économie est totalement protégée et l'autre, croissante, de plus en plus exposée. Il faut tendre vers un système contractuel, en s'accordant sur des engagements réciproques. Le contrat de transition professionnelle (NDLR: il assure aux salariés victimes d'un licenciement économique, le «quasi» maintien du salaire pendant leur période de reconversion) est un bon exemple. Cette formule évite de rompre un contrat de travail et d'envoyer les gens à l'ANPE. Imaginer des sas qui assurent la transition vers un nouvel emploi, est une bonne chose. Q - Dominique de Villepin a annoncé une réforme des contrats de travail, est-ce nécessaire à vos yeux, et si oui, quelle réforme engager ? Bernard Van Craeynest : J'aurais tendance à dire oui. Simplement, j'aimerais qu'on arrête d'avoir un premier ministre qui veut avoir l'air de s'occuper de tout. J'espère que nous serons en capacité de jouer notre rôle de partenaires sociaux et de se réapproprier ce dossier avec le patronat. Concrètement, les situations sont très contrastées selon les secteurs d'activité, les publics concernés, les bassins d'emploi et il est assez délicat d'opter a priori pour une situation plutôt qu'une autre. L'idée du CPE n'est pas forcément absurde, celle du CDD senior non plus. Dans la métallurgie, par exemple, on a conclu en septembre un contrat de mission à l'exportation... Quel que soit le dispositif mis en ?uvre, une période d'évaluation est nécessaire. Le contrat unique n'est pas la panacée. Il vaut mieux jouer sur différents registres. Propos recueillis par MARIE DANCERsource http://www.cfecgc.org, le 30 janvier 2006