Interview de M. Patrick Devedjian, secrétaire général délégué de l'UMP, dans "Le Figaro" du 7 juillet 2007, sur la répartition des responsabilités au sein de l'UMP et sur la réflexion sur la représentation proportionnelle.
Date: 2007-07-07
Orateur: Patrick Devedjian
Fonction: FRANCE. UMP, secrétaire général

Q- Quelle sera la répartition des responsabilités entre Jean-Pierre Raffarin et vous à la tête de l'UMP ? R- Le Conseil national, qui est le parlement de l'UMP, élira en son sein une équipe de trois vice-présidents. Les candidats sont Jean-Pierre Raffarin, Jean-Claude Gaudin et Pierre Méhaignerie. Ils seront chargés d'animer les débats. Le bureau politique, notre organe exécutif, élira un secrétaire général et deux secrétaires généraux adjoints. Je briguerai ce poste, avec Dominique Paillé et Philippe Cochet. En tant que secrétaire général, je souhaite réunir le bureau politique une fois par mois. Q- Dès le lendemain de son élection, Nicolas Sarkozy a demandé à l'UMP de se saisir des réformes institutionnelles. Pourquoi l'introduction de la proportionnelle aux législatives suscite-t-elle tant de remous dans vos rangs ? R- Le débat institutionnel a été ouvert dans notre mouvement pendant la campagne présidentielle. Il n'est pas réglé parce qu'il soulève des questions compliquées. Faut-il augmenter le nombre de députés, ce qui risque d'être impopulaire, ou profiter du redécoupage qui s'impose pour agrandir les circonscriptions, ce qui permettrait de dégager des sièges pour des députés élus à la proportionnelle sur des listes nationales ? La proportionnelle doit-elle être réservée au Sénat ? Est-il constitutionnel d'élire au suffrage universel direct, mais selon des modes de scrutins différents, les membres d'une même Assemblée ? Sur ce dernier point, les juristes sont partagés. Q- Quelle est votre préférence ? R- Je suis favorable soit à une faible dose de proportionnelle à l'Assemblée, qui concernerait quelques dizaines de députés, soit à une forte dose au Sénat. Q- Si le gouvernement choisit d'introduire la proportionnelle aux législatives, trouvera-t-il une majorité pour voter la réforme ? R- Oui, si cette réforme s'inscrit dans un ensemble comprenant la création d'un statut de l'opposition, la possibilité pour les ministres de retrouver le cas échéant leur mandat de député quand ils quittent le gouvernement, et l'autorisation donnée au président de la République d'entrer dans l'enceinte du Parlement, ce qui mettrait fin à l'institutionnalisation d'une défiance archaïque à son égard. Q- Faut-il permettre au président de s'adresser aux élus chaque fois qu'il le souhaite ? R- Je ne vois pas au nom de quoi le président devrait se limiter à une seule intervention par an, comme le préconisent certains. En cas de crise, il devrait s'abstenir parce que son droit à la parole serait épuisé ? Q- La proposition Hirsch, qui vise à lier le niveau du remboursement des soins à celui du revenu, sème le trouble à droite. Qu'en pensez-vous ? R- Elle peut effectivement être vécue comme l'avènement d'une Sécurité sociale à deux vitesses. Comment empêcher ceux qui paieraient plus de recourir à une assurance complémentaire privée ? Je ne suis pas sûr que cette libéralisation soit dans les intentions de Martin Hirsch. En tout cas, la question mérite réflexion. Q- La commission des finances de l'Assemblée vient de sortir la CSG et la CRDS du « bouclier fiscal ». L'approuvez-vous ? R- L'UMP a vocation à être la gardienne des engagements de la campagne électorale, et cet amendement les contredit. La crédibilité de notre politique dépend du respect scrupuleux de nos promesses, et je me battrai pour qu'elles soient tenues. Cela dit, il ne faut pas regretter que le débat ait lieu au sein de la majorité, d'autant que l'opposition est occupée à autre chose ! Q- Le report de l'autonomie des universités a également été critiqué à droite. Ces déceptions, jointes à l'« ouverture » menée par Nicolas Sarkozy, ne risquent-elles pas de peser lors des municipales ? R- Il n'y a pas eu de recul sur les universités, bien au contraire : les syndicats veulent aujourd'hui qu'elles accèdent toutes à l'autonomie au lieu de le faire sur la base du volontariat, comme nous le proposions. C'est un progrès considérable par rapport à la situation que j'ai vécue en tant que ministre du gouvernement Raffarin, puisque j'ai perdu trois arbitrages sur l'autonomie des universités. L'opinion y était, paraît-il, trop hostile... Quant à l'ouverture, elle déstabilise complètement l'opposition, et on n'a pas fini de le voir ! Je trouve que c'est plutôt un avantage pour les municipales.Source http://www.u-m-p.org, le 9 juillet 2007