Interview de M. Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France, dans "La Croix" du 10 décembre 2002, sur les orientations de la politique du Président de la République, notamment en matière d'immigration et d'économie.
Date: 2002-12-10
Orateur: Philippe de Villiers
Fonction: FRANCE. Mouvement pour la France, président

Le nouveau quinquennat de Jacques Chirac vous semble-t--il marqué par une inflexion vers la gauche ? Philippe de Villiers : Depuis sa réélection, Jacques Chirac a mêlé des postures discutables. Il a eu trois fois la main heureuse. D'abord, le choix du nouveau premier ministre, un homme qui plaît aux Français parce qu'il leur ressemble. Ensuite, en demandant à son gouvernement une loi de programmation militaire qui est un rattrapage historique. Enfin, en accumulant quelques succès diplomatiques : la menace du veto sur l'Irak à Washington ou le sommet de la francophonie à Beyrouth. Mais le grand problème de la survie et de la place de la France aujourd'hui reste entier. - Pour vous, les prises de position de Jacques Chirac sur l'immigration étaient--elles destinées à séduire une partie de l'électorat de gauche ? - Jacques Chirac a bien appréhendé les problèmes de sécurité de la France. Il a su briser le tabou. Mais, en contrepartie, il se montre insensible au grave problème de l'immigration qui nous submerge. Il faut qu'il comprenne vite que la nouvelle migration correspond à un changement d'échelle et de nature. C'est une migration sans retour, une migration de peuplement qui refuse l'allégeance aux lois de la République. Son idée du contrat d'intégration, qui plaît à la gauche, sonne comme un appel à la misère du monde. Comment intégrer des étrangers à une communauté qui se désintègre ? Le contrat d'intégration devrait être un contrat de naturalisation mais, malheureusement cette proposition consiste à rendre pérenne une situation qui devrait être temporaire. On ne peut pas créer un statut hybride qui fonctionne comme un appel d'air. De même, sur l'entrée de la Turquie dans l'Europe, Jacques Chirac n'est pas sur une ligne qui me semble conforme au bon sens. Et sur l'Europe en général, je ne comprends pas que le président de la République continue à rester soumis à la grande dérive d'un pouvoir de la Commission de Bruxelles qui devient totalitaire et, en tout cas, autocratique. - Sur le plan économique, on a vu le président de la République trancher plusieurs fois en faveur de la sensibilité la plus sociale du gouvernement... - Je pense que l'on aurait dû abroger la loi de modernisation sociale qui est une loi de régression sociale. Et non la suspendre. De même, sur les 35 heures, le travail est loin d'être terminé puisqu'une grande partie des entreprises restent soumises à une règle absurde. Il faudrait remettre la France au travail, là encore on reste à mi-chemin. Sur la question de l'ouverture du capital des entreprises publiques, le président a raison de s'opposer à celle d'EDF. Il est dans son rôle quand il met en garde contre une privatisation, voire un transfert en des mains étrangères, du parc nucléaire français. En revanche, la privatisation des télécoms et des principales entreprises publiques ne me pose aucun problème quant à l'intérêt national. Les évolutions technologiques imposent ces ouvertures de capital. - De même, le discours tenu par Jacques Chirac à Johannesbourg sur l'environnement ne relève-t-il pas d'une vision traditionnellement liée à la gauche ? - Les discours du président sur l'environnement demandent à être confirmés par les faits. Quand il s'en prend aux " voyous des mers " et aux navires-poubelles, il oublie de dire que la France a présidé le Conseil européen pendant six mois, juste après la catastrophe de l'Erika, et qu'aucune décision sérieuse n'a été prise. Alors qu'il avait sous les yeux l'exemple des États-Unis qui, moins d'un an après le naufrage de l'Exxon Valdes, ont interdit définitivement toute forme de passage d'un navire-poubelle au large des côtes américaines. Il y a toujours chez Jacques Chirac cette ambivalence, d'un côté le coup de menton souverainiste et de l'autre côté la soumission à la dérive européenne. C'est cocorico et coucouche panier ! Propos recueillis par Jean-Luc MOUTON (Source http://www.mpf-villiers.org, le 11 décembre 2002)