Interview de M. Charles Josselin, ministre délégué à la coopération et à la francophonie, au quotidien "La Croix" le 12 mars 2002, sur la position de la France face à la situation de Madagascar à l'issue du scrutin présidentiel du 16 décembre 2001.
Date: 2002-03-12
Orateur: Charles Josselin
Fonction: FRANCE. Ministre délégué à la coopération et à la francophonie

Q - Comment expliquez-vous que la France soit accusée par la population malgache de ne pas appuyer son immense appel au changement ? R - C'est un malentendu. Les déclarations du porte-parole du ministère des Affaires étrangères à Paris ont été mal interprétées. A Madagascar, on a donc jugé, à tort, que la condamnation ferme par la France de l'autoproclamation (NDLR : l'opposant Marc Ravalomanana s'est autoproclamé président) signifiait que les autorités françaises condamnaient Marc Ravalomanana en tant que tel. Ce n'est pas le cas. Dois-je rappeler que l'autoproclamation a été condamnée par l'Organisation de l'unité africaine (OUA) qui, en ce moment, mène une nouvelle mission de négociations, ou encore par les Etats-Unis et d'ailleurs l'ensemble de la communauté internationale ? Certains auraient peut-être souhaité que la France se singularise ! Que voulez-vous ! L'histoire de la France avec l'Afrique est ce qu'elle est. Alors, on nous reproche sans cesse d'en faire trop... ou pas assez dès qu'un pays d'Afrique est en crise. Notre politique se résume ainsi : "Pas d'ingérence, mais pas d'indifférence". Q - Il n'empêche que la population malgache demeure persuadée que la France soutient le président sortant, Didier Ratsiraka... R - Soyons clair : je ne soutiens pas "Didier" contre "Marc". Là n'est pas la question. Croyez-moi, la France a bien entendu la volonté forte de changement du peuple malgache. Elle la reconnaît bien volontiers. Il n'est pas question pour nous de nous y opposer. Mais si nous devons nous soucier d'une solution politique - et nous nous en soucions - comment procéder autrement qu'en préservant un cadre juridique ? Il faut faire prévaloir l'état de droit contre l'état de force. C'est d'ailleurs le souci de la nouvelle médiation de l'OUA qui se poursuit. Aujourd'hui, le contact est renoué entre les deux hommes. Je m'en félicite. Q - A votre avis, qui a gagné l'élection présidentielle du 16 décembre ? R - Il n'est pas question de rentrer dans la bataille des chiffres, des pourcentages. Nous savons que la Haute Cour constitutionnelle a donné les décomptes officiels : 46,21 % pour Marc Ravalomanana, le maire d'Antananarivo, et 40,85 % pour Didier Ratsiraka, le président sortant. Nous nous en référons à la HCC, qui est une institution légale. Incontestablement donc, Marc Ravalomanana a réuni le plus grand nombre de suffrages... Q - Comment réagissez-vous au fait que les Eglises chrétiennes reprochent à la France de ne pas le déclarer gagnant ? R - A maintes reprises, dans beaucoup de pays d'Afrique, nous avons travaillé de concert avec les Eglises pour l'installation d'une vraie démocratisation. Qu'elles ne nous fassent pas à leur tour un faut procès ! Q - Il faudrait donc un second tour ? R - A l'heure actuelle, il semble bien qu'un second tour est exclu : le président sortant a refusé la confrontation des procès-verbaux et le maire d'Antananarivo, qui annonce avoir gagné avec 52 % des suffrages, selon ses propres décomptes, y est opposé. Mais à un moment ou à un autre, il faudra bien qu'il y ait une sanction du peuple à cette crise politique par des élections ou par un référendum. Et si le référendum peut être la solution, alors, "vive le référendum". (Source http://www.diplomatie.gouv.fr, le 13 mars 2002)