Tribune de M. Charles Josselin, ministre délégué à la coopération et à la francophonie, dans "La Croix" du 29 janvier 2002, sur la mondialisation, le forum de Porte Alegre, la redistribution plus favorable aux pays du Sud, le rôle de la société civile dan
Date: 2002-01-29
Orateur: Charles Josselin
Fonction: FRANCE. Ministre délégué à la coopération et à la francophonie

A la fin de ce mois, en accord avec Lionel Jospin, je me rendrai à Porto Alegre, au sud du Brésil, où se tient le deuxième Forum social mondial. D'autres membres du gouvernement seront également présents. Il s'agira d'abord, dans notre esprit, de saluer la qualité de cette manifestation qui, après le succès du premier Forum en l'an 2000 - dit "anti-Davos", s'apprête à rassembler 60 000 personnes. Cette mobilisation s'opère sur un thème sensible, auquel l'opinion française est loin d'être indifférente : la critique de la mondialisation libérale, la revendication d'un monde plus solidaire. Ces préoccupations sont fondamentales. Elles ont besoin d'une société civile active, exigeante, déterminée. A cette aune-là, Porto Alegre représente incontestablement, par son ampleur, un espoir. Nous entendons aussi dialoguer avec les organisateurs de la manifestation. Car face au cours actuel de la mondialisation, la critique peut revêtir des formes très différentes. Il y a là un premier débat : faut-il se livrer à une critique "radicale", (on aurait dit naguère révolutionnaire...) de la mondialisation ou faut-il, au contraire, privilégier une approche "constructive" (on aurait dit naguère réformiste...) ? Il est clair que nous plaiderons, pour notre part, en faveur du deuxième terme de l'alternative. La mondialisation est comme un fleuve : on peut en modifier le cours, parfois le canaliser. Il serait vain de prétendre le faire refluer vers sa source. Refermer sur elles-mêmes les économies qui se sont ouvertes occasionnerait autant de souffrances que l'ouverture en avait infligées. Là n'est donc pas la solution. Nous prônons des marchés mondiaux - ou régionaux - mieux régulés. Nous ne croyons pas à un repli généralisé sur les marchés nationaux d'antan. Nous voulons également corriger les effets de la globalisation : il s'agit-là d'introduire des règles et des mécanismes de redistribution plus favorables aux pays du Sud, il faut également étendre le dialogue politique avec eux et leur permettre d'être plus largement représentés dans les enceintes internationales. A notre sens, c'est à cela que peut servir l'émergence d'une conscience planétaire. C'est à cela que doit contribuer la "société civile" qui s'affirme au plan international. Mais, précisément, que signifie en l'espèce la notion de société civile ? II y a là un second débat. Je suis de ceux qui reconnaissent (et de longue date...) que l'Etat ne peut exercer un monopole des relations internationales. A mes yeux, la coopération doit être plurielle et associer la société civile et même l'ensemble des acteurs non étatiques. A titre personnel, avant d'être ministre, je m'étais engagé en faveur de la coopération décentralisée, animée par les collectivités locales. La société civile est riche d'un potentiel multiforme d'expression et de critique. Elle doit être un aiguillon pour les gouvernements. Mais elle ne saurait, pour autant, prétendre les remplacer. C'est l'alliance de sociétés civiles dynamiques, inventives, mobilisées, et de gouvernements conscients de leurs responsabilités qui nous permettra, seule, de corriger le cours de la mondialisation. Enfin, il importe de restituer au débat Nord-Sud toute sa force. Au lendemain des sinistres attentats du 11 septembre, chacun s'accordait à reconnaître qu'une meilleure attention aux problèmes du monde en développement rendrait plus difficile la tâche des terroristes. Il ne faut pas oublier ces bonnes résolutions. Il faut écouter davantage la voix des plus pauvres, qu'elle s'exprime par le truchement des gouvernements ou par des canaux non gouvernementaux. Saluons, à cet égard, la tenue à Bamako, au Mali, d'un Forum social africain, préparatoire à Porto Alegre. C'est un pas en avant dans l'affirmation des sociétés du Sud sur la scène internationale. Il reste si l'on peut dire, la "face nord" du débat : la (légitime) interpellation des pays du Nord par tous ceux que heurte l'inégalité du monde. Mais cette interpellation doit elle-même demeurer... équitable. Il faut demander à ce que l'on fasse plus et mieux pour le Sud. Il faut certes le demander à l'Europe. Mais il ne faudrait pas qu'elle soit seule à être interpellée. Car, si elle ne fait pas assez pour le Sud, elle déploie tout de même davantage d'efforts que le reste du monde industrialisé. Et il ne faudrait pas que soit oublié dans le questionnement... le pays le plus puissant et le plus riche, quelque part en haut de la carte du monde à gauche de l'Atlantique. (source http://www.diplomatie.gouv.fr, le 30 janvier 2002)