Déclaration de M. François Bayrou, président du MoDem, dans "Le Figaro" du 13 mars 2009, sur le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN et sur les propositions de réforme des collectivités locales de la commission Balladur.
Date: 2009-03-13
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF - Mouvement démocrate, président

Le Figaro - La décision de réintégrer le commandement intégré de l'Otan n'est-il pas l'aboutissement d'un processus engagé bien avant Nicolas Sarkozy ? François Bayrou - C'est ce que nous dit la propagande gouvernementale, pour faire passer une décision si lourde de conséquences ! En fait, nous renonçons à ce qui faisait notre singularité, à ce signe d'indépendance, qui donnait à la France une identité à part dans le concert des nations. Nous sommes dans l'Alliance atlantique depuis le premier jour et nous n'avons jamais manqué à nos obligations. Mais rejoindre le commandement intégré, ça veut dire être définitivement alignés à l'intérieur d'un ensemble, sous commandement américain, et influence prépondérante des États-Unis. Voyez-vous ce que cela aurait signifié au moment de la guerre en Irak ? Le Figaro - L'Allemagne qui, elle, était dans cette situation, n'a pourtant pas envoyé de soldats en Irak. François Bayrou - C'est précisément le fait que la France pouvait dit «non» à cette guerre qui a offert une respiration à l'Allemagne. En acceptant l'intégration, la France s'ampute d'une part du crédit qui était le sien auprès du reste du monde, de l'Afrique, du Proche-et du Moyen-Orient. L'autre conséquence est que nous renonçons à tout espoir de construire une Europe de la défense indépendante. Souvenez-vous : on nous avait annoncé, promis-juré, que la décision ne se prendrait que si l'Europe de la défense devenait réalité. Que reste-t-il de cette promesse, rien ! Tout cela, Nicolas Sarkozy n'en a pas parlé pendant la campagne présidentielle. Il n'avait donc pas de mandat pour rayer d'un trait de plume ce patrimoine d'indépendance de la France. Et cela est d'autant plus grave, que c'est en réalité un aller sans retour. Le Figaro - Cela signifie-t-il que si vous étiez élu président de la République, vous ne reviendriez pas sur cette décision de Nicolas Sarkozy ? François Bayrou - Rien n'est jamais irréversible. Mais un grand pays comme la France ne peut pas changer d'orientation, sur un tel sujet, à chaque alternance. Le Figaro - Si cette décision est contraire à l'idée d'une Europe de la défense, comment expliquez-vous que les autres pays européens applaudissent à notre retour ? François Bayrou - Tout cela est humain : ils sont contents que nous abandonnions notre originalité. Nous étions les seuls à rappeler à nos partenaires et alliés que la défense de l'Europe pouvait se construire dans l'alliance, mais dans l'indépendance. C'est à cela que l'on nous fait renoncer. Le Figaro - N'est-il pas paradoxal de vous entendre invoquer le gaullisme alors que vous êtes issu de la tradition démocrate-chrétienne, historiquement plus atlantiste ? François Bayrou - La France, c'était un message : la résistance aux Empires. Depuis des siècles, c'est notre histoire. France, c'était résistance. Alliance fiable et fidèle, mais résistance à toute domination. Oui, ce choix fondamental est le mien. Aujourd'hui, l'UMP et ses satellites ont jeté aux orties cet héritage en se ralliant sur tous sujets au modèle de société américain, en se faisant ouvertement défenseurs du capitalisme comme modèle de société, en nous racontant, contre toute raison, que le capitalisme n'est pas en cause dans la crise. Et c'est précisément parce que je suis européen que je m'attriste de voir oublier ce qui dans le modèle européen nous différenciait de la société américaine. Et quelle misère de penser que tout cela est décidé avec l'accord, explicite ou tacite, de ceux qui se présentaient comme héritiers du gaullisme ! On annonce qu'au seul moment qui compte, celui du vote à l'Assemblée, ils ne seront pas là... S'ils se taisent sur cette décision, sur quoi parleront-ils ? Le Figaro - Approuvez-vous les propositions de réforme des collectivités locales présentées par Édouard Balladur ? François Bayrou - Je défends depuis longtemps l'idée d'un rassemblement des départements et des Régions, dans un même ensemble chargé de l'aménagement du territoire, administré par les mêmes élus avec une seule administration. En conseil régional, les élus délibéreraient de la stratégie, économique ou universitaire, par exemple. En conseil départemental, ils se prononceraient sur ce qui est local, par exemple le social ou les établissements scolaires, lycées et collèges. J'ai proposé que ces élus soient pour moitié représentants de territoires, au scrutin personnel, et pour moitié élus au scrutin de liste, représentant les opinions. Il me semble que le rapport Balladur n'est pas loin de cette vision. Pour le reste, la consécration de métropoles, Paris-Seine ou les dix métropoles régionales me laisse plus interrogatif. Le Figaro - Que pensez-vous de la proposition de Jean-Pierre Raffarin de fusionner sa Région de Poitou-Charentes et votre Région Aquitaine ? François Bayrou - Je n'y crois pas et je pense que cela, de toute façon, ne se fera pas. Songez qu'il faut déjà trois heures pour aller de Pau à Bordeaux. Imaginez jusqu'à Bressuire... Le Figaro - Outre-mer, la création de collectivités uniques, auxquelles vous vous étiez opposée en 2004, est-elle aujourd'hui une solution à la crise ? François Bayrou - J'ai fait campagne pour le «non» dans le référendum antillais de l'époque, parce qu'on supprimait le statut départemental, sans dire ce qu'on allait mettre à la place. Comme on dit en créole «Mwen ka pa ach'té chat en sac». On n'achète pas sans voir ce qu'on achète. On ne lâche pas la proie pour l'ombre. Aujourd'hui, l'idée de rapprochement département-Région règle la question pour tous les territoires de la République, outre-mer et métropole. Et je trouve une loi générale plus intéressante et moins discriminatoire qu'une multiplication des situations d'exception. Source http://www.mouvementdemocrate.fr, le 13 mars 2009