Interviews de M. François Chérèque, secrétaire général de la CFDT, à France 2 et au "Nouvel Observateur" le 22 mai 2003, sur la réforme des retraites, notamment le déroulement des négociations, l'accord signé par la CFDT et la CFE-CGC et les réactions sus
Date: 2003-05-22
Orateur: François Chérèque
Fonction: FRANCE. CFDT, secrétaire général

Le Nouvel Observateur : Vous avez qualifié le projet Fillon de réforme des retraites de " compromis acceptable " alors que des centaines de milliers de personnes défilent dans la rue pour dénoncer la " régression sociale " ... François Chérèque : Avec cette réforme, la France sera le seul pays européen à cumuler les quatre garanties suivantes. Primo : nous conservons des régimes obligatoires basés sur la seule répartition. Secundo : nous conservons le droit de partir à 60 ans avec un système de retraite à la carte. Tertio : la durée de cotisation, même si elle passait à 42 ans, serait la plus basse d'Europe. Quarto : nous permettons aux gens qui ont commencé à travailler jeune de partir avant 60 ans. Entre la France et ses voisins il n'y a donc pas photo. L'essentiel des mesures que nous avons obtenues concerne les salariés les plus modestes (cf. encadré). Leur faire croire qu'ils seront sanctionnés alors que ce sont eux qui retireront le plus de bénéfices de la réforme est une erreur politique forte. C'est aussi un mensonge. Avec l'allongement programmé de la durée de cotisation, la retraite à 60 ans semble pourtant avoir vécu ? D'abord le passage à 41 ans, puis 42 ans d'ici 2020 n'est pas gravé dans le marbre. Le texte prévoit que cette mesure ne se fera que sous réserve des évolutions démographiques, économiques et sociales, autrement dit à la condition que le chômage baisse, en particulier celui des seniors. Par ailleurs, je réfute fermement ceux qui racontent n'importe quoi en disant que cette réforme fait disparaître la retraite à 60 ans. Jusqu'à présent un salarié du privé qui n'avait pas ses quarante ans de cotisation subissait une pénalité de 10 % par année manquante sur le montant de sa pension. Cette pénalité va être diminuée de moitié. Il sera donc plus aisé de prendre sa retraite à cet âge avec la réforme ! Que répondez-vous aux instituteurs qui expliquent qu'ils ne pourront pas travailler jusqu'à 65 ans ? Ils ont raison. Certains métiers sont plus difficiles à assumer après 60 ans. Aux enseignants, le texte donne la possibilité de racheter une partie des années d'études pour les intégrer dans le calcul de leur pension. Il faudra aussi leur permettre d'évoluer professionnellement à la fin de leur carrière. Mais toutes ces dispositions ne doivent pas nous empêcher de réfléchir à la pénibilité, à la violence, au stress. Or ce n'est pas à coup de retraites anticipées qu'on réglera ces problèmes. Est-ce équitable d'allonger la durée du travail pour tout le monde alors qu'un cadre vit en moyenne sept ans de plus qu'un ouvrier ? Non et c'est pour cette raison que nous sommes très satisfaits d'avoir obtenu la retraite avant 60 ans pour ceux qui ont commencé à travaillé tôt et qu'on rediscute des 41 ans en 2008, puis des 42 ans en 2013. Il faudra inévitablement réfléchir à des adaptations en fonction des métiers. L'obligation de négocier sur la pénibilité est inscrite dans la loi. Si nous ne parvenons pas à nous mettre d'accord avec le Medef, nous demanderons au gouvernement de prendre ses responsabilités. Mais encore une fois, nous ne nous contenterons pas de mesures sur les retraites. Il faut que le travail pénible recule. Vous ne partagez donc pas l'avis de Marc Blondel qui considère qu'on se dirige vers "une transformation radicale de la retraite, un basculement vers le secteur libéral, c'est-à-dire vers les fonds de pension" ? C'est se moquer des salariés et leur faire peur inutilement. Pour ce qui concerne la capitalisation, nous allons simplement donner la possibilité à tous les salariés de négocier de façon collective une épargne-retraite, quelque soient leurs revenus. Au nom de quoi priverait-on de cet avantage les salariés qui ont peu de moyens d'économiser pour leurs vieux jours, comme le font les plus favorisés avec l'assurance-vie ou les fonctionnaires avec la Prefon ? L'inégalité, c'est aujourd'hui qu'elle existe. Agiter un chiffon rouge sur ce sujet ne manque pas de morgue vis-à-vis des plus modestes ! Une nouvelle fois, votre syndicat se retrouve à soutenir un gouvernement de droite. Le coeur de la CFDT aurait-il changé de côté ? Vous savez bien que la CFDT juge les textes en fonction de leur contenu et non de leur étiquette politique. Bien sûr, on aurait beaucoup aimé faire une belle réforme des retraites avec la Gauche Mais on est obligé aujourd'hui de négocier avec le gouvernement que les Français ont choisi. A qui la faute ? A ceux qui n'ont pas voulu faire la réforme par peur électoraliste. Le Parti socialiste réclame le retrait du projet Fillon... C'est de la démagogie pure. D'abord parce que les socialistes auraient sans doute fait à peu de choses près la même chose que François Fillon. Il n'y a pas de logique d'ensemble radicalement différente, à moins de remettre en cause la répartition. Ensuite, nous avons la possibilité de rediscuter de cette réforme tous les cinq ans. Je prends donc bonne note des propositions du Parti socialiste pour les remettre sur la table, le jour où ils reviendront. C'est quand même curieux de voir qu'ils ont des idées avant d'être au gouvernement et après, mais qu'ils ne font pas les réformes nécessaires quand ils y sont ! Vous n'avez pas été jaloux de voir Bernard Thibault accueilli à Dijon comme un héros ? En allant chercher le soutien du PS pour la journée du 25 mai, la CGT vient de transformer cette manifestation syndicale en manifestation politique. On sait donc maintenant que le 25 mai, ce sera la droite contre la gauche. Le match peut commencer. Nous avons toujours voulu éviter que le sujet des retraites soit un sujet de polémique politicienne, c'est loupé. Le même Bernard Thibault a jugé que votre attitude n'avait pas été " convenable ", d'autres vous accusent d'avoir fait voler en éclats l'unité syndicale... La rupture de l'unité syndicale ne vient pas de la CFDT. Jeudi 15 mai au matin, après l'échec des négociations nocturnes, j'ai pris mon téléphone pour relancer la discussion. C'est mon travail de syndicaliste. Je ne me résignerai jamais à l'échec d'une négociation. Certains ont choisi de déserter les discussions et préféré le blocage. C'est contraire à notre démarche réformiste. Vous savez, l'angoisse d'un syndicaliste qui négocie, c'est toujours de se dire "est-ce qu'on est allé assez loin ?" avant de donner son avis. Dans cette négociation comme dans une autre on peut toujours se poser ce type de questions. Mais évidemment quand on n'a jamais signé un accord interprofessionnel depuis quarante ans (c'est le cas de la CGT, ndlr) on ne connaît pas ce genre de doutes. Pourquoi avez vous signé si vite ? Nous n'avons rien signé mais donné un avis sur un texte de fin de négociations. Il était temps de lancer la réforme car, sans engagements précis du gouvernement, on courrait le risque de voir les députés faire la loi dans leur coin, cet été, avec tous les risques que cela comporte. Ou bien de ne rien faire, ce qui mettrait en danger la retraite par répartition. J'ai donné mon avis après une décision du bureau national à l'unanimité moins une voix. Ce n'est donc pas un choix personnel. Certains de vos syndicats crient pourtant à la trahison ... Ceux qui, au sein de la CFDT, n'étaient pas d'accord au départ avec nos orientations n'ont pas changé d'avis à l'arrivée. Ce n'est pas surprenant. Aujourd'hui, je suis surtout sensible aux soucis de nos militants qui ont toujours soutenu la démarche réformiste de la CFDT et qui se retrouvent, une fois encore, dans une situation difficile sur le terrain. Je veux leur dire qu'à chaque fois que la CFDT a fait preuve de courage, on en a toujours récolté les fruits. Je ne ménagerai ni mon temps, ni mes efforts pour discuter avec nos adhérents. Nous réussirons parce qu'il n'y a pas d'autres solutions. Les agents des régimes spéciaux font grève alors qu'ils ne sont pas concernés par la réforme. Cela vous choque-t-il ? Oui. L'ensemble des salariés va continuer à faire un effort de solidarité pour que ces agents puissent conserver leurs avantages. Il est donc normal que les Français acceptent mal de les voir tenter de bloquer la réforme. Retraites, réduction d'effectifs, décentralisation... Le gouvernement n'a-t-il pas trop voulu en mettre sur le dos des fonctionnaires et en particulier des enseignants ? Une partie de la majorité semble vouloir " se faire les fonctionnaires ". C'est une démarche idéologique dangereuse pour le climat social et l'avenir de la fonction publique. Pour ce qui concerne les enseignants, Raffarin a mis la charrue avant les bufs. Le gouvernement a commencé par réorganiser le système avant de définir ses objectifs pour l'éducation. C'est une erreur. Sur les retraites, je pense que les garanties que nous avons obtenues permettront aux enseignants de s'y retrouver. Pour le reste, ils ont raison de se mobiliser car ils n'ont aucune visibilité sur ce que veut faire le gouvernement. Celui doit se reprendre et négocier. Faut-il pour autant jeter des livres ou menacer d'empêcher la tenue des examens ... L'attitude de la CFDT est claire et ferme : nous réprouvons tous les actes de violence. Quant aux menaces sur les examens, c'est plus que de l'indignation ! On ne peut pas accepter qu'un service public comme celui là sanctionne à ce point les usagers. C'est comme si dans les hôpitaux, on refusait de traiter les urgences. La France bascule-t-elle dans un remake de 1995 ? Si des problèmes sectoriels comme celui de l'enseignement prennent le dessus, je crains qu'on perde sur tous les tableaux. On risque de ne pas trouver les vraies solutions pour l'Education et de ne pas régler le problème des plus modestes face à la retraite. Ce serait un désastre. Nous sommes donc plus que jamais partisan de la réforme. Aujourd'hui, chacun doit prendre ses responsabilités : le choix, c'est un compromis acceptable ou le blocage et l'immobilisme. Qu'avez-vous obtenu pour le privé ? Des améliorations sensibles ! Notre objectif était de réduire les inégalités et de prendre des mesures pour les plus modestes. Nous avons obtenu que les pensions des plus bas salaires soient revalorisées de 3 % tous les deux ans. En 2008, les smicards qui partiront avec une carrière complète toucheront donc une retraite équivalente à 88 % du Smic. Après cette date, nous entendons, bien sûr, poursuivre ce mouvement pour parvenir d'ici 2020 à un taux de remplacement proche de 100 %. Le deuxième acquis, c'est la possibilité de partir avant 60 ans pour ceux qui ont commencé à travaillé jeune. Cette mesure devrait concerner quelques 300.000 personnes et non 75.000 comme le gouvernement l'entendait au début de la négociation. Ils pourront partir à la retraite dès 2004. Enfin, nous avons gagné une baisse sensible des pénalités qui frappent les carrières incomplètes. La décote du secteur privé va passer de 10 à 5 %, c'est quand même spectaculaire ! Et pour le public ? Une caisse complémentaire obligatoire sera créée pour intégrer les primes des fonctionnaires. Ce qui revient à améliorer les pensions, et ce malgré la mise en place de la décote que nous sommes parvenus à étaler sur 17 ans. Nous avons obtenu des avancées sur les avantages familiaux, les temps partiels, sans oublier des mesures spécifiques (bonifications, rachat d'années d'études) pour les aides-soignantes, les policiers, les gardiens de prison ou les enseignants. Enfin, nous avons obtenu pour le privé comme pour le public qu'une négociation sur le niveau des pensions se tienne tous les trois ans, ce qui permettra des coups de pouce. Nous avons aussi l'engagement que l'architecture de la réforme sera rediscutée tous les cinq ans et que nous aborderons toutes les autres paramètres de financement, y compris les cotisations ou la CSG. (source http://www.cfdt.fr, le 22 mai 2003)