Interview de M. Alain Madelin, président de Démocratie libérale, dans "Les Echos" du 7 février 2000, sur la proposition gouvernementale d'une "prime à l'emploi" et sur sa proposition d'un "impôt négatif".
Date: 2001-02-07
Orateur: Alain Madelin
Fonction: FRANCE. Démocratie libérale, président;FRANCE. Mouvement Idées action, président

Avec la "prime à l'emploi", le gouvernement met le doigt dans le mécanisme de l'impôt négatif que vous préconisez depuis longtemps. Cela ne vous fait il pas enrager ? S'il est vrai que je me bats depuis vingt ans pour mettre en place un impôt négatif à la française, je mesure le chemin parcouru par cette idée qui ne cesse de faire de nouveaux adeptes de Michel Rocard à Jacques Chirac en passant aujourd'hui par Lionel Jospin et je m'en réjouis. A gauche, l'accouchement n'a pas été sans douleur car il n'est pas facile de pratiquer l'abattage de ses vaches sacrées , d'emprunter ses idées au programme des libéraux plutôt qu'à celle de la majorité plurielle. En tout cas j'espère que cela enterrera tous les mauvais procès que l'on fait aux libéraux sur le plan social. Mais sur le fond, comment jugez vous le dispositif du gouvernement qui consiste à reverser à un certain nombre de salariés modestes une partie de l'impôt payé ? Je déplore que le gouvernement n'ait pas profité de l'occasion pour faire une vraie réforme fiscale et sociale. Tout se passe comme s'il avait voulu envoyer un petit chèque Jospin à 10 millions de personnes à la veille des élections de 2002. C'est un système bricolé, improvisé qui n'est pas porté par une grande vision réformatrice. A quoi devrait selon vous ressembler "l'impôt négatif à la française"? Ce que je propose, c'est d'instaurer un revenu familial garanti qui constitue un vrai filet de sécurité pour tous les Français et qui permette, par une allocation dégressive, jusqu'à un certain seuil, de compléter la feuille de paie en cas de reprise d'activité, et de lutter ainsi contre les trappe à pauvreté. Cette réforme n'a évidemment de sens que si elle s'accompagne de la remise à plat du maquis des aides sociales devenues, au fil des ans, par sédimentation, illisibles, injustes et sources d'effets pervers. Une harmonisation des minimas sociaux et une fusion de certain d'entres eux s'impose. A revenus égaux, prestations égales. Le crédit d'impôt n'a également de sens que s'il s'inscrit dans une réforme d'ensemble de la fiscalité directe qui doit viser à faire de la CSG , impôt proportionnel payé par tous, la première tranche de l'impôt sur le revenu, à simplifier et à alléger l'ensemble du barème, et à instituer un prélèvement fiscal directement retenu à la source sur la feuille de paie. J'ajoute qu'un tel dispositif serait l'occasion d'une " feuille de paie vérité " faisant apparaître le salaire complet par la réintégration de cotisations dites patronales et qui constituent en réalité un salaire indirect, propriété des salariés. Il serait aussi l'occasion de clarifier enfin nos cotisations sociales pour mieux distinguer ce qui relève de la solidarité nationale, et donc de l'impôt, (les allocations familiales, une part de l'assurance maladie..) et ce qui relève de l'assurance, et donc de la cotisation, (le chômage, la vieillesse, une part de l'assurance maladie, les accidents du travail) Si ces conditions sont réunies, alors on aura vraiment fait oeuvre de simplification et de modernisation. Les détracteurs du système craignent qu'à partir du moment où l'Etat joue le rôle de filet de sécurité , le salaire minimum n'ait plus de raison d'être . Etes vous pour la suppression du SMIC ? Je n'ai, pour ma part, jamais remis en cause le SMIC. Si l'on conçoit l'impôt négatif comme un moyen de créer de l'emploi, je pense qu'il faudra une évolution . Il y a dans les secteurs à faible valeur ajoutée -je pense notamment aux services- tout un gisement potentiel puisque la France a proportionnellement deux à trois millions d'emplois de moins qu'aux Etats Unis. Pour les libérer, il faudrait faire évoluer notre SMIC vers un salaire minimum interprofessionnel, accompagné par des salaires minimums professionnels, à l'instar de ce qui se passe dans de nombreux autres pays. On peut aussi penser que, compte tenu des évolutions du travail, une partie importante de ces nouveaux emplois du secteur des services pourrait être effectuée dans le cadre d'un travail indépendant rémunéré par un contrat de type commercial et non plus salarial. L'impôt négatif jouerait alors comme un complément de revenu. L'autre grosse critique que l'on adresse à l'impôt négatif est de favoriser le travail à temps partiel. Je pense qu'il faut encourager le travail à temps partiel et non le décourager comme le fait le gouvernement. Le travail à temps partiel permet de sortir les gens de la trappe à pauvreté. S'il devait y avoir des abus, il sera temps de rectifier le dispositif. L'impôt négatif présente des avantages considérables par rapport au système actuel. Il se trouve en effet au carrefour de plusieurs problèmes :le maquis des aides sociales, la complexité de la fiscalité , la nécessité de vaincre l'exclusion et de libérer la création d'emplois. Pensez vous être suivi dans vos réflexions par le reste de l'opposition ? Je ne vois pas pour le moment beaucoup de réflexion ailleurs et c'est dommage. La droite aurait intérêt à faire preuve d'un peu d'audace et d'imagination au moment où la gauche évolue vers des thèses plus modernes. Pour ma part, j'en ai fait un thème fort de ma campagne présidentielle car je pense que la France a besoin d'une grande réforme sociale moderne. (Source http://www.demlib.com, le 08 mars 2001).