Tribune de M. Hubert Védrine, ministre des affaires étrangères, à "Financial Times" le 7 septembre 2000, sur l'avenir de l'Union européenne, intitulée "Construire ensemble l'Europe de demain".
Date: 2000-09-07
Orateur: Hubert Védrine
Fonction: FRANCE. Ministre des affaires étrangères

Si l'Union européenne n'était pas une " success story ", elle n'attirerait pas autant de candidats. Le prochain élargissement met l'Union européenne face à la perspective d'un doublement du nombre de ses membres, qui passeront des 15 actuels à 30 ou plus. C'est plus qu'un simple changement d'échelle, c'est un véritable défi. Ce qui est en jeu, c'est l'avenir même de l'Union européenne, qui doit non seulement prouver qu'elle peut continuer à fonctionner, mais également fonctionner mieux qu'aujourd'hui. Au cours des derniers mois, beaucoup d'idées ont été lancées, de nombreux plans ont été proposés. La France s'est réjouie de cette relance du débat public sur l'avenir de l'Union européenne. C'est en effet un moment opportun pour faire le point des expériences du passé et réfléchir aux développements futurs, et il est heureux que l'avenir de l'Europe figure de nouveau au premier plan du débat politique. A la faveur du débat sur les futures institutions de l'Union européenne, un consensus émerge sur deux points essentiels. En premier lieu, chacun constate que l'Union européenne à quinze telle qu'elle est aujourd'hui est de moins en moins gérable. Au regard des hautes ambitions qu'elle s'est fixées, elle ne fonctionne pas au mieux de ses capacités, d'où le sentiment largement répandu que certaines de ces ambitions n'ont pas encore été totalement réalisées. L'euro est un exemple frappant : alors qu'il représente techniquement un succès sans précédent - et le retour à la croissance sur le continent le démontre bien -, son expression politique doit être renforcée pour conforter sa crédibilité sur les marchés. Les programmes d'aide extérieure de l'Union européenne constituent un second exemple : jamais l'Union européenne n'a autant contribué à l'assistance aux pays tiers, que ce soit dans les Balkans, autour de la Méditerranée, en Afrique ou en Russie. Mais le poids politique de l'Europe dans ces régions n'est pas au niveau de son aide extérieure, et cela est dû aux carences dans ses propres procédures. Pour beaucoup d'observateurs et dirigeants, ce qui caractérise trop souvent l'Union européenne aujourd'hui, c'est une légitimité contestée, un dynamisme défaillant et la lourdeur de ses procédures. Le deuxième point du consensus c'est que si, dans le processus d'élargissement, nous ignorons ces critiques, nous courons à l'échec, nous risquons de défaire tout ce qui a été fait au cours des quarante dernières années. Loin d'atteindre le but d'une " Union toujours plus étroite ", l'Union européenne se diluera dans une zone de libre-échange vaguement coordonnée. En réalité, l'élargissement de l'Union européenne est une opportunité qui doit être saisie pour mener les réformes qui s'imposent. Nous le devons aux pays candidats, aussi bien qu'à nous-mêmes. Je suis convaincu qu'il faut aborder ce débat en se gardant de toute querelle sémantique ; et nous n'avons nul besoin d'un débat théologique sur la finalité ultime de l'Union européenne. Fédéralisme, souveraineté, supranationalité, intergouvernementalité, géométrie variable, tous ces concepts renvoient à des présupposés attrayants pour les uns, repoussoirs pour les autres. Ensemble, à quinze, nous veillons à manier avec prudence des concepts tels que " noyau dur " ou " avant-garde ", qui, comme tous les slogans, sont de nature à la fois à mobiliser et à diviser. Nous devons écarter toute proposition qui se traduirait par des divisions arbitraires, rigides et définitives entre les Etats membres, entre les " petits " et les " grands ", les " in " et les " out ", les " pour " et les " contre ". Les divisions idéologiques sont la dernière chose dont nous ayons besoin. Ce dont nous avons besoin en revanche, c'est de clarté dans les objectifs communs que nous avons pour l'Europe. L'Union européenne doit être capable de marcher, elle a besoin de préserver ses réussites (" l'acquis communautaire "). Elle a besoin de disposer des moyens de progresser et de mettre en uvre de nouvelles politiques. Elle a besoin d'une répartition plus claire des responsabilités entre l'Union et les Etats membres qui la constituent, aussi bien qu'entre les institutions elles-mêmes. Elle a besoin de renforcer la légitimité démocratique de ses décisions. Là où elles contribuent à l'Europe dans son ensemble, les politiques nationales doivent être combinées avec des approches communes. Ainsi, plus les politiques étrangères nationales seront dynamiques, plus la politique étrangère commune de l'Union européenne sera efficace. Ces enjeux sont très importants. Comme le président de la République l'a indiqué dans son discours au Bundestag, ils sont " existentiels " au sens propre du terme. Ils touchent au cur de nos nations et de nos peuples, de leur histoire, de leur identité, ils concernent l'organisation même de nos sociétés. Ils doivent être pris en compte, le moment venu, mais de manière organisée. C'est pourquoi la Conférence intergouvernementale a une importance cruciale. Elle sera le test de la détermination et de la capacité de nos gouvernements à réformer l'Union. C'est précisément ce que j'ai souligné lors de la réunion informelle des ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne qui s'est tenue à Evian en fin de semaine dernière. Chacun des sujets inscrits à l'ordre du jour de la Conférence intergouvernementale est lié directement à la mise en uvre immédiate des objectifs que je viens de mentionner. Il nous faut réformer la Commission européenne, pour restaurer sa capacité d'impulsion, et de gestion efficace des politiques communes. Il nous faut étendre le champ des décisions à la majorité qualifiée pour éviter la paralysie institutionnelle et le démantèlement. Il nous faut procéder à une repondération des voix si l'on veut que les décisions prises à la majorité soient plus légitimes, et en fait soient tout simplement possibles. Il nous faut assouplir les règles et les mécanismes qui permettront des coopérations renforcées de façon à être plus entreprenants et à prévenir les risques d'immobilisme inhérents à une Union à trente. Ces questions ne sont simples qu'en apparence. Si c'était le cas, nous n'aurions pas échoué à les résoudre à Amsterdam il y a trois ans ! En réalité, cette prise de conscience, nouvelle, des déficiences actuelles de l'Union européenne est positive. Elle ne peut que se renforcer au moment où l'élargissement sans précédent de l`Union devient une perspective tangible. C'est aujourd'hui qu'il faut la traduire en une véritable volonté de procéder aux changements nécessaires et en une vraie détermination à négocier les compromis indispensables. La France, en tant que présidente de l'Union européenne, n'épargnera aucun effort pour atteindre ce but. Le temps nous est compté. L'absence de réformes significatives tout comme un accord au rabais, sur le plus petit commun dénominateur, seraient également un échec. Un tel échec lors du prochain Conseil européen de Nice nous ramènerait en arrière. Il menacerait les résultats acquis, libérerait des forces centrifuges, ferait probablement dérailler ou à tout le moins retarderait le processus d'élargissement. Face à d'aussi sombres perspectives et à la grande probabilité d'une érosion du soutien de l'opinion, l'Union européenne n'aurait plus guère d'autre horizon que des mesures palliatives pour colmater un système qui irait s'effondrant. Mais il n'est pas question de se contenter de n'importe quel accord à Nice. Ce dont l'Union européenne a réellement besoin, à Nice, c'est d'un accord substantiel sur des réformes significatives. Si nous y parvenons, tout deviendra de nouveau possible. L'Union européenne sera remise sur les rails, de nouvelles entreprises pourront être édifiées sur un terrain solide. Ce n'est qu'à cette condition dans ce cas que nous pourrons concrétiser les nouvelles ambitions de l'Europe et parachever l'euro, la politique européenne de sécurité et de défense, et affirmer le rôle de l'Europe dans le monde. Nous pourrons alors conduire l'élargissement au succès. Ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est l'avenir d'une Europe forte et efficace. Ceci implique que chacun de nos gouvernements fasse prévaloir l'intérêt commun de l'Europe./. (source http://www.diplomatie.gouv.fr, le 8 septembre 2000)