Interview de Mme Christine Lagarde, ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi, dans "Le Monde" le 8 août 2009, sur les bonus distribués aux traders dans les banques, sur le secret bancaire et la nécessaire poursuite d'une concertation au nivea
Date: 2009-08-08
Orateur: Christine Lagarde
Fonction: FRANCE. Ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi

Q - Avez-vous été personnellement surprise et choquée par "l'affaire des bonus de BNP Paribas" ? R - Je suis aujourd'hui en état de vigilance totale. Je veux une discipline absolue vis-à-vis des banques françaises, et j'aurai une tolérance zéro pour les excès. Si le système financier a été en situation de défaillance, c'est à cause des dérives dont il a fait preuve ces dernières années. Ces dérives internationales ont affecté toutes les places financières et tous les secteurs de l'économie. Il faut que l'on passe par une phase de désintoxication qui ne peut être que collective et internationale. La communauté internationale devrait adresser collectivement un message aux banques, en particulier les plus grandes. Ces banques doivent mettre un terme à la course aux bonus qui constitue une menace pour la stabilité financière. C'est une pratique incompréhensible pour les contribuables qui ont été sollicités au moment de la crise financière. Q - Le gouvernement peut-il faire quelque chose ? R - Il me semblait indispensable de réagir immédiatement. C'est pour cela que j'ai demandé tout de suite au gouverneur de la Banque de France Christian Noyer, aussi président de la Commission bancaire, de vérifier que les règles de place sont bien respectées. Je lui ai demandé d'être dans la même ligne que moi : respect absolu de la discipline et pas de tolérance pour les excès. Q - N'est-ce pas une façon pour le gouvernement de se défausser ? R - Non. L'examen des pratiques de rémunération par la Commission bancaire est un changement. Auparavant, les banques pouvaient fixer les rémunérations variables comme il leur chantait. Désormais la Commission peut décider de relever les exigences en matière de fonds propres si les politiques de rémunérations entraînent des prises de risques excessives. C'est une profonde modification du système français. Lui demander de vérifier que les rémunérations sont bien fonction des résultats et non des revenus et que les politiques de rémunération ne sont pas de nature à entraîner des prises de risques dangereuses me paraît être la bonne approche. La Commission dispose de gens compétents pour ces sujets. Q - Ne faut-il pas exiger le remboursement des aides publiques reçues par les banques, si elles servent à financer les bonus ? R - Les fonds mis en place pour soutenir les banques françaises et le fait que nous ayons renforcé leurs fonds propres nous permettent de leur demander d'intensifier leurs efforts de financement de l'économie française. J'entends ici ou là qu'il faudrait exiger le remboursement de ces aides. Non. Sûrement pas. Il faut conserver ce levier. Nous leur avons réclamé d'augmenter leur encours de crédit, ce n'est pas pour qu'en milieu d'année nous leur retirions le tapis sous les pieds. Je suis au contraire désireuse que nous conservions ce levier-là pour s'assurer du financement de l'économie française à la rentrée. Q - L'économiste Thomas Piketty a qualifié les recommandations du G20 en matière de bonus de "baratin". Le prochain G20 de Pittsburgh (Pennsylvanie) pourra-t-il aller au-delà de recommandations ? R - C'est un peu facile. Demandez aux banques françaises qui ont vu leurs équipes partir vers des établissements étrangers non soumises à la réglementation que nous avons mise en place si elles trouvent que c'est du baratin. Et regardez les progrès phénoménaux que, sous l'impulsion du chef de l'Etat, nous avons réalisés ces derniers mois. Est-ce du baratin ? Ce qui, en revanche, me scandalise, c'est que certaines banques étrangères s'affranchissent des principes du G20 et qu'elles bénéficient ainsi d'un avantage concurrentiel en proposant par exemple des bonus garantis. Evidemment qu'il faut aller plus loin dans la désintoxication collective internationale. Nous avons, nous Européens, en particulier sous la Présidence française, été à l'initiative sur ces questions de rémunération. Il faut continuer. A Pittsburgh, cette question sera clé pour discipliner le système financier. Q - M. Piketty estime aussi que le seul moyen de mettre un terme à la pratique des bonus, c'est d'introduire une fiscalité dissuasive sur les très hauts salaires, comme le fit Roosevelt aux Etats-Unis dans les années 1930. R - Si la réplique était fiscale, il faudrait qu'elle soit collective et internationale. Une réponse qui ne serait que nationale pénaliserait la France, les banques françaises et les opérateurs en France. Si on n'a pas une mesure collective, les gens vont aller travailler à Londres, à New York, à Shanghai ou à Singapour. Ce n'est pas la bonne solution. Ce qu'il faut éliminer, c'est que l'on récompense un trader quelle que soit sa performance en mettant en risque la collectivité. Q - Les banques françaises se disaient jusqu'ici "en pointe" en matière de discipline financière et de respect des règles de bonne conduite. Cela ne semble pas être le cas... R - La place de Paris a été la première à édicter des règles sur la rémunération des traders. Et nous avons immédiatement donné compétence au superviseur pour vérifier ces règles. Cela dit, nous devons rester vigilants. C'est pour cela que j'ai demandé au gouverneur de la Banque de France d'aller vérifier sur le terrain. Ce que je veux savoir, c'est si elles ont ou non respecté les principes qui figuraient dans le code éthique de l'Association française des banques (AFB). C'est-à-dire : pas de bonus garantis ; des bonus sur les résultats et non sur les revenus ; des bonus différés dans le temps. Ont-elles ou non respecté ces règles et les respecteront-elles ? Nous devons nous en assurer. Q - Est-ce que le problème n'est pas aussi le culte du secret qu'entretiennent les banques françaises au sujet des bonus ? R - Je suis absolument favorable au principe de transparence. Il faut avoir un regard lucide. Cela suppose qu'il faut que les mentalités changent. On ne peut pas jeter des chiffres comme ça, sans savoir exactement de quoi on parle, il faut de la clarté. La BNP Paribas a dit qu'elle était prête à ouvrir ses livres. Très bien. Mais pour le moment, ce qui est primordial, c'est le risque que ces rémunérations font peser sur la stabilité du système financier. Q - Stigmatiser les banques françaises et l'argent qu'elles gagnent ne risque-t-il pas, in fine, de les conduire à externaliser certaines de leurs activités ? R - C'est évidemment le risque que l'on court. C'est pour cela que la solution de désintoxication doit être internationale. Si on stigmatise nationalement, on se met en position de faiblesse. J'espère que les déclarations de mon homologue aux Etats-Unis, Tim Geithner, et la détermination de Barack Obama rejoindront celle du président de la République française. Ce qui est sûr, c'est qu'à Pittsburgh nous serons, nous Français, déterminés à aller plus loin et à aborder le sujet des rémunérations. Q - Matignon a convoqué, vendredi, les dirigeants de grandes banques. Que peut-on attendre de cette réunion ? R - L'objet de la réunion est de faire le point sur l'engagement des banques vis-à-vis du gouvernement en particulier sur le financement de l'économie. A la rentrée, quand la production et l'économie vont repartir, il ne faudra pas que les banques soient timides et lentes à remplir leurs engagements. C'est un ferme rappel à l'ordre. La réunion permettra aussi, bien sûr, de rappeler la très forte détermination du gouvernement à ce que les règles et engagements sur les bonus soient pleinement respectés et mis en oeuvre. Source http://www.diplomatie.gouv.fr, le 13 août 2009