Interview de M. Jean-Pierre Raffarin, Premier ministre, dans "Gazeta Wyborcza" du 29 novembre 2003, sur l'élargissement de l'Union européenne, les relations franco-polonaises, la réconciliation franco-allemande après la seconde guerre mondiale, les discus
Date: 2003-11-29
Orateur: Jean-Pierre Raffarin
Fonction: FRANCE. Premier ministre

Dans votre discours prononcé mardi dernier à l'Assemblée nationale, vous avez appelé ardemment à élargir U.E. Pourquoi la France désire-t-elle que l'Union soit élargie à dix nouveaux pays ? Notre vision de l'Europe a toujours été très ambitieuse. La France a toujours considéré l'Europe comme une grande idée et pas seulement comme un espace économique ou politique. Ni l'histoire, ni la géographie ne suffisent pour créer l'Europe. Ce qui la constitue, ce sont les valeurs qu'elle porte en elle, en réponse aux douleurs passées. Le fascisme, le communisme, l'holocauste, tout ce qui a marqué notre histoire, nous permettent de nous rendre compte que des valeurs telles que les droits de l'homme, le développement, la solidarité, la vision commune du monde, devraient être rendues effectives le plus rapidement possible. Les organisations internationales pour faire face au terrorisme, font d'énormes efforts pour garantir un développement harmonieux et protéger l'environnement. Pour cela, il faut renforcer le rôle de l'ONU, rendre l'OMC plus forte, respecter le protocole de Kyoto. Il faut améliorer la co-gestion du monde, non pas selon le principe hiérarchique, permettant à un pays d'imposer sa volonté à d'autres, mais par le fondement d'idées européennes, les idées d'équilibre, de tolérance et de respect d'autrui, les idées humanistes du XXIème siècle. De ce point de vue là, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, les pays baltes constituent un apport important pour ces valeurs. C'est la raison pour laquelle nous avons besoin de l'élargissement. Je ne crains pas l'élargissement de l'Europe. Au contraire, l'élargissement conférera à l'idée européenne une nouvelle force. En même temps, il y a des craintes en France - l'élargissement est très coûteux, peut conduire à la montée du chômage, de l'immigration, à la fin de la vision française de l'Europe et même à la diminution de l'importance de la langue française dans l'Union. La presse française fait état de telles craintes. Que ferez-vous pour convaincre vos compatriotes que la situation est différente ? Je ne partage pas ces craintes, notamment celles qui concernent le domaine économique. Il faut que vous sachiez que j'ai été élu dans une région située à deux heures de la frontière espagnole. J'ai pu observer des manifestations d'agriculteurs français au moment de l'adhésion de l'Espagne et du Portugal à l'Union. La situation sera la même au moment de l'adhésion de dix nouveaux pays. La présence économique française en Pologne est importante puisque nous sommes votre premier partenaire. L'Europe élargie disposera d'un énorme potentiel de développement. Ainsi, l'élargissement possède un aspect politique, puisqu'il participe à l'équilibre du monde, il possède un aspect de marché commun, mais il offre également un potentiel énorme dont l'Espagne reste le meilleur exemple. Vous viendrez en Pologne ce dimanche. Est-ce votre première visite dans notre pays ? La première que je ferai en tant que Premier ministre. J'ai été en Pologne à l'époque de mes études. J'ai visité Cracovie, le camp de concentration d'Auschwitz. Comme j'étais un sportif averti, je me suis entraîné sur un stade de Varsovie et navigué sur la Vistule. De même qu'alors, j'ai aujourd'hui le sentiment de liens exceptionnels entre nos deux Etats et nos deux peuples qui, pendant des dizaines de siècles, ont versé ensemble leur sang, mais qui ont aussi mélangé ce sang grâce à des liens dynastiques et aux migrations. Je suis ému à l'idée de me rendre à nouveau en Pologne. Ce sera ma première visite dans un pays nouvel adhérant à l'Union. Vous savez certainement que les Polonais sont francophiles et que le nom de Napoléon est cité dans notre hymne national ? Evidemment, qui ne le saurait pas ? Pour la Pologne, le Triangle de Weimar est la clé du coeur de l'UE. Quelles sont ses perspectives ? Dans la nouvelle grande Europe, il faut créer des liens de confiance. J'estime que la principale difficulté ne résulte pas du niveau de développement économique, social ou culturel de l'Europe, mais des problèmes liés à la direction efficace de l'Union et, justement, à la prise de décisions. Dans le cadre de l'Union, nous devrions créer des réseaux d'une confiance particulière. Le Triangle de Weimar en est un. Les relations franco-allemandes sont fondées sur une confiance particulière. Je voudrais insister sur le fait que cette relation n'est pas fermée à d'autres, ni dirigée contre d'autres. Nous voudrions trouver avec la Pologne une forme efficace de coopération et de prise de décisions dans un esprit de compromis ce qui, je le sais bien, n'est pas toujours facile. La réconciliation franco-allemande est certainement un grand succès historique. Cependant, la première visite de Konrad Adenauer n'a pas été accueillie favorablement par la presse et l'opinion publique françaises. Quel souvenir avez-vous gardé de cette époque ? Je considérais la réconciliation franco-allemande comme un appel en faveur de la paix : plus jamais le cauchemar de la guerre. Evidemment, à cette époque-là, les réactions des Français dépendaient de la génération à laquelle ils appartenaient. Je suis né en 1948, immédiatement après la seconde guerre mondiale. La génération qui a vécu la première guerre mondiale avait une sensibilité différente de la mienne. La grande question de la jeunesse à l'époque était : être résistants ou non ? Nous voulions tous ressembler à Jean Moulin (chef de la Résistance française, n. du tr.), comme les jeunes Polonais voulaient devenir Lech Walesa à l'époque de l'état de guerre. Cette poignée de main échangée par De Gaulle et Adenauer était pour nous..... Justement, une source de crainte ou d'espoir ? D'espoir qu'il n'y aurait plus de guerres, plus de Vél d'Hiv (une grande rafle de Juifs français déportés par la police de Vichy tout d'abord au camp de Drancy et ensuite, au camp d'extermination d'Auschwitz - note du tr.) Toute ma génération a vécu ployée sous le poids de cette tragédie; Et soudain, nous avons vu apparaître Jean Monnet. Il venait de ma région, donc ce ne pouvait pas être un mauvais homme.. .(rire)... le village de Jean Monnet était situé à quelques kilomètres du village natal de François Mitterrand, dans la région de Cognac. Un beau pays dans lequel les gens savent vivre. L'idée européenne est née sur cette terre-là. Ainsi, Schumann, de Gasperii, Adenauer, nous ont tous donné de l'espoir. Et puis, nous avons vu se consolider cette surprenante amitié d'un chancelier allemand et d'un président français, une amitié qui est passée outre tous les clivages politiques, celle du gaulliste Pompidou et du socialiste Willy Brant, de Giscard d'Estaing et de Schmidt, de Mitterrand et de Kohl, de Chirac et de Schroeder. En un mot, tour à tour, deux familles politiques- la gauche et la droite, deux pays - mais toujours ensemble. Comment interprétez-vous la thèse de certains journalistes selon laquelle l'alliance franco-allemande conduira de fait à l'apparition d'une Union dans l'Union et à une intégration à deux vitesses ? Ce n'est pas une logique de vitesse, mais une logique d'efficacité. Je me souviens avoir eu, à l'été 2002, de nombreux entretiens avec des Premiers ministres de nombreux pays qui déclaraient: l'Europe tourne en rond, nous n'avons pas réussi jusqu'ici à réaliser l'élargissement, il faut que la France et l'Allemagne fassent avancer l'élargissement. Ce qui est arrivé. Je répète cependant que nous ne voulons créer avec les Allemands aucun directoire dans le cadre de l'Europe, nous ne voulons pas d'Europe à plusieurs vitesses. Dans le cadre de l'espace européen, nous pouvons créer des alliances confiantes mais ouvertes fondées sur des projets communs.. Qui, comme nous l'espérons, ne menaceront pas d'autres pays ? Qui ne menacent pas d'autres pays ? On ne peut pas se concentrer, dans une Europe à 25, uniquement sur des intérêts nationaux. L'Europe est en train de devenir un projet dépassant les égoïsmes nationaux. Pourquoi la France insiste-t-elle pour que la discussion sur le traité soit terminée en décembre ? Pourquoi ne pourrions-nous pas suspendre ce débat pour un temps, pour vérifier en pratique le fonctionnement du Traité de Nice ? J'estime que la Convention sous la présidence de VGE est une innovation politique sans précédent. Lors des discussions difficiles, elle a élaboré un projet assez inattendu. Le Général de Gaulle traitait parfois de " machin " les structures qui ne fonctionnaient pas. Au début, la convention a été pour de nombreux Français une sorte de " machin ". Or, progressivement, nous avons réussi à attirer à la Convention les ministres des Affaires Etrangères, et ensuite, à créer un texte sérieux et d'avenir. Il faut s'entendre sur le traité constitutionnel, sinon la dynamique européenne s'essoufflera. Nous devons montrer aux sociétés européennes que l'élargissement de l'Union et l'adoption d'une nouvelle constitution européenne, marchent de pair. Une Europe à 25 pays ne peut pas fonctionner de la même façon qu'une Europe à 6 ! Il nous faut de nouvelles formes d'action efficaces, une nouvelle aptitude pour travailler à 25. Même au prix de renoncer au principe " Un pays - un commissaire ? " Vous rendez-vous compte que si un commissaire de chaque pays parlait ne serait-ce que trois minutes, cela ferait environ 1 heure et demie pour chaque question, aussi futile soit-elle. Je peux comprendre que les pays qui adhèrent à l'Union puissent estimer que n'ayant pas leur commissaire, ils ne seront pas représentés. La France qui a une certaine expérience de la commission, estime qu'elle devrait être plus réduite et fonctionner plus efficacement. Comprenez que nous aussi, comme vous, nous aurions du mal à convaincre nos compatriotes que la France n'aurait pas son commissaire ! D'autant plus que, jusqu'ici, nous en avions deux. Malgré cela, nous pourrions accepter de ne pas en avoir du tout, justement pour améliorer le pouvoir exécutif européen qui doit agir rapidement, efficacement et sans une bureaucratie inutile. Nous craignons de voir à l'avenir l'Europe se diviser en trois catégories, A, B, C, en une Union des petits et des grands, des riches et des pauvres, des modernes et des retardés. Nous soupçonnons que l'idée de solidarité européenne soit en crise. Il n'y a aucune crise Parlez-vous de la question actuelle des finances communautaires ? Pas uniquement. Il s'agit de la façon de prendre les décisions, de la volonté des riches à partager avec les Etats obligés à rattraper leurs retards. La Pologne n'a rien à craindre. Le Pape Jean-Paul II est connu pour avoir dit : " n'ayez pas peur ! "La Pologne ne doit pas craindre l'Europe. Vous êtes aimés dans l'Union. Il faut uniquement trouver de bonnes formes de coopération. Aujourd'hui, nous ne sommes pas d'accord avec le gouvernement polonais quant au principe de la double majorité et sur quelques autres questions. Je comprends ces divergences, alors discutons, mais ne craignez rien ! Les pays adhérents ont leurs attentes, nous, nous avons de l'expérience. Nous sommes ouvert à la discussion. Vous avez parlé de Jean Paul II. L'opposition vous a sévèrement critiqué pour votre voyage au Vatican pour les cérémonies du 25ème anniversaire du Pontificat du Saint Père. Quel genre d'arguments avaient employés vos adversaires et que leur aviez-vous répondu ? En France, un débat est en cours sur la laïcité dans l'Etat. Nous avons une loi qui règle les relations Etat-Eglise, votée en 1905 et qui est toujours en vigueur. Depuis, la société française a beaucoup changé. En France, il y a près de 5 millions de musulmans et presque toutes les religions du monde y sont représentées. Pour moi, la "laïcité" est porteuse de deux valeurs : neutralité de l'Etat et tolérance envers toutes les religions. J'ai assisté à des prières dans une mosquée, j'ai été dans une synagogue, afin de témoigner de ma solidarité à la communauté juive, après des incidents antisémites qui ont eu lieu en France. Je suis moi-même catholique. J'accepte évidemment les autres religions, mais il ne peut y avoir confusion entre le rôle des religions et celui de l'Etat. Je répète après Malraux que le XXI siècle a besoin de spiritualité. Je considère que la religion est un atout de la société, que le matérialisme du XX siècle, renforcé par la doctrine communiste qui recommandait de croire au déterminisme historique, a dévoilé tout son côté mensonger et sa vacuité. L'Etat doit être intransigeant quant à sa neutralité religieuse. La France est fière de sa laïcité. Comment vous, catholique, l'homme de centre-droit, comprenez la laïcité ? La laïcité ne signifie pas pour moi la remise en question de la religion ni son ignorance. Entendre l'homélie de Jean-Paul II, lors de la béatification de Mère Thérèsa est un moment fort, de même qu'écouter le grand Rabbin de France ou des représentants d'autres religions, y compris le Dalaï Lama, quand celui-ci vient à Paris. Bien sûr, l'opposition a le droit de critiquer le Premier ministre du gouvernement et chercher chaque occasion de le mettre en difficulté. J'ai trop longtemps été dans l'opposition pour ne pas le savoir. Ecouter les religions cela ne veut pas dire accepter l'expression religieuse à des fins politiques. C'est pour cela que dans les lieux de la République, il ne faut pas y voir une expression ostentatoire des religions. La pression d'un anticléricalisme débordant explique-t-elle la position de la France qui refuse d'inscrire au préambule de la constitution européenne les valeurs chrétiennes ? A mon retour de Vatican, j'ai rencontré à l'aéroport de Rome, Monsieur KWASNIEWSKI, votre président. Je lui ai expliqué que la position de la France était pour un compromis autour de cette question, et lui ai fait valoir qu'il ne s'agissait pas d'une position isolée de la France. Un vote a eu lieu sur ce sujet au Parlement européen. Il a permis de démontrer que la formule retenue par la convention était la plus consensuelle. Il est très difficile d'arriver à un compromis étant donné le nombre de pays participants aux travaux. D'où le texte du projet de la Constitution, qui semble être un consensus acceptable satisfaisant tout le monde. Soeur Emmanuelle disait " le plus important n'est pas de croire en Dieu mais en l'homme ". La religion qui prêche la foi en Dieu, exprime aussi la foi dans l'homme. L'humanisme aussi. La politique doit se nourrir de l'humanisme, l'Europe aussi. Il semble qu'il y a beaucoup de malentendus dans les relations franco-américaines. La France souhaiterait-elle que les États-unis se retirent de l'Europe. Sinon, comment imaginez-vous la présence américaine sur le continent ? Nous voulons une Europe européenne. Une telle Europe discute avec les États-unis d'égal à égal. Une Europe qui a des relations d'amitié avec les États-unis, mais une Europe qui fait ses propres choix. Je pense que nos amis américains devraient être sensibilisés sur les sujets que nous connaissons bien, comme le développement de l'Afrique. Notre connaissance des subtilités de la région méditerranéenne est importante et mérite que l'on en tienne compte en prenant les décisions globales. La France, connaît bien les relations compliquées intérieures à l'Irak, par exemple entre les chiites et les sunnites. Nous ne pouvons pas donner l'impression qu'il existe une contestation globale du monde occidental. Nous ne voulons pas que l'Occident apparaisse, comme un adversaire des pays pauvres, ni de la protection globale du milieu naturel de notre planète. Nous voulons que l'Europe puisse discuter avec les États-unis et participer à l'oeuvre de la paix mondiale. L'OTAN n'est pas en question. Nous comprenons l'importance de l'OTAN pour les pays de l'ex bloc de l'Est. En discutant avec Vaclav Havel, j'ai vu l'importance qu'avait à ses yeux, pour la sécurité de son pays, la tenue du sommet du Pacte Nord Atlantique à Prague. Cela ne remet en cause son engagement dans l'U.E. Nous nous dirigeons, vers une Europe européenne, avec un dialogue transatlantique dans l'amitié et le partenariat. C'est une Europe qui possède ses propres forces de défense, n'étant pas concurrentielles avec l'OTAN et prête à réaliser ses propres actions, comme par exemple en Macédoine. La France et la Pologne avaient au XXème siècle des expériences historiques différentes, il n'y a donc rien d'étonnant que nous ayons des visions un peu différentes sur certaines questions. Nous avons besoin d'un peu de temps pour, comme disait Antoine de Saint-Exupéry, "pouvoir regarder ensemble dans la même direction ". En lisant la presse française, nous pouvons avoir l'impression que l'ennemi N° 1 est pour la France l'administration de Bush, et non pas Al Kaïda, les fondamentalistes ou les dictateurs tels que Saddam Hussein. Comment est-ce possible qu'à Madrid, Strasbourg, Bruxelles ou Londres, nous puissions voir des banderoles: " A bas Bush " et il n'y a pas de banderoles " A bas Al Kaïda " ou " A bas Ben Laden"? La France n'oublie pas ce qu'elle doit aux Américains : sa liberté. Sa liberté de parole aussi. Avec des amis nous parlons franchement. Ce qui semble essentiel c'est de lutter contre le terrorisme. Il faut que le combat contre le terrorisme soit un combat global dans le cadre de l'ONU au nom du droit international. Le monde a besoin de droit. Quel est à présent votre scénario positif pour l'Irak ? Un gouvernement provisoire, exprimant la souveraineté de l'Irak devrait y être créé, au nom de toute la communauté internationale et avec l'appui de l'ONU. Je tiens beaucoup à souligner que cela ne veut pas dire du tout que la France à un moment quelconque ait quelques sympathies pour Saddam Hussein. Il a été chassé du pouvoir, tout doit être fait pour le retrouver. Il ne doit pas devenir un boutefeu du terrorisme. Parallèlement à cela, en accord avec les Américains et sous les auspices de l'ONU, il faut que le processus de création d'un gouvernement Irakien souverain avance. La France est-elle déterminée à participer à une telle action ? A l'ONU, nous avons défini les conditions de l'intervention de la France. La France, depuis l'époque de Diderot jusqu'à nos jours, ressent une certaine admiration pour ne pas dire l'amour pour la Russie. Nous, Polonais, nous soutenons la démocratie en Russie, mais nous sommes inquiets que la Russie ne respecte pas les standards démocratiques. Le porte-parole de votre gouvernement dit souvent que la situation en Tchétchénie est très compliquée. Mais la situation en Irak est aussi extrêmement compliquée, cependant cela ne gêne pas votre porte-parole de formuler des déclarations claires. La situation en Tchétchénie est sérieuse et exige une solution politique. A chaque fois que nous en avons l'occasion, nous le répétons aux autorités de Russie, aussi bien lors de la visite du président Poutine en France qu'au cours du sommet à Saint Petersbourg. Le voisinage amical de l'UE avec la Russie nous incite à resserrer la coopération. Au Conseil de Sécurité de l'ONU, notre position commune avec la Russie a renforcé la position française sur l'intervention en Irak. La France, l'Allemagne et la Russie, ensemble, ont considéré que toute opération militaire internationale devrait être entreprise seulement avec le mandat de l'ONU. La démocratie européenne a beaucoup d'ennemis - extérieurs, c'est le terrorisme, et intérieurs, c'est le populisme de droite - Le Pen et de gauche - José Bové. Ainsi que les Trotskistes. Comment la France lutte-t-elle contre ces phénomènes ? Le populisme de droite s'alimente des craintes des Français pour leur sécurité personnelle et de la question de l'immigration. Nous avons pris des dispositions législatives nouvelles dans ces domaines. Nous avons adopté une position politique claire contre tous les extrémismes. Jacques Chirac a plusieurs fois, manifesté sa position intransigeante face à l'extrême droite. Le Président a toujours montré son attachement aux valeurs de la République. Le phénomène de l'extrême gauche est relativement récent. Avant, il n'était pas si visible. Je pense qu'il appartient aux partis de gauche d'éviter que les déçus de leur politique ne se réfugient dans l'extrémiste. Les socialistes semblent divisés sur cette question. Monsieur le Premier Ministre, que peuvent faire les autorités françaises pour aider "Kultura", l'institution culturelle de l'émigration polonaise, fondée par Jerzy Giedroyc et située à Maisons-Laffitte ? Mon gouvernement réfléchit à plusieurs possibilités de répondre aux attentes polonaises qui a tant de valeur pour la Pologne et la France. Je peux vous assurer qu'il y a de notre part la meilleure volonté de l'aider et qu'une solution satisfaisante sera rapidement trouvée. Un tel geste serait hautement apprécié par l'opinion publique polonaise. "Kultura" est pour nous le symbole de la Pologne libre à l'époque d'une dictature totalitaire, de la Pologne qui, se référant à la tradition de la Grande Emigration, a trouvé un asile sur la terre française, sans interrompre son combat pour l'âme polonaise, " pour la liberté la vôtre et la nôtre ". Monsieur le Premier Ministre, nous vous remercions pour cet entretien et nous vous attendons en Pologne. C'est moi qui vous remercie. (source http://www.premier-ministre.gouv.fr, le 2 décembre 2003)