Interview de M. François Bayrou, président de l'UDF, dans "La Croix" le 20 mars 2006, sur le "passage en force" du contrat première embauche et l'attitude du Premier ministre.
Date: 2006-03-20
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF, président

Q - Que proposez-vous pour que la France sorte de cette crise ? François Bayrou : Le gouvernement a choisi de s'arc-bouter, et quand il dit : « Nous sommes à l'écoute », tout le monde entend le contraire. On va donc tout droit au bras de fer. Cette montée de la tension est dangereuse pour la France. On prend le risque d'un accident social. Et on offre une chance inespérée à ceux qui veulent que rien ne bouge. Dans un pays normal, avec une démocratie qui marche, nous discuterions les deux points litigieux de ce contrat : le licenciement sans motif, et la période d'essai de deux ans. Seul le Conseil constitutionnel peut désormais changer les choses, après quoi il restera au président de la République à demander, comme la Constitution l'y autorise, une deuxième délibération de ce texte devant le Parlement. Q - Comment jugez-vous la méthode employée par Dominique de Villepin dans cette affaire ? R - Le CPE présenté sous la forme d'un amendement surprise, la déclaration d'urgence, l'usage du 49-3, l'absence totale de consultation des partenaires sociaux : le premier ministre a choisi de passer en force et d'ignorer le cadre normal de la délibération démocratique. Quelle que soit l'issue de cette crise, les Français se souviendront de ce passage en force. C'est lourd de conséquences pour le gouvernement, bien sûr, mais après tout c'est son choix. Mais cela menace en outre toutes les réformes nécessaires pour l' avenir. Q - Pour Dominique de Villepin, le CPE est une réponse à la crise des banlieues. Il y avait urgence à proposer des solutions... R - Essayer de mélanger le CPE à la crise des banlieues, c'est se moquer du monde. Depuis novembre, rien n'a été fait pour répondre à la crise des banlieues. Le problème principal dans les banlieues, ce sont les jeunes sans aucune qualification. Or ce sujet n'est justement pas traité par le CPE. Q - Pourquoi, à votre avis, Dominique de Villepin a-t-il pris le risque d'imposer le CPE ? A-t-il agi par excès de confiance ? R - Il voulait marquer des points dans la compétition interne à l' UMP. Je ne vois pas d'autre explication. Il a choisi ce terrain, alors que personne ne réclamait le CPE, même pas le Medef. Ce contrat réservé aux jeunes est contraire à tous nos engagements internationaux en matière de droit social. Il est chaque jour plus mal vécu. Présenter comme un progrès que l'employeur puisse licencier sans la moindre explication, c' est perdre de vue les principes élémentaires de justice. Et si une réforme est injuste, elle est condamnée à échouer. Q - Que proposez-vous pour le résoudre ? R - Il faut un droit du travail simplifié, respectueux de nos principes et compréhensible par tous. Je propose donc un CDI universel à droits progressifs. Et pour les jeunes sans qualification, un contrat qui permette en même temps l' emploi et la formation dans l' entreprise, la part du salaire consacrée à la formation étant prise en charge par les pouvoirs publics. Avec ces deux idées, on simplifie tout, et on obtient, à la fois, l' efficacité et la justice. Q - Contesté par la rue, le premier ministre conserve-t-il suffisamment d'autorité pour rester à Matignon ? R - Il y a neuf mois, nous avions cent jours, nous disait le premier ministre, pour retrouver la confiance. Regardez où nous en sommes aujourd'hui ! Il y aura un moment où le président de la République devra intervenir. Je pense qu'il voudra garder son premier ministre, mais il ne pourra pas accepter durablement de voir monter les risques d'affrontement. Q - Mais la loi est votée, la légitimité est tout de même du côté du CPE... R - En 1984, la légitimité majoritaire était du côté de ceux qui voulaient porter atteinte à l'école privée. Le peuple français ne l'a pas voulu. Il a défilé, sans relâche. Et François Mitterrand a reculé. Il a bien fait, pour la France et pour lui-même. Les peuples ne renonceront jamais à défendre leurs principes. Q - Au sein même de l' UMP et du gouvernement, certains ont exprimé des réserves sur le CPE... R - C'est vrai que beaucoup de députés UMP pensent que le gouvernement s' est trompé. Mais peu osent le dire publiquement. Quant aux membres du gouvernement, je ne fais pas de différences entre eux, puisqu'aucun n'a exprimé le moindre désaccord. Q - La situation actuelle renforce-t-elle votre décision de ne pas participer au gouvernement ? R - Participer à un gouvernement n'a de sens que si l'on est d' accord avec ses principes. Je savais depuis le premier jour que ce n'était pas le cas. Q - Ségolène Royal incarne-t-elle la gauche moderne avec laquelle le centre pourrait s'entendre ? R - Peut-on imaginer moins moderne que la décision de Mme Royal de ne plus attribuer d'aides aux entreprises de Poitou-Charentes qui utiliseraient le CNE et le CPE ? C'est une attitude antirépublicaine. Qu'aurait-on dit si les présidents de conseils régionaux de droite avaient refusé leurs aides aux entreprises qui appliquaient les 35 heures ? Un artisan ou un commerçant de bonne foi pourrait ainsi se trouver privé d'aides de la région simplement parce qu'il appliquerait la loi de son pays ? Cela voudrait dire que la loi change selon la couleur du président de région... C'est la porte ouverte au sectarisme et aux décisions à la tête du client. Propos recueillis par Solenn de Royer et Laurent de Boissieu source http://www.udf.org, le 21 mars 2006