Interview de M. Bernard Accoyer, président de l'Assemblée nationale, dans "La Croix" du 2 avril 2008, sur la protection des personnes témoignant contre les sectes et sur son souhait de voir la Miviludes poursuivre son action.
Date: 2008-04-02
Orateur: Bernard Accoyer
Fonction: FRANCE. Assemblée nationale, président ; FRANCE. UMP, député

Q - Vous présentez demain une proposition de loi destinée à protéger les personnes qui témoignent contre les sectes devant une commission d'enquête parlementaire. Qu'est-ce qui vous a amené à rédiger ce texte ? Bernard Accoyer : Les personnes entendues sous serment devant les commissions parlementaires doivent pouvoir s'exprimer sans crainte. Or, certaines ont déjà été attaquées en diffamation. L'objectif de ma proposition est que ces témoins puissent bénéficier d'une immunité partielle qui les mette à l'abri de telles poursuites. Cette protection sera limitée aux poursuites pour diffamation, injure ou outrage. Le faux témoignage ne sera naturellement pas couvert. Mais il n'est pas admissible que le simple fait de rapporter ce que l'on a vécu puisse exposer à des poursuites. Si ce dispositif n'était pas adopté, on peut craindre qu'à l'avenir plus personne n'accepte de témoigner ! Q - A-t-on une idée de l'ampleur des dérives sectaires en France ? R - Je pense qu'il y a des centaines de milliers de victimes de groupes sectaires de toute nature en France, qu'il s'agisse de grandes organisations ou de petites officines. Moi-même, en tant que maire, j'ai eu à connaître plusieurs affaires sectaires. Ce qui est frappant, c'est que tout le monde est exposé. L'emprise sectaire s'exerce sur des individus de culture, d'instruction, de milieux sociaux très divers. Il est essentiel de protéger la société contre ces organisations qui coupent les individus de leurs repères, de leur entourage, et abusent d'eux aux plans mental, physique, financier... Q - La France est régulièrement accusée de discrimination religieuse. N'en fait-on pas trop à l'encontre de groupes supposés sectaires ? R - Il ne s'agit pas de s'en prendre à la liberté de conscience mais à des actions, à des faits qui menacent les droits fondamentaux de la personne en matière de sécurité, de santé, de liberté... Faire cela, ce n'est pas attenter à la liberté religieuse, c'est tout le contraire. Q - L'Élysée semble pourtant vouloir redéfinir l'action de la Miviludes pour la recentrer sur les mouvements véritablement dangereux. L'idée est de cesser de pointer des mouvements a priori sectaires. Qu'en pensez-vous ? R - Si on se limitait strictement à ce qui associe mouvement sectaire et trouble à l'ordre public, on renoncerait à lutter contre un phénomène qui menace toutes les familles. L'une des caractéristiques du phénomène sectaire est précisément que les victimes sont sous emprise, ce qui les empêche d'exprimer librement ce qu'elle endurent, et encore plus de se tourner vers la justice. Certaines victimes défendent même les sectes ! Pour cette raison, il est essentiel que la Miviludes poursuive son travail, en lien avec des organismes comme les Adfi (NDLR : Associations de défense de la famille et de l'individu) ou des associations d'aide aux victimes. L'affaiblissement, voire la disparition de la Miviludes, serait une grande victoire pour les sectes et ne réjouirait que le milieu sectaire. Q - Allez-vous créer une nouvelle commission d'enquête parlementaire sur les sectes, comme vous le demandent certains députés ? Et le Parlement compte-t-il établir une nouvelle liste des mouvements sectaires ? R - Il est probable effectivement qu'une commission sur les sectes sera réactivée car ces mouvements évoluent tout le temps, en nombre et en nature. J'ai reçu des demandes concernant les conséquences des agissements sectaires sur la santé des enfants et certaines organisations. Mais naturellement, la commission ne devra pas se focaliser sur un mouvement. S'agissant de la liste des mouvements sectaires, elle a, à mon sens, apporté plus d'avantages que d'inconvénients. Faut-il recommencer ? Seule une commission pourrait en décider collégialement, après une réflexion approfondie. En tout état de cause, la commission d'enquête se posera la question.Source http://www.ump.assemblee-nationale.fr, le 7 avril 2008