Interview de M. François Bayrou, président de l'UDF et candidat à l'élection présidentielle de 2007, dans "La Croix" du 13 avril 2007, sur ses conceptions en matière de laïcité et sur la place des religions dans la société française.
Date: 2007-04-13
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF, président ; FRANCE. Candidat à l'élection présidentielle de 2007

Q- La Croix : Y a-t-il des valeurs spécifiquement françaises ? R- François Bayrou : Oui, la laïcité est spécifique à la France. C'est notre richesse. Elle est incompréhensible pour un étranger. Tout comme la vocation universelle des valeurs de la République. Q- Le président de la République est, selon la Constitution, garant de l'unité de la nation. Est-il, à votre avis, garant de certaines valeurs ? Et si c'est le cas, quelles sont ces valeurs communes à défendre ? R- Le président de la République doit faire comprendre que la nation, ce sont des valeurs et qu'il en est le garant. Ces valeurs sont connues, c'est la liberté, l'égalité et la fraternité. Ce sont trois valeurs de résistance. Telle est leur caractéristique première, surtout quand on essaie de les faire vivre ensemble. La liberté n'est pas naturelle : ce qui est naturel, c'est la servitude, aussi bien à l'égard des autres que de soi-même. L'égalité n'est pas naturelle : ce qui est naturel, c'est l'inégalité, avec d'un côté les forts et de l'autre les faibles. La fraternité n'est pas naturelle : ce qui est naturel, c'est l'égoïsme. Donc, nous avons construit un projet de société en trois mots, original dans le monde et d'ailleurs à vocation universelle. Et le président de la République est garant de cela. Q- Que peut-il faire pour les garantir ? R- D'abord, il doit les pratiquer. Il y a, dans la fonction présidentielle, une valeur d'exemplarité. La charge du président de la République est symbolique. Il doit faire des gestes. Au nom de la Nation. La parole est très importante pour rappeler qu'il ne laissera jamais rien déraper, y compris et surtout de la part de ses propres amis. Q- Parmi ces gestes, le président doit-il inventer de nouveaux rendez-vous, de nouvelles fêtes laïques à côté des fêtes religieuses ? R- L'idée d'une cérémonie lors de l'acquisition de la nationalité française est une bonne idée. Mais restons-en là. Ne multiplions pas les fêtes nouvelles qui dévaluent les anciennes. Q- Faut-il revisiter la loi de 1905 sur la laïcité ? R- La loi de 1905 est l'une des clés de voûte de la société telle que nous l'avons voulue. Je suis un chrétien, croyant, pratiquant, défenseur de la laïcité - et je la défends comme citoyen, mais aussi comme croyant. La foi est beaucoup plus à l'aise dans sa maison lorsqu'elle est libérée de l'influence de l'État et réciproquement. Je considère que l'alliance du trône et de l'autel a été une malédiction qui a fait beaucoup de mal. Une partie de l'anticléricalisme vient de là. La loi de 1905 permet d'ailleurs des accommodements pour que les religions puissent disposer de lieux de culte. Q- Il y a quelques mois, le rapport Machelon suggérait que des communes puissent directement financer des lieux de culte. Y seriez-vous favorable ? R- Ne touchons pas à l'équilibre actuel. Cherchons des mécanismes respectueux de la loi, qui peuvent permettre la construction de lieux de culte dignes pour des religions pauvres et récentes. De nombreuses communes prennent des initiatives en ce sens. C'est bien ainsi, n'en faisons pas plus. Q- Une grande partie des propositions de la commission Stasi n'a pas été reprise. Faut-il reprendre ce dossier pour mieux définir ce qu'est la laïcité ? Et faut-il, comme elle le proposait, accorder des jours fériés pour des fêtes d'autres religions que chrétienne ? R- Il faut un code de la laïcité qui tienne compte de cette idée que nos fêtes, notre calendrier appartient à notre patrimoine. C'est comme dans une famille : il faut apprendre à vivre ensemble, sans pour autant bouleverser les traditions. Ce serait donner des secousses à ce qui constitue la charpente de notre maison. Ne secouons pas tout cela en permanence. Q- Est-ce à l'État d'accompagner, de faciliter l'installation d'un islam en France ? R- Oui, si on le peut et si les musulmans le demandent. Là encore, c'est comme s'il y avait une nouvelle famille dans le village. Il est légitime de lui donner sa place et de ne pas la rejeter. Je pense que l'islam aspire à trouver sa place en France. Il y parviendra notamment par le biais des musulmans eux-mêmes, qui ont une référence constante, très forte - parfois plus que d'autres - à la République. De ce point de vue, je suis optimiste. Q- Quand un musulman se présente d'abord comme musulman et ensuite comme Français, est-ce acceptable ? R- Pas plus que lorsqu'on disait « catholique et Français toujours ». Il faut apprendre à vivre avec plusieurs identités. Mais observez que ceux qui disent cela sont souvent ceux qui sont sans emploi ou sans espoir d'intégration. Q- Quelle doit être la place des religions dans une société laïque ? R- La religion, c'est deux choses. C'est d'abord, pour beaucoup de femmes et d'hommes, un élément de leur vie personnelle, de leur vie de famille et qui est pour chacun d'entre eux une manière de se voir soi-même et de voir le monde. C'est donc un univers intime et très profond, parce qu'il est à la fois personnel, familial et communautaire. Il y a une deuxième dimension. Les religions s'expriment dans l'espace public en disant ce qui est important pour elles par rapport à l'idée qu'elles se font de l'homme, de la vie, de la mort, de l'accomplissement de l'homme. Les religions sont tout à fait légitimes à s'exprimer y compris dans la sphère publique. Elles sont une donnée importante de notre vie nationale. Les gouvernants, les élus du peuple doivent en tenir compte, mais n'ont pas à obéir à des injonctions des Églises. Pour ma part, je ne me sens pas engagé par des prescriptions qui viennent de l'autorité ecclésiale, malgré le respect et l'affection que, comme homme, je peux avoir pour elle. Je fais très attention à tout cela. La religion ne doit donc pas être cantonnée à la sphère privée... La foi est du domaine privé. La religion, c'est la communauté des croyants organisés. Et là, il y a une dimension collective. La religion ne peut pas être clandestine. En même temps, dans un pays comme le nôtre, il faut veiller à ce que la République ait toujours la prééminence, qu'elle soit un pas devant. Elle accueille les religions, elle les regarde avec bienveillance, mais elle ne laisse personne prendre le pas sur elle. Et je le dis comme croyant. Q- Quel est l'apport du christianisme à l'identité nationale française ? R- Liberté, égalité, fraternité. C'est le double héritage du christianisme et des Lumières. La laïcité est aussi un héritage chrétien, car c'est le « rendre à César ce qui est à César ». La situation et l'égalité de la femme, c'est aussi un héritage chrétien. L'identité nationale, il faut l'honorer, mais ne pas l'exalter. Il faut en avoir conscience, mais pas passer son temps à en parler. Car l'identité, comme toujours, a deux faces : l'une, bienfaisante, signifie qu'on est en accord avec soi-même, et l'autre est névrotique. Il y a une névrose de l'identité qui veut dire : « Je suis bien, les autres sont mal. » À trop exalter l'identité et la Nation, on peut préparer des dérapages.Source http://www.bayrou.fr, le 16 avril 2007