Entretien de Mme Rama Yade, secrétaire d'Etat aux affaires étrangères et aux droits de l'homme, dans "La Croix" du 21 avril 2009, sur la Conférence sur le racisme organisée à Genève par l'ONU.
Date: 2009-04-21
Orateur: Rama Yade
Fonction: FRANCE. Secrétaire d'Etat aux affaires étrangères et aux droits de l'Homme

Q - Pourquoi la France a-t-elle finalement décidé de se rendre à la conférence contre le racisme organisée à Genève sous l'égide des Nations unies ? R - Après avoir été négocié âprement, le texte qui sert de base à la conférence présente des avancées positives. Il est équilibré et ne dépasse pas les lignes rouges fixées par la France. Il a notamment été expurgé des déclarations à connotation antisémite. N'y figure plus également le concept de diffamation des religions que nous ne souhaitons pas voir intégrer dans le corpus international. Nous respectons les croyances de chacun, mais, au pays de Voltaire, la critique des religions ne doit pas être pénalisée. Enfin, la question de la liberté d'expression a été traitée de manière convenable. Par ailleurs, cette conférence doit permettre à la France de réaffirmer sa détermination à lutter contre le racisme. Notre pays a un bilan à faire valoir dans ce domaine. Ne laissons pas la tribune de l'ONU aux extrémistes. Il faut être présent pour leur apporter une contradiction immédiate. Q - Le boycott de plusieurs nations serait-il donc contre-productif ? R - Je respecte le choix de ces pays. Ils le font pour des raisons qui leur appartiennent et restent compréhensibles. Mais nous pensons que la politique de la chaise vide n'est pas la manière la plus appropriée de défendre les valeurs de la France. Face aux dérapages éventuels, il est important d'être sur place et de réaffirmer ce en quoi nous croyons. C'est-à-dire la démocratie, l'Etat de droit, la liberté d'expression, l'égalité hommes-femmes, la lutte contre l'impunité. Q - N'avez-vous pas peur de cautionner par votre présence le discours des extrémistes ? R - On se souvient des dérapages et du clash idéologique qui avaient eu lieu à Durban en 2001 entre les Occidentaux et d'autres nations. Si des propos que nous condamnons sont prononcés à la tribune, nous nous retirerons de la salle de la conférence. Nos partenaires européens feront de même. Ce sera notre manière de protester, ce qui reste nécessaire moralement. N'oublions pas que le rendez-vous de Genève a une dimension essentiellement morale. Q - La France sera représentée par son ambassadeur à l'ONU. Comment peser sur les débats sans disposer d'un ministre sur place ? R - En cas de dérapage, cela ne nous empêchera pas, depuis Genève ou Paris, de faire entendre notre voix. Personnellement, je serai la première à condamner les propos extrémistes. Avec nos partenaires européens, nous avons décidé que la représentation se ferait au niveau des ambassadeurs. Q - C'est le seul point qui a uni les Européens dans leur approche de la conférence... R - Nous étions tous d'accord sur les lignes rouges à ne pas dépasser. Ceux qui sont à Genève parleront au nom des autres. Il est important pour les Européens de tenir un discours offensif. La recherche d'un consensus ne doit pas se faire au prix de renoncements idéologiques. Autrement, nous aurons négocié sur le dos des victimes de persécutions : les femmes, les homosexuels, les défenseurs de la libre-pensée, les combattants contre l'impunité. Q - Qu'attendez-vous concrètement de la conférence ? R - L'objectif est d'aboutir à une déclaration finale qui affirme l'engagement des nations à peser concrètement contre le racisme. Cela passe par un plan d'action applicable par la communauté internationale. A force de focaliser sur le Proche-Orient ou l'aspect religieux, on en oublie l'objet même de la conférence : la mobilisation auprès de toutes les victimes de discrimination. Nous ne sommes pas là pour engager un bras de fer diplomatique, mais pour poursuivre le combat contre le racisme. Après coup, il faudra s'interroger sur l'opportunité de réitérer ce type de conférence, au vu des psychodrames qu'elle provoque. Q - Pourquoi est-ce si difficile de s'entendre sur la question du racisme ? R - Penser que la lutte contre le racisme va de soi partout dans le monde est une erreur. Il suffit de voir ce qui s'est passé récemment en Afghanistan où un projet de loi légalisant le viol marital des femmes chiites a été adopté. De la même manière, le sort des chrétiens en pays musulman doit être débattu. Récemment encore, une jeune Algérienne qui s'était convertie au catholicisme s'est retrouvée, il y a quelques mois, devant la justice de son pays... La question de l'égalité hommes-femmes a également donné lieu à d'âpres négociations. Et celle de la lutte contre l'homophobie ne va pas de soi pour les 90 pays qui pénalisent les homosexuels. Ces exemples montrent pourquoi les négociations autour d'un texte commun ont été si difficiles. A l'issue de la conférence, il faut parvenir à une définition commune du racisme. Source http://www.diplomatie.gouv.fr, le 22 avril 2009