Interview de M. Jean-François Copé, président du groupe parlementaire UMP à l'Assemblée nationale, dans "La Croix" le 25 juin 2008, sur les propositions de financement de la télévision publique sans publicité. 
Date: 2008-06-25
Orateur: Jean-François Cope
Fonction: FRANCE. UMP, président du groupe parlementaire à l'Assemblée nationale ; FRANCE. UMP, député

Q - Le départ des parlementaires communistes et socialistes de la commission n'a-t-il pas délégitimé vos travaux ? R - Absolument pas. J'ai beaucoup déploré leur départ. Je suis convaincu que la télévision publique ne doit être ni à gauche ni à droite, mais à tous les Français. Et nous avions d'ailleurs réussi à travailler ensemble malgré nos différentes sensibilités politiques. Malheureusement, ils ont préféré obéir à la hiérarchie de leur parti. Mais avec les autres parlementaires et l'ensemble des professionnels, nous avions le devoir et la responsabilité de remplir jusqu'au bout la mission qui nous avait été confiée : définir la télévision publique du XXIe siècle. Q - Les professionnels de l'audiovisuel défendent l'idée d'une augmentation de la redevance. Nicolas Sarkozy s'y refuse. Cette position ne vous condamnait-elle pas à proposer un montage financier qui ressemble à un bricolage de taxes additionnées les unes aux autres ? R - Notre montage financier est au contraire d'une simplicité biblique ! Il est composé de deux blocs. Le premier vise à combler le déficit publicitaire qui sera dans un premier temps de 450 millions d'euros, avec le maintien de la publicité avant 20 heures. La compensation viendra essentiellement d'une taxe sur les fournisseurs d'accès (Internet) et sur les opérateurs de téléphones mobiles, nouveaux acteurs du secteur, d'une taxe sur les télévisions privées et de la redevance affectée aujourd'hui à RFI. Le second bloc vise à financer le développement du service public. Il y aura pour cela des économies de gestion, l'élargissement de la redevance aux nouveaux moyens de réception de la télévision, et le développement des activités commerciales de France Télévisions (lire page ci-contre). Je sais bien que certains professionnels souhaitaient une augmentation de la redevance au-delà de son indexation, mais j'y suis totalement opposé. Les Français ne veulent pas de cette solution. Au final, nous avons trouvé le bon raisonnement pour financer le service public. Q - Alors que vous réfléchissez sur la compensation de la publicité, vous annoncez en même temps un assouplissement de la réglementation publicitaire pour les télévisions commerciales. En faisant cela, n'êtes-vous pas en train de retirer aux uns ce que vous offrez aux autres ? R - C'est une erreur de jugement. La démarche est au contraire cohérente. Il est normal que l'on accorde aux télévisions privées un assouplissement des règles publicitaires, alors qu'elles vont accueillir une partie de la publicité supprimée sur France Télévisions et qu'elles vont être taxées pour financer le service public, l'INA en l'occurrence. Q - Sur ce point, de nombreux professionnels, comme Pascal Rogard, président de la SACD, vous soupçonnent d'appliquer à la lettre les souhaits exprimés par TF1 dans un livre blanc transmis à l'Élysée fin 2007. La suppression de la publicité sur le service public, l'augmentation du volume publicitaire dans la journée, l'autorisation de la deuxième coupure publicitaire étaient-elles des demandes de TF1 ? R - Je suis très zen. Depuis que je préside cette commission, je vois surgir chaque semaine une attaque pour nous décrédibiliser. Je ne compte plus les plans cachés qu'on nous prête. La vérité est plus simple : notre commission a travaillé en pleine indépendance. Notre objectif n'est pas de favoriser les télévisions commerciales ni d'affaiblir le service public, mais de permettre à toutes les grandes télévisions d'affronter les défis qui les attendent. C'est dans l'intérêt de tous d'avoir de grandes chaînes, publiques comme privées. Q - Qu'aimeriez-vous voir et ne pas voir sur les chaînes de la nouvelle télévision publique ? R - J'aimerais voir plus de culture et plus de création. Sur ce plan, il faut faire confiance aux auteurs, aux producteurs. Leur donner carte blanche. Le tournant pris par Patrick de Carolis va tout à fait dans ce sens. J'aimerais aussi voir de grandes émissions sur l'Europe, la science, le développement durable, la politique, l'économie..., des thématiques qui doivent être davantage mises à l'honneur. Bref, une télévision qui divertit, qui informe et qui cultive. Q - Informer, cultiver, divertir... Dans quel ordre présenteriez-vous ces trois priorités ? R - Aucun. Je les mets toutes les trois à égale distance et à égale priorité. Les Français ont déjà une chaîne culturelle : Arte. On y trouve du théâtre, des concerts, de l'opéra, des documentaires souvent excellents, un magazine européen... et pourtant, cette chaîne qui est gratuite ne semble pas correspondre aux attentes d'un large public. C'est tout l'enjeu de notre réflexion : la télévision publique ne doit être ni élitiste ni confidentielle. Elle doit s'adresser au plus grand nombre. Si vous mettez la force de frappe de France Télévisions au service de la culture, de l'Europe, de programmes audacieux et innovants, l'impact en sera démultiplié. Q - Aujourd'hui, alors que vous remettez votre rapport au président de la République, l'audiovisuel public est en grève. Comment réagissez-vous à ce mouvement, le deuxième en une semaine ? R - J'entends évidemment le message d'inquiétude. Je souhaite aujourd'hui convaincre les salariés de France Télévisions que notre rapport leur donne les conditions pour qu'ils puissent travailler dans une télévision publique renforcée et indépendante. Source http://www.ump.assemblee-nationale.fr, le 4 juillet 2008