Interview de M. François Bayrou, président de l'UDF, à France 2 le 17 mai 2006, sur son vote favorable à la motion de censure du PS et la stratégie de rassemblement de l'UDF. 
Date: 2006-05-17
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF, président

Q- Revenons sur ce débat, hier, à l'Assemblée nationale, où vous étiez, en quelque sorte, le héros du jour, puisque vous aviez annoncé que vous voteriez la censure et vous avez été suivi par onze des trente membres du groupe UDF à l'Assemblée nationale. Vous avez eu un discours extrêmement "viril", comme on dit au rugby, à l'égard du Premier ministre. Offensif en tout cas. Comment regardez-vous aujourd'hui cette journée d'hier ? R- C'est une journée qui a été marquée par une censure non dite puisque la majorité des députes du parti majoritaire a refusé de venir en séance pour soutenir le Premier ministre. Q- Les bancs de l'UMP étaient en effet assez vides. R- A cette censure non dite, qui se cache, moi, j'ai préféré une censure franche. Parce que la situation actuelle, tout le monde le voit bien, est si dégradée, la confiance a disparu, il n'y a absolument plus aucune franchise à l'intérieur du Gouvernement et de l'UMP. Vous avez vu la tête que faisait un camp contre l'autre camp à l'intérieur de l' UMP. Tout ceci mérite qu'on le sanctionne. Q- Cela augure-t-il de nouveaux rapports de force politiques dans le pays, parce qu'une partie de l'UDF votant avec le PS, c'est quand même... R- Non, ce n'est pas avec le PS ! Normalement, dans une crise comme celle-là, il y a deux autorités qui peuvent mettre un terme. Il y a le président de la République ; c'est normalement son travail, sa responsabilité. Et il a plusieurs armes : il peut démissionner pour remettre tout sur la table, il peut dissoudre l'Assemblée nationale pour qu'il y ait de nouvelles élections. Il peut changer le Gouvernement, il peut même demander au Gouvernement d'aller solliciter la confiance de l'Assemblée pour que les choses soient remises sur la table. Le président de la République a décidé de ne rien faire. Alors, puisque la première autorité n'a pas fait son travail, il reste à faire appel à la deuxième et la deuxième, ce sont les députés du peuple, ceux qui sont élus pour représenter le peuple. Ils ont le pouvoir de mettre un terme à la crise. Et c'est cela que nous avons dit hier à la tribune. Ce n'est pas le PS ou je ne sais quel parti, ni l'UDF qui sanctionne le Gouvernement, c'est l'Assemblée nationale représentant le peuple français qui dit que cela ne peut pas durer comme cela. Et tout le monde sait que cela ne peut pas durer comme cela. Il n'y a pas un journaliste, si vous consultez la corporation, qui pense que cela peut durer et il n'y a pas un Français, parmi ceux qui nous écoutent, qui puisse dire que ça va bien. Q- Oui, mais en même temps, on voit bien que le système est grippé. Il y a ces sentiments et ces conversations dans les couloirs, en même temps, le système est fait de telle façon qu'il n'y a pas un député UMP, non plus, qui est allé voter la censure. Aujourd'hui, et depuis1962, je crois, il n'y a pas eu d'assemblée qui a renversé un gouvernement. R- C'est là une partie de la crise du régime : c'est que les gens qui sont élus, qui gouvernent ne remplissent pas la responsabilité qui est la leur. Q- Ils sont élus au nom du peuple mais obéissent aux consignes de parti. R- Voilà. Toutes ces histoires de discipline de parti, tout cela, c'est fini, ça craque de partout. Toutes ces histoires de droite/gauche, il est interdit de se parler d'un côté à l'autre de l'Hémicycle, ça craque de partout, parce que le peuple français n'en est plus là. Q- Vous voulez dire que le pays n'est pas aussi clivé que l'Assemblée nationale pourrait le laisser croire, qu'il n'y a pas une vraie différence entre la droite et la gauche aujourd'hui ? R- Vous savez bien comment cela se passe dans les familles ou dans les entreprises : autrefois, ou l'on était à droite, ou l'on était à gauche, et tout le monde autour de la table était prié, si le chef de famille était à droite, d'être à droite, et si le chef de famille était à gauche, de le suivre. C'était comme ça, c'était une société autoritaire. Nous ne sommes plus dans une société autoritaire. Et cette ouverture ou cette compréhension, qui est celle de toutes les femmes et de tous les hommes, lesquels y sont bien obligés à cause de leur vie, elle ne se retrouve pas dans les institutions. Autrement dit, le geste que j'ai fait hier, qui a suscité quelques vagues, d'accepter de franchir le pas, pour dire "ce n'est pas parce que je n'ai pas les mêmes idées que le PS que je ne peux pas, dans des circonstances nationales graves, voter avec eux, travailler avec eux, préparer un jour l'avenir..." Q- Vous voulez dire que l'on pourrait faire comme l'Allemagne ? R- C'est ça qui est formidable. On est en France : lorsque j'ai fait le choix qui est le mien, on a eu des déluges de polémiques. De l'autre côté du Rhin, à quelques mètres de chez nous, les électeurs allemands leur ont dit : "Excusez-nous, vous allez travailler ensemble. Nous vous obligeons, vous, SPD et vous, centre-droit allemand, nous vous demandons, nous vous enjoignons de travailler ensemble pour sortir l' Allemagne de la crise dans laquelle elle [est]". On a annoncé des apocalypses et cela marche très bien ! Cela demande des réglages, des efforts, mais tout dans la vie demande des efforts et c'est cette démarche nouvelle dont, je crois, moi, qu'elle va marquer l'avenir et offrir une autre perspective. Q- Et vous, vous pourriez incarner cela, cette capacité à ramener vers vous certains UMP, [ceux de l'UDF] qui sont partis pour aller à l'UMP et certains des socialistes qui pourraient se recentrer ? J.-P.Raffarin vous reprochait, par exemple, d'abandonner les valeurs du centre... R- Oui, J.-P. Raffarin... Sans commentaire. Le choix que j'ai fait, c' est celui de permettre à la politique française de bouger, que les lignes bougent. Le choix que j'ai fait, c'est que l'on puisse faire travailler ensemble, en acceptant leurs différences, un large secteur de l'opinion qui, autrefois, était, comme on disait, "à droite", et j' espère au centre. Et un large secteur de l'opinion qui était autrefois à gauche. On ne peut plus accepter ces espèces d'immenses mouvements de balancier qui entraînent des alternances et chaque fois une désillusion épouvantable. Et donc, ou bien on continue comme cela, avec des blocages énormes, ou bien on se dit qu'il y a peut-être une autre manière de faire. Et c'est une des choses qui peuvent dire aux Français, qu'au fond, il existe un autre chemin que ce que nous avons vécu jusqu'à ce jour. Q- Excusez-moi : il y a aussi un principe de réalité qui est la puissance, la force de feu de l'UMP. B. Accoyer ne s'est d'ailleurs pas privé de faire allusion à de possibles représailles. Hier, N. Sarkozy, sur France 2 expliquait pourquoi il restait dans le Gouvernement. Il y a cette réalité qui ne va pas bouger tout de suite. R- "Cette puissance de feu", comme vous dites, cette idée que PS et UMP tiennent de toute façon la clef de la vie politique française, cela appartient à un monde en train de finir. L'UMP occupe deux tiers des sièges à l'Assemblée nationale ; en réalité, dans le pays, c'est moins de 20 %. Donc cette rupture... Q- Ce décalage... R- Ce décalage entre les Français comme ils sont et ce que les partis traditionnels nous montrent, c'est cette rupture là qui est en train de craquer. Je suis heureux d'avoir pu contribuer, à ma manière, à la faire craquer. Source:premier-ministre, Service d'information du gouvernement, le 17 mai 2006