Tribune de M. Nicolas Sarkozy, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire et président de l'UMP, dans "La Croix" le 21 septembre 2006, sur sa proposition de révision de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat, afin d'autor
Date: 2006-09-21
Orateur: Nicolas Sarkozy
Fonction: FRANCE. Ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire ; FRANCE. UMP, président

Un an après les célébrations du centenaire de la loi de 1905, deux rapports m'ont été remis hier. André Rossinot a travaillé sur la laïcité dans les services publics. Une commission d'experts, présidée par le professeur Jean-Pierre Machelon, a étudié les relations juridiques entre les cultes et les pouvoirs publics. Rédigés au terme de nombreuses auditions, ces deux rapports sont désormais sur la place publique. Ils abondent en propositions. Je voudrais, en quelques mots, les commenter ici. Car la commémoration de la loi de 1905 avait laissé, me semble-t-il, un goût d'inachevé. Partout en France, des colloques ont marqué l'attachement des Français aux grands équilibres de la laïcité. Autour de trois idées : la neutralité de l'Etat, la liberté des cultes, et le droit de croire ou de ne pas croire. Mais ces trois idées républicaines, comment les faire vivre aujourd'hui, alors que le paysage religieux de 2006 n'est plus celui de 1905 ? La question est restée sans réponse. Pour ma part, je crois qu'il faut faire vivre la laïcité en n'hésitant pas à rappeler ses principes fondamentaux et, dans le même temps, à adapter les textes aux réalités de notre temps. Que l'on me comprenne bien : je ne suis évidemment le porte-parole d'aucune religion. Mais je suis un ministre de l'intérieur et des cultes désireux, de toutes mes forces, de favoriser un vrai dialogue, profond, sincère, utile, entre les religions et la République. Ma République, ce n'est pas une République désincarnée, une statue figée dans le marbre froid, une nostalgie littéraire ou une abstraction décrite dans les livres. Ma République, c'est une République vivante, faite de chair, de coeur et de couleurs, une République multiple, riche de sa diversité. C'est donc une République qui reconnaît le droit de croire ou de ne pas croire. Et qui se donne les moyens de garantir concrètement l'égalité entre les cultes. Ce qui importe, en effet, c'est qu'il n'y ait pas en France de citoyens de seconde zone qui seraient "moins égaux" que les autres et qui, par contre-coup, se replieraient vers leur communauté. Une identité humiliée, c'est une identité radicalisée. Pour lutter contre l'intégrisme et le communautarisme, il faut que toutes celles et tous ceux qui ont la foi, puissent la vivre et la pratiquer en toute égalité. Oui, il n'y a que des Français, égaux devant la loi, également respectables, également dignes de croire ou de ne pas croire, de pratiquer leur foi s'ils le souhaitent, à la seule condition de respecter l'ordre public. C'est dans cet esprit que j'ai lu les rapports d'André Rossinot et de Jean-Pierre Machelon. Comme André Rossinot, il me semble tout à fait nécessaire de rappeler, dans les services publics, les exigences qui s'attachent au respect du principe de laïcité. A l'hôpital, il faut interdire aux patients de récuser un médecin pour des raisons religieuses. A l'école, il faut mieux lutter contre les "déscolarisations sélectives" pratiquées par des familles refusant que leurs enfants suivent certains cours. Dans le même temps, l'enseignement de la laïcité et du fait religieux doit être encouragé, à l'école publique, sans s'immiscer dans l'interprétation des textes sacrés, mais pour apprendre aux élèves la tolérance et le respect des grandes religions. Une autre idée avancée par André Rossinot me semble essentielle. Pour promouvoir la laïcité, nous pourrions diffuser largement une "charte de la laïcité et de la citoyenneté", dans les écoles, lors des retraits de cartes d'électeur ou des journées d'appel de préparation à la défense... Elle devrait également être remise aux étrangers dans le cadre du "contrat d'accueil et d'intégration" que j'ai fait adopter dans la loi sur l'immigration choisie. Faire vivre la laïcité, c'est aussi adapter le droit des cultes aux réalités de notre temps. C'est l'apport de la commission présidée par Jean-Pierre Machelon que de soumettre au débat public, pour la première fois, une étude systématique des relations juridiques entre les cultes et les pouvoirs publics. La commission a le mérite de poser sans détour des questions essentielles et de proposer des pistes pour l'action - dans le cadre de notre Constitution, mais sans s'interdire de réfléchir à des ajustements législatifs. La première question est celle du financement de la construction des lieux de culte. Je suis d'accord sur le constat. Il n'est pas juste que les fidèles des confessions en expansion récente sur notre territoire, l'islam sunnite et le christianisme évangélique, rencontrent des difficultés pour pratiquer leur culte. La loi de 1905 a organisé, en réalité, le financement public de l'immobilier affecté aux cultes qui étaient présents en France à l'époque du vote de la loi - et c'est très bien ainsi. Mais les cultes les plus récemment installés en France ne bénéficient pas, eux, d'un tel effort national. Et ils sont contraints, trop souvent, de recourir à des montages juridiques hasardeux et à un financement venant de l'étranger. Cela n'est satisfaisant ni pour les cultes, ni pour l'ordre public. La commission Machelon propose d'abord une palette de mesures techniques qui permettraient de rendre plus aisé et plus transparent le financement de la construction des lieux de culte : bail emphytéotique avec option d'achat, garanties d'emprunt, avances remboursables. Et elle suggère d'aller plus loin, en autorisant les communes à subventionner directement la construction de lieux de culte. Des élus de tous bords y sont favorables. D'autres, je le sais, sont réticents. Sur ce point essentiel comme sur la question de l'aménagement de "carrés confessionnels" au sein des cimetières communaux, je souhaite qu'un vrai débat ait lieu. C'est pourquoi, comme ministre des cultes, j'adresse aujourd'hui le rapport Machelon aux responsables des grandes religions de France, ainsi qu'aux présidents des associations d'élus locaux, afin de recueillir leur point de vue. J'entends, dans les mois qui viennent, les inviter à cet égard à un débat sans tabou. Il y va de la liberté de conscience et de l'égalité entre les Français. Il y va aussi de la vitalité de la laïcité, à laquelle nous sommes tous tellement attachés. Source http://www.u-m-p.org, le 21 septembre 2006