Interview de M. François Hollande, premier secrétaire du PS, à "Libération" le 3 décembre et à "La Provence" le 8 décembre 2003, sur son objectif de faire gagner la gauche aux élections régionales de 2004 en favorisant les listes d'union, sur la mise en a
Date: 2003-12-03
Orateur: François Hollande
Fonction: FRANCE. PS, premier secrétaire

Les présidentiables qui pensent déjà à 2007 en se rasant le matin, des divisions internes sur l'Europe ou le port du voile et, au total, un PS qui peine à redorer son image malgré les difficultés du gouvernement. Patron sans autorité sur les siens, François Hollande se défend. Laurent Fabius, Dominique Strauss-Kahn : le PS a déjà plusieurs candidats à l'Elysée. Pourquoi pas vous ? Comme premier secrétaire élu par les militants, mon objectif est d'abord le succès de la gauche aux élections régionales de mars 2004. C'est une étape décisive pour la suite. C'est donc ma seule préoccupation, le matin comme le soir. Quant à la présidentielle, il est bien trop tôt. Le PS fera le choix de son candidat en 2006 par un vote militant. D'ici là, pour tout le monde, la meilleure façon de s'y préparer, c'est de contribuer à la réussite collective. Mais vous, à quoi pouvez-vous servir ? Ma première tâche, c'est de préparer, méthodiquement un projet. Nous avons commencé à le faire, et ce processus s'accélérera en 2004 et 2005 autour de conventions thématiques - emploi, environnement, éducation, solidarité. Mon rôle, c'est de faire du Parti socialiste le pôle de rassemblement de la gauche. Ma mission, c'est de convaincre les Français que l'alternance peut commencer dès 2004. Les élections du printemps prochain vont décider non seulement de l'avenir de nos régions, mais sans doute du sort du gouvernement Raffarin et du paysage de la gauche française pour plusieurs années. Mais l'enjeu principal est d'être utile aux Français. C'est pourquoi, le Parti socialiste va proposer un contrat d'alternance territoriale avec des propositions concrètes pouvant changer immédiatement la vie quotidienne de nos concitoyens. Mais les socialistes ne suscitent pas vraiment d'appétit... Pourquoi devrait-il y avoir de l'appétit quand les plats n'ont pas encore été proposés, ni même le couvert dressé ? A nous de créer l'envie. Nous ne le ferons pas simplement en misant sur la sanction. Pour beaucoup, elle va de soi car le gouvernement érige la précipitation, l'improvisation, la cacophonie en méthode de travail et son résultat depuis dix-huit mois est un creusement général des inégalités. Mais je ne veux pas m'acharner sur le Premier ministre. Le Président est le premier responsable d'une politique qu'il inspire mais n'assume pas. Et le remaniement gouvernemental qui s'annonce est davantage un symptôme qu'une solution. La gauche n'est pas là pour attendre, elle doit agir. Comment pouvez-vous "créer de l'envie" d'ici à mars ? Au-delà du "contrat territorial" pour 2004, il faut faire apparaître de nouvelles logiques : la valorisation du travail par l'emploi, la priorité donnée à l'éducation par un accompagnement personnalisé vers la réussite, la laïcité par la lutte contre toutes les discriminations, l'écologie par des changements de mode de transport et de consommation. Enfin, sur les grands choix collectifs comme la santé, les services publics et l'Europe, nous devons défendre la volonté publique par rapport au marché. De quoi séduire les Verts avec lesquels vous affirmez avoir conclu un accord "historique" en Ile-de-France ? Alors que la dispersion menaçait, cet accord engage une dynamique de l'union. Une situation nouvelle est née d'abord avec les Verts, alors que l'autonomie pouvait être une autre voie stratégique, mais aussi avec toute la gauche. Il ne s'agit pas d'une alliance exclusive ou d'un tête-à-tête (lire ci-contre). Il ne s'agit pas de reprendre aux communistes et à nos autres partenaires ce que nous avons donné aux Verts. Je souhaite l'union avec le PCF. Son apport est nécessaire. Aux socialistes de faire une nouvelle fois l'effort. C'est notre rôle "historique". Il y va de l'espoir de tout l'électorat de la gauche. Quand parviendrez-vous à clarifier la position du PS sur l'Europe ? Je suis européen. Je suis pour l'élargissement. Et je pense que la Convention marque des progrès incontestables, notamment sur le volet institutionnel. Il eût sans doute été possible de faire mieux sur les services publics et l'harmonisation fiscale. Si le texte est amélioré, notamment sur les modalités de révision de la future Constitution, et n'est pas dénaturé, (et là, il y a péril), ce peut être un bon approfondissement. Il y aura un débat dans le parti, avant les européennes, pour prendre acte de l'éventuelle constitution européenne et présenter un programme commun à la gauche européenne. Car l'Europe ne s'arrête pas avec l'élargissement et ne s'achèvera pas avec la future Constitution. Vous consulterez donc des militants de plus en plus "eurocraintifs" ? Les socialistes sont européens. Ils éprouvent des craintes légitimes face à une orientation libérale de l'Europe. Il faut proposer un nouvel idéal. J'avance depuis plusieurs années l'idée d'une Europe resserrée capable d'avoir des objectifs plus élevés, en matière économique et sociale notamment. Ce projet devra être celui de tous les socialistes. Votre idée de légiférer sur le voile à l'école est loin, elle, de faire l'unanimité au PS ? Sur cette question sensible, j'ai voulu éviter les réponses simplificatrices. J'ai pris le temps du débat. J'ai souhaité que le PS, à travers son université de la laïcité, consulte largement. J'ai ensuite considéré que le temps de la décision était venu si nous ne voulions pas en faire un sujet interminable de discussion. J'ai donc proposé une charte de la laïcité et une loi sur les signes religieux, mais qui doit aller de pair avec une loi contre les discriminations et pour l'égalité des sexes. Ne craignez-vous pas de favoriser le communautarisme ? C'est le ministre de l'Intérieur qui fait le choix du communautarisme. Nicolas Sarkozy a commis deux erreurs. La première, c'est de confondre l'organisation de la religion musulmane avec la représentation politique des citoyens issus de l'immigration. La deuxième, c'est de considérer l'appartenance à une religion comme un passage vers la citoyenneté. C'est la parabole du "préfet musulman" Pour moi, la République c'est la non-discrimination. Et, il y a beaucoup à faire. Mais la laïcité, ce n'est pas simplement des règles de droit, c'est une politique de l'égalité. Celle-là même qui fait défaut aujourd'hui. (Source http://www.parti-socialiste.fr, le 3 décembre 2003)