Interview de Mme Christine Lagarde, ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi, à "Paris Match" le 9 avril 2009, sur les résultats du sommet du G20 de Londres.
Date: 2009-04-09
Orateur: Christine Lagarde
Fonction: FRANCE. Ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi

Q - Quelques jours après ce sommet très applaudi, qu'en retirez-vous ? R - D'abord le sentiment d'avoir vécu un moment fantastique. Voir ces vingt chefs d'Etat, de tous les continents, physiquement travailler ensemble n'est pas anodin... Nous avions tous, je pense, un peu l'impression d'assister en témoins à l'Histoire en train de s'écrire devant nous. Dans une atmosphère particulière, imprégnée d'enthousiasme, d'inquiétude, de tension et de densité. Q - Sur la question des paradis fiscaux, qui a joué le rôle le plus déterminant ? R - Sans aucun doute le couple franco-allemand, soudé sur cette question. Ce n'est pas par hasard si Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont orchestré une conférence de presse commune la veille du G20 proprement dit. Le système financier mondial a péché. Il était donc indispensable de restaurer sa crédibilité. Mais Londres ne reste qu'une étape. Il faudra demeurer vigilant, attentif, pour ne pas concéder d'abandons dans le domaine de la régulation financière dans les mois qui viennent. Et ce ne sera pas facile. Q - Si la question des paradis fiscaux a été largement médiatisée, en quoi la publication de leur liste peut-elle avoir un impact sur la crise, notamment en France ? R - Obtenir une normalisation progressive des paradis fiscaux, cela signifie concrètement pour les Etats, y compris pour la France, la possibilité à terme de rapatrier des recettes fiscales. Il est périlleux de les chiffrer dès aujourd'hui, mais elles viendront alléger nos déficits publics. D'autre part, des épargnants, dont des français, ont été victimes, ces derniers mois, d'escroqueries gigantesques dans les affaires Madoff ou Stanford, qui ont prospéré grâce aux paradis fiscaux. Lutter contre ces derniers bénéficie également aux épargnants, qui seront mieux protégés. Le renforcement de la régulation financière dans son ensemble aussi, puisqu'on élimine du système tous les éléments qui avaient joué le rôle d'accélérateurs de la crise, de la rémunération des traders au contrôle des "hedge funds". Cela peut paraître technique mais reste très concret. Les fameux prêts subprimes, qui ont été le déclencheur immédiat de cette récession, ne pourront plus exister en tant que tels. Nous sommes en train d'installer des radars et des amortisseurs ! Q - D'aucuns évoquent, sur ce sujet, une certaine "naïveté". Comment sera-t-il possible de lutter contre ces trous noirs de la finance, même avec une liste ? R - En travaillant dès aujourd'hui sur une palette de sanctions crédibles et efficaces. Mais, déjà, le fait que quelques paradis ont signé des accords de coopération fiscale produit des effets. Certains contribuables, dans l'Union européenne, choisissent dès à présent de régulariser leur situation fiscale... Q - Quelles autres décisions prises lors de ce G20 auront une conséquence tangible pour les Français ? R - L'accroissement considérable des fonds accordés aux pays émergents sera déterminant pour enrayer la crise. On crée ainsi du pouvoir d'achat qui, même ailleurs que chez nous, va tirer à terme le commerce international - lui aussi très aidé -, ce qui aidera le retour d'une croissance créatrice d'emplois. Q - Vous avez participé à tous les sommets précédents. En quoi ce G20 de Londres tranche-t-il avec les autres ? R - Par ce bel accord, totalement inattendu. Je me souviens, ainsi que mon homologue allemand Peer Steinbrück, d'un sommet organisé il y a un an, où plusieurs Etats manifestaient une vraie résistance à l'encontre de toute tentative de régulation financière, en dépit de l'intensité de la crise. Au point que pour nous, Allemands et Français, qui nous sommes battus côte à côte sur ce front depuis le début, parvenir un jour à un compromis paraissait difficilement envisageable... Q - A posteriori, la réaction préventive du président de la République - qui a menacé de "quitter la table" si les résultats n'étaient pas satisfaisants - vous semble-t-elle justifiée ? R - Il avait déjà dit, bien avant, qu'il ne participerait pas à un sommet "pour rien". En outre, c'est Nicolas Sarkozy qui, dès l'automne 2008, a demandé et obtenu de George Bush la tenue de ce G20. Il est donc compréhensible que le président ait souhaité réitérer son message - l'importance cruciale d'un accord, notamment sur la régulation financière - en s'exprimant publiquement avant le G20. Je rappellerai aussi que le président de ce sommet, le Premier ministre britannique Gordon Brown, avait lui-même déclaré avant sa tenue vouloir une "annonce qui stupéfierait le monde". Les chefs d'Etat présents, ainsi que les autres participants, avaient une conscience aiguë de la gravité de la situation. Ce qui explique la montée de la pression. J'assume totalement le rôle d'aiguillon joué par la France, même si cela a pu déplaire. Q - Mais cela n'empêchera pas d'autres plans sociaux ? R - Il y a et il y aura, malheureusement, d'autres plans sociaux, parce que la reprise prendra du temps. Le niveau du chômage ne pourra baisser qu'ensuite. Dans ce domaine, nos meilleures armes demeurent l'indemnisation, le chômage partiel et la formation professionnelle. Nous devons être réalistes, tout en visant une justesse et une justice sociales. Lutter contre la cupidité et l'égoïsme est possible. Je ne suis pas dans le camp des sceptiques, mais dans celui de l'espérance. Source http://www.diplomatie.gouv.fr, le 10 avril 2009