Interview de M. François Bayrou, président de l'UDF, à France-Inter le 25 octobre 2006, sur la démocratie, la démagogie et les "jurys de citoyens" proposés par Ségolène Royal (PS).
Date: 2006-10-25
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF, président

Q- Vous regardiez la télé hier soir ? R- Q- J'ai regardé quelques minutes du débat, oui. Q- Alors, conclusion ? R- La proposition principale du débat, au premier abord, on se dit "tiens, pourquoi pas ?". Mais au deuxième "abord", comme Coluche aurait dit, on voit que c'est une proposition qui, à mon sens, est extrêmement dangereuse. L'idée que l'on pourrait mettre auprès de chaque élu un jury populaire, tiré au sort, de quinze personnes - puisque c'est ce que S. Royal a dit -, c'est une idée, si on la transpose, on voit tout d'un coup sa portée. Par exemple, qu'est-ce qu'on dit, si on décidait, dans un monde cauchemardesque, de mettre auprès de chaque professeur un jury d'élèves destiné à le juger, auprès de chaque médecin un jury de malades destiné à le juger ? Cette orientation, on voit bien quel sondage elle suit, c'est la suite d'une série de sondages, c'est pour faire plaisir à un certain nombre de gens que l'on croit ainsi satisfaire. Mais c'est une décision qui, au lieu de rétablir la confiance, restaurer et refonder la confiance, crée en fait l'air du soupçon. Tout le monde est soupçonné, tout le monde est jugé et je trouve que c'est un monde dans lequel, franchement, je n'ai pas envie de vivre. Q- Dans votre livre, "Au nom du tiers état", publié chez Hachette Littérature, vous écrivez pourtant : "La participation authentique et durable des citoyens à la vie publique de leur pays n' est pas, ou n'est plus un luxe. Elle n'est pas une fioriture ni un projet utopique, elle n'est pas même un idéal, elle est une nécessité des temps". Donc il faut bien l'organiser cette participation. Vous faites le constat d'une crise de la démocratie représentative comme S. Royal, il faut donc trouver des billets, si cela ne fonctionne plus ou mal pour organiser la participation. R- Il y a deux manières de répondre à la question de la crise qui existe entre le peuple et les pouvoirs. La première manière, c'est la démagogie, c'est-à-dire une manière de suivre l'opinion en flattant ce qu'elle a de plus bas instincts (sic). Et Dieu sait qu'il y en a des bas instincts dans l'opinion, comme il y en a dans chacun d'entre nous. Vous flattez les bas instincts et vous répandez l'idée que, au fond, tout le monde doit être soupçonné et vous mettez des jurys populaires partout, et vous voyez... Q- Mais c'est du contrôle citoyen ! R- Et vous voyez bien que N. Sarkozy et S. Royal, d'une certaine manière, ont joué avec la même idée. Et la deuxième idée, ce n'est pas démagogie, c'est démocratie, et démocratie c'est exactement le contraire. Cela consiste à faire avec les citoyens le chemin de réflexion, à leur donner tous les éléments du choix, à les prendre au sérieux, à créer avec eux le dialogue qu'un élu doit avoir avec ceux qui l'ont élu. Quand je vois démagogie, je la regarde dans les yeux et je l'appelle par son nom. Q- Mais alors comment fait-on pour avoir ce dialogue, parce que sinon on est à la poursuite d'une chimère ? R- Ce n'est pas du tout une chimère. Q- Si à l'Assemblée nationale cela ne fonctionne pas, si à la télé c' est la démagogie et les puissances d'argent, comment on organise le dialogue et le débat ? R- En rétablissant les principes de la République ; ce n'est pas compliqué, c'est du français ça ! Les principes de la République, c'est : le peuple est représenté dans ses assemblées, aujourd'hui il ne l'est pas ; les assemblées ont du pouvoir, aujourd'hui elles n'en ont pas et les médias sont honnêtes et loyaux. Q- Ils le sont ! R- J'espère ! Q- On est à France Inter, service public, toutes les garanties sont là. R- Eh bien c'est bien, voyez vous, c'est très bien qu'il y ait des espaces. J'ai, comme un certain nombre d'entre vous le savent dans le studio, j'ai été un défenseur du service public acharné et je le serai, parce qu'on a besoin d'espaces où l'auditeur, où le téléspectateur, sache, pense, que la loyauté règne. Mais il ne faut pas inventer un modèle, il ne faut pas inventer un modèle qui ressemble à ce que qu' Orwell décrivait dans "1984", vous savez ce monde épouvantable où tout le monde soupçonnait tout le monde. Il faut exactement le contraire ! Restaurer la légitimité et restaurer la confiance. La légitimité des élus passe par des principes républicains que toutes les démocraties qui nous entourent respectent et que nous ne respectons pas en France. Je demande que cela, au nom de tous ceux... Q- Associer les citoyens dans des formules qui existent ailleurs, par exemple, ce que l'on appelle "les conférences de consensus", "les conférences de citoyens", tout simplement, ce n'est pas de la démagogie de base. On peut essayer de réfléchir aussi sur le fond de formes politiques qui existent aussi ailleurs. R- Très bien, mais voyez la démarche, n'est-ce pas. La démarche, ce n' est pas du tout celle de : il est légitime que les élus parlent avec les citoyens et même qu'ils les connaissent. Parce que tout ça, en fait, cela supposerait qu'on aurait des élus qui ne connaissent pas du tout le peuple. Or, il y a - j'en témoigne - des élus qui connaissent bien le peuple, parce qu'ils en sont, ils en viennent, ils ont des copains qui sont leurs copains d'enfance et qui sont artisans, salariés, employés, qui sont des chômeurs souvent. Et donc, l'idée que tout doit être soumis à surveillance est une idée destructrice. La démocratie c'est "confiance", c'est "je vous parle"... Q- ...Il n'y en a pas, il n'y a pas de confiance. R- Il y en a, il faut la refonder ! L'enjeu de cette élection présidentielle, ce n'est pas de faire un pas de plus dans le règne du soupçon, de la surveillance, de : "je vais mettre des jurys tirés au sort auprès de vous". Je ne sais pas si cela vous évoque quelque chose, le mot de "tirer au sort" ; moi, je trouve cela inquiétant. Mais c'est refonder la confiance. Je suis en face de vous et je vous parle et je ne suis pas en train de faire des petites phrases préparées par des conseillers en communication, je vous parle comme un homme parle à un autre homme, un homme parle à une femme. Et je vous dis ce que je pense et je n'ai pas besoin de jurés pour que ce contact s'établisse entre nous. Alors, évidemment, cela veut dire qu'il faut une autre approche de la politique et du pouvoir politique. Cette approche, elle est la République et la démocratie même. Que ce soit le parti de Jaurès qui évoque l'idée de créer des jurés citoyens tirés au sort auprès des élus, auprès des élus de la République française, il y a quelque chose qui a un tout petit peu dérapé dans le système. Q- Où vous situez-vous ? Vous avez, dans la première phrase de votre intervention, renvoyé dos à dos et le PS et l'UMP ; est-ce que vous allez pouvoir rester en lévitation, comme ça, au-dessus des clivages historiques de la vie politique française ? R- Quand le PS et l'UMP pratiquent également la démagogie qui consiste à flatter les bas instincts d'un peuple qui demande, au contraire, à être élevé, chaque fois je nommerai cette démagogie par son nom et je proposerai un autre chemin. Q- Mais n'est-ce pas vous qui en faites un peu de la démagogie ? Le débat qu'on a vu hier soir n'était pas démagogique, il ne faut pas... R- Non, je parle de cette proposition-là qui a fait le centre du débat. Après, pour le reste, on peut avoir, heureusement, des échanges, j' espère, estimables. Je prends le centre de la cible, puisque, au fond, c'est de cela qu'on parle à partir de maintenant. C'est la conception que les uns et les autres nous avons de la République. Ma conception de la République est une conception exigeante en termes de principe et confiante en termes de personne. On a besoin de rétablir le lien qui existe entre celui qui délègue sa souveraineté, le citoyen, et celui qui reçoit cette délégation. Et il n'y a pas besoin de mettre des institutions supplémentaires, une couche supplémentaire de jurys pour arriver à créer cette confiance. Q- Mais la politique, c'est aussi gouverner, c'est donc entrer dans des alliances politiques, quand on n'est pas majoritaire ; vous feriez des alliances avec qui aujourd'hui pour défendre ces idées ? Ce n'est pas une question politicienne. R- Je suis prêt à travailler - et je suis le seul dans ce cas là - avec des démocrates et des républicains d'un bord et de l'autre, d'accord sur quatre ou cinq principes. J'énonce ces principes très rapidement... Vous me faites signe que non - bon, on le fera après... Q- Oui, on a encore beaucoup de temps dans Inter Actif tout à l'heure. R- Un, il faut des institutions qui respectent les citoyens ; deux, il faut lutter contre la dette ; trois, il faut que l'on fasse confiance à l'économie et à la liberté d'une entreprise, notamment quand elle se crée, notamment lorsqu'elle est petite ; quatre, il faut la lutte contre l'exclusion qui est une chose épouvantable en France ; et cinq, du point de vue des principes, tout cela se résout en un mot - et on sera plusieurs à être d'accord sur ce point - : éducation, qui est la clé de ce que nous pouvons faire en France pour restaurer un projet de société qui tienne la route. Voilà, c'est donc la plate-forme de F. Bayrou pour redistribuer les cartes de la vie politique en France. Source:premier-ministre, Service d'information du gouvernement, le 25 octobre 2006