Interview de M. Jean-Pierre Chevènement, président du Mouvement républicain et citoyen, sur "ITV Libération" le 18 novembre 2006, sur le maintien de sa candidature face à celle de Ségolène Royal, candidate du PS.
Date: 2006-11-18
Orateur: Présidence de la République
Fonction: FRANCE. Mouvement républicain et citoyen, président

Q - Plébiscitée au PS, Ségolène Royal a souhaité que vous la rejoigniez. Allez-vous le faire ? R - Le but c'est bien sûr de gagner, mais c'est aussi de réussir vraiment. Ségolène Royal a montré jusqu'ici une grande force de caractère. Il lui en faudra encore beaucoup pour faire bouger les lignes à l'intérieur du PS et mettre la gauche tout entière à la hauteur des défis que le pays doit relever. La réorientation de la construction européenne n'est pas une tâche facile. Pour y parvenir, il faut réapprendre la pensée libre et réapprendre aussi à se respecter. Cela ne peut sans doute pas se faire du jour au lendemain. Je ne vois pas aujourd'hui de raison qui me conduirait à m'effacer, même si, bien sûr, au deuxième tour, le candidat de gauche le mieux placé devra recevoir le désistement des autres. Le débat a sa valeur pour mettre la gauche à la hauteur des défis qui l'attendent. Il y a eu un temps où le PS pouvait nous faire des propositions, il n'en a fait aucune, je dis bien aucune ! Q - Vous avez envisagé de vous retirer en cas de menace Le Pen sur le second tour. C'est donc que vous avez tiré les leçons de 2002 ? R - 2002 est un accident de la route. Jospin s'est laissé distancer de 194 000 voix par Le Pen : c'est exactement 1 % des 19 millions de voix qui se sont égarées dans l'abstention, le vote nul ou le vote extrême. Le candidat socialiste n'avait pas de projet, comme l'a déclaré très justement un jour François Hollande. J'observe que les socialistes, en 2006, n'ont pas souhaité le retour de Lionel Jospin. Cela dit, personne en 2002 n'avait vu venir Le Pen. Chacun avait encore à l'esprit son score aux européennes en 1999 : 5,9 %. Aujourd'hui, sans occulter le débat politique de fond, il faut être plus vigilant. Bien évidemment, il faut d'abord parler de la globalisation libérale et de ses effets inacceptables en matière de délocalisations, de chômage et d'inégalités. Il faut mettre la gauche à la hauteur de ses responsabilités en lui offrant un projet cohérent. A partir de là, si un danger Le Pen se profilait, j'ai suggéré qu'il y ait une réunion de tous les candidats de la gauche et que chacun prenne ses responsabilités. Je n'ai pas prononcé le mot « retrait ». Q - Vous reconnaissez donc porter une part de responsabilité dans l'échec de 2002 ? R - En aucune manière ! Je m'élève contre cette campagne particulièrement lâche. La tribu socialiste est divisée, mais je n'ai pas vocation à jouer les boucs émissaires pour faire son unité ! Il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup d'esprit critique pour comprendre que, si seulement 13 % des ouvriers et des employés ont voté pour le candidat du PS en 2002, ce n'est ni la faute à Voltaire ni celle de Chevènement. Q - Mais vous ne disposez plus du même espace... R - Je dispose d'un réseau de sympathies intact dans le pays profond, et la campagne qui a été menée contre moi par les bien-pensants n'a en rien entamé ma combativité, bien au contraire ! Même mort, je reviens, telle est ma devise ! Alors, qu'est-ce qui justifie votre candidature ? On ne peut redresser la France si on ne modifie pas les orientations libérales de la construction européenne. Je propose l'envoi de deux mémorandums à Bruxelles, le premier pour mettre sur pied un « gouvernement économique » de la zone euro, le second pour une Europe qui protège (taxe anti-dumping social notamment). Je le dis clairement : si nous n'arrivons pas à renégocier certaines clauses des traités européens, sur la concurrence et les services publics par exemple, nous ne devons pas exclure de suspendre celles-ci, après référendum bien évidemment. A 27, et bientôt 30, il faut admettre une Europe à géométrie variable. Q - A quoi bon vous présenter, alors que, sur deux dossiers que vous avez gérés en tant que ministre, l'éducation et la sécurité, Ségolène Royal tient un discours qui s'apparente au vôtre ? R - Ma candidature se justifie pleinement, car le projet du MRC diverge du projet du PS sur des points essentiels : la République, la mondialisation et l'Europe. Nous ne voulons pas de nouvelle Constitution européenne. Le PS n'a pas compris que la France était le levier d'une réorientation de la construction européenne. Seule Ségolène Royal a parlé intelligemment de la nation. De la nation républicaine évidemment, définie comme « communauté de citoyens », avec une très belle formule : « Il n'y a pas de Français de souche et des Français de branchage ou de feuillage. » Mais qu'est-ce qu'elle a pris ! Sur la délinquance des mineurs, elle a marqué la nécessité de fixer les limites, rejoignant ainsi ma position : la sanction aussi est pédagogique. Q - Et sur la sécurité ? R - Si j'en juge par les attaques dont Ségolène Royal a fait l'objet, j'ai l'impression que beaucoup de socialistes n'ont pas encore compris que la répression devait aller de pair avec la prévention et l'éducation. Ségolène Royal s'est située sur le terrain des valeurs. C'est l'essentiel. Maintenant, il faut passer à la pratique, sur ces sujets comme sur les autres. Le débat doit y aider. Source http://www.mrc-france.org, le 20 novembre 2006