Interview de M. Pascal Clément, ministre de la justice, à RTL le 3 février 2006, à propos notamment du fonctionnement de la justice et des conséquences de l'erreur judiciaire d'Outreau.
Date: 2006-02-03
Orateur: Ministère de la justice
Fonction: FRANCE. Ministre de la justice

Pascal Clément : Bonjour. Q- Vous étiez, hier, à l'Ecole Nationale de la Magistrature de Bordeaux, pour la prestation de serment des auditeurs de justice, c'est-à-dire, les futurs magistrats. Tout le monde, visiblement - vous aussi - avait en tête l'affaire d'Outreau. C'est un traumatisme, aujourd'hui, dans la justice française, Pascal Clément ? R- Je vais vous surprendre, mais je crois que j'aurais fait le même discours, il y a deux ans. Q- On a tendance à croire que non. R- Alors, je sais. C'est pour cela que je dis : je vais vous surprendre. Bien sûr que j'y ai pensé à l'affaire d'Outreau, bien sûr que nos auditeurs de justice y ont pensé. Mais, quand je parle de loyauté, ou quand je parle de dignité : c'est le serment qu'ils ont eux-mêmes fait hier, devant la Cour d'Appel de Bordeaux, et ce sont des termes qui sont ceux du serment. Donc, là, il n'y a pas de connotation historique. Q- Mais, là : "Soyez modeste quand il faut reconnaître ses erreurs et accepter les critiques". Or, là, on se dit : "Il pense au juge Burgaud quand il dit cela, Pascal Clément". R- Vous, vous pensez à Burgaud. Moi, je pense à tous les magistrats. A partir du moment où l'on doit rendre la justice, il faut toujours s'interroger : "est-ce qu'on a raison ?". C'est quelque chose de surhumain de rendre la justice. C'est un homme qui juge un autre homme : cela demande une modestie permanente. Et c'est pour cela que je vous dis : il y a deux ans, il y a cinq ans, j'aurais fait le même discours. Alors, il peut s'éclairer avec l'actualité, puisqu'il y a une chaîne pénale qui semble avoir dysfonctionné, mais il est clair que c'est le discours pérenne que l'on doit faire devant des futurs magistrats. Q- Je me permets d'insister, Pascal Clément : "Soyez modeste quand il faut reconnaître ses erreurs". Cela veut donc dire que les juges se trompent beaucoup, si cela dépasse l'affaire d'Outreau ? R- Cela veut dire qu'un homme peut toujours se tromper. Et, quand il se trompe, c'est une double erreur de persévérer. Q- Le juge Burgaud a dit : "Je ne présenterai pas d'excuses". A-t-il tort, Pascal Clément ? R- Je ne cherche pas, vous le savez, et vous n'arriverez pas à me faire dire du mal de qui que ce soit. Je vous dis simplement : il y a une chaîne pénale qui a dysfonctionné. Il y a donc des hommes qui ont eu sûrement des torts : nous le saurons. Le problème n'est pas de chercher, ou de trouver, un bouc émissaire. Le problème est de chercher à comprendre pourquoi il y a eu dysfonctionnement, pour que cela ne recommence pas. Q- Le juge Burgaud va être entendu par la commission d'enquête parlementaire, mercredi prochain. Pensez-vous que les conditions d'une audition sereine sont réunies, ou bien pensez-vous l'inverse, Pascal Clément ? R- J'ai envie de vous dire que - comme vous - j'ai réfléchi à cette question, et que j'en suis arrivé à la conclusion suivante : cela n'a plus rien à voir avec ce que l'on a connu. Il y a un an, je vous aurais dit : "oui, les conditions ne sont pas sereines". Aujourd'hui, je me dis quoi ? Avant, quand il y avait des erreurs judiciaires, vous aviez des articles, et puis, vous aviez des livres, et vous aviez des milliers de gens qui s'intéressaient à cette erreur judiciaire. Là, pour la première fois, cette erreur judiciaire a pris une tournure nationale, comme elle avait pris, d'ailleurs, une tournure nationale en Belgique, et vous le savez que les affaires sont liées dans le temps. Q- Avec l'affaire Dutroux. R- Avec l'affaire Dutroux. Donc, que s'est-il passé ? On a ouvert, grâce aux médias - et puis, ce n'est pas un hasard si nous sommes à l'époque de la télé-réalité - on a ouvert cette commission d'enquête, ce qui n'est jamais arrivé à l'Assemblée Nationale - aux télévisions. Et nous avons quelque chose que nous ne connaissions pas et, à tel point, même, est-ce qu'on peut parler de commission d'enquête parlementaire, vu que toutes les précédentes ne ressemblaient pas à cela ? C'est nouveau, c'est sui generis. A partir du moment où l'on rentre dans le nouveau, au moment où l'opinion publique veut comprendre, et elle veut souffrir - parce qu'elle souffre - c'est très purificateur d'assister à cette audience, à ces audiences qui ont lieu devant la commission d'enquête et où l'on voit des hommes et des femmes rappeler leurs souffrances, leurs drames humain. Et chacun de se dire : "Pourquoi pas moi ? Qu'est-ce que c'est que cette justice qui pourrait m'accuser à tort !". Et ce retour sur nous-mêmes : les citoyens, ce retour sur nous-mêmes : les juges, sur l'institution, fait qu'aujourd'hui, on ne peut pas, probablement, échapper à la médiatisation de l'ensemble de cette commission d'enquête. Alors, c'est pour cela que je vous dis que je n'aurais pas eu cet avis-là, il y a quelques mois. Donc, maintenant, c'est comme cela : c'est un fait. Et comme c'est un fait, il faut absolument faire en sorte que l'organisation de cette audition respecte, effectivement, les hommes. Et respecter les hommes, c'est leur permettre de se défendre dans un climat de sérénité. Je compte sur le président, Vallini, et le rapporteur de la commission, Philippe Houillon, pour permettre, au juge Burgaud, de le faire. Q- La présence des ex accusés d'Outreau, dans la salle, ce mercredi-là, vous paraît-elle une bonne ou une mauvaise chose, Pascal Clément ? R- Là encore, je ne vais pas porter de jugement sur quelque chose qui ne dépend pas de moi : cela ne dépend que de l'Assemblée Nationale. C'est le parti qu'ils ont pris. Alors, qu'ils fassent en sorte que cela ne trouble pas le débat. Q- Il y a un risque ? R- Bien sûr, qu'il y a un risque ! Il y a toujours un risque ! Q- Le juge Burgaud - je l'ai lu dans la presse - est-ce vrai, est protégé, aujourd'hui, par la police ? R- Oui. Q- Parce qu'il a reçu des menaces ? R- Oui. Q- Et donc, il vit, sans doute, dans un climat psychologique qui est difficile ? R- On peut le penser. Ce qui est souhaitable, si vous voulez, c'est qu'on ne fasse pas cette erreur, qui serait digne d'une société primitive, de trouver un bouc émissaire, et de transférer tous les péchés de la société sur ce bouc émissaire. Or, cela ressemble un peu à ça. Voyez-vous, l'avocat qui est en moi n'a plus qu'une envie, maintenant, c'est de défendre le juge Burgaud. Trop, c'est trop ! Laissons cet homme se défendre. Il a sûrement des choses à se reprocher. Q- Qui a dépassé la limite, quand vous dites : "Trop, c'est trop !", Pascal Clément ? R- La société elle-même, parce qu'il y a une dynamique ! Q- C'est vague ! R- Je l'ai décrite, la société aujourd'hui : c'est toute une société qui veut revoir cette affaire-là, parce qu'elle se sent concernée, parce qu'elle sait qu'elle aurait pu être à la place de tel ou tel accusé. Donc, ce n'est pas vague : c'est nous tous. Et bien, faisons attention, et maîtrisons cette évolution de la société. L'audition du juge Burgaud aura lieu mercredi - et il y aura, à ce propos, une soirée spéciale sur RTL. Deux questions d'actualité, si vous voulez bien, Pascal Clément. Le journal "Libération" publie, aujourd'hui, au nom de la liberté d'expression, deux caricatures des journaux danois représentant Mahomet. Qu'en dites-vous, en tant que ministre de la Justice ? Ce qui m'a frappé, c'est la déclaration du cardinal archevêque de Lyon. Moi, comme citoyen, je trouve que dans un pays de liberté, il faut accepter, bien évidemment, des caricatures. Et Dieu sait que "Charlie Hebdo" et autres journaux, depuis 30 ans, ont habitué tout le monde - en particulier ceux qui sont chrétiens. Et ce qui m'a frappé, c'est que le primat des Gaules, puisque c'est le cas de l'archevêque de Lyon - ait dit : "Attention ! Vous blessez !" Alors, il faut bien comprendre que si nous, pays de culture catholique, sommes habitués, peut-être admettre que ceux qui sont de culture musulmane ne sont pas habitués, cela les choque profondément. Donc, attention à ne pas blesser. Q- Une question constitutionnelle, à propos du contrat première embauche. Le conseil des ministres de mercredi a-t-il autorisé le gouvernement à employer l'article 49-3, lors de la discussion parlementaire ? R- Je n'ai aucune idée de la question que vous me posez. Q- Vous étiez au conseil des ministres, mercredi ? R- Il y a un débat parlementaire et, bien évidemment, l'esprit, c'est de le laisser continuer. "L'esprit, c'est de le laisser continuer". Donc, c'est une forme de réponse. Et c'était Pascal Clément, ministre de la justice, qui était l'invité de RTL, ce matin. Bonne journée ! Source: premier-ministre, Service d'information du gouvernement, le 6 février 2006