Interview de M. François Bayrou, président de l'UDF, dans "Libération" le 26 octobre 2006, sur la situation des banlieues, la délinquance des mineurs et les solutions éducatives.
Date: 2006-10-26
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF, président

Q - La situation dans les banlieues a-t-elle évolué depuis l'automne 2005 ? R - Rien n'a changé. Demandez aux maires ! La situation économique, sociale et culturelle dans les quartiers est la même qu'en 2002. Ce n'est pas anormal vu l'effort à fournir. Et ce n'est pas non plus uniquement de la faute du pouvoir en place. Depuis trente ans, tous les gouvernements ont préféré casser le thermomètre. Q - Comment analysez-vous cette explosion de violence ? R - On a essayé de nous faire croire que les émeutes urbaines étaient organisées, coordonnées. Les gouvernements croient toujours au complot. On sait que c'est faux, que, au contraire, il s'agit d'explosions erratiques, d'une propagation virale de la violence, d'une concurrence entre cités. Souvent, cette violence s'exerce au détriment même de ceux qui la commettent : on s'en prend à la maternelle du petit frère, au gymnase, au centre commercial, à la voiture des voisins. C'est intolérable, et, en même temps, c'est comme une automutilation. Q - Que proposez-vous ? R - Cela commence par l'Etat, omniprésent là où ça va bien : dans le VIIe arrondissement à Paris, vous croiserez profusion d'uniformes, de gyrophares, de drapeaux... Mais l'Etat est absent là où ça va mal, dans les banlieues sensibles et dans les zones rurales en difficulté. Pour les populations des cités, l'Etat est ce qui vient de l'extérieur, en position d'intrusion ou de contrôle. Quand il intervient pour réprimer, la situation tourne à l'affrontement, parfois jusqu'à la tragédie. Tout le monde a peur : en lisant les articles sur les agressions des Tarterêts, on a appris que les policiers avaient pour consigne de ne pas entrer dans la cité et de se contenter de patrouiller autour. On est loin de la «tolérance zéro» ! Q - Mais plus concrètement ? R - Il faut inverser notre politique et réimplanter l'Etat au coeur de ces quartiers, pour y incarner la sécurité et le service public. Pas seulement la police de proximité, mais l'Etat de proximité. Pas seulement l'Etat répressif, mais aussi l'Etat qui protège et qui aide. Q - Sur le domaine sensible du traitement judiciaire de la délinquance juvénile, quelle approche préconisez-vous ? R - La sanction doit être ultrarapide et éducative. Elle tarde pendant des mois, parfois des années, et la seule issue est la prison... C'est une double impasse. La prison est un pourrissoir. On y entre délinquant, on en sort caïd. Je suis pour des sanctions qui remettront le jeune au contact de l'autorité, avec ce qu'elle doit avoir de rigoureux, et qui soient aussi éducatives ou rééducatives. Les travaux d'intérêt général surveillés doivent devenir une obligation avec l'encadrement correspondant. En 2002, on avait promis 10 000 places d'internats éducatifs, on en a créé moins d'une centaine. Q - L'école joue-t-elle son rôle ? R - L'école est la clé. Si l'école est désespérante, c'est le ghetto. Si l'école donne de l'espoir, le quartier est sauvé. C'est au collège en particulier que ça se joue, avec deux enjeux : ramener le calme et montrer que la réussite est possible dans ces quartiers. Le calme, cela signifie que l'Etat doit se donner les moyens de sortir du collège les jeunes qui déstabilisent leur classe ou leur établissement. Il faut des structures scolaires de recours, de petite taille avec une pédagogie adaptée et une surveillance renforcée. Quant à l'excellence, il faut accepter dans ces établissements des parcours d'exception, des classes de réussite. Q - L'addition risque d'être lourde... R - Ça coûtera, mais ça coûtera moins que l'abandon de générations. Quand une maladie grave se déclenche dans un pays, on trouve l'argent pour y remédier. Q - Sur quel acteur faut-il s'appuyer pour changer la donne dans les quartiers ? R - Les maires jouent un rôle admirable, mais ils n'en peuvent plus de tout porter. Il faut aussi s'adresser aux familles. Quand j'ai donné cette claque à Strasbourg, j'ai reçu des milliers de lettres, dont beaucoup de parents immigrés. Ils me disaient : «Vous avez bien fait, mais si nous donnons une claque, c'est l'assistante sociale.» Personne ne leur avait expliqué la différence entre éducation et violence... Il y a un immense effort d'éducation populaire à conduire. Q - Au-delà, n'y a-t-il pas un problème de reconnaissance des populations défavorisées ? R - Le sentiment d'être représenté est fondamental. Regardez l'Assemblée : pas un Noir, pas un musulman parmi les élus de métropole. Pourquoi ? Le scrutin majoritaire oblige les partis à présenter des notables, parce qu'ils sont connus et donc mieux à même d'engranger des voix. Il faut introduire dans la loi électorale, au moins pour moitié, la règle proportionnelle qui invite à une représentation plus fidèle et plus juste des minorités. Cette seule mesure suffirait pour changer le visage de l'Assemblée nationale. Propos recueillis par Paul Quinio, Nathalie Raulin et Fabrice Tassel Source http://www.udf.org, le 26 octobre 2006