Interview de M. François Bayrou, président de l'UDF, à "Libération" du 13 septembre 2003, sur la politique budgétaire française et le respect des règles du Pacte de stabilité et de croissance et sur la future constitution européenne.
Date: 2003-09-13
Orateur: François Bayrou
Fonction: FRANCE. UDF, président

Partagez-vous le précepte de Jean-Pierre Raffarin selon lequel on ne gouverne pas la France avec "des équations comptables pour faire plaisir à tel ou tel bureau de tel ou tel pays" ? - Ces propos, applaudis à grand bruit par tous les souverainistes, nuisent à l'Europe et à la France. La Commission européenne, ce n'est pas un "bureau" dans un "pays" étranger. L'Europe, c'est nous ! C'est notre maison. Chaque fois que nous sapons les fondements de la maison, c'est sur nous-mêmes que nous risquons de la faire s'écrouler ! Et pourquoi présenter comme un acte de résistance le choix du déficit et de la dette qui est, à mes yeux, un aveu de faiblesse ? Dans cette affaire, l'Europe est le meilleur défenseur des jeunes Français. Car les déficits et la dette, ce ne sont pas les commissaires qui devront les payer, ce n'est pas le budget de l'Union qui devra l'assumer. Ce sont les jeunes Français. Enfin, sur ce sujet, nous avions donné notre parole... Nous avons exigé des autres qu'ils respectent la discipline que nous avons nous-mêmes fixée. On ne peut pas faire preuve de désinvolture à l'égard de la parole donnée, surtout quand on veut donner des leçons aux autres ! Cette attitude a au moins le mérite de remettre en cause les règles contestées du Pacte de stabilité... - Si les déficits apportaient la croissance, la France aurait la croissance la plus forte de l'Union européenne... Or tous les pays européens qui ont une croissance supérieure à la nôtre sont à l'équilibre ou proches de l'équilibre. Lorsque nous avouons un déficit de 4 % du PIB, cela veut dire que nous dépensons chaque mois 20 % de plus que ce qui rentre dans les caisses de l'Etat !... Qui pour rait supporter cela durablement ? La dépense publique financée par la dette, c'est un narcotique. Mais un jour, forcément, les réveils sont douloureux. L'endettement, c'est plomber les générations qui suivent. C'est injuste et indéfendable. Mais si le gouvernement dénonce le carcan bruxellois, n'est-ce pas aussi pour réhabiliter le volontarisme et montrer que la France dispose encore de marges de manoeuvre ? - Quand s'exprime la volonté de redresser un pays en lui disant la vérité, il y a toujours des marges de manoeuvre. Mais les vraies marges de manoeuvre de la France, ce n'est pas contre l'Europe qu'elles se trouveront, c'est avec l'Europe. Nos économies forment une seule et même économie, notre monnaie est une seule monnaie. Refuser les règles communes et les disciplines acceptées, c'est s'isoler et affaiblir la chaîne de solidarité. Ce qui nuit à l'ensemble nuit à chacun des éléments. Quand elle fait de tels choix, l'influence de la France recule au lieu de se renforcer. Et si nous voulons faire évoluer les règles à l'avenir, nous aurons moins de poids pour le faire. La désinvolture à l'égard de la parole donnée et exigée des autres est briseuse de liens. Les rappels à l'ordre de Bruxelles ne risquent-ils pas d'accroître le sentiment antieuropéen en France ? - Les orientations de Bruxelles, nous les avons signées ! La Commission n'a qu'un rôle en cette matière, c'est de défendre les décisions prises avec notre accord, les règles fixées à notre demande. Le traité fondateur lui interdit de se plier, dans la défense de ces règles, à l'influence particulière de tel pays ou de tel gouvernement. Lorsque le gouvernement français reproche à Pascal Lamy de rappeler et de défendre les engagements pris, c'est en fait le traité fondateur qui se trouve attaqué. Et cela tend à accréditer dans l'opinion l'idée que l'Europe, en fait, ce n'est pas une chance, c'est un carcan. Il n'y a pas de virus plus dangereux que celui-là pour un pays comme le nôtre. En clair, à l'approche des élections européennes, l'attitude du gouvernement ferait le jeu des souverainistes ? - Les arguments employés et le ton utilisé renforcent malheureusement le camp antieuropéen. Cela n'est ni juste, ni sain. Au vu de la montée de cet euroscepticisme, on comprend que Jacques Chirac rechigne à organiser un référendum sur la Constitution européenne... - Quelles que soient les difficultés de l'exercice, je ne crois pas que l'on puisse adopter une Constitution, dans un pays comme le nôtre, avec notre tradition démocratique, sans que les citoyens soient consultés. Si l'on les tenait à l'écart, cela aurait un jour ou l'autre des conséquences négatives. Nous avons fait un référendum pour l'euro, en conjurant les risques, il faut le faire pour la Constitution. Mais le texte produit par la Convention n'est-il pas un peu décevant ? - On mesure aujourd'hui l'erreur qui a été faite en ne respectant pas la règle que nous avions proposée : l'approfondissement avant l'élargissement. Par faiblesse et accommodement, on a laissé glisser. Valéry Giscard d'Estaing a donc réalisé une sorte d'exploit en conciliant l'inconciliable. Mais nous voyons bien et lui aussi je crois ce qui manque encore. Nous n'avons pas fait assez de progrès de lisibilité ou de démocratie pour que les débats européens aient lieu au vu et au su des citoyens européens. Ce sera encore affaire de couloirs. Quant à la politique économique, sociale, ou de défense, nous n'avons pas fait les pas nécessaires vers un ensemble européen qui se donnerait les moyens de peser. Au final, n'est-ce pas Nicolas Sarkozy qui a raison lorsqu'il répond à Bruxelles : "Il vaut mieux que ce soient les Français qui soient contents de nous" ? - Non, sur ce point, je ne suis pas d'accord avec lui. La mission d'un juste gouvernement, ce n'est pas la satisfaction supposée (et très relative) des électeurs, c'est que les orientations choisies soient bonnes à moyen et long terme pour la France et les Français. C'est cela l'intérêt général. Et pour moi, défendre l'intérêt général, c'est défendre l'Europe. (Source http://www.udf.org, 16 septembre 2003)