Bruno RETAILLEAU (rapporteur pour avis.) - Sénat - 2006-11-22
Date: 2006-11-22
Orateur: Bruno RETAILLEAU
Fonction: rapporteur pour avis.

M. Bruno Retailleau, rapporteur pour avis. Nous voici donc parvenus au terme de ce débat long, fructueux et riche. Nous avons pu constater à plusieurs reprises, à l'occasion de l'examen de diverses dispositions de ce projet de loi et de nombreux amendements, que la convergence numérique avait donné naissance à une sorte de convergence politique. Je me félicite, pour ma part, qu'un certain nombre des propositions de la commission des affaires économiques aient recueilli un large soutien dans cet hémicycle : l'objectif de la couverture à 100 % du territoire et de la population ; l'encadrement de ce bien commun, public, auquel donneront naissance les fréquences libérées par le basculement avers le numérique ; la télévision du futur, enfin, et notamment la télévision mobile portable, qui représentera une vraie rupture. Nous avons fait oeuvre d'intérêt général. Désormais, les conditions sont réunies pour assurer un démarrage et un lancement très rapide de cette nouvelle expérience qu'est la télévision portable : les fréquences sont disponibles, les matériels vont l'être, et il existe un consensus extrêmement large chez l'ensemble des acteurs, notamment industriels, autour de ce projet. En conclusion de ce débat, je souhaite vous remercier, monsieur le ministre, de l'écoute attentive que vous avez accordée aux avis de la commission des affaires économiques. Nous avons parfois eu des divergences, mais, après tout, c'est normal : vous représentez l'exécutif alors que nous sommes une partie du pouvoir législatif. Il reste que j'ai beaucoup apprécié votre façon d'appréhender ces désaccords, que nous avons pu résoudre ensemble. Je remercie également M. le président de la commission des affaires culturelles et M. le rapporteur au fond, mon excellent collègue Louis de Broissia, de leur compréhension ainsi que de leur patience à l'égard de l'inexpérience et de l'enthousiasme parfois débordant de leur collègue rapporteur pour avis de la commission des affaires économiques. (Sourires .) Je remercie aussi de leur soutien M. le président de la commission des affaires économiques, Jean-Paul Emorine, ainsi que Pierre Hérisson, qui m'a permis de faire mes classes au banc de la commission. Par ailleurs, je souhaite dire, au nom de plusieurs de mes collègues de la commission des affaires économiques, que tout en étant fiers de faire partie de cette commission, nous n'en avons pas moins un coeur et un esprit. Nous aussi, nous sommes préoccupés par l'asymétrie qui existe entre l'explosion des contenants et l'appauvrissement des contenus, autrement dit entre les moyens et la fin. En effet, comme je l'ai dit lors de la discussion générale, à quoi servirait toute cette abondance, cette profusion matérielle de nouvelles technologies, si elle devait s'accompagner d'un appauvrissement des oeuvres de l'esprit ? Contrairement à M. Ralite, qui a fait au demeurant un excellent discours, je souhaite conclure sur une note d'optimisme. La neutralité technologique est un grand principe juridique, mais c'est aussi un fait. La technologie est un outil : à nous d'en faire bon usage. Grâce aux nouvelles technologies, l'homme contemporain, ou homo festivus , selon la belle expression du philosophe français récemment disparu Philippe Muray, a accès, en un seul clic et en quelques fractions de secondes, à des univers culturels très différents. Mais, cher Jack Ralite, il lui faudra toujours au moins une semaine pour « venir à bout » de grands livres comme Guerre et paix et bien d'autres . Rassurons-nous : si ces nouvelles technologies nous proposent des contenants intéressants, elles ne nous laissent pas pour autant quittes de consacrer du temps et du labeur, au prix d'un effort intellectuel, à faire grandir en nous la dimension humaine.