Place the sent texts line by line in a table opposite without translation.(ii) Case No. 231
The second Case, No. 231, was filed on 12 January 1982. The Claimants are the same Foremost companies as in Case No. 37, but here OPIC is not a party. The Respondents are identical to those in Case No. 37, with the addition of Bank Markazi Iran. The claim consists of three parts.
Part I, the major element, relies on the same factual allegations which form the basis of the claims in Case No. 37. Foremost seeks compensation amounting to $3,960,000 for the uninsured 36% of its allegedly expropriated 31% interest in Pak Dairy. Compensation of $325,021 is sought for the uninsured 36% portion of the two unpaid dividends. Foremost seeks to hold the Respondents jointly and severally liable. Foremost seeks interest on these claims.
1- Successor to Industrial and Mining Development Bank of Iran (IMDBI") and certain other banks.
259
Part II of the claim alleges breaches of four contracts under which Pak Dairy leased milk carton filling machines. Two of the machines were leased by Foremost Foods, formerly known as International Dairy Engineering Company, and two by Foremost-McKesson. These two corporations are the only Claimants with respect to this part of the Case. Under alternative calculations of damages, the Claimants seek unpaid monthly rentals and the value of the machines, which Pak Dairy has retained. First, they suggest awarding unpaid rentals to the date the machines are paid for, as well as the value of the machines. Alternatively, they suggest applying the rule of Raygo Wagner Equipment Co. v. Star Line Iran Co., Award No. 20-17-3 (15 December 1982), reprinted in 1 IRAN-U.S. C.T.R. 411, by awarding unpaid rentals to the date, 5 December 1980, on which Pak Dairy, in response to Foremost's demand, should have returned the machines, as well as their value. The Claimants seek interest on the amounts awarded under either calculation.
Part III of the claim alleges breach of a Technical Assistance Agreement ("TAA") between Pak Dairy and Foremost-McKesson, which is the sole Claimant in this respect. It seeks a total of $157,013.70, together with interest, in respect of unpaid invoices, trademark licenses, fees and other amounts allegedly due under ТАА.
Parts II and III are directed against both Pak Dairy and the other Respondents, whom Foremost alleges interfered with its contractual rights to receive payment from the company.۲- پرونده شماره ۲۳۱
پرونده دوم یعنی پرونده شماره ۲۳۱ در تاریخ ۱۲ ژانویه ۱۹۸۲ (۲۲) دی ماه ۱۳۶۰) به ثبت رسیده است خواهانها همان شرکتهای فورموست پرونده ۳۷ بوده ولی در این پرونده اوپیک یکی از طرفهای دعوی نیست خواندگان این پرونده عیناً همان خواندگان پرونده شماره ۳۷ به اضافه بانک مرکزی ایران هستند این دعوی متشکل از سه قسمت می باشد.
قسمت اول که عنصر اساسی است به همان حقایق ادعایی استناد میکند که اساس دعاوی پرونده ۳۷ را تشکیل میدهند فورموست بابت %۳۶ بیمه نشده ۳۱% سهام خود را لبنیات پاک که حسب ادعا مصادره ،شده خسارتی به میزان ۳۹۶۰۰۰۰ دلار مطالبه میکند. همچنین خسارتی به مبلغ ۳۲۵۰۲۱ دلار بابت ۳۶ بیمه نشده دو فقره سود سهام پرداخت نشده مطالبه شده است فورموست بر آنست که خواندگان را مجتمعاً و
منفرداً [متضامناً] مسئول قلمداد کند و خواستار بهره بابت دعاوی مزبور میباشد. در قسمت دوم این دعوی ادعا شده که چهار فقره قراردادی که به موجب آنها لبنیات پاک ماشینهای شیر پرکنی را اجاره کرده نقض گردیده است از ماشین های مزبور دو دستگاه بوسیله فورموست فودز که سابقاً بنام اینترنشنال دیری اینجینیرینگ کامپنی معروف بوده و دو دستگاه دیگر بوسیله فورموست - مک کسون اجاره داده شده است. دو شرکت مزبور تنها خواهانهای این قسمت دعوی میباشند براساس محاسبه خسارت به روش ،تخییری خواهانها اجاره بهای ماهانه پرداخت نشده ماشینها و ارزش ماشینها را که لبنیات پاک نگاهداشته مطالبه می.کنند خواهانها نخست پیشنهاد میکنند که حکمی صادر و به موجب آن اجاره بهای پرداخت نشده ماشینها تا تاریخ پرداخت قیمت آنها و همچنین قیمت ماشینها به ایشان پرداخت شود در غیر اینصورت خواهانها پیشنهاد میکنند، دیوان با صدور حکم پرداخت اجاره بهای پرداخت نشده ماشینها، تا تاریخ ۵ دسامبر ۱۹۸۰ (۱۴ آذر ماه (۱۳۵۹ یعنی تاریخی که لبنیات پاک در جواب به درخواست فورموست موظف به استرداد ماشینها بوده است و همچنین پرداخت قیمت ماشینها قاعده ریگوواگنر ایکوئیپمنت کامپنی علیه استارلاین ایران کامپنی حکم شماره ۳-۱۷-۲۰ ۱۵ دسامبر ۱۹۸۲ / ۲۴ آذر ماه (۱۳۶۱ که در (11)4 Iran - U.S C.T.R (1) را اعمال نماید. خواه احتساب خواسته به طریق اول و خواه به طریق دوم به عمل آید خواهانها درهر دو صورت خواستار بهره برای مبالغ مندرج در حکم میباشند.
در قسمت سوم این دعوی ادعا شده که قرار داد کمک فنی (تی. آ. ا) منعقده بین لبنیات پاک و فورموست - مک کسون یعنی تنها خواهان این قسمت از ادعاء نقض شده است. خواهان مبلغ ۱۵۷۰۱۳۷۰ دلار بعلاوه بهره بابت صورتحساب های پرداخت نشده پروانه علامت تجاری حق الزحمه و مبالغ دیگری که حسب ادعا باید به موجب قرارداد (تی. آ.ا.) پرداخت گردد، مطالبه میکند
قسمتهای دوم و سوم علیه لبنیات پاک و نیز سایر خواندگانی که بنا به فورموست جهت دریافت وجه از شرکت در حقوق قراردادی نامبرده مداخله کرده اند، مطرح گردیده است.