Если российские исследователи рассматривают участие российских войск в присоединении Крыма как 1) направленные на гарантию процесса волеизъявления и 2) необходимое для защиты граждан России и «российских соотечественников» в рамках доктрины гуманитарной интервенции, а также осуществлявшееся по просьбе легитимных властей Украины и Крыма, то их западные оппоненты рассматривают таковое участие как прямо влияющее на волеизъявление и ограничивающее свободу слова и собраний («давление»). Обсуждая, допускает ли международное право иностранное военное вмешательство для защиты граждан за рубежом, западные исследователи в основном не находят оснований для российской «защиты соотечественников» и отвергают утверждения о серьёзных гуманитарных проблемах («гуманитарной катастрофе»), которые могли бы обосновать гуманитарную интервенцию — а также отвергают правомочность «аргумента о вмешательстве по приглашению»: Янукович был лишён фактической власти, а Крым не мог призывать иностранные войска, так как не был независимым. Западные авторы активно разделяют применение силы НАТО против Югославии и провозглашение независимости Косова, тогда как российские авторы регулярно ссылаются на консультативное заключение Международного Суда ООН по Косову и занятые по этому вопросу позиции западных стран