Многие «историологические» тексты не были опубликованы при жизни автора. Н. А. Морозов обращался и к И. В. Сталину, сообщая, что подготовил большой том о «грандиозном клерикальном подлоге, лежащем в основе всей официальной монархической „Истории государства Российского“». Вождь не захотел ни встречаться с революционером, ни давать разрешения на публикацию. В содержательном отношении этот том — «Новый взгляд на историю Русского государства», — был посвящён астрономическим несоответствиям в русских летописях. Морозов не обращался к новым источникам, полагая, что фактов уже достаточно, нужно предлагать новую интерпретацию. Исходя из своей генеральной теории, он провозгласил, что культура однонаправленно шла из Европы на Восток: арабская и китайская историография и литература были созданы европейцами. То же относится и к русской летописной традиции. «Ошибки» в древних летописях были не случайными, поскольку отражали конфликты в идеологии правящего сословия, в интересах которого писалась история. Согласно Морозову, не было татаро-монголов, а было «татарское иго» («татары» от Татры), вместо Орды Русь платила дань Ордену (), русские князья ездили не в Сарай на Волге, а в Сараево на Балканах, Чингисханом был на самом деле римский папа Иннокентий III, а «Хан Батый» означает «Батяй», то есть всё тот же римский папа, и т. д. Иными словами, широко применялись дилетантские лингвистические толкования восточноевропейских и азиатских топонимов на основе европейских языков. От захвата Константинополя крестоносцами в 1204 году до женитьбы Ивана III на Софье Палеолог Русь была униатской. Это доказывалось, как обычно у Морозова: до XV века год в русских летописях начинался, как и в католических странах, в марте, а затем был принят, как у византийцев, в сентябре.