Paragonabile alla ricostruzione del centro storico di Varsavia ad opera di Jan Zachwatowicz, l'atteggiamento di Hans Nadler deve essere visto come simile a quello di Margarete Kühn a Berlino o a quello della conservazione dei monumenti bavarese, dopo il 1945, generalmente desideroso di ricostruire, in seguito alle perdite architettoniche dovute alla guerra. Rispetto alla scuola dei conservatori di monumenti che si orientò ai principi definitivamente stabiliti nella Carta di Venezia, nel 1964, dopo una lunga discussione, Nadler riteneva che la ricostruzione non dovesse avere solo un "carattere eccezionale" (articolo 9), poiché il concetto di identità che dovrebbe essere preservato attraverso la conservazione dei monumenti doveva essere preminente. A causa della traumatica perdita di identità di Dresda, si discostò dal concetto di conservazione, che era legato alla sostanza originaria, che vedeva come un valore di testimonianza di tipo archivistico, e non assunse più una proprietà protetta, attualmente in via di estinzione, ma piuttosto un proprietà che era stata ricreata dalla memoria. In questo modello, valeva la pena proteggere un luogo storico associato a uno specifico progetto di edificio. Ad esempio, le rovine della Frauenkirche di Dresda, che come tale avevano acquisito importanza storica nel 1990, furono abbandonate a favore di una ricostruzione archeologica. La critica contrastò questa visione affermando che una ricostruzione è chiaramente influenzata dalla volontà del ricostruttore e quindi non si tratta di conservazione del monumento in senso stretto, ma di una nuova creazione. L'oggettivazione, che consiste nel comprendere solo il tessuto edilizio storico originariamente conservato come degno di protezione, poiché trasmette una moltitudine di proprietà - a volte anche indesiderate (Huse) - si dissolve a favore di una soggettivazione, una speranza di superare la distruzione.