Профессор-эмерит Оливер Бойд-Баррет в своей книге «Ведущие западные СМИ и украинский кризис» () подвергает газету "The New York Times" острой критике. Опираясь на заключения ряда американских учёных (например, Стивена Коэна и некоторых других), он указывает, что материалы "The New York Times", публиковавшиеся в ходе событий февраля — марта 2014 года на Украине, отличались крайней предвзятостью в описании событий и склонностью к пропагандистской тенденциозности. Бойд-Баррет считает, что "The New York Times" сознательно игнорировала ведущую роль в февральских событиях 2014 года в Киеве таких радикально-националистических организаций, как объединение «Правый сектор» и партия «Свобода». Согласно наблюдениям исследователя, с февраля по март 2014 года в публикациях газеты произошло резкое ужесточение риторики — так, в мартовских публикациях об убитых на Майдане перестал упоминаться факт гибели там сотрудников украинских органов правопорядка. По мнению Бойд-Баррета, в ходе присоединения Крыма к Российской Федерации журналисты "The New York Times" неправомерно обвиняли российскую сторону в запугивании местного населения, военной оккупации полуострова и манипуляции результатами голосования, хотя референдум о статусе Крыма на тот период ещё не был проведён. Кроме того, газетой активно педалировалась тема российского "вторжения" в Крым — без упоминания о том, что нахождение российских войск в Крыму регламентировалось межгосударственными соглашениями между Украиной и Российской Федерацией (с точки зрения Бойд-Баррета, использование российского военного контингента в Крыму за пределами российских военных баз и действия российских военных без опознавательных знаков, блокировавших украинские военные объекты на территории Крыма, не противоречили этим соглашениям).