一般来说，这种“通过公正的过程制定的不公正法律”的发生完全取决于该国政治领导人对法治原则的立场。 在某些国家，政治领导人断言法治纯属程序性概念。 因此，他们认为，只要通过适当实施的法律机制，任何政府都可以剥夺其主国民的基本自由或侵犯其切身利益。 例如，在纽伦堡审判中 ，納粹德國的一些前任领导人，为了证明他们在第二次世界大战期间对欧洲犹太人和罗曼人犯下的罪行的正当性， 辩称，他们没有违反希特勒在任期间有效的法律。盟军检察官最后只得引用更高法律规则来反驳他们的辩护。相反，在另外一些国家，政治领导人主张成文法必须遵循道德，公平和正义的普遍原则。这些领导人表示，作为“没有人能超越法律”这一公理的必要推论，法治要求政府根据法律平等对待所有人。但是，每当政府拒绝对某类人或一般人权给予足够程度的尊重、尊严和自治时，所谓的平等待遇权就可能立即变得无效。 因此，不成文且不证自明的平等、自由、尊严与尊重的原则，被认为凌驾于政府制定的常规成文法之上。在普通法系下，这些原则通常被称为“自然法”，它们也构成了“更高法律理论”的基础。