Les événements du 10 août 1792 engagèrent de Sainte-Amaranthe à solidariser les intérêts de son établissement avec la contre-révolution. Or celle-ci se conjugua un temps sur le mode de l’exagération révolutionnaire. L’hôtesse des lieux toléra les révolutionnaires François Chabot ou encore François Desfieux qui approvisionnait la maison en vins fins, mais elle ne comprenait pas bien les raisons de cette politique qui la rebutait. Lucile Marchandeau de Lisle, jeune amie de sa fille, qui venait presque tous les jours au « 50 » en a dit ceci: « de Sainte-Amaranthe ne pouvait se contraindre jusqu’à adopter l’étrange politique d’un grand nombre de salons élégants où l’on admettait plutôt des démagogues que des patriotes modérés ». Cette remarque, historiquement importante, prouve bien qu’il y eut véritablement, en 1793, un projet contre-révolutionnaire dont le but était de déborder la Convention sur sa « gauche ». Lucile de Lisle dont le témoignage est irremplaçable sur de Sainte-Amaranthe et les siens parle des habitués parmi lesquels la princesse de Nassau - ci-devant marquise de Soyécourt - et sa fille, future duchesse Decazes, l'ambassadeur saxon de Cetto, les comédiens français "noirs" (opposés à Talma), les comtes de Kératry et de Preissac, qui dirigeaient à Suresnes une fabrique de faux assignats, MM. de Sartines, de Maupeou et de Miromesnil, tous les trois fils d'anciens ministres de Louis XVI. Tous ces gens étaient fortement politisés. Avec François Louis Jean-Joseph de Laborde de Méréville, principal bailleur de fonds de ce lieu qui, disait-il, lui rappelait , on voyait, à l'époque du procès de Louis XVI, quelques exagérés de la Commune, les plus présentables d'entre eux car de Sainte-Amaranthe n'était pas républicaine.