L'abolition de la police est fondée sur l'idée que la police, telle qu'elle existe dans la société, est nuisible à la population et doit donc être abolie. Les abolitionnistes s'opposent aux réformistes qui, comme le décrivent Correia et Wall, « refusent même de considérer qu'un monde sans police et sans propriété privée pourrait en fait être un monde plus sûr et plus démocratique que celui que nous connaissons aujourd'hui [et] ne se lassent jamais de dire aux communautés défavorisées, régulièrement terrorisées par la police, d'être simplement patientes, de suivre les ordres de la police et de travailler dur pour échapper au ghetto. » Correia et Wall écrivent que "que ce soit à Detroit en 1967 ou à Ferguson en 2014, les mouvements insurgés de pauvres Noirs et personnes de couleurs savent que la réforme de la police conduit toujours à plus de criminalisation, de harcèlement, d'arrestations et de meurtres des forces de l'ordre dans leurs communautés". Comme le décrit James Baldwin, les « pieux appels au respect de la loi, toujours entendus par des citoyens éminents chaque fois que le ghetto explose, sont si obscènes ». Baldwin a affirmé une position antiréformiste, déclarant que la pauvreté et la violence policière dans les communautés noires continueront "quel que soit le nombre de discours libéraux prononcés, quel que soit le nombre d'éditoriaux nobles écrits, quel que soit le nombre de commissions des droits civiques mises en place".