Os advogados de outros sistemas de votação sustentam que o critério da maioria é, na verdade, uma "falha" de um sistema de votação, e não uma característica, pois pode levar a uma tirania da maioria em que um candidato polarizador é eleito e amado por pouco mais da metade da população e odiado por todos os outros. Outros sistemas podem ser melhores para eleger candidatos a consenso com apelo mais amplo, o que alega torná-los melhores representantes da população. Eles são descritos como " utilitários " ou "buscando consenso", em vez de " majoritários ". Peter Emerson defende variantes de contagem de Borda, argumentando que o majoritarismo é fundamentalmente falho e leva à amargura, divisão e violência, citando a Irlanda do Norte e a Bósnia como exemplos. Observe, no entanto, que em um sistema utilitário, quando não existe candidato a consenso, a preferência de uma minoria pode superar a preferência da maioria, por oferecer apenas uma utilidade ligeiramente superior; assim, nem sempre os métodos utilitários aumentam o consenso.