I sostenitori di altri sistemi di voto sostengono che il criterio della maggioranza è in realtà un "difetto" di un sistema di voto, e non una caratteristica, dal momento che può portare a una tirannia della maggioranza in cui viene eletto un candidato polarizzante che è amato da poco più della metà del popolazione e odiato da tutti gli altri. Altri sistemi potrebbero essere migliori nell'elezione dei candidati di consenso che hanno un ricorso più ampio, il che si afferma per renderli migliori rappresentanti della popolazione nel suo insieme. Questi sono descritti come "utilitaristici" o "in cerca di consenso" piuttosto che "maggioritari". Peter Emerson sostiene le varianti del conte Borda, sostenendo che il maggioritarismo è fondamentalmente imperfetto e porta all'amarezza, alla divisione e alla violenza, citando come esempio l'Irlanda del Nord e la Bosnia. Si noti tuttavia che in un sistema utilitaristico, quando non esiste un candidato di consenso, la preferenza di una minoranza può battere la preferenza di una maggioranza offrendo solo un'utilità leggermente superiore; pertanto, i metodi utilitaristici non devono sempre aumentare il consenso.