La postérité de Brejnev est paradoxale. Andrea Graziosi dénonce la "nomenklatura", la corruption, l'économie stagnante et la diplomatie médiocre. Il pointe également un immobilisme qui atteint le parti : à sa mort, la moyenne d'âge des membres du politburo était de 70 ans, et le comité central était composé à 70 % d'au moins sexagénaires, ce qui fut qualifié de gérontocratie. Gorbatchev ainsi que les cadres réformateurs qualifièrent le règne de Brejnev comme la du pays. Pourtant, Brejnev, d'après plusieurs sondages depuis les années 1990, est souvent considéré par les russes comme le meilleur dirigeant du pays au . Cette popularité s'explique par la nostalgie de la stabilité, d'une nation avec le statut de superpuissance et des conditions matérielles qui s'améliorent: en 1982 par exemple 80 % des foyers ne vivent plus en logement communautaire. Ce sont des paramètres qui contrastent fortement avec l'effondrement du régime et la situation économique médiocre sous Gorbatchev et Eltsine. Sans doute ne faut-il jamais prendre au pied de la lettre les déclarations des successeurs d'un dirigeant politique, qui se cherchent une légitimité dans les critiques du prédecesseur. En 1979 dans la "New Left Review" le dissident soviétique, Roy Medvedev, soulignait que même sur le plan des libertés les années Brejnev avaient incontestablement constitué des années de progrès. . En 1980, à l'occasion du 5ème anniversaire des accords d'Helsinki Jean-François Poncet, ministre français des affaires étrangères, appelait les détracteurs de l'URSS à reconnaître un bilan "nuancé" du fait de réelles avancées en matière de transparence et de liberté de circulation.