Bulnes toonde zich een verdediger van Díaz en richtte regelmatig zijn pijlen op progressief-liberale historici en intellectuelen die Díaz ervan beschuldigden het Mexicaanse liberalisme verraden te hebben door zijn dictatoriale en oligarchische regering. Bulnes publiceerde verschillende boeken waarin hij betoogde dat Díaz de werkelijke opvolger van het liberalisme was. De eerste zeventig jaar van het onafhankelijke Mexico, sinds de uitbarsting van de onafhankelijkheid van Miguel Hidalgo, waren volgens Bulnes een bijzonder chaotische en destructieve periode geweest, en pas tijdens de Reforma en de liberale overwinningen tegen de Fransen tijdens Franse interventie in Mexico werd Mexico in zijn ogen een geordendende en moderne natie. Bulnes schroomde niet heilige huisjes omver te schoppen en historische helden te bekritiseren. Hidalgo was in zijn ogen een woeste rebel die het land in chaos stortte en de liberale president Benito Juárez zou er volgens Bulnes beter aan hebben gedaan na 1867 af te treden in plaats van door te blijven regeren tot zijn dood in 1872. Bulnes was van mening dat het na 1867 niet Juárez maar Díaz was die het Mexicaanse liberalisme vertegenwoordigde. In 1904 ging hij nog een stap verder toe hij "El verdadero Juárez" ("De ware Juárez") publiceerde, waarin hij Juárez afschilderde als een incompetent en autoritair staatsman. Bulnes beargumenteerde dat Juárez door zijn weigering de schulden aan Frankrijk af te betalen het voortbestaan van Mexico op het spel had gezet, dat hij Mexico zou hebben verraden door grondgebied aan te bieden aan de Verenigde Staten in ruil voor militaire en economische steun en de liberalen de Hervormingsoorlog en de Franse interventie eerder ondanks dan dankzij Juárez hadden gewonnen. Bulnes' betoog bracht veel commotie teweeg, sommige boekwinkels werden zelfs bedreigd door verdedigers van Juárez wanneer zij Bulnes' boek verkochten.