Les , berceau de la Révolution tranquille, ne furent pas tendres à l'égard de Maurice Duplessis. Le « Cheuf », qui a dominé la politique québécoise pendant deux décennies, est alors l'incarnation de la « Grande Noirceur », une période sombre et réactionnaire qu'évoquent les intellectuels et les adversaires politiques du duplessisme. À l'époque, le sociologue Fernand Dumont est l'un des principaux critiques du bilan de Maurice Duplessis. Alors que le Québec du s'industrialise et s'urbanise, il voit dans la politique du chef unioniste une idéologie dépassée qui n'a pas su s'adapter à la réalité québécoise. Dumont considère même que cette politique réactionnaire a mis un frein à la modernisation du Québec en bloquant la « première Révolution tranquille » des . André Laurendeau abonde dans le même sens, qualifiant le régime duplessiste de « plutôt retardateur que retardataire ». Même son de cloche chez l'écrivain et syndicaliste Pierre Vadeboncœur, qui fait remonter la Grande Noirceur jusqu'à la Conquête de 1760 et érige Maurice Duplessis en héritier de l'échec des rébellions de 1837. Vadeboncœur voit dans le duplessisme ce qu'il considère être les caractéristiques du Québec de la fin du , à savoir la « résistance négative », l'« inaction » et l'« intégrisme ». Pierre Laporte, journaliste, homme politique libéral et opposant notoire du duplessisme, publie quant à lui "Le vrai visage de Duplessis" en . Le livre, publié aux Éditions de l'Homme, est un best-seller vendu à plus de .