Un punto a favore della teoria è dato dall'esito dell'invasione napoleonica della Russia, nonché della grande crescita dell'Impero Zarista come potenza mondiale dopo la metà del XIX secolo. Tuttavia, la coalizione delle potenze coloniali europee nel contenimento dell'espansione russa in Asia (il cosiddetto Grande Gioco), nonché l'arretratezza economica e sociale dell'Impero Russo, avevano impedito un efficiente dominio dell'Heartland. Sempre secondo Mackinder, un inconveniente nella conquista di tali territori e al contempo un grande vantaggio nella loro difesa era stato l'assenza di infrastrutture; pertanto, egli credeva che con l'introduzione delle ferrovie sarebbe stato possibile per una potenza dell'Europa Centrale (probabilmente l'Impero Tedesco) invadere e conquistare le pianure dell'Europa Orientale fino agli Urali. In alternativa, un'alleanza tra i due imperi, russo e tedesco, avrebbe permesso di creare una coalizione di notevole potenza, grazie alle vaste risorse della Russia e all'industrializzazione e alla potenza navale della Germania. Proprio agli inizi del Novecento, tuttavia, Germania e Russia erano in rapporti meno che buoni a causa dell'alleanza tra quest'ultima e la Francia, stipulata nel 1894, mentre l'Impero Tedesco era sempre più legato all'Austria-Ungheria, grande rivale di Mosca nei Balcani. Lo scoppio della prima guerra mondiale e la Rivoluzione d'Ottobre determinarono la fine di ogni possibile accordo tra lo Zar e il Kaiser, tutt'altro che improbabile fino agli anni '90 del XIX secolo.