В. Ю. Карнишин в свою очередь высказал следующее мнение о монографии: «Научное исследование Н. П. Таньшиной представляет собой попытку предпринять компаративный анализ государственной деятельности Николая I и французского короля Луи-Филиппа Орлеанского. Автор отмечает определённую схожесть восприятия личностей обоих монархов. На французского короля общественное мнение возлагало вину за Революцию 1848 г. Проведение Великих реформ 1860–1870-х гг. давало основание консерваторам напоминать Александру II о заветах отца, а либералы старались внушать главе государства мысль о том, что пренебрежение общественным мнением и тотальное огосударствление страны может обусловить стагнацию и крах правительственной политики. Н. П. Таньшина указывает на то, что оба государственных деятеля потеряли своих отцов, один из которых был гильотинирован, а другой – убит в условиях дворцового переворота. Это не могло не наложить отпечаток на становление личных качеств и постоянное опасение за свою жизнь и жизнь своих семей. Практика путешествий обоих государственных деятелей расширяла кругозор будущих монархов. Вместе с тем, они не рассчитывали на высшую власть в своих странах, хотя были подготовлены к государственной деятельности. Представляется, что небезынтересны выводы о том, что период правления обоих монархов – период взаимодействия русского самодержавия и французского либерализма. Личностные качества Николая I и Луи-Филиппа Орлеанского обусловили создание предпосылок для проведения системных реформ в России, а традиции конституционализма, парламентаризма, вошедшие в практику французской государственности, и поныне составляют основу развития этой страны».