La presidencia de Martínez de Perón es considerada una de las más controvertidas de la historia Argentina, principalmente ateniéndose solo a los gobiernos constitucionales y en general recibiendo valoraciones negativas por parte de las élites políticas, mediáticas e históricas. El grupo golpista que la derrocó buscó «desangrar» al gobierno constitucional de manera progresiva mediante una operación mediática, política y psicológica, que instaló en la población la idea de que la caída de Martínez de Perón era «inevitable». Esto no se detuvo después del golpe y la dictadura que sucedió a Martínez de Perón recurrió varias veces a recordar el «flagelo subversivo», la «demagogia», la «corrupción», el «caos», el «vacío de poder», la «carencia de soluciones» institucionales y la «irresponsabilidad en el manejo de la economía», entre otros, como una serie de factores justificantes del golpe militar y del terrorismo de estado sistemático. Por fuera de los defensores o partidarios de la dictadura, sus críticos también le atribuyen un papel destacado en la represión política que acompañó el desangramiento del gobierno constitucional y que legitimó en gran medida las tácticas de la dictadura posterior mediante los decretos de aniquilamiento. Durante la restauración de la democracia, la controversia en torno a su papel durante la experiencia constitucional previa es ampliamente tenida en cuenta como un factor preponderante en los problemas internos y externos que llevaron al Partido Justicialista a perder las elecciones presidenciales de 1983.