Suffren, en fait, se trouve à la charnière entre deux mondes dans la marine du , ce qui explique en partie l’incompréhension dont il a fait l’objet. Il a innové en rompant avec la tradition du combat en lignes parallèles en tentant de couper celle de l’adversaire pour l’anéantir. Ce faisant, il n’a pas su expliquer ce choix à ses officiers. Ces derniers, élevés dans l’état d’esprit qui considérait que le seul fait d’avoir tenu tête était suffisant et qu’il ne fallait pas risquer davantage le matériel et les hommes, n’ont pas adhéré au projet ou ne l’on pas compris. Ainsi s’explique, dans presque toutes les batailles, les nombreux vaisseaux qui tentent de tenir la ligne en s’éloignant de la zone ou Suffren veut concentrer ses forces, phénomène encore accentué par le constat que nombre d’entre eux semblent avoir été particulièrement médiocres. D’où le fait que Suffren, lors de son dernier combat, ait même été obligé, pour ne prendre aucun risque, de se rallier à la bonne vieille tactique de la ligne de file… Ce sont finalement les chefs anglais qui réussissent, presque au même moment en 1782 aux Saintes (Rodney contre De Grasse), à rompre la ligne ennemie et à remporter une brillante victoire. Évolution confirmée au combat de Prairial en 1794 (Howe contre Villaret de Joyeuse) avec des résultats encore plus éclatants sur une flotte française désorganisée qui s’en tient toujours à la ligne de file. De son vivant, Suffren n’a été réellement compris et apprécié en opération que par des marins eux-mêmes brillants comme Albert de Rions, De Peynier et Villaret de Joyeuse ou par d’Estaing, esprit lui aussi en rupture avec les autres officiers.