In einem Interview zu der Debatte über die Strategie Präsident Obamas zum Bürgerkrieg in Libyen sprach sie am 30. März 2011 von dem Militäreinsatz der USA in Libyen als „Obamas Krieg“. Von Gaddafi gehe keine Bedrohung für die USA aus; nationale Interessen der USA seien nicht bedroht. Gräueltaten gebe es in vielen Teilen der Welt, so auch aktuell im Bürgerkrieg in Syrien. Wenn dies Obamas Begründung für die Intervention sei, dann habe man es mit einer „Obama-Doktrin“ humanitärer Interventionen zu tun, aufgrund derer die USA in einem Land nach dem anderen intervenieren müssten. Sie kritisierte, dass keine hinreichenden geheimdienstlichen Informationen über die libysche Opposition vorlägen, verwies auf Berichte, gemäß denen es dort Kräfte der al-Qaida geben solle und warf dann die Frage auf, weshalb die USA al-Qaida in Nordafrika unterstützen sollten — das sei nicht im nationalen Interesse. Den Vorhalt mangelnden Mitgefühls mit den Opfern Gaddafis wies sie zurück. Ihre Opposition gegen den Einsatz von Militärs für humanitäre Zwecke begründete sie damit, dass sich die Intervention in Libyen gemäß „Obama-Doktrin“ grundlegend von früheren Interventionen der USA unterscheide. Als US-Präsidentin würde sie Aufständische nicht mit Waffen beliefern, weil man nicht genug darüber wisse, mit wem man es bei der libyschen Opposition zu tun habe, und weil auch nicht klar sei, worin das zentrale nationale Interesse der USA bestünde, das eine Intervention rechtfertigen könne.