Alan Brooke, alors chef de l'état-major britannique, a estimé que par le coup d'état du 23 août 1944, la Roumanie a ouvert à l'Armée rouge les portes des Balkans, contraint la Wehrmacht à s'en retirer, raccourci la guerre en Europe de six mois et épargné des centaines de milliers de vies. Le général allemand Johannes Frießner, alors commandant du Groupe d'armées Sud décrit les mêmes faits pour les déplorer en tant que "trahison des Roumains". Les défenseurs d'Ion Antonescu considèrent le coup d'État du roi Michel comme une "tragique erreur", affirmant que si le roi avait attendu un mois ou deux de plus que ce soit le maréchal lui-même qui demande l'armistice, les Alliés occidentaux se seraient avancés plus profondément vers l'Est de l'Europe, réduisant d'autant la zone d'influence soviétique. Mais ce point de vue ne prend pas en compte le fait qu'à ce moment, la seconde offensive Iași-Chișinău était déjà en cours depuis trois jours, rendant inéluctable l'invasion rapide de la Roumanie par l'Union soviétique, et pas comme co-belligérant Allié (cas de la Pologne) ni même comme pays ennemi ayant déposé les armes en attendant l'armistice (ce qui fut le cas, ainsi qu'en Bulgarie), mais comme pays ennemi (cas de la Hongrie et de l'Allemagne nazie), l'exposant ainsi au pire traitement. Quoi qu'il en soit, à la conférence inter-Alliée „Tolstoi” de Moscou en octobre 1944, la délimitation des zones d'influence en Europe n'a tenu aucun compte de l'attitude de ces différents pays (la conférence de Yalta ne faisant qu'entériner ces délimitations) et du point de vie géographique, même si les armées occidentales avaient pénétré davantage en Europe centrale, elles n'auraient pas atteint la Roumanie qui, étant le plus oriental de tous les « pays de l'Est », ne pouvait être que le premier conquis et occupé par les Soviétiques.