content:
"Bekerja keraslah dalam keheningan, biarkan kesuksesan anda menjadi keributan" -Annas Rolli Muchlisin
Jumlah Pengunjung
Wikipedia
Hasil penelusuran
Random Post
Selasa, 18 Februari 2020
The New Blackwell Companion Untuk Teori Sosial
Teori sosial memberikan kerangka kerja analitis dan filosofis yang diperlukan di mana ilmu sosial dapat berkembang. Teori sosial keduanya menopang pencapaian masa lalu, mencatat kebutuhan dan keterbatasan masa kini, dan menunjukkan jalan menuju masalah dan pertanyaan penelitian di masa depan.
Setiap upaya untuk menawarkan definisi umum dari teori sosial dihadapkan dengan segera oleh perbedaan penting antara berbagai tradisi sosiologis. Dalam mempertimbangkan teori sosial dalam kerangka kerja internasional yang luas, kita perlu menyadari bahwa sosiologi tak terhindarkan diwarnai oleh berbagai keadaan lokal, nasional, atau peradaban. Sosiologi Polandia jelas sangat berbeda dari sosiologi Amerika. Pertumbuhan nasionalisme dan negara-bangsa memiliki efek mendalam pada perkembangan awal teori sosial di Eropa pada abad ke-19, dan Perang Dunia I membawa kesimpulan yang tragis tentang perkembangan besar dalam sosiologi di Jerman dan Prancis. Pada akhir abad kedua puluh, teori sosial juga telah menanggapi manifestasi nasional atau regional spesifik dari teknologi informasi dan konsumsi budaya dalam teori-teori baru globalisasi. Dalam mengembangkan Sahabat Baru ini, karena itu saya sadar akan fakta bahwa ada kesenjangan budaya dan intelektual yang penting antara teori sosial Amerika dan Eropa. Sementara orang Eropa cenderung melihat ke arah Émile Durkheim, Georg Simmel, dan Max Weber untuk mendefinisikan konten dasar sosiologi klasik, sosiolog Amerika lebih cenderung menganggap John Dewey dan G. H. Mead sebagai figur penting (lihat bab 10). Kesenjangan antara tradisi Amerika dan Eropa, misalnya dengan merujuk pada pragmatisme, seringkali dapat dilebih-lebihkan, tetapi pembagiannya tetap nyata (Baert dan Turner 2007).
Sementara ada konteks lokal dan nasional yang penting untuk pertumbuhan teori sosial, Sahabat Baru mencoba untuk mengenali berbagai masalah umum yang menginformasikan konten analitis dan arahan substantifnya. Ada sejumlah praanggapan dasar untuk teori sosiologis yang perlu kita perhitungkan (Alexander 1987). Mari kita ambil empat ilustrasi. Pertama, ada pertanyaan mendasar tentang dasar-dasar teori sosial epistemologis dan filosofis yang memiliki relevansi umum. Ini termasuk pertanyaan mendasar tentang hubungan antara aksi sosial, praktik sosial, dan struktur sosial. Kedua, ada masalah umum tentang rasionalitas tindakan, perbedaan antara perilaku dan tindakan, dan pertanyaan tentang intensionalitas dan konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan sosial (lihat bab 9). Ketiga, ada juga fitur umum dari sistem sosial yang tetap relevan dengan penyelidikan teoretis, terlepas dari kekhawatiran spesifik atau lokal. Ada juga perdebatan penting tentang hubungan antara masalah etika, kekuatan politik, dan fungsi sosial dari teori sosial. Perdebatan ini membentuk tanggung jawab intelektual terhadap kehidupan publik. Akhirnya, ada pertanyaan dan masalah sistematis yang berkaitan dengan hubungan intelektual, misalnya antara antropologi, ilmu politik, dan ekonomi sebagai komponen teori sosial. Pertanyaan-pertanyaan ini berkaitan dengan struktur dan batasan ilmu-ilmu sosial sebagai metode untuk memahami fenomena sosial.
APA ITU TEORI SOSIAL?
Mengapa kita harus menganggap serius teori sosial? Sebelum kita dapat menjawab pertanyaan ini, kita perlu memahami apa yang dimaksud dengan "teori sosial." Sebagai perbedaan awal, mari kita katakan secara sederhana bahwa "teori sosiologis" adalah bagian dari karakterisasi "teori sosial" yang lebih umum ini. Menjawab pertanyaan ini tentang apa yang dimaksud dengan teori sosial itu rumit, tetapi tugasnya mungkin lebih mudah dengan melihat beberapa contoh sejarah. Mendefinisikan teori sosial tampaknya dulunya adalah hal yang mudah. Mari kita ambil dua catatan awal teori sosial sebelum melihat beberapa pendekatan kontemporer. Menulis dalam edisi revisi pada tahun 1970 untuk A Reader's Guide to the Social Sciences, Peter Blau dan Joan Moore merasa cukup hanya untuk membedakan antara teori besar perubahan skala besar dan teori kisaran menengah yang lebih terkait erat dengan data empiris. Meliputi teori institusi sosial secara umum masih dilakukan oleh sosiolog seperti Pitrim Sorokin dan Talcott Parsons, tetapi mereka memperhatikan bahwa “Peningkatan jumlah studi empiris secara teoritis berorientasi, menangani masalah-masalah yang ditimbulkan oleh teori sosial dan berusaha untuk memperbaiki teori prinsip berdasarkan temuan empiris ”(Blau dan Moore 1970: 20). Sebagai contoh terkemuka, mereka mengutip karya Seymour Martin Lipset, Michael Trow, dan James Coleman (1956) tentang demokrasi persatuan dan George Homans (1950) tentang The Human Group.
Dalam membuat perbedaan ini, mereka tentu saja merefleksikan gagasan "teori kelas menengah" yang telah dikembangkan oleh Robert K. Merton dalam Teori Sosial dan Struktur Sosialnya (1963) sebagai tanggapan terhadap kritik terhadap teori umum yang dianggap terlalu abstrak dan umum. Merton, mungkin teoretikus sosial Amerika paling berpengaruh dari generasinya, mencatat bahwa berbagai jenis pekerjaan akademik sering disatukan bersama di bawah gagasan teori sosiologis - metodologi; orientasi sosiologis umum; analisis konsep sosiologis; interpretasi sosiologis post factum; generalisasi empiris, dan akhirnya teori sosiologis itu sendiri. Meratapi keterputusan yang terlalu sering antara penelitian empiris dan teori berteori, Merton mengembangkan gagasan teori rentang menengah seperti yang diilustrasikan dalam pengembangan sendiri teori kelompok referensi. Masalah menghubungkan teori sosial dengan pekerjaan empiris dan sebaliknya, tetap menjadi masalah endemik dalam sosiologi.
Mari kita mengambil upaya awal lain untuk mendefinisikan teori, yaitu esai Leon Bramson tentang "Teori Sosial" dalam A Guide to the Social Sciences (1966). Bramson bermanfaat membedakan antara tiga makna mendasar dari teori sosial. Yang pertama berarti usaha untuk memahami sifat dan cara kerja masyarakat. Dalam sosiologi "teori sosial berarti upaya untuk mencoba menjelaskan fenomena sosial dengan cara yang sama di mana fakta-fakta dunia fisik dijelaskan oleh ilmu-ilmu alam yang sedang berkembang" (Bramson 1966: 185). Singkatnya, teori sosial terdiri dari upaya ilmu-ilmu sosial seperti ekonomi, sosiologi, dan demografi untuk menjelaskan fenomena sosial atau "sosial." Tetapi Bramson mencatat makna kedua, yaitu pengembangan teori normatif tentang apa yang akan atau harus merupakan "masyarakat yang baik."
Dalam pengertian ini teori sosial tidak hanya deskriptif dan jelas tetapi normatif dan preskriptif, mungkin membangun strategi untuk menciptakan dunia yang lebih baik. Makna kedua ini telah sangat diperdebatkan karena dianggap bahwa teori masyarakat ilmiah apa pun harus bebas nilai dan netral nilai. Pembelaan terhadap pandangan ilmiah penyelidikan sosial yang kadang-kadang disebut sebagai orientasi positivistik ini secara karakteristik dilegitimasi dengan merujuk pada esai-esai terkenal Max Weber tentang objektivitas dalam ilmu-ilmu sosial yang diedit oleh Shils dan Finch (1949). Akhirnya, Bramson mencatat bahwa teori sosial sering menjadi bagian tak terpisahkan dari ideologi politik seperti fasisme dan komunisme dalam arti bahwa, misalnya, teori partai Lenin adalah "teori sosial" tentang bagaimana politik bekerja dan bagaimana mengatur kegiatan revolusioner. Dengan demikian, Bramson dengan penuh perhatian menarik perhatian bahwa teori sosial, betapapun bebas nilai, perlu dikaitkan dengan gerakan sosial dan kelas sosial yang sebenarnya. Salah satu contoh adalah fakta bahwa teori kepemimpinan Weber sendiri menjadi aspek fundamental dari politik Jerman sebagian melalui pengaruh ahli hukum Carl Schmitt.
Apa yang mungkin dikatakan seseorang tentang upaya kontemporer untuk mendefinisikan teori sosial? Sebagian besar buku teks sosiologi modern memiliki bagian pengantar tentang teori sosiologis atau teori sosial. Satu akun berpengaruh dari teori sosiologis ditawarkan oleh Walter Wallace, yang berpendapat secara persuasif bahwa teori hanyalah bagian dari proses umum penyelidikan sosiologis yang melibatkan metode, pengamatan, generalisasi empiris, hipotesis, dan teori. Secara khusus ia mencatat bahwa teori memiliki dua peran penting. Ini menentukan faktor-faktor yang peneliti harus dapat mengukur sebelum penyelidikan dan, kedua, "teori berfungsi, setelah penelitian dilakukan, sebagai bahasa umum (yaitu generalisasi empiris) dapat diterjemahkan untuk tujuan perbandingan dan integrasi logis dengan hasil peneliti lain ”(Wallace 1969: x). Salah satu contoh yang baik adalah Yayasan Sosiologi Richard Jenkins di mana di bawah judul "The Necessity of Theory", ia meminta maaf mencatat bahwa pertanyaan "apa gunanya teori?" adalah di antara "pertanyaan paling umum yang diajukan oleh non-sosiolog dan siswa" (Jenkins 2002: 31). Dia melanjutkan untuk menegaskan bahwa "teori sosiologis didefinisikan secara luas melibatkan penciptaan model abstrak dari realitas yang dapat diamati untuk membantu pemahaman kita yang lebih baik tentang apa yang terjadi di dunia manusia," dan lebih jauh teori adalah "inti dari Perspektif khas sosiologi ”di dunia manusia.
Dari survei singkat dan tidak lengkap ini, kita dapat mencatat bahwa masalah utama dalam teori sosial terkait dengan: (1) hubungan antara teori dan penelitian empiris, atau, lebih naif, antara konsep dan fakta; (2) hubungan antara teori dan nilai-nilai atau antara penyelidikan ilmiah dan penilaian (moral); dan (3) hubungan antara karya akademik (di dalam universitas dan lembaga penelitian) dan masyarakat luas, atau antara teori dan politik. Isu-isu ini sampai batas tertentu selalu antara menonjol dalam teori sosial modern - pertimbangkan upaya Karl Marx untuk menggulingkan idealisme Hegel dan untuk menyatakan bahwa titik filosofi sebenarnya adalah untuk mengubah dunia dan tidak hanya untuk memahaminya.
DUA METAFORA UNTUK TEORI
Kita dapat menggeser penekanan dari pengantar ini dengan kurang memikirkan apa itu teori sosial dan lebih memikirkan bagaimana teori sosial dilakukan dengan merujuk pada dua metafora. Pertama, kita mungkin berpikir secara metaforis tentang teori sosial sebagai perancah yang membantu kita menjelajahi data dan bergerak di sekitar realitas sosial, seperti halnya pekerja yang bergerak di sekitar permukaan luar blok kantor. Perancah teoretis memungkinkan kita untuk memeriksa data sosial dari banyak sudut, dan khususnya sebagai latihan normatif untuk mendeteksi kesalahan utama dalam tatanan sosial - seperti kondisi anomie - yang mungkin memerlukan perbaikan. Hubungan antara perancah dan bangunan bersifat interaktif dan saling mendukung. Kita tidak dapat menyiasati muka bangunan tanpa dukungan dari bangunan itu sendiri. Metafora ini dapat membantu kita merangkum pandangan bahwa teori tanpa kerja empiris kosong, tetapi data empiris tanpa teori itu buta. Teori membantu kita membangun konsep dan penjelasan untuk memahami realitas sosial.
Tentu saja, metafora selalu terbatas. Gagasan perancah mungkin menyarankan sistem konsep yang relatif netral dan universal, dengan menyiratkan hubungan pasif antara data dan teori. Untuk pindah ke metafora kedua, mungkin definisi pendek terbaik dari teori sosial telah diusulkan oleh Barry Markovsky (2005: 834) dalam volume kedua Encyclopedia of Social Theory sebagai "argumen" di mana "penulis teori" menawarkan argumen dalam upaya untuk meyakinkan pembaca bahwa satu atau lebih kesimpulan harus mengikuti serangkaian asumsi atau premis. "Saya akan memodifikasi definisi Markovsky untuk mengatakan bahwa teori seperti argumen hukum di mana pengacara (peneliti) berusaha meyakinkan juri (audiensi akademik) bahwa ada sesuatu yang terjadi dengan merujuk pada bukti (sering tidak lengkap dan diperebutkan), narasi tentang agen (yang mengaitkan motif, alasan, dan sebab-sebab) tentang mengapa dan bagaimana sesuatu terjadi (seseorang misalnya dibunuh). Sebuah teori adalah argumen di mana ahli teori sosial berusaha untuk meyakinkan orang lain tentang sifat realitas sosial dengan menggunakan bukti, narasi, firasat, konsep, dan bahkan objek material sebagai "pameran." Keputusan hukum kemudian terbuka untuk pemeriksaan lebih lanjut oleh para filsuf hukum serta oleh penjahat yang dihukum.
Singkatnya, teori adalah alat retoris, dan kesimpulan awal ini menunjukkan bahwa cara pandang teori ini konsisten dengan pragmatisme (Baert 2005). Teori bertahan atau gagal tergantung pada kekuatan retoris mereka dalam meyakinkan ilmuwan sosial lain bahwa penjelasan mereka tentang realitas sosial masuk akal, jika tidak pasti. Masuk akalnya sebuah teori sosial akan tergantung pada ruang lingkupnya, ketepatannya, dan kapasitasnya untuk membimbing kita melalui temuan-temuan empiris. Teori sosial yang baik, seperti argumen hukum yang baik, cenderung persuasif, masuk akal, dan pelit. Akhirnya kita dapat memperluas metafora untuk mengatakan bahwa, dalam hukum umum Inggris, kasus hukum dimenangkan atau hilang sebagian dengan mengacu pada hukum kasus, yaitu tradisi hukum. Teori-teori sosial yang baik dapat bersifat kumulatif daripada hanya terputus-putus dan modis. Masalah dengan teori sosial modern adalah bahwa ada lebih banyak gangguan daripada kontinuitas, dan kekuatan retoris argumen sosiologis telah kehilangan banyak hal yang masuk akal di hadapan publik. Sahabat Baru ini berusaha untuk mengembalikan kekuatan argumentatif sosiologi sebagai aspek budaya publik.
KRISIS KONTEMPORER
Teori sosial kontemporer karena itu dapat dikatakan sedang dalam krisis. Konteks dan karakter teori sosial sejak 1980-an (untuk memilih satu dekade agak sewenang-wenang) telah menjadi semakin tidak pasti dan sulit. Seperti yang ditunjukkan Stephen Turner dalam bab terakhir dari jilid ini (bab 28, masalah-masalah ini sebagian terkait dengan perubahan signifikan dalam filsafat modern yang sebagian besar memengaruhi cara-cara para sosiolog sekarang berpikir tentang teori sosial. Kita dapat menghubungkan krisis ini dalam teori sosial dengan munculnya postmodernisme, runtuhnya komunisme dunia, globalisasi ekonomi neoliberal, dan transformasi kehidupan sosial yang menyertainya. Era postmodern - yang dieksplorasi sepenuhnya oleh Jan Pakulski dalam bab 13 - dapat dikatakan telah diumumkan dengan publikasi dalam Bahasa Prancis Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition, yang diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris pada tahun 1984.
Asumsi dasar dari Sahabat Baru ini adalah bahwa teori sosial berada dalam krisis intelektual, dan lebih jauh lagi krisis intelektual ini memiliki konsekuensi penting bagi sosiologi sebagai disiplin akademis secara keseluruhan. Memedulikan masa depan sosiologi sebagai praktik akademis berarti kita perlu memperhatikan kesulitan teori sosial kontemporer. Krisis sosiologi ini sebenarnya adalah bagian dari masalah yang lebih besar dalam ilmu sosial dan humaniora. Salah satu aspek dari krisis ini adalah revolusi dalam filsafat ilmu-ilmu sosial dan epistemologi di mana kepastian positivisme, empirisme, dan objektivisme telah berkurang di hadapan desakan bahwa tidak ada pengamatan teori-netral dari kenyataan, bahwa semua teori adalah konteks- tergantung, dan bahwa pretensi netralitas ilmiah hanya itu - pretensi. Masalah yang dihadapi teori diakui misalnya dalam Anthony Giddens dan Teori Sosial Jonathan H. Turner Hari Ini, di mana mereka mengamati bahwa asumsi teori-netral tentang penelitian telah ditolak, dan yang lebih penting "sains dianggap sebagai upaya interpretatif, sehingga masalah makna, komunikasi dan terjemahan langsung relevan dengan teori-teori ilmiah ”(Giddens dan Turner 1987: 2). Konsekuensinya adalah "kekecewaan yang meningkat" dengan asumsi ilmu sosial arus utama.
Apa sifat krisis ini? Sebenarnya kita dapat berbicara tentang krisis ganda, yaitu krisis sosial dan krisis teorinya. Krisis dalam teori sosial dapat diringkas dengan mudah. Ini melibatkan (1) fragmentasi teori sosial menjadi teori budaya, teori film, teori kritis, teori feminis, teori aneh, dan sebagainya; (2) pengabaian luas atau skeptisisme terhadap teori klasik; (3) meningkatnya ketergantungan pada filsafat, sastra, dan humaniora (kontinental) untuk inspirasi; (4) perceraian yang semakin mendalam antara teori dan penelitian; (5) ketidakmampuan untuk memberikan banyak wawasan tentang isu-isu modern besar seperti polusi lingkungan, perang intensitas rendah dan kerusuhan sipil, terorisme, kelaparan, dan perbudakan global; dan akhirnya (6) kecenderungan teori sosial menjadi narsis, sehingga mengarah ke teori tentang teori atau teori tentang para ahli teori. Dalam masalah terakhir ini, kita dapat mendaftarkan perbedaan antara teori sosial orde pertama dan orde kedua. Dalam teori urutan pertama, ada konsentrasi pada penciptaan kerangka kerja konseptual asli yang ditujukan untuk sesuatu. Kita dapat mengambil hampir semua contoh. Tipologi gereja-sekte berusaha menjelaskan mengapa seiring waktu gerakan-gerakan sektarian evangelis cenderung menjadi denominasi dengan birokrasi dan pelayanan profesional (Wilson 1961). Sebaliknya buku teks tentang sosiologi agama seperti The Blackwell Companion to Sociology of Religion (2001) karya Richard Fenn (2001) adalah buku tentang teori sosiologis dan jelas bukan teori organisasi keagamaan seperti itu. Jelas ada tempat untuk penafsiran dan penafsiran, tetapi kegiatan-kegiatan ini tidak, betapapun briliannya, teori-teori fenomena sosial.
Secara lebih rinci, krisis dapat diilustrasikan dengan merujuk pada pengaruh postmodernisme, poststrukturalisme (lihat bab 6) dan filosofi pragmatis skeptis Richard Rorty. Reputasinya pada awalnya dibangun di atas filsafat sainsnya, yaitu Philosophy and the Mirror of Nature (1979), di mana ia berpendapat bahwa para filsuf harus meninggalkan fantasi bahwa kebenaran filosofis dapat semata-mata merupakan cermin dari (atau ke) alam. Jika ada kebenaran filosofis, itu bukan sekadar cermin dari realitas objektif. Karena Rorty berpendapat bahwa semua pengamatan terhadap alam bergantung pada teori dan bahwa teori korespondensi kebenaran tidak dapat dipertahankan, ia menolak realisme sebagai posisi ilmiah yang masuk akal. Rorty berpendapat bahwa filsafat profesional telah mengabaikan relevansi sejarah dengan pemahaman konsep-konsep filosofis, terutama karena para filsuf telah menolak pandangan bahwa konsep-konsep itu tergantung pada konteks. Bagi Rorty, tugas para filsuf pada dasarnya sederhana, yaitu membantu para pembacanya meninggalkan ide-ide usang dan menemukan cara berpikir yang lebih bermanfaat tentang masyarakat dan kehidupan mereka. Dengan demikian, filsafat adalah produk dari waktu dan tempat tertentu dan bukan narasi besar.
Pendekatan terhadap klaim kebenaran ini berutang banyak pada John Dewey dan Ludwig Wittgenstein, yang kepadanya kemampuan untuk menegaskan klaim kebenaran adalah fungsi dari bahasa, dan bahasa paling baik dilihat sebagai serangkaian praktik sosial. Hasil dari pragmatisme Dewey adalah untuk menghancurkan tradisi Cartesian bahwa Kebenaran dapat dipahami oleh Pikiran yang Terpisah, dengan demikian memperkenalkan sosial ke dalam jantung setiap perdebatan tentang kebenaran dan kenyataan. Akhirnya, kebenaran tidak terjadi pada tingkat fakta tetapi hanya pada tingkat proposisi, dan objektivitas berarti konsensus antar-subyektif.
Sementara gagasan Rorty tentang konsensus agaknya mirip dengan gagasan bahwa teori sosial adalah sebuah argumen, ada masalah penting bahwa argumen sosiologis atau teori orde pertama harus menarik beberapa gagasan tentang independensi bukti. Dalam metafora perancah, Rorty mungkin terpaksa berdebat bahwa tidak ada bangunan di luar perancah; hanya ada perancah. Salah satu konsekuensi dari argumen tipe Rorty adalah bahwa terlalu banyak dari apa yang dianggap "teori sosial" hanyalah refleksi pada teori sosial daripada masalah yang ada di baliknya; dengan kata lain, ini mengasumsikan status order kedua. Sederhananya, saya ingin mengklaim bahwa teori harus menjadi argumen tentang sesuatu dan bukan hanya argumen tentang argumen.
Apa elemen dari solusi untuk apa yang saya anggap sebagai krisis dalam teori sosial modern? Ini dapat disebutkan secara sederhana sebagai: pembelaan sosiologi klasik dan gagasan tentang tradisi sosiologis yang vital; upaya untuk menghubungkan dan dalam beberapa kasus menghubungkan kembali sosiologi dengan disiplin ilmu sejenisnya seperti demografi (lihat bab 22) dan ekonomi (lihat bab 18); kebutuhan untuk memiliki pemahaman yang kuat tentang sosiologi historis (lihat bab 20); pengembangan sosiologi hak asasi manusia dan keadilan (lihat bab 25; pentingnya memperhatikan isu-isu sosial dan politik utama, dan menghindari pilihan artifisial antara argumen sosiologis dan penilaian etis).
Dikutip dari Buku The New Blackwell Companion To Social Theory.
Agar pembaca dapat mengulas lebih jauh tema pembahasan di atas, maka kami lampirkan versi luring (offline) pdf di bawah ini.
The New Blackwell Companion To Social Theory pdf
Diposting oleh senata prasetia di 22.03
Kirimkan Ini lewat EmailBlogThis!Berbagi ke TwitterBerbagi ke Facebook
0 komentar:
Posting Komentar
Posting Lebih Baru Posting Lama Beranda
Langganan: Posting Komentar (Atom)
Senata.ID -Strong Legacy, Bright Future
Senata.ID - Hidup Bermanfaat itu Indah - Orang boleh pandai setinggi langit, tapi selama ia tidak menulis, ia akan hilang dalam masyarakat & sejarah. Menulis adalah bekerja untuk keabadian -Pramoedya Ananta Toer

annotation: header footer